Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Это сражение укрепит наш общий дом

Ван И, Министр иностранных дел КНР

Китайский народ и народы всех стран мира сплотились воедино в борьбе против коронавирусной инфекции COVID-19

Столкнувшись с внезапной и беспрецедентной вспышкой эпидемии, китайский народ и народы всех стран мира сплотились воедино в борьбе против вируса, тем самым открыв новую страницу в истории строительства Сообщества единой судьбы человечества.

Фридрих Энгельс однажды сказал: «Не существует ни одного великого исторического бедствия, которое бы не уравновешивалось историческим прогрессом». Человечество развивается и закаляется именно в борьбе с разного рода заболеваниями и бедствиями. Отсюда следует, что инфекция COVID-19 не сможет помешать ни китайской нации, идущей уверенными шагами по пути великого возрождения, ни течению времени, ведущему народы мира к цивилизации и прогрессу.

I

С момента вспышки эпидемии ЦК КПК, ядром которого является товарищ Си Цзиньпин, проявляя твердую решимость обеспечить сохранность здоровья своего народа и народов мира, объединяет весь многонациональный народ и всеми силами дает отпор в тотальной народной войне с эпидемией. Немалой ценой и большими жертвами нам удалось сдержать распространение эпидемии в стране и добиться значительных результатов в этой схватке. Китайский народ, вовлеченный в борьбу с эпидемией, получил огромную помощь и искреннюю поддержку международного сообщества, а также сыграл немаловажную роль в защите безопасности глобального общественного здравоохранения.

Опыт Китая имеет важное значение для всемирной борьбы против эпидемии. Генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин, восприняв эпидемию как большое испытание, лично руководил и лично отдавал распоряжения. Правительством Китая были оперативно приняты самые всесторонние, самые строгие и всеобъемлющие меры профилактики и контроля эпидемии. За максимально короткое время была создана открытая система профилактики и контроля эпидемии с мобилизацией всего китайского народа. Принято важное решение о закрытии всех выездов из провинции Хубэй и города Ухань, собраны специалисты и ресурсы для лечения больных, госпитализированных в перепрофилированные медицинские учреждения, достигнуто строгое выполнение стратегии «четырех типов ранних действий: раннее выявление, раннее оповещение, ранняя изоляция и раннее лечение». В результате более чем двух месяцев тяжелейшей борьбы Китай стал одной из первых стран, которой удалось обуздать распространение инфекции. Уже месяц наблюдаются лишь единичные случаи заражения внутри страны, запрет на выезд из провинции Хубэй и города Ухань снят, удалось пресечь распространение эпидемии по стране. Будучи страной, раньше всех сообщившей международному сообществу об эпидемии и ее опасности уже на ранних стадиях, Китай своими силами, умом и самоотверженностью удерживал оборону для всего мира, накопив ценный опыт для глобальной войны против эпидемии и укрепив уверенность в победе. Наряду с этим Китай комплексно и планомерно стимулирует восстановление социально-экономической активности в стране, уровень загрузки производственных мощностей крупных промышленных предприятий по стране достиг 98,6%, а средний коэффициент возврата людей на рабочие места — 89,9%, индекс деловой активности PMI обрабатывающих отраслей в марте вновь вырос на 16,3% в сравнении с прошлым месяцем. Будучи «мировой фабрикой», Китай первым возобновил производство, что значительно смягчило острую нехватку медицинских товаров в мире, способствуя скорейшей нормализации развития мировой экономики.

Инициатива, предложенная Китаем, служит ориентиром для мирового сотрудничества в борьбе с эпидемией. Как отметил Генеральный секретарь Си Цзиньпин, вирус не знает границ и рас, победить его можно только общими усилиями международного сообщества. С момента вспышки эпидемии Си Цзиньпин находится в тесном контакте с лидерами других стран для согласования совместных противоэпидемических действий. По данным на 12 апреля, Генеральный секретарь ЦК КПК провел переговоры и встречи с премьер-министром Камбоджи, президентом Монголии, президентом Пакистана, гендиректором ВОЗ, а также 36 телефонных контактов с 29 руководителями иностранных государств, в числе которых лидеры России, США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Испании, Бельгии, Республики Корея, ЮАР, Эфиопии, Бразилии и Чили, а также с Генсеком ООН и главами других международных организаций. Телеграммы поддержки были адресованы лидерам более 10 стран, включая Республику Корея, Италию, Иран, Францию, Германию, Испанию, Сербию, руководителям ЕС и других региональных организаций. В них выражалась искренность намерений Китая и его готовность сплотиться с мировым сообществом перед лицом опасности, что значительно способствует укреплению уверенности и сплоченности человечества в борьбе с эпидемией. Генеральный секретарь Си Цзиньпин принял участие в экстренном саммите G20 и выдвинул четыре важные инициативы: развернуть решительную борьбу глобального масштаба с эпидемией COVID-19; организовать эффективное международное сотрудничество по профилактике и контролю эпидемии; активно поддерживать роль международных организаций; наращивать координацию международной макроэкономической политики. Вместе с этим Си Цзиньпин выступил с целым рядом конкретных предложений: о содействии совместной разработке лекарственных препаратов и вакцин, о предоставлении доступа другим странам к китайской онлайн-базе данных о COVID-19, о распространении полного, систематического и эффективного руководства по профилактике и контролю эпидемии, о предоставлении помощи нуждающимся странам в рамках G20, об обеспечении стабильности глобальной цепи производства и поставок, о проведении совещания на высоком уровне, посвященного вопросам безопасности глобальной системы общественного здравоохранения. Все эти предложения позволяют четко определить необходимый вектор движения совместной борьбы против эпидемии, что вызывает широкое одобрение международного сообщества. Премьер Госсовета КНР Ли Кэцян также провел телефонные разговоры со многими лидерами стран и принял участие в экстренном саммите руководителей А-СЕАН, Китая, Японии и Республики Корея («10+3») по COVID-19 в формате видеоконференции, что дает мощный толчок противоэпидемическому сотрудничеству в восточноазиатском регионе.

Проявляя ответственность, Китай оказывает мощную поддержку другим странам в борьбе с пандемией. Как отметил Генсекретарь ЦК КПК Си Цзиньпин, «готовность к наращиванию международного противоэпидемического сотрудничества говорит о Китае как об ответственной мировой державе и демонстрирует необходимость построения Сообщества единой судьбы человечества». С момента вспышки эпидемии Китай уделял особое внимание международному сотрудничеству. Осуществлялось плотное взаимодействие с другими странами и ВОЗ, которой было пожертвовано 20 млн долларов для борьбы с COVID-19. Китай немедленно сообщил о вспышке эпидемии, быстро расшифровал геном вируса и поделился им с другими странами, что помогло в сжатые сроки в борьбе с эпидемией. В рамках регионального противоэпидемического сотрудничества по нашей инициативе были проведены такие мероприятия, как специальная встреча министров иностранных дел «Китай — АСЕАН» по ситуации с COVID-19, пятая встреча министров иностранных дел в рамках сотрудничества в бассейне реки Ланьцан-цзян-Меконг, видеоконференция министров иностранных дел Китая, Японии и Республики Корея по борьбе с COVID-19. Создан механизм совместной профилактики и контроля с Республикой Корея и другими соседними странами, что играет важную роль в сдерживании распространения инфекции и поддержании торгово-экономического сотрудничества. Мы открыто и бескорыстно делимся с другими странами своим опытом, а также своими наработками в области диагностики и лечения. На доступной всем онлайн-платформе размещены уже семь изданий с описанием методов диагностики и лечения, а также шесть изданий с рекомендациями по профилактике и контролю эпидемии. По состоянию на 12 апреля в формате видеоконференций состоялись 83 совещания китайских специалистов в области здравоохранения с коллегами из 153 стран, обсуждены методы и способы борьбы с эпидемией. 14 делегаций китайских медицинских экспертов были направлены в 12 стран, а именно — в Иран, Ирак, Италию, Сербию, Камбоджу, Пакистан, Венесуэлу, Филиппины, Мьянму, Лаос, Казахстан и Россию, где их работа была высоко оценена. Несмотря на большую нагрузку, связанную с по-прежнему тяжелой борьбой против эпидемии внутри страны, Китай стремится всячески помочь другим странам.

По линии правительства и общественности Китая доставлено и доставляется множество партий гуманитарных грузов с необходимыми медицинскими изделиями в более чем 140 стран и международных организаций. В полной мере используя преимущества своих производственных мощностей, мы своевременно открыли доступ на рынок медицинских изделий и каналы поставок. Порядка 60 стран, регионов и международных организаций заключили с китайскими поставщиками контракты о закупках противоэпидемических изделий. С 1 марта по 10 апреля Китай в общей сложности экспортировал 7,12 млрд медицинских масок, 55,57 млн комплектов защитных костюмов, 3,59 млн инфракрасных термометров, 20,1 тысячи аппаратов ИВЛ, 13,69 млн пар защитных очков. Программы «Помощь из Китая» и «Сделано в Китае» являются неиссякаемым ресурсом для всего мира в борьбе с пандемией COVID-19.

Китай всячески способствует накоплению ценных знаний человечества ради победы над пандемией. В том, что Китай одержал победу над эпидемией, мы обязаны могучему руководству ЦК КПК, ядром которого является товарищ Си Цзиньпин, честности правительства Китая перед народом, хорошо продуманным и эффективным действиям против эпидемии. Обязаны и усердным стараниям 1,4 млрд соотечественников, сражающихся в едином порыве, а также искренней поддержке множества стран, сопереживающих Китаю. Китай достойно ответил на вызов, объективную и справедливую оценку даст сама история. Ничто не сможет опорочить или исказить истину. Паника, разрозненность и тем более поиск крайнего ни к чему хорошему не приведут. Только благодаря вере, единству и взаимодействию можно достичь победы. С момента распространения эпидемии по многим регионам мира мы многократно непреклонно заявляли о своей четкой позиции. Преодоление особо опасных инфекционных заболеваний, которые Генеральный секретарь Си Цзиньпин назвал врагом всего человечества, будет невозможным без решимости, совместных усилий и сплоченного взаимодействия мировой общественности. В этой связи я как министр иностранных дел Китая поддерживаю контакты с коллегами из десятков стран, а наши послы и дипломатические представительства в разных странах посредством интервью, заявлений и статей ведут активный диалог с миром. В результате чего все больше и больше стран понимают и одобряют нашу позицию, а мысли о недопустимости навешивания ярлыков, политизации борьбы с пандемией и очернения доброго имени некоторых стран стали консенсусом международного сообщества.

II

Вспышка эпидемии COVID-19 стала серьезной чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, которая распространялась самыми быстрыми темпами, вызвала географически самое масштабное инфекционное заболевание и с трудом поддается сдерживанию с точки зрения профилактики и контроля в стране с момента основания Китайской Народной Республики. Эпидемия стала беспрецедентным глобальным кризисом. В этой борьбе мы на дипломатическом поприще непреклонно реализуем важные поручения Генсекретаря Си Цзиньпина и решения ЦК КПК, укрепляем «четыре сознания» (политическое сознание, сознание интересов целого, сознание ядра, сознание равняться на ЦК), углубляем «уверенность в четырех направлениях» (уверенность в пути, теории, строе и культуре социализма с китайской спецификой), добиваемся «двойной защиты», смело берем на себя ответственность, вводим новшества и преодолеваем трудности. Принимая самое активное участие, мы всеми силами создаем благоприятные внешние условия — для тотальной народной борьбы по профилактике и контролю над эпидемией, для активного содействия международному профилактическому развитию, для внедрения современных аспектов в дипломатию великой державы с китайской спецификой. В этой ожесточенной борьбе без выстрелов мы еще глубже убедились в следующем.

Первое. Необходимо твердо придерживаться централизованного и единого руководства партии. Коммунистическая партия Китая — это политическая партия, которая стремится к благополучию китайского народа, к прогрессу человечества. С момента вспышки эпидемии ЦК КПК, ядром которого является товарищ Си Цзиньпин, взял на себя контроль за ситуацией и разработал стратегические планы. Было проведено 10 заседаний Постоянного комитета Политбюро ЦК, впервые создана центральная руководящая группа по противодействию эпидемии, а также изучена внутренняя и международная ситуация. Эта группа принимала своевременные меры для решения основных вопросов профилактики и борьбы с эпидемиями. Генеральный секретарь Си Цзиньпин дал целый ряд важных поручений, в том числе по дипломатической работе в контексте противодействия эпидемии, сыграл решающую роль в ориентации внешнеполитической деятельности в сложившихся условиях и продвижении международного сотрудничества, продемонстрировав решимость и мужество в период кризиса. Все дипломатические работники Китая, в первую очередь члены Компартии, смело бросились на передовую борьбы против коронавируса, добросовестно выполняют служебные обязанности в стране и за рубежом, своими действиями воплощают в жизнь основные ценности китайского дипломата — преданность, ответственность и самоотверженность. Факты доказали, что поддержка централизованного и единого руководства партии является не только политической гарантией преодоления эпидемии в стране, но и источником уверенности в нашей совместной работе по противодействию инфекции.

Второе. Твердо придерживаться концепции «народ — превыше всего». Во время борьбы с эпидемией Генеральный секретарь Си Цзиньпин неоднократно подчеркивал, что безопасность жизни и физическое здоровье людей всегда должны быть приоритетом. Он также поручил усилить поддержку китайских граждан за рубежом. Мы на дипломатическом поприще также придерживаемся антропоцентрического подхода и концепции «дипломатии во имя народа», мобилизуем все ресурсы и прилагаем максимум усилий, чтобы быть в курсе каждого конкретного случая и обстоятельств у со-отечественников, настроить их на взаимную помощь в у-словиях эпидемии. Мы связались с местными каналами удаленной диагностики и лечения, а также отправили совместные рабочие группы для оказания сервисной поддержки. Установили специальный страховой механизм для круглосуточной консульской защиты. С момента вспышки мы последовательно отправляли чартерные рейсы, чтобы забрать граждан провинции Хубэй и других китайских граждан, которые оказались в затруднительном положении, из-за рубежа. После распространения эпидемии в других станах мы также координировали отправку 17 чартерных рейсов, чтобы забрать китайских граждан, которые находились в затруднительном положении, из стран с серьезной эпидемической ситуацией. Был создан центр экстренного реагирования для предотвращения завоза заболевания и для эффективного контроля эпидемической ситуации внутри страны. Требовали от посольств и генконсульств за рубежом в срочном порядке помочь китайским студентам, особенно студентам, находившимся в странах с тяжелой эпидемической ситуацией, снабжали каждого нуждающегося аптечками с противоэпидемическими средствами — мас-ками, дезинфицирующими средствами. Менее чем за два месяца горячая линия консульской защиты обработала 170 тысяч звонков, установив мост поддержки между Родиной и зарубежными странами. Эти усилия были высоко оценены китайскими соотечественниками в стране и за рубежом, что вдохновило нас на дальнейшие действия.

Третье. Твердо придерживаться главной цели построения Сообщества единой судьбы человечества. Семь лет назад Генеральный секретарь Си Цзиньпин впервые предложил крупную инициативу по созданию Сообщества единой судьбы человечества. Семь лет спустя эта внезапная и стремительная эпидемия заставила нас осознать, что все страны в мире связаны и разделены судьбой, осознать, насколько важно ускорить создание Сообщества единой судьбы человечества. В то время когда ситуация в Китае по профилактике эпидемии и борьбе с ней была наиболее сложной, более 170 национальных лидеров, более 50 лидеров международных и региональных организаций и более 300 иностранных политических партий и политических организаций направили китайским руководителям письма, в которых выражали свои соболезнования и поддержку. Более 70 стран и международных организаций предоставляли материалы и другую помощь Китаю. Люди всех стран на разных языках выражали свою поддержку городу Ухань и Китаю. Мы всегда будем помнить и дорожить этой искренней дружбой. В настоящее время перед лицом все более серьезной глобальной эпидемической ситуации китайцы испытывают сочувствие и оказывают ответную помощь. Мы неоднократно организовывали международные видео-конференции и бескорыстно делились опытом борьбы с эпидемией с другими странами. Неоднократно направляли группы китайских экспертов за рубеж для борьбы против эпидемии, мобилизовали работу фабрик и заводов на круглосуточное производство необходимых защитных материалов, неоднократно направляли партии необходимых защитных средств и медикаментов во все страны мира. Выручить друга из беды — вот это и есть настоящая любовь. В борьбе с эпидемией китайский народ и народы мира создали прекрасную картину международного гуманизма, которая стала наилучшей интерпретацией концепции Сообщества единой судьбы человечества.

III

В настоящее время эпидемия пневмонии расползается по всему миру, глобальная борьба против пандемии находится на ключевой стадии. Китайские дипломаты, руководствуясь идеями Си Цзиньпина о дипломатии, будут психологически и практически готовы к развитию ситуации за рубежом на долгосрочную перспективу. Мы будем тесно сотрудничать с международным сообществом для достижения окончательной победы над эпидемией.

Во-первых, необходимо провести глобальную совместную оборону и совместный контроль, чтобы как можно скорее остановить растущую тенденцию распространения эпидемии. Эпидемия COVID-19 — это общий вызов. Для достижения окончательной победы каждый член международного сообщества является незаменимым. Китай будет и впредь активно работать над созданием совместного механизма защиты и совместного контроля с различными партнерами, укреплять обмен информацией со всеми странами, осуществлять противоэпидемическое сотрудничество, такое как научные исследования и разработки в области лекарственных средств и вакцин. Мы будем делать все, чтобы как можно скорее остановить трансграничное распространение эпидемии и содействовать укреплению китайских сил в создании глобальной линии защиты от эпидемии. Мы будем тесно сотрудничать с соседними странами в создании регионального механизма связи в чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения, для того чтобы повысить скорость реагирования. Мы будем и впредь оказывать помощь в рамках наших возможностей странам, остро нуждающимся в поддержке, активно помогать Африке и развивающимся странам в укреплении их систем общественного здравоохранения и повышении их потенциала реагирования. Мы готовы укреплять противоэпидемическое сотрудничество с крупными странами, выполнять свои обязанности и защищать нашу планету.

Во-вторых, придерживаться принципов многосторонности и содействовать повышению эффективности глобальной системы общественного здравоохранения. После вспышки эпидемии ВОЗ активно выполняла свои обязанности, отстаивая объективную, научную и справедливую позицию, играла важную координационную ведущую роль в оказании странам помощи в борьбе с эпидемией и содействии международному сотрудничеству в борьбе с эпидемией. Эта роль ВОЗ широко приветствуется международным сообществом. Китай будет и дальше поддерживать работу ВОЗ и ее роль в глобальном противоэпидемическом сотрудничестве и создаст сообщество здоровья и благополучия человека. Китай будет поддерживать тесную связь с членами G20 («большой двадцатки»), укреплять сотрудничество и поддержку противоэпидемической работе и свое-временно проведет совещание высокого уровня по глобальной безопасности общественного здравоохранения. Китай будет активно укреплять сотрудничество в области здравоохранения «Один пояс, один путь» и совместно строить «Здоровый шелковый путь». В эпоху экономической глобализации различные традиционные и нетрадиционные проблемы безопасности продолжают приносить все новые испытания. Китай будет придерживаться принципов многосторонности, укреплять и совершенствовать глобальную систему управления, ядром которой является Организация Объединенных Наций.

В-третьих, усиливать координацию и взаимодействие в интересах сплоченности глобальной борьбы с коронавирусом. Перед лицом пандемии совместная работа является единственным правильным выбором для всех стран мира. Для победы над врагом, не имеющим государственных границ, единство и сотрудничество — самое мощное оружие международного сообщества. Все страны должны объединить усилия для скорейшего налаживания глобального противоэпидемического сотрудничества. Перед лицом кризиса любые жалобы, обвинения и оправдания не помогут сосредоточиться на противодействии эпидемии встране — лишь могут привести к расколу международного сообщества. Это только подорвет международное сотрудничество в борьбе с эпидемией и в конечном итоге нанесет ущерб интересам всех стран. Мы будем поддерживать подавляющее большинство стран мира, решительно откажемся от идеологических предрассудков, чтобы эффективно сформировать мощную объединенную силу для борьбы с эпидемией. Пусть это сражение станет для нас уникальным шансом укрепления земного шара как «общего дома» и «глобальной деревни», где вместе мы разделяем счастье и невзгоды.

В-четвертых, наращивать макроэкономическую координацию в целях купирования нисходящей тенденции мировой экономики. Эпидемия нанесла сильный удар по глобальному производству и спросу, в результате нарастает риск спада мирового хозяйства. Китай будет комплексно продвигать контрольно-профилактическую работу и социально-экономическое развитие, ускорять всестороннее восстановление порядка, производства и жизни, строго соблюдая меры предосторожности. Будем неуклонно расширять реформы и открытость, играть конструктивную роль в стабилизации мировой экономики. Ориентируясь на «постэпидемический период», Китай готов к координации макроэкономической политики со всеми странами, принимая необходимые меры для стабилизации глобальных цепочек производства и поставок, содействовать либерализации торговли и инвестиций. Чтобы глобальная экономика уверенно прошла испытания и вышла на более сбалансированный и устойчивый рост.

Эпидемия в конце концов пройдет, победа обязательно будет за нами. Мы твердо верим, что под сильным руководством ЦК КПК, ядром которого является товарищ Си Цзиньпин, Китай, несомненно, станет первым, кто одержит всеобъемлющую победу в борьбе с эпидемией. Мы также твердо верим, что, если все страны мира объединятся и будут искренне сотрудничать, человечество сможет противостоять испытаниям, вызванным эпидемией. После эпидемии дружба между Китаем и миром будет укрепляться, сотрудничество между Китаем и миром будет более прочным, концепция Сообщества единой судьбы человечества еще глубже укоренится в сердцах людей. Все страны все активнее будут содействовать осуществлению концепции Сообщества единой судьбы человечества!

Китай > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 8 мая 2020 > № 3376555 Ван И

ТОЧКА НЕВОЗВРАТА ДЛЯ ЕГИПТА?

ДЕНИС МИРГОРОД

Кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений, политологии и мировой экономики ИМО Пятигорского Государственного Университета.

Египет накопил такое количество внутренних проблем, что стоит на пороге социально-политической и экономической катастрофы. Несмотря на потерю статуса регионального лидера, он остаётся одним центров силы на Ближнем Востоке, формирующим хрупкую региональную систему безопасности. И она может кардинальным образом измениться из-за крайне негативной динамики в Египте.

На протяжении долгого времени Египет считался одним из образцов стабильности и безопасности. Естественно, с учётом поправки на региональную специфику Ближнего Востока. Текущее положение дел в стране формирует крайне негативную динамику, которая в перспективе может привести к беспрецедентному даже по меркам региона социально-политическому взрыву, способному нанести практически непоправимый урон всему Ближнему Востоку и, соответственно, повлиять на сопутствующие процессы глобальной повестки.

Критический рубеж

На фоне постоянного шквала проблем Ближнего Востока несколько в тени остаётся кризисное состояние Египта, который долгое время не без успеха претендовал на роль регионального лидера, а также флагмана суннитского арабского мира. С началом нефтяного бума (1973–1985) статус страны претерпел существенные изменения – постепенно центр принятия ближневосточных арабских решений стал смещаться в сторону углеводородных монархий Аравийского полуострова.

Проблемы Египта, связанные с утратой статуса регионального лидера, имеют множество вводных, одной из которых является неконтролируемый рост населения. Так, онлайн-счётчик на официальном сайте Государственного агентства по статистике Египта, отсчитывающий в реальном времени численность населения, в феврале 2020 г. перевалил отметку в 100 миллионов человек. Этот демографический рубеж многими экспертами неоднократно характеризовался как «точка невозврата» и начало длительного неуправляемого кризиса, способного привести к самым удручающим последствиям военно-политического, а также социально-экономического свойства и для Египта, и для ближневосточного региона.

Подобные оценки связаны с отсутствием потенциала к долгосрочному обеспечению продовольственной, социальной, экономической и политической безопасности в новых реалиях.

Безусловно, рост населения не стал сиюминутной проблемой, и власти Египта пытались проводить политику регуляции в этой сфере (например, кампания «Двух достаточно»). Однако довести уровень рождаемости до приемлемых значений так и не удалось – средний прирост за последние десять лет составил около двух процентов. По оценкам ООН, если страна не обуздает нынешние темпы рождаемости, то Египту через десять лет потребуются дополнительно 400 тысяч врачей и более миллиона учителей. Усугубится и без того сложная ситуация на рынке труда, который может получить в среднесрочной перспективе до 5 миллионов свободных рук к уже имеющемуся высокому показателю безработицы. Средний возраст необеспеченных работой будет менее 25 лет, что сформирует в стране настоящую армию молодых невостребованных людей, готовых к активным действиям по смене текущей системы государственного управления. Дополнительным негативным фактором обострения обстановки в стране послужил политический кризис (2011–2014), когда развернулась борьба за власть между военными и «Братьями-мусульманами», что погрузило страну в управленческий хаос и привело к потере жизненно необходимого времени для решения первоочередных вопросов.

Целый комплекс дополнительных проблем одновременно и усугубляет положение, и является частичной причиной существующего кризиса в Египте. Страна ограничена в ресурсах, обременена особенностями своего географического положения, находится в тисках внутриполитических противоречий, лишена адекватного восприятия действительности со стороны высшего руководства, истощена многими малоэффективными затратными инфраструктурными проектами – и всё это в рамках отрицательной динамики региональной и глобальной повесток.

Дельтовидная проблема

Главной географической особенностью Египта, из которой проистекают множество его социально-политических проблем, является тотальная зависимость государства от её единственной водной артерии – Нила. Практически вся экономика страны, инфраструктура, плотность населения, продовольственная безопасность и многие другие факторы зависят от этой реки.

В этом контексте подробнее хотелось бы остановиться именно на вопросах водоснабжения и продовольственном обеспечении. Ещё в 1970-е гг. различные ведомства Египта отмечали, что для комфортного водоснабжения население не должно превышать отметки в 100 миллионов человек. С учётом более грамотного использования и распределения водных ресурсов эта цифра была увеличена до 110–115 миллионов, и она будет достигнута в течение ближайших пяти лет. Некоторые эксперты говорят о десяти годах, но эта разница не играет большой роли. Спустя максимум десятилетие Египет столкнётся с проблемой нехватки воды и, соответственно, продовольствия.

Ситуация усугубляется ещё и внешним фактором – Нил не является исключительно внутренней рекой Египта. Созданная в 1999 г. группа «Инициатива Бассейна Нила», включающая Бурунди, ДРК, Египет, Эфиопию, Кению, Танзанию, Судан, Руанду и Уганду регулирует распределение водных ресурсов этой реки на основании прошлых многосторонних и двусторонних соглашений об использовании вод Нила.

Наибольшим раздражителем Каира в вопросе квотирования водных ресурсов в настоящее время является Эфиопия, которая уже подвергалась нападкам со стороны бывшего президента Египта Анвара Садата, выступавшего с угрозами решить вопрос военным путём. В настоящее время речь идёт о сооружаемой плотине «Возрождение» на реке Голубой Нил. Этот стратегический национальный проект Эфиопии может ускорить наступление водного и продовольственного кризиса в Египте. При этом Аддис-Абеба не заявляет о пересмотре давно согласованных квот. Ключевой вопрос на переговорах Египта, Судана и Эфиопии – скорость заполнения водохранилища плотины. Египет настаивает на том, что процесс должен занять не менее десяти лет, в свою очередь, согласно разным сообщениям, эфиопы намерены осуществить наполнение в срок от трёх до шести лет. В перспективе это может лишить Египет и Судан до 25 миллиардов кубометров воды в год, что угрожает двум странам засухой и неурожаем. О решимости Эфиопии в этом вопросе может свидетельствовать её отказ от участия в финальном раунде переговоров по эфиопской плотине «Возрождение», которые состоялись в Вашингтоне в конце февраля.

Исходя из этого Египет, для которого вопрос распределения квот Нила является жизненно важным, может пойти на решительные меры, способные повлечь за собой серьёзные глобальные и региональные последствия.

На данный момент вырисовываются три возможных варианта действий Каира. Во-первых, отстаивая свои национальные интересы и водную безопасность, он наносит авиаудары и разрушает плотину, для чего у него есть необходимый военный потенциал. Второй вариант – объявить о долгосрочной войне против Эфиопии и поддержать её врагов на Африканском Роге, оказать содействие сепаратистам в Огадене, аннексированном Эфиопией, встать на сторону Эритреи в её территориальных спорах с Эфиопией. Третье: руководство Египта отступает и подчиняется свершившемуся факту, избегая войны и её возможных потерь.

При третьем сценарии нынешнее руководство понесёт значительные репутационные потери. В стране всё отчётливее слышны голоса оппозиции по поводу дипломатического проигрыша Абделя Фаттаха ас-Сиси, пошедшего на большие уступки в вопросе строительства плотины «Возрождение» и «поверившего» клятвам на Коране премьер-министра Эфиопии Аби Ахмеда во время его визита в Каир почти год назад. Он пообещал, что не предпримет шагов, которые нанесут ущерб Египту и его водной безопасности. В стране активно критикуется даже недавнее вашингтонское соглашение, которое, по мнению оппозиции, содержит недопустимые уступки и компромиссы, без наличия аналогичных со стороны Судана или Эфиопии. Особо рьяные порицатели высшего руководства Египта доходят в своих рассуждениях до того, что оно, мол, прогнулось под Израиль, который, как известно, поставляет оборонительные системы для защиты плотины.

Ввод в эксплуатацию плотины «Возрождение» в целом никак не влияет на судьбу Египта – он может лишь ускорить неизбежные процессы. Правительство активно рекламирует проекты по опреснению воды, однако, даже по самым оптимистичным прогнозам, суммарная мощность таких предприятий к 2035 г. составит около 1 миллиарда кубометров воды в год, что при текущей нильской квоте в 55,5 миллиардов и сохраняющихся темпов рождаемости никак не спасёт страну от надвигающейся катастрофы.

Нил, который считается прародителем египетской цивилизации и современного государства, может привести их к закату. Нехватка воды вызовет проблемы с продовольствием, на покупку которого в больших объёмах извне у Египта попросту не хватит денег. В упадок придут многие отрасли, а города, расположенные в дельте, перестанут справляться с бесконечным ростом населения.

Потёмкинские деревни по-египетски и другие «прожекты»

С целью снижения бремени перенаселения и создания новых рабочих мест власти Египта на протяжении десятилетия повсеместно анонсируют и пытаются привлечь иностранные инвестиции в возведение так называемых «новых городов», которые должны появиться вблизи уже существующих. Нужно отметить, что в течение четырёх декад такая программа градостроительства оставалась практически единственной формой урбанистической политики Египта, которая воплотила в себе сооружение двадцати двух уже построенных или частично построенных новых городов. А в 2018 г. премьер-министр Мостафа Мадбули объявил, что правительство планирует строительство 20 новых городов четвёртого поколения на общей площади около 2500 квадратных километров, в которых, как ожидается, будет проживать около 30 миллионов человек, помимо предоставления миллионов рабочих мест. Подобные города-спутники запланированы в Каире, Гизе, Дакахлии, Бухейре, Порт-Саиде, Матрухе, Северном Синае, Бени-Суэйфе, Эль-Миньи, Асьюте, Кене, Луксоре и Асуане.

Уже построенные или частично построенные города плохо заселяются и многие из них похожи на китайские города-призраки. Египтяне крайне неохотно переезжают в новые муниципальные образования. Те, у кого есть деньги, предпочитают жить в престижных районах уже существующих городов, а у остальных нет средств на покупку там жилья.

Большинство из городских новообразований напоминают масштабные декорации, развёрнутые в пустынных районах для видимости активного развития и наличия большого потенциала. Учёные-урбанисты подчеркивают, что эти проекты малоэффективны и не будут востребованы, их главной целью является привлечение и осваивание инвестиций, а также поддержка строительного сектора Египта. В целом, суммируя существующие неангажированные прогнозы, из всех запланированных городов до ума доведён будет только Новый Каир (новая столица), который станет витриной для руководства страны. Остальные же города не будут реализованы полностью. Не стоит ожидать от их возведения экономического эффекта: эти проекты градостроительства станут прибыльными лишь для определённой группы лиц, но лишёнными стратегического смысла. Таковых накопилось уже более десятка с 1970-х годов.

Масштабные планы египетских властей часто характеризуются как гигантомания, особенно в свете целого набора исполинских индустриальных, транспортных, энергетических и других «мегапроектов». Так, в отношении уже упомянутой нами новой столицы, Халед Хусейни, представитель компании, которая её строит, заявил: «Забудьте о цифрах! Они не важны и не фиксированы. У нас есть мечта, и мы сейчас строим наши мечты». Эта сентенция – отражение того, как египетские чиновники рассматривают свои замыслы, которые аналитики считают пустой тратой денег, поскольку большинство из них экономически неосуществимы. Как и многие руководители страны до него, Ас-Сиси пытается поднять свой политический вес, объявляя огромное количество «неординарных» и столь же нереализуемых планов. Среди «11 тысяч национальных проектов» египетский президент особенно гордится новым Суэцким каналом и обрамляющей его свободной экономической зоной.

Правительство защищает крупные инфраструктурные проекты, руководствуясь собственными соображениями, – это стимулирование инвестиционной активности внутри страны, привлечение прямых иностранных инвестиций, а также расчёт на мультипликативный эффект от разогрева строительного сектора. Однако рабочие места, создаваемые этими проектами, не являются постоянными, в то же время они обременяют правительство долгами, которые оно пытается потом погасить. Инвестиции в строительный сектор, с одной стороны, создают только краткосрочные рабочие места, а с другой – поглощают треть национального бюджета. Декларируемые египетским руководством выгоды от нового Суэцкого канала также не имеют чёткого экономического обоснования и больше напоминают политические лозунги. Подобные оценки касаются и других мегапроектов – от развития Синая до индустриальной зоны в Порт-Саиде.

Блаженное неведение

В качестве ещё одной системной проблемы, ведущей Египет к масштабному кризису, можно выделить ограниченный доступ президента к объективным сведениям о реальной ситуации в стране. Абдель Фаттах Ас-Сиси окружил себя людьми, которые формируют вокруг него информационный вакуум, фильтруя данные о текущей обстановке в Египте. Об этом говорят даже люди, относящиеся к власти лояльно.

Так, например, в стране давно существует географическое разграничение населения на «южан» Верхнего Египта (саиди) и «северян» Нижнего Египта. Причём в последнее время из сугубо территориального разделения этот аспект обрёл и социально-экономический характер – примерно 40% египтян живут в Верхнем Египте, а 80% граждан, находящихся за чертой бедности, сосредоточено в южной части. Ежегодно до миллиона «саиди» пытаются переселиться на Север. Некоторые египетские политологи, оценивая сложившуюся обстановку, выражают опасения, что новая революция вспыхнет именно в Верхнем Египте. При этом особо рьяные оппозиционеры говорят, что Юг подарил стране Гамаля Абдель Насера (самого любимого политического лидера египтян) и должен сделать это ещё раз.

Соответственно, в первую очередь нужно искать решение социально-экономических проблем именно этой группы населения. Однако с начала президентства в 2014 г. Ас-Сиси посещал южные провинции считанное количество раз, предпочитая оставаться в северной части государства. Многими отмечается, что это связано именно с желанием окружения главы Египта оградить его от «лишней» информации. В стране популярна шутка о том, что Ас-Сиси смотрит на страну только из окна своего служебного автомобиля, который возит его по благополучным районам Каира и на вопрос водителю о том, все ли египтяне живут так, получает утвердительный ответ.

Оторванность президента от фактической обстановки в Египте подтверждается его заявлениями и неверным целеполаганием, которое затрагивает вопросы, не решающие первоочередных проблем простых египтян. Помимо отчаяния в связи с постоянно ухудшающимися делами в стране граждане раздражены поправками в конституцию, которые позволяют Ас-Сиси законно оставаться в своей должности до 2034 года. Всё это усугубляет протестные настроения, способные вылиться в новую революцию.

Между молотом и наковальней

Наконец, ещё одним важным фактором, который заставляет строить неутешительные прогнозы относительно будущего Египта является ментальное истощение простого египетского народа от внутриполитических войн. Водораздел пристрастий политически активных египтян в основном проходит по линии сопротивления военных и «Братьев-мусульман». Остальное население измотано этим длительным противостоянием. Одинаковое раздражение вызывают уже и те, и другие.

И если в случае с исламистами это является скорее благом для Египта, то отрыв военных от народа может лишить страну основы, на протяжении семидесяти лет выступающей в качестве государствообразующей. Среднестатистический египтянин хочет решения своих социальных проблем, чёткого плана развития страны, реальной оценки происходящего. Ни военные, ни тем более «Братья-мусульмане» не могут удовлетворить этих потребностей.

Постепенно в Египте формируется активная прослойка населения, которая в будущем может стать более многочисленной, чем те, кто поддерживает каждый из полюсов существующей политической борьбы, и сформировать третью силу, способную ещё больше фрагментировать египетское общество и обострить противостояние.

Ближний Восток, продолжая оставаться источником постоянных конфликтов, в среднесрочной перспективе может обзавестись ещё одним очагом напряжённости в лице государства, которое долгое время характеризовалось как относительно стабильное и устойчивое к внутренним и региональным и глобальным потрясениям. Египет накопил такое количество внутренних проблем практически во всех сферах и областях жизнедеятельности, что стоит на пороге социально-политической и экономической катастрофы. Несмотря на потерю статуса регионального лидера, он продолжает оставаться одним центров силы на Ближнем Востоке, формирующим хрупкую региональную систему безопасности. И она может кардинальным образом измениться с учётом крайне негативной динамики в Египте.

Египет > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 5 мая 2020 > № 3377338 Денис Миргород

На каждый роток наденешь платок

Георгий Бовт о том, как научить россиян соблюдать социальную дистанцию

Появилась новая забава – гадать, какой будет жизнь «после эпидемии». Хотя все складывается покамест так, что никакого «после» может и не быть. А будет постоянное «во время». Будут новые волны эпидемии. Гуляли же чума и холера по Европе веками. И люди к этому приспосабливались.

Приспособление всегда идет впереди победы над новой заразой или еще какой угрозой. Ослабление карантинных мер будет сменяться новым «закручиванием гаек» на фоне гонки технологий тоталитарного контроля за людьми. Люди для государства теперь не просто граждане, налогоплательщики, военнообязанные, работники и работодатели, пенсионеры и пациенты. Они еще и потенциальные разносчики заразы, гробящие ВВП. Так их будут третировать. И, простите за этот термин, дрессировать. Править «матрицу» и «цивилизационный код». Вы так привыкли жить? А теперь придется пройти через ломку и научиться жить иначе.

Новой нормой может стать не только периодическое закрытие границ, если их вообще откроют в обозримом будущем. Что надолго, если не навсегда изменит представления о путешествиях. Не только резкое сокращение пресловутых open-space как разносчиков заразы. Не только «чипизация» и «кодирование» поголовья подданных в целях мониторинга (санитарного, фискального, политического и т.д.), но и изменение многих базовых, бытовых привычек людей.

Китайцев приучили по команде компартии ходить в масках, как только объявляется «время Ч». Китайские дети даже пошли в школу после ослабления карантина. В сети есть фотографии, как это выглядит: дети сидят по одному за партами в шапках, к которым прикреплены рейки метра по полтора — для соблюдения социальной дистанции. Выходить из класса на перемены нельзя. Примерьте нечто подобное на нашу жизнь (ранее). И как вам?

Россиян вообще можно приучить к новым мерам социального дистанцирования? Так, чтобы они их соблюдали, а не «динамили» по привычке, как многие другие правила. Приучили же штрафами и под прицелом камер видеофиксации ездить аккуратнее, пропускать пешеходов на «зебре» и даже, страшно сказать, правильно парковаться. Сейчас проверим нечто новое, коронавирусное.

Власти уже не менее двух десятков российских регионов ввели «масочный режим», хотя кое-где он прикрыт стыдливым определением «рекомендательный». Потому что тут ведь как: если режим обязательный, то предполагается, что маски либо вам раздают бесплатно, либо их можно приобрести по доступной цене. Если ни того, ни другого нет, то при введении обязательного режима со штрафами получается чистая полицейщина. На что, конечно, чисто теоретически, пойти тоже можно, но крайне нежелательно. Это будет примерно как отправить ополченцев в бой против фашистов с голыми руками или одной винтовкой на двоих с приказом добыть оружие в бою. Были и такие приказы. Потому как война, а мы были, как всегда, немного не готовы. А кто приказа ослушался — тому расстрел на месте. У нас так любят многие товарища Сталина. Вот вам пример «эффективного менеджмента», между прочим, в условиях ограниченности ресурсов.

С другой стороны, странно, что вводя довольно быстро отлаженную систему QR-пропусков для транспорта, нельзя было за два месяца на федеральном уровне решить проблему тех же масок. Как так? В Великую Отечественную за такой срок целые заводы перебрасывали на восток и запускали в чистом поле. Выходит, не можем повторить?

С третьей стороны, скажем честно, достать «дефицитные» маски, проявив некоторую расторопность, сегодня все же не такая уж нерешаемая проблема. Или на пиво деньги есть, а на маски нет? Было бы желание. Но у многих желания либо нет, либо они вступили в партию «ковидиотов», а тамошний партийный устав предписывает на все эти «глупости» плевать с высокой колокольни. В ответ на рассуждения насчет «достать маску» в ином обывателе «ярость благородная вскипает, как волна». Потому что — «а почему это я должен, пусть мне Путин или Собянин ее доставит/обеспечит». А то что? А то заражусь, заражу окружающих и умру назло им обоим, что ли?

И тут начинается демагогическая пурга про то, что, мол, вообще «долой цифровой концлагерь». Я таких вижу каждый раз, когда выхожу в мир из самоизоляции. Над носящими маски эти люди чуть ли не открыто гогочут, разбрызгивая слюну с «антителами самодовольства». И вообще — жизнь продолжается, поскольку «мне так удобно».

Всех этих людей («ковидиотов») в обычной жизни не волнуют ни политика (это скучно), ни выборы (все равно все без нас решат), ни коррупция — разве что как нечто проходящее по разряду «ну надо же, до чего дошло, эх, мне бы таких «свояков», чтоб сесть на потоки!».

А тут они вдруг восстали «за нашу и вашу свободу» и право выбора, — а вот буду ходить с неприкрытым голым ртом, распространяя заразу — и все тут.

Словно все эти люди хотят «уличить» правительство в его ошибках ценой собственного и окружающих здоровья.

Справедливости ради отметим, что никакой внятной политики на сей счет ни от властей, ни от медицинских чиновников, ни даже от пресловутой ВОЗ (и Трамп прав насчет того, что она и провалилась, проспав пандемию, и плясала под дудку китайцев, — так что эту чиновничью шоблу надо просто разогнать) сформулировано долго не было. Медицинские пропагандисты уверяли, что «маски все равно бесполезны» и не спасут вас от заражения. Но они при этом не договаривали: если маски носят все поголовно, то темпы распространения заразы резко снижаются, особенно при такой большой доле бессимптомных носителей. Поэтому надо и рассуждать не про ВАС, а про НАС. Настало то самое время: или вместе, или никак.

В Подмосковье собираются ввести «масочный режим» с 12 мая. Я категорически за — можете кидать в меня тапками. Такой же порядок и в Москве надо вводить. Было. Еще вчера. Чем быстрее, тем лучше.

За саботаж — штраф, как за неправильную парковку. Нет денег — потом отдашь. На вопрос «а где я ее возьму и почему я должен покупать за 50-100 рублей штуку?», — есть ответ: можешь не покупать/не доставать, тогда сиди дома и попроси соседей принести хлеба и молока и положить под дверь. Таковы законы военного времени.

К примеру, если хочешь (раньше — хотел) поехать за границу, то платишь за визу и прочее оформление. Так и тут: выход в магазин — это как раньше выезд за границу. Путешествие, где надо купить билет. Хотя вроде подмосковные власти обещают маски раздавать бесплатно. Это будет прямо как георгиевские ленточки. С ними-то смогли же.

Но и вообще все эти претензии о том, что якобы чиновники нам что-то там должны, — несусветная глупость. Про компенсации бизнесу и людям в том числе. Никто всерьез в это не верил, не верит, и не надо делать возмущенный взыскующий вид. Мы все про них, про чиновников этих, знали давно. И мирились. Претензии эти столь же лицемерны, сколь лицемерны признания самих чиновников в том, что они с утра до ночи радеют за народ. Нет уж, тут совсем был другой «социальный контракт», и мы сами свою часть его по факту легитимировали. Что заслужили, то и имеем.

За неделю до «масочного режима» в Подмосковье я лично наблюдаю смешанную картину. Примерно половина людей или даже уже побольше (за счет москвичей, думаю) маски носит, другие нет, в том числе в магазинах и других общественных местах. Это те самые «ковидиоты», они же «шашлычники». Они просто не заморачиваются: мол, раз Путина и Трампа по телевизору ни разу в маске не показали, то и мне можно, закупаясь в мясной лавке шашлычком, чтобы принять на майские компанию друзей. С магазинами и лавками ровно то же самое. Есть те, где на дверях вывешено объявление, чтобы больше, чем по одному, в маленькое помещение не входить, и все продавцы в масках. И наши люди, заметим, послушно ожидают на улице, сохраняя дистанцию (так что в этом смысле они не безнадежны). А в других и продавцы — с «голым ртом», и покупатели чихать на вас хотели в буквальном смысле этого слова, при этом жмутся друг к другу до уровня «интимной близости».

Думается, значительная часть наших людей (даже большинство), если наконец будет явлена внятная и, главное, целостная и последовательная политика насчет поведения в рамках «социального дистанцирования», этим мерам вполне сознательно и дисциплинированно подчинятся.

Потому что сейчас не время воевать с собственным правительством (это потом надо уже спрашивать по всей строгости) и работать на его поражение в этой войне, как работали большевики в Первую мировую.

Для других — штрафы и аресты. В Китае, напомним, карантинные меры насаждались под угрозой тюремного заключения, а в ряде вопиющих случаев можно нарваться и на смертную казнь.

Есть другой путь, по которому пошли ряд как западных, так и азиатских стран. Там в разной степени жесткости карантинные меры были основаны, как правило, на высоком уровне доверия если не к правительству в целом, то к тем действиям, которые оно предпринимает. Что все равно не отменяет штрафы для саботажников.

Именно уровень доверия между властями и гражданами играет едва ли не решающую роль в том, что борьба коронавирусом оказывается эффективной.

Скажем, если говорить о получившем известность у нас «шведском опыте», где нет даже отдаленно жесткого карантина, то в этой стране устойчиво наблюдается едва ли не наивысший в Европе уровень доверия к родному государству. Люди многие предосторожности предпринимают сами, по доброй воле, потому что их попросили власти. Просто попросили! Так же во многом обстоит дело и в Японии. Если говорить о Новой Зеландии, где на время были введены очень жесткие карантинные меры, зато вирус сейчас почти исчез из страны, то и там население активно и сознательно сотрудничало с властями и соблюдало ограничительные меры.

То есть без определенного (высокого) уровня доверия и сотрудничества с родным правительством никакой скорой и тем более легкой победы над эпидемией не будет. Если же уровень доверия невысок, то его надо компенсировать военно-полицейскими мерами.

Ну, или частично расслабиться и ждать, пока не переболеет абсолютное большинство и не выработается «стадный иммунитет». А процента 2-3-5 заболевших неизбежно умрет. В России эта цифра может исчисляться десятками тысяч. Если не сотнями.

В настоящее время более полусотни стран мира ввели в той или иной форме «масочный режим», предусматривающий ношение масок в общественных местах, на транспорте и в магазинах. По этому пути еще с начала апреля пошли даже такие африканские страны, как Ангола, Бенин, Буркина Фасо, Габон, Кения, Либерия, Раунда, Замбия, Сьерра-Леоне, Экваториальная Гвинея и Эфиопия. С мая к ним присоединятся Нигерия и ЮАР. В некоторых странах за не ношение предполагаются аресты. В Европе обязательное ношение в ряде общественных мест первыми ввели Болгария, Польша, Германия, Польша, Чехия, Франция (с 11 мая на общественном транспорте). Такой порядок распространится на большинство стран Европы в мае. В Латинской Америке обязательное ношение предписано на Кубе, в Аргентине, Чили и Гондурасе. Из бывших республик СССР первыми на этот же путь встали Литва, Украина и Грузия. К слову, удивительно, что по поводу нищей Украины на сей счет еще не прошлись записные пропагандисты. Что бы не поржать-то.

В общем список уже довольно большой. Значительная часть мира уже в этом смысле пошла по «китайскому пути». Так что и нам пора как-то определяться. Или же наши чиновники боятся начать ломать столь решительно привычки людей (а ношение масок — далеко не единственная мера социального дистанцирования) потому, что так они понимают нынешний социальный контракт? Мол, денег особо не дадим, но вам за это будут послабления. Если так, то это большая ошибка.

Россия. Весь мир > Медицина > gazeta.ru, 4 мая 2020 > № 3373833 Георгий Бовт

Священная память

к 75-летию Великой Победы

Геннадий Зюганов

Всего несколько месяцев разделяют три эпохальные даты: 140-летие со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина, отмеченное в декабре 2019-го, 150-летие со дня рождения Владимира Ильича Ленина, предстоящее в апреле нынешнего года, и 75-летие Великой Победы. Три юбилея, связанных с важнейшими для отечественной и мировой истории личностями, событиями и свершениями. Закономерно, что в эти дни к ним приковано особое внимание. Внимание не только честных и объективных исследователей, но и пропитанных ненавистью к нашей стране, в особенности к советскому периоду её истории.

В начале XX столетия партия большевиков начала строительство нового государства, основанного на законах социализма. По сути, речь шла о создании новой цивилизации справедливости, равенства и братства. Большевики под руководством Ленина и Сталина сумели воплотить в реальность сокровенные мечты человечества, на деле доказать, какими нравственными и социально-экономическими преимуществами обладает социалистическая система, какой гигантский победный потенциал она даёт государству и обществу.

В сегодняшнем мире, где неолиберальный капитализм всё глубже утопает в кризисе и стремительно теряет сторонников, ленинско-сталинское наследие становится особенно разоблачительным для транснационального капитала и его приспешников. Антикоммунизм остаётся одним из главных орудий русофобов, которые стремятся лишить Россию государственного суверенитета, добиться её распада и передачи наших гигантских ресурсов под прямой внешний контроль. Они понимают, что дискредитация советской истории — и прежде всего истории Великой Отечественной войны — это способ деморализовать общество. Заставить народ забыть о том, что он — наследник выдающейся Победы, наследник первой в мире Страны Советов. Страны, доказавшей, что существует альтернатива капитализму, альтернатива несправедливости, кризису и деградации. Поэтому западная "элита" постоянно разыгрывает антикоммунистические истерики, предпринимает циничные попытки поставить коммунизм на одну доску с фашизмом. Её совершенно не смущает, что первым "крестовый поход против коммунизма" объявил Гитлер.

Вдвойне отвратительно и недопустимо, когда ненавистники советской истории и идеи социальной справедливости занимаются тем же самым в нашей стране.

Память о Великой Отечественной войне священна для нас. Она озарена героическими свершениями миллионов советских людей. Деяниями выдающихся сыновей нашей страны, настоящих коммунистов, полководцев Победы: маршалов Жукова, Рокоссовского, Василевского, Малиновского, Конева, Шапошникова, Баграмяна, Чуйкова, Говорова, Соколовского, Кузнецова, беспредельной силой духа генерала Карбышева, разведчицы Зои Космодемьянской. Именами сражавшихся с фашизмом комсомольцев: красноармейца Александра Матросова, молодо-гвардейцев Олега Кошевого, Ульяны Громовой, Сергея Тюленина, Ивана Земнухова и их бесстрашных товарищей. Подвигами пионеров-героев: Лёни Голикова, Зины Портновой, Александра Чекалина, Марата Казея, Вали Котика, павших смертью храбрых в схватке с врагом, не дожив до совершеннолетия, и посмертно удостоенных звания Героя Советского Союза.

₽Яндекс ДиректСтоматология Люберцы 24 часа!Узнать большеstmonalisa.ruЕсть противопоказания. Посоветуйтесь с врачом.Скрыть объявление

Огромные жертвы, принесённые нашим народом во имя Победы, и его героические деяния обязывают нас защищать великую Историю своей Родины от лжи и нападок её врагов.

Усилиями зарубежных и российских лжецов рождено немало мифов, искажающих историю войны, страшнее которой не знали наша страна и весь мир. Выделю шесть из них, наиболее популярных у клеветников. Это мифы об "ответственности" Советского Союза за развязывание Второй мировой; о "неверии" Сталина в возможность нападения Германии; о "решающей" роли США и их западных союзников в разгроме фашистов; о нашей победе не благодаря, а "вопреки" советской системе; о "вине" Сталина и советского руководства за огромные жертвы нашего народа во время войны; о "неспособности" СССР преодолеть урон, нанесённый войной.

Эта большая ложь является очень опасным оружием в руках предателей, русофобской и антикоммунистической своры, активно представленной в России. Но ложь вдребезги разбивается о подлинные исторические факты и архивные документы. О свидетельства современников ленинской и сталинской эпохи. О выводы талантливых и ответственных исследователей, изучающих её сегодня.

СССР, боровшийся за мир

Миф, особенно популярный среди наших противников за рубежом, гласит: до 1941 года советское руководство не рассматривало фашистов как противников и ничего не имело против них. Мол, Сталин рассчитывал договориться с Гитлером и поделить с ним Европу. Поэтому Советский Союз в 1939 году заключил с Германией договор о ненападении, известный как пакт Молотова — Риббентропа, по фамилиям руководителей внешнеполитических ведомств двух стран. Этот пакт развязал гитлеровцам руки, они вторглись в Польшу и другие европейские государства, зная, что СССР не будет им мешать. Начало Второй мировой войны — результат компромисса с фашизмом, на который пошёл Советский Союз.

Особое усердие зарубежных и прозападных российских пропагандистов в распространении такой версии не случайно. Тиражируя её, они не только сеют ложь о Советской стране и о Сталине, но и выгораживают те мировые силы, которые действительно виновны в пособничестве фашизму и в его укреплении. Им не нужна правда, состоящая в том, что с первых дней правления Гитлера и вплоть до того, как он захватил всю Европу, единственной из крупнейших держав, в полной мере осознававшей фашистскую угрозу и призывавшей мир её остановить, был сталинский СССР.

Официальной датой начала Второй мировой войны считается 1 сентября 1939 года, когда гитлеровские войска вторглись в Польшу. Но фактически война фашизма против мирных народов началась намного раньше. Японские, итальянские и испанские союзники гитлеровского рейха встали на путь прямой вооружённой агрессии ещё до того, как это сделала сама Германия. Под руководством Муссолини — главного европейского союзника фюрера — итальянцы с середины 1930-х годов развернули захватнические операции в Африке. В Испании генерал Франко и его пособники устроили военный переворот и развязали в стране террор. Уже больше двух лет продолжалась агрессия Японии против Китая. И только Советская страна возвысила свой голос против этих преступлений, пока Запад отмалчивался или прямо поощрял фашистов.

Ещё в марте 1938-го, за полтора года до гитлеровского вторжения в Польшу, Сталин произнёс с трибуны XVIII съезда ВКП(б) такие слова: "Со второй половины 1937 года начался новый экономический кризис. Он разыгрался в период начавшейся второй империалистической войны, когда Япония воюет уже второй год с Китаем. Италия и Германия уже перевели своё народное хозяйство на рельсы военной экономики. Остальные крупные державы начинают перестраиваться на военный лад. Новая империалистическая война стала фактом".

Сталин полностью осознавал: фашизм не представляет собой какую-то самостоятельную идеологию, оторванную от мировой капиталистической системы. Он является крайним, максимально реакционным проявлением её "эволюции", её кризисного разложения. И знаменует переход к террористической диктатуре, предпринятый капиталом, который стремится сохранить свои позиции вопреки кризису и росту социалистических настроений в мире.

Согласно неоспоримому выводу Ленина, высшей стадией капитализма является империализм. Продолжатель ленинского дела Сталин ясно понимал, что высшая стадия империализма — это фашизм, в лице которого империалисты открыто объявляют миру войну на уничтожение. Встают на путь прямого истребления народов и порабощения государств. В этом заключалась причина закулисной игры, которую вёл мировой капитал, не только не мешавший Гитлеру и его союзникам, но и подпитывавший их финансово. Способствовавший их приходу к власти и усилению военной мощи.

Когда в 1935 году фашистская Италия аннексировала Эфиопию, Советский Союз первым обратился к мировому сообществу с призывом предпринять коллективные действия для предотвращения этой агрессии. Но наша инициатива была заблокирована американцами.

Годом позже в Испании, где на парламентских выборах победил альянс коммунистов и социалистов, местные профашистские силы во главе с Франко организовали вооружённый мятеж и спровоцировали гражданскую войну. Гитлер и Муссолини немедленно поддержали новоявленного диктатора и начали снабжать его оружием. И снова против этих преступлений фашистов первым выступил Советский Союз. На этот раз США не только заявили, что не намерены мешать испанским единомышленникам Гитлера, но и перекрыли поставки оружия законным властям Испании, прямо потворствуя успеху организаторов переворота и установлению там диктатуры Франко. А из СССР туда отправились многочисленные добровольцы, чтобы помочь испанским левым сражаться против узурпаторов за народную власть.

В 1937 году, на конференции девяти держав в Брюсселе, Советский Союз потребовал от Соединённых Штатов, Англии и Франции принять совместные меры для пресечения империалистических планов Германии. И наложить жёсткие санкции на её главного союзника в азиатском регионе — Японию, которая накануне начала полномасштабную войну против Китая. Но со стороны западных стран во главе с Америкой опять последовал отказ. Китай обратился в Лигу наций с призывом помочь ему защитить суверенитет. Но Лига осудила агрессию лишь на словах и ничего не предприняла. Только СССР поддержал Китай на деле: заключил с ним мирный договор, начал поставлять ему военную технику и направил военных специалистов для участия в боевых действиях против оккупантов.

В том же 1937-м нашу страну по приглашению Советского правительства посетил известный немецкий писатель и историк Леон Фейхтвангер. Во время поездки его лично принимал Сталин. К тому времени Фейхтвангер, один из самых непримиримых и последовательных антифашистов среди европейских деятелей культуры, был объявлен врагом гитлеровского режима и скрывался во Франции. Писателя лишили немецкого гражданства, его имущество было конфисковано, а книги публично предавались сожжению. По следам пребывания в Советском Союзе Фейхтвангер написал книгу "Москва, 1937", в которой подчёркивал: "Не позднее 1935 года весь мир признал, что социализм в одной стране построен и что, более того, эта страна вооружена и готова к защите от любого нападения". Узнав СССР изнутри, он уверенно заявлял о том, что именно Советское государство стоит на пути дальнейшего расползания "коричневой чумы" по миру. Можно ли поверить, что после возвращения из СССР он стал бы выступать с такими утверждениями, если бы увидел там хоть какие-то признаки компромисса с Гитлером и фашизмом и заподозрил Сталина в подобных настроениях?

Летом 1938-го Германия аннексировала Австрию и начала угрожать вторжением в Чехословакию, которой советское руководство немедленно предложило военную помощь. Но чешский президент Бенеш отверг её, потому что действовал с оглядкой на западные страны, готовые развязать руки фашистам — лишь бы заблокировать советские политические инициативы.

Непредвзятые историки приходят к единодушному выводу: отказываясь от решительного противостояния Гитлеру и от советских предложений, направленных на создание системы коллективной безопасности, США, Англия и Франция содействовали укреплению фашистской Германии, поощряли её уверенность в безнаказанности и способствовали развязыванию Второй мировой войны. Не позволить ей разгореться мог только монолитный военно-политический блок СССР и ведущих западных держав, создание которого было способно напугать Гитлера и заставить его пересмотреть свои чудовищные планы. Но пока сохранялись шансы на это, такой блок не был создан по вине западных государств. Они не только противились миротворческим инициативам нашей страны, но и фактически провоцировали гитлеровскую агрессию своим соглашательством.

Капитал — пособник фашизма

Клеветники, коверкающие историю этой страшной войны, прожужжали обществу все уши о якобы "роковой" роли советско-германского договора 1939 года. Но молчат о том, что за год до его подписания, в сентябре 1938-го, европейские страны, которые позднее сами подвергнутся гитлеровской агрессии, пошли на подлое соглашение, известное как Мюнхенский сговор. Именно оно, а не пакт Молотова — Риббентропа окончательно развязало руки фашистам. Это соглашение было заключено в столице Баварии между Германией, Италией, Англией и Францией. Тогда же Британия подписала с Гитлером договор о взаимном ненападении. По договорённости сторон, участвовавших в переговорах, Советский Союз был от них отстранён.

Мюнхенское соглашение предусматривало, что Чехословакия в течение 10 дней должна освободить часть своих земель, на которые заявил претензии Гитлер. И уже через несколько дней Германия, с одобрения крупнейших европейских стран, аннексировала территорию суверенного государства. В немецкой, американской, английской, французской, итальянской и польской дипломатической почте того времени прямо говорится: "Мюнхенское соглашение в первую очередь наносит удар по Советскому Союзу. После нейтрализации Чехословакии для Германии открывается прямой путь на юго-восток".

Но и после этого наша страна продолжала настойчивые попытки объединить усилия с другими государствами, чтобы остановить военную катастрофу. Весной 1939-го, когда Германия предъявила территориальные претензии Польше, СССР предложил Англии и Франции заключить договор о взаимопомощи на случай германской агрессии против любой из трёх стран. Но западные государства отказались и от этого. Они предпочли сохранить верность договорённостям с фашистами, заключённым в Мюнхене.

Это был сговор между государствами, объединёнными общими интересами — интересами крупного капитала, крайней формой империалистической экспансии которого и является фашизм. Вот почему британскую и французскую стороны не смущали мракобесные идеи Гитлера и его единомышленника Муссолини. Вот почему их альянс с фашистами одобрила Америка. Капитал был готов на союз с фашизмом — лишь бы ослабить позиции страны социализма и подтолкнуть Гитлера к её уничтожению.

Советник тогдашнего британского премьера Чемберлена по политическим вопросам Гораций Уилсон подготовил для своего шефа текст обращения к Гитлеру на Мюнхенской конференции, в котором были такие слова: "Германия и Англия являются двумя столпами, поддерживающими мир порядка против разрушительного напора большевизма". Англосаксонский капитал, как и Франция, и менее влиятельные европейские страны, разделяющие его позиции, смотрели на нашу страну так же, как смотрели на неё германские фашисты. Они стремились растоптать СССР и социализм путём альянса с Гитлером. Понимали, что наш народ может быть уничтожен руками "третьего рейха". И ждали этого, надеясь, что их самих не затронет агрессия фашистских фанатиков.

Советское руководство осознало: наша страна намеренно поставлена западными государствами в условия изоляции. И остаётся один на один с чрезвычайно сильным и жестоким противником. Перед лицом практически неизбежной войны было необходимо выиграть время, максимально укрепить советский оборонный комплекс и экономику. Вот в чём была причина заключения в августе 1939-го договора о ненападении, известного как пакт Молотова — Риббентропа. В нём не было бы необходимости, если бы не предательская позиция западных держав, по сути, подыгрывавших Гитлеру. И СССР заключал этот договор с Германией не как с союзником, а как с безусловным противником, нападение которого нужно было хотя бы отсрочить.

Вот ещё одно историческое подтверждение этому. В том же 1939-м, будучи депутатом парламента, Уинстон Черчилль, которому через несколько месяцев предстояло возглавить Британию, высказал советскому послу в Лондоне Майскому "версию", муссируемую британским руководством: пакт Молотова — Риббентропа может опасно сблизить СССР и Германию. Посол передал слова будущего премьер-министра наркому иностранных дел Молотову, лично подписывавшему советско-германский пакт. После этого Молотов через советское посольство направил главе британского внешнеполитического ведомства Батлеру недвусмысленное сообщение: "Мы считаем смешным и оскорбительным для нас не только утверждение, но и просто предположение, что СССР будто бы вступил в союз с Германией".

Именно после этого Британия, начавшая осознавать, что заигрывание с Гитлером никого не спасёт, сделала первые реальные шаги к сближению с СССР в вопросе противостояния фашистам. Но антикоммунистический Запад, слишком долго тешивший себя мыслью, что Германию можно использовать без ущерба, упустил драгоценное время. И поплатился за это. Обезумевший фюрер уже не сомневался в том, что сумеет покорить всё человечество. За вторжением в Польшу в сентябре 1939-го последовали нападение на Данию и Норвегию в апреле 1940-го и майская аннексия Бельгии и Нидерландов. В июне рухнуло заведомо обречённое сопротивление французской армии немцам. Во Франции и Северной Европе установились профашистские марионеточные режимы. Тогда же Гитлер отдал первое распоряжение о разработке плана нападения на Советский Союз.

Плата за русофобию

Что касается "польского вопроса", который антисоветчики ставят в центр обвинений СССР в "причастности" к развязыванию войны, то при честном рассмотрении он обретает совсем не такие очертания, какие нам навязывают клеветники. Ещё в 1934 г. была подписана "Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей". Её также называют Пактом Пилсудского — Гитлера. В 1938-м Польша не только не была противницей англо-французского сговора с Гитлером и Муссолини. Она активно осуществляла собственную экспансионистскую политику в одной упряжке с Германией. За неделю до Мюнхенской конференции польская сторона тоже предъявила Чехословакии ультиматум о передаче части земель. А в день заключения Мюнхенского сговора одновременно с немцами ввела свои войска на чехословацкую территорию. Уже одно это давало Советскому Союзу, категорически осудившему действия германской и польской армий, основания рассматривать Польшу как государство, пособничающее "третьему рейху".

Но вскоре поляки убедились, что следующей мишенью Гитлера станут они сами. В марте 1939-го Германия предъявила претензии и на их территорию. А в начале апреля Гитлер утвердил план "Вайс" — сценарий военной операции против Польши. В нём был прямо указан и крайний срок операции — не позднее 1 сентября. Таким образом, окончательное решение о нападении на Польшу германское руководство приняло почти за полгода до подписания пакта Молотова — Риббентропа. Этот пакт уже ничего не менял для поляков, избранных следующей жертвой фашистами, опьяневшими от безнаказанности. И уверенными в том, что американцы, англичане и французы и впредь не станут им мешать.

Помешать им мог Советский Союз. Когда над Польшей нависла угроза вторжения, советское руководство заявило о готовности оказать военную помощь для защиты её границ. Это заявление было сделано в Москве на экстренно созванных по инициативе Сталина переговорах военных делегаций европейских стран. Никакой советско-германский пакт не заставил нашу страну отказаться от стремления остановить Гитлера. Но западные державы даже теперь, когда захватнические планы фашистов уже ни у кого не вызывали сомнений, продолжали лавировать. А польское правительство отказалось пропустить советских военных на свою территорию. Маршал Польши Рыдз-Смиглы за две недели до вторжения немцев в его страну заявил: "Независимо от последствий ни одного дюйма польской территории не будет разрешено занять русским войскам".

Здесь сказалась извечная русофобия польского руководства, от которой оно не освободилось по сей день. Современную Польшу эта провокационная политика подталкивает к тому, чтобы снова и снова поднимать вопрос об "ответственности" Советского Союза и Сталина за то, что случилось с ней в военные годы. Но подлинные события того времени не оставляют ей и подстёгивающим её русофобскую активность странам Запада никакого права обвинять нашу страну в том, за что они сами несут ответственность.

Первое в мировой истории государство социализма было обществом социального и национального равенства — абсолютным антиподом фашистского государства. Никакое политическое и моральное примирение между двумя противоположными друг другу идеологиями и воплощавшими их государствами было невозможно. Социализм и фашизм были заведомо обречены на идейное противостояние, которое кровавый фанатик Гитлер превратил в военное столкновение.

Один из крупнейших американских писателей первой половины XX века Теодор Драйзер, участвовавший в 1927 году в московских торжествах по случаю 10-й годовщины Октябрьской революции, в 1941-м исчерпывающе выразил суть противостояния советского социализма и фашизма. Назвал главную причину того, что любой союз между ними исключён. Он сказал: "Гитлер пытается уничтожить свободу, духовную и социальную справедливость, которых, кроме как в СССР, никогда не достигал ни один народ".

Не будь общества, проникнутого верой в идеалы социализма и познавшего на себе его преимущества, у страны — даже обладай она огромной военной мощью — не хватило бы моральных сил одолеть гитлеровский фашизм.

Нужно честно признать: обществу, в котором правит капиталистическая эксплуатация и существует гигантский раскол между узкой прослойкой богачей и миллионами бедных, как в сегодняшней России, такая Победа оказалась бы не по плечу. Советский патриотизм зиждился не на лозунгах, как тот патриотизм, о котором так часто рассуждает сегодняшняя власть. Он основывался на реальных достижениях государства и его руководителей. На подлинной заботе власти о трудовом народе. Он был наполнен великим и действенным содержанием, огромным уважением к русской истории. И поэтому победил.

Горькие уроки Истории

Другой миф, горячо любимый антисоветчиками и информационными жуликами, звучит так: Сталин до самого начала войны отказывался верить, что Германия может напасть на Советский Союз. Из-за этого наша страна оказалась неготовой к отражению агрессии противника.

Этой "версии" полностью противоречат как реальные документы, так и элементарная логика. Разумеется, Сталин, бывший непосредственным свидетелем Первой мировой и Гражданской войн, сопровождавших становление Советского государства, не мог не помнить исторические уроки. Меньше чем за четверть века до начала Великой Отечественной наша страна уже узнала, что такое сговор западных держав, рассчитывающих на уничтожение Советской власти под германским сапогом.

В декабре 1917 года, через полтора месяца после Октябрьской революции, Германия и её союзники объявили, что не намерены освобождать ранее захваченную территорию Российской империи и поведут войну до полного разгрома нашей страны. Англия и Франция промолчали, хотя тоже находились в состоянии войны с Германией. Они с надеждой ждали, что немецкая армия уничтожит советский социализм. За океаном того же самого желали Соединённые Штаты. Как все они будут желать этого и в 1941-м.

Уже в первые дни 1918-го германское командование приступило к подготовке наступательной операции на петроградском направлении под кодовым названием "Удар кулаком". Кайзеровские генералы делали ставку на молниеносное наступление — блицкриг. Они рассчитывали, что развал русской армии и продвижение германских войск вглубь нашей страны приведут к быстрому падению Советской власти. Но она ответила на это стремительным формированием Красной Армии. Это заставило захватчиков дрогнуть и прекратить наступление. Германская армия была остановлена буквально в 150 километрах от Петрограда.

Поняв, что в деле разгрома Страны Советов на Германию рассчитывать нельзя, решение этой задачи взяли на себя государства Антанты во главе с США и Англией. Тогда они совершили то, что повторили бы и в 1945-м, после того как наша страна разгромила Гитлера, если бы не устрашились мощи сталинского СССР и героизма советского солдата.

В 1918 году войска Антанты развязали настоящий террор против мирного населения и сторонников Советской власти. Именно в то время, задолго до гитлеровского вторжения, Россия узнала, что такое система концлагерей, организуемая противником на захваченной территории. Те же методы террора использовали и белогвардейские пособники иностранных интервентов. По сути, воевавшие против Советской власти Колчак, Деникин и их армии выполняли ту же роль, что и предатели вроде генерала Власова во время Великой Отечественной. Поначалу казалось, что молодая Советская Республика не выстоит. Но она дала врагам России и социализма решительный отпор. Через два года Антанта и её белогвардейские пособники были полностью разгромлены.

Это первая выдающаяся военная победа, одержанная Советской страной под руководством Ленина. Дух этой победы был унаследован Сталиным и партией коммунистов, успешно строившими социалистическое государство. Но хорошо понимавшими при этом: враг так и не усвоил исторических уроков и не оставит в покое страну, бросившую вызов мировой системе империализма, эксплуатации и несправедливости. Исторические документы убедительно подтверждают: Сталин не сомневался в неизбежности войны. Он всеми силами старался её остановить или хотя бы отсрочить. Но понимал, что уйти от неё не удастся.

Ещё в октябре 1935 года, обращаясь к будущему руководителю советского внешнеполитического ведомства Молотову, исполнявшему тогда обязанности главы правительства, и к наркому путей сообщения Кагановичу с письмом по поводу полученного страной хорошего урожая, Сталин настаивал: "Было бы лучше 60 миллионов пудов из неприкосновенного фонда отложить для запада от Карелии до юга Украины, дислоцировав этот хлеб в прифронтовых районах… 260 миллионов пудов сосредоточить в областях Московской, Калининской, Курской, Воронежской и Харьковской, откуда легче перебросить хлеб в прифронтовые районы в случае войны на западе". Никакого фронта ещё нет, но руководитель Советской страны уже прекрасно понимает, где он будет пролегать.

В сентябре 1940-го Сталиным был утверждён доклад наркома обороны и начальника Генерального штаба "Соображения об основах стратегического развёртывания вооружённых сил Советского Союза на западе и востоке на 1940—1941 гг." Начиная с апреля 1941-го, советский Генштаб приступил к масштабному секретному отмобилизовыванию войск и выдвижению армий Главного командования в районы Западного и Киевского особых военных округов.

А через месяц, на заседании Политбюро ЦК ВКП(б), Сталин обращается к собравшимся с такими словами: "Обстановка обостряется с каждым днём, и очень похоже, что мы можем подвергнуться внезапному нападению… тем более, что нам известно, что нападение фашистской Германии на Советский Союз готовится при прямой поддержке монополистов США и Англии. Англо-американские империалисты рассматривают фашистскую Германию как ударную силу в борьбе против Советского Союза и демократического движения во всём мире".

Сталин не сомневался: нападение может произойти в любой момент. И делал всё для подготовки к отражению агрессии противника.

Боевая готовность Советской власти

Миф о том, что Советский Союз не готовился к войне должным образом, полностью опровергается данными о стремительном укреплении боеспособности Страны Советов в конце 1930-х — начале 1940-х годов.

Как указывал в своей книге "Сталин и деньги" один из талантливейших советских экономистов Арсений Зверев, занимавший в 1938—1960 годах пост министра финансов СССР, к концу 1930-х годов государственный бюджет уже максимально работал на нужды оборонного комплекса. Его ассигнования по линии Наркомата обороны достигли 21% в 1938-м, 26% — в 1939-м, 32% — в 1940-м и 34% — в 1941 году, бюджет которого верстался ещё до войны.

Расширялись мощности артиллерийских и танковых заводов. В декабре 1939-го на вооружение был принят легендарный танк Т-34. В феврале 1941-го в серийное производство запустили реактивные установки "Катюша". В марте начался выпуск самолёта-штурмовика ИЛ-2. В апреле-мае было проведено скрытое усиление советских войск, в результате которого в армию и на флот из запаса призвали дополнительно 850 тысяч человек. И прежде всего — в военных округах на западе страны.

Что это, если не целенаправленная, максимально ответственная и эффективная подготовка к защите Советской Родины? Подготовка, свидетельствующая о колоссальном стратегическом и мобилизационном потенциале СССР.

На уже упомянутом заседании Политбюро в мае 1941-го Георгий Константинович Жуков, за несколько месяцев до того назначенный начальником Генштаба Красной Армии, сообщил: за время промышленной модернизации, развернувшейся в СССР с начала 1930-х годов, производство танков возросло более чем втрое. Красная Армия получила почти 100 тысяч орудий и миномётов. Советская промышленность дала армии около 18 тысяч боевых самолётов. Численность вооружённых сил была увеличена почти в три раза, оснащённость военной авиации — в семь раз, количество принятых на вооружение танков — в 43 раза. В строй вступило 312 новых боевых кораблей.

Сталин и другие советские руководители настойчиво выстраивали не только боевой, но и финансово-экономический фундамент предстоявших сражений. В 1940-м при Наркомате обороны была создана специально подготовленная финансовая служба. Кадры для неё готовили на военном факультете Ленинградского финансового института. Именно они с первых дней войны приняли на себя ответственность за обеспечение страны финансовыми ресурсами. Успешно противостояли фашистской валютной интервенции. Не позволяли рублю обесцениться, как это случилось во время Первой мировой.

Грамотная финансовая политика, кадровая основа которой была заложена ещё до войны, способствовала тому, что в 1941-1945 гг. расходная часть государственного бюджета удвоилась в сравнении с предвоенным десятилетием. В итоге удалось не только направить необходимые средства в промышленность воюющей страны, но и обеспечить дальнейшее усиление её кадрового потенциала. Огромные суммы выделялись из казны на училища трудовых резервов, на просвещение, науку, здравоохранение, социальное обеспечение. За годы войны ремесленные училища и фабрично-заводские школы подготовили полмиллиона квалифицированных рабочих. Вузы выпустили 300 тысяч специалистов, техникумы — 275 тысяч. Расходы на социальные и культурные мероприятия к 1944 году превысили довоенные.

Особое внимание советские военные финансисты уделяли пенсионному обеспечению инвалидов, число которых выросло за годы противостояния гитлеровцам в 18 раз. В тяжелейшие годы войны Советская страна смогла увеличить затраты на выплаты пенсий по инвалидности почти в 100 раз. В расчёте на каждого нуждающегося их рост оказался более чем пятикратным. Сталин и Советская власть достойно выполняли социальные обязательства перед обществом даже в самые тяжёлые времена.

Уже первые месяцы войны в полной мере доказали, насколько подготовленной встретила её страна, каким гением стратега и организатора обладал Сталин и какая созидательная мощь заложена в социалистическом обществе.

К августу 1941-го из Москвы и области были эвакуированы 500 крупных предприятий. Из Ленинграда к этому времени отправлены в тыл 100 предприятий и 600 тысяч трудящихся. Из Запорожья всего за четыре дня вывезено 320 тысяч станков, тысячи тонн металла и других грузов. В целом по стране за первые два военных месяца удалось эвакуировать 1620 заводов и фабрик, которые немедленно начали производить за Уралом продукцию, необходимую сражающемуся СССР. Одновременно с этим в безопасные районы были переведены 145 вузов, десятки научно-исследовательских институтов, более 60 крупнейших музеев.

Безусловные свидетельства того, что Советская власть и советское общество ясно осознавали угрозу войны и упорно готовились к ней, можно найти и в отечественной культуре предвоенных лет. Достаточно вспомнить самые известные фильмы того времени: "Если завтра война", "Танкисты", "Моряки". В каждом из них предсказано, что фашисты, вопреки стремлению СССР сохранить мир, пойдут на развязывание агрессии и вторгнутся на нашу территорию.

История Великой Отечественной — это пример колоссальной дееспособности и самоотверженности государства и народа, избравших своей судьбой социализм и Советскую власть. И доказательство выдающейся исторической роли Сталина, руководившего страной в те труднейшие годы.

Капитализм, ворующий подвиги

Ещё одна бредовая выдумка, призванная принизить историческую роль СССР и Сталина, сводится к следующему: если бы не военная и экономическая поддержка западных стран во главе с США, Советский Союз не смог бы победить Германию. Решающую роль в победе над Гитлером сыграли Америка и её западноевропейские союзники.

Любому, кто хотя бы в общих чертах знаком с историей Второй мировой, известно: настоящую победоносную войну с гитлеровской Германией с первого и до последнего дня вёл только Советский Союз. А его западные союзники по коалиции и европейские страны, освобождённые от фашистов Красной Армией, присоединились к разгрому Германии лишь после того, как она безнадёжно ослабла и её поражение стало неизбежным.

Англичане пожертвовали во Второй мировой жизнями 386 тысяч военных, американцы — 259 тысяч. У нас с полей сражений не вернулись почти 9 миллионов солдат и офицеров. А общая численность людских потерь СССР — 27 миллионов. И одна из главных причин этого состоит в том, что вплоть до 1944 года наши западные союзники отсиживались в стороне. Континентальная Европа сдалась Гитлеру фактически без боя. Англия и США, хитря и лавируя, обошлись малой кровью. А Советская держава в полной мере приняла на себя страшный удар фашизма.

Ведущие западные государства согласились на создание антигитлеровской коалиции во главе с СССР, США, Великобританией и Китаем только на исходе 1941 года, поняв, что Советский Союз, гибели которого они ждали, способен выстоять и победить. Официально коалиция была создана 1 января 1942-го. Тогда Сталин выдвинул план открытия в Европе второго фронта против Германии высадкой англо-американских войск во Франции. Но и после этого Америка и Англия намеренно тянули с выполнением своего обязательства перед СССР открыть второй фронт.

Комитет начальников штабов англо-американской коалиции докладывал президенту США Рузвельту и британскому премьеру Черчиллю: их невмешательство в войну затягивает её, продлевает жизнь гитлеровского режима, множит число жертв в Советском Союзе и Восточной Европе. Но политическое руководство Америки и Англии делало ставку на взаимное истощение Германии и нашей страны. Понимая, что Гитлер всё равно обречён, желало, чтобы до своего падения он успел нанести как можно больший урон Советскому государству. И чтобы победа над фашистскими безумцами была оплачена исключительно нашими жертвами.

Поражение "третьего рейха" стало необратимым летом 1943 года после двух великих подвигов Красной Армии — Сталинградской и Курской битв. И лишь в конце 1943-го состоялась конференция в Тегеране, где Рузвельту и Черчиллю пришлось окончательно согласиться со сталинским планом действий на Западном фронте. Но и тут они до последнего пытались увиливать. А гарантии реального включения своих армий в войну с Гитлером дали советской стороне только после того, как Сталин, возмущённый их позицией, прервал переговоры. И в их присутствии обратился к маршалу Ворошилову и наркому иностранных дел Молотову со словами: "У нас слишком много дел дома, чтобы здесь тратить время".

Западные лидеры уже тогда увидели в Советском Союзе и Сталине победителей, поняли, что это главные силы настоящего и будущего. И боялись усугублять конфронтацию с нашей страной. Кроме того, они опасались: если освобождение Европы от фашизма будет осуществлено исключительно Красной Армией, то Европа вся проникнется идеями социализма, пойдёт по пути строительства нового общества и превратится в союзника СССР. Результатом Победы над фашизмом могла стать мировая социалистическая революция. Этого транснациональный капитал и его англосаксонские центры не могли допустить. Только поэтому США и Англия в 1944-м подключились к разгрому Гитлера и его союзников. Но завершить этот разгром страна социализма под руководством Сталина смогла бы и без англо-американского участия.

Наша армия за годы войны разгромила 507 немецких дивизий и 100 дивизий союзников фашистской Германии — втрое больше, чем англо-американские войска. Три четверти немецких самолётов, танков, артиллерийских и штурмовых орудий были уничтожены на советско-германском фронте безо всякого участия западных стран. Трудно говорить не только об их "решающей", но и об их по-настоящему существенной роли в разгроме фашизма.

Что касается экономической помощи со стороны Запада, которую получал воюющий СССР, то она ограничивалась американскими поставками по ленд-лизу. Так именовалась государственная программа США, в рамках которой они отправляли своим союзникам боевые припасы, технику, продовольствие, медицинское оборудование, лекарства и стратегическое сырьё. И отправляли не безвозмездно. Переданное в рамках ленд-лиза имущество, уцелевшее после окончания войны и пригодное для гражданских целей, получившие его страны были обязаны оплатить на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов.

Нельзя не сказать и о том, что помощь, полученная Советским Союзом от США, составляла лишь двадцатую часть от общего объёма производства, достигнутого СССР в 1942—1945 годах, когда ленд-лиз на него распространялся. В ответ наша страна все эти годы поставляла в Америку золото, платину, марганцевую и хромовую руду, древесину, пушнину и другие товары.

Если бы Запад был привержен исторической правде, а не русофобии и антикоммунизму, он должен был бы повторить вслед за всемирно известным американским писателем, нобелевским лауреатом Эрнестом Хемингуэем его слова, произнесённые в 1942-м: "24 года дисциплины и труда во имя победы создали великую славу, имя которой Красная Армия. Каждый, кто любит свободу, находится в таком долгу перед Красной Армией, который он никогда не оплатит".

Даже печально известный американский политолог Збигнев Бжезинский, ярый антисоветчик, один из главных идеологов "холодной войны" и глобальной гегемонии США, признал в своей статье "Ещё один шанс", опубликованной в русском переводе в 2007 году: "Парадоксально, что разгром нацистской Германии повысил международный статус Америки, хотя она и не сыграла решающей роли в военной победе над гитлеризмом. Заслуга достижения этой победы должна быть признана за сталинским Советским Союзом".

Пока существовал и развивался СССР, Америка и её союзники не смели присваивать себе его Победу. Сегодня, пользуясь тем, что наша страна ослаблена криминальным капитализмом, посажена на сырьевую иглу и глубоко зависима от внешнего мира, они и их российские политические "шестёрки" активно переписывают историю по клеветническим лекалам. Нагло бросают нам в лицо лживые обвинения. И будут делать это, пока Россия не возродится на фундаменте социальной справедливости и новейших технологий, без которых ей не обрести прежней самостоятельности и подлинного авторитета в мире.

Социализм — победитель

Сегодня, на фоне стремительно обостряющихся внешнеполитических конфликтов, российская власть осуждает исходящие от Запада выпады, касающиеся роли нашей страны в войне с фашизмом. Но есть антисоветские мифы, которые она, по сути, разделяет и активно поддерживает с помощью карманных пропагандистов, услужливых государственных СМИ и бессовестных телесериальных поделок. Вот главный среди этих мифов:

Победа была достигнута не благодаря преимуществам Советской власти и преданности народа идеалам социализма, а вопреки недостаткам советской социально-экономической системы.

Нынешняя власть и официальная пропаганда боятся правды о том, что стало основой Победы Советской страны над самым сильным и безжалостным врагом, питавшимся всей мощью и техническим потенциалом порабощённой Гитлером Европы.

В 1920-х — 1930-х годах, благодаря ленинско-сталинской модернизации, была обеспечена экономическая и продовольственная безопасность СССР. Вся страна села за парты, сотни тысяч молодых людей — выходцев из рядов рабочего класса, крестьянства, трудовой интеллигенции — пошли в вузы и техникумы. Как отметил Сталин на XVIII съезде ВКП(б) в 1939 году, «создалась, таким образом, новая, советская интеллигенция, тесно связанная с народом и готовая в своей массе служить ему верой и правдой».

Сталинские слова подтверждаются биографиями лучших советских писателей, поэтов, кинорежиссёров, композиторов, оставивших нам в наследство пронзительную летопись Великой Отечественной. Среди страниц этой летописи — «Молодая гвардия» Александра Фадеева, «Они сражались за Родину» Михаила Шолохова, «Василий Тёркин» Александра Твардовского, фронтовая поэзия Константина Симонова. Эти выдающиеся авторы не только создали произведения о той войне, но и были в те суровые годы военными корреспондентами, работали на передовой. А Юрий Бондарев, будущий создатель повести «Батальоны просят огня» и романа «Горячий снег», в 1942 году со школьной скамьи отправился на фронт, был участником Сталинградской битвы, форсировал Днепр, освобождал от фашистов Киев.

Вот истинная интеллигенция, связанная с народом, о которой говорил Сталин.

Вывод Сталина подтверждают и опубликованные ещё в первой половине 1930-х по итогам поездок в СССР наблюдения зарубежных писателей, лауреатов Нобелевской премии: индийца Рабиндраната Тагора и француза Ромена Роллана.

Тагор писал в 1930 году: «Я приехал в Россию, чтобы познакомиться с системой просвещения. Всё, что я увидел, удивило меня. За восемь лет просвещение изменило духовный облик всего народа. Немые заговорили, сдёрнуто покрывало, обнажившее души тех, кто веками не видел света. Бессильные обрели душевные силы, презренные поднялись со дна общества, получив право на равное со всеми общественное положение. Столько людей и такие молниеносные перемены, что трудно поверить. Становится полноводной веками сохнувшая река. Повсюду кипит жизнь. Свет новых надежд озаряет её».

Ему в 1935-м вторил Ромен Роллан: «Преобладающее впечатление от моего путешествия в Москву — это мощный поток молодой, бьющей через край силы, ликующей от осознания своей мощи, от гордости за свои успехи, от уверенности в своей правде, от веры в свою миссию и своих вождей, которая воодушевляет огромные народные массы».

Около 80% жителей дореволюционной России не умели писать и читать. И это — одна из причин, почему мы быстро выдохлись в Первую мировую войну. Всеобщее начальное образование в России ввели только в 1916 году, когда увидели, как уязвим полуграмотный солдат. Но было уже поздно.

Советская власть учла этот печальный урок. Сделав образование общедоступным и подняв его на невиданную качественную высоту, она тем самым подготовила кадры для гигантского индустриального прорыва СССР и для будущей Победы.

6 ноября 1944 года Сталин выступил в Кремле с докладом на торжественном заседании, посвящённом 27-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. К тому времени исход войны был уже предрешён. Но руководитель Советского государства посвятил большую часть своей речи не военному триумфу, а самоотверженности и непоколебимой солидарности трудящихся воюющей страны, возможным только в обществе социализма. Вот чрезвычайно важный фрагмент из этого сталинского обращения.

«Наш народ по праву стяжал себе славу героического народа. Наш рабочий класс отдаёт все свои силы на дело Победы, непрестанно совершенствует технику производства, увеличивает мощность промышленных предприятий, воздвигает новые фабрики и заводы. Рабочий класс Советского Союза совершил великий трудовой подвиг в нынешней войне. Наша интеллигенция смело идёт по пути новаторства в области техники и культуры, успешно развивает дальше современную науку, творчески применяет её достижения в производстве вооружений для Красной Армии… Красная Армия на четвёртом году войны, благодаря заботам колхозного крестьянства, не испытывает недостатка в продовольствии. Колхозники и колхозницы снабжают рабочих и интеллигенцию продовольствием, а промышленность — сырьём, обеспечивая нормальную работу заводов и фабрик, изготовляющих вооружения и снаряжение для фронта. Наше колхозное крестьянство активно и с полным сознанием своего долга перед Родиной содействует Красной Армии в достижении победы над врагом… Во имя чести и независимости Родины советские женщины, юноши и девушки проявляют доблесть и героизм на фронте труда. Они оказались достойными своих отцов и сыновей, мужей и братьев, защищающих Родину от немецко-фашистских извергов. Трудовые подвиги советских людей в тылу, равно как и немеркнущие ратные подвиги наших воинов на фронте, имеют своим источником горячий и животворный советский патриотизм».

Социалистическое единство стало нашим главным оружием, которого не учли фашисты и без которого их нельзя было одолеть. Как нельзя без него и возродить Россию сегодня. Покончить с фашистским зверем могла только народная армия, сражавшаяся и на боевом, и на трудовом фронтах.

Вспомним: к концу апреля 1918 года, через два месяца после начала формирования Красной Армии, её численность составляла менее 200 тысяч человек. А через два с половиной года, по завершении войны с белогвардейцами и иностранными интервентами, она была в 30 раз больше — 5,5 миллиона. Затем, в результате демобилизации, её численность вновь начала сокращаться. К началу 1932 года советские войска насчитывали чуть более 600 тысяч человек. Но к 22 июня 1941-го, когда началась Великая Отечественная, они усилились почти в 10 раз. Боевой состав армии вновь превысил 5 миллионов. А в мае 1945-го, ко дню Великой Победы, насчитывал уже свыше 11 миллионов солдат и офицеров.

Такая воинская мобилизация возможна только в обществе достойного труда, равенства и справедливости, на страже которого стоят граждане, объединённые общей великой идеей. То же самое можно сказать и о мобилизации экономической, сыгравшей колоссальную роль в истории советской Победы.

Сражающаяся экономика

За год до начала Великой Отечественной войны, в 1940-м, валовой общественный продукт был в СССР в 4,5 раза больше, чем двенадцатью годами ранее. А произведённый национальный доход впятеро превосходил показатели 1928 года. Основные производственные фонды за те же 12 лет увеличились в 2,6 раза, капитальные вложения — в 6,7 раза, объём производимой страной продукции — в 6,5 раза. Численность рабочих за это время утроилась.

За три довоенные пятилетки в СССР были введены в строй 9 тысяч промышленных объектов. В среднем за год появлялось 600 новых крупных предприятий — гигантов машиностроения, металлургии, энергетики. Благодаря этому продукция машиностроения возросла за полтора довоенных десятилетия в 30 раз, производство электроэнергии — в 24 раза, объём продукции нефтяной и химической промышленности — в 17,5 раза. К началу войны наша страна занимала первое место в Европе по добыче и производству основных видов сырья, а по многим из них — и первое место в мире. При этом сырьё не вывозилось за бесценок, а служило, в первую очередь, производству высококачественной советской продукции.

После нападения Германии, в июне 1941-го, у нас начался спад производства. К ноябрю оно рухнуло почти вдвое. Но уже в конце первого военного года этот спад сменился непрекращающимся промышленным ростом, который не останавливался вплоть до начала 1990-х — до времени предательского развала СССР.

Уже в 1942 году мы почти вчетверо превосходили фашистскую Германию по производству танков, выпускали вдвое больше боевых самолётов и втрое больше орудий всех видов. Именно тогда заработали Карагандинская ГРЭС, Челябинская и Кирово-Чепецкая ТЭЦ. Магнитогорский и Кузнецкий комбинаты всего за несколько дней поставили на поток производство всех видов стали, необходимых для военной техники. Всего за годы Великой Отечественной были построены 3500 новых крупных предприятий и восстановлены 7500 разрушенных промышленных объектов. С июля 1941-го по 1 января 1945-го общая площадь жилых домов, возведённых и восстановленных советскими строителями, составила 103 миллиона квадратных метров.

Под жестокими ударами войны уверенно выстояло и сельское хозяйство СССР. В восточных районах посевные площади за время военного лихолетья увеличились на 5 миллионов гектаров. Аграрная наука успешно работала над выведением новых, более устойчивых к холодам зерновых культур. Посевы озимых в Сибири возросли на 64%, в Казахстане и Средней Азии — на 44%. Из этих регионов на фронт и в другие районы тыла были перевезены 67 миллионов вагонов груза.

Колоссальный вклад в Победу внесла отечественная наука, которую сегодня душат в петле воровского капитализма. Неоценима и роль нашей медицины в те годы. Благодаря самоотверженному труду медиков удавалось полностью поставить на ноги троих из каждых четырёх солдат и офицеров, попадавших в госпитали с тяжёлыми ранениями.

Жертвы героев и трусость лжецов

Особенно отвратительны выдумки русофобов-антисоветчиков, касающиеся самой священной темы — тех колоссальных жертв, которыми наша страна оплатила подвиг Победы. Опровергнуть гнусную ложь необходимо. Её распространители уверяют:

В том, что Советский Союз понёс во время войны такие гигантские потери, виновато в первую очередь его руководство во главе со Сталиным. Оно буквально вымостило Победу телами десятков миллионов погибших. А западные государства, воевавшие во Второй мировой против Гитлера, сумели избежать таких жертв благодаря более грамотному руководству и более выверенной тактике.

Конечно, урон, нанесённый нам гитлеровцами, был огромным. Великая Отечественная унесла 27 миллионов жизней советских граждан, из которых 20 миллионов — русские. Но лишь откровенные негодяи могут ставить эти страшные жертвы в вину Советской власти и Сталину. Такое количество погибших было следствием вражеской оккупации, которой подверглась значительная часть территории СССР, результатом того, что фашисты не только воевали с Красной Армией, но и массово истребляли жителей оккупированных районов.

В то же время на территории США вообще не было никаких боевых действий, территория Англии не подвергалась оккупации, а Францию гитлеровцы заняли практически без усилий, пользуясь коллаборационистской позицией большинства её жителей. Поэтому данные страны в принципе не могли понести во Второй мировой войне потери, сопоставимые с потерями СССР, который самоотверженно сражался с фашистами на своей территории и освободил Европу.

Недопустимо забывать о том, что, согласно мракобесной расовой теории фашистов, славяне и другие этнические группы, населявшие СССР, подлежали истреблению — в отличие от остальных коренных народов Европы. И гитлеровские захватчики действовали в полном соответствии с этой чудовищной доктриной.

Если бы не зверства извергов-расистов на оккупированных территориях, война не истребила бы столько советских людей. Об этом свидетельствует военная статистика. На фронте наша страна потеряла почти столько же, что и противник. Общие безвозвратные потери СССР, которые складываются из убитых, пропавших без вести и угнанных в плен солдат, составили 11 миллионов 520 тысяч человек, а безвозвратные потери Германии и её сателлитов — 10 миллионов 344 тысячи.

Только советские люди, не находясь на фронте, оказывали врагу массовое сопротивление на оккупированных территориях. В других странах, переживших гитлеровскую оккупацию, ничего подобного не было.

А немногочисленные, в сравнении с нашими, жертвы американцев и англичан объясняются тем, что в войну они активно включились только на её завершающей стадии, когда СССР уже решил её исход. Когда уже состоялись три великие битвы под Москвой, Сталинградом и на Орловско-Курской дуге, где был окончательно сломлен хребет фашистского зверя. Не будь беспримерного героизма и понесённых колоссальных жертв, которыми лживые подонки попрекают Сталина и Советскую власть, весь мир оказался бы опутан колючей проволокой фашизма.

Сила сталинской мобилизации

Между тем, клеветники продолжают штамповать мифы. И утверждают:

Советская система не позволила СССР преодолеть урон, нанесённый войной. В первые послевоенные годы страна жила в нищете и разрухе. И в дальнейшем было немногим лучше.

Вопреки этим россказням, Советская власть и советский народ проявили своё величие и выдающиеся способности не только в Победе над гитлеровской Германией, но и в преодолении последствий фашистских преступлений.

Ведь захватчики полностью или частично разрушили и сожгли 1710 городов и посёлков, более 70 тысяч сёл и деревень. Уничтожили свыше 6 миллионов зданий и лишили крова 25 миллионов человек. Вывели из строя почти 32 тысячи промышленных предприятий, 65 тысяч километров железнодорожной колеи и 4100 железнодорожных станций. Зарезали или угнали в Германию 7 миллионов лошадей, 17 миллионов голов крупного рогатого скота, 30 миллионов овец и коз. Сравняли с землёй 40 тысяч больниц, 84 тысячи школ, техникумов и вузов, 43 тысячи библиотек. Мир не знал такой жестокой и разрушительной военной, экономической и идеологической агрессии, какой подвергся Советский Союз.

Но тем более масштабным оказался подвиг противостояния Советской державы самому страшному агрессору и подвиг её стремительного послевоенного восстановления.

Треть разрушенных гитлеровцами основных фондов была восстановлена ещё до окончания войны. Довоенный уровень в промышленном производстве был достигнут уже в 1948 году, в сельском хозяйстве — к 1950 году. Реальные доходы на душу населения в 1950-м превышали показатели 1940 года на 40%. В 1946—1955 годах в строй был введён 201 миллион квадратных метров жилья — почти столько же, сколько за все довоенные пятилетки вместе взятые.

Ещё до войны посол США в СССР в 1936—1939 гг. Джозеф Е. Дэвис писал в своей книге «Миссия в Москве»: «В советской практике планирования больше всего поражают смелость в принятии решений и упорство в их осуществлении».

К разработке плана IV пятилетки советский Госплан приступил уже в августе 1945-го, когда ещё продолжалась война СССР с Японией. В качестве основной цели провозглашалось восстановление довоенного уровня производства. Особый контроль был установлен за добычей золота и производством драгоценных металлов. В итоге достигнутый результат многократно превзошёл запланированные показатели. К концу первой послевоенной пятилетки национальный доход оказался на 64% выше, чем в 1940-м.

Великий подвиг Победы и восстановления страны мог совершить только свободный народ, любящий своё Отечество, преданный идеалам, провозглашённым Советской властью.

На уже упомянутом торжественном заседании в Кремле 6 ноября 1944-го у Сталина были все основания сказать: «Экономическая основа Советского государства оказалась несравненно более жизнеспособной, чем экономика вражеских государств. Социалистический строй, порождённый Октябрьской революцией, дал нашему народу и нашей армии великую и непреодолимую силу».

Та сила социализма, о которой Сталин говорил с кремлёвской трибуны в 1944-м, в мирные годы сделала СССР ведущей научной и космической державой планеты. Превратила нашу страну в одного из лидеров прогресса, производившего пятую часть мировой промышленной продукции.

Пока длилась Великая Отечественная, на полях сражений не умолкал призыв бойцов и командиров к своим товарищам по оружию: «За Родину! За Сталина!». В этом призыве воедино слились горячая любовь к социалистической Родине и безграничная вера в её руководителя. Секрет веры советского народа в своих вождей заключается в качествах, присущих и Ленину, и Сталину как политикам, главное из которых — их народность. Желание и способность понимать нужды и чаяния людей, руководствоваться их интересами при постановке и решении государственных задач.

В своей речи, произнесённой на Патриаршем соборе 9 марта 1953 года, в день похорон И.В. Сталина, Патриарх Московский и всея Руси Алексий сказал: «Об его напряжённых заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом; об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами — пространно и убедительно говорили и в печати, и, особенно, при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие соработники. Его имя, как поборника мира во всём мире, и его славные деяния будут жить в веках».

За Родину! За социализм!

Один из самых выдающихся полководцев Великой Отечественной, маршал Жуков говорил: «Время не имеет власти над величием всего, что мы пережили в войну. А народ, переживший однажды большие испытания, будет и впредь черпать силы в этой Победе». И сегодня, продолжая сражаться за идеалы социализма, без которых наша страна не смогла бы победить в самой страшной из войн, случившихся на Земле, продолжая противостоять своре русофобов и антисоветчиков, стремящихся оболгать нашу историю и нашу армию, мы можем с полной уверенностью повторить эти слова Жукова. Мы знаем: ни время, ни подлость наших противников не властны над правдой истории, свидетельствующей о выдающемся подвиге Советской страны и советского народа. И напоминающей о том, что надёжная защита от внешних угроз может быть обеспечена России только при условии, что её внутренняя политика основывается на идеалах справедливости, на интересах абсолютного большинства.

Ленинско-сталинская цивилизация доказала неоспоримые преимущества такой политики. Благодаря ей наша страна из отсталой и аграрной превратилась в одну из ведущих индустриальных держав мира. Она и сейчас живёт в основном за счёт заделов советского периода.

Сегодня, как и в годы Великой Отечественной, социализм доказывает свои преимущества перед лицом испытаний, выпадающих человечеству. Китай первым принял на себя удар смертоносного коронавируса. И китайский народ под руководством Коммунистической партии вновь подтвердил свою способность к мобилизации и созиданию. Страна не дрогнула перед опасностью, на её пути уверенно встали отлаженная система управления, медицина и экономика. А западный мир впал в панику, продемонстрировал разобщённость, неготовность капиталистической системы справляться с серьёзными вызовами. И покатился под откос кризиса. К сожалению, то же самое касается России, уже три десятка лет плетущейся в хвосте глобального капитализма.

Закономерно, что весь мир, осознавая несостоятельность этой системы, стремительно левеет. А у нас власть всеми силами сопротивляется исторически неизбежному левому повороту. Не случайно подвергаются откровенно бандитской атаке лучшие трудовые коллективы страны, опирающиеся на социалистические принципы хозяйствования: подмосковный совхоз имени Ленина под руководством П.Н. Грудинина, комбинат «Звениговский» в Республике Марий Эл, возглавляемый И.И. Казанковым, другие народные предприятия.

Недавно состоялся II Орловский международный экономический форум, организованный КПРФ. Его главная тема — «Стратегические задачи социально-экономического развития России на современном этапе». На форуме мы в очередной раз убедительно показали преимущества нашей программы развития и напомнили о том, что без её реализации невозможно решить задачу экономического прорыва и оздоровления социальной сферы.

Противостояние между идеологией погружающегося в кризис капитализма и идеологией обновлённого социализма ясно просматривается и в процессе корректировки Конституции, развернувшемся в России.

Юридической основой ленинско-сталинской цивилизации стала принятая в 1936 году Конституция СССР. Она провозгласила невиданные в истории всеобщие права: на труд, на отдых, на получение высшего образования, на материальное обеспечение в старости. Самые гуманистические идеи и права были развиты и дополнены в Советской Конституции 1977 года, признанной ведущими мировыми специалистами лучшим Основным Законом на планете.

В 1993-м прорвавшаяся к власти ельцинская клика фашиствующих неолибералов расстреляла народный парламент и Советскую Конституцию, заменив её своей — антисоциальной и провозглашающей режим единоличной президентской власти. С того времени КПРФ не переставала настаивать: эта Конституция, замешенная на крови и, по сути, силой навязанная обществу, не отвечает его интересам и задачам развития страны. Она требует принципиальных изменений.

В начале нынешнего года руководство страны, наконец, признало это и инициировало внесение в Основной Закон значительного количества поправок. Мы активно включились в эту работу. Ряд важных предложений, выдвинутых нами, был учтён в новом варианте Конституции, хотя и в усечённом виде. Но к моменту вынесения поправок на рассмотрение Конституционного суда и всенародное голосование стало ясно: власть использует законодательные нововведения, в первую очередь, для того, чтобы сделать президентское единоначалие ещё более безоговорочным, а срок олигархического и чиновничьего правления — фактически неограниченным. Социальные же поправки, вносимые в Конституцию, используются в качестве «довеска», получив который, народ скорее выскажется за пожизненность действующей власти.

Мы убеждены: если корректировка Конституции сведётся к этому, в новом варианте она будет способствовать не успешному развитию страны и укреплению стабильности, а дальнейшему расколу общества.

Уберечься от этого можно только при условии принятия ключевых поправок, гарантирующих смену губительной политики, внесения которых в Конституцию требуем мы, коммунисты. Они подготовлены на основе внесённого КПРФ Закона о Конституционном собрании, 12 антикризисных законопроектов и нашего проекта бюджета развития, позволяющего увеличить размер государственной казны до 33 триллионов рублей. Над этими документами, принятие которых позволит стране выйти на мировые темпы роста, освоить новые технологии, остановить вымирание и обнищание, работали наши лучшие специалисты, ведущие представители депутатского корпуса КПРФ.

Вот важнейшие из конституционных поправок, на принятии которых мы настаиваем:

— Природные недра России принадлежат её народу. Они не могут находиться под контролем частных собственников. Доходы от их использования должны направляться исключительно на благо общества.

— Возраст выхода на пенсию: 60 лет — для мужчин, 55 — для женщин. Он не может пересматриваться в сторону повышения.

— Пенсии, социальные выплаты и стипендии ежегодно индексируются в соответствии с реальным ростом цен. Минимальный размер зарплат и пенсий не может быть ниже реального прожиточного минимума. Платежи за услуги ЖКХ не должны составлять больше 10% от дохода семьи.

— Экономический рост и повышение благосостояния граждан — ключевые задачи Банка России, которым он обязан неукоснительно следовать в своей деятельности.

— Право местного самоуправления на такую долю налоговых доходов, которая гарантирует исполнение его полномочий.

— Выборность членов Совета Федерации, губернаторов, мэров и судей. Без этого невозможно преодолеть опасную феодализацию системы управления и на деле реализовать важнейшее положение Конституции, гласящее, что власть принадлежит народу.

— Строгое наказание за фальсификацию итогов голосования как за посягательство на основы конституционного строя.

Исполнительная власть сопротивляются внесению этих поправок в Основной Закон. Но они необходимы обществу, которое система криминально-олигархического капитализма загоняет всё глубже в яму нищеты и безнадёжности. Поэтому работу над Конституцией останавливать нельзя. Необходимо заняться реальным, а не декоративным обновлением социально-экономического содержания Основного Закона в интересах большинства.

Храня в своих сердцах священную память о великих победах, добытых нашей страной в прошлом, мы с надеждой смотрим в будущее.

Россия. Германия. Евросоюз > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 апреля 2020 > № 3340279 Геннадий Зюганов

Встреча с представителями общественности Крыма и Севастополя

В рамках рабочей поездки в Южный федеральный округ Владимир Путин встретился с представителями общественности Крыма и Севастополя.

В.Путин: Добрый день!

Рад вас очень всех видеть.

Хочу вас поздравить с сегодняшним событием – событие действительно знаковое и для всей страны, и особенно, думаю, для Севастополя, для Крыма.

Шесть лет назад произошло очень важное событие: состоялось подписание договора о воссоединении Крыма и Севастополя с Россией. Это справедливое и, как показала жизнь, долгожданное событие и для крымчан, и для всей нашей страны.

Люди тогда сделали осознанный выбор, причём настолько яркий, что попытки поставить его под сомнение вызывают просто сначала оторопь, а потом усмешку. Я думаю, что те, кто пытается это сделать, даже сами понимают нелепость всяких попыток подобного рода.

Но сейчас не об этом. Сейчас мы будем говорить о нас – о том, что мы делаем, как мы делаем, как мы живём, будем говорить о перспективах развития.

Сейчас я имел удовольствие поздравить и наградить строителей Крымского моста. Я думаю, что это действительно одно из самых ярких, знаковых событий, которое «визуализировало» воссоединение Крыма и Севастополя с остальной Россией.

Мало того что это «визуализировало», это ещё и создаёт хорошие предпосылки для поступательного и хорошего развития Крыма и Севастополя: условия для поставок товаров, строительных материалов, для вывоза продукции, которая производится в Крыму, для увеличения потока туристов, а значит, для развития строительной отрасли и всего, что с этим связано, рекреации, и так далее и так далее.

До этого, как вы знаете, решали вопросы с энергоснабжением. Несмотря на попытки создать какие–то сложности – на каком–то этапе эти сложности, видимо, и были заметны людям, которые здесь проживают, – но, как и следовало ожидать, эти попытки разбились, рассыпались, растворились прежде всего о настроения людей, об их желания работать, быть вместе с Россией, несмотря ни на какие внешние сложности. Так всё и получилось, всё восстановилось: и энергоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, теперь инфраструктурное развитие в виде Крымского моста.

Я знаю, что многое ещё предстоит сделать. Давайте об этом и поговорим.

Пожалуйста, у нас никаких протоколов нет. Прошу Вас.

Л.Мельник: Добрый день, Владимир Владимирович!

Я, Мельник Лариса, являюсь руководителем регионального исполкома Общероссийского народного фронта в Севастополе. Хотела бы сегодня поговорить о таких важных моментах в жизни нашей страны, как внесение поправок в Конституцию.

Нам, жителям Крымского полуострова, близки очень многие из них, и как непосредственный участник событий «русской весны» я считаю, что закрепление в Конституции прямого запрета на отчуждение территорий имеет крайне важное значение. Потому что в 2014 году мы уже сделали свой исторический выбор и хотим, чтобы никто и никогда не смог повлиять на этот выбор, никакие политические изменения в жизни нашей страны или мира.

Общероссийский народный фронт в начале марта запустил такой сайт, называется «Моя Конституция», где предложил каждому жителю страны стать участником истории и высказать поддержку этим поправкам, потому что именно эти поправки обеспечивают нам безопасность, наш суверенитет, дают нам возможность воспитывать наших детей и внуков на идеалах нашей многовековой истории. И внесение прямого запрета на отчуждение территорий, мы считаем, что поубавит геополитические аппетиты отдельных наших соседей и позволит уже снять данный вопрос с повестки дня окончательно.

Но, к огромному нашему сожалению, некоторые граждане, получившие российские паспорта, начисто лишены той памяти предков, о которой говорится в поправках к статье 67 Конституции. И именно это обстоятельство даёт возможность сегодня некоторым политическим спекулянтам извне играть на чувствах жителей полуострова. Речь ведётся о поправке, в которой прописаны нормы назначения граждан России на руководящие федеральные должности. Там, где говорится, что это должны быть граждане, постоянно проживающие на территории страны, не имеющие второго гражданства, не имеющие вида на жительство либо иных каких–то документов, которые определяют постоянное место жительства гражданина России на территории иностранного государства. Всё дело в том, что Севастополь и Крым много лет находились в составе Украины, и практически все из нас имели украинское гражданство.

Вот отсюда возникает вопрос: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, жители Севастополя и Крыма потенциально могут быть назначены на федеральные руководящие должности или нет?

Спасибо.

В.Путин: Я ещё не ответил, а Вы говорите спасибо.

Действительно, я видел что–то подобное, честно говоря, так уж не вдавался в детали, наверное, есть желающие поиграть на этом, на чувствах крымчан и сказать, что они не совсем граждане России, если им что–то не разрешается. Но это, как юристы говорят, покушение с негодными средствами. Если внимательно почитать текст – уже не помню, 81–я статья, что ли, – то из него сразу станет понятно, что для крымчан и севастопольцев сделано исключение. И там прямо прописано, что если какие–то территории либо часть территории другого государства вошла в состав Российской Федерации, то на людей, которые проживают на этой территории, данные ограничения не распространяются. Вот и весь ответ. Даже, знаете, не распространяются на тех, кто не мог официально выйти из гражданства Украины, но получил российское гражданство, официально не мог в силу известных сложностей, на них тоже не распространяются ограничения, связанные с занятием высших должностей в государстве.

Другое дело, если люди делают для себя осознанный выбор, с этим тоже нужно согласиться и относиться к этому с уважением, существуют самые разные жизненные ситуации, поэтому я лично всегда с уважением к этому отношусь. Если человек принял для себя решение остаться гражданином другого государства и не приобретает российского гражданства, то да, тогда в этом случае, конечно, у него есть ограничения. Но я полагаю, что всем понятно, с чем связаны эти ограничения. Они связаны исключительно с тем, что человек, который претендует на высшие должности в стране, должен быть кровно связан именно с этой страной, а не с какой–то другой, вот и всё.

Что касается Конституции в целом, то, я уже об этом говорил, воспользуюсь случаем, чтобы повторить ещё раз, она принята была в 1993 году, и основополагающие, фундаментальные основания остаются неизменными. Мы ведь Конституцию не меняем, мы вносим туда только дополнения: не меняются первая, вторая, девятая главы, которые являются фундаментом самой Конституции, где отражены основные права граждан. Тем не менее жизнь идёт и идёт вперёд, и технологически, и политически наше общество меняется, общество стало более зрелым, более требовательным – это всё понятно. Технологии меняются, возможности государства возрастают, и теперь мы не просто можем, а если можем, значит, обязаны, раскрыть социальный характер нашего государства, его социальную суть, зафиксировать некоторые вещи, которые связаны с обеспечением прав наших граждан в социальной сфере. А если мы можем, значит, обязаны это сделать, и надо это зафиксировать в Основном законе.

Я думаю, что это востребовано, тем более что вы знаете, хоть и жили тогда в составе другого государства, тем не менее я знаю, что севастопольцы, крымчане всегда самым внимательным образом следили за тем, что происходит в России, и чувствовали себя в душе частью России. Но принималась Конституция в 1993 году, когда в Москве, чего греха таить, все знают об этом, вооружённые столкновения были, была стрельба по парламенту, люди гибли в Москве, штурмом пытались взять Останкинскую башню, телекомплекс «Останкино», принималась в совсем сложных условиях острой внутриполитической борьбы.

Сейчас мы живём в другом мире, в другой стране, по сути дела, поэтому эти дополнения востребованы. Я очень рассчитываю на то, что 22 апреля люди придут и поддержат эти изменения. Хотя я вчера сказал уже на встрече с председателем Центральной избирательной комиссии: если будут проблемы, связанные с известным коронавирусом, то закон позволяет нам спокойно сдвинуть вправо, что называется, по графику, перенести на более поздний срок это голосование. Закон не ограничивает, не ставит нам каких–то ограничений в этой связи. На первом плане, без всяких сомнений, у нас всегда будет жизнь и здоровье граждан. Поэтому если эпидемиологическая обстановка позволит, будем проводить это всероссийское голосование, если нет – мы немножко его подвинем.

Л.Мельник: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста, прошу Вас.

В.Володин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Володин Валерий Иванович, директор музейного комплекса «35–я береговая батарея», эксперт ОНФ.

Как-то в одной из бесед в аудитории Вы говорили об особой роли севастопольской земли в истории России, назвав наш город сакральным местом в истории России. Было, да? Конечно, у нас и первые христиане, и славянская азбука, и крещение Владимира, и XVIII век – это присоединение Крыма к Российской империи, это строительство Черноморского флота для стратегии развития страны, это события начала Великой Отечественной войны здесь, в Севастополе. Кстати, 50–100 метров отсюда, сюда падали первые мины, акустические ещё неначавшейся войны, которую объявили в четыре утра. А вот ещё одно событие, 100 лет которого мы будем в этом году отмечать, – это русский исход, ноябрь 1920 года, конец Гражданской войны. Почти два или три, наверное, поколения, может быть, россиян жили, постоянно деля друг друга на красных и белых. И не только в анкетах: откуда ты родом и так далее, – это, в общем–то, и в повседневной жизни как–то сказывалось.

В Севастополе всё–таки к этому вопросу относятся тоже остро, потому что отсюда уходила эскадра – 126 кораблей и судов, 150 тысяч наших россиян покинули и ушли на чужбину – в Константинополь, Бизерту, и мы это знаем. И вопрос, с которым до сих пор часть общества не согласна и делит нас, – это русское единство, 67–я статья. Я прочитал, мне показали, оно сглаживает этот вопрос. В Севастополе в прошлом году в Карантинной бухте, там, где крестился Владимир, установили камень закладной, который бы назывался «Единство России», будущий памятник на этом месте. И всё же такой раскол имеет место. Я же говорю не только за Севастополь, наверное, и в других регионах России. Каково Ваше личное отношение к единству нашей истории – такой у меня вопрос.

Спасибо.

В.Путин: Я уже высказывался, здесь, наверное, ничего оригинального не скажу, тем не менее вопрос очень важный. Если мы хотим иметь будущее, мы, конечно, должны знать своё прошлое, и это прошлое не должно нас делить, несмотря на разницу подходов в оценке того, что происходит сегодня, и на разницу мнений о том, как нужно развивать страну, какими путями двигаться, потому что, только объединяя усилия, мы добиваемся результата. Если мы разъединены, то тогда… Знаете, это как один палец или кулак – всё очень образно в народе уже сказано.

Поэтому, конечно, зная о прошлом и понимая, к чему приводят подобного рода события… Октябрьская революция, без всяких сомнений, – это крупнейшее событие мировой истории, надо к этому относиться именно так, это было прологом к огромной внутригосударственной трагедии, к огромной трагедии, в результате которой миллионы людей погибли, многие сотни тысяч остались без родного дома, на чужбине оказались и так далее.

Конечно, нам нужно преодолеть это. И есть символы. Одним из этих символов единства всё–таки, я думаю, будет и тот памятник, о котором Вы сказали. Но раскол, главное – преодолеть его в душе, в сердце. И несмотря, повторяю ещё раз, на разницу в подходах и в понимании, как и что нужно делать для будущего, всё–таки нас эта трагедия прошлого должна объединять в мысли о том, что ничего подобного никогда мы повторить не можем и не должны. Потому что потери же были колоссальные, просто невероятные потери. Вы знаете, даже сейчас уже считают задним числом, что бы было, если бы не было этого раскола, если бы не было Гражданской войны, какими темпами в 1914 году развивалась Россия. Темпы роста экономики России были выше мировых, и самыми высокими в 1914 году, темпы роста нашей экономики. Поэтому если бы такая тенденция сохранялась, то, знаете, в политике нет сослагательного наклонения, но точно можно сказать, что мощь Российского государства была бы просто огромной, просто огромной. Сейчас не буду окончательно формулировать то, что я думаю по этому поводу.

Поэтому, если мы хотим иметь уверенное хорошее будущее, нужно преодолеть все эти расколы прошлого и вместе двигаться вперёд.

В.Володин: Спасибо.

Я обязательно пойду на выборы, потому что 67–я статья как раз и говорит, что мы признаём исторически сложившееся государственное единство, я себе записал, потому что этот вопрос нельзя дальше оставлять потомкам.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста.

А.Вертинская: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Алла Вертинская, я глава исполкома Общероссийского народного фронта в Республике Крым.

Позвольте мне осветить две темы. Одну просто невозможно не затронуть, это тема коронавируса, которая уже практически захватила всё информационное пространство, все социальные сети, интернет гудит об этой болезни. Но, к сожалению, большая часть информации – это фейки. Но наши жители на это реагируют, хотя это не соответствует действительности.

Общероссийский народный фронт не мог остаться в стороне, и было принято решение создать штабы во всех регионах, которые объединят силы волонтёров и просто неравнодушных граждан, для того чтобы помочь самой уязвимой категории для инфекции – это пожилые люди. У нас уже работает круглосуточно «горячая линия», работает колл-центр, к нам можно обратиться через наше приложение «ОНФ. Помощь» и через наш официальный сайт.

Наши волонтёры готовы оказать помощь, например, такую, как сходить и купить лекарства в аптеке или принести продукты, купить. Мы считаем, что сейчас необходимо нашему народу сплотиться и помогать друг другу, а Общероссийский народный фронт готов организовать этот процесс, и мы также надеемся на Вашу поддержку.

По второму вопросу: этот вопрос касается и крымских, и севастопольских ветеранов, и их родственников. В Крыму создан волонтёрский штаб, на котором мы рассматриваем обращения граждан, поступившие на «Прямую линию» Президента. По Вашему поручению мы сейчас реализуем проект, как Вы его назвали, «Прямая линия. Продолжение». И одним из достаточно частых вопросов, с которым крымчане обращаются к Вам на «Прямую линию», это вопрос, касающийся увековечения памяти ветеранов Великой Отечественной войны. После воссоединения Крыма и Севастополя с Россией у родственников крымских и севастопольских ветеранов, которые нас покинули, умерли после 2014 года, появилась возможность за счёт федеральных средств согласно федеральному закону о ветеранах изготавливать и устанавливать памятники. Однако эта мера не распространяется на тех ветеранов, которые нас покинули до 2014 года – переломного и знакового. Мы считаем, что это не совсем справедливо, потому что нашу Великую Победу ковал единый советский народ. Общаясь с родственниками, мы сталкиваемся с такими случаями, когда действительно у них просто нет средств, для того чтобы изготовить этот памятник. Они уже устали обивать пороги чиновников, но действительно у органов власти нет реальной возможности использовать бюджетные средства на эти цели.

Конечно же, волонтёры и местная власть помогают устанавливать памятники, если у родственников есть средства, также и благоустраивают захоронения. На сегодняшний день мы по «Прямой линии» ведём переговоры с НКО, и у нас уже есть договорённость об установке двух памятников для ветеранов, родственники которых обратились к Вам на «Линию». Но мы понимаем, что этого будет недостаточно, сил общественности не хватит на это.

Мы сейчас, на сегодняшний день, пытаемся собрать – потому что архивы, к сожалению, в 2014 году исчезли – списки тех ветеранов, которые нас покинули до 2014 года. Ведём работу с ДОСААФ, военкоматами, ветеранскими организациями, после чего мы хотим провести инвентаризацию всех захоронений и понять вообще, в каком состоянии, есть ли там памятники или нет. И после этого у нас будет реальная картина всей этой ситуации.

Владимир Владимирович, я прошу рассмотреть возможность расширить право на получение финансовой помощи из федерального бюджета на эти цели для категорий «инвалиды и участники Великой Отечественной войны», а также «ветераны боевых действий» для тех крымчан, которые проживали в Крыму и в Севастополе, нас покинули до 2014 года, до воссоединения Крыма, Севастополя и России.

В.Путин: Что касается первого вопроса, я вчера встречался тоже с группой волонтёров в информационном центре: молодые люди и подготовленные хорошо, и настроенные очень решительно на помощь, поддержку тем, кто в ней нуждается. Такая работа, безусловно, востребована. И мы будем приветствовать такую работу, будем помогать. Естественно, нужно позаботиться о тех, кто проводит соответствующие мероприятия, позаботиться об их безопасности, об их собственном здоровье.

Что касается информации, то есть информация объективная, не нужно верить каким–то вбросам, как Вы сказали, фейкам всяким. Кто–то делает бессознательно, а кто–то осознанно с целью посеять недоверие к тому, что делает власть на региональном, на федеральном уровнях, на муниципальном, панику какую–то вызвать.

Есть момент какой: органы власти могут не владеть целиком информацией, потому что люди не обращаются иногда, сами не знают, что они больны, и очень большой латентный период, скрытый, когда нет признаков заболевания. Но всё, что выдаётся в Москве, в других городах Министерством здравоохранения, – это всё объективная информация, которой владеют сами эти органы власти. Так и будет в дальнейшем – она будет оперативной, максимально полноценной и абсолютно достоверной. Несмотря на то что наша страна намного лучше выглядит, чем другие страны, слава богу, – как вы знаете, в некоторых странах Европы эта болезнь приобрела действительно характер массовой эпидемии, там тысячи заболевших, тысячи, и сотни уже ушедших из жизни, в основном это действительно люди старшего поколения, люди, у которых есть какие–то сопутствующие, хронические, как правило, тяжёлые заболевания, которые подавляют иммунитет, собственно говоря, – у нас Минздрав и соответствующие учреждения на местах держат ситуацию под контролем. Это сегодня очевидная вещь.

Я вчера говорил и сегодня ещё хочу повторить: я требую от Правительства, от соответствующих учреждений в регионах Российской Федерации, чтобы они готовили мероприятия упреждающего характера и вводили их по мере необходимости. Насколько необходим перевод школ, учебных заведений на дистанционные формы обучения – на местах виднее на самом деле. И мы договорились создать рабочую группу Госсовета во главе с Собяниным, мэром Москвы. Эта группа будет постоянно мониторить через руководителей регионов, помимо линии мониторинга через Министерство здравоохранения, соответствующие структуры на местах, будет через руководителей регионов ещё вести параллельную работу и в зависимости от этого действовать.

Повторю ещё раз, слава богу, у нас в целом пока под контролем всё. Надеюсь, так и будет в дальнейшем. Мы будем наращивать эти усилия, потому что контактов очень много. Вы видите, наверное, средства массовой информации показывают: несмотря на то что ситуация в мире и в Азии, сейчас она там успокаивается – китайцы молодцы, они эффективно очень отработали, – есть азиатские страны, где она не так хороша, эта ситуация, в Европе совсем плохо, но наши люди ездят везде в большом количестве. Здесь трудно что–то сказать. У кого–то были планы, заранее купленные путёвки, билеты. Кто–то выстроил отпуска таким образом, что только сейчас или никогда. Кто–то просто недооценил ситуацию, не знал, что те или иные страны закроют границы, и действительно попадает в трудную ситуацию. Мы, разумеется, будем максимально делать всё, для того чтобы людям помочь: вывезти, помочь выехать из этих стран, вернуться домой. Здесь будем соответствующим образом с ними работать.

Я вчера говорил, хочу ещё раз сказать: мы должны усилия объединять, помогать друг другу обязательно. И проявить максимальную дисциплину. Никакой расхлябанности здесь быть не должно. Нельзя подвергать своё здоровье, свою жизнь опасности и подвергать опасности жизнь и здоровье других людей. Поэтому этот известный русский авось в данном случае абсолютно непригоден, его нужно отложить в сторонку и проявить максимальную ответственность и дисциплинированность, а органам власти проявить компетентность.

Я очень рассчитываю на то, что соответствующие наши научные учреждения, там специалисты работают очень высокой степени квалификации. Достаточно вспомнить пример эболы, этой лихорадки, где наша вакцина оказалась самой эффективной в мире, самой эффективной в мире. Она реально внесла свой существенный вклад в борьбе с эболой в Африке. И это все специалисты, в том числе специалисты Всемирной организации здравоохранения, подтверждают. Поэтому у нас есть все шансы рассчитывать на то, что и в данном случае коллеги наши отработают с высокой эффективностью – и чем быстрее, конечно, тем лучше. Это касается и препаратов, предотвращающих заболевания, это касается препаратов для борьбы с этим заболеванием, когда оно уже возникло. Сейчас не буду сроки называть, но мне эти сроки называют. Надеюсь, что в эти обозначенные сроки всё будет сделано.

А что касается злонамеренной информации, лучше не обращать на это внимания, смотреть за официальной информацией. Мне вот сказали, я, честно говоря, даже не заметил, вчера был какой–то очередной вброс. Надо смотреть и следить за официальной информацией, она достоверна.

А.Вертинская: По захоронениям. Памятники.

В.Путин: Да, памятники. Знаете, как–то для меня это совершенно неожиданно. Вы правы абсолютно, что касается людей, которые защищали наше общее когда–то Отечество – Советский Союз, для нас не должно быть никакой разницы сегодня. Они не виноваты в том, что Советский Союз распался, и делить мы здесь никого не будем, поэтому если такая несправедливость имеет место, её нужно устранить, мы это сделаем.

Е.Морозова: Владимир Владимирович, Морозова Елена, «Херсонес Таврический», директор.

Владимир Владимирович, позвольте поблагодарить за эффективную государственную политику в области культуры и яркий пример плодотворного содружества государства, Русской православной церкви, частного бизнеса, который позволяет сохранять и популяризировать уникальное наследие Херсонеса.

Владимир Владимирович, в прошлом году Вы дали указание на создание археологического научного центра и продолжение создания историко-археологического парка, которые когда–то в процессе войдут в состав «Херсонеса Таврического». То, что касается археологического центра, разработана его концепция, разработана его структура. То, что касается историко-археологического парка, на данный момент при поддержке фонда «Моя история» работает комплексная экспедиция, в состав которой вошли ведущие учёные Государственного Эрмитажа, Института археологии и академии наук и «Херсонеса Таврического», то есть работа идёт плодотворная.

Владимир Владимирович, «Херсонес Таврический» – это огромный музей, это большое хозяйство и многопрофильная деятельность. В состав Херсонеса входит не только всемирно известное городище, но и так называемая хора, земледельческая округа античного Херсонеса. Хора – это 380 гектаров из 418 принадлежащих Херсонесу. Многие участки хоры находятся внутри самого Севастополя, а это земледельческие наделы с сохранёнными усадьбами, это святилища, гидротехнические сооружения, это античные дороги, плантажные стенки и многое другое. Именно благодаря сохранённой хоре в том числе «Херсонес Таврический» вошел в список всемирного наследия ЮНЕСКО. К огромному сожалению, на протяжении многих лет, десятилетий участки хоры сохранялись ненадлежащим образом, многие из них превращались в откровенные свалки и помойки.

Владимир Владимирович, мы очень просим дать указание Министерству культуры на увеличение государственного задания «Херсонеса Таврического», на основании которого каждый год музей будет получать финансирование на содержание участков хоры. А это ограждение участков, это видеонаблюдение и контроль, это очистка и покос травы, это возможность проводить археологические изыскания, консервацию, реставрацию, музеефикацию, благоустройство и в конце концов интеграцию памятников хоры в культурологическую, историческую часть Севастополя, что позволит вокруг воссозданных участков создавать особую городскую инфраструктуру и развивать туристское направление не только самого Херсонеса, но и Севастополя в целом.

И вторая часть моего вопроса – это берегоукрепление. «Херсонес Таврический», а именно его знаменитые памятники, такие как базилика, образ которой вошёл на 200–рублёвую купюру, знаменитый «туманный» колокол, фортификационные сооружения с башнями и куртинами, они находятся на берегу ласкового Чёрного моря, которое, к огромному сожалению, является ещё и агрессивной средой. Море ежегодно подмывает берег. В этом году в январе месяце у нас произошло обрушение 15–метровой части берега – 15 метров вдоль и полтора метра в глубь самого музея.

Министерство культуры в этом году выделило деньги на проведение мониторинга береговой линии, но финансирования дальнейшего междисциплинарного исследования берега, а также, конечно, создания проекта и самого берегоукрепления – финансирования на данный момент нет.

Мы просим не оставить этот вопрос без внимания и проконтролировать доведение до музея финансирования на берегоукрепление.

Спасибо огромное. И конечно, ждём в Херсонесе!

В.Путин: Спасибо.

А там объёмы Вам примерно понятны? Сколько там?

Е.Морозова: Большой объём.

На данный момент первое, что мы должны сделать, и мы это будем делать в ближайшее время, мы соберём некую рабочую группу из учёных и инженеров, которые смогут адекватно оценить всю сложившую ситуацию, которая на самом деле есть, и закрывать глаза на это нельзя, и тогда, конечно, мы будем понимать и масштаб финансовых вложений.

В.Путин: Я уже высказывался тоже на этот счёт: Херсонес – это источник зарождения и веры, и русского народа. Не только русского, но и украинского, белорусского, именно поэтому это место является в известной степени сакральным для нас, потому что после того, как здесь крестился Владимир, крестил свою дружину, за этим началось Крещение Руси, основываясь, как наши выдающиеся историки пишут, на сочетании факторов: власть князя, единый рынок, единый язык, и к нему присоединилась единая вера. Это сплотило разрозненные славянские племена, проживающие на этой территории, в единый народ, и стал складываться русский народ. До XIII века и украинцы– те люди, которые сейчас себя считают украинцами и являются таковыми,– все: и проживавшие в Московском царстве, и проживавшие в Речи Посполитой, то есть в Польше, все православные назывались не иначе как русские, и никакого различия по языку даже в то время не было. Только начиная с конца XIII, дальше там XIV, XV века, в результате полонизации, ополячивания, появляются элементы расхождения в языке. Это такой экскурс в историю.

Но исток духовности, исток нашего духовного единения – это, конечно, то место, которое сейчас называется Херсонес. Поэтому, конечно, нужно уделить этому особое внимание. Я переговорю обязательно с Министерством культуры, с Министерством финансов. Даже не сомневайтесь: мы это не бросим, не оставим, будем над этим работать.

Определение: «Сколько нужно денег?» – «Много». Ответ: «Недостаточно». Нужно всё посчитать как следует, потому что всё-таки это деньги государственные, и они любят счёт конкретный. Но то, что мы будем заниматься этим, даже не сомневайтесь. Обязательно будем это делать.

Е.Морозова: Спасибо огромное.

В.Путин: Это касается и хор этих, это касается и берегоукрепления, конечно.

Насколько «съело» море уже?

Е.Морозова: Порядка 150–200 метров в разных местах, часть Херсонеса находится под водой.

В.Путин: Это за сколько? За 1000 лет?

Е.Морозова: Это, конечно, достаточно большой период. Но то, что упал берег в январе и до ближайшего памятника осталось буквально полтора метра, заставляет нас ускориться в данном вопросе.

В.Путин: Хорошо, займёмся обязательно.

Спасибо.

Н.Кирюхина: Здравствуйте! Меня зовут Кирюхина Наталья, член Общественной палаты Российской Федерации от города Севастополя.

Вчера вступили в законную силу нормы права о проведении 22 апреля Всероссийского голосования, и все мы готовы прийти и поддержать новую Конституцию. Я думаю, что для севастопольцев это особая историческая миссия, теперь вопрос вхождения в родную гавань Севастополя и Крыма – это уже вопрос решённый.

Но существует проблема – эпидемия коронавируса. И, как Вы уже говорили, безусловно, для России это немножко другая история. Есть проблемы в Китае, свирепствует коронавирус в Китае, свирепствует в Италии. В России принимаются меры карантинные, в России принимаются меры по въезду, невозможности въехать на территорию Российской Федерации граждан Китая и других стран. Но тем не менее многих волнует вопрос: не повлияет ли коронавирус на проведение голосования и возможно ли проведение голосования с использованием, например, интернет-площадок? [Например,] «Госуслуги».

В.Путин: Ну да, это должно всё соответствовать закону. Мы вчера обсуждали это с председателем Центральной избирательной комиссии, с Эллой Александровной Памфиловой. В рамках закона будем действовать.

Как Вы видите, допустим, во Франции, действительно, если не свирепствует, то там тяжёлое положение, не сравнимое с Россией. По сравнению с Францией у нас ничего нет, а там серьёзная ситуация, и всё равно там не отказались от проведения выборов, там выборы идут.

Я уже сказал, хочу ещё раз повторить, если ситуация будет с эпидемиологической точки зрения неблагоприятной, мы отодвинем и перенесём срок голосования, закон это позволяет сделать. Проведём его в более поздние сроки. Но если обстановка позволит, то проводить будем, но проводить будем, конечно, с соблюдением всех предосторожностей, которые в таких случаях должны применяться на участках для голосования, с использованием соответствующих средств защиты. Там связано с расстоянием, вот как во Франции делают, там они на определённое расстояние отодвигают эти кабинки для голосования и так далее. Там много мелочей, но они важны в данном случае. Голосование на дому может производиться. Вот все современные способы, которые позволяет закон, все будут использованы.

Н.Кирюхина: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо. Только, если позволите, маленькая поправочка. Мы не принимаем новую Конституцию, мы принимаем закон о поправках в действующую. Но это так, между прочим.

Прошу Вас.

С.Литвиненко: Помощник военного комиссара города Севастополя по работе с ветеранами Литвиненко Сергей Алексеевич. Я же являюсь заместителем председателя регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов Вооружённых Сил.

Владимир Владимирович, примите от ветеранов Вооружённых Сил города Севастополя и Крыма горячий привет и самые наилучшие пожелания Вашей работе.

В.Путин: Спасибо большое.

С.Литвиненко: И ещё я Вам скажу, что ветераны-черноморцы всегда были и остаются верными Вашими товарищами в решении всех задач на благо России.

Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам по просьбе ветеранов, которые в 60–70-е годы участвовали в составе экипажей кораблей, в решении задач на территории Сирии, Эфиопии, Египта, где проходили боевые действия. Эти ветераны впоследствии, по справкам из архивов, были награждены грамотами Президиума Верховного Совета СССР, им вручены нагрудные знаки ветеранов боевых действий, выданы были удостоверения, которые являлись свидетельством о праве на льготы.

После возвращения Севастополя и Крыма в состав России эти ветераны встали на учёт в военкомат, и обнаружилось вдруг, что они перестали быть ветеранами боевых действий. Военкомат направил запрос в архив, где были предыдущие справки о том, что они являются ветеранами. Архив ответил, что директива, которая объявляла перечень кораблей и частей, участвующих в боевых действиях, признана утратившей силу. Ветеранам этим военкомат перестал выплачивать соответствующую надбавку к пенсии. Тем ветеранам, которые обратились в суд, восстановили свои права по суду, и суд принял решение выплачивать, выплачивают деньги. А вот те ветераны, которые считают, что недопустимо обращаться в суд против своего государства (я и так ветеран), они не считают нужным идти в суд, они идут ко мне и говорят: «Помоги!» А я говорю: «Ребята, я и сам лишён этого статуса, и, к сожалению, такая ситуация». – «А чего ты тогда сидишь? Иди к Президенту!» Вот я к Вам и пришёл.

Нужно помочь ветеранам, Владимир Владимирович. Сложилась такая ситуация, что есть закон о ветеранах, в котором написано, что есть перечень государств, в которых граждане России принимали участие в боевых действиях. Есть ветераны, которые награждены и имеют соответствующие удостоверения, на груди у них соответствующие знаки, но нет списка кораблей, на которых эти ветераны в составе экипажей принимали участие в боевых действиях. Я думаю, что эту проблему можно решить, иначе они меня побьют.

В.Путин: Они Вас не побьют, потому что, если бы они Вас не любили и не уважали, они бы не избрали Вас на ту должность, на которой Вы сейчас находитесь. Но это не повод для того, чтобы не решать вопросы подобного рода, которые возникают. Честно говоря, это несколько неожиданно. Думаю, что речь, конечно, связана с коллизией каких-то там нормативных актов. В какой-то момент у соответствующих структур, в данном случае у Минобороны, возникли сомнения по поводу того, что принимали ли все эти ветераны непосредственное участие в боевых действиях. То есть можно было быть на корабле, но участия в боевых действиях не принимать. Мне кажется, что в этом всё дело и отсюда возникла эта коллизия, когда там что-то поотменяли. Но что совершенно точно нельзя делать, и нам Конституционный Суд неоднократно указывал на это, – нельзя ухудшать положение граждан. И если люди когда-то получали, отменять уже нельзя.

Поэтому Вы правы абсолютно, и я в этом разберусь поподробнее, но нарушенные права ветеранов должны быть восстановлены. Согласен с Вами, сделаем это.

С.Литвиненко: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, прошу Вас.

С.Пасеин: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Пасеин Сергей Николаевич, директор «Малой академии наук» города Севастополя.

Я руковожу учреждением, которому уже более 55 лет. Мы работаем с одарёнными детьми, поэтому активно развиваем различные технологии, и самое главное для нас – это развитие современных технологий, высокотехнологичных. Наше учреждение сотрудничает и с научно-исследовательскими институтами Академии наук, и с предприятиями военно-промышленного комплекса, с университетами. Огромные достижения у ребят – это и победы на всероссийских мероприятиях, это олимпиады, конкурсы, международные салоны, изобретения, инновации в различных странах мира. Несмотря на санкции, наши дети побеждают даже и в Европе, хотя их работы только принимают, но мы туда выехать не можем.

У меня вопрос касается лицензирования образования, которое сейчас затруднено для современных высокотехнологичных компаний, но не таких больших, как, например, Сбербанк, а есть компании, у которых небольшой штат, но они разрабатывают очень технологичные современные продукты, которые мы не можем донести до своих детей с точки зрения нелицензированных на сегодняшний момент. К сожалению, пока компания лицензирует этот продукт, он уже устаревает. Поэтому возникает такой вопрос: возможно ли максимально упростить лицензирование онлайн-образования, дистанционных форм образования, если они связаны с высокими технологиями в информатике, в программировании и так далее?

Это связано с тем, что мы как учреждение в Севастополе реализуем проект центра выявления и поддержки одарённых детей по модели центра «Сириус». Мы участвуем в конкурсе «Большие вызовы». И конечно же, наши дети показывали бы ещё лучшие результаты, если мы могли бы пользоваться современными лицензионными программами, ещё и разработки российских компаний.

И в продолжение вопрос такой. Все уже вспоминали сегодня о коронавирусе. В городе Севастополь с завтрашнего дня дети и школы переходят на дистанционные формы образования. Будет ли какая-то рекомендация со стороны Министерства просвещения о единой платформе онлайн-обучения детей на период карантина? В любом случае карантин когда-то закончится, и чтобы мы дальше могли использовать уже на законных основаниях и не бояться прихода прокуратуры. Спасибо.

В.Путин: Прихода прокуратуры законопослушные люди не должны бояться, они должны только порадоваться, что пришли сотрудники прокуратуры, которые должны защищать права граждан.

Что касается лицензий. Их кто выдаёт?

С.Пасеин: Соответствующие, скажем так, организации: это и Роспотребнадзор, и Рособрнадзор. И здесь, скажем так, технология лицензирования осталась ещё, я боюсь сказать, с советских времён, но она уже достаточно устарела. И обычные программы мы лицензируем без всяких проблем, но онлайн мы не можем лицензировать, например помещения.

В.Путин: Ну да. Смотрите, как раз за Вашей спиной сидит Министр просвещения. Мы сейчас пошлём эту шайбу ему, он, надеюсь, ответит. Что касается каникул и дистанционного обучения, я так понимаю, что в Севастополе и в Крыму нет тех, кто заболел коронавирусом?

Реплика: Таких нет сейчас.

В.Путин: Таких, слава богу, нет, так что эта мера, насколько я понимаю, превентивного характера, если нет, чтобы и не было. А по поводу лицензирования мы попросим Сергея Сергеевича.

Пожалуйста.

С.Кравцов: Действительно, сейчас активно развиваются дистанционные технологии, дистанционное обучение. Наверное, речь идёт о самих программах, которые требуют лицензирования, и, конечно, они реализуются не в образовательных учреждениях, а на некоей онлайн-платформе либо с использованием определённых технологий, конечно, здесь требуют определённого пересмотра. Мы тогда тоже встретимся, у нас есть такая рабочая группа, мы уже создали, Владимир Владимирович, будем в этом направлении вместе с Рособрнадзором и с другими ведомствами работать.

А что касается рекомендаций, то школы на карантин не закрываются. У нас действительно вводятся там, где необходимо, дистанционные технологии. Это не новое для российских школ. Сегодня созданы платформы, и учителя уже работают. Сегодня мы создали методический центр по поддержке дистанционного обучения, куда привлекли лучших учителей Москвы, Московской области, других регионов, чтобы оказывать необходимую поддержку родителям, тем школам, которые переходят на каникулы. И в понедельник соответствующие методические рекомендации будут разосланы в регионы.

В.Путин: Коллегам как помочь? Эти методические рекомендации до них тоже дойдут, да?

С.Кравцов: Обязательно.

В.Путин: Вы это имели в виду?

С.Кравцов: Да, обязательно. И для всех школ, и для всех компаний, которые занимаются дистанционными технологиями.

В.Путин: Ну а если есть какие-то вещи административного характера, которые, как вы считаете, мешают, допустим, развернуть работу подобного рода, вы их просто нам дайте. Потому что мы готовим комплексные решения по поводу устранения всяких административных барьеров, особенно по тем направлениям, которых раньше не было. Правила административной процедуры существуют, написанные в прежние времена, и распространяются на те общественные отношения или на те сферы производства, которых раньше не было никогда. Поэтому это мы всё будем устранять, к 1 января следующего года это должно быть сделано. Но такие предложения с вашей стороны будут крайне своевременными и полезными. Спасибо.

С.Пасеин: Спасибо большое.

В.Гавриляк: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Валентина Гавриляк, член регионального штаба ОНФ в городе Севастополь, модератор тематической площадки «Здравоохранение».

Прежде всего я хочу Вас поздравить с шестой годовщиной воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. Как врач я хочу пожелать Вам богатырского здоровья и процветания, а всем присутствующим в зале – благополучной эпидемиологической ситуации.

Мой вопрос касается медицинского обеспечения жителей северной стороны. На северной стороне находится…

В.Путин: А, северная сторона города.

В.Гавриляк: Где мы с вами находимся, да.

Медицинское обеспечение северной стороне и пригороду Севастополя, находящемуся здесь, оказывает городская больница № 4, главным врачом которой я и являюсь. Это многопрофильное лечебное учреждение с разветвлённой структурой, которая имеет в своей структуре четыре ФАПа, пять врачебных амбулаторий и обслуживает 50 тысяч населения, из которых более 11 тысяч – это сельское население.

И в чём заключается наша проблема, Владимир Владимирович. У больницы огромная проблема, мы испытываем катастрофическую нехватку площадей. Все здания и сооружения больницы не соответствуют санитарным нормам и правилам. Они все построены в 50-х годах. С чем мы столкнулись сегодня? Мы активно модернизируемся, активно переоснащаемся и активно проводим капитальные ремонты. И вот при приведении к требуемым нормам мы теряем коечный фонд, мы теряем целые структурные подразделения, потому как раньше можно было, в те времена, иметь кабинет врачебный 7–9 квадратов, сегодня это невозможно, и нужно привести это к норме.

И, с одной стороны, мы делаем то, что нужно, мы делаем комфортные условия, создаём правильные условия, соответствующие СанПиНам. А с другой стороны, мы получим на выходе из 40-коечного отделения 20-коечное отделение. И для нас сегодня ситуация эта стоит очень остро: нам негде развернуть ту необходимую медицинскую помощь жителям северной стороны, которую мы оказываем на сегодняшний день, в связи с чем мы просим Вас рассмотреть вопрос о выделении средств на строительство палатного корпуса на 140 коек круглосуточного пребывания.

И, соответственно, вторая просьба. При положительном решении нашего вопроса и, учитывая наш опыт и социальную значимость данного вопроса, чтобы у нас был определён единый поставщик услуги от проектирования, следовательно, дальше – строительства и ввода в эксплуатацию. Мы не выживем в современном мире. Северная сторона активно развивается, у нас самые лучшие пляжи, в летний сезон многократно увеличивается нагрузка на все наши структурные подразделения. Эта проблема архиважная для нас. Помогите нам, пожалуйста.

В.Путин: Насколько я помню, в Севастополе в соответствии с ФЦП (Федеральной целевой программой) должно быть построено три достаточно крупных медицинских учреждения – это скорая помощь, институт скорой помощи, инфекционная больница и отдельный корпус онкологического диспансера. По 4-й больнице, Вы говорите, там, по-моему, этого действительно нет. Нет, я думаю, потому что городские власти и не ставили вопрос, этот вопрос перед федеральным центром не поднимался. Мы сейчас спросим у губернатора, как там обстоят дела.

М.Развожаев: Владимир Владимирович, Валентина Геннадьевна поскромничала немножко. Мы с ней недавно были как раз на северной стороне, прошли всю больницу. Действительно, мы там сейчас делаем капитальные ремонты: сделали недавно отделение детской поликлиники, сейчас ремонтируется взрослое отделение. Детское отделение поликлиники хоть и новое, в приспособленном помещении в жилом доме, там ещё понадобится и новую детскую поликлинику строить. Мы как раз сейчас обсуждаем, может быть, модульную конструкцию применить. Но когда, действительно, мы отремонтируем корпуса, у нас там существенно коечный фонд уменьшится. Действительно, некоторых блоков, которые очень нужны, просто не будет.

Поэтому мы посмотрели, есть участки, где ещё земля свободная в границах, там ещё надо добавить, оформить правильно прилегающие участки, в общем, можно построить новый палатный корпус. Но мы, действительно, не заявляли раньше этот объект в федеральную целевую программу, а сейчас нужно, во-первых, его запроектировать. То есть была попытка, но хотели вначале всё там снести радикально, построить новое, что вообще нельзя делать, потому что медицинские услуги-то надо жителям оказывать всё равно. Там сейчас на освобождённом участке постараемся сконфигурировать, какой должен быть новый палатный корпус, и будем заявляться на федеральную целевую программу, сейчас приоритизацию как раз сделаем.

Сегодня как раз с Маратом Шакирзяновичем очень активно всё это проработали, проговорили, приоритеты я тоже обозначил. В этом году будем проектирование ставить и потом заявляться на дополнительные деньги в ФЦП.

В.Путин: Посчитайте и мне бумагу напишите. Я постараюсь Вас поддержать, если действительно это крайне необходимо для города, для этой большой части города, то, конечно, надо построить. Построим.

М.Развожаев: Тем более северная сторона сейчас активно развивается, парк здесь новый, благоустройство.

В.Путин: Как быстро Вы сможете это посчитать и представить соответствующие предложения?

М.Развожаев: Договорились, что на следующей неделе мы приоритизацию сделаем.

В.Путин: Хорошо. Договорились. Жду от Вас бумаги.

М.Развожаев: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Данильченко: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Меня зовут Данила Данильченко, «Волонтёры Победы» в Республике Крым.

Одним из основных направлений нашего движения является благоустройство памятных мест и воинских захоронений. И мы часто с ребятами уходим в походы, чтобы убрать удалённые памятные места, которые посвящены нашему партизанскому движению в Республике Крым.

И очень приятно то, что к нашему движению сейчас присоединяются семьи с детьми, также и я со своим ребёнком, с Добрыней, иду, с супругой в памятные места, потому что добровольчество помогает в воспитании детей, немножко прививается им ответственность.

И в этом году мы вместе с нашими добровольцами, с партией «Единая Россия» проведём большой международный субботник, посвящённый Великой Отечественной войне, состоится он 18 апреля. И ключевым событием у нас будет уборка на Ржевском мемориале, который когда-то Вы инициировали, поддержали идею.

И мы хотели бы пригласить Вас в Тверскую область посетить данное мероприятие, так как туда приедут не только добровольцы из нашего Крыма, из других регионов нашей страны, но и родственники героев Ржевской битвы. И было бы приятно с Вами провести этот день.

В.Путин: Подо Ржевом?

Д.Данильченко: Подо Ржевом, да, Ржевский мемориал.

В.Путин: Я постараюсь это сделать, потому что там, действительно, очень крупный, большой мемориал создаётся, по-моему, 25 метров высотой памятник будет, один из самых крупных будет у нас в стране. И это правильно, потому что Ржевское сражение всё время оставалось как бы в тени других победоносных битв Второй мировой войны. Здесь нельзя сказать, что она была победоносной в полном смысле этого слова, но она была точно кровопролитной, очень важной для удержания тогда ситуации, баланса. Там отмобилизованные армии группы «Центр» воевали против Советской армии, и, безусловно, это место заслуживает того, чтобы о нём помнили будущие поколения. Они внесли ценой огромных потерь свой огромный вклад в победу над нацизмом. Поэтому я постараюсь там быть.

А Вас хочу поблагодарить за то, что Вы не только своего ребёнка вовлекаете в эту работу, но и занимаетесь в целом. Это, конечно, очень хороший пример для подражания. Спасибо Вам большое.

Пожалуйста.

Р.Чегринец: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Чегринец Роман, председатель Национально-культурной автономии белорусов Республики Крым, член Общественной палаты Крыма, Общественной палаты Союзного государства «Россия – Беларусь».

В первую очередь мне хотелось бы Вас от лица, наверное, всех национальных общин Крыма поблагодарить за Ваши инициативы, за Вашу работу, которую Вы делаете на поддержку наших общин, на поддержку вообще всех общин, проживающих и в России, и в Республике Крым. Также хотел бы сказать слова благодарности главе Республики Крым, который уже «на земле», на территории республики эти инициативы реализует.

Крымские белорусы – это четвёртый по величине этнос из проживающих в Крыму. Первый этнос у нас, естественно, русские, второй – украинцы, третий – крымские татары, и мы, белорусы, четвёртый по величине этнос.

В 2014 году, естественно, крымские белорусы, десятки тысяч крымских белорусов пришли на референдум, активно участвовали во всех мероприятиях, с ним связанных. Были в ополчении, были в комиссиях. С огромной эйфорией приняли всё-таки возвращение Крыма из украинской оккупации домой, на Родину. Нам хотелось эту эйфорию передать дальше, передать на нашу малую историческую родину.

Проходили годы. Мы видели, как наши коллеги из других национальных общин приглашали друзей, коллег. К нам в Крым приезжали депутаты Бундестага, к нам приезжали депутаты парламента Франции, депутаты парламента Италии и многие другие люди. Но, к сожалению, почему-то официальные представители, наверное, самой братской, самой дорогой для нас страны – Белоруссии, страны, с которой мы находимся в Союзном государстве, к нам не приезжали. Их, конечно, можно было встретить в Крыму, но максимум на пляже, в коротких шортиках, когда они загорали.

В.Путин: Тоже неплохо. Пусть приезжают отдыхать.

Р.Чегринец: Тоже вариант. Но нам очень, конечно, хотелось бы увидеть их в рамках официальной делегации.

Мы на волне эйфории от постройки нашего грандиозного Крымского моста сделали открытое обращение к Президенту Республики Беларусь Александру Григорьевичу Лукашенко, где очень сильно его попросили всё-таки возобновить транспортное сообщение Республики Беларусь с Крымом, и авиа, и железнодорожное. Причём для Республики Беларусь это стало бы уникальной возможностью всё-таки, чтобы первый иностранный поезд, который прошёл бы по Крымскому мосту, был белорусский. Мы получили ответ через месяц. Ответ тоже был очень интересный. Нам ответили белорусские монополисты – «Белавиа» и «БелЖД», что это экономически невыгодно, оказывается. То есть из Ижевска, Екатеринбурга и Казани летать выгодно, а из Минска невыгодно. Вот возникает вопрос, что же нам всё-таки делать, как нам можно усилить в рамках нашего Союзного государства всё-таки эту дружбу и чтобы нас услышали. Это первая часть моего вопроса.

Вторая часть – то, о чём сегодня мы говорим, говорит вся страна и волнует всю страну, это, естественно, изменения в нашу Конституцию. Для меня как для крымчанина, ну и, наверное, для многих других крымчан, если не для всех, одна из самых главных поправок – это поправка, которая связана с абсолютной невозможностью отчуждения нашей территории. Мы аплодируем стоя этой поправке, это абсолютно верное, правильное, назревшее решение.

И мне вспоминается буквально один момент. Я в сентябре в Варшаве, на Форуме ОБСЕ по правам нацменьшинств, представлял нашу страну, нашу республику. И опять же в своём выступлении говорил о том, что действительно происходит в Крыму, о том, что закончился период украинской оккупации, о том, что Крыму не давали жить, в украинский период его гробили, из него высасывали все ресурсы. Сейчас абсолютно по-другому. На этих словах почему-то украинская делегация встала и ушла, все вместе.

Проходит время, я сейчас вижу, что на моменте обсуждения именно этой поправки какие-то западные товарищи, которые нам совсем не товарищи, начинают говорить, что это приведёт к тому, что у нас могут закрыться границы, начнётся какая-то шпиономания, абсолютно абсурдные вещи. Как Вы считаете, как на это можно отреагировать и вообще стоит ли на это реагировать?

В.Путин: Ничего у нас не закроется, никакой шпиономании не было и не будет. Это мы наблюдаем, к сожалению, у некоторых наших партнёров, шпиономанию, когда без всякого объяснения начинают высылать наших дипломатов не по одному, а целыми коллективами. Мы отвечаем зеркально, как правило. Ничего хорошего это для развития международных отношений не сулит и не несёт. Надеемся, что это не будет практикой такой массовой.

Что касается открытия, закрытия, Россия – открытая страна. У нас очень много иностранцев работает, кстати говоря, везде: в наших крупных компаниях и в учреждениях различного рода. У нас очень плотные, надёжные культурные контакты, широкие очень, научные, образовательные. Ведь поправка, здесь мы уже о ней говорили, которая вносится в Конституцию, касается только высших должностных лиц. И мне кажется, это понятно для каждого гражданина: если кто-то претендует на должность Президента Российской Федерации, Председателя Правительства, министра, то, я ещё раз повторю, все его чаяния и устремления должны быть связаны с русским народом и другими народами Российской Федерации и с нашим государством. У него не может быть никаких интересов на стороне. Современный мир, в том числе и российское законодательство, позволяет человеку, скажем, иметь недвижимость за границей, иметь счета за границей в иностранных банках – ну и ради бога. Но если человек претендует на то, чтобы руководить страной либо влиять на политику Российского государства, а от этой политики зависят судьбы миллионов россиян, то тогда, конечно, это личный выбор: или ты хочешь иметь счета за границей, недвижимость, или хочешь служить государству. И те, кто хотят служить государству, должны осознанный для себя выбор сделать. Ничего общего со шпиономанией и закрытием страны это не имеет и иметь не может. Так что это всё блеф. Более того, это не иначе как попытка повлиять на внутриполитические процессы внутри самой Российской Федерации, с чем мы никогда не соглашались и не согласимся.

Что касается первой части, не ставьте Президента Беларуси в сложное положение: он хочет выстраивать добрососедские отношения с Украиной, думаю, в этом всё дело, а не в экономической целесообразности или в отсутствии таковой для перевозчиков. Беларусь имеет право, это суверенное, независимое государство, несмотря на то что мы строим Союзное государство. Это не в прямом смысле единое государство, это всё-таки два разных субъекта международного права. Беларусь – независимая, суверенная страна и имеет право проводить ту внешнюю политику, которую считает целесообразной и полезной для себя, поэтому не ставьте его в трудное положение. Хотя я понимаю, что для Вас – для белоруса по национальности – связь и возможность, техническая возможность со своей исторической родиной быть в тесном, хорошем контакте, иметь возможность инфраструктурно перемещаться удобно и так далее, это важно, но я думаю, настанет время, когда и эти вопросы будут решены. Мы со своей стороны делаем всё и будем делать всё, чтобы люди, которые в Крыму проживают, не чувствовали никаких ограничений, а чувствовали свободу перемещения по России и могли дальше путешествовать куда-то. Я думаю, что это всё встанет тоже на свои места.

Р.Чегринец: Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Не за что. Пожалуйста.

М.Мишин: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Максим Мишин, региональный штаб Общероссийского народного фронта, город-герой Севастополь.

Город Севастополь настолько погружён в историю, причём разных поколений, что где бы, наверное, ты сегодня ни воткнул лопату, ты столкнёшься с этой историей. Сегодня при реконструкции улицы Большой Морской у нас удивительное событие: были найдены бойцы, среди которых у одного был найден орден Красной Звезды, и уже определили этого бойца, это командир башни танка Т-34. Сейчас в районе как раз мыса Херсонес, справа от Вас, имеется памятник легкоузнаваемый, нашли 7-й бастион, и он очень хорошо сохранился.

Достаточно много сегодня в Севастополе фортификационных объектов, которые так или иначе связаны с героической обороной города Севастополя, её защитой и многими вещами. К сожалению, вчера нас покинул последний освободитель Сапун-горы Патук Иван Иванович, легендарная личность для города Севастополя, разведчик, очень жалко.

У нас имеются достаточно интересные примеры восстановления подобных объектов, к примеру, 35-я береговая батарея при частном инвесторе, непосредственно Константиновские батареи при поддержке Российского географического общества, у нас имеется штольня в Балаклаве, которая восстановлена при поддержке Министерства обороны Российской Федерации, имеется российский опыт, такой как «Зелёный пояс Славы» в Санкт-Петербурге. Очень хочется эти объекты, во-первых, проинвентаризировать, потому что знаем, что не все объекты на сегодняшний день учтены и, соответственно, имеются в открытом доступе, вандалы разного рода пытаются их разрушать. Те, которые находятся непосредственно в городской черте, точно так же поддаются воздействию застройки очень плотной, которая есть. Очень хочется эти объекты, первое, сохранить, а во-вторых, предоставить возможность будущим нашим поколениям всё-таки прикоснуться к той самой истории.

К сожалению, ветераны уходят, а объекты эти уникальные остаются. Очень хочется, чтобы Правительство Российской Федерации приложило максимум усилий для того, чтобы поколения наши могли притронуться к этой истории.

В.Путин: Я сейчас не буду говорить о финансировании, которое на это выделяется, на эти цели, цели абсолютно благородные, правильные. Нужно столбить на века всё, что было сделано прежними поколениями, потому что они сделали, их уже нет, а то, что мы сохраняем память, это нужно нам и нашим детям, нашим внукам. Поэтому это чрезвычайно важно. Хочу Вас за это тоже поблагодарить.

Что касается конкретных мест, тоже с губернатором поговорите, пусть он сформулирует, если нужна какая-то помощь из федерального центра, мы постараемся это сделать. Тем более что у нас настрой не так, как в некоторых соседних государствах, настрой абсолютно правильный. Мы с уважением относимся к нашей истории, так и будем делать.

Здесь коллега только что говорил о том, что с Крымом и Севастополем происходило в прежние годы. Это видно из финансовых документов, Крым в составе Украины был донором, хотя сам нуждался. Я просто это очень хорошо знаю, потому что мне прежние руководители прямо и честно говорили: да, мы понимали, что Крым сам нуждается в помощи и поддержке, но в других частях страны было ещё хуже, поэтому деньги отсюда брали и перераспределяли. И так доперераспределялись, что всё как было в середине 80-х годов, инфраструктура, так всё и осталось, да ещё и в полуразрушенном состоянии оказалось. Поэтому это факт просто.

Что касается этой части, сохранения нашей исторической памяти, то, безусловно, Крым – уникальное место. Веками здесь, веками просто всё концентрировалось, концентрировался интерес Российского государства здесь. Поэтому Крым защищался особым образом. Безусловно, это должно быть поддержано, мы это сделаем.

Пожалуйста, ещё что-то? Прошу Вас.

И.Абажер: Иван Иванович Абажер, представитель Общественной палаты Республики Крым в Общественной палате Российской Федерации.

Владимир Владимирович, Общественная палата Российской Федерации была той площадкой и есть та площадка, в которой рассматривались все поправки, которые приходили от общественности, в том числе и региональные общественные палаты принимали непосредственное участие и делали предложения. В частности, поправки Общественной палаты Крыма тоже вошли в тот пакет, который Госдума утвердила. Также Общественная палата России и региональная Общественная палата принимают непосредственное участие в координации, формировании общественных наблюдателей, которые будут наблюдать, а также координировать и контролировать ход проведения голосования на общероссийском форуме. Поэтому я считаю, что то, что делается в стенах общественных палат, заслуживает глубокого уважения со стороны общественности.

Я наблюдаю последние 20 лет, что в Российском государстве активно и интенсивно развивается социальная сфера. И та проблема, которая существовала в 90-е годы, когда идеология была направлена на то, чтобы формировалась прибыль за счёт граждан России, мы видим сегодня, что социальная направленность нашего государства чётко выверена: есть законы, есть подзаконные акты, есть всевозможные инструменты, для того чтобы именно выполнять социальные [обязательства].

У меня такой вопрос: зачем нам нужно вносить социальный пакет в саму Конституцию тогда, когда у нас есть вся законодательная база, для того чтобы рассмотреть этот вопрос? Спасибо.

В.Путин: Я уже в начале говорил, что многие вещи мы не могли делать раньше, а сейчас можем. Значит, обязаны зафиксировать эти права граждан. Имеется в виду, допустим, какие наиболее важные вещи, о чём я говорю? МРОТ, минимальный размер оплаты труда, не может быть ниже прожиточного минимума. Мы это фиксируем. Необходимо регулярно, ежегодно, не реже одного раза в год, индексировать пенсии. И я посчитал правильным зафиксировать в Основном законе вот почему.

Вы правы абсолютно, у нас уже во многих законах такие вещи отражены, то есть МРОТ не может быть меньше прожиточного минимума или необходимость индексации пенсии. Но раньше этого не делалось, и частенько не делалось. И почему важно в Конституции закрепить? Вот смотрите, есть закон, требующий, допустим, индексаций социальных пенсий, социальных пособий. Но ежегодно принимается другой закон – закон о бюджете. И неоднократно были случаи, когда в законе о бюджете прописано: такая-то статья в таком-то законе, требующая этой индексации, приостанавливается, – вот и всё, и этого не делалось многократно. А если такая норма изложена в Конституции, в Основном законе страны, то никакой закон другого свойства не может отменить действие Конституции прямого характера, просто это невозможно по определению. Поэтому это чрезвычайно важная вещь – закрепление именно в основном законе требования исполнения социальных обязательств государства перед гражданами. Такой трюк уже будет невозможен. Невозможно принять закон о бюджете и сказать, что действие такой-то статьи Конституции приостанавливается, – это просто невозможно по определению, нет ничего выше Конституции. В этом весь смысл.

Прошу Вас.

М.Августинович: Здравствуйте!

Меня зовут Марта Августинович, я хореограф-постановщик форума «Таврида» и тренер студии танца «Марта» в городе Севастополе.

Я к Вам с очень позитивными новостями. Вы посещали уже наш форум, если Вы помните, и в 2019 году наш форум приобрёл свой новый дом в городе Судак, бухта Капсель, и мы сейчас в расширенном формате начали работать. И в том году нас посетило около 5000 молодых деятелей культуры и искусства из 85 субъектов России.

Также невероятной красоты просто у нас сейчас построился арт-парк на территории и впервые был проведён фестиваль творческих сообществ «Таврида-АРТ». За три дня нашего фестиваля нас посетили 92 тысячи зрителей, что в принципе невероятно для всех нас. Было невероятное количество настоящих творческих людей, молодых. Если рассказать, то царила действительно очень красивая, настоящая эмоция, искусство, и всё было очень красиво.

И от лица всей нашей команды я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы поддерживаете наш форум, и очень хочется Вас пригласить на «Тавриду» в 2020 году, где действительно царит мир, любовь и искусство. У нас всё так.

В.Путин: Спасибо.

Мы поддерживали Вас с помощью грантов, да?

М.Августинович: Да.

У меня даже с Вами есть фотография, если Вы помните.

В.Путин: Конечно, помню.

М.Августинович: Нет, конечно, Вы не помните.

Правда, очень хотим Вас пригласить к нам. Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Я хочу Вам пожелать успехов, поблагодарить Вас за эту работу. Мы и дальше будем вас поддерживать.

М.Августинович: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Это очень важно. Без преувеличения говорю и иронии, очень важно, чтобы у молодых людей, работающих в сфере творчества, был такой магнитик в виде той площадки, которую вы обустраиваете. На ней они могут себя показать, других посмотреть, обменяться знаниями, опытом, что–то вместе придумать, создать какие–то даже творческие союзы, коллективы. Очень здорово. С удовольствием будем вас поддерживать.

М.Августинович: Из своего личного опыта скажу, что благодаря «Тавриде» я приобрела невероятный потенциал развития. И очень горжусь тем, что я являюсь представителем именно этого форума. И все благодаря Вам, спасибо.

В.Путин: Поздравляю Вас.

А.Мартоян: Добрый вечер, уважаемый Верховный Главнокомандующий!

Председатель ветеранов народного ополчения Республики Крым Мартоян Армен, позывной «Самвел».

Владимир Владимирович, шесть лет назад 23 февраля под руководством нашего лидера Сергея Валерьевича Аксёнова и Шеремета Михаила Сергеевича создалось народное ополчение. По сегодняшний день несём службу и защищаем нашу отчизну – это охрана общественного порядка, то есть на то время мы исполняли роль народной милиции, МЧС и Федеральной службы безопасности.

Выполняем также поисковые работы, волонтёрские. Помогаем Донбассу, нашим друзьям. Кстати, по поводу поисковой работы, в декабре прошлого года нашли двух бойцов-красноармейцев, армян, моих земляков. Благодаря помощи главы республики я лично отвёз прах этих двух бойцов и предал армянской земле. Было очень почётно, когда стояли воины-армяне и наши, российские, которые отдали последние почести, провожая моих земляков.

Хочу отметить, что два года назад, 18 марта, ровно два года назад, наши ополченцы участвовали в выборах Президента, и более 92 процентов отдали Вам свои голоса. Это не просто слова, это кворум доверия, потому что мы видим, какие колоссальные средства направляются из федерального бюджета на восстановление, расцвет и процветание Крыма. Также 22 апреля этого года 15–тысячное войско народного ополчения Республики Крым будет участвовать. Мы не только пропагандируем, проводим работы, будем участвовать не только мы и наши семьи, наши родственники, будем голосовать за внесение поправок в Основной закон – Конституцию Российской Федерации. Почему? Потому что помимо основных вопросов есть вопрос о территориальной целостности, то есть некоторые наши «друзья», которые за границей высказываются, что «вернём Крым», за это они будут уголовно наказаны.

В конце у всех присяжных есть какие–то вопросы, у ополчения Крыма нет вопросов, только единственная наша просьба: живите долго, да хранит Вас Господь!

В.Путин: Спасибо.

Насчет 22–го: а как же коронавирус?

А.Мартоян: Мы не боимся.

В.Путин: Ополчение не остановить, понятно.

Спасибо Вам большое за добрые, тёплые слова. Мне это очень важно и приятно.

Пожалуйста.

В.Кашлякова: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Кашлякова Виктория, ОНФ, Севастополь.

Общероссийский народный фронт реализует достаточное количество патриотических проектов, например, это «Судьба солдата», «Памяти героев» и другие.

Сейчас мы все наблюдаем, что в мире происходит какая–то истерия, касающаяся искажения информации о Великой Отечественной войне. Считаю, что такие патриотические проекты очень важны и нужны для всех стран, не только для России, потому что это для подрастающего поколения, чтобы они знали свою историю, не забывали.

Владимир Владимирович, хотела к Вам обратиться с таким предложением. В январе 2019 года Лаос передал нам 30 исправных танков Т–34 благодаря Министру обороны Сергею Шойгу. Хотела предложить Вам передать эти танки…

В.Путин: Ополченцам. (Смех.)

В.Кашлякова: …в города–герои, для того чтобы они приняли участие в парадах военной техники в составе танковой колонны городов–героев и с дальнейшим обновлением музейных экспозиций.

Я считаю, что в год 75–летия Великой Победы это будет очень символично. Танки Т–34 сейчас для моего поколения и для людей старшего поколения – легенда Великой Отечественной войны. Когда мы смотрим на них или фильмы с их участием, то это непосредственно трепет сразу в душе и это живая память.

Т–34 для городов-героев, считаю, станет живой памятью о героическом подвиге нашего народа и историей для нашего подрастающего поколения

Спасибо большое.

В.Путин: Безусловно, Т–34 – один из наиболее известных, знаковых и ярких символов победы в Великой Отечественной войне.

Это Вы сами придумали? Эта Ваша идея? Замечательная идея, попробуем её реализовать. Спасибо Вам за эту мысль.

Н.Тушинцева: Тушинцева Наталья, педагог–организатор школы № 32 города Севастополя, член регионального совета педагогов–организаторов.

В первую очередь хочу сказать Вам огромное спасибо за то, что Вы цените учителей, именно учительский штат, и за внимание вообще к нашим вопросам.

Вы не раз отмечали, что классные руководители всегда в тесном контакте с детьми. Сейчас есть необходимость обмена опытом и общения между классными руководителями. Прекрасной площадкой для этого мог бы стать форум – всероссийский форум классных руководителей. Хотели бы такой.

В.Путин: У нас в принципе мероприятий в этой сфере проводится немало, и лучший учитель года, как Вы знаете, определяется ежегодно в стране, различные мероприятия по повышению квалификации проводятся.

Я внимательно всегда слежу за тем, чтобы удерживался показатель по уровню заработной платы, не ниже среднего по экономике региона. В разном регионе это по–разному, но в среднем, ещё раз хочу подчеркнуть, чтобы никто не сердился за средние цифры, мы должны и средними цифрами тоже пользоваться, – где–то 40,4 тысячи рублей в среднем по стране. В Крыму, Севастополе, знаю, пониже, но если в среднем по стране это 101 процент с небольшим, то в Крыму, Севастополе – хотя меньше у вас, где–то 30–32 тысячи, по–моему, в среднем – это 116–118 от средней. То есть по сравнению со средней заработной платой по экономике региона это чуть выше, чем в среднем по стране, хотя абсолютные цифры ниже. Но я уверен, что постепенно, это неизбежно просто, и здесь тоже будет расти средняя заработная плата по экономике и доходы граждан. Это очень важно. Мы отдаём себе отчёт в этом. Инфраструктуру развиваем, надеюсь, будут создаваться условия для роста доходов людей, которые здесь проживают.

По педагогам, вы наверняка это знаете, я объявил об этом в ходе Послания Федеральному Собранию, по пять тысяч будем платить из федерального бюджета за классное руководство при обязательном сохранении соответствующих надбавок, которые выплачивали в регионах. В Севастополе выплачивают? Сколько?

М.Развожаев: До двух тысяч.

В.Путин: До двух тысяч. Но нужно, чтобы это обязательно было сохранено. Ещё раз воспользуюсь Вашим вопросом, чтобы меня коллеги услышали в регионах Российской Федерации, в других тоже.

А форум, о котором Вы сказали, – идея хорошая. Я обязательно переговорю с министром, он сидит сзади, мы с ним отдельно поговорим по этому вопросу. Нужно поддержать, Сергей Сергеевич. Мы поговорим о том, как и где это сделать. Может быть, в Крыму, кстати сказать. Хорошая идея. Сюда ваши коллеги с удовольствием поедут.

У нас в целом преподавателей школ где–то 1300 тысяч, 1340 тысяч, а классных руководителей 880 с лишним тысяч – много. Всех сразу, наверное, сюда не привезёшь, но форум такой будет востребован. Это хорошее, полезное мероприятие. Спасибо за идею.

Прошу Вас.

С.Мульд: Сергей Мульд, научный сотрудник Научно-исследовательского центра истории и археологии Крыма Крымского федерального университета и, так сложилось исторически, редактор крымской и Всероссийской юниор–лиг КВН, редактор телевизионного проекта «Детский КВН» на канале «СТС».

Здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте!

С.Мульд: В связи с новыми поправками к Конституции в части, касающейся молодёжной политики, думаю, мои вопросы будут актуальны. Всероссийская юниор-лига КВН организована Российским союзом молодёжи и уже более 20 лет является единственной официальной детской лигой Международного союза КВН. Это огромнейшее движение, у нас практически во всех регионах есть свои представительства и, конечно, огромное количество школьных команд КВН. При Украине в Крыму, к сожалению, невозможно было организовать подобное движение, я много раз бился в двери чиновников и в Киеве, и здесь, на месте.

В.Путин: У нас у чиновников в России тоже двери крепкие, так что не сомневайтесь.

С.Мульд: Были какие–то совершенно нелепые «отмазки»: зачем это всё, к чему это всё? В общем, с возвращением Крыма в Россию, к счастью, у нас появились юниор-лига и в Севастополе, и Всекрымская юниор-лига, которая базируется в Симферополе. В Крыму КВН любят и поддерживают на всех уровнях. Большое спасибо в этом смысле руководству республики.

В целом, анализируя ситуацию в стране, движению мешают некоторые сложности в виде отдельного неприятия на местах органов образования. Дескать, это какое–то смешное занятие, отрываете только детей от учёбы и прочее. Приходится доказывать, приходится убеждать, приводить такие примеры: ребята, если вы относитесь к спортивным секциям нормально, если вы относитесь к творческим коллективам нормально, почему КВН в стороне находится? Если мы понимаем, что спортсмены тренируют мышцы, творческие коллективы и кружки воспитывают в детях какие–то определённые навыки, то КВН развивает мозг, и это не шутка. Сегодня школьная команда КВН – это актив школы, завтра – это актив вуза, послезавтра – это актив любого трудового коллектива. Главный плюс детского КВН – он открыт для всех детей, в том числе и с ограниченными возможностями, то есть открыт абсолютно для всех. Это первая проблема.

Вторая проблема есть в том, что уже второй сезон телевизионного проекта КВН мы снимаем при поддержке Фонда президентских грантов. И в этом смысле хочется поблагодарить Вас лично, Владимир Владимирович, от лица творческого коллектива. В первый сезон нас посмотрело 12 миллионов зрителей, и надеемся, что этот сезон, который мы отсняли, буквально в воскресенье закончились съёмки, посмотрит не меньшее количество людей. Но, понимаете, и у грантов есть ограниченные возможности много раз ими пользоваться, поэтому хочется, чтобы этот проект продолжал жить, хочется найти финансовую опору ещё в каком–то лице.

Мне кажется, простым решением могло бы быть, если бы программу Всероссийской юниор–лиги КВН как–то можно было вклинить в планы Министерства просвещения Российской Федерации.

В.Путин: Там деньги–то минимальные, наверное. Сколько?

С.Мульд: Насчёт денег ещё нужно как–то подумать, потому что всё–таки, понимаете, как любой спортсмен хочет добиться поездки на Олимпиаду, так и кавээнщики хотят попасть в телевизионные проекты. Нужно это поддерживать. Не знаю, как это сделать. Может, Вы подскажете мне что–нибудь в этом смысле?

В.Путин: Вы имеете в виду сейчас молодых, юных кавээнщиков именно Крыма и Севастополя?

С.Мульд: Нет, всего региона. Крым – благодарный регион, и мы думаем за всю страну. Что Вы так ограничиваете нас? Конечно, за всю страну.

В.Путин: Вы имеете в виду общероссийское движение?

С.Мульд: Да, конечно же. Такой продукт должен быть, поскольку это единственное стремление детей к росту в кавээновских своих достижениях.

В.Путин: Давайте договоримся, что мы грантами вас поддержим, а министерство подумает пока, как организовать это.

С.Мульд: Большое спасибо.

Ещё одно предложение. Извините, что перебиваю. Если у нас всё–таки получится новый сезон… Вы часто посещали игры высшей лиги КВН, надеюсь, придёте на детский КВН и увидите, какие у нас весёлые и находчивые дети в стране.

И ещё, если можно, очень личная просьба. Я не должен был сейчас, наверное, об этом говорить…

В.Путин: Может, тогда лучше не надо? (Смех.)

С.Мульд: Это касается археологии. Когда Вы в следующий раз приедете сюда, или, может быть, найдётся возможность в какой–то другой момент поговорить серьёзно об археологии, Вы услышите, сколько у нас проблем, поверьте, их очень много: и кадровые вопросы, и финансирование, и всё прочее. Буквально сейчас, когда я ехал сюда на встречу, мне общественники звонили из соседней деревни Любимовки. Могильник «Бельбек IV», это первые века нашей эры, – началось строительство, а я лично определял два года назад границы этого памятника. С этим нужно что–то делать, мы должны перестать терять археологические объекты. Мы их слишком много потеряли уже при Украине.

Спасибо.

В.Путин: Да, это отдельный вопрос, последний, очень важный. И первый важный вопрос, конечно, согласен, КВН для детей.

Хотите что–то добавить? Пожалуйста.

С.Кравцов: Мы это обсуждали. Во–первых, мы дадим рекомендации в регионы, чтобы была соответствующая поддержка.

И второе, у нас сейчас разрабатывается новая программа по воспитанию школьников, и мы обязательно, конечно, проект включим, рассмотрим.

В.Путин: То есть в рамках этой программы можно поддержать и финансирование?

С.Кравцов: Да, и отдельно обсудим с коллегой, как это сделать.

В.Путин: Видите, как быстро всё решается.

Что касается археологии, важнейшее направление для Крыма, безусловно, полностью с Вами согласен, здесь такие пласты – просто Клондайк. Я с Министерством культуры поговорю обязательно, попрошу, чтобы они это ещё раз проработали и сделали предложения.

Спасибо.

С.Мульд: Спасибо.

Н.Мусиенко: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Директор Севастопольского военно–исторического музея–заповедника Мусиенко Николай Иванович.

Мы выполняем Ваше поручение, которое Вы дали в Херсонесе, по восстановлению исторических центров Севастополя. Вы присутствовали на Малаховом кургане. После того как он возродился, это стало одним из любимых мест наших горожан, севастопольцев.

На прошлой встрече с общественностью на Малаховом кургане Вы дали поручение о возрождении ещё одного исторического центра – Сапун–горы. И сейчас на Сапун–горе проводится широкомасштабная реконструкция. Столь короткое время, но мы всё равно выполним работы по первому этапу и сделаем всё, для того чтобы достойно встретить праздник Великой Победы.

Сейчас проходит ещё одна реконструкция севастопольского исторического центра – это Исторический бульвар. Здесь у нас две просьбы. Первая просьба – это помочь включить в национальный проект «Культура» реконструкцию и реставрацию непосредственно музея–панорамы «Оборона Севастополя». Получится так, что мы проведём реконструкции, благоустроим территорию Исторического бульвара, а панорама, которая реконструировалась последний раз в 1950 годах, останется неотреставрированной.

И вторая просьба опять–таки по Историческому бульвару. Мы очень Вас просим оказать поддержку в сохранении цельности территории Исторического бульвара. Это для нас трудноразрешимая проблема. Почему? Потому что в украинский период на территории Исторического бульвара, а это центр города, появилось несколько сторонних коммерческих структур и организаций, которые не имеют никакого отношения к музею–заповеднику. Ранее часть зданий и сооружений принадлежала музею, территории в том числе, но каким–то образом они перешли в частную собственность. При этом границы территории и режим их использования определены, а коммерческая деятельность этих организаций противоречит сохранению объектов культурного наследия, нашему законодательству. Поэтому мы просим Вас оказать помощь в решении данной проблемы.

Наш музей уже вырос, стал музеем–заповедником в прошлом году. Есть чем нам хвастаться: мы приняли 1146 тысяч посетителей в прошлом году, из них только 268 тысяч детей. Вы давали поручение на том же Малаховом кургане, чтобы нас посещали артековцы и другие организации, которые принимают детей. «Артек» мы приняли в прошлом году – 17 тысяч мальчишек и девчонок, это очень радует.

Территория нашего музея увеличилась в шесть раз, зданий и сооружений у нас 69, памятников – 46. Однако финансирование у нас осталось на прежнем уровне. Мало возрождать исторические ценности, их нужно ещё немножко содержать.

Ещё раз благодарим Вас за поддержку возрождения святынь Севастополя. Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Я с Минкультуры обязательно поговорю по поводу дальнейшей поддержки. У вас музей федерального значения?

Н.Мусиенко: Да.

В.Путин: Ну вот я с Минкультуры переговорю обязательно, с новым Министром. Она женщина энергичная и дельная, так что, думаю, мы найдём с ней решение.

Что касается сторонних организаций, то, конечно, это губернатор должен посмотреть внимательно: если там законные приобретатели, законные арендаторы, нужно, чтобы их права не были нарушены. Конечно, приоритетом, безусловно, является то, что представляет интерес для севастопольцев, для всех крымчан и для России в целом. Это безусловный приоритет. Если можем найти решения, чтобы их права не ущемлять, чтобы музейное дело развивалось достойным образом, то нужно поискать.

У Вас есть ответ сразу? Пожалуйста.

М.Развожаев: Сразу ответа нет, Владимир Владимирович, это достаточно распространённая история. Мы сейчас с такими ситуациями работаем. Они, как правило, требуют судебных решений и выкупа, потому что права законно приобретены по шестому закону, сложно найти подходы. Конечно, всегда можно договориться, найти здравый смысл в этом во всём.

В.Путин: Сделайте эти шаги сначала.

М.Развожаев: Обязательно.

В.Путин: Посмотрите, с кем и о чём можно договориться, а потом уже, если нужна будет наша помощь, мы с удовольствием это сделаем.

М.Развожаев: Спасибо.

М.Кукса: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Я магистрант Севастопольского государственного университета.

Наш вуз хоть и молодой, но для меня один из лучших. Я бы очень хотела, чтобы университет развивался и тысячи ребят могли провести здесь свои студенческие годы, ведь, по себе знаю, это невероятное счастье – учиться здесь: история, культура, невероятная природа. Один из корпусов у нас – это историческое здание в бухте Голландия, ему более ста лет, и оно одно из крупнейших в Европе, относится к объектам культурного значения.

В.Путин: Самый длинный фасад, по–моему.

М.Кукса: Да, уступает только Адмиралтейству в Петербурге. Сегодня там располагаются некоторые институты, общежития, военно–учебный центр, кафедры и лаборатории. Но оно в ужасном состоянии сегодня и требует реконструкции. Если бы Вы обратили внимание на этот вопрос, там мог бы появиться потрясающий кампус мирового уровня. Я знаю, что сегодня запущены большие национальные проекты, и Севастополь – это тоже отдельный нацпроект. Можно ли в рамках него сделать такой подарок будущим студентам?

Спасибо.

В.Путин: У нас, если вы обратили внимание, за последние годы, правда, Крыма и Севастополя это меньше всего касалось, 77–78 примерно учреждений – это федеральные исследовательские институты, федеральные университеты, мы их привели в очень серьёзное состояние. Это касается и внешнего состояния, и наполнения, и лабораторной базы. Постараемся сделать это и для вашего учебного заведения. По–моему, мы даже какие–то деньги выделяли, где–то миллионов 140 на капитальный ремонт. Но речь идёт о новом строительстве?

М.Кукса: Новом строительстве и реконструкции.

В.Путин: На капитальный ремонт, мне кажется, деньги выделялись. Выделялись, Михаил Владимирович?

М.Развожаев: Выделялись, но не на эти корпуса, а которые центральные. Сейчас проектно–сметная документация началась, на Голландию ещё пока нет.

В.Путин: Хорошо. Тогда подготовьте, пожалуйста, мне просьбу и предложения.

М.Развожаев: Хорошо, это Министерство просвещения, мы отработаем.

В.Путин: Постараемся это сделать, ладно?

Мы так не уйдём с вами сегодня.

Вы Иосифа Виссарионовича мне показываете зачем? Пугаете меня им или что? Пожалуйста.

И.Шишова: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Член Общественной палаты Республики Крым Инна Шишова.

У меня в руках репринт газеты от 10 мая 1945 года. Это газета московского издания «Правда», в которой закреплена и зафиксирована победа Советского Союза над фашистской Германией. Крымское руководство поддержало инициативу распространения этой газеты по полуострову. В каждом муниципалитете пройдут памятные творческие вечера на базе этой газеты, школьники подготовят творческие вечера, также газета будет вручена ветеранам Великой Отечественной войны и их семьям, молодёжи.

Скажите, пожалуйста, может быть, мы подумаем на всероссийском уровне о распространении этой газеты на память, чтобы она не лежала? Это недорогая акция, которая может дальше для поколений пойти в мир.

В.Путин: Это 9 мая?

И.Шишова: 10 мая 1945 года.

В.Путин: Хорошая идея.

И.Шишова: Я в аппарат передала копию газеты.

В.Путин: Постараемся её реализовать пошире.

И.Шишова: Масштабно. Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо. Вы придумали, вам спасибо большое. Хорошая идея.

Пожалуйста.

В.Сивочуб: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

У меня похожая должность, президент Ассоциации рыбопромышленников Севастополя и Крыма.

В.Путин: Нашего полку прибыло.

В.Сивочуб: Есть две проблемы, которые очень важны для Севастополя, они связаны с определёнными традициями, которыми, мы знаем, Вы дорожите.

Первая – о черноморских рыбаках. Программа обновления рыболовного флота Российской Федерации, к сожалению, не может быть реализована в Азово–Черноморском бассейне. Все варианты государственной поддержки, которые предлагает Минпромторг, не позволяют вернуть вложенные рыбаками деньги в срок 20 лет и более – такая стоимость новых судов. Поэтому приходится продлевать срок эксплуатации сегодняшних судов, хотя их средний возраст – более 40 лет.

Почему не можем мы сегодня обновить флот? Это связано в первую очередь с тем, что рыбопродукция из местного сырья – самая дешёвая в Российской Федерации, то есть, соответственно, востребована малообеспеченными слоями населения. Тем не менее она нужна.

В.Путин: А какая продукция? Что за рыбка–то?

В.Сивочуб: Килька, хамса.

В.Путин: Самая востребованная. Особенно в праздник.

В.Сивочуб: Безусловно. Ставрида черноморская.

Второй вопрос: мы считаем, необходимо возродить севастопольский порт. Сегодня из–за санкционных проблем порт пустой. Больно смотреть на порт, который в советские годы был крупнейшим на юге России. Понятно, что требуются огромные инвестиции и значительный срок. Но сегодня порт не работает из–за санкционных причин. Мы верим, и я думаю, что Вы тоже верите, что эта ситуация временная. Как бы не оказалось, что санкции преодолены, а порт будет построен через десять лет. Поэтому мы считаем, что нужно сегодня заняться этой проблемой.

А по рыболовным судам есть конкретное предложение. Мы считаем, что необходимо создать государственную компанию, которая построит рыболовные суда и передаст рыбакам на условиях лизинга. При этом уверены, что необходимо загрузить мощности судостроительных, сегодня не работающих предприятий Севастополя и Крыма, а на время, которое потребуется для того, чтобы новые суда были построены, опять же необходима государственная поддержка существующего флота в требуемых объёмах.

Спасибо.

В.Путин: Что касается порта, руководитель Севастополя, губернатор, просил оставить порт в собственности субъекта Федерации, то есть в собственности Севастополя. Решение это принято. Я его поддержал. Порт является собственностью Севастополя. Но это не значит, что его не нужно развивать и думать о том, как его использовать, несмотря на все попытки извне «придушить» его. Этот процесс тоже идёт. Сейчас разрабатывается стратегия развития и план развития севастопольского порта.

В течение какого времени это будет готово у вас?

М.Развожаев: До конца года мы разработаем, Владимир Владимирович, и это будет модель государственно–частного партнёрства всё–таки.

В.Путин: Губернатор соглашается с этим, срок назвал – до конца года будет разработана стратегия развития, государственно–частное партнёрство. Если нужна будет поддержка со стороны федерации, мы её окажем, даже сомнения не может быть никакого.

Теперь по поводу рыболовных судов. Можно пойти по такому пути, о котором Вы сказали. Это связано, конечно, с бюджетными ограничениями, то есть сначала нужно выделить бюджетные средства на строительство судов, а потом думать, на каких условиях отдавать в лизинг, но это в принципе работающая схема. На сегодняшний день, Вы наверняка тоже это знаете, у нас с целью поддержки судостроения и переоснащения рыболовной отрасли современными судами принято решение о выделении «квот под киль», хорошо известно. А для Крыма и Севастополя сделано исключение, мы выдаём субсидии под 30 процентов от стоимости судна, для Крыма и Севастополя эта субсидия больше, чем в целом по стране. И корабли, рыболовецкие суда, могут быть по стоимости больше, чем в среднем по стране. То есть для Крыма и Севастополя в этом смысле сделано исключение, суда можно строить дороже, больше по тоннажу, при этом получать не 30 процентов субсидий, а больше, чем 30, – до 40 процентов, точно не помню, но больше. Но можно подумать и о том пути, о котором Вы сказали, но это требует, конечно, отдельной проработки.

Д.Хаматгалиева: Дарья Хаматгалиева, эксперт ОНФ, заместитель директора инженерной школы.

У меня такой вопрос. На данный момент практически ни одно образовательное учреждение города Севастополя в полной мере не соответствует требованиям по организации информационной инфраструктуры. Грубо говоря, интернет с очень слабой скоростью.

Я знаю, что в конце 2019 года в рамках федерального проекта «Информационная инфраструктура» четыре школы были переподключены по новым оптоволоконным кабелям, спасибо Вам большое за это. Также знаю, что до конца 2021 года будут переподключены ещё 22 школы. Но это означает, что даже в ближайшую трёхлетнюю перспективу две трети севастопольских школьников будут оставаться с очень низкокачественным, небезопасным интернетом.

Возможно ли изыскать какие–то субсидии или другие средства, для того чтобы обеспечить севастопольских школьников хорошим интернетом в более короткие сроки?

В.Путин: У нас соответствующая программа имеется, проблема тоже известна. Мы подумаем обязательно. Попрошу губернатора подумать, представить предложения. Обязательно над этим поработаем. Считаю, что это очень важный вопрос. И широкополосный, скоростной интернет должен быть везде, Севастополь и Крым – это не исключение. Обязательно посмотрим, как к этому можно подойти. Это касается и сетей сотовой связи, кстати говоря, тоже проблема известная, мы будем обязательно над этим работать, обязательно.

Р.Ефременко: Ефременко Роман, член Общественной палаты города Севастополя.

Владимир Владимирович, хотелось бы сначала сказать слова огромной благодарности от ветеранов и действующих сотрудников севастопольского спецподразделения «Беркут» за те решительные действия и ту атмосферу, которую мы ощутили на себе шесть лет назад. Огромное Вам спасибо за это.

У меня два вопроса, один из которых – обеспечение жилыми помещениями ветеранов органов внутренних дел, которые проживают на территории Крыма и города–героя Севастополя. В этих очередях у нас находится в Севастополе порядка 380 человек, в Крыму – более 800 человек.

В чём проблема: 22 февраля 2018 года был издан Ваш указ, в котором как раз велась речь об обеспечении жилыми помещениями сотрудников и ветеранов органов МВД. Но этот приказ касается только тех людей, которые служили в органах внутренних дел во внутренних войсках. Поэтому эта проблема сейчас для Севастополя и Республики Крым очень насущна. То есть те люди, которые не служили во внутренних войсках, не имеют возможности в очередях получить жилплощадь.

И второй мой вопрос. В России существует так называемое разделение территориальных обязанностей. Город Севастополь за свою достаточно небольшую историю является городом воинской доблести, чести и славы. Он это неоднократно доказал. Как Вы считаете, может ли Севастополь стать патриотической столицей Российской Федерации?

В.Путин: Знаете, что касается патриотической столицы, то Севастополь в силу исторических причин по факту, мне кажется, является таким городом. Это даже в глубь веков уходит, глубже, чем Крымская война 1855 года. 1855 года, да?

Р.Ефременко: 1853–1856–го.

В.Путин: 1853–1856–го. Это глубже, совершенно очевидный факт. Я уж не говорю про Великую Отечественную, которая вообще полна героическими событиями и Севастополя, и Крыма в целом. Мы здесь сейчас с вами находимся, наверняка вы сами знаете, последние защитники этой крепости вплавь уходили, до последнего дрались. Это удивительный пример массового героизма. Поэтому Севастополь по определению уже давно такой столицей является.

Что касается первого вопроса, он носит, конечно, практический характер. Это указом вводилось? Да, указом. Просто это упущение. Мы должны это исправить, мы это сделаем.

Пожалуйста.

М.Паллер: Спасибо большое. Извините за настойчивость.

С праздником Вас, господин Президент!

В.Путин: И Вас тоже! Спасибо.

М.Паллер: Спасибо Вам за Ваш труд для нас всех.

Меня зовут Михаил Паллер, я мастер спорта международного класса, севастополец, тренер–организатор. Всю свою жизнь я посвятил занятиям силовым видам спорта, поднимал штангу, затем увлёкся силовым экстримом – это состязание атлетов–силачей в подъёме тяжестей, переносе тяжестей, силовые эстафеты, единоборства, поднимают машины и так далее.

В.Путин: «Запорожец» или «КамАЗ»?

М.Паллер: И «Запорожец», и «КамАЗ».

В.Путин: Подойдёт.

М.Паллер: Знаете, я пробовал таскать пожарную машину, 22 тонны, но она очень тяжёлая.

Очень зрелищное, эмоциональное соревнование, в том числе это и силовые рекорды. 26 декабря 2019 года в Симферополе я со своими товарищами Алексеем Савченко и Михаилом Ивановым потянул железнодорожный состав весом 1096 тонн на 9 метров 10 сантиметров.

В.Путин: Ужас.

М.Паллер: Да. Мы посвятили этот рекорд началу железнодорожного сообщения по Крымскому мосту. Таким образом, мы выразили свою патриотическую позицию.

В.Путин: Мост никуда не утаскивайте, пусть стоит на месте.

М.Паллер: Сначала хотели по мосту тащить, но тащили на вокзале Симферополя во время прибытия первого поезда.

Также я организатор соревнований, турниров среди силачей. В прошлом году при финансовой и организационной поддержке Управления по делам молодёжи и спорта Севастополя удалось провести международный турнир по силовому экстриму с участием команд из шести стран мира. Удалось это благодаря тому, что эти атлеты–силачи не являются членами международных спортивных организаций, которые могли бы оказать противодействие либо давление. Кстати, выиграла команда России с большим отрывом.

Поэтому есть уверенность в том, что Россия могла бы возглавить мировое богатырское движение. У нас есть сильные соперники. Это США, это Великобритания, это Польша, это Скандинавия. Если мы это движение возглавим, к нам в ближайшее время присоединится не менее 20 стран. У нас есть хорошие контакты, хорошая дружба с иностранными атлетами.

В принципе моё предложение очень простое – создать всемирную богатырскую лигу с центром в Российской Федерации. Как автору проекта, и у меня есть команда профессионалов, прошу доверить реализацию этого проекта нам.

В.Путин: Вы знаете, на самом деле идея очень хорошая, потому что спорт так же, как искусство, призван объединять людей. Тем более у нас такое серьёзное движение.

То, что Вы рассказали, это для меня в новинку, но в принципе я, конечно, знаю, что это такое, что это за вид спорта. Он зрелищный, очень интересный. Я с Министром спорта обязательно переговорю. Мы с Вами свяжемся по линии Минспорта и постараемся сделать всё, для того чтобы Вашу идею поддержать и реализовать.

М.Паллер: Я ходу добавить – пожалуйста, две секунды, – у нас говорят: надо быть, а не казаться. Поэтому если Вы нас поддержите, то мы Вас не подведём.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста.

И.Тебенёва: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Тебенёва Инна, член регионального штаба ОНФ и заведующая отделом Центральной городской детской библиотеки имени Аркадия Гайдара.

Я очень много лет работаю с детьми, и всё, что связано с их здоровьем, воспитанием, образованием, мне очень близко. В настоящее время очень много делается для детей. Последние Ваши предложения по поводу выплаты материнского капитала на первого ребенка и выплата пособий детям от трёх до семи лет, организация горячего питания в школе – это всё замечательно, это наше настоящее, это наше будущее.

Но я ненадолго хотела бы вернуться в наше недалёкое прошлое. У меня родился сын в 1991 году, это был год распада Советского Союза. Я как молодая мама ещё успела воспользоваться такой услугой, как молочная кухня, я была женой курсанта, и мой ребёнок получал питание бесплатно на молочной кухне. Понимаете, что курсантская семья – доход был минимальный, но я точно знала, что два раза в день мой ребёнок получает полноценное, калорийное, проверенное всеми соответствующими органами питание.

В настоящее время молочных кухонь в Севастополе нет, но, я думаю, нужно это возрождать. Конечно, в первую очередь это касается льготных категорий: многодетные семьи, семьи, воспитывающие детей с ограниченными возможностями, это мамочки, воспитывающие детей в одиночку, и все остальные льготные категории. Наш губернатор Михаил Владимирович знает о том, что севастопольские мамы и бабушки эту идею очень активно поддерживают, поэтому мы просим Вашей поддержки. Я знаю, что в регионах Российской Федерации молочные кухни работают, далеко не во всех, но опыт уже есть. И если мы этот опыт применим к Севастополю и Вы нас поддержите, может быть, потом есть смысл возродить вообще практику работы молочных кухонь по всей стране?

Спасибо.

В.Путин: Всё, что востребовано в направлении поддержки материнства, детства, все эти положительные практики нужно обобщать, использовать, тиражировать и расширять. Мы поддержим, разумеется, если такая поддержка нужна.

М.Развожаев: В Севастополе мы этот проект, Владимир Владимирович, обязательно реализуем. Я прямо сейчас им занимаюсь. У моего коллеги Сергея Валерьевича Аксёнова это уже всё работает, мы и опыт взяли, и молочные товары, которые нам необходимы, которых нет на территории Севастополя, будем брать. Мы этот проект обязательно реализуем. Сейчас вместо этого делается доплата, но это, конечно, незначительные деньги, которые растворяются. Когда это можно будет получать в виде молочных продуктов, конечно, это будет существенно лучше для мамочек, поэтому мы это сделаем обязательно.

В.Путин: Ну вот.

Пожалуйста.

Е.Мокропуло: Здравствуйте!

Меня зовут Мокропуло Елизавета, я являюсь региональным координатором проекта «Мечтай со мной». Хочу поблагодарить Вас от лица всей нашей команды всероссийского проекта «Мечтай со мной». Уже на протяжении двух лет мы исполняем заветные желания детей с состоянием здоровья, угрожающим их жизни.

К 75–летию Победы мы дали старт акции «Мечты победителей». Суть этой акции состоит в том, чтобы исполнять заветные желания ветеранов Великой Отечественной войны и жителей блокадного Ленинграда.

Уже поступает очень много заявок, мы их изучаем, делаем всё, что в наших силах, к реализации. Очень важно реализовать не только их желания, а для нас сделать что–то существенное, отблагодарить их, отдать им дань уважения за то, что сегодня мы живы, наши родители и близкие люди.

Сейчас мы видим, что есть определённая статистика, когда есть желание у ветеранов посетить парад Победы 9 мая на Красной площади, но нам также известно, что очень ограничены места на трибунах. Просьба к Вам рассмотреть возможность предусмотреть места для участников этой акции.

В.Путин: Как приятно, что молодая девушка думает о ветеранах, причём в конкретном совершенно преломлении. Спасибо большое за Вашу работу.

Что касается ветеранов и их участия в параде, нужно иметь в виду возраст. Мы будем исходить только из этого – состояния их здоровья и возможности по здоровью участвовать в таких акциях, как парад. Мы всегда, каждый год, предусматриваем места для ветеранов, они всегда приходят. Вопрос только в этом – в состоянии их здоровья, из этого будем исходить. А так они всегда самые почётные и самые желанные гости на мероприятиях подобного рода, на военных парадах. Они это заслужили всей своей жизнью.

Е.Мокропуло: Спасибо.

В.Путин: Я хочу вас тоже поблагодарить.

Не сердитесь, нам нужно заканчивать.

Спасибо вам большое. Я ещё раз поздравляю вас с праздником, с шестилетием воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. Хочу вас поблагодарить за вашу работу по самым разным и очень востребованным направлениям развития страны в целом, Крыма и Севастополя в частности.

Хочу всем вам пожелать удачи, успеха и здоровья. Спасибо вам большое.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 марта 2020 > № 3326768 Владимир Путин

Обуздание коронавируса - еще один шаг в создании сообщества единой судьбы человечества

Ван И, Член Госсовета, министр иностранных дел КНР

Китай готов совместно с международным сообществом противостоять вызовам в сфере глобального общественного здравоохранения

Вспышка новой коронавирусной инфекции не только серьезно угрожает безопасности и здоровью китайского народа, но и бросает серьезный вызов мировому здравоохранению. Столкнувшись с этим тяжелым испытанием, многонациональный народ нашей страны под твердым руководством ЦК КПК, ядром которого является товарищ Си Цзиньпин, сплотился воедино в решительной борьбе с эпидемией, вписав в историю величественные страницы героизма, тем самым снискал уважение и поддержку международного сообщества. В этой продолжающейся борьбе мы на дипломатическом поприще непреклонно реализуем важные поручения Генерального секретаря Си Цзиньпина и решения ЦК КПК, укрепляем «четыре сознания» (политическое сознание, сознание интересов общества, сознание ядра партии, сознание равняться на ЦК), углубляем «уверенность в четырех направлениях» (уверенность в пути, теории, строе и культуре социализма с китайской спецификой), твердо отстаиваем ключевое место Генерального секретаря Си Цзиньпина как ядра ЦК КПК, а также авторитет и единое централизованное руководство ЦК КПК. Отдаваясь полностью тотальной народной борьбе против эпидемии, мы всеми силами создаем благоприятные внешние условия для профилактики и контроля над эпидемией, а также для социально-экономического развития, строим надежную линию обороны для сплоченной борьбы с вирусом во всем мире.

I

С момента возникновения эпидемии новой коронавирусной инфекции дипломатический фронт твердо сосредоточился на решительном сдерживании распространения инфекции, достижении общей цели предотвращения эпидемии и борьбы с ней. С самого начала мы возвели профилактику и контроль эпидемии в ранг неотложной политической задачи. С максимальной ответственностью выполняя свою работу, исполняя возложенные ЦК на нас обязательства, мы разделяем тяготы своей Родины и народа и готовы внести свой вклад в борьбу с эпидемией.

Мы активно проводим дипломатическую работу, призывая мир поддержать Китай в борьбе с эпидемией. Генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин взял под личный контроль работу на данном направлении, провел телефонные переговоры с высшими руководителями Франции, Германии, Саудовской Аравии, США, Индонезии, Катара, Малайзии, Великобритании, Республики Корея, Пакистана, ОАЭ, Эфиопии, Чили, Кубы и т. д., в ходе которых подчеркнул, что с самого начала вспышки эпидемии вся страна была мобилизована, предприняты все возможные усилия, а также масштабные, строгие и комплексные противоэпидемические меры. Китай располагает полной уверенностью и всеми необходимыми ресурсами, чтобы одержать победу над эпидемией, минимизировать влияние эпидемии и добиться намеченных на этот год целей социально-экономического развития. Генеральный секретарь Си Цзиньпин, выступив с убедительными заявлениями, послал четкий сигнал — Китай уверен в победоносном исходе борьбы c эпидемией. Лидеры более 170 стран и руководители 40 международных и региональных организаций направили китайскому руководству письма, телеграммы и заявления со словами сочувствия и поддержки, высоко оценив противоэпидемические меры, принятые Китаем, и достигнутые результаты. Поддержку и уверенность в действенности противоэпидемической деятельности Китая также выразили в своих заявлениях ООН, ШОС, БРИКС, АСЕАН, Африканский союз, ЛАГ, СЕЛАК, Группа 77 и другие авторитетные организации. Мы приняли премьер-министра Камбоджи Хун Сена и президента Монголии Халтмаагийна Баттулга, приехавших в Китай с визитом в этот трудный момент; провели в Лаосе специальную встречу министров иностранных дел Китай — АСЕАН по поводу ситуации с коронавирусом. Мы тесно взаимодействуем с ВОЗ. По телефону мы обсудили данный вопрос с министрами иностранных дел более 20 стран, таких как Япония, Республика Корея, Россия, Франция, Великобритания, Германия, Иран, Малайзия. Благодаря этим дипломатическим усилиям в международном сообществе достигнуто понимание необходимости сплотиться в совместной борьбе против эпидемии.

Развернуто широкое международное сотрудничество с целью обеспечения потребностей в борьбе с инфекцией. Загранучреждения нашей страны, не жалея сил, в срочном порядке собрали необходимые медицинские изделия, наладили связь для их международных закупок, открыли зеленый коридор для приема добровольных пожертвований зарубежных правительств, китайских эмигрантов и иностранных граждан, желающих помочь. На данный момент материальная помощь 50 стран и ряда международных организаций, а также большое количество дефицитных медицинских средств доставлены в Ухань, где в них наиболее нуждаются. Вместе с компетентными ведомствами мы активно содействуем обмену информацией и научно-исследовательскому сотрудничеству с другими странами, чтобы обеспечить международное интеллектуальное сопровождение диагностики, лечения и разработки вакцины от эпидемии.

Претворяя в жизнь курс «дипломатия во имя народа», мы защищаем законные права и интересы наших соотечественников за рубежом. В контексте неожиданно разразившейся коронавирусной эпидемии мы решительно встали на защиту безопасности, законных прав и интересов своих соотечественников. В ответ на реакцию и чрезвычайные меры, принятые некоторыми странами, мы оперативно изложили свою позицию в соответствии с политическими рекомендациями, сформулированными Всемирной организацией здравоохранения, а также провели консультации и обменялись информацией с другими странами, во избежание ненужного воздействия на передвижение и торгово-экономический обмен между Китаем и зарубежными странами. Руководствуясь принципом «дипломатия во имя народа», мы запустили специальный механизм консульской защиты, поручили китайским представительствам в разных странах найти и связаться с гражданами КНР из провинции Хубэй, у которых нет возможности вернуться в Китай. Более 10 чартерных рейсов привезли на Родину свыше 1,3 тысячи человек из Таиланда, Малайзии, Японии, Вьетнама, Сингапура и Индонезии. Под единым руководством ЦК мы оказали содействие администрации САР Сянган (Гонконг) в эвакуации из Японии соотечественников из Сянгана и Аомэня (Макао), находившихся на круизном лайнере Diamond Princess. Над оказанием консульской защиты круглосуточно работают наши загранучреждения, их помощь получили более 18,1 тысячи граждан, которые не смогли вернуться на Родину из-за отмены авиарейсов. Обработано более 10 тысяч телефонных запросов об оказании консульской помощи и урегулировано 2,7 тысячи консульских дел. Кроме того, МИД направил в Ухань рабочую группу, которая проводит координацию и обслуживание внешних связей города. Этих представителей МИДа по праву можно считать отважными воинами на дипломатическом фронте.

Развернута инициативная работа с целью показать, как Китай борется с эпидемией. С помощью разноплановых площадок, включая Мюнхенскую конференцию по безопасности, через регулярные пресс-конференции и новые медиа мы всесторонне информируем мир о том, какие огромные усилия прикладывает Китай в борьбе с эпидемией, а также представляем перспективы будущего развития страны. С фактами в руках укрепляем уверенность, с помощью прямого общения укрепляем доверие. При этом даем решительный отпор провокациям и ложным заявлениям, которые дискриминируют граждан Китая и создают панику, прилагая усилия к формированию благоприятной международной среды для профилактики и контроля над эпидемией. Многократно были проведены брифинги для иностранных представительств в Китае, посвященные борьбе с эпидемией, что свидетельствует о повышенном внимании и ответственном подходе китайского правительства к жизни и здоровью иностранных граждан. Наши послы и диппредставительства активно занимаются публичной дипломатией. Это более 400 интервью на ведущих теле- и радиоканалах, 300 авторских статей, 500 брифингов и лекций, а также свыше 20 тысяч постов в основных социальных сетях как внутри страны, так и за ее пределами. Все это помогает мировому сообществу лучше узнать о борьбе китайского народа с эпидемией и убедиться в перспективах дальнейшего благополучного развития китайской экономики.

II

Китайский народ прилагает большие усилия в тяжелейшей борьбе с эпидемией и делает все, чтобы улучшить эпидемическую ситуацию в стране. В этой схватке Китай неизменно придерживается концепции сообщества единой судьбы человечества, проявляет ответственность большого государства, вносит достойный вклад в дело общественного здравоохранения всего мира.

Китай с чувством долга борется за предотвращение распространения эпидемии в глобальном масштабе. Стоя на передовой линии в борьбе с эпидемией, Китай не только несет огромную ответственность перед собственным народом, но и выполняет свои обязательства по обеспечению безопасности всего мира. Мы принимаем самые строгие и последовательные меры по недопущению распространения эпидемии за пределами страны. Медицинские работники и сотрудники научно-исследовательских институтов борются практически за каждую минуту и секунду, чтобы совершенствовать методы диагностики и лечения, повышать излечимость и снижать смертность. С китайской скоростью нам удалось выиграть драгоценное время для всего мира с целью подготовки к противоэпидемической работе; с китайской силой нам удалось сформировать надежную оборонительную линию для недопущения распространения эпидемии. Генсек ООН Антониу Гутерреш отметил, что Китай, понеся огромные человеческие жертвы в борьбе с заболеванием, внес вклад в развитие всего человечества. Гендиректор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус заявил, что принимаемые Китаем решительные меры эффективно сдерживают не только натиск эпидемии внутри страны, но и ее распространение в другие страны. Они защищают не только Китай, но и остальной мир тоже.

Китай заслужил доверие в совместном противостоянии мировому вызову. С самого начала вспышки эпидемии было уделено огромное внимание международному сотрудничеству в области здравоохранения. В духе открытости и прозрачности мы незамедлительно проинформировали о развитии эпидемической ситуации, поделились сведениями о нуклеотидной последовательности гена вируса, находились в тесном взаимодействии с ВОЗ, соседними и заинтересованными странами, а также пригласили в Китай международных экспертов для совместной работы. Придавая огромное значение состоянию здоровья иностранных граждан, находящихся в нашей стране, мы совместно с иностранными представительствами активизировали обмен информацией и оказание консульской помощи. Почти все проживающие в Китае иностранцы испытывают доверие, трогательные чувства и оказывают поддержку. Китай своими практическими действиями завоевал общее одобрение и высокую оценку мирового сообщества, уверенно выполняя свое благородное обещание о формировании сообщества единой судьбы человечества. Председатель 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Тиджани Мухаммад-Банде назвал образцовыми лидерство и прозрачность, которые Китай демонстрирует в процессе профилактики и контроля эпидемии. Премьер-министр Пакистана Имран Хан заявил, что весь мир благодарит Китай, по достоинству оценивает его усилия и эффективность в борьбе с эпидемией — ни одна другая страна не справилась бы лучше, чем Китай. Влиятельное международное периодическое издание отмечает, что Китай проложил дорогу для присоединения международных научных кругов к борьбе с эпидемией, заложил основу для глобальной мобилизации научно-исследовательского сотрудничества. Международное сообщество считает, что китайский народ внес колоссальный вклад в локализацию эпидемии, а также что Китай уделяет приоритетное внимание безопасности и здоровью людей в противоэпидемической кампании, оказывает огромную поддержку для сдерживания распространения инфекции во всем мире.

Китай стал образцом для совершенствования управления глобальным общественным здравоохранением. Эпидемия является серьезным испытанием не только для системы управления Китая, но и для глобальной системы управления. В процессе профилактики и контроля эпидемии мощь Китая, эффективность и темп помогли нам получить высокую оценку, что в полной мере свидетельствует об институциональном преимуществе китайской модели управления. Под единым руководством ЦК КПК, при его координирующей роли в самые сжатые сроки был запущен единый рабочий механизм по профилактике и контролю эпидемии, активизированы меры реагирования на чрезвычайную ситуацию первого уровня в сфере общественного здравоохранения в 31 провинции, автономных районах и городах центрального подчинения. Сотни тысяч медиков и огромное число медицинских и бытовых средств со всех концов страны были мобилизованы и последовательно направлены в провинцию Хубэй. Все это убедительно доказывает характерное преимущество социализма с китайской спецификой, как говорится, «упорно бить в одну точку ради великих начинаний». Международная общественность считает, что эффективность, мощь и широкий охват принимаемых Китаем мер редко встречаются в мире, а лидерству и способностям Китая реагировать, мобилизовать и исполнять решения стоит отдать должное. Китай подал всему миру пример борьбы с эпидемией, предоставил полезный опыт для противодействия эпидемическому кризису и улучшению глобального управления в области общественного здравоохранения.

III

История человеческой цивилизации — история борьбы с заболеваниями. Коронавирус COVID-19 преподал международному сообществу очередной урок: в эпоху глобализации все страны мира взаимозависимы и взаимосвязаны, в этой связи построение сообщества единой судьбы — единственно верное направление прогресса и развития человеческого общества. Китай рассматривает совместную борьбу с эпидемией как уникальный шанс укрепления международной координации и сотрудничества в интересах защиты нашей планеты как «общего дома» и «мировой деревни», где вместе мы разделяем и горе, и радости.

Мы, приверженцы концепции сообщества единой судьбы человечества, будем активно налаживать международное и региональное сотрудничество в противоэпидемической области. От победы над эпидемией зависит как жизнь и здоровье китайского народа, так и безопасность и благополучие народов всех стран мира. Мы будем руководствоваться планами ЦК КПК, продолжать слаженную дипломатическую работу с упором на комплексное продвижение контрольно-профилактической кампании и социально-экономического развития страны, поддерживать упорядоченные контакты граждан и многоплановое сотрудничество между Китаем и зарубежными странами. Мы готовы расширять двустороннее и многостороннее сотрудничество в борьбе с эпидемией, продолжать эффективное общение с ВОЗ, рассматривать возможность создания межгосударственного механизма совместного контроля и профилактики, укреплять взаимодействие по линии органов здравоохранения, карантинных, транспортных и миграционных ведомств, своевременно делиться информацией об эпидемиологической ситуации, принимаемых мерах предосторожности и результатах научных исследований, активизировать совместную разработку антивирусных лекарств и вакцины. Во время борьбы с эпидемией внутри своей страны мы готовы взять на себя обязательства как ответственная мировая держава, оказать посильную помощь странам и регионам, подверженным распространению заболевания.

Мы, приверженцы концепции сообщества единой судьбы человечества, будем принимать активное участие в управлении глобальным общественным здравоохранением. Кризис общественного здравоохранения представляет собой вызов всему человечеству. Вспышка коронавирусной пневмонии вскрыла недостатки глобального управления общественным здравоохранением и актуальность его оптимизации. Китай готов совместно с международным сообществом противостоять вызовам в сфере глобального общественного здравоохранения. Мы поддерживаем главенствующую роль ООН и ВОЗ в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций международного общественного здравоохранения и совершенствовании механизмов глобального управления в этой сфере. Будем способствовать повышению статуса тематики общественного здравоохранения в международной повестке и продвижению ключевых международных проектов в области здравоохранения в интересах строительства «здорового Шелкового пути».

Мы, приверженцы концепции сообщества единой судьбы человечества, будем сообща реагировать на нетрадиционные вызовы безопасности. Мы живем в эпоху, когда тесно переплетаются традиционные и нетрадиционные проблемы безопасности, которые бросают все более серьезный вызов человеческому обществу, в том числе и опасные инфекционные заболевания. Китай готов активно претворять в жизнь новую концепцию всеобщей, комплексной, основанной на сотрудничестве устойчивой безопасности, стремиться к диалогу и контактам в нетрадиционной сфере безопасности, углублять понимание и взаимодоверие между всеми сторонами, способствовать процессу международной кооперации по противостоянию нетрадиционным угрозам безопасности, непреклонно накапливать опыт по строительству сообщества единой судьбы человечества.

Как говорится, терпение и труд все перетрут. Китайский народ переживает ключевой этап в борьбе с эпидемией, с которой столкнулись и другие страны. В этой битве Китай ни в коем случае не отступит назад, тем более не будет заботиться только о себе. Несмотря на то что ситуация напряженная, мы уверены в победе. Задача тяжелая, но она будет достигнута. Как отметил Генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин, китайский народ в своей истории переживал немало трудностей и сложностей, которым так и не удалось его сломить, а, наоборот, выдержав испытания, он становился еще сильнее и могущественнее, всегда выходил победителем. Мы глубоко убеждены, что под личным командованием Генсека Си Цзиньпина и твердым руководством ЦК КПК, при самоотверженной работе членов Компартии и солидарности китайского народа мы преодолеем все трудности и вызовы. Мы еще теснее сплотимся вокруг ЦК КПК во главе с его ядром товарищем Си Цзиньпином, с еще большей самоотверженностью возьмем на себя эту миссию; не будем жалеть своих сил, одержим окончательную победу над эпидемией во имя реализации целей «двух столетий» и формирования сообщества единой судьбы человечества!

Китай > Медицина. Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 13 марта 2020 > № 3369978 Ван И

Выступление спецпредставителя Президента Российской Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителя Министра иностранных дел России М.Л.Богданова на первом заседании Международного комитета по выполнению решений Берлинской конференции по Ливии, Мюнхен, 16 февраля 2020 года

Уважаемые сопредседатели – Министр иностранных дел Федеративной Республики Германия Х.Маас, заместитель спецпредставителя Генсекретаря ООН по Ливии С.Уильямс,

Уважаемые дамы и господа,

После Международной конференции по Ливии в Берлине прошел месяц. Это позволяет дать предварительные оценки усилиям, направленным на реализацию принятых там решений.

Со своей стороны исходим из того, что приоритетное значение имеет запуск механизмов выполнения положений итогового документа форума в Берлине. В этой связи с удовлетворением констатируем некоторые позитивные подвижки по результатам первого заседания совместного военного комитета в формате «5+5» в начале февраля в Женеве. Надеемся, что, продолжая работать в данном формате, ливийцы сумеют согласовать конкретные шаги по установлению постоянного режима прекращения огня. Отрадно, что стороны заявили о своем желании достичь этой цели.

Как уже отметил Министр иностранных дел Турецкой Республики М.Чавушоглу, наметившиеся после Берлинской конференции положительные изменения во многом стали возможными благодаря призыву лидеров России и Турции к межливийскому перемирию по итогам их переговоров 8 января, а также прошедших 13 января в Москве встреч с Председателем Правительства национального согласия Ливии Ф.Сарраджем, командующим Ливийской национальной армией маршалом Х.Хафтаром, председателем ливийского парламента А.Салехом и главой Высшего госсовета Ливии Х.Мишри.

Рассчитываем, что в ближайшее время усилиями спецпредставителя Генсекретаря ООН Г.Саляме будет созван Форум политического диалога, а также интенсифицированы экспертные межливийские дискуссии по экономической проблематике. Необходимо добиться прогресса на всех треках ливийского урегулирования.

Считаем, что положительную роль в урегулировании конфликта в Ливии призваны сыграть страны региона. В частности, немало интересных идей было озвучено на встрече Комитета высокого уровня Афросоюза по Ливии в Браззавиле 30 января, а также в ходе африканского саммита в Аддис-Абебе 9 февраля.

Со своей стороны – совместно с партнерами – продолжим плотную работу с ливийскими сторонами в интересах достижения постоянного, устойчивого и поддающегося контролю прекращения огня, а также выработки мер по долгосрочной деэскалации и налаживанию политического диалога.

Очевидно, что с учетом дефицита доверия между ливийцами это непростая задача. В этой связи исходим из того, что в процесс национального примирения должен быть вовлечен весь спектр общественно-политических сил Ливии, включая племенные объединения, национальные меньшинства и сторонники прежней власти. Ни один сегмент ливийского общества не должен оставаться «за бортом». Рассчитываем, что общая обеспокоенность за судьбу своей родины поможет ливийцам постепенно восстановить взаимопонимание и приступить к решению всех накопившихся проблем в рамках инклюзивного общенационального диалога.

Хотел бы сказать несколько слов о подготовленных Миссией ООН по поддержке в Ливии положениях, определяющих «круг ведения» Международного комитета по сопровождению итогов Берлинской конференции. Документ в предложенном виде нуждается в корректировке, поскольку ряд задач относится к исключительным прерогативам СБ ООН, а вторгаться в них недопустимо.

В тексте имеются и другие неоднозначные моменты. Например, непонятно, на каком основании Миссия будет участвовать в обсуждении вопросов, которые не входят в ее мандат. В недавно принятой резолюции 2510 СБ ООН в поддержку «берлинского процесса» четко прописано, что Миссия подключается исключительно в рамках своей компетенции.

Рассчитываем на то, что на этот раз наши принципиальные замечания будут учтены.

Надеемся, что сегодняшнее заседание позволит продвинуться в деле обеспечения режима прекращения боевых действий, добиться прогресса в области политического процесса, а также решения многочисленных гуманитарных проблем Ливии.

В том, что касается подготовленного заявления сопредседателей, поддерживаем предложение Турции убрать ссылку на ЕС из концовки пункта 2 по причинам, обозначенным турецкой, а также египетской делегациями. Также в п.3 необходимо указать на то, что Миссия ООН по поддержке в Ливии должна выполнять не столько решения Берлинской конференции, сколько резолюцию СБ ООН 2510, одобрившую заключительныее положения этого форума.

Россия. Ливия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 февраля 2020 > № 3328512 Михаил Богданов

Кабина пилотов: Кто там?

Что не так с подготовкой гражданских летчиков

Текст: Наталия Ячменникова

Почему авиакатастрофы уносят жизни по вине летчиков? Почему могли появиться фальш-пилоты? И почему российских командиров воздушных судов всегда готовы взять на работу на Западе? Об этом "РГ" беседует с экс-зам­министра гражданской авиации СССР, заслуженным пилотом СССР, председателем комиссии общественного Совета Ространс­надзора Олегом Смирновым.

Олег Михайлович, в прошлом году в России 17 авиакатастроф унесли 67 жизней. Как установило следствие, самая страшная, в Шереметьево, когда погиб 41 человек, произошла из-за неверных действий пилота. Я заглянула в архив расследований простых инцидентов: там тоже хватает тревожных пометок - "потеря управления при рулении", "нарушение интервалов эшелонирования", "нарушение правил полетов"… Наших летчиков стали хуже учить?

Олег Смирнов: Надо понимать: простых инцидентов в авиации не бывает. Каждый - несостоявшаяся катастрофа. И анализировать их надо не менее тщательно, чтобы принять конкретные профилактические решения. Что касается трагедии в Шереметьево, то, насколько я знаю, работает группа по выработке дополнительных мероприятий по обеспечению на­дежности и безопасности полетов на Sukhoi Superjet 100. В частности, они включают совершенствование программ подготовки пилотов применительно к режиму прямого управления на случай отказа бортовой электроники. Это касается всех этапов: взлета, набора высоты, приземления. Подготовлены и проходят межведомственное согласование мероприятия по улучшению тренажерной подготовки. Работа серьезная.

Но проблема значительно шире. На мой взгляд, истинная причина резонансных авиационных происшествий последнего времени в том, что два вектора развития самолетостроения - человеческий фактор и техногенный - движутся не параллельно, а совершенно в разные стороны.

Неужели восстание машин?..

Олег Смирнов: Не будем фантазировать. Однако факт остается фактом: автоматика, роботизация, компьютеризация обернулись для безопасности полетов совершенно неожиданной и опасной стороной. Самолетостроители в погоне за сверхприбылями стремятся напичкать самолеты электроникой, которая позволяет минимизировать издержки. Авиакомпании только "за". Но электронная начинка выключает пилотов из управления. Превращает их в компьютерных операторов, а "киберы" иногда бастуют.

И это подтвердили катастрофы Boeing 737 MAX 8 в Эфиопии и Индонезии, где летчики не были обучены и натренированы должным образом. Результат? Почти 350 жертв принесено роботу - "богу из машины". Boeing 737 MAX 8 показал больше потенциально смертоносных ошибок, чем все его коллеги по небу. Сейчас проблемой эффективного взаимодействия человека и машины плотно занимаются эксперты, все государства - члены ИКАО. Задача найти золотую середину - непростая.

Кстати, вы видели недавно кадры: пилоты испытательного А350-1000 в Тулузе выполнили первый полностью автоматический взлет? Экипаж включил автопилот сразу на исполнительном старте.

Олег Смирнов: Уверен, это было исключительно в рамках научных исследований. Ими коллеги из Airbas занимаются очень активно. Уже все, по-моему, понимают: передоверие электронике - очень негативный фактор. Если командир только нажимает на кнопки в определенной последовательности, он теряет навык ручного пилотирования. А ведь это последний гарант жизни пассажиров в случае отказа техники. Причем навык дается не конструкторами, не руководителями авиакомпаний, не министрами. Только часами налета, преподавателями авиационных школ. Нет навыка - нет специалиста.

Когда-то очень давно я летал на Ил-18. Первые не были оборудованы электроникой, но потом пошли самолеты с возможностью автоматического захода на посадку. Я уже был командиром летного отряда. Провожу очередной разбор: "Прошу поднять руки командиров, которые заходили "на автомате". А тогда оборудованных для этого аэропортов было раз-два - и обчелся. Домодедово в том числе. Все командиры подняли руки. Я кулаком об стол. Говорю начальнику штаба: "Пиши указание - в хорошую, ясную погоду производить посадки только в ручном режиме!" И это сработало. И до сих пор меня благодарят.

Повторяю: это проблема мировая. Но решать ее в каждой стране должен регулятор. Наш регулятор сделать это сегодня не может.

Почему?

Олег Смирнов: В 2013 году вступило в силу 19-е Приложение ИКАО. В нем четко прописано: каждая из 192 стран - членов ИКАО должна иметь госпрограмму обеспечения безопасности полетов. У нас такой нет. Точнее, есть покрытая мхом программа 2008 года, которая абсолютно не соответствует современным задачам. Не определена персональная ответственность за безопасность полетов. Есть и другие обязательные пункты, которые Россия не выполняет.

Где прячется тормоз?

Олег Смирнов: Лично я вижу корень всех проблем в размытости ответственности между тремя структурами: минтрансом, Росавиацией и Ространснадзором. Внешне российская и американская системы управления гражданской авиацией схожи. Но только на первый взгляд.

Скажем, в США есть FAA - Федеральная авиационная администрация, центральный орган госуправления в области гражданской авиации. Она подчиняется министерству транспорта. Но именно FAA пишет все федеральные авиационные правила и проекты законов. У нас - минтранс. FAA имеет право по сугубо авиационным вопросам напрямую выйти на правительство и президента. А у нас Росавиация, которая всего лишь агентство, оказывающее услуги, - попробуй только. Чувствуете разницу?

Или возьмем расследования. В США этим занимается NTSB - независимый государственный орган, руководителя которого назначает сам президент. И руководитель отвечает тоже исключительно перед президентом. В этом еще одно принципиальное отличие NTSB от российского Ространснадзора, который по положению не имеет права проверять работу по обеспечению безопасности полетов подразделений минтранса и Росавиации. Это как если бы в поликлинике висело объявление: "Мы лечим все, кроме головы".

У нас инциденты расследует Росавиация, а авиационные происшествия - Межгосударственный авиационный комитет. Но, как говорят в самом МАКе, его рекомендации выполняются лишь на 30 процентов. И это не вина МАК, полномочия которого не позволяют требовать выполнения всех предписаний. Это вина системы.

Попробуй в США не выполнить предписания NTSB по результатам расследования катастроф. Сразу же последуют многомиллионные штрафы и строгие административные наказания. Этот административный "секрет" и есть превосходство авиационной администрации США над нашей, что наглядно демонстрирует практика: в США несколько лет ни одной катастрофы, у нас - ежегодно. Притом что наши объемы авиаперевозок меньше американских в девять раз.

И что делать?

Олег Смирнов: Есть очень простой способ достичь паритета. В нашей стране до 1990 года весьма эффективно работал Госавианадзор. Он не подчинялся ни министру авиационной промышленности, ни министру гражданской авиации, а напрямую - первому заму председателя правительства. Как только образовали эту структуру, безопасность полетов в СССР быстро вышла на уровень ИКАО и даже обогнала его. Вот что значит правильное структурное преобразование.

Ближайший путь к восстановлению этой государственной системы, на чем настаивают все профессионалы отрасли, - перевод Ространснадзора в ранг Госавианадзора. Тем более что Ространснадзор показал свою эффективность - наработал много новых надзорных приемов. Но у него урезаны некоторые полномочия, что мешает ему развиваться дальше.

Если вернуться к подготовке пилотов, раньше в училищах учили летать в нестандартных ситуациях. А сейчас?

Олег Смирнов: Прежде была четкая система: любой самолет новой марки в первую очередь поступал не в авиакомпанию, а именно в учебные заведения. И на нем обучали и переучивали пилотов. А до этого показывали сваливание в штопор, учили выводу из штопора. Это был жесткий, но единственный урок пилотирования самолета во втором аэродинамическом режиме. Чего сейчас нет. Потому что нет малых отечественных учебных самолетов. Как подобных наших самолетов практически нет и в эксплуатации. Все машины западные, а на них не учат выводу из штопора. И к чему это привело? У всех на слуху крупная катастрофа Boeing 737-500 в Казани: тогда пилоты не смогли вывести самолет именно из такого положения.

А на каких самолетах сегодня проходят летную практику курсанты?

Олег Смирнов: В основном на Cessna 172S, L-410 UVP-E20, Diamond 40, Diamond 42. Самолеты современные, оборудованы "стеклянной" кабиной. Покупаются на Западе со всеми, как вы понимаете, вытекающими финансовыми последствиями. Когда подходят ресурсы, машины надо ремонтировать, менять двигатели и т.д. А запчасти за рубли не купишь - только за валюту. Тренажеров тоже не хватает.

Конечно, большое упущение нашего государственного органа регулирования, что сделали ставку на иностранные учебные самолеты. Но это было вынужденной мерой: отечественный авиапром за прошедшие десятилетия дошел до того, что не в состоянии обеспечить отрасль учебными самолетами.

Летная школа в стране хорошая. В том же Ульяновском институте гражданской авиации опыт огромный. А практики в настоящее время не хватает. Скажем, в прошлом году выпустили 800 пилотов. Ребята выходят с хорошим знанием английского языка. Но у многих недостаточный налет на двухмоторных самолетах, маленький опыт самостоятельных полетов. Какой он пилот? Он не пилот. Потому и появились сотни фальшивых пилотов, необученных летать, но имеющих диплом пилота.

Вы имеете в виду последние скандалы вокруг частных авиационных учебных центров? Как оказалось, два из них вообще не имели необходимых сертификатов и лицензий.

Олег Смирнов: Все это выяснилось в ходе прокурорской проверки из-за катастрофы Ан-148 "Саратовских авиалиний". Но опять-таки тут дело в нюансах. Я не буду углубляться в подробности. Повторю самое главное: в стране нет эффективной системы регулирования гражданской авиации. Более того, местные воздушные перевозки всегда были очень серьезной школой для выпускников летных училищ. Там они набирались опыта на малых самолетах, потом переучивались на средние, а потом - на самые большие. Сейчас эта этапность нарушена.

Минтранс предложил удвоить расходы на подготовку пилотов в государственных учебных заведениях. Сейчас, насколько я знаю, обучение одного летчика гражданской авиации обходится государству примерно в 600 тыс. рублей в год?

Олег Смирнов: Увеличение финансирования на подготовку - это правильно. Люди, которые учат курсантов летному делу, сами должны быть действующими пилотами, да еще с дополнительной квалификацией инструктора. Однако по факту получается, что у инструктора зарплата в 5-6 раз меньше, чем он мог бы получить, работая пилотом в коммерческой авиакомпании. Примерно такая же ситуация и с инженерно-техническим персоналом. Поэтому в училищах нередко остаются люди, которые по каким-то причинам либо не хотят, либо не могут перейти в коммерческую авиацию.

А как вам идея готовить курсантов на выпускной тип самолета Sukhoi Superjet 100?

Олег Смирнов: Пока это непонятно, что за предложение. К сожалению, в министерстве профессиональных пилотов по пальцам перечесть. Несовершенство системы государственного регулирования российской гражданской авиации - главная беда всего происходящего. Все эти недостатки оттого, что мы единственная страна, где нет единого полномочного государственного органа регулирования гражданской авиации.

О дефиците пилотов и коронавирусе

Олег Михайлович, много говорится о дефиците пилотов. И вот информация: сотни российских пилотов, работающих в китайских авиакомпаниях, будут уволены. Из-за коронавируса сократились авиаперевозки. Может, за счет этих пилотов дефицит станет меньше?

Олег Смирнов: Дефицит пилотов? Это плавающая цифра, которая зависит от объема перевозок каждой компании. Сегодня в целом по отрасли ситуация следующая: кадрового дефицита пилотов нет. Мало того, несколько сотен летчиков остаются без работы, потому что им некуда устроиться. Малой авиации у нас нет, а в большую их не берут по несоответствию уровня подготовки. Но вот дефицит командиров кораблей и вторых пилотов, которых можно считать кандидатами в командиры, - да, есть. На сегодняшний день - 400-500 человек.

Однако опять же смотрите. Российским авиакомпаниям разрешили брать командирами экипажей западных пилотов. Квота - тысяча человек. Сколько мест занято? 40-50. То есть это не панацея.

Командир воздушного судна всегда считался национальным достоянием каждой страны?

Олег Смирнов: Всегда! Во-первых, командиром корабля может стать по своим физиологическим и психологическим данным далеко не каждый пилот. Во-вторых, командир забирает у государства и авиакомпании миллионы долларов: на обучение, тренировочные полеты на тренажерах, самолетах и т.д. Это "штучный товар".

Репутация подготовки наших пилотов была и остается очень высокой в мире. Отечественная летная школа одна из лучших! Россиян с удовольствием приглашают в западные авиакомпании. Тот же Китай, Вьетнам, Япония, которые гребут командиров со всего мира. Чиновники говорят, а журналисты подхватывают: российские пилоты уходят работать за рубеж из-за зарплаты. Это все чепуха. Надо смотреть шире.

Да, зарплата там выше, но наших летчиков привлекают прежде всего социальным пакетом. И отношением. Что такое социальный пакет? Я вчера разговаривал с одним из командиров корабля, который летает в одной из иностранных компаний. Он говорит: "В Москве к рейсу я был вынужден ехать на своей машине 2-2,5 часа за рулем. В аэропорт приезжал вымотанный, а впереди - восемь-десять часов работы. А там в пакете прописана служебная машина". Мелочь? Не скажите. Или такой момент. Что скрывать, у нас в некоторых авиакомпаниях к исполнению режима труда и отдыха относятся никак. Там - нет. Там все считают до минуты, как это положено по международным авиационным стандартам. Так что создайте у нас соответствующие условия - и проблема дефицита пилотов уйдет.

Между тем

В августе 2019 года директор профильного департамента минтранса Светлана Петрова сообщила в интервью РИА Новости, что министерство транспорта совместно с другими ведомствами разработало предложения по совершенствованию системы подготовки пилотов. Есть ли какие-то конкретные решения?

Вот что сообщили "РГ" в пресс-службе министерства транспорта: "По инициативе Минтранса России в правительстве РФ прошло совещание, посвященное вопросам подготовки пилотов гражданской авиации. В нем приняли участие представители заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Были определены первоочередные задачи, требующие решения. В частности, это разработка и утверждение профессионального стандарта "Пилот", внесение изменений в акты минобрнауки и минпросвещения, а также в действующие федеральные государственные образовательные стандарты. Все это позволит финансово обеспечить полный цикл подготовки пилотов гражданской авиации, в том числе необходимый объем летной практики.

Кроме того, речь идет о необходимости создания военного учебного центра при Санкт-Петербургском государственном университете гражданской авиации. Создание центра позволит готовить офицеров запаса без необходимости прохождения военной службы после окончания учебы. Таким образом, завершив обучение, выпускник сразу же сможет приступить к трудовой деятельности, не теряя практических навыков.

Для решения этих задач минтранс ведет активную работу во взаимодействии с минобрнауки, минпросвещения и минобороны. Также минтранс участвует в работе Совета по профессиональным квалификациям воздушного транспорта Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям. В частности, cоветом ведется разработка профессиональных стандартов специалистов авиационного персонала гражданской авиации".

Россия > Транспорт. Образование, наука > rg.ru, 17 февраля 2020 > № 3293219 Олег Смирнов

Андрей Кемарский: успехи России в Африке вызывают ревность у США

Успехи России в развитии сотрудничества с африканскими странами вызывают ревность у США и их ближайших союзников, поэтому западные страны не гнушаются любыми методами недобросовестной конкуренции, чтобы продвигать интересы своих компаний на Африканском континенте. О том, что происходит в отношениях России с государствами региона после первого в истории саммита в Сочи и положении дел в Центрально-Африканской Республике спустя год после подписания мирного соглашения между правительством и оппозицией, в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломатического работника рассказал директор департамента Африки МИД России Андрей Кемарский.

— В прошлом году Россия стала гарантом выполнения соглашения между правительством и оппозицией ЦАР. Насколько оно сейчас выполняется и какую дополнительную помощь могла бы оказать Москва?

— Политический процесс, запущенный ровно год назад с подписанием в Банги соглашения о мире и перемирии, идет неравномерно. Россия в значительной мере способствовала заключению соглашения, в том числе работая с вооруженными группировками. Но надо сказать, что в качестве гарантов данного соглашения выступают Африканский союз и Экономическое сообщество центральноафриканских государств. Мы участвуем в различных структурах по контролю за выполнением достигнутых договоренностей.

По прошествии года есть позитивная динамика в реализации соглашения. Хотя обстановка и остается довольно сложной, снизился уровень вооруженного насилия, есть определенные подвижки в выполнении программы разоружения, демобилизации, интеграции и репатриации бывших боевиков. Медленно, но продвигается расширение зоны, подконтрольной вооруженным силам страны и силам внутренней безопасности. Вместе с тем надо отметить, что ситуация еще очень непростая.

— Была ли уже отправлена в ЦАР новая группа российских миротворцев в составе 30 человек? Планирует ли Москва отправлять дополнительных военных инструкторов в составе миссии ООН в ЦАР в нынешнем году или наращивать свою военную помощь стране для улучшения ситуации с безопасностью?

— Если говорить о нашей помощи и о работе наших специалистов, способствующих достижению мира и стабильности в ЦАР, нужно иметь в виду, что есть группа российских специалистов в составе миротворческой миссии ООН по стабилизации в ЦАР (МООНСЦАР). Президентом нашей страны было принято решение о направлении в ее состав до 30 российских миротворцев, но после консультаций с секретариатом ООН по поводу имеющихся вакансий в рамках миссии к настоящему времени направлены 12 миротворцев. Среди них, кстати, есть две женщины.

Помимо этого, имеется гораздо большая по численности группа российских военных специалистов-инструкторов, которые не имеют отношения к миссии ООН, а занимаются подготовкой военнослужащих ВС ЦАР и правоохранительных органов, они направлены по линии министерства обороны РФ в соответствии с просьбой, которая была высказана правительством ЦАР и с ведома санкционного комитета СБ ООН. Они отлично себя зарекомендовали, им удалось подготовить значительную группу местных специалистов, на сегодняшний день это около четырех тысяч военнослужащих и порядка 500 сотрудников правоохранительных органов.

Если говорить о перспективах направления в страну дополнительных российских инструкторов, то этот вопрос может обсуждаться в двустороннем порядке после получения соответствующего обращения властей ЦАР, которое будет рассмотрено российскими ведомствами.

— Таких просьб пока не было?

— Насколько я знаю, обращений по увеличению числа наших специалистов не было.

— А сколько там сейчас российских военных специалистов?

— Они работают по вахтовому методу, численность колеблется. В настоящее время их число составляет 235 человек.

— Оставшиеся 18 миротворцев будут отправлены в ЦАР в этом году?

— В рамках миссии ООН периодически возникают определенные вакансии. По мере того как высвобождаются соответствующие должности, они могут быть заполнены нашими специалистами. С секретариатом ООН по этому вопросу поддерживаются необходимые контакты.

— Будет ли Россия поднимать в ООН вопрос о снятии оружейного эмбарго с ЦАР после того, как об этом попросил президент?

— Недавно, как вы знаете, в СБ ООН рассматривался вопрос оружейного эмбарго, мы в соответствии с просьбой, которую высказало правительство ЦАР, способствовали определенному смягчению санкционного режима. Хотя правительство просит снять его полностью, против этого выступают некоторые члены СБ ООН. На наш взгляд, сохранение эмбарго препятствует полноценному развертыванию национальных вооруженных сил, их способности противостоять тем, кто саботирует мирный процесс. В то время как армия ЦАР находится под строгим контролем санкционного комитета СБ ООН, те, кто ей противостоит, зачастую беспрепятственно получают контрабандное вооружение.

На данном этапе удалось несколько смягчить эмбарго, получив разрешение на предоставление ЦАР некоторых видов бронетехники. По истечении полугодового периода мы настроены на пересмотр этих ограничений в сторону их дальнейшего ослабления и создания условий для того, чтобы центральноафриканское правительство могло решительно вести борьбу с теми, кто препятствует мирному процессу.

— То есть мы будем настаивать на полном снятии оружейного эмбарго с ЦАР, когда истечет срок его очередного продления в июле этого года?

— Многое будет зависеть от реальной ситуации в стране. При этом мы будем поддерживать позицию правительства ЦАР, которое выступает за полную отмену эмбарго. В целом мы поддерживаем полное снятие ограничений для того, чтобы вооруженные силы могли исполнять стоящие перед ними задачи. Сейчас сложилась ненормальная ситуация. Недопустимо, чтобы группировки, выступающие против правительства, имели за счет контрабанды больше возможностей для получения оружия, нежели правительственные силы.

— В 2020 году Россия стала председателем в Кимберлийском процессе, и уже было заявлено, что Москва намерена добиваться полной легализации оборота алмазов в ЦАР. Какие есть механизмы, которые бы могли гарантировать учет всей алмазодобывающей отрасли страны и избавление ее от так называемых кровавых алмазов?

— Кимберлийский процесс является уникальной международной площадкой, которая позволяет осуществлять контроль за мировым оборотом необработанных алмазов в целях исключения возможности их использования в конфликтах для подпитки антиправительственных группировок. Мы в качестве страны-председателя нацелены на продолжение работы по совершенствованию системы контроля, чтобы реагировать на те вызовы, которые стоят перед странами-производителями и странами-потребителями алмазной продукции.

Одной из задач Кимберлийского процесса является создание условий для того, чтобы алмазодобывающая отрасль африканских стран максимально способствовала решению различных социально-экономических проблем, с которыми сталкиваются эти государства. На это направлены и меры Кимберлийского процесса по поддержанию на должном этапе контроля за добычей алмазов.

В связи с вооруженным конфликтом, который разразился в ЦАР в 2013 году, в декабре того же года было принято решение о приостановке ее участия в Кимберлийском процессе. Позже, в 2015 году, ЦАР частично вернулась в Кимберлийский процесс, получив возможность реализации тех алмазов, которые добываются на рудниках, подконтрольных центральному правительству. Были установлены специальные требования в плане выполнения схемы сертификации Кимберлийского процесса и осуществления контроля за соблюдением его стандартов на месторождениях. Была создана специальная группа Кимберлийского процесса по мониторингу ситуации в ЦАР, которая к настоящему времени отмечает достигнутый прогресс. Поэтому в ноябре прошлого года на встрече в Индии было принято решение об упрощении процедуры согласования экспорта алмазного сырья из ЦАР на срок в один год.

В качестве председателей мы намерены содействовать продолжению этой работы, подготовке четкой дорожной карты, которая позволила бы поэтапно выполнять различные требования, что в перспективе дало бы возможность полностью легализовать добычу и реализацию алмазов в ЦАР. Учитывая сложную ситуацию в стране, это очень не простой процесс, он потребует определенного времени и значительных усилий, в том числе в рамках дорожной карты, которая будет служить базовым документом.

— На сколько времени может быть рассчитана эта дорожная карта, чтобы полностью вернуть ЦАР в рамки Кимберлийского процесса?

— Это во многом будет зависеть от ситуации "на земле".

— Может занять десятилетия или года два?

— Надеемся, что так долго это не продлится и параллельно со стабилизацией военно-политической ситуации в стране будут созданы условия для нормальной работы алмазной отрасли ЦАР.

— Ранее стало известно, что США запустили программу Prosper Africa, которая предусматривает увеличение торговли между США и Африкой и может облегчить доступ американскому СПГ на рынки Африки. Как этот проект может повлиять на сотрудничество России с африканскими странами в энергетике? Видит ли Москва риски в области энергетического сотрудничества в этом регионе?

— В последние годы внимание к Африке возрастает не только со стороны Соединенных Штатов, но и ведущих мировых и региональных держав. Наряду с Великобританией, Францией, Китаем, который очень активен в Африке, тесные связи налаживают такие страны, как Индия, Турция, Бразилия, Южная Корея, Израиль, Япония и другие. Африка рассматривается как континент будущего из-за богатейших запасов природного сырья, емкого потребительского рынка, что открывает большие возможности для развития торговых отношений. Помимо этого отдача от инвестиций в Африке зачастую значительно превышает ту норму прибыли, которая существует в других регионах.

Интерес к Африке возрастает не только из-за ее экономического потенциала, но и в силу все более активной позиции, занимаемой государствами континента по ключевым международным проблемам — сейчас практически ни одного вопроса в ООН невозможно решить без африканской группы, которая является наиболее многочисленной и зачастую выступает единым фронтом. Активность вокруг Африки, безусловно, приводит и к повышению конкурентной борьбы между основными мировыми державами. Что касается наших подходов, то мы готовы к цивилизованной конкуренции. К сожалению, успехи России на африканском направлении — я имею в виду в первую очередь прошедший саммит в Сочи — вызывают у многих западных держав определенную ревность и порождают попытки противодействовать продвижению России на континенте, максимально ограничить наши возможности сотрудничества с африканцами. Не гнушаются на Западе и различными мерами давления на наших африканских партнеров, которые выходят за рамки общепринятых норм международного общения.

Что касается взаимодействия с Африкой в целом, то мы открыты для сотрудничества и готовы как к совместному освоению богатейшей ресурсной базы Африканского континента, так и к решению сложнейших социально-экономических проблем. Объединенными усилиями гораздо проще бороться с терроризмом, трансграничной преступностью, неконтролируемой миграцией, наркотрафиком, контрабандой оружия.

Мы выступаем за международное партнерство в Африке, и здесь нет какого-либо потайного дна или двойных стандартов, стремимся к тому, чтобы сотрудничество стало поистине взаимовыгодным, могло способствовать развитию этого богатейшего и перспективного региона.

— Говоря о тех, кто использует методы недобросовестной конкуренции, вы имеете в виду США?

— Да, это США и их ближайшие союзники.

— Можно ли сказать, что Африка станет новой площадкой энергетического противостояния между РФ и США, как это происходит сейчас, например, в Европе?

— В освоении энергетических ресурсов Африки участвует масса не только американских, но и крупных компаний из других стран мира. Они там работают уже достаточно продолжительное время. Наши компании приступили к налаживанию сотрудничества сравнительно недавно, и надо сказать, что ниша для такого взаимодействия пока еще сохраняется. Поэтому в настоящий момент мы не видим каких-то особых угроз, тем более что со стороны африканских стран проявляется высокая степень заинтересованности в привлечении российских компаний, которых они хотели бы видеть на своих рынках, в том числе в области освоения энергетического сырья. С их присутствием африканцы связывают надежды на создание своего рода противовеса компаниям западных стран, которые часто пользуются экономическими рычагами для решения своих политических задач.

— В ходе саммита Россия – Африка в Сочи в октябре прошлого года между РФ и Эфиопией было подписано соглашение о сотрудничестве в области мирного атома, которое предполагает строительство в Эфиопии атомной электростанции большой мощности, были также сообщения, что РФ может построить эту АЭС совместно с Индией. Скажите, пожалуйста, в какой сейчас стадии находится проект? Когда может быть подписан контракт на строительство станции?

— В настоящее время ведется работа по согласованию параметров выполнения данного соглашения, поскольку во многом оно носит рамочный характер. Параллельно будут решаться вопросы подготовки национальных кадров для этого проекта. Сейчас работа по его реализации находится в начальной стадии. На данном этапе представляется преждевременным говорить о каких-либо сроках и об участниках, представляющих третьи страны.

— По итогам саммита Россия – Африка в Сочи, на ваш взгляд, удастся ли сторонам быстро наладить системное взаимодействие в различных сферах, консолидировать те проекты, который уже есть, и встроить все в единую систему? Сколько времени может занять эта работа? Насколько сложная ситуация с безопасностью во многих странах Африки может помешать нашим странам развивать экономические связи?

— Говоря об итогах саммита, надо отметить принятие совместной декларации, которая охватывает самые различные области как международной жизни в целом, так и наших отношений с африканскими странами. Декларация предусматривает создание принципиально нового механизма в наших отношениях с Африкой. Это Форум партнерства Россия — Африка, который предусматривает проведение раз в три года саммитов, а в промежутках между ними ежегодных встреч на уровне министров иностранных дел РФ и тройки Африканского союза, представляющих действующее, предыдущее и будущее председательства в этой организации. Не исключено, что этот формат может быть расширен за счет подключения к работе руководителей других ведомств для обсуждения конкретных вопросов наших отношений с Африканским континентом.

За период, прошедший после саммита, по информации, которую мы получаем от наших посольств, можно судить о том, что наши отношения с Африкой выходят на новый уровень развития. Со стороны африканских стран — как на уровне государственного руководства, так и на уровне бизнеса — проявляется все больше заинтересованности в активизации самых различных направлений взаимодействия. Сигналы, которые поступают из африканских столиц, свидетельствуют о том, что в африканском политико-общественном пространстве укрепляется благожелательный и позитивный настрой в отношении нашей страны, растет понимание того, что партнерство с Россией имеет существенные политические и экономические преимущества. С учетом этой заинтересованности рассчитываем на то, что в ближайшем будущем нам удастся значительно активизировать торгово-экономические отношения, увеличить торговый оборот, продолжить поступательное движение в области энергетики, сельского хозяйства, недропользования. Есть значительный интерес со стороны африканских стран к доступу к нашим высоким технологиям. Приоритетным направлением наших отношений с Африкой по традиции является сотрудничество в области подготовки кадров, поэтому прорабатываются возможности значительного увеличения квоты для приема африканских студентов в российские вузы, создаются условия для того, чтобы число африканцев, приезжающих к нам учиться, в том числе на коммерческой основе, непрерывно росло.

Надо сказать, что ситуация во многих районах Африки остается достаточно неспокойной, продолжаются межэтнические конфликты, в некоторых странах сохраняются политические противоречия, социально-экономические кризисы. На этом фоне усиливается террористическая угроза. Очевидно, что без решения этих проблем добиться продвижения, в том числе на экономическом направлении, будет достаточно сложно. Именно поэтому африканские страны, как и мы, заинтересованы в налаживании сотрудничества в области безопасности. Этот фактор рассматривается как базовое условие для развития сотрудничества в целом. Неслучайно лозунг сочинского саммита — "За мир, безопасность и развитие". Нам есть, что предложить африканским партнерам, в том числе в сфере безопасности, мы готовы оказывать помощь в борьбе с экстремистскими, террористическими силами для укрепления мира и стабильности на всем континенте.

— В чем будет выражаться это содействие укреплению безопасности?

— Мы поддерживаем постоянные контакты с африканскими партнерами в области обеспечения региональной безопасности, делимся с ними нашими наработками, опытом в области борьбы с внутренними и внешними угрозами. В некоторых районах континента – здесь можно выделить такие зоны, как Сахаро-Сахельский регион, район озера Чад, Африканский Рог, восточные провинции Демократической Республики Конго — действуют многочисленные террористические группировки, включая ИГИЛ*, "Аль-Каиду"*, "Боко Харам"*, "Аш-Шабаб". Численность и активность этих организаций постоянно увеличивается. К сожалению, не всегда вооруженные силы и органы правопорядка африканских стран могут им в должной степени противостоять и обеспечить внутреннюю безопасность и стабильность. В этих условиях мы будем продолжать курс на расширение контактов в области противодействия терроризму. Например, среди африканских государств крайне востребован обмен оперативной информацией со спецслужбами РФ, а также подготовка национальных военных кадров в высших учебных заведениях Минобороны России и МВД России, которая осуществляется на бесплатной и льготной основе. Так, в образовательных учреждениях Минобороны России сейчас обучаются представители 21 африканской страны.

Мы готовим миротворцев – по 80 специалистов каждый год — на базе Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. Предоставляем также возможности для обучения сотрудников правоохранительных органов различных стран в учебных заведениях МВД России по программам высшего образования.

Обсуждаются и другие возможности, направленные на то, чтобы помочь африканским странам укрепить свой суверенитет и независимость.

Наши африканские партнеры активно участвуют в проводимых Россией мероприятиях, таких как Международный военно-технический форум, встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности. В очередных Армейских международных играх "АрМИ-2019" приняли участие 11 африканских стран. И число желающих присоединиться к ним с каждым годом растет.

— На полях саммита Россия – Африка практически все лидеры африканских государств говорили о том, что заинтересованы в наращивании сотрудничества с Россией в области ВТС, причем как в вопросе обучения сил специального назначения, так и в вопросе поставки российских вооружений.

— Военно-техническое сотрудничество строится прежде всего на двусторонней основе. Соответствующие вопросы обсуждаются в зависимости от конкретных условий той или иной страны и решаются на уровне высшего руководства и профильных ведомств с учетом возможностей как наших, так и африканских стран. В целом у нас достаточно разветвленные отношения в области военно-технических связей с Африкой. Если я не ошибаюсь, имеется более 30 соглашений по ВТС с государствами региона. На базе этих соглашений осуществляется проработка практических форм взаимодействия. Все зависит от конкретных договоренностей и условий.

— В СМИ периодически появляются истории о том, что российские наемники действуют и погибают, например, последние сообщения приходили из Мозамбика. Как вы можете прокомментировать эти сообщения?

— Я бы отнес эти сообщения к известной категории фейк ньюз. Что касается Мозамбика, они не соответствуют действительности.

— Известно ли, когда и где состоится российско-африканская встреча на уровне мининдел, и было ли уже определено место следующего саммита Россия – Африка?

— В отношении встречи на министерском уровне думаю, что она состоится в России в текущем году. А в отношении следующего саммита — вопрос пока находится в стадии проработки. До 2022 года время еще есть.

— Расскажите, пожалуйста, с какими особенностями дипломатического протокола в африканских странах вам приходилось сталкиваться?

— Не стоит считать, что Африка находится на другой планете или что там некая иная система координат. Протокол – вещь достаточно универсальная, соблюдается всеми африканскими странами, но нельзя сказать, что там нет каких-то определенных специфических вещей. Они связаны с бережным и уважительным отношением в большинстве африканских стран к своим традициям и обычаям, уходящим вглубь африканской истории.

В целом же говоря о специфике работы в Африке, надо учитывать, что там есть значительные позитивные моменты. Они выражаются прежде всего в том чувстве благодарности, которое большинство африканцев до сих пор испытывают в связи с поддержкой, которую наша страна — Советский Союз — оказала африканским государствам в борьбе за независимость, а в последующем в борьбе против различных внешних угроз, в становлении собственной государственности и национальной экономики. Память об этой помощи жива до сих пор, несмотря на смену поколений, и это доброе отношение к России очень помогает в работе.

Исходя из личного опыта работы на африканском направлении, могу сказать, что для того, чтобы понять, почувствовать этот континент, необходимо проработать там определенное количество лет, познакомиться с богатой культурой африканских стран, с их традициями, с людьми, полюбить Африку. Во многом это позволяет обогатить как профессиональный, так и жизненный опыт.

— Вы упомянули, что есть какие-то особенности, связанные с традициями. Можете вспомнить самую необычную?

— Могу сказать, что в основном протокольные процедуры более-менее схожи, но в такой стране как, например, Королевство Эсватини, где я представлял нашу страну по совместительству, будучи послом в Мозамбике, принято использовать на торжественных церемониях по случаю важнейших праздников национальные костюмы, причем достаточно экзотические. Такие церемонии проходят очень красочно, в том числе с различными танцами при большом стечении публики.

— А иностранных дипломатов тоже приглашают принять участие в этих танцевальных церемониях?

— Приглашают, но не настаивают на местных национальных костюмах, хотя их использование приветствуется как знак особого уважения со стороны иностранцев к эсватинийским традициям.

* Запрещенные в России террористические организации

ЦАР. Эфиопия. Мозамбик. Африка. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 февраля 2020 > № 3290441 Андрей Кемарский

Стать ближе к Африке

Примет ли России участие в промышленной революции "Черного континента"

Текст: Константин Волков

В Аддис-Абебе завершился 33-й саммит Африканского союза (АС), включающего все 55 государств континента. На мероприятии выступил Сирил Рамапоса, президент ЮАР, которая в этом году председательствует в организации.

Главными вопросами саммита стали разработка стратегии для четвертой промышленной революции в Африке, а также поддержка экономического развития, торговли и инвестиций на континенте. В частности, на встрече в Аддис-Абебе обсуждали детали работы Африканской континентальной зоны свободной торговли (AfCFTA), стартующей в июле.

Россия имеет давние связи с африканскими странами, и эти связи активизировались после саммита Россия - Африка, прошедшего в Сочи осенью прошлого года. О том, на что Россия может рассчитывать в Африке, "РГ" рассказал заведующий Центром изучения российско-африканских отношений и внешней политики стран Африки Института Африки РАН Сергей Волков.

С какими африканскими странами и регионами Россия сегодня имеет наиболее тесные экономические связи?

Сергей Волков: Исторически первым и до сих пор самым значимым для российско-африканских отношений остается регион Северной Африки. На него, по данным на 2018 год, приходится 76 процентов российско-африканского товарооборота. Такая ситуация сложилась из-за более высокого уровня развития североафриканских стран по сравнению с другими государствами континента. В результате, с одной стороны, они имеют возможность закупать большие объемы производимой в нашей стране продукции, а с другой - экспортировать широкую номенклатуру качественных товаров в Россию. Кроме того, важную роль играют удобная логистика и низкие транспортные расходы. В этом плане особенно примечателен Египет. В 2018 году на него пришлось около сорока процентов всего российско-африканского товарооборота. В области экономического сотрудничества Египет тоже остается главным российским контрагентом в Африке. Это видно по осуществляемым там проектам, которые по масштабам значительно превосходят все остальное, что делается в Африке с российским участием.

На какие страны Африки России стоило бы обратить первоочередное внимание в плане входа на рынки?

Сергей Волков: На страны с крупными, быстрорастущими рынками. Помимо государств Северной Африки, среди них следует отметить в первую очередь Анголу, Нигерию, Эфиопию и ЮАР. Кроме традиционных африканских товаров, в том числе сельскохозяйственных, мы закупаем там и множество промышленной продукции. Так, например, в I квартале 2019 года Россия импортировала только изделий марокканского машиностроения примерно на 6 миллионов долларов. Россия же, помимо своих товаров, может предложить наработанные ею компетенции в сфере цифровых технологий, в том числе искусственного интеллекта, в области сельского хозяйства, промышленности, мирного использования атомной энергии, геологоразведки, железнодорожного транспорта, медицины, фармакологии и финансов.

Что более перспективно для выхода на африканские рынки - торговля товарами или инвестиции?

Сергей Волков: Для нас Африка представляет наибольший интерес в качестве рынка сбыта российской продукции. Такой экспорт - поддержка для российского производителя. Поэтому для России предпочтительнее наращивать экспортные товарные поставки, тем более что инвестиционное сотрудничество сопряжено со значительными рисками. Однако логика развития мировой экономики и международных экономических отношений требует постепенного перехода от простых торговых сделок, осуществляемых по принципу "поставил и забыл", к более сложным формам экономического сотрудничества, в том числе промышленной кооперации и трансферту технологий. В настоящее время ряд российских производителей, в первую очередь, компании по выпуску химических удобрений, изучают возможность создания предприятий по выпуску своей продукции в Африке.

Какая номенклатура товаров уже поставляется из России на африканские рынки и что мы могли бы поставлять еще?

Сергей Волков: Она очень широкая. Минеральное топливо, продовольствие (главным образом пшеница и подсолнечное масло), продукция химической промышленности, лесобумажные и машинотехнические товары. Кстати, в российском экспорте в Африку доля последних куда больше, чем в поставках в другие регионы мира. В этом состоит одно из преимуществ торговли России со странами Африканского континента. Что касается развития торговли с Африкой, то оно возможно, в первую очередь, за счет товаров агропромышленного комплекса. Имеются в виду не только продовольствие, но и химические удобрения, средства защиты растений, продукция сельскохозяйственного машиностроения, оборудование для пищевой промышленности. Помимо этого, есть возможность увеличить отгрузку другой машиностроительной продукции, в первую очередь транспортных средств, а также широкого спектра товаров лесопромышленного комплекса.

Насколько рентабельными могут быть инвестиции в Африку в ближне- и среднесрочной перспективе?

Сергей Волков: Для многих крупных российских компаний Африка уже давно стала важным регионом, в котором они развивают свой бизнес. В первую очередь, речь идет о нефтяном и газовом секторе, а также о добыче твердых полезных ископаемых. Но стоит помнить, что первый опыт российского инвестирования в Африку оказался удачным не для всех. В частности, ряд российских сталелитейных компаний вышли на него в преддверии кризиса 2008 года, купив там активы по высоким ценам, а потом в результате изменения конъюнктуры были вынуждены выходить из них с определенными потерями. В то же время в Африке продолжают успешно действовать созданные там средние и мелкие компании с российским участием. В любом случае, при принятии решения об инвестициях в Африку следует учитывать весь комплекс рисков, и в первую очередь, политических. Такие риски - плата за повышенную доходность африканских инвестиций.

Есть ли у России четкая стратегия закрепления в Африке, наподобие той, что уже давно разработал Китай? Или такой документ сейчас разрабатывается?

Сергей Волков: Если говорить о Китае, то его стратегия в Африке относительно проста. С 80-х годов ХХ века она базировалась на экспорте дешевых потребительских товаров, к которым затем были добавлены инвестиционные. Потом последовала кредитная экспансия Китая в Африку, вызвавшая крупную задолженность у ряда африканских заемщиков. В настоящее время эти долги - серьезная проблема в китайско-африканских отношениях.

Что касается России, то итоги проведенного в октябре 2019 года в Сочи первого саммита и Экономического форума Россия - Африка подведены, и началась работа по реализации поставленных задач, в том числе по удвоению объема российско-африканского товарооборота за четыре-пять лет, о чем говорилось в выступлении президента РФ Владимира Путина.

Какими должны быть, по вашему мнению, главные пункты такой стратегии?

Сергей Волков: Их может быть очень много. Перечислю основные.

Во-первых, можно начать с необходимости изменения информационного фона в африканских и российских СМИ в отношении друг друга. Российские СМИ пестрят негативом в отношении Африки, пишут практически исключительно про войны, терроризм, природные катастрофы, голод, эпидемии и тому подобное, а позитив практически отсутствует. Надо отметить, что и африканские СМИ зачастую просто копируют во многом довольно скептические западные публикации о России.

Во-вторых, нужно активизировать контакты африканских и российских предпринимателей, бизнес-ассоциаций, расширить круг российских и африканских предпринимателей, связанных совместным бизнесом.

Кроме того, требуется поддержка со стороны государства. Речь идет об увеличении числа торгпредств и их штатов. Необходимо командировать в Африку российских таможенных специалистов. Тут хочу отметить, что у нас до сих пор там нет ни одного постоянного представителя Федеральной таможенной службы. Учитывая растущие объемы взаимных поставок сельскохозяйственных товаров, требуется привлечь к работе дополнительных сотрудников Россельхознадзора. Вообще же нужна всевозможная поддержка, финансовая, юридическая, техническая и прочее, чтобы активизировать отношения. Большую роль в этом могут сыграть и 17 российско-африканских межправкомиссий. Наконец, стоит увеличить число подготавливаемых в России африканистов, хотя понятно, что это принесет плоды не скоро. Однако для долгосрочной стратегии квалифицированные кадры необходимы.

У России в Африке есть преимущество в виде большого количества выпускников советских/российских вузов. Используем ли мы это преимущество на систематической основе?

Сергей Волков: Да, они есть и, в основном, востребованы. Это один из основных инструментов российской "мягкой силы" в Африке. Но в реальности число выпускников советских и российских вузов, если сравнивать его с общей численностью африканцев, получивших высшее образование за рубежом, незначительно. Оно составляет порядка 80 тысяч человек, из них 30 тысяч - в Северной Африке, 50 тысяч - в странах южнее Сахары. Сейчас в России учатся около 20 тысяч студентов из Африки, тогда как во Франции, например, более 100 тысяч, в Китае - около 50 тысяч, в Великобритании - более 33 тысяч человек.

Действует ли в настоящее время в Африке российская "мягкая сила"?

Сергей Волков: Действует, но ее возможности уступают возможностям других крупных акторов. Только в восьми странах Африки работают Российские центры науки и культуры (РЦНК), в том числе два в Египте (Каир и Александрия), и по одному в Браззавиле в Республике Конго, в Эфиопии, Танзании, Замбии, ЮАР, Тунисе и Марокко. Это меньше, чем есть РЦНК на других континентах, например, в Америке, не говоря об Азии или Европе.

Есть ли у России в Африке преимущества по сравнению со странами Запада, имеющими имидж "колонизаторов"? Если да, то как Россия может использовать это преимущество?

Сергей Волков: Безусловно есть, и оно в полной мере используется российской дипломатией в Африке. Нынешние африканские лидеры прекрасно осведомлены о том огромном вкладе, который внесла наша страна в процесс деколонизации Черного континента. Как отметил в одном из выступлений министр иностранных дел Сергей Лавров, с африканскими странами у нас очень добрые отношения со времен деколонизации. Ряд стран хочет сотрудничать на основе тендеров, однако в деловых отношениях имидж России особой роли не играет, от нее требуют играть по общим правилам.

Как вы оцениваете итоги саммита Россия - Африка 2019 года в плане увеличения возможностей для захода России в страны Африки?

Сергей Волков: Первый саммит и Экономический форум, хотя их проведение несколько запоздало, окажут самое благоприятное воздействие на развитие российско-африканского партнерства. А регулярная организация таких мероприятий раз в три года может стать главным локомотивом развития российско-африканского сотрудничества в различных областях. Конкретные планы пока что еще разрабатываются, однако некоторые детали уже известны. Так, в конце марта ожидается приезд в Москву для консультаций комиссии Африканского cоюза. Делегация российских чиновников и бизнесменов во главе c министром промышленности и торговли РФ Денисом Мантуровым намерена посетить ряд стран Африки. Поездка, по предварительным данным, может состояться в апреле.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 11 февраля 2020 > № 3285832 Сергей Волков

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Республики Южный Судан А.Д.Ачуил, Москва, 28 января 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень хорошие переговоры с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Республики Южный Судан А.Д.Ачуил.

Мы встречались в Сочи в октябре прошлого года «на полях» саммита Россия – Африка, провели двустороннюю встречу, подписали Меморандум о консультациях между внешнеполитическими ведомствами двух стран.

Сегодня мы обсудили перспективы двустороннего сотрудничества, прежде всего, с упором на развитие его экономической составляющей. Говорили о тех перспективах, которые существуют в сферах энергетики, транспорта, развития инфраструктуры, подготовки кадров. По всем этим вопросам наши южносуданские друзья высказали заинтересованность в установлении контактов. Первые контакты между компаниями двух стран уже имели место в ходе, в том числе, «Российской энергетической недели» (РЭН), Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ). По итогам этих контактов сложилось общее мнение о необходимости их расширять. Мы сообщили о тех российских компаниях в нефтегазовой сфере, в сферах инфраструктуры, железнодорожной и транспортной в целом, которые были бы готовы обсудить возможные взаимовыгодные проекты в этих областях с южносуданскими партнерами. Условились всячески содействовать прямым контактам между нашими экономическими операторами. Также говорили о том, что можно было бы увеличить количество южносуданцев, которые обучаются в российских высших учебных заведениях. Налицо интерес наших друзей и к этой сфере сотрудничества. Нас заверили, что российским компаниям, которые будут приходить в Республику Южный Судан, будет обеспечиваться комфортная среда для работы, включая обеспечение безопасности и условий, на которых компании будут договариваться со своими партнерами. С 2016 г. подписано и действует Соглашение между нашими правительствами о военно-техническом сотрудничестве. Договорились использовать и эту сферу нашего взаимодействия в интересах укрепления безопасности, обороноспособности Республики Южный Судан, разумеется, по мере того как будут сниматься ограничения на торговлю оружием с этой страной, которые были введены Советом Безопасности ООН.

Мы отметили нормализацию обстановки в Южном Судане, благодаря проводимой правительством линии на реализацию договоренностей с оппозицией, в том числе, с вооруженной оппозицией. Считаем, что Совет Безопасности ООН должен в своих оценках, резолюциях отразить эту реальность. Чем активнее будет продолжаться нормализация обстановки, чем более устойчивыми станут эти тенденции, тем больше будет возможности и для развития торгово-экономического, гуманитарного и иного сотрудничества. Мы приветствовали усилия международного сообщества и региональных структур, которые оказывают содействие нормализации внутриполитической ситуации в Южном Судане, и подчеркнули важность выполнения соглашения, которое было подписано всеми южносуданскими сторонами в Аддис-Абебе еще в 2018 году.

Из других вопросов международной и региональной повестки дня мы подчеркнули нашу нацеленность на дальнейшее сотрудничество в ООН. У нас единые подходы к необходимости соблюдать все нормы и принципы, закрепленные в Уставе ООН, руководствоваться задачами уважения суверенитета, независимости, равенства всех государств, которые входят в ООН, решения всех возникающих проблем исключительно мирными способами, неприемлемости угрозы силой или применения силы в нарушение Устава. Будем координировать наши подходы к тем вопросам, которые стоят на повестке дня всемирной Организации.

Мы поблагодарили наших друзей за неизменную поддержку основных инициатив, с которыми Россия выступает в ООН, включая новую инициативу, которая осенью прошлого года была впервые внесена на рассмотрение в Генассамблею ООН. Имею в виду резолюцию об укреплении и развитии системы договоренностей по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению. Эта тема особенно актуальна в условиях, когда США пытаются всю эту систему развалить и ликвидировать последние многосторонние инструменты, которые существовали и были опорой усилий по обеспечению стратегической стабильности.

По африканской тематике мы также подтвердили нашу позицию в поддержку усилий самих африканцев по урегулированию своих собственных проблем. Мы одинаково смотрим на те процессы, которые разворачиваются в Сомали, Центральноафриканской Республике, Демократической Республике Конго и в целом в Регионе Великих Озер. Россия как член Совета Безопасности ООН при рассмотрении этих и других конфликтных ситуаций на Африканском континенте будет настаивать на уважении, прежде всего, тех подходов, которые вырабатываются в Африканском союзе (АС) и в субрегиональных организациях в Африке.

Мы также подтвердили нашу готовность всячески способствовать нормализации отношений между Республикой Южный Судан и Суданом. Остаются нерешенные вопросы после того, как состоялся «развод» между этими двумя странами. Мы поддерживаем продолжающийся поиск сторонами взаимоприемлемых развязок, которые учитывают баланс интересов.

Мы весьма удовлетворены итогами переговоров, которые наверняка придадут дополнительный импульс развитию наших отношений с этим молодым африканским государством.

Вопрос: Каковы причины эскалации в Идлибе? Чем на самом деле грозит ситуация на земле? Какова судьба боевиков в этом районе?

С.В.Лавров: Ответ регулярно дается на брифингах в Министерствах обороны и иностранных дел России. Боевики, находящиеся чуть меньше, чем под стопроцентным контролем «Джабхад ан-Нусры» и организации «Хейат Тахрир аш-Шам» (в которую «Джабхад ан-Нусра» превратилась и крышу которой использует), регулярно нарушают договоренности о прекращении огня. В начале января по предложению России и Турции было объявлено прекращение огня. С тех пор – десятки нарушений со стороны окопавшихся в Идлибе радикалов, которые атакуют, обстреливают из различных видов вооружений и позиций сирийскую армию и гражданские объекты. Не прекращаются попытки направления ударных дронов для атак против российской военно-воздушной базы в Хмеймиме. Естественно, подобного рода вооруженные провокации, которые уже только в этом месяце унесли десятки жизней и привели к ранениям сотен мирных жителей и военнослужащих сирийской армии, не могут оставаться без ответа. Мы поддерживаем действия, которые предпринимает сирийская армия по подавлению источников этих провокаций в идлибской зоне.

Что касается судьбы боевиков, которые там находятся. Во-первых, если они готовы отмежеваться от террористов, как того требует российско-турецкий меморандум от 17 сентября 2018 г., то они должны это сделать. Пока же мы видим, что там доминируют «нусровцы» в виде новой структуры «Хейат Тахрир аш-Шам», которая признана террористической Советом Безопасности ООН и основными внешними игроками. Они укрепляют свои позиции в том числе в результате того, что многие боевики, не входящие в террористические структуры, уходят воевать в Ливию вопреки принятым СБ ООН решениям о недопустимости вмешательства во внутриливийский кризис. По мере того как боевики уходят из идлибской зоны, влияние радикалов там еще более усиливается.

Вчера мы с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу подробно это обсуждали по телефону. Договорились, что будет налажена более четкая работа по выполнению договоренностей об отмежевании вооруженной оппозиции, которая является патриотической, готова участвовать в политическом процессе, от террористов, признанных в качестве таковых СБ ООН. Эти договоренности нужно выполнять.

Безусловно, мы всячески воздействуем на сирийское руководство с тем, чтобы они отвечали на эти провокации соразмерно, с полным учетом требований международного гуманитарного права и нужд гражданского населения. Боевикам из вооруженных формирований необходимо перестать каким-либо образом контактировать с террористами, а террористам – сдаваться, т.к. никакой пощады быть не может. Специально для мирных жителей были созданы гуманитарные коридоры, чтобы они могли выйти из этой зоны. Террористы продолжают наносить по ним удары, препятствуя выходу мирных жителей, пытаясь сохранить их в качестве живого щита. Поэтому еще раз – необходимо честно и в полном объеме выполнять договоренности между Россией и Турцией, не пытаясь выигрывать время для того, чтобы террористы укрепляли свои позиции и пополняли свои запасы.

Вопрос: Президент США Д.Трамп надеется на «сделку века». Но палестинцы считают ее новым планом против них, чтобы обойти закон и договоренности, которые были подписаны с Израилем. Какова позиция России по этому вопросу?

С.В.Лавров: Что касается разрекламированной уже многие годы «сделки века», которую США хотят предложить в отношении палестино-израильского урегулирования, – мы ее не видим. В наших контактах с США каких-либо деталей нам не сообщали, лишь говорили, что эта сделка решит все проблемы одним махом. Но мы знаем, как Администрация США всегда стремится найти кардинальные решения многих международных проблем. Пока не везде это приносит позитивные подвижки.

В отношении «сделки века» мы слышали комментарии о том, как она выглядит, происходят какие-то утечки. Если они имеют под собой фактические основания, то речь идет о принципиально новом подходе к решению проблем между Палестиной и Израилем, о подходе, который отличается от всего того, что до сих пор было признано международным сообществом в качестве основы для урегулирования (резолюции СБ ООН, Мадридские принципы, Арабская мирная инициатива). Поэтому сейчас я просто обозначаю, что, если эти слухи верны, то наша оценка такова. Но, конечно, надо дождаться официального опубликования текста. Надеюсь, что он будет предан гласности, не останется закрытым для международного сообщества. Когда такой текст будет обнародован, самое главное – узнать позиции сторон, прежде всего позицию палестинцев, потому что речь идет, как я понимаю, о создании палестинского государства, то, о чем были приняты решения международного сообщества. Безусловно, нужно будет понять реакцию арабских друзей Палестины, Лиги арабских государств, учитывая, что именно ей принадлежит Арабская мирная инициатива, одобренная мировым сообществом в качестве неотъемлемой составной части решения проблемы двух государств – Израиля и Палестины.

Безусловно, мне бы очень хотелось, чтобы «квартет» международных посредников – Россия, США, ООН, ЕС – также провел анализ этой ситуации. Механизм, который по большому счету бездействовал в последние годы, никаким образом не задействовался для того, чтобы помочь найти общеприемлемые развязки. Не будем делать предварительных выводов – слухи есть слухи. Нам надо дождаться официальных предложений и понять, прежде всего, конкретное отношение непосредственно заинтересованных сторон к этим официальным предложениям.

Вопрос: В связи с непростой эпидемиологической обстановкой в китайском г. Ухань, связанной с распространением нового коронавируса планируется ли эвакуация российских граждан.

С.В.Лавров: Этими вопросами занимается специально созданная комиссия Правительства России. На эту тему уже высказывали свои оценки и рекомендации представители этой комиссии, в частности Ростуризм, Роспотребнадзор. Нам к этому нечего добавить. Все это находится на сайтах ведомств. Все наши граждане: и находящиеся в Китае, и которые планировали там побывать, имеют возможность ознакомиться, и мы надеемся, будут делать для себя правильные выводы с учетом интересов собственной безопасности.

Россия. Южный Судан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 января 2020 > № 3276792 Сергей Лавров

Автомат Калашникова и вавилонская блудница

вероучение Русской Мечты — это оружие русского сопротивления, стратегия русской обороны, наука побеждать

Александр Проханов

Советский Союз выиграл войну с автоматом ППШ. С его круглым диском советские пехотинцы врывались в Берлин. Автомат ППШ и танк Т-34 являются оружием великой Победы. Автомат Калашникова возник позднее, когда человечество сбрасывало с себя змеиную кожу колониализма. Множество народов на всех континентах восстали и повели национально-освободительные войны. В этих войнах народам помогал Советский Союз, мечтая увидеть земной шар, окрашенный в красный цвет.

Русская Мечта о новом человечестве, о свободном вселенском братстве выражалась в те годы в поставках оружия воюющим за свободу народам. Советский Союз протянул этим народам руку с автоматом Калашникова. Народы приняли это оружие и бились с его помощью за свободу. Автомат Калашникова — оружие свободы. С автоматом Калашникова связана новая эра в истории человечества.

Автомат Калашникова для многих народов стал священным. Он был вплетён в гербы освободившихся государств. Рождённый в России, автомат Калашникова стал всемирным. Достоевский, думая о России, отмечал всемирность русского человека. Автомат Калашникова подтверждал эту всемирность, ещё раз возвещая, что Россия — это душа мира.

Я был среди намибийских партизан, завоёвывавших свою свободу рейдами в глубь Намибии, в схватках с батальонами ЮАР. Меня повели в лесную оружейную мастерскую, где возвращалось в строй изношенное в боях оружие. У автомата Калашникова цевьё и приклад сделаны из русской берёзы. Берёза не выдерживала жар в пустыне Калахари, едкого пота на ладонях африканских партизан. Берёза истлевала и осыпалась, обнажая железные элементы автомата. Намибийцы одевали эти железные детали в драгоценные породы африканских деревьев: в красное, чёрное, эбеновое дерево… Русский автомат вновь оживал, как драгоценное изделие реставратора-краснодеревщика.

В Эфиопии на границе с Эритреей я видел автоматы Калашникова с прикладами, которые мерцали волшебной инкрустацией: ломтиками перламутровых раковин, разноцветными бусинами из яшмы и сердолика. Автомат Калашникова украшали, как украшают окладом драгоценную икону, осыпанную самоцветами. В странах, воевавших за свободу, к этому автомату относились, как относятся к священному образу.

В России автомат Калашникова — это священный код о свободе и вселенском братстве, воплощённый в металле и русской берёзе.

Американский политолог заметил, что Америка не хочет убить Россию. Она хочет довести Россию до самоубийства, как довела до самоубийства Советский Союз. Разрушение русских кодов приведёт к саморазрушению России. Мы видим, как действуют в России могучие силы, истребляющие русские коды. Свадьба Ксении Собчак и режиссёра Богомолова, показанная на всех телевизионных каналах, проходила как ритуальное действие по осквернению русских святынь. Похабная случка состоялась в той самой церкви, где Пушкин венчался с Натальей Гончаровой. С храмом связаны имена Суворова и Потёмкина. И здесь был осквернён код Пушкина, который является для России таким же возвышенным, как код великой Русской Победы. Была осквернена сама церковь, с её мистическими представлениями о красоте, доброте, о Царствии Небесном. «Венчание» Ксении Собчак и Богомолова в русском храме было вторжением в русский алтарь вавилонской блудницы. Венчались бесы с собачьими мордами и козлиными бородами. Православный батюшка с благословения иерархов осуществлял этот сатанинский обряд.

В театре Богомолова прошёл спектакль по роману Владимира Сорокина «Норма». Актёр, изображающий русского патриота, на сцене театра совокупляется с матушкой-Россией. Когда герой сотрясается в последней судороге, и у него случается семяизвержение, на сцене бьёт колокол — символ церковного торжества. Русские люди на сцене поедают фекалии, и в театральном зале вдруг начинает пахнуть нужниками. Сам спектакль — это магическое действо, во время которого истребляется множество русских кодов, гаснет множество русских лампад. Этим спектаклем Россия подталкивается к самоубийству.

Спектакль, созданный на государственные деньги с благословления министерства культуры находится под покровительством высших государственных чинов. Таким образом, российская власть держит в руках лопату, которой копает себе могилу, и в эту могилу упадёт не только нынешняя российская власть, но и вся Россия, весь народ, как это случилось с 1991 году с обескровленным Советским Союзом.

В современной России идёт отчаянная, беспощадная схватка. Сражаются коды. Русские коды Пушкина, Победы, лучезарной веры, самоотверженности, героизма, обожания родной природы и родной истории, эти коды убиваются кодами ненависти, святотатства, русофобии, кодами насилия, сквернословия и адских страстей.

Русские философы, художники, писатели, музыканты — это ратоборцы, которые в неравных условиях стоят на защите своих домашних очагов, семейных реликвий, любимых храмов, поэм и дубрав. Вероучение Русской Мечты — это не художественный образ, не исторические исследования, не прихоть фантазёров. Это оружие русского сопротивления, стратегия русской обороны, наука побеждать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 12 ноября 2019 > № 3198634 Александр Проханов

Выступление спецпредставителя Президента Российской Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителя Министра иностранных дел России М.Л.Богданова на брифинге для аккредитованных в Москве глав иностранных дипломатических миссий, посвященном прошедшим 23-24 октября с.г. в Сочи экономическому форуму и саммиту Россия – Африка, Москва, 11 ноября 2019 года

Уважаемые коллеги,

23-24 октября в Сочи состоялся первый в истории российско-африканских отношений саммит Россия – Африка. На Саммит были приглашены официальные представители всех 54 признанных ООН стран Африканского континента, 45 из которых приняли участие на уровне глав государств и правительств, а также руководители исполнительных органов семи региональных организаций Африки, включая Африканский союз, и Африканского экспортно-импортного банка.

Сочинская встреча на высшем уровне прошла под сопредседательством Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Арабской Республики Египет, Председателя Африканского союза А.Сиси. Девиз Саммита: «За мир, безопасность и развитие». По итогам мероприятия была принята декларация, содержащая согласованные цели и задачи дальнейшего развития российско-африканского сотрудничества во всех его измерениях: политике, безопасности, экономике, научно-технической и культурно-гуманитарной сферах. В декларации также закреплен новый диалоговый механизм – Форум партнерства Россия – Африка, высшим органом которого определен саммит Россия – Африка, который будет созываться один раз в три года. В период между саммитами в Российской Федерации будут проводиться ежегодные политические консультации министров иностранных дел Российской Федерации и африканских государств, являющихся действующим, предыдущим и будущим председателями Африканского союза. В декларации также отмечается обоюдная решимость России и стран Африки вывести это сотрудничество на новый уровень, отвечающий вызовам XXI века.

«На полях» Саммита Президент Российской Федерации В.В.Путин провел двусторонние встречи с лидерами 16 африканских государств, а именно: Алжира, Анголы, Гвинеи, Экваториальной Гвинеи, Египта, Кении, Демократической Республики Конго, Маврикия, Намибии, Нигерии, Руанды, Судана, Уганды, ЦАР, Эфиопии и ЮАР, – где обсудил конкретные вопросы двусторонних отношений России с этими странами.

Также в ходе Саммита состоялся завтрак от имени Президента России для руководителей региональных организаций Африки, на котором обсуждалось взаимодействие России с африканскими интеграционными объединениями, в том числе в рамках Евразийского экономического союза. По завершении Саммита в присутствии сопредседателей – президентов России и Египта – были подписаны меморандумы: между Правительством Российской Федерации и Африканским союзом об основах взаимоотношений и сотрудничестве и между Евразийской экономической комиссией и Африканским союзом в области экономического сотрудничества.

Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров провел рабочий завтрак со своими коллегами – министрами иностранных дел государств Африки, посвященный задачам взаимодействия во всех сферах сотрудничества.

Параллельно 23-24 октября в Сочи состоялся экономический форум Россия – Африка, на площадке которого были организованы специальные выставочные зоны. В основу деловой программы форума легли дискуссии, посвященные потенциалу развития сотрудничества и взаимодействия на Африканском континенте.

Необходимо отметить, что хотя объем взаимной торговли России со странами континента за последние пять лет удвоился и сегодня составляет порядка 20 млрд долл. США, однако по-прежнему не отражает реальный потенциал торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества. Поэтому экономический форум открылся пленарным заседанием на тему: «Россия – Африка: раскрывая потенциал сотрудничества», на котором выступили сопредседатели саммита Россия – Африка – президенты России и Египта.

Среди более шести тысяч участников экономического форума более тысячи являлись представителями африканских деловых кругов, около полутора тысяч – российских бизнес-структур. Члены африканских официальных делегаций составили около двух тысяч человек, 109 из которых – на уровне министров. В работе форума приняли участие и более 300 представителей федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, среди которых 2 полномочных представителя Президента Российской Федерации в федеральных округах, 11 министров и 7 руководителей российских федеральных служб и агентств.

В рамках сочинских мероприятий прошли более 35 официальных мероприятий и более полутора тысяч встреч. «На полях» был заключен весомый пакет двусторонних документов, в числе которых более 50 контрактов на общую сумму около 800 млрд рублей, что составляет порядка 12,5 млрд долл. США.

Работу саммита и экономического форума Россия – Африка широко освещали многочисленные представители российских и зарубежных СМИ из 43 стран.

Столь масштабные мероприятия на высшем уровне проводятся в России впервые и не имеют аналогов в истории российско-африканских отношений.

Необходимость проведения широкоформатного саммита Россия – Африка назрела давно. Идея его проведения была озвучена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным в ходе саммита БРИКС в июле 2018 г. в Йоханнесбурге. В рамках подготовки к мероприятию в Москве в этом формате были успешно организованы Общественный форум – в октябре 2018 г., Экономическая конференция – в июне с.г. в рамках мероприятий собрания акционеров Африканского экспортно-импортного банка, Парламентская конференция – в июле с.г. на «полях» Международного форума «Развитие парламентаризма».

В ходе состоявшихся в Сочи саммита и экономического форума была подтверждена высокая заинтересованность России и стран Африки в дальнейшем развитии взаимодействия, углублении и интенсификации российско-африканского сотрудничества как на двусторонней, так и многосторонней основе.

Историческая значимость состоявшихся мероприятий в формате Россия – Африка очевидна. Современная Россия, уже имеющая за плечами опыт успешного сотрудничества со странами Африки во времена СССР, сегодня готова предложить Африканскому континенту взаимовыгодное равноправное партнерство и совместно реализовывать накопленный десятилетиями потенциал.

Первый саммит Россия – Африка получил высокую положительную оценку как российского руководства, так и лидеров африканских государств. Исходим из того, что, являясь беспрецедентным по своей сути, он стал поворотным моментом, способным вывести весь комплекс российско-африканского взаимодействия на качественно новый уровень.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 ноября 2019 > № 3205387 Михаил Богданов

Дочь посла

Записки Мисс Икс

Грейс Кеннан-Варнеке – председатель совета Национального комитета по американской внешней политике. Дочь Джорджа Кеннана, американского дипломата и исследователя международных отношений, автора основополагающей статьи «Истоки советского поведения».

Резюме «Позвольте представить вам Грейс Кеннан. Она дочь Джорджа Кеннана, руководителя отдела политического планирования в Госдепартаменте». Отец только что написал статью для Foreign Affairs, но по правилам Госдепартамента подписал ее просто «Икс».

Данный текст – отрывок из книги воспоминаний Daughter of the Cold War – A Memoir, которая вышла в издательстве Pittsburgh University Press в 2018 году. Публикуется с любезного разрешения издательства.

В декабре неожиданно позвонила мама: «У нас большая новость. Твоего отца назначили послом в Советском Союзе. Мы переезжаем в Москву». Это означало, что наш дом в Принстоне будет сдан в аренду, Джоан останется жить у друзей, чтобы закончить учебный год, а у меня больше не будет родительского дома. Новость очень меня взволновала.

2 апреля 1952 г. мы с родителями встретились в Вашингтоне на церемонии приведения посла к присяге. Это было первое официальное мероприятие, на котором я присутствовала. The Washington Post опубликовала фотографию нашей семьи: у меня испуганный вид, как у оленя, ослепленного автомобильными фарами, зато мама выглядит очень оживленной и привлекательной. В подписи под фото нас перепутали – к моему огорчению и маминой радости. Я оказалась миссис Кеннан, а она – Грейс. Кстати, беременность моей матери тогда была уже заметной, но фотографу удалось это скрыть.

С того назначения отца меня начали представлять как его дочь: «Позвольте представить вам Грейс Кеннан. Она дочь Джорджа Кеннана, руководителя отдела политического планирования в Госдепартаменте». Отец только что написал статью для Foreign Affairs, но по правилам Госдепартамента подписал ее просто «Икс», хотя вскоре авторство было раскрыто. Продвинутые друзья называли меня Мисс Икс, чтобы подчеркнуть, что знакомы с материалом о политике сдерживания СССР. Позже ее перепечатали в журнале Life, и она привлекла еще больше внимания. Стыдно признаться, но тогда я даже не читала знаменитую статью, а вот называться Мисс Икс было приятно.

Учитывая возраст матери (ей был 41 год) и примитивные условия в советских больницах в то время, родители приняли решение, что в начале мая отец поедет в Москву один, а мама с трехлетним Кристофером останется в Бонне, в Германии, до рождения ребенка. Новая беременность матери меня шокировала. Как это может быть, если я учусь уже на втором курсе колледжа? Матери моих однокурсников не рожали детей. Мои друзья признавали, что считают это странным, но никто из нас не говорил вслух о щекотливом моменте – оказывается, мои родители занимаются сексом.

Однажды, вернувшись после морской прогулки, когда нашу лодку едва не перевернул огромный кит, я получила телеграмму. На желтом листе бумаги сообщалось, что в Бонне у меня родилась сестра Венди Антония. Родители не привыкли использовать телефон. Я была убеждена, что встреча с китом имеет космическую связь с рождением Венди, поскольку оба события в равной степени невероятны.

Мы с Джоан на пароходе отправились в Бремен, а потом поездом до Бонна, чтобы увидеть маму, Кристофера и маленькую Венди. А 1 июля впятером мы вылетели из Берлина в Москву на самолете правительства США. По дороге из аэропорта Шереметьево нас поразили огромные рекламные щиты. Поскольку все в Советском Союзе принадлежало государству, надписи были короткими: ПЕЙТЕ МОЛОКО, ЕШЬТЕ ХЛЕБ! ХРАНИТЕ ДЕНЬГИ В СБЕРЕГАТЕЛЬНОЙ КАССЕ!

Мы обосновались в Спасо-хаус – 50-комнатном особняке дореволюционной постройки, который служит резиденцией американского посла в Москве. Как сотрудник внешнеполитической службы, отец занимался его оборудованием после восстановления дипломатических отношений между США и СССР в 1933 году. В центральной части особняка располагался огромный беломраморный зал, все спальни размещались на втором этаже и выходили на балюстраду, откуда можно было наблюдать за теми, кто находился внизу, в чудесном бальном зале. О нас заботились дворецкий, повар, няня и горничные – нам не нужно было и пальцем шевелить. Кухня, а также многие помещения на нижнем этаже и в мезонине были для нас закрытой зоной. Как-то утром, открыв одну из дверей, я увидела женщину, которая на зингеровской машинке подшивала шелковые шторы. Я даже не подозревала о ее существовании. Джоан не понравилось в Спасо-хаусе, и ее отправили на лето к дедушке с бабушкой в Норвегию.

Я получила работу в посольстве США и была этим очень взволнована. Моей задачей было печатать входящие телеграммы по утрам и выполнять обязанности секретаря по протоколу днем. Разумеется, студентка Рэдклиффа – и к тому же дочь посла – разбиралась в протоколе. Работать с телеграммами было интересно. Они приходили со всего мира в зашифрованном виде, после расшифровки их отдавали мне, чтобы я их напечатала. Я ощущала причастность ко всем мировым кризисам.

Но протокольная работа! Я подписывала карточки сотрудников посольства и отправляла их в другие диппредставительства по случаю национальных праздников и особых событий. Например, когда умерла Эва Перон, я поставила на всех карточках буквы pc (pour condoler – «глубокие соболезнования») и отправила в посольство Аргентины. Когда прибыл новый посол Эфиопии и получил официальную аккредитацию, я спросила свою предшественницу, которая теперь выполняла другие обязанности, что делать. «Просмотрите файлы, найдите аналогичное письмо, сделайте копию и направьте в офис посла на подписание», – ответила она. Я выполнила инструкции. После этого посол Эфиопии неожиданно прибыл к нам, чтобы встретиться с отцом. Оказалось, что в файле было два разных поздравительных письма. Одно для дружественных государств, написанное от первого лица и заканчивающееся фразой: «Надеюсь на продолжение тёплых отношений, которые всегда были между нашими странами». Второе предназначалось для стран, с которыми таких отношений не было, оно было написано от третьего лица и не содержало последнего предложения. По незнанию я отправила эфиопскому послу второй вариант. Правительство Эфиопии решило, что США разрывают дружественные отношения с Аддис-Абебой, поэтому посол прибыл, чтобы выразить обеспокоенность неожиданным поворотом. Выяснилось, что письмо подготовила я, и по поручению отца замглавы миссии Элим О'Шонесси освободил меня от протокольных обязанностей. С этого момента я проводила послеобеденные часы, заполняя каталожные карточки в библиотеке посольства. Вот так работа для дочери посла!

Летом 1952 г. участие США в Корейской войне набирало обороты. По всей Москве были развешаны антиамериканские плакаты. На одном из них ухмыляющийся американский солдат шприцем вводил микробы съежившейся от страха кореянке. Но, несмотря на напряженную обстановку, Москва очаровывала. Цвели розы, в парках люди ели мороженое и наслаждались теплой погодой. Я познакомилась с молодыми сотрудниками британского и голландского посольств, мы встречались после работы, гуляли по аллеям парка Горького и иногда покупали мороженое. Сидеть на траве запрещалось. Мы также предприняли несколько поездок за город – иностранцам разрешалось перемещаться в пределах 25 миль (40 км) от Москвы. Однажды мы совершили ночную прогулку на катере по Москве-реке и недавно построенному Каналу имени Москвы, чтобы увидеть гигантскую статую Сталина. В этой поездке нам удалось немного пообщаться с русскими пассажирами. «Откуда вы?», – спрашивали они, а когда мы отвечали, они шептали: «Добро пожаловать! Мы рады, что вы приехали в нашу страну». Эта благожелательность резко контрастировала с официальной враждебной пропагандой, каждый раз такое общение было сродни провозу контрабанды.

Это была еще сталинская эпоха, и мы сталкивались с суровыми реалиями советской жизни. За пределами Спасо-хауса и посольства за моим отцом постоянно следили пять сотрудников КГБ в штатском – «ангелы-хранители», которые были выделены советским правительством для обеспечения его безопасности. Если отец отправлялся на прогулку, два агента шли по бокам, один сзади, еще двое следовали в машине.

Однажды вечером мы с родителями смотрели спектакль по пьесе Чехова «Дядя Ваня». Агенты, как обычно, заняли места позади нас, пятерым зрителям было приказано покинуть театр. Они безропотно встали и вышли. В антракте молодой человек, сидевший рядом, завел со мной разговор. Слушать его и практиковаться в русском было интересно. Я узнала, что он учится в МГУ. Во втором антракте студента вывели из зала суровые мужчины в серых костюмах. После того случая отец практически перестал ходить в театр.

Персона нон грата

Возвращение в Рэдклифф после бурной жизни в Москве казалось космической переменой. В моей голове постоянно всплывали образы Кремля. Я решила расстаться с Ли до возобновления занятий и отправилась в дом его родителей. Увидев его в гостиной, я сделала глубокий вдох и выпалила: «Думаю, нам не нужно больше встречаться. Мы слишком молоды». Он не стал меня уговаривать, но пригрозил самоубийством. Его реакция меня напугала. Я ощущала ответственность за его жизнь, но в то же время меня раздирали противоречивые чувства. Наверное, он очень меня любил и думал, что не сможет жить без меня. Но я не была готова к таким серьезным обязательствам. Поэтому мы расстались, я начала встречаться с новыми людьми, наслаждалась жизнью, каталась на лыжах, ходила в джаз-клубы и любительский театр.

Через несколько недель после начала семестра я отправилась с новым кавалером на концерт в центре Бостона. По пути мое внимание привлек мальчик, продававший вечерние газеты, – я услышала слово «Москва». Подойдя ближе, я разобрала, что он говорил: «Покупайте газету! Посол Кеннан выслан из Москвы!». Пораженная, я пролистала газету, но смогла понять только, что советский лидер Иосиф Сталин объявил моего отца персоной нон грата. Что произошло? Я побежала к телефону-автомату и набрала номер общежития, но никаких сообщений для меня не было. Я высидела концерт, но не слышала ни одной ноты. Что могло измениться так быстро? «Персона нон грата» – это звучало очень серьезно. Только на следующий день я получила телеграмму от отца из Женевы. Сообщение было коротким: он подтвердил новость и добавил, что мама с детьми скоро покинут Москву и присоединятся к нему в Германии.

Утренние газеты, к счастью, публиковали некоторые подробности. Факты были просты, хотя на самом деле все было гораздо сложнее. Мой отец покинул Москву 19 сентября 1952 г. на американском самолете, который должен был доставить его на конференцию НАТО в Лондоне. По маршруту была предусмотрена и остановка в Берлине. Поскольку любая информация из Москвы тогда была важной, немцы организовали пресс-конференцию прямо в аэропорту. В конце мероприятия молодой журналист спросил отца, как ему живется в Советском Союзе. Отец, разочарованный атмосферой холодной войны в Москве, где у него не было контактов с высшим руководством СССР, зато за ним постоянно следили агенты КГБ, ответил, что жизнь в советской столице напоминает ему пребывание в Бад-Наухайме в начале Второй мировой войны. Там он тоже был изолирован от местного населения, но тогда его вместе с другими американскими дипломатами содержали в охраняемом здании. Больше вопросов не было.

Отец посетил конференцию НАТО в Лондоне и вернулся в Германию. Но перед обратным перелетом в Москву в газете «Правда» 26 сентября была напечатана длинная статья, в которой отец подвергся нападкам, его назвали «клеветником», который «самозабвенно врет». Враждебность предвещала дальнейшее ухудшение ситуации, поэтому отец остался в Западной Европе и успел встретиться с моей сестрой Джоан, учившейся в Швейцарии. Именно там спустя неделю сотрудник американского консульства вручил отцу официальную бумагу, в которой говорилось, что в свете событий в берлинском аэропорту Темпельхоф советское правительство «объявляет г-на Кеннана персоной нон грата и настаивает на его отзыве с поста посла Соединенных Штатов Америки в Советском Союзе».

Официальной причиной высылки отца стало то, что он сравнил жизнь в Советском Союзе с жизнью в фашистской Германии – крайне недипломатичная ассоциация. Я не могла понять, как мой обожаемый отец, который всегда был для меня примером дипломатичности, мог допустить подобный промах. Вопросы роились в моей голове, но здесь, в Кембридже, никто не мог на них ответить. Друзья старательно делали вид, что ничего не случилось, а я чувствовала себя оторванной от семьи.

Объявленный персоной нон грата, бывший посол Кеннан не мог вернуться в Москву, а моя мать с младшими детьми оставалась в советской столице. Как я узнала позже, отъезд из Москвы стал звездным часом моей матери, но из-за природной скромности она никогда об этом не говорила. Госдепартамент проинформировал ее о высылке отца до публикации в прессе. До отъезда она продолжала выполнять свои обязанности: устраивала официальные ланчи и посещала торжественные приемы. После официального объявления у нее было всего три дня на сборы. При этом она постоянно занималась 4-месячной Венди и 4-летним Кристофером, хотя ей, конечно, помогала няня.

Госдепартамент получил разрешение, чтобы правительственный самолет доставил маму с детьми и няню-датчанку в Германию. Это был разгар холодной войны, весь западный дипкорпус собрался в аэропорту, чтобы попрощаться с Кеннанами, оказать поддержку моей матери и выразить негодование в связи с высылкой отца. Чтобы добавить драматизма, военные атташе некоторых стран явились в парадной форме, с орденами и медалями.

Секретарь моего отца, Дороти Хессман, комично описала тот эмоциональный отъезд в письме, которое я позже получила в Рэдклиффе. Тогда в аэропортах не было жестких мер безопасности, и провожающие стояли на поле, наблюдая, как семья поднимается в самолет и как грузят багаж. Когда все поднялись на борт, на земле остался только один член экипажа, который должен был следить за запуском двигателей. Поскольку США и СССР тогда были противниками, американские самолеты редко прилетали в Москву, так что, скорее всего, это был опытный, высокопоставленный офицер ВВС. Когда двигатели заработали, он подал сигнал опустить трап, чтобы подняться в самолет. «Нет, – сказал советский представитель, – это разрешено делать только один раз».

Самолет должен был улететь, но не мог этого сделать без офицера ВВС, поэтому он снова попросил трап. Но советский сотрудник, стоявший в окружении коллег в военной форме с каменными лицами, снова отказал. Идиотизм ситуации был очевиден. В итоге офицеру спустили веревку, и ему пришлось карабкаться вверх, что было довольно сложно – мешал лишний вес. Наконец ему удалось забраться в самолет. Все это происходило на глазах провожающих, которые хохотали, понижая пафос момента и подчеркивая глупость советской бюрократии.

В ноябре родители наконец вернулись в Штаты из Германии, и отец рассказал мне свою версию событий. Он думал, что пресс-конференция в аэропорту уже закончилась, когда привел то сравнение. Он утверждал, что замечание было не для публикации. По его мнению, определяющим фактором высылки стала его роль неофициального лидера дипкорпуса в Москве. Он говорил по-русски, активно читал советскую прессу и хранил тысячи карточек, на которых мелким почерком записывал перемещения и публичные заявления советских политических и военных руководителей. Эта система позволяла ему связывать воедино все точки. Тщательно изучая свои записи и вдобавок применяя интуицию, отец снискал репутацию провидца. В результате анализа советской прессы у него всегда складывалась более полная картина происходящего, чем у коллег-дипломатов, которые регулярно приезжали в посольство США, чтобы выслушать его идеи, прежде чем отправлять депеши. Поток визитеров в посольство, безусловно, заметили и в Кремле. Кроме того, отец был убежден: Сталин не забыл, что именно он вышел к толпе людей, собравшихся у американского посольства в день, когда в мае 1945 года закончилась война.

Отец также считал, что определенную роль сыграло его участие в обнаружении подслушивающего устройства КГБ в резиденции посла. Сотрудники дипмиссии подозревали, что жучок могли установить и в верхней гостиной в Спасо-хаусе, которую недавно перекрашивала бригада советских мастеров. Поскольку в огромном бальном зале было неуютно, семья обычно собиралась в гостиной наверху. Два техника прибыли из Вашингтона под видом продавцов меха. Один из них попросил отца позвонить секретарю, Дороти, и попросить ее приехать в резиденцию, чтобы он мог продиктовать депешу. Отец не хотел этого делать, поскольку главным для себя считал работу дипломата, а не участие в шпионских играх. Пока отец диктовал Дороти текст старой телеграммы, небольшое устройство – размером меньше карандаша – было обнаружено в деревянном изображении печати Соединенных Штатов, которое висело на стене в гостиной. Микрофон одновременно передавал и принимал сообщения и включался дистанционно.

Устройство не удавалось обнаружить раньше, поскольку КГБ выключало его при рутинных проверках на прослушку. Жучок технологически был более продвинутым, чем аналогичные американские приборы. Мне рассказали о прослушивающем устройстве, когда я жила в Спасо-хаусе, но запретили об этом говорить. Однако я не знала, что Госдепартамент попросил отца положить жучок в карман, когда он отправился на конференцию НАТО в Лондон, поскольку послов запрещено досматривать. Узнав, что это маленькое устройство (сейчас его можно увидеть в Международном музее шпионажа в Вашингтоне) стоило отцу его дипломатической карьеры, я была очень раздосадована необходимостью хранить молчание. Спустя восемь лет постпред США при ООН Генри Кэбот Лодж продемонстрировал жучок как доказательство советского шпионажа, и мы, Кеннаны, почувствовали, что справедливость все же восторжествовала.

Мои родители и младшие дети встретились в Германии, но им не разрешали вернуться домой. Госдепартамент потребовал, чтобы они остались в Бонне до ноябрьских выборов. Дуайт Эйзенхауэр бился с Эдлаем Стивенсоном. Отец писал в дневнике: «Как мое присутствие в стране может быть опасно для Демократической партии – я не мог себе представить ни тогда, ни сейчас. Но я был раздавлен случившимся и не мог бороться».

Родителей разместили в правительственных апартаментах в Бонне. Я узнавала об их жизни в основном из газет или редких писем. Родители по-прежнему считали, что телефон можно использовать только для вопросов жизни и смерти. Но из-за того, что им не разрешали вернуться домой, у меня сложилось ощущение, что случилось что-то постыдное. Будучи членом семьи Кеннанов, я думала, что публичное осуждение ляжет и на меня.

Сначала еще была надежда на новый пост. Каждую неделю The New York Times или The Washington Post писали о возможном назначении: Кеннан отправится в Швейцарию, или в Японию, или в Израиль. Я мечтала о катании на лыжах в Альпах, изучении японского и о том, что увижу Мертвое море. Возможно, опасаясь соперничества, госсекретарь Джон Фостер Даллес больше не хотел видеть моего отца в Госдепе. Спустя три месяца отец подал в отставку. Ему было всего 49 лет.

Наше будущее было неопределенным и пугающим. Во-первых, у нас не было постоянного дохода. Я заполняла заявку на стипендию в Рэдклиффе и в графе «Доходы» писала 00.00 долларов. К счастью, стипендию одобрили. Дома я всегда видела отца огорченным и злым. Он чувствовал, что его предали: не только Сталин, но и Госдепартамент, которому он посвятил жизнь. В его голосе стали звучать саркастические нотки, он начал жалеть себя. Мне было грустно видеть его таким, но делиться своей болью с друзьями казалось неуместным. Позже отец получил небольшую пенсию, но жизнь нашей семьи безвозвратно изменилась. Я перестала быть «дочерью посла».

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2019 > № 3201296 Грейс Кеннан-Варнеке

Максим Мейер: «Африканцы видят в России противовес влиянию бывших колонизаторов»

О смыслах и перспективах саммита «Россия – Африка» «Новым Известиям» рассказал Максим Мейер, председатель экспертно-консультативного совета Россотрудничества.

Россию традиционно с Африкой связывали близкие отношения. Россия, в отличие от других стран, никогда не выступала в качестве колонизатора, а всегда была помощником и строителем. Например, совершенно неизвестный факт: в 19 веке с помощью России в Эфиопии была защищена от англичан государственная самостоятельность. Эфиопы это знают и уважают, а мы давно забыли. В Советском Союзе училось огромное число представителей африканских стран. Теперь многие из них возглавляют свои страны. Мы говорим не о том, что что-то вдруг случилось, а о восстановлении и продолжении исторической линии, которую Россия вела в отношении Африки. У нашей страны всегда было свое мнение, свои позиции и подходы. Политические и экономические. В 21 веке мы тоже никуда от Африки не денемся. Наибольшее количество полезных ископаемых осталось и у нас, и у них. Что-то дешевле, проще и лучше добывать там.

Если посмотреть на карту населения по возрасту, то именно Африка лидирует в мире: там средний возраст населения порядка 15 лет. Это значит, что весь прирост населения мира пойдёт из Африки. Россия, как мировая держава, должна это понимать. Без Африки всё равно мы никуда не уйдём. Китай проводит африканские форумы регулярно и много лет. Это способствует китайской экспансии в Африку. Мне кажется, что Россия долго не работала по тем возможностям, которые у нас были в Африке. Сейчас мы возвращаемся к тому, что мы можем. Я слышал критику: мы будем помогать Африке, а сами живём так же. Но, чтобы улучшить нашу жизнь, надо заработать денег. На Западе мы их сейчас заработать не можем, а в Африке – можем.

В советское время в Африке работали наши строительные компании, на Африку работал наш машиностроительный комплекс. Разная простая техника там в дефиците. Мы можем загрузить сейчас наши предприятия за счёт их спроса. Кстати, платёжеспособного. Давно они не нищие и не бедные. Например, Нигерия: сильная, мощная страна, добывающая и продающая нефть и газ. Очень хорошо, что мы стали понимать выгоду политического, социального и экономического взаимодействия с африканскими странами.

— С какими конкурентами сталкивается Россия в Африке?

— Трамп сдал Африку Китаю. Он вообще изоляционист. По большому счёту, Трамп вообще ничем не хочет заниматься кроме Америки. Сейчас в Африке складывается интересная позиция: мы, Китай и Европа. Европа – за счёт денег, технологий и многочисленной, многоуровневой гуманитарной помощи, которую она оказывает африканским странам. И никто в европейских странах не возмущается по этому поводу. А у нас стоит оказать гуманитарную помощь, раздаются голоса о том, что в стране люди голодают, а мы помогаем. В Северной Африке большое присутствие Саудовской Аравии. И вообще арабов, через которых африканские страны ведут свою политику, свои финансы. Дело в том, что у нас уникальная ситуация с Африкой – мы никогда не были колонизаторами, никогда ничего не навязывали африканским народам. Они видят в нас возможный противовес влиянию своих бывших колонизаторов. Это очень важный момент. Сотрудничество с Африкой только разворачивается.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 24 октября 2019 > № 3176050 Максим Мейер

Интервью информационному агентству ТАСС

Владимир Путин дал интервью Российскому государственному информационному агентству ТАСС в преддверии саммита Россия – Африка в Сочи.

Вопрос: Сочинский саммит призван открыть новую главу в отношениях между Российской Федерацией и странами Африки. Участники встречи привезут в Сочи свои идеи о развитии сотрудничества.

А что Россия готова предложить государствам континента? Какое главное конкурентное преимущество России Вы представите главам делегаций на саммите? Какого объёма российских инвестиций в экономику африканских стран Вы ожидаете достичь, скажем, в ближайшие пять лет?

В.Путин: Россию и африканские государства связывают традиционно дружественные, проверенные временем отношения. Наша страна сыграла значимую роль в освобождении континента, содействуя борьбе народов Африки против колониализма, расизма и апартеида.

Впоследствии мы оказывали помощь африканцам в защите независимости и суверенитета, становлении государственности, формировании основ национальной экономики, создании боеспособных вооружённых сил.

Советскими, а затем российскими специалистами построены важные объекты инфраструктуры, гидроэлектростанции, дороги, промышленные предприятия.

Тысячи африканцев получили качественное профессиональное образование в наших вузах. Многие современные лидеры африканских стран хорошо помнят об этом и ценят нашу поддержку. Не забываем эти страницы истории и мы.

Сегодня развитие и упрочение взаимовыгодных связей с африканскими странами и их интеграционными объединениями – в числе российских внешнеполитических приоритетов. Совсем скоро мы станем свидетелями беспрецедентного, знакового события: 24 октября в Сочи состоится саммит Россия – Африка.

Это первая полноформатная встреча на высшем уровне, на которую приглашены лидеры африканских государств и руководители ведущих региональных объединений. Идея организации такого мероприятия возникла давно, однако потребовалось время и большая подготовительная работа для того, чтобы саммит стал отправной точкой для выстраивания справедливых партнёрских отношений, в основе которых лежат равноправие и взаимный практический интерес.

Ожидаем, что в Сочи наши африканские коллеги, представители деловых кругов привезут солидный пакет предложений, направленных на расширение двусторонних отношений. А руководители африканских региональных организаций поделятся соображениями, как нам сообща развивать многостороннее сотрудничество. С интересом рассмотрим эти идеи, подумаем, что можно реализовать уже сейчас, а что потребует дополнительной проработки.

У России также есть планы по дальнейшему наращиванию связей с Африканским континентом. Нацелены обсудить соответствующие идеи вместе с партнёрами, систематизировать их и в максимально конкретном виде зафиксировать в итоговой декларации.

Кроме того, важно определить механизмы реализации договорённостей, которые будут достигнуты на встрече в верхах в Сочи.

Уверен, что саммит пройдёт успешно, ведь для этого есть все необходимые предпосылки. Сегодня российско-африканские связи находятся на подъёме. Ведётся интенсивный политический диалог, в том числе по вопросам глобальной и региональной безопасности. Расширяются межпарламентские связи. Постепенно растёт и диверсифицируется взаимная торговля.

Вместе с мировым сообществом Россия оказывает комплексное содействие Африке, в том числе в сокращении долгового бремени государств региона.

С рядом стран реализуем программы «долг в обмен на развитие». Помогаем в борьбе с распространением инфекционных болезней (включая геморрагическую лихорадку Эбола), преодолении последствий стихийных бедствий, урегулировании имеющихся конфликтов и предупреждении новых кризисов.

Готовим в российских вузах на безвозмездной и коммерческой основе национальные африканские кадры. Налаживаем взаимодействие по линии оборонных ведомств и правоохранительных структур.

Однако этим далеко не исчерпывается повестка нашего сотрудничества. Африканские партнёры видят и ценят, что внешняя политика России, в том числе применительно к континенту, носит конструктивный характер. Что наша страна, являющаяся постоянным членом Совета Безопасности ООН, выступает за демократизацию международной жизни, поддерживает справедливое стремление африканских государств проводить независимую, самостоятельную политику, самим, без навязанных подсказок, определять своё будущее.

При этом мы не обуславливаем свою поддержку, предлагаемые совместные проекты развития политическими или иными условиями, так называемыми эксклюзивными, а на деле кабальными экономическими и торговыми преференциями, не навязываем свою позицию, а уважаем предложенный самими африканцами принцип «африканским проблемам – африканские решения».

Что касается возможного объёма инвестиций в Африку в ближайшие пять лет, то они достаточно значительны – сегодня в процессе подготовки и реализации находятся инвестиционные проекты с российским участием на миллиарды долларов.

Ресурсы и у России, и у отечественных компаний солидные. В свою очередь, ожидаем, что наши партнёры создадут необходимые стабильные и предсказуемые условия для ведения бизнеса, механизмы защиты вложений, обеспечат благоприятный инвестиционный климат.

Вопрос: Современный мир отличает высочайшая конкуренция. Готова ли Россия к жёсткому соперничеству в Африке, например, с Китаем или с США? Видите ли Вы риски проявления протекционизма, торговых войн или недобросовестной конкуренции в отношении России? Какими методами намерены с этим бороться, и не пострадают ли от этого соперничества африканские партнёры?

В.Путин: Действительно, в развитии отношений со странами Африки сегодня заинтересованы не только западноевропейские страны, США, КНР, но и Индия, Турция, государства Персидского залива, Япония, Республика Корея, Израиль, Бразилия. И это не случайно.

Африка всё больше становится континентом возможностей. Она обладает огромными ресурсами, потенциальной экономической привлекательностью. Растут её инфраструктурные потребности, стремительно увеличивается население, запросы которого также увеличиваются.

Следовательно, расширяется внутренний рынок и потребление. А где открываются существенные перспективы для инвестиций, для извлечения выгоды, там возникает конкуренция, к сожалению, порой выходящая за рамки приличий.

Мы видим, как ряд западных государств прибегает к давлению, запугиванию и шантажу правительств суверенных африканских стран. Подобными методами они пытаются вернуть утраченные влияние и доминирующие позиции в бывших колониях, стремятся – уже в «новой обёртке» – выкачивать сверхприбыли, эксплуатировать континент без оглядки и на людей, живущих здесь, и на экологические и другие риски. Вероятно, чтобы никто не мешал такой политике, препятствуют установлению более тесных отношений России с Африкой.

Разумеется, мы учитываем эти реалии, делаем соответствующие выводы. И готовы не к «переделу» богатств континента, а к конкуренции за сотрудничество с Африкой. Главное, чтобы она была цивилизованной, развивалась в правовом русле. Нам есть что предложить африканским друзьям. Об этом, в частности, будет идти речь на предстоящем саммите.

И конечно, мы нацелены вместе с нашими африканскими партнёрами отстаивать общие экономические интересы, защищать их от односторонних санкций, в том числе путём снижения доли доллара и перехода на другие валюты во взаимных расчётах.

Убеждён, африканцы не заинтересованы в эскалации противостояния крупных держав на континенте. Напротив, они предпочли бы, чтобы соперничество сменилось на сотрудничество в противодействии таким острым для Африки вызовам, как терроризм, преступность, наркоторговля, неконтролируемая миграция, нищета, опасные инфекционные заболевания. Повторю: Россия готова именно к такой работе.

Наша африканская повестка носит позитивный, устремлённый в будущее характер. Мы не дружим с кем-либо против кого-либо и решительно отвергаем какие бы то ни было геополитические игры вокруг Африки.

Вопрос: Советская модель сотрудничества со странами Африки зачастую предполагала кредитование. Оправдала ли себя такая политика? Планирует ли Россия продолжать практику предоставления кредитов африканским странам? Какие иные механизмы поддержки африканских стран Вы готовы обсуждать?

В.Путин: Безусловно, советская модель – с её плюсами и минусами – оказалась достаточно эффективной на этапе становления государственности африканских стран. Мы и сегодня продолжаем оказывать государствам Африки финансовую поддержку. Но если раньше такие решения принимались преимущественно по политическим соображениям, то теперь – в рамках гуманитарного содействия.

Что касается предоставления кредитов, то сейчас они носят рыночный характер. Например, принято решение о выделении Египту кредита в сумме 25 миллиардов долларов на строительство четырёх энергоблоков АЭС «Дабаа». Речь здесь идёт именно о рыночном кредитовании.

Отмечу также, что в постсоветское время, в конце двадцатого века, Россия списала африканским странам советские долги на сумму в 20 миллиардов долларов. Это был не только акт великодушия, но и проявление прагматизма, ведь многие из африканских государств были не в состоянии оплачивать проценты по этим кредитам. Поэтому мы сочли оптимальным вариантом для всех начать сотрудничество с чистого листа.

Сегодня в отношении части оставшихся долгов применяются другие схемы. К примеру, по программе «долг в обмен на развитие» реализуются межправительственные соглашения с Мадагаскаром, Мозамбиком и Танзанией. По аналогии с ними планируется урегулировать остаток задолженности Эфиопии (163,6 миллиона долларов) перед Россией – проект соответствующего соглашения проходит в настоящее время согласование.

Хотел бы напомнить также, что Россия осуществляет взносы в международные программы содействия Африке по линии Программы развития ООН, Всемирной организации здравоохранения, Всемирной продовольственной программы (ВПП), Международной организации гражданской обороны.

Иногда помощь оказывается и в натуральной форме. Так, с 2011 года в представительства ВПП в Африке поставлено 258 грузовиков «КамАЗ», ещё одна партия в 75 грузовиков отгружена совсем недавно.

При этом использование новых финансовых механизмов отнюдь не означает отказа от предоставления кредитов. Наоборот, расширяет и обогащает палитру инструментов содействия развитию, способствует налаживанию взаимовыгодного сотрудничества между Россией и странами Африки.

Все эти проблемы будут рассматриваться на экономическом форуме 23–24 октября. Мы готовы выслушать предложения наших африканских партнёров и поделиться собственными соображениями.

Вопрос: Одной из сфер сотрудничества Москвы со странами Африки в прежний период являлось военно-техническое сотрудничество. Есть ли планы расширять взаимодействие в этой области? Готовите ли Вы для обсуждения с участниками саммита конкретные проекты или контракты?

В.Путин: Действительно, традиции нашего военно-технического сотрудничества имеют глубокие корни. Оно сформировалось ещё на первых этапах становления африканских государств, сыграло свою роль в борьбе народов континента за независимость. И африканские партнёры это высоко ценят.

Сегодня действуют соглашения о ВТС с более чем тридцатью африканскими странами, которым мы поставляем широкую номенклатуру вооружений и техники. Конечно, часть её передаётся на безвозмездной основе. Но это обычная практика, которой следуют все ведущие страны мира.

Отрадно, что военно-техническое партнёрство продолжает энергично развиваться. Причём его инициаторами зачастую выступают сами африканские страны, которые понимают, что свою независимость и суверенитет надо уметь защищать, в том числе и от экстремистских и террористических группировок. Отсюда дополнительный стимул к взаимодействию с Россией, имеющей богатый опыт борьбы с терроризмом, в том числе и в Сирии.

Африканские партнёры также активно участвуют в военно-технических форумах и учениях, проводимых Россией, где знакомятся с перспективными образцами отечественного оружия, военной техники, опытом её применения. Со своей стороны продолжим вносить вклад в подготовку военных кадров государств Африки, участвовать в обучении африканских миротворцев.

Вопрос: Сотрудничество в социальной и гуманитарной сферах заявлено как одна из тем саммита. Для чего Россия идёт на помощь Африке, если внутри самой России далеко не все социальные вопросы решены?

В.Путин: Гуманитарную помощь Африке оказывают многие государства мира. При этом ни в одном из них – будь то США, Франция, Китай или другие страны – проблемы в социальной сфере, то есть в здравоохранении, образовании, культуре, далеко не решены.

Россия также направляет гуманитарную помощь африканским государствам, но не за счёт сокращения объёмов финансирования своих собственных программ. И потом, нашему народу присущи добрые традиции милосердия, поддержки в трудную минуту.

Приведу свежий пример. Россия, как и многие другие государства, оказала помощь африканским странам, пострадавшим от тропического циклона «Идай» в апреле 2019 года. В Зимбабве, Малави и Мозамбик были направлены российские гуманитарные грузы – многоместные палатки, одеяла и продукты питания весом 30 тонн для каждой страны.

Продолжаем активно участвовать в комплексном содействии Африке. Так, с октября 2017 года в Мозамбике с участием российской стороны реализуется проект Всемирной продовольственной программы ООН по созданию системы школьного питания на сумму 40 миллионов долларов. На Мадагаскаре реализуется проект по внедрению современных технологий и оборудования дезинфекции на сумму до 15 миллионов долларов.

Мы помогаем африканским друзьям в развитии сферы здравоохранения. Ведь опасные инфекционные заболевания не знают границ. Так, Россия одной из первых отреагировала на эпидемию геморрагической лихорадки Эбола, выделив на борьбу с ней 60 миллионов долларов.

Сейчас в Гвинее действует Центр микробиологических исследований и лечения эпидемиологических заболеваний. Россия внесла 20 миллионов долларов в программу Всемирного банка на реализацию глобальной инициативы по борьбе с малярией.

И таких примеров много. Хочу подчеркнуть: участие России в борьбе с бедностью, опасными болезнями, другими угрозами глобального характера, купирование потенциальных рисков, что называется, на дальних подступах полностью соответствует нашим национальным интересам.

Вопрос: В ряде стран Африки остро стоят вопросы безопасности. Это мешает работе там российских компаний. Будете ли Вы поднимать на саммите вопросы безопасности и предлагать меры по её укреплению? Чем готова помогать Россия в преодолении конфликтов на континенте?

В.Путин: Важной составляющей отношений России со странами Африканского континента остаётся взаимодействие в области обеспечения региональной безопасности. Не случайно лозунг нашего саммита – «За мир, безопасность и развитие». Без решения этих проблем не может быть поступательного движения вперёд.

Ситуация во многих районах Африки остаётся нестабильной: не урегулированы межнациональные и этнические конфликты, продолжаются острые политические и социально-экономические кризисы. Высокую активность в Северной Африке, в Сахаро-Сахельской зоне, районе озера Чад, на Африканском Роге проявляют многочисленные террористические организации, включая ИГИЛ, «Аль-Каиду», «Боко Харам», «Аш-Шабаб».

Вооружённые силы и органы правопорядка ряда африканских стран не способны в одиночку противодействовать боевикам и нуждаются в существенной помощи.

Продолжим курс на расширение контактов между спецслужбами и правоохранительными структурами России и стран Африки в области борьбы с терроризмом, организованной преступностью, распространением наркотиков, отмыванием денег, нелегальной миграцией, пиратством.

Востребована практика подготовки национальных военных кадров и сотрудников африканских правоохранительных органов, в том числе на льготной и безвозмездной основе.

Например, только за последние пять лет в военно-образовательных организациях Минобороны России прошли обучение более 2,5 тысячи военнослужащих из африканских стран.

Африканские партнёры активно участвуют в проводимых Россией мероприятиях, таких как Международный военно-технический форум, встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности. В очередных Армейских международных играх «АрМИ-2019» приняли участие одиннадцать африканских стран. И число желающих присоединиться к ним растёт.

В конечном счёте все эти программы нацелены на одно – помочь африканцам самим решать существующие проблемы безопасности, что позволит укрепить сами африканские государства, их суверенитет и независимость. А значит, и ситуация в мире в целом станет более стабильной и предсказуемой.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 21 октября 2019 > № 3164143 Владимир Путин

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности ООН на тему: «Мир и безопасность в Африке: партнерство во имя укрепления регионального мира и безопасности», Нью-Йорк, 26 сентября 2019 года

Уважаемые члены Совета Безопасности,

Уважаемый господин Председатель Комиссии Африканского союза,

Уважаемая госпожа Руководитель аппарата Генсекретаря ООН,

Сегодняшнее заседание, организуемое Российской Федерацией совместно с членами СБ ООН от Африки, подтверждает особое место, которое африканские вопросы занимают в повестке дня Совета. Обеспечение мира и безопасности на континенте является важнейшей задачей для всего мирового сообщества.

Сегодня Африканский континент сталкивается с множеством вызовов. Самый быстрорастущий по населению регион мира по-прежнему охвачен нестабильностью. Ряд его стран сотрясают острые политические и социально-экономические кризисы. Не урегулированы межнациональные и этнические конфликты, чем зачастую пользуются террористы. Очаги активности ИГИЛ, «Аль-Каиды» и связанных с ними «Аш-Шабаб», «Боко-Харам» и других местных группировок сегодня заметны на всем континенте – от Мали до Сомали.

Не стоит забывать и драматичную историю континента. В результате борьбы за свободу и независимость в 60-е гг. прошлого века африканские народы получили возможность самостоятельно определять свое будущее. Ключевую роль в процессе деколонизации сыграла декларация, которая была принята Генеральной Ассамблей ООН по инициативе моей страны. Тем не менее до сих пор суверенитет государств Африки подвергается тяжелым испытаниям.

Развязанная НАТО восемь лет назад вооруженная интервенция в Ливии повергла страну в хаос, подорвала систему обеспечения безопасности в Северной Африке, повлекла расползание оружия и преступных элементов по всему континенту. Ливия стала прибежищем и плацдармом для деятельности разномастных террористов, ряды которых пополняют боевики, прибывающие из Ирака, Сирии и других стран. Страдают государства Сахаро-Сахельского региона, под угрозой безопасность стран Западной и Центральной Африки, да и стран южной Европы.

Сами африканцы на недавнем заседании Совета мира и безопасности Афросоюза, посвященном иностранному военному присутствию на континенте, решительно осудили вмешательство в суверенные дела стран континента и призвали к тому, чтобы внешние партнеры Африки уважали региональные инициативы.

Уважаемые коллеги,

Достигнутые за последнее время результаты в урегулировании ряда кризисных ситуаций, несмотря на все сказанное выше, свидетельствуют об эффективности усилий, инициированных и предпринятых самими африканцами. Подписаны и реализуются всеобъемлющие мирные соглашения в ЦАР и Южном Судане. Благодаря смелым, ответственным шагам лидеров Эфиопии, Эритреи, Сомали и Джибути улучшилась ситуация на Африканском Роге. В таких крупных государствах, как ДРК и Нигерия, состоялись мирные и демократические выборы. Наиболее важным считаю тот факт, что в центре каждого из этих достижений стоит политическая воля глав самих африканских государств, содействие Африканского союза и субрегиональных организаций.

На фоне подобных результатов сформулированная шесть лет назад амбициозная цель по прекращению вооруженных конфликтов в Африке более не кажется недосягаемой. Реализации этой задачи на деле способствует создание Африканских сил постоянной готовности в рамках формирования континентальной архитектуры мира и безопасности. Начал работу Центр Афросоюза по постконфликтному восстановлению и развитию. Активизируются усилия Афросоюза по предотвращению конфликтов, в том числе с опорой на потенциал региональных объединений и «добрых услуг» африканских лидеров.

Вместе с тем африканцы, безусловно, нуждаются в энергичном содействии со стороны мирового сообщества, в том числе Совета Безопасности ООН.

Усматриваем серьезный потенциал в наращивании взаимодействия СБ ООН с Советом мира и безопасности Африканского союза. Хорошую возможность предоставляют ежегодные консультативные заседания двух этих структур, очередное из которых состоится уже в следующем месяце в Аддис-Абебе.

Развивается сотрудничество по линии Секретариата ООН и Афрокомиссии. Совместные миссии направляются в конфликтные зоны, афросоюзовские эксперты привлекаются к подготовке докладов и стратегических обзоров, которые служат полезным ориентиром для принятия соответствующих решений в Совете Безопасности.

Считаем вполне оправданным внимательное отношение Совета к обеспечению устойчивого финансирования операций по поддержанию мира под эгидой Африканского союза. Налицо прогресс в наполнении Фонда мира Афросоюза, что подтверждает стремление африканских лидеров взять на себя определенную часть расходов на афромиротворческие миссии. Безусловно, нужно повышать предсказуемость, надежность и гибкость финансирования таких операций. Российская Федерация готова к предметной работе по соответствующему проекту резолюции, который был подготовлен африканской «тройкой» для рассмотрения в СБ ООН.

Россия выступает в поддержку и других инициатив африканской «тройки» в Совете, касающихся мира и безопасности на континенте. Рассматриваем ее как связующее звено между СБ ООН и Африканским союзом.

Уважаемые коллеги,

Российское содействие обеспечению мира и безопасности в Африке основывается на международном праве, в том числе на закрепленном в Уставе ООН принципе невмешательства во внутренние дела государств, оказывается исключительно с одобрения принимающих стран и направлено на формирование их собственных антикризисных потенциалов.

Большое внимание уделяем программам подготовки миротворцев для стран Африки и других развивающихся стран. В этом месяце стартовал очередной курс обучения в Академии Министерства внутренних дел России, специально ориентированный на женщин-полицейских из Африки.

Продолжаем осуществлять двусторонние программы подготовки военнослужащих и сотрудников правоохранительных структур, оказывать военно-техническую помощь. В Центральноафриканской Республике российские инструкторы за последние полтора года подготовили свыше 3000 военнослужащих для армии этой суверенной страны. С ведома Комитета СБ ООН 2127 для нужд армии ЦАР на безвозмездной основе поставлены уже две партии российского оружия, последняя – в этом месяце.

Создание эффективных вооруженных сил – лишь один из факторов обеспечения национальной безопасности. В целях ликвидации первопричин конфликтов необходимо решать острые социально-экономические проблемы стран региона, укреплять их государственные институты. Особую важность приобретает подготовка африканских национальных кадров широкого профиля. Россия наращивает практику предоставления государственных стипендий для бесплатного обучения африканцев в области медицины, образования, высоких технологий, транспорта и других гражданских специальностей.

Безусловно, новой главой в отношениях нашей страны с континентом станет первый в истории саммит Россия-Африка, который пройдет по инициативе Президента Российской Федерации В.В.Путина в г.Сочи уже через месяц. Ожидаем участия глав государств и правительств практически всех стран континента, а также Председателя Комиссии Африканского союза уважаемого господина Ф.Махамата и руководителей субрегиональных организаций. На повестке дня широкий круг вопросов – от поддержания мира и безопасности до содействия социально-экономическому развитию. Рассчитываем, что сочинский саммит внесет важный вклад в общую нормализацию положения дел на африканском пространстве.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 сентября 2019 > № 3150291 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Эфиопии Г.Андаргачеу, Москва, 10 сентября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с Министром иностранных дел Эфиопии Г.Андаргачеу прошли в конструктивной, доверительной атмосфере и были весьма содержательными.

Эфиопия – в числе основных партнеров России в Африке. Ценим многие десятилетия дружественных отношений с Аддис-Абебой, которые имеют более чем вековую историю. Если говорить только об официальных дипломатических отношениях, контакты между нашими народами начались гораздо раньше. Нас связывают годы солидарности нашей страны с африканскими странами в их борьбе за независимость, деколонизацию. Кульминацией процессов деколонизации на Африканском континенте стало создание Африканского союза (АС), штаб-квартира которого находится в столице Эфиопии Аддис-Абебе. В этом мы видим очередное проявление признания высокого авторитета Эфиопии на международной арене, ее принципиальной позиции в пользу соблюдения норм международного права, справедливости и демократии в международных делах.

За период нашего партнерства накоплен солидный опыт взаимовыгодного взаимодействия, которое отвечает интересам обеих стран в самых разных областях.

Сегодня особое внимание уделили дальнейшему углублению сотрудничества в торгово-экономической сфере. Объем торговли в абсолютных цифрах не очень впечатляющий, но темпы роста внушительные. Договорились поддерживать эту тенденцию. В этой связи особое значение придаем предстоящему в начале октября в Санкт-Петербурге седьмому заседанию Межп­равительственной комиссии по вопросам экономического, научно-техничес­кого сотрудничества и торговли. Она не собиралась пару лет. Необходимо наверстывать упущенное. Условились сделать так, чтобы впредь заседания этого важного механизма проводились на регулярной основе. Договорились стимулировать работу этой комиссии, нацеливать ее на реализацию совместных инвестиционных проектов в самых разных областях, включая энергетику, в том числе, углеводородную, гидроэнергетику и ядерную энергетику. Констатировали интерес к работе в Эфиопии таких компаний, как Госкорпорация «Росатом», «Интер РАО», «ГПБ Глобал Ресорсиз», ОАО «РЖД», ПАО «КАМАЗ», ООО «УАЗ».

Отметили взаимодействие по линии Академии наук. В Эфиопии на базе действующей более 30 лет Совместной российско-эфиопской биологической экспедиции создается центр биологических исследований.

Среди других перспективных направлений нашего взаимодействия, которое имеет богатую историю, военно-техническое и военное сотрудничество. В переговорах в составе делегации принял участие Министр национальной обороны Эфиопии Л.Мегерса. Обсудили задачи по согласованию дополнительных нормативных документов, которые позволят более эффективно продвигать наше взаимодействие в сфере поставок продукции военного назначения и в других областях.

Отметили также хорошие перспективы сотрудничества между Россией и Эфиопией в сфере науки и образования. В российских высших учебных заведениях как в гражданских, так и в вузах Министерства обороны России, Министерства внутренних дел России обучаются многие эфиопские студенты. Мы будем расширять эту практику. По просьбе наших эфиопских друзей в будущем году в Дипломатической академии МИД России мы проведем два специализированных курса для дипломатов Эфиопии.

Обменялись мнениями по региональной и глобальной повестке дня. У нас по большинству вопросов подходы совпадают. Мы последовательно выступаем за укрепление справедливых, демократических начал международной жизни, уважение Устава ООН во всей его полноте, поиск коллективных ответов на масштабные вызовы и угрозы, за уважение права каждого народа самостоятельно определять пути своего развития.

Будем продолжать нашу координацию в ООН. Признательны эфиопским друзьям за поддержку важнейших российских инициатив. В свою очередь мы будем продвигать упомянутые мной принципы Устава ООН при обсуждении интересующих африканские страны вопросов, в том числе тематику реформы Совета Безопасности ООН.

Говорили о положении на Африканском континенте, о тех задачах, которые необходимо решить для скорейшего преодоления многочисленных кризисов и конфликтов, прежде всего на Африканском Роге, в Южном Судане, Сомали. Подчеркнули безальтернативность урегулирования всех этих кризисов, как и кризисов в любой другой части мира, исключительно мирными, политическими средствами с опорой на всеохватывающий национальный диалог. В том, что касается африканских стран и Африканского континента, мы твердо выступаем за то, чтобы именно африканцам принадлежала определяющая роль в согласовании тех путей, которые будут применяться для решения африканских проблем. В СБ ООН мы будем руководствоваться исключительно этими подходами.

Мы, конечно же, обсудили подготовку к первому в истории саммиту Россия-Африка, который состоится в конце октября в Сочи. Признательны нашим эфиопским друзьям за тот вклад, которые они вносят в подготовительную работу.

Вопрос: Накануне ВЭФ-2019 Президент Франции Э.Макрон заявил, что Россия является важнейшим партнером Европы и ее нельзя потерять. На днях газета The Washington Post опубликовала материалы на эту же тему. Видите ли Вы противоречия в занимаемых Э.Макроном в разное время позициях, или дело в том, что Европа не способна решить стоящие перед ней проблемы без участия России в свете непостоянства американской Администрации в последнее время?

С.В.Лавров: Я не вижу противоречий в подходах Президента Франции Э.Макрона к отношениям с Россией. Не вижу изменений в этих подходах за его президентство, которое, разумеется, продолжается. Напомню, что одной из первых инициатив Э.Макрона сразу после его вступления в должность в 2017 г. было приглашение Президенту России В.В.Путину посетить Францию с визитом. Состоялась их весьма важная встреча в Версале. Затем последовало приглашение уже от В.В.Путина, и в прошлом году Э.Макрон посетил ПМЭФ. Осенью 2018 г. В.В.Путин был в Париже по приглашению Э.Макрона на мероприятии, которое назвалось Парижский форум мира. В этом году состоялась очень подробная доверительная беседа в форте Брегансон, куда Президент России В.В.Путин был приглашен французским лидером. Все это говорит о том, что с самого начала вступления в должность Э.Макрон уделял особое внимание отношениям с Россией, понимая ненормальность той ситуации, которая сложилась в результате реакции Запада на происходившее в Крыму и на Украине в 2014 г., когда в результате государственного переворота Россия, русский язык и русская культура были подвергнуты прямой угрозе со стороны пришедших к власти национал-радикалов, когда Россия откликнулась на просьбу жителей Крыма, по итогам референдума попросивших о воссоединении с исторической родиной, и когда Россия не поддержала тех, кто хотел восточную часть Украины – Донбасс – утопить в крови и подавить любое сопротивление государственному перевороту. В тех условиях реакция Запада была неадекватной. Санкции были введены с тем, чтобы сорвать злость из-за того, что у них не получилось провести операцию по подчинению Украины тем, кто будет послушно выполнять западную волю. Я вынужден делать это отступление, потому что многие сейчас говорят, что они не будут радикально менять отношения с Россией, пока она не решит все проблемы на Украине, которые она обязалась решать – Минские договоренности и прочее. Россия ничего не должна делать. Минские договоренности должны выполнять Киев, Донецк и Луганск. Мы тоже не забываем того, что произошло в 2014 году. И я, кстати, сказал об этом вчера моему коллеге Ж.-И. Ле Дриану, когда мы проводили заседание российско-французских переговоров на министерском уровне в формате «2+2». Нам западные коллеги говорят, они не могут забыть, и поэтому нам надо исправиться, и потом у нас все будет хорошо. Мы тоже не забываем, как был поддержан государственный переворот, совершенный вопреки тому, что Евросоюз в лице Франции, Германии и Польши гарантировал договоренность между В.Ф.Януковичем и оппозицией 21 февраля 2014 года. Когда на следующее утро эту договоренность разорвали, ни Франция, ни Германия, ни кто-либо еще в ЕС даже не попытались урезонить оппозиционеров, которые наплевали на подпись Парижа, Берлина и Варшавы. Мы тоже не забываем этого. Но мы не будем превращать нашу оценку действий Запада в той ситуации в препятствие для развития нашего стратегического партнерства с Евросоюзом, которое на бумаге, действительно, остается стратегическим. Никто не отменял соглашение, которое было подписано в 1994 году (Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве между Европейским союзом и Россией подписано 24 июня 1994 года; вступило в силу 1 декабря 1997 года - прим). То, что Президент Э.Макрон сейчас без всяких оговорок говорит, что им нужно разговаривать с Россией по всем без исключения вопросам – по тем, где наши позиции совпадают, и тем более по тем проблемам, где мы пока видим ситуации по-разному. Считаю, что это подход государственного деятеля, ответственный, в котором нет никакой благотворительности по отношению к России, который основан на осознании коренных национальных интересов Франции, на коренных интересах всей Европы, Евросоюза, который идет в русле идей, не раз звучавших с французской земли. Имею в виду позицию, озвученную генералом Ш.Де Голлем, Ф.Миттераном, Ж.Шираком. Все они говорили, что Европа должна видеть и строить свое будущее совместно с Россией. Была концепция от Атлантики до Урала, затем появилась более всеобъемлющая концепция – от Атлантики до Тихого океана, от Лиссабона до Владивостока. Те европейские лидеры, которые, как Президент Э.Макрон, понимают эту историческую тенденцию, конечно, будут встречать понимание и взаимность с нашей стороны. Мы всегда будем готовы работать в интересах и ЕС, и России, и всех стран, которые расположены на этом геополитическом пространстве – огромном континенте Евразия – и связаны общей судьбой.

Вопрос: На днях американские СМИ сообщили, что якобы после Вашей встречи с Президентом США Д.Трампом в 2017 г. в США был перенаправлен агент американских спецслужб, который якобы занимал высокопоставленные должности в российских властных структурах. По данным СМИ, его имя – Олег Смоленков, и он якобы ранее работал в Управлении делами Президента, в Министерстве иностранных дел и в Посольстве России в США. Как Вы можете прокомментировать эту информацию, и насколько она соответствует действительности?

С.В.Лавров: Насчет этого гражданина сегодня был сделан комментарий пресс-службой Кремля. Я его никогда не видел, никогда с ним не встречался, не следил ни за его карьерой, ни за его передвижениями. Не хочу комментировать слухи, тем более что никогда не общался с этим человеком.

Могу комментировать только факты. Вы упомянули о моей встрече с Президентом США Д.Трампом в мае 2017 г. в Белом доме. Это был ответный визит: за пару месяцев до этого тогдашний Государственный секретарь США Р.Тиллерсон был в Москве, провел переговоры со мной, был принят Президентом России В.В.Путиным. 10 мая 2017 года я был в Вашингтоне. После переговоров в Государственном департаменте мы направились в Белый дом, где состоялась продолжительная беседа с Д.Трампом. В ходе этой беседы никто никому никаких государственных или даже не государственных секретов не выдавал. Это подтвердил присутствовавший на встрече тогдашний советник Президента США по национальной безопасности Г.Макмастер. Это подтверждают и другие люди, которые мало-мальски знакомы с тем, что тогда обсуждалось.

Обсуждалась тогда, прежде всего, необходимость выправить отношения и ликвидировать тот ущерб, который Администрация Б.Обамы нанесла двустороннему взаимодействию, по сути дела обрушив перед уходом из Белого дома все мало-мальски значимые механизмы сотрудничества между Москвой и Вашингтоном. Мы говорили с Д.Трампом о том, что это не идет на пользу ни нашим двусторонним отношениям (потому что страдают бизнес, культурные и гуманитарные обмены), ни международным отношениям, усилиям мирового сообщества по решению многочисленных проблем, урегулирование которых, как признавали и продолжают признавать многие, в решающей степени зависит от взаимодействия между Россией и Соединенными Штатами. Вот о чем шла речь. На той беседе в Белом доме было особо подчеркнуто, что наибольший ущерб такие действия Б.Обамы по разрыву устоявшихся механизмов сотрудничества нанесли взаимодействию по борьбе с международным терроризмом. Со стороны Президента США Д.Трампа и с нашей стороны была выражена решимость делать все, чтобы восстанавливать эти абсолютно необходимые в современных условиях каналы сотрудничества.

Россия. Эфиопия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 сентября 2019 > № 3150298 Сергей Лавров

Закат демократии

Как свобода сдает позиции в мире

Лэрри Дэймонд – профессор социологии и политических наук в Стэнфордском университете, ведущий научный сотрудник Гуверовского института.

Резюме На протяжении трех десятилетий, начиная с середины 1970-х гг., мир переживал поразительную экспансию демократии – так называемую третью волну, когда по всему миру авторитарные режимы падали или реформировались.

На протяжении трех десятилетий, начиная с середины 1970-х гг., мир переживал поразительную экспансию демократии – так называемую третью волну, когда по всему миру авторитарные режимы падали или реформировались. К 1993 г. большинство государств с населением более миллиона человек стали демократиями. Уровень свободы, по шкале Freedom House, также неуклонно рос. С 1991 по 2005 г. больше стран обретали свободу, нежели утрачивали ее.

Однако примерно в 2006 г. победная поступь остановилась. Каждый год, начиная с 2007-го, количество стран, где степень свободы снижалась, существенно превышало число стран, которые становились более свободными. Таким образом, мы увидели обращение вспять тенденции, начавшейся после холодной войны. Власть закона терпит одно суровое поражение за другим, особенно в Африке и бывших коммунистических странах; гражданские свободы и избирательное право тоже деградируют. Проблема усугубляется тем, что демократия сворачивается и в крупных стратегических важных странах. Например, российский президент Владимир Путин давно уже использует вручаемые ему на выборах власть и полномочия для уничтожения демократии в России. В последние годы на тот же путь встал и турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган.

В некоторых странах главными проводниками уничтожения демократии стали избранные главы исполнительной власти, в других — военные. Генералы взяли под контроль правительство Египта в 2013 г., а в Таиланде – в 2014 г., они удерживают власть де-факто в Мьянме и Пакистане. В африканских государствах наметилась тенденция прихода к власти выборным путем авторитарных правителей, таких как президенты Кении Ухуру Кеньята и Танзании Джон Магуфули. Чтобы удерживать власть, они манипулируют выборами, подрывают независимые государственные институты, преследуют критиков и политических оппонентов. Большую озабоченность вызывает волна нелиберального популизма, захлестнувшая как развитые, так и развивающиеся государства – часто она служит реакцией на приток иммигрантов и растущее культурное многообразие. Предвестником тенденции стал венгерский премьер-министр Виктор Орбан, который председательствовал на первых похоронах демократии в еврозоне. Аналогичные тренды наблюдаются в Бразилии, на Филиппинах и в Польше.

Нелиберальные, ксенофобские партии укрепили позиции в таких устоявшихся либеральных европейских демократиях как Дания, Германия, Нидерланды и Швеция; одна из таких партий сделала серьезную заявку на президентство во Франции, другая вошла в правящую коалицию Италии. В США глава Белого дома – нелиберальный популист. Есть проблески надежды в таких странах, как Эфиопия, Малайзия и Нигерия, и демократия пока невероятным образом сохраняется в Тунисе и на Украине. Но общая тенденция не может не тревожить. Прошло 12 лет после того, как демократия впала в спячку, и пока нет признаков ее пробуждения; напротив, сон все глубже. Четверть века назад казалось, что распространение демократии гарантированно, и главная цель внешней политики США ускорить ее наступление – это было так называемое «распространение демократии» в 1990-х гг. и «продвижение демократии» в первом десятилетии этого века. Что пошло не так? Если сказать коротко, демократия потеряла своего ведущего пропагандиста.

Катастрофическое вмешательство на Ближнем Востоке остудило пыл американцев в смысле продвижения демократии по миру: сочетание опасений по поводу кризиса народовластия в собственной стране и экономический спад побудили обратить взоры на внутренние проблемы. Сегодня Соединенные Штаты еще быстрее сдают позиции мирового лидерства, освобождая место авторитарным странам, таким как Китай, который превращается в сверхдержаву, и Россия, возрождающая военную мощь и геополитические амбиции. Сворачивание демократии удастся обратить вспять, только если США снова возьмутся за ее продвижение в мире. Для этого им придется гораздо энергичнее конкурировать с Китаем и Россией, дабы распространять демократические идеалы и ценности и противодействовать авторитарным государствам. Но это станет возможно лишь после того, как Соединенные Штаты восстановят позиции демократии в собственной стране.

Американцы заняты своими проблемами

Временное замедление темпов демократизации в мире было неизбежным. В конце третьей волны демократия распространилась во многих странах Африки, Азии и Восточной Европы, где отсутствовали классические благоприятные условия для закрепления свободы: развитая экономика, высокий уровень образованности населения, многочисленный средний класс, развитое предпринимательство.

В 37 странах, где опрос проводился в 2017 г., средний процент респондентов, благожелательно отзывавшихся о Соединенных Штатах, снизился до 49%, тогда как в конце президентского срока Обамы позитивно были настроены 64 процента. Америке будет трудно продвигать демократию за рубежом, когда другие страны, да и многие граждане США, утрачивают веру в американскую модель. Отход Вашингтона от мирового лидерства подпитывает скептические настроения, создавая эффект домино.

Обещание Джорджа Буша-младшего поддержать людей, выступающих за свободу в других странах Ближнего Востока, отдавало фальшью. Например, в Египте администрация Буша ничего не предприняла, когда ее союзник – президент Египта Хосни Мубарак – усилил политические репрессии во время выборов 2005 г., итоги которых вызвали большие сомнения, и сразу после этих выборов. В январе 2006 г. палестинская администрация провела демократические выборы, отчасти реагируя на давление со стороны США, итогом которых стала неожиданная победа воинственной группировки «Хамас». А затем, уже в годы президентства Барака Обамы, так называемая «Арабская весна» пришла и прошла, оставив после себя лишь одну новую демократию в Тунисе и целую вереницу карательных мер и репрессий со стороны правящих режимов в остальных странах Ближнего Востока, вследствие чего ростки демократии в них были уничтожены на корню. Американцы, наблюдавшие за этими неутешительными итогами, полностью утратили всякое желание насаждать демократию в других регионах мира.

В сентябре 2001 г. 29% опрошенных американцев были согласны с тем, что продвижение демократии должно быть главным внешнеполитическим приоритетом, согласно опросу Центра исследования общественного мнения (Pew Research Center). Это число снизилось до 18% в 2013 г. и до 17% в 2018 году. Согласно опросу общественного мнения, проведенному в 2018 г. Freedom House, Институтом Джорджа Буша и Центром Пенна Байдена, семь из десяти американцев по-прежнему благожелательно относились к усилиям США по продвижению демократии и защите прав человека в мире. Однако большинство также весьма настороженно относилось к внешним интервенциям, которые могут истощить финансовые ресурсы, как это произошло во Вьетнаме и Ираке. Что еще важнее, американцы выражали озабоченность печальным состоянием демократии в самих Соединенных Штатах – две трети опрошенных высказали мнение, что демократия «теряет позиции». Люди также не скрывали обеспокоенность проблемами в американском обществе – больше всего их волновали слишком большие деньги в политике, расизм и транспортный коллапс. Половина опрошенных людей заявили, что, по их мнению, США грозит «реальная опасность стать недемократической, авторитарной страной».

Пессимизм по поводу состояния американской демократии усугублялся болезнями экономики. Американцы были потрясены финансовым кризисом 2008 г., который чуть не вверг весь мир в депрессию. Экономическое неравенство, которое в Америке уже хуже, чем в других развитых демократиях, продолжает углубляться. По американской мечте также нанесен серьезный удар: лишь половина детей, родившихся в 1980-е гг., зарабатывает больше, чем их родители в том же возрасте. В то же время, когда американцам, родившимся в 1940-е гг., было 30 лет, примерно 92% зарабатывали больше, чем их родители в том же возрасте. Граждане утрачивают веру в свое будущее, в будущее своей страны и в способность своих политических лидеров как-то изменить неблагоприятную динамику. Преобладает ощущение, что Соединенные Штаты переживают упадок, притом это мнение разделяют не только американцы. После инаугурации президента Дональда Трампа позиции и престиж США в мире сильно пошатнулись. В 37 странах, где опрос проводился в 2017 г., средний процент респондентов, благожелательно отзывавшихся о Соединенных Штатах, снизился до 49%, тогда как в конце президентского срока Обамы позитивно были настроены 64 процента. Америке будет трудно продвигать демократию за рубежом, когда другие страны, да и многие граждане США, утрачивают веру в американскую модель. Отход Вашингтона от мирового лидерства подпитывает скептические настроения, создавая эффект домино.

Отказ от лидерства

Продвижение демократии в мире никогда не было легким делом. Президенты США от Джона Кеннеди до Рональда Рейгана и Обамы изо всех сил пытались найти правильный баланс между возвышенными целями пропаганды демократии, прав человека и более жесткими требованиями к управлению мировым сообществом. При случае все они делали выбор в пользу не просто прагматичных, а теплых отношений с автократами ради доступа к рынкам, защиты союзников, борьбы с терроризмом и сдерживания распространения оружия массового уничтожения.

Президенты часто поддерживали силы, выступавшие за свободу, исходя из конъюнктурных соображений. Обама не предпринимал попыток свержения Мубарака, однако, когда египетский народ восстал, он решил поддержать восстание. Рейган не мог предвидеть, что ему придется бросить верных союзников США на Филиппинах и в Южной Корее; но происходившие события не оставили ему выбора. Джордж Буш-старший, наверное, не мог вообразить, что предсказание Рейгана о гибели советского коммунизма сбудется так быстро. Когда это случилось, он расширил границы демократического мира и предложил программы помощи в государственном управлении, чтобы поддержать и закрепить стремительные изменения.

По мере того, как риторический и символический акцент Белого дома на свободе и демократии неуклонно ослабевал в течение четырех десятилетий, миссию помощи и поддержки демократии в мире взяли на себя некоммерческие и неправительственные агентства. Речь идет о таких организациях как Национальный фонд поддержки демократии, Агентство международного развития США, а также Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда при Госдепартаменте, которые взяли на себя многотрудную миссию помощи и поддержки демократии в мире. На программы содействия демократии за рубежом Соединенные Штаты ежегодно выделяют 2 млрд долларов в течение последнего десятилетия. Большие деньги, но лишь менее одной десятой процента от общего федерального бюджета.

Хотя правительству следует расходовать больше на эти усилия, главная проблема не в выделяемых средствах, а в несоответствии похвальных усилий США по содействию демократии заявлениям американских дипломатов, программе визитов официальных лиц и потокам финансовой помощи, которые зачастую посылают противоположные сигналы. Не прошло и года после того, как Джордж Буш-младший пообещал в речи по случаю вступления в должность «покончить с тиранией», как он приветствовал в Белом доме коррумпированного, автократического президента Азербайджана Ильхама Алиева, не произнеся публично ни слова критики по поводу характера его власти. Во время визита в Эфиопию в 2015 г. Обама дважды назвал правительство этой страны «демократически избранным», хотя правящая коалиция провела незадолго до этого фиктивные выборы.

Трудно не попасть в ловушку восхваления дружественных Америке автократов при одновременном игнорировании их злодеяний, и все прежние президенты время от времени в ней оказывались. Но большинство, по крайней мере, пытались найти баланс, оказывая давление, когда чувствовали, что это можно сделать, и формулируя общий принцип поддержки свободы в мире. Однако все изменилось после избрания Трампа, который даже не делает вид, что поддерживает свободу. Вместо этого Трамп тепло относится к таким диктаторам как Путин, лидер Северной Кореи Ким Чен Ым и кронпринц Саудовской Аравии Мохаммед бен-Салман (МБС), в то же время не скрывая презрительного отношения к европейским демократическим союзникам. Неуважение Трампа к демократическим нормам способствует усугубляющемуся и очень опасному ощущению вседозволенности среди диктаторов всего мира. Достаточно посмотреть на президента Уганды Йовери Мусевени.

В начале октября 2017 г. я получил расстроившее меня письмо от Николаса Опийо, одного из ведущих угандийских юристов в области защиты прав человека. В конце сентября того же года солдаты зашли в парламент и избили парламентариев, сопротивлявшихся принятию крайне непопулярной поправки к Конституции, позволявшей Мусевени, который уже находился у власти более 30 лет, править страной пожизненно. «Мне представляется, что весь регион переживает тяжелую рецессию демократии отчасти из-за красноречивого молчания западных союзников, – писал Опийо. – В прошлом государство не решалось действовать настолько жестоко, поскольку правителям было хотя бы немного стыдно. Теперь они потеряли всякий стыд».

Автократы всего мира улавливают те же сигналы, что и Мусевени: Соединенные Штаты больше не следят за ними, и они могут творить все, что захотят, если только прямо не посягают на интересы США. Президент Филиппин Родриго Дутерте, конечно, четко уловил сигнал, отстранив от должности председателя Верховного суда, арестовав своего главного противника в Сенате, начав запугивать журналистов и других критиков его мнимой войны с наркотиками, в ходе которой репрессиям подверглись как политические оппоненты, так и невинные люди. Освободившись от давления со стороны Вашингтона, президент Египта Абдель Фаттах аль-Сиси начал широкую кампанию зверского подавления всех форм оппозиции и диссидентства в стране, которая стала более репрессивной, чем при 29-летнем правлении Мубарака. А МБС фактически сошло с рук убийство: после того, как появились доказательства, что он приказал жестоко убить и расчленить тело журналиста Джамаля Хашогги в стамбульском консульстве Саудовской Аравии в октябре 2018 г., в отношении него не было введено никаких санкций.

Растущая самонадеянность крупных авторитарных государств также отбрасывает демократию назад. За последнее десятилетие Россия спасла режим президента Башара Асада в Сирии, захватила и аннексировала Крымский полуостров и дестабилизировала Восточную Украину. Тем временем Китай инвестирует колоссальные средства и энергию дипломатов в проецирование своей силы и влияния в мире – как на суше, так и на море. На горизонте замаячила новая эра глобальной конкуренции – не просто между конкурирующими державами, а между конкурентными способами мышления о силе и власти. Угроза далее усугубляется тем, что конкуренция между демократическими и авторитарными правительствами несимметрична. Китай и Россия стремятся проникать в институты и учреждения уязвимых стран и компрометировать их не с помощью легитимной «мягкой силы» (прозрачных методов убеждения, привлечения и вдохновения зарубежных участников большой политики), а посредством «острой или резкой» силы – термин, изобретенный Кристофером Уокером и Джессикой Людвиг из Национального фонда поддержки демократии.

«Резкая» сила предполагает использование информационной войны и вмешательство в чужие внутренние дела с целью ограничения свободного выражения, искажения политического ландшафта и размывания политических и гражданских институтов демократических стран. По словам бывшего премьер-министра Австралии, эта сила действует «завуалировано, понудительно или разлагающе». В Австралии и Новой Зеландии – западных демократиях, больше всего пострадавших от такой тактики – почти нет китайскоязычных средств массовой информации, которые бы действовали независимо от Пекина, а бывшие функционеры неплохо зарабатывают, продвигая китайские интересы. Австралии удалось дать некоторый отпор этим проискам законодательными методами. Однако попытки КНР проникать в СМИ, организации гражданского общества и политику не встречают решительного отпора в более уязвимых формирующихся рыночных демократиях, таких как Аргентина, Гана, Перу и ЮАР. Сегодня Китай пытается влиять на политическую ситуацию в Канаде и США, угрожая независимости и плюрализму китайскоязычных СМИ и общественных ассоциаций в этих странах, а также свободе слова и расследований в канадских и американских научно-исследовательских центрах и университетах.

Перезагрузка пропаганды демократии

Невозможно механически устранить препятствия на пути распространения демократии. Это большая и глубокая проблема, назревавшая уже долгие годы, поэтому реакция должна быть соответствующей. Для начала американским лидерам следует признать, что они снова втянуты в международное соперничество ценностей и идей. И китайская Компартия, и Кремль ведут борьбу цинично и энергично. Ключевая тактика Кремля — уничтожить само предположение о том, что существует объективная правда, не говоря уже о всеобщих ценностях. Если нет объективной истины, и отсутствуют более глубокие или фундаментальные нравственные ценности, чем голая сила и власть, тогда побеждает самый большой лжец, и это, конечно же, Путин. Руководство Китая играет в более долгую игру проникновения в демократические институты и медленного подрыва и разложения их изнутри. В его распоряжении более широкий арсенал методов и средств, чем у России – не в последнюю очередь, благодаря гигантской, тесно связанной между собой партийной и государственной бюрократии, а также формально негосударственным организациям.

Противодействие этим зловредным авторитарным кампаниям дезинформации, подрыва общественных устоев и институтов и идеологической войны будет важно для защиты демократии. Демократические правительства должны начать с обучения своих граждан, а также средств массовой информации, сотрудников университетов, научно-исследовательских центров, корпораций, местных правительств и этнических диаспор, объясняя им, какую опасность представляют операции авторитарных стран по воздействию на демократические институты. Нужно учить их «конструктивной бдительности», по выражению авторов доклада 2018 г. «Влияние Китая и американские инструменты». Доклад подготовлен группой китайских экспертов, собранных Институтом Гувера и Азиатским обществом. Я редактировал этот доклад вместе с Орвиллом Шеллом. Реакция должна быть конструктивной: важно не перегибать палку, не впадать в этноцентризм и стремиться как можно больше внимания привлекать к демократическим ценностям. Однако необходимо сохранять бдительность, понимая и вскрывая усилия Китая и России проецировать свою влияние во всем мире. Демократическим странам нужно настаивать на полной прозрачности в любых институциональных обменах, грантах, контрактах и иных видах взаимодействия с Китаем и Россией. И демократиям необходимо требовать большей взаимности в отношениях с этими странами.

Например, они не могут предоставлять якобы независимым журналистам и средствам массовой информации из этих авторитарных Джаггернаутов неограниченный доступ к своим странам, в то время как демократическим журналистам не дают доступа ко многим объектам в этих странах или отказывают им в визах. А у их кабельных новостных сетей нет возможности открыто вещать на информационных рынках Китая и России. Демократическим странам и организациям, таким как университеты и исследовательские центры, необходимо также теснее работать друг с другом и делиться информацией для защиты от авторитарной тактики «разделяй и властвуй».

Помимо этого, Соединенным Штатам необходимо активно присутствовать в странах, граничащих с авторитарными государствами, которые борются за умы и сердца жителей этих стран. Пора вернуться в эти страны, чтобы быть в курсе того, что там происходит. Нужно быть на передовой линии битвы за умы. Это означает резкое наращивание таких программ, как стипендии Фулбрайта (которые администрация Трампа неоднократно предлагала сократить), стипендии Борена, поддерживающие студентов США, изучающих за рубежом критически важные языки, а также других программ Госдепартамента, в рамках которых американцев отправляют за границу жить, работать, читать лекции, выступать на сцене и учиться. Необходимо также принимать жителей этих стран в Америке – например, приглашать больше журналистов, политологов, лидеров гражданского общества, избранных представителей и госслужащих для участия в программах партнерства и обучения. Сегодня крайне неподходящее время для того, чтобы замыкаться на своих внутренних проблемах и закрывать двери для иностранцев; не время заявлять, что Америке нужно сконцентрироваться только на своих делах.

Чтобы противостоять глобальному пропагандистскому ресурсу Китая и России, Соединенным Штатам потребуется перезагрузить и резко увеличить усилия на дипломатическом фронте. Китай дерзко стремится взять под контроль мировую информацию о себе, своих намерениях и своей модели управления. Россия гнет свою линию, представляя Россию и Путина поборниками традиционных христианских ценностей в эпоху феминизма, культурного плюрализма и защиты прав людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией, наряду с общим презрением к демократии и наглой лжи о США. Вашингтон должен в ответ проводить собственные информационные кампании, объясняя свои ценности, но с привязкой к местным условиям, чтобы быстро доносить правду до местного населения. В то же время он должен быть готов к более длительной борьбе, упорно распространяя информацию о ценностях, идеях и опыте людей, живущих в свободных демократических странах. Потребуется использовать инновационные методы, чтобы обходить систему защиты доступа в интернете, чтобы распространять в интернете авторитарных стран тексты и видео, проповедующие демократию, на местных языках, которые можно скачать на мобильные устройства и накопители. Необходимо также создавать новые инструменты, чтобы помогать людям в автократических странах безопасно и осмотрительно обходить цензуру и контроль.

Когда-то у Соединенных Штатов был эффективный инструмент для ведения таких информационных и идеологических битв: Информационное агентство США. Однако в 1999 г. оно было закрыто в рамках сделки между администрацией Клинтона и сенатором от Северной Каролины Джесси Хелмсом – консервативным республиканцем, стремившимся максимально свернуть деятельность Соединенных Штатов за рубежом. Чтобы избежать сокращения бюджета других программ американского участия в мировой политике, администрация Клинтона нехотя согласилась снизить финансирование этого агентства. Его бюджет и функции были без особого успеха переданы Госдепу: тем самым был нанесен серьезный урон важному инструменту распространения демократии. В 2016 г. администрация Обамы создала Центр всемирного взаимодействия – группу внутри Госдепа, задачей которой было противодействие иностранной пропаганде и дезинформации.

Однако Рекс Тиллерсон, незадачливый первый госсекретарь в администрации Трампа, не израсходовал выделенные средства; эта инициатива начинает реализовываться лишь теперь, при новом госсекретаре Майке Помпео, который понимает ее важность. Соединенным Штатам сейчас нужна не одна единственная программа, а информационное агентство, укомплектованное постоянными, энергичными, технологически подкованными сотрудниками – профессионалами в области информации или, как выразился Джеймс Клэппер, бывший директор разведывательного управления, необходимо «информационное агентство США на стероидах». Цель возрожденного ИА должна быть не в том, чтобы превзойти Китай и Россию в игре под названием «дезинформация». Скорее ему нужно будет, совместно с Агентством США по глобальным СМИ, надзирающим за независимыми корпорациями США, вещающими на внешний мир, такими как «Голос Америки» и «Радио Свободная Европа» / «Радио свободы», придерживаться золотого правила знаменитого журналиста Эдварда Мэрроу, директора этого Агентства при президенте Джоне Кеннеди: «Правда – лучшая пропаганда, а ложь — худшая». А правда в том, что люди предпочли бы жить в свободном мире. Самый действенный способ противодействия китайской и российской пропаганде – это раскрытие правдивой информацию о том, как в действительности осуществляется государственное управление в этих двух гигантских странах. Затем эти факты и аналитическая информация должны широко освещаться с использованием новаторских подходов уже внутри Китая, России и других закрытых обществ, а также внутри более открытых обществ, которые, будучи мишенью китайской и российской пропаганды, не получают полного и истинного представления о характере этих двух режимов.

Прозрачность может также играть важную роль в борьбе за демократию. Уязвимым местом всех злокозненных автократий, включая Китай и Россию, является их глубокая и неизлечимая коррупция. Ни одно государство не в состоянии по-настоящему сдерживать коррупцию, если в нем не действует власть закона. Но это просто немыслимо и неприемлемо для обеих стран, потому что в Китае правовое государство означало бы подчинение партии независимой судебной системе, а сегодняшний российский режим – это организованная преступная банда, маскирующаяся под государственную власть. Тем не менее, у ведущих демократий мира есть определенное преимущество, поскольку большая часть умопомрачительного личного богатства, накопленного благодаря коррупции, течет в банки, корпоративные структуры и рынки недвижимости США и Европы, благодаря лазейкам в законе, которые приносят выгоду лишь привилегированной элите. Эти лазейки позволяют диктаторам и приближенным к ним лицам накапливать и отмывать грязные деньги посредством анонимных оффшорных компаний и анонимного приобретения недвижимости. Со своей стороны, Соединенные Штаты могут покончить с этой практикой на законодательном уровне, если введут обязательное требование раскрытия конечных бенефициаров всех регистрируемых компаний, трастов и любых приобретаемых на территории США объектов недвижимости. Можно также запретить бывшим американским официальным лицам и членам Конгресса лоббировать иностранные правительства. Необходимо также расширить полномочия и бюджет таких агентств как Сеть по расследованию финансовых преступлений Министерства финансов США по выявлению случаев отмывания денег и преследования виновных.

Наконец, чтобы победить в глобальной битве за демократию, Соединенным Штатам необходимо начать с себя. Люди во всем мире должны снова увидеть в Америке демократию, достойную подражания. Этого не произойдет, если Конгресс не сможет свободно и беспрепятственно принимать необходимые решения, если американское общество будет разделено на враждующие политические лагеря, если избирательные кампании и дальше будут тонуть в «темных деньгах». Этого не произойдет, если две партии будут устраивать беспардонные предвыборные махинации в избирательных округах с целью получения максимальных преимуществ для своей партии, если одна из политических партий приобретет дурную репутацию вследствие неустанных попыток подавить голосование расовых и этнических меньшинств.

Американский пример

Не в первый раз свобода в мире оказывается под угрозой. В 1946 г., когда замаячил призрак холодной войны, дипломат Джордж Кеннан отправил свою знаменитую «длинную телеграмму» из американского посольства в Москве. Кеннан призвал Соединенные Штаты четко уяснить для себя неопределенный характер авторитарной угрозы, укреплять коллективную оборону и возможности демократий противодействовать авторитарным амбициям и сдерживать их, а также делать все возможное для разделения коррумпированных авторитарных правителей с народом. Но Кеннан понимал и нечто другое: что величайшее достояние США – это демократия, и что им необходимо обрести «мужество и самоуверенность», чтобы держаться своих убеждений и избежать уподобления тем, против кого они борются. Кеннан советовал: «Смелые и решительные действия по разрешению внутренних проблем нашего общества – это… дипломатическая победа над Москвой, которая дороже тысячи дипломатических нот и совместных коммюнике».

Сегодня, когда Соединенным Штатам противостоят не один, а два решительно настроенных авторитарных противника, неплохо вспомнить совет Кеннана. США стоят на краю обрыва, вступив в эру серьезных испытаний идеалов свободы и демократии. Сегодня больше, чем когда-либо, судьба американской демократии во многом зависит от глобальной борьбы за свободу. И исход этой борьбы зависит от обновления американской демократии, повышения ее качества и от веры в ее ценность и светлые перспективы.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 августа 2019 > № 3095818 Лэрри Дэймонд

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у вновь прибывших послов иностранных государств. Церемония традиционно состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили Дэни Калуме Нумби (Демократическая Республика Конго), Мохамед Йонгаво (Республика Сьерра-Леоне), Товар да Силва Нунес (Федеративная Республика Бразилия), Алемайеху Тегену Аргау (Федеративная Демократическая Республика Эфиопия), Владимир Ильич Семашко (Республика Беларусь), Альба Асусена Торрес Мехия (Республика Никарагуа), Мехмет Самсар (Турецкая Республика), Томислав Цар (Республика Хорватия), Аликбек Джекшенкулович Джекшенкулов (Киргизская Республика), Клеменс Хандуукеме Кашуупулва (Республика Намибия), Хамед Хамуни (Исламская Республика Мавритания), Мохаммад Латиф Баханд (Исламская Республика Афганистан), Тасия Афанасиу (Греческая Республика), Ли Сок Пэ (Республика Корея), Андреас Зинонос (Республика Кипр), Лиллиам Родригес Хименес (Республика Коста-Рика), Луи Сильвестр Радегонд (Республика Сейшельские Острова), Чандапива Нтета (Республика Ботсвана).

* * *

В.Путин: Уважаемые дамы и господа! Коллеги!

Сердечно приветствую вас в Кремле на торжественной церемонии вручения верительных грамот. У вас важная и ответственная миссия – содействовать развитию отношений между представляемыми вами государствами и Россией. Надеюсь, что вопросы продвижения политического диалога, экономических, гуманитарных и других связей будут постоянно находиться в поле вашего зрения.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы эта работа была успешной, и, естественно, окажем всестороннюю поддержку всем вашим полезным начинаниям.

Отмечу – Россия открыта для взаимовыгодного сотрудничества со всеми без исключения государствами на принципах равноправия и учёта интересов друг друга, невмешательства во внутренние дела и неукоснительного соблюдения норм международного права.

Как постоянный член Совета Безопасности Организации Объединённых Наций наша страна вносит свой вклад в урегулирование острых региональных кризисов, в решение других насущных международных проблем.

Мы выступаем за обеспечение равной и неделимой безопасности, формирование справедливой системы международных экономических отношений, свободных от недобросовестной конкуренции, односторонних и политически мотивированных санкций и ограничений.

Именно такими подходами мы руководствуемся при работе в Организации Объединённых Наций, её отраслевых и региональных структурах, других многосторонних форматах, в том числе в «Группе двадцати», саммит которой совсем недавно, как вы знаете, прошёл в Осаке.

В предстоящий период у нас в стране пройдёт целая серия крупных международных мероприятий. В июне к России перешло председательство в Шанхайской организации сотрудничества. С начала следующего года мы будем председательствовать в БРИКС.

В июле 2020 года примем саммиты этих объединений. Готовимся к ним, нацелены на совместное партнёрство и продвижение общих приоритетов в сфере политики, безопасности, экономики и финансов, культурно–гуманитарных связей.

В сентябре текущего года во Владивостоке состоится очередной Восточный экономический форум. В качестве почётных гостей ожидаем Премьер–министра Индии господина Нарендру Моди и Премьер–министра Японии господина Синдзо Абэ.

Планируем рассмотреть перспективу сотрудничества и реализации крупных совместных инвестпроектов на пространстве Азиатско–Тихоокеанского региона, обменяться мнениями о путях сопряжения различных интеграционных процессов с целью создания большого евразийского партнёрства.

Кроме того, в начале октября в Москве пройдёт Российская энергетическая неделя, в рамках которой предполагается обсуждение вопросов обеспечения глобальной энергетической безопасности, всестороннего доступа к энергии, снижения волатильности цен на мировых энергетических рынках.

Ведём активную работу по подготовке к впервые организуемому у нас саммиту Россия–Африка. Он пройдёт в конце октября в Сочи, ему будет предшествовать Российско–африканский экономический форум. Сопредседателем сочинского саммита вместе с нами станет Президент Египта, действующий глава Африканского союза господин Сиси.

Мы направили приглашение всем главам африканских государств, а также руководителям крупнейших субрегиональных объединений и организаций. Рассчитываем, что в итоге нам удастся вывести диалог между Россией и Африкой на качественно новый уровень, способствовать обеспечению мира, безопасности в регионе, устойчивому развитию на Африканском континенте.

Конечно, мы серьёзно готовимся к тому, чтобы достойно отметить в мае следующего года 75–летие победы над фашизмом во Второй мировой войне. Будет организована масштабная программа торжеств, в которых, надеемся, примут участие высокие представители многих государств.

Понимаем, сколь важно сохранить историческую правду об этом величайшем событии XX века. Помним о том, какой высокой ценой достигнута победа, считаем необходимым помнить об этом, не забывать уроки той страшной войны.

Уважаемые дамы и господа!

Здесь присутствуют главы 18 дипломатических миссий. По традиции хотел бы сказать несколько слов об отношениях России с каждым из представляемых вами государств.

Заинтересованы в дальнейшем развитии сотрудничества с Демократической Республикой Конго в политике, торговле, международных делах. Продолжим оказывать конголезским партнёрам содействие в целях улучшения социально–экономической обстановки в стране.

Отношения со Сьерра–Леоне основываются на традициях дружбы и взаимопонимания. Видим перспективы для совместной работы в таких отраслях, как горнорудная промышленность, сельское хозяйство, рыболовство.

Бразилия – один из наших ключевых партнёров на международной арене. Последовательно выстраиваем двусторонние отношения, развиваем кооперацию в энергетике, в области инноваций и высоких технологий.

Сейчас Бразилия председательствует в БРИКС, успешно провела недавнюю встречу лидеров объединения в Осаке. Примем участие в очередном, XI саммите БРИКС в ноябре в Бразилии, после чего эстафета председательства в объединении перейдёт к России.

Удовлетворены уровнем сотрудничества с Эфиопией. В прошлом году отмечалось 120–летие установления дипломатических отношений между нашими странами. Двусторонний диалог охватывает многие вопросы политики, экономики, науки и образования. Будем и дальше укреплять взаимодействие в международных и региональных делах.

Белоруссия – ближайший союзник России. Пользуясь случаем, хотел бы ещё раз поздравить белорусский народ и руководство республики с государственным праздником – Днём независимости. В этот день, 3 июля, 75 лет назад от немецко–фашистских захватчиков был освобождён Минск.

В этом году проводятся многочисленные мероприятия, посвящённые 20–летию Союзного государства. Мы настроены на дальнейшее развитие тесных интеграционных связей с белорусскими партнёрами. Эта тематика будет обсуждаться в ходе переговоров с Президентом Белоруссии Александром Григорьевичем Лукашенко, которые запланированы в привязке к VI заседанию форума регионов двух стран 18 июля в Санкт–Петербурге.

В декабре отметим 75–летие установления дипломатических отношений с Никарагуа. Наши страны связывают крепкие узы дружбы, реализуются совместные проекты в здравоохранении, сфере подготовки кадров, борьбе с последствиями стихийных бедствий. Поддерживаем курс руководства этой страны в региональных и международных делах.

С нашим соседом Турцией партнёрство вышло на стратегический уровень. Находимся в постоянном контакте с Президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом. В апреле в Москве результативно прошло заседание российско–турецкого Совета сотрудничества высшего уровня.

Успешно воплощаются в жизнь такие важнейшие и крупные проекты, как строительство атомной электростанции «Аккую» и газопровод «Турецкий поток». У нас много других интересных проектов и совместных начинаний.

Значимым фактором международной стабильности являются скоординированные усилия России и Турции по нормализации обстановки и запуску мирного процесса в Сирии.

Имеются хорошие возможности для дальнейшего развития торгово–инвестиционных и культурно–гуманитарных связей с Хорватией. За последнее время проведена целая серия полезных встреч на высшем и высоком уровне, расширяются межведомственные, межпарламентские и межрегиональные обмены.

Отношения с Киргизией носят характер стратегического партнёрства и союзничества. Наши страны участвуют в процессах евразийской интеграции, в том числе тесно взаимодействуют в рамках Евразийского экономического союза, занимаются вопросами обеспечения международной и региональной безопасности по линии ОДКБ. Состоявшийся в марте государственный визит в Киргизию придал новый импульс сотрудничеству по торгово–экономическому, военно–техническому, гуманитарному и другим направлениям.

Сотрудничество с Намибией успешно развивается в таких отраслях, как освоение минеральных ресурсов, добыча урана, а также в энергетике, рыболовстве, сельском хозяйстве, туризме, военно–технической и гуманитарной сферах. Намибия проводит сбалансированную линию в международных делах, играет активную роль в миротворческих усилиях Африканского сообщества.

С Мавританией осуществляется взаимодействие в сфере морского рыболовства и добычи углеводородов. Мавританские партнёры вносят весомый вклад в борьбе с терроризмом в сахаро–сахельской зоне.

В нынешнем году отмечаем столетие установления дипломатических отношений с Афганистаном. Оказываем содействие в становлении мирного, независимого афганского государства, свободного от терроризма и наркопреступности. Выступаем за прекращение вооружённого конфликта в Афганистане и запуск инклюзивного диалога с участием широких кругов общественных и политических сил. Намерены и впредь содействовать этому процессу вместе с партнёрами по «московскому формату» и контактной группе ШОС–Афганистан.

С Грецией нас связывают глубокие духовные и исторические узы. Сейчас в наших странах проходит год языка и литературы, и мы готовы к дальнейшему сотрудничеству буквально по всем направлениям.

Динамично развиваются отношения с Республикой Корея. В следующем году будет отмечаться 30–летие установления дипломатических связей. Россия и Корея реализуют крупные совместные торговые и инвестиционные проекты.

Мы взаимодействуем по ситуации на Корейском полуострове, выступаем за её скорейшее урегулирование политико–дипломатическими средствами. Об этом говорили совсем недавно с Президентом Мун Чжэ Ином на саммите «двадцатки» в Японии.

С Республикой Кипр поддерживаются тесные политические, гуманитарные и духовные связи. Кипр является излюбленным местом отдыха для российских граждан. В прошлом году кипрские курорты посетили более 800 тысяч россиян. Россия неизменно выступает за всеобъемлющее, справедливое и жизнеспособное урегулирование кипрской проблемы на основе соответствующих резолюций Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

Заинтересованы во взаимодействии с Коста–Рикой в торгово–экономической и культурно–гуманитарной областях. В мае дипломатическим отношениям между нашими странами исполнилось 75 лет. Недавно вступило в силу соглашение об условиях отказа от визовых формальностей.

Поддерживаем дружественные отношения с Республикой Сейшельские Острова. Настроены на дальнейшую совместную работу по расширению сотрудничества, в том числе в туристическом секторе.

Отношения с Ботсваной охватывают торгово–экономическую и гуманитарную сферы. Действует также межправсоглашение по военно–техническому сотрудничеству. В прошлом году подписано межправсоглашение о сотрудничестве в области обороны.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы ещё раз искренне пожелать успехов в вашей важной миссии. Надеюсь, что пребывание в России позволит лучше узнать нашу страну, глубже понять её народ, познакомиться с историей и культурой. Уверен, это оставит у вас самые добрые впечатления.

Благодарю вас за внимание.

Успехов!

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 июля 2019 > № 3041683 Владимир Путин

Игры в «Европу»

Президент Грузии, видимо, забыла не только о дипломатическом протоколе

Шумные протесты, броские и злобные плакаты (в основном на английском языке) со словами «Россия – оккупант!» ворвались на минувшей неделе в центр Тбилиси. Буза, впрочем, тут не впервые. И опять в ход пошли резиновые пули, газ для разгона демонстрантов. Обошлось пока без жертв, но госпитальные койки пополнились. Повод был найден – русский парламентарий, председатель Межпарламентской ассамблеи православия (МАП) Сергей Гаврилов сел «не на то» кресло в парламенте Грузии. А дальше – скандал. «ЛГ» обратилась к Сергею Анатольевичу с просьбой рассказать о произошедшем и снять разного рода домыслы и кривотолки.

Сергей Гаврилов, депутат Госдумы РФ, председатель Межпарламентской ассамблеи православия

– Скажу сразу, что скандальное поведение нескольких грузинских депутатов, сторонников Саакашвили, вызвало возмущение всех членов МАП. Ведь налицо было грубейшее нарушение принципов парламентаризма и демократии. Именно так определили инцидент в официальном заявлении МАП.

Особенно странным виделось произошедшее участникам сессии из стран ЕС – от Греции до Эстонии, о чём они и сказали мне. Хулиганы с депутатскими мандатами, размахивавшие флагами ЕС, проявили полное презрение к европейским правилам не только парламентского поведения, но и поведения вообще! Трудно представить что-то подобное в ходе сессии, например, Парламентского союза Организации исламского сотрудничества или Парламента Африканского союза.

Совершенно очевидно, что некоторые персонажи постсоветской грузинской политики (из «Национального движения» и «Европейской Грузии»), несмотря на многолетние усилия кураторов из США и ЕС, так и не адаптировались к западным нормам жизни: вместо европейского лоска они демонстрировали навыки бытового общения на том уровне, который присущ питейным и другим заведениям низкого пошиба.

Этим хулиганам, кстати, жёстко противостояли в ходе всего инцидента другие грузинские депутаты, для которых православная вера имеет значение и кто не забыл, что такое нормы приличия и гостеприимства.

Жаль, что г-жа президент Грузии, которая большую часть трудовой жизни провела в рядах французской дипломатической службы, вместо осуждения хулиганского поведения нескольких грузинских депутатов в стенах грузинского парламента, позабыв о протоколе, попыталась играть во внутриполитические игры и называть Россию «врагом». Хотя ещё накануне торжественная церемония открытия нашей ассамблеи проходила не где-то, а в резиденции президента Грузии. И, очевидно, с её ведома.

Думаю, что её бывшие руководители во французском МИДе сильно удивились бы подобной дипломатической неопрятности.

К сожалению, в медийном освещении происшедшего заметно непонимание или незнание некоторых вещей, связанных с организацией и проведением сессионных заседаний Межпарламентской ассамблеи православия. Хотелось бы их напомнить:

Согласно регламенту МАП, во всех коллективных органах и международных организациях во время ассамблей председательствует президент Генеральной ассамблеи в сотрудничестве с Генеральным секретарём ассамблеи. Г-н А. Михаилидес (а он занимает этот пост) проявил свои лучшие качества, заняв жёсткую и бескомпромиссную позицию в ходе попытки срыва заседания ассамблеи в Тбилиси, а также угроз физической расправы в отношении членов МАП.

Я был избран президентом Генеральной ассамблей МАП в 2018 году в Афинах. Тогда же (в ответ на настойчивое приглашение от председателя грузинского парламента, являющегося членом-учредителем МАП) было подтверждено решение провести 26-ю Генеральную ассамблею в Тбилиси, при условии гарантий безопасности, принятое ещё раньше – на 24-й Ассамблее в 2017 году.

Согласно сложившейся практике, большинство конференций МАП проводится по приглашению парламента принимающей стороны в стенах парламента этой страны, и место председательствующего на заседаниях предоставляется президенту Генеральной ассамблеи МАП принимающей стороной.

Официальными языками ассамблеи являются греческий, русский, английский и арабский.

Как видим, ничего неожиданного или экстраординарного в процедуре заседания не было и попытки грузинских властей списать все эксцессы на некие протокольные «ошибки» следует признать несостоятельными.

Что касается приглашений на ассамблею, то они, согласно регламенту МАП, заранее рассылаются за подписью Генерального секретаря. В частности, приглашения много лет высылаются в Эфиопию или Финляндию, хотя они пока не участвуют в МАП. На Украину приглашения продолжали высылаться все последние годы, хотя после переворота 2014 года её парламент прекратил посылать делегации и платить взносы, перестав быть полноправным членом МАП. Работал в МАП в личном качестве только украинский депутат Вадим Новинский, прихожанин УПЦ.

В этом году спикер уходящего состава Рады прислал одного депутата невнятной конфессиональной принадлежности, и я, как президент, послал личное приглашение депутату Вадиму Новинскому, на которое он и откликнулся.

В заключение хочу сказать следующее.

Будучи верным сыном Русской православной церкви, я по всем важным вопросам работы нашей ассамблеи, по поводу встреч с главами других поместных церквей советуюсь со Святейшим Патриархом Кириллом. Также мы находимся в постоянном контакте с Отделом внешних церковных связей нашего патриархата. То же касается и других членов нашей делегации, которые, будучи воцерковлёнными людьми, в собственно церковных вопросах стараются соотносить свою позицию с позицией священноначалия нашей церкви.

Россия. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 26 июня 2019 > № 3227583 Сергей Гаврилов

Как анализировать историю международных отношений?

В.А. Веселов – старший преподаватель Факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова

Резюме Рецензия А.В. Куприянова на учебное пособие А.В. Фененко «История международных отношений: 1648 – 1945» побудила меня высказать критические замечания. Полагаю, что иначе у читателя могут сложиться неверные впечатления о рецензируемой книге.

Ответ на рецензию А.В. Куприянова на учебное пособие А.В. Фененко

Рецензия А.В. Куприянова на учебное пособие А.В. Фененко «История международных отношений: 1648 – 1945» побудила меня высказать критические замечания. Полагаю, что иначе у читателя могут сложиться неверные впечатления о рецензируемой книге.

А.В. Куприянов, видимо, некорректно представляет себе разницу между научной монографией и учебным пособием. Первая написана для научного мира, второе – для студента. В монографии автор пишет о том, что ему интересно; в учебном пособии – то, что нужно студенту. Выборка сюжетов в научной монографии определяется интересом автора; в учебном пособии – задачей подготовки студента к экзамену. Сюжеты подбираются в зависимости от их значимости для международных отношений и для достижения практической цели: дать студенту представления о характере международных отношений в конкретный исторический период. Можно дать в пособии много страниц о контактах Франции с марокканским султаном, но такого вопроса на экзамене по истории международных отношений нет. А, например, вопрос «международные отношения в период Первой мировой войны» у студента на экзамене есть. Готовить студенту нужно его, а никак не отношения Франции с Марокко.

О непонимании этого факта свидетельствуем фраза А.В. Куприянова: «Уже к XVI веку шахматная доска большой политики, на которой европейские монархи разыгрывали партии, простиралась до восточных рубежей Персии. Достаточно вспомнить многочисленные альянсы европейских и неевропейских стран»: португальско-абиссинский, англо-персидский, франко-османский, англо-марокканский, альянс между Габсбургами и Сефевидами». Однако объем учебника в 784 с. критичен для расширения. (Интересно, как рецензент представляет себе учебное пособие объемом в тысячу и более страниц?) Если же А.В. Куприянов хочет добавить эти сюжеты любой ценой, то тогда надо будет урезать что-то другое, например, Семилетнюю войну или Наполеоновские войны. Но Семилетняя война была намного важнее для международных отношений XVIII в., чем контакты Габсбургов с Сефевидами. Вопрос «Семилетняя война» у студента на экзамене есть; вопроса «Контакты Габсбургов с Сефевидами» - нет. А.В. Фененко поступил по закону жанра: отдал приоритет ключевым сюжетам, а экзотические сюжеты поставил вторым планом. (К слову, вопреки упрекам А.В. Куприянова их в пособии достаточно – взять, например, франко-османские отношения). Если рецензент ожидал найти в учебнике описание всех межгосударственных отношений с 1648-го по 1945 год, то это упрек не по адресу.

Аналогично А.В. Куприянов может написать, например, монографию об отношениях Португалии с Абиссинией. Но прочтут ее, к сожалению, только несколько студентов. Это узкий сюжет, который интересен только для тех, кто на нем специализируется. Полагаю, что А.В. Фененко поступил корректно: описать все мировые сюжеты невозможно, поэтому для пособия «История международных отношений» надо отобрать самые значимые сюжеты. Ведь история международных отношений – это не сумма внешних политик отдельных стран, а узлы взаимодействия между ними.

Рецензент недоволен, что автор не включил в пособие внешнеполитические инициативы Оливера Кромвеля 1657 года. С таким же успехом можно спросить автора, почему он не включил переговоры между союзниками накануне Тегеранской конференции, контакты между дипломатами держав «Оси», отношение королевского двора Дании к европейским революциям 1848 года… Здесь мы упираемся в бесконечность. Описать все в учебном пособии с ограниченным объемом невозможно. Да и нужно ли? Студент должен знать логику развития мировых порядков, а не набор конкретных мелких фактов, которые всегда будут неполными.

Странно обвинение автора в пренебрежении к истории неевропейских регионов. В пособии, состоящем из 33 глав, истории неевропейских регионов посвящены главы 5, 13, 14, 15, 16, 23, 24, 28, а также значительная часть глав 25 и 32. Практически девять глав (то есть почти треть книги) освещают межгосударственные отношения в неевропейских подсистемах (Ближний и Средний Восток, Восточная Азия, Африка, Северная и Южная Америка, даже Австралия и Новая Зеландия). Вот только названия некоторых из них «Подключение Восточной Азии к Венскому порядку», «Становление американского лидерства в Западной полушарии», «Формирование политической карты Ближнего Востока»… Говорить о недостаточности материала не приходится: рецензент, возможно, просто не заметил в тексте эти главы. Что и не удивительно: автор выбрал для структуры книги проблемный, а не узкорегиональный подход. Большинство этих сюжетов в пособии А.В. Фененко как раз есть (например, описание влияния Великобритании на политику Персии): просто они даны не как «сюжеты вообще», а в логике развития мирового порядка.

Еще более странно выглядит тезис, что «вплоть до конца XIX века удостаиваются в лучшем случае пары абзацев и служат лишь фоном, на котором разворачивается история отношений стран Запада». А. Куприянову, думаю, известно, что европейские страны вели с начала XVI в. колониальную экспансию во все регионы мира Отношения между странами Азии и Латинской Америке строились с участием европейских держав. Интересно, какие отношения между региональными субъектами без участия европейских держав А. Куприянов хотел бы увидеть в пособии по указанному периоду? Отношения Персии с Россией в первой половине XVIII века? Этот сюжет освещен в главе 3. Становление империи Цин и разгром Китаем Джунгарии? Этот сюжет разбирается в главе 14. Если А.В. Куприянов имеет в виду отношения между странами Латинской Америки без участия европейских держав, то им в пособии посвящена специальная глава 15. Были, разумеется, отношения собственные отношения между индейскими племенами и племенными союзами маори, но они не относятся к проблематике международных отношений.

Необычен пассаж А.В. Куприянова, что он хотел бы увидеть «империи Мин и Цин, империю Великих Моголов и Сефевидское государство – короче говоря, страны, являвшиеся региональными лидерами, в которых, как и в европейских государствах, происходил постепенный переход к модерну». Во-первых, империя Мин прекратила свое существование в 1644 г. – за четыре года до начала периода, освещенного в учебном пособии. (С таким же успехом можно упрекнуть автора в том, что он не описал Монгольскую или Римскую империи – они ведь тоже «короче говоря» когда-то являлись региональными лидерами). Во-вторых, империя Великих моголов и империя Мин были региональными лидерами в XVI в. - до начала экспансии европейских держав, что опять-таки выходит за рамки выбранного автором хронологического периода. В-третьих, А.В. Фененко как раз описывает и переход от империи Мин к империи Цин (с. 275 - 276), и гегемонию империи Великих Моголов в Южной Азии (с. 252 – 253). Рецензент, видимо, просто не дочитал до этих мест.

А. Куприянов пишет: «Если историю международных отношений в XIX–XX веках автор излагает более или менее в соответствии с общепризнанными концепциями, в описании периода, определяемого в книге как «Вестфальский порядок», возникает масса вопросов. Прежде всего потому, что автор исходит из положения: основным содержанием периода с 1648 по 1815 г. являлось стремление Франции к к гегемонии и попытки остальных крупных европейских государств помешать установлению этой гегемонии и попытки остальных крупных европейских государств помешать установлению этой гегемонии». Не ясно, что имеет в виду А.В Куприянов под общепризнанными (кем?) концепциями. О гегемонизме Франции в период между окончанием Тридцатилетней войны и Венским конгрессом написано большое количество работ в США, Великобритании, Франции. Разумеется, гегемония Франции не была абсолютной. Но А.В. Фененко корректно называет соответствующие главы не «гегемония Франции», а «попытка установления гегемонии Франции» - большая разница. Была ли она успешной – другой вопрос.

«Именно по итогам Утрехтского мира (а вовсе не Вестфальского, как утверждается на с. 36) был установлен принцип баланса сил, а Франция была вынуждена отказаться от претензий на роль сверхдержавы», - пишет А. Куприянов. Но что, собственно, принципиально изменил Утрехтский мир 1713 г.? Он, конечно, был неудачей для Версаля, хотя ее масштаб невероятно преувеличен – Филипп V все же сохранил за собой испанскую корону. Но всего через двадцать лет Франция обошла условия Утрехтского мира через "семейный пакт" Бурбонов, усилила влияние в Османской империи, инициировала Курляндский кризис и фактически развязала Войну за польское наследство. При короле Людовике XV французские войска оказались в Данциге, Центральной Германии, под Веной и Будапештом и отчасти даже в Шотландии – регионах, о которых Людовик XIV мог только мечтать. Даже дворцовый переворот в России 1741 г. организовал французский посол маркиз Шетарди. Похоже ли это на отказ от претензий Франции стать сверхдержавой? (Реализовались они или нет – это уже другая проблема).

Символом гегемонии Людовика XIV в Версале считалось его изображение в образе великана, переходящего Эльбу. При Людовике XV французские войска перешли Эльбу, но это почему-то считается отказом от французской гегемонии. Если взять количество стран, находящихся под влиянием Версаля, то французская мощь к 1756 г. стала намного больше, чем была в 1680 году. Франция, дополненная союзами с Испанией и Австрией, едва ли стала слабее, чем была Франция, противостоящая коалициям с их участием.

А. Куприянов приписывает А. Фененко странные утверждения, которые затем сам опровергает. «Сама попытка трактовать французскую политику как исполнение «проекта Сюлли» напоминает хорошо знакомую отечественному читателю историю с «Завещанием Петра Великого», и это не случайно». Странно, что кандидат исторических наук не видит разницу между реальным документом Сюлли и фальшивым «Завещанием Петра I». Первый был написан канцлером Сюлли; второй был сфабрикован французскими разведчиками и не имел к российской внешней политике никакого отношения. Хорошо, что А.В. Куприянов не предлагает сопоставить внешнюю политику империи Цин 1840-х годов со сказкой Ганса Кристиана Андерсена "Соловей"…

Не понятно, почему, по мнению А. Куприянова, французские короли следовали «проекту Сюлли», а не Сюлли изложил проекты французских королей – Франция XVII в. никак не была конституционной монархией, чтобы обязать монарха следовать чьему-то завещанию. Еще интереснее, что ничего подобного в книге А.В. Фененко и не утверждается. Проект Сюлли упомянут в ней один раз в главе 1. В пособии на большом фактическом материале показано, как правители Франции (включая деятелей революции) пытались достичь того, что считали ее «естественными границами». Те мирные договоры, которые навязывала другим странам и королевская, и революционная Франция удивительным образом совпадали с «проектом Сюлли», что, наверное, кое о чем говорит. Хочется спросить рецензента: «А какой правитель Франции в указанный период не стремился расширить границы страны к Левому берегу Рейна?»

«К этому же периоду относится и идея «естественных границ Франции», также ошибочно приписываемая автором Сюлли (с. 27) и принадлежащая на самом деле Анахарсису Клоотсу». Интересно, как мог Клоотс, живший в XVIII в., быть автором «проекта Сюлли», который жил во времена Генриха IV (1594 - 1610)? Но главное даже не в этом. Почему вообще мнение Клоотса сопоставимо с мнением Сюлли? Клоотс был публицистом, который знал о внешней политике только из газет и книг. Сюлли – канцлером, который эту политику создавал и проводил. Это все равно, что, например, сказать: идея наладить связи в рамках антигитлеровской коалиции принадлежит не Сталину, а фронтовому корреспонденту Константину Симонову - это он "более-менее оформил мысль Сталина". Для международных отношений, при всём уважении к Константину Симонову, это были несопоставимые единицы.

Применение непроверенного материала для критики автора также используется А. Куприяновым. «Генерал Маллесон возглавил британскую военную миссию в Мешхеде лишь в июле 1918 г. и потому никак не мог устанавливать контакты с правительствами Бухары и Хивы после Февральской революции», - пишет он. Как-будто установить контакты нельзя до открытия миссии! (Миссию, кстати, чаще всего открывают там, где контакты уже имеются). Тексты соглашений Фредерика Бэйли с Евгением Джунковским и бухарским эмиром давно введены в научный оборот – возможно, слово «протекторат» жестковато, а вот «содействие в сфере обороны» со стороны Великобритании в них предусматривалось. «Третья англо-афганская война началась не с вторжения «британско-индийской армии численностью 340 тыс. чел.» на территорию Афганистана 3 мая 1919 г., а с захвата в этот день афганскими силами города Багх на территории Британской Индии». Это, кстати, давний спор. В историографии есть две точки зрения, и обе они имеют своих приверженцев.

«К примеру, в Вестфальских мирных договорах вовсе не был зафиксирован принцип суверенитета». Интересно, что теория международных отношений давно оперирует термином «вестфальский принцип суверенитета». Разумеется, в Вестфальских мирных договорах напрямую не говорилось, что «мы отныне стали суверенные». Но в них излагался комплекс положений, которые в науке о международных отношениях трактуется как утверждение «версальского принципа суверенитета». По логике А.В. Куприянова перехода к феодальной раздробленности в IX в. тоже не было: ведь короли франков в 843 г. не вышли на площадь и не провозгласили, что «отныне мы начинаем феодальную раздробленность». Не было по логике А.В. Куприянова и Ялтинско-Потсдамского порядка: нигде в Ялтинских соглашениях 1945 г. не говорилось, что отныне создается биполярный мир двух сверхдержав. Любой мировой порядок – это в известном смысле идеальный конструкт по М. Веберу, который не тождественен на 100% реальности.

Разумеется, как и любая работа, пособие А.В. Фененко не свободно от недостатков. Думаю, автор будет только благодарен рецензенту за указание описок или опечаток в именах. Однако в целом пособие А.В. Фененко продолжает ту линию системного подхода в международных отношениях, которая была заложена нашими выдающимися международниками М.А. Хрусталевым и А.Д. Богатуровым. Если они применили его для периода после 1945 г., то автор распространил его на триста лет глубже. Этот подход – представление о международных отношениях не как о наборе всех фактов от Австралии до Лабрадора, а как представление о логике развития мировых порядков. Учебник состоялся причем по самому строгому счету. Хочется пожелать и другим авторам успехов в написании подобных работ.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 мая 2019 > № 2996634 Василий Веселов

Норма и реальность

Непризнанные государства в поисках государственности

Александр Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).

Резюме Появление новых государств остановить невозможно, но реально разработать критерии их признания. Эти критерии могут быть очень сложными, но главное – они должны быть применимы на практике, не провоцируя новые конфликты и кровопролитие.

Непризнанные или частично признанные государства – спорный вопрос и в политических, и в научных дискурсах. Наглядный пример – вступление фактически греческой части Кипра в Евросоюз, по мнению многих, противоречившее правилам ЕС, поскольку другая часть острова, Турецкая Республика Северного Кипра, остается непризнанной (точнее, признанной только Турцией).

Причины непризнания или частичного признания государства чаще всего лежат в политической, а не научной плоскости. И хотя таких государств в мире множество, ученым пока не удалось изобрести новый подход к их дефиниции, так что наука продолжает пользоваться политизированными и пропагандистскими терминами. Учитывая, что многообразие государств, которые принято называть «непризнанными», сопоставимо с многообразием признанных, политическая наука в первую очередь задается вопросом, возможно ли последовательное применение этого (или, быть может, иного, более точного) термина. Иными словами, можно ли предложить научно обоснованное определение «непризнанного государства», и если да, то какие ныне существующие или уже исчезнувшие государства соответствуют этому определению?

Изучение непризнанных государств имеет научную значимость не только потому, что оно интересно само по себе и имеет целый ряд последствий для политической науки, но и по той причине, что помогает нам углубить свои представления об одном из ключевых, основополагающих понятий политической науки: государстве. Чтобы определить «непризнанность», нужно задуматься о том, что такое государство вообще, в современности и в истории. Чем отличается государство от не-государства? Каким путем тот или иной энтитет становится государством или перестает им быть? Каковы критерии государственности и каков источник их легитимности? Само по себе существование на современной политической карте мира непризнанных государств открывает путь к пересмотру всех этих классических вопросов.

Трудности определения

Разумеется, у отсутствия академического определения непризнанных государств есть причины. Отчасти они обусловлены самой природой научных исследований, а отчасти той средой, в которой работают ученые, и в частности тем, что наука, как правило, развивается в признанных устоявшихся государствах. Научный потенциал непризнанных или частично признанных государств ограничен. Даже если на их территории есть университет (чаще всего это наследие имперского присутствия или исчезнувшей политической системы), там в лучшем случае есть один-два специалиста международного уровня либо их нет вообще, и нет возможности поддерживать активное научное сообщество и необходимую для развития науки циркуляцию людей и идей. В большинстве случаев этим учебным заведениям не хватает средств. Ученый, живущий в непризнанном государстве, обычно аффилирован с университетом или исследовательским центром, не признанным мировым научным сообществом. Кроме того, в непризнанном государстве принято политизировать все, что касается его международного статуса. От ученого ожидается не анализ, а отстаивание интересов непризнанного энтитета. В противном случае он/она рискует лишиться работы или финансирования или стать объектом травли в СМИ.

В бывших метрополиях изучение этой темы менее тенденциозно, и необходимость легитимации отступает на второй план. Многое зависит от этнического фактора. Например, российские специалисты по Абхазии и Южной Осетии часто настроены критически, а вот строго научных, беспристрастных исследований по Нагорному Карабаху в Армении или Северному Кипру в Турции немного. Жителей этих непризнанных государств в армянском и турецком обществах воспринимают как членов своей этнической группы и включают их в свои этнические нарративы, рассматривая государственность как составляющую этнического проекта. В результате давление общества заставляет ученых и научные центры строить работу вокруг этих нарративов.

Не менее важно, что в непризнанных государствах дискурсы, как научные, так и общественные, сосредоточены в основном на своих же кейсах, чаще всего не выходят за пределы собственной проблематики, даже чаще всего эмпирики. Скажем, на Южном Кавказе в непризнанных и частично признанных государствах если и упоминаются примеры, скажем, Восточного Тимора или Южного Судана, о них говорят в связи с легитимацией признания непризнанных образований. Но и эти упоминания обычно встречаются в легалистском или политическом контексте как тезисы в поддержку собственной борьбы за признание. У специалистов отсутствует академический интерес к аналогичным случаям в других регионах. Даже если они обсуждаются, то как нечто далекое и схематичное, немногие знакомы с реальным контекстом событий, да и не хотят его знать.

В признанных государствах непризнанные часто воспринимаются в негативном свете как недогосударства, не обладающие легитимностью и не имеющие права на существование. Непризнанные государства редко видятся как часть политической реальности. Одна из причин в том, что они бросают вызов стабильности мирового порядка, являясь исключением из международного права, которое лучше всего игнорировать, чтобы их иррациональная природа не сказалась на международном правопорядке. Во многих признанных государствах считается политически некорректным даже использовать термин «непризнанное государство» как подразумевающий, что непризнанные государства на самом деле являются государствами, но некие силы или структуры этого не признают. Чтобы избежать подобной коннотации, вместо «государство» говорят «территория» или «образование», а слово «непризнанное» заменяют на «самопровозглашенное», «де-факто», или «сепаратистское». Все эти эвфемизмы не только не привносят ясности, но усложняют понимание ситуации.

Начнем с того, что большинство государств де-юре являются государствами де-факто. Кроме того, большинство стран на карте мира являются также и самопровозглашенными, созданными волеизъявлением своего народа или лидеров, а не внешними силами. Практически все современные государства появились в результате отделения от других в тот или иной момент, поэтому их можно назвать сецессионистскими или сепаратистскими. Понятие «де-факто государство» подразумевает наличие государственных институтов, которых в непризнанном государстве может и не быть. Терминологическая путаница свидетельствует о недостаточной разработанности предмета. Еще рано говорить о существовании серьезного научного подхода к этой тематике или о действенной парадигме, в которой ее можно рассматривать.

Когда государство становится государством?

Безусловно, сложность предмета – одна из причин, почему наука отстает от реальности. Появление непризнанных государств нужно рассматривать в более широком контексте появления государств вообще. А это тема бесконечных дискуссий политологов, философов и юристов. О несовершенстве международного права и практики свидетельствуют разные судьбы непризнанных государств – от полногоценного международного признания Восточного Тимора и Южного Судана до подвешенного статуса Северного Кипра и Абхазии или полного исчезновения Ичкерии и Сербской Краины. Мировое сообщество пока не выработало последовательного подхода к итогам гражданских войн. Оно признало исход гражданской войны в Китае, и поэтому коммунистическое правительство Китайской Народной Республики стало легитимным представителем китайского народа, в то время как власть талибов в Афганистане была ликвидирована путем военной интервенции. В том, чтобы признать коммунистов в Китае, но не талибов в Афганистане, есть политическая логика, а юридической нет.

Пример Китая особенно показателен. Материковый Китай, или Китайская Народная Республика, оставался непризнанным до 1971 г., его место в ООН занимал Тайвань (официальное название – Республика Китай). В 1971 г. Генеральная ассамблея приняла резолюцию 2758 «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в ООН», в которой КНР признавалась «единственным законным представителем Китая в ООН», а Тайвань был лишен представительства в ООН, так как «занимал это место незаконно». Теперь уже Тайвань стал непризнанным (или, точнее, частично признанным) государством, а КНР восстановлена в «законных правах», которые ей никогда не принадлежали.

Еще один сравнительно недавний прецедент создала деколонизация – фактически процесс управляемого распада колониальных государств и всей колониальной системы. Некоторые государства создавались на пустом месте. Случайно сложившиеся административные границы превращались в границы новых государств, созданных по принципу uti possidetis – сохранения существующего положения вещей. Властные полномочия передавались представителям разнородного населения территорий, оставляемых колонизаторами. Потребовались десятилетия, чтобы население стало нацией, кое-где процесс продолжается до сих пор. Попытка пересмотра результатов деколонизации, какими бы несправедливыми и неразумными они ни были, приведет к разрушению современной системы международного права. Важный результат деколонизации – то, что уже десятилетия существует целый ряд государств, из всех классических признаков государства обладающих только одним – признанностью. Легитимность государств, созданных в тот период, базировалась исключительно на их признании бывшими метрополиями. Сегодняшние непризнанные государства, многие из которых образовались в конце XX века по итогам распада коммунистического мира, столкнулись с противоположной проблемой: именно бывшие метрополии их и не признают.

Пытаясь понять природу непризнанных государств, мы сталкиваемся с проблемой дефиниций. Что такое государство и что такое «признанность»? Есть определения государства, подходящие к данному контексту, например, веберовская идея о том, что суверенитет государства определяется его правом применять власть и монополией на принуждение на определенной территории. В контексте мировой политики это означает, что государство само решает, как относиться к другим странам, в какие союзы и альянсы вступать и какие обязательства на себя брать. Понятно, что в реальности суверенитет государства подвержен многочисленным ограничениям, добровольным и нет, от наложения санкций до военных операций на его территории. Но все-таки с точки зрения международного права вмешательство во внутренние дела государства легитимно только в особых случаях, по крайней мере в теории.

Не так с государствами непризнанными. Они не могут обратиться за помощью в международные организации или к другим государствам, поскольку те не признают их существования. На бумаге непризнанных государств вообще не существует, к ним относятся как к временным техническим сбоям в системе международного права. Частично признанные государства – несколько иной, более сложный случай: будучи признаны хотя бы несколькими акторами, они могут взаимодействовать с ними, но это не уравнивает их в правах с остальным миром, преимущественно состоящим из признанных государств.

На практике непризнанным считается государство, обладающее несколькими, а иногда многими или даже большинством признаков обычного государства: контролем над территорией, политической системой с ветвями власти, правовой системой, армией, государственной символикой (гимном, гербом и флагом), системой социального обеспечения, границами и т.д., но не признанное другими странами. На самом деле непризнанное государство может обладать всеми известными параметрами государственности, кроме признания.

Однако не существует юридического определения признания, его процедуры или акторов. Взаимное признание непризнанных государств не имеет законной силы. Чтобы считаться признанным, государство должно быть признано государством, в свою очередь, признанного признанным государством, и т.д. Международное право не объясняет, какой длины должна быть эта цепочка или сколько стран должны признать государство, чтобы оно стало признанным.

Например, Косово уже признало более 100 государств, но это государство по-прежнему считается частично признанным, просто потому что «порог признания» не установлен международным правом или практикой мирового сообщества. Возможно, частично признанным можно считать государство, не являющееся членом ООН, но признанное некоторыми членами ООН. Но есть и пример Западной Сахары – государства, признанного более чем 60 членами ООН, а также частично признанной Южной Осетии. Для такого государства участие в международных отношениях ограничивается взаимодействием со странами, которые его признали, – одной или двумя, как в случае с Абхазией и Южной Осетией, или с десятками, как в случае с Косово, Западной Сахарой и Тайванем.

Однако есть и противоположные примеры, когда признанное государство не признается несколькими государствами. Так, Израиль не признан большинством арабских стран. Есть и индивидуальные аномалии: Пакистан по не вполне ясным причинам не признает Армению. Однако и Израиль, и Армения являются признанными государствами и членами ООН.

Исходя из вышесказанного, можно считать членство в ООН важным, но не универсальным критерием. До 2000 г. Ватикан и Швейцария не входили в ООН, а имели при ней статус наблюдателей, однако никто никогда не называл их непризнанными или частично признанными. С юридической точки зрения ООН не обладает полномочиями признавать или не признавать государства. Правом принимать такие решения обладают суверенные государства – члены ООН. Страна становится членом ООН по решению Генеральной ассамблеи после рекомендации Совета Безопасности, одобренной девятью из 15 его членов. Однако любой из постоянных членов Совета Безопасности может наложить вето на принятие государства в Организацию Объединенных Наций.

Хотя не входящие в ООН страны могут считаться признанными, именно членство открывает путь к признанию. Когда государство становится членом ООН, его положение в мире улучшается, оно может взаимодействовать с другими членами ООН, вступать в альянсы и т.д., хотя с какими-то государствами споры могут оставаться неразрешенными. Однако признание – пространственная переменная даже в отношениях суверенных государств, признавших друг друга. Даже в случае с членами ООН их суверенитет над определенной территорией иногда признается в различной степени, в зависимости от конкретной ситуации.

Одно государство может признать другое и при этом претендовать на часть его территории или считать эту часть оккупированной или сепаратистским образованием, как в случае с непризнанным или частично признанным государством. Соответственно, признание будет касаться только части территории государства. Например, США не признавали суверенитет СССР над странами Балтии. Современная Россия признает Грузию, но без Абхазии и Южной Осетии. Япония признает Россию, но не признает ее права на Курильские острова. Подобных примеров много.

Многие современные государства прошли через стадию непризнания. Непризнанными были США после 1776 г., Франция после революции 1789 г., Голландия с 1581 по 1648 год. В большинстве случаев эти государства возникли путем отделения от империи или метрополии. Они провозглашали независимость или принимали соответствующий закон, а метрополия отказывалась его признавать. За исключением случаев стремительного распада империй и появления множества новых государств, обычно метрополии требовалось время, иногда очень долгое, чтобы признать суверенитет отделившейся части.

Сторонники признания современных непризнанных государств часто ссылаются на вышеперечисленные примеры как прецеденты. В контексте международного права исторические примеры непоказательны, поскольку до XX века не было международных организаций, аналогичных ООН, и поэтому не существовало критериев признания помимо признания другими государствами. Поскольку надгосударственного органа, одобряющего признание, не было, любое государство, существовавшее до XX века, в современной терминологии можно считать частично признанным. Правильнее было бы сказать, что феномен международного признания/непризнания – современное явление, возникшее лишь в XX веке. Хотя в широком смысле взаимное признание государств существовало с середины XVII века – со времен Вестфальского мира.

Нет определения и международно признанного государства. Существует лишь политический консенсус ключевых игроков мировой политики (являющихся ключевыми игроками только потому, что остальные признают их таковыми). Механизм политического консенсуса настолько мощный, что признание может получить даже не существующее в реальности государство, например Сомали, а успешно функционирующее на протяжении десятилетий, например Тайвань, может остаться непризнанным. Переходные формы и ситуации – Турецкая Республика Северного Кипра, Косово и другие – настолько многочисленны и разнообразны, что зачастую неясно, к какой категории отнести тот или иной энтитет.

Генезис государств не вполне прозрачен юридически, но политически вполне определен. Исторически новые государства возникали вопреки воле метрополий, отказывавшихся их признавать и подолгу продолжавших претендовать на территории, которые уже не контролировали. С появлением более или менее формализованного мирового сообщества подобная ситуация стала приводить к возникновению непризнанных или частично признанных государств. Но генезис новых государств не изменился, изменилось международное право. Например, в XVII веке Эфиопия вряд ли бы переживала по поводу признания своего суверенитета Китаем. Эфиопская элита того времени, скорее всего, и не подозревала о существовании Китая. Сегодня Китай – постоянный член Совета Безопасности ООН, и для признания государства необходимо его согласие. Членство в ООН напрямую влияет на международные связи государства. Новым явлением, таким образом, является не непризнанное государство, а ООН.

Распад империй на примере Советского Союза

В начале 1990-х гг. в результате распада СССР и Югославии возникло множество новых государств. Оба энтитета распались из-за разрушения политического фундамента Ялтинской системы, созданной в конкретной ситуации для конкретной цели: поддержания баланса и предотвращения новой войны в биполярной Европе после Второй мировой войны. В 1945 г. в Потсдаме страны антигитлеровской коалиции договорились о послевоенном разделе Европы на сферы влияния. Ключевым стало требование нерушимости послевоенных границ, поскольку попытка пересмотра границ могла привести к нарушению военно-стратегического равновесия. Документы Хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) установили военно-стратегический и политический паритет на континенте и закрепили принцип нерушимости европейских границ. В качестве гаранта паритета выступали противостоявшие друг другу военные блоки – НАТО и ОВД.

Когда ОВД прекратила существование в конце1980-х – начале 1990-х гг., послевоенная система безопасности потеряла равновесие и стала разрушаться. Механизмы СБСЕ не могли эффективно работать в отсутствие политического и военного баланса. Затем произошло структурное изменение, имеющее прямое отношение к теме этой статьи: Запад более не мог рассматривать Восточный блок как нечто единое и неделимое. После Второй мировой войны прошло 40 с лишним лет, но мировое сообщество никогда не воспринимало Югославию или СССР как федеративные государства. Их внутренние границы никогда не были предметом международных отношений. Но теперь Запад столкнулся с появлением множества новых государств в Восточной и Южной Европе. Неожиданно Западу пришлось строить отношения не только с государствами с четко определенными границами (Болгарией или Польшей), но и с Боснией, Казахстаном и Литвой. Для этого нужно было включить их в систему международной безопасности.

Проблема системы международной безопасности заключалась в том, что она была создана для полностью сформированных государств с четко определенными границами. В системе возникали и сбои, например баскская, корсиканская и ольстерская проблемы, но в целом она работала. Однако пространство бывшего советского блока оказалось иным: в политическом отношении оно напоминало Западную Европу XVII–XIX веков, когда национальные государства только формировались. Нарождающиеся национальные государства или протогосударства посткоммунистической Европы плохо встраивались в систему безопасности. Их границы были нестабильными, кроме того, на фоне активного государственного строительства на территории бывшего советского блока вспыхнули межэтнические и этнополитические конфликты.

Отсутствие демократических традиций затрудняло урегулирование проблем мирным способом, некоторые конфликты привели к насилию. Коммунистические правительства не просто игнорировали права меньшинств, но и дискриминировали культуру и язык всех этнических групп, кроме доминирующей в регионе (так называемой титульной нации). Хотя административные границы СССР не игнорировали расселение этнических групп до такой степени, как это было, например, в Африке, все же советский режим усугубил многие старые проблемы и создал новые путем произвольного проведения границ, переселения народов и постановки одних народов в зависимость от других. Можно предположить, что возникновение непризнанных государств на посткоммунистическом пространстве стало следствием тех форм, которые принимало нациестроительство при коммунистах.

Советское нациестроительство – классическая иллюстрация того, как политические процессы могут воплощаться с точностью до наоборот, вопреки желаниям их создателей и адептов. Этот же процесс спустя десятилетия обернулся возникновением нескольких непризнанных государств. Российская империя распалась в одночасье: в 1917–1918 гг. практически вся ее территория превратилась в протогосударства. Некоторые из них, как ЛитБел и Объединенное монгольское государство, быстро исчезли, другие, как Армения и Украина, просуществовали несколько лет. В 1920-х гг. они были аннексированы Советским Союзом. Гражданская война 1918–1922 гг. и тогда, и сейчас воспринимается как война между социальными группами, но в большей степени она велась между формирующимися нациями, протонациями, этническими группами и религиозно-культурными конгломератами.

Политический проект белых – «единая и неделимая Россия» – на деле работал на распад страны, восстановив против себя практически все нерусские национальности и элиты. Большевики, напротив, провозгласили право народов на все виды свободы, включая «самоопределение вплоть до отделения», но в реальности, по крайней мере в первые годы власти, ставили своей целью мировую революцию, в результате которой исчезнут национальные границы. В итоге большевистский проект привел к восстановлению империи. При Сталине имперский компонент подкрепился символикой, от погон до почитания героев русской истории как общенациональных.

Еще одна империя, распавшаяся в то же время, – Османская – не смогла восстановиться, потому что фундамент кемалистского проекта был не социальный, а националистический. Кемалисты напоминали большевиков социально и даже культурно, но национализм лишил их возможности сохранить Османскую империю. Османизм младотурок оказался ими самими же и повержен, и логичным исходом было сохранение исключительно тюрконаселенных земель с этническим нивелированием населения. Кого-то убили, кого-то изгнали, кого-то ассимилировали. Можно было идти дальше по пути создания государства-нации – каковым Турция сейчас и является, если пренебречь курдской проблемой.

Победи националистический проект белых, Россия, очевидно, пошла бы по турецкому пути и превратилась в страну, населенную этническими русскими. Победившие большевики постарались взять под контроль как можно больше территорий бывшей Российской империи, а кое-где даже вышли за ее границы. Национальные элиты были слишком слабы, чтобы организовать эффективное сопротивление Красной армии, и через несколько лет империя возродилась в новом формате.

Национальное строительство в Российской империи тоже велось, но неравномерно. Российская империя, возможно, была самой неоднородной из всех континентальных империй: ни в Австро-Венгрии, ни в Османской империи не было такого многообразия народов. В морских империях типа Британской и Французской этническое многообразие присутствовало, но в отличие от континентальных империй им не нужно было создавать единое политическое пространство на всей своей территории. Для Российской/Советской империи во время Гражданской войны и после нее единственным способом контролировать всю территорию являлась федерализация, по крайней мере на формальном уровне и до затвердевания новых форм имперской государственности.

Образование СССР детально описано историками и политологами, включая сложный процесс вычерчивания внешних и внутренних границ, выстраивания сложных асимметричных иерархий территорий и этносов, «резания по живому» одних территорий и культур и объединения других. При детальном анализе каждый конкретный пример административного деления, делимитации границ и определения административных уровней неизменно занимателен, часто абсурден (как в случае с Карело-Финской и Еврейской автономиями), но всегда обладает качеством, важным в контексте этой статьи: советские территориальные единицы образовывались и строились по этнокультурному принципу.

В первые 15 лет существования Советский Союз был империей «позитивной дискриминации» в отношении этнических групп, объявленных титульными нациями. В 1930-х гг. политика ослабла, но общий подход сохранился. К моменту распада СССР, вопреки целям, поставленным его создателями, преуспел в трансформации ряда этнических групп в современные политические протонации. Эта трансформация продолжается и в независимых постсоветских государствах.

В Российской империи административно-территориальное деление не всегда происходило по этническому принципу: существовало Великое княжество Финляндское, но были и территории, где проживало несколько этнических групп, например Бухара (впоследствии поделенная между Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР). Этническое деление стало нормой и универсальным принципом в СССР; вся страна состояла из квазиэтнических регионов. Фактически управление было централизованным и осуществлялось органами коммунистической партии почти без связи с административным делением. Однако советские политические карты стали ментальными картами людей, живших в СССР. Этническая идентичность титульных наций всех уровней укреплялась или строилась с нуля. Языки кодифицировались, издавались учебники, публицистика и художественная литература, в том числе переводы русской и европейской классики. Возникла система культурных стандартов, основанная на административном статусе территории. Например, автономной республике (второе место в иерархии) полагался драматический театр и педагогический институт, а союзной республике (первое место в иерархии) – еще и академия наук, университет и опера. Показателен сам термин «титульная нация»: не та, что составляет большинство в административной единице, а та, чьим именем она названа. То есть «владелец домена» с соответствующими привилегиями.

В результате некоторым народам повезло больше, чем другим, потому что их административная единица была выше по статусу. Менее удачливые так и не стали в СССР титульной нацией, как лезгины или греки (и многие другие). Автономная Социалистическая Советская Республика немцев Поволжья была образована в 1918 г. в составе РСФСР и ликвидирована в августе 1941 г. после нападения Германии на СССР. Деление СССР на этнические регионы создало предпосылки для формирования и политических идентичностей. Вполне логично, что в советских республиках постепенно сформировались национальные элиты и националистические идеологии, вплоть до национального самоопределения. К 1960-м гг., после смерти Сталина, когда советский режим стал менее репрессивным, в разных регионах появились первые политические институты национализма, как в подпольно-диссидентском виде, так и в ослабленном, интеллигентском. Кроме того (что, может быть, важнее), национализмы начали проявляться и в среде официальной «привилигенции», т.е. признанной властью и пользовавшейся целым рядом привилегий художественной и научной интеллигенции, и отчасти даже среди собственно коммунистических элит. Естественно, нациестроительство не остановилось на уровне союзных республик, но продолжилось в автономиях. Политизация этничности пронизывала общество, охватив все уровни иерархии: союзные республики, автономные республики, автономные области и автономные округа. Независимо от статуса все административные единицы получали наименование по названию этнической группы и становились инкубатором ее языка, культуры и идентичности.

Когда в 1990-е гг. начался распад СССР, в границах административно-территориальных единиц уже сформировались будущие нации. За исключением Приднестровья, этнополитические конфликты вспыхнули вдоль этнических границ на ментальной карте СССР. Сегодняшние непризнанные республики – Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия – были автономиями разного уровня. Например, в Грузии в советское время армян и азербайджанцев по отдельности было больше, чем абхазов в Абхазии и осетин в Южной Осетии вместе взятых. Причем и армяне, и азербайджанцы в Грузии тоже жили компактно: армяне в Джавахети, азербайджанцы в Квемо-Картли. И в Джавахети, и в Квемо-Картли возникала межэтническая напряженность, но ничего похожего на кровопролитные осетинский и абхазский конфликты там не случилось, потому что в Джавахети и Квемо-Картли не были созданы этнические домены. Эти регионы не имели автономного статуса, соответственно, когда Советский Союз распался, там не было этнической элиты и политических проектов.

Когда власть Москвы ослабла, этнополитические проекты в регионах стали стремительно набирать силу. «Позитивная дискриминация» 1920–1930-х гг. приняла радикальные формы в 1990-е гг.: от правового давления на этнические и культурные меньшинства, как в Латвии и Эстонии, до различных способов дискриминации на всем постсоветском пространстве – вплоть до погромов и депортаций. Кое-где нетитульные народы пытались ассимилировать, кое-где – подвергнуть этнической чистке.

Цели были одинаковыми на территории всего бывшего Советского Союза: создание политических энтитетов на этнической основе. За исключением России, в большей мере сохранившей инерцию советского нациестроительства, все постсоветские независимые республики использовали этнические нарративы, символы и мифы как краеугольные камни проектов нациестроительства. Во всех постсоветских государствах с момента независимости рос процент представителей титульных наций, поскольку представители меньшинств уезжали или ассимилировались. Язык титульной нации стал официальным языком, поддерживался из бюджета и защищался государственной политикой. Новые государства бывшей империи по-прежнему воспринимаются как домены этнических групп, давших им название.

Процессы формирования национальной идентичности, основанные на советской административно-территориальной политике, не могли протекать гладко. В системе были заложены накладки. Учитывая «матрешечный» принцип советского административного деления, претензии двух или более этнических групп на одну территорию были неизбежны. Удивительно, что конфликтов оказалось не так и много, и десятки «накладок» удалось уладить мирным путем. Там, где конфликты вспыхнули и привели к насилию, образовались зоны, контролируемые сецессионистами – они в итоге и превратились в непризнанные государства.

Война – эффективный инструмент государственного строительства, поскольку для ее ведения необходимо рекрутировать армию, обеспечивать снабжение, управлять людьми и территориями, создавать и распространять идеологии. В результате войн сепаратистские зоны приобретают властные структуры, иерархию, национальные символы и идеологию. Качество всех этих институтов на постсоветском пространстве варьируется, но они в любом случае возникают, если сепаратистам удается победить в войне и консолидировать население. Яркий пример – Чечня: за время первой войны добиться централизации и консолидации не удалось, а вторая война была проиграна, в результате Чечня так и не стала независимым государством. Но даже там, несмотря на поражение и отсутствие независимости, идет подспудный процесс протонационального строительства, формируются институты и идеологии.

Там, где войны были выиграны, возникли непризнанные государства. Южная Осетия и Карабах превратились в этнически однородные территории в результате обмена населением. Абхазия – пример этнократии в полиэтничном государстве. Приднестровье все еще пытается создать новый тип идентичности. Все это отнюдь не уникальные ситуации, характерные исключительно для непризнанных государств. Примеры этнократии и этнических чисток можно обнаружить и в признанных государствах на территории бывшего СССР. Независимо от признания/непризнания, у всех этих государств есть одна общая характеристика – этнокультурный фундамент государственного строительства.

* * *

Непризнанное государство – это просто государство, по крайней мере на постсоветском пространстве. Оно может быть более или менее успешным, зрелым и устойчивым. Его внутренняя легитимность может варьироваться. С точки зрения происхождения непризнанные государства отличаются от признанных только тем, что административные единицы, из которых они сформировались, были не союзными республиками, а структурами второго или третьего уровня – автономными республиками или округами.

Изучая непризнанные государства, специалисты обычно сосредоточиваются на их отличиях от признанных. Я попытался показать, что их единственное отличие – это непризнанность. Во всех остальных отношениях изучение непризнанных государств – это изучение государств вообще: как они возникают, консолидируются, развиваются и иногда исчезают.

В свете сказанного выше непризнание можно рассматривать как один из этапов становления государства. Если метрополия отказывается признавать отделившуюся часть, новое государство будет непризнанным. Причины непризнанности связаны с особенностями метрополии, а не отделившегося государства. Поэтому гораздо больше общего можно обнаружить у метрополий, а не у непризнанных государств. Для последних непризнание – лишь этап становления, который они пытаются миновать, используя политические средства. Непризнание обусловлено развитием международного права и связанных с ним нарративов, а также принципами, положенными в основу международных отношений. Процесс возникновения и развития государств не меняется на протяжении столетий. Государства появляются в результате распада других государств, иногда по взаимному согласию, иногда нет. Поскольку признанные государства договорились поддерживать территориальную целостность друг друга, сложилась ситуация, когда де-факто существующие государства остаются непризнанными, а признанные иногда не соответствуют некоторым или даже почти всем объективным критериям государственности.

Наконец, многообразие промежуточных форм не позволяет четко разграничить признанные и непризнанные государства. В каждом конкретном случае критерии признания, во-первых, контекстуальные, а во-вторых, политические, а не правовые.

Несоответствия между правовыми и политическими реалиями, скорее всего, приведут к появлению новых «исключений», таких как Косово. Рано или поздно произойдет эволюция права и будет создана процедура контекстно обусловленного признания. В противном случае правовая система утратит смысл по мере накопления исключений. Появление новых государств остановить невозможно, но можно разработать критерии их признания. Возможно, эти критерии следует установить очень сложными, но главное – они должны быть применимы и не должны провоцировать новые конфликты и кровопролитие. Что касается научной парадигмы, нужно переходить от дихотомии признания/непризнания к изучению государственности и становления государств в широком смысле. Цель политологии – изучать реальность, а не норму.

Данный материал является сокращенным вариантом статьи, опубликованной по-английски одновременно в журнале и книге: Alexander Iskandaryan (2015) In quest of the state in unrecognized states, Caucasus Survey, 3:3, 207-218 ISBN 978-9939-1-0260-3, The unrecognized politics of de facto states in the post-Soviet space, Alexander Iskandaryan, In quest of the state in unrecognized states- Yerevan: Caucasus Institute and International Assosiation for the Study of the Caucasus. 2015, 17-35 p.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996626 Александр Искандарян

Идти своим путем

Почему растущий сепаратизм может привести к увеличению количества конфликтов

Таниша Фазал – профессор политологии в Университете Миннесоты, автор книги Wars of Law: Unintended Consequences in the Regulation of Armed Conflict.

Резюме Изоляция сепаратистских правительств, когда граждане ощущают обиду на международную систему, – это рецепт катастрофы. Поиском оптимальных вариантов должны заниматься ведущие державы и международные организации, потому что эта проблема касается их не меньше, чем самих сепаратистов.

Сепаратизм нарастает повсюду – от средиземноморского побережья Северной Испании до островных государств южной части Тихого океана. В 1915 г. за собственные независимые государства боролись восемь движений. В 2015 г. их было уже 59. Объяснить это можно тем, что сегодня на планете больше государств, из которых можно выйти. В любом случае за последние 100 лет уровень сепаратизма вырос более чем вдвое.

Тем не менее, хотя все больше группировок стремятся к отделению, немногие из них прибегают к насилию. Сепаратисты хотят войти в элитарный клуб государств и поэтому внимательно следят за сигналами от ведущих стран и организаций о достойном поведении. До сих пор такие сигналы не поощряли насилие (или по крайней мере требовали избегать жертв среди мирного населения) и одностороннее провозглашение независимости. Курдские силы в Ираке и Сирии, к примеру, избегали убийства мирных жителей и активно предлагали помощь западным державам в борьбе с ИГИЛ. Сомалиленд, отделившийся от Сомали в начале 1990-х гг., тихо, но эффективно взаимодействует с другими странами в борьбе с пиратством в Аденском заливе. В Каталонии и Шотландии движения за отделение уже давно выступают за референдумы и переговоры вместо одностороннего провозглашения независимости.

Но награды за хорошее поведение фактически никто не получил. На фоне войны с ИГИЛ Турция и США свернули разговоры о независимом Курдистане. Ни одно государство не признало Сомалиленд. А испанское правительство объявило референдум о независимости Каталонии незаконным и проигнорировало его результаты. Только Южный Судан, самый молодой член клуба государств, добился признания мирового сообщества, несмотря на нарушение международного законодательства и прав человека в ходе борьбы за независимость.

Это противоречие ставит сепаратистов перед дилеммой: следовать ли путем, который, как им говорят, приведет к государственности, или на самом деле работают другие методы, что они и наблюдают. В последние десятилетия сепаратисты, видимо, закрывали глаза на разрыв между риторикой и реальностью. Но вера в байки крупных государств и международных организаций о том, что хорошее поведение ведет к успеху, постепенно разрушается.

Если сепаратисты поймут, что следование правилам не гарантирует награды, последствия будут ужасающими. Одни, руководствуясь интересами своего движения и внутренними причинами, и дальше будут вести себя пристойно. А те, кто считает правила внешним сдерживающим фактором, постепенно перестанут их соблюдать. В результате тенденция ненасильственного сепаратизма обратится вспять, а там, где уже используются вооруженные методы борьбы, возрастет число жертв.

Как создать собственное государство

Эксперты отмечают, что после Второй мировой войны гражданские войны случаются чаще, чем войны между государствами. В то же время рост сепаратизма среди повстанческих группировок, участвующих в гражданских войнах, остается малоизученным. Данные, собранные мной вместе с коллегой-политологом Пейдж Фортна, показывают, что доля гражданских войн, в которых хотя бы одна группировка боролась за независимость, выросла с нуля в 1899 г. до 50% в 1999 году.

Это можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, ООН, созданная в 1945 г., в целях защиты всех стран-членов закрепила норму о запрете захвата территорий. Сегодня государства гораздо меньше опасаются захвата со стороны соседей. Во-вторых, международные организации разработали набор экономических преимуществ государственности. Члены Международного валютного фонда и Всемирного банка могут получать займы и помощь. Члены Всемирной торговой организации пользуются преимуществами сниженных торговых барьеров. В-третьих, принцип самоопределения – ключевой фактор любого сепаратизма – сегодня пользуется большей международной поддержкой, чем в предыдущие эпохи.

Но сепаратистам приходится вступать в неравный бой. Существующие государства, международное право и международные организации установили определенные условия признания новых государств. Конвенция Монтевидео 1934 г. определила признаки государственности, по которым мир живет до сих пор. К четырем критериям относятся: постоянное население, определенная территория, правительство и способность вступать в отношения с другими странами. Соответствие этим требованиям, казалось бы, не представляет проблем. Несколько ныне действующих сепаратистских группировок вполне им соответствуют. Но с 1934 г. планка существенно поднялась, особенно после завершения волны деколонизации в конце 1960-х годов.

Рассмотрим политику Великобритании по признанию новых государств, которая типична для многих западных демократий. Если правительство существующего, признанного государства свергнуто, Лондон автоматически признает сменившееся руководство. Но добиться признания новому государству невероятно сложно. Помимо соответствия критериям Конвенции Монтевидео, Великобритания требует уважения Устава ООН, основных принципов международного права, гарантий прав меньшинств, обязательств по разоружению и региональной стабильности, соблюдения прав человека и выполнения резолюций ООН.

Соединенные Штаты применяют аналогичный подход, по крайней мере на бумаге. США придерживаются критериев Монтевидео, но оставляют за собой право делать исключение, например, касательно четких границ нового государства, если это политически целесообразно. На практике политические факторы нередко берут верх над принципами. Американцы иной раз поддерживают новые государства, имеющие скромные успехи на пути к эффективному управлению и демократии.

Еще более политизирован вопрос о членстве в ООН. Организация предпочитает, чтобы новые государства сначала были приняты в региональные структуры – Африканский союз или Организацию американских государств. После этого можно обращаться в Секретариат ООН. В итоге заявку обсуждает Совет Безопасности и проводит голосование. Поскольку каждый из пяти постоянных членов обладает правом вето, многие претенденты, включая Косово, Палестину и Тайвань, не могут добиться вступления в ООН.

Тем не менее, даже не получив членства в ООН, новые государства могут вступить в международные организации или добиться признания другими странами. Косово и Тайвань являются членами ФИФА, а также региональных банков развития. Палестину признали 70% членов ООН, а в 2012 г. Генеральная Ассамблея предоставила ей статус государства-наблюдателя при ООН.

Хорошее поведение

В отличие от группировок, стремящихся свергнуть центральное правительство или получить доступ к ресурсам, сепаратистам для достижения их целей требуется международное признание. Поэтому для них важна позиция международных организаций и ведущих государств по сепаратизму. ООН четко высказалась против применения насилия движениями за независимость, и сепаратисты явно к ней прислушались. Хотя доля сепаратистских движений среди участников гражданских войн растет, общий процент вовлеченных в конфликты сепаратистов падает. Все больше движений за независимость изначально являются мирными, многие со временем отказываются от насилия. С 1949 г. сепаратистские движения в два раза реже вступали в масштабные войны (более 1000 жертв), чем в предыдущем столетии.

В то же время сепаратисты, прибегающие к насилию, ведут себя более сдержанно в ходе войн. Они на 40% реже атакуют мирное население во время гражданских войн, чем другие вооруженные группировки. Отчасти это объясняется тем, что сепаратисты осознают последствия нарушения международного гуманитарного права. Многие специально пропагандируют соблюдение правил ведения войны. Например, Фронт ПОЛИСАРИО (выступает за полную независимость Западной Сахары от Марокко), Исламский фронт освобождения моро (вооруженная группировка на Филиппинах) и Рабочая партия Курдистана в Турции официально отказались от использования противопехотных мин. Кроме того, сепаратисты стараются, чтобы их поведение резко контрастировало с действиями правительственных сил, которые нередко прибегают к жесткой тактике.

Возьмем малоизвестный пример с сепаратистами Южных Молуккских островов, которые с 1950 по 1963 г. вели партизанскую войну против правительства Индонезии. Повстанцы не нападали на мирное население, но предавали огласке случаи, когда индонезийские войска бомбардировали деревни, вводили блокаду, заставляя людей голодать, и использовали мирное население как щит. Со страниц The New York Times повстанцы обращались к ООН за помощью, но безрезультатно. Потерпев поражение в гражданской войне, южномолуккские сепаратисты создали в Нидерландах правительство в изгнании. Спустя десятилетия, в конце 1980-х гг., другая группа индонезийских сепаратистов – в Восточном Тиморе – перешла к политике ненасилия, когда стало ясно, что победить в вооруженной борьбе с правительством не удастся. При этом сепаратисты пытались привлечь внимание мирового сообщества к атакам индонезийских сил безопасности против мирных жителей. (В 2002 г. при посредничестве ООН Восточный Тимор стал независимым государством.) В 2014 г. появились свидетельства того, что курды в Ираке и Сирии помогают езидам, которых преследует ИГИЛ. Однако курды не получили международной поддержки. США «жестко осудили» референдум о независимости Иракского Курдистана в 2017 г. и пригрозили прекратить диалог с курдами.

Преференции ведущих государств и международных организаций влияют и на ненасильственные действия сепаратистов. С момента создания ООН мировое сообщество в основном неодобрительно воспринимало одностороннее провозглашение независимости. В 1990-е гг., в период балканских войн, которые предшествовали распаду Югославии, Великобритания, Франция и Соединенные Штаты выступали против подобных решений. В 1992 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию по Боснии и Герцеговине, в которой говорилось, что любые образования, провозгласившие независимость в одностороннем порядке, не будут признаны. Сепаратисты обратили внимание на этот сигнал: сепаратизм в гражданских войнах в XX веке возрос, однако доля группировок, официально объявивших о независимости после 1945 г., снизилась.

Сепаратисты обычно ничего не приобретали, нарушая эту норму. В период распада Югославии Хорватия и Словения в одностороннем порядке провозгласили независимость. Однако мирные соглашения 1991 г., достигнутые при посредничестве Европейского сообщества, требовали аннулировать эти заявления. Обе страны послушались и в течение года стали членами ООН.

Провозглашение независимости Южного Судана в 2011 г. можно считать примером правильной сепаратистской дипломатии. Представители Южного Судана сотрудничали с базирующейся в Нью-Йорке неправительственной организацией «Независимый дипломат», чтобы проложить путь к международному признанию. Вместе они встречались с международными организациями, включая ООН, и прорабатывали основные принципы независимости. В результате, когда Южный Судан провозгласил независимость, это было сделано не в одностороннем порядке. Он неукоснительно следовал положениям всеобъемлющего мирного соглашения 2005 г. между народно-освободительным движением и правительством Судана, которое обоснованно воспринималось как наилучший способ добиться независимости. Провозглашение независимости последовало после признания страны Суданом, а уже через неделю Южный Судан стал членом ООН. Это произошло после того, как президент Южного Судана Салва Киир в соответствии с детально проработанным планом передал декларацию независимости Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну.

Государства всегда сопротивлялись одностороннему провозглашению независимости, однако недавнее постановление Международного суда ставит под вопрос этот принцип. В 2010 г. суд обнародовал рекомендательное заключение относительно законности провозглашения независимости Косово. В документе говорится, что провозглашение независимости вообще и в косовском случае в частности не нарушает международного права. Многие юристы (и сами косовары) подчеркивают, что заключение Международного суда не станет прецедентом, имеющим обязательную силу. Но несколько потенциальных государств, включая Нагорный Карабах (объявил независимость от Азербайджана в 1991 г.), Палестину, Республику Сербскую (полуавтономный регион в составе Боснии и Герцеговины) и Приднестровье, заявили, что считают рекомендацию суда прецедентом, открывающим путь к одностороннему провозглашению независимости в будущем.

В 2017 г. две сепаратистские группировки прощупали почву. До недавнего времени Иракский Курдистан очень осторожно подходил к вопросу о независимости. Но в сентябре курдское правительство вопреки советам иностранных союзников, в том числе США, провело референдум. 93% проголосовали за независимость (хотя многие противники независимости бойкотировали референдум). Реакция в регионе последовала мгновенно: Ирак прервал воздушное сообщение с Эрбилем, столицей Иракского Курдистана, Иран и Турция (ведут борьбу с курдскими сепаратистами) направили войска к границам.

Каталонские сепаратисты традиционно отказывались поднимать вопрос об официальном провозглашении независимости, опасаясь негативной реакции за рубежом. Поэтому решение каталонского лидера Карлеса Пучдемона объявить о независимости от Испании после референдума в октябре 2017 г. стало сюрпризом. Метания Пучдемона были ожидаемы. Объявив о независимости, он в том же выступлении подчеркнул, что процесс нужно отложить для проведения переговоров с Испанией, другими странами и организациями. Несмотря на эти колебания, европейские власти осудили провозглашение независимости, а испанское правительство сочло референдум незаконным и попыталось арестовать Пучдемона (на момент написания статьи находился в Германии) по обвинению в подстрекательстве к бунту. Несмотря на рекомендации Международного суда, одностороннее провозглашение независимости вызывает жесткое неприятие в мире.

Дилемма для сепаратистов

К сожалению, следование правилам редко дает преимущества сепаратистским движениям. Как отмечает политолог Бриджет Коггинс, когда речь идет о международном признании, патронат со стороны великих держав становится важнее хорошего поведения. Возьмем Иракский Курдистан и Сомалиленд. Обе территории грамотно управляются, особенно в сравнении с соседними регионами. Правительства собирают налоги, обеспечивают медицинскую помощь и даже насколько возможно поддерживают международные отношения. Военные в этих регионах не атакуют мирных жителей, в отличие от ИГИЛ и «Аш-Шабаб». Однако оба правительства не получили международного признания и поэтому не могут выполнять многие функции современного государства. Так, они лишены возможности выдавать визы и предоставлять международные почтовые услуги.

Похоже, дурное поведение с большей вероятностью ведет к международному признанию. Во время войны за независимость Южного Судана противоборствующие фракции в Народной армии освобождения, военном крыле движения за независимость юга, нападали на гражданских лиц, принадлежащих к этническим группам, которые якобы были связаны с противником. По своей жестокости – убийства, пытки, изнасилования – они не уступали силам центрального правительства. Кроме того, власти Южного Судана были не способны выполнять базовые функции: накормить население и обеспечить медицинское обслуживание без международной помощи. Тем не менее ведущие державы, включая США, поддержали независимость Южного Судана.

Пример Южного Судана особенно важен, учитывая, что сепаратисты внимательно следят за изменениями в международной политике и в один прекрасный день могут решить, что нет смысла вести себя хорошо. Сепаратисты активно взаимодействуют друг с другом, часто при поддержке неправительственных организаций. Организация непредставленных наций и народов является форумом для групп, включая многих сепаратистов, которые не имеют официального представительства в крупных международных организациях. Группировки, лишенные мирового признания, обмениваются информацией и обсуждают свои стратегии. Еще одна организация, Geneva Call, регулярно собирает представителей сепаратистских группировок для обсуждения норм международного гуманитарного права и помогает им поддерживать контакты друг с другом. Обе организации призывают борцов за независимость следовать демократическим и гуманитарным нормам, в то же время частые контакты позволяют им понять, какие стратегии работают эффективно, а какие нет. В конце концов они могут прийти к выводу, что хорошее поведение не приносит результатов, а тем, кто нарушал правила, удалось избежать наказания.

Созданию глобального сепаратистского сообщества способствовала дешевизна поездок. В 2014 г. во время подготовки референдума о независимости Шотландии в Глазго приехали каталонцы, чтобы продемонстрировать свою солидарность. Сегодня существует даже официальная футбольная лига непризнанных государств – Конфедерация независимых футбольных ассоциаций (Кубок мира ConIFA в 2016 г. выиграла Абхазия).

Дайте людям то, что они хотят (хотя бы некоторым)

Простого решения дилеммы, стоящей перед сепаратистами, нет. Отчасти это объясняется их сложными отношениями с принципом суверенности – одним из основополагающих в современной международной системе. С одной стороны, они клюют на эту идею, потому что сами хотят присоединиться к элитарному клубу государств. Но для этого сепаратистам сначала нужно нарушить суверенность государства, от которого они хотят отделиться. Существующие государства неодобрительно относятся к этой практике и поддерживают друг друга: в международном праве не прописано право на отделение.

Однако если ведущие страны и международные организации по-прежнему не будут признавать сепаратистские движения, доказавшие свою жизнеспособность и эффективность как государства, повстанцы могут отбросить все сдерживающие нормы и перейти к насилию. В то же время любые шаги по признанию сепаратистских правительств неизбежно приведут к подрыву основ государственного суверенитета.

Можно попытаться уравновесить эти интересы. Страны и международные организации способны предложить некоторым сепаратистам поощрение в виде расширения автономии, не допуская их в элитарные клубы, в том числе в ООН. К поощрениям можно отнести приглашение в менее известные организации, которые играют важную роль в повседневной международной жизни. Например, членство в Международном телекоммуникационном союзе позволит сепаратистам контролировать местную коммуникационную инфраструктуру. Членство в МВФ откроет доступ к займам. Международное признание центральных банков позволит развивать собственные финансовые рынки. Членство в агентстве Всемирного банка по гарантированию инвестиций защитит иностранных инвесторов.

Подобные поощрения нельзя назвать беспрецедентными. Косово является членом МВФ, Всемирного банка и Международного олимпийского комитета. Тайвань потерял место в ООН, уступив его материковому Китаю в 1971 году. Тем не менее он остается членом ВТО, АТЭС и Азиатского банка развития. А Мальтийский орден – военно-религиозная организация, единственное в мире суверенное образование без территории – имеет делегации в Африканском союзе и Международном комитете Красного Креста, а также статус наблюдателя при ООН.

Еще один вариант – дальнейшая децентрализация процесса признания. Некоторые страны уже признали Косово и Палестину. В Эрбиле открыты консульства и миссии международных организаций – можно назвать это молчаливой формой признания.

В каждом случае ведущим державам придется взвешивать преимущества «мягкого» признания и возможные политические последствия. Как бы хорошо ни управлялся Курдистан, независимость останется далекой перспективой, потому что курды проживают на территории четырех соседних, часто конфликтующих друг с другом государств. Китай и Россия, два постоянных члена Совета Безопасности ООН, имеют собственные сепаратистские движения, поэтому они вряд ли отступят от фундаментальных принципов государственного суверенитета и территориальной целостности. Но некоторые поощрения помогут местному населению и пойдут на пользу региональным союзникам. Эфиопия и ОАЭ, например, инвестировали 400 млн долларов в строительство порта и военной базы в Сомалиленде, несмотря на противодействие официально признанного правительства Сомали. Если бы Сомалиленд был членом агентства Всемирного банка по гарантированию инвестиций, он мог бы привлечь больше иностранных средств, а инвесторы находились бы под международной защитой.

Самые сильные сепаратистские объединения – правительства Сомалиленда, Иракского Курдистана и Каталонии – наиболее восприимчивы к международному давлению, потому что уверены, что являются главными кандидатами на признание. Каталонцы, например, воздержались от насилия, несмотря на угрозы Мадрида после прошлогоднего референдума. Но если сепаратисты убедятся, что прилежное поведение не приносит результатов, некоторые из них могут прибегнуть к насилию, в том числе к терроризму.

Постоянное давление на сепаратистские группировки не помешает им идти к своей цели. Члены сепаратистского движения часто стоят перед тяжелым выбором: остаться среди семьи и друзей на территории, которая относительно хорошо управляется, но может стать объектом атак правительственных сил, или пересечь воображаемую черту, за которой находятся дискриминация и изоляция. Многие решают остаться, ощущая себя частью движения, несмотря на международное неодобрение. Изоляция сепаратистских правительств, когда граждане ощущают обиду на международную систему, – это рецепт катастрофы. Поиском оптимальных вариантов должны заниматься ведущие державы и международные организации, потому что эта проблема касается их не меньше, чем самих сепаратистов.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996625 Таниша Фазал

АЛЕКСАНДР НЕРАДЬКО:

ЧЕРЕЗ 10 ЛЕТ ЗАДАЧИ УСЛОЖНИЛИСЬ МНОГОКРАТНО

Наш разговор с руководителем Федерального агентства воздушного транспорта Александром Нерадько на мартовской коллегии Росавиации совпал по времени с лавиной сообщений о прекращении полетов Boeing 737 во всем мире. Поэтому первый вопрос был о сложностях с американской воздушной машиной. Но вскоре беседа вернулась к российским реалиям.

Что происходит с Boeing 737? Каковы перспективы у нынешних эксплуатантов воздушного судна и у тех, кто собирался его приобрести?

Информация о второй катастрофе в Эфиопии, случившейся 10 марта 2019 года с аналогичными обстоятельствами (первая была в Индонезии в прошлом году), имела огромный общественный резонанс. Всего два самолета Boeing 737 MAX находились в эксплуатации российской авиакомпании «Глобус». Росавиация немедленно провела консультации с авиакомпанией, направила запросы в компанию Boeing и Федеральную авиационную администрацию США, которая представляет государство-разработчика и государствоизготовителя самолета. В результате наших консультаций 12 марта 2019 года «Глобус» принял решение приостановить эксплуатацию самолетов этого типа. Это произошло еще до выхода официальных директив авиационного ведомства США и самой компании-изготовителя о приостановлении полетов воздушных судов данного типа. Над территорией Российской Федерации самолеты этой модификации полеты не выполняют с 13 марта текущего года.

В то же время хотелось бы отметить: продолжается тщательное расследование обстоятельств и причин этих происшествий с участием международных экспертов. Поэтому какие-то выводы о причинах случившегося делать рано. В дальнейшем, безусловно, Росавиация будет внимательно следить за официальными заявлениями и директивами Boeing и американских авиационных властей. По результатам анализа материалов расследования будут изданы все необходимые рекомендации российским эксплуатантам воздушных судов.

Хорошо, вернемся в «наше небо». Александр Васильевич, скоро будет десять лет, как вы возглавляете Федеральное агентство воздушного транспорта. Если оглянуться в прошлое: что было труднее всего?

С каждым годом задач, стоящих перед авиационной индустрией, становится все больше. Ежегодно мы анализируем показатели перевозок, безопасности полетов, производственной деятельности. И если сравнить нынешнюю ситуацию, скажем, с 2000 годом, разница будет колоссальная.

Тогда все российские авиаперевозчики перевозили за год 21 миллион человек. А в прошлом году через аэропорты прошли уже 206 миллионов. Только российские авиакомпании перевезли более 116 миллионов пассажиров. Помните, в том же 2000 году президент Российской Федерации В.В. Путин поставил задачу удвоения внутреннего валового продукта за 10 лет? И вот мы тогда напряженно думали о том, как бы нам это сделать на своем участке, как бы сделать так, чтобы в 2010 году было миллионов 40 пассажиров? В действительности, уже в 2009 году российские авиакомпании перевезли 45,1 миллионов человек.

На пути к достижению этой цели были еще такие преграды, как атипичная пневмония, птичий и свиной грипп, еще масса неприятностей, которые уже подзабылись, но никак не содействовали росту пассажиропотока. Однако цель была поставлена, к ней стремились, и достигли планируемых результатов и решения поставленной задачи.

В какой стадии сейчас реализация той части Майского указа президента РФ, в соответствии с которой до половины всех внутрироссийских рейсов к 2024 году должны выполняться без пересадок в Москве? И что самое главное сейчас в работе  гражданской авиации?

Задача масштабная, и поэтому для ее решения необходимо гармоничное развитие всех отраслевых направлений. Что такое гражданская авиация? Прежде всего — кадры, персонал. Потом, техника — воздушные суда, оборудование для целей обслуживания воздушного движения, аэродромная и аэропортовая инфраструктура и оборудование. Третий аспект — организация деятельности отрасли. В нашей авиационной индустрии сохранились все учебные заведения, которые существовали в СССР на российской территории. Сейчас идет их оснащение новой материально-технической базой, совершенствуется подготовка специалистов. Но проблем хватает. Прежде всего, связанных с фондом оплаты труда в этих учебных заведениях. Что касается наземной инфраструктуры. Необходимо до 2024 года произвести реконструкцию 66 аэродромов; 40 из них расположены за Уралом, в основном на Дальнем Востоке и Крайнем Севере. Без развития этой инфраструктуры очень трудно говорить о необходимом уровне жизнеобеспечения и безопасности населения этих регионов, куда только самолетом или вертолетом можно долететь.

В организации работы на первый план выходит взаимодействие с авиакомпаниями, аэропортами, строительными подрядными организациями — чтобы весь этот комплекс, как единое целое, работал на достижение поставленных задач.

Как бы вы определили главные сложности на пути ее решения?

К дальнейшему повышению привлекательности гражданской авиации приведет улучшение инфраструктуры аэропортов. Но задача усложняется нехваткой строительно-монтажных мощностей на обширных территориях за Уралом. Я бы просил обратить на это самое пристальное внимание руководителей наших госпредприятий. Им необходимо в тесном контакте с главами местных администраций, не раскачиваясь, заниматься поиском адекватных подрядчиков. Это целый комплекс вопросов. Кто будет строить дороги, кто будет делать бетонные конструкции, где находятся доступные карьеры со строительным материалом, и так далее? Такую работу нельзя выполнить под конец года, все должно быть подготовлено даже не сейчас, а вчера уже. Руководство ФКП «Аэропорты Севера», например, хорошо прочувствовало сложности подготовительного этапа — работают активно. Другим тоже надо брать с них пример. Если через полгода выяснится, что подрядчиков найти не удалось, последствия для ответственных лиц будут самые серьезные. Нам предстоит также очень серьезная работа и на федеральном уровне. Необходимо привлечь мощные строительные организации в Сибири. Когда реализовывалась Федеральная целевая программа по развитию Дальнего Востока и Байкальского региона, был выбран единственный поставщик услуг — «Спецстрой». Провалы в работе этой организации привели к тому, что провалилась вся программа. Большая часть выделенных на реконструкцию аэропортов средств не была освоена — они просто вернулись в бюджет. Естественно, без достижения целевых показателей. Сейчас эти объекты возвращены в комплексный план модернизации инфраструктуры, но нам надо извлечь уроки из того, что произошло. Реконструкция, напомню, будет проходить на фоне увеличения объемов перевозок. Поэтому необходимы новые самолеты и вертолеты. Вертолетная техника выпускается, а вот с самолетами для региональных перевозок дело обстоит хуже. Надо немедленно и совместно с предприятиями авиационной промышленности развивать серийное производство. Остро не хватает самолетов небольшой пассажировместимости, которые, например, могут приземляться и взлетать в трудных условиях, с комбинированным шасси. Такие заделы есть. Существует проект производства самолетов с рабочим названием «Байкал» в Улан-Удэ. Сохранился в производстве и самолет Л-410 на заводе в Уктусе. Но ощущается острейший дефицит таких самолетов в регионах.

В прошлом году, после внезапного подорожания авиатоплива, Минтранс России предлагал вернуть перевозчикам 22,5 млрд рублей за счет акциза на нефть. Предложение не получило поддержки в правительстве. Можно ли создать такой механизм регулирования цен на горючее, при котором следующее подорожание не станет для перевозчиков шоком — ведь они формируют цены на билеты заранее, при более низкой стоимости энергоносителей?

Независимые эксперты говорят о подорожании авиатоплива как главном факторе убытков авиакомпаний. Мы продолжаем ежедневный мониторинг ситуации. Создана межведомственная группа, работу которой курирует Министерство финансов. Анализируется вся отчетность об экономическом состоянии перевозчиков, суммируются предложения Ассоциации эксплуатантов воздушного транспорта. Совещания межведомственной группы проходят регулярно. В конце марта в Правительство Российской Федерации будут внесены предложения о том, какие меры, в том числе механизмы государственной поддержки, могут быть использованы для того, чтобы не допустить ухудшения финансово-экономического положения авиакомпаний. В целом можно было бы назвать ситуацию весьма напряженной. В январе и феврале текущего года объемы перевозок пассажиров российскими авиакомпаниями продолжили увеличиваться. В январе было 8 процентов роста по сравнению с январем 2018-го, в феврале — уже 9 процентов. Повторюсь, уже 116 миллионов пассажиров за 2018 год перевезли только российские авиакомпании. Наверное, это говорит о том, что наши граждане рассматривают возможность лететь самолетом не как нечто особенное, а как вполне привычную историю. И, несмотря на непростой макроэкономический фон, общее снижение потребительской активности, не жалеют средств на перелеты. Авиакомпании пока справляются, но им, конечно, непросто.

Какие меры поддержки реализуются сейчас и предусмотрены в будущем для поддержки российских авиакомпаний, повышающих уровень экономических связей регионов РФ?

Государственные меры поддержки играют немалую роль. Мы подвели итоги реализации программ субсидирования региональных перевозок в 2018 году. Росавиацией реализовался целый комплекс мер. Объем бюджетных ассигнований, предусмотренных на текущие расходы в 2018 году, составил 20,5 миллиардов рублей, из них 11,9 миллиардов — расходы, связанные с реализацией программ субсидирования. Общее количество субсидированных маршрутов составило 292, перевезено более 1,4 миллиона пассажиров. К примеру, на Дальнем Востоке билеты по госпрограмме субсидирования маршрутов раскупаются в течение двух дней. Можно констатировать, что люди возвращаются к привычке пользоваться воздушным транспортом. Но важны не только субсидии для авиакомпаний, но и участие государства в реконструкции аэропортов. Обратите внимание на пример Симферополя: там улучшилась дорожная инфраструктура после введения в эксплуатацию Крымского моста. Но это не привело к снижению пассажиропотока в аэропорту, напротив, он увеличился, достигнув рекордного значения — 5 146 095 человек. Это произошло из-за того, что вместо неудобных устаревших терминалов, которые были раньше, удалось построить современный аэровокзал, практически полностью реконструировать аэропорт.

И пассажиры это, конечно, оценили. Или вот курортный город Геленджик. Там аэропорт находился в частных руках. Но у владельцев дело не пошло. И что мы увидели? В Геленджике авиаперевозки просели. Теперь, с участием государства, в этом аэропорту планируется создание нового аэровокзального комплекса. Уверен, что реализация проекта позволит увеличить пассажиропоток. Откуда такая уверенность? Рядом — Анапа. Там улучшили инфраструктуру аэропорта, и опять все перевозки пошли в рост. В прошлом году в полном объеме завершена реконструкция аэродромных комплексов с вводом в эксплуатацию взлетно-посадочных полос аэропортов Калининград (Храброво), Нижний Новгород (Стригино), Самара (Курумоч), Ульяновск (Баратаевка) и аэродромной инфраструктуры в аэропортах Саранск и Саккырыр. Введены в эксплуатацию взлетно-посадочные полосы в аэропортах Норильск и Улан-Удэ, за счет внебюджетных источников построены новые аэровокзальные комплексы в аэропортах Волгоград, Саранск, Симферополь, Храброво, Шереметьево (терминал B).

В рамках реализации Концепции создания и развития Аэронавигационной системы России завершается масштабнейшая программа строительства и оснащения 15-ти укрупненных центров Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. В 1918 году осуществлен ввод в эксплуатацию еще двух новых укрупненных центров — в Тюмени и Екатеринбурге. На очереди завершающие программу центры — в Новосибирске, Якутске и Санкт-Петербурге.

А не слишком ли много сегодня государства в отрасли? Есть ли примеры, когда, напротив, передача каких-то объектов в частные руки дает хороший результат?

Структура собственности в авиационной отрасли сейчас рассматривается так: есть стратегические объекты, к которым относятся объекты Единой системы организации воздушного движения, аэродромной инфраструктуры. Это относится к государственной собственности. Все, что касается сферы развития бизнеса, — это объекты частной собственности. Тем не менее, мы должны оказывать содействие развитию всех структур, от которых зависят настоящее и будущее авиаиндустрии. Первые шаги в процессе передачи объектов госсобственности в концессию осуществлены в аэропорту Шереметьево. Это масштабные инвестиции — 61 миллиард рублей в течение 49 лет. Такого у нас еще не было. На подходе следующие концессионные соглашения. Сейчас как раз определяется перечень таких объектов. В завершение нашей беседы хочу сказать, что объемы и объекты реконструкции и строительства аэродромной инфраструктуры на ближайший год определены, задачи по развитию авиаперевозок ясны. С нашей стороны требуется четкая реализация проектов с целью обеспечения возможности регулярного приема и обслуживания современных типов воздушных судов, увеличения пассажиропотока аэропортов и повышения уровня безопасности полетов.

Михаил Грунин, Журнал «Гражданская авиация»

Россия. США. Весь мир > Транспорт. Авиапром, автопром > favt.gov.ru, 8 апреля 2019 > № 2976127 Александр Нерадько

«Система гробит самолет»: что будет с Boeing

Эксперт рассказал, чем грозят Boeing катастрофы самолетов

Павел Котляр

Чем аукнутся две катастрофы Boeing 737 Max, как скомпрометировала себя американская компания и какие выводы из ситуации должна сделать Россия, «Газете.Ru» рассказал Александр Явкин, бывший главный конструктор самолета Бе-200, генеральный директор консалтинговой компании «РЕК Аэроспейс».

— Можете ли вы сказать, что происходящее сейчас в мире после двух катастроф Boeing 737 Max 8 является неким индикатором кризиса в авиации?

— Несомненно. События, последовавшие за катастрофой в Эфиопии, по-моему, не имеют прецедента. Президент Дональд Трамп лично был вынужден вмешаться в стремительно развивающийся процесс принятия решений авиационными властями и авиакомпаниями различных стран, чтобы объявить о том, что США приостанавливают все полеты самолетов Boeing 737 Max 8 и Max 9. Его решение было продублировано запретом FAA на полеты над США и подтверждено, наконец, рекомендациями компании Boeing приостановить полеты самолетов этого типа.

В Boeing заявили, что рекомендуют остановить эксплуатацию 371 самолета этого типа по всему миру на неопределенный срок.

За два дня более 30 авиакомпаний отказались от использования этих лайнеров и более 40 стран закрыли воздушное пространство.

Учитывая значение компании Boeing для США, конечно, для Трампа и руководства Boeing это вынуждение решение, принятое под давлением мирового сообщества. В отчете FAA «Экономическое влияние гражданской авиации на экономику США» изданном в ноябре 2016 году, говорится:

«Производство гражданских самолетов продолжает подпитывать экономику США, являясь крупнейшим чистым экспортом США. По данным Бюро экономического анализа (BEA) и Бюро переписи населения США, производство гражданских воздушных судов внесло 59,9 млрд долларов США в торговый баланс США (экспорт за вычетом импорта) в 2014 году, в среднем 5,1 процента в год с 2012 года».

После заявления Трампа акции компании сразу упали более чем на 3%. Конечно, катастрофа — это всегда гибель людей, трагедия. Но такой реакции в мире, в отсутствие напряженности в мире, какая есть сейчас, наверное, не было бы. К сожалению, катастрофы случаются, и по разным причинам. Но нынешнюю ситуацию, считаю, спровоцировало и поведение FAA с Boeing после катастрофы в Индонезии, и общая напряженность между государствами. Большую роль сыграл Китай, у которого крупный флот этих самолетов, и европейские страны, притом что в США FAA твердо придерживалась точки зрения, что оснований для посадки самолетов нет, и руководитель Boeing заверил Трампа, что никаких причин для беспокойства нет.

По документам ИКАО, Airbus и Boeing всегда провозглашалось, что безопасность предметом конкуренции не является. И если Европа, Китай и остальные компании приостановили полеты, думая, что они не безопасны, то противоположные заявления со стороны США говорят о ненормальной ситуации.

Это кризис, раскол, так как в последние годы странами были предприняты большие усилия по объединению подходов к вопросам безопасности.

— Разумно ли рассматривать эти две катастрофы вместе?

— Аналогии между этими катастрофами есть, но априори рассматривать их как случившиеся по одной причине неверно, так как авиакатастрофы должны рассматриваться безотносительно вопросов политики, вины и прочего.

Самое главное — не кого-то наказать. Нужно найти и устранить причины.

— Вы следили за деталями первой катастрофы в Индонезии, что в той истории вам показалось странным?

— Сегодня самолеты с прямым управлением, которые не используют электронный контроль, логику, и вспомогательные системы, уже не производятся. И пилоты современных лайнеров настолько привыкли автоматически доверять этим электронным системам, что уже плохо соображают в ситуациях отказов.

Под подозрение попала система MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System). В системе MCAS бросается в глаза то, что она, как пишут, не отключается простыми и естественными для пилота действиями, работает медленно и без оповещения.

В результате пилот видит, что машина выполняет что-то не так, а может и не заметить этого. Он может начать противодействовать этой системе, не понимая, что происходит. И выяснилось, что лишь отдельные авиакомпании до катастрофы потребовали обучения работе с этой системой. Но Boeing уверил, что система надежная, пилот ничего не чувствует, ему о работе этой системы знать не надо, и потому экипажи не надо ничему переучивать.

Поскольку мы видим, что самолетов этих типов не один и не два, и они не сыпятся с неба, наверное, в основном, эта система работает нормально. А ЧП случается, когда что-то происходит с датчиками угла атаки или другими датчиками, данными с которых она пользуется. В таком случае MCAS может считать, что самолет летит чуть ли не носом вверх и пытается его резко спасти, опустив нос.

И система, призванная спасать, гробит самолет.

Boeing заверил, что после катастрофы в Индонезии он запретил системе MCAS срабатывать при нелогичных показаниях датчика, и сейчас запущен процесс доработки всех 737 MAX. Конечно, в Boeing люди не сумасшедшие и не хотят такими выглядеть.

— Но система эта тоже не просто так взялась, ее были вынуждены поставить из-за новых двигателей, которые на этом самолете более экономичные, мощные и широкие и создают более высокий кабрирующий момент…

— В чем просчет Boeing? В том, что, поставив эту систему, и полагая, что пилоты не заметят ее, они не стали на ней акцентировать внимание, иначе пришлось бы переобучать пилотов со старых версий 737-х, а это потребовало бы больших затрат.

И такие вещи в авиации происходят часто.

— Тут приходит на память аналогия с Ту-104, которые на заре своей эксплуатации необъяснимо падали с эшелона, и только пилот Гарольд Кузнецов ценой своей жизни помог понять, в чем родовая травма самолета…

— Не надо далеко ходить за примерами. Из-за отказа приемника воздушного давления были две катастрофы Ан-148… А320 были первыми самолетами с цифровой системой управления, их пилотов убеждали в безопасности этих систем, и с самолетами с небольшими интервалами произошли четыре катастрофы подряд. Тогда поднялся большой шум, что автоматизация не нужна, опасна, летчики ничего не чувствуют и так далее…

А у нашего знаменитого Ту-154 конструктивный дефект — он не сваливается нормально, как это требуется нормами летной годности, он попадает в плоский штопор и падает, как кленовый лист. Так произошла катастрофа в Иркутске, Донецке, в Средней Азии.

Сейчас Boeing столкнулся с тем, что из-за экономии затрат на переучивание, доработку погибли люди.

— Ранее Трамп сказал вещь, которая выразила довольно распространенное, и не только у экспертов, мнение: современные самолеты настолько сложны и напичканы электроникой, что становятся опасны. Это ли не тупик?

— Действительно, если раньше были высококвалифицированные пилоты и испытатели, то сегодня самолетами управляют «операторы», которые делают это хорошо, пока все идет нормально.

При отказе человек не может сообразить, что хочет самолет и как он управляется.

Так падал французский A330 над Атлантикой, когда в кабине никто не мог сообразить, чего он хочет. А проблема была все в той же трубке ПВД. Пилоты управлять самолетами при отказах авионики практически не могут – практики, навыка нет, они теряются. И когда про современного пилота говорят, что у него 10 тыс. часов налета, это часто мало что означает.

— Отказ стольких стран от Boeing 737 Max 8 и признание их поначалу безопасными в Канаде и США — вы видите в этом больше политики или рационального?

— Больше политики. Потому что первым делом в такой ситуации нужно было бы проводить совещание авиационных властей — Европы, США, других, под эгидой например ИКАО, где было бы вынесено общее решение по этому вопросу. А решения сначала принимались отдельными компаниями, политиками, Европарламентом…

И только 12-го марта в 22-00 по московскому времени, уже после того, как полдюжины других стран приземлили их Boeing 737 Max 8, EASA запретила полеты всех Boeing 737 Max в зоне своей юрисдикции. Тем не менее исполняющий обязанности администратора FAA Дэниел К. Элвелл фактически проигнорировал решение европейских коллег, сделав заявление в конце вторника, что на основе всех имеющихся данных «нет оснований» для посадки самолета.

«Другие органы гражданской авиации также не предоставили нам данных, которые потребовали бы действий», — сказал он. Но беспокойство в мире нарастало, и в процесс был вынужден вмешаться президент Трамп.

Это кризис подхода к безопасности в мире.

Компания Боинг и FAA повели себя не в соответствии с провозглашаемыми ими принципами, о которых вспомнили после заявления Трампа: «Безопасность оставалась главной ценностью для Boeing с тех пор, как мы начали строить самолеты, и останется ею навсегда. Большего приоритета для нашей компании и нашей индустрии не существует», — сказал президент компании Деннис Мюленбург. Считаю, что это очень плохо.

— Как теперь может сложиться судьба Boeing 737 Max?

— Похожая ситуация относительно недавно была с Boeing 787.

— У которых загорались аккумуляторы?

— Да. И тогда FAA посадили эти самолеты. Тем не менее Boeing все исправил, отряхнулся и пошел дальше. Сейчас я тоже думаю, что рано или поздно этот технический вопрос будет решен. Но отношение, которое было продемонстрировано, никто не забудет. И если, не дай бог, что-то случится с Airbus, им смогут запретить полеты уже американцы.

А если случится еще одна подобная катастрофа, это будет вообще конец, и возможно, для Boeing.

Помните, была такая компания McDonnell Douglas?

— Да, и ее первый широкофюзеляжный DC-10.

— Катастрофа этого самолета под Парижем – первая катастрофа широкофюзеляжного самолета, три сотни погибших. Как-то выкрутились из ситуации, вторая катастрофа в Чикаго – и все, DC-10 больше не продавался в пассажирском варианте. И McDonnell Douglas была куплена Boeing, и как гражданская компания она исчезла, а ведь была крупнее его самого.

Все это может кончиться для Boeing очень плохо, но я не думаю, что там сидят такие авантюристы. Кстати, последняя катастрофа произошла в Африке, а Россия по уровню авиационной безопасности соответствует Африке – если в мире на 500 тыс. полетов одна гибель, то у нас — 1 на 275 тыс. и то, что катастрофы произошли в Африке и Индонезии, а не в США или Европе, это тоже своего рода показатель.

— Сложившаяся ситуация — не повод изменения наших российских правил сертификации иностранных судов?

— Мы понимаем, что сегодня в России даже нет до конца утвержденных правил сертификации — мы на зарубежные самолеты почти не смотрим. Наш Бе-200 получил наш сертификат в 2001 году, в 2005 мы подали заявку в EASA. И только в 2010 году мы получили европейский сертификат, да и то с ограничениями. Все это время мы что-то доказывали, испытывали, доделывали.

Примерно так же было с «Суперджетом», а все западные самолеты почти сразу получают наши сертификаты.

В последнее время сделано немало для улучшения дел в российской сертификационной системе. Этому вопросу уделено было особое внимание на заседании Авиационной Коллегии, прошедшем 12 декабря прошлого года под руководством заместителя председателя правительства РФ Юрия Борисова.

Но произошедшие две катастрофы с новейшими лайнерами, произведенными в США, показывают, что нельзя успокаиваться на достигнутом. Усилия Росавиации должны быть поддержаны со стороны Правительства РФ финансовыми и людскими ресурсами, с тем, чтобы усилить контроль, в том числе и при сертификации иностранных воздушных судов, какими бы именитыми компаниями они не производились. Усиление сертификационных требований послужит повышению уровня безопасности полетов во всем мире.

США. Индонезия. Эфиопия. Россия > Транспорт > gazeta.ru, 14 марта 2019 > № 2920888 Александр Явкин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международных отношений Королевства Лесото Л.Макготи, Сочи, 13 февраля 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы вновь поприветствовать своего коллегу Министра иностранных дел и международных отношений Королевства Лесото Л.Макготи.

Мы провели очень полезные, конструктивные и, я бы сказал, широкие переговоры, которые позволили понять, как нам далее выстраивать отношения по целому ряду направлений, которые по некоторым причинам пока еще не получили должного развития. Такая договоренность, тем более, имеет важное значение, потому что мы сегодня проводим первый в истории двусторонних отношений визит в Россию Министра иностранных дел и международных отношений Королевства Лесото.

Отметили традиционно дружественный характер наших связей, которые развиваются на принципах уважения и учета интересов друг друга. Подчеркнули настрой на их расширение во всех областях, начиная с политического диалога, взаимодействия в международных организациях, торгово-экономической и гуманитарной сферах. В качестве перспективных направлений отметили геологоразведку, горнодобычу и энергетику. Договорились продолжать оказывать поддержку деловым контактам наших предпринимателей. Рассчитываем, что делегация Лесото сможет, в частности, принять участие в Санкт-Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ), который состоится в июне этого года. От наших друзей ожидаем конкретный перечень проектов, которые, они считают, было бы полезно реализовывать совместно.

Большое внимание уделили сотрудничеству в области образовательных обменов. В связи с поступившей просьбой от наших друзей из Лесото мы увеличили в пять раз квоту для студентов из этой страны, что позволит удовлетворить интерес лесотских друзей в подготовке специалистов в области медицины, метеорологии, горного дела. Уже со следующего учебного года такие процессы начнутся. Мы также подтвердили возможность направлять сотрудников правоохранительных органов на повышение квалификации в учебных заведениях Министерства внутренних дел России, а также для прохождения полного обучения по программе высшего образования в этой сфере.

Обсудили задачи, стоящие перед мировым сообществом, в том числе темы, которые наиболее остро обсуждаются в ООН. У нас с Лесото единая позиция. Мы за то, чтобы международное право, прежде всего, Устав ООН неукоснительно уважались всеми, чтобы уважалась самобытность народов и их желание самим определять свою судьбу, пути и модели развития.

Говорили о реформе Совета Безопасности ООН. В очередной раз подчеркнули безальтернативность такого решения, которое будет в приоритетном порядке расширять представленность развивающихся стран Азии, Латинской Америки и обязательно Африки в СБ ООН. Это для нас абсолютно безальтернативный подход.

Признательны нашим партнёрам за поддержку в ООН российских инициатив, в том числе касающихся борьбы с героизацией нацизма, международной информационной безопасности, недопущения размещения оружия в космическом пространстве.

В африканских вопросах мы подтвердили наш подход о том, что все кризисы и конфликты, которые, к сожалению, сохраняются на континенте, должны решаться, прежде всего, самими африканскими странами. Задача международного сообщества – оказывать всю необходимую поддержку соответствующим африканским процессам и миротворческим миссиям. Россия как постоянный член СБ ООН будет и далее строго руководствоваться этими принципами.

Приветствуем интеграционные процессы, которые развиваются в Африке, в том числе Сообщество развития Юга Африки (САДК) в деле обеспечения социально-экономического роста южной части Африканского континента. В прошлом году заключили несколько документов с САДК: Меморандум о взаимопонимании между Правительством России и этой структурой об основах взаимоотношений и сотрудничестве, Меморандум о взаимопонимании в сфере военно-технического сотрудничества. Ценим участие САДК в разработке рекомендаций для Лесото по проведению реформ, которые, как сегодня подтвердил Министр иностранных дел и международных отношений Королевства Лесото Л.Макготи, помогут обеспечить долгосрочный общественно-политический консенсус в этой стране.

Обсудили итоги состоявшейся недавно в Аддис-Абебе очередной сессии Ассамблеи государств и правительств Африканского союза. На этой сессии Королевство Лесото было избрано в Комиссию мира и безопасности Африканского союза. Это очень важная позиция, которая будет позволять нам еще больше расширять взаимодействие по африканской тематике.

В общем плане высказались за наращивание сотрудничества между Россией и африканскими странами по всем направлениям, прежде всего в контексте инициативы, которую Президент Российской Федерации В.В.Путин высказал на саммите БРИКС в Йоханнесбурге в июле прошлого года, о проведении первого в истории саммит Россия-Африка, который намечается на осень этого года. Наряду с этим саммитом пройдут и уже частично прошли другие важные мероприятия. В октябре 2018 г. состоялся Общественный форум «Россия – Африка». В этом году предстоит в таком же формате межпарламентская российско-африканская конференция, у нас в стране состоится заседание акционеров Афрэксимбанка, к которому Россия недавно присоединилась, на осень этого года планируется бизнес-форум «Россия-Африка». Исходим из того, что это позволит существенно повысить уровень и качество нашего взаимодействия, наметить конкретные пути дальнейшего обогащения наших исторически очень дружественных отношений с африканскими друзьями.

Вопрос: Завтра начнет работу очередной саммит стран-гарантов по Сирии. Можно ли говорить, что совместное решение о необходимости освобождения г.Идлиб уже созрело?

С.В.Лавров: Вопрос относительно завтрашнего трехстороннего саммита Россия-Турция-Иран по сирийскому урегулированию касается ситуации в идлибской зоне деэскалации, а также проблем, которые создает там «Хейат Тахрир аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра»). Договоренность между президентами России и Турции, которая была достигнута в сентябре 2018 г. о подходе к решению проблемы идлибской зоны, была временной. Она пару раз подтверждалась на встречах, которые состоялись между нашими лидерами после их сентябрьского контакта. Договоренность заключается в том, чтобы отделить оппозицию, заинтересованную в нормальном диалоге с правительством, от террористов, тем самым их изолировать и продолжить их уничтожение, потому что никакие договоренности не предполагают бесконечное сохранение этого террористического гнезда на сирийской территории.

Поступает информация, что некоторые западные страны хотят именно этого, а также того, чтобы анклав, в котором «Хейат Тахрир аш-Шам» захватила 90% территории, стал неким участником будущего политического процесса. Понятно, что с террористами не может быть никаких переговоров. Но наши западные коллеги не в первый раз проявляют двойные стандарты, поэтому не исключаю, что упомянутая информация имеет под собой основание.

Завтра перед трехсторонним саммитом состоятся двусторонние встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина с Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом и Президентом Ирана Х.Рухани. Конечно, на встрече с Р.Т.Эрдоганом вопрос об идлибской зоне будет одним из основных. Все понимают, что нельзя позволять «Хейат Тахрир аш-Шам» и дальше укрепляться в этой зоне, где она практически утроила площадь контролируемых ею территорий. Вместо отмежёвывания боевиков из незаконных вооруженных формирований от «Хейат Тахрир аш-Шам» происходит обратный процесс.

Мы будем делать все, чтобы помогать сирийскому правительству и его вооруженным силам решать проблемы освобождения своей территории. Будем также поддерживать действия сирийской армии, которые должны развиваться с учетом положений международного гуманитарного права. Мы не допустим того, что сделала западная коалиция, например, в Ракке. Все уже убедились, как освобождались Алеппо и Восточная Гута. Сотни тысяч людей уже давно вернулись в эти районы. В Ракке же по-прежнему не разобрали трупы и не разминировали территорию.

Такого мы не допустим. Сирийское правительство абсолютно не хочет таких вариантов развития событий

Вопрос: Что мешает началу работы Конституционной комиссии по Сирии?

С.В.Лавров: Эта тема обязательно будет обсуждаться. Она уже является предметом сегодняшних консультаций наших экспертов по подготовке договоренностей трех президентов для завтрашнего саммита. Мы думали, что в декабре вопрос о формировании Конституционной комиссии был решен. Был подготовлен список, поддержанный правительством, на который дала согласие оппозиция. Об этом министры иностранных дел Турции, Ирана и России проинформировали тогдашнего спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуру. Потом оказалось, что этот список кому-то не нравится. Речь идет не о сирийских сторонах, а о западных странах. И они стали вставлять ооновцам палки в колеса, чтобы не допустить одобрения этого списка. По большому счету, ООН является фасилитатором и содействующим механизмом, а диалог должны вести сами сирийцы. Такое грубое и бесцеремонное вмешательство в неоколониальном духе вызывает серьезную озабоченность. Но мы не замыкаемся в себе, а готовы искать выход из этой ситуации. Понимаем, что ООН должна помогать сирийскому диалогу. Во время встречи с новым спецпосланником Г.Педерсеном мы обсуждали эти вопросы. Недавно в Женеве с ним встречался мой заместитель. Продолжим эту работу. Мы доложим нашим лидерам, на каком этапе находятся эти усилия, и завтра они должны принять решение о дальнейшем продвижении инициативы межсирийского диалога.

Повторю, что никто никогда не занимался практическими вопросами организации инклюзивного диалога между самими сирийцами. Те, кто пытается пустить под откос эти усилия – во-первых, у них это не получится, а во вторых, они движимы только одной целью, – доказать, что только они должны принимать все решения. Это эгоистично и не отвечает интересам международного сообщества не только в сирийском урегулировании, но также и в других вопросах. Нельзя ничего навязывать. Нужен инклюзивный диалог, будь то в Сирии, Венесуэле или где-то еще.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, позицию Москвы относительно направления нот официальным Дамаском в адрес Генерального секретаря ООН с требованием осудить действия международной коалиции во главе с США, в ходе которых был совершен авианалет в провинции Дейр-эз-Зор, в результате которого пострадало мирное население.

С.В.Лавров: Дамаск призвал Совет Безопасности высказаться по этому поводу. Такое происходит не в первый раз. Коалиция регулярно попадает не туда, и жертвами становятся гражданские лица и инфраструктура. Это уже не новая тенденция. Напомню, что во время бомбежек в Югославии огромное количество гражданских объектов подвергалось целенаправленным и осознанным атакам, включая мост, по которому шел пассажирский поезд и телецентр в Белграде. С тех пор ничего не изменилось в международном гуманитарном праве. Оно запрещает делать мишенями такие объекты. Будем поддерживать Сирию в СБ ООН и обращения всех других стран, которые будут страдать от подобного беспредела, творимого неприглашенными к ним в гости вооруженными силами внешних игроков.

Вопрос: Во вчерашнем сообщении для СМИ Министерства иностранных дел России по итогам Вашего разговора с Госсекретарем США М.Помпео не упоминался Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Неужели о нем вообще не заходила речь?

С.В.Лавров: Тема ДРСМД в разговоре с М.Помпео действительно не упоминалась. Мы сделали сообщение для СМИ, в котором перечислили вопросы, обсужденные нами по телефону. По ДРСМД, как, собственно, и по другим темам, которые связаны со стратегической стабильностью, контролем над вооружениями, нераспространением оружия массового уничтожения, четко и ясно высказался Президент России В.В.Путин несколько дней назад. Он напомнил обо всех этих инициативах, которые остаются без ответа, как со стороны Вашингтона, так и со стороны его западных союзников. Также В.В.Путин подтвердил, что эти инициативы «остаются на столе», но поручил Министру обороны России С.К.Шойгу и мне больше о них никому не напоминать. Про них все прекрасно знают. Когда наши коллеги «созреют», мы будем готовы вести на этот счет профессиональный, конкретный, неполитизированный разговор. М.Помпео вчера эту тему не затронул, значит, пока американцы «не созрели».

Вопрос: Газета «Файненшэл таймс» («The Financial Times») накануне написала, что США и Евросоюз практически согласовали санкции в отношении России в связи с инцидентом в Керченском проливе. В частности, этот вопрос будет вынесен на предстоящее в понедельник (18 февраля) заседание Совета министров ЕС. Как мы к этому относимся?

С.В.Лавров: Мы уже давным-давно сказали, что не обсуждаем ни с кем санкции. Мы хотим наладить свою экономику, торговлю с нормальными зарубежными партнерами таким образом, чтобы не зависеть от чьих-то капризов. В данном случае – от капризов тех, кто не сдержал своего слова, допустил государственный переворот в Киеве и не заставил оппозицию выполнять договоренности с Президентом Украины В.Ф.Януковичем. Мы имеем дело с людьми, которые ввели санкции в ответ на волеизъявление крымчан и в целом в связи со всеми событиями, развивающимися в этом регионе, в том числе на Востоке Украины. Я рассматриваю это как то, что в очередной раз европейцы расписываются в своей полной неспособности заставить Президента Украины П.А.Порошенко выполнять Минские договоренности. Поскольку они не могут руководить своими «клиентами», надо что-то делать. Вот они и пошли на очередной пакет санкций. Мы также знаем, что эти санкции принимаются под мощнейшим давлением США, что лишний раз говорит о несамостоятельности Евросоюза. Печально…

Мы открыты для диалога, но будем исходить из того, что нам нельзя зависеть от людей, которые так поступают, в том числе со своими обязательствами в отношении урегулирования украинского кризиса, данными в феврале 2014 года.

Россия. Лесото > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 февраля 2019 > № 2944254 Сергей Лавров

Интервью Постоянного представителя России при ООН в Нью-Йорке В.А.Небензи международному информационному агентству «Россия сегодня», 29 декабря 2018 года

Вопрос: США начали вывод войск из Сирии и заявили, что победили ИГИЛ, одновременно с этим с поста спецпредставителя ООН по Сирии уходит С.де Мистура. Как эти два события повлияют на дальнейшее развитие ситуации в Сирии и чем это выгодно России?

Ответ: Вывод из Сирии находящихся на сирийской территории без согласия законных властей иностранных контингентов – шаг в правильном направлении. Уход американских подразделений, помимо восстановления международно-правовой законности и суверенитета САР, позволит продвинуться по ряду направлений. В первую очередь, и мы неоднократно об этом говорили, это разблокирует патовую ситуацию вокруг лагеря беженцев Рукбан. Деоккупация территорий вокруг населенного пункта Ат-Танф и их переход под контроль правительства сделают возможным беспрепятственную доставку в упомянутый лагерь гуманитарной помощи или расселение его жителей, заинтересованных в возвращении в ранее покинутые места проживания.

Во-вторых, появится возможность купировать тенденции, подрывающие единство и территориальную целостность Сирии. Убеждены также, что восстановление контроля Дамаска над всем участком сирийско-иракской границы будет способствовать окончательному искоренению угрозы ИГИЛ скоординированными действиями Вооруженных сил САР и Ирака. Собственно, такая координация уже налажена в рамках четырехстороннего центра в Багдаде.

Дальнейшая нормализация ситуации «на земле» должна положительно сказаться на продвижении политического процесса. На этом направлении необходимо наращивать усилия. Роль представителя ООН – спецпосланника Генсекретаря по Сирии приобретает дополнительное значение, в первую очередь в плане закрепления фокуса международных усилий на политическом и экономическом треках. Подчеркну: вопросы восстановления разрушенной инфраструктуры и создания необходимых условий для возвращения ВПЛ и беженцев важны для стабилизации страны, придания дополнительного импульса политическому процессу.

Мы будем работать с новым спецпосланником Генсекретаря Г.Педерсеном, который сменит С.де Мистуру на посту спецпосланника по Сирии в январе следующего года. Окажем ему всю необходимую поддержку и в национальном качестве, и в рамках страны – гаранта Астанинского процесса. Надеемся, что у него получится быстро и эффективно приступить к реализации потенциала, который был аккумулирован его предшественником, скажем прямо, не без существенного вклада со стороны формата Астаны. Мы в целом положительно оцениваем работу С.де Мистуры.

У нас положительный опыт взаимодействия в рамках его подключения к деятельности Астанинского формата, а также содействия реализации итогов Конгресса сирийского нацдиалога в Сочи, в том числе, формированию конституционного комитета.

Многие задаются вопросом: выгоден или не выгоден России уход американцев из Сирии. Все, что способствует стабилизации Сирии и продвижению политического урегулирования в этой стране, выгодно всем, но прежде всего самим сирийцам. У нас же нет никаких других интересов, кроме тех, о которых мы заявляем открыто: мы хотим видеть Сирию единым, территориально целостным, независимым государством, в мире и безопасности сосуществующим со своими соседями и странами мира.

Для этого необходимо окончательно ликвидировать там террористическую угрозу и обеспечить ведомый самими сирийцами и принадлежащий самим сирийцам политический процесс, как это предусмотрено резолюцией 2254 СБ ООН.

Вопрос: США активно продолжают настаивать на всевозможном ограничении действий Ирана. Насколько это реально и может ли вылиться в новую резолюцию СБ?

Ответ: Мы не исключаем того, что США будут пытаться сделать это через Совет Безопасности. Особенно с учетом того, что новая резолюция позволила бы в глазах Вашингтона сместить акценты и оправдать тот факт, что своим выходом из СВПД он сам нарушил резолюцию 2231 и тем самым статью 25 Устава ООН. Со своей стороны, хотел бы особо подчеркнуть: сколь-нибудь значимых фактов так называемых иранских нарушений в СБ пока никто не представил. Поэтому не видим каких-либо оснований даже для начала теоретического обсуждения принятия ограничительных мер в отношении Тегерана. Такой шаг не только подорвет авторитет самого Совета, но и МАГАТЭ, которое с самого начала своей работы в Иране регулярно докладывает о строгом выполнении последним всех своих обязательств в ядерной сфере. А на развитие оборонительных ракетных систем иранцы имеют право. И вообще, давно напрашивается смена парадигмы действий в отношении Ирана. От запугиваний, угроз и шантажа пора прийти к политике диалога и вовлеченности.

Вопрос: Как можно ускорить процесс денуклеаризации КНДР и есть ли реальные механизмы для этого?

Ответ: В настоящий момент темпы продвижения данного процесса напрямую зависят от того, как быстро в Вашингтоне осознают, что оттепель в его отношениях с Пхеньяном является проявлением доброй воли последнего, а не результатом «политики максимального давления».

В 2018 г. удалось добиться обнадеживающих результатов в американо-северокорейских и межкорейских отношениях. Но сейчас процесс застопорился. Мы говорим нашим американским партнерам, что разрядка на Корейском полуострове – это улица с двусторонним движением. Попытки добиться от Пхеньяна безоговорочной капитуляции обречены на провал. Застой на этом треке тормозит прогресс в межкорейских отношениях. Убеждены, что до тех пор, пока Вашингтон не начнет разговаривать с Пхеньяном языком дипломатии и не проявит готовность договариваться, процесс денуклеаризации ускорить не получится. А мы заинтересованы в прогрессе не меньше американцев и, кстати, готовы в этом помогать.

Хотел бы напомнить, что еще в июле прошлого года Россия и Китай выступили с совместной инициативой, основанной в том числе на параллельном продвижении к денуклеаризации. В конкретном плане она предусматривает, что противоборствующие стороны утверждают общие принципы взаимоотношений, включающие неприменение силы, отказ от агрессии, мирное сосуществование, намерение прилагать усилия по денуклеаризации Корейского полуострова в целях комплексного урегулирования всех проблем, включая ядерную. Как мы видим, Сеул и Пхеньян в выстраивании своих отношений в целом следуют именно такому подходу. Это надо поддерживать.

Вопрос: Есть ли перспективы конструктивного диалога с Украиной и что может помочь его установить?

Ответ: Мы не прерывали конструктивный диалог с Украиной, все инициативы на его слом исходят исключительно от Киева. В России по-прежнему воспринимают украинцев как ближайших братьев, всегда рады им и очень переживают в связи с охватившим наших соседей после инспирированного Западом в феврале 2014 г. антиконституционного переворота «майданного безумия». Мы знаем, что как бы ни старалось «свидомое» крикливое меньшинство навязать свои одиозные взгляды простым украинцам, у них ничего не получится.

Верим, что вскоре наши соседи смогут выбрать себе такую власть, которая начнет наконец диалог со своими же русскоязычными гражданами на востоке и юге страны, что позволило бы им в духе европейских ценностей сохранить свою культурную и языковую идентичность, право чтить память предков, освобождавших свою землю от фашистов. Считаем также важным, чтобы Украина наконец приступила к выполнению Минских договоренностей.

Вопрос: Непостоянными членами Совета Безопасности ООН на 2019-2020 гг. избраны Бельгия, Германия, Доминиканская Республика, Индонезия и ЮАР, которые сменят Боливию, Казахстан, Нидерланды, Швецию и Эфиопию. Как это повлияет на расклад сил в Совбезе? Станет ли России труднее вести работу в Совете?

Ответ: В 2019 г. состав Совета Безопасности ООН по традиции обновится на одну треть. В работе в СБ нельзя не учитывать конфигурацию Совета. В этом году мы прощаемся с Казахстаном, Боливией, Эфиопией, Швецией и Нидерландами. Первые три из них в период своего нахождения в Совете смотрели на большинство сюжетов под одним углом с нами. Рассчитываем на такое же конструктивное взаимодействие с доминиканцами, индонезийцами и южноафриканцами. Последние к тому же наши партнеры по БРИКС. Понимаем, что, как и шведы с голландцами, бельгийцы и немцы будут в целом действовать в общееэсовском фарватере. Вместе с тем, учитывая имеющиеся точки соприкосновения по ряду вопросов, надеемся, что Бельгия и Германия смогут занимать сбалансированную позицию в Совете.

Вопрос: Какие вопросы будут наиболее значимыми на повестке дня в СБ в 2019 году?

Ответ: Учитывая сложную динамику международных отношений, сегодня трудно делать точные прогнозы. Тем не менее уже находящиеся на повестке дня СБ вопросы с боем курантов сами собой не уйдут в прошлое. Очевидно, что Совету в наступающем году придется продолжать заниматься проблематикой Ближнего Востока, в том числе Сирией. В фокусе внимания останутся африканские конфликты, которые формируют больше половины вопросов, стоящих на повестке дня. Останутся проблемы Косово, КНДР, противодействия международному терроризму, нераспространения ОМУ и другие. Иными словами, работы точно мало не будет.

В целом загруженность Совета Безопасности неуклонно растет. Один пример: с 1990 г. количество открытых заседаний и консультаций увеличилось в четыре и два раза соответственно. Также примерно в два раза увеличилось и количество документов, принимаемых Советом. Это же касается и рабочих визитов (миссий) в разные точки мира. В этих условиях важно оптимизировать работу СБ и не распылять усилия на второстепенные сюжеты и привнесенные темы, находящиеся к тому же на повестке дня других ооновских структур.

Вопрос: У кандидата на пост Постпреда США в ООН нет опыта работы ни в международной политике, ни в дипломатической сфере. Будет ли это ей мешать и ожидаете ли Вы от нее конструктива?

Ответ: Преждевременно давать какие-либо оценки деятельности еще не вступившему в должность постпреду США при ООН. Но я Вас уверяю, что мы готовы работать с любым представителем Соединенных Штатов при ООН и всегда готовы к конструктивному взаимодействию с США в Совете Безопасности ООН.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 января 2019 > № 2877461 Василий Небензя

Советский Союз и революция в Иране

Дмитрий Асиновский

Как эксперты, спецслужбы и политики двух сверхдержав проспали зарождение исламского фундаментализма

Дмитрий Асиновский – младший специалист-исследователь Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Резюме Исламизм, политический ислам, исламский фундаментализм – сегодня эти термины звучат везде. Но то, что сегодня представляется естественной частью международных отношений, на рубеже 1970-1980-х гг. было не просто новым, а невиданным и немыслимым явлением в мировой политике.

Я хочу засвидетельствовать, что в советской внешней политике того периода такой проблемы, как фундаментализм, не существовало на практическом уровне. Никто не обсуждал этот вопрос на Политбюро или коллегии МИДа. В то время мы действительно не рассматривали это как серьезную проблему. По крайней мере я не помню ни одного документа или постановления, или дискуссии о фундаментализме в правительственных кругах. Анатолий Добрынин, советский посол в США (1962–1986)

Вы знали больше об исламском фундаментализме в Соединенных Штатах, чем мы в Советском Союзе, потому что я не думаю, что кто-то в то время объяснил нашему руководству, что такое «аятолла». Карен Брутенц, зам. заведующего Международным отделом ЦК КПСС (1976–1986)

В сентябре 1995 г. по приглашению Норвежского Нобелевского института в историческом отеле Лысебю под Осло прошел симпозиум, собравший ветеранов холодной войны с советской и американской стороны – людей, принимавших политические, военные и идеологические решения. Темой симпозиума была история советского вторжения в Афганистан и завершения разрядки. Среди участников с советской стороны присутствовали бывший заместитель заведующего Международным отделом ЦК КПСС Карен Нерсерович Брутенц и бывший резидент КГБ в Тегеране, а позднее глава первого главного управления КГБ Леонид Владимирович Шебаршин. На сессии, посвященной революции в Иране и реакции на нее сверхдержав, возможно, впервые после окончания холодной войны прозвучал ряд тезисов о советском взгляде на иранскую революцию, которые после этого многократно цитировались и обсуждались исследователями. Именно во время этой сессии Карен Брутенц и бывший посол СССР в Соединенных Штатах Анатолий Добрынин произнесли фразы, вынесенные в эпиграф.

Страны Азии и Африки vs. Страны третьего мира

Исламизм, политический ислам, исламский фундаментализм – сегодня не только медийное пространство, но и академические исследования пестрят этими терминами. На фоне радикальных исламских движений 1990–2010-х гг. режим в Иране кажется нам сегодня если не умеренным, то точно более понятным хотя бы потому, что вписан в рамки государственных структур. Однако то, что сегодня представляется естественной частью международных отношений, на рубеже 1970–1980-х гг. было не просто новым, а невиданным и немыслимым явлением в мировой политике. Революция в Иране стала неожиданностью для большинства аналитиков, включая тех, кто вырабатывал внешнюю политику мировых держав. Однако внезапные смены режимов не были большой редкостью, особенно в государствах, которые в СССР было принято называть «странами Азии и Африки», а в США и Западной Европе – «странами третьего мира». Всего за несколько лет до событий в Иране неожиданный переворот в Эфиопии заставил Москву разорвать длительный союз с Сомали и лишиться морской базы на Красном море ради поддержки нового просоветского режима Менгисту. Особенность иранской революции заключалась не в ее внезапности, а в том, какие силы ее возглавили и какие в итоге сформировали правительство нового Ирана.

Представления о религии как элементе исключительно традиционного домодерного общества были ключевой частью как идеологии либеральной демократии, так и теории марксизма. Тем более важной составляющей либеральной теории и особенно марксизма является представление о революционном развитии во главе с прогрессивными силами, двигающими историю вперед. В этих идеологических рамках нарратив об «исламской революции», предложенный аятоллой Рухоллой Хомейни сразу после его возвращения в Иран в феврале 1979 г., не мог быть воспринят всерьез ни в США, ни особенно в СССР.

Выступая в Лысебю, Шебаршин подчеркнул, что события, происходившие в Иране, нельзя назвать иначе, как «народной революцией». В этом он полностью соглашался со своими американскими коллегами. Революция в Иране действительно была результатом массового народного движения против шахского режима, но что двигало миллионами демонстрантов, каким они видели новый Иран? В течение уже почти сорока лет историки дискутируют о причинах и природе иранской революции. Была ли она действительно «исламской» и что такое «исламская революция»? Или же исламские лозунги лишь прикрывали социальный или антизападный характер вполне секулярного модерного движения? Не имея цели и компетенции для участия в этой дискуссии, здесь мы обращаемся к взгляду людей, задававшихся такими же вопросами по ходу развития событий в Иране. С той только разницей, что эти люди должны были формулировать позицию одной из сверхдержав.

Роль лидера мировой революции всегда была определяющей для советской идеологии. Победа во Второй мировой войне и распространение влияния в Восточной Европе делали эту заявку на лидерство более настойчивой, чем когда-либо раньше. Смерть Сталина и приход к власти Никиты Хрущёва, совпавшие с мировым трендом на деколонизацию, позволили расширить арену противостояния холодной войны и изменить отношение Советского Союза к антиколониальным национальным движениям. В результате противостояние двух сверхдержав в Европе превратилось в то, что принято называть глобальной холодной войной. Стремление СССР привлечь на свою сторону обретающие независимость страны Азии и Африки привело к появлению новых внешнеполитических инструментов. Например, интеллигенцию советской Средней Азии использовали в качестве посредников в коммуникации с культурными элитами азиатских и африканских стран, опровергая нарратив о Советском Союзе как о такой же колониальной державе, как и страны Западной Европы. Несмотря на целый ряд стратегических неудач (поражение Гамаля Абдель Нассера и его союзников в Шестидневной войне и отказ нового президента Египта Анвара Садата от сотрудничества с Москвой; переворот в Индонезии под руководством генерала Сухарто, свержение режима Сальвадора Альенде в Чили и наиболее болезненная из всех – идеологический раскол с Китаем), в начале 1970-х гг. в Советском Союзе сложилось впечатление, что наконец марксистские законы истории приведены в действие и развивающийся мир разворачивается в сторону советского пути развития.

Эта иллюзия утвердилась в результате череды политических трансформаций в развивающемся мире, которые посчитали результатом успешной внешней политики СССР. В 1971 г. после того, как последние британские солдаты были эвакуированы из Адена, власть в Южном Йемене захватили повстанцы, исповедовавшие леворадикальные марксистские взгляды. В 1975 г. после десятилетия кровавой войны в Индокитае последние американские солдаты покидали Сайгон. В 1976 г. при советской и кубинской поддержке в столицу Анголы Луанду вступили формирования марксистского Народного Движения за Освобождение Анголы (МПЛА). За два года до этого в другой бывшей колонии Португалии – Мозамбике в результате переворота к власти пришла просоветская леворадикальная партия ФРЕЛИМО. В 1977–1978 гг. в Эфиопии была свергнута многовековая монархия и у власти оказалась просоветская партия Дерг во главе с Менгисту Хайле Мариамом. В середине 1979 г. леворадикальные повстанцы Сандинистского фронта национального освобождения, поддерживаемые СССР и Кубой, после продолжительной гражданской войны захватили власть в Никарагуа.

Революция в Иране казалась логичным продолжением этой серии предполагаемых успехов советской внешней политики – надежный союзник США и «региональный полицейский» (по доктрине Никсона), шах Ирана был свергнут в результате массового народного движения. Однако на деле иранская революция оказалась одним из первых сигналов начала обрушения системы международной разрядки, не вписываясь в советскую теории революции и расходясь с привычным опытом революций в странах Азии и Африки. Советский Союз занял официально благожелательную позицию по отношению к новому революционному режиму и вновь образованной исламской республике. Даже к 1983 г., когда иранское левое движение было уничтожено, а в Иране явно установилась теократическая система власти, в СССР продолжали называть исламскую республику «прогрессивной антиимпериалистической силой, которой удалось свергнуть деспотичный и феодальный режим шаха».

19 ноября 1978 г. в передовице «Правды» было опубликовано заявление Леонида Брежнева. Официальную позицию Советского Союза относительно ситуации в Иране можно было описать одним словом — «невмешательство». Социальный и политический кризис, продолжавшийся в Иране к ноябрю 1978 г. уже почти год, для экспертов и людей, принимавших решения в советском руководстве, являлся частью большей картины глобального масштаба – картины, в которой Иран был одной из многих арен идеологической конфронтации между двумя сверхдержавами. В своем заявлении Брежнев предостерегал какую-либо иностранную силу от вмешательства во внутренние дела Ирана. Это заявление во многом вписывалось в общую риторику советских средств массовой информации предыдущих месяцев, а также, несомненно, влияло на публичную позицию последующего периода. Советскому читателю, зрителю или слушателю предлагалось не только описание актуальных событий в Иране, но также и анализ исторической ретроспективы, в которую эти события вписывались.

Особое внимание уделялось военному перевороту 1953 г. против правительства доктора Мохаммеда Моссадыка, который был спланирован и организован ЦРУ. Подчеркнутое внимание именно к этому эпизоду указывало на схожесть текущей ситуации с событиями 25-летней давности, а также вольно или невольно вскрывало главное опасение советских экспертов и политических деятелей – потенциальное повторение этих событий и подавление Соединенными Штатами народного движения в Иране. Подобный взгляд из Москвы кажется вполне естественным в рамках системы международных отношений периода холодной войны, вот только это «народное движение» в конечном итоге вылилось в революцию совсем иную, нежели те, к которым советские эксперты были подготовлены учебниками по историческому материализму.

Региональная Realpolitik семидесятых

Общая граница и традиционные геополитические интересы СССР в регионе определили советскую активность после вывода войск из Ирана в мае 1946 г. и даже после отказа иранского меджлиса ратифицировать договор о нефтяных концессиях в конце 1946 года. Основным проводником советских интересов оставалась Народная партия Ирана – «Туде». Однако в 1949 г. партия была запрещена под предлогом покушения на шаха, якобы осуществленного при участии «Туде». Таким образом, к началу 1950-х гг. возможности у СССР влиять на ситуацию в Иране существенно сократились. Этот момент совпал с важнейшими изменениями в стране – приходом к власти Национального фронта во главе с Мохаммедом Моссадыком. Попытка национализации нефтяной промышленности и последовавший за этим переворот, организованный американскими и британскими спецслужбами, оказались ключевыми не только для истории Ирана XX века, но и для восприятия советским руководством будущей внутриполитической ситуации в стране – в том числе и в период революции 1978–1979 годов.

Сегодня для исследователей Ирана XX века это событие является важнейшей (наряду с самой революцией) точкой, но, как становится понятно из советской научной литературы 1970-х гг., оно было не менее принципиально и тогда. Теперь нам вполне достоверно известно развитие событий и, что важнее, тот факт, что ЦРУ официально признало свое участие в перевороте. В 1970-е гг. данный факт все еще оставался вопросом спекуляций, активно использовавшихся советскими экспертами и в то же время формировавших их представление о роли Соединенных Штатов и иранского национализма во внутренней политике Ирана.

Любопытно, что, когда Моссадык был премьер-министром Ирана, он не воспринимался в Советском Союзе как дружественная фигура или потенциальный идеологический союзник. Его противодействие предоставлению СССР концессий на добычу нефти в Северном Иране в 1944 г., а также в целом «буржуазно-националистическая» программа способствовали формированию скорее негативного образа. Даже его программа национализации, которая, казалось бы, могла привлечь советских лидеров мотивами антиимпериалистической борьбы с Великобританией, была воспринята как часть сделки Моссадыка с США, которые намеревались занять место британцев в Иране. В целом позиция Москвы в отношении Ирана в период Моссадыка была нейтральной. После неудачных попыток занять доминирующее положение в Иране в конце Второй мировой войны советская внешняя политика остерегалась непосредственного вмешательства в дела страны. Никакой особенной поддержки Моссадыку Советский Союз не оказывал ни в ходе его правления, ни после свержения. Однако с середины 1950-х гг. его образ в СССР начинает серьезно меняться. Из потенциального союзника американских империалистов Моссадык превращается в символ национально-освободительной борьбы и коварства империалистических держав.

Во многом это связано с более глобальным разворотом Советского Союза к странам Азии и Африки. Во второй половине 1950-х гг. советское руководство и лично Хрущёв сделали несколько попыток наладить отношения с Мохаммедом Реза Шахом. В 1956 г. шах осуществил свой первый визит в Советский Союз. Поиски компромиссов и добрососедских отношений с Тегераном напрямую связываются с образованием Багдадского пакта, в котором Иран стал играть ключевую роль. Попытки найти общий язык с шахом совпали с идеологической реабилитацией его важнейшего политического противника – Моссадыка. Решение не поддерживать Моссадыка во время переворота оказалось в числе прочего среди обвинений, предъявленных Вячеславу Молотову на пленуме 1957 г., раскрывшем «антипартийную группу». Молотов, вернувший себе контроль над внешней политикой после смерти Сталина, действительно разделял сталинский взгляд на бесперспективность революционной ситуации в Иране. Однако к 1957 г. конъюнктура изменилась, и отказ от поддержки Моссадыка уже мог быть поставлен в вину как предательство интересов глобального антиколониального движения.

В то же время эта разнонаправленность инициатив не позволила выстроить дружеские отношения с шахом в ходе секретных переговоров 1959 года. Переговоры велись о заключении соглашения о ненападении, но в конце концов зашли в тупик из-за нежелания шаха создавать конфликт внутри Багдадского пакта, с которым подобный договор вошел бы в противоречие. Вслед за провалом переговоров история инспирированного американцами переворота против Моссадыка стала важной частью антишахской пропаганды, которая велась с территории Советского Союза на Иран. Впрочем, даже после 1962 г., когда отношения с Тегераном стабилизировались и пропагандистская кампания была прекращена, Моссадык как национальный лидер остался главной фигурой, к которой шли отсылки советских оценок недавней иранской истории и современной политики.

После начала своеобразной разрядки в советско-иранских отношениях в 1962 г. ключевым аспектом взаимодействия двух государств стало быстрое экономическое и торговое сближение. Растущий торговый оборот, общие инфраструктурные проекты, экономическое сотрудничество в бассейне Каспийского моря были не только взаимовыгодны, но и укрепляли политический фундамент двусторонних отношений. К концу 1970-х гг. осуществлялось более 150 совместных сельскохозяйственных и индустриальных проектов, включая строительство Транскавказского газопровода, позволившего СССР поставлять больше газа в Восточную Европу и тем самым увеличить доходы в твердой валюте.

Начатая шахом в 1963 г. «белая революция» была положительно встречена и прокомментирована в СССР как движение, ломающее традиционные феодальные отношения в иранском обществе и открывающее перспективы «демократического прогрессивного развития». Советская пресса откликнулась на иранские реформы как на «попытку прорыва из феодализма в капитализм с усилением пролетариата в традиционном аграрном обществе, снижением политического влияния крупных землевладельцев и усилением классовой борьбы». Любопытно, что подобные оценки расходились с официальной позицией руководства «Туде», находившегося в изгнании в Восточном Берлине. Подконтрольное «Туде» радио «Пейк-е Иран», вещавшее на территорию Ирана из Болгарии, резко критиковало реформы шаха, объявляя их недостаточными и обманными. Под советским давлением болгарское руководство не только остановило трансляции, но и вовсе закрыло радио «Пейк-е Иран» вплоть до 1978 г., когда его работа возобновилась.

Впрочем, несмотря на сохраняющиеся чрезвычайно плодотворные экономические связи Тегерана и Москвы, оценка политической трансформации иранского режима к началу 1970-х гг. в Советском Союзе перестала быть столь же оптимистичной, как в 1962–1963 годах. Все более явно проявлялось стремление шаха сделать Иран ключевой региональной державой, вписывающееся в доктрину Никсона и опиравшееся на долговременный союз с США. C 1971 г. шаху удалось наладить и укрепить отношения с двумя стратегическими противниками СССР. На региональном уровне шах интенсифицировал сотрудничество с Египтом как раз в тот момент, когда президент Анвар Садат разорвал дружественные отношения с Москвой и выслал всех советских советников из страны (1972 г.). Стоит отметить, что личные отношения Садата с шахом оставались очень близкими вплоть до смерти монарха – именно в Египте тело изгнанника было захоронено после торжественной церемонии, организованной по протоколу государственных похорон. Вторым партнером Ирана в эти годы стал намного более серьезный противник СССР на мировой арене – Китай. В 1971 г. шаху удалось установить с КНР дипломатические отношения, которые, впрочем, не перевели двустороннее взаимодействие в активную фазу, но явились явным сигналом для Москвы и даже в большей степени для Вашингтона. Соединенные Штаты продолжали оставаться основным и стратегическим союзником Тегерана, и с укреплением иранской экономики, особенно после нефтяного кризиса 1973 г – важнейшим поставщиком вооружений для иранской армии. Рост цен на нефть укрепил представления шаха о перспективах Ирана как региональной державы и позволил начать масштабные закупки вооружений за океаном, что стало еще одним поводом для критики с советской стороны.

В середине 1970-х гг. перспективы подъема революционного движения в Иране оценивались в Советском Союзе как незначительные и ограниченные. Левое движение в этот период практически не существовало – партия «Туде» была запрещена уже в течение 25 лет, ее лидеры пытались влиять на иранскую политику, однако большинство из них находилось в изгнании в Советском Союзе или в странах народной демократии. Более радикальные и популярные левые движения, такие как Моджахедин-э Халк (Организация моджахедов иранского народа), были плохо организованы, разрознены и не способны ни на что, кроме редких спорадических террористических атак. И если позже, с началом революции, такие движения, как Моджахедин, стали более массовыми, то партия «Туде», наиболее близкая к СССР, продолжала испытывать трудности.

Есть у революции начало…

Роль духовенства в Иране для широкого круга экспертов, судя по всему, была еще менее понятна. Особенно ярко это можно заметить в одной из публикаций журнала «Новое время», где впервые в советской печати появляется аятолла Рухолла Мусави Хомейни:

«Самая сильная группировка, выступающая против шаха, – отмечала “Нью-Йорк таймс” – состоит из мусульман-традиционалистов, верных аятолле Мохаммеду (так!) Хомейни, религиозному деятелю, живущему в эмиграции в Ираке с 1963 года, когда он организовал по всей стране движение против проведения земельной реформы и других предпринятых шахом мер по модернизации».

Справедливости ради нужно признать, что в обзоре иностранной прессы авторы дословно цитируют июньскую статью из «Нью-Йорк таймс», где будущий лидер исламской революции назван именно так. Сам по себе этот маленький и, казалось бы, незначительный эпизод довольно символичен – по обе стороны океана аналитики в равной степени несведущи во внутренней ситуации в Иране. Если ни в «Нью-Йорк таймс», ни в «Новом времени» не нашлось специалиста, который мог бы указать на явную ошибку в имени одного из крупнейших религиозных деятелей Ирана, то стоит ли задаваться вопросом об их информированности относительно идеологической основы новых исламских политиков? В новогодней речи 31 декабря 1977 г. в Тегеране президент США Джимми Картер назвал Иран «островом стабильности» на Ближнем Востоке. Картера вполне могли поддержать советские коллеги. Тот факт, что американские журналисты в июне и советские в ноябре все еще мало что знали о ключевых фигурах иранской религиозной оппозиции, в какой-то степени даже более показателен, чем новогодний просчет Картера.

По мере развития событий в Иране отношение Советского Союза к революции и новому режиму постепенно менялось. Озабоченность и недоверие к возможности изменений в начале-середине 1978 г. сменились осенью-зимой 1978 г. опасениями вероятного вмешательства Соединенных Штатов для предотвращения свержения иранской монархии. Хотя подобные опасения доминировали и в дальнейшем, советские руководители и эксперты довольно быстро пришли к выводу, что свершившаяся в начале 1979 г. революция позволит левыми силами – прежде всего Народной партией Ирана – перехватить инициативу. И хотя этого не произошло, СССР продолжал поддерживать иранский революционный режим, в том числе и после начала операции в Афганистане, которая вызвала резкий рост антисоветских настроений в иранском руководстве и обществе. Только полный разгром левого движения и суд над партией «Туде» привел к охлаждению и фактической заморозке отношений с Тегераном. Впрочем, в академической и экспертной среде и после 1983–1984 гг. революция в Иране и сложившийся там режим оценивались скорее положительно.

Подобное, отчасти парадоксальное, отношение советских руководителей и экспертов к событиям в Иране объясняется рядом факторов. Прежде всего оперативное управление советской внешней политикой было возложено наряду с МИД СССР на Международный отдел ЦК КПСС. В частности, иранское направление в Международном отделе курировал Ростислав Александрович Ульяновский. В представлении этого старого большевика, изучавшего международные отношения в Коминтерне, ситуация в Иране вписывалась в концепцию некапиталистического пути развития, предполагавшую быстрый переход освобождающихся от империалистической зависимости народов к построению социализма. Доступные нам документы и публикации за подписью Ульяновского, а также воспоминания показывают, что именно Международный отдел ЦК КПСС по сути руководил действиями партии «Туде», используя резидентуру КГБ в Тегеране как канал связи и финансирования тудеистов. Это подтверждают воспоминания резидента КГБ в Тегеране Леонида Шебаршина, его подчиненного и впоследствии перебежчика Владимира Кузичкина, а также документы из архива Василия Митрохина.

Положение и возможности Ульяновского-идеолога во многом определили преимущественное влияние идеологии на решения советского руководства. Это, однако, не означает отсутствия прагматизма. В частности, один из людей, входивших в узкий круг лиц, принимавших внешнеполитические решения – председатель КГБ Юрий Андропов, по воспоминаниям Шебаршина, не верил в скорое просоветское продолжение революции. Отметим, впрочем, что такие выводы, по тем же воспоминаниям, Андропов делал на базе сочинений Маркса, то есть тоже с отчасти идеологических позиций. Однако прагматизм Андропова заключался в том, что возглавляемый религиозными лидерами Иран был выбит из круга союзников США. И главное опасение Андропова и его окружения заключалось в том, что Соединенные Штаты будут искать способ эту ситуацию изменить. В этом смысле захват заложников в американском посольстве и кризис ирано-американских отношений, с одной стороны, воспринимался в СССР с осторожным оптимизмом, но с другой – становился поводом для большей тревоги. Даже в 1995 г., выступая в Лысебю, несмотря на протесты американских коллег, Шебаршин утверждал, что неудачная попытка освобождения заложников в 1980 г. была на деле операцией с более значительными целями – вплоть до смены режима в Иране.

На ошибках учатся?

Постоянные опасения американской интервенции объясняют – по крайней мере частично – последовательную поддержку, которую СССР продолжал оказывать исламскому режиму, даже когда это, казалось бы, противоречило не только идеологическим, но и прагматическим соображениям. Генералы всегда готовятся к предыдущей войне. Тема событий 1953 г. и переворота, осуществленного британскими и американскими спецслужбами против правительства Мохаммеда Моссадыка, постоянно появлялась на страницах советской прессы и аналитики. Советские руководители рассматривали поведение своих предшественников в 1953 г. как непростительную ошибку. Вместо того чтобы вмешаться и поддержать антиимпериалистическое, пусть и не просоветское, правительство Моссадыка, Советский Союз остался наблюдателем в ситуации, когда США удалось защитить свои геополитические интересы в Иране. Эта ошибка была признана и непублично осуждена еще в хрущёвские времена. И теперь, когда в Иране вновь установилось не просоветское, но антиимпериалистическое правительство, Москва стремилась не повторить эту ошибку.

Ввод войск в Афганистан оказал значительное влияние на баланс советско-иранских отношений. С одной стороны, он спровоцировал резко негативную реакцию в Тегеране. И, несмотря на то, что наиболее активные сторонники жесткой линии в отношении Советского Союза во главе с министром Готбзаде были отстранены от власти, вторжение в Афганистан помогло закрепить в иранской внешней политике тезис аятоллы Хомейни об СССР как о «малом сатане». С другой стороны, начало войны в Афганистане вызвало всплеск исследовательской активности в отношении ислама как фактора политической жизни. Несмотря на достаточно консервативный подход большинства советских экспертов, отрицавших исламский фактор как политическую составляющую, протоколы заседаний секций и круглых столов, собиравших специалистов международников и востоковедов в 1979–1981 гг., показывают нам другую картину. Среди советских аналитиков находилось достаточное число людей, видевших проблему в недоизученности ислама как политической силы и приводивших революцию в Иране как явное тому доказательство в противовес публичной позиции СССР, отражавшей точку зрения Международного отдела. Особо показательна дискуссия между Георгием Мирским и Евгением Примаковым, в которой оба сошлись на том, что поддержка хомейнистской революции была ошибкой, способной привести к краху левого движения в Иране и в целом нанести ущерб интересам Советского Союза.

Однако эти голоса почти не были услышаны людьми, принимавшими решения. На фоне афганских событий, внутриполитического кризиса, в который начал входить Советский Союз, иранская проблема, а вместе с ней и проблема изучения политического ислама, по сути, исчезли из повестки дня. Таким образом, когда в Лысебю Анатолий Добрынин говорил об отсутствии в советском руководстве дискуссии об исламском фундаментализме и самого такого понятия, он не лукавил – лидеры СССР не захотели увидеть эту проблему, оставив ее решение своим последователям.

Данный материал представляет собой сокращенный вариант статьи, опубликованной по-английски в третьем номере журнала Russia in Global Affairs за 2018 год.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775776 Дмитрий Асиновский

«Один пояс и один путь» - новый подход к совместному развитию

Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР в России Ли Хуэй дал интервью газете «Труд»

— Россия и Китай являются друг для друга самыми главными и самыми важными партнерами по стратегическому взаимодействию. Как инициатива «Один пояс и один и путь» содействовала развитию этих отношений?

— Выдвинутая председателем КНР Си Цзиньпином инициатива «Один пояс и один путь» — это конкретный шаг Китая в рамках активного участия в системе глобального управления и ее совершенствования, который пользуется широким вниманием и одобрением со стороны международного сообщества. Россия, будучи крупнейшим соседом Китая и партнером по всеобъемлющему стратегическому взаимодействию, является активным сторонником и важным участником строительства «Одного пояса и одного пути», а также нашим ключевым партнером по сотрудничеству.

Во-первых, инициатива «Один пояс и один путь» направила отношения Китая и России к выходу на новую высоту. От сотрудничества и партнерства к конструктивному партнерству, и затем от стратегического взаимодействия и партнерства к всеобъемлющему стратегическому взаимодействию и партнерству. Китайско-российские отношения, пройдя через различные этапы развития, постепенно продвигались к зрелости и стабильности, став классическим образцом отношений между странами. Инициатива «Один пояс и один путь» была выдвинута как раз в процессе непрерывного углубленного развития отношений Китая и России, усовершенствовала существовавшую структуру этих отношений, привела их к тому, что одновременно с учетом всех направлений развития, они сосредоточились на политических контактах, инфраструктурной связанности, свободной торговле, финансовой интеграции и связях между народами. Это серьезно обогатило содержание двусторонних отношений, расширило возможности для сотрудничества.

Во-вторых, инициатива «Один пояс и один путь» предоставила для развития отношений Китая и России новые возможности. В мае 2015 года главы государств КНР и РФ подписали совместное заявление о сотрудничестве по сопряжению строительства «Одного пояса и одного пути» и Евразийского экономического союза /ЕАЭС/, со стратегической высоты и в долгосрочной перспективе представили новые планы двустороннего практического сотрудничества Китая и России в рамках «Одного пояса и одного пути». В мае 2017 года президент РФ Владимир Путин в ходе визита в Китай принял участие в Форуме высокого уровня по международному сотрудничеству в рамках «Одного пояса и одного пути». Вслед за непрерывным углублением сотрудничества по сопряжению высокий уровень развития отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства Китая и России постепенно приобретал новый облик. То, что китайско-российские отношения переживают самый лучший период в истории, уже стало стало очевидным для международного сообщества.

В-третьих, инициатива «Один пояс и один путь» содействовала повышению качества и совершенствованию практического сотрудничества Китая и России. С подписания совместного заявления о сотрудничестве по сопряжению строительства «Одного пояса и одного пути» с ЕАЭС прошло уже больше трех лет. Стороны достигли позитивных результатов в сотрудничестве в таких областях, как экономика, торговля, энергоносители, инфраструктура, финансы, авиация, космонавтика и гуманитарная сфера, заложили прочный фундамент для углубления двустороннего практического сотрудничества, содействия здоровому и стабильному развитию отношений двух стран. Две страны уже ощутили огромные выгоды, которые им несет строительство «Одного пояса и одного пути». Российское общество все чаще позитивно оценивает инициативу «Один пояс и один путь», верит, что сотрудничество по сопряжению обязательно станет взаимовыгодным путем для китайско-российского партнерства.

Наконец, инициатива «Один пояс и один путь» уже стала новой опорой для международного взаимодействия Китая и России. «Один пояс и один путь» — самый важный вклад Китая в укрепление мира и стабильности, развития и процветания на планете. Неизменными целями международного взаимодействия Китая и России, как постоянных членов СБ ООН и обладающих международным влиянием крупных держав, являются совместное отстаивание мира и стабильности в мире, содействие совместному развитию человечества. Китайская сторона вела эффективное многостороннее сотрудничество с множеством стран региона «Одного пояса и одного пути», включая Россию. Создан Азиатский банк инфраструктурных инвестиций /АБИИ/, Фонд Шелкового пути, Новый банк развития БРИКС. Таким образом, сделан вклад в содействие развитию региона Евразии.

— С момента выдвижения инициативы «Одного пояса и одного пути» минуло пять лет. Каких успехов достигли Россия и Китай по таким направлениям, как торговля, экономика, культура и транспортно-коммуникационная взаимосвязанность?

— По мере постепенного углубления стыковки и кооперации Китая и России по проектам формирования «Пояса и Пути» и ЕАЭС двустороннее торгово-экономическое сотрудничество выходит на новый этап. Начиная с 2017 года, устойчиво и ускоренно вновь повышаются показатели торговли между Китаем и Россией: в прошлом году общий объем торговли между странами составил $ 84,07 млрд — рост на 20,8%. Китай на протяжении 8 лет подряд сохраняет положение крупнейшего торгового партнера России. В первой половине 2018 года объем торговли между Китаем и Россией достиг $ 49,138 млрд — на 24,8% больше, чем за аналогичный период 2017 года. Ожидается, что по итогам года общий объем торговли между странами превысит отметку в 100 млрд. Кроме того, постоянно совершенствуется структура торговли между Китаем и Россией. Новыми факторами роста стали такие отрасли, как финансовое и инвестиционное сотрудничество, кооперация в экономике и технологиях, торговля сельскохозяйственной продукцией, трансграничная электронная торговля.

Китай и Россия день изо дня совершенствуют механизмы обменов и сотрудничества в гуманитарной сфере. Китайско-российский культурный форум, который проводится совместно министерствами культуры КНР и РФ, а также масштабная Китайско-российская ярмарка культуры и искусства стала важным каналом для углубления инициативы «Один пояс и один путь», всесторонних отношений стратегического партнерства и взаимодействия между Китаем и Россией. Совместно проводимые кинофестиваль и проект двустороннего перевода и публикации классических и современных произведений Китая и России укрепляют понимание и интерес населения Китая и России к культуре каждой стороны. Китайский культурный центр в Москве и Российский культурный центр в Пекине стали важными мостами культурных обменов между Китаем и Россией и платформами для популяризации культуры стран. Специализированные ассоциации, музеи, театры и творческие круги Китая и России постоянно взаимодействуют. Это в значительной мере обогатило формы и содержание двусторонних обменов в сфере культуры.

Все более тесной становится транспортно-коммуникационная связь. В первую очередь это касается энергетики. Успешно введена в эксплуатацию первая очередь «Ямал СПГ», на повестку дня выдвинут вопрос о строительстве энергоблоков № 7 и 8 АЭС «Тяньвань». Затем следует отметить постепенную реализацию таких крупных проектов в сфере транспортной инфраструктуры, как трансграничные железнодорожный и автомобильный мосты между Китаем и Россией, международные транспортные коридоры «Приморье-1» и «Приморье-2», экономический коридор Китай-Монголия-Россия и железнодорожные маршруты «Китай-Европа». Кроме того, были открыты прямые авиарейсы между многими городами Китая и России, что в значительной мере упростило возможности для поддержания дружественных контактов между народами стран и эффективно стимулировало китайско-российское сотрудничество в сфере туризма. Три крупных оператора телекоммуникационных услуг Китая — China Telecom, China Unicom и China Mobile —вышли на российский рынок и постоянно расширяют работу на территории России.

— Как преодолевшая пространство и время восточная мудрость «Одного пояса и одного пути» угналась за быстрыми темпами реформ и открытости? Какие новые жизненные силы она добавила?

— В этом году исполняется 40 лет с начала проведения политики реформ и открытости, а также пять лет с момента выдвижения важной инициативы «Один пояс и один путь». Китай не только добился роста объемов своей экономики и торговли, но и сделал собственный вклад в развитие глобальной экономики, вследствие чего мир получил еще больше «китайских возможностей».

Две с лишним тысячи лет назад Чжан Цянь, путешественник времен династии Западная Хань /202 год до н. э. — 8 год н. э./, дважды отправлялся в качестве посла в Сиюй /нынешняя Центральная Азия/, пройдя по соединявшему Восток с Западом, несшему мир древнему Шелковому пути. В начале 15 века Чжэн Хэ, мореплаватель династии Мин /1368 — 1644 гг./, совершил семь морских походов на Запад, проложив Морской Шелковый путь, способствовавший установлению мира, взаимному процветанию и взаимовыгодному обмену. В результате переплетений и отголосков двух путей расположенные вдоль них страны укрепили взаимные связи, учились друг у друга, обменивались опытом. Это содействовало экономическому и культурному процветанию, социальному прогрессу в этих странах, грмоничному сосуществованию, общему миру и совместному развитию различных этносов, верований и культур. Это принесло реальные выгоды и преимущества народам всех стран региона. Продемонстрировало миролюбивый настрой Китая, его выход на мировую арену и стремление нести благо всему миру. 40 лет назад 3-й пленум ЦК КПК 11-го созыва принял важные решения о проведении политики реформ и открытости, дальнейшем раскрепощении мышления, усиленном развитии общественных производительных сил, строительстве социализма с китайской спецификой. Китай вновь открылся миру и интегрировался в глобальную экономику. Вслед за «китайской мечтой» о великом возрождении китайской нации древние Шелковый и Морской Шелковый пути получили новое содержание, инициатива «Один пояс и один путь» придала им беспрецедентные жизненные силы.

Инициатива «Один пояс и один путь» открыла новую международную арену для политики реформ и открытости. ЦК КПК, ядром которого является товарищ Си Цзиньпин, после 18-го съезда КПК непреклонно следовал по пути сильной державы, проводящей политику реформ и открытости, а также усиливал конкретное проектирование и долгосрочное планирование в области инициативы «Один пояс и один путь». За пять лет свыше 100 стран и международных организаций со всего мира активно поддержали строительство «Одного пояса и одного пути». Положения о строительстве «Одного пояса и одного пути» включены в важные решения Генеральной ассамблеи и Совета безопасности ООН. За счет этого реформы и открытость приобрели свежую кровь, еще более широкий охват.

Инициатива «Один пояс и один путь» предоставила политике реформ и открытости новый международный кругозор. Вслед за углубленным развитием экономической глобализации и региональной интеграции внешняя открытость Китая вышла на новый уровень, китайское развитие стало неотделимо от мирового развития. Инициатива «Пояс и Путь», вобравшая в качестве ядра дух Шелкового пути, характеризующийся миром и сотрудничеством, открытостью и инклюзивностью, заимствованием опыта, взаимной выгодой и общим выигрышем, является сутью ведущегося между Китаем и миром диалога. Инициатива «Один пояс и один путь» поэтому стала новым связующим звеном сотрудничества Китая, осуществляющего дальнейшее расширение реформ и открытости, и остального мира.

Инициатива «Один пояс и один путь» указала политике реформ и открытости новые исторические координаты. В результате 40 с лишним лет развития реформ и открытости социализм с китайской спецификой вступил в новую эру, это стало важным политическим выводом 19-го съезда КПК. Руководствуясь инициативой «Один пояс и один путь», постепенно формируется всесторонняя новая структура открытости. Инициатива «Один пояс и один путь» и политика реформ и открытости дополняют друг друга, всемерно содействуют развитию Китая на новом уровне, а также придают более мощные движущие силы мировому прогрессу.

— Какие изменения принесла инициатива «Один пояс и один путь» в жизнь местного населения? Какие блага она дала народам Китая и России и как воплотила цель «строительства сообщества с единой судьбой человечества»?

— Принципами инициативы «Один пояс и один путь» являются совместное обсуждение, совместное строительство и совместное использование. Она руководствуется духом Шелкового пути, в основе которого мир и сотрудничество, открытость и инклюзивность, взаимообучение и заимствование опыта, взаимная выгода и общий выигрыш. Инициатива придает импульс развитию во всех странах — участницах. Поэтому «Один пояс и один путь» — это не только проект верхнего уровня в рамках формирования в Китае новой экономической системы открытого типа и важный шаг в реализации китайской мечты о великом возрождении китайской нации, но и представленный Китаем миру план, наполненный китайской мудростью и реализующий совместное процветание и развитие, великий шанс и конкретная практика в рамках строительства сообщества с единой судьбой человечества.

Инициатива «Один пояс и один путь» способствует росту глобальной экономики, процветанию и развитию во всем мире. В настоящее время восстановление мировой экономики замедлено. С каждым днем все большую актуальность приобретает контроль над глобальными проблемами. Как вырабатывать консенсусы в условиях кризиса и стремиться к развитию вопреки трудностям? Китай представил удовлетворяющий все страны ответ на эти вопросы. Общий объем торговли Китая со странами — участницами «Одного пояса и одного пути» превышает пять триллионов долларов США. Накопленный объем китайских инвестиций в этих странах превышает $ 60 млрд. Китайскими предприятиями построены 82 зоны торгово-экономического сотрудничества вдоль «Одного пояса и одного пути», создано около 200 тыс. новых рабочих мест. По сути, реализована новая модель сотрудничества для развития глобальной экономики и региональной интеграции.

Объединение усилий в рамках «Пояса и Пути» содействует установлению отношений глобального партнерства нового типа, характеризующихся взаимной выгодой и общим выигрышем, равенством и сбалансированностью. Дух «Одного пояса и одного пути» заключается в мире и сотрудничестве, открытости и инклюзивности, заимствовании опыта, взаимной выгоде и общем выигрыше. Этот дух получает признание со стороны все большего числа государств. За пять лет с момента выдвижения данная инициатива получила позитивный отклик от более чем 100 стран и международных организаций, Китай подписал с 88 странами и международными организациями 103 документа о сотрудничестве по совместному строительству «Одного пояса и одного пути» с более 30 странами развивается системное сотрудничество в сфере производственных мощностей. Азиатский банк инфраструктурных инвестиций /АБИИ/ и Фонд Шелкового пути предоставили кредиты многим проектам, участвующим в строительстве «Пояса и Пути». Китай официально создал финансовую холдинговую компанию формата «16+1» /Китай и страны Центральной и Восточной Европы/.

Инклюзивность и взаимное благоприятствование. Инициатива «Один пояс и один путь» несет реальные выгоды всем странам и народам региона. Список результатов состоявшегося в прошлом году первого Форума высокого уровня по международному сотрудничеству в рамках «Одного пояса и одного пути» насчитывает 279 пунктов, в настоящее время 265 из них выполнены или переведены в рабочий режим, упорядоченно продвигаются работы по 14 пунктам. Помимо этого, принесли ранний урожай ряд крупных проектов, включая скоростную железную дорогу Джакарта — Бандунг, железную дорогу Китай — Лаос, железную дорогу Аддис-Абеба — Джибути, железную дорогу Венгрия — Сербия, порт Гвадар, порт Пирей, китайско-российский нефтепровод и газопровод. Вслед за китайско-пакистанским экономическим коридором, экономическим коридором Китай-Монголия-Россия и Новым евразийским континентальным мостом, а также с опорой на крупные проекты железных дорог, портов, сетей трубопроводов сейчас формируется комплексная инфраструктурная сеть «Одного пояса и одного пути».

— В настоящее время российско-китайские отношения находятся на наилучшем этапе в истории. Как нам продолжать углублять отношения и практическое сотрудничество между Россией и Китаем?

— В первой половине этого года Китай и Россия успешно выполнили важные положения повестки дня в области внутренней политики. Две страны в рамках всесторонних отношений стратегического взаимодействия и партнерства вышли на новую историческую стартовую точку. Нам необходимо продолжать твердо придерживаться концепции передающейся из поколения в поколение дружбы и духа стратегического взаимодействия, расширять и углублять сотрудничество по всем направлениям, добиваться еще большего развития китайско-российских отношений в новую эпоху.

Во-первых, следует использовать важный период удобных возможностей для развития, расширять сотрудничество и укреплять материальную базу двусторонних отношений. В настоящее время Китай и Россия в равной мере находятся на ключевом этапе национального развития и нуждаются в стабильной внешней обстановке, а также в надежных стратегических партнерах. Стороны должны идти в ногу с изменениями в новую эпоху, учитывать внешнюю обстановку и внутренние потребности, исследовать новые концепции и новые методы в рамках сотрудничества, постоянно добиваться трансформации преимуществ политических отношений на высоком уровне в еще большее число практических результатов сотрудничества. В будущем следует на основе важных первичных достижений по стыковке и сотрудничеству в рамках «Одного пояса и одного пути» и Евразийского экономического союза обращать взгляд на долгосрочную перспективу и упорно продвигать кооперацию в крупных проектах стратегического характера. Необходимо усиливать контакты при поддержании стабильного развития традиционных сфер торгово-экономического сотрудничества. Активно развертывать новые направления кооперации, усердно расширяя и увеличивая возможности сотрудничества в таких новых областях, как освоение Дальнего Востока России и Северного полюса, цифровой экономики и трансграничнаой электронной торговли.

Во-вторых, важно устойчиво продвигать обмены и сотрудничество в гуманитарной сфере, усиливать общественные и социальные основы двусторонних отношений. В последние годы гуманитарные обмены между Китаем и Россией получили бурное развитие, все более широкими становятся каналы обменов и кооперации в данной сфере. Это касается всего: от правительственных структур до общественных организаций, от образования и культуры, СМИ и туризма. Влияние, привлекательность и вдохновляющая сила культуры каждой из стран заметно повышаются, становясь образцом цивилизационного диалога между двумя крупными странами. В будущем следует направлять усилия на расширение аудитории, укреплять основы гуманитарных обменов. Важно проявлять инициативу в адаптации к требованиям развития в новую эпоху, усиливать сотрудничество между странами в сфере культуры, всеми силами продвигать обмены по таким нетрадиционным направлениям, как спорт, анимация и питание. Следует обеспечивать еще большую глубину гуманитарного сотрудничества. Тем самым закладывать долгосрочную прочную основу для переходящей из поколения в поколение дружбы между Китаем и Россией.

В-третьих, необходимо четко контролировать тренды развития текущей международной обстановки и совместными усилиями продвигать формирование человеческого сообщества с единой судьбой. Китай и Россия являются постоянными членами СБ ООН и большими странами со значительным влиянием. Стороны неизменно отстаивают международный порядок и международную систему, в которых ключевое значение имеют цели и принципы, обозначенные в Уставе ООН, выступают с инициативой демократизации международных отношений, стимулируют процессы политического разрешения международных дел и острых региональных проблем. В будущем следует продолжать укреплять координацию по международным делам и острым региональным проблемам и, исходя из цели обеспечения мира во всем мире и стимулирования общего развития, продвигать формирование человеческого сообщества с единой судьбой. Важно совместно противостоять политике грубой силы, унилатерализму и протекционизму в торговле, обеспечивать активную роль Китая и России в построении международных отношений нового типа, где упор делается на взаимоуважение, беспристрастность, справедливость и взаимовыигрышное сотрудничество. Важно совместно формировать обстановку, где будут царить продолжительный мир, всеобщая безопасность, совместное процветание, открытость и инклюзивность, честность и красота.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 7 сентября 2018 > № 2767294 Ли Хуэй

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Государства Эритрея О.Салехом, Сочи, 31 августа 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели переговоры с моим коллегой Министром иностранных дел Государства Эритрея О.Салехом.

Отметили, что в мае этого года исполнилось 25 лет со дня установления дипломатических отношений между Россией и Эритреей. Сегодня констатировали, что за прошедшие годы мы накопили очень положительный опыт сотрудничества, в основе которого давние традиции дружбы, доверия и взаимного уважения.

Подробно рассмотрели состояние и перспективы наших двусторонних связей. Подтвердили обоюдную нацеленность на их поступательное развитие, прежде всего в торгово-экономической сфере. Уже сейчас в Эритрее работают ПАО «КАМАЗ», поставляя свою продукцию в эту страну, и группа «ГПБ (Газпромбанк) Глобал Ресорсиз», которая налаживает сотрудничество в банковской сфере. Ведется переговорный процесс о создании логистического центра в одном из портов Эритреи, что будет способствовать развитию двусторонней торговли.

Договорились принять дополнительные меры по продвижению перспективных совместных проектов в сферах добычи минерального сырья и развития инфраструктуры, поставок в Эритрею специализированной транспортной и сельскохозяйственной техники. Условились оказывать содействие деловым кругам в налаживании прямых контактов. Наши эритрейские друзья заинтересованы в том, чтобы в этих целях использовать проводимые в Российской Федерации в разных регионах страны международные экономические форумы.

Приветствовали настрой эритрейских друзей на расширение взаимодействия в области образования и подготовки кадров. Мы ежегодно предоставляем значительное количество стипендий для эритрейских граждан, которые планируют обучаться в российских вузах. Завершено и будет скоро подписано соглашение о взаимном признании документов об образовании. Эритрея заинтересована в том, чтобы в одном из университетов в столице страны – Асмэре открыть кафедру русского языка. Сегодня договорились оказывать всяческое содействие этому важному начинанию.

По региональным и глобальным делам наши позиции в большинстве случаев совпадают, а в остальных весьма близки. Россия и Эритрея последовательно выступают за выстраивание межгосударственного общения с опорой на международное право, при уважении самобытности всех народов, их естественного стремления самостоятельно определять свою судьбу. Будем укреплять координацию действий, которая уже налажена в ООН и на других международных площадках, включая Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО), где мы выступаем с единых позиций – против того, чтобы извращать деятельность этого важного международного органа и не допускать отклонений от тех принципов, которые были согласованы в рамках Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО).

Особое внимание уделили положению дел в Африке. Мы убеждены, что именно африканцам принадлежит определяющая роль в обеспечении мира, безопасности и стабильности у себя дома, разумеется, при последовательной поддержке международного сообщества и центральной роли ООН, которая должна активно взаимодействовать с Африканским союзом и субрегиональными организациями на континенте.

Приветствовали начавшийся в июне этого года процесс нормализации эритрейско-эфиопских отношений, а также возобновление прямых контактов между сторонами, что сделало возможным продвижение по пути снятия всех взаимных озабоченностей, благодаря доброй воле глав обоих государств. Как вам известно, Россия последовательно выступала за преодоление существующих между Асмэрой и Аддис-Абебой разногласий мирными средствами. Еще в 2013 г. мы предложили налаживать прямой диалог между министрами иностранных дел Эритреи и Эфиопии. Убеждены, что нормализация связей отвечает коренным интересам народов двух государств и будет способствовать созданию атмосферы добрососедства между двумя странами, станет важным фактором укрепления стабильности и безопасности в районе Африканского Рога.

Поддерживаем также позитивные перемены в отношениях между Эритреей и Сомали. Выступаем за то, чтобы отношения между Джибути и Эритреей также преодолевали кризисные состояния. Будем готовы оказывать всяческое содействие в нормализации атмосферы на всем Африканском Роге. Уверен, что это позволит помимо политической стабилизации создавать отличные возможности для углубления региональной экономической интеграции. Мы будем содействовать таким процессам и готовы поощрять российские компании к участию в перспективных многосторонних проектах таких как создание региональных транспортных коридоров, трансграничных трубопроводов и других.

Разумеется, на фоне радикально позитивных подвижек последних месяцев в районе Африканского Рога, прежде всего между Эритреей и Эфиопией, считаем необходимым уже в практическом плане приступить к снятию тех санкций, которые были введены в отношении Эритреи СБ ООН.

Кроме того, отметили позитивную динамику в других частях Африки, имею в виду Южный Судан, Центральноафриканскую Республику, Демократическую Республику Конго. Проблем там остается немало. В целом к югу от Сахары на африканском континенте проблемы серьезные, но в некоторых ситуациях, о которых я упомянул, наблюдаются позитивные подвижки. Считаем, что необходимо всячески консолидировать такие положительные процессы.

Мне кажется, мы провели очень полезные переговоры. Я признателен моему коллеге Министру иностранных дел Государства Эритрея О.Салеху за сотрудничество.

Вопрос (адресован обоим министрам): В начале встречи было сказано, что российская сторона отмечает позитивные тенденции в районе Африканского Рога. Какие усилия предпринимаются по урегулированию конфликтов в этом районе обеими сторонами?

С.В.Лавров (отвечает после О.Салеха): Могу подтвердить то, что мы заинтересованы в самом широком развитии сотрудничества с африканскими странами. Сферы приложения наших совместных усилий достаточно многогранны: природные ресурсы, все виды энергетики, включая атомную энергетику и гидроэнергетику, новые источники энергии, инфраструктура во всех ее проявлениях, медицина, социальная сфера, транспортное взаимодействие и многое другое. Количество стран, с которыми мы не только обсуждаем конкретные проекты, но и начинаем их реализовывать и достигать позитивных результатов, неизменно растет практически с каждым годом. Если говорить об Африканском Роге, то наши очень давние партнеры – Эритрея и Эфиопия. Мы желаем им всячески наращивать процесс нормализации, от которого выиграют все, включая народы обеих стран, в т.ч. в экономической сфере.

Но у нас также есть много партнеров в других странах — Судан, Зимбабве, Намибия, Ангола, Руанда, Бурунди, Республика Конго, ЦАР, Мозамбик и другие. Не хочу никого обидеть, этот список далеко не исчерпывающий. Я уверен, что благодаря нашему экономическому взаимодействию мы будем вносить вклад в укрепление фундамента для устойчивого развития Африки и ликвидации причин конфликтов, многие из которых коренятся в недостаточном развитии социально-экономической сферы и бедственном положении значительных слоев населения.

Вопрос: По итогам встречи Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Н.П.Патрушева и советника Президента США Дж.Болтона в Женеве сообщалось, что достигнута договоренность о восстановлении контактов по линии министерств иностранных дел и министерств обороны двух стран. Когда смогут состояться Ваши контакты с Госсекретарем США М.Помпео? Есть ли какие-то конкретные договоренности, в том числе «на полях» ГА ООН?

С.В.Лавров: Восстанавливать контакты по линии министерств нет нужды, они осуществляются. Была достигнута договоренность эти контакты продолжать и желательно наращивать в интересах решения тех проблем, которые прежде всего зависят от достижения договоренностей между Российской Федерацией и США. По линии министерств иностранных дел мы несколько раз встречались с предшественником М.Помпео Р.Тиллерсоном. С М.Помпео у нас состоялась отдельная встреча в Хельсинки, когда президенты Российской Федерации В.В.Путин и США Д.Трамп проводили там переговоры. Несколько раз мы с ним говорили по телефону, в том числе совсем недавно, около недели назад. По линии министерств обороны взаимодействие, например, по Сирии осуществляется в режиме реального времени. Есть договоренность о механизме избежания непреднамеренных инцидентов, она работает. Мы заинтересованы в том, чтобы наше взаимодействие по урегулированию кризиса в этой части Ближнего Востока и Северной Африки было более предметным, нацеленным на продвижение урегулирования, в том числе в политической сфере. Будем готовы двигаться в этом направлении настолько, насколько американская сторона сочтет для себя возможным, учитывая, что многим в Вашингтоне вообще не нравятся какие-либо контакты между представителями России и США. Вы знаете, какая нездоровая там царит атмосфера.

Что касается ближайших планов в отношении встречи с Госсекретарем США М.Помпео, то мы оба будем участвовать в неделе высокого уровня на открывающейся вскоре 73-й сессии ГА ООН. Исхожу из того, что у нас обоих есть готовность провести специальную насыщенную, содержательную встречу, посмотреть на все вопросы, которые требуют нашего внимания в двусторонней повестке дня и международных делах.

Вопрос: Можно ли говорить о том, что вскоре все-таки будут достигнуты принципиальные договоренности с Турцией по разрешению ситуации в Идлибе, или назревает серьезная, мощная военная операция в этом регионе?

С.В.Лавров: Вы упомянули о том, будут ли достигнуты договоренности между Россией и Турцией, но забыли сказать о Сирийской Арабской Республике, потому что, прежде всего, это касается законных властей Сирии, которые имеют полное право обеспечивать свой суверенитет, изгонять и ликвидировать террористическую угрозу на своей территории. В этом сейчас главная проблема, которая связана с Идлибом. В этом районе, в этой зоне деэскалации, как она объявлена, должно быть размежевание вооруженной оппозиции, готовой к диалогу с Правительством САР, от террористов «Джабхат ан-Нусры» и прочих организаций, которые признаны террористическими СБ ООН. Террористы такому размежеванию противятся, они хотят использовать мирных граждан в качестве живого щита, что само по себе является военным преступлением, это тоже не надо забывать. Финансовыми и иными средствами, в том числе запугиванием, они пытаются не допустить того, чтобы вооруженные формирования, которые не входят в «Джабхат ан-Нусру» и различные модификации этой террористической структуры, выходили из этого района. Они даже заставляют их с собой сотрудничать, как я уже говорил, методом запугивания и просто методом уничтожения тех, кто пытается высказывать идеи о диалоге с Правительством САР.

Я думаю, что все помнят, как вчера в ходе переговоров с Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом САР В.Муаллемом на пресс-конференции мы рассказывали о том, что происходит. Мы это делали и за несколько дней до этого на пресс-конференции с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Во всех своих комментариях и практических шагах в отношении зоны деэскалации в Идлибе мы всячески подчеркивали необходимость минимизировать риски для гражданского населения. Вчера В.Муаллем в очередной раз подчеркнул, что Правительство Сирии предпринимает усилия по так называемым «локальным замирениям» в зоне Идлиба, чтобы достигнуть договоренности с теми населенными пунктами, кварталами городов, где к этому готовы муниципальные власти или те, кто контролируют ту или иную территорию. Также идут переговоры о создании гуманитарных коридоров. Все это указывает на то, какие предосторожности предпринимаются, чтобы не допустить проблем для мирных граждан, в отношении которых боевики из «Джабхат ан-Нусры» не церемонятся.

Мы будем вас информировать по мере того, как будут продвигаться эти усилия, которые мы активно поддерживаем, а также по мере того, как будет развиваться наш диалог с Правительством САР и Турцией, в известной степени имеющей влияние на зону деэскалации в Идлибе после размещения там двенадцати наблюдательных пунктов в соответствии с договоренностями в «Астанинском формате». У нас нет никаких планов скрывать то, что мы делаем в поддержку сирийского правительства, которое освобождает свою землю от террористов, создает условия для того, чтобы граждане Сирии поскорее могли вернуться к своим очагам и просто жить обычной, нормальной человеческой жизнью.

Вопрос: Обращает на себя внимание то, как бурно реагирует западная пресса на вчерашнее объявление об учениях российских ВМФ и ВКС в Средиземном море, запланированных на начало сентября…

С.В.Лавров: Что касается маневров ВМФ России в Средиземном море, то такие маневры — это нормальная вещь. Любое государство имеет право проводить маневры в соответствии с международным правом либо на своей территории, либо на территории других государств по согласованию с ними, либо в открытом море, что полностью соответствует всем международным нормам.

Насчет того, почему такая бурная реакция на Западе, я не знаю. Думаю, это лучше спросить у тех, кто пытается устраивать такую «бурю в стакане воды». Допускаю, что все это идет в русле той самой «страшилки», которую сейчас распространяют по всему миру, обвиняя Россию во всем без исключения, что происходит на планете. По-моему, пока нам не инкриминировали только что ответственность за землетрясения и цунами.

В Черном море, непосредственно у наших берегов, страны НАТО регулярно участвуют в маневрах. Масштабы их нарастают. Причем легенда, которая закладывается в основу таких военно-морских игр, очевидно агрессивная. Репетируется, в том числе, и высадка десанта на черноморском побережье. Дальше делайте выводы сами, к чему они готовятся, как они хотят выстраивать отношения с Российской Федерацией. Причем Средиземное море достаточно далеко от тех столиц, где поднимают самый большой шум по поводу нашего там присутствия. А Черное море прямо на границе Российской Федерации.

Вопрос: Вчера спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С. де Мистура напомнил всем о риске использования химоружия и наличии большего количества мирных жителей в зоне, контролируемой боевиками. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Если оставаться на почве объективных фактов, я все-таки говорил бы не о риске использования химического оружия, а о риске провокации с использованием химического оружия с целью обвинить в этом затем сирийское правительство. Что такая провокация готовится, сомнений нет. Мы предъявили конкретные факты, которые получены из разных источников, и в ООН, и в Гааге, где находится штаб-квартира ОЗХО. Эти факты совпадают. Надо предпринимать усилия, чтобы международные организации ощутили свою ответственность за планируемые провокации и возвысили голос против подобных попыток. Не надо никого убеждать в том, что все это реально, потому что такие инсценировки за последние два года уже были не раз. Ни в одном случае, когда они были устроены, западные коллеги не пускали инспекторов ОЗХО на место инцидента, чтобы собрать необходимые пробы в соответствии с процедурами, которые установлены КЗХО. Все расследования велись дистанционно. Международными сотрудниками ОЗХО – инспекторами – грубо, откровенно и бесцеремонно манипулировали, запугивали их, использовали методы шантажа. Подобное поведение западных стран в отношении международной организации неприемлемо.

Подавляющее большинство государств думает точно так же. Когда в июне западные коллеги пытались протащить решение, чтобы Технический секретариат ОЗХО был наделен полномочиями, по сути дела, СБ ООН и сам определял кто прав, а кто виноват в том или ином инциденте, эта идея не набрала даже половины голосов стран-участниц КЗХО. Если они дальше будут продвигать эту идею, она рискует развалить режим нераспространения химического оружия, подорвать саму Конвенцию. Еще раз говорю, что представители ООН должны очень осторожно комментировать эту ситуацию и избегать заявлений, которые могут быть истолкованы организаторами этих провокаций как поддержка своих планов.

По поводу большого количества мирных жителей в зоне, которую контролируют боевики, я уже говорил. Упоминал меры, предпринимаемые, чтобы минимизировать любые риски в отношении мирных граждан – гуманитарные коридоры, «локальные замирения». Между прочим, такие же шумные озабоченности высказывались, когда планировалось освобождение Алеппо и Восточной Гуты. И в том, и в другом случае создавались гуманитарные коридоры. Операции по подавлению террористов предшествовала серия «локальных замирений». Кстати, сразу же после освобождения этих территорий, да и других территорий, в освобождении которых российская сторона помогала сирийской правительственной армии, организовывались мероприятия по разминированию и воссозданию элементарных объектов жизнеобеспечения населения. Очень быстро и в Алеппо, и в Восточную Гуту стали возвращаться мирные граждане. Счет идет на сотни тысяч. Подавляющее большинство уже смогло вернуться.

На этом фоне почему-то никто не вспоминает про то, как брали Ракку, что делали силы американской коалиции. Там не было никаких разговоров о гуманитарных коридорах и «локальных замирениях». Ее просто сразу сравняли с землей и бросили. Никто не пытался заниматься ни разминированием, ни даже убирать трупы. Там была жуткая гуманитарная катастрофа. Только через несколько месяцев после того, как многие члены международного сообщества пристыдили коалицию за то, как она обошлась с Раккой и ее жителями, стали потихоньку налаживаться какие-то работы по очистке города. Только совсем недавно жители стали туда возвращаться, причем не в очень больших количествах. Еще раз подчеркну, что мы за то, чтобы все усилия, в рамках которых стремятся урегулировать кризис, были направлены на выполнение резолюции 2254 СБ ООН, предполагающей помощь международного сообщества в том, чтобы создать условия для самих сирийцев договориться, как они будут дальше жить в своей стране. Чтобы все мы действовали именно в этом направлении, помогая сирийцам, а не пытаясь использовать их как «пешку» в шахматной игре с односторонними геополитическими целями, призываю всех следовать логике коллективной ответственности за урегулирование международных кризисов и конфликтов.

Россия. Эритрея > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 августа 2018 > № 2720274 Сергей Лавров

Дмитрий Шугаев: Россия нашла способы привлечения новых партнеров по ВТС

В конце августа в России пройдет Международный военно-технический форум "Армия-2018", ставший в последние годы крупнейшей российской площадкой, где демонстрируются натурные образцы вооружений и военной техники, а также заключаются контракты как с российскими силовыми структурами, так и с зарубежными партнерами.

В преддверии этого мероприятия директор Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Дмитрий Шугаев в интервью обозревателю РИА Новости Алексею Паньшину рассказал о новинках отечественной оборонки, которые будут представлены на форуме, новых партнерах России по ВТС и способах их привлечения в условиях санкций, а также раскрыл подробности переговоров с Индией по системам С-400.

- Дмитрий Евгеньевич, на прошлом форуме было подписано контрактов по линии ВТС на общую сумму порядка 300 миллионов долларов. На что рассчитываете в этом году?

— Прежде всего хочу сказать, что форум действительно стал крупнейшей в России площадкой для демонстрации военной техники. Более того, наверное, не будет преувеличением сказать, что он завоевал большую популярность и в мире в целом. На сегодняшний день уже более тысячи организаций подтвердили участие в этом мероприятии. Цифра, касающаяся количества экспонатов, тоже впечатляет — порядка 26 тысяч, что почти в два раза больше, чем в прошлом году.

Интерес со стороны партнеров к форуму "Армия-2018" растет. Эта площадка очень плотно используется нами, чтобы проводить переговоры по линии ВТС. В этом году запланировано значительное количество мероприятий официального характера. Речь идет прежде всего о межправительственных комиссиях, которые мы приурочили к этому форуму. Такие комиссии пройдут с Египтом, Узбекистаном, Туркменистаном, Ботсваной. Кроме того, будет подписано несколько межправсоглашений, коммерческих документов. Но пока форум не начался, я бы не хотел раскрывать все подробности.

- Какие новейшие и наиболее популярные экспортные образцы российской военной техники будут демонстрировать иностранцам на форуме в этом году?

— Мы сегодня имеем оружие, которое реально в боевых условиях показало свою эффективность, и это поспособствовало росту интереса к нему со стороны наших иностранных партнеров. Задолго до форума мы стали получать обращения от иностранных делегаций с просьбой ознакомиться с возможностями той или иной продукции военного назначения в рамках предстоящего форума. В частности, намечены несколько демонстрационных полетов на самолетах Су-30 и Су-34 с участием иностранных пилотов, в частности из Иордании.

На форуме будут также представлены самолеты Су-35, Як-130, самые востребованные современные ударные вертолеты Ка-52 и Ми-28, которые работают в любое время суток, в сложных метеоусловиях. Нельзя не сказать про систему С-400, аналогов которой в мире нет. Сравнение С-400 с другими системами ПВО, как, например, Patriot, в принципе некорректны, так как наш комплекс способен работать в намного большем диапазоне и позволяет создать реальный щит против практически всех воздушных целей. Конечно, будет показан и "Панцирь-С1", который используется, в частности, для защиты тех же "четырехсоток".

Не могу не сказать про новейшие "Бук-М3" и "Тор-Э2", которые совсем недавно получили паспорта экспортного облика и теперь могут продвигаться на экспорт. Для наших партнеров немаловажно, что все эти системы могут быть интегрированы в единый контур противовоздушной обороны. Это большое преимущество России в данном сегменте рынка вооружений: мало кто, кроме нас, сегодня может предложить такие комплексные решения. Новинки наверняка привлекут внимание потенциальных заказчиков. Я не сомневаюсь, что на форуме нам будут задавать много вопросов, в хорошем смысле этого слова, по данным комплексам ПВО.

- Сколько иностранных компаний и делегаций планируется в этом году на "Армии-2018"? Из каких стран?

— Как я уже сказал, в форуме будут участвовать порядка тысячи организаций. Что касается иностранцев, то это 84 организации из 18 стран, и это также превосходит показатели прошлого года. Важно отметить, что в этом году на форуме будет 8 национальных экспозиций из Армении, Белоруссии, Индии, Казахстана, Китая, Пакистана, Словакии, Турции. Из иностранных делегаций свое участие подтвердили эксперты, представители военных ведомств и военные атташе из 96 государств, причем порядка 20 стран будут представлены министрами обороны и столько же заместителями министра и начальниками генеральных штабов. Своих представителей отправили на форум в том числе Германия и Испания. Они будут участвовать на том уровне, на котором им, очевидно, разрешили, хотя, возможно, они хотели бы и шире. Впервые на "Армии-2018" выступит с показательным полетом пилотажная группа ВВС НОАК "1 августа". Названные мной цифры лишь подтверждают масштабы выставки, и, конечно, на этом фоне аргументы о якобы существующей изоляции России не выдерживают никакой критики.

- Что можно сказать о новых партнерах России по ВТС? Есть ли они? Какие регионы сейчас в приоритете?

— Говорить о том, что у нас есть приоритеты, это по меньшей мере не очень корректно. У нас нет вторых ролей, мы общаемся с партнерами абсолютно на равных, и они все у нас в приоритете. Особенно на фоне того, что, несмотря на практически неприкрытое давление стран Запада, все-таки здравый смысл и прагматизм торжествуют и многие страны по-прежнему делают выбор в пользу проверенного российского оружия. Мы стремимся этот диалог и уровень отношений поддерживать. Есть страны, которые закупают нашу технику регулярно и в значительных объемах, в их числе Китай, Индия, Египет, страны Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии. Но нельзя также не сказать о странах ОДКБ, отношения с которыми носят стратегический характер, и мы прекрасно осознаем, что должны этому сотрудничеству уделять внимание.

Есть, конечно, новые и перспективные партнеры. Прежде всего это те страны, которые видят результаты хотя и вынужденного, но весьма успешного применения наших вооружений в ходе контртеррористической операции в Сирии. В связи с обострением политической обстановки интерес к нашей технике растет, особенно в ближневосточном регионе. Это такие государства, как, например, Катар, с которым недавно подписано межправительственное соглашение по ВТС. Королевство Марокко также проявляет интерес к нашим вооружениям, Бахрейн с нами активно сотрудничает, с ним, кстати, в этом году проведено первое заседание межправительственной комиссии по ВТС. Среди новых партнеров вне ближневосточного региона могу назвать Филиппины, отношения с которыми находятся на старте, но мы рассчитываем на расширение сотрудничества. Нельзя не упомянуть страны Африки, в частности, Анголу, Эфиопию, Танзанию, Нигерию, Кению, Мозамбик, Экваториальную Гвинею. В частности, на форуме планируем подписать соглашение о ВТС со Сьерра-Леоне, что тоже является шагом вперед с точки зрения укрепления сотрудничества со странами этого региона.

- Меняется ли география поставок российских вооружений в условиях давления Запада?

— География у нас достаточно стабильная, если она и меняется, то происходит это не резко, что само по себе хороший показатель. Процентные соотношения от года к году могут немного меняться. По состоянию на данный момент на страны Северной Африки и АТР, включая Индию и Китай, приходится по трети нашего портфеля заказов. На страны Ближнего Востока и Аравийского полуострова вместе порядка 20 процентов, на Африку южнее Сахары около 10, на страны СНГ — 5 процентов.

- Возвращаясь к прошлому форуму, на нем было объявлено о подписании межправсоглашения о ВТС с Нигером. Что хочет покупать у нас эта страна? Какая конкретная работа велась с партнерами в течение года? Когда можно ожидать подписанных соглашений/контрактов?

— Мы готовы оказать этой стране всяческое содействие в вопросах оснащения национальных вооруженных сил, провести освидетельствование и организовать ремонт уже имеющейся техники российского и советского производства. Проведена серьезная работа по реализации договоренностей, которые у нас есть по поставке российских вертолетов. Сегодня на повестке дня рассмотрение интересующих их тем по авиационной тематике, в области приобретения стрелкового оружия, в том числе гранатометов и боеприпасов к ним. Поверьте, год это не очень большой промежуток времени в масштабах ВТС, поэтому для реализации всех намеченных планов нужно набраться терпения. Мы ведем с партнерами активную работу, и уверен, что выйдем на хороший результат.

- Традиционно сильные стороны российского оружия — эффективность, надежность в эксплуатации и стоимость в сравнении с конкурентами. Насколько эти параметры помогают продавать технику в непростых для России внешнеэкономических условиях или сегодня приходится дополнительно привлекать покупателей другими способами?

— Наши партнеры подтверждают, что российская техника действительно отличается надежностью, неприхотливостью, высокой ремонтопригодностью, что тоже очень важно. Не случайно все больше стран стремятся покупать именно ту технику, которая прошла боевое крещение и имеет опыт боевого применения. Одновременно с этим мы не стоим на месте и работаем по новым направлениям — создаем робототехнику, беспилотники, оружие нелетального действия, средства радиоэлектронной борьбы и так далее. В частности, на этом форуме будет представлен первый в России беспилотник большой продолжительности полета "Орион-Э", предназначенный для выполнения воздушной разведки в любых погодных условиях. Он работает надежно, продолжительность его полета 24 часа, взлетная масса достигает тонны, сделан полностью из композитов. К этому беспилотнику проявляют интерес наши инозаказчики, к слову говоря, мы уже получили первую заявку от одной из ближневосточных стран. Это говорит о том, что мы находимся в тренде и стараемся занимать новые и перспективные ниши оружейного рынка.

- Раскрывать алгоритм поиска новых партнеров и методы продвижения отечественной ПВН за рубеж — значит лишать себя конкурентных преимуществ, но тем не менее уже неоднократно говорилось и про возможность расплачиваться за технику в национальных валютах, и про встречную торговлю, и про скидки партнерам. Есть ли еще какие-то интересные способы, к которым вы прибегаете, чтобы сохранить объемы продаж военной техники?

— Я скажу так: чудес, конечно, не бывает, так или иначе методы всем известны, я хотел бы акцентировать внимание на другом. Сегодня к основной валюте расчетов по экспортным контрактам — доллару США — очень много вопросов. В первую очередь — насколько надежна эта денежная единица. Происходящее в мире говорит о том, что доллар нестабилен, поэтому нет никакой уверенности в том, что с ним будет завтра. Вся эта ситуация вкупе с санкциями, вводимыми против нас и наших партнеров, заставляет задуматься о необходимости поиска других способов расчета. Ведь ВТС — это та же экономика. Переход на национальные валюты — вопрос фактически решенный, только нужно понимать, в каких объемах его можно осуществлять. В целом мы сегодня говорим о диверсифицированном подходе к партнерству, тем более что многие государства стремятся создавать собственные производства, покупать не конечный продукт, а технологии. Таким образом, наше взаимодействие выходит на стадию индустриального партнерства. Мы готовы к обсуждению любых форм сотрудничества, готовы к предоставлению льгот, широко используем систему кредитования. Однако важно, чтобы эти формы были взаимовыгодны.

- Сказывается ли как-то на экспорте вооружений отказ России от участия в ряде зарубежных выставок, в частности в Фарнборо? Планируется ли и дальше сокращать российское участие в подобных мероприятиях. Несет ли такая смена географии выставочной деятельности угрозу имиджевых потерь?

— Конечно, такие выставки, как "Фарнборо", имеют давнюю историю, мы никогда их не игнорировали, но сегодня из-за известных весьма недружественных действий некоторых западных стран мы вынуждены ограничить свое участие в этих мероприятиях. Мы понимаем, что должны сконцентрироваться на других регионах, где выставки, пускай пока не такие крупные, но уже набирают обороты. Так, например, в прошлом году мы участвовали в выставке в Республике Кот-д'Ивуар, в Мексике, в Бахрейне, в Колумбии. Начинаем осваивать новые площадки, которые, по нашему мнению, будут развиваться. В декабре этого года в Каире состоится оружейная выставка, в которой мы планируем принять участие, на Филиппинах будет в сентябре подобное мероприятие. Мы не стали замыкаться и обижаться, это не в наших интересах. Ну не будет нашего участия на "Фарнборо" или где-то еще не по нашей вине, мы найдем другие выставки. В этой связи наш форум "Армия-2018" приобретает все большее значение, тем более что к нам едут, мы двери открыли для всех. Сегодня наша, российская, выставка становится одной из наиболее зрелищных и ключевых, поэтому если подводить какой-то итог, то ничего мы не теряем.

Российская техника на выставке вооружений "ArmHiTec-2018"

- Как прошло для России первое полугодие 2018 года? Выдерживаются ли графики поставок законтрактованной техники? На какую сумму уже продали оружия? Каков портфель заказов?

— Наверное, начну с последнего вопроса. Наш портфель заказов держится в среднем на уровне более 45 миллиардов, а это один из самых важных показателей. Если он стабилен, то это говорит о том, что по мере исполнения существующих контрактов заключаются новые, то есть идет постоянная и плодотворная работа. Что касается итогов первого полугодия, то я могу сказать, что мы находимся в графике и даже его немного опережаем. Это свидетельствует о том, что, вопреки всем санкционным воздействиям, мы являемся надежным партнером и свои обязательства перед партнерами полностью исполняем.

- Давайте немного поговорим о конкретике. Индия. Наш давний партнер по ВТС. Сейчас с ним ведутся переговоры по разным направлениям, но хотелось бы внести ясность в некоторые из процессов. В частности, когда все же будет заключен контракт на поставку ЗРС С-400 и строительство фрегатов проекта 11356?

— Индия сегодня, несомненно, находится под сильным прессингом. Несмотря на то, что ее внесли в список стран, которые якобы не будут подвергаться санкциям, давление все равно продолжается. Что касается "четырехсотки", то у нас уже подготовлена вся база, чтобы этот контракт подписать. Все основные технические и коммерческие аспекты согласованы, и я думаю, что мы близки к тому, чтобы это произошло. Оба контракта до конца года мы надеемся с нашими индийскими партнерами подписать.

- Как вы оцениваете шансы подписать данные контракты в ходе российско-индийского саммита в октябре?

— Да, это было бы логично и красиво. Тем более октябрь — это уже все-таки ближе к концу года. Мы со своей стороны полностью к этому готовы.

- Проходила информация, что стоимость контракта около 6,5 миллиарда долларов. Правда ли, что в результате переговоров стоимость контракта была существенно снижена?

— Индия для нас партнер стратегический, поэтому мы учитывали пожелания наших партнеров, пошли на уступки, не в ущерб себе, как говорится, но да, мы учли их пожелания в части ценовых вопросов.

- Удалось ли определить форму сотрудничества в рамках проекта по созданию производства автоматов Калашникова сотой серии на территории Индии? Кого из индийских компаний Россия видит в качестве партнера "Калашникова" по данному проекту?

— Мы предварительно договорились, что это будет совместное предприятие (СП). Предполагается участие Рособоронэкспорта и "Калашникова" в этой истории. Мы готовы работать как с государственной, так и с частной компанией, которую выберет Индия. Абсолютно уверены, что потребность в этих автоматах целесообразно удовлетворить именно с помощью СП. Это позволит не только в короткие сроки получить данный вид стрелкового оружия в необходимом для Индии количестве, но и в перспективе продавать этот вид современного оружия в третьи страны. Такая возможность не исключается.

- Индия сегодня планирует наращивать сотрудничество в области обороны в рамках парадигмы "Делай в Индии"? Получила ли Россия список уполномоченных индийских компаний и что вообще означает этот перечень? Понятна ли российским производителям схема будущего сотрудничества?

— Мы поддерживаем эту инициативу. Этот принцип давно реализуется нашими странами. За годы сотрудничества с помощью нашей страны Индия успешно освоила производство не одного наименования высокотехнологичных образцов ПВН. Однако до этого мы сотрудничали только с государственными компаниями. Программа "Делай в Индии" предполагает широкое привлечение индийских частных компаний. Да, мы действительно получили от индийской стороны перечень компаний, с которыми можно осуществлять сотрудничество, они именуются стратегическими партнерами министерства обороны. С рядом этих компаний мы уже работаем, но перед тем, как начинать реализацию проекта по созданию СП, любому инвестору нужны гарантии заказчика, в данном случае это Минобороны Индии. Если министерство обороны Индии постарается обеспечить так называемые якорные или твердые заказы, тогда эта сфера будет действительно привлекательной для российских субъектов ВТС.

- Правда ли, что Индия отказалась от проекта FGFA?

— Он пока заморожен. Но надеемся, что мы еще вернемся к диалогу по истребителю пятого поколения. К слову, наш самолет пятого поколения

Су-57 совершит демонстрационные полеты на "Армии-2018", уверен, вызовет большой интерес и станет предметом внимания многих иностранных партнеров.

- Еще одна интересная тема — это сотрудничество с Египтом. Мы выиграли тендер на поставку корабельных вертолетов со своим Ка-52К, они приобрели экс-наши "Мистрали" без необходимого оборудования связи и навигации. Когда можно ожидать подписания соответствующих контрактных документов?

— Мы тендер действительно выиграли, но теперь вопрос дооборудования корабля системами связи и навигации — один из основных. Это предполагает достаточно большой объем работ, включая необходимость сопряжения. Переговоры продолжаются, да, они не всегда простые, но тем не менее обе стороны подтверждают заинтересованность в скорейшей практической реализации этого проекта.

- Заключен ли контракт с Кувейтом на поставку танков Т-90МС/МСК?

— Нет, пока этого контракта нет, и эта тема тоже непростая.

- В прошлом году сообщалось, что с ОАЭ готовится к подписанию ряд крупных контрактов. Каков статус этих проектов? Действительно ли обсуждается возможность поставки в эту страну ракеты совместного российско-индийского производства "Брамос" и даст ли Россия разрешение на первый возможный экспорт этой техники в третью страну?

— У нас немало тем с Объединенными Арабскими Эмиратами, на сегодняшний день по всем направлениям идет переговорный процесс. Это касается авиации и сухопутных вооружений. Что же касается "Брамоса", то это продукция совместного российско-индийского предприятия, поэтому чтобы ее продать куда-то, нужно разрешение двух сторон. Сейчас действительно на повестке стоит вопрос о поставках продукции этой компании третьим странам, поэтому как только будет твердая заявка на покупку этих ракет, мы будем принимать совместное решение. Среди потенциальных клиентов ОАЭ тоже есть, но сказать, что сегодня что-то реализуется, не могу, так как заявки твердой нет.

- Когда планируется реализовать контракт на поставку С-400 в Китай?

— Мы работаем сегодня по Китаю в том графике, который утвержден, — и по поставкам самих установок, и по ракетам, и по вспомогательному оборудованию. Контракт поэтапный, и мы все сделаем вовремя в рамках наших договоренностей и установленных сроков его реализации.

- Будут ли в этом году завершены поставки в Китай истребителей Су-35?

— До конца года планируем завершить контракт.

- А в какие сроки можно ожидать поставок С-400 в Турцию и когда эти системы может начать получать Индия, если до конца года подпишем контракт?

— Турция обратилась к нам с просьбой ускорить процесс производства и поставки систем, мы пошли навстречу, и я надеюсь, в 2019 году они получат первые системы, так как и партнеры должным образом исполняют свои обязательства. Что касается Индии, то если до конца года подпишем контракт, то я думаю, что в 2020 году поставки реальны.

- В китайских СМИ нередко звучит информация о том, что образцы вооружений китайского производства более технологичны, чем российские. Мы как-то отвечаем на этот негатив?

— С точки зрения ведения бизнеса, это понятно, конкуренция — принцип рыночной торговли. Мы относимся к этому спокойно, знаем, какого качества наша техника, а главное, это знают наши партнеры. Поэтому реагировать на подобного рода публикации, наверное, можно, но сильно переживать по этому поводу смысла нет.

- Ну и в целом, несмотря на непростую и не всегда в пользу России конъюнктуру мирового рынка вооружений, как вы оцениваете перспективы России? Оптимистичны ли вы в оценках возможностей российских экспортеров ПВН в этом году?

— Оптимист — это информированный реалист. Я отношусь к такому типу людей. Понятно, что все предугадать невозможно, так как нам каждый день мир преподносит какие-то сюрпризы. В любом случае мы работаем в достаточно жестких условиях, и нам нужно быть готовыми, что неблагоприятная конъюнктура сохранится и в будущем.

Российская Федерация — один из крупнейших игроков на рынке вооружений. Наши партнеры уверены в надежности поставляемой техники. Новые контракты заключаются, о чем говорит портфель заказов, и спрос на нашу технику остается стабильным. Плюс к тому сохраняется и расширяется рынок модернизации, ремонта, послепродажного обслуживания, который точно никуда не денется. Этому сегменту мы уделяем повышенное внимание, понимая, что эта область весьма перспективна. Конечно, не все субъекты ВТС сразу одинаково хорошо справляются с новыми вызовами, нелегко резко выйти из зоны комфорта.

Но нам есть что предложить с технологической точки зрения, поэтому очень важно, чтобы субъекты ВТС научились это все красиво упаковывать, предлагать комплексные решения. Такие мероприятия, как "Армия-2018", позволяют нам создать с точки зрения маркетинговой работы полный цикл — продемонстрировать современные вооружения российского производства и провести переговоры с потенциальными заказчиками.

Россия. Весь мир. ЦФО > Армия, полиция > ria.ru, 20 августа 2018 > № 2712059 Дмитрий Шугаев

Встреча лидеров БРИКС с главами делегаций приглашённых государств.

Владимир Путин принял участие во встрече участников саммита БРИКС с приглашёнными представителями ряда государств Африки и действующими председателями отдельных международных объединений.

Среди приглашённых – лидеры африканских стран: Анголы, Ботсваны, Габона, Замбии, Зимбабве, Лесото, Маврикия, Мадагаскара, Малави, Мозамбика, Намибии, Руанды, Сейшельских островов, Сенегала, Танзании, Того, Уганды и Эфиопии.

Во встрече приняли также участие главы Аргентины (действующий председатель «большой двадцатки»), Турции (действующий председатель Организации исламского сотрудничества) и Ямайки (действующий председатель Карибского сообщества).

Перед началом встречи состоялась церемония официального фотографирования.

* * *

Выступление на встрече лидеров БРИКС с главами делегаций приглашённых государств.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Хотел бы поприветствовать гостей нашего саммита – африканских лидеров и глав стран, председательствующих в « Краткая справка Группа двадцати (Group of Twenty – G20) Группе двадцати», Организации исламского сотрудничества и Карибского сообщества.

Признателен господину Президенту Южно-Африканской Республики за организацию такого представительного форума. Пять лет назад в Дурбане состоялась первая встреча лидеров БРИКС и африканских государств. С тех пор наша «пятёрка» и страны Африки значительно укрепили и расширили своё взаимодействие в экономике, политике, гуманитарной сфере.

Африка сегодня является одним из наиболее динамично развивающихся регионов. По оценкам ООН, к 2050 году число жителей континента составит 2,5 миллиарда человек. Повышается уровень урбанизации: по прогнозам, доля населения, живущего в городах, увеличится до 60 процентов к 2050 году.

Расширяется внутренний африканский рынок и потребительский спрос. Перед БРИКС и государствами Африки стоят во многом схожие задачи развития. В 2015 году на саммите БРИКС в России принята масштабная стратегия экономического партнёрства БРИКС.

Следует подумать о подключении наших африканских партнёров и друзей к работе по каждому из этих выбранных нами тогда направлений: экономика, финансы, продовольственная безопасность.

Россия всегда уделяла приоритетное внимание развитию отношений с государствами Африки. Эти отношения основываются на многолетних традициях дружбы и взаимопомощи. В последнее время провели целый ряд контактов на высшем уровне, в том числе со многими из присутствующих в этом зале лидерами.

По итогам прошлого года товарооборот России с государствами Африки вырос более чем на 25 процентов. Объём поставок продовольственных товаров увеличился на 38 процентов, металлов – на 30, машин и оборудования – на 24.

Российский бизнес проявляет интерес к работе с африканскими партнёрами по самым разным направлениям, в том числе промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, развитии массовых коммуникаций, геологии и недропользовании.

Приведу лишь несколько примеров взаимодействия российских компаний со странами, представленными на данном форуме.

Только вчера мы с президентом Анголы говорили о совместной работе ангольских компаний и российской компании «Алроса», занимающихся освоением алмазного месторождения Катока, которое обеспечивает шесть процентов мировой алмазодобычи.

В Бурунди запущено совместное предприятие по производству светотехнической продукции, в том числе для экспорта в другие страны Восточной Африки.

В Сенегале реализуются проекты в сфере агропромышленного комплекса, строятся заводы по птице- и рыбопереработке.

Особо отмечу, что Россия планирует наращивать свою помощь развитию национальной энергетики государств Африки. С целым рядом стран – например с Анголой, Мозамбиком, Габоном – ведётся реализация перспективных нефтегазовых проектов.

В сфере атомной энергетики, где Россия является технологическим лидером, мы предлагаем африканским партнёрам создание под ключ целой индустрии. Соглашения о сотрудничестве по мирному атому подписаны с целым рядом стран региона, а с некоторыми работа уже перешла в практическое русло.

Все эти проекты будут иметь для Африки стратегическое значение, ведь на континенте, по разным оценкам, без электричества живут до 600 миллионов человек. Значительная часть российских инициатив предусматривает локализацию производств на территории Африки, включая, среди прочего, строительство заводов комплектующих и сборочных предприятий.

Реализация таких совместных проектов послужит укреплению промышленного потенциала, поддержке местного бизнеса, созданию новых и хорошо оплачиваемых рабочих мест. В целом приведёт к повышению уровня жизни населения и решению социальных проблем африканских государств.

Россия заинтересована в углублении взаимодействия с африканскими региональными и субрегиональными организациями, в первую очередь с Африканским союзом, Сообществом развития Юга Африки.

Объём российского содействия Африке в 2017 году превысил миллиард долларов. Постоянно растут российские взносы в фонд Всемирной продовольственной программы. Россия – пятый крупнейший плательщик в фонд промышленного развития ЮНИДО.

Значительные средства перечисляются Всемирной организации здравоохранения на борьбу с неинфекционными заболеваниями на Африканском континенте. И в высшей степени эффективной оказалась наша работа по борьбе с вирусом Эбола.

Россия многие годы готовила профессиональные национальные кадры для стран континента. В настоящее время тысячи африканцев обучаются в России. Будем и далее наращивать сотрудничество в этой области.

В заключение хотел бы проинформировать, что мы прорабатываем идею проведения саммита Россия – Африка с участием глав африканских государств. Этому могли бы предшествовать соответствующие встречи видных предпринимателей, экспертов, общественных деятелей, имею в виду обсудить это с представителями африканских стран.

Благодарю вас за внимание.

ЮАР. Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 июля 2018 > № 2686013 Владимир Путин

Постамериканская глобализация мировой экономики в эпоху Трампа

Почему всем станет хуже

Адам Позен – президент Института мировой экономики Петерсона.

Резюме США слишком доминировали в некоторых сферах мировой экономической дискуссии и не хотели позволить другим странам помогать им в определении актуальной повестки дня. Но гораздо хуже неяркого лидера тот, кто вообще отказывается от своей роли или даже активно работает над подрывом ценностей системы.

После Второй мировой войны Соединенные Штаты приступили к созданию мирового экономического порядка, основанного на либеральных ценностях свободной торговли и власти закона. На протяжении следующих нескольких десятилетий система, поддерживаемая силой США и ее растущей легитимностью среди других стран, не позволял большинству экономических споров перерасти в разрушительные торговые войны, не говоря уже о военном конфликте. Даже самые маленькие и бедные страны могли развивать социально-экономический потенциал и не беспокоиться по поводу хищнических инстинктов более сильных соседей. Порядок, созданный и ведомый США, во многом освободил мировую экономику от страха и привел к тому, что рыночные решения стали приниматься по деловым соображениям, а не вследствие запугивания.

Сегодня такой порядок под угрозой. Президент Дональд Трамп отверг идею о том, что все экономики мира выигрывают, следуя правилам. Вместо этого он решил, что «ставить Америку прежде всего» означает отказ от предположительно невыгодных сделок и соглашений, на которых, как ему кажется, основана система. Трамп пока не реализовал самые разрушительные свои идеи. Однако ущерб уже очевиден. Его администрация стреножила Всемирную торговую организацию, поощрила Китай и другие автократические режимы в их нажиме на более мелких и слабых соседей, требуя от них экономической лояльности, перечеркнула соглашения о наказании за уклонение от налогов и об изменении климата и подтолкнула даже основных американских союзников к тому, чтобы вести переговоры о свободной торговле и трансграничных инвестиционных сделках без участия Вашингтона.

Если Соединенные Штаты продолжат отказываться от экономического лидерства, то обрекут остальной мир и себя самих на большие страдания. Если администрация Трампа не развяжет полномасштабную торговую войну, последствия наступят не сразу. Однако последовательное самоустранение США неизбежно приведет к замедлению темпов экономического роста, а быть может, и к его полной остановке. В результате воцарится хаос, который поставит под угрозу экономическое благополучие людей во всем мире, поскольку они будут более уязвимы для хищнической политики, проводимой некоторыми странами, и конфликтов, которых не знали уже несколько десятилетий.

Добро пожаловать в клуб

Один из важных уроков экономической истории заключается в том, что запугивание не способствует процветанию. Надлежащие институты – власть закона, прозрачные права собственности, стабильный обменный курс, эффективное собирание налогов, обеспечение общественных благ, меры противодействия официальной коррупции – фундаментальные предпосылки устойчивого экономического роста. Конечно, не следует преувеличивать выгоды этих институтов. Они не приводят автоматически к процветанию или демократической свободе. Но без них долгосрочные сбережения и инвестиции, образующие основу роста, не могут поддерживаться.

Лучше всего порядок, базирующийся на правилах, можно представить в виде клуба, члены которого отстаивают общие убеждения и ценности: способность экспортировать, импортировать и инвестировать в рынки всего мира не определяется военной мощью или структурами альянса; экономический рост других стран следует приветствовать, а не воспринимать как угрозу; права собственности должны быть защищены от посягательства, экспроприации и воровства; нужен также беспрепятственный обмен технологиями при условии их защищенности патентами и торговыми марками. В совокупности перечисленные ценности создают основу для устойчивых инвестиций и деловых отношений, а также роста личных доходов.

Клуб предлагает общие инструменты, собирая со всех членов пошлины. Они начинаются с организаций, созданных на Бреттон-Вудской конференции 1944 г., таких как Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ) и Всемирная торговая организация (ВТО), хотя последняя меняла название, но выходят далеко за их рамки. Порядок предусматривает общие принципы заключения сделок, конвертации валют, выставления счетов в общепризнанных валютах, а также правила взыскания пошлин и таможенных сборов. Он создает форумы, на которых эксперты могут обсуждать специальные темы, а также группы, разрабатывающие международные стандарты, такие как Корпорация по присвоению имен и номеров в Интернете (ICANN). Важно то, что в инструментарии этого клуба имеются также договоры об урегулировании международных коммерческих споров. Клуб также предусматривает взаимное страхование от техногенных и природных катастроф. Частично оно осуществляется в виде помощи в развитии и во время бедствий, преимущественно предоставляемой более бедным странам, но также предполагает сотрудничество в период финансовых кризисов или экономической депрессии, которые могут иметь место, коль скоро все сообщество не станет совместно трудиться над решением проблем, даже если изначально они затрагивают только одного члена. Важную роль в тушении финансовых пожаров играет ликвидность, предоставляемая Федеральным резервом США в случае катастроф.

Клубная аналогия несовершенна. Хотя членами являются национальные государства, за каждым из них стоят миллионы людей, домохозяйств и предприятий. Именно они, а не правители мира, являются конечными бенефициарами глобального экономического порядка. И именно это придает либеральному порядку этический и нравственный вес.

Лидерство ради общего блага

Все эти атрибуты?– во многом следствие лидерства Соединенных Штатов. Но, если США председательствуют в клубе, это не означает, что они могут отдавать команды или требовать лояльности. Вашингтон не способен заставить какое-либо государство вступить в клуб; он лишь может сделать членство более привлекательной альтернативой, нежели пребывание вне. Он также не может накладывать ограничения на действия правительства государства-члена в своей стране или в областях, которые не регламентируются ценностями существующего мирового порядка, за исключением угрозы исключить данную страну из общей системы. Но, если подобные угрозы звучат слишком часто или кажутся слишком произвольными, другие члены будут опасаться за свой статус и объединятся для сопротивления давлению США. Наконец, Соединенные Штаты могут собирать клубные пошлины лишь в той степени, в какой члены считают это членство стоящим, при условии, что и другие платят справедливую долю. Эта реальность противоречит широко распространенному, но неверному мнению, будто США обеспечивают общемировые общественные блага, которыми другие безвозмездно пользуются, не говоря уже о точке зрения Трампа, будто мировой порядок держит американских избирателей за дураков.

На самом деле Соединенные Штаты обеспечивают лишь два важных аспекта экономического порядка. Во-первых, Вашингтон развертывает зонтик безопасности и ядерного сдерживания над своими союзниками. Во-вторых, американская армия гарантирует беспрепятственную навигацию в морском и воздушном пространстве в коммерческих целях при условии соблюдения некоторых международных правил, устанавливаемых преимущественно Соединенными Штатами. И то и другое – классические общественные блага, поскольку их обеспечивает одна сторона – США, которая может делать это, по сути, единолично, тогда как все другие страны от этого выигрывают, независимо от того, вносят они какой-то вклад в мировую систему или нет. Фактически, если говорить об остальных организациях мирового порядка и выгоде от них, то американцы сами нередко пользуются ими бесплатно в последние годы. Зачастую они не платят своевременно пошлины и взносы в международные организации, как это делают другие. Тратят гораздо меньший процент своего ВВП на помощь, чем другие богатые страны. Не реагируют адекватно на изменение климата, тогда как другие государства начали переход к «зеленому» росту. Соединенные Штаты вели себя безответственно, практически полностью отказавшись от регулирования финансового сектора и рынка ипотечных ценных бумаг, хотя оказывали давление на другие страны, чтобы те снизили темпы экономического роста ради общей стабильности.

Эта реальность противоречит озабоченности Трампа, выраженной в лозунге «Америка прежде всего». США нередко получали поблажку, и им разрешалось не выполнять многие обязательства именно потому, что они руководят всей системой, а другие страны хотят, чтобы Вашингтон и впредь это делал.

До сих пор выгоды от американского лидерства были достаточно велики, поэтому прочие страны готовы иногда закрывать глаза на некоторое лицемерие Соединенных Штатов. Но если США перейдут от эпизодической «бесплатной езды» к демонстративному нарушению правил, вся система окажется под угрозой. Американцы должны иметь желание руководить системой, а остальные – добровольно давать им на это мандат.

Таким образом, лидерство Соединенных Штатов не есть неизбежное следствие сравнительного размера американской экономики и армии. В течение последних 70 лет оно сохранялось, хотя доля мирового ВВП, производимого американской экономикой, снизилась с 50% до 25%. Политикам не следует опасаться, что Китай или ЕС заменят Вашингтон в качестве лидера мировой экономики, когда их экономика превзойдет экономику США.

До тех пор пока американская экономика останется очень большой (в чем можно не сомневаться), в авангарде технологического прогресса (что весьма вероятно), и Соединенные Штаты сохранят приверженность ценностям, привлекательным для всего мира, страна и дальше будет способна к лидерству. Это признание общей привлекательности либерального порядка, основанного на правилах, и способности Вашингтона позиционировать себя как лучшую из всех альтернатив. Благодаря этому лидерство США так охотно поддерживается мировым сообществом.

Они действительно так думают?

Отступление Вашингтона не сразу погрузит мир в рецессию. Если администрация Трампа не начнет торговую войну с Китаем или Мексикой, то она может даже не причинить заметного вреда в течение следующего года или двух. Отчасти потому, что нужно время, чтобы даже серьезная экономическая политика как-то отразилась на экономике других стран в целом. Кроме того, мировая экономика переживает широкое и сбалансированное восстановление. Его размах делает нынешнюю экспансию самой устойчивой из всех – по крайней мере с 1980-х годов. Все двигатели мировой экономики работают хорошо, без чрезмерной зависимости от долга в частном или государственном секторе.

Большинство стран заняло выжидательную позицию относительно угроз Трампа в адрес мировой экономической системы. Стратегия национальной безопасности, изданная в декабре, бросает вызов почти всем фундаментальным аспектам мировой роли Соединенных Штатов и тем ценностям, которые страна исповедовала последние 70 лет. Она ломает стену между экономикой и национальной безопасностью и обрекает американское правительство на двустороннее запугивание, вместо того чтобы побуждать США следить за соблюдением правил. Продвигая так называемый «принципиальный реализм», стратегия сулит «объединение всех элементов национальной мощи Америки – политической, экономической и военной». Соединенные Штаты будут «стремиться к двусторонним торговым соглашениям», а не к широким партнерствам. Но это скорее инструмент экономического принуждения, чем сотрудничества.

Некоторый скептицизм по поводу курса администрации Трампа оправдан, поскольку прошлые администрации редко последовательно воплощали заявленную стратегию. Что еще важнее, даже если данный документ отражает намерения Трампа, то промежуточные выборы в Конгресс, которые состоятся в этом году, неожиданный исход продолжающегося расследования возможной связи между кампанией Трампа и российским правительством, давление Конгресса, даже мотивированные доводы экономических советников президента и мировых лидеров могут не дать администрации возможности следовать ошибочным путем.

Но если данная стратегия в самом деле определяет и направляет политику Вашингтона, она способна причинить серьезный вред. США ограничат доступ на свой рынок разными произвольными методами, блокируя иностранные инвестиции, выходя из торговых соглашений, навязывая ограничения программы государственных закупок и требуя, чтобы закупались исключительно товары, сделанные в Америке, а также политизируя финансовый надзор и доступ к международным платежным системам. С учетом большей политической осмотрительности некоторые американские политики неизбежно будут требовать денег или даже взяток у компаний за совершение обычных торговых операций. Все, кроме последнего, уже отчасти происходит; однако сменяющие друг друга администрации сопротивлялись таким тенденциям на родине и за рубежом еще со времен Второй мировой войны. Отказ от подобного подхода плохо скажется на экономической производительности США и покупательной способности американцев. Однако на этом дело не закончится. Взятие на вооружение такой политики воодушевит автократов идти тем же путем, и даже демократические союзники вынуждены будут принять ответные меры.

Наконец, размер ущерба будет зависеть от того, насколько другие правительства захотят и смогут поддерживать ценности и структуры нынешней системы: прежде всего Китай и ЕС, но также и другие крупные экономики, давно поддерживающие порядок, основанный на правилах, такие как Австралия, Канада, Япония и Мексика. По всей вероятности, быстрой катастрофы не произойдет, потому что система предлагает выгоды тем, кто добровольно соблюдает ее правила. Даже без Соединенных Штатов почти все члены порядка все еще публично соглашаются с заявляемыми ценностями: открытыми рынками, равным обращением со всеми членами в экономических целях и мирным разрешением споров.

Отход от признания экономического лидерства США начался еще до прихода администрации Трампа. С начала мирового финансового кризиса во всем мире возникло презрение к излишествам англо-американского гипертрофированно финансового капитализма, особенно к его необузданным спекуляциям и бесконтрольному накоплению частного капитала. Во многих странах эта критика способствовала большей терпимости к государственным предприятиям (усиленной примером роста Китая с его государственным капитализмом), защите особых интересов от торговой конкуренции и раскрутке компаний, штаб-квартиры которых находятся на родине, как защитников национального благоденствия. Все это может иметь положительный эффект в виде умеренности, но нынешняя тенденция, вероятно, может зайти слишком далеко без сдерживания со стороны США, которые должны настаивать на соблюдении правил. Даже при администрации Обамы Соединенные Штаты медлили с вводом в международную повестку дня новых вопросов, таких как наделение женщин большими полномочиями, переселение беженцев, защита личных данных в Интернете и экология. Однако лучший способ их решения мог бы заключаться в вынесении озабоченности других стран по поводу ошибок США на обсуждение «Большой двадцатки». Если другие страны откажутся от американского лидерства, не говоря уже о выходе самих Соединенных Штатов из системы, то это лишь усугубит данные проблемы.

Отступление администрации Трампа от прежних принципов быстрее всего отразилось на торговле. Перспектива выхода США из мировой торговой системы подтолкнула несколько крупных экономик к заключению двусторонних или региональных торговых соглашений. В прошлом году Евросоюз заключил важные торговые сделки с Канадой, Японией, Сингапуром и Вьетнамом, а также ускорил переговоры с Мексикой и южноамериканским торговым блоком Меркосур. С удивительной скоростью 11 стран, которые остались в Транстихоокеанском партнерстве после выхода США в начале 2017 г., подготовили большую часть соглашения, причем лидерство на себя взяли Австралия и Япония. Региональные торговые переговоры в Азии и Африке с участием Китая и переговоры между латиноамериканскими странами также набирают темп. Хотя обычно подобные переговоры приводят к некачественным соглашениям, позволяющим проводить лишь ограниченную либерализацию и не решающим многие вопросы с регулированием, они будут отвлекать торговые потоки отовсюду, включая и Соединенные Штаты.

Администрация Трампа начала нападки на международные организации от НАТО до ООН. Блокируя назначение новых судей по торговым спорам в Апелляционный орган ВТО из семи членов, администрация не дает возможности ВТО нормально функционировать. Остальной мир пока никак не реагирует. Лишь немногие лидеры высказались по этой проблеме – например, президент Аргентины Маурисио Макри, защищавший ВТО на декабрьском биеннале этой организации. Канада подала официальный протест против многочисленных односторонних торговых мер, к которым стремится администрация Трампа и которые могут создать прецедент для ответных мер других стран. Но большинство промолчали – возможно, потому, что не желают провоцировать Трампа на выход из ВТО или на дальнейшие выпады против этой организации.

Некоторые неторговые аспекты либерального порядка, основанного на правилах, могут продолжать функционировать и при отсутствии американского лидерства. Большинство организаций и форумов не будут работать так же хорошо или так же систематически и гибко, но они никуда не денутся. Системы, обеспечивающие международную финансовую кооперацию, до сих пор были, по большому счету, избавлены от нападок – отчасти по причине юридической независимости Федерального резерва. Вместе с тем без американского руководства даже эти режимы будут уязвимы для будущих экономических потрясений. В случае серьезного экономического спада крупные страны вряд ли смогут действовать сообща без вклада США. Система априори не выдержит полномасштабного наступления Вашингтона. Если Трамп хочет демонтировать существующий порядок, остальным странам будет трудно ограничить ущерб.

Разори соседа

С левого фланга либеральный экономический порядок под руководством США критикуется как система, поощряющая «гонку на выживание» путем эксплуатации более бедного населения. Эта критика особенно важна, когда речь заходит о защите окружающей среды и прав трудящихся, поскольку в этой области американцы делают недостаточно у себя дома и тем самым снижают общемировые стандарты. Но до последнего времени сочетание давления других государств и формальных соглашений, одобряемых Соединенными Штатами, ограничивали возможности стран ослаблять друг друга. За последнее десятилетие международные усилия, отчасти возглавляемые администрацией Обамы, которая действовала через «Большую двадцатку», начали приносить плоды по обузданию двух самых пагубных видов политики разорения соседей – валютных манипуляций и создания налоговых убежищ.

Если американское правительство откажется от роли лидера, картина резко изменится. Сегодня налоговая конкуренция в основном принимает форму конструктивного давления с требованием приводить ставки и покрытие в соответствие с теми, которые существуют в сопоставимых по размеру экономиках. Нынешняя система ставит США, наряду с некоторыми другими государствами, в невыгодное положение, но только мировая кооперация в состоянии закрыть имеющиеся дыры вместо снижения доходов каждой страны. Если Соединенные Штаты попытаются в одностороннем порядке использовать свой налоговый кодекс, чтобы переманить к себе штаб-квартиры крупных корпораций из других стран, это усилит стимулы для гонки на выживание за счет разрешения уклонения от налогов. В налоговом законопроекте, подписанном Трампом в декабре, много сложных положений, но в целом похоже, что он ставит в привилегированное положение местных производителей; скорее всего, это снизит эффективность экономики и будет способствовать налоговому конфликту в мировом масштабе.

В более широком смысле либо предприимчивые многофункциональные компании столкнут страны друг с другом, поскольку правительства будут конкурировать за привлечение рабочих мест, либо страны составят перечень национальных компаний, требующих защиты и субсидий. В любом случае акционеры потребуют для себя больше национальных доходов, отнимая их у рабочих и налогоплательщиков, а также снижая возможности правительств решать социальные вопросы и инвестировать в долгосрочные проекты. Политика в стиле «разори своего соседа» разорит всех.

Еще одна цель послевоенного либерального порядка состояла в том, чтобы наделить голосом правительства развивающихся стран. Глобальное управление никогда не было по-настоящему равным; Соединенные Штаты и другие крупные державы всегда играли доминирующую роль. А организации, в которых все страны-члены имеют равное право голоса, такие как ВТО, часто заходят в тупик. Однако МВФ, Всемирный банк и другие многосторонние организации развития при выделении кредитных средств и помощи в целом используют последовательные критерии, утверждаемые коллективным членством.

Напротив, в мире, где связи в области национальной безопасности и двусторонние отношения вытесняют общие правила и многосторонние структуры, помощь и кризисное финансирование будут становиться все более политизированными. Получит развивающаяся страна доступ к финансированию или нет, может зависеть от того, находится ли она в сфере влияния крупной державы и готова ли принять (или не способна сопротивляться) ее политическому доминированию. МВФ и Всемирный банк останутся, но без поддержки богатых стран они, скорее всего, не смогут уравновесить этот вид политизации на большей части планеты.

Чтобы избежать такого политического давления, многие быстроразвивающиеся рынки попытаются защитить себя от ситуаций, в которых им понадобится помощь, за счет увеличения золотовалютных резервов, даже ценой снижения внутренних инвестиций. Они также попытаются обезопасить своих покровителей, которые пообещают им относительно безусловную помощь, когда она понадобится. Имея эти гарантии, страны будут меньше нуждаться в помощи международных организаций и, следовательно, больше готовы не принимать во внимание мнение международных наблюдателей при принятии решений. Это может привести к более частым финансовым кризисам, поскольку вмешательство в усилия международных организаций по зачистке финансового поля, вероятно, нанесет продолжительный политический и экономический ущерб. Пропасть между государствами со средними доходами и бедными странами еще больше углубится, поскольку непоследовательность системы наибольший урон причинит беднейшим и самым маленьким странам.

Экономика, оторванная от реальности

Менее очевидные, но более разрушительные последствия отхода США от экономического лидерства проявятся на макроэкономическом уровне. Они начались с недавних усилий по искажению экономической статистики. Американцы всегда гордились тем, что поручают независимым агентствам подготовку докладов о состоянии национальной экономики. Это давало им моральное право оказывать давление на другие страны, требуя от них точного и своевременного раскрытия информации о состоянии своей экономики. Они разработали ряд определений и методов, чтобы помочь другим странам, а также создали основу для формальных соглашений об экономическом наблюдении среди технократов. Объективные и стандартизированные экономические данные позволяют политикам корректировать действия и программы на более надежном основании, чем внутренние ощущения или искусство проталкивания своих идей. Организация экономического сотрудничества и развития, а также МВФ, при серьезной поддержке Соединенных Штатов помогают разрабатывать и поддерживать этот статистический режим; их регулярные доклады о политике, проводимой странами-членами, и их экономических показателях дают избирателям и инвесторам независимые экспертные оценки.

Вместе с тем, за последний год британские и американские политики начали с пренебрежением относиться к находкам своих земляков-технократов. В Лондоне правительство отмахнулось от скептического анализа последствий Брекзита официальными агентствами, а в Вашингтоне конгрессмены-республиканцы отвергли обязательную юридическую оценку законодательства Бюджетным управлением Конгресса и Совместным комитетом по налогообложению. В некоторых случаях они даже пытались помешать опубликованию данных анализа для широкой общественности. Политики всегда будут выставлять цифры и статистику в розовом свете и ополчаться против критики. Но требуя лояльности вместо объективности и замалчивая открытия, которые им не по нраву, они тем самым узаконивают тактику, бывшую некогда уделом автократов. Другие своекорыстные политики пойдут по их следам. Невозможно подсчитать урон, который может нанести подобный подход, поскольку политика направляется в ложное русло, искажаются и сдерживаются инвестиции за счет роста неопределенности и снижения способности широкой общественности призывать свои правительства к ответу.

По мере того как Соединенные Штаты отворачиваются от либерального порядка, основанного на правилах, а экономические решения все больше увязываются с политической властью, возрастает неопределенность, а доходность инвестиций снижается. Правительства станут работать над тем, чтобы оставить инвестиции в родной стране – либо для создания новых рабочих мест, либо для финансирования коррумпированной политической системы. Это всегда бьет рикошетом по экономике. Если бы правительства таким не занимались, им не нужно было бы бороться с утечкой капиталов за рубеж. Политика, ограничивающая способность иностранцев инвестировать в конкретную страну, приводит к смешанным результатам. Ограничение некоторых иностранных инвестиций помогает предотвратить дестабилизирующий ввод в экономику крупного капитала и последующий вывод прибыли. Однако при подобной политике можно легко перегнуть палку, поскольку прямые иностранные инвестиции приносят разнообразные выгоды и преимущества как развитым, так и развивающимся экономикам.

Если правительства начнут ограничивать движение капитала, инвесторам будет труднее диверсифицировать вложения в мировую экономику. Это обречет домохозяйства и предприятия на более серьезные убытки по причине волатильности конкретно в их стране или регионе. Законы, затрудняющие домохозяйствам вложения сбережений в экономику и вывода их из экономики с прибылью, снизят потоки инвестиций и сместят их в направлении более ликвидных активов, таких как наличные и государственные облигации. Перспективным компаниям станет крайне трудно привлекать средства. Богатым, но стареющим обществам в Европе, Северной Америке и Северо-Восточной Азии нужно вкладывать капитал в растущие и быстроразвивающиеся страны для поддержания своих пенсионных доходов. Поднимающиеся экономики нуждаются в инвестициях от более богатых стран для строительства дорог, мостов и больниц, развития Интернета и других сетей связи, а также для обучения врачей, учителей и других профессионалов. Но если политики и угрозы национальной безопасности помешают перетеканию инвестиций между странами или разными отраслями экономики, беспроигрышный обмен будет затруднен, что ухудшит положение пенсионеров и трудящихся всего мира.

Торгуйте дальше

Международный режим свободной торговли – наиболее видимый и резче прочих осуждаемый аспект послевоенного экономического порядка. Но именно здесь уход США принесет наименьший вред. Соединенные Штаты более гибко подходят к торговому режиму на основе правил, чем к иным сферам экономики, а другие крупные торговые нации реагируют на уход США путем углубления своих торговых соглашений. Международная торговля существовала во все исторические эпохи, даже когда мировые экономические державы самоустранялись (Китай это сделал с середины XV до середины XVIII века, а Советский Союз – на протяжении всего периода своего существования). Торговля может быть ограниченной, но полностью она никогда не сворачивается. Уход американцев, конечно, нанесет определенный урон. Страны уже начали уводить свои торговые потоки и цепочки поставок с рынка Соединенных Штатов, разрывая деловые связи с американскими партнерами. Процесс лишь ускорится по мере того, как США будут отступать. Хотя размер американской экономики таков, что другие страны просто не смогут полностью вести свои торговые потоки в обход американского рынка, масштаб лишь усугубит потери мировой экономики от ухода Америки.

Если Соединенные Штаты полностью откажутся от мировой системы свободной торговли, произойдет резкое сжатие глобальных рынков. Потребители почувствуют это в виде уменьшения разнообразия и снижения качества приобретаемых товаров; компании не смогут в той же мере извлекать преимущества из политики удешевления за счет массовости; повысится вероятность того, что страны отойдут от передовых технологий и стандартов, делающих возможной современную жизнь. Глобальная конкуренция зачахнет. Пострадают и сами Соединенные Штаты, поскольку компании ищут возможности там, где новые торговые сделки расширяют рынки и политика благоприятствует этому. Больше всего проиграют как раз американцы, поскольку им придется платить больше практически за все, и им не будут доступны новые рабочие места и рост, который мог быть обусловлен подъемом развивающихся рынков.

Будучи лидером мирового экономического порядка, США, хотя и недостаточно, но настаивали на ужесточении антикоррупционных и экологических стандартов, а также на соблюдении прав человека в рамках крупных торговых соглашений, таких как Транстихоокеанское партнерство. Конечно, многое можно улучшить, но торговые соглашения без Соединенных Штатов, особенно с участием Китая, но без Евросоюза, скорее всего, ознаменуют откат во всех вышеуказанных областях. Даже ЕС может с большей готовностью идти на компромиссы, когда он станет ведущей экономикой с высокими доходами в системе мировой торговли. Без уравновешивающего влияния США у Брюсселя появится сильное искушение поступаться ценностями ради экономической выгоды. Он может ограничить распространение биотехнологий и нововведений в сельском хозяйстве, поскольку многие европейские страны оказывают им антинаучное сопротивление; попытаться расколоть Интернет, чтобы поставить европейские компании в более выгодное положение в части поиска информации, онлайн-торговли и взаимодействия через социальные сети. Европа также может согласиться с требованиями Пекина передавать ему технологии, которые могут пригодиться в военной промышленности, или признать его территориальные притязания в обмен на льготный доступ на китайские рынки. США порой тоже не проявляли принципиальности в подобных вопросах, но их лидерство при поддержке Европы остается единственным способом добиться какого-то прогресса в этой области. В противном случае у любой крупной экономики будут стимулы идти на компромиссы и закрывать глаза на злоупотребления.

Дом, который построили мы

Возврат к запугиванию слабых лишь повредит экономическому росту. Иногда Соединенные Штаты не соответствовали своим идеалам лидера либерального экономического порядка. Особенно заметно это было после 11 сентября, поскольку многие американцы начали ощущать угрозу со стороны поднимающего голову терроризма, а также по причине экономического укрепления Китая. Эта склонность также проявляется в шовинистических настроениях, свойственных американскому электорату и Конгрессу еще до избрания Трампа и во многом способствовавших приходу последнего в Белый дом. США слишком доминировали в некоторых сферах мировой экономической дискуссии и не позволяли другим странам помогать им в определении актуальной повестки дня – отчасти из-за желания потрафить американским националистам и сохранить символическое превосходство. Но гораздо хуже неяркого лидера тот, кто вообще отказывается от своей роли или даже активно работает над подрывом ценностей системы.

Мотивация Соединенных Штатов в построении послевоенной экономической системы заключалась не только в предотвращении конфликтов, но и в стимулировании роста. Установив правила ведения бизнеса для всех участников системы, ее создатели надеялись отделить экономическую конкуренцию от военного соперничества. Уход США не обязательно приведет к экономическим или реальным войнам, но повысит риск случайного конфликта. Без согласованных правил даже второстепенные экономические споры чреваты эскалацией и обменом контрударами. Если будет упразднена норма отделения экономических споров от военной конфронтации, экономические трения, такие как кража Китаем интеллектуальной собственности или ограничения на торговлю с ядерным Ираном или Северной Кореей, могут вылиться в прямое военное столкновение.

Вполне правдоподобный сценарий таков: когда экономика США ослабеет вследствие их выхода из мировой системы, администрация Трампа возложит вину за экономический ущерб не на собственные действия, а на зарубежные правительства, что вызовет нескончаемые приступы гнева у иностранных политиков. Когда другие державы выступят в защиту открытого экономического порядка или себя от экономической агрессии США, Вашингтон может это воспринять как вызов превосходству Америки. Возможно даже, что администрация Трампа неверно истолкует нынешнюю сдержанность Китая или ЕС как слабость и приглашение к эскалации конфронтации.

Сегодня доля мирового населения, живущего в бедности, меньше чем когда-либо раньше, а численность среднего класса больше, чем в прошлые эпохи. И это не только следствие поразительного подъема Китая. В Чили, Эфиопии, Индии, Индонезии, Южной Корее, Вьетнаме и странах бывшего СССР экономический рост вывел сотни миллионов людей из жизни на грани выживания. Это чудо произошло без завоеваний или конфликтов – просто потому, что права человека и право частной собственности оберегаются лучше, чем когда-либо раньше. Либеральный порядок, сконструированный и ведомый Соединенными Штатами, сделал прогресс возможным, дав странам, предприятиям и людям возможность планировать семейный бюджет, не опасаясь, что все нажитое будет расхищено иностранной державой. Лидерство США не вредит их интересам, как некоторые пытаются доказать. Пропасть между богатыми и бедными и нерастущие зарплаты в самой Америке – прежде всего результат неумелой внутренней политики и просчетов. Если Соединенные Штаты откажутся от роли лидера или, что еще хуже, будут подвергать нападкам ими же созданный порядок, в мире будет больше бедности, меньше справедливости и уверенности в завтрашнем дне. Жизнь станет опаснее для всех.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 июля 2018 > № 2714095 Адам Позен

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел, сотрудничества и Восточноафриканского сообщества Республики Руанда Л.Мушикивабо, Кигали, 3 июня 2018 года

Уважаемая г-жа Министр,

Дорогая Луиз,

Мы очень признательны за радушный прием и прекрасную организацию нашей работы.

Состоявшаяся сегодня утром встреча с Президентом Республики Руанда П.Кагаме и наши с Вами переговоры подтвердили наличие очень хороших перспектив во всех сферах двусторонних отношений.

Руанда – добрый партнер Российской Федерации. В октябре мы будем отмечать 55-летие установления дипломатических отношений между нашими странами. Придаем большое значение этому памятному событию.

У нас наметились очень неплохие темпы развития торгово-экономических связей, объем которых остается пока на незначительном уровне, но перспективны весьма интересные. У нас обоюдная заинтересованность в развитии сотрудничества в геологоразведке, горнодобыче, сельскохозяйственной сфере, медицине, а также в гуманитарной области, включая подготовку кадров. По целому ряду направлений уже реализуются конкретные проекты, в ряде других предстоит перевести принципиальные договоренности на язык практических действий, в частности, имею в виду сферу сотрудничества по мирному использованию атомной энергии. По целому ряду областей, которые связаны с геологоразведкой, горнодобычей, реализацией инфраструктурных проектов, есть понимание возможности вовлечь в это сотрудничество другие страны Восточноафриканского сообщества. Министр иностранных дел, сотрудничества и Восточноафриканского сообщества Республики Руанда Л.Мушикивабо проявила к этому интерес.

Удовлетворены тем, как развивается наше военно-техническое сотрудничество, которое также имеет хорошую историю и перспективы.

Договорились о продолжении тесного сотрудничества, которым мы довольны, в рамках ООН, а также о наших дальнейших шагах по содействию в урегулировании целого ряда конфликтных ситуаций на Африканском континенте.

Российская Федерация рассматривает Африку в качестве важной опоры полицентричной системы мироустройства, которая формируется взамен биполярному и однополярному миру. Считаем главной задачей дискуссий, которые сейчас ведутся о реформе СБ ООН, обеспечение более адекватной представленности развивающихся регионов мира – Азии, Африки и Латинской Америки.

Говоря об африканских проблемах, хотел бы отметить, что в этом году Руанда является Председателем Африканского союза и в этом качестве заинтересована в продвижении принципиально новых подходов, которые будут опираться на необходимость самих африканцев вырабатывать договоренности об урегулировании кризисов на инклюзивной основе без каких-либо рецидивов этнических или конфессиональных распрей.

Считаем, что Руанда с ее печальным опытом преодоления последствий национальной трагедии, которая разразилась четверть века назад и которая сумела за эти годы преодолеть ее последствия, обеспечить национальное согласие и устойчивое развитие с участием всех народностей и этносов, населяющих страну, может внести существенный вклад в продвижение этих принципов на континентальном уровне.

Сегодня мы выразили высокую оценку участия Руанды в миротворческих операциях ООН. Шесть с половиной тысяч граждан этой страны задействованы в миротворческих структурах. Это пятое место среди всех стран мира. По общему признанию и отзывам, руандийские миротворцы одни из самых эффективных и дисциплинированных.

Договорились, конечно, продолжать наше сотрудничество по линии правоохранительных органов и спецслужб, прежде всего, в деле борьбы с терроризмом, который, к сожалению, пустил свои корни и на Африканском континенте.

В целом я считаю, что переговоры были очень полезными. Подтвердили нашу готовность к всемерному наращиванию сотрудничества на основе обоюдного уважения и учета интересов друг друга.

Вопрос: Какие основные линии сотрудничества с Африканским союзом видит Россия?

С.В.Лавров: Мы с Африканским союзом имеем давние связи и регулярно общаемся с представителями его руководства. В декабре прошлого года я посетил штаб-квартиру в Аддис-Абебе. Мы обсуждали наше взаимодействие, начиная от политического диалога до потенциальных экономических проектов.

Несколько сотен африканцев обучаются у нас в контексте взаимодействия с Африканским союзом по специальностям в правоохранительной сфере, и около сотни из них обучаются миротворческим навыкам, что является прямым вкладом в укрепление механизма мира и безопасности, который был создан Африканским союзом.

Мы также предложили нашим коллегам из Африканского союза направлять сотрудников, которые работают в штаб-квартире в Аддис-Абебе, на дипломатические курсы нашей Дипломатический академии МИД России в Москве.

Мы условились подготовить политический рамочный документ, который будет концептуально закладывать основы для нашего сотрудничества на ближайшие годы и параллельно разработать несколько практических проектов, которые могут быть осуществлены уже в ближайшее время. Сейчас готовится встреча экспертов из России и Африканского союза.

Мы предложили Африканскому союзу присоединиться к Международному банку данных иностранных боевиков-террористов, созданному несколько лет назад ФСБ России. В нём участвуют уже около 50 стран и организаций. Присоединение Африканского союза было бы полезным с точки зрения отслеживания трансграничного перемещения этих террористов.

В контексте сотрудничества в сфере безопасности также наше Министерство внутренних дел налаживает связи с Африкпол.

Мы сегодня обсуждали инициативу, которую прорабатывает Российская Федерация - подготовить, может быть в следующем году, крупный бизнес-форум между Африканским союзом, его членами и Россией, включая участие предпринимателей и политиков.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективы развития военно-технического сотрудничества между Россией и Руандой? Есть ли какие-то конкретные планы?

С.В.Лавров: У нас действительно неплохое сотрудничество в военно-технической сфере. На вооружении руандийских сил безопасности, армии, правоохранительных органов есть наши вертолеты и автомобили Урал. Имеется ряд поставок стрелкового оружия. Сейчас обсуждаются поставки системы противовоздушной обороны.

В прошлом году была сформирована Межправительственная комиссия по военно-техническому сотрудничеству. Она осенью 2017 г. провела первое заседание в Кигали. Там были намечены конкретные шаги по развитию взаимодействия в этой сфере. Второе заседание планируется на осень этого года в Москве.

Вопрос: Как Вы оцениваете идею африканских стран сделать так, чтобы в СБ ООН одно место было закреплено за африканскими странами?

С.В.Лавров: Могу только повторить то, что я уже сказал во вступительном слове. Мы за то, чтобы любая реформа СБ ООН была нацелена, прежде всего, на исправление несправедливости в отношении представленности развивающихся стран. Любая реформа в качестве приоритетной задачи должна рассматривать повышение уровня представленности развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки.

Россия. Руанда > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 июня 2018 > № 2631349 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Эфиопии В.Гебейеху, Аддис-Абеба, 9 марта 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы еще раз поблагодарить моего коллегу и друга Министра иностранных дел Эфиопии В.Гебейеху и всех наших эфиопских друзей за традиционное гостеприимство.

Наши переговоры проходят на фоне празднования 120-летия установления дипломатических отношений между нашими странами. Этому юбилею посвящен целый ряд мероприятий, который проводится в России и Эфиопии, включая научные конференции, выставки и многое другое.

Особое внимание уделили необходимости наращивания объемов в торгово-экономическом и инвестиционном сотрудничестве. Договорились активизировать работу Межправительственной Российско-Эфиопской комиссии по вопросам экономического, научно-технического сотрудничества и торговли в интересах реализации совместных проектов в различных областях, в том числе энергетики, включая ядерную, гидроэнергетику, а также в сфере геологических исследований, авиасообщения и целого ряда других. Будем также использовать неплохие возможности для взаимодействия в области высоких технологий, науки и образования.

Несколько тысяч эфиопских граждан получили образование в нашей стране. Сегодня мы очередной раз подтвердили поддержку деятельности Ассоциации выпускников советских и российских вузов, которая создана в Эфиопии и является очень важной частью африканского общества.

Мы обсудили вопрос прохождения в этом году курсов повышения квалификации на базе Дипломатической академии при МИД России двумя эфиопскими дипломатами.

Обсудили также ход нашего взаимодействия в сфере военно-технического сотрудничества. По всем упомянутым направлениям готовятся дополнительные межправительственные соглашения и меморандумы, которые укрепят международно-правовую базу контактов в этих областях.

При обсуждении международных проблем подтвердилось наше совпадение позиций по ключевым вопросам современности, включая необходимость полного уважения международного права при центральной и ведущей роли ООН и задач по демократизации международных отношений.

Россия и Эфиопия выступают за уважение культурного и цивилизационного многообразия современного мира, прав народов самим определять свою судьбу и урегулировать все конфликты исключительно мирным способом через инклюзивный диалог без вмешательства извне. На основе этих принципов мы тесно координируем наши действия на международной арене, включая ООН, особенно, с учетом того, что в 2017-2018 гг. Эфиопия является непостоянным членом СБ ООН.

Сегодня мы рассмотрели ход урегулирования целого ряда конфликтов в Африке, с особым вниманием к Африканскому Рогу и ситуации в Южном Судане. Мы подтвердили необходимость полагаться на самих африканцев в поиске подходов к решению тех или иных кризисных ситуаций. Работая с нашими африканскими друзьями в СБ ООН, Африканском союзе и в других субрегиональных организациях Россия будет активно поддерживать их усилия по решению всех этих проблем, оказывая политическую поддержку при рассмотрении соответствующих резолюций, участвовать в подготовке миротворцев и в оснащении соответствующих контингентов необходимым оборудованием.

Я считаю, что состоявшиеся переговоры были очень полезными и помогли продвинуть наше взаимодействие по целому ряду важных направлений.

Вопрос (перевод с английского языка): Могли бы Вы назвать сроки запуска проекта по ядерным технологиям?

С.В.Лавров: Сейчас идет переговорная работа о том, чтобы создать в Эфиопии Центр ядерных технологий на базе уже действующего здесь исследовательского реактора российской разработки. Работа идет хорошими темпами, нет оснований говорить о каких-либо задержках. Она будет еще дополнительно ускорена с завершением подготовки межправительственных соглашений, которые требуется подписать для того, чтобы этот проект был реализован.

Вопрос (перевод с английского языка): Мой вопрос о ядерном проекте. Что он даст Эфиопии? В чём его смысл?

С.В.Лавров: Центр ядерных технологий занимается исследовательской работой. В том числе с целью разработки возможностей Эфиопии в таких мирных областях, как радиологическая медицина. Здесь уже, как я сказал, длительное время функционирует исследовательский реактор российской разработки. Именно этот исследовательский реактор будет основой создаваемого Центра ядерных технологий.

Вопрос: Американские сенаторы обратились к Госсекретарю США Р.Тиллерсону с призывом возобновить диалог по стратегической стабильности в связи с заявлением Президента России В.В.Путина о новых вооружениях. Есть ли готовность к возобновлению диалога, к обновлению СНВ-3?

С.В.Лавров: Мы всегда были за то, чтобы диалог по стратегической стабильности продолжался и развивался между Россией и США. После того, как практически все каналы взаимодействия из-за антироссийской позиции США оказались заморожены еще со времен администрации Б.Обамы, именно мы инициировали возобновление дискуссий на эту тему. Разумеется, такой диалог должен развиваться на основе взаимного уважения, баланса интересов, не должен обставляться никакими предварительными условиями.

Что касается договора СНВ-3, о чем Вы также спросили, все механизмы взаимодействия по реализации этого документа заложены в самом договоре. Они используются в контексте деятельности той Комиссии, которая была создана для наблюдения за его выполнением.

Россия. Эфиопия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 марта 2018 > № 2532532 Сергей Лавров

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международной торговли Республики Зимбабве С.Мойо, Хараре, 8 марта 2018 года

Вопрос: Вы уже посетили ряд африканских стран – Анголу, Намибию и Мозамбик. Какие главные интересы у России в регионе?

С.В.Лавров: Визит в Зимбабве является частью большой поездки по Африке. Мы уже посетили Анголу, Намибию и Мозамбик. Сегодня мы в Хараре. Завтра у нас переговоры в Эфиопии с руководством страны и с руководством Африканского союза.

Если говорить о тех странах, которые мы посетили на настоящий момент, то с каждой из них нас связывают очень добрые дружественные связи, которые зародились еще в период борьбы ваших народов за независимость. Взаимные симпатии и дружественные чувства между нашими народами очень сильны, что обеспечивает очень доверительный и эффективный политический диалог, в том числе на высшем уровне.

Наше общее с африканскими друзьями желание сделать так, чтобы торгово-экономические и инвестиционные связи вышли на уровень, который будет соответствовать политическим и доверительным отношениям.

Сегодня на переговорах с Президентом Республики Зимбабве Э.Мнангагвой, Вице-президентом и с участием подавляющего большинства министров экономического блока мы обсуждали задачи, которые стоят в сфере развития наших торговых и инвестиционных связей. Отводим важную роль повышению эффективности работы российско-зимбабвийской Межправительственной комиссии по экономическому, торговому и научно-техническому сотрудничеству, которая в этом году должна провести свое очередное заседание.

Особое внимание сегодня уделили реализации проекта освоения платинового месторождения «Дарвендейл» – одного из крупнейших в мире, на котором работает совместное предприятие России и Зимбабве.

У нас также состоялся неплохой разговор о перспективах сотрудничества в алмазной области. Мы проинформировали наших друзей о заинтересованности многих российских компаний установить партнерские связи со своими коллегами из Зимбабве – это АО «ВТК КАМАЗ», ООО «Комбайновый Завод «Ростсельмаш», АО «ОКХ «Уралхим», АО «Росгеология» и другие.

Обсудили также перспективы военно-технического сотрудничества. У нас при Межправительственной комиссии по экономическому, торговому и научно-техническому сотрудничеству функционирует соответствующая рабочая группа.

Безусловно, значительное внимание уделили рассмотрению вопросов международной повестки дня, по которым мы тесно координируем наши действия, в том числе и в ООН.

С Министром иностранных дел и международной торговли Республики Зимбабве С.Мойо мы рассмотрели наши контакты по линии Россия – Африканский союз, Россия – Сообщество развития Юга Африки и с другими субрегиональными организациями.

Мы высоко ценим конструктивную роль, которую играет Зимбабве в рамках общих африканских усилий по урегулированию различных региональных кризисов и конфликтов.

Я считаю, что переговоры здесь, как и в странах, о которых я уже упомянул, в Анголе, Намибии и Мозамбике, были весьма полезными как для дальнейшего продвижения нашего двустороннего сотрудничества во всех областях, так и для координации действий по актуальным вопросам внешнеполитической повестки.

Вопрос: Госсекретарь США Р.Тиллерсон сейчас находится в турне по странам Африки. Накануне он раскритиковал китайскую политику на африканском направлении, в частности, рассказал, что такая политика приводит к увеличению долгов, не приводит к созданию рабочих мест и в целом угрожает политической и экономической стабильности. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Я не знал, что Р.Тиллерсон – специалист по китайско-африканским отношениям. Мне кажется, что не вполне корректно, находясь в гостях, высказываться по поводу отношений хозяев с другими странами, да еще и в таком негативном ключе. Если, конечно, это правда, так как я не видел таких сообщений.

Вопрос: Что предполагает создание особых экономических зон (ОЭЗ)? О чем было специальное послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Президенту Зимбабве М.Мнангагве?

С.В.Лавров: Сегодня был подписан меморандум между соответствующими министерствами, занимающимися вопросами промышленности и торговли. На самом деле, было подписано несколько меморандумов. Один из них – о намерении создать специальную экономическую зону в Зимбабве. Этот проект будет проработан специалистами, профессионалами. Результаты этой проработки будут доложены руководству наших стран, профильным министерствам. Думаю, что это не займет много времени. Соответствующие решения будут приняты.

Что касается послания, которое было передано от имени Президента В.В.Путина Президенту М.Мнангагве, то, прежде всего, это выражение поддержки усилий руководителя Зимбабве по стабилизации политической обстановки, консолидации общества, развитию всестороннего сотрудничества с теми странами, которые готовы помогать Зимбабве в решении стоящих перед этой страной проблем.

Вопрос (перевод с английского языка): С учётом планов по расширению сотрудничества с Зимбабве, на какие аспекты Вы обратили особое внимание, зная, что во многих странах сомневаются относительно взаимодействия с Зимбабве по причине некоторых особенностей местной политики?

С.В.Лавров: Честно говоря, не совсем понимаю, почему мы должны что-то навязывать нашим друзьям. Мы работаем со всеми странами, которые готовы сотрудничать на основе равноправия и взаимной выгоды. Мы не приемлем односторонних шагов по навязыванию санкций, мер принуждения, которые применяются в том числе и в отношении Зимбабве. Считаю, что подобные политизированные шаги существенно искажают функционирование рынка. Можно сказать, что те, кто применяет односторонние санкции, непозволительным, противоправным образом вмешиваются в игру свободных рыночных сил и в правила, которые заложены в мировой экономике.

Вопрос: Завтра Вы будете в Эфиопии. Насколько нам известно, российская сторона предлагала провести там встречу с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном. Скажите, ответили ли американцы на это предложение?

С.В.Лавров: Не хотел высказываться на эту тему, но сегодня узнал, что вчера американцы заявили о том, что не было никакого обсуждения возможности встречи в Аддис-Абебе между мной и Р.Тиллерсоном. Поскольку они сочли уместным сделать такое заявление, хочу сказать, что это неправда. На самом деле все было следующим образом. В январе состоялось заседание СБ ООН под председательством Президента Казахстана Н.А.Назарбаева, в котором мне было поручено участвовать. Госсекретарь США Р.Тиллерсон туда прибыть не смог. А через три дня после моего возвращения в Москву Р.Тиллерсон позвонил и предложил встретиться и найти для этого удобное для нас обоих время и место. Я ответил, что только что был в Нью-Йорке, что куда удобнее, от Вашингтона совсем близко, но он сказал, что был оба дня, которые я провел в Нью- Йорке, занят в столице. Тогда мы расстались на том, что как только у нас будет понимание, что мы где-то можем оказаться примерно в одно и тоже время, то постараемся встретиться. Когда выяснилось, что сегодня вечером как минимум (это точно) мы оба будем в Аддис-Абебе, наша сторона передала соответствующее предложение. Американцы сказали, что будут думать. Но, когда их вчера спросили, состоится встреча или нет, они ответили, как Вы знаете, что этот вопрос не обсуждался. Я сейчас сказал Вам правду. Еще раз подчеркну, что не хотел вдаваться в эти детали, но раз они публично опровергают очевидные факты, то мне пришлось сделать то, что я сейчас сделал.

Вопрос (перевод с английского языка): В скором будущем в Зимбабве состоятся выборы. Собирается ли Россия оказать содействие в их проведении?

С.В.Лавров: Мы никогда не вмешиваемся ни в чьи внутренние дела. Несмотря на то, что из Вашингтона и ряда других западных столиц ежедневно звучат утверждения об обратном. Хотя ни единого, подчеркну ни единого факта никто предоставить не может. Недавно, по-моему, в «Нью-Йорк Таймс» был опубликован большой материал, который описывает историю вмешательства США в проведение выборов и в целом во внутренние дела десятков и десятков стран в течение многих десятилетий. Когда эта тема стала обсуждаться в американских СМИ, я услышал поразительные утверждения о том, что американцы действительно это делают, но ради блага тех стран, о которых идёт речь, потому что они несут через своё вмешательство "свободу и демократию". Мы такую философию совершенно не разделяем, я считаю такие подходы абсолютно неоимперскими. Никогда не будем заниматься чем-то подобным. Народ Зимбабве, как и народ любой другой страны, сам должен решать свою судьбу. Убеждён, что народ выскажет своё мнение на предстоящих в июле всеобщих выборах в Вашей стране.

Россия. Зимбабве > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 марта 2018 > № 2532426 Сергей Лавров

Я — красноармеец

Красной Армии нет. Но есть огромная, непрерывная во времени и пространстве русская история

Под Псковом у речки Черёхи есть рытвины, заросшие дёрном, сглаженные ветром, дождями и паводками. Это окопы, где сто лет назад размещался артиллерийский расчёт. Стояла пушка на деревянных колёсах с железными ободьями. Ствол этой пушки был нацелен на близкий мост, по которому в сторону Пскова продвигался бронепоезд кайзера. По этому поезду революционный артиллерийский расчёт выпустил снаряд. Бронепоезд попятился и ушёл. Этот красный революционный расчёт одержал крохотную победу, которую мы празднуем 23 февраля как день рождения Красной Армии, как день военного русского мужества.

От этой крохотной первой победы повелись другие победы: на Перекопе, в Волочаевске, на Халхин-Голе, на линии Маннергейма, под Сталинградом и Курском, на Зееловских высотах и в Берлине.

Отсюда, с берега маленькой речки Черёхи, берёт начало другая великая красная река, красное русло, по которому покатился грандиозный ревущий XX век.

У истоков рек, будь то Волга, Двина или Кама, над крохотными, бьющими из земли родниками ставят надкладезные часовни. Здесь, под Псковом, над этими мягкими, едва заметными рытвинами, следует поставить надкладезную часовню, осеняющую весь громадный красный век. Красная Армия и была той божественной победной стихией, в которую облеклась русская история. История государства Российского облекалась в кольчуги и шлемы Куликовской битвы и Ледовой сечи, в стрелецкие кафтаны и мужичьи зипуны ополчения Минина и Пожарского, в мундиры петровских семёновцев и преображенцев, в бородинские кивера, в гимнастёрки первой Германской.

Сегодня нет Красной армии. Но есть непрерывная русская история, которая движется по Красной площади во время военных парадов могучими ракетами "Ярс" и ревущими танками "Армата".

Я — красноармеец, потому что сын красноармейца, погибшего в 1943-м под Сталинградом. Я — красноармеец, потому что всю мою сознательную жизнь двигался с красными полками с того краткого кровавого боя на берегу Уссури острова Даманский до блокпостов на Донбассе в расположение батальона "Восток". Я описал советскую атомную триаду, уходя из Гремихи на атомной подводной лодке в район учебных стрельб. Поднимаясь на стратегическом бомбардировщике Ту-16 с грузом ядерных бомб. Совершая в ночи под звёздами рейд самоходных грозных ракет. Я почитал за счастье и великую честь, когда меня принимали воюющие батальоны. Я был с полками под Гератом и Джелалабадом, Кабулом и Кандагаром. Я был с советскими вертолётчиками в Эфиопии в районе сражающейся Эритреи, с советскими инструкторами в джунглях, где создавались ангольские бригады. В подземных лагерях намибийских партизан я пил водку с советскими офицерами, обучавшими партизан Сэма Нуйомы взрывать юаровские высоковольтные вышки. На трофейном американском транспортёре вместе с вьетнамцами я пересекал границу Таиланда, преследуя части отступавших из Кампучии красных кхмеров. На кораблях Пятой средиземноморской эскадры я приближался к берегам Ливана, где в долине Бекаа советские зенитные полки сбивали атакующие израильские самолёты. Мне выпала честь участвовать во множестве военных походов, которые явно или неявно осуществляла моя армия. Художник Верещагин, следовавший со своим мольбертом вместе с русской армией в пустынях Устюрта, в кишлаках Бухары, среди батарей Порт-Артура, пример его жизни и смерти является для меня идеалом русского художника.

Красной Армии нет. Но есть огромная, непрерывная во времени и пространстве русская история, в которой мировая тьма, столкнувшись с Россией, отступает и меркнет, уходит обратно в ад. Россия, обливаясь слезами и кровью, ведёт непрерывный рукопашный бой, сберегая мир от погибели. Красная Армия — это спустившееся на землю небесное воинство. Её солдаты и командиры, её ротные и комбаты, её комдивы и командармы, её великий генералиссимус, мученики, погибавшие на рубежах Подмосковья, на волжских кручах, в застенках гестапо, в санитарных поездах, — это святые двадцатого века. Их окровавленные бинты — как священные плащаницы, их простреленные полковые знамёна — как хоругви.

Каждый раз, возвращаясь в Псков, я прихожу на берег Черёхи. И зимой, когда лёд на реке, и берега в белых сугробах, и летом, когда вода сверкает, и на старом окопе растут цветы, я мысленно возвожу над этим местом надкладезную часовню. Расписываю её стены фресками великих сражений. Среди солдатских прекрасных лиц, среди мужественных лиц полководцев смотрит на меня генералиссимус с бриллиантовой Звездой Победы. Спрашивает меня: "Кто ты такой?". И я отвечаю: "Красноармеец".

Александр Проханов

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 21 февраля 2018 > № 2507871 Александр Проханов

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для программы «Действующие лица с Наилей Аскер-заде» на телеканале «Россия 1», Москва, 11 февраля 2018 года

Вопрос: Мы встречаемся с Вами накануне Дня дипломатического работника. Есть ли в МИД какие-то традиции отмечать этот праздник?

С.В.Лавров: Да, у нас каждый год 10 февраля, а если это выходной день, то накануне 10 февраля, проходит торжественный вечер, где мы награждаем отличившихся дипломатов за истекший год, в том числе правительственными и государственными наградами. К этому дню обычно выходит соответствующий указ Президента с определением лауреатов тех или иных орденов, других государственных наград. Конечно, приглашаем наших ветеранов. После торжественного заседания у нас проходит неформальное общение, фуршет, в ходе которого наши ветераны очень тепло вспоминают былые дни, дают советы молодежи. Это всегда очень домашнее, в хорошем смысле, корпоративное мероприятие. Безусловно, в наших заграничных представительствах и представительствах в субъектах России проходят торжественные заседания и прочие мероприятия с приглашением иностранцев, дипкорпуса и представителей страны пребывания.

Вопрос: Хотела бы поговорить о российско-американских отношениях. Вы попали в «кремлевский доклад», Ваша фамилия под номером 65. Впервые действующий министр иностранных дел попадает в «черный список». Чего они хотели этим добиться?

С.В.Лавров: Честно говоря, я совершенно равнодушен к тому, что сейчас происходит в связи с этим «кремлевским докладом», как и ко всему остальному, связанному с т.н. «русским досье» в Вашингтоне. Доклад и списки, о которых Вы сейчас упомянули, это вообще смешно. Можно было вообще сделать это за полчаса. Я считаю так же, как и бывший Посол США в Москве М.Макфол, который сказал, что его эксперт за полчаса смог бы выпечатать фамилии из телефонных справочников Правительства Российской Федерации и Аппарата Президента, как и из «Форбс».

Поначалу у меня было очень тяжелое ощущение, когда все это стало разворачиваться. Я не верил своим глазам и ушам, исходя из того, что многих деятелей в Вашингтоне из Администрации и Конгресса я знал лично и общался с ними. Это достаточно серьезные, умные и вменяемые люди. То, что этот массовый психоз лишил их всех рациональных зерен, для меня было просто поразительно. С тех пор, как эта тенденция стала продолжаться, а она тянется уже больше года, я постепенно утратил к ней свой интерес. Я слежу за ней постольку, поскольку факты нужно знать в рамках моей работы и обязанностей, но что с этим делать, даже не знаю. Я читаю статьи Ваших коллег, которые говорят, что надо найти какой-то выход из этого тупика. Д.С.Песков назвал наши отношения «коллапсом», можно привести массу других синонимов. Но когда нас призывают «творчески» искать пути выхода из этого состояния, могу ответственно сказать, что мы такие поиски вели, ведем и будем продолжать вести.

Мы не раз предлагали конкретные вещи нашим американским партнёрам, в рамках моих регулярных контактов с Р.Тиллерсоном передавали наши предложения о том, как постепенно отходить от этой опасной и достаточно глупой черты. В большинстве случаев мы не получаем взаимной реакции. Единственное позитивное исключение – очень неплохо, профессионально идет работа над обеспечением дополнений Договора о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений. 5 февраля 2018 г. мы должны были сертифицировать выполнение этого Договора обеими сторонами. Такая сертификация состоялась. При этом стороны выразили взаимную готовность продолжать профессиональные и технические консультации с тем, чтобы прояснять ряд вопросов, которые возникают по тому или иному участнику этого Договора.

Есть еще пара примеров. Мы неплохо работаем в Сирии по линии наших военных в том, что касается избежания непредвиденных, непреднамеренных инцидентов. Но не только. Есть признаки и того, что США, понимая реальную ситуацию в Сирии, готовы слушать и стараться учитывать подходы, которые мы реализуем в рамках работы по приглашению законного правительства САР. Есть контакт по сирийским проблемам, по проблемам региона и по линии министерств иностранных дел.

Но если говорить о возвращении к «нормальности» наших отношений в целом, здесь мы слышим от американцев только то, что они к этому готовы, но что мы должны сделать первый шаг, должны «покаяться». Это уже система. Мы должны «покаяться» и с точки зрения Всемирного антидопингогового агентства (ВАДА), где тоже заправляют американские, британские и англо-саксонские представители. Мы должны «покаяться» и во всех других случаях. И тогда наши западные партнеры великодушно согласятся постепенно возвращаться к «нормальности». Но они абсолютно отказываются принимать объективную данность, что не бывает ситуации, в которой только одна сторона делает ошибку, а они абсолютно безгрешны. Не хочу сказать, что мы безгрешны. Но мы постоянно, в любой обстановке, связанной с кризисным развитием, предлагаем конкретные выходы из тупиков. Так было и в том, что касается реализации Минских соглашений. Я, кстати, доволен, что наладился канал между представителями России и США по Украине в формате К.Волкер - В.Ю.Сурков. Недавно они провели свою очередную встречу. Скажу, что результат небезнадежен. Они договорились продолжать эти разговоры.

Так что мы открыты к любым форматам, которые американцы готовы задействовать, исключительно на основе равноправия и без предварительных условий в духе «вы покайтесь за вмешательство в наши внутренние дела и выборы, а потом мы будем начинать».

Вопрос: Возможно, нас провоцируют на какие-то ответные шаги?

С.В.Лавров: Думаю, что они не прочь бы увидеть ситуацию, когда Россия будет делать какие-то нервные, резкие телодвижения. Но у нас взвешенная политика, определенная Президентом, не склонная к такого рода импровизациям и экспромтам. У нас последовательная линия. Мы продвигаем ее независимо от того, какая конъюнктура «на дворе», продвигаем, исходя из необходимости максимально благоприятных условий для нашего внутреннего развития с точки зрения безопасности, условий для наших экономических операторов, экономического обеспечения безопасности и недискриминационного отношения к нашим гражданам, когда они выезжают за границу. Наверняка есть желающие, которые хотели бы нас спровоцировать на некие действия, позволяющие наращивать санкционное давление на нас и применять прочие принудительные меры (хотя даже без наших резких действий это давление постоянно нарастает). Еще один повод удивляться способностям тех, кто ведет линию на бездумное наращивание санкций. Я думаю, что те, кто что-то понимает в мировых делах, да и вообще в жизни, уже давно должны были сделать вывод, что попытки изменить нашу политику путем этих санкций бессмысленны. Мы всегда готовы решать вопросы, которые легитимно возникают у наших партнеров с точки зрения их законных интересов в диалоге. Но для этого нужно, как говорят американцы, если это танго, чтобы танцоров было двое, так же, как и в переговорах. Там тоже должны быть двое.

Вопрос: В последний год говорили, что наши отношения «достигли дна, пробили дно». Какой следующий этап?

С.В.Лавров: Насчет дна и днищ рассуждать не буду. Это такой очень популярный образ. Чем гадать, лучше вести свою открытую, честную линию, нацеленную не на то, чтобы кого-то наказывать, а чтобы объединять все страны, которые могут реально и эффективно решать мировые проблемы, прежде всего, бороться с терроризмом, с другими глобальными угрозами, типа наркотрафика, организованной преступности, нелегальной миграции – массы проблем, которые сегодня в мире не имеют границ и которые нельзя загнать в одну клетку, а всем остальным вокруг этой клетки радоваться, что их эта проблема не затронет. Такого не может быть. Границ не существует. Соответственно бороться с этим явлением можно только сообща. Именно на это и нацелена наша политика. Мы всегда в состоянии защитить любые направления нашей международной деятельности. У нас нет никаких скрытых планов. Все наши действия открыты и опираются на международное право, на Устав ООН.

Вопрос: Между Москвой и Вашингтоном существует разница во времени. Вы по утрам нормально просыпаетесь: не ёкает ли, что могло произойти в Америке за ночь?

С.В.Лавров: Что тут волноваться? С самого утра я смотрю, слушаю и читаю новости. Когда происходят какие-то вещи, в большинстве случаев их можно предвидеть. На них намекали, скажем, какое-то время назад. Иногда бывают сюрпризы, но очень редко. Для меня было приятной неожиданностью, когда Международный спортивный арбитражный суд принял решение в оправдание наших спортсменов. Но тут же, уже без сюрпризов, а предсказуемо прозвучали слова руководства ВАДА, руководства Американского антидопингового агентства о том, что это возмутительное решение суда, что оно бросает тень на всех «чистых» спортсменов, подрывает олимпийские принципы.

Понимаете, люди даже не могут сдерживать своих негативных, злых эмоций, и тем самым они себя выдают. Конечно, когда вдруг такой нервный срыв у руководителя антидопинговой структуры происходит в отношении решения суда, который в США в любом случае считается священным, это показывает, что вся затея (при всех негативных явлениях, которые у нас все-таки были с отдельными спортсменами) имеет абсолютно политическую подоплеку и нацелена на шельмование России уже через олимпийское движение.

Вопрос: Может ли выполняться Соглашение по Ирану, в том числе нашими западноевропейскими партнерами, учитывая, что США отказываются это делать?

С.В.Лавров: Они не столько отказываются, сколько требуют переделать это Соглашение, что само по себе абсолютно нереально. Но такую задачу США поставили и потребовали от европейских участников Соглашения, а именно Великобритании, Франции и Германии, начать сотрудничать с Вашингтоном в этом вопросе. Три европейские страны, которые были частью договоренности, согласились создать с США рабочую группу, правда, с оговоркой, что они считают неправильным «вскрывать» текст самого Соглашения, но готовы рассматривать другие озабоченности, которые высказываются в отношении Ирана. Прежде всего, речь о его ракетной программе, которая никем не запрещена, соблюдении прав человека в своей стране и поведении Ирана в регионе, имея в виду обвинения в негативном влиянии на те или иные конфликтные ситуации. Показательно, что ни нас, ни китайцев, которые тоже были участниками сделки, не пригласили подключиться к этой работе. Я не думаю, что мы бы согласились, но, тем не менее, такого приглашения не последовало.

Едва ли мы приняли бы эту логику, потому что по всем параметрам достигнутое в 2015 г. с Ираном Соглашение закреплено единогласно принятой резолюцией СБ ООН и неукоснительно выполняется иранской стороной. Верификация этого Соглашения возложена на МАГАТЭ. Генеральный директор Агентства ежеквартально докладывает, что Иран безупречно исполняет все свои обязательства. У американцев есть пословица «если не сломано – не чини». Это Соглашение на самом деле отнюдь «не сломано», оно очень эффективно. Но его пытаются «починить», а прежде чем «чинить», его пытаются сломать. Это плохо.

Если есть интерес обсуждать ракетную программу – пожалуйста. Те, кто считает ракетные планы Ирана дестабилизирующими, должны предъявить какие-то аргументы. Иран далеко не единственная страна, которая развивает программу баллистических ракет. Есть и другие страны в регионе с такими программами. Надо смотреть в комплексе. Едва ли оправдано смешивать ядерные дела с правами человека и ставить на повестку дня вопрос о том, что Иран должен прекратить делать те или иные шаги в регионе. Иран влиятельная страна, как и другие страны, с которыми он соседствует – и Саудовская Аравия, и даже относительно маленький Катар имеют свои интересы, свои международные дела в регионе.

Мне кажется, за этими действиями США просматривается откровенно дискриминационный, предвзятый, неоправданно придирчивый подход. Мы неоднократно предлагали альтернативу. Она заключается в том, чтобы начать «наводить мосты» между арабскими странами Персидского залива и Ираном. Как в свое время начинался общеевропейский «Хельсинский процесс» – процесс укрепления доверия и безопасности, точно так же в районе Персидского залива с участием арабов и Ирана, с привлечением, скажем, пяти постоянных членов СБ ООН, Европейского союза, ООН как таковой в лице ее Генерального секретаря, Лиги арабских государств провести конференцию, совещание (как угодно можно назвать), начав с самого простого – укрепления доверия через обмен информацией, обеспечение транспарентности военной деятельности. Потом можно проводить какие-либо совместные мероприятия, посещения военных объектов, приглашать на учения друг друга. Это достаточно очевидная вещь. Но, к моему огромному сожалению, многие годы эта инициатива не может быть реализована, потому что сохраняется очень большая предвзятость по отношению к Тегерану, да и в отношениях между Ираном и арабами есть целый ряд проблем, на которые ссылаются наши партнеры, заявляя, что пока не время созывать такую конференцию. Но, мне кажется, как раз наоборот. Эти проблемы никуда не уйдут, если не начнется разговор. Так что мы будем продолжать продвигать эту инициативу, естественно, при понимании, что все заинтересованные стороны будут готовы на такую конференцию.

Вопрос: Каким может быть компромисс между США и КНДР с целью снижения ядерной угрозы?

С.В.Лавров: Теперь даже не знаю. Мы плавно перешли от Ирана. Ведь сделка по иранской ядерной программе была очень понятной: Иран отказывается от любых военных аспектов своей ядерной деятельности, а в обмен снимаются санкции, наложенные ООН, США, западными странами в одностороннем порядке. Вот в чем была договоренность. Сейчас, по большому счету, США требуют от Северной Кореи того же самого – прекратить военную ядерную программу и взамен получить гарантии безопасности и снятие санкций. Но если точно такая же сделка, заключенная с Ираном, самими же США сейчас ломается, срывается, расторгается, то, наверное, в голове у руководства КНДР будут просматриваться аналогии.

Но при всем том, конечно, мы не должны опускать руки. Ядерная проблема Корейского полуострова очень серьезная. Не только из-за того, что мы заинтересованы в соблюдении режима нераспространения ядерного оружия, но и по той причине, что проблема ядерной мощи Северной Кореи используется для нагнетания в регионе абсолютно непропорционального военного присутствия тех же самых США. Они смотрят уже не только на КНДР, хотя оправдывают наращивание своего военного присутствия северокорейской проблемой, но и на Южно-китайское море, где КНР ведет переговоры со странами АСЕАН об урегулировании спорных территориальных проблем, и этот процесс идет по дипломатическим каналам. Наращивание военно-морского, военно-воздушного присутствия США в этом регионе явно, если не преднамеренно, объективно может спровоцировать и военное измерение этих территориальных споров. Я считаю, что это очень рискованные игры.

В целом, под предлогом той же северокорейской ядерной проблемы, разворачиваются объекты противоракетной обороны США на территории Республики Корея, а теперь еще и Японии. Вкупе с европейским сегментом глобальной системы противоракетной обороны США, что отчетливо видно на картах, вся эта система удивительным образом, случайно или нет, практически окружает Российскую Федерацию по всему периметру, а теперь заодно уже нацеливается и на Китай. В наших интересах не давать повода для того, чтобы подобные тенденции укреплялись, а для этого все-таки необходимо садиться за стол переговоров.

В свое время мы с Китаем выдвинули инициативу «двойной заморозки», согласно которой Северная Корея не испытывает ядерные заряды и не запускает ракеты, а США со своими южнокорейскими партнерами не проводят или, как минимум, резко сокращают масштабы военных учений. Тогда нам американцы сказали, что это неприемлемо, поскольку эти учения никто и нигде не запрещал, это легитимная международная деятельность, а вот ядерные испытания и ракетные запуски запрещены Северной Корее Советом Безопасности ООН. Я согласен, что если быть педантично-легалистским, то так, наверное, и есть. Но мы же не педанты, мы должны решать проблемы, а не упираться в непоправимую уверенность в собственной правоте. Я говорил Государственному секретарю США Р.Тиллерсону, а до этого и Дж.Керри, на тот же аргумент, что «двойная заморозка» для американцев неприемлема, что, когда ситуация доходит до очень опасной черты, первым шаг назад должен сделать тот, кто сильнее и умнее. Пока будем надеяться, что какая-то разрядка все-таки может состояться, хотя шансы очень невелики, зная настрой в том же Вашингтоне. В связи с Олимпийскими играми были достигнуты договоренности между Северной и Южной Кореями об участии северокорейской делегации, спортсменов, танцевальных коллективов, и параллельно достигнуты договоренности между Пхеньяном и Сеулом о возобновлении контактов по военной линии – де-факто эта «заморозка» происходит. Северная Корея, по крайней мере, в преддверии и в течение Олимпиады явно не планирует делать никаких резких движений. Также мы слышали, что, как минимум, до марта не планируется никаких учений между США и Южной Кореей. Если этот объективный процесс обоюдной сдержанности и воздержания от учений и взрывов обретет свою собственную динамику, то появится шанс двинуться за стол переговоров. Мы будем всячески этому способствовать.

Вопрос: Можно ли говорить о том, что отношения между Китаем и США обречены на ухудшение? Ведь каждая из стран будет претендовать на статус сверхдержавы как в экономике, так и в политике в ближайшие годы.

С.В.Лавров: Конкуренцию никто не отменял. Конкуренция, как известно, это двигатель прогресса наряду с частным предпринимательством, как говорил Остап Бендер. Но конкуренция, конечно, должна быть чистоплотной и добросовестной. Есть правила, которые зафиксированы в Уставе ООН, в том, что касается международных политических и военно-политических проблем, в документах Всемирной торговой организации, в том, что касается инвестиций, торговли товарами и услугами, передвижений рабочей силы. Есть много других международных конвенций, которые регулируют те или иные сферы человеческой деятельности, в том числе и в хозяйственной области.

Циклическое развитие мировой экономики сначала «выносит» наверх одну державу, а потом, через достаточно продолжительную историческую эпоху, эта держава начинает не то чтобы ослабевать, просто другие подтягиваются близко к уровню, которого она достигла. Как, например, США после двух мировых войн, которые не затронули их территорий, резко поднялись и сохраняли доминирующие позиции довольно длительный период. Да и сейчас я бы не сказал, что Штаты сильно растеряли свои позиции и свою мощь. Но поднялись другие центры силы. Это Евросоюз, если брать его как коллективное объединение, если он сможет преодолеть внутренние дрязги, которыми сейчас охвачен и которые его, конечно, ослабляют. Мы заинтересованы в том, чтобы этот период «разброда и шатаний» был преодолен, и Европа стала единой, сильной. Это, конечно же, Китай и Индия, в известной степени это еще и Россия. У нас небольшой объем экономики по сравнению с теми же американцами, китайцами и индийцами. Но Россия геополитический игрок, с учетом того, что у нас помимо собственной экономики есть еще Евразийский экономический союз, Зона свободной торговли СНГ. Россия – активный участник таких объединений как ШОС, БРИКС. Все это вкупе, наряду с активной и очень конкретной внешней политикой, делает нас одним из центров глобального влияния и одним из центров того, что мы называем «формирующийся полицентричный миропорядок».

При этом ни мы, ни Китай в своих доктринальных документах никогда никого не называем своими врагами. США стали это делать, еще начиная с администрации Б.Обамы. По-моему, в 2014 г. Б.Обама, выступая на ГА ООН, назвал нас угрозой, а ИГИЛ поставил после нас. Это показывает, в каком русле развивается внешнеполитическая мысль лидеров США. При демократах и сейчас при республиканцах в целом ряде доктринальных документов (военная доктрина США, ядерная доктрина США), во всех этих основополагающих концептуальных документах Китай и Россия обозначены словом «противники». Такое же слово использовалось и в законе о противодействии влиянию России, в том числе путем санкций. Если ты хочешь честно сотрудничать, наверное, ты можешь внутри себя считать кого-то врагом и противником, какую-то страну, которую нужно подавлять, изолировать, как они про нас пишут в открытую. Но, наверное, должны быть какие-то общеприемлемые методы конкурентной борьбы. А так, куда ни посмотри… Например, санкции против нашего оборонного промышленного комплекса – это однозначно недобросовестная и нечистоплотная конкуренция, потому что параллельно с этими санкциями США «носятся» по всему миру и через своих послов требуют от стран Латинской Америки, Азии, Африки отказываться от закупки у нас военной техники и вооружений, обуславливая это тем, что американцы компенсируют нехватку соответствующего оборудования в той или иной стране. Это просто грубое вытеснение с рынка, причем через методы шантажа и ультиматумов.

Вы только что говорили про Олимпийские Игры. Я считаю, что это тоже часть недобросовестной конкуренции, потому что в честной спортивной борьбе американцы уже не могут нас, видимо, побеждать. Они считают, что для того, чтобы они вернули себе и сохранили за собой безоговорочный титул лидера мирового спорта, надо конкурентов потихоньку отодвигать в сторону. Сейчас подвернулась под руку антироссийская кампания, «вмешательство в выборы» и все прочее. Тут все средства хороши.

Я вижу такой подход в целом ряде областей, а именно использование односторонних мер принуждения, нелегитимных, незаконных для достижения неоправданных нечистоплотных преимуществ.

Вопрос: А какие именно области? Вы уже перечислили спорт, политику, экономику. Что следующее? До культуры доберутся?

С.В.Лавров: Я не думаю, что они и до культуры доберутся. Культура это, кстати, та сфера, где мы сейчас также начинаем конкурировать, но мы конкурируем по-честному. Возьмите кинематограф – доля российского кино существенно выросла и продолжает расти, причем наше кино качественное, оно бьет кассовые рекорды. Но это пример честной конкуренции. Мы стали просто снимать фильмы, которые наши люди с удовольствием смотрят.

Вопрос: А Вы смотрите?

С.В.Лавров: Я смотрел.

Вопрос: А что последнее видели?

С.В.Лавров: Вот, к сожалению, «Движение вверх» не смотрел, но в свое время видел «Легенду номер 17», «Сталинград». У меня редко бывает возможность сходить в кино. Так что в основном я смотрю на дисках или через Интернет.

Вопрос: Про врагов США уже понятно. А кто у нас враги и друзья в мире?

С.В.Лавров: Мы никого не называем врагами, и делаем это абсолютно искренне. В Концепции внешней политики, которую пару лет назад утвердил Президент Российской Федерации В.В.Путин, говорится, что мы намерены честно и эффективно сотрудничать на основе баланса интересов, равноправия и взаимной выгоды с любой страной, которая готова взаимодействовать на таких же основах.

Даже те же США заинтересованы в том, чтобы продолжать с нами сотрудничество по космосу (международная космическая станция, покупка ракетных двигателей). Мы не хотим «стрелять себе в ногу» и назло кому-то «отмораживать уши», поэтому реализуем этот взаимовыгодный проект. У нас есть еще несколько проектов. Недавно Президент России В.В.Путин, рассказывая о наших энергетических планах и перспективах, упомянул о том, что первый танкер сжиженного природного газа с «Ямал СПГ» пошел в США. Это значит, что в этом они также видят для себя какую-то выгоду. Я думаю, чем больше будет таких конкретных дел, тем больше будет шансов, что и в политических отношениях «ненормальность» будет постепенно преодолеваться. Потому что, как показывает практика, в отношениях между государствами нужен прочный экономический фундамент. Когда этот фундамент солидный и объем экономического взаимодействия большой, то тогда желающие сделать резкие политические движения дважды будут задумываться, чтобы «наказать», «заставить» и т.д.

Вопрос: То есть мы не будем дружить с Китаем против США?

С.В.Лавров: Не будем. Китай также не хочет дружить с нами против США. Мы вообще ни с кем против кого бы то ни было никогда не дружим. Например, Североатлантический альянс. Американцы каждый божий день «строят» всех его членов на предмет солидарности и того, что Россия – это угроза. Под эту «сурдинку», а они говорят это ежедневно уже многие годы, расширяют присутствие военной инфраструктуры НАТО на территории своих восточно-европейских членов прямо у наших границ. Там уже стоят американские, канадские, немецкие, британские и итальянские бригады. Налицо «палочная дисциплина». Хотя в двусторонних контактах многие члены НАТО и Евросоюза нам говорят, что они понимают всю бессмысленность и контрпродуктивность этой ситуации. Но солидарность и принцип консенсуса заставляют их идти по этому совсем не нравящемуся им пути.

Мы в рамках Договора о коллективной безопасности никому ничего не запрещаем. У нас есть обязательства, которые состоят в том, что страны-члены ОДКБ вместе обеспечивают стабильность нашему общему региону, пресекая угрозы терроризма, организованной преступности и обеспечивая незыблемость конституционного строя наших государств. Но при этом все страны ОДКБ участвуют в программе взаимодействия с НАТО. Россия также формально является членом Программы «Партнерство ради мира», у нас даже есть Совет Россия-НАТО. У нас и в мыслях нет запрещать партнерам общаться с кем бы то ни было, если у них к этому есть обоюдный интерес.

Безусловно, обязательства нужно соблюдать. Это общее правило, будь то Договор о коллективной безопасности, Евразийский экономический союз или какие-то другие многосторонние договоры. Но во всем остальном каждая страна независимо определяет свою внешнюю политику. В этом большое отличие нас от США, которые, повторю еще раз, в последние годы одержимы идеей не только своих союзников, но и многие другие страны во всех регионах просто заставить занимать враждебную позицию или перестать развивать хорошие отношения с Российской Федерацией. Печально. Великая держава и великий народ, а ведут себя неподобающим великой стране образом.

Вопрос: Мы сами китайцев не боимся?

С.В.Лавров: Бояться никого не надо.

Вопрос: 1,5 миллиарда…

С.В.Лавров: Мало ли у кого какая численность населения. Если подходить арифметически, то мы далеко не уйдем в международных отношениях. Мы должны опираться на конкретные факты. У нас с Китаем сейчас беспрецедентно хорошие отношения, которых не было никогда за всю историю. Планы в наших отношениях абсолютно честные, открытые и взаимовыгодные, согласовываются, опираются на взаимное уважение и взаимные интересы.

Есть желающие поспекулировать на той теме, о которой Вы сейчас упомянули. Жизнь доказывает, что рассуждения несостоятельны. Например, взять конкретный опыт нашего экономического взаимодействия с КНР на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири. Если посмотреть на статистику и на то, что конкретно делается, то станет понятно, что мы просто развиваем взаимовыгодные проекты, которые не несут в себе никакой угрозы для территориальной целостности Российской Федерации. Такая линия будет продолжена. У нас очень масштабные, глубокие, далеко идущие, перспективные планы сотрудничества с КНР во всех областях.

Вопрос: А какие планы в сотрудничестве с Японией? Территориальная проблема по-прежнему остается основной?

С.В.Лавров: Для них – да, а для нас – нет. Мы бы хотели заключить мирный договор, как об этом договаривались в 1956 г., когда СССР и Япония принимали Совместную Декларацию. Мы исходим из того, что решение любой проблемы, в том числе мирного договора (а японцы прямо связывают с ним решение т.н. «вопроса о четырех островах», как они их называют «северные территории», но это Южная Курильская гряда) возможно в максимально благоприятных условиях, которые создаются углублением сотрудничества между соответствующими странами во всех без исключения сферах – торгово-экономической, политической, гуманитарной и международной.

Мы более сорока лет решали с КНР проблему принадлежности двух островов на реке Амур. В итоге решили ее только тогда, когда наши отношения вышли на действительно беспрецедентный, стратегический и партнерский уровень.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил премьер-министрам Японии, включая С.Абэ, что мы обязаны в наших обществах создавать атмосферу, которая позволит решать все эти вопросы на обоюдно приемлемой основе.

Торгово-экономические отношения имеют очень серьезный потенциал, который далеко не исчерпан. Японские компании много инвестируют в Россию. Сейчас у нас есть договоренность Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ по совместной хозяйственной деятельности на четырех островах. Одобрено пять конкретных проектов – это аквакультура, туризм. Важные, интересные и создающие рабочие места проекты, пока, конечно, достаточно скромные. Более широкий замах у планов, которые связаны с программой Премьер-министра Японии С.Абэ «8 пунктов», в которой также есть интересные проекты. Но все это только первые шаги. Я убежден, что взаимодополняемость наших экономик, сырья, географических возможностей и японских технологий – бездонный потенциал для дальнейшего взаимного прогресса.

Безусловно, у нас очень хорошие гуманитарные и культурные связи. Ежегодно в Японии проходит Фестиваль российской культуры. В прошлом году дополнительно к Фестивалю состоялись «Сезоны культуры».

Среди тех областей, где мы должны действительно качественно нарастить наше партнерство, конечно, это и внешняя политика.

Отношения Японии с США также имеют значение. У них есть Договор с США. Об этом неоднократно говорили Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ, также велось обсуждение на уровне министров иностранных дел, секретарей Советов Безопасности. Договор, который США заключили с Японией по вопросам безопасности в 1960 г., предполагает, что Соединенные Штаты Америки имеют право размещать свои базы на любой части японской территории. Мы хотели бы просто понимать, как это все сказывается на общей ситуации в сфере безопасности в этом регионе. Потому что без понимания этих аспектов очень трудно конкретно обсуждать вопросы мирного договора. Самое, наверное, принципиальное для нас, о чем мы с нашими японскими друзьями неоднократно говорили, самый первый вопрос, который возникает, когда начинает обсуждаться проблема мирного договора – это незыблемость итогов Второй мировой. Наши японские коллеги не признают незыблемыми итоги Второй мировой войны в том, что касается этих четырех островов. Они прямо нам говорят, что это была несправедливость. Но в Уставе ООН записано черным по белому, что все, что было сделано державами-победительницами, является незыблемым и не подлежит никакому пересмотру. Это также вопрос, который имеет прямое отношение к развитию данной темы, потому что мы неоднократно говорили, что Россия как государство-продолжатель СССР привержено Декларации 1956 г., в которой содержится обязательство после заключения мирного договора не «вернуть», как просят японские коллеги, а в порядке жеста доброй воли передать Японии два самых южных острова. Причем вопросы о том, когда эта передача состоится, на каких условиях, конечно же, еще подлежат дополнительному обсуждению. Но смысл этой декларации, которую мы подтверждали неоднократно устами Президента Российской Федерации, именно в том, что она опирается на незыблемость итогов Второй мировой войны. И здесь у нас с японскими коллегами, конечно же, еще предстоят достаточно серьезные консультации и дискуссии.

Вопрос: Но вообще есть какое-то продвижение по этому вопросу? Потому что создается впечатление, что Премьер-министр Японии С.Абэ только приезжает во Владивосток раз в год в сентябре, говорит о том, что они готовы как-то эту проблему решать, и всё.

С.В.Лавров: Нет, он еще и в Москву приезжал. Думаю, приедет еще. Я Вам перечислил те вещи, которые, кажется, помогают создавать фон. Безусловно, за один прыжок эту проблему не решить. Но, например, совместная хозяйственная деятельность – это уже шаг в направлении совместной работы на этих самых островах. Мы обращаем внимание наших японских коллег, что льготы, которые уже существуют в Российской Федерации – Территория опережающего социально-экономического развития, Свободный порт Владивосток – вполне привлекательны. Нет никакой необходимости создавать некий наднациональный орган, как предлагалось в какой-то период некоторыми нашими коллегами. Мы готовы заключить и межправительственное соглашение о том, как эту совместную хозяйственную деятельность более эффективно развивать, если тех льгот, которые уже предоставлены в значительном количестве с нашей стороны, окажется мало.

Я не сказал бы, что здесь у нас нет никакого продвижения. Мы существенно продвинули наши отношения, прежде всего политический диалог на высшем уровне, который действительно доверительный, откровенный, товарищеский и честный. В экономике многое делается, но можно сделать гораздо больше. Гуманитарные связи, обмен туристическими группами на очень хорошем уровне. Пока ощущается потребность наращивать взаимодействие, в идеале – координацию в сфере внешней политики.

Мы отметили, что наши японские коллеги возобновили работу механизма «2+2». Мы с Министром обороны Российской Федерации С.К.Шойгу были в Японии в прошлом году, провели там встречу с нашими коллегами – Министром иностранных дел и Министром обороны Японии. Это тоже шаг к укреплению доверия, к повышению качества политического диалога.

Вопрос: СССР в своё время имел большое влияние в странах Латинской Америки, в Африке. Россия может его установить? Нужно ли нам это?

С.В.Лавров: Вы знаете, это должно идти от жизни. Влияние, которое Советский Союз имел, в решающей степени опиралось на идеологию социалистическую, коммунистическую. Те страны, которые выбирали «левый», социалистический путь развития, даже если это было в основном на словах, пользовались благосклонностью СССР. Справедливости ради надо сказать, что в большинстве этих стран Советский Союз действительно создавал основы независимой национальной экономики. Строились многочисленные объекты, в основном в Африке и Азии, в Латинской Америке меньше. Куба, Никарагуа – те страны, с которыми отношения с самого начала их независимого развития были на очень высоком уровне. Когда СССР исчез, руки просто не доходили до всего, тем более до заграницы, тем более до дальней заграницы – Африки, Азии, Латинской Америки. Нам со своим окружением надо было разобраться, когда столько угроз возникло, границы не оформлены и всякие террористы с Ближнего Востока стали «просачиваться». Да и когда, по большому счету, сама Россия «шаталась», конечно, руки не доходили до внешнеполитических далеких перспективных проектов. Но, по мере того, как эти тенденции были преодолены, Россия укрепилась, мы выровняли отношения с новыми государствами по периметру наших границ, обустроили эти отношения, и у нас стал активно появляться и развиваться бизнес, государственные корпорации и частные компании. У этих компаний появился интерес к дополнительным проектам. В поисках таких проектов, конечно же, было вполне логично обратить внимание на то, что осталось со времен СССР. Сейчас это «наследство» достаточно активно используется в Африке, Латинской Америке и в азиатских странах – во Вьетнаме, Лаосе, Камбодже. Это не какая-то искусственная вещь, продиктованная «решением политбюро двинуть в Африку бизнес структуры». Это живой интерес бизнеса. Бизнес в целом ряде случаев просит о государственной поддержке. В любом случае оказывается политическая поддержка, а иногда используются наши возможности государственного экспортного кредитования.

В ближайшие пару-тройку недель мне предстоит очередная поездка в Африку. Посмотрим, как идут дела в наших партнерских странах – Анголе, Мозамбике, Намибии, Эфиопии, Зимбабве. Там многое интересное делается нашими компаниями.

Вопрос: Мы с Вами уже поднимали тему Сирии. Стабильность в Сирии надолго или мы готовы возобновить военные действия в случае необходимости?

С.В.Лавров: Так и было сказано, что если ИГИЛ, который был побежден в том, что касается его замыслов создать халифат, но все-таки разрозненными группами где-то в регионе присутствует, вновь будет «поднимать голову» на территории Сирии, то оставшаяся часть нашего контингента на базе в Хмеймиме, конечно, будет содействовать сирийской армии в подавлении этих рецидивов.

Вопрос: Сегодня ни для кого не секрет, что США поставляет летальное оружие на Украину. Почему Европа молчит?

С.В.Лавров: Европа не молчит, а негромко и непублично возражает. По нашим данным, в разговорах с США они выражают несогласие в ответ на настоятельные требования Вашингтона о том, чтобы Европа подключилась к этим поставкам. США уже пытаются заманить в эти свои затеи те страны, которые отмечены русофобскими тенденциями – наших Балтийских соседей, Польшу также пытаются заманить. По нашим данным, крупные, солидные европейские государства прекрасно понимают опасность подобных действий и пытаются образумить своих соседей, потому что американцы вместе с канадцами уже занялись этими поставками. И это прискорбно.

Вопрос: Как мы будем на это реагировать?

С.В.Лавров: Мы не можем запретить американцам поставлять что-либо куда-либо, но выводы, конечно, мы будем делать. То, что на это пристально смотрят представители Донецка и Луганска, у которых есть возможности постоять за себя, это тоже объективный факт. Я думаю, что это также нужно иметь в виду.

Вопрос: Может быть, нам тоже от слов перейти к делу и, например, признать ЛНР и ДНР?

С.В.Лавров: Мы, в отличие от некоторых наших международных коллег, все-таки люди слова. Данное слово, особенно когда оно стало предметом переговоров и было одобрено Советом Безопасности ООН, мы всегда держим и выполняем. Минские договоренности никто не отменял. Я считаю, что тот, кто сделает первый шаг по слому Минских договоренностей, совершит колоссальную ошибку. Собственно говоря, киевские власти находятся в одном шаге от этой ошибки, если они окончательно примут закон о реинтеграции, который сейчас у них прошел второе чтение. Посмотрим.

Я думаю, что на Западе укрепляется мнение о необходимости вразумить Президента Украины П.А.Порошенко и тех, кто находится вместе с ним в руководстве Украины, в том, что касается провокационного закона о реинтеграции, пока еще законопроекта, а также закона об образовании, который уже стал законом, хотя Венецианская комиссия Совета Европы попробовала изменить его в той части, которая дискриминирует все языки национальных меньшинств. По нашим данным, европейские эмиссары, которые посещают Киев, такие послания передают и настоятельно рекомендуют понять контрпродуктивность таких подходов и сделать необходимые исправления своих действий. Публично они пока не могут этого сказать, но, думаю, если нынешний режим в Киеве так будет себя дальше вести, скоро появятся публичные заявления, потому что Европа очень настороженно смотрит на процессы, которые происходят на Украине, и особенно в том, что касается резкого повышения влияния радикалов и неонацистов.

Вопрос: На каком языке Вы разговариваете с Вашим коллегой Министром иностранных дел Украины П.А.Климкиным, когда общаетесь во время нечастых телефонных разговоров и встреч?

С.В.Лавров: На русском.

Вопрос: Ваш коллега тоже?

С.В.Лавров: Да. Он родом из Курска.

Вопрос: Как Вы считаете, в чем сейчас причина такой русофобии в мире? Для Вас это было ожидаемо? Вы предполагали, что будут такие «наскоки»?

С.В.Лавров: Мы на эту тему уже говорили, и Президент Российской Федерации В.В.Путин давал свои оценки. Если в двух словах, то после распада Советского Союза, те, кто тогда стоял у руля новой России, своими действиями, политикой по отношению к Западу, готовностью, которая высказывалась публично, стать частью цивилизованного мира, создали на Западе впечатление, что эта готовность продиктована тем, что, во-первых, наша страна никогда не была частью цивилизованного мира, а во-вторых, цивилизованный мир – это Запад, и Россия туда стремится всеми «фибрами своей души». Эта иллюзия укреплялась в лихие 90-е, когда у нас работали западные, американские, европейские советники в самых разных ключевых министерствах, когда проводилась приватизация по их лекалам.

В 2000-е годы Россия стала все-таки больше опираться на свои традиции и место в истории, осознавать, что она не является страной, появившейся только что из ниоткуда, а страна с тысячелетней историей, которую нашу люди ощущают в себе, гордятся ей и хотят именно через нее продолжать свой жизненный путь, выстраивать свое государство. Это оказалось шоком для тех, кто был в плену иллюзий о вседозволенности в отношении России. Они от этого шока, по-моему, до сих пор не могут прийти в себя. Когда они поняли, что их попытки удержать нас в своем русле не увенчались успехом, вот тогда и пошли все нынешние «наскоки» и «вмешательства».

Началось это гораздо раньше, чем мифическое «вмешательство в выборы», с «Закона Магнитского», когда никто не хотел разбираться, что там на самом деле произошло, и спекулировали на человеческой трагедии, смерти человека для того, чтобы оформить «наскоки» на Россию своим законодательством. Потом у наших американских коллег была совершенно неадекватная реакция на то, что произошло Э.Сноуденом, когда Б.Обама отменил свой визит в Москву, куда он должен был приехать накануне Петербургского саммита «Группы двадцати», многое другое. Затем, новые санкции были приняты, и только потом уже Украина стала поводом для того, чтобы увеличивать на нас давление. А теперь появилось и «вмешательство в выборы». Больше чем за год расследования ни единого факта и ни единого подтвержденного спекулятивного утверждения не появилось. Это невозможно. Если бы эти факты были, они бы давно уже «утекли». Я знаю, как в США работает эта система, – там все «утекает», когда такое огромное количество людей задействовано во всяких слушаниях, расследованиях и так далее. Они всячески пытаются использовать эту истерию для того, чтобы отвлечь внимание от фактов, которые действительно имели место. Требуется, я уверен, для здоровья американской системы расследовать факты, что происходило внутри Демократической партии как в отношении Б.Сандерса, против которого руководство Демократической партии затеяло заговор, так и то, что сейчас пытаются расследовать т.н. «доклад Нуньеса», какую роль играло ФБР во внутриполитической борьбе между демократами и республиканцами. Я уверен, что для многих это неприятные факты. Надеюсь, что они отрезвят многие головы, и те, кто все-таки еще сохранил какое-то чувство вменяемости, отойдут от этой русофобской кампании, которая просто не делает чести даже тем политикам, которые сидят в Вашингтоне.

Вопрос: У Вас были различные успешные и не очень переговоры. А что-то Вас сегодня еще может удивить?

С.В.Лавров: Я никогда не стремился оценивать происходящее с точки зрения: удивляет это меня или нет. Я давно воспринимаю как данность все, что происходит в мире. Наверное, когда-то на ранней стадии моей дипломатической карьеры были вещи, которые могли у меня вызвать особый интерес или, как Вы сказали, удивлять. Сейчас, столько лет проработав на дипломатической службе, примерно уже понимаешь, что можно от кого ожидать. Теперь уже понимаем, что от Америки можно ожидать гораздо большего, чем мы ожидали раньше. Ко всему привыкаешь. Необходимо просто смотреть, в чем интерес твоей страны, надо ли реагировать на какие-то происходящие процессы в других странах, на их действия, задевают ли они наши коренные интересы или лучше проигнорировать какие-то шаги, которые делаются явно в русофобском угаре. Поэтому я стараюсь просто быть объективным. Жизнь есть жизнь. То, что происходит, необходимо анализировать.

Вопрос: Через сколько лет дипломат становится психологом?

С.В.Лавров: Я не думаю, что дипломат обязательно должен становиться психологом. Психологом можно родиться, можно получить профессию, выучиться на психолога. Дипломату помогают психологические способности, потому что дипломатия – это достижение договоренностей. Если ты видишь собеседника не просто как оболочку, а как человека, чью душу ты начинаешь понимать, чьи мысли ты можешь прочитать или тебе кажется, что ты можешь их прочитать, это всегда интереснее. Наверное, нужно учитывать личные качества собеседника, его склонности, хобби и интересы – это помогает.

Вопрос: А чем отличаются переговоры с дипломатом-мужчиной и дипломатом-женщиной? У Вас богатое общение с женщинами, делаете ли Вы им скидку?

С.В.Лавров: Я не могу делать женщинам скидку, потому что это будет неполиткорректно. Мы уважаем женщин точно так же, как и мужчин. Это лучшая часть человечества.

Вопрос: Поговаривают, что Вы даже довели до слёз бывшего заместителя Государственного секретаря США В.Нуланд. Не жалко?

С.В.Лавров: Нет. Такого не было. Это всё враки.

Вопрос: Вы часто шутите. При этом никто не обижается на Ваши шутки, и они разлетаются по всему миру. Вы это специально делаете?

С.В.Лавров: Нет, я не стараюсь шутить. Просто если в разговоре естественно всплывает какая-то фраза, то, наверное, это не предосудительно.

Вопрос: У Вас бывают эмоциональные выступления. Например, Вы учите журналистов этике. Также говорили про американских «чинуш». «Чинуши» как-то отреагировали на это?

С.В.Лавров: Я не знаю. Видите, мы переходим уже на отношения с журналистами. Я очень уважаю журналистов. Иногда подтруниваю, так же, как и они надо мной. Считаю это абсолютно нормальным. Это укрепляет хорошие отношения между дипломатами и журналистами. Мы всегда общаемся с нашим министерским пулом во время командировок. Очень интересно слышать вопросы, которые возникают у них по мере наших переговоров. Иногда в этих вопросах звучат подсказки, которые мы используем.

Вопрос: Из последнего – это Ваша шутка про пальто Министра иностранных дел Великобритании Б.Джонсона, в карманах которого ничего не было. А Вы что в карманах обычно держите?

С.В.Лавров: Ничего. Руки.

Вопрос: Что Вам необходимо на переговорах: чтобы помощник был рядом, ручка, блокнот?

С.В.Лавров: Ручка всегда лежит на столе, и в кармане она всегда есть. Блокнот также всегда кладут на стол переговоров те, кто обеспечивают организацию. В 90% случаев на переговорах мы сидим с моими заместителями, директорами департаментов и сотрудниками. Бывает, зарубежные коллеги запрашивают разговор «один на один». Тогда мы тоже идём навстречу. Это обычно бывает до больших переговоров или после. Это нормальная дипломатическая практика, когда есть необходимость послать доверительный сигнал или задать вопрос деликатного характера.

Вопрос: В декабре 2016 г. Вы находились в здании Дома приемов МИД на фуршете, когда узнали, что ранен Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Турции А.Г.Карлов. То есть дипломатия, по сути, в один момент превращается из «парадно-паркетной» в опасную профессию. Как это может сочетаться?

С.В.Лавров: Мы думали, что времена изменились и то, что произошло очень давно с другим нашим Послом, А.С.Грибоедовым, больше уже не может повториться. Но всё оказалось не так. Профессия дипломата по-прежнему сопряжена с большими рисками. Причём, если в странах, где идут горячие конфликты, это, наверное, более вероятно (так погиб американский Посол в Ливии К.Стивенс, когда находился в американском консульстве в Бенгази), то в отношении Турции это был совершенно неожиданный удар. Страна не была охвачена к тому времени никакими волнениями, не было гражданской войны, как в Ираке, Сирии, Ливии, Йемене. Наш коллега, товарищ и друг А.Г.Карлов просто выступал, как Вам известно, перед обществом дружбы (в Центре современного искусства Анкары).

Очень признателен всем, кто чтит его память. В Турции уже назвали улицу в его честь и ещё одну улицу назовут в городе-побратиме Москвы, где родился Андрей Геннадьевич.

В отношении Постоянного представителя России при ООН В.И.Чуркина, который умер естественной, но абсолютно скоропостижной смертью, тоже принимаются меры по увековечиванию его памяти. Хотел бы поблагодарить всех, кто с добрым сердцем подошёл к этим трагическим событиям.

Вопрос: Есть такое выражение «переговоры продолжились за ланчем». Вы едите во время переговоров?

С.В.Лавров: Едим, все едят. Когда я окончил МГИМО в 1972 г., поехал сразу же на Шри-Ланку, где, будучи молодым дипломатом, работал помощником Посла Р.Н.Нишанова, девяностолетие которого мы недавно отмечали - дай ему Бог здоровья. В обязанности помощника входило не только готовить почту на доклад, но и переводить. Когда Посол с супругой устраивали завтраки, обеды, я сидел за столом. В России переводчиков сажают за стол. В некоторых других странах они сидят за спиной обедающих. У нас переводчиков всегда сажают за стол – это часть нашего протокола. Я был молодой, голодный и понимал, что нужно успеть перевести и закусить. Там научился успевать.

Вопрос: А сейчас переводчиков кормят?

С.В.Лавров: Они сидят за столом, но многие из них просят не подавать им блюда, потому что стараются сконцентрироваться на переводе. Не отваживаю их от этого, но можно успевать и то, и другое.

Вопрос: В зале Дома приемов МИД, где проходят деловые обеды, есть камин. Кто сидит к нему спиной?

С.В.Лавров: Гости.

Вопрос: Вы их так разогреваете для переговоров?

С.В.Лавров: Нет, просто так скомпонован зал. Принято, чтобы хозяин сидел лицом к двери.

Вопрос: Чтобы контролировать ситуацию?

С.В.Лавров: Так принято.

Вопрос: А какие есть ещё тонкости? Например, азиатским партнёрам обязательно даёте палочки?

С.В.Лавров: Здесь дело не в том, откуда партнёр, а в том, что едят. Если азиатскому партнёру поставят тарелку борща и палочки, наверное, это будет не очень вежливо.

Вопрос: Предлагаете ли Вы спиртные напитки гостю?

С.В.Лавров: Да, как это делают все, за исключением мусульманских стран, и то не всех – в некоторых мусульманских странах предлагают вино.

Вопрос: А крымские вина не предлагали?

С.В.Лавров: Предлагали.

Вопрос: И как? Пьют?

С.В.Лавров: Пьют.

Вопрос: Вы газеты читаете в бумажном виде или на «айпаде»?

С.В.Лавров: И так и так.

Вопрос: У Вас остаётся время читать что-то кроме документов?

С.В.Лавров: Редко.

Вопрос: Могут ли переговоры вестись на повышенных тонах?

С.В.Лавров: Зависит от человека. Нет правил, что переговоры можно вести на уровне 0,3 децибел. У кого-то тихий голос, у кого-то погромче, потоньше, потолще.

Вопрос: Вам приходилось повышать голос?

С.В.Лавров: Наверное, можно сказать и так. Потому что когда ты обсуждаешь что-то, доказываешь, аргументируешь, особенно свои предложения или поправки в какой-то документ, отстаиваешь свои формулировки, конечно, становишься более эмоциональным. Иногда эмоции нужны, чтобы донести мысль почётче.

Вопрос: Странно было бы Вас спрашивать в какой стране Вы хотите побывать. Но есть ли такое место в мире, куда Вам хотелось бы вернуться?

С.В.Лавров: Озеро Байкал.

Вопрос: Недавно проводился чемпионат по футболу для дипкорпуса. Это была Ваша инициатива?

С.В.Лавров: У нас есть ассоциации российских дипломатов, Совет молодых дипломатов, ГлавУпДК, которые коллективной инициативой порадовали многие посольства.

Вопрос: А Вы любите играть в футбол?

С.В.Лавров: Не только люблю, но и играю.

?

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 февраля 2018 > № 2500243 Сергей Лавров

Анатолий Чубайс: Выборы — вещь важная, но есть кое-что поважнее.

Автор: Екатерина Дербилова

Анатолий Чубайс сетует на низкие цены на энергию в России, рассказывает о приоритетах РОСНАНО и объясняет, зачем нужно отдать управляющую компанию в частные руки.

Мы разговариваем с Анатолием Чубайсом в гостинице Waldhotel Davos, когда-то это был санаторий для больных туберкулезом, именно его описал Томас Манн в романе «Волшебная гора». Давос — далеко внизу, в этом месте с шикарным видом совсем не чувствуется суеты форума.

В этом году (23–26 января) Давосский форум — 48-й по счету. Для меня он первый, для моего собеседника — 27-й. Два года назад основатель Всемирного экономического форума Клаус Шваб вручил ему знак почетного члена Давосского клуба. Жаль, что у Чубайса не оказалось его при себе, но говорит, что значок «очень красивый».

В отличие от многих моих знакомых здесь, Чубайс ходит на сессии (в программе их, кстати, больше 400), а не только общается в кулуарах, так что после интервью вместе побежим на стратегическую дискуссию о России. А вообще в этот раз он не интересуется ни геополитикой, ни даже мировой экономикой. Все внимание он направил на энергетику; в частности — на зеленую энергетику. Вложения РОСНАНО в проекты возобновляемой энергии приближаются к 42 млрд руб. Но с классическими для РОСНАНО инвесторами Чубайс на полях форума не встречается: считает, что сейчас это дело безнадежное.

– Я в Давосе первый раз и не могу сравнивать этот форум с предыдущими. Как изменилось отношение и интерес к России? Говорят, в этом году он поубавился. Есть ли такое ощущение у вас?

— Я, можно сказать, ветеран Давосского форума. Я здесь в 27-й раз.

На ваш вопрос постараюсь ответить коротко. Экономика, конечно, связана с политикой, они не могут отдельно существовать. Сегодняшние взаимоотношения России и Запада самые плохие за 27 лет, это объективный факт. Кто-то его оценивает как большой успех, кто-то — как провал, кто-то — как вынужденную цену, которую мы должны заплатить. Но, как ни оценивай, это, конечно же, сказывается на уровне интереса инвесторов.

С другой стороны, сейчас мы имеем результат, который называется «фундаментальное макроэкономическое оздоровление в России». Я именно так оцениваю ситуацию в макроэкономике: 2,5%-я инфляция — это колоссальный успех. Его подкрепляет и бюджетная политика, которую тоже можно оценить как консервативную и высокопрофессиональную.

Как известно, инвесторы делятся на две группы: инвесторы с плохой памятью и инвесторы с полным отсутствием памяти. Эти ребята очень прагматичные — и даже циничные. И я полагаю, что некоторые инвесторы, в том числе портфельные, в принципе воспримут это позитивно. Если говорить о прямых инвестициях (тут мы уже из совсем ямы вылезаем), какой-то рост был в прошлом году, будет ли в этом году — я не знаю. Все-таки прямые инвесторы более консервативные, чем спекулятивные. Поэтому такой расклад, многослойный, но не очень оптимистичный.

– То есть если какой-то компании определенный проект интересен — там все хорошо?

— Да-да. Вот пример вам, пожалуйста, — компания Fortum, один из лидеров европейского рынка энергетики. Правда, мы сами привели ее в Россию в ходе реформы энергетики. Сейчас она вкладывает 15 млрд руб. в крупномасштабный проект по строительству ветроэнергетики вместе с РОСНАНО. Есть и другие примеры.

– Здесь с инвесторами встречаетесь?

— С классическими инвесторами, LP [limited partners], — нет, это безнадежно.

– Почему?

— Потому что РОСНАНО входит в семейство private equity фондов, у которых классические инвесторы: это негосударственные пенсионные фонды, фонды фондов, эндаументы. Ни один из этих западных институтов сейчас в Россию инвестировать не будет.

– Тогда что вы делаете тут и чего ждете от форума? Может, какие-то сессии послушать? Если да, то что именно?

— У меня две группы задач. Я в этом году не интересуюсь геополитикой, я даже не интересуюсь мировой экономикой. Потому что и там и там все понятно, в том числе с американской и европейской. Эти тренды я понимаю. Я здесь интересуюсь энергетикой. Большой энергетикой и возобновляемой энергетикой. Это сфера, в которой, мне кажется, в мире происходят крайне интересные процессы и в которой как раз Россия оказалась не изолированной от мира. Мне очень важно понимать, что происходит в мировой энергетике и как это на нас отразится, поскольку мы [РОСНАНО] в России в эту отрасль очень вовлечены. На форуме я много что понял, много что увидел. Давайте я вам про это как раз и расскажу?

– Давайте. Чубайс и энергетика — это всегда интересно.

— Есть определенные большие тренды в отрасли. Например, отчетливо просматривается новый тренд под названием, как ни странно, «электрификация». Объем электропотребления в мире растет быстрее, чем потребление первичных энергоресурсов. Иными словами, при достаточно высоких и устойчивых темпах развития мировой энергетики в целом ее электроэнергетический сегмент будет развиваться с опережением. Это очень важный тренд. Новая динамика в мировой электроэнергетике обусловлена целым набором новых технологических кластеров, начиная с автомобильного электротранспорта и заканчивая системой хранения электроэнергии. Второй момент — это завершение дискуссии о возобновляемой энергетике: «за» или «против». Она закончилась, все.

– Уже «за». Это понятно.

— Да. Когда Германия объявляет программу возобновляемой энергетики, это ожидаемо, а когда Китай на съезде принимает программу… китайский язык я не воспроизведу, но смысл такой: вернем Китаю голубое небо.

– Они замещают уголь газом. Это государственная программа.

— Не только газом, там такие объемы по возобновляемой энергии, что… Я записал цифры, но боюсь их повторить. Цифры абсолютно феерические, просто запредельные. Я проверю потом, но план ввода возобновляемой энергетики в Китае на ближайшие годы больше, чем вся установленная мощность энергосистемы в России (позднее Чубайс уточнил: по данным Системного оператора ЕЭС России — 240 ГВт на 1 января 2018 г. Установленная мощность возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в Китае на конец 2017 г. достигла 650 ГВт, на нее приходится 36,6% установленной мощности страны. — «Ведомости»). Это абсолютно немыслимая для энергетики вещь. Это Китай, но когда туда же, в программу возобновляемой энергетики, включаются Замбия, Эфиопия, Ливан и — я уже не помню — кто-то из латиноамериканцев, это, в общем, означает, что дискуссия завершена.

Что для нас важно? Две вещи. Первое: Россия успела вскочить на подножку поезда, и наша национальная программа развития возобновляемой энергетики смотрится абсолютно адекватно на мировом уровне. Мало того, мы уже являемся производителями оборудования, в том числе солнечных панелей, которые вполне конкурентоспособны на мировом уровне. Это зона, в которой мы можем говорить на равных или почти на равных, мы можем что-то предложить, нас слушают и т. д.

Но здесь у нас есть фундаментальная проблема, и особенно она видна извне. В России цена газа по сравнению с Европой ниже в 2,5 раза, цена электроэнергии для промышленных потребителей — ниже в 2 раза с небольшим, цена электроэнергии для населения — ниже в 4 раза. Вот три факта пока без оценок.

Теперь дальше: должна ли российская энергия быть по цене равна европейской? Нет, не должна, она должна быть дешевле, это наше естественное стратегическое преимущество. А должна ли она быть настолько дешевле? Конечно же, нет, это фундаментальная ошибка. Наша искусственно заниженная цена на энергоносители убивает нашу электротехническую промышленность и энергомашиностроение, подрывает стимул к энергоэффективности, тормозит развитие обрабатывающего сектора российской экономики. А это вещи фундаментальные. И это вещи, которые я не слышу во внутренних дискуссиях в России. Или я что-то пропустил?

В чем причины? Да, конечно, реформа энергетики и созданный в ходе ее конкурентный оптовый рынок сдержали рост цен на электроэнергию. Но не в меньшей степени это произошло от девальвации рубля. И сложившийся в итоге уровень цен сегодня точно нельзя считать правильным. Мы сами, своими руками, пережали и подрываем рынок собственного машиностроения. Это серьезная, большая ошибка. Во всех дискуссиях по энергетике ее нужно иметь в виду и учитывать.

– Действительно, с такими ценами на энергоносители нет никаких стимулов развиваться.

— Абсолютно. Хотите один пример приведу, очень важный. У нас большая часть тепловой электроэнергетики — газовая. Годовое потребление газа в электроэнергетике России — под 200 млрд кубов. Базовая технология в газовой энергетике — паросиловой цикл, КПД паросилового цикла — 36–38%. Мы в начале 2000-х построили первую в России станцию с новой технологией — парогазовой: Северо-Западную ТЭЦ. У парогазовой КПД — 55–60%. 38 и 60 — это колоссальная разница. Совершенно ясно, что российскую газовую энергетику полностью и целиком нужно переводить на парогазовый цикл.

Парадокс состоит в том, что с заниженными ценами на газ и электроэнергию, переходя на современный парогазовый цикл, создавая спрос на оборудование и т. д., ты не получаешь нормальную экономику — экономика не сходится, потому что ты сэкономишь в полтора раза потребление газа, который ничего не стоит. Это означает, что российская электроэнергетика будет продолжать бессмысленно сжигать ежегодно 50–60 млрд куб. м газа, а это объем потребления небольшой европейской страны. Это абсолютный диспаритет цен в энергетике. Как у нас аграрии 20 лет бились против диспаритета — сейчас энергетикам нужно то же самое. Эту картинку надо менять.

– А я уверена, что вы уже придумали, как менять.

— Нет, конечно. Это же не вопрос РОСНАНО и даже не вопрос Минэнерго. При этом надо понимать, что все потребители — и промышленные, и все остальные — всегда будут говорить, что цена очень высокая.

– А про население вообще нечего говорить…

— Естественно. Нам не надо догонять Европу по ценам, я к этому не призываю. Но мы точку оптимума стратегическую потеряли. И это большая ошибка; диспропорция, которую всерьез надо начинать исправлять. И это работа для Минэнерго, для Минэкономики, для Минпрома, для правительства в целом и даже для президента Российской Федерации.

– Вы их всех уже пугали таким заявлением?

— Я сейчас первый раз это высказал на ваших глазах.

– Прекрасно, перед выборами — прямо самое то.

— Знаете, выборы, конечно, вещь важная, но есть кое-что поважнее. Именно в силу того, что я никак не участвовал и не собираюсь участвовать в политических процессах, важно, чтобы это было сказано.

– Но до выборов вряд ли какие-то решения будут. Это вообще же длинная история.

— Да ничего и не надо решать до выборов, это на годы.

– Ну считайте дали новый повод забрасывать вас листовками — или что там в вас бросали последний раз?

— (Смеется.) Да, теперь у некоторых кандидатов будет еще один повод, они это любят. Жириновский тут сказал, что принял решение про три указа, которые он подпишет после избрания. Кажется, второй указ об увольнении Чубайса. Или об аресте, точно не помню. Вторым указом — арестовать Чубайса.

– 29 января США обещают обнародовать список бизнесменов и общественных деятелей, сотрудничество с которыми грозит санкциями. Вы лично их не боитесь?

— Новые санкции — это тема больших спекуляций и нулевого знания, я не готов их комментировать. Предпринимать специально ничего не собираюсь, тем более что никаких активов в США у меня нет и никогда не было.

Инвестиции и заводы

– Давайте про РОСНАНО. Подвели уже итоги прошлого года?

— Год был неплохой. Но еще не все итоги есть.

– Может быть, предварительными поделитесь?

— Да, предварительными готов поделиться. Начнем с того, чтобы похвалить себя немножко.

Что для нас важно. Три вещи. Первое: мы развиваем фондовый подход — создание private equity и венчурных фондов. Это суть нашей бизнес-модели, и сейчас уже можно говорить о том, что получилось. Вот несколько цифр. Мы на 1 января 2017 г. привлекли внешних инвестиций в фонды почти 20 млрд руб., на 31 декабря — 49,4 млрд, т. е. за год мы выросли почти на 30 млрд руб. Я считаю, что на фоне санкций и понятно какого инвестклимата это важный результат.

Это commitment я вам называю, обязательства, а теперь дам цифры — что мы израсходовали из вновь созданных фондов. Фонды обычно тяжело раскручиваются — год-два, пока у него пойдет реальный поток с инвестициями. В 2016-м — это первый год, когда мы из новых фондов начали инвестировать, — мы проинвестировали в технологические проекты чуть больше 1,5 млрд руб., в 2017-м — еще 6 млрд руб. А в 2018-м собираемся вложить еще 19 млрд руб. То есть мы последовательно наращиваем инвестиции в наноиндустрию, причем теперь уже с помощью нового фондового инструмента, а это означает, что вместе с нами теперь инвестируют наши партнеры.

– А план по привлечению какой?

— У нас в плане на этот год привлечение еще 20 млрд руб.

Вторая цель для нас традиционно важная — может, она не очень «фондовская» — это вводы [новых производств]. Мы построили на 31 декабря 95 новых заводов. Это накопленный итог за 10 лет, а за один прошлый год запущено 15 предприятий. Совокупный объем инвестиций РОСНАНО в наноиндустрию за все 10 лет составил 200 млрд руб.

Третье — эффективность, что становится все более важным для нас приоритетом. Мы же все-таки инвесторы и отвечаем не только за то, что построили, а за соотношение затрат и результатов. У нас есть очень важный для нас показатель — это соотношение…

– Справедливой стоимости актива с доходами?

— Соотношение объема инвестиций в проекты и поступления от них, включая доходы от выходов. Если взять все 35 проектов, из которых мы вышли, то на 31 декабря 2017 г. суммарный доход от этих проектов — выход плюс доходы за время владения — превысил объем инвестиций в эти проекты. Это деньги, которые уже фактически получены на счета РОСНАНО. Портфельный принцип впервые дал важный положительный результат, мы выходим по этому параметру в плюс.

– Вы, выводя эту цифру, дисконтируете или это просто деньги на счетах?

— Эта цифра считается без инфляции, без всего, без дисконта по времени. Плюс или минус.

– Намного выше?

— Нет, немного — около 20 млн руб. Но все равно плюс.

Вместе с тем я думаю, что прибылью по итогам прошлого года мы не сможем похвастаться. Мы еще не получили, естественно, результатов по МСФО. Тем не менее, хотя у нас в 2014-м, 2015-м, 2016-м, 2017-м предусматривались плановые убытки (конкретно в 2017 г. — 4 млрд руб.), в 2014, 2015 и 2016 гг. мы получали чистую прибыль по МСФО. Вот, собственно, основные результаты — не суперблестящие, но вполне позитивные.

Добавлю последнее: я считаю крайне важным, что нам удалось большими долгими усилиями не только в РОСНАНО, а еще в РАО «ЕЭС» при активной поддержке правительства России, губернаторов Ульяновской и Ростовской областей построить и запустить проект возобновляемой энергетики. Он для РОСНАНО сейчас стал ключевым. Мы сегодня игрок номер один в солнце, мы игрок номер один в ветре по объему выигранных ДПМ [договоров о предоставлении мощности], но это существенно не только для РОСНАНО, это касается всей страны, и это очень важный результат.

Зеленая энергетика

– Сколько сейчас на возобновляемую энергетику приходится в общем портфеле РОСНАНО?

— Давайте я вам сейчас как раз и посчитаю. Общий объем наших инвестиций — 200 млрд руб., инвестиции со стороны РОСНАНО в ветер мы не раз называли — 15 млрд, инвестиции в солнце [производитель солнечных модулей «Хевел»] — думаю, что на уровне 19 млрд. Получается, что совокупный объем ВИЭ в портфеле превысил 15%. А с учетом переработки твердых коммунальных отходов — более 20%. Это серьезная доля для нас, и, скажу прямо, мы ее собираемся наращивать. Вот, например, весной пойдем на следующий отбор проектов ВИЭ точно.

– Какой отбор?

— По солнцу и ветру, претендентов на ДПМ ВИЭ.

– А с мусором что делать будете?

— Думаю, будем делать ровно то, что собирались. Мы вместе с «Ростехом» создали Первый экологический фонд (наших инвестиций — 8 млрд руб., сторонних — 13 млрд руб.), который заточен на технологическую часть переработки твердых коммунальных отходов.

Нас, честно говоря, не очень интересуют полигоны, потому что там нет ни нанотехнологий, ни вообще хайтека. Нас интересует waste to energy [мусор в электроэнергию], заводы по переработке отходов в энергию — там есть не просто хайтековская, а нанотехнологическая часть. Значительная часть оборудования там — разные способы фильтрации жидких сред, газовых сред. Здесь, в Швейцарии, в Цюрихе, в черте города, стоит такой завод, и это нормально. Мы хотим такую же технологию — кстати, в Швейцарии ее и предполагаем брать.

– Уже есть какие-то переговоры со швейцарцами?

— Есть.

– А подробнее?

— Пока не скажу.

– А вам «Ростех» вообще нужен в этой во всей истории?

— Мы в этом фонде младшие партнеры. Старший партнер — «Ростех», который в этом проекте абсолютно необходим.

– И у вас нормальные отношения по нему с «Ростехом»?

— Да.

– «Ростех» — он довольно инертный, иногда проекты с его участием долго развиваются…

— Всякое бывает. Но я совершенно определенно могу сказать, что в этот проект мы бы без «Ростеха» не пошли.

РОСНАНО на выход

– Соотношение справедливой стоимости активов вместе с выходом и общей стоимости проинвестированных денег — какое оно сейчас? Я знаю, что вы за этим показателем очень следите.

— Да, это правда. Мы его считали на 31 декабря в 2015 и 2016 гг. В 2015-м было 97% — вложения перевешивали, а на следующий год мы впервые перешли 100%. В 2016 г. справедливая стоимость портфеля с поступлениями от выходов превысила инвестиции на 1,7 млрд руб. По 2017-му узнаем, когда будет МСФО.

– То есть по плану все, как обещали.

— Посмотрим на 2017-й… Но если не по всему портфелю, а по выходам, то этот коэффициент показывает, что мы проходим точки, когда результат от инвестиций осторожненько превышает затраты.

– По поводу следующих выходов. Вот у вас есть успешный проект «Хевел». И вы говорили, что когда-нибудь выйдете из него. Не ближайшие ли это планы?

— Вы знаете нашу бизнес-модель, она основана на принципе private equity и венчурных фондов: есть вход, а есть выход. Мы не «Ростех», не «Газпром» и не ОАК, у которых есть активы, и они их постоянно развивают. Мы отобрали проект, проинвестировали, построили завод, вывели на окупаемость и вышли. У нас не должно быть таких бизнесов, в которых мы сидим всегда. Поэтому вопрос не в том, «да» или «нет», а вопрос — «когда».

«Хевел», когда мы начинали, был рискованным проектом, даже, скажем прямо, был нашей с [Виктором] Вексельбергом авантюрой, раза два он был на грани полной катастрофы. Тогда не существовало системы господдержки ВИЭ. В безвоздушном пространстве все делали. И первый такой завод в России — колоссальная технологическая задача. На сегодняшний день «Хевел» очевидно привлекательный актив с гарантированной перспективой спроса на российском рынке и очень хорошей — на мировом. Сразу после ввода завода мы располагали мощностью 95 МВт. Сейчас у нас 160 МВт — действующие производства, а планируем довести до 250 МВт, и я уверен, что это не последнее расширение. Это по количеству модулей. По качеству панели «Хевел» основаны на технологии, разработанной в построенном «Хевел» R&D-центре в Физтехе [им. Иоффе в Санкт-Петербурге]. Там сделали физтеховцы — молодцы — замечательную панель, которая сегодня входит в топ-3 в мире по КПД: 22,7% достигнуто. Не в лаборатории — на конвейере. Это где угодно не стыдно показать.

– Хочет уже покупать кто-нибудь?

— Да, «Хевел» сейчас реально переговоры про экспорт ведет. Только нам не одну панель нужно продать, а найти серьезный заказ. В 2018 г. главная задача, которая стоит перед «Хевелом», — прорыв на зарубежные рынки.

– Хотя бы страны скажите какие.

— Латинская Америка — наиболее реалистичный рынок для нас… Итак, что это означает. Это означает, что как по количеству продукции, так и по качеству завод вышел на очевидно солидный уровень. Если мы уйдем завтра из проекта, он не развалится, он никуда уже не денется, но вопрос — [когда выходить исходя из] максимальной финансовой привлекательности. В принципе, мы изучаем предложения уже сейчас. И будем принимать решения в зависимости от того, какие условия нам на наш пакет дадут.

– Разве у вас нет с «Реновой» акционерного соглашения?

— Да, у нас есть акционерное соглашение с «Реновой» по «Хевелу». Оно предусматривает определенные права и обязанности для каждой стороны, если у кого-то из нас возникнет желание выйти из проекта.

– А ТМК вам не в этом ли году продать надо?

— Нет. По ТМК ситуация такая. У нас совсем небольшая доля — около 5%. Считаю, что там очень профессиональная команда. Я вижу результаты, поквартальные и годовые. Вижу, как компания идет вперед, модернизируется, развивается, наращивает объемы. У них хорошие результаты, поэтому у нас нет намерений немедленно выйти. Но когда-нибудь мы точно выйдем — так же как из любого другого проекта.

– Я правильно понимаю, что покупка таких миноритарных пакетов — это было своего рода квазикредитование?

— Если вы входите не через облигации и не через кредит, а в капитал (а мы вошли в капитал) и при этом у вас есть опцион или система опционов, то в некотором смысле это конструкция, максимально близкая к кредиту. Но все-таки мы же не кредит давали, а капитал покупали. Поэтому по классике назвать это кредитованием неправильно.

– А относительно сроков выхода когда решите?

— Сроки выхода у нас в этом году не стоят. Будем выбирать оптимальную для себя дату. Но нам нравится, как развивается этот проект, он позитивный, долгосрочный.

– О каких-то крупных выходах можете заявить, что они уже в этом году состоятся?

— Поймите правильно: выход — это деликатная история. И мы не должны рассказывать все наши секретные планы, потому что у нас задача — выйти наилучшим образом, максимизировать доходность. Выйдя из 35 проектов, мы уже понимаем, что это такое отдельное искусство, иногда очень непростое.

– Очень хорошие были новости по поводу сотрудничества с такими маститыми компаниями, как Lamborghini, Apple. Есть еще такие громкие проекты?

— Как правило, бренды такого уровня запрещают называть себя при продажах. Замечу, что Apple — это вы сказали, я ничего об этом не сказал. Я бы с удовольствием высыпал вам еще десяток имен такого масштаба, и это было бы чистой правдой, но они запрещают упоминать свои имена, это условие сотрудничества. По факту сегодня из топ-100 технологических компаний мира мы сотрудничаем с 75 в разных стадиях, включая прямые продажи нашей продукции.

– Вы же можете, наверное, сказать, какие из ваших проектов…

— …то же самое. Прямое нарушение. Это я по ним ударю. Сказать-то мне легко.

– Но хотя бы в какой сфере продвинулись больше всего, у кого в партнерах и контрагентах крупные мировые компании…

— OCSiAl. Это одностенные углеродные нанотрубки. Этот наномодификатор кардинально улучшает механические свойства, электро- и теплопроводность материалов.

Частная лучше государственной

– Вы обсуждали с чиновниками вопрос создания частной управляющей компании. Есть ли подвижки?

— Нет. Все в той же точке.

– Но это в той же точке уже сколько лет!

— Два года.

– Они обещали как-то побыстрее.

— Картина вот какая. Мы же тоже сами не сразу поняли, кто мы такие. Мы начинали как госкорпорация, потом преобразовались в акционерное общество. К 2014 г. мы все про себя поняли и приняли новую стратегию. Выяснилось, что мы в индустрии private equity / венчурных фондов. Этот бизнес в мире активно развивается, а в России, к сожалению, сильно недоразвит, что, на мой взгляд, серьезная недоработка моих коллег из ЦБ и правительства. Соответственно, в этом секторе есть свои лучшие бизнес-практики, есть свои стандарты, традиции, этика своя. Многое из этого мы принимаем и перенимаем. В том числе недавно приняли этический кодекс private equity бизнеса, который отличается от корпоративного этического кодекса, принятого ФКЦБ. (Кодекс корпоративного поведения разработан ФКЦБ и рекомендован к применению в марте 2002 г. — «Ведомости».)

– У вас жестче?

— Они вообще разные. Этические требования для акционерного общества, для менеджмента акционерного общества отличаются от этических требований private equity фондов, потому что здесь виды деятельности, которых не существует в обычном корпоративном бизнесе. Многие из требований этого вида индустрии мы к себе применяем, но есть два принципиальных требования, которые мы полностью нарушаем. И то и другое создает для нас очень большие проблемы. Требование номер один…

– …заемные деньги.

— Совершенно верно. Венчурный бизнес не живет на заемных деньгах, а мы на них живем частично. И это приводит к тому, что мы в год выплачиваем российским коммерческим банкам совокупный объем процентных платежей от 10 млрд до 16 млрд руб. Накопленным итогом по 2016 г. РОСНАНО заработало и выплатило российской банковской системе на обслуживание долга, на проценты и купонные выплаты 64 млрд руб. Это колоссальные деньги для нас, да и для самой банковской системы, я думаю, заметная сумма. Так что между делом мы еще развиваем наши уважаемые коммерческие банки, но мы это вынуждены делать в силу того, что так структурирован наш пассив.

Вторая принципиальная вещь. Не существует современных private equity и венчурных фондов с государственными управляющими компаниями. Управляющая компания должна быть отдельно от активов, мы ее уже выделили, это нам прозрачность резко повысило и т. д. Но [отсутствует] следующий шаг. И [его необходимость] это не вопрос желания или нежелания Чубайса все приватизировать и т. д. Это вопрос эффективности управления государственными деньгами и, соответственно, развития наноиндустрии в России.

Все очень просто на уровне здравого смысла. Нам нужно привлечь инвесторов. Инвесторы работают с нами — лично со мной и моими коллегами. Мы, как вы знаете, привлекаем не миллионы, а миллиарды. И не на полгодика и не на годик, а минимум на 8–10 лет. И здесь главный вопрос: «Ребята, а вы кто? Вас назначили, а вот тут выборы будут — вас оставят или нет?» Это подрывает всю картинку, доверие. Не потому что я хороший или я плохой. Вот если есть моя управляющая компания и я в нее деньги вложил, то я кровно заинтересован, независимо от того, где я работаю, чтобы этот бизнес рос. Конечно же, то обстоятельство, что нет продажи УК, радикально подрывает наши возможности привлечения инвестиций в российскую наноиндустрию.

– Но ее хотя бы сначала акционировать надо?

— Не надо. Она ООО. Маленькая компания с годовым доходом около 3 млрд руб.

– По сути, платили бы их как зарплату менеджерам компании?

— Считай так.

Какие фонды — правильные

– По поводу фондов вы сказали, что их уже не так просто создавать. Как с этим дела обстоят и в каком соотношении участие привлеченных инвесторов и ваше?

— Я уже начал говорить, что мы впервые в новой стратегии 2014 г. заложили создание фондов. Я вам показал цифру — рост объема привлечения в фонды, рост инвестиций из фондов в проекты. Еще один тренд внутри нашей фондовской активности — это увеличение партнерского плеча.

Мы создавали первые наши фонды в пропорции 50:50. Что, конечно, для фондового бизнеса не здорово. Нормальный бизнес в этой сфере привлекает в основном внешние деньги. И поэтому в стратегии заложена идея последовательного уменьшения доли АО «РОСНАНО» в фондах и увеличение доли привлеченных средств. Но поскольку первые полтора-два года реализации стратегии доказали, что мы их можем создавать, теперь задача — работать на качество, т. е. увеличивать плечо. В этом смысле мы уже перешли от конструкции 50:50 к более продвинутой конструкции. Я вам уже сказал, что если в Фонде развития ветроэнергетики c Fortum вклады в соотношении 50:50, то в фонде с «Ростехом» это уже 40:60 — чуть-чуть лучше. Мы, естественно, хотим улучшать эту пропорцию и дальше. У нас задача-минимум — привлечь к 2023 г. от партнеров 160 млрд руб. в совместные фонды. Чтобы это сделать, мы обязаны улучшить пропорцию.

– Как обстоят дела с созданием фондов с иностранцами?

— Я сначала вот что скажу: вообще говоря, надо понимать, что в этой сфере фондостроительства вы заходите в пять проектов, а получается один из пяти. Это нормальная воронка создания фондов.

Ситуация с арабами и с Ираном следующая. С Ираном мы достигли предварительной договоренности, но процесс затянулся, и это нам не нравится, мы не можем бесконечно висеть в неопределенной стадии. Я думаю, либо в ближайшее время мы его завершим, либо просто откажемся от этой идеи. Арабы крайне заинтересовались нашими проектами по возобновляемой энергетике. В том числе я на днях был в Дубае на форуме по возобновляемой энергетике, и мы начинаем переговоры об их привлечении в российские проекты в этой сфере.

– И последний вопрос, не очень приятный. Об энергетиках, ваших бывших коллегах, на которых заведены уголовные дела. Скажите, как вы относитесь к такому методу, зачем это все надо?

— Я вряд ли могу комментировать содержание обвинения [в отношении Евгения Ольховика и Бориса Вайнзихера], это не очень корректно. Но что я могу твердо сказать — это то, что в российской энергетике есть какой-то набор людей, известных всей отрасли. Естественно, у каждого из них своя репутация с какими-то достоинствами и недостатками. Так вот, Вайнзихера я знаю прекрасно. Я отношу Бориса к числу честнейших людей — не говоря о его профессионализме, о человеческих качествах — честнейших людей в этой сфере вообще. И думаю, если вы 10 человек — энергетиков спросите про Борю, вам все скажут абсолютно одно и то же: это уникальный случай с точки зрения репутации.

– Вы же какие-то показания…

— Я не могу давать показания в деле Вайнзихера, потому что содержание предъявленного обвинения никакого отношения не имеет к РОСНАНО и к РАО «ЕЭС».

– Но вы какие-то письма писали?

— Да, писал. Поручительства [о пересмотре меры пресечения].

Россия. Швейцария. Весь мир > Химпром. Электроэнергетика. Внешэкономсвязи, политика > rusnano.com, 30 января 2018 > № 2486807 Анатолий Чубайс

Анатолий Чубайс: мир масштабным образом пошел в возобновляемую энергетику.

Автор: Николай Корженевский

Ведущая: Ну а сейчас швейцарский Давос, который на эти дни становится центром политических и финансовых новостей. Там продолжается Международный экономический форум. В этом году он посвящен созданию общего будущего в разобщенном мире. В Давосе работает мой коллега, Николай Корженевский. Сейчас он присоединяется к нам с одним из гостей форума — Председателем Правления Группы РОСНАНО Анатолием Чубайсом. Коля, передаю тебе слово.

Корр.: Спасибо, большое, Мария. Да, рядом со мной сейчас Анатолий Борисович Чубайс. Анатолий Борисович, здравствуйте.

Анатолий Чубайс: Здравствуйте.

Корр.: Давайте, начнем с Вашей повестки на Давосском форуме. В России в инвестиционных кругах есть такая поговорка: «Куда идет Чубайс, туда обязательно придут деньги инвесторов». Успешно Вы это делали еще со времен реформы электроэнергетики. Что Вы обсуждаете сейчас здесь, в Давосе? Какие сделки и какие отрасли?

Анатолий Чубайс: Вы мне немного льстите. Не всегда так получается, к сожалению. Я Вам честно скажу, для меня в этом смысле Давосский экономический форум необычный. Я не очень погружаюсь в геополитическую тематику, даже не очень погружаюсь в экономическую тематику, потому что там все ясно по-крупному. Меня очень интересует энергетика. Энергетика в целом, возобновляемая энергетика, причем, как глобальная (тренды здесь), так и в целом для нашей страны.

Корр.: Что в возобновляемой энергетике? Потому что эта история, которую периодически обсуждают очень интенсивно. Особенно, когда цены на нефть растут, все вспоминают о возобновляемой энергетике.

Анатолий Чубайс: Именно в этом смысле картинка изменилась, с моей точки, зрения радикально. Когда о больших национальных проектах возобновляемой энергетики рассказывают Германия, Австралия или Новая Зеландия, это в общем понятно. Но когда про большие национальные проекты вместе с ними рассказывает Замбия, Эфиопия, то можно для себя сделать простой и ясный вывод: развилки «за» или «против» [ВИЭ] нет. Она завершилась. Мир масштабным образом пошел в возобновляемую энергетику. Подтверждают это, в том числе, цифры, которые показывают, что уже второй год объемы ввода возобновляемой энергетики в мире больше, чем объемы ввода обычной энергетики. В этом смысле картинка развернулась, и в моем понимании, этот поворот необратим, и он много чего означает для нашей страны.

Корр.: Перейдем обязательно к нашей стране. Какие типы возобновляемой энергетики? О чем именно идет речь?

Анатолий Чубайс: Конечно, речь идет, прежде всего, про ветер и солнце как базовые виды возобновляемой энергетики. При этом понятно, что солнце сейчас по цене прямо конкурирует с атомной энергетикой и начинает цеплять угольную энергетику. Поскольку всем ясно, что потенциал технологического апгрейда у солнца больше, чем потенциал технологического апгрейда у существующей 50 или 100 лет атомной или угольной энергетики, то, в общем, ясно, что, конечно же, солнце догонит и перегонит, и солнечная энергетика уже при нашей жизни станет дешевле, чем классические виды энергетики.

Корр.: То есть, бояться нужно не сланцевой нефти?

Анатолий Чубайс: Нет, она в этом смысле никак не изменят картину. Все, что она могла сделать, уже сделала. Американцы из импортеров стали экспортерами, изменения в мире уже произошли.

Корр.: Теперь давайте по поводу нашей страны. Вы сказали, что это прямо скажется на России. Каким образом? И можем ли мы извлечь выгоду из этих процессов?

Анатолий Чубайс: Есть два важных вывода для России. Вывод номер один. Это колоссальная удача, что буквально в прошлом году, а в этом году можно теперь уже с уверенность заявить, что десятилетние усилия по созданию в России предпосылок для российского национального проекта возобновляемой энергетики увенчались успехом. Российская солнечная энергетика состоялась, включая не только построенные около 20 станций, включая российского уникального производителя солнечных панелей, компанию «Хевел».

Теперь уже ветер. Потому что первая российская ветростанция в России допущена на опт. Сейчас мы масштабно локализуем в России основные производства. Мы ведем 4–5 крупных проектов строительства заводов — по производству лопастей, по производству башен, и так далее, и так далее. Это означает, что Россия вступила в мировой клуб стран, строящих у себя возобновляемую энергетику.

Корр.: О каких масштабах рынка идет речь? Чем мы вообще оперируем? Может, быть, в производственных показателях, может быть, лучше даже в денежных, это всегда понятнее людям, далеким от энергетики. И каковы наши перспективы с глобальной точки зрения в этом бизнесе?

Анатолий Чубайс: Конечно, если нас сопоставить с Китаем или с Германией по возобновляемой энергетике, то мы не очень видны пока на этой карте даже в увеличительное стекло. Но, тем не менее, важно начать, и это произошло. Цифры, в общем, известны. Утвержденная программа в России — это 6 гигаватт. Это серьезная цифра. В деньгах, мы посчитали объемы, речь идет о совокупных инвестициях в этот рынок составят 1 триллион рублей. Это означает, что для российского ВВП проект возобновляемой энергетики даст по серьезным расчетам от 0,1 до 0,5% прироста ВВП. А, поскольку у нас в целом прирост 1,5–2% [ВВП в год], то в общем для страны это очень даже неплохо.

Корр.: РОСНАНО как-то в этом процессе будет участвовать?

Анатолий Чубайс: РОСНАНО, извините за свойственную мне нескромность, является лидером этого процесса. Мы сегодня игрок номер один в ветроэнергетике по объему мощностей, мы сегодня игрок номер один в солнечной энергетике. Да и, собственно говоря, весь проект возобновляемой энергетики в части поддержки государственной основан на том, что заложено нами в реформу энергетики в 2007-м году. Если Вы почитаете закон «об электроэнергетике», который мы создали в 2007-м году, тогда впервые появилась фундаментальная экономическая база для того, чтобы государство могло поддержать этот проект. Ну, а теперь Правительство, Минэнерго, Минпром, прямо скажу, гигантскими усилиями довели закон до реально работающего механизма.

Корр.: Откуда будут поступать эти инвестиции? Нужно потратить триллион. РОСНАНО, я смотрел последние цифры, [РОСНАНО] начинает быстрее привлекать деньги. По-моему, около 50 млрд уже привлечено от частных инвесторов. Что дальше? Кто будет финансировать такие проекты? Есть ли интерес частных денег?

Анатолий Чубайс: Ну, мы действительно увеличили объем привлеченного капитала [в новые инвестиционные фонды] за прошедший год с 20 млрд до 48 млрд. Плюс 28 млрд за год в условиях санкций, это, конечно, результат очень сильный. Кстати говоря, значительная часть этого результата — это возобновляемая энергетика, конкретно проект «ветер» — 15 млрд в этот проект вкладывает компания Fortum. У меня здесь были очень серьезные переговоры по продолжению этой работы. В этом смысле возобновляемая энергетика, конечно же, привлекает и иностранных инвесторов, и российских инвесторов. Но что для меня еще более важно, это не наши героические успехи, а то, что в эту сферу пошли частные бизнесы, не имеющие к нам никакого отношения. Буквально на днях в Подольске построен второй завод по производству солнечных панелей — российский частный инвестор вместе с китайским частным инвестором. Россия становится производителем солнечных панелей при том, что сегодня качество этих панелей находится на мировом уровне.

Корр.: Анатолий Борисович, в начале нашей беседы Вы сказали о том, что с экономикой Вам все понятно, с санкциями Вам тоже все понятно. Но не всем все понятно пока еще с экономикой и санкциями. Вот по поводу санкций, Вы говорили, что американская дочка РОСНАНО начинает ощущать на себе это влияние. Сейчас мы все здесь находимся в ожидании нового раунда санкций. Каким он будет? Что он будет в конечном итоге представлять? В чем Вы видите проявление уже существующих санкций? И вот эти новые санкции? Какого их потенциальное влияние?

Анатолий Чубайс: Ну, мы, конечно же, ощущаем на себе санкции. Если коротко, то проявляются они в том, что в нашей сфере есть классические источники привлечения капитала в фонды. Так вот все эти источники, европейские и американские, включая негосударственный пенсионный фонд, все эти источники де-факто сегодня закрыты для России. Это, конечно, очень серьезно осложняет привлечение инвестиций, но, тем не менее, какие-то инвестиции мы находим. Если говорить в более широком смысле, все, естественно, ожидают новых санкций. Насколько мне известно, речь идет о достаточно жестких мерах с еще более жестким продолжением. Посмотрим, что произойдет.

Корр.: А каково отношение к российским проектам экономики здесь, в Давосе? Как оно эволюционирует? Вы в Давосе часто появляетесь, как сейчас смотрят инвесторы, уже отчасти привыкнув к этим санкциям, на работу в России?

Анатолий Чубайс: Я, в отличие от некоторых моих коллег, не выскажу оптимизма на этот счет. Были разные этапы на разных Давосах, были плохие, были хорошие были средние. Сейчас мы, конечно же, находимся в нижней точке. Да и в целом по политике, естественно, это не может не сказаться на экономике. Другое дело, что даже это не означает тупика или катастрофы. Еще раз сошлюсь на пример, мы привлекли в проекте ветроэнергетики авторитетнейшие европейские компании, такие как Fortum, такие как Vestas, для которых российский рынок становится ключевым. Только что у меня была встреча с президентом компании Vestas — это лидер мировой по ветроэнергетике, и мы договорились о продолжении наращивания сотрудничества.

Корр.: Анатолий Борисович, спасибо Вам большое за Ваши ответы. Удачи Вам. Напомню, со мной здесь в Давосе был Анатолий Чубайс, Председатель Правления компании РОСНАНО.

Россия. Швейцария. Весь мир > Химпром. Электроэнергетика > rusnano.com, 25 января 2018 > № 2486784 Анатолий Чубайс

Bыступлениe Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на заседании СБ ООН по реформированию миротворчества ООН, Нью-Йорк, 20 сентября 2017 года

Прежде всего хотел бы выразить соболезнование народу и Правительству Мексики в связи с человеческими жертвами и разрушениями в результате мощных землетрясений.

Хотел бы поблагодарить Генерального секретаря, Председателя Африканского Союза и Председателя Группы высокого уровня за их доклады по рассматриваемым сегодня вопросам.

Мы приветствуем инициативу Эфиопии по проведению заседания по теме реформирования миротворчества ООН.

В июне 2014 года Российская Федерация также проводила в рамках своего председательства в Совете открытое заседание по данному вопросу. Уже тогда было очевидно, что деятельность ООН на миротворческом направлении требует адаптации к современным международным реалиям.

С тех пор проделана большая работа: подготовлены доклады Независимой группы высокого уровня по операциям в пользу мира, несколько докладов Генерального секретаря ООН, проведена реформа миростроительной архитектуры.

Вместе с тем новые задачи в области миротворчества требуют всестороннего обсуждения государствами-членами и Секретариатом с целью выработки последовательных и сбалансированных подходов, преодоления фрагментарного характера политико-правовой базы, разработки соответствующих доктрин, своевременной подготовки нормативных документов на базе анализа накопленного опыта.

Принципиальная позиция России состоит в том, что урегулирование любых конфликтов должно осуществляться прежде всего политическими методами с опорой на национальный диалог. Содействие созданию необходимых для этого условий должно стоять во главе угла операций по поддержанию мира. В полной мере сохраняет свою актуальность первый базовый принцип ооновского миротворчества: «голубые каски» могут быть развернуты только с согласия сторон конфликта.

Вторым столпом ОПМ ООН является беспристрастность. Неприемлемо, чтобы миротворцы под каким-либо предлогом вставали на сторону того или иного участника конфликта.

Мы с большой осторожностью относимся к «усилению» мандатов миротворческих миссий. Сила может применяться «голубыми касками» только для самообороны и защиты мандата. Имеющийся опыт наделения миротворцев дополнительными силовыми полномочиями, например, в Демократической Республике Конго и Мали, пока не убедил нас в том, что повышенные жертвы, которые приносят миротворцы в принудительных операциях, оправданы достигнутыми «на земле» результатами. «Силовые» мандаты, если и сохранять такую опцию, должны самым тщательным образом калиброваться под конкретную ситуацию.

Мы приветствуем идущий в Секретариате мыслительный процесс о реформе миротворчества. Генеральный секретарь обладает определенной свободой в решениях административного характера, в том числе относительно организационных преобразований в структуре Секретариата и миссиях ООН. Однако когда речь заходит о политическом измерении миротворчества, необходимо получать одобрение любых перемен со стороны компетентных межправительственных органов.

Особенно это касается чувствительных вопросов, затрагивающих суверенитет государств. С недавних пор модным направлением, активно продвигаемым Секретариатом и «группой поддержки» из числа некоторых стран, стала так называемая «разведка в миротворчестве». Конечно, операции по поддержанию мира – это, прежде всего, военные подразделения, развернутые в регионах, где имеются угрозы безопасности. В таком случае им, безусловно, не обойтись без соответствующей рекогносцировки местности. Хотя и здесь остро стоит вопрос о том, как будет контролироваться полученная информация и как будет сохраняться ее конфиденциальность.

Однако расширительного толкования или «гибкого» применения «разведки» мы не приемлем. Получение данных для осуществления оперативной деятельности ОПМ может осуществляться только с согласия принимающего правительства и только для ясно обозначенных, ограниченных легитимных целей: для обеспечения безопасности миротворцев и защиты гражданских лиц. Именно такой подход был одобрен государствами-членами при согласовании Доклада Спецкомитета ГА ООН по ОПМ. Считаем недопустимым произвольно интерпретировать поручения Секретариату, которые были даны государствами. Это наносит ущерб авторитету ООН и будет негативно сказываться на проведении ОПМ.

Важнейшим фактором поддержания международного мира и безопасности является подлинное партнёрство членов международного сообщества. Мы приветствуем усилия региональных и субрегиональных организаций, действующих в зонах своей ответственности в соответствии с Главой VIII Устава ООН.

Отмечаем существенные успехи Африканского союза в деле формирования общеконтинентальной архитектуры мира и безопасности. Убеждены, что только активные усилия самих африканцев позволят урегулировать конфликты на континенте. Призываем всех способствовать тому, чтобы именно страны Африки играли основную роль в определении путей установления мира и безопасности согласно сформулированному ими самими принципу: «Африканским проблемам – африканское решение».

Странам Африки приходится сталкиваться не только с внутренними проблемами и конфликтами, но и с беспрецедентным ростом террористической угрозы, резко обострившейся в результате военных авантюр в регионе Ближнего Востока и Северной Африки.

Перетекание боевиков и оружия через Ливию на юг – в Мали, Нигер, Чад – создало многочисленные террористические угрозы в Сахаро-Сахельском регионе. Наладилось взаимодействие ИГИЛ с «Боко Харам», «Аль-Каидой в Исламском Магрибе». На севере Мали и в Нигере активизировалась группировка «Мурабитун», стремящаяся объединить все экстремистские структуры Мали, Нигера и Мавритании. В Сомали не снижает активности «Аш-Шабаб».

Россия последовательно выступает за более эффективное содействие странам Африки в наращивании их контртеррористического потенциала. Готовы делиться с африканскими партнерами имеющимся опытом в сфере антитеррора. Ежегодно в российских образовательных учреждениях проходят подготовку сотни африканских миротворцев и полицейских.

Страны Африки ставят вопрос о материальном и финансовом содействии их усилиям по поддержанию международного мира и безопасности, в том числе в рамках партнерства ООН и Афросоюза. Готовы искать общеприемлемые договоренности.

Есть перспективы и у взаимодействия между ООН и ОБСЕ. Такую возможность предполагает российская инициатива учредить Миссию ООН по охране СММ ОБСЕ на юго-востоке Украины с целью содействия строгому и всеобъемлющему выполнению Минских договоренностей по урегулированию внутриукраинского кризиса. Как известно, эти договоренности были одобрены единогласно в резолюции 2202 Совета Безопасности ООН. Увиливать от ее выполнения – нехорошо.

Миротворчество – одно из ключевых направлений деятельности ООН, имеющее огромное практическое значение для жизней миллионов людей. Свой вклад в него вносят все государства-члены, прежде всего страны-поставщики контингентов. Призываем к тому, чтобы все общие вопросы, имеющие отношение к миротворчеству, обсуждались в соответствующих форматах – Специальном комитете по операциям по поддержанию мира и в Пятом комитете. Думаю, что синергия усилий в рамках Генассамблеи и Совета Безопасности позволит эффективно обеспечивать универсальный характер и уникальную легитимность ооновского миротворчества.

Благодарю за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 сентября 2017 > № 2332623 Сергей Лавров

Левая сторона истории: споры о коммунистическом прошлом XX столетия

Рональд Суни

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Перевод с английского Андрея Захарова

[стр. 242 – 264 бумажной версии номера]

Рональд Григор Суни (р. 1940) — американский историк, профессор политической и социальной истории Чикагского университета.[1]

War and Revolution: Rethinking the 20th Century

Domenico Losurdo

London; New York: Verso Press, 2015

Fire and Blood: The European Civil War 1914—1945

Enzo Traverso

London; New York: Verso Press, 2016

The Left Side of History: World War II and the Unfulfilled Promise of Communism in Eastern Europe

Kristen Ghodsee

Durham, NC: Duke University Press, 2015

Когда я, намереваясь работать над диссертацией, прибыл в Советский Союз в середине 1960-х годов, меня удивила поразительно спокойная, но вместе с тем очень живая реальность этой страны, ничуть не похожая ни на мрачные картины западных теоретиков тоталитаризма, ни на лубочные образы восхваляющих себя советских «строителей коммунизма». Схематичные, богатые в теоретическом отношении, но эмпирически убогие построения, выдаваемые за «науку» в тумане «холодной войны» — вспомним, например, о том, как Маргарет Мид и Грегори Горер пытались объяснять советский авторитаризм особенностями пеленания русских младенцев или как политологи-талмудисты замысловато выводили сталинизм из работ Маркса или из брошюры Ленина «Что делать?», — никак не подготовили меня и моих товарищей к восприятию открывшегося перед нами богатства и разнообразия жизни. Объективное наблюдение осложнялось не столько препятствиями, которые чинили нам советские власти, сколько преобладанием негативных предубеждений, привезенных с собой американскими студентами. Впитанные нами предрассудки вкупе с когнитивным диссонансом магически влияли на восприятие того, что мы переживали. Лишь продолжительное пребывание в изучаемой среде и постепенное осознание дистанции между повседневным и вымышленным позволили сломать границы предвзятых суждений, усвоенных нами в Америке.

Несмотря на то, что консенсус относительно советского опыта 1960—1970-х годов, отмеченного надеждами и разочарованиями, едва ли был возможен, мы, молодые западные ученые, начали всерьез оспаривать устоявшиеся парадигмы, господствовавшие тогда в изучении СССР. Мы быстро перешли от политической истории к истории социальной и, сосредоточив внимание на народных силах, участвовавших в революции, во-первых, полностью отбросили трактовку Октября как заговора или государственного переворота, а во-вторых, признали, что сталинизм, каким бы жестоким и неэффективным он ни был, пользовался значительной поддержкой масс. Молодые политологи, отталкиваясь от нового «полевого» опыта, стремились предложить альтернативную оптику, призванную сменить те инструменты, посредством которых Советский Союз рассматривался их предшественниками. Прежде всего речь шла о пересмотре тоталитарной модели, которая объединяла советский эксперимент с нацистским режимом, предсказывая Советам аналогичные итоги во внешней политике, да и в судьбе государства в целом. Наше поколение было ориентировано на разрядку в международных отношениях, и наши надежды на ослабление напряженности между Востоком и Западом начали оправдываться в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Но с распадом коммунистической империи истины, извлеченные нами из непосредственного опыта, начали отступать под натиском старых концептуальных конструкций, обретавших вторую жизнь. Вновь появилось множество неототалитарных теорий; одновременно Советскому Союзу приписывались как родство с колониальными империями, так и постмодернистский пессимизм в отношении социальных реформ. История Советского Союза и Восточной Европы оставалась подчиненной дисциплиной, трактуемой в свете модальностей, преобладающих в западной историографии. Историкам, живущим в этих странах, как и историкам, занимающимся этими странами, полагалось осваивать историческую классику Запада, в то время как работы, подготавливаемые нами, молодыми западными историками-славистами, не входили в круг обязательного чтения. Подчиненный преимущественно либеральному прочтению прошлого, в рамках которого Россия и Восток воспринимались как политические пространства, не сумевшие освоить западных практик современного, демократического и успешного строительства гражданской нации, опыт «второго мира» — даже после того, как само это понятие исчезло в качестве отдельной категории, — был осмыслен как история провала и краха.

Четверть столетия отделяет нас от последних лет СССР, но посмертное наследие реально существовавших социалистических систем продолжает отбрасывать свою тень на наше восприятие «короткого ХХ века». Вопросы о том, как понимать минувшие сто лет, что стояло за грандиозной борьбой между коммунизмом и фашизмом и какой смысл имел последующий триумф, пусть даже и временный, либерализма, буржуазной демократии и рыночного капитализма, вмещают в себя больше, нежели просто академический интерес. Доминирующие трактовки всех этих событий воодушевляют политиков и журналистов, педагогов и активистов, которые постоянно обращаются к прошлому, утверждая себя в настоящем и стараясь предвидеть будущее. Представленные в этой рецензии три современные теории, разработанные в рамках различных дисциплин — философии (Доменико Лосурдо), истории (Энцо Траверсо) и антропологии (Кристен Годзее), — бросают вызов устоявшемуся нарративу «мы выиграли “холодную войну”» и, более того, подвергают обстоятельному препарированию ту частную разновидность исторического ревизионизма, которая в последние десятилетия подрывала революционную традицию 1789—1991 годов. Так, итальянский философ Доменико Лосурдо предлагает переосмыслить ХХ век, занимаясь контр-историей либерализма, которая разрушает привилегированное место Запада и вплетает повествование о нем в более широкий и жестокий контекст империализма и колониализма[2]:

«XX век стал веком, когда тоталитарное господство и практики геноцида, глубоко укорененные в европейской колониальной традиции, обрушились на тот самый континент, где эта традиция возникла. Первейшим проявлением этого стала попытка Гитлера построить в Центральной и Восточной Европе колониальную империю, подчиняющую, уничтожающую и порабощающую “дикарей”, которые населяли эти территории, и истребляющую тех из них (евреев и большевиков), на кого возлагалась ответственность за подъем “неполноценных рас”» (Losurdo, p. 145).

Главным объектом критики для Лосурдо выступает феномен, называемый им «историческим ревизионизмом»; под ним имеется в виду интерпретация ХХ века, предложенная такими историками, как Эрнст Нольте и Франсуа Фюре, и «предполагающая ликвидацию революционной традиции с 1789 года до наших дней» посредством постулирования ее фатальной связи с террором начиная с Французской революции и до сталинизма (Losurdo, p. 5). Для сторонников ревизионистской парадигмы вполне очевидно, что прагматичное, хотя и жесткое применение государственного насилия против оппонентов, явленное в ходе и после иностранных вторжений в революционную Францию и внешнего вмешательства в гражданскую войну в России, имеет интеллектуальные истоки, обнаруженные еще Эдмундом Бёрком. «Идеологическая интоксикация», о которой говорят ревизионисты, типична для революционных амбиций, движений и режимов, которые угрожают «цивилизации», то есть капиталистической демократии передовых индустриальных стран.

Как утверждал Бёрк, левые изначально были одурманены универсализмом, утверждавшим наличие «неких прав человека» и «абсолютного равенства всех людей» (Losurdo, p. 35). В революционную традицию с XVIII века и до сегодняшнего дня было встроено не только уничтожение привилегий, основанных на праве рождения; она влекла за собой и утверждение формального политического равенства, всеобщее право голоса, упразднение рабства, гендерное, расовое и этническое равноправие, отказ от колониализма. Великие государственные деятели, как неоднократно отмечает Лосурдо, незамедлительно осознавали все эти следствия, стоило им только столкнуться с большевизмом. Уинстон Черчилль, например, обвинял большевиков в «низвержении человека из цивилизации ХХ века в состояние варварства, причем еще более худшего, чем в каменном веке» (Losurdo, p. 57). Ленин уподоблялся им «флакону с микробами тифа или холеры, который опорожняется в водопроводную систему большого города». Он называл вождя русской революции «главным жрецом и вождем» «потрясающей секты, самой потрясающей секты в мире», которая старается «уничтожить все религиозные верования», насаждая вместо них языческое поклонение «международному совету русских и польских евреев» (Losurdo, p. 195).

Исторический ревизионизм, как утверждает Лосурдо, оценивает длившуюся с 1914-го по 1945 год «тридцатилетнюю войну» не по сражениям и революциям, которые велись за сохранение и укрепление демократии, а исходя из сходства двух разновидностей тоталитаризма — нацистского и советского. Политическая зашоренность тех, кого Лосурдо называет ревизионистами, вынуждает их отрицать различные цели двух режимов и фокусироваться на сходстве их результатов: «Кошмар “третьего рейха” блекнет благодаря тому, что его сравнивают с ужасами сталинской России» (Losurdo, p. 28—29). Подобно ее противникам, ревизионисты видят в октябрьской революции, во-первых, не настоящую революцию, а верхушечный переворот, а во-вторых, продукт азиатского экспорта, призванный подорвать европейское, или, говоря более широко, «белое», доминирование. По мнению Лосурдо, от подобного страха перед призраком коммунизма до биологического расизма и антисемитизма Адольфа Гитлера и нацистского концепта иудо-большевизма — всего лишь один маленький шажок. Согласно Лосурдо, подобно тому, как 1798—1815 годы стали временем международной гражданской войны между теми, кто стремился поддержать старый порядок, и теми, кто желал его уничтожить, так и «Октябрь нельзя отделить от международной гражданской войны», которая сначала столкнула между собой «две стороны, вовлеченные в Первую мировую войну, а потом распространилась за пределы Европы на весь колонизованный мир» (Losurdo, p. 89).

«Вторая мировая война началась как колониальная война — в защиту тех территорий, которые агрессоры намеревались превратить в собственные колонии. Здесь можно сослаться на итальянское вторжение в Эфиопию, японское завоевание Китая, немецкий захват (пусть даже легализованный Мюнхенским соглашением) Чехословакии» (Losurdo, p. 104).

Упомянутые ревизионисты пренебрегали колониальным и национальным вопросом, а также сопротивлением жителей колоний имперскому господству, делая, таким образом, «невозможным понимание великого демократического и освободительного значения Второй мировой войны» (Losurdo, p. 115). Самым грандиозным колониальным проектом в современной истории, которому Красная армия положила позорный и кровавый конец, стало безумное намерение Гитлера этнически «очистить» Восточную Европу от евреев, славян, цыган и прочих народов. Их предполагалось депортировать, поработить, уничтожить, а на освободившихся восточных землях расселить «добрых немцев». Гитлер с гордостью сравнивал свой план с успешным вытеснением коренных американцев и порабощением насильственно привезенных в Америку африканцев. Называя порой «недочеловеков» Восточной Европы «индейцами», он фактически выделял Соединенные Штаты как образцовый случай того, как создаются успешные имперские государства-нации.

В то время как большевизм и СССР реализовали в отношении этнических групп особую политику, учредив многонациональный псевдофедеративный союз, нацисты занимались «натуралистической деспецификацией» в духе эссенциализма, которая облекалась в форму расистской идеи о наличии «высших» и «низших» человеческих общностей. Именно эта программа послужила основой геноцида. По словам Гитлера, евреи были разносчиками большевистского вируса, великими уравнителями рас, противниками колониализма, которые со времен апостола Павла подстрекали «рабов против элиты, против хозяев и господствующей власти»:

«Они везде настраивали плебс против правящих классов. Они повсюду сеяли недовольство существующими порядками. [...] Они повсеместно раздували пламя ненависти между людьми одной и той же крови. Именно евреи изобрели классовую войну» (цит. по: Losurdo, p. 196—197)[3].

Тирады фюрера, обращенные к ближайшим единомышленникам, напоминают мне плакат, который я видел сорок лет назад на демонстрации крошечной ультраправой секты, выступавшей против первомайского шествия на площади Юнион-сквер в Нью-Йорке. Текст был лаконичен: «Карл Маркс был евреем». Возможно, кто-то добавил бы: а также христианином.

Как пишут ревизионисты, подобные Нольте, нацизм стал реакцией на большевистский «красный террор». Примерно в том же русле рассуждает и Тимоти Снайдер в своей широко читаемой книге «Кровавые земли»[4], говоря о нацистской реакции на эксцессы сталинизма. Таким образом доказывается, что нацисты лишь повторили то, что прежде сделали коммунисты. Причем в указанной парадигме дело не ограничивается лишь констатацией того, что оба режима и их убийственные практики вполне сопоставимы друг с другом; Советы, как предполагается, сами взращивали своих непримиримых врагов. Но Лосурдо не приемлет подобных сопоставлений, считая их морально подозрительными:

«Для релятивизации ужаса тотального истребления евреев исторический ревизионизм избрал самый легкий путь: Холокост был приравнен к “политическому геноциду” или “классовому геноциду”, в котором обвинялась якобинско-большевистская традиция» (Losurdo, p. 199).

Лосурдо утверждает — правда, не слишком доказательно, — что, хотя коллективизация сельского хозяйства действительно явилась продолжением гражданской войны с крестьянством, одновременно она была и войной против «повстанческого движения», то есть средством уничтожения прежде всего политических противников.

«Все это не имеет никакого отношения к бюрократически организуемому геноциду в отношении строго определенных социальных групп, членам которых не предоставляется никаких вариантов выбора и которые истребляются независимо от их поведения. Скорее на ум приходит что-то вроде колониальной войны» (Losurdo, p. 202).

Впрочем, даже если она и была «колониальной», возможности крестьян сопротивляться объединенному натиску коммунистической партии, армии и примкнувших к ним рабочих оставались минимальными. Аргументация Лосурдо звучит более убедительно, когда он признает, что украинский Голодомор, унесший миллионы жизней, нельзя рассматривать в качестве примера этноцида, поскольку он не был направлен против специфической национальной группы. Однако, сопоставляя сталинскую политику, которая оборачивалась гибелью множества людей от голода, с британской политикой в Ирландии в 1840-х годах или в Бенгалии в 1940-х, он увлекается теми же вырванными из исторического контекста сопоставлениями, за которые сам критикует ревизионистов. Согласно его выводу, «международная гражданская война способна порождать крайне ожесточенные конфликты и ужасающие бойни, но она тем не менее никогда не выливается в геноцид в строгом смысле этого слова» (Losurdo, p. 212). Почему? Из-за того, заявляет Лосурдо, что революционеры не допускают ренационализации и ренатурализации собственных врагов. Приверженность классовым критериям и ориентация на актуальные практики индивидов и групп, вместо сосредоточения на нациях и расах, всегда, по умолчанию, формировали позицию левых[5].

Лосурдо указывает, что ностальгия ревизионистов по империи, наиболее красноречивым глашатаем которой сегодня выступает Ниал Фергюсон, воспроизводит классические постулаты ориентализма: превосходство Запада, неполноценность всех остальных, цивилизационные преимущества «хорошего империализма»[6]. Сквозь эту искаженную призму невозможно разглядеть преступлений Запада, среди которых ужасающее истребление колониальных народов, не говоря уже об экономической деградации, сопутствовавшей имперским практикам управления. Фергюсон осуждает «плохой империализм», например, японское порабощение Китая, которое сопровождалось среди прочего убийством сотен тысяч мирных жителей Нанкина, но восхваляет добродетели капиталистического империализма, несущего народам блага рыночной экономики и процветание. Главная проблема, по его мнению, в том, что те, кто мог бы и дальше распространять блага западной цивилизации на пребывающий во мраке невежества «третий мир» — в первую очередь Соединенные Штаты Америки, — занимаются этим либо неохотно, либо вообще никак.

«США стали империей, но американцам не хватает имперского склада ума. Они предпочитают потреблять, а не покорять. Им больше нравится строить торгово-развлекательные центры, а не новые нации»[7].

С точки зрения Фергюсона, западная цивилизация-остров, умеющая сочетать добро с материальным достатком, остается последней надеждой человечества. При этом Фергюсон считает, что выбор антиколониальных лидеров в пользу советской модели делался сугубо из-за большевистского алгоритма захвата власти, а не по причине традиции, представленной октябрьской революцией и отвергающей колониальное высокомерие и расовые предрассудки.

Тема международной гражданской войны, длившейся с начала Первой мировой до конца Второй мировой, присутствовала в умах людей уже во время первого глобального катаклизма 1914—1918 годов. Рассматриваемая столь различными мыслителями, как Исаак Дойчер, Ханна Арендт и Эрик Хобсбаум, она послужила организующей концепцией и для более консервативных историков, подобных Нольте и Фюре, нападавших на большевизм и советский эксперимент. Предпринятая в книге Лосурдо переоценка понятий «международной гражданской войны» и «новой тридцатилетней войны» была продолжена и в историческом исследовании Энцо Траверсо, который сосредотачивается на констелляции войн и революций первой половины ХХ века. Подобно Лосурдо, он тоже стремится сконструировать нарратив, который противостоял бы доминирующей версии в историографии, восхваляющей либерализм в качестве главнейшего оппонента фашизма, уравнивающей коммунистический тоталитаризм с фашистским тоталитаризмом и отказывающейся признавать в антифашизме силу, спасшую демократию и капитализм. Траверсо заимствует у Фернана Броделя модель трехчленной исторической темпоральности, в рамках которой «время большой длительности» (longue durée) рассекается «циклами», знаменующими крупные структурные сдвиги, а также «событиями», зачастую эфемерными, но решающими. Более ранняя европейская история уже знала две «тридцатилетние войны»: первой из них стал разгоревшийся в XVII веке конфликт между католиками и протестантами, который завершился Вестфальским мирным договором 1648 года и учреждением современных суверенных государств, а вторую составил кризис, инициированный Французской революцией 1789 года и завершившийся окончательным разгромом Наполеона в 1815 году, который серьезно потряс основания ancientrégime и открыл дорогу для становления либеральных и республиканских государств.

«Вестфальский мир породил абсолютизм; а Венский конгресс начал процесс его похорон. […] Если первую “тридцатилетнюю войну” исторически можно трактовать как решительный шаг в совершенствовании цивилизации, то вторая “тридцатилетняя война” предстает в виде ее кризисного пароксизма» (Traverso, p. 36, 34).

Две эти эпохи конфликтов и противостояний породили Европу и Соединенные Штаты Америки как цивилизацию, которую ее творцы считали особенной и наилучшей.

«В пространстве за пределами Европы, представляемом как территория, открытая для колонизации, насилие можно было применять без каких бы то ни было ограничений и правил» (Traverso, p. 36).

Третья «тридцатилетняя война», выступающая главным предметом исследования Траверсо, изображается как единый континуум насилия, который включает обе мировые войны, сталинизм и фашизм. Этот феномен прекрасно иллюстрирует распространенный ныне тезис о том, что «бойни, которые сопровождали историю колониализма, стали моделью для тотальных войн ХХ столетия» (Traverso, p. 70).

Траверсо раскрывает понятие международной гражданской войны в качестве основы, отталкиваясь от которой, он пытается объяснить, каким образом «симбиоз культуры, политики и насилия […] формировал менталитет, идеи, представления и практики политических акторов» (Traverso, p. 1). В гражданском противостоянии третьей «тридцатилетней войны» столкнулись революция и реакция, защитники Просвещения и его враги; одновременно она включала в себя целый ряд межгосударственных и внутригосударственных войн. Так, российская гражданская война 1918—1921 годов представляла собой целый набор конфликтов:

«[Это была] революционная война советского государства с международной коалицией его врагов; классовая война городского пролетариата с промышленной и аристократической элитой; национальная война русских с нерусскими народами и, наконец, социальная война города с деревней» (Traverso, p. 50).

Точно так же испанская гражданская война 1936—1939 годов вобрала в себя иностранную интервенцию, борьбу одних классов против других, города против деревни, реакции против реформы и революции и множество других внутренних размежеваний и разграничений, из которых возникло понятие «пятой колонны». Европейская гражданская война не закончилась со Второй мировой войной, но продолжилась в виде «холодной войны» до самого крушения Советского Союза.

Траверсо видит в гражданской войне радикальную трансформацию столкновения между государствами:

«[Это] противостояние между людьми, нациями и цивилизациями, которое приобретает самые разные формы, но при этом ни одна из форм не предполагает взаимного уважения враждующих сторон. Принцип “jus inbello” был уничтожен сначала немецким попранием нейтралитета Бельгии и Люксембурга, затем пренебрежением к статусу нейтральных вод на море, потом блокадой “центральных держав”, обстрелами мирных городов и безразличием к судьбе их жителей» (Traverso, p. 69—70).

В условиях «разрушения внутреннего порядка, лишившего государства былой монополии на насилие», участники этой гражданской войны «стремились не к справедливому миру с признанным противником, но скорее к полному уничтожению врага» (Traverso, p. 71, 75).

«[В гражданской войне] насилие никогда не является чисто инструментальным. У него неизменно есть символическое измерение, которое имеет собственную динамику и само питает себя. Иными словами, экстремальное насилие превращается в немыслимую жестокость» (Traverso, p. 86).

Закон молчит; у власти оказываются харизматики; устанавливаются диктатуры; оправдывается террор как средство, необходимое для навязывания воли одной стороны другой стороне. «Фашистская диктатура упразднила закон для того, чтобы сделать исключительный порядок перманентной нормой» (Traverso, p. 100). В практику вошла тотальная война, «в которой армии уничтожали гражданское население и не признавались никакие правила, за исключением полного уничтожения врага» (Traverso, p. 167). Возможными стали массовые депортации и геноцид: сначала на географической периферии Европы в отношении армян, а затем на самом континенте, некогда провозгласившем себя эпицентром цивилизации. «Именно европейская гражданская война создала условия, которые сделали возможными продумывание и осуществление Холокоста» (Traverso, p. 63).

Результатом мировой войны и гражданской войны в Европе стал отказ многих интеллектуалов и политиков от либеральной, демократической и гуманистической традиции, отождествляемой с Французской революцией. Геббельс самоуверенно провозглашал: «1789 год будет вычеркнут из истории» (Traverso, p. 260). Сражаясь одновременно с ультралевым ленинизмом и ультраправым фашизмом, либеральная демократия оказалась слишком слабой, чтобы противостоять как самой революции, так и тому, что Муссолини называл «революцией против революции». Широко расхваливаемый сегодня Карл Шмитт превозносил «отказ от правового государства в пользу государства властного, сопровождаемый ограничением личных свобод и упразднением определенных фундаментальных прав человека» (Traverso, p. 238). Между тем по другую сторону баррикад Вальтер Беньямин предлагал «ввести настоящее “чрезвычайное положение”, которое позволит эффективно бороться с фашизмом — иными словами, революционным образом изменить развитие мира» (Traverso, p. 245). Наконец, Лев Троцкий отчаянно пытался «отделить большевизм от сталинизма и тем самым развести по разным сторонам революционное насилие и насилие термидорианской власти, узурпировавшей, по его мнению, революцию». При этом он всячески восхвалял Октябрь, автором которого был, и проклинал сталинский Термидор — «во имя социалистической морали, освобождающей человека» (Traverso, p. 249).

Вместо того, чтобы осуждать людей, обратившихся к насилию ради сопротивления антидемократическим атакам со стороны фашизма и сталинизма, Траверсо защищает «политику вовлеченности», исходящую из необходимости действовать.

«Консервативный дух нашего времени представляет гуманизм как закономерное порождение либерализма, невосприимчивое к идеологиям и возрождающееся из пепла после целого столетия нескончаемого ужаса» (Traverso, р. 8).

При этом игнорируется, что именно насилие остается «повивальной бабкой» истории (Traverso, р. 9). Он заново интегрирует антифашистские движения в исторический процесс, из которого их вычеркнули:

«Противостояние фашизма и антифашизма определяло политическую культуру 1930-х и 1940-х годов, облекшись в форму драматичного выбора, с которым столкнулась Европа» (Traverso, р. 6).

В борьбе не на жизнь, а на смерть, которой стала европейская гражданская война, политические симпатии левых интеллектуалов нередко ставили их в ситуации трудного морального и политического выбора, с которым сталкивался и сам Траверсо, выросший в семье антифашистов, воочию видевшей ужасы войны и освобождения. В ходе испанской гражданской войны тройственная оппозиция фашизма, коммунизма и либерализма «свелась к единственной конфронтации — между фашизмом и антифашизмом» (Traverso, р. 256). В интерпретации правых, усвоенной и значительной частью современной историографии, антифашизм либо вовсе вычеркивался, либо смешивался с коммунизмом. Не соглашаясь с этим, Траверсо показывает, что «антифашизм интеллектуалов отнюдь не был побочным продуктом, порожденным принятием коммунистическими партиями политики Народного фронта; напротив, он предшествовал этому единению левых сил» (Traverso, р. 262). Будучи гораздо шире ленинизма или сталинизма, антифашизм противопоставлял «пацифистский космополитизм мистицизму нации и войны», боролся с магической привлекательностью национализма, отстаивая «принципы равенства, демократии, свободы и гражданства в противовес реакционным ценностям власти, иерархии и расы» (Traverso, p. 203). Как в культуре, так и в политике, кульминацией которой стала деятельность Сопротивления, антифашизм «организовал и артикулировал сопротивление демократических обществ XX века приходу современных диктатур» (Traverso, p. 264). Трагедия, однако, заключалась в том, что антифашизм утверждался в неразрывной моральной и политической связи с коммунизмом. Коммунисты были по существу антифашистами; без них справиться с фашизмом было нельзя.

«Никакая массовая мобилизация против нацистской угрозы не была бы возможной, если бы ее возглавили старые либеральные элиты. Борьба против фашизма нуждалась в надежде, в вести об универсальной эмансипации, которая, как казалось в то время, могла исходить только из страны Октябрьской революции» (Traverso, p. 270).

Траверсо сожалеет о том, что антифашизм не сталкивался с советским режимом напрямую; в своем благодушии он зачастую взирал на сталинизм в слепом восхищении. Левые стремились не замечать того, чего не могли принять.

Закалившись после прихода нацистов к власти и консолидировавшись в испанской гражданской войне и Сопротивлении Второй мировой войны, антифашизм в послевоенные годы трансформировался в «своеобразную “гражданскую религию”, вдохновлявшую демократические режимы, имевшие опыт Сопротивления». Сейчас, по словам Траверсо, «это выглядит пережитком прошлого» (Traverso, p. 10).

«Антифашистское единство начало разрушаться с наступлением “холодной войны” и разделом Германии в 1949 году, а окончательно оно рухнуло в ходе советского вторжения в Венгрию в 1956-м. Некоторые антифашисты тогда попробовали остаться нейтральными и не выбирать между СССР и “свободным миром”, но в идеологически поляризованной среде они вскоре оказались политически не востребованными. Либералы же повсеместно представляли себя в качестве врагов тоталитаризма, означавшего прежде всего антикоммунизм; соответственно, антифашизм идейно отождествлялся с коммунизмом» (Traverso, p. 271).

Кто-то мог бы добавить (так, впрочем, считаю скорее я сам, нежели Лосурдо или Траверсо), что немалый вклад в искажение памяти о героических жертвах левых сил и Советского Союза, сражавшихся с фашизмом, внесли историки. То, что СССР и советскому народу пришлось пережить в годы второй «Великой отечественной войны», либо вообще замалчивалось, либо перетолковывалось в духе «холодной войны» — через подтасовки, предвзятые акценты, сознательные недомолвки. По имеющимся оценкам, в той войне погибли от 25 до 27 миллионов советских граждан. И все же среди нарративов, раз от разу повторявшихся, неизменно оказывалась история о том, как Советы затушевывали Холокост, пытаясь интегрировать страдания евреев в общий массив страданий советских людей. Или, скажем, рассказ об участии СССР в освобождении Польши подменялся повествованием о расстреле 22 тысяч польских офицеров в Катыни и других местах по приказу Сталина и Берии (что действительно не признавалось советскими властями до Горбачева) и отказе Сталина помочь варшавскому восстанию. История миллионов советских военнопленных, умиравших от голода в нацистских лагерях и обреченных на каннибализм, была забыта на полвека. Наконец, массовые изнасилования немецких женщин советскими солдатами также запятнали их победу над Германией. Многократное подчеркивание жестокости советских войск, которую ответственные историки должны были бы не только признать, но и объяснить, окрасили вклад в победу Советского Союза в мрачные тона, омрачив эйфорию и дух товарищества, которые сопутствовали торжеству союзников. Когда я десять лет назад ходил с экскурсией по Освенциму, польский гид сорок минут рассказывала нам о страданиях, пережитых поляками, и лишь потом упомянула евреев. Завершая рассказ, она бегло сообщила, что лагерь был освобожден в конце января 1945 года, — не упомянув о том, кто это сделал. Я тогда провокационно спросил, кто же на деле положил конец Холокосту. Пристально взглянув на меня, она вынуждена была ответить: «Красная армия» — и продолжила экскурсию.

История неизбежно формируется настоящим, иногда даже в большей степени, чем прошлым, которое историки так тщательно стараются запечатлеть в своих хрониках. День, когда советские солдаты вошли в Освенцим, 27 января, сегодня отмечается как Международный день памяти жертв Холокоста; однако Владимир Путин после осуществленного им присоединения Крыма не был приглашен на празднование 70-летия этого события. Плодовитый и популярный историк советско-германской войны Энтони Бивор, комментируя в газете «The Guardian» отсутствие Путина, заметил: «В отношении России эта особенная глава в истории Второй мировой войны была и остается полной противоречий»[8]. Когда освободили Треблинку, пишет он, журналистов попросили не упоминать об особых страданиях евреев или о том факте, что охрана этого лагеря состояла преимущественно из украинцев. Еврейский антифашистский комитет и военные корреспонденты, подобные Василию Гроссману, который одним из первых начал писать о массовом уничтожении евреев, были проинструктированы не акцентировать внимания на этнической или религиозной принадлежности узников. «Не надо разделять погибших! Евреи не должны считаться какой-то особой категорией жертв. В них видели исключительно граждан СССР и Польши». После того, как заключенные Освенцима вышли на свободу, первые сообщения о лагере появились в советской прессе лишь пять месяцев спустя. Бивор продолжает:

«Таким образом, Сталина можно считать первым из тех, кто отрицал Холокост, даже если его антисемитизм и отличался от антисемитизма нацистов. В основе его ксенофобии лежала скорее боязнь всемирных сетей и связей, а не расовая ненависть».

Действительно, сталинский антисемитизм «отличался от антисемитизма нацистов», но это не мешает аналогии — и Сталин попадает в ряды тех, кто отрицает Холокост, причем еще до того, как Холокост был признан в качестве такового. В конце своей статьи Бивор рассуждает о том, что Путин есть лишь «бледная копия его героя» — все того же Сталина. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что он не заходит столь далеко, как некоторые журналисты или даже историки, которые, подобно Тимоти Снайдеру, сравнивают российского президента с Гитлером. На деле же Путин критически относится как к Ленину, так и Сталину; его гораздо больше восхищает последний компетентный премьер-министр царской России Петр Столыпин. Но, несмотря на это, поверхностные и неисторичные сравнения российского лидера с самыми отчаянными тиранами ХХ века стали сегодня чуть ли не банальностью.

Злоупотребление историческими аналогиями, выводимыми в частности из параллелей, которые предлагает Мюнхенский пакт, многократно сказывалось и продолжает сказываться на политике различных государств и на международных отношениях. Уместно сослаться на то, как такие сравнения использовались в нынешнем украинском кризисе. Особенно злостно искажая исторические факты, Тимоти Снайдер, например, сравнивает политический курс Путина с действиями Сталина в период позорного советско-нацистского пакта.

«Подобно тому, как Сталин в свое время пытался поднять наиболее радикальные силы европейской политики, возглавляемые Адольфом Гитлером, против самой Европы, так ныне и Путин блокируется с пестрой компанией ненавидящих Европу популистов, фашистов и сепаратистов. Именно его союзники из числа крайне правых сегодня выступают в роли политических сил, которые желают положить конец современному европейскому порядку, покончив с Европейским союзом»[9].

Не желая замечать того, что сталинский альянс с Гитлером был скорее тактическим маневром, предпринятым после того, как Запад пренебрег советскими заигрываниями, и имел целью выиграть время, не позволив немцам воспользоваться уязвимостью СССР, Снайдер утверждает, что Сталин имел сходные с Гитлером цели и что именно их альянс сделал Холокост возможным. Исходя из такой логики Путин даже хуже Сталина, который по крайней мере столкнулся с реальной угрозой со стороны Гитлера. «Путин, с другой стороны, не имеет врага в Европе, — пишет Снайдер. — В 2013 году без какой-либо видимой причины российское правительство впервые определило Европейский союз как противника». Этот автор уверен, что российское вмешательство в дела Украины было преднамеренным и неспровоцированным; его нисколько не интересуют причины, побудившие Путина пойти на такой риск, а предположения, согласно которым Кремль опасался прихода НАТО в Крым, где базируется российский Черноморский флот, для него вообще не существуют.

Хотя российские власти и бóльшая часть официальных СМИ бездумно заклеймили протестующих на киевском Майдане, а потом и новое украинское правительство как «фашистов», Снайдер настаивает на том, что Путин и евразийская идеология, которую он продвигает, на самом деле вдохновляются фашистскими философами типа Карла Шмитта или российских писателей и мыслителей правых взглядов.

«Этническое очищение того наследия, которое осталось от коммунизма — это определенно мотив национал-большевизма, который сегодня выступает главным носителем идеологии евразийства. А сам Путин восхищается философом Иваном Ильиным, желавшим, чтобы Россия была националистической диктатурой»[10].

По-видимому, Снайдер исходит из того, что цитировать Ильина, консервативного монархиста, отвергавшего демократию как не подходящую для России модель, и славянофила, полагавшего, что у его страны абсолютно особый духовный и политический путь, это все равно что признавать себя фашистом. Но для большинства историков слово «фашизм» имеет вполне конкретный и точный смысл: им обозначают движение и идеологию в межвоенной Европе, которые исходили из того, что бывают расы высшие и низшие, а война выступает главным инструментом государственного могущества. Пренебрежение сложностью и противоречивостью мыслей, высказываемых отдельными личностями, будь то политики или полемисты, влечет за собой вольное и безответственное применение эпитета «фашист» для дискредитации оппонентов. Опасаясь не имеющего никакого отношения к истории смешения совершенно непохожих друг на друга событий, обстоятельств и режимов, я присоединяюсь к той школе изучения гитлеризма, которую представляет американский комик и телеведущий Джон Стюарт. По его мнению, единственный человек, которого можно называть «Гитлером», — это сам Гитлер[11].

В послевоенные десятилетия вера в великие нарративы, пропагандирующие прогресс, была поколеблена; Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно видели в Освенциме символ «саморазрушения рационализма»[12]. Размышляя в том же русле, Траверсо пишет:

«Нацизм уже изменил лицо столетия и образ самого человека. Признание Освенцима как полнейшего разрыва цивилизационной ткани было неразрывно связано с радикальным вызовом идее прогресса. Но если нацизм пытался истребить наследие Просвещения, то и он сам должен быть понят диалектически, как продукт самой цивилизации, в лице которого техническая и инструментальная рациональность перестала служить освобождению человека и превратилась в орудие доминирования» (Traverso, p. 275).

В свое время сталинизм похоронил критический потенциал марксизма; сегодня пережитки революционной традиции за пределами советской империи, в особенности западный интеллектуальный марксизм, тяготеют к пессимизму, наиболее ярко представленному в работах Перри Андерсона[13]. И вот здесь, в этой безнадежности, оставленной Холокостом, Траверсо покидает нас.

Хотя Кристен Годзее начинает в том же пессимистическом духе, в котором Траверсо заканчивает, позже, по мере развития повествования, она все более вдохновляется примером смельчаков, дерзнувших вступить в противоборство с фашизмом. Она начинает с личных воспоминаний — так делают многие этнографы — о том, как «по воле случая» написала свою последнюю книгу, получившую название «Левая сторона истории». Работая в архивах над совершенно другой темой, она была поражена, с каким недоверием и разочарованием в Болгарии, да и в остальной Восточной Европе, относятся к неолиберальному капитализму, сочетаемому с «демократией». При этом, однако, во многих восточноевропейских странах вновь поднимают голову правые националисты и ксенофобы, рьяно нападающие на левые силы и клеймящие коммунистическое прошлое:

«Используемая ими жесткая антикоммунистическая риторика демонизирует любого, кто когда-то называл себя “коммунистом” или просто верил в коммунистический идеал. После 1989 года в городах и деревнях по всей Болгарии памятники местным героям, которые погибли, сражаясь в годы Второй мировой войны против союзного с нацистами болгарского режима, ниспровергались и демонтировались только потому, что увековеченные ими люди были членами коммунистической партии. Тысячи и тысячи болгарских партизан сегодня зачастую вспоминаются как “красные подонки”» (Ghodsee, p. хvi).

Годзее взялась заново пересмотреть личные истории людей, подобных британскому коммунисту Фрэнку Томпсону, который, чтобы сражаться с фашистами, присоединился к болгарским партизанам в 1944 году, или членам семейства болгарских коммунистов Лагадиновых, которые, как и Томпсон, рисковали жизнью ради своих идеалов.

«Пока я писала эту книгу, я осознала, что, оказывается, множество мужчин и женщин боролись за то, чтобы сделать коммунизм гораздо лучше того, чем он стал в конечном счете. И среди них было много мечтателей — а ведь меня в свое время приучали видеть в них своекорыстных лицемеров» (Ghodsee, p. хх).

Нарратив Годзее подтверждает те контуры антифашизма, которые ранее очертил Траверсо. Младший брат Фрэнка Томпсона, видный историк Эдвард Томпсон, в письме другу детства своего брата, математику Фримену Дайсону, писал, что, оставаясь с болгарскими партизанами, его брат считал себя в первую очередь антифашистом, хотя и состоял в британской компартии:

«Поскольку “Отечественный фронт” [коалиция болгарских партий, противостоящая “монархическо-фашистскому” режиму Бориса III] был антифашистским альянсом, я думаю, что Фрэнк скорее всего называл себя именно так, как об этом рассказывают [то есть антифашистом]. Более того, во многих его последних письмах есть неявные указания на то, что он: а) стал более просвещенным в отношении сталинизма и б) начал ценить антифашистский Народный фронт в целом больше его коммунистической составляющей» (Ghodsee, p. 19).

Годзее продолжает:

«Почти все мужчины и женщины, которые уходили в горы или рисковали своими жизнями, доставляя партизанам продукты, медикаменты или информацию, мечтали о лучшем мире. Не все они были коммунистами, среди них попадались анархисты, аграрии или социал-демократы, но все без исключений разделяли общий идеал будущего, в котором рабочим и крестьянам будет принадлежать бóльшая доля власти и национального богатства. Фрэнк Томпсон, Лагадиновы и бессчетное множество молодых идеалистов во всей Европе вдохновлялись этой мечтой, вселявшей в них мужество и надежду» (Ghodsee, p. 65).

«Партизаны не были ни героями, ни злодеями. Они были обычными мужчинами и женщинами, пытавшимися улучшить мир, перевернутый вверх дном» (Ghodsee, p. 68).

Истории, о которых повествует Годзее, глубоко трагичны. Фрэнка Томпсона особо фанатичный болгарский генерал-монархист приказал казнить всего за месяц до освобождения страны Красной армией, причем, несмотря на то, что он считался военнопленным, а не партизаном; Асена Лагадинова, попавшего в засаду, устроенную болгарскими жандармами, обезглавили; идеалистические чаяния многочисленных партизан и антифашистов были растоптаны сталинистами, пришедшими к власти в послевоенной Восточной Европе. Жестокость гражданской войны раскрывается в историях беспримерного мужества и невероятной стойкости партизан, безнадежно уступавших по численности болгарской армии и полиции, неоднократно предаваемых теми крестьянами, за которых они сражались, перемолотых в абсолютно бессмысленной мясорубке, которая лишь со временем обрела вид героической революционной борьбы. Узнав о судьбе своего брата, Эдвард Томпсон написал отцу, что смерть Фрэнка не была напрасной: «Своими поступками он внес вклад в благополучие и процветание будущих поколений». Размышляя о жертвах, принесенных павшими героями, автор, однако, не может удержаться от грустного вывода:

«К сожалению, глядя из 2012 года, я почти не вижу подтверждений тому, что ранняя смерть людей, подобных Фрэнку Томпсону и Асену Лагадинову, действительно смогла способствовать “благополучию и процветанию будущих поколений”» (Ghodsee, p. 97—98).

Тем не менее, когда Годзее брала интервью у 80-летней Елены Лагадиновой, перед ней предстала идеальная коммунистка — человек того типа, о котором так много говорила партия. Эта женщина ушла в горы и присоединилась к партизанам в возрасте четырнадцати лет, после того, как ее дом сожгли жандармы. В долгое правление Тодора Живкова она занимала высокие посты и успешно работала над улучшением качества жизни болгарских женщин, препятствуя запрету абортов, который в те годы практиковался в соседней Румынии; поощряя декретные отпуска и развивая сеть детских дошкольных учреждений. По ее мнению, коммунистическая Болгария стала образцовой страной в плане прав женщин, утратив многие из этих достижений только с крахом государственного социализма в 1989 году. Коммунизм, объясняла Лагадинова своей собеседнице, не означал равенства — он подразумевал справедливость: «Мы строили общество, призванное работать на всех, а не обогащать немногих» (Ghodsee, p. 194). Елена показывает рукой за окно:

«А теперь, видите, что с нами стало? Множество людей не имеют медицинской помощи. Многие дети болтаются по улицам и вообще не ходят в школу. Проститутки зарабатывают больше, чем врачи и судьи. Молодежь уезжает на Запад и надеется никогда не возвратиться назад. Люди беднее сейчас, чем до войны, а богатеи живут в особняках и виллах с бассейнами. [...] Мы сражались вовсе не за это» (Ghodsee, p. 124—125).

В увлекательной главе о встрече женщин, которые делились своими воспоминаниями о коммунизме, Годзее собирает контрастные впечатления об их сложном и трудном опыте. Ей рассказывали о принудительной модернизации, улучшении жизни простых людей, выгодах государственной системы социальной защиты, гарантированной работе, дешевом и субсидируемом государством жилье, бесплатном высшем образовании, цензурных ограничениях интеллектуальной жизни, навязывании марксизма-ленинизма, обязательном почитании Советского Союза, показательных процессах и репрессиях в отношении инакомыслящих. Реальность капитализма в посткоммунистической Болгарии контрастна и противоречива. Женщина-пропагандист, которая десять лет писала о язвах капитализма, после смены строя осталась безработной и едва не лишилась квартиры, которую у нее хотел отобрать банк:

«Раньше я думала, что это было ложью. Но только представьте, все мои пропагандистские рассказы оказались правдой! Коммунизм был подобен Кассандре: он твердил истину, но это никак не влияло на будущее, потому что никто ему не верил» (Ghodsee, p. 150, 154).

Освобождение от приукрашенной и лживой истории европейского коммунизма и антифашизма влечет за собой опрокидывание в стремительный поток новейшей официальной ревизии недавнего прошлого. В ходе этого пересмотра новые националистические мифологии выдаются за аутентичные истории народов, а на дело антикоммунизма работает целая индустрия, состоящая из некоммерческих организаций и институций, финансируемых США, монументов и памятных дат, посвященных жертвам коммунизма, огромного количества публикаций. Многие из этих жертв, конечно, были фашистами, коллаборационистами и антисемитами, помогавшими организовывать Холокост. Среди них оказались, например, палачи Фрэнка Томпсона и Асена Лагадинова. Ведь нынешнее очернение коммунизма, полагает Годзее, включает в себя и прославление тех, кто сражался за болгарскую монархию и ее гитлеровских союзников. В Болгарии, как и на Украине, в Эстонии, Латвии и других государствах Восточной Европы, прежнее официальное и коммунистическое толкование истории было не просто вытеснено, но полностью погребено под толщей столь же официальной новейшей антикоммунистической истории. Среди жертв этого процесса оказалась сама историческая истина.

Какими бы ни были ужасы коммунизма в Восточной Европе, как бы жестко он ни репрессировал, цензурировал или ограничивал живущих здесь людей, наихудшие эксцессы сталинизма случились гораздо раньше: их надо искать в советской коллективизации, украинском Голодоморе, депортациях и казнях сотен тысяч кулаков, представителей нерусских народов и прочих невинных жертв Большого террора. Победа во Второй мировой войне обошлась в десятки миллионов жизней, бессчетное число раненых, множество разрушенных судеб, но, какой бы однозначной она ни была, сокрушение фашизма не в состоянии стереть память о бессмысленных и неоправданных преступлениях, совершенных во имя принудительного прогресса. Восточная Европа страдала под советским и коммунистическим гнетом, даже несмотря на то, что ее общество шло вперед, становясь все более модернизированным, индустриализированным, урбанизированным и образованным; это продолжалось до тех пор, пока господство стареющего псевдосоциалистического аппарата не стало полностью бессмысленным. Когда Горбачев убрал с шеи Восточной Европы «тяжелую руку» советской армии и спецслужб, которые, собственно, и были главными защитниками восточноевропейского коммунизма, марксистские режимы один за другим начали рушиться.

Как показывают наши авторы, для тех, кто воспринял позитивный смысл социализма, он был утопией — не в смысле недосягаемой цели, но скорее в смысле направления, придерживаясь которого, люди могли бы работать над воплощением своих политических устремлений. Их желания, независимо от того, можно ли их было реально достичь, заключались в наделении властью всех людей, обеспечении социальной справедливости и равенства (равенства не только потенциального, в какое верили либералы, но практически реального). Даже в нашу эпоху разочарования в утопиях социализм по-прежнему противостоит центральному постулату классической либеральной (а теперь консервативной) экономической идеологии, согласно которому личная жадность будет магически производить величайшее благо для максимального числа людей, а капитализм окажется концом истории. Более того, воскрешая представления о политике, нацеленной на достижение общественного блага, социализм — в контрапункт с либерализмом, но в определенный унисон с некоторыми формами консерватизма, религии и национализма — прилагает усилия к восстановлению социальной солидарности, разрушаемой в рыночной конкуренции. Таким образом, утопия по-прежнему вдохновляет социалистическую политику.

Историки и другие ученые также действуют в утопическом контексте. Как дисциплина история обеспечивает знанием о том, как складывалось настоящее и что человеческие существа могут сделать (или не сделать) в будущем. Она одновременно вносит вклад в наше понимание как наций и сообществ, так и интеллектуального устройства нашего воображения, касающегося политических сообществ, которые не могут существовать без нарративов, приукрашивающих национальную и социальную истории. Несмотря на то, что историки пытаются предложить объективное понимание прошлого и критикуют то, что кажется им «мифологическими» представлениями, они вынуждены соглашаться с тем, что сами тоже оказываются продуктами прошлого и исторически утверждаемого настоящего. Дилемма историка или иного исследователя-обществоведа прекрасно изложена Траверсо, использующего предложенные Антонио Грамши понятия «органического» и «традиционного» интеллектуала:

«Интеллектуал (в частности, историк), “органично” связанный с классом, меньшинством, группой или партией, рискует забыть о критической автономии, присущей его профессии. С другой стороны, я не верю, что историк, прежде всего историк настоящего, способен оставаться просто наблюдателем, парящим над схваткой. Для того, чтобы практиковать свои научные навыки, он должен соблюдать определенную критическую дистанцию; но при этом ему приходится осознавать и собственную связь с объектом исследования, которая всегда предполагает толику субъективности, индивидуально преломляющей события прошлого и концентрирующей, подобно призме, его внимание» (Traverso, p. 18—19).

Всякий воспитатель в свое время где-то воспитывался. Точность и взвешенность могут стать самым коротким путем к объективности и нейтральности. Но все-таки никто из нас не может жить без политических привязанностей, причем некоторые более вовлечены в политику, чем другие. И эти обязательства самым серьезным образом могут сказаться на том, как мы «делаем» историю и социальные науки в целом.

После двадцатипятилетнего триумфа Запада, гордящегося тем, что капитализм и демократия выиграли «холодную войну», а социализм выброшен на свалку истории, Лосурдо, Траверсо и Годзее представляют нам «левую сторону истории», возрождая первоначальный гуманизм, вдохновлявший столь многих антифашистов, и привнося толику здравого смысла в историографию, преобладающую сегодня на Западе и в бывших коммунистических странах. Эти авторы убеждены, что политика, этика и приверженность идеальной модели будущего способны просвещать и даже вдохновлять качественную социальную науку. Смотреть на коммунизм объективно и нейтрально сложно или даже вообще невозможно, но внедрение взвешенного и нюансированного видения, осознание всех его противоречий, сложностей и аномалий являются важнейшими начальными шагами к честной исторической реконструкции. Разумеется, сказанное не означает, что историки не могут испытывать возмущения или негодования по поводу того попрания человечности, которым был отмечен минувший век, или, напротив, что они должны оставить любые попытки найти оптимистичную альтернативу темной стороне современности. Возможно, утверждение, что забывший прошлое обязательно повторит его, в избытке фаталистично, но историческое невежество, безусловно, облегчает такой исход, а выбор, совершаемый необдуманно, открывает путь к ошибке. Или, как это полагает канадская актриса, кинопродюсер, журналист и телеведущая Саманта Би: «Порой говорят, что те, кого история не учит, обречены повторить ее, хотя, как мне кажется […] они просто обречены»[14].

Перевод с английского Андрея Захарова,

доцента факультета истории, политологии права РГГУ

[1] Перевод осуществлен по изданию: Suny R.G. The Left Side of History: The Embattled Pasts of Communism in the Twentieth Century // Perspectives on Politics. 2017. Vol. 15. № 2. P. 455--464.

[2] Образец этого нарратива представлен в собрании рассуждений Адольфа Гитлера: Hitler A. Hitler’s Table Talk, 1941--1944. London: Weidenfeld & Nicolson, 1973. (Рус. перев.: Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1993. В 2008 году эта книга по решению суда была включена в Федеральный список экстремистских материалов, составляемый Министерством юстиции Российской Федерации. -- Примеч. ред.)

[3] Лосурдо цитирует здесь «Застольные разговоры Гитлера».

[4] См.: Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2012 (рус. перев.: Снайдер Т. Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным. Киев: Дулиби, 2015. -- Примеч. ред.).

[5] Одним из немногочисленных примеров противоположного подхода, когда левые силы подошли к врагу с «эссенциалистских» позиций (причем последствия этого оказались катастрофическими), стала кампания большевиков против казачества в годы гражданской войны в России. См.: Holquist P. «Conduct Merciless Mass Terror»: Decossackization on the Don, 1919 // Cahiers du Monde Russe. 1997. Vol. 38. № 1--2. Р. 127--162; Idem. Making War, Forging Revolution: Russia’s Continuum of Crisis, 1914--1921. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002. P. 166--205.

[6] См.: Ferguson N. Civilization: The West and the Rest. London: Penguin, 2011.

[7] Ibid. P. 237.

[8] Beevor A. Why Vladimir Putin Should Be at the Auschwitz Memorial Ceremony // The Guardian. 2015. January 20 (www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/20/vladimir-putin-auschwitzme...).

[9] Snyder T. Fascism, Russia, and Ukraine // New York Review of Books. 2014. March 20 (www.nybooks.com/articles/archives/2014/mar/20/fascism-russia-and-ukraine/).

[10] Ibid; Idem. How a Russian Fascist is Meddling in an American Election // New York Times. 2016. September 20 (www.nytimes.com/2016/09/21/opinion/how-a-russian-fascist-is-meddling-in-...). См. также критику того, как Снайдер использует цитаты Ильина, озвученные Путиным: Robinson P. Quotations, Quotations(https://irrussianality.wordpress.com).

[11] См.: Stewart J. The Daily Show. 2005. June 16 (www.cc.com/video-clips/xrdazj/the-daily-show-with-jon-stewart-a-relative...).

[12] Adorno T., Horkheimer М. Dialectic of Enlightenment. Stanford, CA: Stanford University Press, 2002.

[13] См.: Anderson P. Considerations on Western Marxism. London: NLB, 1976.

[14] См.: Bee S. Full Frontal with Samantha Bee. Episode 25. 2016. October 5 (www.youtube.com/watch?v=UB1bSJB3n10).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 5 сентября 2017 > № 2550557 Рональд Суни

Си Цзиньпин, председатель КНР: Совместно продвигать строительство «Одного пояса и одного пути»

Си Цзиньпин, председатель КНР

Строительство «Одного пояса и одного пути» - дело великое, которое невозможно без великой практики

Более 2000 лет назад наши предки, преодолевая неимоверные трудности, пересекая степи и пустыни, проложили Шелковый путь на суше, соединяющий Азию, Европу и Африку. Наши прадеды на парусных судах совершали походы в далекие моря, сквозь бурю и девятый вал, открыли Морской шелковый путь, объединяющий Восток с Западом. Благодаря Великому шелковому пути открылись окна-коридоры дружественных связей между разными странами планеты, была вписана новая страница в летопись человечества. На Великом шелковом пути закалился и сформировался дух Шелкового пути, в основе которого лежат мир и сотрудничество, открытость и инклюзивность, взаимообмен и взаимозаимствование, взаимовыгода и всеобщий выигрыш. Вот это и есть самое ценное наследие человеческой цивилизации.

Мир и сотрудничество. В период династии Хань (примерно 140-е годы до нашей эры) отряд смелых первопроходцев из города Чанъань с мирной миссией отправился в далекие западные страны. При династиях Тан, Сун и Юань параллельное развитие получили шелковые пути на суше и море, где свои следы оставили китайский путешественник Ду Хуань, итальянец Марко Поло. А в начале XV века, во времена династии Мин, известный китайский флотоводец Чжэн Хэ семь раз возглавлял легендарную морскую экспедицию. Воспевались эти исторические подвиги потому, что там шли в поход не боевые кони и копья, не военные корабли и пушки, а караваны верблюдов и торговые суда с добрыми намерениями. Это они, «шелкопутийцы», из поколения в поколение создавали узы сотрудничества и мост между Востоком и Западом.

Открытость и инклюзивность. Великий шелковый путь проходил через бассейны рек Нил, Тигр, Евфрат, Инд, Ганг, Хуанхэ и Янцзы, тянулся до колыбелей цивилизаций Египта, Вавилона, Индии и Китая, простирался до мест компактного проживания буддистов, христиан и мусульман, проходил земли разных народов. Стараясь достигать взаимопонимания при сохранении разных точек зрения, в духе открытости и инклюзивности, различные цивилизации, конфессии и этносы вместе создали грандиозную и великолепную картину взаимоуважения и общего развития.

Старинные города Цзюцюань, Дуньхуан, Турфан, Кашгар, Самарканд, Багдад и Константинополь, древние порты Нинбо, Цюаньчжоу, Гуанчжоу, Пакхой, Коломбо, Джидда, Александрия считаются наглядным свидетельством этой истории. История учит, что цивилизация развивается в открытости, а нации сосуществуют в сближении.

Взаимообмен и взаимозаимствование. Великий шелковый путь — не столько путь торговли, сколько путь обмена знаниями. Китайский шелк, фарфор, лаковые и железные изделия были перевезены по нему на Запад, и обратно китайцы привозили душистый перец, лен, специи, виноград и гранат. По этому пути в Китай вошли буддизм, ислам, арабская астрономия, летосчисление и медицина. А компас, порох, бумага, книгопечатание и шелководство Китая получили распространение по всему миру. Более того, обмен товарами и знаниями сопровождает еще и развитие мышления. Например, буддизм брал начало в Индии, получил развитие в Китае и распространение в Юго-Восточной Азии. Конфуцианство родилось в Китае, но его высоко ценили, очень уважали и европейские мыслители, такие как Лейбниц, Вольтер. В этом отражаются привлекательность обмена и заметные плоды взаимозаимствования.

Взаимовыгода и всеобщий выигрыш. По Великому шелковому пути по суше непрерывно ходили посланцы и торговцы, а по морю плавали бесчисленные суда. По этим магистралям свободно передвигались капиталы, технологии, трудовые ресурсы и другие производственные элементы, в результате стали доступными товары, ресурсы и блага развития. Поднялись крупные города, такие как Алматы, Самарканд и Чанъань, бурно развивались морские порты, такие как Сур и Гуанчжоу. Процветали Римская империя, Парфия и Кушанское царство, Китай пережил расцвет династий Хань и Тан. Великий шелковый путь принес в регион колоссальное развитие и процветание.

Осенью 2013 года в Казахстане, а затем в Индонезии я выдвинул инициативу о совместном строительстве экономического пояса Шелкового пути и Морского шелкового пути XXI века. То есть «Один пояс и один путь». За минувшие 4 года более 100 государств и международных организаций активно откликнулись на строительство «Одного пояса и одного пути», инициатива как таковая включена в резолюции Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. Строительство «Одного пояса и одного пути» постепенно переходит от идеи к практике и приносит плоды.

Прошедшие 4 года — это годы углубления политических контактов. Строительство «Одного пояса и одного пути» отнюдь не означает разрушение существующего и создание всего заново. Смысл этой идеи в сопряжении стратегий и взаимодополнении друг друга своими преимуществами. Речь идет о консолидации политики, включая российскую инициативу о Евразийском экономическом союзе, «Взаимосвязанность АСЕАН-2025», казахстанскую программу «Нурлы Жол», турецкий проект «Центральный коридор», монгольский «Степной путь», вьетнамский «Два коридора и один экономический цикл», Industrial Powerland Англии, польский «Янтарный путь» и т. д. Заключено соглашение о сотрудничестве с больше чем 40 государствами и международными организациями. Партнерами по регулярному сотрудничеству в сфере производственных мощностей стали больше 30 стран.

Прошедшие 4 года — это годы наращивания взаимосвязанности инфраструктуры. Мы с партнерами ускоренно продвигаем такие проекты, как высокоскоростная железная дорога Джакарта — Бандунг, железная дорога Китай — Лаос, железная дорога Аддис-Абеба — Джибути, железная дорога Белград — Будапешт, строим порты Гвадар, Пирей, разрабатываем целый ряд проектов в области транспорта и коммуникаций. В настоящее время формируется мультимодальная инфраструктурная сеть, базирующаяся на железных дорогах, портах и трубопроводных системах, включающая экономические коридоры Китай — Пакистан, Китай — Монголия — Россия и новый евразийский континентальный мост, с опорой на сухопутные, морские, воздушные сообщения и телекоммуникационную сеть.

Прошедшие 4 года — это годы активизации торговых связей. Вместе с участниками инициативы «Один пояс и один путь» мы всемерно способствуем облегчению торговли и инвестиций, улучшаем деловой климат. Время доставки сельскохозяйственной продукции до китайского рынка (с учетом таможенного оформления) из стран Центральной Азии, включая Казахстан, сократилось на 90%. За 2014-2016 годы товарооборот между Китаем и странами вдоль «Одного пояса и одного пути» превысил 3 трлн долларов. Совокупные инвестиции Китая в экономику этих стран превысили 50 млрд долларов. Китайские предприятия создали 56 зон торгово-экономического сотрудничества более чем в 20 странах, обеспечив 1,1 млрд долларов налоговых поступлений и 180 тысяч рабочих мест в этих странах.

Прошедшие 4 года — это годы роста финансовых потоков. Китай осуществляет разные формы финансового сотрудничества с участниками «Одного пояса и одного пути». Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) выделил кредит странам-участницам в объеме 1,7 млрд долларов для девяти проектов, инвестиции Фонда Шелкового пути составляют 4 млрд долларов. Официально учрежден финансовый холдинг Китая и стран Центральной и Восточной Европы в формате «16+1». Эти новые финансовые институты и традиционные многосторонние финансовые структуры имеют каждый свои особенности, дополняют друг друга и вместе формируют сеть финансового сотрудничества «Одного пояса и одного пути» с четкими иерархиями и достойным масштабом.

Прошедшие 4 года — это годы душевного сближения. Страны-участницы «Одного пояса и одного пути» создают «интеллектуальный Шелковый путь» и «здоровый Шелковый путь», развивают сотрудничество в областях науки, образования, культуры, здравоохранения, народных связей, укрепляют общественную и социальную основу для «Одного пояса и одного пути». Ежегодно правительством Китая предоставляются правительственные стипендии «Шелковый путь» на региональном уровне, направленные на активизацию международного обмена в области культуры и образования. Осуществляются разнообразные проекты культурно-гуманитарного сотрудничества, такие как Год культуры «Шелковый путь», Год туризма, фестивали, киномосты, семинары и диалоги мозговых центров.

Как говорят, лиха беда начало. Следует использовать эту благоприятную ситуацию, шаг за шагом двигаться вперед и дальше к прекрасному будущему. В этой связи хотел бы высказать следующие предложения.

Во-первых, «Один пояс и один путь» должен вести к миру. Древний Шелковый путь пережил расцвет в мирные годы, а в период войны — упадок. Строительство «Одного пояса и одного пути» немыслимо без мирной и спокойной обстановки. Необходимо создать международные отношения нового типа в духе взаимовыгодного сотрудничества, сформировать партнерские отношения в пользу диалога и кооперации без конфронтации и блоков. Важно взаимно уважать суверенитет, достоинство, территориальную целостность, уважать путь развития и социальный строй друг друга, учитывать коренные интересы и ключевые озабоченности.

Во-вторых, «Один пояс и один путь» должен вести к процветанию. Важно углублять производственное сотрудничество, продвигать совмещение стратегий разных стран в развитии производственных отраслей. Важно сформировать стабильную, устойчивую и контролируемую систему финансового обеспечения, обновить модель инвестиций и финансирования. Важно прилагать усилия к формированию мультимодальной связанности, включающей сухопутную, морскую, воздушную и сетевую, сфокусировать внимание на ключевых коридорах, городах и проектах с целью объединить сеть автодорог, железных дорог и морских портов.

В-третьих, «Один пояс и один путь» должен вести к открытости. Необходимо создать открытую платформу сотрудничества, развивать открытую мировую экономику. Важно формировать благоприятную среду, способствовать созданию справедливой, рациональной и прозрачной системы правил международной торговли и инвестиций, содействовать организованному передвижению производственных элементов, эффективному распределению ресурсов и глубокой интеграции рынков. Нужно отстаивать многосторонность механизмов торговли, продвигать строительство зон свободной торговли, стимулировать либерализацию и облегчение торговли и инвестиций.

В-четвертых, «Один пояс и один путь» должен вести к инновациям. Важно встать на путь инновационного развития, активизировать сотрудничество в передовых областях, в том числе цифровой экономики, искусственного интеллекта, нанотехнологий и квантовых компьютеров, содействовать развитию больших данных, облачных вычислений и умных городов. Необходимо стимулировать глубокую интеграцию науки и техники, как с производством, так и с финансами, оптимизировать инновационный климат. В эпоху интернета нужно создать поле и пространство для предпринимательской деятельности молодежи всех стран, помочь будущему поколению воплотить в жизнь молодежную мечту.

В-пятых, «Один пояс и один путь» должен вести к цивилизации. Целесообразно создать многоярусный механизм гуманитарного сотрудничества, наладить больше платформ и каналов взаимодействия. Важно увеличить обмен студентами и повышать уровень совместного обучения. Необходимо задействовать роль мозговых центров и потенциал культурно-исторического наследия, совместно разрабатывать свойственные Шелковому пути туристические продукты. Предлагаем активизировать контакты по линии парламентов, политических партий и неправительственных организаций, обмены между женщинами, молодежью, людьми с ограниченными возможностями, усиливать борьбу с коррупцией.

Накануне нового старта развития Китай углубленно реализовывает концепцию инновационного, согласованного, зеленого, открытого и общедоступного развития, последовательно адаптируется и идет вперед в духе новой нормы экономического роста, активно продвигает структурные реформы в сфере предложения, нацеленные на устойчивое развитие.

Китай готов на основе пяти принципов мирного сосуществования развивать дружбу и сотрудничество со всеми странами-участницами. Готовы делиться опытом развития без вмешательства во внутренние дела других стран. Мы не экспортируем социальный строй и модели развития, тем более их не навязываем. В ходе строительства «Одного пояса и одного пути», вместо того чтобы повторить стереотипы геополитической игры, будем создавать большую семью гармоничного сосуществования без вредных для стабильности замкнутых групп.

В рамках ОПОП Китай заключил со многими партнерами соглашение о сотрудничестве по строительству «Одного пояса и одного пути». Речь идет о проектах в области транспорта, инфраструктуры, энергетики, а также в коммуникационной, таможенной, санитарно-карантинной и т. д. Туда также входят программы и проекты по торговле, индустрии, электронной коммерции, морской и зеленой экономике и т. д. Будем работать над скорейшей реализацией и отдачей от всех этих проектов.

Китай намерен увеличить финансовую поддержку строительству «Одного пояса и одного пути». Будет вложено дополнительно 100 млрд юаней в Фонд Шелкового пути. Поддерживаем финансовые структуры развития за счет фондов за рубежом в китайских юанях, предполагаемый размер достигнет 300 млрд юаней. Государственный банк развития Китая, Эксим банк Китая предоставляют целевые кредиты на сумму 250 млрд и 130 млрд юаней для поддержки инфраструктурного, производственного и финансового сотрудничества в рамках «Одного пояса и одного пути».

Китай готов активно развивать со странами-участницами «Одного пояса и одного пути» взаимовыгодное торгово-экономическое партнерство, создать благоприятные условия для торговли и инвестиций, строить сеть свободной торговли в интересах экономического роста региона и всего мира. На полях недавнего форума «Один пояс и один путь» были подписаны соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве с более чем 30 странами, доработаны с заинтересованными странами соглашения о свободной торговле. С 2018 года в Китае будет проводиться международная Экспо по импорту.

Китай готов со всеми странами укреплять инновационное сотрудничество. В течение предстоящих пяти лет 2500 молодых ученых будут приглашены на краткосрочную научно-исследовательскую работу в Китае, будут обучены у нас 5000 научно-технических и управленческих специалистов и введены в действие 50 совместных лабораторий. Будем создавать платформу сервиса для обработки больших данных охраны экосистемы, выступать с инициативой о создании международного союза зеленого развития «Одного пояса и одного пути» и оказывать заинтересованным странам помощь в противодействии климатическим изменениям.

На ближайшие 3 года Китай предоставит грант в размере 60 млрд юаней для реализации проектов по улучшению жизни населения. Предоставим развивающимся странам вдоль «Одного пояса и одного пути» оперативную продовольственную помощь на 2 млрд юаней, увеличим взнос в Фонд помощи кооперации «Юг — юг» на 1 млрд долларов, реализуем 100 проектов «Очаг счастья», 100 проектов «Помощь малообеспеченным», 100 проектов «Выздоровление». Соответствующим международным организациям будет выделен 1 млрд долларов в виде помощи в реализации проектов для стран-партнеров вдоль «Одного пояса и одного пути».

Китай готов создать механизм последующих контактов нынешнего форума, учредить центр исследования финансово-экономического развития, центр содействия строительству «Одного пояса и одного пути», вместе с многосторонними банками развития открыть центр финансового сопровождения многостороннего развития, с МВФ открыть центр по укреплению потенциала, создать сеть сотрудничества общественных объединений, образовать новые площадки гуманитарного сотрудничества вдоль Шелкового пути, в том числе пресс-союз, лигу музыкального образования.

Строительство «Одного пояса и одного пути» имеет глубокие корни в истории Шелкового пути. Оно обращено к Евразии и Африке, открыто для всех друзей. Вне зависимости от места происхождения все страны, пусть азиатские и европейские, африканские и американские, могут в нем участвовать. Строительство «Одного пояса и одного пути» реализуется путем совместного согласования, а результаты, разумеется, будут доступны для всех его участников.

Строительство «Одного пояса и одного пути» — дело великое, которое невозможно без великой практики. Давайте шаг за шагом двигаться вперед, по крупице накапливая позитивные результаты, приносить ощутимую пользу миру и народам всех стран.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 30 июня 2017 > № 2227584 Си Цзиньпин

Спасти и сохранить

Россия как экспортер безопасности

Андрей Безруков – специалист по стратегическому планированию, доцент МГИМО(У) МИД России

Резюме В России сформировалась определенная психология, готовность и умение действовать «от противного», постоянно «отбиваться». Однако мир меняется, и чтобы преуспеть, нужны уверенность в себе и способность предлагать остальным позитивную программу.

Следующие десять-двадцать лет мир будет нестабильным и опасным местом. Запрос на безопасность, продукты и услуги в этой сфере станет расти. Россия обретает уникальный шанс применить свои способности по созданию высокотехнологичной структуры глобальной безопасности и одновременно заложить новые основы евразийского сотрудничества. Речь не просто о технократической модели развития, а о новой философии российского присутствия на международной арене. Она опиралась бы на исторически присущие стране особенности политической психологии (обостренное внимание к теме безопасности и суверенитета) и превращала бы традиционный отечественный консервативно-охранительный посыл в предмет эффективного позиционирования в мире.

Конкуренция моделей, раздел мира и нестабильность

Начинается период смены экономической и политической парадигмы, сопряженный с волатильностью и неопределенностью. Меняется баланс сил, ускоряется процесс передела сфер влияния, а слабеющая система международных институтов не справляется с ростом напряженности.

Мир, возникший после Второй мировой войны, уходит. Его основной характеристикой было господство экономики массового производства, а в нормативном плане – постепенно расширявшегося пространства унификации, которая в идеале предусматривала один доминирующий экономический и политический центр, соответственно один стандарт мышления. Процесс зародился на Западе еще в 1950-е гг., но кульминации достиг в эпоху неолиберальной глобализации, восторжествовавшей после распада СССР. Этот подход был по-своему рациональным ответом на хаос войны, автаркию ресурсных окраин и ядерный клинч биполярного времени.

Глобализация конца ХХ – начала XXI века вызвала переток инвестиций и компетенций из развитых стран туда, где они давали наибольший прирост стоимости, тем самым неизбежно порождая будущих конкурентов. Китай, Индия, Бразилия стали значимыми экономическими величинами, а скоро на мировой арене в качестве суверенных игроков появится еще десяток крупных держав. В то же время, как констатирует исследование, вышедшее под руководством Майкла Портера в Гарвардской школе бизнеса (сентябрь 2016 г.), Соединенные Штаты, лидер развитого западного мира, последние двадцать лет теряют конкурентоспособность ввиду накопившихся структурных проблем.

В ближайшие годы мы увидим первые проявления нового глобального социально-технологического устройства, которое изменит правила игры на ключевых рынках, а значит экономическое, политическое и военное соотношение сил. По оценкам, будет сокращаться участие человека в физическом производстве вещей, а вместе с этим и значимость дешевой рабочей силы. Массовый переход к производству, основанному на роботизации, искусственном интеллекте, генной инженерии и аддитивных технологиях, вызовет свертывание глобальных производственных цепочек и возвращение производства в богатые страны-потребители, которые к тому же станут энергонезависимыми. Там сформируется человеческий капитал высокого уровня, финансовые центры, научно-технологическая и индустриальная база для экономики нового типа. Примат платежеспособного спроса подтолкнет регионализацию, «огораживание» с целью ограничить допуск конкурентов к «своим» клиентам, что мы уже видим в политике США, формирующих эксклюзивные зоны для собственных корпораций и пытающихся переписать правила мировой торговли. Приход Дональда Трампа, похоже, поставил крест на планах Барака Обамы по созданию финансово-экономических мегаблоков (ТТП и ТТИП), но идея сворачивания универсальной глобализации не утратила актуальности. Напротив, возможно, она будет реализована еще радикальнее в духе более классического протекционизма и опоры на двусторонние зоны свободной торговли вместо больших трансрегиональных проектов.

Мы можем стать свидетелями противостояния группы стран во главе с Соединенными Штатами, контролирующих доступ к глобальным финансам, передовым технологиям и талантам, с одной стороны, и государств индустриальной экономики, в том числе держав БРИКС, доступ которых на развитые рынки будет всячески ограничиваться – с другой.

В условиях кризиса экономической модели, нестабильности и конфронтации увеличивается риск внезапного слома ключевых компонентов глобальной финансово-экономической системы или злоупотребления ими в конкурентной борьбе. Запад монополизировал продукты и услуги, обеспечивающие функционирование мировой экономики – от эмиссии резервных валют и оценки кредитоспособности стран и компаний до управления глобальной логистикой. Отсутствие конкуренции повышает риск тотального коллапса. Возникает спрос на резервную незападную инфраструктуру, которая позволила бы вести диалог и конкуренцию на равных.

Глобальный экономический передел приведет не только к соперничеству между лидерами гонки, но и к силовому противодействию аутсайдеров. В условиях отсутствия правил игры возникнут возможности для конфликтов, включая вооруженные, что чревато дестабилизацией целых регионов.

В течение переходного периода глобальная экономика вряд ли сможет поддерживать стабильный рост. Последствиями станут бюджетные дефициты, социальная напряженность, политические кризисы, чехарда правительств и альянсов. Нестабильность только усугубит проблемы миграции, в основе которых – обострение структурной безработицы и рост населения в бедных странах. Под вопросом окажется доминирующая модель капитализма акционеров и позиции глобальной финансовой элиты. Без достаточной покупательной способности населения компании больше не производят роста, но акционеры ждут увеличения доходов. Надувающиеся финансовые пузыри ставят под угрозу всю мировую экономику.

Имущественное расслоение в США достигло уровня 1914 г., когда 1% населения контролировал до 90% национального богатства. Феномен демократа-социалиста Берни Сандерса свидетельствует о том, что проблемы неравенства уже всерьез давят на политику. Для сохранения социальной стабильности потребуется возвращение к более сбалансированному распределению богатства и, соответственно, повышение контролирующей роли государств. Как ни парадоксально, именно это может происходить в Соединенных Штатах во время президентства Дональда Трампа, хотя он позиционирует себя как классический консерватор и сторонник «небольшого государства», а также не похож на приверженца социальных гарантий. Однако его идеи по масштабным вливаниям в обновление американской инфраструктуры и в целом протекционистский подход обещают ренессанс государственного влияния по другим мотивам.

В политическом плане следующие десять лет и для Европы, и для США будут периодом внутреннего переосмысления и политических реформ. На смену поколению холодной войны, воспитанному на принципах атлантизма и центристского консенсуса, придут новые правые и левые. Однако до того, как западные элиты определятся с долгосрочным курсом, вакуум заполнят временщики и популисты-демагоги – только они могут оказаться у власти в такое время. Их ответ на вал внутренних проблем будет стандартным – смесь великодержавных лозунгов, прагматического изоляционизма и попыток решения проблем по старому рецепту «разделяй и властвуй». Весьма вероятно, что во внешней политике они будут играть на конфронтации с растущими геополитическими конкурентами. Не исключены авантюры со стороны Запада, чтобы преодолеть внутренний кризис за счет раздувания конфликтов в остальном мире и запуска высокотехнологичной военной индустрии – как не раз бывало.

Китаю предстоит период замедления роста и привыкания к новой глобальной роли. После тридцатилетнего спринта пауза необходима хотя бы для того, чтобы элиты не потеряли связь с реальностью. Однако что бы ни произошло в течение следующего десятилетия, увеличивающийся вес КНР будет создавать проблемы независимо от ее желания – как для ближних, так и для дальних соседей.

Новые игроки и новые конфликты

Другие крупные державы незападного мира, каждая из которых пройдет через собственный внутренний кризис, вряд ли предложат миру новую модель международных отношений. Они попытаются прежде всего взять все от возможностей, предоставленных отсутствием правил и ослаблением конкурентов. Каждый играет за себя, выстраивая экономические связи и политические альянсы в зависимости от конъюнктуры.

Радикальный ислам не победит, но оставит Ближний Восток и Северную Африку перепаханными внутренними и межгосударственными конфликтами, которые выплеснутся далеко за пределы региона. По Центральной Азии он ударит на фоне ухода стареющих лидеров, которые оставляют страны с этническими и социальными конфликтами. Ближнему Востоку вслед за крахом авторитарных светских режимов грозит кризис монархий, которые больше не смогут откупаться от своих народов. Как военная сила радикальный ислам к концу этого периода, скорее всего, выдохнется. Однако почва для экстремизма не иссякнет – наоборот, ввиду усугубляющегося имущественного расслоения социальные конфликты только обострятся и перетекут в политическую сферу – с новыми идеями и с новыми лидерами.

В развивающихся странах безработица спровоцирует гражданские войны и массовую миграцию. По прогнозам американского Национального совета по разведке, обострение внутренней и внешней напряженности, особенно на юге Азии и в Африке, обусловлено экологическими и климатическими проблемами, связанными с неконтролируемой урбанизацией и потерей сельскохозяйственных земель за счет изменения климата, эрозии и чрезмерной эксплуатации. В связи с усложнением инфраструктуры, особенно в менее развитых странах, неизбежен рост числа техногенных и транспортных катастроф. Террористы поставят целью использовать загрязняющие производства и объекты современной инфраструктуры для нанесения максимального ущерба. Вряд ли мы избежим и серьезных эпидемий, таких как вспышки Эболы и SARS.

Нигде не будет столько проблем, как в Евразии. Здесь сталкиваются интересы США, Японии, Ирана, Саудовской Аравии и трех крупнейших стран БРИКС – Китая, Индии и России. Евразия и в самом деле, как писал Збигнев Бжезинский, является главным континентом мира и по населению, и по будущим масштабам экономики (учитывая уже начавшиеся политико-экономические процессы, под Евразией следует понимать не только классический «хартленд», но и связанные с ним регионы Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии). Она же представляет наибольший потенциальный рынок и максимальные возможности роста. Через 10–15 лет страны региона накопят значительные финансовые ресурсы, здесь будут находиться по крайней мере четыре финансовых центра мирового значения – в Китае, Индии, Сингапуре и в Арабских Эмиратах.

Всемирный экономический форум в исследовании глобальных рисков 2016 г. ставит на первое место угрозы межстрановых конфликтов и неконтролируемой миграции. В Евразии происходит быстрая эмансипация крупных игроков, которые раньше оставались на второй линии мировой политики, а теперь выходят на первые роли. На юге континента возникает сложное взаимодействие новых альянсов, которое можно назвать «динамикой Двух Крестов». Малый Крест – нарождающееся на фоне снижения активности США в регионе противостояние за контроль над ресурсами Персидского залива Ирана и Индии, с одной стороны, и Саудовской Аравии и Пакистана – с другой.

Большой Крест – стратегическая связка Китая и Эфиопии в конкуренции с Индией и странами Персидского залива, где китайский путь в Африку сталкивается с индийскими и арабскими интересами и планами. Это конкуренция за Восточную Африку, бассейн Индийского океана. Подавляющее большинство стран региона или уже ведут боевые действия, или активно готовятся к войне. Вооруженные столкновения могут вызвать масштабный энергетический кризис и гигантские миграционные волны. К примеру, кризис в Саудовской Аравии воспламенит пространство от Египта до Пакистана и от Ирана до Эфиопии.

В отсутствие эффективных механизмов согласования интересов конкуренция между Индией и Китаем – крупнейшими странами Азии и ядерными державами – скорее всего, выльется в борьбу за влияние в пограничных регионах: Индокитае, Восточной Африке, Центральной Азии.

Рост неравенства и внутренней напряженности

Предполагаемое замедление темпов роста мировой экономики гарантирует продолжение относительного, а во многих местах и абсолютного падения доходов среднего класса, который являлся опорой демократических институтов. Эммануэль Тодд, Фрэнсис Фукуяма и другие уже говорят о закате демократии. В любом случае, на фоне кризиса западной модели социальных отношений и выхолащивания демократических институтов в остальном мире – от Турции до Китая – укрепляются авторитарные режимы, более приспособленные к управлению в ситуациях кризиса и неопределенности. Идеологически перестройка мира опять идет под лозунгом поиска социальной справедливости, порождая силы, взрывного роста которых никто не ожидал.

На социальный имущественный конфликт накладывается растущее противоречие между государством, которое, особенно во время финансовых дефицитов, хочет повысить степень контроля, и индивидуумами, защищающими свои права. Рост репрессивного аппарата, тотальная электронная слежка, полный контроль перемещений, доходов и расходов, попытки под предлогом борьбы с коррупцией запретить наличные деньги так или иначе начнут вызывать сначала спорадическое (как Мэннинг или Сноуден), а со временем и организованное политическое сопротивление. Даже понимая реальность террористической угрозы, люди не готовы жить под полным контролем Большого Брата.

В большинстве азиатских и африканских государств присутствуют ростки этнических и религиозных конфликтов, есть база для национализма и сепаратизма. Персидский залив, Афганистан, Индокитай уже сегодня представляют собой точки трений между исламской, индийской и китайской цивилизациями, где сплетены в клубок религиозные, экономические, геополитические интересы.

Средний класс, возникший в Азии в период глобализации, будет требовать прав реального участия в принятии решений, чистых городов и «чистых» правительств. На сцену выйдут новые акторы, представляющие гораздо более широкий спектр правых и левых течений, в том числе радикальных, с ярко выраженной националистической и религиозной компонентами. Под давлением этих сил отношения между странами региона, зачастую являющимися историческими соперниками, окажутся много сложнее и конфликтнее.

Как утверждают Мануэл Кастелс и Джей Огилви, взаимосвязанный мир все более зависит от «потоков» – информации, людей, денег, природных ресурсов – крови и нервов экономики. Контроль над потоками становится важнее контроля над территориями. Собственниками глобальной инфраструктуры, через которую проходят жизненно важные для планеты потоки, еще с колониальных времен являлись западные страны, а в последние 70 лет – Соединенные Штаты, практически монополизировавшие «экспорт услуг поддержания порядка» мировой торговли и коммуникаций. Подавляющее большинство морских торговых путей, оптоволоконных кабелей, спутниковых коммуникаций, трафика в Интернете, финансовых транзакций и активов находятся под контролем Вашингтона, зависят от воли США и гарантируются их военной мощью. Без гарантий доступности и сохранности ценность любых активов и надежность транзакций ставятся под вопрос. Однако могут ли Соединенные Штаты быть честными гарантами безопасности и доступности глобальных систем для стран, конкурирующих с ними, если они не готовы к честной игре даже в такой относительно маловажной области, как олимпийский спорт?

«Брекзит» показал, что западный, и прежде всего англосаксонский, мир готов «обособляться» и консолидироваться, вступая во все более открытую конкуренцию с новыми полюсами силы. Возникла противоречивая ситуация: США как центр силы не могут продолжать обслуживать растущих конкурентов. Хотя бы потому, что затраты на поддержание порядка в зоне, где американцы более не доминируют, экономически невозможно «монетизировать» – оплатой за безопасность обычно является отказ от политической и финансовой самостоятельности. И в Пекине, и в Вашингтоне это понимают, уже делаются шаги к «огораживанию» своих зон влияния. Период затишья перед бурей кончается.

Чтобы сохранить доминирование, Запад всегда пытался и будет пытаться предотвратить формирование альтернативных, неподконтрольных его элитам технологических и финансовых кластеров. Незападный мир, понимая, что он может попасть в еще большую зависимость от иностранных денег и технологий, должен будет сделать выбор – принять такую зависимость либо начать серьезно инвестировать в свой суверенитет, в собственные возможности производить и распределять информацию, руководить энергетическими, транспортными и финансовыми потоками, эмитировать резервные валюты, регулировать споры и оценивать кредитоспособность. Возникнет потребность создания альтернативной, параллельной, независимой глобальной инфраструктуры, которая позволила бы незападному миру на равных вести конкуренцию – финансовую, информационную, логистическую. Нельзя допустить, чтобы системы, от которых зависит нормальное функционирование мировой экономики, использовались как орудие давления и нечестной конкуренции.

Россия: новая парадигма – новая роль

А что же ждет в недалеком будущем Россию? Европейское направление было ключевым для нашей страны в течение всей ее истории. Последние 300 лет она была ведущим игроком в европейских конфликтах. На юге и востоке серьезных конкурентов у России не было. Однако Европа перестала быть доминирующим регионом. Глобализация подстегнула развитие южных и восточных соседей России – Китая, Индии, Турции, Ирана, Саудовской Аравии, Южной Кореи и других, имеющих свои интересы и сферы влияния, которые неизбежно будут пересекаться и конфликтовать с российскими. Россия зажата между центрами силы с запада и востока. Она достаточно самостоятельна и своеобразна, чтобы согласиться на подчиненное положение, но и слишком малонаселена, чтобы конкурировать в одиночку. России необходимо искать новое место в мире в условиях очевидного дефицита собственной «критической массы».

Для полноценного развития отечественной экономике нужен гораздо более емкий рынок, чем сейчас. Точно так же как экономика Канады не имеет перспектив без американских рынков, нет смысла ожидать конкурентоспособности российских предприятий в отрыве от рынков на юге и востоке континента. России необходим четырехмиллиардный рынок от Турции до Японии, а Большой Евразии нужны российские ресурсы, земля и компетенции. Отсюда вытекает императив обеспечения инфраструктурных связей России с соседями не только с Запада на Восток, но и с Севера на Юг – дорог, трубопроводов, информационных кабелей и электрических сетей, связывающих ее с Турцией, Ираном, Пакистаном, Индией, Китаем, странами АСЕАН. Россия больше не восток Европы, она – север Большой Евразии.

Однако по мере того как зона главных геополитических конфликтов сдвигается от наших западных границ на юг и восток, процветание России становится невозможно без обеспечения безопасности и стабильности в Евразии, и прежде всего в центре континента, на пересечении путей с востока на запад и с севера на юг. У Китая с его инициативой Шелкового пути та же задача. И хотя обе страны исходят из собственных интересов, их долгосрочные планы по созданию зоны гармонии и спокойствия в Евразии совпадают.

Кто станет «гарантом порядка» в динамичном и взрывоопасном регионе и поставщиком «суверенитетообразующих» технологий и услуг? Китаю трудно в этой роли – слишком велико недоверие соседей. Функция поддержания порядка может лечь на коллективный орган – ШОС, где Россия с ее дипломатическим и военным опытом, равной удаленностью от своих главных партнеров станет ключевым игроком.

Существуют факторы, которые в определенный период обеспечивают странам конкурентные преимущества. В XXI веке именно Россия будет обладать потенциалом для привлечения талантов и инвестиций, поскольку способна создать безопасное пространство в полном опасностей мире. Чтобы обеспечить собственное развитие и раскрыть потенциал «тихой гавани» в море мировых проблем, Россия должна поставить перед собой задачу стать самой безопасной страной в мире. Для этого недостаточно способности уничтожить любого потенциального агрессора, иметь максимально защищенные в мире серверы либо лучшую систему мониторинга продуктов питания. Россия должна обеспечить кредит доверия своим логистическим, информационным и финансовым системам, и прежде всего со стороны собственных граждан.

Россия вышла из холодной войны с геостратегическим потенциалом, намного превышающим потенциал стран со сходной экономикой. Ее информационные, дипломатические, военные, коммуникационные и – во многих сферах – технологические возможности превосходят те, на которые она могла бы рассчитывать, исходя из своего уровня развития. Главное – у России есть то, что в будущем мире окажется в дефиците: природные ресурсы, защищенные транзитные пути между Европой и Азией, пахотные земли, чистая вода и воздух. Россия полностью суверенна и надежно защищена, что позволяет ей на равных участвовать в решении мировых вопросов. Ее право вето в ООН подкреплено ядерным статусом. Она обладает независимыми системами геонавигации и кибербезопасности, глобальными службами разведки, отлаженными схемами реагирования в чрезвычайных ситуациях, собственными производствами вооружения и элементов критической инфраструктуры. Недавно опубликованный долгосрочный прогноз Национального совета по разведке США выделяет именно «системы критической инфраструктуры» как основные цели в будущих войнах.

Сирийский опыт доказал, что Россия способна оправдывать кредит доверия союзников. Более того, в стране сложились традиции и компетенции, связанные с отстаиванием своей и чужой безопасности, невзирая на издержки и потери.

Для России как отдельно взятой державы поддержание такого потенциала может показаться экономически нецелесообразным. Однако если предположить, что этот потенциал будет обеспечивать суверенитет и независимость большей части незападного мира, в том числе Евразии, то возникает иная картина. Произойдет оптимизация компетенций членов ШОС – России, Китая, Индии и других – на континентальном уровне. Россия дополнит возможности партнеров в сферах экономической и геостратегической безопасности, устранив их зависимость от морских коммуникаций и заморских энергетических и прочих ресурсов. Россия вместе с КНР станет менее привязана к западной финансовой системе. Китай умеет дешево и эффективно вести строительство и обеспечивать массовое производство – как раз то, чему мы никак не можем научиться.

Ни одна из крупнейших держав не-Запада, многие из которых переживают собственные внутренние кризисы, сама по себе не в состоянии предложить миру готовые системы будущей критической инфраструктуры или найти ресурсы для инвестиций во все ключевые технологии одновременно. ШОС способна стать базой для объединения научных и финансовых возможностей стран-членов. Они могут создать логистические и коммуникационные системы, новые технологические альянсы, финансовые институты, системы сбора и оценки стратегической информации, новые глобальные медиа, стандарты и арбитражи, независимые от политического давления Запада.

Готовый рынок для независимых глобальных систем и институтов уже существует – только страны ШОС и их потенциальные партнеры сегодня составляют более половины мировой экономики. Более того, процесс создания альтернатив уже идет – вспомним Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, Банк развития БРИКС, китайскую платежную систему UnionPay, открытую операционную систему для «Интернета вещей» Tizen, ГЛОНАСС, рейтинговое агентство Dagong. Неразвитость институтов и технологий в странах незападного мира, в первую очередь тех, которые можно отнести к «системообразующим», открывает перед Россией огромный рынок для экспорта таких услуг, прежде всего – в Большой Евразии.

Россия сможет стать поставщиком высокотехнологичных систем, обеспечивающих информационную и инфраструктурную независимость и безопасность. В этот блок входят защита территорий стран Евразии и обеспечение миротворческих и спасательных функций, гарантии трансконтинентальных транзитных путей, идущих через нашу суверенную территорию, создание систем связи и мониторинга нового поколения. Удаленность, климат и дешевые энергоресурсы делают Сибирь идеальным местом для хранения глобальных данных на защищенных серверах. Российская индустрия информационной инфраструктуры и безопасности больше не нуждается в рекламе. Наша страна является одним из немногих мест, где есть возможность развивать органическое сельское хозяйство. Россия лидирует в космических коммуникациях, транспортной авиации и многих других областях. Такая специализация соответствует стратегическим императивам экономического развития, в частности необходимости обеспечить научный и технологический рывок, перестроить промышленную базу, в том числе путем использования компетенций ОПК, закрепиться на глобальных рынках высокотехнологичных несырьевых технологий и услуг. В ближайшие годы эти рынки вырастут до триллионов долларов.

И это не только и не столько суверенные рынки государственных контрактов. Наиболее объемными станут рынки персональных услуг и решений, связанных с зарождающимся «Интернетом вещей», технологиями «умного дома», обеспечением безопасности личных финансов и коммуникаций, а также каналов и данных всей будущей индустрии здоровья – рынки, где уже сейчас существует платежеспособный спрос. То же можно сказать и о рынках безопасности и управления городами и корпорациями – поддержания порядка, наблюдения, кибербезопасности, хранения активов и данных, контроля качества воды, воздуха и пищевых продуктов, управления энергетическими и транспортными системами. Защита инфраструктуры, реагирование на чрезвычайные ситуации – катастрофы, войны, теракты, глобальная логистика, сохранение биофондов планеты потребуют навыков, в которых Россия преуспела. В ходе конфликтов и экологических кризисов может быть особенно востребован опыт МЧС, в том числе по подготовке специалистов других стран и поставкам уникального спасательного, транспортного и авиационного оборудования.

Даже если предположить, что западные рынки будут полностью закрыты для российских корпораций, а Китай предложит свои технологии, доступ лишь к одной четверти мирового рынка откроет возможности для роста крупных отечественных компаний-лидеров. Отсутствие глобальных стандартов дает возможность раннего захвата лидирующих позиций и создания кооперационных альянсов с партнерами по БРИКС.

* * *

Упор на рынки высокотехнологичной глобальной инфраструктуры и безопасности не только укрепляет российский суверенитет и обороноспособность, но и развивает человеческий потенциал, накопленный в информационных, оборонных, энергетических и инфраструктурных компаниях, закладывает основу для развития высокотехнологичного экспорта на годы вперед. Такая стратегия вытекает из возрастающего глобального спроса на безопасность. Для нашего оборонно-промышленного комплекса планируемая диверсификация открывает огромные экспортные рынки и широкие перспективы кооперации со странами БРИКС. Таким образом, российский ОПК имеет возможность не только сохранить традиционных клиентов, но и значительно расширить портфель заказов. Силовые отрасли и ведомства, которые видятся некоторым как «обуза для российской экономики», превращаются в драйверов развития, в «профит-центры». То, что ОПК и армия относятся к «президентской вертикали», позволит эффективно увязать их экспортный бизнес с внешней политикой.

Ценность такого подхода еще и в том, что он позволяет изменить взгляд России на мир. С конца 1980-х гг. наша страна постоянно находилась в состоянии либо усугубляющегося внутреннего кризиса, либо необходимости реагировать на внешние обстоятельства, создаваемые другими, либо, чаще всего, и того и другого одновременно. Это сформировало определенную психологию, готовность и умение действовать «от противного», постоянно «отбиваться». Сейчас, однако, мир стремительно меняется, и чтобы преуспеть в нем, стране нужны уверенность в себе и способность предлагать остальным позитивную программу действий. Образ России как державы, которая успешно решает проблемы – свои и чужие, – позволит выйти на качественно иной виток развития.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 31 января 2017 > № 2067888 Андрей Безруков

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе «Правительственного часа» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 25 января 2017 года

Уважаемый Вячеслав Викторович,

Уважаемые депутаты Государственной Думы,

Благодарен за приглашение выступить на этом заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в рамках «Правительственного часа».

Ценим ваш интерес к международной проблематике. Всегда рассматриваем парламентскую дипломатию как важный ресурс в деле эффективной реализации внешнеполитического курса России, упрочения доверия и взаимопонимания в мировых делах. МИД заинтересован в наращивании сотрудничества с Федеральным Собранием.

Сегодня такая слаженная работа особенно востребована. Ситуация в мире остается непростой, о чем неоднократно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе в Послании Федеральному Собранию и на пресс-конференции в декабре прошлого года. Груз взаимного недоверия сужает возможности для эффективных ответов на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы.

Основная причина нынешнего положения дел заключается в стремлении адептов отжившей теории однополярного гегемонизма любой ценой сохранить свое глобальное доминирование, навязать всем и повсюду псевдолиберальные ценности без учета культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Никогда еще принципы свободы выбора, соблюдения прав человека не использовались столь цинично в качестве лозунгов для прикрытия политической и экономической экспансии.

Вместе с тем мир продолжает стремительно меняться. Происходит перераспределение экономической мощи и связанного с этим политического влияния. Процесс формирования устойчивой полицентричной системы стал объективной реальностью.

Российские оценки ситуации отражены в обновленной редакции Концепции внешней политики, одобренной Президентом России В.В.Путиным в ноябре прошлого года. Опираясь на верховенство международного права, центральную роль ООН и ее Совета Безопасности, документ усиливает акцент на борьбу с терроризмом и экстремизмом. Значительное внимание уделено активному участию в работе многосторонних структур, включая Союзное Государство России и Белоруссии, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, БРИКС, ШОС, «Группу двадцати». При этом сохранена преемственность таких основополагающих принципов, как прагматизм, самостоятельность, многовекторность внешней политики России, которые на практике доказали свою эффективность.

Большинство мирового сообщества выступает за демократизацию международной жизни. Возрастает востребованность продвигаемых Россией деидеологизированных подходов в пользу многосторонности и коллективной работы. В глазах все большего числа государств наша страна выступает гарантом стабильности, центром притяжения для тех, кто заинтересован самостоятельно определять свое будущее.

Отечественная дипломатия продолжает работу по отстаиванию интересов России, созданию максимально благоприятных внешних условий для обеспечения безопасности, развития нашей страны, благополучия наших граждан. Это – безусловный приоритет.

Что касается злободневных вопросов международной повестки, то, разумеется, особое внимание уделяем региону БВСА, где в результате «экспорта демократии» возник опасный вакуум власти. В «черную дыру» беззакония чуть было не «провалился» огромный регион – от берегов Атлантики до Афганистана. Суть мер, которые предпринимает Россия во взаимодействии с другими странами, хорошо известна. Не буду останавливаться на них подробно. Отмечу лишь, что эффективная борьба с терроризмом невозможна без стабилизации Ближнего Востока, без действенного мирного решения конфликтов, которыми он перенасыщен – будь то в Сирии, Ираке, Ливии, Йемене. Наращиваем взаимодействие с Турцией, Ираном, другими государствами региона для решения острых проблем сирийского кризиса. Благодаря согласованным усилиям прежде всего по линии военных ведомств удалось освободить от экстремистов Алеппо, а затем ввести режим прекращения боевых действий на основе соглашения от 29 декабря прошлого года.

Позавчера и вчера в Астане состоялась встреча Правительства Сирии и вооруженной оппозиции, результаты которой призваны содействовать продвижению процесса политического урегулирования в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН.

По-прежнему тревожит ситуация на Востоке Украины. Основное препятствие на пути преодоления внутриукраинского кризиса – упорное нежелание киевских властей выполнять взятые на себя в Минске почти два года назад обязательства. Более того, Киев продолжает устраивать вооруженные провокации на линии соприкосновения, не прекращает военную реваншистскую риторику.

Контакты с зарубежными партнерами, в т.ч. в «нормандской четверке», а также с США, показывают, что сохраняется общее понимание безальтернативности реализации Минских соглашений во всей их совокупности. Разумеется, невозможно добиться этого без прямого диалога Киева с Донецком и Луганском, как это и закреплено в резолюции Совета Безопасности ООН 2202.

Особое внимание уделяем интеграционным процессам на постсоветском пространстве. Содействуем налаживанию внешних связей ЕАЭС в русле реализации инициативы Президента России В.В.Путина о формировании в Евразии широкого партнерства.

Вступило в силу Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. Набирают обороты переговоры по заключению соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. Продолжаются шаги по сопряжению строительства ЕАЭС и «Экономического пояса Шелкового пути». Идею В.В.Путина о развитии широкого евразийского партнерства активно поддержали члены АСЕАН на саммите в Сочи в мае прошлого года. Практическая работа по линии Евразийской экономической комиссии ведется сейчас более, чем с дюжиной стран и интеграционных объединений. В целом заинтересованность в налаживании сотрудничества с ЕАЭС выразили порядка пятидесяти государств. Это способствует встраиванию России в интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, что отвечает долгосрочным национальным интересам, задачам комплексного развития Сибири и Дальнего Востока.

Неизменным остается курс на упрочение российско-китайских отношений стратегического партнерства, которые мы рассматриваем как образцовые для ответственных крупных держав в XXI веке. Наше внешнеполитическое взаимодействие, в том числе в ООН, утвердилось в качестве важного фактора поддержания глобальной стабильности.

Приоритетным направлением остается углубление стратегического партнерства с Индией, Вьетнамом, Лаосом, расширение связей с другими государствами АТР. В результате первого за одиннадцать лет официального визита Президента России В.В.Путина новый импульс практически во всех областях получили отношения с Японией.

Диалог с США и Евросоюзом не может строиться иначе как на принципах равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга, т.е. так же, как со всеми другими нашими партнерами. Понятно, что для преодоления тяжелейшего ущерба, нанесенного российско-американскому взаимодействию при Б.Обаме, потребуются время и серьезная работа. Мы, как отметил Президент России В.В.Путин, готовы пройти свою часть пути по оздоровлению связей в интересах наших народов, глобальной безопасности и стабильности. Разделяем заявленную позицию Президента США Д.Трампа в пользу налаживания нормального взаимодействия. При этом, разумеется, судить будем по делам. Уверены, что в итоге национальные интересы, порядочность и предсказуемость при их продвижении поставят все на свое место.

Наследие ушедшей администрации США сказалось и на плачевном состоянии отношений России с ЕС. Видим, что в деловых и общественных кругах ЕС растет запрос на нормализацию отношений с Россией. Надеемся, что Брюссель сможет трезво расставлять приоритеты, не идти на поводу у узкой, но крайне агрессивной группы русофобов. Наши предложения о путях возвращения к здравому смыслу были переданы Президентом В.В.Путиным Председателю Еврокомиссии Ж.-К.Юнкеру в ходе встречи в июне 2016 года. Остаются в силе и подвешенные Брюсселем предложения Евразийской экономической комиссии о рабочих контактах с Еврокомиссией.

Принимаем совместно с коллегами из других ведомств ответные меры на действия НАТО по изменению военно-политической ситуации в Европе, включая размещение новых элементов военного потенциала Североатлантического альянса вблизи российских границ, создание американской глобальной ПРО и ее европейского сегмента. Россия – мирная страна, но наше миролюбие опирается на готовность и способность при любых условиях обеспечить безопасность наших граждан.

Углубляются связи с Кубой, Венесуэлой, Никарагуа, Аргентиной, Бразилией, ЮАР, Нигерией, Суданом, Эфиопией, Гвинеей, Угандой, другими странами Латинской Америки и Африки и с их интеграционными структурами.

Повышенное внимание уделяем поддержке отечественного бизнеса за рубежом, продвижению крупных инвестиционных проектов, недопущению дискриминации и недобросовестных методов в отношении российских компаний.

Неизменный приоритет — защита прав и интересов соотечественников, росграждан, попавших в трудную ситуацию за границей. Расширяем международные гуманитарно-культурные обмены, которые находятся на подъеме с подавляющим большинством стран. Укрепляем партнерство с гражданским обществом и средствами массовой информации в т.ч. с учетом необходимости должного ответа на развязанную против России информационную войну.

Подлое убийство Посла России в Анкаре А.Г.Карлова лишний раз подчеркнуло острую необходимость повышения безопасности российских загранучреждений и их сотрудников. В межведомственном формате подготовлен комплекс мер, который был одобрен Президентом России В.В.Путиным и на основе которого были даны поручения Председателя Правительства Д.А.Медведева. Добиваемся их выполнения, что потребует дополнительных ресурсов. В этом рассчитываем на вашу поддержку.

Все наши действия направлены на создание условий для мирного поступательного развития России и обеспечения интересов её граждан. Считаю, что совместными усилиями, координируя действия с парламентской и общественной дипломатией, нам удастся успешно решить все задачи, которые ставит перед нашей дипломатической службой руководство страны.

Спасибо за внимание.

Вопрос: Президент США Д.Трамп во время предвыборной кампании сказал, что, как только станет Президентом, он изменит взаимоотношения с Китаем по созданию рабочих мест внутри США путем переноса на национальную территорию производственных мощностей ТНК, а там, где это невозможно или невыгодно, через введение дополнительных импортных пошлин. Он позвонил главе тайваньской администрации, чем вызвал негативную реакцию со стороны руководства Китая. Какую позицию займет Россия, если возникнут осложнения в отношениях США и Китая? Ведь у нас с КНР дружеские стратегические взаимоотношения. Было бы здорово, если бы три великие державы – Россия, Китай и США – установили дружеские связи и сотрудничество.

С.В.Лавров: Я с Вами полностью согласен. По большому счету, Вы сами дали ответ на этот вопрос. Мы никогда не дружим с кем бы то ни было против кого-то.

Наши отношения с Китаем, действительно, переживают подъем, расцвет, они небывало насыщенные, доверительные, дружественные и эффективные как в том, что касается двустороннего сотрудничества во всех областях, так и в отношении нашего взаимодействия, координации наших шагов на международной арене. Я не думаю, что какие-либо перспективы развития отношений с любой другой страной мира должны ставить под вопрос российско-китайское стратегическое партнерство и многоплановое взаимодействие.

Абсолютно согласен с Вами, что в идеале, конечно, все крупные державы должны осознать свою ответственность за то, чтобы выстраивать отношения друг с другом и на благо своих народов и таким образом, чтобы не подрывать глобальную стабильность, не создавать конфронтационные зазоры в международных отношениях. Это требования той самой объективно формирующейся многополярности, которая идет на смену биполярному и однополярному миру, который пытались создать, но который провалился.

Россия, США, Китай наряду с Евросоюзом, с мощными странами Азии, Латинской Америки, Африки, такими, как, например, Индия, ЮАР, Бразилия и другие, – это центры современного экономического роста и финансовой мощи. Политическое влияние этих стран также возрастает. По сути дела, формируется группа объединений таких, как Евросоюз, интеграционные объединения на постсоветском пространстве, без которых будет очень трудно регулировать международные экономические и политические вопросы.

Мы за то, чтобы Россия, США и Китай выстраивали отношения между собой, причем этот треугольник не должен быть закрытым и направленным на какие-то проекты, которые будут настораживать другие государства. Открытый честный характер. Я убежден, что структура экономики России, США и Китая такова, что здесь можно найти много взаимодополняемого в материально-хозяйственной сфере.

Что касается проблем безопасности в мире, то это три страны, которые играют очень большую роль. Россия с Китаем оказывали сдерживающее воздействие на попытки вносить конфронтационные, силовые решения в мировую политику. Рассчитываем, что Д.Трамп, который подтвердил свою нацеленность на решение проблем прежде всего Америки, на отказ от вмешательства во внутренние дела других государств, будет следовать той же линии.

Вопрос: Российскими дипломатами прилагаются значительные усилия для расширения влияния России в мире, поддержки разными странами наших переговорных позиций, продвижения национальных интересов. В этом контексте представляется важной утвержденная в 2014 г. Концепция государственной политики в сфере содействия международному развитию, которая реализуется пока в основном через ооновские организации и по другим многосторонним каналам. Как Вы оцениваете перспективность и эффективность реализации этой Концепции в качестве инструмента мягкой силы для продвижения наших стратегических интересов в разных странах? Что нам необходимо предпринять для активизации этой работы?

С.В.Лавров: Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.И.Жданьков уже упомянул, что Концепция участия России в международном содействии развитию успешно реализуется на практике. У нас действительно очень впечатляющие цифры содействия развитию. В прошлом году Россия оказала двустороннюю и многостороннюю помощь на сумму 1 млрд. 160 млн. долл. США. Львиная доля, больше 77%, идет на оказание содействия по двусторонним каналам. Считаю, что это наиболее эффективный способ оказать поддержку нашим друзьям, союзникам и одновременно упрочить позиции России в соответствующих странах.

Основная часть этой двусторонней помощи идет странам СНГ, нашим союзникам по ОДКБ и партнерам по интеграционным проектам. 22,5% от суммы – это деньги, которые направляются по каналам многосторонних организаций, через Группу Всемирного банка и ООН (хотя Всемирный банк формально является специализированным учреждением системы ООН, но это достаточно автономная организация). По линии ООН, без Всемирного банка, помощь составляет порядка 105 млн. долларов США в год. Она вся целевая, необезличенная, хорошо известна всем ее получателям по линии многосторонних проектов как помощь Российской Федерации. Мы заключили соглашение о создании совместного фонда с Программой развития ООН (ПРООН), через который будет более эффективно направляться наше содействие.

Из шагов, которые я все-таки предложил бы рассмотреть, и мы об этом говорим с Министерством финансов, это делать больше, чтобы то, что мы отправляем по каналам группы Всемирного банка, все-таки ассоциировалось с Российской Федерацией. Часто по этим каналам помощь поступает обезличенно, как бы от неких абстрактных руководителей Всемирного банка.

Вопрос: Вы в своем выступлении оценили развитие обстановки на Украине и вокруг нее, которая, мягко говоря, не внушает оптимизма. Возникает ощущение, что в урегулировании проблем не заинтересован ни Киев, ни ведущие мировые игроки за исключением России, которая за свои же усилия в ответ получает санкции и вылитые информационные «помои». Как Вы считаете, возможно ли изменение этого негативного вектора в связи с приходом в политику Д.Трампа и новых членов его Администрации, а также с предстоящей в ближайшее время сменой руководителей в ряде западных государств? Насколько в целом договороспособен режим в Киеве?

С.В.Лавров: Пока мы не видим признаков «договороспособности» у руководства Украины. Последний пример. Буквально на днях Президент Украины П.А.Порошенко заявил, что Киев не сделает ни единого шага по выполнению политических аспектов Минских договоренностей, пока не будут полностью обеспечены его требования в сфере безопасности, вплоть до взятия под полный контроль всех участков российско-украинской границы. Это говорит публично Президент, подписавший Минские договоренности, в которых черным по белому сказано, что контроль над границей будет полностью восстановлен, когда все политические обязательства Киева будут выполнены, включая проведение амнистии, выборов, при обеспечении особого статуса Донецка и Луганска и его закрепления в конституции Украины на постоянной основе. Президент Украины П.А.Порошенко просто прямо «в лоб» противоречит тому, под чем он «подписался» вместе с президентами России и Франции В.В.Путиным и Ф.Олландом и Канцлером ФРГ А.Меркель.

Министр внутренних дел А.Б.Аваков также на днях посещал, как я припоминаю, штаб-квартиру Национальной гвардии Украины, где заявил о необходимости готовиться к силовому возвращению Юго-Востока и Крыма. Вот такие деятели руководят сейчас этой страной и процессом по выполнению Минских договоренностей, вернее, по торможению выполнения Минских договоренностей.

По разным каналам от наших коллег в Европе мы знаем, что в подавляющем большинстве европейских правительств прекрасно понимают, что происходит, понимают нежелание украинской власти выполнять Минские договоренности, понимают, что продолжающиеся вспышки насилия и перестрелки на линии соприкосновения главный образом провоцируются украинскими вооруженными силами при поощрении Киева и при участии т.н. добровольческих батальонов, включая «Правый сектор», который сохраняет свои абсолютно автономные позиции и не принимает никаких команд от руководства украинской армии, действуя по собственному усмотрению. Все это поощряется, потому что украинские руководители полагают, что, как только установится мир и тишина, от них начнут требовать по-настоящему выполнять то, что они пообещали.

Надеюсь, что с приходом Д.Трампа в Белый дом при реализации заявленных им подходов к внешней политике как к чему-то прагматичному, что не должно создавать лишних проблем для США, в связи с тем, что он не хочет вмешиваться в дела других государств, украинское руководство почувствует необходимость более самостоятельно действовать и не будет полагаться на своих заокеанских хозяев, как это было при Б.Обаме и Дж.Байдене.

Вопрос: В прошлом году граждане Великобритании проголосовали за выход из ЕС. Кандидат в президенты Франции М. Ле Пен также в случае своей победы на президентских выборах обещала провести референдум наподобие английского. Санкционная политика со стороны Евросоюза по отношению к России тоже неоднозначна, потому что многие лидеры европейских стран ее не поддерживают. Означает ли это, что мы в ближайшее время можем стать свидетелями распада ЕС?

Прибалтийские республики очень часто демонстративно нарушают права и интересы русскоязычного населения. Считаете ли Вы, что необходимо занять более жесткую экономическую и политическую позицию по отношению к этим странам?

С.В.Лавров: Что касается притеснения русскоязычных в странах Прибалтики, то мы постоянно говорим об этом на самых разных площадках, включая ООН, ОБСЕ, Совет Европы, различные комитеты, в том числе Комитет по ликвидации расовой дискриминации, реагируем на каждый недружественный шаг также и по двусторонним каналам. Я считаю, что русофобия в практическом своем проявлении должна встречать практические ответы. Невозможно дать рецепт на все случаи жизни, на все случаи подобных дискриминационных действий. Уверяю вас, что каждый раз мы подходим к такого рода вопросам весьма ответственно.

Что касается распада ЕС, то мы никогда не были в этом заинтересованы. Президент России В.В.Путин многократно говорил, что Россия хотела бы видеть Евросоюз сильным, единым и самостоятельным. Для меня просто удивительно слышать рассуждения о том, что Россия проводит работу против Евросоюза, сейчас «свалила» правительство демократов в США и собирается «свалить» правительства во Франции, Германии, Голландии и ряде других стран. И это подпитывается не просто на уровне безответственных политических заявлений. Я недавно смотрел «Евроньюс», корреспондент которого взял интервью у некоего политолога. Так вот он заявляет как о чем-то само собой разумеющемся, что Россия, конечно, заинтересована в ослаблении ЕС. «Евроньюс» не приводит никакого комментария и, конечно, не показывает альтернативной точки зрения.

Мы хотим, чтобы Евросоюз, еще раз подчеркну позицию Президента России В.В.Путина, был сильным, единым и самостоятельным и чтобы большинство в Евросоюзе, который все-таки представляет нормальные политические силы и нормальные государства, не шло на поводу у небольшой группки русофобов, спекулирующих на принципе т.н. солидарности и консенсуса и заставляющих ЕС идти по пути, который совсем не нравится большинству стран и граждан этого объединения.

Вопрос: Правительство Монголии планирует строительство нескольких ГЭС на притоках реки Селенга. Это строительство крайне беспокоит прибайкальские регионы, поскольку может иметь непредсказуемые последствия для акватории озера Байкал. Селенга – главный приток Байкала. Российские ученые полагают, что строительство ГЭС может привести к снижению уровня воды в озере и нарушению годового стока самой реки, что грозит серьезными экологическими проблемами для Байкала – одного из ценнейших природных объектов России, включенного в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Между тем, притоки Селенги не являются трансграничными реками, и хозяйственная деятельность на них Монголии не может регулироваться международными правилами и Соглашением по охране и использованию трансграничных вод, который был ратифицирован нашими странами в 1995 г. Необходимы иные решения и договоренности. Какова позиция Министерства? Участвует ли МИД России в защите интересов нашей страны в данном вопросе? Какие решения возможны?

С.В.Лавров: Мы знаем об этой проблеме и активно занимаемся урегулированием этой ситуации. В ходе прошлогоднего визита в Монголию я лично говорил с Президентом Ц.Элбегдоржем на эту тему. Наши Президент, Председатель правительства в ходе контактов с руководством Монголии затрагивают эту тему. Но помимо обозначения проблемы мы передали монгольским коллегам по линии наших соответствующих экономических ведомств свои оценки ситуации и предложения о том, как ее решить без строительства гидроэлектростанции. У нас есть возможности удовлетворить потребности Монголии в электроэнергии, не подвергая риску экологическую систему Байкала и окружающей его среды.

Вопрос: США вышли из Транстихоокеанского партнерства. Россия в свою очередь проявила интерес к участию в ТТП. Будет ли теперь наше участие более вероятным? Насколько оно целесообразно?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что мы проявляли интерес к участию в ТТП. Мы, как и Китайская Народная Республика, говорили, что, конечно, наблюдаем за этим процессом и отмечаем, что он нацелен на создание узкого «закрытого клуба», в рамках которого сначала будут выработаны правила, а уже потом в него будут приглашать всех остальных на условиях, которые создавались и вырабатывались без их участия, требуя их принятия.

Мы противопоставляли такому подходу концепцию создания открытых экономических пространств. Есть озвученная одновременно с ТТП китайская инициатива о формировании Всеобъемлющего регионального экономического партнерства. С этим, конечно, перекликается «Экономический пояс Шелкового пути». С нашей стороны есть проект Евразийской экономической интеграции, который не замыкается на «пятерку» нынешних членов и который ведет диалог о создании инструментов взаимодействия, включая в перспективе зону свободной торговли с полусотней государств и их объединениями. В его рамках Президент Российской Федерации В.В.Путин сформулировал идею большего Евразийского интеграционного проекта с участием членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН.

Сейчас, когда США официально вышли из ТТП (подписан Указ Президента США Д.Трампа), я не знаю, как будет дальше развиваться этот процесс. Например, Австралия заявила, что необходимо любой ценой сохранить всех остальных и двигаться вперед по этому пути без США. Япония же сказала, что без США в этих рамках не собираются ничего делать. Давайте посмотрим, как пойдет процесс. Еще раз скажу, что концептуально, все-таки, это не то, что мы считаем правильным. Правильным должен быть процесс объедения всех желающих участвовать в либерализации торговли, в продвижении взаимных инвестиций. И уже с участием всех заинтересованных стран вырабатывать условия, нормы и правила.

Вопрос: Визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Японию совершенно очевидно создает некую новую конфигурацию внешнеполитической обстановки в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Какие изменения намерен внести МИД России в практическую дипломатию? В настоящее время имеет место борьба за влияние в регионе между Китаем и Японией. Нам необходимо выстраивания отношения с этими странами. Изменится ли наша внешняя политика в контексте этой новой конфигурации на Тихоокеанском направлении?

С.В.Лавров: Я не думаю, что внешняя политика изменится. По крайней мере, тот факт, что после длительного перерыва Президент России В.В.Путин нанес официальный визит в Японию, не отражает каких-либо перемен в наших подходах к взаимодействию с азиатскими странами, как и со всеми другими государствами. Мы неизменно говорили, что хотим развивать сотрудничество с Японией во всех областях: в торговле, экономике, гуманитарной, образовательной, научно-технической сферах и, конечно же, в области внешнеполитического взаимодействия.

Одиннадцать лет, в течение которых не было визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Японию, диалог не прекращался. Президент Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-Министр Японии С.Абэ регулярно общались. Премьер-Министр Японии С.Абэ неоднократно приезжал к нам. Они виделись практически на каждом многостороннем мероприятии, в котором совместно участвовали. Нацеленность на хорошие отношения всегда лежала в основе нашего подхода.

Как и в своем ответе про потенциальную тройку Россия-США-Китай, скажу, что мы не дружим с кем бы то ни было против кого-то, мы никогда не пытались разыгрывать противоречия, которые существуют между теми или иными странами, в том числе, между Японией и Китаем. Некоторые другие участники международного общения на такого рода противоречиях регулярно стараются набрать какие-то очки, затевать какие-то интриги. Мы в это не играем. Это абсолютно ответственное заявление. Если у кого-то есть хоть малейшее доказательство обратного, я буду готов выслушать и отреагировать.

Вопрос: Недавно Европейский суд по правам человека принял политически необъективное, ангажированное решение по известному «закону Димы Яковлева». Это не первое политически мотивированное решение в ущерб юридической справедливости. Парламентская ассамблея Совета Европы продолжает сохранять санкции в отношении наших коллег и практически препятствует участию в Парламентской ассамблее Совета Европы. В то же время сам институт Совета Европы – это институт даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня. То же самое и с ОБСЕ, это «плод» «холодной войны», институт из прошлого. Как Вы считаете, есть ли для нас смысл продолжать участвовать в этих институтах, где мы по-прежнему выступаем в роли учеников, или все-таки стоит создавать новые форматы взаимодействия с европейскими коллегами, где бы Россия была равноправным партнером?

С.В.Лавров: Россия уже равноправный партнер в перечисленных Вами структурах, за исключением Парламентской ассамблеи Совета Европы, явно злоупотребившей принципами равноправия и взаимного учета интересов, которые лежали в основе этой старейшей общеевропейской организации. К сожалению, при создании Парламентской ассамблеи (она является не уставным органом Совета Европы, а, я бы сказал, вспомогательным клубом) никому не могло прийти в голову, что кого-то будут пытаться ограничить в правах. Поэтому в документы, которые регулируют ее деятельность, соответствующий запрет не был включен.

Считаю, что сейчас мы обязательно должны, продолжая честно и открыто отстаивать свои интересы, которые требуют полного снятия любых ограничений с нашей делегации, параллельно добиваться включения в нормативные документы Совета Европы положений, запрещающих какую-либо дискриминацию любой делегации, положений, которые «затыкают рот» полноправному члену общеевропейской структуры.

Что касается самого Совета Европы, то там такие игры невозможны (я имею в виду межправительственный компонент Совета Европы), там существует культура консенсуса. К сожалению, в последнее время она подвергается испытаниям, потому что украинская делегация и те, кто ее поощряет, кто ей покровительствует, всячески пытаются ставить на голосование неконсесусные, однобокие, односторонние, непорядочные решения. Это не добавляет веса Совету Европы. Но сам Совет Европы является структурой, которая базирует свою деятельность на юридически обязывающих конвенциях, образующих единое правовое пространство Европы. Нам это выгодно, мы заинтересованы в том, чтобы не было какого-то отдельного пространства Евросоюза, отдельного пространства какой-то еще страны, чтобы нас воспитывали, а сами себя выставляли в роли учителей. Как раз правовая база, правовой фундамент Совета Европы не позволяет подобного рода действий, хотя попытки злоупотреблять всегда были, есть и будут.

ОБСЕ – это не организация, у нее пока нет устава (мы давно предлагаем это сделать). Она опирается не на юридические документы, а на политические декларации. Но в ОБСЕ существует принцип консенсуса, что также обеспечивает нам полноправное участие и полностью защищает наши интересы. Когда большинство начинает следовать за теми, кто хотел бы внести конфронтацию в эту структуру, мы отвечаем. Но какого-либо ущемления наших интересов на практике не происходит.

Вопрос: Искренне благодарим МИД России и Вас лично за активное содействие З.Албегоновой, которая более 5 лет безуспешно борется в турецких судах за свою дочь Айлин. В апреле 2011 г. ее бывший муж, гражданин Турции, увел из дома ребенка и похитил все документы. Обращения в местные правоохранительные судебные органы не дают должного результата, несмотря на то, что в соответствии с турецким законодательством все права на ребенка принадлежат матери. Более того, похищение и незаконное удержание ребенка является уголовным преступлением. В 2012 г. уголовный суд Стамбула приговорил похитителя к 5 месяцам тюремного заключения условно. Несмотря на это ребенок по-прежнему удерживается похитителем, положительного решения вопроса пока добиться не удается. Предполагаются ли в связи с этим дополнительные действия МИД России для возвращения российской гражданки на Родину?

С.В.Лавров: Этот случай не единичен. Существует пара десятков похожих ситуаций, в которых оказались наши граждане. В основном это проблемы разделенных семей или семей, которые распались, а ребенок остался в качестве главного пострадавшего. Эта тема – предмет регулярных консультаций. В ходе переговоров с турецкими коллегами мы всегда затрагиваем этот вопрос. Там есть много аспектов, которые указывают даже на нарушение турецких законов, норм и правил. Но это судебная процедура, и мы поддерживаем справедливое судебное разбирательство. Не могу сказать, чем оно закончится, но я полностью согласен, что несправедливость нельзя оставлять без ответа.

Вопрос: Очередной допинговый «наезд» на наших спортсменов четко спланирован. Это воспринимается народом, обществом как наказание России на международной арене за последовательную и честную политику. Идут удары по самым незащищенным. Паралимпийцы до сих пор не могут принять участие в международных стартах, под угрозой их участие в Паралимпиаде в Корее, легкоатлеты уже отказываются от флага России. Сегодня, конечно, тезис «спорт вне политики» звучит как усмешка. Мы со своей стороны как законодатели делаем все, чтобы бороться за чистоту спорта, следуем рекомендациям ВАДА, однако, тема допинга, как известно, международная. Все громче звучат призывы реформировать ВАДА, принять конвенцию по защите прав спортсменов. Помогает ли МИД защите прав наших спортсменов? Поднимает ли в «высоких кабинетах» тему о недопустимости коллективной ответственности и дискриминации в спорте?

С.В.Лавров: Мы ставим этот вопрос на всех международных площадках, включая Совет Европы и ЮНЕСКО, где есть соответствующие конвенции. Кстати, в ЮНЕСКО существует комитет по утверждению соответствующих проектов, председателем которого на очередной двухлетний срок недавно был переизбран представитель России Г.П.Алешин. Эта площадка нами активно используется, а сам факт избрания Г.П.Алешина показывает, что далеко не все страны готовы «выстроиться в затылок» тем, кто фабрикует фильмы и доклады без достаточных доказательств, указывающих хоть на какую-нибудь сопричастность государства с теми нарушениями, которые имеют место в любой стране, где спортсмены хотят добиваться результатов не совсем честным образом.

В ООН и ОБСЕ мы продвигаем резолюции, которые требуют исключить дискриминацию в спорте, любые попытки политизировать спорт. Такие предложения мы вносили и продвигаем в Комитете по делам инвалидов, требуя прекратить дискриминировать инвалидов-спортсменов. В Комитете по правам человека мы также настаиваем на решениях, которые закрепят недопустимость политизации спортивных мероприятий и вообще подхода к спортивным вопросам.

Проблема серьезная, сами понимаете. Если бы только все было в наших руках! Мы распространили в ООН заявление, принятое Советом Федерации, о недопустимости политизации проблем допинга, которое вызывало там широкий интерес. Готовы сотрудничать и с Государственной Думой. Но у нас есть специальная структура, которая была создана по решению Президента России В.В.Путина, контактирующая с ВАДА и национальными агентствами по борьбе с допингом. Этим занимаются Министерство спорта, Олимпийский Комитет России. Наша позиция открыта, и мы готовы сотрудничать, но на основании конкретных фактов, а не голословных утверждений.

Вопрос: Мы заявили главные цели по Сирии: это реальная борьба с международным терроризмом, защита собственных национальных интересов и создание условий для диалога внутри Сирии. Астана, организованная нами «площадка», сегодня подтверждает, что мы справляемся с этими задачами достаточно хорошо. Есть ли у нас в дальнейшей перспективе дипломатические ресурсы для принуждения сторон к поиску диалога, уступок, чтобы в Сирии все-таки было согласие? Что такое согласие для нас: это замороженный конфликт в Сирии или Сирия в новом политическом статусе?

Способен ли «обновленный» сегодня Вашингтон войти в процесс урегулирования без геополитических игр?

С.Лавров: Вопрос очень важный. Как я говорил, вчера в Астане завершилась встреча между сирийским Правительством и вооруженными формированиями оппозиции, в которой также участвовали в качестве гарантов Россия, Турция, Иран, спецпредставитель Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистура и посол США в Казахстане в качестве наблюдателя. Встреча завершилась принятием документа. Я считаю, что ее итоги весьма важны – они выводят усилия на качественно новый уровень.

Во-первых, состоялся прямой выход Правительства на вооруженные формирования оппозиции, т.е. за одним столом, пусть и не весь день, находились представители сторон, которые противостоят друг другу «на земле» с оружием в руках. Такого еще не было, до сих пор лишь политическая оппозиция, состоящая в основном из эмигрантов, была участником различных мероприятий, нацеленных на организацию межсирийского диалога.

Во-вторых, наряду с прямыми контактами между Правительством Сирии и вооруженной оппозицией наша делегация, в которой были представители МИД и Минобороны, также провела несколько прямых встреч с представителями вооруженной оппозиции и говорила с ними о перспективах налаживания совместной борьбы с терроризмом в Сирии, прежде всего с ИГИЛ. Сирийское Правительство, российские ВКС, которые поддерживают сирийскую армию, и вооруженные формирования оппозиции в принципе готовы объединить усилия и наносить удары по позициям игиловцев в тех районах Сирии, которые пока остаются под их контролем.

Эта встреча также подтвердила режим прекращения огня, который был согласован в результате переговоров между Правительством и вооруженной оппозицией при посредничестве России и Турции. На встрече в Астане был сделан еще один шаг в этом направлении. Россия, Иран и Турция создали трехсторонний комитет, в рамках которого повседневно будут отслеживаться любые сообщения о нарушениях режима прекращения огня. Говоря о механизме контроля за нарушениями прекращения огня, напомню, что у нас был такой механизм с США. Его долго согласовывали, но потом Администрация Б.Обамы оказалась недоговороспособной и не смогла выполнять свою часть договоренностей.

Кроме того, мы договорились в Астане, что вооруженная оппозиция будет участвовать в переговорах по урегулированию в Сирии наряду с политической оппозицией в соответствии с резолюциями СБ ООН. Также записали, что у сирийского кризиса нет военного решения. То, что под этим подписались вооруженные оппозиционеры, считаю принципиально важным.

Ну и наконец сам факт проведения встречи в Астане стимулировал ООН, которая уже почти год не может созвать межсирийские переговоры. Более того, чтобы стимулировать этот процесс еще более конкретно, мы распространили в Астане проект конституции, который проработали с учетом всего того, что за эти годы мы слышали от Правительства, оппозиции и от стран региона. Для того, чтобы никто не подозревал Российскую Федерацию, Турцию, Иран в том, что мы подменяем астанинским процессом все, что до сих пор было сделано, мы пригласили в Москву в пятницу всех оппозиционеров из числа политической оппозиции, которые пожелают приехать. Мы их пробрифингуем о том, что произошло в Астане, и как мы видим позитивное развитие «процесса Астаны» в дальнейшем.

Вопрос: Каждый ответственный гражданин страны, каждый политик, воздает должное тем усилиям, которые Вы предпринимаете на дипломатическом поприще. Я уверен, что то, что уже достигнуто на Ближнем Востоке войдет славной страницей в историю отечественной дипломатии. Тем более удивительно оценивать те негативные процессы, которые происходили на наших глазах многие годы на Украине. Это издержки кадровой политики, недооценка ситуации в целом или какие-то другие причины? Ведь нам всем надо извлекать для себя из этой ситуации уроки.

С.Лавров: Я не думаю, что мы должны здесь сейчас искать причины. Думать о том, почему так произошло, безусловно, надо. Но главное сейчас сконцентрироваться на выполнении того, что необходимо сделать для выполнения Минских договоренностей, поскольку они выведут украинскую ситуацию из кризисного состояния. Наверное, были ошибки, но все мы знаем какую подрывную контрпродуктивную роль сыграли наши западные партнеры, которые были обуреваемы желанием «отколоть» Украину от России. В дело шли самые грязные методы. Кто-то из американцев, по-моему З.Бжезинский, сказал, что Россия с Украиной великая держава, а без Украины – региональная или даже мельче. Поэтому битва была со стороны Запада абсолютно жестокая, применялись запрещенные, непорядочные приемы. Весь пафос позиции Запада направлен на то, чтобы поставить Украину перед ложным, искусственным выбором – либо вы с нами, либо против нас. Это активно подпитывалось, приводились цифры, подтверждающие сколько предыдущая американская администрация потратила на развитие «гражданского общества» на Украине (имею в виду формирование круга провокаторов и русофобов).

Безусловно, нужно делать выводы. Я не думаю, что мы будем действовать такими же методами, но, конечно, мы накрепко запомним и будем в своих практических действиях иметь в виду, какими методами готовы были действовать наши западные коллеги при всей их приверженности демократии, свободе выбора и т.д. Выбор навязывался грубо, цинично, используя шантаж и угрозы.

***

Спасибо за высокую оценку работы нашего Министерства. Видим в этом результат очень тесного сотрудничества с другими ветвями власти, прежде всего, с парламентской дипломатией. Не буду делать обобщения, просто хочу отреагировать на то, что сказал Л.Н.Калашников.

Сначала про соотечественников. Закон работает, он позволил за последние годы существенно консолидировать диаспору, помочь нашим соотечественникам за рубежом отстаивать свои права в государствах пребывания. Создан Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, который имеет несколько десятков отделений за рубежом, страновые советы соотечественников почти в ста государствах, шесть региональных советов, регулярно проводятся мероприятия, позволяющие сохранять связь с исторической Родиной. Соотечественники активнейшим образом участвуют в акции «Георгиевская ленточка», «Бессмертный полк», прекрасно себя проявили, обеспечивая очень хорошее, объективное информационное сопровождение кампании по выборам в Государственную Думу в сентябре прошлого года. Ежегодно проводятся конференции или конгрессы на важные объединяющие темы. Мы активно поддерживаем деятельность Всемирного конгресса русской прессы, который также оказывает содействие СМИ, принадлежащим нашим соотечественникам. Мы активно способствуем налаживанию контактов между бизнес-структурами соотечественников и нашими компаниями, работающими в соответствующих странах. Совсем свежая инициатива, которую, как я понимаю, выдвинула «Единая Россия», это Всемирные игры соотечественников, спортивное мероприятие, которое пользуется большим успехом и большой популярностью.

Соглашусь с необходимостью предпринять дополнительные шаги в сфере российского гражданства. У нас есть сейчас несколько вполне конкретных ситуаций и достаточно системных проблем. Коллега упомянул, что для получения российского гражданства необходимо выйти из гражданства зарубежного государства и предъявить решение этого государства о том, что вы прекратили свое гражданство. Понятно, что не только Украина, но и целый ряд других стран не будет выдавать таких справок. Я знаю, что в Комитете по делам соотечественников обсуждается возможность убрать это требование, чтобы было достаточно копии заявления гражданина третьей страны о том, что он подал соответствующую просьбу. Считаю, что это необходимо поддержать.

Во-вторых, есть проблема, которую мы пытаемся решить в течение трех лет и пока не получается. Речь идет о гражданстве детей от смешенных браков. Если ребенок от смешенного брака родился в России, достаточно заявления любого из родителей. Если это смешанный брак и семья живет за границей, а мать, гражданка России, хочет, чтобы у ребенка был российский паспорт, необходимо согласие отца. Получается, что одна и та же ситуация решается по-разному. Вижу в этом отход от принципа равноправия, который заложен в Конституции России.

Еще одна вещь. Я с удивлением узнал, что когда российский гражданин женится на иностранке или российская гражданка выходит замуж за иностранца, то для того, чтобы иностранцу получить гражданство России, ему необходимо состоять в браке не менее трех лет и проживать на территории России. Я считаю, что это чрезмерно. Наверное, что-то можно сделать.

Наконец, Президентом Российской Федерации В.В.Путиным было принято решение об облегченном предоставлении гражданства носителям языка, культуры. Здесь пока нет применительных понятных правил. Если Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации и Комитет по делам соотечественников озаботятся этим вопросом, мы будем готовы активно участвовать в формулировании соответствующих рекомендаций.

Самое последнее. Мы не испытываем иллюзий насчет новой «перезагрузки» отношений с США, никаких наивных ожиданий у нас нет. Знаем, что Президент США Д.Трамп считается мастером заключать сделки, но Президент Российской Федерации В.В.Путин тоже умеет договариваться и всегда в интересах России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 января 2017 > № 2053558 Сергей Лавров

Период полураспада

Владислав Иноземцев о дальнейшей судьбе бывших советских республик

О чем бы ни писали политологи в последнее время, в той или иной степени темы выводят нас к краху Советского Союза, четвертьвековой «юбилей» которого приближается с каждой неделей.

Мы давно знаем, что распад огромной страны был «крупнейшей геополитической катастрофой века», а СССР — «это Россия и есть, только называлась по-другому». Соответственно, роспуск Советского государства не столько положил конец этой сложносоставной империи, сколько ознаменовал водораздел в российской истории. Не вернул России свободу от ее бывших колоний, а расколол российское цивилизационное пространство.

Этот подход, усердно навязываемый сегодня отечественным политическим классом, представляется крайне опасным, так как порождает иллюзорные надежды и призывает стремиться к недостижимым целям.

Советский Союз к концу своего существования был одной из крупнейших мировых держав, чей экономический и военный потенциал позволял занимать совершенно особое место на карте Евразии. Согласно большинству оценок, советская экономика была в 1,5 раза больше экономики ФРГ и в 3,7 раза — китайской, при этом на политической карте тогдашнего мира отсутствовали и Европейский союз, и АСЕАН, а противоречия между КНР, с одной стороны, и США и Японией — с другой, выглядели намного более резкими, чем сегодня.

Я не говорю о том, что у СССР имелись союзники (точнее сказать, клиентские режимы) по всему миру, а в военной сфере он поддерживал относительный паритет с НАТО.

Именно тогда Москва управляла, хотя и не употребляла этого слова, подлинно евразийской державой, к тому же окруженной союзниками от Эльбы до Меконга.

Двадцать пять лет спустя мы видим совершенно иную картину. На обоих «флангах» — на запад и на восток от бывшего СССР — усиливаются интеграционные процессы. Европейский союз стал крупной объединенной экономикой и с момента распада Советского Союза включил в себя больше новых государств, чем у того было республик. Китай стремительно вышел на мировую арену за счет экономической «сцепки» с США, а сама Америка близка к созданию единой зоны свободной торговли на Тихом океане.

В результате сейчас Россия (данные Report for Selected Countries and Subjects, МВФ, январь 2016 года) имеет ВВП $3,74 трлн против $19,75 трлн у ЕС и $21,27 трлн у Китая (с учетом паритета покупательной способности валют). Оба глобальных гиганта, хотя не угрожают самой Российской Федерации, оказываются мощным магнитом, притягивающим постсоветские территории — политически и экономически.

При ближайшем рассмотрении советская «Евразия» быстро деструктурируется под воздействием этих гравитационных сил.

На западном направлении основную роль играет политический фактор: граждане стран Балтии, Молдавии, Украины, Грузии, а также более жестко управляемых Белоруссии и Армении стремятся уйти от российской авторитарной модели под «покровительство» демократической Европы. На восточном — доминирует экономика: местные государства хотели бы провести авторитарные модернизации, в которых Россия также не может служить примером, и нуждаются в инвестициях, а у Москвы их не хватает даже для собственных окраин.

Пять лет назад Путин, тогда еще премьер-министр, выступил со статьей о принципах евразийской интеграции, предполагая, что в новый союз могут в будущем войти многие постсоветские страны, в том числе Украина. События показали, что ЕАЭС так и не стал прочным экономическим объединением, его наднациональные органы не заработали, а доминирование России вызывает у участников растущее раздражение.

Сегодня Белоруссия и Украина, еще десять лет назад полностью ориентированные на Москву, отправляют 40 и 38% своего экспорта в страны ЕС и лишь 8,9 и 32% — в Россию. В Казахстан и Киргизию 11 и 29% всех иностранных инвестиций поступают из Китая и только 4 и 12% — из России.

Согласно приводившейся статистике МВФ, суммарный ВВП четырех стран – участниц ЕАЭС всего 17,2% от российского и существенным образом «соотношение сил» на континенте не изменяет. Однако по мере того, как иллюзии, активно роившиеся при формировании ЕАЭС, будут рассеиваться, а противоречия между участниками углубляться, центростремительные тенденции окрепнут, и западные республики бывшего СССР окажутся в экономической орбите ЕС, а южные — Китая (Азербайджан, скорее всего, станет единственным исключением, дрейфуя к Турции).

И если первую четверть века со времени распада СССР его бывшие республики делали акцент на становление себя как суверенных государств, то следующие двадцать пять лет они проведут в поиске того, с кем этим суверенитетом выгоднее поделиться.

И Россия здесь не станет первым претендентом: ее экономика слаба, а историческое сознание новых поколений политических лидеров бывших окраин уже не будет засорено памятью о Советском Союзе.

Однако этот тренд далеко не единственный, который сегодня следовало бы иметь в виду. Второй связан с политическими процессами, происходящими на постсоветских территориях.

Как и в случае распада прочих колониальных империй, на месте Советского Союза образовались государства, чьи границы были проведены в значительной мере произвольно.

Хотя республики в составе СССР должны были представлять собой прототипы национальных государств, внутри них оказались значительные меньшинства и территориальные образования, не стремившиеся «вписаться» в новые реалии. Карабах и Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия заявили о себе еще во время распада союзных структур — единственных, при существовании которых конфликты имели шанс на разрешение под влиянием единого центра.

Как только этот центр исчез, стало ясно, что деинтеграция продолжится. Россия на первом этапе постсоветской истории, хотя поддерживала некоторые сепаратистские силы, сама не выступала разжигателем конфликтов — в значительной степени из-за того, что боролась со своим внутренним сепаратизмом на Северном Кавказе. Однако как только де-факто унитарная структура России восстановилась, Москва стала инициатором «нового передела»: признание Южной Осетии и Абхазии, присоединение Крыма, попытка создать «народные республики» на востоке Украины — лишь некоторые из примеров.

Между тем национализм был и остается движущей силой развития постсоветских государств — и в ближайшие годы спрос на него лишь увеличится.

Россия задает сегодня новый стандарт: обвинение внешних врагов в любых собственных трудностях. Этот прием, несомненно, получит распространение. Украине вряд ли удастся сохраниться в границах 1992 года. Грузия также не имеет значительных шансов на реинтеграцию мятежных территорий. Новая схватка за Карабах практически неизбежна. По мере усиления казахского национализма судьба русскоязычных территорий выглядит неочевидной. Вряд ли можно быть уверенным в мире и спокойствии в Ферганской долине.

Если взглянуть на классический постколониальный континент — Африку, то мы легко увидим массу аналогий в контексте распада новосозданных государств через 30–40 лет после обретения ими свободы: Эфиопия и Судан выглядят в этом списке самыми очевидными примерами, но к ним со временем смогут добавиться и другие.

Россия вряд ли столкнется с серьезными центробежными тенденциями, но Северный Кавказ с его небольшим русским населением, устойчивой бедностью может, как и в 1990-е годы, оказаться зоной нестабильности, если экономическое положение в стране в целом начнет ухудшаться, а внутренних источников роста так и не появится.

Иначе говоря, история постсоветского пространства может оказаться разделена на два крупных периода, переход от первого ко второму происходит на наших глазах.

На первом этапе (к которому я отнес бы период со второй половины 1990-х до начала 2010-х годов, то есть от «изначального шока» до завершения «сырьевого бума») Россия, бывшая метрополия, демонстрировала относительно устойчивый хозяйственный рост и стремление договариваться с некоторыми бывшими советскими республиками.

Экономические интересы делали интеграцию желательной, а историческая память и политические традиции — в целом возможной. На пике этого отрезка, в 2011–2013 годах, могло показаться, что экономический (и даже политический) союз на постсоветском пространстве довольно вероятен, а у Москвы имеются достаточные для его обеспечения средства и инструменты.

Однако в 2014–2015 годах тренд резко оборвался по двум причинам. С одной стороны, Россия начала открытый конфликт с одной из бывших республик, особенно активно не желавшей «интегрироваться» в подобие нового Советского Союза. С другой стороны, кризис на энергетических рынках показал, что реальные экономические возможности России ничтожны и страна для доказательства своей силы будет стремиться опереться на военную мощь, коль скоро никакими иными рычагами влияния она не обладает. В этих условиях интерес бывших республик к поиску более предсказуемых союзников, безусловно, вырастет, как усилятся и их опасения относительно «русского мира». Разочарование перспективами экономического сотрудничества (даже торговля внутри ЕЭАС падает уже третий год подряд) подтолкнет их к тесному сотрудничеству с ЕС и Китаем, что, в свою очередь, может вызвать малопредсказуемые реакции со стороны Москвы, в том числе и в отношении поддержки сепаратистских сил.

Поэтому не исключено, что, отмечая 25-летие с момента создания СНГ, мы отпразднуем лишь то, что физики назвали бы периодом полураспада. За эту четверть века произошло лишь закрепление того контура, который был определен федеративной структурой Советского Союза; после некоторого периода его стабильного существования вполне может начаться дальнейший центробежный процесс.

Некой аналогией может служить, например, Югославия, из которой в 1991–1994 годах выделились бывшие республики СФРЮ, а в 2006–2008 годах провозглашена независимость Черногории и Косово. Я понимаю, что любые исторические аналогии условны, но стоит подчеркнуть, что территория, которая превращается в экономическую «черную дыру» на пространстве между Европой и Китаем, не может не переродиться в периферии этих двух стран «первого мира» (как называет его Параг Ханна*), сама погружаясь в третий. Поэтому перспективы вернуть назад центростремительный тренд, на мой взгляд, иллюзорны.

Это должно заставить Россию беспокоиться не только о будущем СНГ или ЕАЭС (о чем в ближайшие месяцы не будет говорить только ленивый), но и о своем собственном. Я не имею в виду очередные спекуляции о «распаде России» — всерьез и с надеждой об этом рассуждают сейчас только в Киеве. Куда более важным представляется вопрос о геополитическом векторе нашей страны. Пока вокруг «кучковались» оглядывавшиеся на Кремль бывшие советские республики, в Москве могли не задумываться о том, западный или восточный «интеграционный тренд» следует принять самой России, считая ее центром собственного объединительного проекта. Если (а точнее, когда) эта иллюзия развеется, перед Россией появится грандиозный геополитический выбор — первый выбор по-настоящему постсоветской страны.

* Ханна Параг. Второй мир. М.: Центр исследований постиндустриального общества и Издательство «Европа», 2010, стр. 8–26

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 2 ноября 2016 > № 1955951 Владислав Иноземцев

Москва наблюдает активизацию деятельности различных террористических организаций в Африке, в том числе и ИГИЛ. Из-за их подрывной деятельности напряженной остается обстановка в Сомали, Южном Судане, ЦАР, в Сахаро-Сахельском регионе. Об этом, а также о некоторых аспектах торгово-экономического сотрудничества России со странами Африки в интервью корреспондентам РИА Новости Татьяне Калмыковой и Наталье Кургановой рассказал директора департамент Африки МИД РФ Валерий Уткин.

— ЮАР органично влилась в формат БРИКС, который в последнее время становится все более эффективным. В октябре состоится саммит БРИКС. Изъявляли ли другие страны африканского континента желание вступить в БРИКС? Будет ли этот вопрос обсуждаться на встрече лидеров организации в октябре на Гоа?

— ЮАР вступила в БРИКС в 2008 году, в 2013 году приняла в Дурбане саммит объединения, на полях которого был организован Форум для диалога БРИКС — Африка с приглашением руководителей африканских организаций и ряда стран континента. К саммиту 2015 года в Уфе собрались также члены ШОС и ЕврАзЭС. В Гоа предусмотрена встреча лидеров БРИКС с лидерами стран объединения "Инициатива Бенгальского залива", куда наряду с Индией входит Бангладеш, Бутан, Мьянма, Непал, Шри-Ланка и Таиланд. Эти заседания в формате аутрич позволяют "пятерке" поддерживать конструктивные контакты со многими странами, которые, по сути, являются единомышленниками участников БРИКС. Создано кредитно-финансовое учреждение — Новый банк развития (НБР) со штаб-квартирой в Шанхае. Единственное его региональное отделение решено открыть в Африке, в ЮАР. Начало работы офиса в Йоханнесбурге ожидается до конца нынешнего года. Вопрос же о расширении БРИКС, вступлении в него африканских или других стран в повестке дня не стоит.

— Китай прочно занял африканский рынок, активно ведет бизнес практически во всех африканских странах. Не опасается ли Москва, что Китай может вытеснить РФ с африканского рынка? В этой связи планируется ли нарастить сотрудничество со странами Африки, в каких областях?

— Конечно, китайские компании проявляют высокую активность на африканских рынках и вкладывают в них существенные средства. Сегодня в Африке, по имеющимся сведениям, действуют более 2 тысяч китайских фирм, в которых работают около 1 миллиона граждан КНР. Реализуется свыше 3 тысяч крупномасштабных проектов. Тем не менее конкуренция в мировой торговле — нормальное дело, а на африканском континенте с его миллиардным населением имеет немало ниш для приложения усилий различных стран и компаний.

В свою очередь, Россия проводит последовательный курс на расширение торгово-экономического взаимодействия с африканскими странами как в традиционных областях партнерства, так и по новым направлениям. Делается это, естественно, с учетом реальных возможностей, а также особенностей складывающейся конъюнктуры на мировых рынках.

В Африке, к югу от Сахары, российские экономоператоры широко представлены в энергетическом и нефтегазовом секторе. На разной стадии реализации находятся проекты компаний "ГПБ Глобал Рисорсиз", ГК "Ренова", АК "АЛРОСА" и ряда других. По нашим оценкам, есть перспективы сотрудничества в данной сфере с Анголой, Мозамбиком, Эфиопией, ЮАР, Замбией.

Развиваются связи со странами континента в области мирного использования атома, в сфере высоких технологий, в металлургическом секторе, развитии транспортной инфраструктуры, поставок автомобильной и авиационной техники. И это далеко не полный список направлений российско-африканского сотрудничества.

Последовательно расширяется правовая база для продвижения торгово-экономического взаимодействия, активно используются механизмы межправительственных комиссий. В настоящее время действуют межправкомиссии с Анголой, Гвинеей, ЮАР, Намибией, Зимбабве, Республикой Конго, Угандой, Нигерией, Ганой и Эфиопией. Ведется работа по созданию МПК с Танзанией и Кенией, а также отдельной рабочей группы по экономическому сотрудничеству с Джибути. 20 сентября этого года учреждена МПК с Мозамбиком. Деятельность МПК рассчитана на длительную перспективу и позволит сохранить наработанный потенциал взаимодействия в настоящем, а также преумножить его в будущем. Главное, что существует настрой и у российских предпринимателей, и у африканцев на расширение сотрудничества. Об этом, в частности, было заявлено в ходе делового круглого стола "Россия — Африка: расширение границ", который впервые прошел на площадке Петербургского международного экономического форума в июне текущего года.

Отдельно хотел бы отметить достаточно высокий уровень взаимодействия в гуманитарной области. Традиционно Россия оказывала существенную поддержку африканским государствам в области геморрагической лихорадки Эбола, распространившейся в странах Западной Африки, и внесла весомый вклад в борьбу с этим опасным заболеванием.

Важное значение имеет помощь России в профессиональной подготовке кадров. Растет число обучающихся в российских высших учебных заведениях африканских студентов, и сейчас их количество превысило десять тысяч человек.

— Как развивается сотрудничество с африканскими странами по антитеррористическому треку? Есть ли запрос со стороны африканских государств в его наращивании? Есть ли данные о том, что террористические группировки, действующие в африканском регионе, связаны с ИГИЛ?

— Сотрудничество в области борьбы с новыми вызовами и угрозами остается одной из составных частей наших связей с африканскими государствами и их региональными объединениями. К сожалению, приходится констатировать, что в настоящее время в Африке наблюдается активизация деятельности различных террористических организаций, пытающихся дестабилизировать обстановку во многих государствах. К наиболее опасным группировкам относятся запрещенное в Россией так называемое Исламское государство, "Боко Харам", "Аш-Шабаб", "Аль-Каида в странах исламского Магриба", "Аль-Мурабитун" и ряд других. Из-за их подрывной деятельности напряженной остается обстановка в Сомали, Южном Судане, ЦАР, в Сахаро-Сахельском регионе.

Тематика борьбы с терроризмом регулярно затрагивается в ходе встреч с африканскими партнерами на высоком уровне, во время переговоров с главами их внешнеполитических ведомств, на межпарламентском уровне. Используется механизм прямых контактов специального представителя по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителя министра иностранных дел Российской Федерации М.Л. Богданова с лидерами африканских государств в ходе его рабочих поездок на континент.

Большое внимание уделяется содействию усилиям Африки по укреплению национального потенциала для противодействия экстремистским группировкам. Осуществляется подготовка на базе российских профильных вузов африканских полицейских и военных кадров. Ежегодно для представителей правоохранительных органов государств Африки предоставляются места на краткосрочных курсах повышения квалификации, а также на обучение по программам высшего профессионального образования.

— Как обстоят дела с планами правительства ЮАР объявить тендер на строительство у себя новых атомных энергоблоков (этот тендер должен был быть объявлен год назад, но этого не произошло)?

— Национальный план развития энергетики ЮАР предполагает создание к 2030 году до 40 ГВт генерирующих мощностей, из которых около четверти будет приходиться на долю АЭС. В интересах реализации атомного проекта в 2013-2014 годах южноафриканцы провели консультации с рядом стран, включая Россию, и подписали соответствующие рамочные межправительственные соглашения о сотрудничестве.

В сентябре текущего года министр энергетики ЮАР Тина Джумат-Петтерссон объявила о намерении правительства в ближайшее время обнародовать предварительное техническое задание для потенциальных подрядчиков на строительство АЭС и многоцелевого исследовательского реактора и открыть соответствующий тендер. Госкорпорация "Росатом" планирует принять в нем участие.

— Какие еще страны региона готовы сотрудничать с Россией по развитию у себя атомной энергетики? В частности, обсуждается ли с Кенией перспективы участия Росатома в сооружении первой кенийской АЭС?

— Да, действительно, ряд африканских государств рассматривает возможность развития собственной атомной энергетики, чтобы удовлетворять все возрастающие внутренние потребности в электроэнергии, а также обрести новый источник внешних поступлений в национальные бюджеты. К этим странам относится и Кения.

В мае этого года государственная корпорация "Росатом" и Кенийский совет по атомной энергетике подписали в Москве меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству в области использования атомной энергии в мирных целях. Документ создал основу для сотрудничества в области атомной энергетики по широкому спектру вопросов, в том числе содействие в развитии инфраструктуры атомной энергетики Кении, фундаментальные и прикладные исследования и так далее. В числе задач на ближайшую перспективу — подготовка российско-кенийского межправсоглашения о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях.

Практический интерес к партнерству с Россией по развитию атомной энергетики проявляет Замбия. В мае этого года в Москве на полях восьмого международного форума "АТОМЭКСПО 2016" подписано российско-замбийское межправительственное соглашение о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях. Ведется работа над проектами межправсоглашения о сооружении на территории Республики Замбии центра ядерной науки и технологий, а также ряда профильных межведомственных меморандумов.

— Говоря о сотрудничестве с африканскими государствами в нефтегазовой сфере, поступали ли российским компаниям предложения по работе на месторождениях, в частности в Уганде и Мозамбике)? Какие страны заинтересованы в этом, когда может быть принято решение?

— Как уже отмечалось ранее, некоторые российские компании проявляют интерес к совместным с африканцами проектам в нефтегазовой области, ведут переговоры, изучают условия местного рынка. Это, очевидно, потребует определенного времени. Что касается предложений российским компаниям по участию в разработке нефтегазовых месторождений в Уганде, то такими сведениями не располагаю. Здесь нужно учитывать и отсутствие на настоящий момент в Уганде инфраструктуры для промышленной добычи, хранения, переработки и транспортировки нефти. А в Мозамбике в октябре прошлого года по итогам тендера дочернее предприятие ОАО "НК "Роснефть" — ООО "РН-Эксплорейшн" совместно с "Эксонмобил" получило право на разведку и разработку в этой стране нефтегазовых участков.

В Республике Конго российские специалисты осуществляют проектирование нефтепровода Пуэнт-Нуар-Йе-Трешо-Ойо-Уэссо протяженностью более 1,3 тысячи километров. В Камеруне АО "ГК "РусГазИнжиниринг" в составе международного консорциума участвует в строительстве нефтепродуктопровода Лимбе-Дуала-Эдея-Яунде (380 километров). ПАО "Лукойл" совместно с американской компанией "Панатлантик" ведет нефтедобычу на шельфе Экваториальной Гвинеи.

ЮАР. ЦАР. Африка. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 30 сентября 2016 > № 1914327 Валерий Уткин

Слияние цивилизаций

Аргумент в пользу глобального оптимизма

Кишор Мабубани – декан факультета публичной политики Ли Куан Ю в Государственном университете Сингапура, автор книги «Великое слияние: Азия, Запад и логика единого мира».

Лоуренс Саммерс – почетный президент и профессор экономики в Гарвардском университете. Министр финансов США с 1999 по 2001 гг. и директор Национального экономического совета с 2009 по 2010 годы.

Резюме: По самым объективным меркам, прошедшие три десятилетия были лучшими в истории человечества. Ведь, вопреки мрачному предсказанию Сэмюэля Хантингтона, мы стали свидетелями не столкновения, а слияния цивилизаций.

Сегодня в мире царит довольно мрачное настроение. Хаос на Ближнем Востоке уже привел к гибели сотен тысяч людей, миллионы стали беженцами. Теракты то и дело совершаются в разных странах. В Восточной Европе и Азии усиливается геополитическое напряжение. Товарный суперцикл, похоже, завершен. Рост китайской экономики замедляется, и мы видим стагнацию во многих странах. Все это в совокупности вызывает глубокий пессимизм относительно настоящего и, что еще хуже, будущего.

Однако историков, которые будут спустя несколько поколений изучать нашу эпоху, скорее всего, озадачит сегодняшнее уныние и обреченность. По самым объективным меркам, прошедшие три десятилетия были лучшими в истории человечества. Все больше и больше людей и стран живут лучше, чем раньше, и это не случайность. Ведь, вопреки мрачному предсказанию Сэмюэля Хантингтона, последние поколения стали свидетелями не столкновения, а слияния цивилизаций.

Попросту говоря, великие мировые цивилизации, которые некогда отличались неповторимым своеобразием и колоритом, теперь обретают общие черты. У большинства людей в мире сегодня те же устремления, что и у западного среднего класса: дать детям качественное образование, найти хорошую работу и жить счастливо и продуктивно, будучи членами стабильного и мирного общества. Вместо уныния и подавленности Западу следует радоваться феноменальному успеху, поскольку ему удалось привить элементы своего мировоззрения другим великим цивилизациям.

Триумф разума, начавшийся на Западе с эпохи Просвещения, распространяется по всему миру и приводит к появлению культур, нацеленных на прагматичное решение возникающих проблем. Это позволяет надеяться на возникновение и укрепление стабильного и устойчивого порядка, основанного на правилах. Более того, есть все основания полагать, что следующие несколько десятилетий будут даже лучше для человечества, чем несколько последних десятилетий – если только Запад не разуверится в своих ключевых ценностях и не отступит от курса на глобальное взаимодействие. Поэтому величайшая опасность нынешнего пессимизма в том, что он может стать сбывающимся пророчеством, сея страх и разобщенность вместо того, чтобы пытаться вдохнуть новую жизнь в нынешнюю глобальную систему.

Истоки современной эпохи следует искать в преобразовании Запада во времена Возрождения, Просвещения и Промышленной революции. Ни одна другая цивилизация не может похвастаться тем, что породила современность. Это не было сделано с благими намерениями облагородить и возвысить человечество в целом; по ходу возникало множество проблем, и бурный рост западной мощи имел ужасные последствия для других культур и регионов. Однако конечным итогом стало распространение современного мировоззрения, опирающегося на науку и логику при разрешении проблем, что в конечном счете пошло на благо всем жителям Земли.

Всего полвека назад, например, мы были свидетелями глобального столкновения разных экономических идеологий. Бывший советский лидер Никита Хрущёв мог заявлять, что государство лучше обеспечивает граждан необходимыми благами, чем свободные рынки, но сегодня подобную точку зрения подняли бы на смех. Благодаря рыночной экономике производительность труда китайских и индийских рабочих сегодня намного выше, чем при Мао Цзэдуне или Джавахарлале Неру, первом премьер-министре Индии. Сегодня повсеместно признается простая истина, что для повышения производительности труда нужны материальные стимулы, поскольку это поднимает чувство собственного достоинства и самоуважения рабочих. Большинство людей сегодня грамотны, и многие имеют доступ к мобильной связи и Интернету. Это означает, что они могут приобщиться к мировой сокровищнице знаний. Около половины взрослых в мире пользуются смартфоном, и число подключенных мобильных устройств превышает население планеты.

Тем временем распространение науки и технологий также улучшает качество жизни и делает ее более достойной. Жизнь большинства раньше была повсюду тяжелой, беспросветной и короткой. Сегодня ожидаемая продолжительность жизни растет скачкообразно практически повсеместно. Смертность среди новорожденных и рожениц резко упала – отчасти благодаря повсеместному распространению стандартов санитарии и гигиены и строительству современных больниц и роддомов.

По данным Фонда Билла и Мелинды Гейтс, еще в 1988 г. полиомиелит свирепствовал в 125 странах мира; сегодня это число снизилось до двух. Если не считать талибов и нескольких очагов в США, где обретаются сектанты, все признают преимущества вакцинирования. И этого консенсуса удалось достичь благодаря признанию преимуществ западной науки и технологий.

На смену суевериям приходит разум и логика. Люди во всем мире сегодня привычно осуществляют анализ затрат и выгод, ища решение проблем. Это приводит к улучшению результатов в самых разных сферах – от сельского хозяйства и строительства до общественной и политической жизни. И также объясняет долгосрочную тенденцию резкого снижения интенсивности конфликтов и насилия, которую документировал ученый из Гарварда Стивен Пинкер.

После рабства и тюремного заключения самое унизительное состояние человека – бедность. В 2000 г. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан объявил, что одна из самых честолюбивых целей развития тысячелетия – снижение вдвое бедности в мире к 2015 году. Задача была существенно перевыполнена и, согласно прогнозам Национального совета по разведке США, крайняя бедность еще больше снизится к 2030 г., что станет самым выдающимся достижением в истории человечества. Между тем средний класс в мире, согласно прогнозам, вырастет с 1,8 млрд в 2009 г. до 3,2 млрд в 2020 г. и до 4,9 млрд в 2030 году. Детская смертность в мире снизилась с 63 смертей на 1000 новорожденных в 1990 г. до 32 в 2015 году. В абсолютном выражении это означает, что каждый год умирает на четыре миллиона меньше младенцев.

Однако вместо оптимизма, основанного на прогрессе последних десятилетий, сегодня на Западе преобладает удрученный настрой в связи с тремя насущными вызовами: волнения в мусульманском мире, подъем Китая, а также застой в экономической и политической жизни развитых стран. Пессимизм совершенно необоснован, потому что на все эти вызовы есть ответ.

Модернизация мусульман

Исламский мир от Марокко до Индонезии – это 1,6 млрд человек, то есть больше, чем каждый пятый житель планеты. Подавляющее большинство мусульман разделяют устремления всего мира – они хотят модернизации общества, жаждут достичь уровня среднего класса и жить в мирной процветающей стране. Вопреки утверждению некоторых, ислам полностью совместим с модернизацией.

Башни Петронас в Малайзии или небоскреб Бурж-Халифа в Дубае – не просто высотные сооружения и материальные конструкции, но и метафизическая весть: мы хотим быть частью современного мира во всех его проявлениях. Во многих мусульманских странах женщины получают хорошее образование. 65% студентов в малайзийских университетах – девушки. Даже некоторые исламские государства, которые поначалу неохотно соглашались с модернизацией, вступили на этот путь. Например, в Катаре, Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратах открылись филиалы западных университетов. Одной из причин подобного сдвига стал опыт других регионов, таких как Азия, который продемонстрировал, что не следует ставить знак равенства между модернизацией и вестернизацией и что можно добиваться экономического и социального развития, сохраняя при этом культурную самобытность.

Верно и то, что какая-то часть молодых мусульман будет и дальше выбирать восстание против современного мира, а не интеграцию в него, вступая в радикальные группировки и пытаясь сеять хаос, где только смогут. Примерно 30 тыс. мусульманских боевиков отовсюду, включая западные страны, влились в ряды «Исламского государства» (известного также как ИГИЛ). Но, хотя они представляют серьезную угрозу безопасности в мире, их ничтожно мало по сравнению, скажем, с 200 млн нерадикальных мусульман, мирно живущих в одной только Индонезии. Два последних лидера, избранных индонезийцами, были твердо намерены вести страну по пути интеграции в современный мир, а крупнейшая мусульманская организация «Надлатул Улама», насчитывающая более 50 миллионов членов, бросила публичный вызов идеологии и деятельности ИГИЛ.

Следовательно, реальный вызов – не исламский мир как таковой, а понимание того, как поддержать в нем промодернистские тенденции, одновременно ограничивая радикальные проявления. Оглядываясь назад, можно сказать, что Запад допустил ошибку, не отреагировав на действия Саудовской Аравии, которая профинансировала резкое увеличение числа радикальных медресе во всем мире. Сегодня сопоставимые инвестиции в строительство хороших современных школ возле каждого радикального медресе создали бы легитимную конкуренцию и, вероятно, способствовали бы широкому распространению ценностей эпохи Просвещения. Подобная программа могла бы быть реализована такими организациями ООН, как ЮНЕСКО и ЮНИСЕФ, по достаточно умеренной цене, и это лишь один из многих способов решения проблемы.

Вызов Китая

Второй серьезный вызов, тревожащий многих, – это подъем Китая. Однако успех КНР можно также рассматривать как высшее торжество западных идей. Хорошо известно, что в 1793 г. император Цяньлун писал королю Великобритании Георгу III: «Наша Поднебесная империя все имеет в изобилии в своих границах, и не нуждается в заморских товарах. Нам не нужно завозить изделия варваров, обменивая их на наш товар». Два века спустя китайцы поняли, что встраивание западной современности в ткань китайского общества сыграло решающую роль в нынешнем возрождении страны. Это привело к быстрому экономическому росту, созданию новой впечатляющей инфраструктуры, триумфам в исследовании космоса, способствовало проведению зрелищных Олимпийских игр в Пекине, и так далее.

Однако, приняв современность с большим энтузиазмом, китайцы не отказались от своих культурных корней и наследия. Они любят подчеркивать национальный характер их современной цивилизации, не видя в этом никаких противоречий. И действительно, Китай сегодня переживает культурный ренессанс, подпитываемый растущей зажиточностью.

Запад шизофренически реагирует на двойственность китайской истории. Администрация Никсона стремилась наладить отношения с Пекином при Мао, а когда Дэн Сяопин пошел ва-банк, пустив в страну иностранный капитал, Запад рукоплескал этим переменам. США открыли свои рынки для китайских товаров, допускали огромное положительное сальдо торгового баланса в пользу Китая, с радостью приветствовали его вступление во Всемирную торговую организацию в 2001 г. и не блокировали морские пути, давая возможность КНР беспрепятственно торговать со всем миром. Все это позволило Китаю к 2013 г. стать торговой державой номер один в мире. Соединенные Штаты также щедро разрешили более чем миллиону китайских студентов обучаться в американских университетах.

Однако подъем Китая породил серьезные страхи. Страна по-прежнему управляется коммунистической партией, не желающей принимать идеи либеральной демократии. Пекин проявляет воинственность во взаимоотношениях с Японией и некоторыми членами АСЕАН в связи с территориальными спорами в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. Нельзя исключать агрессивных, милитаристских действий со стороны КНР.

Но мы проделали огромный путь с тех пор, когда Мао открыто рассуждал о победе в ядерной войне, а из истории Китая следует, что Пекин скорее предпочтет принять нынешний порядок, созданный Западом на основе определенных правил, нежели попытается заменить или отвергнуть его. Будучи первой торговой державой в мире, Китай может потерять больше других от крушения глобальной экономической системы. Более того, на протяжении всей своей истории китайцы больше всего боялись «люань» (хаоса). Это может выливаться в беспощадное подавление любых беспорядков внутри страны, но Пекин также поддерживает порядок, основанный на правилах, в международном сообществе. Вне всякого сомнения, с ростом могущества КНР будет действовать более самоуверенно, и мы уже это видим. Но поскольку Китаю нужно еще несколько десятилетий мира для завершения модернизации, у него есть веские основания избегать военного решения конфликтов.

Китайское общество никогда не станет копией западного. Культура Китая слишком богата, чтобы быть поглощенной любой другой культурной вселенной. Однако устремления модернизирующегося Китая во многом будут направлены на освоение западного образа жизни – достаточно посмотреть на быстрое распространение там классической музыки. В 2008 г. 36 млн китайских детей обучались игре на фортепиано (в шесть раз больше, чем в США), и еще 50 млн – на скрипке. В некоторых китайских городах в один только вечер заполняются 15 театров оперы и балета.

Современный Китай с процветающими симфоническими оркестрами, которые исполняют музыку западных композиторов, и университетами в западном стиле являет собой яркое свидетельство слияния цивилизаций. Государственные деятели Запада должны всячески способствовать дальнейшему поступательному развитию КНР в этом направлении и проявлять терпение, дожидаясь перемен в других областях, таких как политика. Китай вовсе не обязательно будет развиваться линейно, но в долгосрочной перспективе все в этой стране изменится в лучшую сторону.

Популисты-пессимисты

Третий вызов сегодня – то, что Запад, похоже, разуверился в собственной системе и ее потенциале. Медленный подъем в развитых странах, отсутствие роста доходов у большинства населения, усугубление экономического неравенства, тупиковая ситуация и популистские мятежи по обе стороны политического спектра порождают ощущение, что западные модели государственного и экономического управления дают сбой.

Многие из проблем реальны и остры, но решительно настроенным политическим лидерам под силу разрешить их, и они не говорят о фундаментальных слабостях западной модели. Поэтому пессимизм представляется чрезмерной и неуместной реакцией, подобно прошлым приступам упаднического настроения и тревоги по поводу того, что лучшие дни Запада позади. На самом деле наибольшая опасность в том, что широко распространенный пессимизм может стать самосбывающимся пророчеством. Унылые и подавленные западные политики и общественность склонны видеть угрозы вместо возможностей и отворачиваться от мира вместо того, чтобы продолжать успешное руководство глобальным сообществом.

Это заметно, например, по растущему противодействию Транстихоокеанскому партнерству – крупному торговому соглашению, которое помогло бы расширить и углубить либеральный порядок на значительной части земного шара. Это также проявляется в растущей подозрительности по отношению к иммигрантам и беженцам, все более громких требованиях закрытости. Эта же тенденция проявляется в кризисе и разговорах о роспуске международных институций, таких как Европейский союз, некогда служивших образцом международной интеграции.

Будет очень печально, если Запад откажется от того самого мирового порядка, который он создал после Второй мировой войны и который способствовал безопасности, процветанию и развитию на протяжении нескольких десятилетий. Вместо этого Западу следует попытаться вдохнуть новую жизнь в этот порядок, сосредоточившись на следующих моментах: взаимодействие с Китаем и Индией, укрепление международной правовой основы и акцентирование внимания на положительных тенденциях в мире, которые упускаются из виду и заглушаются истерией по поводу отрицательных трендов.

Почему Китай и Индия? Потому что это крупнейшие экономики развивающегося мира с самым большим населением, во главе которых стоят сильные, энергичные лидеры, настроенные на продолжение реформ, смотрящие в будущее с оптимизмом и надеждой. Обе страны понимают, что им нужно взять на себя больше обязательств в борьбе с вызовами, стоящими перед мировым сообществом и, как явствует из соглашения о противодействии изменению климата, подписанного в Париже осенью прошлого года, они уже начинают это делать.

Хотя укрепление Китая стало одним из общепризнанных чудес нынешнего века, подъем Индии в последние годы также впечатляет: это стало возможно после того, как страна взяла курс на модернизацию, глобализацию и рационализм – наследие эпохи Просвещения. Индия остается крупнейшей демократией мира, успешно абсорбируя удивительно разнородную культурно-демографическую мозаику, не падая духом и не отступая от избранного пути, невзирая на непрекращающиеся теракты.

Хотя обе страны являются азиатскими державами, они так сильно отличаются друг от друга, что установление тесного взаимодействия с обеими, способность учиться у каждой из них было бы огромным шагом вперед в овладении искусством управления поистине всемирным порядком. Быстрое распространение западных университетов и оркестров в КНР будет способствовать наведению новых мостов между Китаем и Западом. Исключительно успешная индийская община в США обеспечит тесное взаимодействие с Индией. И все это сотрудничество ускорит процесс слияния цивилизаций.

В отличие от двух азиатских гигантов, Россия воздерживается от более глубокого вхождения в современность, хотя Советский Союз начал модернизироваться раньше Китая и Индии. Россия долго не решалась вступить во Всемирную торговую организацию и пока еще не согласилась с тем, что участие в современном порядке, основанном на правилах без всяких оговорок, может способствовать ее прогрессу. Однако чем больше будут процветать Пекин и Дели, тем более убедительными для Москвы станут доводы в пользу следования их примеру.

Поскольку Россия тесно сотрудничает с ведущими развивающимися державами, Западу также следует наращивать усилия по построению жизнеспособного мирового сообщества на основе четких правил. В 2003 г. бывший президент Билл Клинтон сказал, что американцам стоит попытаться «создать мир с такими правилами, партнерствами и привычками, в котором нам хотелось бы жить, когда мы уже не будем военной, политической и экономической сверхдержавой». Если бы соотечественники Клинтона приняли этот совет, граждане большинства других стран охотно сделали бы то же самое. И этого можно достичь гораздо легче, чем считается.

Большая часть современных международных организаций были ценным подарком Запада остальному миру. Вместе с тем крупные западные державы позаботились и о том, чтобы эти структуры не становились слишком сильными или независимыми и не диктовали условия своим создателям. Генеральные секретари ООН были креатурой постоянных членов Совета Безопасности; руководителями Всемирного банка и Международного валютного фонда становились исключительно представители США и Европы, и Запад периодически эксплуатировал доминирование в этих финансовых организациях для достижения не только финансово-экономических, но и политических целей.

Этот курс следует пересмотреть, поскольку легитимность системы зависит от общего согласия с тем, что правила разрабатываются и применяются справедливо и одинаково в отношении всех участников мирового порядка, а не служат узкокорыстным интересам немногих избранных. Выдвижение сильных руководителей, способных достойно возглавлять крупные международные организации, недопущение политизации этих организаций или предвзятости было бы шагом вперед. Западным политикам, наконец, нужно работать над адекватным освещением всего доброго и хорошего, что происходит в мире, вместо того чтобы все время говорить о тревожных тенденциях. Сотни миллионов людей выбрались из бедности за последние десятилетия, и количество вооруженных конфликтов резко снизилось.

Сближение целей и устремлений означает, что подавляющее число стран хотят, чтобы эволюция преобладала над революцией в преобразовании мировой архитектуры. Появление злободневных транснациональных проблем должно стимулировать дальнейшее сближение интересов и побуждать участников мирового процесса сотрудничать для поиска и нахождения совместных решений. А присутствие многочисленного и образованного среднего класса в разных странах поможет правительствам проводить взвешенный курс.

Есть все основания для уверенности в том, что состояние мира будет и дальше улучшаться по мере того, как прагматизм и рационализм станут всеобщими ценностями. Западные университеты были важной движущей силой в этом процессе. Не только их учебные программы копируются в разных странах, воспроизводится вся экосистема современного университета с его лабораториями и научными исследованиями, и именно выпускники этих университетов, скроенных по западным лекалам, в свою очередь вводят современные методы в систему образования, общественное здравоохранение, управление экономикой и публичную политику. Прогрессу также содействуют международные управляющие и консалтинговые компании, делящиеся лучшими западными методами работы и передающие лучшие западные идеи остальному миру. Они также все чаще заимствуют хорошие идеи у других, прививая их на Западе. В итоге даже страны с дурным государственным управлением, которые раньше не имели надежды, – такие как Бангладеш и Эфиопия – сегодня уверенно вступают в современный мир.

Несмотря на то что СМИ пестрят мрачными и пессимистичными заголовками, мир в действительности не становится более разобщенным; напротив, люди и страны все больше сплачиваются. До сих пор движущей силой слияния цивилизаций было в основном введение западного ДНК в другие цивилизации. Со временем поток культур и идей, вероятно, будет идти в обоих направлениях. Это уже происходит в гастрономии, где влияние разных культур глубоко проникло в меню западных ресторанов, и нечто подобное должно происходить во всех областях.

Появятся новые вызовы, и возможны даже серьезные откаты назад с завоеванных позиций. Слияние цивилизаций и связанные с этим процессом социально-экономические перемены могут кому-то казаться опасными и предоставлять демагогам возможность эксплуатировать страхи, существующие даже в развитом, индустриальном мире. Однако все более открытые и просвещенные общества, вероятно, справятся с этой угрозой. В XXI веке над миром будет властвовать авторитет идей, а не идея властного авторитета. Короче, прогресс человечества, который мы видим на протяжении последних десятилетий и который поднял человечество на недосягаемые прежде высоты, неминуемо продолжится в будущем.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892002 Кишор Мабубани, Лоуренс Саммерс

Перед сменой на капитанском мостике

Как непросто Нациям быть Объединенными

Александр Горелик – российский дипломат, в 1999–2014 гг. – глава Информационного центра ООН в Москве.

Резюме: Чтобы ООН была по-настоящему необходимой, международным чиновникам и национальным правительствам, а также научной элите и общественности – надо достичь консенсуса, куда рулить. Избегая громадья планов и половинчатых мер, выдаваемых за реформы.

В мировом политическом ландшафте сегодня – как и, скажем, двадцать или сорок лет назад – Организация Объединенных Наций остается весьма заметным элементом. В одних случаях она предстает авансценой, на которой разыгрываются ключевые события, в других к ней прибегают, чтобы освятить рубежную сделку (скажем, по Ирану в июле 2015 г.) или добавить веса технической договоренности. Нью-Йорк по-прежнему – дипломатическая Мекка.

Вопреки пожеланиям «модернистов», организация не может отказаться от своих консервативных корней, рациональных принципов права, заложенных в Уставе, писанном в конце Второй мировой войны. Уникальная легитимность остается козырем ООН в системе глобального управления.

Добавим то, что можно назвать «организационной притягательностью» (convening power). На саммиты и конференции собирается практически все человечество – 170–180 государств. В венчающих их документах ООН продолжает предлагать идеи, конструирующие мир завтрашнего дня, и нередко занимается интеллектуальным проектированием.

Вместе с тем мир сильно – и неожиданно – изменился в начале XXI века, и многие перемены застали ООН почти что врасплох. Глобализация, как выяснилось, увеличивает неравенство между государствами и людьми. Толерантность и диалог культур страдают от экстремизма и терроризма – да и не только от них. Либерализм оказался перегружен ворохом противоположных смыслов. Политкорректность уже далеко не всегда выглядит палочкой-выручалочкой.

Сбившаяся картина мира

Мировоззрение ООН основано на признании того, что мир устроен недостаточно справедливо, и улучшение его – задача коллективная. Но справедливость – материя ускользающая, а равновесие в мировых делах надо постоянно подправлять. Но это проще заявить, чем сделать, и ооновские стратегии и программы все время проходят испытание реальностью – с разным успехом.

Поэтому в сегодняшнем мире, полном проблем, в отношении которых нет ни широкого согласия, ни очевидных решений, лидерство ООН не выглядит гарантированным. К тому же привычка государств навешивать на нее все новые мандаты (при вялом сопротивлении ооновской бюрократии) еще больше путает приоритеты и истощает ресурсы.

В октябре 2015 г. ООН с помпой отметила свое 70-летие. Хор высокопарных слов, голубая подсветка исторических зданий, мостов и памятников по всему свету – от Сиднея до Москвы и от Парижа до Каира, кинофильмы, интервью и онлайн-кампании – все нанизывалось на единый смысловой стержень. «Это наша организация, она была нужна миру вчера, нужна сегодня; меняясь вместе с нами, она будет нужна и завтра», – приблизительно таково было юбилейное послание. И ведь не скажешь, что это были дежурные, малозначащие фразы. Но через комплименты и взаимные поздравления зачастую проступали озабоченность и растерянность. Чему тут удивляться, если юбилей ООН совпал с очевиднейшим нарастанием энтропии в международных делах.

«Жесткая сила» вновь стала хорошим аргументом в споре, в прямое соперничество держав вылился отказ Москвы вписываться в однополярную систему, а подъем Китая, Индии & Co на Востоке несет с собой новые вызовы доминированию коллективного Запада. Решительное возвращение принципа национального суверенитета в круг главных осей международной жизни непосредственно коснулось ООН. Ведь ее raison d’etre во многом проистекает из того, чтобы государства отдавали частицу своей суверенности в «общую копилку». Генсекретарь Пан Ги Мун не обманывается на этот счет. «В сегодняшнем мире чем меньше суверенитет рассматривается как стена или щит – тем лучше будут шансы защищать людей и решать наши общие проблемы», – заявил он Совету Безопасности.

При этом задача решать сообща многие головоломки (от ядерного нераспространения до вируса Эболы) никуда не делась, а вызовы и угрозы не будут ждать, пока нынешняя drole de guerre froide (странная холодная война (фр.)) не завершится каким-то образом. Прагматизм подталкивает к взаимодействию в Нью-Йорке, Женеве, Вене, Риме, Найроби, Бонне, Бангкоке и прочих ооновских точках. И по практическим, приземленным темам оно продолжается. В вопросах же геополитики запутанность только возросла.

Как бы ни относиться к существованию ООН, это попытка воплотить в жизнь плюрализм в мировых делах. И ожидать, что все (или основные) государства будут занимать сходные идеологические позиции в ней после «конца истории», было недальновидно. Стало быть, иначе как наивными или лукавыми не назовешь привычные сетования СМИ или политиков на парализованный или недееспособный Совет Безопасности либо регулярные упреки в адрес самоустранившейся ООН, заявления, что она предала свои ценности и т.п.

Организация, хозяевами которой являются государства, не может не стать заложницей периода неопределенности, когда происходит эрозия прежних правил игры – писанных и неписанных.

По закону или по понятиям?

Писанные правила – это свод международного права. Для ООН первенство закона не только краеугольный камень всего феномена многосторонности, но еще и центральный элемент качественного управления (good governance) на международной и внутренней арене – в том смысле, что создает стандарты поведения государств и их граждан. Этой теме в последние годы посвящались специальные заседания Генассамблеи и Совета Безопасности, принимались безупречные вроде бы заявления, ведутся консультации и переговоры в различных форматах.

Но по наиболее чувствительным вопросам использования силы, вмешательства и справедливости идет хождение по кругу. Ооновским официальным лицам в общем-то не привыкать к тому, что в сложных обстоятельствах державы склонны воспринимать международное право как меню a la carte – выбирать то, что им в данный момент нравится. Заместитель генсекретаря по юридическим вопросам Патрисия О’Брайен признавала в интервью 2013 г.: «Наше правовое суждение делается в контексте политических реалий, с которыми мы сталкиваемся. Но это не означает, что оно делается в политических целях». Подобная казуистика нередко приходит на помощь юристам глобальной организации, когда приходится парировать обвинения в двойных стандартах (скажем, в деятельности международных трибуналов, Международного уголовного суда – притом что эти органы, строго говоря, независимы от ООН).

Организация вынуждена вновь и вновь наступать на те же грабли. Да и как избежать этого, если у ее «акционеров», прежде всего крупных держав (но и средних тоже), укоренилась привычка выборочно ссылаться на нормы законности. Декларируя приверженность силе права, они отнюдь не стесняются политических аргументов, пусть и драпированных в юридические одежды.

Такие ситуации складывались, в частности, вокруг Косово в 1999 г., Ирака в 2003 г., Ливии в 2011 г., Крыма и Восточной Украины в 2014 году. Доктрина «обязанности защищать» (Responsibility to Protect, на международном жаргоне R2P) получила особенно большую пробоину в результате ливийских событий, и первоначальное осторожное одобрение ооновских руководителей после свержения режима Муаммара Каддафи сменилось растерянностью и горечью. У них, хотя это редко признается открыто, возникло понимание того, что ооновские цвета были попросту использованы ради стратегических интересов Запада. Коренную двусмысленность R2P как многообещающего принципа, принятого саммитом ООН в 2005 г., но чреватого размыванием суверенитета любого проштрафившегося государства, уже не надо доказывать. Поэтому-то СБ, обжегшись на ливийском досье, способен сейчас согласовывать лишь непрямые ссылки на «обязанность защищать» (к примеру, в резолюциях по Кот-д’Ивуару, Йемену и т.п.).

Надо думать, уроки последнего времени будут усвоены. Трезвые головы в ООН не могут не видеть, чем чреваты решения ad hoc и нетерпенье «интервенционистов». В обнаженном виде их взгляды суммировал, к примеру, профессор права Майкл Гленнон: «Достичь справедливости – самое неотложное; уже потом можно подработать международное право, чтобы отразить перемены. Если к силе прибегли, чтобы обеспечить справедливость, закон пойдет следом». Но, чтобы держать некоторую дистанцию от Realpolitik и настаивать, что среди государств нет равенства первого или второго сорта, высшим ооновским чинам требуется нешуточная твердость. Ее хватает не всегда.

Политика, как и было сказано

Между тем продолжает существовать и воспроизводить себя привычная ситуация, когда ООН имеет отношение к едва ли не любому крупному конфликту и ex officio пытается нащупать рамки для его урегулирования или регулирования.

Ядерное соглашение с Ираном, призванное распутать одну из самых сложных и прецедентных проблем международной безопасности, стало наглядным примером тому. С одной стороны, ООН имела к нему непосредственное отношение: Совет Безопасности принял шесть резолюций, легализовавших давление международного сообщества на Тегеран. С другой, ООН не была участником дипломатического марафона в шестистороннем формате (хотя Евросоюз был вовлечен). Когда же в июле 2015 г. случился долгожданный прорыв, опять пришло время Совбеза. Он принял полную подтекстов рамочную резолюцию, подведшую черту под переговорным процессом, прекратившую международные санкции и одновременно установившую важную роль СБ в разрешении возможных споров и претензий относительно будущих поставок Ирану вооружений и военной техники.

Иной оборот приняли попытки дать ООН прямой мандат на развязывание тугих узлов в Сирии и на Украине. При всех капитальных отличиях двух кризисов, усилия эти выявили схожие тенденции и коллизии.

Начавшаяся в 2011 г. смута в Сирии глубоко расколола Совет Безопасности и постепенно сузила до нескольких общих абзацев поле, на котором можно было принимать консенсусные решения. Дипломатические ристалища привели к четырем вето России и Китая, призывам их оппонентов оставить блокированный Совет и протолкнуть через Генассамблею решение в духе известной резолюции 1950 г. «Единство в пользу мира/Uniting for Peace». Тем временем Совет по правам человека в Женеве и в целом ооновский аппарат по этой проблеме, подталкиваемые антиасадовским большинством, не жалели обличительных формулировок против Дамаска.

Генсекретарю и всему истеблишменту ООН пришлось действительно нелегко. Кровопролитный конфликт, породивший 5 млн беженцев и 6,5 млн перемещенных лиц, не просто наносил ущерб реноме организации, но и незаслуженно делал ее крайней. Переходя от дипломатических фраз о «коллективном провале» ООН к прозрачной критике в адрес «влиятельных государств» и «узких национальных интересов» региональных игроков, Пан Ги Мун, как и следовало ожидать, добавлял ложку дегтя в отношения с каждым из них.

Но в конечном счете без глобальных рамок – и политически, и организационно – обойтись было нельзя. Согласие в СБ, при инициативной роли России, в сентябре 2013 г. по вопросу об уничтожении химического оружия в Сирии помогло вывести ситуацию из тупика. К концу 2015 г. Международная группа поддержки Сирии, движимая прежде всего российско-американским взаимодействием, но ассоциирующаяся еще и с ооновским форматом переговоров в Женеве, со скрипом сдвинула поиск урегулирования в более предметную фазу. Этот чрезвычайно хрупкий прогресс пытается закрепить, наперекор всему и вся, спецпредставитель генсекретаря Стаффан де Мистура.

Кризис на Украине стал с начала 2014 г. сложной и весьма чувствительной проблемой, с которой пришлось иметь дело едва ли не всей системе ООН. Общие дипломатические рамки очертила резолюция Генассамблеи 68/262 от 27 марта, рекомендовавшая не признавать суверенитета Российской Федерации над Крымом. Принятое достаточно убедительным, хотя и не абсолютным (100 поддержали, а 69 так или иначе – нет) большинством голосов, это решение предопределило фон, на котором развивались дальнейшие события.

Они включили в себя два российских вето в Совете Безопасности, острые споры по поводу того, случилась ли аннексия Крыма или его воссоединение с «родиной-матерью», попытки Москвы добиться осуждения «антиконституционного переворота» в Киеве, заходы украинцев насчет операции «голубых касок» на востоке страны и многое другое. Важный правовой эпизод случился, когда Россия не пропустила через СБ резолюцию, создававшую чреватый осложнениями прецедент: речь шла об учреждении международного трибунала не по массовым и систематическим военным преступлениям, а по отдельной катастрофе малайзийского «Боинга». В любом случае для авторитета глобальной организации было опять-таки важно, что договоренности «Минск-2», достигнутые без ооновских переговорщиков, были освящены резолюцией СБ в феврале 2015 года.

Формулировки, использовавшиеся в Нью-Йорке в адрес Москвы, все же были менее резкими, чем в Страсбурге (Совет Европы), Вене (ОБСЕ) или Брюсселе (ЕС, НАТО). В «поле» же, на Украине, ООН держится на втором плане, в Нью-Йорке не без оснований сделали вывод, что заниматься этим куда более с руки ОБСЕ. Зато женевское Управление Верховного комиссара по правам человека создало соответствующую мониторинговую миссию. Она пытается быть объективной, поэтому разные части ее докладов регулярно не нравились Киеву, Москве или непризнанным республикам.

К акциям по оказанию гуманитарного содействия подключились Программа развития ООН, ЮНИСЕФ, Всемирная продовольственная программа, ВОЗ и другие агентства. Проекты были и остаются полезными, но далеко не всегда такими значительными, как хотели бы ооновцы: они явно не входят в приоритеты доноров, которые и так испытывают перегрузки (из запрошенных весной 2015 г. 316 млн долларов поступило лишь 5%).

На миротворческом фронте без перемен

Из-за геополитических нарывов несколько в тени находится ооновское миротворчество, и это, пожалуй, несправедливо. 125 тыс. человек – военных, полицейских и гражданского персонала – участвуют в 17 операциях (а всего «на местах» груз проблем безопасности и стабильности пытаются нести более 170 тыс. человек). Бюджет миссий по поддержанию мира превысил 9 млрд долларов в год.

Но настоящих успехов нынче немного. Впрочем, всегда было так. Циничный наблюдатель отмечает, что «ооновское миротворчество по самой своей природе – в перманентном кризисе». Да и чего можно ожидать, если Совет Безопасности (читай – державы мирового мейнстрима) дает «голубым каскам» головоломные мандаты, а выполнять их приходится во все более опасных обстоятельствах. Любая такая операция, напомним, является не военной, а политической по своей сути, а значит набор рисков куда как широк, и главное – нередко приходится устанавливать мир, когда условия для него еще не созрели. В Дарфуре, Южном Судане, Конго, Мали, ЦАР надо не только являть собой успокаивающий образ правильного «человека с ружьем», но и помогать обществу лечить глубокие раны, поощрять процессы примирения, которые находятся в очень запутанных отношениях с требованиями справедливости.

Вдобавок «профиль» внутренних конфликтов меняется. Крупных боевых столкновений стало относительно меньше, обыденного насилия – больше. Как отмечала глава ПРООН Хелен Кларк, по оценкам, 87% смертей от вооруженного насилия сегодня в мире происходят от организованной преступности и действий бандитских шаек. Результат? Постоянный цейтнот, давление неотложных проблем (скажем, череда сексуальных скандалов с «голубыми касками» в Африке) в ущерб стратегическому подходу, постоянная нехватка качественных контингентов и средств. Учтем при этом, что в среднем учреждавшаяся в 2015 г. ооновская операция собирала под голубым флагом на 9 тыс. человек больше, а срок ее ожидался в три раза длиннее, чем у сходной операции в 2000 году!

И ведь не скажешь, что все плохо. Контингенты в самом деле нередко развертываются в обстановке хаоса в таких местах, куда, кроме них, никто не ступит ногой. (Недаром персонала из крупных государств, в том числе России, там с гулькин нос.) Профессионализм «голубых касок» растет – и признают это не только ооновские чины. «Мускулистый» стиль (то есть использование убойной силы в отдельных эпизодах) из области теории переходит в практику: в Конго действует бригада оперативного вмешательства с вертолетами огневой поддержки и артиллерийской батареей. В ряде случаев действительно удается переналаживать потрясенные войной институты, переобучать комбатантов, сокращать безработицу, снабжать людей средствами к существованию. С разных сторон к этой работе подключаются ПРООН, Всемирный банк, Евросоюз.

Группа первоклассных экспертов подготовила в 2015 г. по заданию генсекретаря очередной доклад о том, что же и как менять в ооновском миротворчестве. Сделанный ею очевидный акцент на предупреждение вспышек и внутренних обвалов в нестабильных странах полностью отражает сегодняшние отчаянные усилия ООН не допустить в Бурунди трагедии, подобной геноциду, что обрушился в 1994 г. на соседнюю Руанду. Очень хочется надеяться, что из той мрачной истории международное сообщество в самом деле сделало нужные выводы.

В любом случае, перед операциями по поддержанию мира стоят очень серьезные вызовы. Их спектр – от способности быстро и убедительно проецировать силу, сдерживая всяких князьков и брутальных боевых командиров – до навязывания вариантов раздела власти между вчерашними непримиримыми противниками.

Людские волны – что с этим делать?

Нынешний миграционный кризис в Европе, подвергший нешуточному испытанию на прочность ЕС, затронул ООН скорее по касательной. Но он позволил ее агентствам напомнить о своем опыте, а также показать реальный – не европоцентричный – масштаб проблемы.

Пан Ги Мун, главы профильных агентств (Комиссариата по делам беженцев, Управления по координации гуманитарной деятельности и т.п.) прямо указывают на пробелы в политике Брюсселя, предлагают помощь советом и делом, но ясно дают понять, что сами готовы играть лишь «вторым номером». Нельзя при этом исключить, что упреки в недостатке дальновидности могут звучать менторски и не всегда достигать цели ввиду скопившегося подспудного напряжения в общеевропейском масштабе. Тем не менее ооновские функционеры совершенно правы в том, что новая для Евросоюза напасть для них таковой совершенно не является. Бремя гуманитарных операций и программ уже просто зашкаливает: ООН запросила у доноров в 2015 г. 20 млрд долларов на эти цели (в шесть раз больше, чем 10 лет назад).

Не стесняются ооновцы акцентировать еще одно обстоятельство (на которое, впрочем, в США и Европе многие предпочитают закрывать глаза). Ливан, Турция и Иордания приютили у себя 2,6 млн сирийских беженцев – цифра, перед которой бледнеют миграционные волны, стремящиеся на Старый континент. Огромное количество беженцев продолжает принимать, к примеру, Кения (350 тыс. в одном только крупнейшем лагере Дадааб), а вообще 85% мигрантов в мире перемещаются между развивающимися странами. Теперь остается увидеть, обратит ли, наконец, богатый мир внимание на беды мира бедного, его социальные и экономические неурядицы, его междоусобицы. Лишь так, действуя на упреждение, инвестируя в развитие стран исхода, можно избежать новых шоков от наплыва беженцев, подчеркивают сотрудники ООН.

С такой логикой не поспоришь. Но вся ли это правда? Нынешний кризис – по существу еще и свидетельство того, что усилия самих ооновских агентств по стимулированию процессов модернизации на Ближнем Востоке и в Северной Африке были в лучшем случае полу-успешными. «Арабская весна», встреченная ими первоначально с энтузиазмом, впоследствии спутала все карты. Выяснилось, что международные организации не слишком-то способны воспринимать процесс развития как совокупность противоречивых факторов. Поэтому их, скажем, ошарашил взрыв негодования в декабре 2010 г. в Тунисе – стране вполне благополучной с позиций Индекса человеческого развития, популярного показателя, введенного Программой развития ООН.

Глобальный Госплан?

Вообще развитие – idee fixе ООН, которая довольно успешно пытается увязывать идеалистический и реалистический подходы к прогрессу человечества. Этот долгоиграющий проект завязан не только на деньги, но и на приоритеты, политический выбор государств. Весьма уместным подтверждением потенциала организации стало принятие на саммите в сентябре 2015 г. новой глобальной программы «Повестка дня до 2030 года».

В ее сердцевине – набор из 17 Целей устойчивого развития (ЦУР), по существу, амбициозное переиздание предыдущей всемирной кампании – Целей развития тысячелетия. Теперь стержнем стал курс на искоренение на Земле крайней нищеты за предстоящие полтора десятка лет. Конечно, нельзя не видеть при этом, что общий контекст (состояние глобальной экономики) изменился не в лучшую для стратегии сторону по сравнению с концом ХХ века.

Но ООН опять удалось выстроить сложные многоуровневые переговоры и выпустить связную программу. Новая «Повестка» вобрала в себя не только «незавершенку» первого набора Целей, но и экзистенциональную тему изменения климата (удалось-таки достичь рубежного соглашения в Париже в декабре 2015 г.) и актуальные проблемы энергоэффективности, достойной занятости и т.п. Замах теперь шире экономической сферы как таковой. ЦУР выходят на фундаментальные вопросы: роль государства в хозяйственных процессах, демократическое управление как непременное условие развития, качество институтов в глобальном разрезе (и здесь координация между ООН и бреттон-вудскими учреждениями выглядит одним из узких мест).

Последнее обстоятельство является ограничителем регулярных попыток сделать ООН не на словах, а на деле центральным элементом глобальной макроэкономической и финансовой архитектуры. При всех благозвучных терминах многих резолюций и ЭКОСОС, и Генеральная Ассамблея остаются, как правило, в стороне от реальной кухни, ключи от которой находятся у Всемирного банка, МВФ, Всемирной торговой организации. Конечно, ВБ и МВФ формально являются частью системы ООН, и они теперь несколько больше вовлечены в усилия по координации действий. Но когда в 2009 г. собранная Генассамблеей комиссия экспертов по вопросам реформ международной валютно-финансовой системы предложила учредить Глобальный совет по экономической координации (под эгидой именно ООН), идею тихо спустили на тормозах.

Ситуация остается той же: по неафишируемому индустриальными государствами распределению ролей, за ООН закреплена проблематика развития и преодоления самых кричащих проявлений отсталости на Земле. Бреттон-Вудские же институты, «двадцатка» (G20), ВТО и новообразования – мегарегиональные торговые соглашения – являются инструментами для обсуждения и решения существенных проблем роста, доступа на рынки, конкуренции и торговли.

Не новость, что многие страны с низкими и средними доходами хотели бы повысить роль ООН в этой области. Она является куда более демократичной структурой, и при любом голосовании у стран глобального Юга, по логике, беспроблемное большинство. В ооновских документах немало ссылок на то, что следует изменить всю международную систему, а глубокие преобразования направить на защиту беднейших слоев населения в наименее развитых странах. Анафемой для крупнейших экономических игроков должны звучать рекомендации Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в пользу присмотра за политикой государств – обладателей основных резервных валют (доллар, евро, фунт, йена), более справедливого распределения бремени между странами-заемщиками и частными кредиторами, а также идея держать МВФ на расстоянии от переговоров между этими двумя группами.

Конечно, в ООН противятся частичной маргинальности. На ряде направлений – финансирование для развития, например – ооновские переговорные площадки сохраняют лидерство (что продемонстрировала конференция в Аддис-Абебе в июне

2015 г.). Весьма выпукло в таких документах выглядит проблематика незаконных финансовых операций, раскрытия налоговой информации, борьбы с перетоком прибыли в офшоры. При этом значительную интеллектуальную подпитку дебатам в ООН оказывают крупные эксперты, например Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц (назовем их эгалитаристами).

Но по чувствительным темам макроэкономической координации, перестройки глобальной финансовой структуры обсуждения в рамках Объединенных Наций все же, как правило, вторичны. Вопросы контроля за действиями финансовых регуляторов, допустимых долговых нагрузок для государств, характера программ финансовой помощи по-прежнему концентрируются на площадках МВФ, ВБ, ОЭСР – структур, где процесс голосования определен объемом акций в руках держав или самим фактом ограниченного членства.

Сегодня непросто строить прогнозы насчет того, как ооновская коллективистская позиция будет влиять на эволюцию наднациональной модели интеграции. Но акцент будет наверняка и дальше делаться на перераспределении общественного богатства во всемирном масштабе, поощрении инвестиций в реальный сектор и большем социальном равенстве на национальном уровне. Со стопроцентной вероятностью можно предвидеть сохранение высоко на шкале приоритетов ООН тем охраны природы и климата.

Новая глава

1 января 2017 г. у руля ООН станет очередной генсекретарь. Немало шансов на то, что впервые это будет женщина, – тоже знамение времени. Но кто бы ни пришел на 38-й этаж здания на Ист-Ривер, его/ее ждут те же длинные списки проблем и короткие перечни вариантов решений. С первого же дня придется не только быть стражем ценностей, «мирским папой», но и заниматься разруливанием кризисов, тушением пожаров, дипломатическим лавированием.

ООН все так же будет стараться создавать общекультурный фон для происходящих вокруг головокружительных изменений. Делать это через темы борьбы с экстремизмом и насилием, устойчивого развития, прав человека, социальной справедливости, общества для всех. Но надо быть готовыми к тому, что чем дальше, тем меньше лидерство ООН в мировых делах будет держаться на легитимности, а больше – на эффективности. Можно осторожно спрогнозировать вероятные переломные моменты, когда ресурсы организации (удивительно скромные, если присмотреться), нагроможденные мандаты и общие геополитические обстоятельства поставят под вопрос само ее место в мире.

В любом случае, чтобы ООН была и впредь по-настоящему необходимой, международным чиновникам и национальным правительствам – а также научной элите и лидерам общественности – надо достичь некого консенсуса относительно того, куда рулить, избегая при этом громадья планов и половинчатых мер, выдаваемых за полноценные реформы. В оптимальном варианте сдвиги должны коснуться перестройки Совета Безопасности, ооновских финансов, работы системы ООН, международной гражданской службы.

И тут организацию, по обыкновению, подстерегают две опасности. Одна – меркантилизм крупных и средних держав, политическое маневрирование, исходя из узко понимаемых национальных интересов. Завтра, так же как сегодня и вчера, это будет препятствовать выработке масштабных мер. Вторая – внутренние слабости ооновской бюрократии, отсутствие у нее подлинной независимости от государств, рецидивы неумелой постановки дела. Эти дефекты присущи любой многосторонней структуре, но в Секретариате ООН, продуваемом сквозняками внешних влияний, они особенно досадны.

Что сможет новый генсекретарь противопоставить этим минусам? Бесспорные плюсы организации: уникальный опыт работоспособного глобального «кооператива»; сложение политических, социально-экономических, природоохранных, гуманитарных, правовых, технических и прочих компетенций; наконец, призыв к всеобщему здравому смыслу. В самом деле, у ООН немало сравнительных преимуществ, которые еще ценнее в условиях глобальной турбулентности.

Кроме того, Объединенным Нациям, сохраняя позитивистскую этику, нужно лучше искать поддержки у «глобального гражданина», общественных сил модернизации, которые она так целенаправленно взращивала. Тогда, кто знает, Pax Universalis может стать реальностью.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 сентября 2016 > № 1891999 Александр Горелик