Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Игорь Клямкин: «Без инаугурации Лукашенко - не президент»

Если до 9 октября диктатор не проведет инаугурацию, то его полномочия в силу не вступят.

Известный российский публицист Игорь Клямкин обратил внимание на интересную формальность, связанную с так называемым президентом Белоруссии Лукашенко:

«Еще два дня массовых уличных акций в Беларуси, которые показали, что власти остановить протест не могут. Люди хотят, чтобы Лукашенко ушел, и готовы этого добиваться. А Лукашенко, поддерживаемый Москвой, отступать не готов.

Но в течение ближайшего месяца конфликт почти наверняка войдет в новую фазу.

Этот месяц остался у Лукашенко для того, чтобы провести инаугурацию, дату которой он до сих пор не объявил. Она должна состояться до 9 октября. Если не состоится, Лукашенко перестанет быть президентом. Формально он будет числиться им до 5 ноября (срок полномочий отсчитывается от даты прошлой инаугурации), но в роли уходящей «хромой утки» контроль над госмашиной не удержит, и она распадется.

Лукашенко может решиться на инаугурацию, не обращая внимания на протесты. То есть формально узаконить свое нелегитимное президентство. С тем, чтобы испытать потом все последствия этого, которые спокойного диктаторства ему не обещают.

Лукашенко может попробовать улучшить политическую атмосферу для инаугурации, сбив протестную волну оперативным запуском конституционной реформы с перспективой новых выборов и даже своего ухода после ее проведения, соблазнив этой перспективой часть своих оппонентов и расколов протест. С расчетом, что в оппозиции и обществе многие настроены на сотрудничество с Москвой, которая тоже за конституционную реформу. Но найдутся ли в Беларуси сторонники такого компромисса, т.е. проведения реформы и новых выборов при сохранении у власти Лукашенко, которому нет доверия, его администрации и его изберкомов, – большой вопрос.

Очень тревожным обещает быть предстоящий месяц. Лукашенко на днях встречается с Путиным, который против сдачи им власти под давлением уличного протеста. Но не настроена отступать и восставшая против диктатуры Беларусь...»

Азербайджанская нефть для Белоруссии прибыла в Одессу

Танкер с азербайджанской нефтью для Мозырского НПЗ в Белоруссии прибыл в Одессу и встал под разгрузку. «Белнефтехим» 26 августа подтвердил покупку у ГНКАР очередной партии нефти Azeri Light объемом 93-94 тыс. тонн.

«Очередной танкер с нефтью от компании SOCAR (Госнефтекомпания Азербайджана, ГНКАР) прибыл в порт „Южный“ и разгружается. Нефть поступит на Мозырский НПЗ», — сообщил «Интерфаксу» представитель пресс-службы Белнефтехима.

Socar Trading, «дочка» ГНКАР, в июне поставила также для Мозырского НПЗ партию азербайджанской нефти объемом 85 тыс. тонн из Супсы, в июле — одну партию объемом около 89 тыс. тонн.

В марте–апреле ГНКАР отправила концерну «Белнефтехим» четыре партии нефти общим объемом около 335 тыс. тонн через порт Одессы и нефтепровод Одесса-Броды на Мозырский НПЗ. Из них три партии общим объемом около 250 тыс. тонн были отгружены в марте, еще одна партия объемом 85 тыс. тонн — в апреле. По данным «Белнефтехима», ГНКАР может поставить в Беларусь в 2020 году до 1 млн тонн нефти.

Два НПЗ в Белоруссии за 2020 год планируют суммарно переработать не менее 16-16,5 млн тонн нефти.

Азербайджан. Белоруссия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 7 сентября 2020 > № 3488225

Современные риски проекта «Северный поток-2»

Успех проекта строительства российского газопровода будет зависеть от возможности наступления целого ряда рисков

На фоне проблем, порожденных применением санкций США с декабря 2019 г., которые испытывает проект «Северный поток-2» (СП-2) с одной стороны, и той работы, которая ведется «Газпромом» в надежде завершить строительство газопровода в намеченные сроки (1 квартал 2021 г.) с другой стороны, успех проекта будет зависеть от возможности наступления целого ряда рисков.

В качестве последствий наступления рисков рассматриваются:

Задержка по времени в реализации проекта свыше 3 месяцев;

Снижение экономической эффективности проекта для «Газпрома» (в части удлинения сроков окупаемости при параллельном увеличении затрат. Перенос ввода в эксплуатацию практически на полтора года уже сказался на стоимости проекта, поскольку компания понесла дополнительные расходы по различным статьям, начиная от стоимости перехода судов с Тихого океана в Балтийское море и заканчивая арендой складских помещений в порту Мукран);

Прекращение проекта вследствие наступления рисков и, как следствие, потеря собственного и заимствованного капитала или его замораживание на неопределенное время.

Как показывает ход событий и анализ возможного дальнейшего развития ситуации, СП-2 на финальной стадии завершения строительства датского участка и на стадии ввода в промышленную эксплуатацию может столкнуться с тремя группами рисков:

Риски технологического плана, связанные с необходимостью самостоятельно завершать процесс укладки труб силами собранного в Балтийском море флота;

Риски, связанные с действиями Европейской комиссии, а также властей Германии и Дании в части изменения условий реализации проекта по различным причинам;

Риски, связанные с возможным применением новых санкций, анонсированных властями США против различных компаний, участвующих в проекте, а также с их возможным расширением в ходе обсуждения на согласительной комиссии.

Карта рисков для проекта «Северный поток-2»

Технологические риски

Анализ технического состояния готовности флота, сосредоточенного в Балтийском море, дает возможность идентифицировать следующие риски технологического плана:

Риск ведения строительства в схеме «связки двух судов» (R1) связан с тем, что газпромовский трубоукладочный флот в Балтийском море («Фортуна» и «Академик Черский») с высокой степенью вероятности будет использовать достаточно сложную схему совместной технической укладки газопровода (связка двух судов), при которой одно судно будет осуществлять необходимую работу по позиционированию, а второе — непосредственную работу по укладке газопровода. Это замедлит скорость укладки газопровода по сравнению с тем, как если бы «Академик Черский» (при условии модернизации под работу с трубами, используемыми на проекте) и «Фортуна» вели работу по трубоукладке параллельно. Правда, после разрешения Дании от 3.07.2020 «Фортуна» может быть использована при строительстве самостоятельно, что снижает вероятность использования схемы с двумя судами, однако в этом случае «Академик Черский» в отсутствие модернизации становится бесполезным.

Риск ошибки при укладке газопровода (R2) относится к отсутствию опыта работы российских судов и экипажей в условиях Балтийского моря, поскольку данная работа проводилась ранее специализированной компанией Allseas. Тем не менее, работа экипажей данных судов на Дальнем Востоке и в Арктике позволяет утверждать, что в заявленной конфигурации проект может быть реализован и данный риск не является основным;

Серьезный выход из строя одного из двух трубоукладочных судов — прежде всего «Фортуны», способной достраивать газопровод без какой-либо модернизации (R3). Любое значительное повреждение одного из двух кораблей в ходе проведения работы по укладке труб приведет к срыву намеченных сроков завершения проекта. Ремонтные работы на балтийских верфях России могут занять несколько месяцев, а других трубоукладчиков для завершения проекта у «Газпрома» в настоящее время не имеется, поскольку американские санкции свели к нулю возможность использования специализированных компаний;

Отсутствие необходимых судов для работы на проекте в структуре флота «Газпрома» (R4). В настоящее время «Газпром» ведет активную компанию по переоформлению на «чистые» с точки зрения применимости санкций юридические лица и приобретению судов, способных обеспечить выполнение отдельных процессов трубоукладочных работ. Тем не менее, отсутствие возможности приобретения таких судов (например, судов-камнеукладчиков) и, следовательно, их применения сможет нарушить целостность технологической схемы укладки.

В то же время проведенная оценка показывает, что сама вероятность наступления находится на среднем уровне, тогда как реализация любого из них приведет «Газпром» к значительным временным потерям и отложит срок ввода газопровода в промышленную эксплуатацию на неопределенное время.

Европейские риски проекта

Анализ современной экономико-политической ситуации в Европе на фоне заметно ухудшившихся отношений России со странами Европы, начиная с 2014 г., позволяет сгруппировать европейские риски проекта в отдельную группу:

Риск невозможности использования газопровода на полную мощность вследствие внешних причин (R5). Под внешними причинами в данном случае подразумеваются как требования европейского законодательства в части невозможности использования данного газопровода исключительно «Газпромом» (применение положений Европейской газовой директивы в редакции 2019 г.), так и необходимость продолжения транзита газа через территорию Украины на условиях 100% предоплаты до начала 2025 г. Это означает, что в период до завершения контракта с Украиной «Газпром» даже в условиях построенного газопровода будет нести дополнительные затраты, которые будут влиять на бюджет компании. Параллельно «Газпром» будет вынужден продолжать борьбу с Еврокомиссией (ЕК) за право самостоятельно заполнять все мощности СП-2, в том числе в судах различных инстанций;

Риск прекращения политической поддержки проекта со стороны Германии (R6). Вероятность наступления этого риска, которая до августа могла рассматриваться исключительно с теоретической точки зрения, многократно увеличивается в результате последних политических событий (провал работы минской группы по урегулированию на Украине, поддержка В. Путиным официальных результатов состоявшихся выборов в Беларуси, ситуация с отравлением в российского оппозиционера А. Навального, который был перевезен на лечение в Германию, получил статус «гостя канцлера», охрану немецкой полиции в больнице и диагноз отравления печально знаменитым ядом «Новичок»), которые могут спровоцировать значительное ухудшение российско-германских отношений. По своим последствиям наступление этого риска будет иметь катастрофические последствия, поскольку именно на Германию возлагаются надежды по успешному завершению проекта и его защиты от санкций США. И хотя до 2.09.2020 А. Меркель считала возможным разводить СП-2 и проблемы в российско-германских отношениях, после официального диагноза клиники Бундесвера по А. Навальному и возможного перехода к реальному формированию Союзного государства с нелегитимным для стран Запада лидером Беларуси А. Лукашенко защищать целесообразность строительства газопровода станет практически невозможно из-за общественного мнения. Впрочем, для Германии такая ситуация не скажется на устойчивости газоснабжения, поскольку газ будет идти и дальше через Украину по долгосрочным контрактам. Выход из «токсичного» проекта, который портит отношения Берлина с союзниками по НАТО и другими членами ЕС, может стать весьма удачным решением. Останется вопрос возврата кредитов немецким компаниям, которые участвуют в проекте, но его решение, очевидно, будет заложено в форме, которую выберет Германия по выходу из проекта;

Риск возникновения дополнительных требований при реализации проекта со стороны Дании и/или Германии (R7). Данный риск может быть связан с активизацией государственных организаций стран под влиянием экологических движений. Например, представляется возможным, что датские власти могут найти дополнительные причины для задержки реализации проекта, использовав данные немецкой экологической организации DUH, для дополнительного исследования безопасности проекта для окружающей среды.

Таким образом, риски группы 2 имеют большую вероятность для наступления в силу их зависимости от экономико-политических условий развития ситуации в Европе, однако, только риск отказа Германии от поддержки проекта может иметь для него фатальные последствия.

Санкционные риски США

Третья группа рисков связана с возможностью расширения американских санкций в отношении компаний, содействующих «Газпрому», в реализации проекта в рамках оборонного бюджета на 2021 г. Следует отметить, что данный документ еще не подписан президентом Д. Трампом, однако, в его отношении существует политический консенсус республиканцев и демократов. Понимание наличия единства политической элиты США в этом вопросе уже создает трудности для «Газпрома» в работе с зарубежными подрядчиками по завершению проекта и провоцирует рост вероятности наступления целой группы рисков:

Риск выхода иностранных кредиторов из проекта (R8) может привести к тому, что «Газпром» будет вынужден самостоятельно нести все расходы по нему, не имея возможности растянуть их погашение по времени. Это означает, что кредиты, полученные от пяти компаний — Shell, Engie, OMV, Wintershall и Uniper — должны быть возвращены после требования компаний-кредиторов. По факту это требование компаний не может остановить строительство газопровода, но может в условиях низких цен на газ существенно ухудшить экономические показатели деятельности российской компании, поставив перед ней задачу обеспечения поиска новых источников финансирования на более тяжелых условиях или оперативного перераспределения расходов в рамках корпоративного бюджета.

Риск необходимости переноса логистической базы (R9) может возникнуть из-за угрозы попадания под действие санкций владельца порта Мукран — компании Farhaffen Sassnitz. Эта компания обеспечивает предоставление складских помещений в порту для СП-2 и обеспечивает мощностями порта проведение работ по погрузке труб на суда, участвующие в проекте. В случае, если владельцы компании (городские и региональные власти) столкнутся с применением санкций, они откажут проектной компании в возможности использования порта, чтобы не нести экономические издержки, связанные с этими санкциями. Последствием будет необходимость переброски труб и сопутствующих материалов с территории Германии на российскую территорию, что приведет к дальнейшим задержкам во времени. Прекращение работ на время эвакуации складов в обязательном плане будет дополнено увеличением расстояния транспортировки труб вспомогательными судами из российских портов Калининградской области до мест проведения трубоукладочных работ в датской ИЭЗ. Следует отметить, что на данный вопрос санкций против портов не ставится американскими законодателями, чтобы не задевать напрямую интересы Германии.

Риск, связанный с невозможностью привлечения зарубежных подрядчиков и сервисных компаний (R10), которые специализируются на выполнении работ узкой направленности или на предоставлении узкосегментных рыночных услуг. Отказ этих компаний от соблюдения условий американских санкций ведет к тому, что они потеряют другие страновые и региональные рынки, тогда как «Газпром» не может гарантировать им постоянное финансирование и генерацию доходов на долгосрочную перспективу. Именно такие обстоятельства в декабре 2019 г. заставили компанию Allseas свернуть работы по укладке газопровода и выйти из проекта. Важность подобных компаний для реализации газотранспортных проектов заключается в том, что де-факто их участие и авторитетное экспертное мнение является гарантией отсутствия претензий со стороны государственных властей на стадии приемки газопровода перед вводом в промышленную эксплуатацию. Наиболее уязвимыми сторонами в этой связи представляются страхование морских работ, осуществляемых трубоукладчиками, и сертификация газопровода. Наступление этого риска может привести к прекращению реализации проекта на неопределенный срок, если «Газпром» не сможет найти эффективные инструменты для разрешения проблемы.

Проведенный анализ рисков позволяет утверждать, что в нынешних условиях половина рассмотренных рисков имеет высокую вероятность наступления, что может привести как минимум к срыву сроков завершения проекта и к увеличению капитальных затрат.

Однако только два риска, имеющие политическую подоплеку, потенциально могут иметь фатальные последствия в случае их наступления для проведения работ.

Эти риски и могут привести к временному или полному прекращению проекта, несмотря на стремление «Газпрома» достроить и ввести СП-2 в промышленную эксплуатацию в 1 квартале 2021 г.

Компания продолжает проект в крайне невыгодных для себя внешних условиях, на которые она практически не может повлиять. На уже существующие экономические потери (задержка ввода на год, затраты на украинский транзит) накладываются политические и имиджевые потери, которые ведут к снижению восприятия современной России в мире как великой державы. Этот факт заставляет «Газпром», как русские эскадры 2 и 3 Тихоокеанского флотов в далеком 1905 г., двигаться вперед, к новой «газовой Цусиме».

Станислав Рогинский, к.э.н.

СоюзникиМнение

Белоруссия в последние дни совершила молниеносный «разворот на Восток» — получат ли интеграционные процессы сильный политический импульс?

Наблюдая за последними событиями в Белоруссии, испытываешь сильное чувство удивления. И речь не столько о президентских выборах и последовавших за ними массовых протестах, сколько о молниеносном «развороте на Восток».

Всего лишь месяц назад, за два дня до выборов, белорусский министр иностранных дел Владимир Макей принимает в Минске временного поверенного в делах США (главу недавно открытого в Минске посольства США) Джеффри Джука, обсуждает с ним широкий спектр вопросов взаимодействия и «информирует собеседника об актуальной ситуации в Белоруссии в связи с проведением президентских выборов». Параллельно с этим президент Александр Лукашенко лично раскручивает антироссийскую истерику с задержанием «российских наемников», которые, по его словам, проникли на территорию суверенной Белоруссии для дестабилизации ситуации и подготовки уличных протестов накануне выборов и даже с целью покушения на самого президента. В тот момент казалось, что отношения между двумя союзниками безнадежно испорчены и союзная интеграция, равно как и евразийская, трещит по швам.

Но не прошло и месяца, как картина изменилась на диаметрально противоположную.

Глава МИД Белоруссии прилетает в Москву и проводит переговоры с российским коллегой Сергеем Лавровым. Высокопоставленные дипломаты дают совместную пресс-конференцию, на которой стороны подтверждают вектор развития союзнических отношений и анонсируют ряд встреч на высшем уровне. Буквально на следующий день в Минске работает практически половина российского кабинета министров во главе с премьер-министром Михаилом Мишустиным. На встрече российского премьера с президентом Белоруссии обсуждается широкий круг вопросов и, в первую очередь, более широкая интеграция.

Более того, стороны буквально за считаные часы находят решения по многим многолетним наболевшим вопросам, в том числе и в сфере энергетики.

И пока президент Белоруссии произносит сакральные фразы наподобие: «Народ Белоруссии понял, что РФ, являясь основным партнером Минска, не отвернулась от него в текущем политическом кризисе», профильные ведомства готовят реальный разворот грузопотоков из Белоруссии на восток (точнее — северо-восток), включая перенаправление экспорта белорусских нефтепродуктов в Усть-Лугу и в Санкт-Петербург вместо ставших «враждебными» Белоруссии литовских терминалов. Но и это еще не все. Анонсирован визит президента России Владимира Путина в Минск уже в текущем месяце.

Интересен тот факт, что на встрече российского премьера с белорусским президентом был затронут вопрос будущего Союзного государства — и вполне логично было бы предположить, что на встрече двух лидеров Союзного государства в нынешнем политическом контексте могут быть приняты по-настоящему судьбоносные решения. Возможно, что уже в текущем году интеграционные процессы могут получить сильный политический импульс. Вопрос только в том — готова ли экономика двух государств и в первую очередь топливно-энергетический сектор к такому развитию событий?

Вячеслав Мищенко

Независимый эксперт

Белоруссия. США. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 7 сентября 2020 > № 3488215 Вячеслав Мищенко

Семнадцать детей будущего министра

Cуперфинал конкурса "Лидеры России-2020" стартовал в Солнечногорске

Текст: Айсель Герейханова

Триста участников суперфинала конкурса "Лидеры России-2020" собрались в воскресенье на площадке Мастерской управления "Сенеж" в подмосковном Солнечногорске. В понедельник здесь будут объявлены 100 победителей конкурса, которые смогут получить себе наставников из числа ведущих государственных деятелей страны, а также руководителей крупных корпораций и бизнеса.

Перед финалистами выступит председатель правительства Михаил Мишустин. Ожидается также участие других членов кабмина, губернаторов, руководителей крупнейших госкорпораций, бизнес-компаний и наставников конкурса. Они проведут мастер-классы и лекции. Суперфинал конкурса был запланирован на 27-31 марта в Сочи, но потом его перенесли из-за пандемии коронавируса. "Суперфинал в этом году был действительно долгожданным. И я рад, что, несмотря ни на какие сложности, вы смогли сегодня встретиться очно. Мы намеренно не стали проводить соревнования в онлайн-формате, ведь одно из важнейших преимуществ конкурса - это нетворкинг, общение, налаживание горизонтальных связей. В этом зале собрались сотни талантливых управленцев со всей страны, которым точно есть что рассказать друг другу, обменяться опытом", - рассказал на церемонии открытия руководитель конкурса "Лидеры России", генеральный директор АНО "Россия - страна возможностей" Алексей Комиссаров.

Большинство суперфиналистов представляют сферу "образование, IT и наука" (42%), а также финансовый сектор (21%). Интересно, что в этом году из 300 участников 58 (19%) женщин, что больше, чем на финалах первого (16%) и второго (13%) сезонов конкурса. Так, в суперфинал вышла многодетная мама Мария Львова-Белова из Пензы. У нее 17 детей, из них 5 рожденных, 4 приемных и 8 - под опекой. Мария руководит некоммерческой организацией "Квартал Луи", которая сопровождает молодых людей с инвалидностью, помогает им жить и работать. "Когда я собиралась на конкурс, мой сын сказал: "Мам, ну зачем ты едешь туда, для нас ты уже лидер", - рассказала она "РГ". "Но, если вдруг получится стать лидером не только для своих детей, но и для страны, я точно знаю, что я буду делать, имея тот опыт, который у меня есть", - уверена Мария. Она уже решила, что в случае победы хотела бы получить в качестве наставника первого заместителя руководителя администрации президента Сергея Кириенко. "Я понимаю, что с его помощью я смогу свои локальные инициативы вывести на федеральный уровень", - заметила Мария. На вопрос, что она будет делать, если после конкурса ей предложат пост министра, уверенно ответила: "Поеду, почему нет".

Интересно, что среди 300 суперфиналистов есть и представители других стран: двое граждан Украины и Беларуси. Руслан Гулевич родился в Беларуси, но последние годы живет в Санкт-Петербурге. До недавнего времени он был топ-менеджером нефтегазовой компании, сейчас временно не работает. Руслан готовит к выходу книгу кулинарных рецептов белорусских блюд, в которой одновременно говорится о любви к своей родине и семье. "Мне показалось правильным инвестировать свою любовь в то, чтобы сделать народы России и Беларуси еще немного ближе - через юмор, еду, общие традиции", - рассказал он "РГ". Руслан принимает участие в конкурсе уже в третий раз, но только на этот раз смог дойти до суперфинала.

В воскресенье целый день и до позднего вечера участники проходили через оценочные мероприятия, решали реальные кейсы крупнейших компаний РФ.

"Это дополнительная проверка лидеров на стрессоустойчивость, их умение сохранять эффективность работы в напряженных обстоятельствах, способность решать много задач в один момент, в четко заданные временные рамки. Управленцы точно должны быть к этому готовы", - подчеркнул председатель Экспертного совета конкурса "Лидеры России" Павел Безручко.

Важно, что уже сейчас 9 суперфиналистов получили новые назначения на государственной службе, в науке, здравоохранении, туризме и телевидении. При этом Комиссаров отметил, что проект "Лидеры России" все-таки не про замещение вакантных должностей. "Я бы сказал, что это прежде всего работодатели пристально следят за конкурсом и его участниками, а не наоборот. И сейчас представители компаний, ведомств и различных структур тоже присутствуют на суперфинале. Вы еще встретитесь с ними на экспресс-собеседованиях", - сказал он участникам.

Все суперфиналисты уже получили сертификаты на обучение в любом из российских вузов в размере 1 миллиона рублей. Сегодня будут объявлены победители конкурса - 100 участников, которые смогут получить себе наставников из числа ведущих государственных деятелей страны, а также руководителей крупных корпораций и бизнеса. Кроме того, из них могут быть отобраны участники специальной программы развития кадрового управленческого резерва Высшей школы государственного управления РАНХиГС.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 7 сентября 2020 > № 3487915

Россия и Армения согласовали беспошлинную поставку нефтяного гудрона

Минэнерго РФ и Министерство территориального управления и инфраструктуры Республики Армения согласовали беспошлинную поставку нефтяного гудрона.

В соответствии с абзацем вторым статьи 3 соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Республики Армения о сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в Республику Армения от 2 декабря 2013 года Министерство энергетики России и Министерство территориального управления и инфраструктур Республики Армения согласовали беспошлинную поставку из Российской Федерации в Республику Армения гудрона нефтяного (код ТН ВЭД ЕАЭС из 2713 90 900 0) на 2020 год в размере 30 тыс. тонн.

«Оживший мамонт»

К 150-летию Александра Ивановича Куприна

Георгий Судовцев

Так уж оно случилось, получилось, вышло, что в школьные программы советского времени по русской литературе Куприн не попал. Видимо, произошло некое наложение особенностей его биографии на особенности его творчества.

При этом нельзя сказать, что Александр Иванович был каким-то "запрещённым писателем" — ничего подобного: с 1937 по 1991 годы в нашей стране массовыми тиражами выходили даже собрания его сочинений, не говоря уже про множество отдельных изданий. Но в "матрице", в "ядре" советской культуры и цивилизации его имя, безусловно, не значилось. Куприн был почти классиком, но именно "почти" — если можно так выразиться, "факультативным", не обязательным для прочтения и понимания рядового советского человека.

А это "полупризнание", вдобавок, лишало его и статуса "запретного плода", из которых с течением времени всё в большей мере формировалась и состояла "духовно-аристократическая диета" советской интеллигенции. Собственно, в "аристократы духа" Куприн не годился по самой природе своей — слишком много было в нём "неолитературенной" плоти и крови, слишком много живых красок, запахов и звуков бытия.

Он оказался фигурой "промежуточного времени", названного, с лёгкой руки Анны Ахматовой, "серебряным веком", когда классическая русская литература уже закончилась (большинство считает, что на Антоне Павловиче Чехове, который скончался в 1904 году), а советская даже не думала начинаться, Максим Горький числился ещё не "буревестником революции" и не "великим пролетарским писателем", а "босяком". И этот "литературный рубикон" 1901-1921 гг. перешли далеко не все. А без потерь и в новом навсегда качестве — вообще считанные единицы. Куприн — в их числе, но, говоря словами апостола Павла, "как бы из огня".

В условиях анемичного и богемного "серебряного века", он был живой диковиной, экзотикой, но уж никак не образцом для поклонения и подражания. Представьте себе, каково было "передовым" декадентам всех мастей и оттенков читать такие, например, купринские сентенции:

«Наши литераторы, на кого они похожи — редко встретишь среди них человека с прямой фигурой, хорошо развитыми мускулами, точными движениями, правильной походкой. Большинство сутулы и кривобоки, при ходьбе вихляют всем туловищем, загребают ногами или волочат их — смотреть противно...»

«Если каждый поставит себе целью жизни хоть один клочок пустынной и неудобной земли превратить в сад, то весь мир через несколько сот лет превратится в цветущий рай…»

Да, его творчество многие любили, многие им восхищались, но купринская прижизненная экзотика была, надо понимать, — не по части новейших "аглицких блох" и не по части мистических исканий, а скорее по части "ожившего мамонта". Всё — вроде бы откуда-то глубоко из родовой памяти, мощное, прекрасное и понятное без слов даже в своей странности, вот только куда и как всё это приткнуть, к чему приспособить?

Все эти полёты на воздушных шарах и самолётах, водолазные погружения на дно моря, участие в борцовских и боксёрских поединках, занятия гимнастикой, — всё это войдёт в моду чуть позже, с появлением футуризма, а станет массовым явлением ещё позже, в эпоху ОСОАВИАХИМа и "сталинских" физкультурных парадов. Но, в отличие от тех же футуристов, Куприн хорошо знал и понимал, но вовсе не обожествлял новейшую на тот момент машинерию, поскольку видел в ней не новое откровение свыше, а новые средства достижения полноты человеческого бытия (и небытия тоже) — здесь, в понимании смысла жизни, он был категорически "старомоден".

А с революцией и советским строем у него вообще отношения не сложились, хотя было и возвращение в СССР, и даже присутствие на параде 7 ноября 1937 года — в честь 20-летия Великого Октября. Впрочем, об этом ниже.

«Самый талантливый наш писатель из молодых», как не раз и не два называл его сам Лев Толстой? Но у других "молодых" той эпохи, включая Максима Горького и Ивана Бунина, не говоря уже о прочих авторах, да и у читающей публики на этот счёт было своё, весьма отличное от толстовского, мнение. Во всяком случае, в "первую двадцатку" самых популярных писателей, как свидетельствуют библиотечные отчёты того времени, Александр Иванович не входил.

«Наш Джек Лондон»? Но Куприн — вообще "про другое". Не про место человека в обществе и даже не про лучшее устройство общества, а про место человеческого в обществе и в самом человеке. Наверное, прав был Константин Паустовский, сказавший о Куприне: «Он повсюду искал ту силу, что могла бы поднять человека до состояния внутреннего совершенства и дать ему счастье…»

Для Куприна это была, прежде всего, сила любви. Любви к жизни, любви к женщине, дарующей жизнь, любви к природе, без которой жизнь невозможна, любви к искусству, придающему жизни смысл… Конечно же, он любил искусство в себе, но уж никак не себя в искусстве — русский самородок, алмаз, который даже не стремился стать бриллиантом в чьей-то оправе. И дружил, большей частью, с такими же русскими самородками: певцом Фёдором Шаляпиным, борцами Иваном Поддубным и Иваном Заикиным, спортсменом и лётчиком Сергеем Уточкиным, шахматистом Александром Алехиным. И все эти люди не просто восхищались писателем (Иван Поддубный: «Многим я обязан Куприну. Он открыл мне тайну, дал мне "борцовское сердце»), но всегда по мере своих сил — и немалых сил, кстати! — поддерживали его в сложные моменты жизни.

Дружить Александр Иванович, видимо, умел не хуже, чем писать. А вот враждовать не умел. То есть мог быть к человеку несправедливым, оскорбить его, в том числе — публично и печатно. Мог разорвать личные отношения. Но никогда не создавал "коалиций", не интриговал и не вёл "войны на уничтожение": физическое или репутационное, — против кого-либо. В общем-то, и весь "литературный процесс" не вызывал у Куприна личного интереса, он был участником этого процесса исключительно как автор и отчасти — мучительно для себя! — как редактор, но не был ни организатором, ни, тем более, бенефициаром. Потому что, при всей своей потрясающей работоспособности, Александр Иванович вовсе не ставил литературу, искусство, которое, по его же словам, всё побеждает, — выше жизни. В противном случае творческое наследие Куприна наверняка было бы в несколько раз обширнее и носило бы куда менее "рваный" характер.

Кроме того, он был принципиально внепартиен, хотя в дореволюционный период сочувствовал социалистам-революционерам, считался "неблагонадёжным" и даже спасал участников восстания на крейсере "Очаков" — того самого, под руководством лейтенанта Шмидта.

Не слишком известный факт: одним из первых литературных опытов юного Куприна было стихотворение "Сны" 1887 года, посвящённое "народовольцам", казнённым за покушение на императора Александра III, в том числе — Александру Ульянову, старшему брату будущего создателя партии большевиков и вождя Октябрьской революции Владимира Ульянова (Ленина).

Когда вышедший в отставку (после избиения полицейского чина) поручик Куприн работал над получившей шумный успех и широкое признание повестью "Поединок", опубликованной в канун "первой русской революции", он находился в близкой дружбе с Максимом Горьким, уже тогда — одним из главных организаторов и дирижёров литературного процесса не только на территории Российской империи, но и далеко за её пределами. Эта повесть пришлась на время русско-японской войны, неудачи в которой болбшая часть русского общества того времени видела сквозь призму "гнилости" всех институтов империи Николая II, включая, в том числе, и армию. Вот эту "гнилость" глазами подпоручика Георгия Алексеевича Ромашова ярко и убедительно нарисовал Куприн. Получилось, под наглядом Горького, абсолютное "попадание в яблочко" — и Куприна буквально носили на руках, причём не только упомянутый выше богатырь Иван Заикин.

На него буквально обрушились слава и многотысячные гонорары — впрочем, в денежных делах писатель особых лавров не снискал. Да и в политических тоже. Чуть позже оказалось, что он ничуть не видит себя "винтиком общепролетарского дела", что работа на РСДРП(б), да и любую иную политическую партию, ему чужда, что Куприн — "вольный художник", не желающий сковывать свой талант партийной дисциплиной. И отношение Горького к нему быстро и достаточно кардинально меняется: «Армейский поручик Куприн слишком часто сморкается на социал-демократов. Талант — хорошо, но скандалить необязательно". Куприн пытался достучаться до Горького со своей правдой: мол, ваш, Алексей Максимович, талант создало не рабочее движение и не умная книга Маркса, — но никакого взаимопонимания не нашёл. Личные отношения между ними были окончательно разорваны после перехода Куприна на сторону "белых" во время наступления армии Юденича на Петроград.

Написанный и опубликованный уже в эмиграции очерк Куприна "О Горьком" (1924) содержит следующую сентенцию: «Однажды в нём заговорила совесть, зажглась на минутку хорошая русская душа (столь им обруганная, затоптанная и заплёванная). Это случилось в середине 1917 года... Смольный тогда сделал генеральный смотр своим силам, подробную репетицию будущего переворота, жестокую разведку в направлении: насколько обаранилось человеческое петербургское стадо и насколько прочна его охрана? Оказалось, что бараны находятся в полной спелой готовности идти на убой и на стрижку, что пастухи его глупы, неопытны и растерянны, а сторожевые собаки трусливы, беззубы и за кусок хлеба перебегут куда угодно.

Целый день носились по городу броневики и грузовые платформы, переполненные вооружёнными людьми, увешанные красными флагами. Целый день поливали ни в чём не повинную публику пулемётным и беглым ружейным огнем. Свирепый опыт прошёл безнаказанно…

Горький был в этот чудовищный день на улице. На другой день, под свежим впечатлением, он описал виденные им сцены в такой яркой и сильной статье, какую ему ещё не удавалось и уже никогда не удастся написать. Помню и теперь из его статьи грузовики, столь тесно унизанные штыками, что походили на огромных стальных ежей. Помню отдельных святых безумцев, которые голыми руками хватались за эту острую щетину и гибли. Помню, как Горький прятал пятилетнюю девочку за трамвайный столб… Статья была прекрасно закончена решительным отказом Горького идти дальше по одной дороге с большевиками, забрызганными невинной кровью. О, как мы полюбили его снова за эту горячую, искреннюю, правдивую минуту! Сказался-таки, наконец, вылез из балаганного "сверхчеловека" добрый русский человек!»

И далее Куприн пишет, что после убийства Урицкого Канегиссером Горький «изъял из обращения главные ценности: свою душу и свою славу", начав оправдывать "красный террор". Но, правды ради, следует заметить, что убийство Урицкого произошло 30 августа 1918 года, а Куприн после этого, как ни в чём не бывало, ещё несколько месяцев продолжал сотрудничать с Горьким и с большевиками, даже встречался с В.И.Лениным, которому предложил создать газету для крестьян…

На войне как на войне, особенно — на гражданской, где брат идёт на брата, а сын — на отца, где линия фронта между враждующими силами может измениться в любой момент, и недавний враг может стать ближайшим союзником, а недавний союзник — смертельным врагом…

Впрочем, гражданская война продолжалась для Куприна и в эмиграции — во всяком случае, отчасти. И, в отличие, например, от Бунина и Набокова, годы, проведенные Александром Ивановичем вне России, не были отмечены какими-то общепризнанными литературными достижениями, а его роман "Юнкера", изданный в 1933 году, прошёл практически незамеченным — в эмиграции все обсуждали первого в истории русской литературы нобелевского лауреата Бунина и его явно "антиреволюционную" "Жизнь Арсеньева", а в Советском Союзе было тогда не до юнкеров.

Возможно, в этом была какая-то высшая справедливая несправедливость, поскольку талант Куприна питался живой стихией русской речи и русской жизни, которая, как волжская вода, просто отсутствовала на берегах Сены.

И да, Иван Алексеевич Бунин, один из ближайших дореволюционных друзей Куприна, в парижской эмиграции стал первым ненавистником Александра Ивановича. Его уничижительные отзывы доходили даже до такого: «О Куприне трудно писать воспоминания, неловко касаться его пьянства, а ведь вне его о нём мало можно написать…» — мол, алкоголик, бездарь, "дворянин по матери". Видимо, на соперничество литературных реноме здесь наложились и политические разногласия, окончательно зафиксированные переездом уже смертельно больного (рак пищевода) писателя из Франции в СССР в 1937 году.

Переговоры о возвращении начались практически сразу после смерти Максима Горького: жизнь в эмиграции для Александра Ивановича оказалась относительно бесплодной и явно бесперспективной, даже с учётом кинематографического успеха его дочери Ксении, но при живом "буревестнике революции" возвращение в СССР представлялось невозможным, плюс к тому Куприн внутренне мог рассчитывать на то, чтобы частично заменить Горького в "верхах" советского Союза писателей. Тем более, уже на виду, помимо горьковского примера, был пример Алексея Николаевича Толстого и некоторых других "возвращенцев". Не исключено, что какие-то планы относительно Куприна строили и в Кремле 1937 года — во всяком случае, «добро» на его возвращение дал сам Сталин, а само событие удостоилось внимания газеты "Правда" и ТАСС: "29 мая выехал из Парижа в Москву возвращающийся из эмиграции на родину известный русский дореволюционный писатель — автор повестей "Молох", "Поединок", "Яма" и др. — Александр Иванович Куприн".

К сожалению или к счастью, ничего особенного в результате не произошло. Незадолго до своего 68-летия Куприн, проведший в Советском Союзе чуть больше года, скончался в Ленинграде.

Эта статья начиналась с тезиса о том, что Александр Иванович Куприн в советские времена оказался "необязательным" классиком отечественной литературы. Сейчас, правда, российский Минпросвет внёс его лучшую прозу в списки рекомендованных произведений для изучения в рамках школьной программы по литературе, но, во-первых, эти рекомендации уже вовсе не обязательны к исполнению в полном объёме, а во-вторых, кого сегодня там только нет?! Образно говоря, "всякой твари по паре". Но это уже совсем другая, отдельная тема.

Вернёмся к нашей литературе. Существует ли в ней сегодня некая "купринская линия", "купринская школа", сказывается ли творчество Куприна на творчестве современных отечественных писателей? Сложный вопрос. Пожалуй, единственный заметный прозаик, который открыто называл себя последователем и продолжателем дела Александра Куприна, великолепный рассказчик Вячеслав Дёгтев, скончался в апреле 2005 года, неполных 46 лет отроду… В своей лекции, прочитанной на Купринских днях литературы, он говорил: «К Александру Ивановичу Куприну у меня особое отношение. Как к предку. Как к родственнику. Всю жизнь я ищу параллели в наших судьбах, ищу родимые отметины. И нахожу их всё больше и больше... Мне близко в Куприне то, что он не оставлял черновиков, уничтожал их, как и варианты своих произведений, чтоб не мозолили глаза. Это человек, который хотел бы хоть на несколько дней побывать лошадью, растением или рыбой (ах, как я хотел бы тоже побыть лошадью, или волком!); который хотел бы пожить внутренней жизнью каждого встреченного в жизни человека… Он тонкий наблюдатель, он поэт. Двенадцатилетние девочки пахнут у него резедой, а мальчишки, те — воробьём. Море у него пахнет (как близка мне эта особенность — запахи!) йодом, озоном, рыбой, водорослями, арбузом, мокрыми свежими досками, смолой и чуть-чуть, опять же, резедою. И от этого в груди у героя рассказа начинает дрожать предчувствие какого-то великого блаженства, которое, лишь только он осознаёт это, тотчас и уходит».

Лично мне сегодня Куприн — может быть, по аналогии с "ожившим мамонтом" — напоминает описанный Юрием Кузнецовым в стихотворении 1970 года плавник древнего существа, который то "уходит в землю", то вновь становится видимым и действенным:

Из земли в час вечерний, тревожный

Вырос рыбий горбатый плавник.

Только нету здесь моря! Как можно!

Вот опять в двух шагах он возник.

Вот исчез. Снова вышел со свистом.

— Ищет моря, — сказал мне старик.

Вот засохли на дереве листья —

Это корни подрезал плавник.

Только вот Куприн, его линия — вовсе не символ прошлого, подрезающий корни дерева нашей нынешней жизни. Напротив, это — оживляющая сила, заставляющая вновь и вновь прорастать то, что, казалось бы, давно и навсегда умерло. Словно красные бусинки из ожерелья Олеси (эту историю, на мой взгляд, перепела в своей "Лесной песне" Леся Украинка) становятся каплями крови, а в гранатовом браслете бьётся пульс великой и вечной любви скромного чиновника Георгия Желткова…

Что почем в Кремниевой долине? Отвечает Николай Давыдов, Gagarin Capital

Носок под столом у Мильнера и другие истории российского инвестора в Кремниевой долине: совладелец Gagarin Capital Николай Давыдов рассказал Business FM о плюсах и минусах переезда

Николаю Давыдову 32 года, и за его спиной уже несколько огромных сделок по продаже стартапов. Это пока редкий для России тип предпринимателя. Почему он в Кремниевой долине? Как работают российские IT-стартапы? И как потерялся носок под столом у Юрия Мильнера? Об этом и многом другом венчурный инвестор, совладелец фонда Gagarin Capital Николай Давыдов рассказал в интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу.

С нами на связи с помощью Zoom из Кремниевой долины Николай Давыдов — венчурный капиталист, инвестор, совладелец, сооснователь венчурного фонда Gagarin Capital, он его основал уже там, в Кремниевой долине в Калифорнии. Многие вас видели, потому что именно с вас начинается многими просмотренный фильм Юрия Дудя про Кремниевую долину. Мы пытаемся понять, как устроена жизнь молодого венчурного инвестора, потому что этот тип личности для России пока достаточно редкий. Когда мы с вами договаривались об интервью, выяснилось, что у вас свободного времени очень мало, хотя вы молодой человек. Из чего состоит ваш рабочий день, чем вы занимаетесь?

Николай Давыдов: В основном звонки, общаюсь, мой день состоит из бесконечного общения. На самом деле времени очень мало. У меня идей больше, чем времени. Поэтому каждый раз, когда появляется какой-то кусочек свободного времени, его занимает какая-то новая идея.

Приехали вы со 100 долларами, это все написано, рассказано о вас.

Николай Давыдов: Про эти 100 долларов очень много в интернете комментировали, что все не так. Формально — да, у меня реально было 100 долларов, даже не наличных, а всего на карте. У меня произошел форс-мажор: когда я приезжал, мне не заплатили крупную сумму, которую должны были заплатить, но я знал, что мне скоро, наверное, придут дивиденды от инвестиций, которые я делал до этого. Поэтому я знал, что мне через несколько дней или неделю, максимум две недели деньги придут.

Дальше была замечательная сделка: приложение MSQRD, которое переделывает в наших мобильных телефонах наши лица в кого угодно. С вашим участием это приложение было продано Марку Цукербергу в Facebook. Понятно, что к 100 долларам очень быстро кое-что прибавилось.

Николай Давыдов: На самом деле не быстро, сделка произошла примерно через год после переезда, за который все мои финансовые накопления закончились. Даже если ты шагаешь в это с деньгами, у меня есть куча знакомых, которые переезжали, имея под подушкой 200-300 тысяч долларов, это большие деньги, но все равно переезд в такое дорогое место, как долина, очень быстро оказывается тем, что ты вообще никак не мог предвидеть и посчитать.

То есть не у всех так сказочно, как у героев фильма Юрия Дудя?

Николай Давыдов: Да, и за это очень многие критиковали фильм — а что же мы не показали страдания. Но люди, которые критикуют Дудя за то, что он показал только радужную картинку — приехал, победил и так далее... Смотрите, Дудь снимал пропаганду предпринимательства. Когда ты снимаешь пропаганду спорта, ты же не будешь делать полвыпуска про спортивные травмы, допинг, тренировки, отсутствие жизни, искалеченные судьбы в 35 лет — вот это все, про 52-летнего безработного человека, который пытается найти работу тренера в детской школе за копейки. Никто же за это не критикует фильмы про спорт. Тут то же самое: если ты снимаешь фильм для того, чтобы показать людям, что зарабатывать деньги — гораздо круче, чем их получать, то ты не будешь показывать весь фильм эту боль и страдание. Конечно, у всех героев этого фильма боль и страдание были, да и продолжаются. Я каждое утро просыпаюсь, и у меня нервный тик и проблемы со здоровьем. Предпринимательство — это тяжело. У тебя практически не бывает ситуаций, когда тебе бах — и стало хорошо. Заработал сколько-то миллионов долларов — можно, конечно, уехать в какое-то место, где очень дешево жить, и там просто ничего не делать. Но это же не круто. Круто преумножать деньги, чтобы создавать еще больше классных вещей.

«Для компании умение писать хороший код — это процентов десять от успеха»

В вашей биографии — Высшая школа экономики, ее самый престижный менеджерский экономический факультет, потом работа в Cisco, потом уже свое плаванье, как раз начало венчурного инвестирования.

Николай Давыдов: Еще был Университет Эдинбурга.

Да. И дальше вы работаете с IT, хотя никакого прямого технического знания, судя по всему, вы не получали. Ваш партнер сейчас по Gagarin Capital Михаил Тавер — тоже финансист. Вы окружены людьми, которые бурлят безумными идеями и готовы их воплотить, но воплощать их надо в кодах. А как вы понимаете, что у них не просто светлый мозг и богатая фантазия, а что у них есть способность технически решить эти вопросы?

Николай Давыдов: Я просто из IT-семьи, еще моя бабушка клала телефонный кабель, и вместо игрушек у меня в детстве были рутеры и свитчи. Это из разряда шутки, но на самом деле у меня достаточно глубокое понимание того, как работают технологии. Я могу натренировать нейронку, я могу написать какой-нибудь простенький морской бой на JavaScript. Конечно же, я убогий программист, абсолютно никакой, но самое главное — я знаю общие принципы, и самое важное знание — это то, что для компании умение писать хороший код — это процентов десять от успеха.

Но тоже очень важные знания, они могут быть незаменимые.

Николай Давыдов: Они могут быть незаменимые, да, надо же сто процентов набрать.

Для современного венчурного инвестора это знание необходимо?

Николай Давыдов: Конечно, нет. Для этого они должны иметь возможность спросить экспертов, окружить себя экспертами. Самое частое решение этой проблемы в том, что ты создаешь вокруг себя нетворк экспертов на разные тематики. Мы инвестировали, например, в компанию Earth AI, которая использует искусственный интеллект для поиска месторождений ценных металлов. И они нашли огромное месторождение ванадия со свинцом в Австралии, сейчас они доказывают его объемы, чтобы его продать. Мы же в геологии тоже ничего не понимаем, мы вообще не геологи, а в успехе этой компании геология имеет намного большее значение, чем искусственный интеллект. Искусственный интеллект там применяется достаточно базовый — перцептрон. А вот с геологией мы нашли экспертов, которые посмотрели и сказали: да, это то, как оно должно работать, это очень хорошо.

Сколько у вас в компании Gagarin Capital работает людей?

Николай Давыдов: Нисколько, у нас нет сотрудников.

То есть вы только вдвоем?

Николай Давыдов: У нас три партнера. У нас есть еще Анастасия Швецова.

Всех остальных вы привлекаете за гонорар или просто приглашая на обед, чтобы посоветоваться?

Николай Давыдов: Да, это же так и работает. Потом эти люди будут инвестировать в компанию, в которой им нужна будет техническая экспертиза или продуктовая экспертиза, которая у нас есть, они спросят нас. Люди всегда же помогают друг другу на таком уровне.

Я правильно понимаю, что это был главный мотив вашего переезда из Москвы в Кремниевую долину?

Николай Давыдов: Да, очень правильно. Я переезжал не откуда, а куда. Мне было важно попасть в место, где будет максимальная концентрация людей, у которых я могу чему-то учиться, у которых я могу спрашивать совета, у которых я могу смотреть то, что они делают, и от этого учиться и на самом деле расти. Я работал активно в российском венчурном бизнесе первое время, а потом я понял, что российский венчурный бизнес — настолько молодая и маленькая индустрия, что я в ней очень быстро научусь близко к максимуму и будет расти очень сложно. И все знание в российском венчурном рынке приходит отсюда. Поэтому лучше ехать к источнику знания.

Тем не менее люди, которые непосредственно создают продукты, компании, в которые вы инвестируете, по крайней мере многие, если не большинство, как раз расположены не только в России. Это Россия, Белоруссия, может быть, Украина — наши экс-советские команды инженеров. А им тоже лучше ехать туда или вы такое связующее звено?

Николай Давыдов: Нет, конечно, нужно ехать. Мы проинвестировали в 19 компаний из этого фонда, у нас половина — с русскоязычными корнями, но в России физически сидят только две компании, все остальные — за пределами. И даже те, которые сидят в России, их рынок не в России, их рынок глобальный. В России есть крупные рынки, например нефтегаз. Если компания работает в нефтегазе, то ей логично Россию воспринимать крупным рынком и в России иметь headquarters (штаб-квартиру. — Business FM). Но свой главный офис, свой headquarters надо иметь там, где твой рынок. Соответственно, если компания грезит глобальной экспансией, рынком США, то им нужно свой главный офис открывать либо в Нью-Йорке, либо в Чикаго, либо в Кремниевой долине, либо в Лос-Анджелесе — в зависимости от того, что они делают. Происходит большой двунаправленный переток, то есть люди едут туда, потом возвращаются, потом снова едут туда. И большая разница в культуре. Наши инженеры, несмотря на их блестящие технические способности, которые они доказывают регулярно своими заслугами, выигрывая всевозможные конкурсы, воспитаны в такой ментальности, в которой круто быть изобретателем, но не круто быть коммерсантом. И из-за этого огромное количество продуктовых инициатив российских, украинских или белорусских разваливаются — потому что люди не понимают, какие надо делать продукты. То есть уже мы говорим, что лучше, чтобы продуктовая экспертиза была там же, где и сейлзы. А раз продуктовая экспертиза там, то, наверное, и управление проектом тоже там, и архитектура тоже там. И так и получается, что в итоге тебе лучше, чтобы у тебя все были здесь, даже если они говорят по-русски, но чтобы они хотя бы видели, чем их клиенты здесь дышат, что они кушают и как для них делать продукты.

«Искусственный интеллект и связанные с ним технологии сгенерируют 30% роста всего мирового ВВП в следующие десять лет»

Вернусь к тому, что вы и не только вы уже говорили: если десять лет назад растущий рынок, гребень волны — это были приложения, что сейчас называется просто IT, то сейчас это AI — Artificial Intelligence, искусственный интеллект. Дайте нам взгляд вперед: где, в каких коммерческих сферах этот искусственный интеллект, по вашему мнению, вырвется в самое ближайшее время?

Николай Давыдов: Везде. Чтобы вы понимали масштаб, искусственный интеллект и связанные с ним технологии сгенерируют 30% роста всего мирового ВВП в следующие десять лет. То есть треть от всего, что у нас вырастет по всему миру, от того, насколько увеличится наш глобальный экономический пирог, а растет он невероятными темпами, этому мы будем обязаны как раз математикам 1950-х годов, которые это все придумали.

Я хочу рассказать про такую вещь — Solow Computing Paradox. Звучит он следующим образом: скорость роста продуктивности труда человека всегда увеличивалась. То есть производная, не рост производительности труда, а скорость роста всегда увеличивалась. С 1600-х годов, по-моему, она начала увеличиваться очень сильно, когда инженеры начали активно все улучшать, потом появился паровой двигатель — скачок, потом появилось электричество — гигантский скачок, и производительность нашего труда как на работе, так и дома, когда мы дома, например, готовим ужин, постоянно росла до 1980-х годов, когда скорость этого роста перестала расти. Рост есть, но он растет либо с меньшей, либо с такой же скоростью. Хотя, казалось бы, появились компьютеры в 2000-х годах и интернет, все должно было расти. Как же так, у нас же теперь есть SnapChat, у нас же теперь есть маски из Masquerade, где же наша продуктивность? Оказывается, что нет, она не растет. И вот как раз есть очень много ученых, которые считают, что именно искусственного интеллекта не хватало для того, чтобы придать всей этой массе компьютеров и связанных систем достаточный импульс, чтобы снова скорость роста продуктивности человеческого труда начала увеличиваться.

Сейчас супербольшая тема — это маленькие дешевые роботы. Про роботизацию производства все слышали, о том, что машины теперь собирают эти огромные японские роботы. Проблемы с этими роботами — что они стоят по полтора миллиона долларов, и сделать с ним что-то тоже стоит полтора миллиона долларов. И если вы вчера производили «Таврию», а сегодня у вас другая модель машины, то вам нужно заплатить еще миллион долларов интеграторам, чтобы они этот робот пересобрали и он делал какую-то другую операцию. Искусственный интеллект позволяет роботам начать базово понимать, что они делают, и делать роботов универсальнее. А универсальные дешевые роботы могут делать какие-то простые вещи.

Например, у Dunkin' Donuts, которые делают пончики, всю жизнь было узкое место в производстве — им приходилось нанимать людей, которые раскладывали на подносы бумагу для выпечки, на которую потом кладутся эти пончики. У них никак не получалось это автоматизировать, потому что было очень дорого. И у них в каждой пончиковой есть специальный человек с зарплатой в среднем 60-70 тысяч долларов в год, который просто раскладывает эту бумагу. Но без них вся эта штука не работает, потому что подносы едут криво и так далее, очень много случайных величин. И вот они наконец-то сделали робота, он стоит 100 тысяч долларов, который раскладывает за человека эту бумагу. То есть робот отбивается за полтора года на зарплате этого сотрудника. Но в роботе есть куча преимуществ: он не болеет, он не вступает в профсоюзы, не бастует, не ворует, он даже не может забыть руки помыть. И такие штуки начнут появляться вокруг нас в большом количестве.

Дальше — оптимизация. У нас есть стартап Four Growers, который сделал робота, собирающего помидоры. Очень классная технология: роборука с двумя камерами, и на ней шланг от пылесоса. Помните, был мультик про Незнайку, где они ездили на пылесосе и ягоды пылесосили? Примерно так же работает. Ребята сделали эту штуку, она ездит по парнику, находит спелые помидоры и собирает. Она их собирает сейчас с такой же скоростью, как среднестатистический сотрудник, только, в отличие от него, она не ленится, и она не будет срывать чуть-чуть недоспелый помидор, потому что ему лень потом за ним возвращаться, она будет срывать только идеально поспевшие помидоры, все больные помидоры она будет фотографировать и отправлять фермеру, работать будет 24/7, не болеет ковидом и стоит 100 тысяч долларов, то есть отбивается на зарплате этого фермера за полтора года.

«Когда я пришел к людям из Airbnb и спросил, кто самый технологически продвинутый в стройке, американцы из Airbnb познакомили меня с группой ПИК в России»

Все такие решения, которые универсальны во всем мире, правда, совершенно по-разному применимы, вы думаете, в основном они все-таки будут создаваться именно в Кремниевой долине? Или есть какие-то альтернативные центры, тоже крупные, где все перемешано?

Николай Давыдов: Конечно, есть. Эта компания Four Growers, которую я только что привел в пример, из Пенсильвании. Пенсильванский университет очень продвинутый в робототехнике, там много хороших стартапов. Рядом еще большой хаб в Бостоне: MIT, Гарвард, там Boston Dynamics — все помнят этих собак, которые ходят. Это тоже робототехника. Если говорить не про робототехнику, то у нас есть, например, компания из Франции. Бывшие инженеры Airbus, которые писали софт для автопилота Airbus (не путать с людьми, которые писали софт для Boeing, это хорошие инженеры), ушли из Airbus и сделали стартап с дронами, которые умеют летать беспилотно вдоль объектов инфраструктуры и проверять их на износ. Они могут находить ржавчину на трубах, плохие столбы с электропередачами, предотвращать тем самым лесные пожары.

А в чем удел российских локаций?

Николай Давыдов: Вот именно так, чтобы вся компания собралась, это либо какие-то консьюмерские штуки, например Prisma полностью сделана в Москве. Суперпопулярное приложение. Мы были первыми инвесторами в Prisma, и до сих пор мы там инвесторы. Prisma себя чувствует очень хорошо, это уже достаточно крупный бизнес, у них два приложения. Их второе приложение мне нравится больше, потому что я с ним могу делать селфи и выглядеть красиво.

Но у нас же все-таки как раз большие промышленные компании, которые завтра будут очень нуждаться в этой автоматизации. Где наши компании, на ваш взгляд, в итоге через несколько лет будут брать эти решения?

Николай Давыдов: Я был удивлен, но на самом деле крупные российские компании внутри себя создали очень много. Во-первых, есть системные интеграторы, такие как «Крок», «Ланит», «Ай-Теко». А есть «Сибур», «Русал», НЛМК, «Северсталь» — суперпродвинутые чуваки. У них внутри есть инженеры, есть продукт-менеджеры, они все становятся потихонечку IT-компаниями. Уровень технического понимания в «Северстали» серьезнее... Приведу пример со стройкой. Когда я пришел к людям из Airbnb и спросил, кто самый технологически продвинутый в стройке, американцы из Airbnb познакомили меня с группой ПИК в России. Это самые автоматизированные строители.

Они откуда знают?

Николай Давыдов: Они же в этом мире, им же интересна недвижимость и все, что с этим связано. Этим компаниям не нужны стартапы, мы прошли этот этап. Зачем тебе покупать стартап, если ты можешь нанять этих разработчиков и они тебе что-то сделают. Следующим этапом будет уже, через лет пять, когда разработчики «Северстали» поймут, что то, чем они занимаются, нужно не только «Северстали», но и многим другим, и они увидят какую-то проблему, которую «Северсталь» решить не может, а они придумывают как и уйдут, сделают свой стартап и сделают свой отдельный бизнес из этого.

Если это касается именно их отрасли, наоборот, они будут делать все, чтобы их конкуренты не получили эту технологию, потому что эта технология создает им конкурентные преимущества.

Николай Давыдов: Да, поэтому они будут пытаться сотрудников удержать. Что с этим делает Google? Сотрудники Google уходят каждый день и делают свои стартапы. Они сидят в Google и пишут какой-то кусочек кода, их осеняет, они такие: а, блин, а если вот так сделать, то это вообще все будет в десять раз эффективнее. Он увольняется, начинает разрабатывать сам. У него получается то, что он придумал, и его Google покупает обратно. И Google еще дерется с другими компаниями.

Так же как Prisma родилась вроде бы у сотрудников Mail.ru Group.

Николай Давыдов: На самом деле Prisma родилась у другой части команды. То есть сотрудник Mail.ru Group был генеральным директором, но вся технология родилась у его студента в МФТИ.

Насколько я слышал, у Mail.ru Group возник вопрос: а не имеем ли мы отношения к этому продукту?

Николай Давыдов: Да, у них такой вопрос возникал, но в итоге они посмотрели и решили, что просто проинвестируют Prisma.

«Идея ничего вообще не стоит без ее реализации»

Мы очень быстро переходим в новую модель экономики, где IT-разработчики начинают играть все большую и большую роль. И хочется представить, как мир будет для них выглядеть. Вот есть, с одной стороны, венчурные инвесторы, как вы, которым, как вы говорите, все-таки надо быть в Силиконовой долине, потому что там больше связей, контактов. Есть другие — крупные компании, которые внутри себя выращивают новые программные продукты. Это находится в противоречии друг с другом?

Николай Давыдов: Нет, наоборот. Из компании, которая начала внутри себя выращивать, во-первых, будут уходить люди, чтобы делать стартапы, в которые венчурные инвесторы будут инвестировать. А самое главное, эти компании начнут понимать, зачем им это все, и начнут покупать. Почему в России нет венчурного рынка? Потому что нет стратегических покупателей. У нас реально компании покупают три-четыре игрока: «Яндекс», Mail.ru Group, Сбербанк и Qiwi. Никто другой у нас никаких сделок особо не делает. Когда я еще жил в России, продавал ЦИАН, после этой сделки его купили братья Ананьевы, Промсвязьбанк, и объединили со своим активом, и так родился «ЦИАН Групп», который уже сейчас крупный, успешный бизнес. Это был настолько нетипичный шаг Промсвязьбанка, что все были очень удивлены. Но в реальности никто ничего не покупает. И когда в «Северстали», «Газпроме» и «Сибуре» появится человек, чья роль будет называться «менеджер или директор по corporate development», когда они начнут постоянно покупать и интегрировать в себя бизнесы, необязательно только айтишные, тогда инвесторы поймут, что им можно зарабатывать на своих инвестициях, кроме как на дивидендах, то есть они смогут монетизировать эквити, они смогут монетизировать акции в стартапах. Ровно поэтому существует рынок венчурных инвестиций американский, китайский. В Китае есть пять огромных мастодонтов, которые скупают все, причем часто скупают за очень большие деньги, иногда скупают совсем на раннем этапе. Например, стартап по доставке еды Ele.me Alibaba купила за 11 млрд долларов. У нас реально «Яндекс» купил кусок Uber, большая сделка была. Купил до этого «Кинопоиск», купил «Авто.ру».

Сбербанк купил недавно «2ГИС» за 14 млрд. Но все-таки это компании, которые покупают, а наши промышленные компании, как вы рассказывали, да и мы знаем по опыту, пока стараются все делать внутри.

Николай Давыдов: Должна пройти итерация: эти люди, которые делают у них внутри, должны уйти и сделать компанию, ценности которой будет достаточно для того, чтобы несколько компаний захотели ее купить.

Но люди в этих компаниях будут бороться с этим. Если они с разработкой выйдут наружу, сядут за свой компьютер и скажут...

Николай Давыдов: Нет, если люди воруют интеллектуальную собственность, то с этим надо бороться.

А где здесь грань? Я работал в компании, но это была моя идея, мои руки и моя голова.

Николай Давыдов: Идея ничего вообще не стоит без ее реализации. Идея в очень редких случаях может вообще считаться интеллектуальной собственностью. Поэтому идею и навыки, которые сотрудники получают в компании, они вольны использовать как угодно. А вот если они написали в рамках своих рабочих обязанностей какой-то код, эту идею реализовали, поняли, что не работает, поправили, она опять не работает, они исправили, оттестировали, дозаказали еще где-то — и вот если они с этим ушли, тогда это уже просто воровство.

«Самое главное, у нас нет судебной системы, которая защищала бы интересы инвесторов»

В общем, впереди нас ждет такой поединок корпоративных монстров, которые дают зарплату, и индивидуального духа, который поверит сам в себя: лучше я разработаю это сам со своими друзьями и выставлю на продажу продукт. В России люди пока больше рассчитывают на работодателя, чем на себя, мне кажется.

Николай Давыдов: Знаете, это на самом деле производная того, что в России все рассчитывают только на себя, но надеются, что кто-нибудь да поможет с этим. Самое главное, у нас нет судебной системы, которая защищала бы интересы инвесторов. С этого все начинается. Российские стартаперы свои компании для инвестиций регистрируют на Кипре не для того, чтобы от налогов спрятаться, — в России самые низкие налоги, куда от них прятаться. Я был бы счастлив быть российским налоговым резидентом. Вы знаете, сколько я тут плачу? Я половину плачу. А регистрируют для того, чтобы защитить свои интересы, чтобы, если что, пойти в английский суд, а не в Басманный. Вот пока это не начнет работать, даже если эти компании будут создавать крутые продукты, из них будут уходить люди, чтобы пытаться что-то сделать, венчурные инвесторы не придут туда, где можно потерять деньги нерыночно.

Каждый инвестор в каждой стадии покупает определенный тип риска. Если я инвестирую в AI-стартап на ранней стадии, то я покупаю и AI-риски, и риск ранней стадии, это в основном экзекьюшн-риск — что человек сделает то, что он собирается сделать. Я покупаю целый набор рисков: будет product-market fit (соответствие продукта с рынком. — Business FM) или нет, то есть будут ли люди за эту ценность платить столько денег. Дальше инвесторы, которые заходят на стадии роста, покупают другой тип риска — риск масштабирования: а достаточно ли большой у этой штуки рынок на самом деле, а сможет ли эта команда превратить то, что они сделали на коленке два раза, в повторяемый процесс, который они повторят тысячу раз, а смогут ли они это производить? И каждый инвестор готов мириться только со своим типом риска. Если туда начинают влезать риски страновые, то это уже не венчурные инвестиции.

Ясно. Напоследок хочу вспомнить вашу знаменитую бытовую историю с потерянным под столом у Мильнера носком, потому что я так и не понял, чем она закончилась. Носок нашелся или он так и остался под столом?

Николай Давыдов: Мне потом передали привет. На самом деле меня мучила совесть все это время за этот носок. Я думаю: ну как же так, я же вроде приличный человек, без злого умысла. Я думаю: наверное, если я позвоню и скажу «слушайте, я носок забыл» спустя полгода, это будет уже не то.

Я поясню: вы немножко проспали из-за джетлага и опоздали, и носок оказался не на ноге, а в штанине, он выпал прямо под стол и...

Николай Давыдов: Да, и в прекрасном доме Юрия Борисовича за завтраком я рассказываю ему презентацию, он внимательно слушает, я смотрю под стол — а под столом на прекрасном, идеально чистом полу лежит мой носок. И я думаю, что если я сейчас что-то с пола подниму и положу в карман, будет выглядеть странно. Если я покажу, что я кладу в карман, — еще хуже. И я целую спецоперацию придумал, как этот носок поднять, и в итоге не получилось.

Попытка не удалась, как я понял.

Николай Давыдов: Да. Я уронил вилку, ее подняла горничная, а я забыл про этот носок, потому что Юрий Борисович в конце встал и сказал: «А хочешь, я тебе покажу космический корабль, который я запущу к Альфа Центавра?» Я такой: «Конечно, хочу!» И все. И потом, уходя в другую сторону, я понял, что носок остался там. И в итоге я это интервью дал, оно вышло, он, естественно, прочитал. Я надеюсь, он не держит на меня зла. Но мне передали привет. Потом вышло интервью его супруги, в котором она как раз рассказала эту ситуацию, что она нашла этот носок. И она-то подумала на детей Сергея Брина, которые до этого у них смотрели телевизор. И она сказала: «Коля, приходи, забери, мы его постирали».

Илья Копелевич

США. Россия > Образование, наука. Приватизация, инвестиции. Финансы, банки > bfm.ru, 4 сентября 2020 > № 3539322 Николай Давыдов

ФТС России: информация о ввозе транспортных средств из Армении

ФТС России информирует: транспортные средства, оформленные на территории Республики Армения после 10 октября 2014 года по ставкам, действующим в Республике Армения (отличаются от ставок таможенных пошлин, налогов ЕАЭС), имеют в России статус иностранных товаров.

Транспортные средства, выпущенные в свободное обращение на территории Республики Армения до 10 октября 2014 г., являются товаром Союза. Товары Союза свободно перемещаются между территориями государств – членов Союза без совершения таможенных операций, связанных с выпуском таких товаров.

При уплате разницы сумм таможенных платежей, установленных в ЕАЭС и Республике Армения, транспортные средства, имеющие статус иностранного товара, приобретают статус товаров Евразийского экономического союза (товаров Союза).

Вместе с тем предусмотрена возможность временного ввоза лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, легковых автомобилей в качестве иностранных товаров, зарегистрированных на территории Республики Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов на территории других государств-членов ЕАЭС.

При этом срок использования таких автомобилей не органичен на территориях других государств-членов ЕАЭС, но их отчуждение, передача в пользование, распоряжение иным лицам, не являющимся гражданами Республики Армения (постоянно проживающим на территории Российской Федерации), возможны только при условии их таможенного декларирования и уплаты разницы сумм таможенных пошлин, налогов.

Чтобы транспортные средства приобрели статус товара Союза, их владельцам необходимо осуществить таможенное декларирование в таможенных органах, определенных приказом Минфина России от 14.01.2020 № 4н, и уплатить таможенные пошлины, налоги в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в Республике Армения и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам приложения № 2 к Решению № 107.

Дополнительно обращаем внимание, что для получения паспорта транспортного средства (ПТС) транспортное средство должно соответствовать техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877.

Транспортное средство должно быть 4 экологического класса и выше, а также иметь установленное устройство вызова экстренных служб. Порядок оснащения транспортных средств устройствами вызова экстренных служб опубликован на сайте АО «ГЛОНАСС».

Документом, подтверждающим указанные требования, является для физических лиц свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС). Для получения СБКТС следует обращаться в уполномоченные органы по сертификации, сведения о которых, а также сведения о порядке оформления СБКТС размещены на сайтах Евразийской экономической комиссии и Росаккредитации.

Кроме того, за каждое транспортное средство, ввозимое в Россию или произведенное, изготовленное в России, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности.

ПТС выдаются только на транспортные средства, в отношении которых уплачен утилизационный сбор.

Объявлены лауреаты международного конкурса «Искусство книги»

На конкурс было заявлено 75 изданий из 6 стран: Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации, Республики Таджикистан.

В рамках 33-й Московской международной книжной ярмарки состоялась торжественная церемония награждения лауреатов XVII Международного конкурса «Искусство книги» государств-участников СНГ.

Победу в номинации «Гран-при» одержали сразу несколько изданий: «Atlas of Armenia» С. Оганисяна («Наапет», Ереван); фотоальбомы «История Купаловского театра. Эпоха, история, люди» («Беларусь») и «Сценография. Национальный академический театр имения Янки Купалы» («Беларусь»); фотоальбом В.З.Титенёва «Архитектор столицы» («Тау-Кайнар», Алматы); фотоальбом «Россия. Полет через века» («Регион»); книга-альбом «Горизонты независимости» Э. Рахмона («Ирфон», Душанбе).

Лучшим изданием в номинации «Содружество» был признан альбом «Раритеты военно-исторических музеев Беларуси и России», изданный Белорусской Энциклопедией им. Петруся Бровки.

Победу в номинации «Моя страна» одержала популярная энциклопедия «Якутский холод», вышедшая в издательстве «Бичик». Специальными дипломами в номинации «Моя страна» отметили: энциклопедию «Брест 1000» («Белорусская Энциклопедия им. Петруся Бровки»); книгу-альбом «Белорусский народный архитектурный декор» Е.М. Сахуты («Беларусь»); краеведческие сказки В.П. Круковского «Почему меня так зовут?» («Народная асвета»); издание «Абай Кунанбаев» в 10-ти томах (Международный фонд Абая); фотоальбом «Золотая сокровищница таджиков» З. Хамрохона («Ирфон»).

Победу в номинации «Диалог культур» разделили белорусское и казахское издания: серия «В поисках утраченного», подготовленная минским издательством «Мастацкая літаратура» и книга Амангельды Мукана «Страна Великой степи», вышедшая в алматинском Доме печати «Сардар».

В номинации «Книга для детей и юношества» дипломы I степени присудили книгам Елены Ульевой «Как мы победили коронавирус» («Клевер-Медиа-Групп»); Геннадия Фокова «Жираф и Луна» («Беларусь»); И. Акижановой, Е. Герасименко, М. Хомяковой «Притчи шелкового пути» («Тау-Кайнар»). В категории «Книга для детей и юношества» специальным дипломом наградили издание А.Н. Толстого «Приключения Буратино, или Золотой ключик» - самую удивительную книгу с объемными картинками Л. Владимирского, подготовленную в издательстве «АСТ».

В категории «Наука и образование» победу разделили «Серия учебных пособий для бакалавриата», изданная саратовским «Ай Пи Ар Медиа», и монография «История белорусской государственности» в 5-ти томах, вышедшая в издательстве «Белорусская наука».

Лауреатами номинации «ART-Книга» стали альбом «Валерий Слаук», составленный А.В. Зинкевич («Беларусь») и комплект из двух художественно-иллюстрированных альбомов А. Яковлева «Чёрный рейд. Путевой дневник путешествия по Африке в экспедиции автомобильного общества «Ситроен» 1924-1925» и «Жёлтый рейд. Путевой дневник путешествия по Азии в экспедиции автомобильного общества «Ситроен» 1931-1932» («Искусство-XXIвек»).

В категории «Искусство иллюстрации» лауреатом признана книга А. Ломаева «БОМ-БОМ-БОМ! Цирковая сказка» с иллюстрациями автора, вышедшая в петербургском издательстве «Лорета». Специальный диплом номинации «Искусство иллюстрации» был вручен книге Эрика-Эмманюэля Шмитта «Оскар и Розовая дама» издательства «Азбука-Аттикус».

Сразу три книги разделили высшую награду в категории «Отпечатано в Содружестве»: сборник белорусских и русских писателей «Юность длиною в войну» («Беловагрупп», Минск; «Планета», Москва); книга-альбом С. Негимова «Малик Габдуллин – гордость великой степи» («Тау-Кайнар»); труд А.В. Исакова «История 9-го гренадерского Сибирского Его Императорского Высочества Великого князя Николая Николаевича Старшего полка. 1699–1918 гг.» в 6-ти томах (ОГИ).

В номинации «Победа» одержали победу: серия иллюстрированных энциклопедий «Беларусь помнит: во имя жизни и мира» («Белорусская Энциклопедия им. Петруся Бровки»); «Казахстан в годы Великой Отечественной войны» Б.С. Измухамбетова и А.Б. Тасбулатова («Тау-Кайнар»); сборник «Ушли на рассвете. Судьбы и стихи. 25 молодых поэтов, погибших во время Великой Отечественной», составленное Д. Шеваровым («Российская газета»).

Конкурс «Искусство книги» проводится с 2004 года при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

МИНЭНЕРГО РОССИИ И МИНИСТЕРСТВО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ И ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ СОГЛАСОВАЛИ БЕСПОШЛИННУЮ ПОСТАВКУ ГУДРОНА НЕФТЯНОГО

В соответствии с абзацем вторым статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в Республику Армения от 2 декабря 2013 года Министерство энергетики Российской Федерации и Министерство территориального управления и инфраструктур Республики Армения согласовали беспошлинную поставку из Российской Федерации в Республику Армения гудрона нефтяного (код ТН ВЭД ЕАЭС из 2713 90 900 0) на 2020 год в размере 30 тыс. тонн.

Подмосковные Мочилы приняли газ в Серебряных Прудах

Мособлгаз догазифицировал село Мочилы в г.о. Серебряные пруды, построив газовые сети по улицам Лесная, Школьная, Садовая и Южная по губернаторской программе «Развитие газификации в Московской области до 2025 года».

Торжественный пуск газа состоялся сегодня, 4 сентября, при участии министра энергетики Московской области Александра Самарина, генерального директора Мособлгаза Игоря Баранова, главы г.о. Серебряные Пруды Олега Павлихина и жителей населенного пункта.

«В 2018 году во время визита губернатора Московской области Андрея Юрьевича в село Мочилы жители обратились с просьбой о газификации. В 2020 году мы полностью завершили строительство объекта и пустили магистральный газ. Отмечу, что в этом году газ придет в 50 населенных пунктов Подмосковья, в общей сложности мы создадим условия для газификации около 10,5 тысяч жителей Подмосковья», – рассказал министр энергетики Московской области Александр Самарин.

«Село Мочилы – один из объектов губернаторской программы. Газификация села создала возможность для подключения к газу более 240 жителей. Протяженность сетей составила более 8 километров», – отметил генеральный директор АО «Мособлгаз» Игорь Баранов.

Чтобы подключить дом к газу, жителям населенного пункта необходимо подать заявки на технологическое присоединение в Мособлгаз через Личный кабинет клиента или в филиале предприятия «Юг».

Напомним, для включения населенного пункта в программу газификации необходимо обращаться в министерство энергетики Московской области. В этом году критерий численности жителей снижен до 30 человек, при этом капитальные вложения по программе газификации на 1 человека должны составлять не более 250 тысяч рулей.

В ЕАЭС создадут общую систему фискального мониторинга за оборотом товаров во взаимной торговле

4 сентября 2020 года состоялось очередное заседание Совета Евразийской экономической комиссии. Вице-премьеры государств ЕАЭС обсудили актуальные вопросы развития евразийской экономической интеграции и приняли ряд важных для развития экономик стран решений, разработанные при координирующей роли Минэкономразвития России. В заседании Совета ЕЭК принял участие Первый заместитель Министра Михаил Бабич.

Вице-премьеры одобрили создание в рамках Союза общей системы фискального мониторинга за оборотом товаров во взаимной торговле в ЕАЭС. Она предполагает упрощение процедуры подтверждения применения нулевой ставки НДС и возврат НДС при экспорте товаров в другое государство Союза. Данная мера призвана облегчить и простимулировать рост взаимной торговли между странами Союза, посредством обеспечения взаимного обмена информацией между налоговыми органами пяти стран, что значительно снизит административную нагрузку на бизнес.

Члены Совета рассмотрели доработанный при координации Минэкономразвития России проект Стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции до 2025 года. Документ направлен на определение пути развития ЕАЭС на ближайшие 5 лет. В ходе заседания стороны договорились по таким актуальным вопросам как сближение законодательства в части установления ответственности за нарушение права Союза, а также возможного привлечения ЕЭК к переговорам государств – членов по вопросам торговли услугами и режима инвестиций.

Также вице-премьеры одобрили проект Соглашения об обмене информацией с целью противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма за пределами границ стран ЕАЭС. Подписание соглашения на уровне глав государств планируется на очередном заседании Высшего Евразийского экономического совета. Выработанный механизм позволит государствам эффективнее противостоять террористической угрозе и другой преступной деятельности на пространстве Союза. Помимо этого, члены Совета ЕЭК одобрили проект Соглашения об обмене информацией из кредитных историй граждан стран Союза, которое позволит снизить риски предоставления банковских услуг на пространстве ЕАЭС.

В целях обеспечения функционирования сбалансированного рынка сельскохозяйственных товаров Советом Комиссии были приняты совместные прогнозы развития агропромышленного комплекса на 2020 – 2021 годы. Общая союзная информация позволит бизнесу стран ЕАЭС эффективнее выстраивать свою бизнес-модель на пространстве общего рынка.

Также вице-премьеры поручили рассмотреть возможность запуска пилотного проекта по взаимному признанию банковских гарантий, выданных банками государств-членов ЕАЭС для целей государственных закупок. Данная мера призвана значительно облегчить участие партнёров по Союзу в государственных закупках на пространстве ЕАЭС. Перед началом реализации на союзном уровне общие принципы и механизмы взаимного признания гарантий будут выработаны в рамках совместного пилотного проекта России и Белоруссии.

Кроме того, Совет принял ряд решений по совершенствованию союзного законодательства. В частности, были уточнены отдельные требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек». Помимо этого, был упрощён порядок признания результатов инспектирования производства лекарственных средств.

Следующее заседание Совета Евразийской экономической комиссии намечено на 11 сентября.

Расти быстрее рынка

Производитель опалубки DOKA расширяет присутствие на территории СНГ

Падение цен на нефть, ослабление курса рубля, пандемия коронавируса сильно ударили по всем секторам российской экономики. Индустрия стройматериалов исключением не стала. О текущей ситуации на рынке и перспективах восстановления отрасли в интервью «Стройгазете» рассказал генеральный директор российского подразделения международного производителя опалубки DOKA Борис УХОВ.

«СГ»: Борис, как бы вы охарактеризовали нынешнее положение на рынке стройматериалов в целом и в вашем сегменте в частности?

Борис Ухов: Если кто-то вам скажет, что проблем нет, это будет неправда. Два месяца не работали стройки в Москве. Все просели в итоге на 30-50%. При этом больше пострадали производители комплектующих, спецдеталей, ведь бетон и арматура — это валовый продукт. Тем не менее, как только ограничения сняли, участники рынка начали активно наверстывать упущенное. На докризисный уровень рынок пока не вернулся, но, думаю, к концу года можно ожидать выхода на 90% плановых показателей.

«СГ»: DOKA пришла в Россию с определенной стратегией. Удается следовать намеченному плану?

Б.У.: Прошедший год был для нас удачным, мы заняли существенную долю рынка. Мы растем, наращиваем партнерские программы, например, с «Росатомом» и другими крупными корпорациями. Теперь с удовольствием ездим по Москве и регионам и видим нашу опалубку. Опалубка с серым профилем стала заметной для всех.

«СГ»: Застройщики говорят, что стройматериалы дорожают. Что происходит с ценами на вашу продукцию?

Б.У.: Цена — вещь сложная. На нашем заводе в Липецке мы делаем российскую стеновую опалубку, чтобы отвечать любым запросам рынка. Естественно, там адаптированная российскому рынку цена. Но у нас есть и специальные системы для строительства, которых нет больше ни у кого — это очень дорогая продукция. Одно могу сказать точно: мы не повышали цены с момента, как выпустили на рынок нашу опалубку, но и падать в цене не намерены, хотя есть компании, которые производят совсем-совсем дешево. Последние — не наш рынок.

«СГ»: На какой рынок сегодня ориентируется компания — жилищное или специальное строительство?

Б.У.: Жилье превалирует, потому что его больше строят. Это, можно так сказать, «общестрой», а инфраструктурные объекты — мосты, эстакады — и объекты энергетики, доля которых, кстати, в последнее время у нас активно увеличивается, достаточно долго готовятся мощной проектной группой при содействии специалистов из штаб-квартиры в Австрии. Если говорить о целях, то мы хотим и готовы расти быстрее рынка по всем направлениям, занимая значимые ниши в разных сегментах. Для этого мы и локализовали производство.

«СГ»: Любая стратегия имеет временные рамки. Какие сроки вы ставите для достижения намеченных целей?

Б.У.: Это очень интересный момент. В конце 2017-го — начале 2018-го года мы разработали стратегию сроком на десять лет. Прошлый год показал, что мы уже находимся где-то на уровне 2023 года. Мы, конечно, будем обновлять наши планы с учетом сложившейся ситуации, но, подчеркиваю, мы идем с опережением графика.

«СГ»: Динамичный рост любой компании обеспечивает использование современных технологий. Это верно для сегмента опалубки?

Б.У.: Да, ведь опалубка — вещь, которую нужно проектировать. Мы активно используем BIM-технологию, выпустили целую библиотеку семейства опалубочных решений для программного комплекса автоматизированного проектирования Revit. Она доступна всем проектировщикам. Внедряем цифровые методы контроля за бетонированием, отгрузкой бетона, за вертикальностью высотных зданий, где с простым нивелиром для определения разности высот не очень-то поработаешь. У нас есть гаджеты, которые позволяют специалистам на стройплощадке «разложить» нашу опалубку и отправить ее нам для расчетов.

«СГ»: А что происходит на вашем производстве в Липецке?

Б.У.: Годовая производственная мощность предприятия составляет сейчас 60-70 тыс. кв. метров стеновой рамной опалубки со всеми комплектующими. Опалубка — это не просто щит, но и подкосы, элементы крепления и прочее. Если говорить о характеристиках, то наша российская опалубка может выдержать более 240 циклов заливки без замены палубы. Эта абсолютно уникальная цифра для России. У нас есть планы по расширению продуктовой линейки. Мы исследуем потребности рынка. Кстати, завод теперь работает не только на Россию, но и на ближнее зарубежье — Украину, Белоруссию, Армению, Грузию, присматриваемся и к другим странам бывшего Советского Союза. Еще один важный факт — раньше мы сдавали в аренду только опалубку, которая производилась в австрийском Амштеттене, а сейчас и российскую. Рынок хорошо на это отреагировал.

«СГ»: А есть ли какие-то особенности в работе DOKA с клиентами? В чем ваша, как модно говорить, «фишка»?

Б.У.: Мы — российское подразделение крупной международной компании, и для нас важно держать марку, сохранять и улучшать качество, продвигать бренд. И мы достигаем этого благодаря сопровождению клиентов. Наши инженеры всегда ездят вместе с продавцами, чтобы при необходимости прямо на месте адаптировать решение под конкретный проект. У нас, пожалуй, самые квалифицированные шеф-монтажники на рынке. Мы проводим семинары для компаний, которые занимаются высотным или энергетическим строительством, оказываем цифровую помощь партнерам, участвуем в ярмарках вакансий, поддерживаем строительные колледжи, институты, а также чемпионат рабочих профессий WorldSkills, конкурс профессионального мастерства «Росатома». Все это и многое другое, что делают наши сотрудники, — задел на будущее, в котором, мы надеемся, опалубку DOKA будут выбирать потому, что она самая лучшая.

Справочно:

DOKA — один из мировых лидеров в области разработки, производства и продажи опалубочных технологий для применения во всех сферах строительства. DOKA имеет 160 филиалов и логистических центров в 70 странах мира, в том числе в России.

Цитата в тему:

Вячеслав Кротков, начальник строительства ООО «СМУ 21 век»:

«Мы, как и большинство строителей, перешли в режим сокращения издержек из-за будущей неопределенности. Поэтому для очередного проекта было принято решение использовать высококачественную опалубку DOKA. Результат превзошел ожидания. Во-первых, мы получили высокое качество бетонной поверхности, которое безупречно прошло проверку технадзором и заказчиком строительства. Это был вызов для опалубки ReForma: монолит заливался для гидротехнического сооружения с высотой стен 4,65 м. Во-вторых, мы сократили срок монолитных работ с 45 до 37 дней! Этому способствовала отгрузка опалубки сразу на следующий день после аванса, выдержали сроки поставщики арматуры и бетона. В-третьих, сдача опалубки DOKA из аренды прошла в максимально короткие сроки, без претензий друг к другу. Рабочие аккуратно обращались с опалубкой такого уровня. Тем самым, бригада монтажников смогла сократить уже заложенную в проект смету на монолит».

№35 04,09..2020

Автор: Сергей НИКОЛАЕВ

Австрия. Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 4 сентября 2020 > № 3489954 Борис Ухов

Начались «очень конструктивные переговоры» о поставках российской нефти на белорусские НПЗ

Российские нефтекомпании приступили к переговорам с белорусским госконцерном «Белнефтехим» по условиям контрактов на поставку нефти в 2021 году, сообщил глава Минэнерго РФ Александр Новак. «Я знаю, что между ними очень конструктивные переговоры, что наши компании подтверждают уровень цен, которые действовали в 2020 году», — заявил Новак журналистам после переговоров премьер-министров России и Беларуси в Минске.

По словам министра, цены на сырье будут зависеть от конъюнктуры рынка, также учитывается экспортная пошлина, которая не уплачивается. «Имеется в виду, что формула ценообразования с учетом премиальности остается неизменной», — отметил он.

Комментируя объемы поставок нефти на белорусские НПЗ, Новак напомнил, что между двумя странами действуют индикативные балансы. «На этот год индикативный баланс, на последующие годы предусматривает 24 млн тонн. Хотя объем поставок несколько ниже с учетом потребности Республики Беларусь в переработке», — уточнил министр.

В нынешнем году, напоминает rupec.ru, Беларусь столкнулась с проблемами по закупке российской нефти для своих заводов. Действие прежних контрактов закончилось в 2019 году и не было продлено. В результате республика начала заниматься диверсификацией поставок, приобретая спотовые партии нефти в Азербайджане, Норвегии и США.

Москва и Минск прорабатывают перенаправление поставок нефтепродуктов из портов Литвы в РФ

Вопрос перенаправления поставок нефтепродуктов из портов Литвы в РФ прорабатывают Россия и Белоруссия, сообщил в Минске журналистам глава Минэнерго РФ Александр Новак. По его словам, компании России и Белоруссии должны проработать экономические условия перенаправления таких поставок.

«Да, этот вопрос также обсуждался в рамках переговоров. Российская сторона заинтересована в том, чтобы нефтепродукты, которые сегодня реализуются через третьи страны, — у нас есть возможности обеспечить реализацию этих нефтепродуктов через Санкт-Петербург, через Усть-Лугу, то есть через российские порты», — сказал Новак, отвечая на вопрос о том, обсуждался ли на встрече премьеров РФ и Белоруссии в Минске вопрос «переброски» энергопотоков из Литвы в Усть-Лугу.

«Для этого необходимо также проработать, соответственно, экономические условия между транспортными компаниями, портовыми, „Белнефтехимом“. Собственно, мы этим тоже в настоящее время займемся в соответствии с поручением председателя правительства», — цитирует министра ТАСС.

В 2017 году Минэнерго по поручению президент РФ Владимира Путина уже прорабатывало вопрос перенаправления поставок нефтепродуктов из портов Литвы в РФ.

3 сентября завершена первая транзитная интермодальная отправка контейнеров в сообщении Азия – Европа, осуществленная полностью в цифровом формате по проекту Интертран, сообщил пресс-центр ОАО «Российские железные дороги».

Контейнеры были отправлены из китайского порта Нинбо во Владивостокский морской торговый порт (ВМТП, входит в группу Fesco) и далее по железной дороге через территорию России. 3 сентября они прибыли на белорусскую станцию Колядичи, уточнил пресс-центр Fesco.

Для организации перевозки была выполнена интеграция информационных систем ОАО «РЖД» и Fesco. Это позволило передавать перевозчику транзитную декларацию и товаросопроводительные документы в электронном виде. Также осуществлена возможность передачи железнодорожной накладной на станции в Белоруссии в электронном формате.

Историк Шубин: «В Белорусcии случилась недореволюция»

Выступая против существующей социальной системы, протестующие должны ясно понимать, ради чего они это делают

Известный российский историк, профессор РГГУ Александр Шубин подвел предварительные итоги белорусских событий, назвав их «недореволюцией». И вот почему:

«Прошел практически месяц с начала событий в Белоруссии, и пора начать подводить некоторые итоги. Комментаторы подбирают названия для этой «революции» – то ли «картофельная», то ли «сердечковая». Но я начну с того, что это – не революция. Революция предусматривает борьбу за изменение социальной системы, в Белоруссии этого нет. Из чего вытекает множество последствий, которые проявились практически сразу.

Эмоциональные завсегдатаи блогосферы в первые дни писали о ситуации так, будто Лукашенко – это Каддафи, бегущий из Триполи. Споры перерастали в ссоры. Я старался в этом не участвовать. Можно было бы упрекнуть меня в том, что я теперь, месяц спустя рассуждаю задним числом. Как историк, я и должен подводить итоги, и может быть даже позднее. Но как человек с общественной позицией и немалым опытом, я отвечаю на вопросы, если меня спрашивают. Через день после выборов в Белоруссии в эфире «КП» мое мнение спросил режиссер Юрий Грымов, и наша беседа с ним отражает мои первые впечатления от происходящего (кому интересно, ссылка в первом комментарии). В программе Грымова я скептически высказаться о перспективах антилукашенковского движения. Вот некоторые тезисы из той беседы, которые я разделяю и теперь.

Массовые волнения происходят в Белоруссии далеко не впервые, и в данном случае нет нового качества. «Я бы не стал считать, что мы на каком-то невероятном переломе». Оппозиция характеризуется «отсутствием идеи, отсутствием какой-то принципиальной альтернативы». «Пока не будет ясности, а что на той стороне хорошего, усталость от стареющего автократического зашедшего в тупик вождя (это не только Белоруссии касается) будет продолжаться», но режим меняться не будет. «Цветная революция – это не самоцель, потому что у нее на самом деле нет цели. Она потому и «цветная», потому что она не красная, и не синяя, и не зеленая. У нее идеи нет, она никакая. Это выпускание пара». Для широких масс населения в этих событиях нет своей цели, своего смысла. Смена старого автократа и связанной с ним верхушки на новую верхушку без смены системы общественных отношений не несет людям шанса на улучшения настолько, чтобы ради этого можно было рисковать нынешним состоянием жизни. А иногда и самой жизнью. И поэтому в движение не вовлечется достаточное количество активных, энергичных людей, чтобы сломать режим. Не говоря уже о негодной тактике, к которой постсоветские автократы вполне адаптировались. Мой вывод 11 августа: «Я думаю, что это стихнет».

Что произошло в первые дни после выборов 9 августа? Не была выдвинута привлекательная программа социальных перемен. У Тихановской, как у всякого кандидата, была предвыборная программа, но она играла минимальную роль в мобилизации сил на сторону оппозиции. Скорее наоборот, знакомство с этим слишком либерально-западническим набором требований больше отталкивает широкие массы, чем привлекает. «Слабая женщина», которой доверились люди, тут же сбежала за рубеж, не объяснив, в чем заключалась явная угроза ее безопасности. Это достаточно характеризовало качество лидерства. Но этот фактор – субъективный, бывает, что массы заменяют негодных лидеров. В данном случае не заменили, что тоже характерно – нет демократического механизма смены лидеров. А ведь Тихановскую в качестве лидера оппозиции по существу подобрал сам Лукашенко, согласившись, что именно эта «слабая женщина» будет единственной явной оппозиционеркой, допущенной до избирательной кампании. Также в свое время Путин надругался над либералами, сделав их кандидатом на выборах 2018 г. Собчак. Но либеральная общественность тогда не очень приняла выбор президента. А белорусская оппозиция приняла. Важный урок Белоруссии – нельзя принимать лидера, монополия которого на лидерство расчищена властью.

В первые дни также состоялась проба сил на улице. И демонстранты, и «космонавты» действовали агрессивнее, чем потом. Эта проба сил закончилась в пользу милиционеров. Агрессивная фаза событий дала интернету богатый материал о жестокости силовиков, что всегда производит сильное впечатление на правозащитную общественность, которая сильнее на Западе, чем на Востоке (включая Россию). Вроде бы начались стачки на предприятиях. Но быстро выяснилось, что они проводятся практически «без отрыва от производства», то есть представляют собой скорее митинги, чем парализацию экономики. Таким образом, определилась перспектива событий: Лукашенко устоит, но будет еще сильнее дискредитирован на Западе. Но для него это не новость. Так что в моем скепсисе образца 11 августа не было ничего удивительного.

Таков первый диагноз, и теперь, когда движение потеряло темп и, в общем, стихает, можно развить эти тезисы, чтобы извлечь уроки на будущее.

Итак, причина обреченности нынешнего антиавторитарного движения в Белоруссии заключается, прежде всего, в отсутствии социальной идеи и кризисе метода борьбы. Из этого вытекает остальное. Поговорим подробнее о методе массового уличного протеста, который сегодня является символом веры большинства протестных активистов.

Впервые на советском-постсоветском пространстве этот метод был успешно применен в 1988-1991 гг. Когда неформалы стали выводить людей на улицы тысячами, власть растерялась. Было видно, что милиция не знает, что делать, потому что политическое руководство оказалось из-за митингов в патовой ситуации. Политика Перестройки Горбачева основывалась на союзе с интеллигенцией внутри страны и размораживании отношений с Западом. Это невозможно, если ты стреляешь в толпу и отправляешь тысячи активистов за решетку. Когда мы выходили на улицу в 1988 г., то не знали, в какой момент переменится ветер истории, и нас начнут разгонять и репрессировать всерьез. Власть, оценивая издержки перехода от «нового мышления» к старому доброму террору, на это тогда не пошла в силу многих причин. А затем движение достигло таких масштабов, что переход к террору мог привести уже и к гражданской войне. Время для подавления уличного протеста было упущено, процесс принял необратимый характер. Хорошо это было или плохо – я сейчас не обсуждаю, ограничиваясь темой эффективности самого метода борьбы.

Метод свержения коммунистического режима оказался таким эффективным и, что немаловажно, некровавым, что затем ненасильственная борьба за улицу стала широко применяться для свержения режимов по всякому поводу, в связи с недовольством разного уровня глубины: от действительных социальных проблем до подтасовок на выборах, без которых трудно представить себе выборы в периферийных странах. В «цветных революциях» (оба слова в кавычках) метод подменил цели – задача смены социальных отношений практически не ставилась. «Революции» стали методом выпускания социального пара в интересах оппозиционных элит. Как правило, «цветные революции» противостояли авторитарным тенденциям в пользу политического плюрализма, но и это было не обязательно, как показал, например, опыт Киргизии с двумя «революциями». После 2005 г. пришел вполне авторитарный Бакиев, да и после 2010 г. политический плюрализм заметно увял. Социальные результаты «цветных революций», вернее их практическое отсутствие, не могло не вести к разочарованию со стороны трудовых масс в этом методе решения проблем.

Кризисом жанра стало перерастание массовых уличных выступлений в вооруженные столкновения, в которых уже нет ничего исторически нового и которые несут в себе зерно авторитаризма по принципу «винтовка рождает власть».

А пока нарастал кризис жанра, режимы, против которых направлен массовый протест, тоже внимательно изучали опыт свержения неудачливых коллег, и после «арабской весны» и «майданов» извлекли уроки. Они, как и Горбачев, не могут позволить себе сталинский террор и хрущевскую стрельбу по толпе из автоматов. Ведь вовлеченность постсоветских стран в мировые рынки слишком велика, приходится бояться экономической изоляции (да и за свою зарубежную недвижимость и счета) и вести себя на грани приличий, чтобы всегда можно было сказать – у нас не хуже, чем во Франции и США. Там тоже демонстрантов бьют (при этом «замыливается» тот факт, что уровень собственно политических репрессий там ниже, и во время волнений практически не ставится вопрос о власти). Но постсоветские автократы теперь уже не теряются, столкнувшись с десятками тысяч людей на улицах (а если справишься с десятками, то и с сотнями тоже – потому что наибольшую опасность для «космонавтов» представляет та часть демонстрантов, которая идет впереди, а не вся толща демонстрации). Теперь «космонавты» умеют разгонять «агрессивную толпу». Опыт Белоруссии это подтвердил. Может быть в будущем, по мере развития технологий гражданской самообороны это соотношение изменится, но хороша ли вообще «гонка вооружений» в этой сфере? Ведь это тоже чревато гражданской войной. Во всяком случае, те, кто надеется переиграть власть на этом поле, все больше рискуют отправиться по стопам фигурантов «дела Сети».

А как же «майдан»? Тогда же получилось. А что собственно получилось? Режим на Украине в 2004 и 2014 гг. не был авторитарным, существовало равновесие сил элитных групп, которые могли практически открыто финансировать оппозиционную оргструктуру. Важную роль в исходе событий в Киеве сыграл фактический переход к вооруженной борьбе. И конечно оппозиции повезло с президентом, который сбежал из столицы. А если бы не сбежал, а стал бы обороняться? И заранее готовился бы к такой обороне – как нынешние президенты готовятся, учтя опыт.

Вариант перехода от простых манифестаций к «майдану» рассматривался и в Белоруссии. Об этом говорят два факта – арест 33-х специалистов по ведению боевых действий и некая беседа Путина с Лукашенко, о которой мы знаем в интерпретации Путина. А он сообщил, что создал силовой резерв для переброски в Белоруссию и добился права на такую переброску от Лукашенко, если «экстремисты» начнут захватывать официальные здания. Вот он, казус белли. И Лукашенко тоже об этом думал – не случайно его так взволновала переброска 33-х «охранников» из России, которые могли бы такой казус белли создать. После чего ты оказываешься под надежной охраной и не можешь самостоятельно двинуть пальцем. Конечно, все вольны верить в украинско-венесуэльскую версию о том, что опытные боевики решили, будто их квалификация нужна не для атак и провокаций, а для мирной охраны нефтяных объектов, и что путь в Венесуэлу из России лежит именно через Белоруссию и Турцию. Вероятно, Лукашенко в это тоже не очень поверил, но пока затаил. Утерев нос российским специалистам «с опытом боевых действий», получив нужные показания и выпустив опростоволосившихся боевиков назад, Лукашенко теперь рассказывает о любви к России, но и от «многовекторности» не отказывается. У него собственно нет другого выхода. Он рад, что на кровавый «майдан» его не подсадили. Конечно, неприятный холодок был, и теперь Лукашенко с неизбежностью будет думать о красивом завершении своего правления и о преемнике «до Коли». Он считает, что на это у него есть еще пятилетка.

Что при этом думают другие влиятельные чиновники государства Беларусь, мы не знаем. Как не знаем, что думает окружение Путина по поводу его обнуления. Как сказал Ю. Грымов, выражая более широкие элитарные настроения, «я хочу другие усы». Смена усов или формы лысины – удачный способ разрядить общественную напряженность, создать иллюзию перемен, которая на время снимет потребность в настоящих переменах.

Автократы не хотят доводить дело до волнений, даже если уверены в силовой победе над ними. Подавление создаст кровавые картины, что в современном мире не принято. Но это не значит, что они в случае возникновения «майдана» побегут как Янукович. У них и здесь все козыри, пока сплочено чиновничество. Но автократы никогда доподлинно не знают, что творится в головах их подчиненных. Сила правителей в плюралистической («демократической») системе заключается в том, что там политики могут более или мене свободно высказываться, и соотношение сил понятно, а вокруг диктатора царит тревожная тишина.

В случае раскола правящей касты, которого сейчас в Белоруссии не наблюдается, у движения снизу могут появиться значительные шансы на успех. Интересный маркер решимости белорусских оппозиционных лидеров бороться всерьез: оппозиция не использует ту составляющую «майданного» опыта, которая не является кровавой и которая могла бы усилить протест (не даром Путин сообщил публично, что именно этого и опасается). Этот «козырь» массового движения – привязка к местности, занятие пространств и зданий, которые становятся штабами и символами движения. Тут «майдан» ничего нового не придумал – это сделали еще защитники Белого дома в 1991 г., сразу усилив свои позиции. Когда «экстремисты» штурмуют правительственные здания, они лишь дают повод власти применить оружие (это показал еще поход на Останкино в 1993 г.). А когда оппозиционные массы мирно входят в какие-то учреждения, где у них есть инсайдеры – это сразу выводит движение на новый уровень. Появляется здание-символ, откуда трудно выкурить революционные массы, территория «альтернативного государства», где круглосуточно бьется его пульс. Белорусская оппозиция не собирается доводить дело до «майдана». Достаточно шествий. Шансы для большего уже упущены.

И Лукашенко, не желая доводить дело до «майдана», использует гибкий инструментарий: можно провести жесткий разгон, а если он не помог и подошел к грани «майдана» – можно перейти к добродушному игнорированию уличных шествий. Как показал опыт «Болотного движения» в 2012-2014 гг., перспективы такой ситуации благоприятны для властей. По мере наступления усталости масс власти просто под разными поводами будут нейтрализовывать организаторов. К собственно мирным шествиям власть адаптировалась.

Это конечно не значит, что массовые выступления должны сойти со сцены. Они не годятся для смены режима, но для решения неполитических, собственно социальных проблем они могут быть вполне успешны, что подтверждает, например, опыт борьбы за Шиес в Архангельской области и за Шиханы в Башкирии.

Таков урок белорусских событий в части методов борьбы. И некоторое осознание этой проблемы в Белоруссии было. Отсюда – попытка воскресить старый добрый метод политической стачки. Но стачка получилась скорее символической, чем реально угрожающей доходам режима. Однако само обращение к этому опыту показательно и могло бы усилить движение, если бы делалось всерьез. А всерьез это может быть только тогда, когда рабочий класс увидит – борьба ведется за его интересы, ему в руководстве движением дается свой весомый голос. Ничего такого сейчас в Белоруссии не случилось. Нет Совета рабочих депутатов, реально избираемого стачкомами. Нет социальной программы в интересах рабочих. Нет существенного представительства стачечников в КС оппозиции, который формируется из западнической либеральной интеллигенции. Рабочим массам Лукашенко может быть надоел еще больше, чем интеллигенции. Они готовы показать ему козью морду, помитинговав и даже сделав вид, что стачкуют. Но не долго, и желательно не в ущерб доходу предприятия. Рабочие нутром чуют: «пролетариат борется – буржуазия крадется к власти». А за это бороться всерьез как-то не хочется.

Массовая независимая от власти и бизнеса организация трудящихся страшна для режима. Об это напоминает и юбилей польского движения «Солидарность» 1980-1981 гг. Но он напоминает и о другом: массовая кампания неповиновения революционного уровня – это тоже еще не гарантия победы. И победа – это не гарантия того, что людям станет лучше жить. Вот о чем нужно думать прежде всего – как выйти из кризиса без ущерба для благополучия широких масс? Хотя бы в среднесрочной перспективе (в первый момент сама ситуация борьбы приводит к экономическому спаду, это неизбежно). И каково место в этом выходе массового протестного движения, которое заставит власть считаться с собой и увлечет своими идеями как широкие массы, так и часть элиты. А для этого у движения должны быть свежие социальные идеи.

И тогда решится проблема метода, потому что метод должен вести к социальной цели, а не к успеху чьих-то карьер. И тогда изменится проблема лидерства, потому что лидеры будут выдвигаться массовыми социальными организациями и заменяться ими в случае надобности. Протест невозможен без лидерства, потому что для его успеха требуется скоординированность решений и действий. Современные технологии облегчают такую координацию на горизонтальной, а не иерархической основе. Они размывают постаменты под единоличными вождями, которые стремятся отождествить движение со своим именем и затем принимать решения за него. Оппозиционное движение в своей организации должно нести тот образ будущего, которое наступит в случае его победы. И это переустройство общественного движения – сложная работа, которая должна предшествовать решающим социально-политическим переменам.

У Ленина есть удачная фраза: «Нельзя играть в вооруженное восстание». Ее можно перефразировать соответственно веку: нельзя играть в революцию.

Возможны ли революции в будущем? Суть революции – в качественных социально-политических переменах. Такие перемены необходимы, если мы хотим, чтобы общество не деградировало в рамках вечной нынешней стадии истории, а двигалось вперед, через новые рубежи к новым стадиям. Это вопрос даже не политический, а историософский и касающийся нашей жизни в ее основах. Конечно, можно помечтать, как назревшие социальные перемены эффективно осуществят реформаторы из той самой социальной элиты, которая от этих перемен теряет влияние, мирно и превентивно уступая место новым силам и явлениям. Но так бывает нечасто. Обычно процесс глубоких перемен подталкивается «снизу», той частью народа, которому уже невмоготу жить при старых порядках. Но выступая против существующей социальной системы, нужно понимать: ради чего? Тогда будет яснее – как.»

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 4 сентября 2020 > № 3487544 Александр Шубин

Встали на старые рейсы

Полеты в Египет, Арабские Эмираты и Мальдивы вернутся

Текст: Алексей Дуэль

Премьер-министр Михаил Мишустин подписал распоряжение о возобновлении авиасообщения с Египтом, ОАЭ и Мальдивами, сообщила пресс-служба правительства. Пока оно будет таким: в Каир отправятся три рейса в неделю, в Дубай - два рейса, на Мальдивы - тоже два рейса.

"Это очень приятная новость, - говорит гендиректор туроператора "Арт-тур" Дмитрий Арутюнов. - Конечно, перевозки пока очень мало: в прежние времена у одного "Аэрофлота" в Дубай было по три рейса в день, а еще огромные борта Emirates и программа Fly Dubai из регионов. Но это уже начало восстановления".

Сейчас туроператоры ждут, когда авиакомпании согласуют полетные программы. По оценке участников рынка, это может занять до трех дней. Самое позднее к понедельнику время вылета рейсов будет определено. "Аэрофлот" сообщил о возобновлении рейсов в Каир с 9 сентября, а в Дубай с 11 сентября.

"Объявление о возобновлении полетов спровоцировало ажиотажжный спрос на авиабилеты, - сказала пресс-секретарь Российского союза туриндустрии Ирина Тюрина. - Однако реально билетов еще нет. Туристы хотят их купить, но авиакомпаниям пока продавать нечего. Из-за этого же туроператоры тоже не могут предлагать путевки. Пока что информация о возобновлении полетов лишь признак хорошей тенденции".

"Эмираты, как и Мальдивы, очень востребованы осенью и в начале зимы, - говорит Арутюнов. - Осталось только распределить блоки мест на рейсах". Кроме российских авиакомпаний по тем же направлениям будут летать и зарубежные.

Одновременно правительство удвоило частоту рейсов из Москвы в Женеву и Цюрих. Теперь в каждый из городов в неделю будут отправляться по два самолета. Еще одно послабление касается тех, кому надо уехать за границу или приехать в Россию для ухода за больным родственником или воссоединиться с семьей. Для них теперь открыты все пункты пропуска, а также граница с Белоруссией.

В новом формате

Москва и Минск обсудили перспективы Союзного государства

3 сентября делегация из России во главе с премьер-министром Михаилом Мишустиным приезжала в Минск на переговоры с белорусским руководством.

Встречать правительственный борт в минский аэропорт приехал лично глава кабинета министров Беларуси Роман Головченко. Вместе премьеры направились во Дворец независимости, в котором гостя приветствовал уже президент Александр Лукашенко. Он тепло обнял Мишустина, заметив, что они могут это делать спокойно, поскольку оба уже перенесли коронавирусную инфекцию.

Белорусский лидер пребывал в прекрасном настроении. Для фотографирования правильно расставлял премьер-министров. "Не так встали", - менял он их местами. Михаил Мишустин должен был стоять по правую руку от президента, Головченко - по левую. "Не так встали. Помните классика?" - улыбнулся он гостю, припоминая знаменитые слова первого президента России Бориса Ельцина.

Беседа Лукашенко и Мишустина началась словами благодарности. Белорусский лидер был благодарен России за многое. За то, что она подключилась в тяжелую минуту и помогла стабилизировать ситуацию в экономике. "Особенно в умах людей произошел переворот, что Россия, как братская страна, основной наш экономический партнер и рынок сбыта - почти половину всего мы продаем в России, - от нас не отвернулась в эти трудные времена", - подчеркнул президент.

Лично Мишустина он поблагодарил за интенсивные переговоры правительств в последние месяцы. "Вы с премьером Беларуси сделали огромную работу, чтобы сблизить наши позиции и по многим вопросам вообще договориться", - констатировал глава белорусского государства. Дальше в дело подключатся президенты, которые должны встретиться в ближайшие несколько недель. "Окончательно расставим все точки над "i" по тем вопросам, которые очень чувствительны и болезненны для двух государств", - рассчитывает Александр Лукашенко.

"У нас по многим вопросам прогресс, - подтвердил Михаил Мишустин, - в том числе по вопросу будущего Союзного государства, которое будет основано на абсолютно независимой позиции наших государств, но с соответствующими мероприятиями экономического характера, о которых мы договаривались". Москва и Минск, по его словам, обсуждают снятие барьеров в торговле, расширение сотрудничества в культуре, спорте, здравоохранении, энергетике, промышленности.

Премьер-министр России подчеркнул, что Беларусь является родной страной для России. И дело не только в исторических, языковых, духовных связях. "Но и в сотнях, тысячах или миллионах граждан, которые фактически являются одним народом", - сказал он. "В гостеприимном Минске мы бы особо хотели подчеркнуть, что Россия полностью поддерживает суверенитет, независимость и территориальную целостность Беларуси", - заверил он руководство соседней республики.

О непростом времени для обеих стран говорил на правительственных переговорах белорусский премьер. "Данные проблемы требуют принятия четких и понятных решений на уровне правительств наших стран, которые бы стали не только руководством к действию для министерств и ведомств, но и четким сигналом для всех экономических агентов", - считает Роман Головченко. Визит Мишустина он считает "самым убедительным доказательством подлинных братских отношений" государств, между которыми определенные силы сегодня пытаются вбить клин, работают над расшатыванием экономики Беларуси. "Но нам не привыкать к противостоянию внешним вызовам. Особенно чувствуя поддержку нашего союзника - Российской Федерации, которая является и нашим основным торговым партнером с долей 48 процентов по итогам января-июля текущего года", - подчеркнул глава правительства республики.

"Хотел бы еще раз подчеркнуть важность обеспечения независимости, суверенитета и территориальной целостности Беларуси. Убеждены, что в нынешней ситуации необходимо действовать строго в правовом поле, полностью исключить внешнее вмешательство во внутренние политические процессы Беларуси, отказаться от всякого рода угроз, применения односторонних санкций и иных нелегитимных ограничительных мер", - заявил Михаил Мишустин позицию России.

Москва заинтересована в более высоком уровне сотрудничества с Минском, реализации лучших совместных практик в отраслевом взаимодействии, сказал премьер. Пока на торговлю серьезно влияет пандемия коронавируса. Если в прошлом году товарооборот между странами превысил 35 миллиардов долларов, то за первые шесть месяцев этого года он снизился на 21 процент, до 12,5 миллиарда. Мишустин рассчитывает, что, когда пандемическая ситуация улучшится, стороны смогут наверстать упущенное.

Поможет в этом в том числе российская вакцина от коронавируса. Президенты ранее уже договорились, что Беларусь одной из первых получит ее. "Не сомневаюсь, что совместное применение российской вакцины поможет нам вместе справиться с глобальной пандемией", - отметил Мишустин. В надежности российской разработки не сомневается и премьер-министр Головченко. Он, рассказал Мишустин белорусскому лидеру, принял решение сделать вакцинирование уже сейчас. "Уверен, что все будет хорошо", - сказал глава правительства России.

Текст: Владимир Кузьмин

Праздник на нашей улице

Послезавтра страна 55-й раз отметит День нефтяника

Текст: Ирина Фурсова

В этом году у профессионального праздника газовиков и нефтяников - юбилей. Даже двойной.

Официальным годом рождения Дня нефтяника принято считать 1980-й, когда указом Президиума Верховного Совета СССР этот праздник получил статус государственного. Тем не менее ежегодный праздник "Всесоюзный День работников нефтяной и газовой промышленности" был учрежден также указом Президиума Верховного Совета еще 55 лет назад, 28 августа 1965 года. Тогда же законодательно закреплена и дата празднования - первое воскресенье сентября. Таким образом руководство страны отметило выдающиеся заслуги тружеников отрасли в обеспечении потребностей фронта и тыла в годы Великой Отечественной войны, в послевоенном восстановлении страны и надежном снабжении отечественной промышленности и населения энергоресурсами всех мастей. По другим источникам, появление праздника было связано с началом широкомасштабного освоения нефтегазовых месторождений Западной Сибири.

В онлайн-журнале "Сибирская нефть" мы нашли интересные факты, посвященные истории этого праздника. Все началось, сообщает онлайн-издание, с лекции "Большая нефть Тюмени" председателя Госкомитета химической и нефтяной промышленности при Госплане Николая Байбакова, родившегося в Бакинской губернии и нефтяника по образованию, и начальника Тюменского территориального геологического управления Юрия Эрвье в столичном Политехническом музее в январе 1965 года. В то время отечественная нефтянка переживала бурный рост. Так, объемы добычи увеличились с 122 миллионов тонн в 1950 году до 223,3 миллиона тонн по итогам в 1964-го.

Тогда сырье шло в основном из Волго-Уральского района, однако перспективы создания новой топливно-энергетической базы в Западной Сибири были уже очевидны. Тюмень рассматривалась как пилотный район для обкатки технических и технологических инноваций в добыче, бурении и нефтегазовом строительстве. Николай Байбаков сравнил даже грандиозность и значимость разработки недр Западной Сибири с послевоенным освоением целинных и залежных земель, подчеркнув, что "по очередности этот нефтеносный район образно называют "Третьим Баку", но по значимости он является "Первым Баку".

И руководитель нефтяной отрасли знал, что говорил. По итогам 1964 года в ходе пробной эксплуатации Трехозерного, Усть-Балыкского и Мегионского месторождений страна впервые получила 209 тысяч тонн высококачественной западносибирской нефти. Да, сейчас это кажется каплей в сравнении с нынешними объемами добычи даже после ее сокращения согласно международным договоренностям. Но именно столько успели перевезти на "большую землю" речники за период короткой навигации. Однако будущий запуск же в конце 1965 года магистрального 410-километрового нефтепровода Шаим - Тюмень, соединяющего промыслы "Тюменьнефтегаза" с железной дорогой, уже тогда сулил, что счет добытого черного золота перейдет с тысяч на миллионы тонн.

Лауреат Ленинской премии 1964 года "за обоснование перспектив нефтегазоносности Западно-Сибирской низменности" Юрий Эрвье, в свою очередь, отметил, что открытие Западно-Сибирского нефтегазоносного района, запасы которого превосходили все до сих пор известные в СССР, явилось крупнейшим событием в отечественной геолого-разведочной практике, заслуживающим самой высокой оценки в стране. Достаточно отметить, что коллектив Тюменского территориального геологического управления в 1964 году выполнил четыре годовых плана по приросту запасов нефти и природного газа, открыл 19 нефтяных и 21 газовое месторождение.

"Почему же в стране до сих пор нет профессионального праздника нефтяников и газовиков?" - такой вопрос прозвучал к докладчикам. И Николай Байбаков резонно заметил, что именно широкомасштабное освоение углеводородных ресурсов Западной Сибири станет весомым аргументом для руководства страны при принятии решения об учреждении всесоюзного праздника - Дня нефтяника и газовика.

Через месяц вопрос об учреждении этого праздника обсуждался и в кулуарах Всесоюзного совещания геологов в Москве. К тому времени потенциал нефтяных месторождений Апшеронского полуострова был фактически исчерпан, в Урало-Поволжском регионе обозначилось снижение динамики прироста добычи. Было принято решение плотно заняться комплексным освоением нефтяных недр Западной Сибири, но и не упускать из виду потенциальные возможности континентального шельфа.

В общем, страна стояла на низком старте проекта, в реализации которого время спустя будут задействованы сотни тысяч рабочих и специалистов. В короткие сроки предстояло заложить в Западной Сибири основы строительной индустрии для обустройства нефтяных и газовых месторождений, для возведения городов с нуля - причем в сложнейших природно-климатических условиях, на не обжитых территориях.

Комплекс работ по освоению нефтяных и газовых месторождений Тюменской области был объявлен Всесоюзной ударной комсомольской стройкой, и уже к концу 1965 года в область по комсомольским путевкам прибыло несколько тысяч человек, которые влились в состав комсомольско-молодежных бригад на строительстве ключевых нефтегазовых объектов Западной Сибири. А значительно выросшая и укрепившаяся армия советских нефтяников наконец получила свой профессиональный праздник.

Первый праздник нефтяников и газовиков пришелся уже на 5 сентября (в этом году отмечаем 6 сентября. - Ред.), то есть спустя всего неделю после выхода указа о его учреждении. Поэтому дебют прошел без помпы: на предприятиях и в организациях прошли собрания, где руководство просто поздравило трудовые коллективы. И только спустя 15 лет День работников нефтяной и газовой промышленности получил статус государственного праздника. Улицы Нефтяников есть во многих российских городах: Ярославле, Сургуте, Перми, Орске, Альметьевске, Нефтекамске, Нефтеюганске и т.д.

За пять с половиной десятилетий изменилось многое. В два с лишним раза увеличились объемы добычи (даже с учетом снижения в этом году). Другими стали технологии, сменились поколения нефтяников, даже той страны, в которой появился этот праздник, уже нет. Большая часть западносибирских месторождений перешла в разряд угасающих. На повестке дня - разработка залежей Восточной Сибири, Арктики, шельфа. Лишь одно осталось неизменным - значимость нефтегазовой отрасли для отечественной экономики.

Доля нефтегазовых доходов составила по итогам 2019 года немногим больше 40 процентов от общих поступлений в бюджет. В первой половине нынешнего года, по данным доклада счетной палаты об исполнении федерального бюджета, доля дохода казны от продажи нефти и газа по объективным причинам оказалась на 13,9 процента ниже прошлогоднего уровня и составила 29,3 процента, или 2,66 триллиона рублей из 9,09 триллиона суммарных поступлений.

В нынешнем году лепта "керосинки" прогнозируется на уровне 35 процентов. Впрочем, поступательное понижение нефтегазовой доли наблюдается уже несколько лет и вовсе не привязано к снижению добычи или экспорта: страна слезает с нефтяной иглы и садится на углу инновационную, увеличивая экспорт не сырья, а продуктов высокого передела, в том числе и углеводородных.

Кстати

Вместе с Россией в первое воскресенье сентября День работников нефтяной и газовой промышленности отмечают Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия, Молдавия. В Азербайджане этот день празднуется 20 сентября, на Украине - во второе воскресенье сентября.

На «Евразия Global» обсудили перспективы развития Евразийского экономического союза до 2025 года

3 сентября в рамках деловой программы Международного молодежного форума «Евразия Global» состоялся экспертный брифинг «Перспективы развития Евразийского экономического союза до 2025 года». Основной организатор – Молодежный совет Евразийской экономической комиссии.

Модератором площадки выступил заместитель начальника отдела аналитического сопровождения Департамента протокола и организационного обеспечения ЕЭК Станислав Крупин.

В числе экспертов – главный редактор Eurasia.Expert, проректор по международным связям ГАУГН Вячеслав Сутырин, заместитель директора Института права и национальной безопасности РАНХиГС Валерий Смирнов, директор информационно-аналитического центра «Евразия-Поволжье», доцент кафедры международных отношений и внешней политики России СГУ Марина Лапенко, координатор образовательных и научно-исследовательских проектов со странами СНГ факультета журналистики МГУ Ольга Вихрова, а также спикеры из Республики Беларусь и Кыргызской Республики.

В ходе дискуссии отмечена ценность опыта уже существующих международных интеграционных объединений, таких как ЕС или Меркосур, при проработке перспективных интеграционных проектов в Союзе. Такие проекты способствуют обеспечению выгод для граждан и бизнеса от процессов интеграции.

От лица Федерального агентства по делам молодежи участие в брифинге приняла начальник отдела международной деятельности Росмолодежи Татьяна Селиверстова. Она акцентировали внимание на важности повышения узнаваемости бренда Евразийского экономического союза среди молодежи и рассказала об опыте работы ведомства с государствами-членами ЕАЭС.

Во второй половине дня участники Евразии Global приступили к работе над своими собственными проектами и программами в рамках бизнес-игры «Made in EAEU: Евразийский бренд на глобальном рынке». Участникам было предложено продумать бренд товара или услуги, с которым евразийская компания будет выходить на рынки. Презентация итогов этой работы состоится через два дня.

Напомним, что государствами-членами Евразийского экономического союза являются Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россия.

Миссия форума – объединение молодежи государств Евразийского континента вокруг идеи Русского мира. Площадка форума «Евразия Global» пятый год является устойчивой платформой, где созданы условия для диалога молодежных организаций и отдельных молодых граждан Евразийского континента, ориентированных на взаимодействие русскоговорящих иностранных граждан, готовых к практическому сотрудничеству и взаимодействию с гражданами России.

Организаторами форума выступают Федеральное агентство по делам молодежи, Правительство Оренбургской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ресурсный Молодежный Центр».

ДЕНИС МАНТУРОВ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В РАБОЧЕМ ВИЗИТЕ МИХАИЛА МИШУСТИНА В РЕСПУБЛИКУ БЕЛАРУСЬ

Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Мишустин совершил рабочий визит в Республику Беларусь, где встретился с Президентом Республики Александром Лукашенко и Премьер-министром Романом Головченко. Во встречах принял участие Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров. В ходе встречи обсуждались, в частности, вопросы поставок вакцин российского производства от новой коронавирусной инфекции в Республику Беларусь.

В соответствии с решениями президентов Владимира Владимировича Путина и Александра Григорьевича Лукашенко, Белоруссия будет первой страной, одной из первых стран, в которую будет поставлена новая российская вакцина. Препарат разработан специалистами нашего Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи. Он уже подтвердил свою высокую эффективность - рассказал Михаил Мишустин.

В рамках переговоров Роман Головченко подчеркнул, что Россия является крупнейшим инвестором в белорусскую экономику, так за первую половину 2020 года российские инвестиции составили почти 2 млрд долларов США.

Российская Федерация является нашим основным торговым партнёром с долей 48% по итогам января – июля текущего года - озвучил Премьер-министр Республики Беларусь.

В свою очередь Михаил Мишустин подчеркнул заинтересованность России в развитии Союзного государства и обозначил планы расширению межгосударственного сотрудничества, «чтобы взять лучшие практики в России и Белоруссии и претворить их в отраслевом взаимодействии». По словам Председателя Правительства Российской Федерации, торгово-экономическое сотрудничество между странами поступательно развивается.

В прошлом году наш взаимный товарооборот был больше 35,5 млрд долларов в эквиваленте. К сожалению, пандемия внесла свои коррективы. За это полугодие на 21% снизился наш товарооборот – до 12,5 млрд долларов. Надеюсь, что мы сейчас, когда пандемическая ситуация под контролем и улучшается, сможем наверстать упущенное и вернуться к тем цифрам, которые были в прошлом году. Ситуация на сегодняшний день такова, что Белоруссия среди наших внешнеэкономических партнёров на пространстве СНГ занимает уверенное первое место по торговому балансу - заявил Михаил Мишустин.

ОПЯТЬ ВСЁ ЗАНОВО: ПУТЬ В МИНСК ПРОЛЕГАЕТ ЧЕРЕЗ МОСКВУ

ГРИГОРИЙ ИОФФЕ

Профессор Рэдфордского университета (Вирджиния, США).

Любопытная заметка нашего частого автора о ситуации вокруг Белоруссии. Ликбез для американского читателя от американского же наблюдателя с хорошим пониманием ситуации на месте.

Более двух недель назад малоизвестная Республика Белоруссия внезапно оказалась в центре внимания всего мира. Все новостные СМИ вдруг сочли необходимым писать об этой стране. Но, поскольку количество этих медийных платформ значительно превосходит число имеющихся на месте корреспондентов и наблюдателей, статьи о ситуации там не отличаются высоким качеством: сомнительное знание предыстории вопроса на фоне праведного негодования – вот что в них сквозит.

Конечно, поводов для негодования предостаточно. Давно уже известный как последний диктатор Европы, президент Александр Лукашенко, сохраняющий за собой эту должность с 1994 г., фальсифицировал результаты шестых президентских выборов, состоявшихся 9 августа, заявив, что за него отдано 80% голосов избирателей. Когда жители Минска и областных центров вышли на массовый протест, он попытался жестоко подавить мирные выступления силами ОМОНа. Участников манифестаций, а зачастую просто прохожих и наблюдателей так называемые стражи порядка избивали и пытали в изоляторах временного содержания. Тремя самыми нашумевшими результатами такого обращения с задержанными участниками митингов были тяжёлая черепно-мозговая травма, вывих плеча и разрыв печени.

Гораздо меньше сообщают и размышляют о геополитическом, культурном и социально-экономическом контексте этих жутких событий, которые многим наблюдателям представляются немыслимыми в Европе XXI века. Наверно, особенно трудно говорить о том, что совершенно не вяжется с событиями, которые произошли после 9 августа. И всё же стоит попробовать.

По меркам постсоветского пространства Республика Белоруссия – отнюдь не отсталая страна. В отличие от соседних областей в России и на Украине, всюду ухоженные земли – здесь почти не увидишь заброшенных угодий. В небольших городах (не говоря уже об областных центрах и Минске) на улицах чистота и порядок, дороги в хорошем состоянии. Система социального обеспечения неплохо отлажена; в стране приличная система здравоохранения и медицина, целая сеть санаториев и пансионатов (где люди могут отдохнуть, подлечиться и поправить здоровье), оставшаяся ещё с советских времен, но с тех пор существенно улучшенная. Не менее важное обстоятельство заключается в том, что уровень коррупции несравненно ниже, чем в других странах – правопреемницах СССР, за исключением прибалтийских государств. Зарплаты в два раза выше, чем на Украине, хотя ниже, чем в России, тем более в Польше. Тем не менее тысячи белорусов, привычно уезжающие на работу в Россию и Польшу, неизменно возвращаются на родину и не желают навсегда оставаться на чужбине. Страна была довольно открытой, и её граждане давно уже получают больше шенгенских виз от Евросоюза на тысячу жителей, чем жители любой другой страны, гражданам которых нужны визы для въезда в ЕС. Когда разразилась пандемия COVID-19, власти не бросились закрывать свои границы, хотя все соседи это сделали в одностороннем порядке. Максим Саморуков из Московского центра Карнеги недавно указывал, что белорусское общество переросло Лукашенко, но «достаточно его убрать, и мы получим в остатке миниатюрную, сравнительно благополучную страну с идеальным порядком, которая больше готова присоединиться к ЕС или НАТО, чем любое другое постсоветское государство».

Ирония реальной жизни и этого в высшей степени точного наблюдения в том, что идеальный порядок и относительное благополучие Белоруссии были созданы при том самом лидере, которого страна переросла.

Сильно зависящая от России в экономическом отношении, почти полностью русскоговорящая страна, входящая в информационное пространство Москвы (то есть смотрящая российские телеканалы и импортирующая существенную часть внутреннего интернет-контента из России), недавно добилась прорыва в контактах с Европейским союзом и Соединёнными Штатами. С другой стороны, отношения с Россией ухудшились, особенно после того, как в 2014 г. Россия аннексировала Крым, рассорившись с Украиной. С 2014 г. Лукашенко всё чаще и чаще обвинял Кремль в посягательстве на белорусский суверенитет и пообещал диверсифицировать экономические связи, чтобы тем самым уменьшить зависимость от России. В конце июля группа из 33 российских наёмников была задержана в Минске, и Лукашенко открыто обвинил Кремль в отправке диверсантов, чтобы помочь белорусской оппозиции подорвать законность в стране и таким образом спровоцировать столкновения во время и после выборов 9 августа для свержения президента. Более того, Минск обвинил Россию в раскрутке и финансировании трёх его главных конкурентов в президентской гонке – банкира Виктора Бабарико, бывшего дипломата и основателя Центра высоких технологий в Минске Валерия Цепкало, а также блогера Сергея Тихановского. Западные правительства одобрительно наблюдали за тем, что напоминало постепенную геополитическую переориентацию Республики Белоруссии. Особенно с учётом того, что после войны 2008 г. в Грузии и особенно событий 2014 г. на Украине Запад был готов отказаться от дискредитировавшей себя политики продвижения демократии, в любом случае неэффективной, поддерживая суверенитет Минска как бастиона против российского интервенционизма. Именно поэтому Запад соглашался с тем, что Лукашенко остаётся фактическим главой государства.

Всего за два дня в августе Лукашенко растранжирил весь политический капитал, который он с таким трудом собирал с 2014 года. Внезапно всё вернулось к отправной точке, то есть к 1996–2015 годам, когда страна находилась под западными санкциями, в то время как Россия всецело контролировала ситуацию в этой стране. Как Лукашенко ухитрился уничтожить плоды собственной политики маневрирования между двумя геополитическими флангами, Россией и Западом? Его интервью 5 августа украинскому журналисту Дмитрию Гордону даёт ключ к пониманию. В нём Лукашенко признался, что сама мысль об отставке вызывает у него беспокойство. «Как это так, не быть президентом?! – воскликнул он. – С 38 лет у меня не было другого образа жизни. Чем я буду заниматься утром и днём?» Вот именно: человек был у кормила власти так долго, что его хвалёная бдительность ослабла, а врождённый политический инстинкт притупился. «Помогли» и льстецы, фильтровавшие критически важную информацию, которую доводили до его сведения. Поэтому Лукашенко и допустил крупный просчёт. Он мог бы вполне объявить о своей победе на выборах с результатом 51–55% голосов избирателей, во что можно было гораздо легче поверить, чем в неправдоподобные 80%. И он недооценил масштабов народного недовольства, когда приказал милиции и ОМОНу запугать участников митингов. Но было уже слишком поздно. Вот почему он спровоцировал этими действиями ещё более сильную волну народного негодования.

Всего за несколько дней Лукашенко изменил свою риторику на прямо противоположную: теперь он уже обвинял не Россию, а западных соседей, особенно Польшу и Литву, в организации заговора и мятежа. Всего пару дней тому назад он дал волю своему гневу по поводу какого-то демонстранта, размахивавшего польским флагом в городе Гродно, четверть населения которого составляют поляки, а католики превосходят по численности православных христиан. После 9 августа Лукашенко пять раз разговаривал по телефону с российским коллегой Владимиром Путиным, но не взял трубку, когда ему позвонила Ангела Меркель.

Что подобный исход означает для Запада? Что он может сделать при сложившихся обстоятельствах? Немного.

Поскольку Запад внезапно утратил влияние на Минск, тогда как Россия вернула рычаги, которые имела до 2014 г., для начала нужно чётко осознать этот факт. Это помогло бы понять, чего Западу не следует делать.

Например, не следует откладывать отправку посла США в Минск. У Вашингтона не было своего посла в Минске с марта 2008 г., когда Государственный департамент просчитался, наложив санкции на белорусский нефтеперерабатывающий конгломерат в качестве наказания за жестокое обращение с оппозицией. В ответ Минск рекомендовал американскому послу Карен Стюарт уехать для консультаций, а когда она проигнорировала данную рекомендацию – предупредил её, что она будет объявлена персоной нон грата. После того как г-жа Стюарт нехотя покинула Белоруссию, обе страны были представлены поверенными в делах при крайне ограниченном посольском контингенте. Опытный дипломат Джулия Фишер была недавно утверждена Комитетом внешних связей Сената в качестве первого посла в Минске с 2008 г., однако Сенат пока ещё не одобрил её кандидатуру в полном составе. Её визави Олег Кравченко, по-настоящему талантливый дипломат, также ожидает в Минске. Назначенный новым послом Республики Белоруссии в Вашингтоне, он, по всей видимости, сможет прибыть лишь после приезда г-жи Фишер в Минск. Откладывание такого обмена из-за праведного негодования по поводу событий в Минске было бы так же контрпродуктивно, как и решение США в 2008 г., лишившее Вашингтон даже малой толики влияния на людей, которые удерживают власть в Минске.

Совершенно очевидно, что не следует вводить повторных экономических санкций, поскольку они лишь ухудшат жизнь простых белорусов и усилят тех, кто принимает решения в Москве. Сегодня Россия, как никогда прежде, способна влиять на дальнейший ход событий в Минске.

За фасадом жёстких предупреждений министра иностранных дел Сергея Лаврова, обвинившего Запад в ведении геополитических игр под прикрытием продвижения демократии, эмиссары Москвы не теряют времени даром. Они многое для себя вынесли из событий в Киеве 2013–2014 гг., равно как и Запад. Никто не хочет повторения того, что случилось на Украине. Глава Федеральной службы безопасности России Александр Бортников посетил Минск, и телевизионные команды из Москвы сегодня помогают неуклюжим провинциальным пропагандистским телеканалам Минска. Многие другие действия скрыты от глаз. Тем не менее многих удивило то, что Владимир Путин приветствовал потенциальные переговоры между Лукашенко и Координационным советом оппозиции под эгидой ОБСЕ. Москва может разыгрывать тройной гамбит. Кремль знает, что хотя Лукашенко не побеждён, он ранен, и если он будет слишком долго оставаться у кормила власти, это может привести в ярость слишком многих белорусов, которые вовсе не являются врагами России. В то же время Москва понимает, что экономическая зависимость страны от России почти не оставляет свободу манёвра для того, кто сменит Лукашенко на посту президента в Минске.

В 2019 году Лукашенко отказался подписывать пресловутые 31 дорожные карты по интеграции с Россией. Теперь у него практически нет выбора, и это может поставить под угрозу суверенитет Республики Белоруссии или того, что от него осталось. После того, как Лукашенко заявит о приверженности более тесной интеграции с Россией (вплоть до общей валюты и наднациональному, но, по сути своей, российскому суверенитету над обеими странами), Москва сможет определить преемника Лукашенко, который не станет стремиться выйти из подчинения Кремлю, но одновременно согласится с требованиями оппозиции. В добровольцах нет недостатка. Даже сейчас можно рассматривать кандидатуру находящегося в тюрьме Виктора Бабарико. В конце концов, именно он, а не г-жа Тихановская или её муж, также находящийся в белорусских застенках, не так давно считался (до его ареста 18 июля) самым серьёзным соперником г-на Лукашенко на президентских выборах. Проработав двадцать лет главой минского подразделения «Газпрома», г-н Бабарико приобрёл хорошие связи во властных коридорах Москвы, и он популярен в Белоруссии. Как ещё он смог бы собрать 460 000 подписей в свою поддержку как кандидата на должность президента всего за пару недель?! И это в стране, где официальное число людей с правом голоса всего 6,8 миллионов.

Но гамбит, разыгрываемый Москвой, возможно, преследует ещё более важные цели. Кремль может попытаться использовать соседнюю страну в качестве инструмента для возможной сделки с Западом, который продолжает проводить политику не слишком действенных, но унизительных санкций, наложенных на Россию в 2014 г. после аннексии Крыма. Если такая сделка входит в планы Москвы, Запад может подумать о том, стоит ли проглатывать наживку. Взаимное примирение отвечает стратегическим интересам всех игроков, тогда как моральное негодование – шаткое основание для поистине продуктивной внешней политики. Гораздо более выгодно стратегическое терпение и творческий подход. Лишь восстановив позиции влиятельного игрока в России, Запад вернёт своё влияние на Белоруссию. Хотя с географической точки зрения это звучит абсурдно, кратчайший путь в Минск сегодня пролегает через Москву.

World Orders Forum

США. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 3 сентября 2020 > № 3493712 Григорий Иоффе

Михаил Мишустин провёл переговоры с Премьер-министром Республики Беларусь Романом Головченко

Из стенограммы:

Р.Головченко: Уважаемый Михаил Владимирович, дорогие гости, коллеги! Сердечно приветствую Вас, Михаил Владимирович, во главе представительной делегации в Минске. Фактически это первый визит правительственной делегации высокого уровня в Республику Беларусь после состоявшихся 9 августа в нашей стране президентских выборов. Полагаем, что ваш визит является самым убедительным доказательством подлинных братских отношений между нашими странами в это непростое время, когда Беларусь подверглась массированному давлению извне тех сил, которые пытались, да и до сих пор пытаются опрокинуть государство, разыграть привычный сценарий так называемой цветной революции, хорошо нам знакомой по нашим соседям, а также вбить клин между двумя ближайшими союзниками, которыми являются Беларусь и Россия. Потерпев неудачу в попытке политического блицкрига, определённые силы работают над попытками расшатать экономику страны. Но нам не привыкать к противостоянию внешним вызовам, особенно чувствуя поддержку нашего союзника – Российской Федерации, которая является нашим основным торговым партнёром с долей 48% по итогам января – июля текущего года. Российская Федерация также является крупнейшим инвестором в белорусскую экономику. Только за первое полугодие российские инвестиции составили почти 2 млрд долларов США.

Сегодняшнее время – непростое не только для Беларуси, но и для России, что связано с продолжающимся негативным эффектом пандемии коронавируса, кризисом в мировой экономике, санкционным давлением. Данные проблемы требуют принятия чётких и понятных решений на уровне правительств наших стран, которые бы стали не только руководством к действию для министерств и ведомств, но и чётким сигналом для всех экономических агентов. Пользуясь присутствием всех ключевых министров, заместителей Председателя Правительства и Вашим, уважаемый Михаил Владимирович, белорусская сторона предлагает рассмотреть и принять решения по широкому спектру вопросов двусторонней повестки, на которых я остановлюсь позднее, после Вашего выступления.

Выражаем надежду, что мы конструктивно обсудим весь круг имеющихся вопросов. А закрепить достигнутые договорённости предлагаем на очередном заседании Совета Министров Союзного государства, где мы предметно поговорим о дальнейшем развитии этого интеграционного объединения. Благодарю за внимание, Михаил Владимирович, ещё раз приветствую Вас и с удовольствием предоставляю Вам слово.

М.Мишустин: Уважаемый Роман Александрович, уважаемые участники нашего сегодняшнего совещания! С большим удовольствием посещаю с визитом братскую Белоруссию во исполнение договорённостей, которые были достигнуты между нашими президентами – Владимиром Владимировичем Путиным и Александром Григорьевичем Лукашенко.

Прежде всего хотел бы ещё раз подчеркнуть важность обеспечения независимости, суверенитета и территориальной целостности Белоруссии. Убеждены, что в нынешней ситуации необходимо действовать строго в правовом поле, полностью исключить внешнее вмешательство во внутренние политические процессы Белоруссии, отказаться от всякого рода угроз, применения односторонних санкций и иных нелегитимных ограничительных мер.

В России дорожат нашими добрыми, добрососедскими, союзными отношениями, можно сказать, братскими отношениями. Наши народы объединяет многовековая совместная история, прочные духовные, нравственные и цивилизационные связи. Заинтересованы в том, чтобы вывести наше сотрудничество на ещё более высокий уровень, наполнить новым содержанием, в том числе и Союзное государство, для того чтобы взять лучшие практики в России и Белоруссии и претворить их в отраслевом взаимодействии. Наши коллеги сегодня будут много об этом говорить.

В ходе предстоящих переговоров мы, надеюсь, обсудим в первую очередь наши актуальные вопросы торгово-экономического сотрудничества. Оно у нас активно развивается. В прошлом году наш взаимный товарооборот был больше 35,5 млрд долларов в эквиваленте. К сожалению, пандемия внесла свои коррективы. За это полугодие на 21% снизился наш товарооборот – до 12,5 млрд долларов. Надеюсь, что мы сейчас, когда пандемическая ситуация под контролем и улучшается, сможем наверстать упущенное и вернуться к тем цифрам, которые были в прошлом году. Ситуация на сегодняшний день такова, что Белоруссия среди наших внешнеэкономических партнёров на пространстве СНГ занимает уверенное первое место по торговому балансу.

Вы видите, что мы приехали большой делегацией, здесь ключевые министры, вице-премьеры российского Правительства. Наряду с вопросами экономического сотрудничества, о котором мы говорили, мы хотели бы обсудить в том числе и промышленную кооперацию, взаимодействие в сфере цифровой экономики. Готовы будем также обсудить наши значимые гуманитарные направления, связанные с культурными связями, спортом. Члены нашей делегации будут готовы провести также отраслевые консультации с белорусскими коллегами.

Что касается борьбы с коронавирусной инфекцией, то, в соответствии с решениями президентов Владимира Владимировича Путина и Александра Григорьевича Лукашенко, Белоруссия будет первой страной, одной из первых стран, в которую будет поставлена новая российская вакцина. Препарат разработан специалистами нашего Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи. Он уже подтвердил свою высокую эффективность. Не сомневаюсь, что совместное применение российской вакцины поможет нам вместе справиться с глобальной пандемией.

Кроме того, хотел бы также, уважаемый Роман Александрович, поприветствовать все решения, которые мы сегодня уже обсудили и которые были приняты, по взаимным вопросам, связанным с оплатой по энергоносителям. Мы достигли всех договорённостей. Надеюсь, что мы сегодня проведём плодотворные переговоры.

Михаил Мишустин встретился с Президентом Республики Беларусь Александром Лукашенко

Встреча состоялась в рамках рабочего визита Председателя Правительства России в Республику Беларусь.

Из стенограммы:

А.Лукашенко: Мне приятно с Вами встретиться как с человеком, представляющим нашу братскую Россию, во-первых. Во-вторых, Вы свой человек, корни ваши – где-то в центре славянской цивилизации, на севере Витебской области. Поэтому двойное удовольствие для меня – встречать человека, с которым корни наши зарыты на этой земле.

Я очень благодарен Вам за последние недели, даже месяц-полтора, когда у нас идут интенсивные переговоры между правительствами. Мы договаривались с Владимиром Владимировичем ещё до выборов об этом. Как мне вчера докладывал Роман Александрович (Головченко), вы значительно продвинулись в решении наболевших вопросов для нас.

Я всё чаще говорю – у нас это всё видно, осязаемо в связи с отдельными выпадами так называемой нашей оппозиции – не знаю, как её назвать. Я ещё не совсем понимаю, как назвать всё это. Тем не менее это для нас урок. Я больше говорю об уроках, о том, чтобы этот урок подвиг нас сделать соответствующие выводы – две братские республики – Российскую Федерацию и Беларусь. Чтобы по многим вопросам, по которым мы вроде бы не могли раньше договориться, мы договорились. Вы с премьером Беларуси сделали огромную работу, чтобы сблизить наши позиции и по многим вопросам вообще договориться.

Мы договорились с Президентом России, что после Вашего визита в Беларусь, после встречи министров иностранных дел вчера проведём с ним встречу в Москве и окончательно расставим все точки над i по этим вопросам, очень чувствительным и болезненным для двух государств.

Вы видите, что происходит, Михаил Владимирович, у нас. Мы видим, что происходит вокруг России. Мы вынуждены были, видя недружественные шаги со стороны блока НАТО у наших границ, – а для этого все доказательства есть, как бы они ни оправдывались: переброска американских и других подразделений из глубины натовской территории к границам Беларуси, особенно самолётов F-16... 18 или 16 самолётов они перебросили, 15–20 минут – и они достигают нашей границы. Мы это всё видим, поэтому вынуждены были отвечать. Мы развернули практически половину нашей белорусской армии, фактически взяли под контроль западные границы с Литвой и Польшей и, как я сказал, фактически окружили Гродно, чтобы противостоять этим угрозам. Наверное, эта демонстрация дала результат. Я заметил, наблюдая за российскими событиями, у Запада появилась новая фишка – опять «Новичок», опять отравление. Должен сказать, что вчера (или позавчера), до выступления Меркель (она заявила, что Навальному хотели закрыть рот), мы перехватили разговор. Варшава разговаривала с Берлином, два абонента на связи. Перехватила наша радиоэлектронная военная разведка. Поскольку там развёрнуты части, мы, конечно, ведём противоборство в радиосфере с натовцами. Мы перехватили интересный разговор (я Вам дам почитать, мы его подготовили и направили в ФСБ), который отчётливо говорит о том, что это фальсификация. Никакого отравления Навального не было. Группа специалистов подготовила для Меркель, для её администрации факты, а может быть, и заявления, которые она сделала. Сделали они это, чтобы, цитата, «отбить охоту у Путина сунуть нос в дела Беларуси». Я процитировал этот разговор. Понимаете, насколько по-иезуитски поступают эти люди? Поэтому, я думаю, Бортникову (А.Бортников, директор ФСБ России) с Нарышкиным (С.Нарышкин, директор Службы внешней разведки России) надо будет серьёзно разобраться в этой ситуации. Мы передадим и записанный голос, и текст – полностью все материалы сегодня же будут у ваших спецслужб, чтобы они разобрались, кому это надо. Тоже одна цитата, я вам могу её озвучить сегодня: «…тем более у них в ближайшее время выборы, день голосования в регионах России». То есть они знают, что в России выборы, и надо перед этими выборами какую-то подсунуть пакость.

Мы думаем, что ещё что-то придумают. Вот их стиль, вот их лицо, а они нас постоянно упрекают и требуют от нас какой-то истины. Здесь и о Беларуси разговор есть. Я Вам оставлю этот разговор, Вы прочитаете. То есть спокойной жизни они нам не гарантируют, спокойной жизни нам не будет, в этом я убеждён. Но вы должны понимать, что мы полны решимости отстоять свой суверенитет и независимость и не позволим здесь нас наклонять. Мы видим, откуда ноги растут, мы видим, что они по уши увязли во лжи и вранье. Но правда всегда побеждала, и Господь всё-таки на нашей стороне. А вам спасибо, что вы в тяжёлую минуту подключились и помогли нам хотя бы в экономике серьёзно стабилизироваться. Очень серьёзно. Особенно в умах людей произошёл переворот – Россия как братская страна, основной наш экономический партнёр и рынок сбыта (почти половину всего мы продаём в Россию), от нас не отвернулась в эти трудные времена. Ещё раз спасибо.

М.Мишустин: Спасибо, уважаемый Александр Григорьевич.

Прежде всего хочу Вам передать наилучшие пожелания и тёплый привет от Президента России Владимира Владимировича Путина. Буквально утром, перед вылетом, он просил передать Вам самые добрые слова.

Хочу сказать сразу, что, без сомнения (в гостеприимном Минске мы особо хотели бы это подчеркнуть), Россия полностью поддерживает суверенитет, независимость и территориальную целостность Белоруссии. Для нас Белоруссия родная страна, и дело не только в исторических, языковых, духовных связях, но и в сотнях тысяч, миллионах наших граждан, которые фактически являются одним народом. Вы об этом не раз говорили.

Что касается работы, хочу сказать, что мы с Романом Александровичем в постоянном контакте. Совсем недавно состоялась наша встреча, и мы практически по всей повестке как Союзного государства, так и ЕАЭС и вообще по любым вопросам, которые возникают, активно работаем.

Сегодня мы приехали большой делегацией – с нами ключевые министры и вице-премьеры российского Правительства, – для того чтобы, как мы намечали и как Вы сказали, обсудить всю двустороннюю повестку дня, договориться в том числе и о том, когда проведём заседание союзного кабинета министров. В любом случае хочу сказать, что у нас по многим вопросам прогресс, в том числе по вопросу, как мы с Вами говорили и обсуждали, будущего Союзного государства, которое будет основано на абсолютно независимой позиции наших государств, но с соответствующими мероприятиями экономического характера, о которых мы договаривались. В том числе чтобы убрать ненужные барьеры в торговле и культурном взаимодействии наших стран. По спорту также мы хотели бы поговорить. Здесь сегодня Министр спорта, Министр здравоохранения, Министр энергетики, Министр промышленности и торговли – собственно говоря, практически все ключевые министры нашего кабинета приехали в Минск, чтобы обсудить повестку дня.

А.Лукашенко: С вакцинами вы нам поможете?

М.Мишустин: Конечно.

А.Лукашенко: Мне Владимир Владимирович сказал, что это будет первая страна, которой вы поможете с вакцинами.

М.Мишустин: Так и будет.

И я рад, что Роман Александрович Головченко принял решение сегодня вакцинироваться. Надеюсь, что всё будет хорошо. Уверен в этом.

А.Лукашенко: Спасибо.

Река поможет

Владимир Путин поддержал проект водоснабжения Севастополя

Текст: Кира Латухина

Президент обещал поручить правительству проработать финансирование проекта по обеспечению Севастополя водой. О том, как избавить город от возможного дефицита, зашла речь на встрече с врио главы города Михаилом Развожаевым.

"Практически по всем направлениям в Севастополе все вопросы решены, остается только работать. Все необходимые ресурсы, финансовые инструменты выделены", - сообщил Развожаев. Но есть системная проблема, которая обострилась в этом году. Впервые с 1994 года на полуострове средняя температура - плюс 27, начиная с весны, и абсолютно нет осадков. В базовом Чернореченском водохранилище опускается отметка воды. Ее хватит до конца года, но если такая погода будет и дальше, то в следующий год придется входить в очень тяжелом состоянии. Плюс значительные водопотери в сетях.

Есть задуманный еще в советское время проект - переброска части воды из горной реки Коккозка в Чернореченское водохранилище, рассказал докладчик. В паводок, с января по март, около 15 млн тонн в месяц избыточной воды уходит в море - ее можно было бы перебросить в водохранилище. "Это решило бы все проблемы Севастополя с надежным обеспечением водой", - уверен он. Но нужен ковшевой водозабор.

"Проект этот мы предварительно просчитали, он стоит 3,8 млрд рублей. В случае вашей поддержки его нужно будет реализовать в максимально короткие сроки", - пояснил врио губернатора, сообщив, что есть предварительная поддержка министра обороны - так что военные строители готовы максимально оперативно помочь. Коккозка находится на территории Республики Крым, но эта паводковая вода никем не используется. Зато Севастополь мог бы перебросить часть воды с Вилинского водозабора в Симферополь. Руководство Крыма за. "Таким образом, необходимо решение о выделении средств", - пояснил Развожаев.

Но мало найти воду, ее нужно не потерять. "К сожалению, при Украине в водоотведение не инвестировалось вообще ничего. В 2014 году водопотери достигали 60 процентов от той воды, которая поступала в Севастополь", - констатировал докладчик. За пять лет они были существенно снижены, но все равно остаются значительными - до 40 процентов. Но есть потенциал снижения порядка 20 процентов. Для этого Севастополю нужно еще 3,6 млрд рублей для капремонта сетей водоснабжения. "За пять лет мы бы эту программу могли выполнить и сделали бы потери в водных сетях нормативными", - заметил Развожаев. "То есть всего для решения вопроса с водой в Севастополе необходимо выделение дополнительно 7,4 млрд рублей", - подсчитал он.

Президент назвал этот вопрос фундаментальным, таким же, как и электроснабжение: "Поэтому, безусловно, будем решать". Владимир Путин обещал дать поручение правительству и указал выверить цифры и начинать работу.

Глава государства назвал экологическую проблему одной из безусловных проблем для Севастополя. Бухта Балаклава - идеальное место для туризма. Но если сброс неочищенных вод продолжится, ничего хорошего не будет, заметил Путин и попросил обратить на это внимание. А если нужна поддержка - то она будет.

Тем временем

Президент расширил круг получателей выплат к 75-летию Победы

Выплату к юбилею, 75-летию Победы в Великой Отечественной войне, получат участники ВОВ, противостоявшие бандитскому подполью в Прибалтике, Беларуси и на Украине. "Да", - сказал РИА Новости пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, отвечая на соответствующий вопрос .

Ранее глава комитета Госдумы по информполитике Александр Хинштейн сообщил про обращение главы СВР Сергея Нарышкина и руководителей других силовых ведомств в адрес президента с просьбой распространить эти выплаты на вышеуказанную категорию участников Великой Отечественной войны. "Президент поддержал это обращение, и результатом этого стал указ", - сказал Хинштейн РИА Новости. Копию подписанного сегодня документа депутат привел на своей странице в микроблоге Twitter.

Кстати

В Кремле готовят масштабное выступление президента на юбилейной Генассамблее ООН. Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков подтвердил на брифинге информацию, ранее опубликованную в СМИ, что Владимир Путин может выступить в видеоформате на этом мероприятии. "Действительно, председательствующая сторона выступила с инициативой: с учетом эпидемиологической ситуации предложили, чтобы главы государств выступили посредством записи своих выступлений", - заявил представитель Кремля. "Такое же приглашение получено и российской стороной. Выступление сейчас прорабатывается и готовится", - сообщил Песков. На вопрос о том, когда оно будет готово, представитель Кремля заметил, что мероприятие состоится в двадцатых числах сентября, поэтому время еще есть. "Конечно же, выступление на Генассамблее - это всегда серьезное выступление, которое требует времени на подготовку", - заключил пресс-секретарь президента.

Поддержка тех

Открывшийся на Кузбассе Центр техподдержки БЕЛАЗ станет одним из крупнейших работодателей в регионе

Открытие Центра - событие грандиозное для 77-тысячного городка Белово в Кемеровской области. Строительство, начатое в 2018 году, осуществлял официальный представитель ОАО "БЕЛАЗ" в регионе - компания "БЕЛАЗ-24".

Здания Центра разместились на площади, равной двум футбольным полям. Почти три десятка специалистов разного профиля займутся обслуживанием карьерной техники БЕЛАЗ из Кемеровской области и соседних регионов России. По своим размерам и оснащению Центр технической поддержки в Кузбассе стал самым крупным в мире среди сервисной инфраструктуры БЕЛАЗ, проект вошел в федеральную программу развития российских моногородов.

В торжественном открытии нового объекта приняли участие министр промышленности Беларуси Петр Пархомчик, Посол Беларуси в России Владимир Семашко, министр промышленности Кузбасса Леонид Старосвет. От Министерства промышленности Беларуси коллективу компании "БЕЛАЗ-24" была вручена почетная грамота за успешную реализацию уникального проекта.

Центр состоит из трех корпусов - административного, логистического и производственного. Можно смело сказать, что его инфраструктура продумана до мельчайших деталей. Так, например, подъехать к Центру можно по новой специально построенной технологической дороге. Это сделано для того, чтобы нагрузка на "старые" дороги общего пользования не выросла.

Уникальность Центра заключается еще и в том, что он оснащен полным комплектом современного специализированного оборудования для проведения капитальных и текущих ремонтов узлов и агрегатов карьерных самосвалов "БЕЛАЗ" грузоподъемностью 30-450 тонн, ремонта гидравлических систем и электропривода.

В логистическом корпусе площадью 3158 квадратных метров в наличии широкий ассортимент оригинальных запасных частей БЕЛАЗ, иных комплектующих заводов-смежников. Это даст возможность производить ремонт в кратчайшие сроки. Очень важно, что при проведении ремонта будет уделяться особое внимание созданию оптимальных условий - температуры, влажности, вентиляции... Другая важная задача - обеспечить возможность для проведения всех видов ремонта карьерной техники БЕЛАЗ и сделать процесс взаимодействия с потребителями максимально удобным.

Административный корпус Центра площадью 4015 квадратных метров включает в себя кабинеты инженерно-технического персонала, химическую лабораторию и рабочие зоны подразделений. А еще, что не менее важно, здесь есть своя прекрасная столовая, медицинский пункт и пункт охраны.

Также на базе Центра будет вестись подготовка специалистов, созданы курсы повышения квалификации для работников отрасли, организованы практические занятия для студентов профильных учебных учреждений региона.

Особо стоит отметить такой важный момент: новый Центр технической поддержки БЕЛАЗ станет одним из самых крупных работодателей и налогоплательщиков города Белова. Он примет на работу 278 местных жителей, а объем налоговых поступлений до 2028 года должен превысить сумму в 750 миллионов российских рублей. По оценке специалистов ОАО "БЕЛАЗ", Центр сможет выйти на проектную мощность уже в 2022 году.

В честь этого знакового для сибирского региона события была открыта памятная кедровая "Аллея дружбы". Она стала зримым воплощением плодотворного сотрудничества белорусов и россиян. Строительство и ввод в эксплуатацию Центра технической поддержки - важный этап в истории многолетнего партнерства Кузбасса и завода БЕЛАЗ.

Текст: Надежда Агибалова

Заявление Совета Парламентского Собрания Союза Беларуси и России

Заявление Совета Парламентского Собрания Союза Беларуси и России по итогам проведения выборов Президента Республики Беларусь 9 августа 2020 года.

9 августа 2020 года в Республике Беларусь состоялись президентские выборы. По их итогам Президентом Республики Беларусь избран А.Г. Лукашенко.

Выборы были проведены в соответствии с Конституцией и Избирательным кодексом Беларуси. Они были открытыми, конкурентными и обеспечили свободное волеизъявление граждан Беларуси.

За ходом избирательной кампании наблюдало значительное количество международных наблюдателей, в том числе от Парламентского Собрания Союза Беларуси и России и Межпарламентской Ассамблеи СНГ.

Фактов, ставивших под сомнение легитимность выборов Президента Республики Беларусь, не обнаружено.

Призываем все страны уважать суверенный выбор белорусского народа.

Считаем, что искусственное нагнетание ситуации вокруг итогов голосования противоречит букве и духу международного права.

Заявляем о недопустимости вмешательства во внутренние дела государства и выступаем против любых попыток дестабилизации общественно-политической обстановки в Республике Беларусь.

Все вопросы должны решаться конструктивно, в рамках действующего правового поля.

Уверены, что белорусский народ в этот ответственный момент проявит мудрость, сохранит мир и стабильность во имя процветания своей Родины.

21 августа 2020 года

г. Москва

Резерв безопасности

Владимир Путин дал оценку ситуации в Беларуси

О своем видении ситуации в Беларуси президент России Владимир Путин рассказал в интервью ведущему программы "Вести в субботу" (ВГТРК) Сергею Брилеву. Ранее на эту тему российский лидер еще не говорил публично так подробно.

Россия ведет себя гораздо более сдержанно и нейтрально по отношению к событиям в Беларуси, чем многие другие страны, заметил Путин. Происходящее в республике - прежде всего дело белорусского народа. Но России не безразлично, что там происходит. Ведь это самая близкая Беларуси страна.

Путин надеется, что всем участникам этого процесса хватит здравого смысла спокойно, без крайностей найти выход. "Конечно, если люди вышли на улицу, все должны с этим считаться, слышать это, реагировать", - сказал он. И президент Беларуси готов рассмотреть возможность принятия новой Конституции, проведения новых выборов на ее основе, но за рамки действующей Конституции нельзя выходить. А вот создание надконституционных, не предусмотренных Основным Законом страны органов, которые пытаются перехватить власть, абсолютно недопустимо, считает российский лидер.

Комментируя ситуацию, при которой выборы в Беларуси называют "неидеальными", Путин заметил, что "ничего идеального в мире не существует". "Белорусские власти пригласили БДИПЧ ОБСЕ принять участие в контроле над выборами. Чего же они не приехали? Это сразу нас наводит на мысль о том, что уже была заготовлена позиция по результатам этих выборов", - сказал он. "Поэтому кто-то может сомневаться в результатах, но у меня есть все основания сомневаться в том, что те, кто сомневается, были абсолютно честны", - продолжил президент России.

"Поэтому мы исходим из того, что выборы состоялись. Мы - я сразу это сделал - признали их легитимность. И как вы знаете, я поздравил Александра Григорьевича Лукашенко с победой на этих выборах. Все", - заключил глава государства.

В рамках договоров о Союзном государстве и о коллективной безопасности (ОДКБ) у России есть обязательства перед Беларусью, и Александр Лукашенко поставил вопрос о том, что хотел бы, чтобы ему оказали при необходимости соответствующую помощь. "Я сказал, что Россия исполнит все свои обязательства", - передал детали разговора российский лидер.

Президент Беларуси попросил сформировать резерв из сотрудников правоохранительных органов, и Путин это сделал. Лидеры договорились, что он не будет использован, пока ситуация не будет выходить из-под контроля и пока экстремистские элементы, прикрываясь политическими лозунгами, не перейдут определенных границ.

Президент РФ считает, что правоохранительные органы Беларуси ведут себя достаточно сдержанно. "Посмотрите, что в некоторых странах происходит... Разве кто-то из тех, кто сейчас ставит что-то в вину Белоруссии и белорусскому руководству, президенту Лукашенко, разве они осуждают эти акции? Я что-то ничего в этом смысле не видел. Почему такая избирательность?" - задал вопрос Путин. Это наводит на мысль, что дело не в том, что происходит в Беларуси, а в том, что кому-то хочется, чтобы там происходило что-то другое, сказал он. Президент России надеется, что все проблемы будут решаться в рамках закона и мирными средствами.

Текст: Кира Латухина

Потянем за ниточку

Как Беларусь и Россия вместе возрождают перспективную льняную отрасль

Россия и Беларусь по праву считаются законодателями моды в льняной отрасли. И сегодня наши страны входят в число мировых лидеров по валовому сбору льноволокна. Однако потенциал этой исконно славянской сельскохозяйственной культуры у нас раскрыт далеко не полностью. Союзная программа развития льноводства 1998-2000 годов ожидаемых результатов, к сожалению, не принесла.

Концепцию новой, льняной, программы, зародившейся в 2013 году, по разным причинам не удалось согласовать. Но специалисты считают, что такая программа нужна и возродить отрасль можно только сообща. Смогут ли наши страны совместными усилиями нащупать ниточку, потянув за которую реально преобразить наше льноводство в будущем?

Вопросы эти регулярно поднимают в Постоянном Комитете Союзного государства и Парламентском Собрании Союза Беларуси и России, ученые и практики. В нынешнем июле они снова оказались в центре внимания Госсекретаря Союзного государства Григория Рапоты, приезжавшего на "Славянский базар" в Витебск.

День Союзного государства на фестивале традиционно имеет не только культурную, но и экономическую составляющую. На этот раз один из пунктов "производственной" программы посвятили изучению проблем и перспектив льноводства. Нынешнее положение дел Григорий Рапота охарактеризовал так:

- В последнее время многие говорят, что отрасль хиреет, не развивается. Однако отдельные очаги развития сохраняются: в Беларуси, Костромской, Ивановской, Псковской, Смоленской, Новгородской областях. В концепции общей программы, которую мы формировали с 2013-го, были реальные изъяны. Мы, например, пришли к четкому пониманию, что с помощью бюджета Союзного государства не сможем сделать инвестиционную программу. То есть не вложим деньги в производство. А вот инновации реальны! Правда, чтобы профинансировать направление, специалисты должны помочь нам четко сформулировать задачу.

Чтобы услышать на этот счет авторитетное мнение специалистов, Госсекретарь отправился в Дубровно, где работает один из лучших белорусских льнозаводов:

- Его директор Анатолий Босенков у руля предприятия более 40 лет. Я хотел с ним посоветоваться, чтобы понять, имеет ли право на жизнь возможная союзная программа "Лен", к осуществлению которой мы подступали несколько раз. И вот предварительный вывод дилетанта, который я сделал после посещения Дубровенского льнозавода, - сотрудничество на уровне экспертов, которые болеют за свое дело, у нас не налажено должным образом. Мнение практиков мы спрашиваем редко.

В прошлом году Дубровенский льнозавод выработал 3,5 тысячи тонн льноволокна - больше всех в Беларуси.

Около 20 процентов продукции, рассказал Анатолий Босенков, завод продает в Россию:

- В основном это короткое волокно, из которого делают подкладочный материал ватин. Но нам хотелось бы более глубокого сотрудничества с восточными соседями. В первую очередь это касается обновления оборудования. Наряду с бельгийскими линиями по переработке длинного волокна у нас стоят старые псковские - для короткого. Им по 35 лет! Давно пора обновить, но такого оборудования больше не выпускают ни в России, ни в Беларуси.

Встречаясь во время "Славянского базара" с председателем Витебского облисполкома Николаем Шерстневым, Григорий Рапота сказал, что информация, полученная в Дубровно, будет обобщена, а консультации со специалистами продолжатся:

- Пока же констатируем, что мы слабо справляемся с формированием потребительского рынка льняной продукции. Возможности здесь имеются. Учиться нужно у Китая, Франции. Если продолжать говорить о проблемах, то, на мой взгляд, они не столько упираются в технологию обработки, сколько в выращивание сортов, дающих большой выход продукции.

Николай Шерстнев, открывший накануне приезда Госсекретаря Союзного государства в Дубровно новое хранилище для льнотресты, также настраивал коллектив завода на углубленную переработку льносемян, отходов льнопроизводства, изготовление изделий для медицинской и пищевой промышленности:

- Инновационные продукты, натуральные ткани, зеленая экономика - все это сегодня в тренде! Еще в 90-е годы мы плотно работали с российскими льноводческими институтами, вся техника была российская. Но с течением времени отрасль в России свелась к минимуму, а вместе мы потеряли позиции на международном рынке. Уверен, что силы, бюджеты, научные наработки в этом направлении нужно объединять.

Надо сказать, в сотрудничестве с российскими партнерами заинтересован и крупнейший в СНГ и Европе Оршанский льнокомбинат. Ежегодно он продает восточным соседям 2,5-3 миллиона метров льняных тканей. В том числе с финишными отделками, для пошива модной современной одежды. Среди этих тканей, говорит заместитель генерального директора по коммерческим вопросам Оршанского льнокомбината Игорь Ещенко, есть и популярная у молодежи джинса:

- После завершения второго этапа модернизации предприятия делают ее из короткого котонизированного волокна. Сейчас продолжается третий этап, в ходе которого переработку короткого волокна, нашего основного сырьевого ресурса, можно сделать более высокотехнологичной, получив инновационный продукт для целлюлозно-бумажной, автомобильной, строительной отраслей, а также нетканые материалы для медицины и косметологии. Здесь могли бы пригодиться наработки научных центров, с давних времен сосредоточенных в Москве, Иваново, Костроме. Если подключить коллег из Института льна НАН Беларуси, также занимающихся вопросами углубленной переработки, результат, на мой взгляд, мог бы оказаться впечатляющим.

Текст: Сергей Голесник

Ближе вас никого нет...

О чем хотят сказать россияне белорусам?

Народы, издревле родные; две сестры; братушки - так говорят про Беларусь и Россию. По официальным данным, в России проживает сейчас около полумиллиона этнических белорусов, по неофициальным - более пяти миллионов. И сегодня, когда белорусский народ переживает непростые времена, когда звучат призывы лишить статуса государственного русский язык в Беларуси, душа болит и у России. Мы видим это по количеству писем и обращений в нашу редакцию. А потому предложили читателям-россиянам напрямую обратиться к братьям-белорусам, написав письмо другу. Мы публикуем несколько таких писем - из Владивостока, Благовещенска, Екатеринбурга, Томска, Краснодара, Астрахани и Калининграда. За каждым из них - реальная человеческая судьба, в каждом - боль, тревога, надежда на то, что у родного, пусть и лично незнакомого им белоруса, все в жизни наладится.

"Родные мои, надо искать выход..."

С Раисой Берестень - самой известной в Астрахани предпринимательницей-белоруской - мы познакомилась, когда готовился репортаж о высадке на полях НИИ орошаемого овощеводства и бахчеводства раннеспелого белорусского картофеля "Уладар". Раиса Алексеевна переехала в Астрахань почти 20 лет назад из поселка в Брянской области Телеханы. И сразу же начала "укреплять связи": с ее легкой руки в городе открылись магазины белорусских продуктов, мебели и трикотажа. Сейчас Раиса Берестень возглавляет комитет по внешнеэкономической деятельности Астраханской торгово-промышленной палаты. Она, не раздумывая, откликнулась на предложение "СОЮЗа" написать письмо на родину. Вот таким оно получилось.

"Дорогие братья Игорь, Леонид, сестра Светлана, близкие, друзья и все-все жители моей родной Беларуси!

Я всех вас поддерживаю и очень за вас переживаю. Хоть я и переехала в 2001 году в Астрахань, но продолжаю любить свою малую родину, где прожила 40 лет, где похоронены мои мама и папа.

Вы ведь знаете, что все эти годы я поставляю в Астрахань белорусские товары: молочку, косметику, мебель, картофель. А назад в Беларусь вожу астраханскую рыбу. И несмотря на такую обстановку, мне уже пришла заявка на очередную партию, сказали: "Все берем!" Предприятия, с кем я сотрудничаю, все работают, слава богу! И пускай так и будет.

На речную рыбу в Беларуси самый большой спрос: обычно в путину мы отправляем три-четыре 20-тонные фуры в неделю, в сезон - около 400 тонн. И, несмотря на то что Беларусь славится своим картофелем, уже много лет Полоцк и Минск ранний картофель покупает в Астраханской области, потому что созревает он здесь уже в июне. А поздний картофель, наоборот, Астрахань в Беларуси покупает.

Родные мои, я желаю всем нам: пускай быстрее все утихомирится, и я смогу наконец приехать. Планировала поездку этим летом на могилу родителей, а вон как все обернулось. Но будем надеяться на хорошее. Мое кредо: "Что бы ни случилось - иди вперед". Знаете, сколько было в моей жизни кризисов? Всегда есть выход, и его надо искать.

Ваша Раиса Берестень, уроженка Витебской области".

"Ближе белорусов у нас никого нет"

Дальневосточный Благовещенск внимательно следит за неровной кардиограммой последних событий, которые происходят в Беларуси.

Звоню директору старейшего и авторитетного завода "Амурский металлист" Сергею Фурсову. Говорю, что интересно мнение рабочих, что бы они хотели сказать своим братьям-белорусам.

- В три часа после полудня будет 15-минутный перерыв, подъезжай, с кем хочешь, с тем и разговаривай, - отвечает мне Сергей Александрович.

Без четверти три я уже на заводской проходной. Прохожу в один из цехов.

- Мужики, интересно ваше мнение. Вот представьте, что перед вами рабочие из "Гомсельмаша", например. Что бы вы им сказали? - перекрикиваю я шумные станки.

- А можно мы втроем скажем, а вы там уже сами разберетесь? - предлагает Алексей Медведев. - На мой взгляд, ближе белорусов у нас никого нет. У меня тесть - чистый белорус, это же золотой человек. Что ни попросишь - всегда поможет. И это не только меня касается, он со всеми такой.

- А я несколько лет работал в якутском Бодайбо, на золотодобывающем предприятии.

Со мной белорусы в одной бригаде работали. Это были трудяги, каких еще поискать. Честные, совестливые мужики. В одной бане мылись, жили в соседних модулях, - подхватывает Андрей Пьянников.

- Моего батю привезли сюда ребенком из Гродненской области, - вступает в разговор Виктор Мартынович. - Я сам, получается, наполовину белорус. Смотрю все в интернете и по телевизору на эти митинги. То, что там происходит, - это сугубо внутреннее дело Беларуси, если кто-то туда со стороны полезет, это уже будет война в чистом виде. Понимаете, междоусобицы - это очень плохо. Жизнь простых людей от них лучше не становится. Это уже не раз доказано жизнью. Ясно, что кто-то за этим стоит и стравливает народ. Эти "кто-то" будут в шоколаде, а простые люди останутся в разрухе. Все подстрекатели, все эти гребаные гапоны кормятся от трудового народа. Если мы с белорусами друг друга потеряем, нам это внуки не простят. Ну сами посудите: деды наши такую страшную войну выиграли, а внуков их растащить хотят. Ну куда это годится? Само слово "белорусы" само за себя говорит. Белые русы. Русы! Понимаете? Братья они. А братьям только добра и желаю, - резанул ладошкой воздух Виктор Мартынович.

Вот так и поговорили. Привожу их слова буква в букву. По-другому не могу - мы живем в маленьком городе…

"Мама сказала, что мы говорим на одном языке..."

Калининградская область, как и Беларусь, находится в сердце Европы. Неудивительно, что самый западный российский регион и братскую страну связывают прочные экономические связи. Но самое главное - здесь едва ли не каждый десятый житель - этнический белорус. А у остальных есть друзья в Беларуси.

Молодая мама Татьяна Дейнек работает акушеркой в калининградском роддоме. Она никогда не была в Беларуси, но молодую женщину многое связывает с этой страной. Так получилось, что письмо другу захотела написать и десятилетняя дочка Татьяны Арина. Получилось целых два письма братьям-белорусам от семьи Дейнек.

"Дорогие белорусы, я вам искренне сопереживаю, - пишет Татьяна. - У меня есть белорусские корни - по отцу. Есть много друзей этнических белорусов. Я очень много хороших вещей слышала о белорусской медицине. Да и сама планирую воспользоваться помощью ваших докторов. Хочу, когда появятся свободные деньги, поехать в Центр микрохирургии глаза в Минск на коррекцию зрения. Все белорусы, которых я знаю, замечательные добрые работящие люди. До слез обидно, что именно такие люди сейчас страдают. Я одна воспитываю дочь, плачу ипотеку. Очень сильно помогает моя мама, но иногда, знаете, бывают такие моменты, когда силы покидают, опускаются руки. Но я смотрю новости и понимаю - все у меня хорошо. И у вас, друзья-белорусы, все будет хорошо. У вас есть столько сил, столько добра друг к другу. Только держитесь, пожалуйста, и знайте, что в Калининграде, на самом западе России, у вас много друзей. Дейнек Татьяна, 30 лет".

Таня прислала мне письмо по электронной почте. А вот десятилетняя Арина взяла ручку и бумагу. И вот что из этого получилось:

"Дорогой белорус! Я тебя не знаю. Я никогда не была в Беларуси. Но мама сказала, что мы с тобой говорим на одном языке. То есть мы сможем дружить, когда познакомимся. Мама говорит, что сейчас ты не веселишься. Я надеюсь приехать когда-нибудь к тебе в гости. Или ты приедешь ко мне. И мы будем веселиться, потому что все будет хорошо. Надеюсь, у тебя все наладится.

Дейнек Арина, 10 лет".

"Нам нужен мир и диалог..."

В Томской области (да и во всей Сибири) - огромное количество жителей с белорусскими корнями. Их предки оказались здесь во время столыпинских реформ, а потомки могли бы не знать ни слова по-белорусски, если бы не такие люди, как Любовь Александровна Адаскевич. Она объехала, наверное, все школы в томских деревнях, где когда-то жили переселенцы, и она так рассказывает современным мальчишкам и девчонкам о белорусской культуре, что не влюбиться в этот народ невозможно. Ее ответственность и сила духа невероятны. В 2016 году по дороге в томское село, где было запланировано очередное выступление перед ребятами, случилась авария. Машина, в которой ехала Любовь Адаскевич, слетела с дороги и перевернулась, двери были заблокированы. Но наша героиня буквально выцарапалась оттуда, ломая ногти об замки, вызвала подмогу, и выступление началось без опоздания. И никто из зрителей никогда не поверил бы, что она только что была на волосок от гибели… Именно в тот день мы с ней и познакомились, и теперь, когда заходит речь о белорусах, в памяти всплывает этот случай. Откликнувшись на нашу просьбу, Любовь Адаскевич написала вот такое трогательное послание:

"Дорогой мой добрый друг и одноклассник Володенька! Вот ведь совсем недавно, в прошлом году, мы встречались в Беларуси. Я редко сейчас бываю на Родине, годы, здоровье… Для меня Беларусь - мой первый и родной дом, мои родные, мои друзья. Мой родной язык, на котором я думаю. Учу ему белорусов, волей случая оказавшихся вне исторической родины. Мы все вместе здесь, в России, большая семья, несущая знания об истории и культуре нашего народа. Поверь мне, что россияне любят и понимают нас. Интересуются всеми мероприятиями, которые мы здесь проводим. Единение и понимание всегда поднимает в одном порыве любви народов друг к другу в больших залах. Мы вместе. Так было всегда. Слово "белорус" для меня всегда ассоциируется с добром, умением сопереживать, способным помочь, быть в беде и радости рядом. Я люблю свой народ. Живя в России, я поняла, что у народов Беларуси и России одна культура, одна история. Разделить нас - значит утратить свои корни, свои возможности для развития не только культурных, но и экономических связей. Мой дорогой друг, сегодня ты, как ученый, должен понимать, что все, даже научные разработки, реализуются вместе. Я называю себя россиянкой, так как прожила на сибирской земле большую часть моей жизни. В разное время я по-разному чувствовала себя на своей исторической родине. Были ведь периоды полного разрыва, и, приезжая, я боялась говорить по-русски… В спину звучало, мол, уехала, и делать тебе здесь нечего… В России моя белорусская речь воспринимается с огромным интересом. Никто не запрещает мне нести культуру, язык в России. Здесь говорят: мы - неделимы, мы - один народ… Пишу так много, потому что вижу, как пытаются извне разрушить нашу кровную связь. Наши устоявшиеся веками отношения… Так хочется сказать всем, кто оказался по разные стороны в Беларуси: мира всем и понимания. Почему-то все обостряется и все ищут правых и виноватых и поддержки в ЕС, думая, что там все просто идеально. Страна разделилась. Только мир и диалог не дадут уронить нашу Радзiму.

Любовь Адаскевич, председатель Национально-культурной автономии белорусов в Томской области".

"Хочу увидеть и обнять однополчан-афганцев..."

В августе в Осиповичах Могилевской области установили памятник отдельному 345-му парашютно-десантному полку - боевую машину пехоты.

- В прошлом году нашему полку исполнилось 75 лет, - делится председатель Союза десантников России по Уральскому федеральному округу екатеринбуржец Евгений Тетерин. - Полк сформировали в 1944 году в поселке Лапичи Осиповичского района Могилевской области. С однополчанами, живущими в Беларуси, мы решили: к этой дате там надо установить памятный знак, а потом должен появиться и памятник. По городам России мы ставим боевые машины десанта, в Беларуси установили БМП. Огромное спасибо Жене Котельникову-Добротворскому, всем мужикам-однополчанам!

...Пожалуй, даже среди молодых людей всех государств бывшего СССР нет тех, кто не знал бы о героизме десантников 345-го: один из боев полка в Афганистане, а точнее, его 9-й роты, Федор Бондарчук отразил в популярном фильме. По большинству деталей художественная версия существенно отличается от реального события. На самом деле 9-ю роту никто не бросил, к ней вовремя пришли на помощь однополчане; в живых остался не один боец, как в фильме, а тридцать три. Но фильм точен по сути: десантники проявили великую силу духа. Двум из них посмертно присвоили звания Героев Советского Союза. Это командир отделения Вячеслав Александров, родившийся под Оренбургом, и пулеметчик Андрей Мельников из Могилева.

- Ветераны войны в Афганистане не разделяют пространство бывшего СССР на разные страны, - говорит кавалер нескольких боевых наград Евгений Тетерин. - Несмотря на политические дрязги, мы продолжаем дружить. Как мы были братьями по оружию, так навсегда ими и останемся. У меня много однополчан, друзей в Беларуси, и, чтобы кого-то не обидеть, обращусь ко всем сразу: здоровья! И мирного неба - как бы пафосно это ни звучало! Кто прошел войну, тот никогда не захочет пережить ее еще раз, потому что знает, что такое утрата друга. К сожалению, политики развязывают войны, а солдатам приходится либо обороняться, либо выполнять чьи-то приказы. Не идите в политику - занимайтесь добрыми делами. Не забывайте историю, не позволяйте ее переписывать. Так хочу увидеть и обнять вас всех!

"Я обязательно до вас доеду..."

Автор этого письма - девятилетний Степа Гузенко из Владивостока. Писать письмо ему помогала бабушка.

"Здравствуй, неизвестный юный друг из Беларуси!

Я живу во Владивостоке и в этом году иду в третий класс гимназии. Перед первым сентября мне и моим друзьям со двора бабушка, мама и папа устраивают праздник. Пекут пирог и покупают что-нибудь вкусненькое, и мы гуляем. В этот раз нам всем понравилось мороженое, которое купила бабушка. Это было мороженое пломбир между двумя вафельками. В вафельных стаканчиках мороженое я ел, но такое с вафлями с двух сторон попробовал впервые. Когда посмотрели на этикетку, увидели, что оно привезено из Беларуси.

И мама с папой начали вспоминать, что они как-то были в Минске еще до моего рождения. Им очень понравился город, такой большой и красивый. И что была война, и как сражались белорусские партизаны, которых у вас было очень много. Бабушка показала мне Беларусь на карте. Это очень далеко от нас. Еще папа сказал, что мы с вами родные народы. И еще мне рассказали, что любимая еда белорусов - драники. Это оладушки из картофеля. Мама нашла в интернете рецепт драников и пошла готовить. Если у нее получится, я попробую драники впервые.

Бабушка еще рассказала, что, когда она была молодой, был такой белорусский ансамбль "Песняры". И она под их песню "Я не могу иначе" в первый раз поцеловалась с одноклассником в сельском клубе.

Я решил, что, когда вырасту, буду много путешествовать и обязательно доеду до Беларуси.

До свидания, Степан Гузенко".

личное

Полюбить Белоруссию просто...

Кубанский казачий хор давно стал визитной карточкой региона. Имя руководителя прославленного коллектива, Виктора Захарченко, тоже легенда, причем не только кубанская. Хор объехал все континенты, а его руководитель - народный артист России, Украины, дважды лауреат Государственной премии РФ, - обладатель множества наград. Большинство из них находятся в музее Кубанского казачьего хора, но некоторые награды Виктор Гаврилович хранит у себя. Среди них - белорусский орден Франциска Скорины, врученный Захарченко в 2008 году "за особые заслуги в области гуманитарной и благотворительной деятельности". Казачий маэстро, как называют на Кубани Захарченко, очень гордится этим орденом:

- Оценка людей много значит. Поэтому не могу понять и принять поступок своего коллеги, скрипача и дирижера Владимира Спивакова, публично отказавшегося от ордена Франциска Скорины, которым его наградил президент Беларуси Александр Лукашенко. Убежден, что разбрасываться такими наградами просто грешно. Франциск Скорина РПЦ канонизирован как святой, орденом его имени отмечаются гуманитарные и просветительские заслуги наших современников. Эта награда вручается от имени государства. Как бы мы ни относились к отдельным государственным деятелям, нашу общую историю нельзя перечеркивать.

...И вдруг неожиданно Виктор Гаврилович запел на мове: "Палюбiщь Беларусь вельмi проста / Трэба толькi прыехаць сюды...

- Эту песню я написал много лет назад, - пояснил он. - А теперь мне говорят, что в Беларуси ее считают народной. И я очень рад этому. Ведь любой композитор мечтает, чтобы его произведение считали народным". А когда я попросила Захарченко обратиться с посланием к белорусским друзьям, он начал его так:

- Дорогие братья и сестры! Хотя у каждого из нас свои особенности и различия, гораздо больше того, что нас объединяет. Я это понял, когда был художественным руководителем Сибирского русского народного хора. Тогда, 55 лет назад, я начал записывать славянские песни и обряды, которые сохранили переселившиеся сюда народы. В одной из сибирских деревень компактно проживали белорусы. У них я записал свадебные обряды и недавно, уже здесь, на Кубани, издал их в одном из 18 томов своей монографии. А тогда, полвека назад, мы вместе выступали с белорусским хором имени Цитовича в Колонном зале Дома союзов в Москве. А уже вскоре мы встретились в Минске, куда сибиряки приехали с концертами. А с тех пор как 45 лет назад я возглавил Кубанский казачий хор, этим встречам несть числа. Мы объехали с концертами всю Беларусь. И везде нас встречали полные залы и объятия друзей.

- У меня в Беларуси много друзей и учеников, - продолжает Захарченко. - Один из них - Максим Павлов. Когда я услышал в его исполнении народные духовные стихи "Грешный человече" и "Плач Адама", то сразу понял, что он настоящий носитель белорусского фольклора. Вскоре пригласил Максима на Кубань, где мы записали его песни. Сейчас вышло несколько наших совместных дисков. Максим с огромным успехом выступает на лучших мировых сценах, а я горжусь своим талантливым учеником... То, что сейчас происходит в республике, безусловно, вызывает тревогу. Не дай бог, чтобы в этих раздраях возникли майданы, подобные украинским. Надеюсь, их печальный опыт - урок белорусам. Верю, что верх возьмет глубинная корневая связь, объединяющая веками наши братские народы.

Текст: Ульяна Блажчишина, Ольга Герасименко, Ольга Журман, Наталья Коротченко, Татьяна Павловская, Сергей Панасенко, Нина Рузанова, Александр Ярошенко

Первый транзитный контейнерный поезд, отправка которого была организована с использованием цифровых технологий ЭТП «Грузовые перевозки» пересек границу Российской Федерации. Отправка была организована ООО «Цифровая логистика» совместно с ООО «Рейл Карго Логистикс – Рус» и ПАО «ТрансКонтейнер», сообщает PR-служба оператора ЭЦП «Грузовые перевозки» ООО «Цифровая логистика».

В марте 2020 года компании договорились о реализации совместного проекта транзитного контейнерного сервиса, предусматривающего постепенную интеграцию своих цифровых технологий с целью упрощения доступа клиентов к услугам железнодорожного транспорта и, как следствие, повышении его конкурентоспособности.

В результате тесного сотрудничества компаний была осуществлена отправка контейнерного поезда с использованием ЭТП ГП. Поезд, включающий в себя 41 сорокафутовый контейнер с товарами народного потребления, проследовал из китайского города Сиань на терминал Будапешт БИЛК (BILK) в Венгерской республике. Маршрут пролегает по территориям КНР, Казахстана, Российской Федерации и Украины. Заказчиком перевозки в цифровом формате выступило ООО «Рейл Карго Логистикс-Рус», подвижной состав был предоставлен ПАО «ТрансКонтейнер».

Участники проекта выразили заинтересованность в дальнейшем наращивании объёмов перевозок, диверсификации направлений и готовность к более глубокой интеграции производственных процессов.

Как отметил генеральный директор ООО «Цифровая логистика» Александр Кочуков, появление нового удобного цифрового продукта на ЭТП «Грузовые перевозки» упрощает доступ к услугам железнодорожного транспорта, повышает его потенциал и конкурентоспособность сухопутного железнодорожного маршрута.

Напомним, в конце июля 2020 года впервые организован c помощью сервиса ЭТП ГП импорт в Россию. Груз металлоизделий в полувагонах был отправлен из Белоруссии в Россию.

Кто стучится в дверь ко мне?

благодетельные поглотители

Анна Серафимова

Сообщение о том, что "лидер белорусской оппозиции Светлана Тихановская встретилась с Бернаром-Анри Леви", вдохновила прогрессивную либеральную общественность. Координационный комитет в изгнании потирал руки: "Смотрите, кто пришёл! Сейчас дело пойдёт!"

Когда конспирологи упражняются в умственной гимнастике и сводят все мировые интриги к Америке или Германии, Бернар ухмыляется, слушая недотёп. Ведь этого французского философа не случайно называют "серым кардиналом мирового либерализма". Краткое буквально штрихами, досье: в 1999 году призвал Запад поддержать Армию освобождения Косова и Аслана Масхадова в качестве "президента Ичкерии". В 2003 году без него не обошлась "революция роз" в Грузии. В 2011-2012 годах внёс вклад в расправу с Муаммаром Каддафи, в 2013 году требовал с "режимом Асада" поступить, как с Каддафи. В 2014 году философствовал на Майдане, активно вмешиваясь во внутренние дела суверенного государства, каковым "незалэжники" до сих пор называют Украину.

Возможно, потому он так легко расправляется со странами и континентами лишь, что не понимает, "на что он руку поднимал"? Ломать — не строить, так-то оно так. Вообще, западные геополитики — парни горячие, да и с глобусом на ты: в Москве вон дома передвигали, а они могут моря и океаны переплёскивать, куда им надо. Помнится, незабвенная Псаки, представлявшая Госдепартамент США, оттель грозила Батьке: "Если Белоруссия вторгнется на Украину, Шестой флот США будет немедленно переброшен к берегам Белоруссии". А мы ещё наших школьников упрекаем, что они не знают, кто такой Гагарин. Им по ЕГЭ этого не надо знать — так для чего мозги грузить? Но вот Псаки должна была знать, куда Шестой флот бросать! Или волоком тянули бы свои авианосцы к берегам Белоруссии? Беларусь — страна озёр, так что берега-то там есть, но для Шестого флота водоёмы мелковаты, как бы на мель не сесть, вояки.

И таких знатоков истории с географией, как видим, по всему цивилизованному миру высеяно — хоть косой коси: ну так и прёт, так и прёт. И Бернар прибыв к майданцам Украины, чтобы пролить свет демократии, на митинге вдохновенно зажигал: "Ваша сила заключается в вашей высокой цивилизации. Украина и Киев блистали, когда России ещё не было и в помине. Поэтому в каждом гражданине Майдана больше культуры и истории, чем в сочинском хвастуне, который является врагом святой Софии и её мудрости". Бабка Параска, прослушав, от гордости чуть не лопнула.

Но нет ли в этом утверждении какихто намёков на темноту Америки, о которой никакого помина не было, когда Россия-то уж худо-бедно поблёскивала? И что было тогда Украиной? Как та блистательная страна называлась? Не Киевская ли Русь? И что это, Бернар, приехал в гости и на — соль на рану: вот были вы великими, да сплыли. Конечно, историю знать — это не на Майдане скакать. "Мне нужна не правда, мне нужна победа!" Очень глубокая мысль, которая движет всеми либералами без исключения! Какой области ни коснись!

Впрочем, кажется, когда никакой прекрасной Франции не было и в помине, уже блистали цивилизации Востока, горячие представители которого то и дело устраивают погромы в парижах и окрестностях, и в этих арабских парнях уж точно больше культуры и истории, чем во французском хвастуне. Но им Бернар почему-то не говорит: любой из устраивающих беспорядки — выше и блистательнее меня и Макрона. Кто был кто? Кто есть кто? Кто будет кто? Вопрос для философа.

Но уж коли приехал в блистательную страну, то грех самому не блеснуть, и Бернара понесло: "Поэтому вы победите. Я говорю вам: добро пожаловать в Европу!". После митинга все побежали чемоданы собирать — мол, нас Бернар к себе пригласил. Но как у бернаров водится: пригласить-то пригласил, а адреса не оставил. Мой адрес — не дом и не улица, мой адрес — Европейский союз. Высокоцивилизованные не преминули нагрянуть, а в какую дверь постучать — не знают.

"У вас, народа Майдана, есть объединяющая вас всех мечта. Ваша мечта — это Европа. Не Европа финансистов, а Европа ценностей. Не бюрократическая, а духовная Европа". То есть дядька прямо сказал: денег не дам. Духовными ценностями наслаждайтесь: однополые браки, родитель номер один, родитель два… А по вопросу финансов — к России, это она всем долги прощает и в недружественные страны деньги вкачивает. И только на лечение своим детям средства смс-ками собирает и стариков голодом морит. А прямым врагам — щедрой рукой правительства отсыпает.

"Здесь есть внуки тех, кто пережил сталинский голодомор и массовые расстрелы в Бабьем Яре". Бернар впрямую катит бочку на Меркель. Поделом ей. Или он думает, что Бабий Яр тоже Сталин устроил? Да, история с географией — не ваш конёк, ребята. По поводу голодомора — хоть кол на голове теши. Им нужна не правда. В то голодное время на Украину из русских областей и за счёт русских областей посылали продовольствие. И огребаем благодарность за это по сию пору. Лучше б сами съели.

Надо сказать, что заморским умачам до наших — далеко. Помнится, в новогоднем обращении нынешний обладатель дипломатического паспорта, а в ту пору — президент нашей Родины Дмитрий Анатольевич сообщил изумлённому человечеству: "Россия — молодая страна. Напомню, что в наступающем году ей исполнится только двадцать лет". Так что любая Буркина-Фасо — блистательнее нас.

Вы говорите — двойные стандарты? Нет уж, стандарт — это когда что-то в каких-то рамках. А когда вот так, как Бернар, это уже — гуляем на все, танцуем всех! "Леви поддерживал практически все протесты, все майданы, цветные революции, кроме одной. Против "жёлтых жилетов" так, как выступал Леви, не выступал ни один французский политик или общественный деятель. В своем Twitter он призвал: "Давите их газом!". Так что не все "шабаши роз и достоинства" Бернар пламенно поддерживает.

Ведь "жёлтые жилеты" — тоже протестное движение, они тоже — за всё хорошее против всего плохого. "Демонстрации сопровождались беспорядками и призывами к отставке президента. Разгоняя манифестации, полиция действовала жёстко и решительно: в ход шли дубинки, шумовые гранаты, водомёты, слезоточивый газ". Это не про Минск. Это про родной Бернару Париж, про родного ему Макрона, жестокость которого он страстно поддержал.

Белоруссия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 сентября 2020 > № 3542789 Анна Серафимова

А поезд ещё не ушёл…

Визит Бигана может стать прелюдией к радикализации протеста

Алексей Анпилогов

Заместитель государственного секретаря США Стивен Биган посетил с рабочим визитом Литву, Россию и Украину.

После завершения этого турне он направился в Вену, где встретился с представителями Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Суть визитов была обозначена достаточно прозрачно с самого начала — в Литве Биган встретился с «лидером белоруской оппозиции» Светланой Тихановской, а главной задачей его поездки стала попытка повлиять на разворачивающиеся события в Белоруссии в интересах Соединённых Штатов.

Почему же поездка Бигана случилась так поздно и имела столь скромный статус рабочего визита? Ведь, казалось бы, белорусская тема уже целый месяц не сходила с новостных лент, а уличный протест в Белоруссии явно пошёл на убыль, пройдя точку наибольшего эмоционального подъёма около двух недель тому назад.

Как видится, главным отличием белорусских событий от других классических «оранжевых» переворотов на просторах СНГ и в других странах мира стало то, что у американских дипломатов и спецслужб не было достаточно возможностей для подготовки «минского майдана». Поэтому действия США сегодня, как ни странно, носят практически вынужденный и догоняющий характер.

Политики, ставшие лицом белорусской оппозиции образца 2020 года, совершенно непохожи на лидеров «евромайдана» в Киеве или же «революции роз» в Тбилиси. Возникшие «из ниоткуда», они оказались на гребне мощного протеста совершенно внезапно. Фамилии Цепкало, Бабарико и Тихановской, до даты президентских выборов известные только политологам и членам республиканского ЦИКа, оказались на транспарантах митингующих практически случайно, хотя и неизбежно: известно, что природа и методичка Джина Шарпа не терпят пустоты.

Новый посол США в Белоруссии, Джули Фишер, должна была прибыть в Минск ещё до выборов и провести «кастинг» оппозиционных политиков: для управления новым майданом США пошли даже на частичное восстановление дипломатических взаимоотношений с Белоруссией, впервые за 12 лет допустив назначение посла в Белоруссию. Фишер — отнюдь не только дипломат, но специалист по «оранжевым» технологиям. Она и её коллега, посол США на Украине Кит Дейтон, много лет совместно работали в Европейском центре исследований безопасности Джорджа Маршалла. Это структура Пентагона, формально отвечающая за партнёрство со странами СНГ и Восточной Европы, а по факту — занимающаяся подрывной деятельностью в этом регионе.

Однако на приезд Фишер повлиял конфликт президента Трампа с демократическим большинством в Конгрессе: кандидатуру посла так и не успели утвердить до момента белорусского голосования, в силу чего из Вашингтона протестами в Белоруссии пришлось руководить буквально «по глобусу», без своих людей на местах. Незавидная судьба новоявленных лидеров белорусской оппозиции была определена с самого начала: их использовали практически «втёмную» и в неимоверной спешке, так как иных «новых политиков» для белорусского майдана на момент оглашения результатов президентских выборов в Белоруссии у Запада просто не было.

Ещё одним фактором отличия белорусских событий от других «цветных революций» на просторах СНГ стало практически полное отсутствие низовой и сетевой работы в обществе со стороны многочисленных западных «гуманитарных» фондов. Фонд Сороса, USAID, различные программы Евросоюза на протяжении последних десятилетий находились под негласным запретом в Белоруссии, а местный КГБ эффективно ограничивал проникновение одиночных эмиссаров. Как следствие, возник ещё один парадокс — более половины протестующих, согласно негласным опросам социологов, положительно относились к России!

Поэтому иностранным кукловодам белорусского протеста пришлось собирать антироссийскую повестку буквально по кусочкам, привлекая к её оглашению совершенно маргинальные политические группы. Особо смешно это выглядело, когда раздел «Национальная безопасность», переполненный различными антироссийскими и русофобскими лозунгами, возник лишь в белорусской части предвыборной программы Тихановской, судя по всему, внесённый туда кем-то без её ведома — а потом, буквально за несколько часов! — оттуда исчез. А недавно у кукловодов случился и вовсе показательный казус — из нафталина достали Станислава Шушкевича, ненавистного всем подписанта Беловежских соглашений, который на голубом глазу озвучил главный лозунг: запретить русский язык в Белоруссии.

Теперь, по прошествии всего лишь месяца с начала активной фазы событий, явно видно, что начальный протест выдохся — и без его гальванизации либо «сакральными жертвами», либо прямой подпиткой из-за рубежа, он дальше угаснет сам по себе. В этом как раз и состоит реальная опасность нынешнего момента для Белоруссии — вскорости за неё могут взяться всерьёз, развернув и низовую деятельность прозападных НКО, и подрывную работу посольства США, и накачку нужным ресурсом новых, уже специально подготовленных «лидеров», а по факту — агентов влияния Запада. Так что, спокойными будущие месяцы в Минске отнюдь не будут, а визит Бигана может стать прелюдией к радикализации нынешнего протеста.

Под напряжением в миллион вольт

27 августа Владимир Путин дал интервью телеканалу "Россия"

Александр Проханов

Состоялось уникальное интервью, которое Брилёв брал у президента Путина. Уникальность этого интервью — не в тех сенсационных заявлениях, которое мы услышали. Уникальность — в выражении путинского лица, которое не выдавало или почти не выдавало того гигантского напряжения, что испытывает президент в настоящее время. Мы очень часто судим поверхностно о действиях президента, порой осуждаем его, иногда даже браним, не понимая, что он находится под чудовищным давлением, и через его кабинет проходит обнажённая жила высочайшего напряжения, которую он держит в руках и при этом испытывает непрерывно идущие от этой жилы удары.

Белорусская тема — это не тема Минска, не тема Польши и даже не тема российско-белорусских отношений. Это огромная, глобальная тема, которая захватывает все мировые процессы и которая будет определять судьбу Европы и, конечно, судьбу России и Белоруссии в ближайшие пятьдесят лет.

Процесс, что начался в Белоруссии, неостановим, он будет развиваться. И кончится он кризисом. Путин готовится к этому кризису и готовит несколько сценариев реагирования на него. Подготовка этих сценариев требует непрерывных консультаций, встреч, разговоров с Советом Безопасности, с генералами, с геостратегами, с экономистами. И это величайшее напряжение, связанное с рисками, связанное с пониманием колоссальных угроз, в том числе и военных, оно почти не прочитывалось на путинском лице.

Как, должно быть, оно не прочитывалось на лице Сталина в 1940 году — в тот момент, когда германские дивизии уже копились на границах Советского Союза и каждый день поступали агентурные донесения от разведчиков о том, что лето сорок первого года будет летом страшной войны Германии и России. Эти напряжения не сравнимы с теми рефлексами, которые звучат в интернете из уст политологов и политиков самого разного толка и направления. Подобное напряжение, по-видимому, испытывает земная кора, на которую изнутри давят глубинные огни.

Поэтому за кадром этого телевизионного интервью, как, впрочем, и за документами, что появились или ещё появятся под грифом "секретно", всё равно останется то неведомое миру напряжение, которое испытывает лидер такой огромной, прекрасной и страшной страны, как Россия.

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 сентября 2020 > № 3542780 Александр Проханов

ДЕНИС МАНТУРОВ И ПЕТР ПАРХОМЧИК ОБСУДИЛИ РОССИЙСКО-БЕЛОРУССКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

Министр промышленностии торговли Российской Федерации Денис Мантуров провел встречу с Министром промышленности Республики Беларусь Петром Пархомчиком.

В ходе мероприятия стороны обсудили ключевые вопросы торгово-экономического сотрудничества России и Белоруссии, в том числе развитие взаимодействия в области сельхозмашиностроения, автомобилестроения и двигателестроения.

Отдельное внимание в ходе встречи Денис Мантуров и Петр Пархомчик уделили вопросам развития сотрудничества в области производства тракторов малой и средней мощности. По словам Дениса Мантурова, создание на территории Российской Федерации производства тракторов малой и средней мощности с использованием российской компонентной базы является одной из приоритетных задач. Глава Минпромторга России отметил готовность проработать с белорусскими партнерами вопрос заключения СПИК в этой сфере. Кроме того, стороны обсудили вопрос углубления локализации и заключения СПИК по проекту компании «АМКОДОР» - производству дорожно-строительной техники в Брянске, а также белорусскую инициативу по созданию производства в России карьерных самосвалов «БЕЛАЗ».

В рамках мероприятия белорусская сторона выступила с предложением увеличить срок лизинга белоруской техники, который сегодня составляет 48 месяцев. Была достигнута договоренность с «Росагролизингом» увеличить его до 60 месяцев.

Напомним, что Республика Беларусь входит в пятерку основных торговых партнеров Российской Федерации. Россия, в свою очередь, традиционно занимает первое место среди основных торговых партнеров Беларуси – в 2019 году доля России во внешнеторговом обороте Белоруссии составила около 49%. На белорусском рынке осуществляют свою деятельность более 2300 компаний с участием российского капитала.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем, Москва, 2 сентября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели доверительные и очень подробные переговоры с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем.

Обсудили непростые внутриполитические события в Беларуси и ситуацию, которая складывается вокруг них. Нас она не может не беспокоить, поскольку Минск – наш стратегический союзник. Мы строим общее Союзное государство, плодотворно взаимодействуем на самых разных направлениях, включая участие в многосторонних объединениях на постсоветском пространстве: ЕАЭС, ОДКБ, СНГ.

Подтвердили оценки, которые были высказаны президентами России и Белоруссии в том, что касается происходящего. Республика Беларусь, пожалуй, впервые столкнулась с серьезной угрозой дестабилизации, происходящей не без самого энергичного вмешательства извне. Мы осуждаем давление, которое сейчас пытаются оказать на законные власти Белоруссии со стороны ряда зарубежных государств, одновременно открыто оказывающих поддержку оппозиции, недовольной итогами президентских выборов. Стране, народу и руководству Белоруссии навязываются сомнительные идеи о посредничестве, в том числе по линии ОБСЕ, которая сама переживает глубокий кризис и нуждается в реформировании, а также оказалась неспособной выполнить свои обязательства по обеспечению международного наблюдения за выборами Президента Республики Беларусь. К этому добавляется напряженность по линии Евросоюза, НАТО. Оттуда звучат достаточно деструктивные заявления. Мы видим активность Североатлантического альянса, в том числе вблизи границ Белоруссии, которые также являются внешними границами Союзного государства.

Россия с самого начала заняла взвешенную позицию по отношению к белорусским событиям. Сегодня мы ее в очередной раз четко подтвердили. Как подчеркнул Президент Российской Федерации В.В.Путин в своем недавнем интервью, считаем президентские выборы состоявшимися. Рассчитываем на скорейшую нормализацию обстановки через диалог при соблюдении норм действующей Конституции Республики Беларусь и при уважении правопорядка. Считаем недопустимым какое-либо вмешательство во внутренние дела, как я уже сказал, навязывание назойливых посреднических услуг вопреки суверенной воле Минска и белорусского руководства. Принципиально важно позволить белорусскому народу самостоятельно разобраться в происходящем. В этой связи рассматриваем (как мы уже не раз говорили, и Президент России об этом упоминал) весьма перспективной инициативу Президента А.Г.Лукашенко о проведении конституционной реформы. Мы полагаем (и наши контакты с белорусскими друзьями это подтверждают), что такой политический процесс может стать полезной площадкой для общенационального диалога, способствовать преодолению нынешней ситуации и обеспечить нормализацию обстановки, стабилизацию общества.

В ходе переговоров мы также обсуждали текущие вопросы внешнеполитического взаимодействия. Не все намеченные мероприятия в двустороннем формате и по линии многосторонних организаций, в которых наши страны участвуют, смогли состояться из-за пандемии коронавируса. Многое мы делаем путем организации видеоконференций. Сегодня поговорили и о подготовке совместного заседания Коллегий МИД России и МИД Беларуси, которое должно состояться осенью в Минске. Рассмотрели ход осуществления ключевых документов. Имею в виду Программу согласованных действий в области внешней политики и План межмидовских консультаций.

Продолжаем сотрудничать по коронавирусной проблематике, включая такой важный аспект как обеспечение комфортного возвращения на родину наших граждан, находящихся в третьих странах.

В ходе моего рабочего визита в Минск 19 июня мы подписали с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем российско-белорусское межправительственное соглашение о взаимном признании виз и по иным вопросам, связанным с пребыванием иностранцев на территории Союзного государства. Сегодня с удовлетворением констатировали, что процесс ратификации успешно продвигается в обеих странах и должен быть завершен через пару месяцев.

Говорили и о перспективах возобновления регулярного транспортного сообщения между нашими странами. Соответствующие ведомства буквально вчера этот вопрос подробно рассматривали. Есть понимание как постепенно, соблюдая все меры предосторожности, двигаться к полному восстановлению транспортного сообщения.

Договорились и далее укреплять наше сотрудничество в различных международных организациях помимо структур на постсоветском пространстве. Это, конечно же, ООН и ОБСЕ, о необходимости реформировании которой я уже упоминал. Совместная инициатива России, Белоруссии и других наших партнеров по СНГ о реформе ОБСЕ продвигается нами уже более 12 лет. Западные партнеры категорически не хотят заниматься этим вопросом. Думаю, что с учетом всех последних событий, а также с учетом кризиса, который охватил все без исключения институты ОБСЕ, от такого разговора на этот раз уже не уйти.

Условились поддерживать плотные контакты в предстоящий период. Наши сотрудники продолжат работу на экспертном уровне по всем вопросам, которые у нас стоят на совместной повестке дня.

Вопрос (обоим министрам): Планируют ли Белоруссия и Россия совместно на международных площадках и в международных организациях поднимать вопрос о вмешательстве третьих стран во внутренние дела Белоруссии после состоявшихся президентских выборов?

С.В.Лавров: Считаем происходящее внутренним делом Республики Беларусь, поэтому не инициируем каких-либо дискуссий на многосторонних площадках. Другое дело, что некоторые члены соответствующих организаций, в том числе в ОБСЕ и ООН, пытаются всячески интернационализировать происходящее в Белоруссии и таким образом оправдать назойливые попытки по навязыванию посреднических услуг, в частности по линии той же ОБСЕ.

По инициативе стран, среди которых близкие соседи Белоруссии с западной стороны, не так давно собрали Постоянный Совет ОБСЕ. Эстония, которая сейчас является непостоянным членом СБ ООН, организовала в Нью-Йорке неформальную встречу по т.н. «формуле Арриа», что предусмотрено договоренностями, существующими между делегациями в Нью-Йорке, для обсуждения событий в Республике Беларусь. Оба этих мероприятия (в ОБСЕ и в Нью-Йорке) использовались для агрессивных, даже грубых требований к Минску отменить результаты выборов, полностью признать победу оппозиции. Любому непредвзятому наблюдателю понятно, что все это является провокационными заходами. На этих заседаниях российская и белорусская делегации, которые участвовали в работе Постоянного Совета ОБСЕ, четко изложили свою позицию.

Мы будем так поступать и впредь, когда те, кто пытается «раскачать» обстановку в Белоруссии, кто уже не один год путем неуклюжих «заигрываний» с Минском пытается, очевидно для всех, оторвать Белоруссию от России, подорвать основы функционирования Союзного государства. Будем достойно и твердо на основе фактов требовать отказаться от какого-либо вмешательства во внутренние дела этой страны и исходить из того, что любые проблемы должны решаться на основе Конституции Республики Беларусь при уважении тех норм правопорядка, которые в ней существуют.

Вопрос В.В.Макею: В Белоруссии продолжает работать большое количество журналистов из других стран, в том числе из России, которые за последние три недели подвергались весьма жёсткому давлению со стороны правоохранительных органов Белоруссии. Могли бы Вы на своём уровне оказать содействие тому, чтобы им дали нормально осуществлять свою профессиональную деятельность?

Вопрос С.В.Лаврову: В ряде стран Россия взаимодействует как с властями, так и с оппозицией, но те белорусские представители оппозиции, которые недовольны тем, что происходит сказали СМИ, что, обратившись в российское Посольство в Минске они пока не получили ответа о возможной встрече. Допускаете ли Вы такие контакты?

С.В.Лавров: Мы, конечно же, озабочены тем, что некоторые из российских журналистов, которые работали и продолжают работать в Белоруссии подвергались задержанию, в том числе не самому аккуратному. Мы каждый раз обращались к нашим белорусским коллегам, и они реагировали оперативно. Все задержанные журналисты были отпущены, в том числе и те, у кого не было аккредитации, а соблюдать нормы журналистской работы в любой стране необходимо.

Мы не раз от имени Министерства иностранных дел делали такие заявления. Мы будем отстаивать права наших журналистов, которые работают на основе законодательства соответствующей страны, будь то в Белоруссии, во Франции, когда были нападения полицейских и, когда трое наших журналистов из, по-моему, «РТ» и один из «РИА Новости» были ранены. Также мы поступали, когда недавно у Белого дома в Вашингтоне резиновыми пулями ранили корреспондента агентства «Спутник». Мы сегодня в очередной раз подчеркнули (и получили соответствующие заверения со стороны наших белорусских коллег) необходимость обеспечивать работу российских журналистов, имеющих соответствующую аккредитацию и действующих в рамках правового поля.

Я регулярно читаю «Коммерсант», который Вы представляете и очень подробные репортажи А.И.Колесникова, который регистрирует действительность и общается с людьми, выходящими на площадь. Там очень много интересных наблюдений, когда молодежь объясняет, почему они вышли на эту площадь, почему они хотели бы, чтобы их голос был услышан. Судя по материалам Коммерсанта и других наших СМИ, это действительно мирные люди, которые просто хотят, как я уже сказал, быть услышанными.

Мы также видим и знаем доподлинно те вещи, которые не попадают на страницы газет о людях, к которым корреспонденты наших изданий, других СМИ не имеют доступа, но, которые очень заинтересованы, чтобы эти мирные протесты сорвались в конфронтационную спираль. Есть подтвержденные сведения о том, что подобная деятельность ведется с территории Украины. Там есть и «Тризуб» имени Бандеры, и «С14», есть «Национальный корпус», «Правый сектор». Все эти структуры активно занимаются провоцированием радикальных действий в Минске и в других городах Белоруссии, финансируют соответствующие мероприятия, науськивают тех, кого они считают перспективными экстремистскими лидерами к тому, чтобы они вносили силовые элементы в демонстрации в белорусской столице. По нашим данным, в Волынской и Днепропетровской областях на Украине есть лагеря подготовки таких экстремистов. Я уверен, что наши спецслужбы должны этим заниматься более предметно, они в контакте друг с другом находятся. По нашим оценкам порядка 200 экстремистов, натренированных на украинской территории, сейчас находятся в Республике Беларусь.

Еще раз подчеркну, наша позиция заключается в том, чтобы никто не мешал самим белорусам договариваться между собой.

Насчет обращения Координационного совета в Посольство Российской Федерации в Минске с предложением провести встречу. Мы относимся к Республике Беларусь как к суверенному государству. Относимся к любой структуре, которая там создается, как к структуре, обязанной соблюдать закон. Мы не знаем, как был сформирован Координационный совет. Многие из тех, кого объявили членами этой структуры, узнали об этом постфактум. Некоторые уже успели заявить, что они выходят из этой структуры.

Я не хочу давать каких-то оценок и выносить вердиктов, но, некоторые фамилии из того списка, объявленного в качестве состава Координационного совета, нам знакомы. Целый ряд этих фамилий ассоциируется у нас с личностями, выступающими за культурный разрыв с Россией, использование лозунга «белоруссизации» для ущемления русского языка. Они выступают за то, чтобы поменьше сотрудничать со структурами, созданными на постсоветском пространстве, вплоть до выхода из Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и присоединение к НАТО.

Нам известно о заявлении, по крайней мере, одного из членов Координационного совета о том, что русский – это «народ-подлец», и, что «Белоруссия никогда не была Россией, Белоруссия всегда была Польшей». Это заявления, которые звучали из уст, ныне сформированных в Координационный совет деятелей, на предыдущих этапах их карьеры. Это характеризует взгляды как минимум некоторых из участников этого процесса. Не забудем и о том, что до сих пор нет внятных объяснений со стороны лидеров этого механизма по поводу той программы, висевшей на сайте С.Г.Тихановской, и подтверждающей нацеленность именно на антироссийскую работу, которая потом быстро исчезла. Нет внятных объяснений, что же все-таки произошло, и что на самом деле является программой этого совета.

В этих условиях мы считаем, что нам ни к чему встречаться с представителями, до тех пор, пока они не сформируют свою структуру в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Мы работаем с оппозицией в разных странах, но с той, которая сама функционирует в легальном, правовом поле.

Еще одна характеристика Координационного совета. На этапе, когда начались первые демонстрации, и противостояние с правоохранительными органами, звучали прямые призывы к правоохранителям: изменить присяге, «перейти на сторону народа», как они выражались, что им за это заплатят, дадут квартиры. Мне кажется, это уголовное преступление.

Мы сначала хотим понять, что это за люди, которые себя презентуют как единственные радетели за будущее белорусского народа.

Вопрос: Вы неоднократно, в том числе и сегодня, говорили о вмешательстве третьих сил во внутренние дела Республики Беларусь. Как Россия должна поступить в этой ситуации? Какие цели и задачи ставит перед собой Москва по урегулированию ситуации у наших друзей?

С.В.Лавров: Все уже было сказано, в том числе Президентом Российской Федерации В.В.Путиным в его недавнем интервью и по итогам его телефонных переговоров с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Мы убеждены, что существует только один вариант – прекратить любое вмешательство во внутренние дела Республики Беларусь.

Убеждены, что при продвижении инициатив, выдвинутых Президентом А.Г.Лукашенко, по проведению конституционной реформы в рамках общенационального диалога, с привлечением тех рабочих на промышленных предприятиях, которые недавно посещал Президент Белоруссии, студентов и тех самых молодых людей, которые мирно гуляют по улицам Минска (но только чтобы они не нарушали закон), этот процесс весьма перспективен. Нужен общенациональный диалог, к которому руководство Белоруссии готово.

Те, кто пытаются всеми правдами и неправдами спровоцировать беспорядки, нарушение законов, прекрасно понимают, что такой национальный диалог оставит их на обочине истории. Поэтому они и пытаются свести все к экстремистским провокациям, спровоцировать правоохранителей, чтобы, не дай Бог, как им кажется, Беларусь спокойно восстановила нормальную повседневную жизнь во всех своих городах. Мы будем категорически пресекать подобного рода попытки, тем более попытки использовать многосторонние структуры, в которых участвуют Россия и Белоруссия, для того чтобы такими провокациями заниматься.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 сентября 2020 > № 3492645 Сергей Лавров

Лекарства от кризиса

Канатбек Исаев: Россия помогает нам, не требуя ничего взамен

Текст: Артем Петров (Бишкек)

Известный политический деятель, депутат парламента Кыргызстана Канатбек Исаев поделился с "РГ" своим мнением по поводу выхода из непростой экономической ситуации, сложившейся в стране вследствие распространения коронавирусной инфекции. Также он ответил и на другие вопросы.

Канатбек Кедейканович, в последнее время мы только и слышим о проблемах в экономике республики: дефицит бюджета огромный, ощутимое падение ВВП, другие показатели тоже не радуют. Все это якобы из-за ограничительных мер, введенных, чтобы остановить распространение коронавируса. На ваш взгляд, все настолько плохо?

Канатбек Исаев: Ситуация действительно сложная. Есть и нехватка средств в госказне, и снижение ВВП. К сожалению, на первых, самых важных этапах введения чрезвычайных мер в попытке сдержать распространение коронавирусной инфекции налицо была явная нерешительность правительства. Речь идет о мерах по поддержке бизнеса и экономики страны в целом. Да, минусов сегодня много. Но и возможностей превратить их в плюсы не меньше. Главное - видеть эти возможности. Как, к примеру, их увидели в России, когда западные страны ввели санкции. В результате в РФ сейчас происходит большой рост отечественного производства практически по всем направлениям.

Закрыты границы и не проходят импортные товары? Значит, нужно уделить больше внимания созданию предприятий на территории Кыргызстана. Сейчас хороший для этого момент. Не хватает средств в бюджете? Сокращайте расходы государства на чиновников и госорганы, убирайте дублирующие друг друга ведомства и управления. Сколько раз обещали это сделать, но так и не сделали! Вот, пожалуйста, шанс для административно-территориальной реформы не на словах, а на деле.

Так или иначе, но кабинет министров предпринимает действия для смягчения негативных последствий от пандемии коронавируса для населения и экономики страны. Как вы оцениваете то, что делает кабмин?

Канатбек Исаев: Сейчас правительство делает все, что может в этом цейтноте. Но, скажу еще раз, в той чрезвычайной ситуации, в которой оказался Кыргызстан, необходимо принимать решительные, кардинальные меры. А этого не происходит. К примеру, нет движения навстречу тем, кто кредитовался в банках. Им вроде бы предоставили возможность не платить два-три месяца, но потом начислили проценты за это время. Люди говорят: лучше бы оставили все, как есть, было бы легче.

Правительство должно помочь бизнесу. Особенно малому и среднему, которые оказались в сложном положении. Деньги у государства для этого есть, резервы позволяют. Необходимо вливать финансы в экономику. Но этого не делается.

Понятно, что своими силами республике будет тяжело справиться с этим кризисом. К кому КР лучше обращаться за помощью? Чья поддержка будет наиболее эффективной и полезной?

Канатбек Исаев: Россия - наш традиционный союзник. Раньше мы были одним государством, теперь находимся в одном интеграционном объединении - Евразийском экономическом союзе. И никогда Российская Федерация не отказывала Кыргызской Республике в помощи. Списывала кредиты, поставляла сельскохозяйственную и военную технику на льготных условиях, предоставляла финансовую помощь на адаптацию республики к участию в ЕАЭС. Россия заинтересована в том, чтобы в Кыргызстане были стабильность, порядок и процветание, и она всегда готова нам помочь. Без каких-то условий, без требований провести какие-нибудь реформы.

В республику сегодня вынужденно возвращаются трудовые мигранты. В результате закономерно растет безработица. Как это скажется на местном рынке труда? Что, как вы думаете, должны делать власти всех уровней, чтобы не допустить социального напряжения в КР?

Канатбек Исаев: Действительно, в тревожные весенние и летние месяцы в республику вернулось несколько тысяч наших трудовых мигрантов из России, Казахстана, других стран. Однако говорить о том, что они создадут давление на местный рынок труда, преждевременно. Все-таки большинство трудовых мигрантов - а это десятки и сотни тысяч - остается в РФ. Сейчас возникает другая проблема. Многие наши граждане, в том числе и те, кто с таким трудом вернулся на родину, увидев, что ситуация в России нормализуется, хотели бы туда выехать. Но не могут. Границы с российской стороны пока закрыты. Правительству республики необходимо как можно быстрее решать эту проблему. Понятно, что в этом случае одного нашего желания недостаточно. Но это не повод вообще ничего не делать и просто ждать. Нужно постоянно проводить переговоры на всех уровнях. Пик пандемии наша страна прошла.

А есть ли у КР в данный момент возможность вернуть большинство трудовых мигрантов на родину, обеспечить их работой с достойной зарплатой?

Канатбек Исаев: Именно в данный момент такой возможности нет. Кыргызы очень сильно привязаны к своей родине, земле, родственникам. Отрыв от всего этого происходит только из-за безысходности, по причине тяжелого финансового положения. К сожалению, экономическая ситуация в республике сегодня такова, что люди вынуждены уезжать на заработки за рубеж. Изменить это в одночасье невозможно. Но сидеть сложа руки и просто наблюдать за происходящим, конечно, тоже нельзя. По крайней мере, необходимо помогать трудовым мигрантам. Ведь они ежегодно переводят в республику более двух миллиардов долларов. Это очень серьезная сумма, почти треть ВВП страны.

Нынешним летом вновь возникла угроза нехватки вырабатываемой в стране энергии. Специалисты связывают это с маловодным периодом, который наступает каждые три-четыре года. Это показывает, что стабильность работы энергосектора, к сожалению, по-прежнему зависит от внешних факторов. Что нужно сделать для того, чтобы это прекратилось?

Канатбек Исаев: Всего лишь принять и воплотить в жизнь соответствующие решения. Потребление электроэнергии в Кыргызстане год от года растет. Скоро мы дойдем до того, что возможности республиканской энергосистемы будут исчерпаны. Единственный выход - строительство новых ГЭС, причем таких, которые не зависят от накопления воды. Говорю о малых гидроэлектростанциях как чуть ли не единственной альтернативе дорогостоящим гигантским плотинам. Для этого есть все условия - сотни незамерзающих рек, удобные места для возведения объектов. Но, к сожалению, за годы независимости так ничего и не было построено. У "РусГидро" был хорошая инициатива, но и тут не сложилось.

Вы говорите про строительство Верхненарынского каскада ГЭС и Камбаратинской ГЭС-1? Реализация этого проекта может возобновиться?

Канатбек Исаев: Да, может возобновиться, если будет достигнута соответствующая договоренность. Мы, со своей стороны, должны создать максимально комфортные условия для инвесторов, готовых вкладывать средства в реализацию подобных крупных проектов. Нужно думать не о доле республики в совместных предприятиях, а о росте ВВП, рабочих местах для людей, увеличении налоговых поступлений. Тогда будет развитие. А пока мы и сами ничего не построили, и другим не даем. Но время-то идет. Предлагать надо, пока есть востребованность.

С разных трибун много говорится о том, что в республике создан благоприятный инвестиционный климат. А как считаете вы?

Канатбек Исаев: Мы не то что не приблизились к этой цели, мы еще, к сожалению, даже с места не сдвинулись в этом направлении. У внешних инвесторов нет уверенности, что они смогут заработать в республике, что их бизнес здесь будет в безопасности, что у нас действуют независимая судебная система, справедливые законы, а правоохранительные органы работают честно. Пока мы все это не обеспечим, серьезные инвесторы в Кыргызстан не придут.

О производстве, долгах Китаю и потенциале

К сожалению, нам - депутатам парламента КР - не удалось договориться с правительством о реализации нескольких важных проектов. К примеру, вывоз из страны золотосодержащей руды. Я лично несколько раз выступал с инициативой запретить вывоз ценного сырья из страны. Оно должно перерабатываться в республике. Но у нас уменьшают в лабораториях содержание золота в руде и вывозят его, к примеру, в Китай. Нужно всего одно постановление кабинета министров, чтобы это прекратить...

Условия кредитования китайскими финансовыми структурами крупных проектов в КР не могут не возмущать. В соглашениях прописано, что кредиты не подлежат реструктуризации или списанию, а кыргызская сторона обеспечивает погашение займов всеми своими активами. Это весьма тревожно. Риски необходимо снижать, изыскивать средства для погашения займов. И в дальнейшем сотрудничать на других условиях...

Я за 10 лет работы в парламенте изучил историю успеха стран, которые имели стартовые условия примерно такие, как у нас. У нас в десятки раз больше возможностей для обеспечения стабильного устойчивого роста экономики. Но КР не может быть только индустриальной или сельскохозяйственной страной. У нас все должно быть развито. И туризм, и энергетика, и аграрный сектор... Все сферы имеют неограниченный потенциал. Однако стратегической программы их развития нет.

Киргизия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > rg.ru, 2 сентября 2020 > № 3486651 Канатбек Исаев

Общая память, общий урок

Посол России в Китае Андрей Денисов и посол Китая в России Чжан Ханьхуэй о попытках переписать историю Второй мировой войны и российско-китайском стратегическом партнерстве

Текст: Константин Щепин (Спецпроект "Россия-Китай: события и комментарии")

В год 75-летия победы во Второй мировой войне Россия и Китай вновь подчеркивают, что не допустят попыток переписать историю тех событий и останутся стоять на страже глобального мира, ценность которого продемонстрировали ужасы прошлой войны. Об этом в преддверии Дня Победы во Второй мировой войне - 3 сентября - заявили высокопоставленные дипломаты России и КНР.

Андрей Денисов, Чрезвычайный и Полномочный Посол России в КНР

2020 год для России и Китая имеет особое значение. Народы наших стран отмечают знаменательные события - 75-летие победы советского народа в Великой Отечественной войне и 75-летие победы китайского народа в антияпонской войне - как говорят в Китае, "войне сопротивления Японии за спасение Родины".

Тогда, в уже далеком от нас 1945 году, беспримерными усилиями армий и народов союзных стран была победоносно завершена Вторая мировая война - самая масштабная и кровопролитная война в истории человечества.

Наши страны были союзниками в войне и понесли в ней самые большие потери. Боевое братство того времени - славная страница в истории двусторонних отношений. Роль Советского Союза и Китая в достижении победы видна, а историю крупнейшей военной страды в истории человечества нужно изучать уважительно и бережно, без искажений и политизации.

Наши страны выражают твердую решимость противостоять любым попыткам исказить историю Второй мировой войны, провести ревизию послевоенного устройства мира, обелить немецкий нацизм и японский милитаризм. Такого рода попытки не только неприемлемы, но и преступны.

После той войны прошло три четверти века. Мир кардинально изменился, мы смогли за эти годы избежать повторения мировых войн. Но все же человечеству приходится сталкиваться с крайне серьезными новыми вызовами и угрозами. Множатся локальные и региональные вооруженные конфликты. Соперничество между великими державами порой приобретает весьма напряженный характер.

Российско-китайское стратегическое партнерство зиждется на общем понимании коренных вопросов мироустройства, созвучных принципиальных подходах к актуальным международным проблемам, широкой общности интересов и глубоком взаимном доверии. Взаимодействие Москвы и Пекина осуществляется в условиях весьма переменчивой и сложной международной обстановки. Дипломатия наших стран должна реагировать на новые вызовы без промедления и проявлять инновационный подход в нестандартных ситуациях. Примером такого "черного лебедя" стала пандемия COVID-19, резко и непредсказуемо осложнившая международные связи и обмены.

Москва и Пекин поддерживают центральную роль ООН и ее Совета Безопасности в мировых делах, взаимодействуют в рамках широкого круга различных международных форматов - ШОС, БРИКС, "Группы двадцати". Важное место занимает трех- и многостороннее партнерство с Индией, Ираном, Монголией, странами АСЕАН. Россия и Китай координируют позиции по всем "горячим" темам международной повестки, вносят вклад в снижение напряженности вокруг Корейского полуострова, в Афганистане, на Ближнем и Среднем Востоке.

На пространстве Евразии приоритетным направлением взаимодействия является сопряжение строительства ЕАЭС и китайской инициативы "Один пояс, один путь". Большие перспективы имеют сотрудничество на обширном Евразийском пространстве, а также в Арктике, в том числе освоение потенциала Северного морского пути.

Антироссийская и антикитайская политика США создает дополнительную нестабильность в международных отношениях, несет риски развитию не только наших стран, но и государств, объединений и регионов, с которыми мы тесно связаны экономически. Безответственные действия Вашингтона по слому сложившейся системы поддержания стратегического баланса и обеспечения глобальной безопасности вынуждают Россию и Китай предпринимать необходимые меры по защите мира и стабильности в регионе и в глобальном масштабе.

В годы Второй мировой войны Советский Союз, несмотря на антикоммунистические взгляды Чан Кайши, оказывал гоминьдановскому правительству весомую помощь в борьбе с иностранными захватчиками и в то же время всячески поддерживал Компартию Китая, ее руководство. В период с 1937 по 1941 год в Китай были направлены 3665 советских военных специалистов, в том числе около 2500 летчиков и техников. 14 из них были удостоены звания Героя Советского Союза. Не вернулись домой более 200 наших военных. СССР в те годы стал единственным государством, оказавшим реальную помощь Китаю поставками военной техники.

После победы над фашистской Германией Советский Союз, верный своим союзническим обязательствам, направил войска на восток и в августе 1945 г. в координации с китайскими союзниками нанес сокрушительный удар по расквартированной на северо-востоке Китая японской Квантунской армии. Почти 12 тысяч наших солдат и офицеров отдали жизнь за освобождение Китая. Маньчжурская стратегическая наступательная операция стала одной из самых крупных военных операций за всю Вторую мировую войну. Этому в немалой степени способствовала поддержка китайских и монгольских бойцов, партизан, местного населения Северо-Восточного Китая.

Сыны и дочери Китая вместе с советским народом боролись с врагом и на Западном фронте. Достаточно вспомнить о сыне председателя Мао Цзэдуна - офицере Красной Армии Мао Аньине. Даже дети - китайские воспитанники Ивановского интернационального детского дома, оказавшиеся тогда в нашей стране, как могли помогали общей борьбе.

Память о наших павших воинах в Китае хранят многочисленные военно-мемориальные объекты на китайской земле, посвященные их подвигу. Подготовлены подробные описания 83 таких объектов, включая 60 воинских захоронений и 23 памятника. Много внимания уделяется их содержанию и ремонту. Мы искренне благодарны китайским друзьям, которые чтят память советских воинов. Прошли годы, но мы продолжаем находить воинские захоронения той военной поры. По обобщенным данным, на территории КНР в разные исторические периоды захоронено более 35 тыс. российских и советских воинов. Есть вероятность, что это число может возрасти по мере проведения архивных изысканий и поисковых работ.

В декабре 2018 г. на официальном сайте Посольства России в Пекине был запущен портал на русском и китайском языках, посвященный военно-мемориальной работе в Китае. Это единственный двуязычный источник сведений по данной теме в глобальном информационном пространстве. В канун 75-летия победы наше посольство размещало на платформе наиболее популярных в Китае соцсетей публикации по истории Великой Отечественной войны и освобождения Северо-Востока Китая. Отмечаем возрастающий интерес китайской аудитории к этой теме. Это подтверждает китайскую мудрость - "не забывай о делах прошлого, они - учитель будущего".

Чжан Ханьхуэй, Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР в России

Вторая мировая война стала беспрецедентной катастрофой в истории человечества. Будучи основными театрами военных действий в Азии и Европе, Китай и Россия возложили на себя тяжелую задачу дать отпор японскому милитаризму и немецко-фашистской агрессии. Китай и Россия пережили жесточайшие испытания и ценой огромных потерь внесли немеркнущий вклад в достижение победы во Второй мировой войне, избавив человечество от гибели.

История не подлежит забвению, история не будет забыта. Ради достижения победы в Великой Отечественной войне русский и другие братские народы понесли огромные потери - погибло 27 миллионов человек, почти в каждой семье были погибшие и раненые. Ради защиты государственной независимости и достоинства, а также справедливости и мира во всем мире участники войны своими подвигами написали трагическую поэму борьбы со злом. Антияпонская война в Китае началась в самый ранний период, эта была самая продолжительная война, которая проходила в тяжелейших условиях, как и Россия, Китай понес колоссальные жертвы. Но это не сломило китайскую армию и китайский народ, которые вели суровую борьбу с японскими агрессорами, уничтожив и оттянув на себя силы противника и заплатив за это огромную цену - более 35 миллионов погибших и раненых. В итоге Китай добился великой победы в антияпонской войне, внес огромный вклад в достижение победы во Второй мировой войне.

Народы Китая и России взаимно поддерживали и помогали друг другу, сражаясь плечом к плечу с фашизмом и милитаризмом, их боевая дружба скреплена кровью и самой жизнью. В самое трудное время Великой Отечественной войны лучшие сыны и дочери китайского народа решительно вступили в борьбу с немецко-фашистскими захватчиками. Мао Аньин - старший сын председателя Мао Цзэдуна, который был политруком танковой роты Первого Белорусского фронта, в годы войны преодолел тысячи километров, участвуя в боях и дойдя до Берлина. Китайский летчик Тан До, который был заместителем командира авиастрелкового полка Советской армии, как атакующий ястреб, совершил ряд успешных налетов на вражескую авиацию. Российский народ во время антияпонской войны оказывал китайскому народу ценную политическую и гуманитарную помощь. В качестве помощи СССР в Китай поступили большие партии вооружения и материалов. Более двух тысяч советских летчиков-добровольцев в составе боевых бригад пришли на помощь китайскому народу, чтобы отразить японскую агрессию, из них более двухсот сложили жизни в боях на китайской земле. В завершающую фазу войны части советской Красной армии были передислоцированы на северо-восток Китая, чтобы вместе с китайской армией и народом сражаться с японцами, это стало мощной поддержкой для достижения окончательной победы китайского народа над врагом.

Народы Китая и России воевали плечом к плечу, заложив основы великой дружбы, которая стала неистощимым по мощи импульсом в развитии китайско-российских отношений и вековой дружбы между нашими народами. Будучи главными победителями во Второй мировой войне и постоянными членами Совета Безопасности ООН, Китай и Россия придерживаются общепризнанного подхода к истории Второй мировой войны, выступают против фальсификаций исторического прошлого, возложив на себя особую миссию по поддержанию глобального мира и безопасности, содействуя развитию и прогрессу всего человечества. 24 июня этого года в канун празднования 75-летия победы в Великой Отечественной войне министр обороны Китая, генерал-полковник Вэй Фэнхэ возглавил китайскую делегацию и роту почетного караула Народно-освободительной армии Китая, которая приняла участие в военном параде на Красной площади в Москве, чтобы оказать практическую поддержку России и продемонстрировать непримиримую позицию по поводу наглых попыток искажения и преуменьшения некоторыми странами значимости истории Второй мировой войны и отрицания заслуг Советского Союза в борьбе с фашизмом. Китай продолжит вместе с Россией твердо отстаивать итоги победы во Второй мировой войне, защищать международную справедливость, поддерживать и претворять в жизнь принципы многосторонности, чтобы неизменно быть созидателями глобального мира и развития, а также блюстителями международного порядка.

Россия. Китай > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 сентября 2020 > № 3486574 Андрей Денисов, Чжан Ханьхуэй

Раскол в оппозиции: смута в Белоруссии вышла на новый уровень

По всей видимости, уже в ближайшем будущем события в соседней стране примут кульминационный характер.

Философ Владимир Василиев продолжает анализировать события в Белоруссии, делая на основе своих выводов прогноз на ближайшее будущее.

Владимир Василиев

Как сообщили утром 1 сентября СМИ РФ и Казахстана, Мария Колесникова, которая до сего дня была руководителем предвыборного штаба В.Д. Бабарико (председатель правления дочернего банка Газпромбанка в Беларуси) и одним из главных деятелей президиума Координационного совета оппозиции, заявила, что она готова взять на себя роль лидера оппозиции в Беларуси.

Вчера Мария Колесникова и Виктор Бабарико посредством публикации видеообращения ко «граду и мiру» объявили о создании политической партии под названием «Вместе».

На прямой вопрос журналиста газеты «Коммерсантъ», готова ли Колесникова к ноше лидера оппозиции Беларуси, она ответила: «Да, я понимаю, что становлюсь этим лидером».

Важная «мелочь» — одно из самых массовых, в том числе и в Интернете, СМИ РФ — газета «КоммерсантЪ» уже далеко не в первый раз берёт интервью у Колесниковой и публикует его, тем самым продвигая или, на сленге политтехнологов, раскручивая Колесникову в РФ и во всём русскоязычном пространстве.

Газета «КоммерсантЪ», как и весь издательский дом «КоммерсантЪ», ранее совсем не была замечена в оппозиционности Кремлю. Наоборот, журналисты этой газеты всегда включались и включаются администрацией президента РФ и аппаратом правительства РФ соответственно в президентский и премьерский «пулы журналистов».

И ещё одна «мелочь» — федеральные и региональные государственные СМИ РФ, начиная с «Парламентской газеты» и редакций телевидения центральных регионов РФ (Москва, Московская область и другие регионы ЦФО), как по команде дали сегодня сообщения: «Белорусская оппозиция обрела лидера — Марию Колесникову»...

О намерении создать партию Бабарико с Колесниковой только-только заявили. Эту партию ещё надо создать фактически и зарегистрировать юридически, а в Беларуси за последние 20 лет никому этого не удалось сделать!

Но для общенационального политического лидерства этого совсем не достаточно. Для этого требуется получить признание политического национального лидерства М.А. Колесниковой со стороны основных политических сил Беларуси, которого пока ещё нет (нечего признавать), и совсем ещё не факт, что это признание будет получено: во всяком случае — это дело совсем не вчерашнего и даже не завтрашнего дня, но будущих месяцев.

Однако, несмотря на всё это, российские государственные СМИ как по команде (а может быть как раз по команде) вдруг согласно выдали вселенский трубный глас о планируемом общенациональном политическом лидерстве Марии Колесниковой как о факте, политически уже свершившемся в политических небесах обетованных!

Так кто же есть Мария Алексеевна Колесникова? 24.04.1982 г.р., получила образование сначала в Минской государственной академии музыки (флейта, дирижирование), а затем в Высшей школе музыки в Штутгарте (ФРГ).

Сначала она организовывала международные культурные (музыкальные) проекты в Германии и Белоруссии («музыка для взрослых»), а затем стала руководителем «международным проектом по продвижению белорусской культуры в мире».

Так вот одним из «спонсоров» этого «международного проекта» Колесниковой в Беларуси как раз и стал В.Д. Бабарико («естественно», «спонсором» за счёт средств дочернего банка Газпромбанка в Минске — БелГазпромбанка).

Сегодня бывший министр культуры Беларуси, член президиума Координационного совета оппозиции Павел Латушко в интервью для белорусского СМИ «Новости.TUT.BY» заявил об инициативе создания политической партии во главе с Колесниковой: «Для меня это стало новостью».

По словам Латушко, на заседаниях президиума Координационного совета оппозиции (КС) он неоднократно ставил вопрос о том, чтобы КС получил не только общественный, но и правовой статус, став «общественным движением» (организацией) как юридическим лицом по законодательству Беларуси. Реализовать эту идею он предлагал публично ещё до того, как вошёл в состав КС, а, войдя в него, предлагал уже совместно с юристом Лилией Власовой, которая также является членом президиума КС.

Латушко в этом интервью также подчеркнул: «Вчера я публично на пресс-конференции говорил о важности преобразования КС в общественное движение с юридическим статусом.

Вчера же поздно вечером после заседания КС со стороны штаба Виктора Бабарико прозвучала своего рода видоизмененная инициатива — создать политическую партию.

Ну что же — это политический процесс. Политические партии и политический плюрализм важны для функционирования политической системы государства. Фактически складывается новая ситуация с учетом новой инициативы части членов президиума КС...

Знал ли я о подобной инициативе части членов президиума КС? Нет, не знал. ...

Фактически создается новая политическая ситуация, которая с точки зрения логики имеет право и место быть».

На вопрос «если штаб Бабарико будет предлагать вам участвовать в их партии, какое будет ваше решение?» Латушко ответил так: «Таких планов у меня нет. ...В то же время у меня есть планы на будущее, которые на данный момент требуют дополнительной детальной проработки. Их я озвучу позже».

Похоже, этими политическими заявлениями Бабарико и Колесниковой, с одной стороны, и Латушко, с другой, а равно и соответствующими этим заявлениям действиями в рядах буржуазной оппозиции Беларуси обозначен раскол.

Если это действительно так, то этими публичными заявлениями и действиями явлено, что пока вся эта оппозиция, символизируемая своим Координационным советом, была «общебуржуазной демократической» оппозицией, во-первых.

Внутри этой оппозиции до сих пор были представлены особенные интересы различных группировок (подклассов) внутренней буржуазии Беларуси, неразрывными узами связанных с родственными подклассами буржуазии в других государствах Европы, включая РФ, и мiра (прежде всего, в США), во-вторых.

И, наконец, в-третьих, в таком случае, если он имеет место в действительности, этим впервые публично явлен идущий изначально процесс политического структурирования этой «общебуржуазной демократической» оппозиции.

Чем обусловлен этот процесс политического структурирования «общебуржуазнной демократической» оппозиции Беларуси?

Этот процесс обусловлен различиями классовых интересов, идеологических и политических (внутренних и внешних) ориентаций соответствующих группировок буржуазии внутри Беларуси, каждая из которых завершает своё становление в качестве особого подкласса буржуазии для себя, с одной стороны.

А с другой стороны, этот же самый процесс обусловлен вхождением Смуты в Беларуси в кульминационную фазу, а именно в фазу борьбы между этими подклассами внутренней и внешней буржуазии за частное присвоение государственной власти над Беларусью.

По сообщению сетевого издания «Настоящее время» администрации областей Беларуси начали удалять со своих сайтов всю информацию о прошедших выборах президента Беларуси: «Не уверены, что Лукашенко сохранит власть».

Если это действительно так, и если это уже приняло массовый (повсеместный) характер, то это как раз и есть существенные признаки вхождения Смуты в Беларуси в свою кульминационную фазу.

Кстати говоря, единомышленница Павла Латушко — член президиума КС Лилия Власова арестована за оппозиционную деятельность по организации протестов, а вот Мария Колесникова — доверенное лицо председатель правления «БелГазпромбанка» Виктора Бабарико, давно уже выступающая и представляемая как фактический лидер КС, не арестована.

Эта «мелочь» также вполне может указывать на то, какие завершающие своё становление подклассы буржуазии Беларуси, с какой конкретной внешней и внутренней политической и идеологической ориентацией представляет каждая из них (Колесникова и Власова), а также связанные с ними группировки оппозиции.

А что же Светлана Тихановская ?

Находящаяся в Литве Тихановская также отреагировала на инициативу Бабарико-Колесниковой, заявив, что «в свободной демократической стране каждый имеет на это право» https://newizv.ru/news/world/01-09-2020/svetlana-tihanovskaya-ne-soglasilas-s-pervostepennostyu-konstitutsionnoy-reformy

Однако, со многим другим, прозвучавшим в видеообращении Колесниковой и Бабарико о создании партии и проведении конституционной реформы, Тихановская не согласилась.

Но с чем, прежде всего, не согласилась Тихановская и стоящие за ней политические силы?

В первую очередь они не согласны с якобы прозвучавшими публично утверждениями Бабарико и Колесниковой о том, что «оппозиция проиграла эти выборы».

Тихановская вновь публично заявила «граду и мiру»: «Все знают, что это не так. Мы победили, но нашу победу пробуют украсть».

Политическая коалиция, которую представляет Тихановская, в противоположность предложениям Бабарико — Колесниковой, не считает первостепенной задачей внесение изменений в Конституцию (кстати, это предложение Бабарико – Колесниковй по существу тождественно последним инициативам Лукашенко!).

«Не надо подменять политическую повестку путем перехода к обсуждению конституционной реформы. Призываю услышать то, что говорит народ. Сначала — требования граждан, потом — реформы, которые возможны только после честных выборов», — заявила Светлана Тихановская.

Согласно этому заявлению Тихановской, основная задача — мирная передача власти и проведение новых выборов.

А кому передавать государственную власть над Беларусью? Неужели Координационному совету оппозиции?

Совсем нет — этот Координационный совет создан и действует «по доверенности» от Тихановоской, то есть от имени Тихановской, вместо Тихановской и в интересе Тихановской.

По существу Тихановская вновь заявила требование передать государственную власть именно ей — Тихановской, ибо «мы победили, но нашу победу пробуют украсть»

Ещё позавчера после заявления президента РФ Светлана Тихановская заявила: «В Белоруссии продолжается мирный протест населения против режима, который пытается похитить голоса избирателей и узурпировать власть. Мы требуем, чтобы все страны мира уважали суверенитет нашей страны».

И это требование уважать суверенитет Белоруссии в полной мере и прежде всего, надо полагать, относится политической коалицией, стоящей за Тихановской, к признанию того, что на только что прошедших выборах президента Беларуси именно эти политические силы «победили, но нашу победу пробуют украсть».

Картина будет совсем не полной, если не вспомнить о том, что лидеры двух стачкомов крупнейших заводов Беларуси, входившие в состав Координационного совета оппозиции, находятся под административным арестом.

Надо полагать, что отчасти также и этим заблокирована организационная работа Координационного совета в среде пролетариата Беларуси по объединению стачкомов в национальном масштабе под знамёнами и под руководством той части Координационного Совета (= буржуазии внутренней и внешней), которая персонифицируется не столько Павлом Латушко и Лилией Власовой, сколько Светланой Тихановской.

Лидеры таких «стачкомов» по существу есть «новая рабочая аристократия», буржуазную идеологию, в плену которой находятся представители этой «новой рабочей аристократии», весьма показательно представляет лидер «стачкома» Минского тракторгого завода, член президиума КС оппозиции Сергей Дылевский:

«Я против несправедливости, против того, что законы работают только в одну сторону. Наши законы идеально защищают лиц, приближенных к власти, и никак не защищают простых людей. Я против этого, я не оппозиционер, у меня нет политических убеждений, я не коммунист, не либерал, не демократ, но как простому человеку мне не нравится то, что делает со мной власть. Мне не нравятся постоянные репрессии, не нравится, что я не могу спокойно выйти на улицы города».

А других «пролетарских лидеров», которым эта часть внутренней и внешней буржуазии классово могла бы доверить мобилизацию пролетариата Беларуси под свои знамёна, у них пока нет.

Судя по предыдущим заявлениям, Колесникова не занимается «координацией стачкомов». Более этого, она достаточно ясно показывает, что мобилизация пролетариата и втягивание его в общенациональную политическую борьбу против существующей в Беларуси государственной власти, мягко говоря, с точки зрения интересов тех политических сил, которые она представляет, политически не целесообразна.

Иными словами, со стороны ведущих ныне борьбу за частное присвоение государственной власти над Беларусью внешних и внутренних политических сил, которые представляет Колесникова, реализуется и, скорее всего, в обозримой перспективе будет реализовываться стратегия политической нейтрализации пролетариата Беларуси.

А вот со стороны их главных политических конкурентов, представляемых Тихановской, реализуется и по мере обострения конфликта между двумя этими частями (= партиями) буржуазии будет форсироваться реализация стратегии по мобилизации пролетариата под свои политические знамёна.

Если Бабарико или Колесникову кто-либо планирует в качестве «нового батьки» для той части «реакционных низов» Беларуси, которая вожделеет обрести «нового батьку» взамен «старого» (Лукашенко), то эффект от реализации таких планов скорее будет обратный тому, на который рассчитывают.

Ни Бабарико, ни тем более Колесникова на «нового батьку», очевидно, не тянут от слова совсем. Попытка водружения кого-либо из них в качестве «нового батьки» скорее толкнёт соответствующие «реакционные низы» Беларуси в сторонники политических конкурентов такого «нового батьки», чем оставит их просто политически нейтральными.

Смуту в Беларуси это точно не прекратит, но только выведет её на новый — ещё более ожесточённый — виток спирали…

Вместо послесловия:

1 сентября 2020 года Лукашенко в Барановическом государственном профессионально-техническом колледже сферы обслуживания заявил следующее:

«В послании до выборов я сказал: вы нас сегодня называете партнерами. Не братьями стали, а партнерами. А зря! Это услышали и в Кремле, и везде. Мы сегодня братья. Но зачем ожидать, чтобы нас кто-то жиманул на Западе, чтобы мы снова стали братьями? ...

Мы с президентом [Путиным] уже сделали эти выводы. И чтобы там ни говорили у вас, что бы ни вякали на площадях у нас, мы сохраним наше общее Отечество, <...> где живут два народа от одного корня. Это Отечество от Бреста до Владивостока».

Как сообщают сегодня околокремлёвские СМИ РФ, в первой половине сентября состоятся переговоры Лукашенко и Путина в Москве.

Надо полагать, что речь на этих переговорах как раз и пойдёт о практических шагах по ускоренной реализации «геополитического проекта» политического восстановления (речь-то ведь идёт о проекте исторического реванша в отношении «крупнейшей геполитической катастрофы ХХ века») «общего Отечества от Бреста до Владивостока».

Практическое конститурирование этого «общего Отечества от Бреста до Владивостока» неизбежно придаст Смуте в Беларуси открытый общероссийский характер — скорее всего, будет иметь место эффект «политического резонанса» (взаимного многократного усиления) Смуты, развёртывающейся в этих двух частях России.

Аббас Галлямов: «Лукашенко может и не вернуться из Москвы в Минск...»

Именно непонятная поездка к Путину могла бы объединить белорусскую власть и оппозицию с тем, чтобы найти компромисс и не впустить его назад

Из мировой истории известно, что способов потерять власть и взять ее существует множество и самых разнообразных. Политолог Аббас Галлямов рассмотрел один из возможных вариантов, который вполне может получиться в Белоруссии:

«На этой неделе Лукашенко собирается в Москву. В преддверии визита ему имело бы смысл ознакомиться с печальной историей лидера британских лейбористов Корбина, который два года назад проиграл выборы и вынужден был уйти в отставку. Концом политической карьеры тот был обязан как раз Москве, а именно - своей неудачной реакции на скандал с отравлением Скрипалей.

В общем-то, британское общественное мнение давно подозревало, что Корбин - фрик; помимо прочего тому способствовали его, мягко говоря, нетипичные внешнеполитические предпочтения - лидер лейбористов любил поддерживать иранских аятолл, Хамас, Хезболлу и прочих «борцов с мировым империализмом». До поры до времени, однако, это ему не сильно мешало - в условиях растущих антиистеблишментых настроений вся эта экзотика воспринималась в первую очередь как доказательство того, что он «не такой как все остальные политики» и плюсы от подобного восприятия перевешивали минусы.

Соломинкой, сломавшей хребет верблюду, оказалась история со Скрипалями. Верный своей стратегии всегда идти против мейнстрима, Корбин встал в позу, схожую с позицией российского МИДа: «А вы докажите!» И это при том, что в виновности России были убеждены 73 процента британских избирателей, а не соглашались с ними лишь 5 процентов. Особенно сильно прокололся Корбин, когда на прениях в парламенте заявил, что перед тем, как решать, виновата ли Россия, ей надо передать образец «Новичка» - с тем, чтобы она имела возможность провести проверку и официально заявить, является ли этот яд российским или нет. Когда он это сказал, его собственные однопартийцы подняли в зале такой крик, что спикеру пришлось их специально успокаивать. К моменту, когда дело Скрипалей встало в повестку, рейтинг лейбористов был выше рейтинга консерваторов. Сразу после скандала он пошёл вниз и вновь на поверхность уже не поднимался.

Репутация российского режима в мире сейчас такова, что сближение с ним дорого обходится политикам. Поездка Лукашенко к Путину очевидно будет проинтерпретирована в Минске как «сдача суверенитета в обмен на поддержку». Этот шаг возмутит не только оппозицию. Думаю, он не понравится и госаппарату - в первую очередь силовикам. Для тех ведь слова «патриотизм» и «суверенитет» - не пустой звук, и если раньше эти понятия играли на Лукашенко, то теперь могут развернуться против.

На месте белорусской оппозиции я сделал бы соответствующее обращение к силовикам. Дескать, вы кого поддерживаете? Человека, который торгует суверенитетом страны?!

В случае с Корбиным лейбористы сумели представить дело так, будто для того его собственные идеологические пристрастия оказались важнее безопасности граждан; в случае с Лукашенко все выглядит примерно так же, только место идеологических пристрастий занимает его неуемная жажда власти.

Вполне возможно, что именно непонятная поездка к Путину могла бы стать той темой, которая объединила бы белорусскую власть и оппозицию. Именно в момент отсутствия Лукашенко стороны могли бы найти компромисс и просто не впустили бы его назад. Зачем нам, дескать, здесь агент Москвы? Пусть в Ростов летит...»

Экспорт мучных изделий вырос на 5.9% до $203 млн

Экспорт мучных кондитерских изделий в первом полугодии 2020 года по сравнению с аналогичным периодом 2019 года вырос на 5.9% до $203 млн. Об этом сообщил Минсельхоз.

В структуре категории положительную динамику показали отгрузки сладкого сухого печенья, увеличившись на 3.2% до $53 млн, вафель – на 9.9% до $50 млн, хрустящих хлебцев – на 6.6% до $3.2 млн, а также прочих хлебобулочных и кондитерских изделий – на 6.8% до $83 млн.

Список стран-потребителей российских мучных кондитерских изделий расширился до 62, в первой половине прошлого года отгрузки велись в 59 стран. Впервые за последние годы Россия экспортировала данную продукцию в Швецию, Словакию, Бахрейн, осуществлены первые поставки в Сенегал, Бурунди и Уругвай. Крупнейшими покупателями российских мучных кондитерских изделий являются Казахстан, Беларусь, Киргизия и Китай.

Новые партизанские тропы

где искать выход из белорусского тупика?

Михаил Делягин

Нет будущего: это трагедия

Конфликт между властью и частью общества вызван отсутствием у Белоруссии стратегической перспективы.

Лукашенко сохранил в стране цивилизацию, которую утратили, например, мы. В Белоруссии остались — и при этом развиваются! — социальная сфера, образование, медицина, промышленность и АПК, которых с либеральной точки зрения просто не может быть у страны с населением в пол-Москвы. Соответственно, Лукашенко сохранил самоуважение людей, они обладают достоинством, понимают, что они не пыль под ногами блатных феодалов. Народ сознает, что у него есть права, - но вот обеспечить их Лукашенко уже не в силах, причем по объективным причинам. Как небольшая страна, Белоруссия может нормально развиваться только в условиях модернизации России. Это верно для всего постсоциалистического пространства: без нашей модернизации рынков для этого мира нет.

Восточная Европа умирает, потому что её элиты сами отказались от российских рынков: они растоптали свои народы за право быть надсмотрщиками колонизаторов из Берлина, Брюсселя, Лондона и Вашингтона. Но, не сделай они этого, нашего рынка без модернизации России на них всё равно бы не хватило.

Россия не занимается модернизацией, растущего рынка у Белоруссии нет, и возникает вопрос: в чем её смысл? Какова ее цель, её образ будущего? Лукашенко дать привлекательный образ будущего не может, так как не хочет обманывать, - и проигрывает пустозвонам, у которых он есть, пусть и заведомо лживый. Ведь люди всегда предпочитают настоящему, каким бы хорошим оно ни было, мечту о будущем, какой бы зыбкой она ни была, - в этом исток прогресса.

В отсутствии образа будущего Лукашенко и Путин близнецы-братья, просто у нас больше масштаб экономики и социальная инерция.

Недовольство народа растет: люди думают, что социальные гарантии будут всегда, а будущее они себе улучшат. Это мы 1990 года. Поколение, которое помнит 1992–1994-е, ушло со сцены, пришли жертвы современного образования.

Но мы видим четкое оргядро протеста. Как «жёлтые жилеты» во Франции: протест народный, активисты искренние, а тактическая выучка у некоторых групп лучше, чем у полицейского спецназа. Оргядро, вероятно, готовилось в Польше, Литве, на Украине; вероятно, «майданутые» подскочили с Украины.

По сути, оппозиция ведет Белоруссию к превращению в Северную Молдавию, даже не Украину. А рабочие бастовали, похоже, из-за желания директоров прихватизировать заводы. По простой логике: «Даже если между Россией и Белорусией будет железный занавес, и сбыта не будет, я продам свой завод на металлолом, как на Украине и в Восточной Европе, — и буду жить припеваючи в Альпах».

Но директора – такая же «пехота» либералов, как и сами протестанты.

Простой вопрос: откуда на протестах масса флагов гитлеровских коллаборантов? Ночной самострок выглядит не так. Похоже, флаги были подготовлены заранее, - а значит, как минимум часть эффективного КГБ Белоруссии сработала против Лукашенко.

Впечатление лидера западного клана в белорусской власти производит Владимир Макей. По сообщениям телеграм-каналов, он вступил в гольф-клуб, который несколько поколений принадлежит семье Пелоси — главы демократов в Конгрессе США. Членство в нем стоит от полумиллиона до миллиона долларов. Там и Николай Саакашвили, и Арсений Яценюк, — если это так, им есть о чем поговорить. То, что Лукашенко ничего не делает с Макеем, и то, как он нас прямо перед кризисом обвинял во всех смертных грехах, показывает: у него раскол не в элитах, а в голове, и он нам не друг.

Хотя его можно понять: польское руководство нас ненавидит – «Газпром» им платит по вздорным решениям суда, украинское руководство душит Крым водной блокадой – «Газпром» и им платит. Лукашенко на них смотрит и, возможно, думает: «Дай-ка я их тоже возненавижу – может, они тогда мне тоже заплатят?»

Смысл налогового маневра российских либералов – разорение Белоруссии

Роль России сейчас – похоронная контора. Дай бог, если сумеем найти в окружении скомпрометированного перед народом Лукашенко полноценную замену ему, - но откуда она там возьмется, он же наверняка выжигал возможных конкурентов.

Мы поддерживали Белоруссию финансово, но смысл налогового маневра 2018 года заключался в том числе в разорении Беларуси. Ее поддержка осуществлялась за счет, грубо говоря, вывозной пошлины. Налоговый маневр направлен на то, чтобы эту пошлину свести к нулю. Соответственно, Лукашенко лишается дотаций.

Почему у нас цена на бензин выросла внутри страны в 2018 году? Логика либеральной власти: диким русским не следует иметь ценного сырья, оно для приличных людей на Западе. Поэтому налоговый маневр предельно упростил вывоз нефти, но при этом повысил налоги на добычу нефти и сделал переработку нерентабельной даже после скачка цен на бензин. В этом году то же сделали с золотом: Банк России отказался покупать его по рыночной цене, стимулируя его массовый вывоз из РФ.

Как достоинство оборачивается катастрофой

Вряд ли он получил 80%, как прошлый раз: его поддержка должна была снизиться из-за ухудшения социально-экономической ситуации и обострения чувства тупика у белорусов, особенно у молодежи, которой просто скучно — это то, что развалило Советский Союз.

Но есть группы, которые устойчиво и массово поддерживают его, потому что без него они социальные покойники и знают это: бюджетники, крестьяне, занятые в машиностроении, весь госсектор экономики, пенсионеры. Кстати, врачи, к которым из России ездят лечиться и которые на нашем примере хорошо видят, что с ними будет, если придет либерализм.

Так что Лукашенко свои 55% точно получил, а то и 60%. Против него молодежь, преподаватели вузов, мелкие и средние предприниматели, которые живут за счет торговли с Польшей, Россией, за счет транзита, созданный им IT-сектор, творческие профессии. Это социально активная и мобилизованная часть общества.

Многие просто устали от Лукашенко. Когда-то Путин сказал, что даже такой дисциплинированный народ, как немцы, не могли не устать от руководителя, который правит ими 12 лет. Но, с другой стороны, к Лукашенко привыкли – сильнее, чем мы к Брежневу или Путину.

Если бы Лукашенко был в состоянии бежать впереди паровоза, давать обществу хоть какой-то намёк на будущее, то у него не было бы серьёзных проблем. То, что он не хочет обманывать, — это хорошая гипотеза. А плохая — что он «спёкся», наступило профессиональное выгорание, он уже не понимает, что люди по своей природы свободны.

Кроме того, у белорусов исторически хорошо с дизайном, но плохо с пиаром: они очень честные, они не могут врать. Сейчас, например, Эрдоган перед своими досрочными выборами открыл сказочное газовое месторождение на шельфе. Думаю, что после выборов выяснится, что оно чуть меньше, но реклама хороша. При великом, без преувеличения, Гейдаре Алиеве, создавшем сегодняшний Азербайджан, помнится, были завышены оценки запасов нефти и газа на шельфе. Когда оказалось, что запасы чуть меньше, было уже поздно: истекавшие слюной инвесторы уже вложились.

Белорусы так не хотят, и это достоинство народа - его проблема.

Фактор Германии?

Протест против Лукашенко выдохся довольно быстро. Сейчас он усидел на год-два, - но перспектив у него нет. Белорусы отказались от идеи всеобщей забастовки, которая сделала бы их коллективным лауреатом Дарвиновской премии.

Причина, почему на Майдане уникальным с 1991 года образом не оказалось «неизвестных снайперов», боюсь, - Германия.

Меркель, похоже, понимает, что либеральное руководство Белоруссии будет американским и опустит «железный занавес» от России от моря и до моря, и Германия не получит российских нефти и газа, а Siemens станет возить грузы в Россию по Севморпути, потому что других не будет. Меркель этот конец Германии не нужен.

Хотя в 2021 году её, скорее всего, сменит блок зеленых и AFD, которые равно ненавидят немецкую промышленность, хотя и по разным причинам, и займутся деиндустриализацией Германии по тем же рецептам, которые ФРГ применяла в ГДР и Восточной Европе. И им железный занавес уже будет нужен, - так что у Лукашенко есть год.

Он, конечно, выкорчует активистов, - но проблема останется: и в отсутствии будущего, и в прозападном клане в руководстве. Дай бог ему досидеть до следующих выборов, - но, скорее, его начнут сносить всерьез раньше. Ведь для США это вопрос экономического убийства Европы, а через сжатие её рынков – и Китая.

А мы Белоруссии никаких перспектив не дадим: наши одичалые блатные феодалы и России никаких перспектив дать не могут. Они и к нам относятся, похоже, как польская элита к Украине и Белоруссии.

Если руководители России не умеют по-хорошему разговаривать со своим народом, неужели вы думаете, что смогут говорить с Лукашенко, который их просто старше по жизненному опыту хотя бы и при этом не ворует? Может, подворовывает, но не так. И в Белоруссии нет олигархов, ее крупнейшие предприятия обеспечивают благосостояние народа, а не океанские яхты для дичающих на глазах бездельников, - и это тоже причина ненависти к нему российских либералов и контролируемой ими части государства.

Специфика Белоруссии: «партизанская элита»

Важная специфика Белоруссии – партизанская культура и, шире, партизанская элита. В ней всегда было сильно неформальное объединение партизанских командиров, которые, например, продвигали Петра Машерова.

Партизанское движение было жестоким в первую очередь по отношению к себе. Василь Быков даже десятой части не описал того, что там происходило. Быков в отношении войны — это как Солженицын в отношении ГУЛага, а те, кто мог стать Варламом Шаламовым, не выжили. И те, кто выжил, были абсолютно спаяны между собой. Это был костяк людей, которые знали, что друг на друга можно положиться в любой ситуации: снять трубку — и в любом конце Советского Союза человек ответит в любое время дня и ночи и сделает всё что угодно. Белорусы пошли по хозяйственной части, так как прошедшие такую войну были не в силах нести политическую околесицу. Белорусская «партизанская элита», эти скромные, молчаливые, невзрачно одетые люди неформально контролировала значительную часть советской экономики. Причем они контролировали ВПК, технологии. Белоруссия была «сборочным цехом» Советского Союза еще и по этой причине, и в силу национального характера.

А дальше, когда Брежнев уже был никакой и просился в отставку, а политбюро не отпускало его, потому что Суслову стало комфортно крутить страной, прикрываясь Брежневым и своим выкормышем Андроповым, белорусы выдвинули Машерова.

Скорее всего, его убили, - как и его потенциального преемника, и ключевого лидера тогдашней «партизанской элиты». Её слом стал одной из причин краха СССР – и наглядным симптомом вырождения его элиты. Для эффективного управления страной тогда подходили два человека — Машеров и Романов. Их обоих вывело из игры, скорее всего, КГБ, открыв дорогу больному Андропову, который всю жизнь был в тени Суслова. Когда те, кто призван систему сохранять, её разрушают, - это диагноз.

«Партизанская элита» сама уже не могла выдвинуть Лукашенко, - но это сделали ее воспитанники.

Лукашенко пришел к власти на волне борьбы с коррупцией, потому что белорусам воровство еще более чуждо, чем нам. Когда демократы начали разворовывать страну открыто и цинично, как они только и умеют, белорусы возмутились. Россия находилась в агонии, а Запад тогда «кушал» нас, ему было не до Белоруссии. Лукашенко гениально воспользовался ситуацией, - но потом вычистил всех, кто помогал ему прийти к власти, пусть и очень по-хорошему. Он трудно осваивал власть.

Все эти несчастные либеральные Шушкевичи успели провести приватизацию примерно 480 малых и средних предприятий. И была реальная угроза приватизации тех компаний, которые представляют основу белорусской экономики. Как положено, приватизация проводилась с нарушением закона, чтобы сделать бизнес заложником либеральной власти. И у Лукашенко было буквально несколько доверенных людей, которые провели переговоры с приватизаторами. Принцип был простой: «Уважаемый коллега, Вы получили это предприятие незаконно. Поэтому Вы можете оставить себе всё заработанное на нём, но должны отдать его государству и затем получить другое аналогичное по своему выбору, но уже законно». На это согласились почти все.

Первые 11 лет Лукашенко были успехом, но в 2005 году наступил слом. Тогда мы должны были ввести единую валюту. Это стало бы хозяйственным поглощением Белоруссии, и мы, хоть это нигде и не прописывалось, должны были дать гарантии: личные для Лукашенко, корпоративные для элиты, гарантии сохранения социальной сферы и вообще экономической модели — для народа. А нам было просто не до этого: у нас в 2004-м разбирались с заговором Березовского, а система управления агонизировала в административной реформе, которой либералы обеспечили полный паралич государственности для того, чтобы в обход всех ведомств и аппарата правительства протащить людоедскую монетизацию льгот.

О Белоруссии просто некому было думать, да и некогда. И, когда Лукашенко увидел, что эти «расеяне» вообще забыли, что с 1 января 2005 года должен быть единый рубль, он не мог не подумать: «Если люди так относятся к своим обязательствам, значит, к ним надо относиться так же». И началась кампания белорусизации, которая разрушает мозг народа до сих пор, так что молодежь уже искренне верует в то, что Золотой век в истории Белоруссии был тогда, когда она входила в состав Польши.

Это та же агрессивная местечковость, что и на Украине. А тот, кто её культивирует, - покойник, ибо либерализм убивает цивилизацию. В местечковой стране должно быть в 2 раза меньше населения, чем в индустриальной. И для Белоруссии либерализация — это потеря половины населения. Латвия уже потеряла треть своего, на Украине были 51,5 миллиона человек, а сейчас, похоже, — 34 миллиона, оценки останков Молдавии, Грузии и Армении грустны, - и процесс в разгаре.

России не поздно спасти себя и Белоруссию и сейчас. Достаточно сказать Лукашенко: «Через пару лет мы начинаем модернизацию; продержите это время на плаву БелАЗ и подготовь планы расширения его мощностей. Нам нужны будут твои калийные удобрения, потому что мы станем осуществлять сельхозреволюцию, как в Брянской области, и нам не хватит нашего „Уралкалия. Гарантии Вашей семье – такие-то. Ваши социальные гарантии распространим на всю Россию. Плохая новость: через два года из Белоруссии уедут почти все, потому что даже Ваши прорабы по своим качествам у нас будут становиться начальниками строек. Так что готовьтесь».

После такого обращения, собственно, личность Лукашенко и его пожелания уже будут иметь мало значения: ведь народ Белоруссии хочет иметь социальные лифты и светлое будущее.

Людей, которые будут против воссоединения с Россией, станет максимум до трети, а все остальные выступят настолько категорически за, что это явится спокойным демократическим выбором.

Но среди одичалых строителей блатного феодализма у нас нет людей, которые способны давать гарантии. Да и кто вне России поверит гарантиям людей, которые разрушают конституционные гарантии собственного народа?

Благополучие Болгарии, Греции, Турции, не говоря о Молдавии, Украине и Средней Азии, определяется в Москве. А вот в Прибалтике и Польше уже не будет благополучия. Мы им 2 раза построили индустрию, они её 2 раза сдали на металлолом. Им на хуторах лучше.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 сентября 2020 > № 3542785 Михаил Делягин

Путин взял курс на «деофшоризацию»

дело «Башкирской содовой компании» как «первая ласточка» в перераспределении сфер влияния и собственности

Николай Коньков

Комментируя «дело Башкирской содовой компании», президент России отметил сомнительный характер утраты государством контрольного пакета акций в этой бизнес-структуре. Параллельно аудит Росимущества, проведённый Счётной палатой РФ показал, что с баланса государства исчезли активы на 6,7 трлн. рублей, или 90 млрд. долл.

В конфликте вокруг шихана Куштау, который в Европейской ассоциации по охране геологического наследия ProGEO объявили природным памятником всемирного значения, отечественные экоактивисты неожиданно одержали победу над АО БСК, уже получившим все необходимые документы для начала разработки известняковых пород, слагающих данный шихан. Обычно всё происходило наоборот: нерушимый блок чиновников и бизнесменов успешно преодолевал любые протесты, формируя необходимые финансовые и прочие потоки. Но в этот раз что-то пошло не так.

То ли в Кремле сочли необходимым хотя бы в одном регионе отчасти «разрядить» протестную ситуацию, не усугубляя нарастающий разрыв между властью и обществом. То ли решили использовать данный инцидент примерно в том же ключе, в котором гибель чернокожего рецидивиста и наркомана Джорджа Флойда в Миннеаполисе стала «спусковым крючком» для массовых BLM-выступлений, охвативших практически все Соединённые Штаты.

Только там «глубинное государство» использовало флаг расовых проблем для предвыборной атаки на президента Трампа, а здесь президент Путин поднял флаг «деофшоризации» российской экономики против «неправильных» бизнес-структур. Признав, что протестующие против уничтожения Куштау (первый из четырёх башкирских шиханов, Шахтау, содовое производство «съело» за полвека, попутно практически без следа уничтожив богатейшие палеонтологические материалы эпохи позднего палеозоя) «в значительной мере правы», российский лидер тут же поднял вопрос о том, что БСК была «чудесным образом» приватизирована, доля государства в ней сократилась с 62% до 38%, и это сказалось на приоритетах работы компании: снижении инвестиций и выкачивании как можно большего объёма средств в оффшорные структуры.

Доклад ведомства Алексея Кудрина усиливает предположения о том, что «дело БСК» является только «первой ласточкой» в масштабном перераспределении сфер влияния и собственности не только внутри России, но и за рубежом. Конечно, «первая ласточка не делает весны», тем более, что такое перераспределение, в свою очередь, чревато растущими конфликтами между различными группами внутри отечественной «властной вертикали» — группами, которые принято именовать «разными башнями Кремля». А, как известно из истории, «паны дерутся — у холопов чубы трещат». Не исключено, что и Хабаровск, и Беларусь, и «отравление Навального» — проявления такой «панской драки». Во всяком случае, отчасти.

Вопрос о том, почему эта драка началась (или проявилась?) только сейчас, видимо, не имеет простого и однозначного ответа. Свою роль наверняка сыграла и «коронавирусная пауза» мировой экономики, и связанная с ней гиперэмиссия фиатных «твёрдых валют», прежде всего доллара, и — возможно, самое главное — изменения в центрах управления «Большой Россией», связанные с физическим уходом целого ряда фигур «старой андроповской гвардии», которые обеспечивали эффективное взаимодействие разных структур и контуров этой системы между собой.

Ситуация в потенциале чрезвычайно опасная и чем-то напоминающая ситуацию накануне 1917 года, когда Антанта решила не делиться с империей Николая II плодами грядущей победы в Первой мировой войне, устроив «свержение монархии». После чего Уинстон Черчилль плакал честными крокодиловыми слезами: мол, «ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России… её корабль пошёл ко дну, когда гавань уже была видна», — умалчивая о том, кто и с какой целью взорвал российский корабль.

Но в нынешней ситуации можно отметить, помимо прочего, что аналогичные и куда более мощные процессы идут и в стане наших «партнёров» из числа ведущих государств «коллективного Запада», накладываясь, опять же, на объективные и носящие глобальный характер социально-экономические изменения. Так что взятый Путиным курс на «деофшоризацию» и «ренационализацию» отечественной экономики, в принципе, имеет хорошие шансы на успех. Особенно — в случае поддержки этого курса значительной частью населения Российской Федерации. В том числе — и под экологическими, природоохранными лозунгами.

Дальневосточные таможенники пресекли контрабанду корней женьшеня в Китай на 14 млн руб.

Контрабанду в Китай 711 корней дикорастущего женьшеня стоимостью около 14 млн рублей предотвратили сотрудники Дальневосточной оперативной таможни, Управления ФСБ и Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в ходе совместных оперативно-разыскных мероприятий.

Стратегически важный ресурс оперативники обнаружили у гражданина Китая, который без документов пытался пересечь границу в обход пунктов пропуска. В течение нескольких суток за злоумышленником вели наблюдение, а затем задержали в лесополосе в Пограничном районе Приморского края. Среди вещей гражданина КНР таможенники обнаружили GPS-навигатор с отмеченными треками выхода к границе, приборы ночного видения, а также 8,5 кг дикорастущих корней женьшеня.

По факту покушения на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере Дальневосточная оперативная таможня возбудила уголовное дело по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Гражданин КНР задержан. Проводится расследование.

СПРАВКА:

Корни женьшеня дикорастущего настоящего (Panax Ginseng) занесены в Красную книгу России и Красную книгу Приморского края, подпадают под действие конвенции СИТЕС, включены в утвержденный постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 перечень стратегически важных ресурсов флоры и фауны, необходимых для целей ст. 226.1 УК РФ.

РОССИЯ В БОЛЬШОЙ ЕВРАЗИИ: МЕСТЬ ИЛИ ПОМОЩЬ ГЕОГРАФИИ?

ВЯЧЕСЛАВ ШУПЕР

Доктор географических наук, ведущий научный сотрудник Института географии РАН.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Дружинин А.Г. Евразийские приоритеты России (взгляд географа-обществоведа). – Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2020. – 268 с.

Задачи, стоящие перед страной в условиях формирования Большой Евразии, всё больше выдвигаются на роль если не национальной идеи, то, во всяком случае, одного из главных векторов её развития для нескольких поколений россиян. Научное осмысление этих задач требует скоординированных усилий представителей многих наук. Новые представления о евразийской ориентации России, наиболее ярко и последовательно изложенные в шести докладах Валдайского клуба «К Великому океану», вышедших в 2012–2018 гг., задают каркас для такого междисциплинарного взаимодействия[1].

Книга Александра Дружинина, профессора ЮФУ и БФУ имени И. Канта, представляет собой попытку анализа евразийского вектора развития страны в категориях географической науки и использования её инструментария для решения задач, поставленных глубоким переосмыслением места страны в мире и её перспектив. В книге четыре главы:

Геоконцепт «Евразия»: генезис, метаморфозы, перспективы.

Современные тренды трансформации российского пространства: евразийские прио-ритеты и вызовы.

«Мореориентированность» современной России: евразийские детерминанты, векторы, форматы.

Русско-тюркский геостратегический диалог как краеугольный камень евразийского позиционирования России.

В первой главе решается многоплановая задача: проанализировать становление геоконцепта (макротопонима) «Евразия», проследить его постсоветские метаморфозы и описать пути становления Большой Евразии как новой реальности. Именно этой цели подчинены все исторические изыскания данной главы. Её «три источника – три составные части» – это географические исследования, включающие и классическую статью[2] 1915 г. Вениамина Семёнова-Тян-Шанского (1870–1942), и географические работы[3] Дмитрия Менделеева (1834–1907), идеи евразийцев и блистательного продолжателя их дела Льва Гумилёва (1912–1992), а также взгляды идеологов пантюркизма, начиная с Исмаила Гаспринского[4] (1851–1914), считавшего, что «Россия ещё не достигла своих исторических, естественных границ… которые, рано или поздно… заключат в себе все тюрко-татарские племена и в силу вещей, несмотря на временные остановки, должны дойти туда, где кончается населённость тюрко-татар в Азии».

Приверженность научному объективизму не позволяет автору, глубоко проникшемуся идеями становления Большой Евразии, смотреть в будущее с оптимизмом. Он отмечает, что «формирование “россиеориентированного” геоконцепта Евразии зримо ускорилось в начале XX столетия… в гигантской по размерам империи (в своём максимуме – почти 41% площади континента)» (с.16), причём страна показала удивительную территориальную устойчивость – потери в результате распада империи не превысили 4% (с. 17). Пик могущества – это «создание (по итогам Второй мировой войны) возглавляемой СССР военно-политической и экономической группировки (обширнейшей по площади, временами охватывавшей до 64% территории евразийского материка), и провозглашение Китайской Народной Республики (1949 г.), и относящийся к тому же периоду “лавинообразный” распад ранее доминировавших в южной и юго-восточной Азии колониальных империй с одновременным появлением множества самостоятельных (в большинстве своём “полузависимых”) государств» (с. 35). Однако прогрессировавшее отставание СССР приводило, помимо прочего, к усилению центробежных тенденций, а масштаб этого отставания столь красноречиво иллюстрирует таблица 1 (с. 20), что едва ли к этому стоит что-то добавлять.

После распада СССР отмеченные тенденции только усугубились. «Если в 1990 г. соотношение экономического веса России (РСФСР) и четвёрки ведущих европейских государств (Великобритания, Германия, Италия и Франция), по данным Всемирного банка, составляло 1:10, то к 2000 году – 1:24 (в 2018 г. – 1:8). Логично, что именно к середине нулевых годов степень хозяйственной зависимости РФ от ЕС достигла своего апогея (в 2008 г. почти 54% внешнеторгового оборота России приходилось на страны Евросоюза), в дальнейшем, однако, снижаясь. Благодаря выстроенным центро-периферийным взаимосвязям, уже с конца 1990-х годов (и особенно с 2004 г.) на пространствах значительной части Евразии приверженность “общеевропейским ценностям” стала восприниматься как некий императив, лицензия на власть и “символ веры”, а само понятие “Европа” усилило своё ценностное, статусное звучание. Весьма показательно, что даже в выступлении В.В. Путина (2011 г.), посвящённом формированию Евразийского союза, последний рассматривается “…как неотъемлемая часть Большой Европы”» (с. 26).

Однако весьма скоро пришло осознание того, о чём Лев Гумилёв предупреждал ещё в 1970-е гг.: глобальное доминирование Запада – лишь исторический эпизод (с. 42). Уже в 2015 г. политолог Дмитрий Тренин писал: «На смену путинской концепции Большой Европы от Лиссабона до Владивостока, состоящей из ЕС и возглавляемого Россией Евразийского экономического союза, приходит Большая Азия от Шанхая до Петербурга»[5]. Термин «Большая Евразия», по воспоминаниям ученого-международника Сергея Караганова, был введён ещё в 2013 г.

В современном научном дискурсе Большая Евразия воспринимается преимущественно как:

концепция, задающая интеллектуальную рамку для взаимодействия государств континента[6];

некий ареал международного сотрудничества на евразийском материке, пространство, конструируемое и организуемое трансматериковыми коммуникациями или коридорами, а также коридорами регионального характера (субконтинентальными), связывающими отдельные регионы России с прилегающими странами[7];

региональное или макрорегиональное международное сообщество, в основе которого лежат не история или цивилизационная общность и даже не количество экономических проектов и взаимозависимость, а особое качество и интенсивность политических отношений между образующими его государствами, прежде всего между Россией и Китаем[8];

структура, инициированная необходимостью объединения усилий для противостояния вызовам коллективного Запада, чей экономико-географический смысл состоит в строительстве долгосрочной и устойчивой континентальной евразийской интеграции посредством активизации международных хозяйственных связей и сооружения транспортных коридоров, что тем самым содействует преодолению транспортно-коммуникационных ограничений ультраконтинентальных стран и районов[9].

При этом автор книги далёк от оптимистичного взгляда на Россию как на «место сборки» Большой Евразии (с. 43), он крайне озабочен прогрессирующей асимметрией российско-китайского экономического взаимодействия. По его мнению, «ко второй половине XX столетия начал проявляться судьбоносный для страны геостратегический “разворот”: переход от освоения Евразии к освоению Евразией» (с. 46, выделено в источнике). Дальнейшая судьба страны в условиях неблагоприятных тенденций изменения соотношения сил будет во многом зависеть от искусства маневрирования в многомерном пространстве двусторонних и многосторонних отношений между странами континента.

Вторая глава книги посвящена анализу пространственной организации страны и закономерностей её изменения в аспекте евразийской перспективы. Ярко выраженная асимметричность в размещении населения и хозяйства находит крайнее проявление в гипертрофии Москвы, «москвоцентричности», по выражению автора. Степень этой «москвоцентричности», исторически очень изменчивая, сама по себе важный и интересный индикатор. Несмотря на крайнюю централизацию управления страной в советский период, доля Москвы в городском населении РСФСР неуклонно снижалась от переписи к переписи: 1926 г. – 11,9%; 1939 г. – 11,2%; 1959 г. – 8,1%, однако в границах 1960 г. – 9,6%; 1970 г. – 8,6%; 1979 г. – 8,2%, но с учётом расширения границ города в 1983–1984 гг. – 8,3%; 1989 г. – 8,1%. Слом плановой экономики запустил мощнейшие процессы концентрации экономической деятельности и населения в Москве: её доля в городском населении Российской Федерации составляла по переписям 2002 и 2010 гг. 9,8% и 10,9% соответственно. В 2020 г. (по данным текущего учёта) доля Москвы – 11,6%, но при введении поправок на Новую Москву и присоединение Крыма получаем 11,2%.

Объективные географические закономерности должны стать холодным душем для не в меру смелых преобразователей пространственной организации страны, ещё недавно предлагавших президенту построить железную дорогу до Берингова пролива, в сравнении с чем многие другие их идеи уже и не представляются сумасшедшими. При этом совершенно несбыточные мечты внешне могут выглядеть вполне здравыми. Классический пример – политика ограничения роста крупных городов и стимулирования малых и средних, которую проводили (точнее – пытались проводить) в советский период. Она была вдохновлена, казалось бы, вполне разумным, но при этом слишком поверхностным использованием американского и западноевропейского опыта. Между тем в 1963 г. вышла основополагающая статья основателя классической теории стадиальной урбанизации Джека Джиббса[10], излагающая стадиальную концепцию эволюции расселения. Только на последней, пятой стадии преобладают процессы деконцентрации, на четвёртой максимального проявления достигают процессы концентрации. Попытки советского руководства запустить процессы деконцентрации тогда, когда системы расселения в стране находились максимум на четвёртой стадии, а во многих случаях и на более низкой, были заведомо обречены на провал. Автор отмечает хроническое превышение установленной генпланами численности населения Москвы (с. 56). Отметим и мы, что происходило это, несмотря на очень жёсткие административные ограничения. Просто в условиях планового хозяйства развитие не было и не могло быть сосредоточено преимущественно в Москве, росли и другие крупные города.

В 1990-е гг., в условиях архаизации многих важнейших сторон общественной жизни, расселение было отброшено на более низкую стадию эволюции, что и выразилось в резком усилении процессов концентрации. Однако природа (в смысле объективных закономерностей) всё равно берёт своё: Москва со своим ближайшим окружением зримо переползает на пятую стадию, что выражается в существенном замедлении роста столицы. Население области ещё продолжает расти приличными темпами, но её экономика уже не обладает прежним динамизмом. Учёт закономерностей, обусловленных эволюционной зрелостью расселения, совершенно необходим в Сибири и на Дальнем Востоке с их разреженным населением и очень низкой, даже по нашим меркам, плотностью инфраструктуры. В условиях мощнейших концентрационных процессов выбор локусов для развития должен быть предельно точным. Этого требует крайняя ограниченность ресурсов. Проявления тенденций к деконцентрации можно ожидать только на юге Приморья, да и то не в ближайшей перспективе.

На Дальнем Востоке особенно нагляден переход от освоения Евразии к освоению Евразией, о котором шла речь в первой главе. «Доля Китая во внешней торговле Хабаровского, Приморского края, Амурской области и Еврейской автономной области – достигает 80%. Во внешней торговле Забайкальского края удельный вес Срединного государства ещё выше – порядка 90%» (с. 87). КНР практически определяет экономическое будущее этого региона. «Если современная экономическая ритмика в целом сохранится, то к рубежу 2029–2030 гг. душевой ВВП в КНР и РФ с высокой долей вероятности сравняется, что неизбежно создаст полноформатные предпосылки для многообразных социокультурных и иных трансформаций в тяготеющих к Китаю регионах Сибири и российского Дальнего Востока, самим своим соседством (а также глобальным геополитическим раскладом) практически обречённых на всё большее и большее инкорпорирование в китайскую геоэкономику» (с. 88). Подобные проблемы уже есть и на западном порубежье России, особенно в Калининградской области.

При этом на западных рубежах страны происходит существенная перегруппировка сил, обусловленная в первую очередь стремительным возвышением Польши. Благодаря главным образом экономическому росту, Польшу в последние тридцать лет практически не затронула депопуляция, в то время как численность населения в трёх сопредельных с ней государствах, ранее также входивших в историческую Rzeczpospolita, «за постсоветский период сократилось более чем на 11 млн человек, то есть на 17%, имея чёткую перспективу к последующему устойчивому снижению (характерно, что по прогнозу ООН к середине XXI века демографический потенциал Польши превысит численность населения Украины)» (с. 117). В контуре «внешней составляющей» западного российского порубежья весьма существенный интеграционный потенциал Польши, по мнению автора, будет лишь нарастать, множа «взаимопересечение» российско-польских геостратегических интересов на Украине, в Белоруссии и в странах Балтии (с. 118).

Третья глава книги рассказывает о «мореориентированности» России, «понимаемую как:

совокупность факторов, проявлений и следствий влияния Мирового океана на общество и его пространственную организацию;

использование “фактора моря” в общественной динамике (включая и пространственную организацию общества);

пространственную архитектуру (конфигурацию) общества (хозяйство, расселение, инфраструктура) в аспекте её смещённости к морю, побережьям, локализованным на них важнейшим социально-экономическим центрам (эффекты талассоаттрактивности)» (с. 127).

Рассматривая географические и геополитические последствия распада СССР, вследствие которого страна оказалась сдвинутой на север и на восток и стала значительно более континентальной, автор обращается к представлениям о континентально-океанической дихотомии, разработанным иркутским географом Леонидом Безруковым[11]. Последний внёс важный вклад также в анализ и развитие идей евразийцев: «В экономико-географической концепции евразийства содержались также ценные прогнозы будущей территориальной организации хозяйства страны на макрорегиональном уровне. П.Н. Савицкий[12] правомерно полагал, что транспортная “обездоленность” внутриматериковых областей России-Евразии побудит не рассчитывать на мировой рынок и вызовет к жизни центры производства в собственных пределах. На основе активного использования принципа “континентальных соседств” прогнозировалось приоритетное освоение природных ресурсов и хозяйственное развитие преимущественно наиболее глубинных макрорегионов – Сибири, Урала и Поволжья. Гипотеза евразийцев о неизбежности внутриконтинентальной направленности смещения хозяйства и населения страны полностью оправдалась в советский период, когда произошёл масштабный “сдвиг производительных сил на восток”» (с. 16)[13]. Эта внутриконтинентальная направленность, как подчёркивает автор, нисколько не противоречила бурному развитию приморских центров в советские годы (с. 124–125), поскольку имела целью не уход от побережий вглубь страны, а максимальное использование внутриконтинентальных ресурсов.

Историю пишут победители, соответственно хозяйственная история советского периода на протяжении двух десятилетий привлекала внимание исследователей преимущественно как объект критики. Между тем создание Урало-Кузнецкого комбината в начале 1930-х гг. было беспрецедентным достижением, сейчас незаслуженно забытым. Тогда впервые в экономической истории по железной дороге стали перемещаться такие массы грузов, которые ранее перевозились только морем. Из Кузбасса на Урал ежегодно перевозилось 5 млн т угля, а в обратном направлении – 2 млн т железной руды. Использование встречных перевозок и исключительно благоприятный рельеф Западно-Сибирской равнины позволили сделать себестоимость перевозок сопоставимой с морскими.

Сейчас нет возможности решать столь масштабную задачу с опорой на внутренние ресурсы. Преодолеть «континентальное проклятье» Сибири возможно, лишь используя Транссиб, а в перспективе – и БАМ, не только для вывоза угля к дальневосточным портам, но как мощные транзитные магистрали, обеспечивающие быструю доставку грузов из Восточной Азии в Европу по конкурентным с морским транспортом тарифам (выигрыш во времени должен оправдывать проигрыш в цене). Автор обеспокоен тем, что только 1% совокупного объёма торговли между Китаем и Европой осуществляется по железной дороге (с. 154). Решение геополитических и геоэкономических задач, позволяющих привлечь грузы не только с северо-востока Китая, но и из Японии, Южной Кореи с возможностью их доставки через территорию КНДР после снятия или смягчения санкций, наложенных на эту страну, – в прямом смысле вопрос жизни и смерти для Отечества. Без этого (наряду со строительством магистралей меридионального простирания) невозможно преодоление «континентального проклятья» Сибири, обеспечение экономической связности территории страны, в отсутствие которой Дальний Восток будет обречён на самостоятельный дрейф[14]. «Из мировых держав только одной России присуща высокая степень транспортно-географической континентальности, что резко выделяет её из общего ряда всех остальных ведущих стран планеты, отличающихся более благоприятным макроположением относительно морских и океанических путей» (с. 17)[15].

Если наша историческая и географическая судьба – преодолевать сопротивление пространства, то почему это не должно быть одной из наших национальных идей?

Новое дыхание представлениям о транспортно-географической континентальности придала пандемия короновируса, резко ускорившая проявление многих постепенно назревавших тенденций, исподволь изменявших экономический, политический и интеллектуальный облик окружающего нас мира. «В новой ситуации сухопутные государства не выигрывают и даже многое теряют, но морские государства теряют гораздо больше – писал профессор Максим Братерский[16]. – Исторически страны Евразии были связаны с морской торговлей гораздо слабее – внешняя торговля по морю стала играть заметную роль в их экономике только в последние десятилетия. Надо заметить, что и в этих условиях они старались диверсифицировать способы доставки (“Пояс и путь” – Китай, трубопроводы – Россия), частично и для того, чтобы уменьшить зависимость от морской системы мировой торговли, которая контролировалась Атлантическим сообществом. Теперь эта система ослабнет в принципе, и из огромного преимущества, источника влияния и заработков станет серьёзной обузой для атлантистов». Географам следует отнестись с предельным вниманием к происходящим изменениям в проявлении континентально-океанической дихотомии, прежде всего – в аспекте формирования Большой Евразии.

В четвёртой главе рассматривается роль тюркской составляющей в развитии страны. В России сейчас 12,6 млн представителей тюркских народов, причём все они, за исключением чувашей, хакасов и крайне малочисленных караимов, демонстрируют положительную динамику, способствуя улучшению далеко не благоприятной демографической ситуации в стране. «Почти ¾ российских мусульман приходится именно на тюркские народы… уже в ближайшей перспективе [они] станут оказывать всё возрастающее влияние на характер этнокультурного диалога во многих регионах и субрегионах России, предопределяя приоритетность в нём русско-тюркского межэтнического взаимодействия, а также соразвития конфессиональных систем православия и ислама» (с. 184). Завершение трёхвекового господства «европоцентрированной» картины мира должно привести к переоценке совместной русско-тюркской истории, в том числе с использованием потенциала евразийских идей, ко всё более явственному пониманию России как в том числе и тюркской державы (с. 185).

В этом контексте автор призывает к переосмыслению категории «государствообразующего народа», опираясь на мнение историка Николая Трубецкого о том, что само объединение почти всей территории современной России под властью одного государства было впервые осуществлено не русскими славянами, а туранцами-монголами (с. 186). В отношении же «государствообразующего народа» как материи очень тонкой и деликатной позиция автора безупречна: он предлагает считать таковым любой этнос, «чьё месторазвитие оконтурено рубежами России» (с. 186). Особая роль русского народа связана не с его историческими заслугами, а исключительно с тем, что он цементирует многонациональную и многоконфессиональную страну. «“Не сохраним русских – сами все потонем…” проще и эмоциональнее сформулировал этот крайне важный тезис… молодой крымский татарин, с которым автору довелось общаться в Севастополе весной 2014 года… Российская Федерация… должна, как видится, во всё возрастающей мере трансформировать себя в органичный симбиоз больших и малых “государствообразующих народов”, разделяющих ответственность за единство страны, её безопасность, благополучие, грядущую евразийскую судьбу» (с.187).

Значение тюркского фактора рассматривается и в широком международном контексте, причём в трёх аспектах: отношений между Россией и тюркскими постсоветскими странами, их отношений с Турцией с её политикой неоосманизма и взаимодействия с другими внешними центрами сил – Китаем, США, Евросоюзом. Отмечается, что в 2010 г. ВВП России превышал совокупный ВВП пяти постсоветских тюркских стран в девять раз, а в 2018 г. – только в пять (с. 201). Роль Китая не следует ни преуменьшать, ни преувеличивать. Существуют все необходимые предпосылки для сопряжения различных интеграционных проектов таким образом, чтобы сотрудничество преобладало над соперничеством. «Аналогичного рода системы совместных альянсов должны выстраиваться, впрочем, и между Россией и Турцией, а также Россией и Ираном» (с. 210). Однако возможности эти используются далеко не в полной мере, чему свидетельством и существенное снижение миграционной привлекательности РФ для тюркских постсоветских стран (таблица 55 на с. 211). В этой связи автором горячо приветствуется увеличение квот для студентов из указанных стран в российских вузах – «из 181,5 тыс. иностранных студентов, въехавших в нашу страну в первой половине 2019 года – 59,3 тыс. из Казахстана и 14 тыс. из Узбекистана» (с. 212).

Подробный анализ экономических отношений с Турцией (в их политическом контексте) в постсоветский период завершается выводом о том, что пределы внешнеэкономического сотрудничества наших стран на данном уровне их социально-экономического развития практически уже достигнуты. Соответственно, приобретает первостепенное значение расширение двусторонней повестки в пользу общегуманитарной, образовательной составляющих, что позволит поставить хозяйственные связи на более прочную основу, подкрепив их взаимопониманием между народами (с. 232–233). Двусторонние и многосторонние гуманитарные связи в самой широкой их трактовке становятся особенно важными на закате второй глобализации, они должны помочь нам всем с наименьшими потерями дожить до третьей, ждать которую ещё лет пятнадцать.

Взгляд географа на территориальную организацию страны в свете стоящих перед ней геополитических и геоэкономических задач также не может быть преисполнен оптимизма, причём, к сожалению, по многим причинам. Предстоящий стране грандиозный манёвр крайне затруднён наличием на наших западных рубежах зависимого от США Евросоюза, а на восточных – ещё более зависимых Японии и Южной Кореи. В этих условиях для России существует реальная опасность постепенного превращения в младшего партнёра Китая. В общественном сознании, кажется, уже укоренилось представление о том, что развитие Большой Евразии в огромной степени будет определяться отношениями между Китаем и Индией. Между тем под наши традиционно хорошие отношения с Индией до сих пор так и не удалось подвести соразмерный экономический фундамент. Этому препятствуют в том числе и неблагоприятные географические факторы.

Нужны не только новые железнодорожные выходы в Китай, необходимо также соединение железных дорог Китая и Индии с полным или частичным использованием знаменитой дороги Стилвелла (Stilwell Road – 1726 км от Лидо в Ассаме до Куньмина), которую союзники начали строить для снабжения армии Гоминдана после оккупации Японией Нижней Бирмы в 1942 году. Завершить этот грандиозный проект до окончания войны не успели, а затем в нём отпала надобность. Предлагаемая железнодорожная магистраль, электрифицированная и двухпутная, отличающаяся по ширине колеи от железнодорожной сети Мьянмы (полностью узкоколейной), могла бы дать выход энергоёмкой и водоёмкой продукции из Сибири на огромный индийский рынок, что особенно важно для товаров с ограниченным сроком хранения и транспортировки. Однако совершенствовать территориальную организацию страны, приводя её в соответствие с геополитическими и геоэкономическими задачами, которые предстоит решать, следует незамедлительно, не делая при этом ставку на гигантские инфраструктурные проекты, осуществление коих может растянуться на десятилетия или не состояться вообще.

Упор должен быть сделан на сотрудничество с Индией в области нематериального производства, а также в тех отраслях промышленности, где производится продукция с очень высокой добавленной стоимостью, допускающая транспортировку воздушным путём (фармацевтика, тонкая химия, приборостроение и другие). Мы вряд ли можем быть удовлетворены уровнем сотрудничества в области образования и науки, хотя здесь есть огромный неиспользованный потенциал. Было бы неплохо сделать Новосибирск, образно говоря, главным на индийском направлении, несмотря на то, что пока он не является главным даже на направлении казахстанском. Такой ход, безусловно, придал бы мощный импульс проекту «Академгородок 2.0». Импульс, который необходим, чтобы возродить уникальный научный центр, созданный с нуля в конце 50-х – начале 60-х гг. прошлого века и ставший в невероятно короткие по историческим меркам сроки третьей научной столицей Союза[17]. Этот проект, возможно, не менее масштабный и значимый для страны, нежели коренная реконструкция Транссиба, мог бы так же стать ярким примером использования потенциала Большой Евразии для решения фундаментальных проблем её развития.

Автор глубоко прав, вкладывая душу и сердце в преодоление недооценки тюркского мира, исключительно важного для настоящего и будущего Отечества. Мы действительно часто этим грешим. Но надо взглянуть ещё дальше и увидеть за хребтами Каракорума (тюркский топоним!) гиганта, который будет всё больше определять расстановку сил в Большой Евразии. Возможно, эта тема заинтересует автора и будет разрабатываться в последующих его книгах.

--

СНОСКИ

[1] К Великому океану: хроника поворота на Восток. Сборник докладов Валдайского клуба. Научный руководитель проекта – С.А. Караганов, научный редактор – Т.В. Бордачёв. – М.: Фонд развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», 2019. – 352 с., ил.

[2] Семёнов-Тян-Шанский В. П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк политической географии. Известия Императорского Русского географического общества, 1915. Том LI, выпуск VIII. С. 425–457.

[3] Менделеев Д. И. К познанию России. СПб.: Издание А. С. Суворина, 1907. 157 с.

[4] Гаспринский И. Русское мусульманство: Мысли, заметки и наблюдения мусульманина. Симферополь: Типография Спиро, 1881. – 45 с.

[5] Тренин Д. От Большой Европы к Большой Азии? Китайско-российская Антанта //«Россия в глобальной политике» https://globalaffairs.ru/articles/ot-bolshoj-evropy-k-bolshoj-azii-kitajsko-rossijskaya-antanta/

[6] Караганов С.А. Россия – возвращение домой (вместо предисловия). Вопросы географии (148): Россия в формирующейся Большой Евразии. Под ред. Котлякова В.М., Шупера В.А. – М.: Издательский дом «Кодекс», 2019. С. 9–15. http://www.igras.ru/sites/default/files/Вопросы%20географии%20Россия%20в%20формирующейся%20большой%20Евразии.pdf

[7] Вардомский Л. Б. Между Европой и Азией: о некоторых региональных особенностях участия России в формирующейся Большой Евразии. Там же. С. 144–166.

[8] Суслов Д. В., Пятачкова А. С. Большая Евразия: концептуализация понятия и место во внешней политике России. Там же. С. 16–53.

[9] Безруков Л. А. Евразийская континентальная интеграция в экономико-географическом измерении: предпосылки, трудности, новые возможности. Там же. С. 228–262.

[10] Gibbs J.P. The Evolution of Population Concentration. Economic Geography, 1963, vol. 39, No 2. — P. 119-129.

[11] Безруков Л. А. Континентально-океаническая дихотомия в международном и региональном развитии. Новосибирск: Академическое издательство «Гео», 2008. – 369 с.

[12] Савицкий П. Н. Континент-океан (Россия и мировой рынок) // Савицкий П.Н. Континент Евразия. – М.: Издательство «Аграф», 1997.

[13] Безруков Л. А. Экономико-географическая концепция евразийства и её развитие на современном этапе // Социально-экономическая география. Вестник АРГО. 2015, №4. С. 12-24 (https://argorussia.ru/sites/default/files/2019-12/Вестник%20АРГО%202015%20.pdf)

[14] К Великому океану: хроника поворота на Восток. Сборник докладов Валдайского клуба. Научный руководитель проекта – С.А. Караганов, научный редактор – Т.В. Бордачёв. – М.: Фонд развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», 2019. – 352 с., ил.

[15] Безруков Л. А. Экономико-географическая концепция евразийства и её развитие на современном этапе // Социально-экономическая география. Вестник АРГО. 2015, №4. С. 12-24. Ссылка: https://argorussia.ru/sites/default/files/2019-12/Вестник%20АРГО%202015%20.pdf

[16] Братерский М. Далеко ли до войны? Журнал «Россия в глобальной политике», №3, 2020. Ссылка: https://globalaffairs.ru/articles/daleko-li-do-vojny/

[17] Маркова В.Д., Селиверстов В.Е. Программа «Академгородок 2.0»: проекты и образовательный потенциал // Мир экономики и управления, 2019. Т. 19, № 4. С. 66–86. Ссылка: https://journals.nsu.ru/upload/iblock/cb9/06.pdf

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493701 Вячеслав Шупер

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА ТОГДА И ТЕПЕРЬ: В ЧЁМ РАЗЛИЧИЯ?

ВИКТОР МУРАХОВСКИЙ

Эксперт Российского совета по международным делам.

В не столь далёком 2007 г. политологи осторожно задавались вопросом: приключится ли новая холодная война[1]? В 2014 г. уже призывали не допустить новой холодной войны[2]. Сегодня это явление считают состоявшимся и термин «холодная война 2.0» используют в фундаментальных трудах[3]. Действительно, в противостоянии Советского Союза (стран Варшавского договора) и Соединённых Штатов (стран Североатлантического договора) после Второй мировой войны и сегодняшней политикой сдерживания США «стран-ревизионистов» – Китая и России – есть некоторые общие черты[4].

По ряду формальных, внешних признаков холодная война в первой и второй версиях весьма схожи. Но между ними есть и фундаментальные различия, которые позволяют сомневаться в правомерности применения термина «холодная война» к современным отношениям соперничающих великих держав. Не являясь специалистом в международных отношениях и политологии, рискну предложить обзор различий в военных аспектах.

Ключевая характеристика текущей ситуации – появление третьего участника «большой игры», Китайской Народной Республики. Это вполне самостоятельный субъект военной стратегии, придерживающийся собственных интересов и принципов, не примыкающий по умолчанию ни к одной стороне. В данном обзоре КНР не рассматривается, поскольку страна не была активным участником холодной войны.

Многогранность и размах военного противоборства в годы холодной войны и в наши дни требуют обширного исследования, которое невозможно упаковать в одну статью, – этим объясняется «телеграфный» стиль изложения, присущий скорее военным сводкам.

Численность вооружённых сил[5]

В период холодной войны стороны активно готовились к глобальной «горячей» войне, в том числе с применением ядерного оружия и/или другого оружия массового поражения. Вооружённые силы в основном комплектовались призывным контингентом. Их численность была рассчитана на длительное ведение боевых действий высокой интенсивности с большими потерями. Например, ожидался рост санитарных потерь в 10–20 раз по сравнению со Второй мировой войной[6].

Британская армия после 1960 г. и армия США после 1973 г. стали комплектоваться по контракту, с уменьшением общей численности, в расчёте на качественное превосходство над противником. Офицерский корпус везде состоял из профессиональных военнослужащих. Унтер-офицерский и сержантский состав в ряде стран комплектовался по контракту, во многих странах, в частности в СССР и ФРГ, был смешанным (по контракту и по призыву).

К 1989 г. основные соперники в холодной войне имели следующую численность вооружённых сил.

СССР – после заявленного в декабре 1988 г. одностороннего сокращения ВС на 0,5 млн человек их общая численность составила 4,2 млн военнослужащих; с учётом внутренних, пограничных и железнодорожных войск – 5 млн 960 тыс. человек.

США – 2 млн 130 тыс. 229 военнослужащих действующих ВС, свыше 1,5 млн человек в активном резерве и Национальной гвардии, всего свыше 3,6 млн военнослужащих.

Великобритания – 311 600 военнослужащих.

Франция – 471 тыс. человек.

ФРГ – 456 тыс. военнослужащих.

По завершении холодной войны было радикальное сокращение численности вооружённых сил основных участников противостояния: более чем четырёхкратное в России, в 2–2,5 раза у ведущих европейских стран НАТО, в 1,7 раза – в Соединённых Штатах. Российская Федерация перевела вооружённые силы на смешанный принцип комплектования, их численность после 2008 г. не превышает 1 млн человек. В американских вооружённых силах состоят 2 млн 213 тыс. военнослужащих (армия, ВМС, морская пехота, ВВС, силы специальных операций, национальная гвардия). Великобритания имеет вооружённые силы численностью 144 650 человек. Во Франции с 1997 г. вооружённые силы комплектуются по контракту, их численность 268 тысяч. ФРГ отменила призыв в 2011 г., сейчас контрактные вооружённые силы страны насчитывают менее 183 тыс. человек.

В целом армии основных соперников в холодной войне сегодня сократились в несколько раз по личному составу и основным образцам вооружения. Это не позволяет им содержать развёрнутые группировки, необходимые и достаточные для ведения глобальной войны или масштабного регионального конфликта. Даже менее масштабные конфликты низкой интенсивности вынуждают их привлекать активные резервные компоненты вооружённых сил. Так, США приходится для операций в Афганистане, Ираке, Сирии использовать на постоянной основе войска Национальной гвардии[7]. Сегодня часть задач в военных операциях перекладывают на негосударственные вооружённые формирования, обычно в формате частных военных кампаний, а также местные союзные силы.

Гонка вооружений

В годы холодной войны под гонкой вооружений подразумевался качественный прогресс, наращивание номенклатуры и количественное насыщение войск современными образцами оружия, военной и специальной техники (ВВСТ). При этом количество ВВСТ, содержащегося в мирное время, рассчитывалось, исходя из обеспечения высокой интенсивности боевых действий и восполнения потерь по меньшей мере в начальный период войны, во время развёртывания мобилизационного производства. Так, по состоянию на 1989 г. войска ОВД и НАТО имели на европейском театре военных действий соответственно: танков – 59470 и 30690, орудий и миномётов – 32390 и 24200, боевых вертолётов – 2785 и 5270, боевых самолётов – 7876 и 7130.

На пике холодной войны можно отметить следующие особенности гонки вооружений.

Количество межконтинентальных носителей ядерного оружия и ядерных боевых частей позволяло накрыть зонами поражения и радиоактивных осадков практически все населённые территории противостоящих государств (вывод сделан по результатам советского стратегического командно-штабного учения «Решающий удар» 1970 г.)[8].

Высокая насыщенность ядерными боеприпасами военных формирований оперативного и тактического уровня. Ядерными боезарядами оснастили ракеты большой, средней, малой дальности и зенитные, артиллерию калибра от 152 мм и выше и даже американское 120-мм безоткатное орудие. Получили распространение ядерные бомбы, торпеды и фугасы. К середине 1980-х гг. соперники располагали огромными ядерными потенциалами (по 40–50 тыс. ядерных зарядов у каждой стороны)[9]. Договор об ограничении стратегических вооружений 1972 г. (ОСВ-I) между Москвой и Вашингтоном остановил наращивание числа МБР и носителей БРПЛ. Договор 1979 г. (ОСВ-II) установил для стратегических ядерных сил потолок в 2250 единиц с 1981 года. На момент подписания Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-I, 1991 г.) США и СССР имели на стратегических носителях 10563 и 10271 ядерный заряд соответственно[10]. Суммарная мощность ядерных зарядов только на МБР составляла 1100 и 6500 мегатонн тротилового эквивалента[11].

В сфере обычных вооружений происходило накопление больших мобилизационных запасов вооружений, военной и специальной техники (ВВСТ), ракет и боеприпасов, горючего, продовольствия, иных материальных средств. Все страны резервировали и поддерживали мобилизационные мощности промышленности. Отмечался очень высокий темп обновления ВВСТ, обычно характерный для военного времени. Всего за сорок с небольшим лет в вооружённых силах США, СССР, других государств НАТО и ОВД сменилось от трёх до пяти поколений обычных видов оружия и военной техники, и как следствие этого – операции и боевые действия с использованием такого оружия приобрели качественно новый характер. Особенно глубокие сдвиги произошли на рубеже 1970–1980-х гг., когда в развитии классических видов оружия наметилась тенденция, связанная с разработкой и широким внедрением высокоточного управляемого оружия, в том числе разведывательно-ударных систем. В этот период появились и опытные образцы ОНФП — оружия на новых физических принципах. К нему обычно относят лазерное, направленной энергии, электромагнитное, пучковое, гиперскоростное кинетическое.

За тридцать лет после окончания холодной войны (с 1990 по 2020 г.) темпы обновления ВВСТ резко замедлились. Количество ключевых систем вооружения существенно сократилось. Определённый качественный прогресс наблюдается в оперативно-тактической авиации (истребители пятого поколения), высокоточном ракетном оружии, робототехнике, ОНФП, цифровых технологиях. Но «гонки вооружений» в прежнем понимании не происходит. Зачастую передовые системы вооружения поступают в войска в ограниченном количестве и не повсеместно. Большинство основных систем вооружения являются модернизированными вариантами образцов, созданных в годы холодной войны.

Американские и российские стратегические ядерные вооружения ограничены договором СНВ-3 (по развёрнутым носителям – 700 единиц, по боевым частям – 1550 единиц). Фактически на 1 марта 2020 г. стороны имели 655 и 485 развёрнутых стратегических носителей соответственно, 1373 и 1326 ядерных боевых частей.

Мобилизационные запасы и мобилизационные возможности соперников радикально уменьшились, а в ряде стран они фактически ликвидированы.

Не будет преувеличением сказать, что мобилизационная готовность экономик и обществ большинства стран сейчас находятся на самом низком уровне после Второй мировой войны.

Военная стратегия

Общие концепции военной стратегии Соединённых Штатов, нацеленной на глобальную ядерную войну с Советским Союзом, постепенно менялись. С 1971 г. была принята концепция «полутора войн», допускавшая возможность ведения одной всеобщей ядерной и одной локальной войны. В 1980 г. её сменила концепция «двух с половиной войн», которая предусматривала готовность вооружённых сил к ведению двух крупномасштабных войн (ядерной и обычной) и одной локальной. С середины 1980-х гг. появилась концепция «множественности войн». США допускали возможность ведения двух крупномасштабных и нескольких локальных войн в различных регионах мира.

Военная стратегия СССР в ядерную эпоху сначала опиралась на теорию ядерной войны с неограниченным применением ракетно-ядерного оружия с самого начала и до конца боевых действий. Затем получила развитие теория поэтапной войны с последовательным переходом к использованию всё более разрушительных средств. Впоследствии сформировалась стратегия равной готовности. Имелась в виду готовность вести как ядерную, так и обычную войну с широким использованием высокоточных боевых средств и автоматизированных систем управления войсками и оружием.

Стратегия ведения войны в целом координировала действия на различных театрах войны и театрах военных действий. Она определяла цели и задачи всех вооружённых сил, а также иных средств, направленных на поражение противника, уничтожение его экономической базы, вывод из войны государств, которые могли стать противником. Связанная в основном с межконтинентальными действиями стратегических наступательных и оборонительных средств, стратегия объединяла в себе глобальные стратегические операции этих средств и сил.

Суть стратегии ведения войны на театрах военных действий (ТВД) сводилась к разгрому группировок войск и сил противника. Она охватывала и рассматривала главным образом проблемы, касающиеся подготовки и ведения операций на континентальных и океанских ТВД. Такой подход оказался целесообразным после создания главных командований на театрах военных действий. Планирование глобальных операций стало прерогативой Генерального штаба, а подготовка, планирование и ведение стратегических операций на ТВД – задачей соответствующих главных командований.

Для холодной войны характерно наличие боеготовых группировок войск сторон в Европе, находящихся в непосредственном соприкосновении. Европейский театр войны считался ключевым. На Центрально-Европейском и Северо-Европейском стратегических направлениях были сосредоточены основные группировки войск. СССР имел группы войск в ГДР, Польше, Чехословакии и Венгрии. На территории ФРГ размещался воинский контингент США, Великобритании и Франции. Предполагалось, что одновременно с действиями стратегических ядерных сил начнутся крупные наступательные операции на континентальных театрах. Их главные особенности – массированное применение ядерного оружия на всю глубину расположения противника, высокоманёвренные боевые действия и их развитие по отдельным направлениям.

Советский Союз в сентябре 1984 г. сформировал Главное командование Западного направления, объединившее войска в Германии, Польше, Чехословакии, Белорусский и Прикарпатский военные округа. Это было самое мощное стратегическое объединение в мире, включавшее 5 танковых, 6 общевойсковых и 5 воздушных армий. К 1989 г. на Западном направлении насчитывалось 50 дивизий – 26 танковых и 24 мотострелковые, из которых 35 были развёрнуты до полного штата. Для действий на Южно-Европейском направлении было сформировано Главное командование Юго-Западного направления, которому подчинялись войска в Венгрии, Киевского и Одесского военных округов: 2 общевойсковых и танковая армии, 22 дивизии[12].

Страны НАТО формально имели меньшее число дивизий и бригад сухопутных войск, но по оснащению они ненамного уступали армиям ОВД. В ФРГ дислоцировалось 24 дивизии различных типов четырёх стран[13]. Во втором стратегическом эшелоне альянса находилось ещё порядка 20 дивизий и около 30 отдельных бригад различных типов на территории Франции, Бельгии, Испании и Италии. Созданные НАТО и ОВД войсковые группировки в Европе могли начать полномасштабные боевые действия в течение 24 часов, а передовые эшелоны и дежурные средства – немедленно. Существовала возможность развёртывания наступательной конфигурации группировок в течение нескольких суток. Поддерживалась готовность войск вести широкомасштабные боевые действия с применением как обычного, так и ядерного и/или другого оружия массового поражения.

В Мировом океане оперативные флоты, эскадры, корабельные тактические группы и отдельные корабли непрерывно следили друг за другом, готовые к немедленному реагированию. В 1989 г. советский военно-морской флот насчитывал 1005 кораблей и катеров всех классов общим водоизмещением около 3,5 млн тонн. Американские ВМС имели 456 кораблей общим водоизмещение свыше 4,9 млн тонн.

Проводилось планирование и практическая отработка масштабного развёртывания войск второго стратегического эшелона и резервных компонентов. США проводили учения “REFORGER” (REturn of FORces to GERmany, 1969–1993 гг.) по усилению контингента на Европейском ТВД с переброской войск морем и по воздуху.

Советский Союз проводил учения с отмобилизованием соединений и последующим вводом их в сражение. Так, при подготовке манёвров «Запад-81» провели отмобилизование соединений 28-й общевойсковой армии Белорусского военного округа с призывом из запаса десятков тысяч человек, доведя его численность до 130 тыс. военнослужащих[14].

Стороны регулярно проводили масштабные учения с отработкой применения всех видов вооружённых сил и типов вооружений, включая ядерное, по сценарию глобальной войны. Характерным примером являются крупнейшие после Второй мировой войны манёвры «Запад-81» ВС СССР, на которых отрабатывались вопросы подготовки и проведения стратегической наступательной операции на Западном направлении. Самые крупные за послевоенный период учения НАТО прошли в 1988 году. За две недели с территории США в Западную Европу были переброшены 125 тыс. человек, что позволило создать на учениях группировку войск НАТО численностью до 300 тыс. военнослужащих. Средства усиления включали пехотную дивизию, бронекавалерийский полк, две пехотных бригады, батальон пехотного полка Национальной гвардии.

Сегодня соперничающие страны не имеют развёрнутых группировок войск в непосредственном соприкосновении. Единственный регион, где можно (при некотором допущении) заметить лёгкий намек на такое противостояние – Калининградская область и прилегающие территории Польши. Однако масштаб здесь тактический, нет и речи о создании ударных наступательных группировок хотя бы на одном операционном направлении.

После холодной войны значительно сократилось количество кораблей военно-морских сил ведущих держав (за исключением КНР, которая наращивает флот) при некотором повышении боевых возможностей каждой единицы. Уменьшилось число постоянно действующих оперативных флотов и эскадр. Особенно заметно сокращение кораблей океанского класса (дальней морской зоны). В этой категории ВМФ России насчитывает 104 корабля общим водоизмещением 0,76 млн тонн, американские ВМС имеют 221 корабль общим водоизмещением 3,5 млн тонн.

Масштаб нынешних войсковых учений в Европе в разы меньше, чем в годы холодной войны. Заметен акцент на перенос учений, особенно командно-штабных стратегического и оперативно-стратегического уровней, в виртуальное пространство компьютерного моделирования. На крупнейшее за последние 25 лет учение НАТО “DEFENDER-Europe 20” планировалось привлечь 35 тыс. военнослужащих из 18 стран. В том числе 2,5 тыс. человек из Великобритании и около 25 тыс. из США. В крупнейших в новейшей истории России манёврах на Западном стратегическом направлении «Запад-2017» с участием войск Западного военного округа и ВС Белоруссии было задействовано до 13 тыс. военнослужащих.

Военные конфликты

В данном обзоре не затронута тема прямого противостояния СССР и США/НАТО за пределами Европейского ТВД, хотя таковое случалось во время войн в Корее и во Вьетнаме. Правила и «красные линии» холодной войны вырабатывались не за столом переговоров. Пределы возможностей и границы допустимого тестировались в острых конфликтных ситуациях. Переговоры, если и случались, констатировали соотношение сил сторон, сложившееся «по факту».

Например, «красная линия» в Берлине в виде Берлинской стены формировалась в острейшей конфликтной ситуации. Самым опасным эпизодом стал инцидент у КПП «Чарли» американской зоны оккупации в западной части Берлина 26–27 октября 1961 г., когда американские и советские танки с полным боекомплектом целились друг в друга с дистанции пары сотен метров: «кто первым моргнёт».

Правило не нарушать воздушные границы, которое сегодня кажется аксиомой, прописывалось кровью в жёстком противоборстве авиации западной коалиции и советской ПВО в 1950–1960-е годы. Известно о примерно полутора десятках иностранных военных самолётов, сбитых в воздушном пространстве СССР в этот период. Самым резонансным случаем стало уничтожение американского разведывательного самолёта типа U-2 вблизи Свердловска 1 мая 1960 года.

Правила «большой игры» с нулевой суммой также формировались в ходе жёсткого противоборства. Характерны два эпизода с участием ракет средней дальности.

Инициатором первого стали США, разместившие в 1961 г. в Турции ракеты средней дальности «Юпитер» с ядерной боевой частью, в зону досягаемости которых попадала европейская часть СССР, включая Москву. В ответ СССР разместил на Кубе ядерные ракеты Р-12 и Р-14, в зону досягаемости которых попали многие американские города, включая Вашингтон. Вызванный этими действиями Карибский кризис октября 1962 г. считают переломным моментом в холодной войне. Примерно со второй половины 1960-х гг. противостояние постепенно смещалось от прямого конфликта вооружённых сил СССР и США к опосредованному противоборству.

Инициатором второго эпизода стал СССР, размещавший с 1977 г. в европейской части страны комплексы «Пионер» (РСД-10) с ядерными ракетами средней дальности (около 5,5 тыс. км), которые позволяли держать под прицелом всю Западную Европу. К 1987 г. на боевом дежурстве и в арсеналах находилось 650 ракет РСД-10.

12 декабря 1979 г. на саммите НАТО в Брюсселе было принято решение дислоцировать в Европе 572 ракеты средней дальности и предложить Советскому Союзу переговоры по двустороннему ограничению этого вида вооружений. Тем не менее эскалация продолжалась: в Европе развёртывались американские баллистические и крылатые ракеты, СССР разместил в ГДР и Чехословакии оперативно-тактические ракетные комплексы «Ока». Новое руководство, пришедшее к власти в СССР, пошло на односторонние уступки, и 8 декабря 1987 г. в Вашингтоне был подписан договор, по условиям которого стороны согласились уничтожить РСМД как класс вооружения. Это единственный случай в практике международных отношений за всю их историю.

Сегодня предпосылки конфликтных ситуаций возникают в основном в международном воздушном пространстве при идентификации и сопровождении боевых самолётов сторон. При этом интенсивность таких встреч в воздухе на порядок ниже, чем в годы холодной войны. На море интенсивность слежения кораблей друг за другом также в разы меньше, чем во время холодной войны.

Единственным регионом, где войска США и России находятся в непосредственном соприкосновении, является Сирия. При этом между ними заключено соглашение о предотвращении инцидентов, командующие группировками связаны прямой линией деконфликтации. В целом за почти пять лет операции ВС РФ в Сирии вооружённых конфликтов с американскими войсками не отмечено. Такой подход был бы невозможен в годы холодной войны.

Итоги и выводы

Сегодня вероятность развязывания глобальной войны или масштабного регионального конфликта между великими державами значительно меньше, чем во время холодной войны. Что не исключает возможности единичных военных инцидентов в районах непосредственного соприкосновения сторон.

Мобилизационная готовность государств и обществ к войне стала существенно ниже.

Оппоненты в глобальном военном противостоянии не имеют боеготовых группировок войск, способных реализовать даже максимально благоприятные для инициатора результаты внезапных ударов обычным высокоточным и/или ядерным оружием составом боеготовых сил мирного времени. Для этого требуется масштабное и относительно длительное стратегическое развёртывание вооружённых сил, что невозможно скрыть от национальных технических средств разведки.

Конфликтность из военной сферы переместилась по большей части в медийную, информационную, политико-дипломатическую, финансово-экономическую, юридически-правовую и другие, не создающие непосредственной военной угрозы.

При этом конфронтационность в иных областях не транслируется напрямую в сферу военного противостояния. Численность ВС не наращивается. Наступательные группировки войск не развёртываются. В войсках нет нестратегического ядерного оружия. Стратегическое ядерное вооружение ограничено разумными пределами. В обозримой перспективе не ожидается открытия неизвестных ранее физических принципов, на основе которых может быть создано оружие, радикально меняющее соотношение сил.

Вместе с тем попытки получить преимущество за счёт качественного превосходства некоторых систем вооружения, изменения их предназначения, форм и способов применения вооружения и группировок войск[15] не прекращаются. Потенциальную военную опасность создают разработки ОНФП следующего поколения, автономных робототехнических комплексов, стратегических средств быстрого глобального удара[16], систем ПРО передового и космического базирования, развёртывание нового поколения ракет средней дальности, оперативная подготовка театра военных действий странами НАТО вблизи российских границ и ряд других мероприятий.

Однако перечисленные опасности не формируют непосредственной военной угрозы, требующей чрезвычайных действий по укреплению обороны страны и мобилизации общества. Их можно парировать в ходе планового развития вооруже?нных сил, совершенствования вооружения, военной и специальной техники.

СНОСКИ

[1] Арбатов А.Г. Грядёт ли новая холодная война. Журнал «Россия в глобальной политике, №2, 2007. Ссылка: https://globalaffairs.ru/articles/gryadet-li-holodnaya-vojna/

[2] Караганов С.А. Европа и Россия: не допустить новой «холодной войны». Журнал «Россия в глобальной политике, №2, 2014. Ссылка: https://globalaffairs.ru/articles/evropa-i-rossiya-ne-dopustit-novoj-holodnoj-vojny/

[3] Адамишин А.Л. Конец холодной войны 30 лет спустя. Журнал «Россия в глобальной политике, №2, 2020. Ссылка: https://globalaffairs.ru/articles/vojna-30-let/

[4] National Security Strategy of The United States of America, December 2017. P. 25.

[5] Здесь и далее использованы в основном данные на 1989 и 2019 годы.

[6] История военной стратегии России. Под ред. В.А. Золотарёва. М.: Кучково поле. 2000. – 592 с. С.434.

[7] Defense Budget Overview. United State Department of Defense Fiscal Year 2020 Budget Request. 6. Overseas Contingency Operations and Emergency. P. 66-74.

[8] История военной стратегии России. Под ред. В.А. Золотарёва. М.: Кучково поле. 2000. – 592 с. С. 406.

[9] Там же. С. 446.

[10] Там же. С .418.

[11] Robert S. Norris & Hans M. Kirstensen. “Nuclear Notebook: U.S. and Soviet/Russian intercontinental ballistic missiles, 1959–2008”. Bulletin of the Atomic Scientist. January/February 2009. P. 2.

[12] Феськов В.И., Калашников К.А., Голиков В.И. Советская Армия в годы «холодной вой-ны» (1945–1991). Томск: Издательство Томского университета, 2004. – 246 с. С. 6.

[13] Там же. С. 13.

[14] Военный академический журнал. 2016. №3(11). С. 64–71.

[15] “The U.S. Army in Multi-Domain Operations is an operational-level military concept designed to achieve U.S. strategic objectives articulated in the National Defense Strategy, specifically deterring and defeating China and Russia in competition and conflict”. The U.S. Army in Multi-Domain Operations, 2028. TRADOC Pamphlet 525-3-1. 6 December 2018. P. 24.

[16] Conventional Prompt Global Strike and Long-Range Ballistic Missiles: Background and Issues. Congressional Research Service. R41464. August 14, 2019. P. 13. The Conventional Strike Missile.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493695 Виктор Мураховский

КАК ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ГЕГЕМОНИЯ

АЛЕКСАНДР КУЛИ

Профессор политологии в Барнард-колледже Колумбийского университета, а также глава Института Гарримана.

ДЭНИЕЛ НЕКСОН

Профессор кафедры государственного управления и Школы дипломатической службы Джорджтаунского университета.

АМЕРИКАНСКАЯ МОЩЬ РАСПОЛЗАЕТСЯ НА ГЛАЗАХ

Многочисленные признаки указывают на кризис глобального порядка. Несогласованная международная реакция на пандемию COVID-19, вызванный ею экономический спад, возрождение националистической повестки и ужесточение пограничного режима… Всё это, по-видимому, предвещает появление новой международной системы – менее нацеленной на сотрудничество и более хрупкой. По мнению многих наблюдателей, эти события подчёркивают опасность политики президента США Дональда Трампа «Америка прежде всего», а также его отхода от принципа глобального лидерства.

Ещё до пандемии Трамп регулярно ставил под вопрос значимость альянсов и институтов (например, НАТО), одобрительно высказывался о расколе внутри Европейского союза, вышел из множества международных соглашений и организаций, а также потворствовал автократам, вроде президента России Владимира Путина и северокорейского лидера Ким Чен Ына. Он усомнился в том, что отстаивание либеральных ценностей должно служить краеугольным камнем внешнеполитической стратегии США. Трамп явно предпочитает транзакционную политику в духе игры с нулевой суммой, подтверждая домыслы о том, что Соединённые Штаты отказываются от своих обязательств по поддержанию либерального международного порядка.

Некоторые аналитики полагают, что США всё еще могут изменить ситуацию, вернувшись к стратегиям, с помощью которых они с конца Второй мировой и вплоть до событий, последовавших после завершения холодной войны, строили и поддерживали успешный международный порядок. Если бы после Трампа Соединённые Штаты смогли вернуть себе ответственность, присущую глобальной державе, эта эпоха – включая пандемию, которая её определит, – могла бы стать лишь временным отклонением, а не шагом на пути к постоянному хаосу.

Пророчества об упадке Америки и изменении международного устройства далеко не новы – и неизменно ошибочны. В середине 1980-х гг. многие аналитики считали, что американское лидерство находится на пути к упадку. Бреттон-Вудская система рухнула в 1970-е гг.; США столкнулись с растущей конкуренцией со стороны европейских и восточноазиатских экономик, в частности Западной Германии и Японии; Советский Союз казался одной из констант мировой политики. Однако к концу 1991 г. СССР формально был распущен, Япония вступила в «потерянное десятилетие» экономической стагнации, а объединённую Германию поглотила дорогостоящая задача интеграции. США же в это время пережили десятилетие бурного развития технологических инноваций и неожиданно высокого экономического роста. Результатом стало то, что многие называли «однополярным моментом» американской гегемонии.

Но на этот раз всё по-другому. Те самые силы, которые раньше делали американскую гегемонию такой прочной, сегодня способствуют её исчезновению. После холодной войны три процесса сделали возможным появление мирового порядка под водительством Вашингтона. Во-первых, с момента поражения коммунизма Соединённые Штаты не сталкивались ни с одним крупным идеологическим проектом, который мог бы составить серьёзную конкуренцию их собственному. Во-вторых, после распада Советского Союза, сопутствующей ему институциональной инфраструктуры, а также системы его партнёрских контактов более слабые государства не имели существенных альтернатив Америке и её западным союзникам, когда дело доходило до оказания военной, экономической и политической поддержки. И в-третьих, транснациональные активисты и движения распространяли либеральные ценности и нормы, которые поддерживали либеральный порядок.

Сегодня похожая динамика работает против США: на место цикла благотворных процессов, долгое время укреплявших могущество страны, пришёл порочный круг явлений, которые подрывают американскую мощь. С ростом таких держав, как Китай и Россия, автократические и нелиберальные проекты бросают всё более ощутимый вызов возглавляемой Соединёнными Штатами либеральной международной системе. Развивающиеся страны – и даже многие развитые – имеют возможность искать альтернативных покровителей, а не оставаться зависимыми от щедрости и поддержки Запада. А нелиберальные, зачастую праворадикальные наднациональные сети выступают против норм и не испытывают пиетета по отношению к либеральному международному порядку, который когда-то казался незыблемым. Одним словом, глобальное лидерство США не просто отступает, оно разваливается. И процесс этот уже не цикличен, он постоянен.

Исчезновение однополярного момента

Может показаться странным говорить о постоянном сокращении американской мощи, когда на вооружённые силы страна тратит больше, чем её следующие семь соперников вместе взятые, а сеть зарубежных военных баз беспрецедентна по охвату. Военная мощь сыграла важную роль в создании и поддержании превосходства в 1990-х гг. и начале нынешнего столетия; ни одна другая держава не могла распространить надёжные гарантии безопасности на всю международную систему. Но военное доминирование зависело не столько от оборонных бюджетов (в реальном выражении военные расходы Соединённых Штатов в 1990-е гг. сократились и увеличились только после терактов 11 сентября 2001 г.), сколько от ряда других факторов: исчезновения Советского Союза как конкурента, растущего технологического преимущества, которым пользовались американские военные, и готовности большинства мировых держав второго эшелона полагаться на США, а не наращивать собственные вооружённые силы. Если появление Соединённых Штатов в качестве единственной сверхдержавы в основном зависело от распада Советского Союза, то сохранение однополярности в течение последующего десятилетия было обусловлено тем, что азиатские и европейские союзники были согласны на американскую гегемонию.

Разговоры об однополярном моменте затемняют важнейшие черты мировой политики, которые и легли в основу доминирования США. Крушение СССР окончательно захлопнуло дверь перед единственным проектом глобального масштаба, способным соперничать с капитализмом. Марксизм-ленинизм и его отдельные течения в основном исчезли как источник идеологической конкуренции. Связанная с ними транснациональная инфраструктура – институты, практика и сети, включая Варшавский договор, Совет экономической взаимопомощи и сам Советский Союз, – всё рухнуло. Без советской поддержки большинство связанных с Москвой стран, повстанческих группировок и политических движений решили, что лучше либо сдаться, либо солидаризоваться с Америкой. К середине 1990-х гг. оставалась лишь одна доминирующая платформа для выработки международных норм и правил взаимодействия: либеральная международная система альянсов и институтов, закреплённая в Вашингтоне.

Соединённые Штаты и их союзники, именуемые Западом, вместе пользовались фактической монополией на покровительство в период однополярности. За редкими исключениями они были единственным значимым источником безопасности, экономических благ, политической поддержки и легитимности. Развивающиеся страны больше не могли оказывать давление на Вашингтон, угрожая прибегнуть к помощи Москвы или указывая на риск коммунистического переворота, чтобы защитить себя от необходимости проведения внутренних реформ. Размах западной власти и влияния был настолько безграничен, что многие политики уверовали в вечный триумф либерализма. Большинство правительств не видели реальной альтернативы. Не имея других источников поддержки, страны с большей охотой придерживались условий западной помощи, которую они получали. Автократы сталкивались с серьёзной международной критикой и жёсткими требованиями контролируемых Западом международных организаций. Да, по стратегическим и экономическим соображениям демократические державы освобождали от таких требований некоторые автократические государства (например, богатую нефтью Саудовскую Аравию). Ведущие демократические страны, в том числе и США, и сами нарушали международные нормы, затрагивающие права человека, гражданские и политические права, причём это принимало вопиющие формы пыток и внесудебных экстрадиций во время так называемой войны с терроризмом. Но даже эти лицемерные исключения не стали препятствием на пути укрепления гегемонии либерального миропорядка, ведь они вызывали широкое осуждение, подтверждавшее веру в либеральные принципы, а американские официальные лица продолжали говорить о приверженности либеральным нормам. В то же время всё большее число наднациональных сетей – часто называемых международным гражданским обществом – поддерживало формирующуюся архитектуру международного порядка. Эти группы и отдельные лица служили пехотинцами американской гегемонии, широко распространяя либеральные нормы и практики.

Крах плановой экономики в посткоммунистическом мире привлёк волну западных консультантов и подрядчиков, жаждавших стать проводниками рыночных реформ. Иногда с катастрофическими последствиями, как в России и на Украине, где поощряемая Западом шоковая терапия привела к обнищанию десятков миллионов людей, одновременно создав класс олигархов, которые превратили бывшие государственные активы в личные империи. Международные финансовые институты, правительственные регулирующие органы, главы центральных банков и экономисты работали над достижением консенсуса элит в пользу свободной торговли и трансграничного движения капитала.

Объединения гражданского общества также стремились направить посткоммунистические и развивающиеся страны к развитию по западной модели либеральной демократии. Группы западных экспертов консультировали правительства по вопросам разработки новых конституций, правовых реформ и многопартийных систем. Международные наблюдатели, в основном из западных государств, следили за выборами в отдалённых странах. Неправительственные организации (НПО), выступающие за расширение прав человека, гендерное равенство и защиту окружающей среды, заключали союзы с симпатизирующими им государствами и средствами массовой информации. Деятельность транснациональных активистов, научных сообществ и общественных движений помогла воздвигнуть комплексный либеральный проект экономической и политической интеграции.

На протяжении 1990-х гг. эти силы подпитывали иллюзию незыблемости либерального порядка, опирающегося на прочную глобальную гегемонию США. Сегодня от этой иллюзии не осталось и следа.

Возвращение великих держав

Сегодня уже другие великие державы предлагают конкурирующие концепции глобального порядка, часто автократические, которые привлекают многих лидеров слабых государств. Запад утратил монополию на покровительство. Новые региональные организации и нелиберальные наднациональные сети оспаривают влияние США. Многие из этих тенденций объясняются долгосрочными сдвигами в мировой экономике, в частности – подъёмом Китая. Эти трансформации изменили геополитический ландшафт. В апреле 1997 г. председатель КНР Цзян Цзэминь и президент России Борис Ельцин обязались «содействовать многополярности мира и установлению нового международного порядка». В течение долгого времени многие западные учёные и политики намеренно преуменьшали или вовсе отвергали подобные вызовы, считая их чистой риторикой, стремлением выдать желаемое за действительное. Они утверждали, что Пекин всё ещё привержен правилам и нормам возглавляемого США порядка, поскольку продолжает извлекать выгоду из этой системы. Хотя Россия в первом десятилетии нового века всё решительнее осуждала Соединённые Штаты и призывала к многополярному миру, наблюдатели не могли всерьёз полагать, что Москва заручится поддержкой каких-либо значительных союзников. И уж тем более западные аналитики не допускали, что Пекин и Москва преодолеют десятилетия взаимного недоверия и соперничества, чтобы направить совместные усилия на противодействие попыткам США поддерживать и формировать международный порядок.

Такой скептицизм имел смысл на пике глобальной гегемонии в 1990-е гг. и оставался убедительным даже на протяжении большей части следующего десятилетия. Но декларация 1997 г. выглядит теперь планом того, как Пекин и Москва пытались перестроить международную политику в последние 20 лет. Сегодня Китай и Россия прямо оспаривают приоритетность либеральной составляющей международного порядка, осуществляя противодействие изнутри самих институтов и форумов этого порядка. В то же время с помощью новых институтов и площадок международного общения, где они обладают большим влиянием и имеют возможность не акцентировать на проблемах прав человека и гражданских свобод, они конструируют собственный – альтернативный – порядок.

В Организации Объединённых Наций, например, эти две страны регулярно консультируются при голосовании по самым разным вопросам и инициативам. Будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН, они координировали позиции (а точнее – оппозиции), критикуя западные интервенции и призывы к смене режимов; они наложили вето на западные предложения по Сирии, а также усилия по введению санкций в отношении Венесуэлы и Йемена. В Генеральной Ассамблее ООН с 2006 по 2018 г. Китай и Россия голосовали одинаково в 86 из 100 случаев – это чаще, чем в 1991–2005 гг., когда процент согласованных позиций во время голосований равнялся 78. Для сравнения – с 2005 г. КНР и Соединённые Штаты соглашались только в 21% случаев. Пекин и Москва также выдвинули ряд инициатив ООН по продвижению новых норм, особенно в сфере киберпространства, которые ставят национальный суверенитет выше индивидуальных прав, ограничивают доктрину «ответственность защищать» (R2P) и нивелируют резолюции по правам человека, предлагаемые Западом.

Китай и Россия также были на передовом рубеже в создании новых международных институтов и региональных форумов, которые исключают Соединённые Штаты и Запад в целом. Пожалуй, наиболее известной из них является группа БРИКС, в которую входят Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка. С 2006 г. группа представляет собой динамичную площадку для обсуждения вопросов международного порядка и глобального лидерства, включая создание альтернатив контролируемым Западом институтам в таких областях, как управление интернетом, международные платёжные системы и помощь в целях развития. В 2016 г. страны БРИКС создали Новый банк развития, который занимается финансированием инфраструктурных проектов в развивающихся странах.

Китай и Россия также способствовали выдвижению множества новых региональных организаций по безопасности, включая Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Четырёхсторонний механизм по сотрудничеству и координации, а также экономические институты, включая управляемый Китаем Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и поддерживаемый Россией Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) – организация региональной безопасности, которая содействует развитию сотрудничества между спецслужбами стран-участниц и курирует проведение военных учений – была создана в 2001 г. по инициативе Пекина и Москвы. В 2017 г. ШОС приняла Индию и Пакистан в качестве новых полноправных членов. Конечным результатом этих процессов стало появление параллельных структур глобального управления, где доминирующую позицию занимают авторитарные государства, конкурирующие со старыми, более либеральными структурами.

Критики часто отмахиваются от БРИКС, ЕАЭС и ШОС как от «заведений для политической говорильни», участники которых мало что делают для практического решения проблем или иного значимого сотрудничества. Но если говорить начистоту, то это применимо и к большинству других международных институтов. Даже когда неспособность решать коллективные проблемы становится очевидной, деятельность региональных организаций не прекращается, они позволяют своим членам утверждать общие ценности и повышать авторитет держав, созывающих эти форумы. Они устанавливают между своими членами более плотные дипломатические связи, что, в свою очередь, облегчает формирование военных и политических коалиций. Иными словами, эти организации составляют важнейшую часть инфраструктуры международного порядка, инфраструктуры, в которой на протяжении всего периода после окончания холодной войны доминировали западные демократии. И действительно, этот новый блок незападных организаций привнёс транснациональные механизмы управления в такие регионы, как Центральная Азия, которая ранее была отключена от многих институтов глобального управления. С 2001 г. большинство центральноазиатских государств присоединилось к ШОС, возглавляемой Россией ОДКБ, ЕАЭС, Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций и китайскому инфраструктурному проекту, известному как инициатива «Пояс и путь».

КНР и Россия сейчас активно продвигаются в области, где традиционно доминировали США и их союзники. Например, Китай создал группу «17+1» с государствами Центральной и Восточной Европы, а также форум Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Эти объединения дают новые возможности для сотрудничества и взаимовыгодной поддержки в указанных регионах, одновременно бросая вызов единству традиционных западных блоков. Всего за несколько дней до того, как в апреле 2020 г. группа «16+1» расширилась, включив Грецию, члена ЕС, Европейская комиссия стала официально обозначать Китай как «системного соперника» на фоне опасений, что сделки в рамках проекта «Пояс и путь», затрагивающие Европу, подрывают правила и стандарты Евросоюза.

Пекин и Москва, похоже, успешно сосуществуют в рамках «альянса по расчёту» – вопреки прогнозам, что расхождения интересов в ряде международных проектов не позволит им достичь существенного уровня сплочённости. Это имело место даже в тех областях, где их различные интересы могли привести к значительной напряжённости. Россия открыто и активно поддерживает китайский проект «Пояс и путь», несмотря на проникновение Китая в Центральную Азию, которую Москва всё ещё считает своим «задним двором». Фактически с 2017 г. риторика Кремля трансформировалась из позиционирования приоритета чётко разграниченной российской «сферы влияния» в Евразии в педалирование концепта «Большой Евразии», в которой китайские инвестиции и интеграция согласуются с российскими усилиями по выдавливанию западного влияния из региона. Москва следовала аналогичной схеме, когда Пекин впервые предложил создать АБИИ в 2015 году. Министерство финансов России первоначально отказалось поддержать банк, но Кремль изменил курс, увидев, в какую сторону дует ветер; и в течение года Россия официально присоединилась к этой инициативе.

Немаловажно, что и Китай продемонстрировал готовность учитывать российские опасения, а также особую чувствительность для неё некоторых вопросов. КНР примкнула к другим странам БРИКС, воздержавшимся от осуждения российской аннексии Крыма в 2014 г., хотя это явно противоречило многолетней позиции Китая по проблеме сепаратизма и нарушению территориальной целостности. Более того, торговая война администрации Трампа с Китаем дала Пекину дополнительные стимулы для поддержки российских усилий по разработке альтернатив контролируемой Западом международной платёжной системе SWIFT и деноминированной в долларах торговле, чтобы подорвать глобальный масштаб санкционных режимов США.

Конец монополии покровительства

Китай и Россия, однако, не единственные государства, стремящиеся сделать мировую политику более благоприятной для недемократических режимов и менее пригодной для гегемонии США. Ещё в 2007 г. кредитование со стороны «государств-изгоев», таких как богатая тогда нефтяными доходами Венесуэла, показало: подобное «содействие без условий» способно подорвать западные инициативы, когда оказание помощи призвано побудить правительства осуществлять либеральные реформы.

С тех пор китайские государственные кредиторы (например, Китайский банк развития) открыли серьёзные кредитные линии в Африке и развивающихся странах. В результате финансового кризиса 2008 г. КНР стала важным источником займов и чрезвычайного финансирования для стран, которые не могли получить доступ к западным финансовым институтам или были из них исключены. Во время финансового кризиса Китай предоставил более 75 млрд долларов кредитов для энергетических сделок странам Латинской Америки – Бразилии, Эквадору и Венесуэле, а также Казахстану, России и Туркменистану в Евразии.

Китай – не единственный альтернативный покровитель. После «арабской весны» государства Персидского залива, такие как Катар, предоставили Египту деньги, что позволило Каиру избежать необходимости обращаться в Международный валютный фонд в столь сложное время. Но Китай в этом отношении, безусловно, является самым амбициозным из всех. Исследование AidData показало, что общий объём внешней помощи, оказанной Китаем с 2000 по 2014 г., достиг 354 млрд долларов и приблизился к общему объёму помощи США, составившему 395 млрд долларов. С тех пор КНР успела обогнать Соединённые Штаты по объёмам средств, ежегодно выделяемых на помощь другим государствам. Более того, китайская помощь подрывает усилия Запада по распространению либеральных норм. Некоторые исследования показывают, что, хотя китайские фонды стимулировали развитие во многих странах, они благоприятствовали масштабной коррупции, а также созданию привычки режима к патронату. В странах, переживших войны (Непал, Шри-Ланка, Судан и Южный Судан) китайская помощь в области развития и реконструкции направлялась победившим правительствам, изолируя их от международного давления, целью которого было заставить наладить отношения со своими внутренними врагами и принять более либеральные модели миротворческой деятельности и примирения.

Конец монополии Запада на покровительство привёл к одновременному подъёму пламенных националистов-популистов даже в тех странах, которые прочно вошли в орбиту США с точки зрения экономической зависимости и безопасности.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и президент Филиппин Родриго Дутерте изображают себя защитниками государственного суверенитета, дающими отпор либеральной диверсии. Они отвергают опасения Запада по поводу отступления от принципов демократии в своих странах и подчёркивают растущее значение своих экономических отношений и отношений в области безопасности с Китаем и Россией. Дутерте недавно расторг двадцатилетний военный договор с Соединёнными Штатами – после того, как Вашингтон аннулировал визу бывшего начальника национальной полиции, обвиняемого в нарушении прав человека в ходе кровавой и неоднозначной войны филиппинского правительства против наркотиков.

Конечно, некоторые из этих специфических вызовов американскому лидерству будут то нарастать, то ослабевать, поскольку проистекают из меняющихся политических обстоятельств и настроений отдельных лидеров. Но расширение палитры «вариантов выхода» – альтернативных покровителей, институтов и политических моделей – кажется теперь постоянной чертой международной политики. Правительства имеют гораздо больше пространства для манёвра. Даже когда государства не меняют активно патронов, возможность того, что они могли бы это сделать, даёт им более эффективные рычаги влияния. В результате Китай и Россия получили возможность оспаривать гегемонию США и создавать порядки, которые их устраивают.

Центробежные силы

Ещё один важный сдвиг знаменует разрыв с периодом однополярного момента. Наднациональные сети гражданского общества, которые «сшили» воедино либеральный международный порядок, больше не пользуются прежней властью и влиянием. Нелиберальные конкуренты теперь бросают им вызов во многих областях, включая гендерные права, мультикультурализм и принципы либерально-демократического правления. Некоторые из центробежных сил возникли в самих Соединённых Штатах и странах Западной Европы. Например, американская лоббистская группа – Национальная стрелковая ассоциация – работала транснационально, чтобы её единомышленники, бразильские движения правого толка, не позволили принять на референдуме законы об ограничении оборота оружия (2005 г.). Спустя более десяти лет бразильский политический смутьян Жаир Болсонару опирался на ту же сеть в ходе своей президентской кампании. Всемирный конгресс семей, первоначально основанный христианскими организациями США в 1997 г., сейчас является международной структурой, которую поддерживают евразийские олигархи и куда входят видные приверженцы социал-консерватизма из десятков стран. Они все работают над созданием глобальной оппозиции ЛГБТ и практике использования репродуктивных прав.

Автократические режимы нашли способы ограничить (или вовсе устранить) влияние либеральных транснациональных пропагандистских сетей и реформаторски настроенных НПО. Так называемые «цветные революции» на постсоветском пространстве в первом десятилетии нынешнего столетия и «арабская весна» 2010–2011 гг. на Ближнем Востоке сыграли в этом процессе ключевую роль. Они встревожили авторитарные и нелиберальные правительства, которые всё чаще рассматривают защиту прав человека и развитие демократии как угрозу своему выживанию. В ответ режимы ограничили влияние НПО, имеющих зарубежные связи: ввели жёсткие ограничения на получение такими организациями средств из-за границы, запретили разнообразную политическую деятельность, а некоторых активистов окрестили «иностранными агентами».

Сейчас некоторые правительства спонсируют собственные НПО как для подавления либерального давления внутри страны, так и для борьбы с либеральным порядком за рубежом. Например, в ответ на оказанную Западом поддержку молодым активистам во время «цветных революций» Кремль учредил движение «Наши» для мобилизации молодёжи в поддержку государства. Китайское общество Красного Креста, старейшая правительственная общественная организация страны, поставляла медикаменты в европейские страны в разгар пандемии COVID-19 в рамках тщательно продуманной PR-кампании. Эти режимы также используют цифровые платформы и социальные сети для срыва антиправительственной мобилизации и пропаганды. Россия также применяла подобные инструменты за рубежом в информационных операциях и вмешательстве в выборы в демократических государствах.

Два события ускорили антилиберальный поворот на Западе: Великая рецессия 2008 г. и кризис беженцев в Европе в 2015 году. За последнее десятилетие нелиберальные сети (в целом, хотя и не исключительно правые) пошатнули консенсус западного истеблишмента. Некоторые группировки и конкретные политики ставят под сомнение преимущества членства в крупных институтах либерального толка, таких как Европейский союз и НАТО. Многие правые движения на Западе получают финансовую и моральную поддержку от Москвы посредством операций с «чёрными деньгами». Их задача – продвигать узкие олигархические интересы в США и европейские крайне правые партии в надежде ослабить демократические правительства и завербовать будущих союзников. Антииммигрантская «Лига Севера» – самая популярная партия Италии – была уличена в попытках получить незаконную финансовую поддержку от Москвы. Во Франции партия «Национальное объединение», которую тоже поддерживала Россия, остаётся мощной силой во внутренней политике.

Эти события перекликаются с тем, как движения против статус-кво ускоряли упадок гегемонистских сил в прошлом. Транснациональные сети играли важнейшую роль как в поддержании, так и в оспаривании ранее существовавших международных порядков. Например, протестантское движение подорвало власть Испании в средневековой Европе, в частности, оказав поддержку голландскому восстанию в XVI веке. Либеральные и республиканские движения, особенно в контексте европейских революций 1848 г., сыграли роль в расшатывании системы Европейского концерта, которая лежала в основе международного порядка на континенте в первой половине XIX века. Рост фашистских и коммунистических транснациональных сетей способствовал разворачиванию глобальной борьбы за власть во время Второй мировой войны. Движения против установившегося порядка обрели политическую власть в таких странах, как Германия, Италия и Япония, в результате последние оторвались от существующих структур международного порядка или попытались атаковать их. Но даже менее весомые и успешные альтернативные силы способны подрывать сплочённость гегемонистских держав и их союзников.

Не каждое нелиберальное или правое движение, выступающее против возглавляемого США порядка, стремится бросить вызов американскому лидерству или обращается к России как к авторитетному образчику сильного культурного консерватизма. Тем не менее такого рода социально-политические движения способствуют поляризации политики в развитых индустриальных демократиях и ослабляют поддержку институтов установившегося порядка. Одно из них даже захватило Белый дом. Трампизм лучше всего понимать именно как движение альтернативного развития с наднациональным охватом, нацеленное против политических союзов и партнёрств, то есть против того, что составляло и составляет основу американской гегемонии.

Сохраняя американскую систему

Борьба между великими державами, конец монополии Запада на покровительство и появление движений, выступающих против либеральной международной системы, – всё это изменило мировой порядок, которым Вашингтон руководил после окончания холодной войны. Во многих отношениях пандемия COVID-19, похоже, ещё больше ускорит эрозию американской гегемонии. Китай усилил влияние во Всемирной организации здравоохранения и других глобальных институтах после попыток администрации Трампа сделать орган общественного здравоохранения козлом отпущения и сэкономить на его финансировании. Пекин и Москва мнят себя поставщиками товаров первой необходимости и медикаментов, в том числе в европейские страны, такие как Италия, Сербия и Испания, и даже в Соединённые Штаты. Нелиберальные правительства во всём мире используют пандемию как прикрытие для ограничения свободы СМИ и подавления политической оппозиции и гражданского общества. Хотя США всё ещё пользуются военным превосходством, это измерение американского господства особенно плохо подходит для борьбы с этим глобальным кризисом и его волнообразными последствиями.

Допустим, что ядро американской гегемонистской системы (оно в огромной степени состоит из давних азиатских и европейских союзников и зиждется на нормах и институтах, разработанных в период холодной войны) останется мощным. И пусть даже, как предполагают многие поборники либерального порядка, Соединённые Штаты и Евросоюз смогут использовать совокупный экономический и военный потенциал в своих интересах. Но факт остаётся фактом: Вашингтону придётся привыкать ко всё более сложному международному порядку, которому постоянно будут бросать вызов. Лёгкого решения проблемы не существует. Никакие военные бюджеты не обратят вспять процессы, ведущие к развалу американской гегемонии. Даже если Джо Байден, кандидат от Демократической партии, разобьёт Трампа на президентских выборах в конце этого года или если Республиканская партия откажется от трампизма, гегемония продолжит исчезать.

Ключевые вопросы теперь касаются того, как далеко зайдёт этот процесс. Отделятся ли основные союзники от гегемонистской системы США? Как долго и в какой степени Соединённые Штаты смогут сохранять финансовое и монетарное господство? Наиболее благоприятный исход потребует однозначного отказа от политики трампизма и, напротив, приверженности восстановлению либерально-демократических институтов. Как на внутригосударственном, так и на международном уровнях такие усилия потребуют формирования альянсов между правоцентристскими, левоцентристскими и прогрессивными политическими партиями и движениями.

Чем сейчас стоит заняться американским политикам, так это начать планировать мир после глобальной гегемонии.

Если они поймут, как сохранить ядро американской системы, то официальные лица США смогут гарантировать общественности: Соединённые Штаты продолжат быть во главе самой могучей военной и экономической коалиции в мире с многочисленными центрами силы, а не окажутся в стане проигравших в большинстве споров о форме нового международного порядка. С этой целью необходимо вернуть к жизни попавший в осаду и недоукомплектованный Госдепартамент, перестраивая и более эффективно используя дипломатические ресурсы. Разумное государственное управление позволит великой державе ориентироваться в мире, определяемом конкурирующими интересами и меняющимися альянсами. Америке не хватает ни воли, ни ресурсов, чтобы последовательно опережать Китай и другие поднимающиеся державы в борьбе за лояльность правительств. Будет невозможно обеспечить приверженность других стран американским представлениям о международном порядке. Многие правительства стали рассматривать возглавляемый США порядок как угрозу их независимости, если не выживанию. А некоторые из тех, кто до сих пор приветствовал либеральный порядок, теперь борются с популистскими и другими нелиберальными движениями, которые выступают против.

Даже на пике однополярного момента Вашингтон не всегда добивался своего. Теперь, чтобы американская политическая и экономическая модель сохранила привлекательность, Соединённые Штаты должны сначала привести в порядок собственный дом. КНР столкнётся с препятствиями в создании альтернативной системы; Пекин может раздражать партнёров и клиентов тактикой давления, непрозрачными и часто коррупционными сделками. Обновлённый и наполненный жизнью внешнеполитический аппарат США должен быть способен оказывать значительное влияние на международный порядок даже в отсутствие глобальной гегемонии. Но чтобы добиться успеха, Вашингтону придётся признать, что мир больше не напоминает исторически аномальный период 1990-х гг. и первое десятилетие XXI века. Однополярный момент проше?л, и он точно больше не верне?тся.

Александр Кули и Дэниел Нексон – авторы книги «Выход из гегемонии: расползание американского глобального порядка». Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493694 Александр Кули, Дэниел Нексон

«“ПРОШЛЫХ” БУДЕТ МНОГО…»

ИЛЬЯ МАТВЕЕВ, Кандидат политических наук, доцент факультета международных отношений и политических исследований Северо-Западного института управления РАНХиГС.

СЕРГЕЙ УШАКИН, Профессор антропологии и славистики в Принстонском университете

АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВ, Доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

КРУГЛЫЙ СТОЛ

Я прочёл в газетах биографию об одном американце. Он оставил всё своё

огромное состояние на фабрики и на положительные науки, свой скелет

студентам, в тамошнюю академию, а свою кожу на барабан, с тем чтобы

денно и нощно выбивать на нём американский национальный гимн.

Увы, мы пигмеи сравнительно с полётом мысли Северо-Американских Штатов;

Россия есть игра природы, но не ума. Попробуй я завещать мою кожу на барабан,

примерно в Акмолинский пехотный полк, в котором имел честь начать службу,

с тем чтобы каждый день выбивать на нём пред полком русский национальный

гимн, сочтут за либерализм, запретят мою кожу.

Ф.М. Достоевский. Бесы

Что происходило в ведущих западных странах летом 2020 года? И почему в России к этим событиям относятся совсем иначе, чем там? Об этом – дискуссия в редакции нашего журнала. Участники: Илья Матвеев, Сергей Ушакин, Александр Филиппов. Ведущий – Фёдор Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ: Можно ли сказать, что события лета 2020 г. в США и Европе похожи на то, что происходило в 1968 году?

УШАКИН: Не уверен. С одной стороны, да, есть накал, протест и энергия, с другой, на мой взгляд, абсолютно отсутствует то, чем 1960-е гг. так запомнились многим, а именно – попытками предложить иной взгляд на сложившуюся систему, другой способ мышления и социальной организации. События 1968 г. привели к пересмотру базовых социальных, теоретических, социологических установок. Феминистская философия, критическая философия, культурная критика, психоаналитический подход – во многом это всё оттуда, из 1960-х. Сегодня я не вижу желания или способности идти на такие интеллектуальные эксперименты. Говоря коротко – симптомы те же, болезнь – другая.

ЛУКЬЯНОВ: Что за болезнь?

УШАКИН: Глубокое социальное неравенство, которое можно устранить только посредством серьёзных социальных реформ, но именно о них, по сути, широкой дискуссии не получается. А ведь это такие базовые вещи, как доступ к образованию, медицинским услугам и так далее. Вместо них на первый план выходят разного рода политические ритуалы и символическая политика.

ЛУКЬЯНОВ: А почему не обсуждаются сущностные вопросы?

УШАКИН: Разные причины. Возможно, широкой дискуссии нет, потому что американцев долго пугали коммунизмом и социализмом и вопрос о перераспределении средств в обществе навсегда оказался прочно маркирован как относящийся к социализму и тоталитаризму. Например, ситуация с высшим образованием, которое из-за своей стоимости становится практически недоступным. Масса выпускников заканчивает университет с громадными долгами, их потом приходится выплачивать полжизни. И эта тема почти не обсуждается. Элизабет Уоррен – один из кандидатов от Демократической партии – пыталась об этом говорить, но, как мы видели, особой поддержки не нашла. Та же ситуация и с системой здравоохранения. Казалось бы, в нынешних условиях пандемии как раз можно было бы показать все достоинства социальной медицины. Но таких дискуссий почти нет. Иными словами: проблема неравенства есть, а способов её решения пока не видно.

МАТВЕЕВ: Я вижу связь с 1968 г. в том, что нынешним протестам может грозить та же печальная судьба, которая постигла наследие тех. В книге Люка Болтански и Эв Кьяпелло «Новый дух капитализма» проводится мысль о том, что саму идею яркой, творческой, неотчуждённой жизни, которую отстаивали студенты в 1968-м, присвоил капитализм, она и составила его «новый дух». Сегодня идеология функционирует так, что работа должна восприниматься как страсть и творчество («Делай то, что любишь, и тебе не придётся проработать в жизни ни дня»), но целью и такой работы всё равно остаётся прибыль, а сама она сопряжена с эксплуатацией, просто человек эксплуатирует сам себя. В этом – мрачное перерождение 1968 года. И я боюсь, что нынешние протесты, которые тоже возникли из-за глубочайшего кризиса западного мира – проблем колониального прошлого и его влияния на настоящее, – тоже могут переродиться в новую корпоративную философию антирасизма. Если в совете директоров корпорации половина состава – представители меньшинств, если каждый год проводятся тренинги по антирасизму – проблема считается решённой. Члены Демократической партии в Конгрессе повязали на себя шарфики с традиционным узором из Ганы, совершили символический жест, и тоже вопрос как бы снимается.

Антикапиталистический мятеж – 1968 переродился в новый извод капитализма, который присваивает идею творческого труда. Раньше героями были студенты-маоисты, а сейчас – Илон Маск и прочие. Они тоже своего рода ниспровергатели основ, но всё это ради создания удачного продукта и повышения стоимости акций компании. То есть это фиктивное «ниспровержение основ» в рамках системы. Точно так же антирасизм протестов Black Lives Matter может превратиться в выхолощенный корпоративный антирасизм, подменяющий настоящую борьбу с расовым угнетением, а она ведь неизбежно является и борьбой против несправедливого экономического порядка, бенефициарами которого как раз и являются крупные корпорации.

ЛУКЬЯНОВ: Че Гевара стал буржуазным потребительским брендом. А Даниэль Кон-Бендит, который был одним из лидеров студенческого движения, уже больше тридцати лет сидит в Европарламенте, причём не как левый, а как либерал.

УШАКИН: Я не очень уверен в том, что такое «перерождение» предопределено самим событием. Мне кажется, тут всё-таки работает другая логика – так называемой «нормализации». Практически любой исходный радикализм со временем становится всё более и более привычным – на уровне и формы, и содержания. В России, например, похожая ситуация скложилась после 1917 года. В 1919 г. Эль Лисицкий рисует разнообразные абстрактные проуны (проекты по установлению нового – концепция изображения моделей супрематической архитектуры – прим. ред.), создаёт с Малевичем свою версию авангарда. А заканчивается всё тем, что в конце 1920-х гг. тот же Лисицкий оформляет советские павильоны на международных выставках, делает дизайн для «СССР на стройке» и так далее. Но это не значит, что предложенные формы и концепции не обладали изначально новаторским потенциалом. Та же визуальная пропаганда Лисицкого, например, во многом изменила наши зрительные привычки, создав новые визуальные каноны. Логика состоит в том, что в долгосрочной перспективе всё заканчивается консервацией метода и превращением его в продаваемый приём.

Но если вернуться к Че Геваре и теме борьбы в 1960-е гг., мне кажется, что мы обычно забываем: тогда протесты в Америке были во многом антивоенными. Да, объектом критики была система в целом, но студенты протестовали против призыва в армию. И, благодаря этим протестам, призыв отменили. И война закончилась. Со временем. В сегодняшних протестах показательно, на мой взгляд, то, что такой консолидирующей темы, которая обнажала бы уязвимость системы в целом, нет. Например, присутствие американских войск в Афганистане или в других частях света не вызывает возражений и воспринимается как часть патриотической позиции. Недавний скандал по поводу якобы российских вознаграждений за убийства американских военных в Афганистане обсуждается в контексте того, что «наши солдаты защищают рубежи нашей Родины».

Вот этот взгляд, мне кажется, сложно представить в рамках протестов 1960-х годов. В том числе и потому, что связь между военными тратами и, скажем, бюджетом на образование и здравоохранение виделась довольно прямой: чем больше ракет, тем меньше школ. Сейчас таких связей не усматривают. Годы неолиберализма приучили всех к тому, что каждый умирает в одиночку. Ну, или побеждает. Вернее, эти связи прослеживаются, но на местном, а не федеральном уровне. Призывы «финансово обескровить полицию» (Defund The Police) – во многом проявление логики перераспределения. Существенное отличие в том, что полиция-то как раз финансируется из местных налогов, и там видна прямая взаимозависимость между бюджетами полиции и бюджетами социальных служб. Протест, таким образом, переводится на муниципальный уровень, а не на уровень государственного бюджета.

МАТВЕЕВ: В Америке есть мощный антивоенный полюс в обществе, но у корпоративных демократов – другая повестка. И они пытаются присвоить себе нынешнее движение, говоря: «Мы тоже антирасисты, мы за то, чтобы было больше чёрных предпринимателей». И протестному движению придётся с этим бороться: отвечать, что демократы не представляют их интересов, что проводимая политика имеет чисто символический характер. Например, часть улицы, ведущей к Белому дому, переименовали в “Black Lives Matter Plaza” (Площадь «Жизни чернокожих имеют значение»). А местное движение BLM ответило: «Нам ваши надписи ни к чему, сначала сократите бюджет полиции. Нам нужны не пустые жесты, а реальные дела». У нас в России многие наблюдатели не до конца понимают, что есть само движение, а есть представители истеблишмента вокруг него. А у них совершенно другая повестка.

ЛУКЬЯНОВ: Вернёмся к 1968 году. В Германии в то время была волна осмысления нацизма. Немцы задавались вопросом, а что делали их родители, например, в 1943 году? Получается, сейчас происходит нечто похожее: а что в 1810 г. делал мой прапрапрадедушка и не надо ли за это покаяться?

ФИЛИППОВ: Когда мы говорим о событиях 1968 г., то должны помнить, что в каждой стране была своя специфика. Волнения в общежитиях в Париже не похожи на антивоенные выступления или на движение американских хиппи. Везде что-то своё, но ведь было и общее. Во всех странах (назовём их условно – развитыми) есть молодые люди, которым надоели родители, благополучная культура, предполагающая однотипный ход жизни. По крайней мере, для наследников хороших семей. Помните спектакль «На полпути к вершине» по пьесе Питера Устинова, который показывали у нас в Театре имени Моссовета в конце 1970-х? Действие происходит в Великобритании во второй половине XX века. В первой части сынок бунтует против папаши. Потом сынок одевается во всё офисное, а папаша залезает на дерево и оттуда произносит контркультурные речи. Пьеса шла с большим успехом. А почему? Потому что там был если и не общечеловеческий, то понятный для всех людей в индустриальных странах в эпоху модерна мотив неудовлетворённости культурой, переставшей отвечать на ключевые вопросы о смысле жизни. Это был не просто конфликт поколений, иначе среди почитаемых новыми левыми авторов не было бы столько пожилых господ. Международный характер культуры модерна обеспечил им аудиторию во всех странах. Не то сейчас. Если у нас вдруг решат поставить «Хижину дяди Тома» (Гарриет Бичер-Стоу, 1852 г. – прим.ред.), то я не уверен, что наберётся полный зал. Нас собственно расовая тема не волнует. А в конце 1960-х гг. у нас были свои контркультурные тенденции, часть из них проявилась много позже. И начальство всё время боялось, что молодёжь осмелеет.

Сейчас нет ощущения соучастия. События локализованы в нескольких странах, которые были активными агентами колониализма, причём особого рода, с идеологией расового превосходства. Там и сейчас расовая проблематика имеет значение именно в силу ощутимой внятности. Категория расы исторически очень изменчива, а уж сводить вопрос о расизме к простым делениям по цвету кожи совсем дико. Но у социальной истории расовых делений есть и какие-то трудно релятивируемые основания в биологии, и – что в нашем случае более важно – не отменяемая, состоявшаяся история. Цвет кожи, его оттенки интерпретируются, из этого делаются социальные выводы, они откладываются в истории вместе с образцами интерпретации. У одних стран есть опыт расового порабощения, в нём связаны образцы интерпретации цвета кожи, происхождения и социальные выводы, а другие страны, как бы ни относиться к их истории, в том числе истории порабощения или истребления других народов, расового порабощения в том же самом смысле не знали.

И если мы смотрим именно через этот окуляр, понимая, что там происходят процессы, которые являются внутренними, не приобретающими хотя бы в публичной сфере, в общественной дискуссии универсального значения, то для нас это проблема нескольких стран, не более того. И мы можем задаться вопросом: «А что же нас в этом задевает?». Потому что мы, конечно, неравнодушны.

Задевает как раз то, что напоминает нам конец 1960-х гг., о которых мы что-то знаем. Вот это контркультурное движение, когда большой разницы нет: испачкать или уничтожить какой-нибудь памятник или – если в очередной раз перечитать знаменитое интервью Жана-Поля Сартра журналу Esquire, в котором он говорил, что сжёг бы Мону Лизу без малейших раздумий, – агрессивно и пренебрежительно относиться к собственной унаследованной культуре. В те годы, условно говоря, быть на стороне Моны Лизы значило – быть на стороне традиции, репрессивной культуры, стариков, капитализма и колониализма. И всё равно как-то неловко получалось. Интеллигент мало того, что говорит, мол, сапоги выше Пушкина или там – гвоздь всё в том же сапоге важнее, чем фантазия у Гёте, но прямо стремится к аннигиляции великого. Это часто пытаются как-то замять, хотя в этом суть.

А сегодня мы возмущаемся: «Как же так? Памятники – всемирное достояние человечества! Линкольн – тоже достояние человечества. И Дэвид Юм – достояние человечества. Они на нашего Юма покусились!». Какое нам дело до Юма? Насколько он наш и в каком смысле? По-моему, это очевидно. Для себя самих мы на стороне культуры, традиции и общечеловеческих ценностей. Вся эта концепция великой гуманистической общечеловеческой культуры, в общем, не всегда органична для нас, но раз уж так получилось, приходится делать выводы. Для современного контркультурного движения мы на стороне белых господ, но только с той разницей, что раньше у нас традиционное одобрение революции и бунта против капитализма боролось с вновь утвердившимся «общечеловеческим» консерватизмом. Как-то мы умудрялись совмещать Пушкина в школьной программе и борьбу с колониализмом и капитализмом. Вроде бы революционное движение было и за гуманизм, и за дело мира, и за Шекспира, и за Мону Лизу, и за Патриса Лумумбу. А сегодня у нас некому стать на сторону чёрных и почувствовать их проблему. Никто не кричит, что США только притворялись царством справедливости, а на самом деле там расовая дискриминация (даже само слово исчезло из лексикона пропаганды). Да и борцы за справедливость скажут скорее, что отвлекать нас на расовую проблему – значит замалчивать настоящие социально-экономические противоречия. Как-то удивительно получается, что при всём сложном отношении к Соединённым Штатам, у нас легче найти защитников американских статуй и американской полиции, чем сочувствующих BLM. У этого есть свои основания, но и издержки.

Надо, конечно, ещё посмотреть, чем там у них всё кончится. Новые левые и контркультура не опрокинули традицию, но сильно изменили способ её передачи и потребления. И не только это произошло. 1960-е гг. закончились университетской реформой. В результате в развитых странах наплодили прорву университетов, чтобы люди, которые кричали, что кругом неравенство и социализировалась в берлинских коммунах, стали неомарксистской профессурой в бесчисленных новых учебных заведениях. Именно они учредили новый университетский истеблишмент в социальных и гуманитарных науках, воспроизводя себе подобных, которые занимали места во всё новых университетах. Именно они задают тон в производстве социального знания и оценке происходящего в наши дни.

Думаю, что сейчас дело не ограничится только университетами. Видно, что у людей реальная проблема, они её не придумали. Сейчас они добьются каких-то мест, каких-то шансов, каких-то дополнительных компенсаций за поруганное колониальное прошлое. Произойдёт изменение структуры существующей системы, чтобы недовольные тем, что их не уважают, получили бы это уважение в нужном количестве. Потом система всё сглотнёт, переварит, и те, кто прежде контролировал денежные и идеологические потоки, будут их и дальше контролировать.

МАТВЕЕВ: Я согласен с тем, что и на этот раз элите удастся удержать позиции, но я думаю, что социального мира достичь будет гораздо труднее, чем после 1968-го. В конце концов, мы имеем дело с парадоксальной ситуацией – на символическом уровне, с точки зрения публичного дискурса на протяжении последних десятилетий в США вроде бы наблюдается непрерывный прогресс антирасизма. Отношение не только к откровенно расистским, но и просто «бестактным» (tone-deaf) и двусмысленным высказываниям – очень жёсткое, работы за них лишиться легче лёгкого. Политики и другие публичные фигуры либерального толка постоянно совершают какие-то символические жесты солидарности с антирасистским движением. И тем не менее – массовые протесты и беспорядки афроамериканского населения происходят вновь и вновь, повторяясь едва ли не каждый год. Причина в том, что на фоне вот этого символического прогресса антирасизма сохраняется практически нетронутым экономический фундамент расового угнетения. Расовое неравенство накладывается на классовое. Либеральный истеблишмент не спешит обращаться к этой корневой проблеме – отчасти из-за глубоко въевшегося лицемерия, отчасти из-за приверженности так называемой «политике идентичности», которая предполагает жёсткое отделение экономики от расовых, гендерных и других неравенств, как будто они существуют в параллельных реальностях. Результат – регулярные вспышки гнева афроамериканцев в стране, на словах вроде бы давно и окончательно открестившейся от своего расистского прошлого. До тех пор, пока сохраняется разрыв в оплате труда, уровне безработицы, жизненных перспективах, доступе к образованию, стоимости жилья, – пока все эти объективные разрывы будут сохраняться, прогресса не будет. Ложные достижения будут всё время выдаваться за реальные дела.

ЛУКЬЯНОВ: Действительно ли не решается проблема наполнения интеллектуального класса за счёт чернокожих?

УШАКИН: Она не решается по тем причинам, о которых уже говорилось. Мы забываем, что университеты расширялись за счёт «бэби-бумеров», которые просто своей численностью во многом модифицировали сложившуюся к тому времени систему социальных институтов. Тогда это были школы и университеты, сейчас данная группа меняет здравоохранительную и пенсионную сферы. Займы на обучение, которые давали ветеранам Второй мировой, были попыткой встроить их в новый контекст, изменить траектории их социальной мобильности. В университеты пришли представители социальных групп, которых там раньше не было: нижнего среднего, рабочего классов, первое поколение тех, кто получал высшее образование.

Что происходит сейчас? В Принстоне, например, есть программа, когда университет при зачислении специально обращает внимание на абитуриентов первого поколения – то есть, дети тех, у кого нет университетского диплома. Это, как правило, представители социально и экономически уязвимых групп – дети мигрантов и меньшинств. Им дают дополнительные льготы и финансирование. Но они должны соревноваться на равных с другими абитуриентами. То есть при равных баллах, например, можно отдать предпочтение вот такому first-generation кандидату. Проблема в том, как добиться этих равных баллов? Снижать уровень проходного балла ради определённой группы тоже нельзя – это подорвёт идею справедливой конкуренции в принципе.

В Советском Союзе проблему решали с помощью так называемых рабфаков, подготовительных курсов, куда принимали только детей рабочих, чтобы они в течение года могли подготовиться к учёбе в университете. Понятно, что таких «рабфаков» в Штатах почти нет. В основе этой проблемы – специфическая роль общеобразовательной системы. Которая, как правило, воспринимается не как институт социальной мобильности, а во многом как институт социального управления, помогающий работающим родителям держать детей под присмотром. Коронавирус проявил неблагополучие в этой области: вдруг выяснилось, что обучение онлайн совсем не общедоступное – и потому, что у школьников нет соответствующих гаджетов, и потому, что доступ к интернету дорог. В прессе масса публикаций о том, как школьники делают домашнюю работу рядом с «Макдоналдсами», потому что там – бесплатный вайфай.

Есть и другая сторона. Я не так давно беседовал с одним своим студентом из Африки. Он мне объяснял трудности с выбором специализации. Он – один из немногих чернокожих студентов на кампусе, который хотел бы специализироваться в области гуманитарных исследований. Как правило, таких студентов их руководители подталкивают специализироваться на более, так сказать, хлебных профессиях – технических специальностях, компьютерных делах и тому подобном. В результате в ряде дисциплин представителей меньшинств очень немного. Эта ситуация, естественно, воспроизводится и на уровне преподавательского состава. Славистика, например, в расовом отношении – очень «белая» дисциплина – количество преподавателей-афроамериканцев минимально. Как диверсифицировать состав преподавателей, когда в то или иное дисциплинарное поле афроамериканцы почти не идут, неясно. Как преодолевать эту расовую гомогенность дисциплины? Где брать кадры, которые решат всё?

ЛУКЬЯНОВ: Подъём антирасизма, антирабства и антиколониализма – это своего рода ответ на рост традиционалистских, популистских настроений по всему миру, особенно в странах ЕС последние лет пятнадцать. Они апеллируют к золотому веку, устоям, скрепам, которые теперь расшатываются и которые надо вернуть. И тут им говорят: «А вот они – ваши скрепы. Вот на чём они зиждились: рабство, торговля людьми и прочая». Это обратная волна, ответ популистам. Но в России скрепы – самое главное. И немалая часть общества (которая действительно консервативно настроена), и руководство этого общества отчасти воспринимают атаку на «скрепы» за морями, за лесами как косвенную угрозу и себе. Иными словами, может быть, всё-таки есть элемент и нашей сопричастности, как в 1968 г., мы находимся не вне, а внутри течения?

ФИЛИППОВ: Когда владелец магазина или его подчинённые видят, что кто-то разбивает булыжником витрину магазина, радости они от этого не испытывают. Возможно, от этого легче человеку, которому совсем плохо, который думает: «Господи, ведь правда, раз в жизни пожить по-человечески, разбить эту витрину, взять что-нибудь и убежать». Это можно понять. Но никто в массе не фокусируется на вопросе: откуда такая широкая поддержка контркультурного движения со стороны медийного истеблишмента? Очевидно сочувствие, желание показать, как угнетают бедных, как доводят людей до того, что они, будучи не в силах так жить, идут и разбивают витрины.

Этот момент у нас вызывает даже большее беспокойство, потому что само устройство медийной среды (если она действительно является медийной средой, а не пропагандистским рупором) должно быть эхом общественных настроений, резонировать с ними. Есть ощущение массовости контркультурных настроений, которые подпитываются чувством попранной справедливости, ощущением того, что существует исторически и культурно укоренённая прослойка, или класс тех, кто продолжает быть законодателями вкуса, правильного суждения, допустимого или недопустимого для преподавания в системе высшего образования. И бедному человеку вырваться, разорвать эту паутину иным способом, кроме как разбив стекло, нельзя. Я не говорю о том, справедливо это ощущение или нет. Но медийная среда его воспроизводит и входит с ним в резонанс.

Наша медийная среда устроена совершенно по-другому. Есть естественное требование справедливости и болезненное ощущение застывающей, как паутина, как соты, окаменевающей структуры, из которой человеку уже не вырваться. Это требование в редких случаях ещё может активизироваться ради какой-то пропагандистской кампании, но оно никогда не становится в медиа настоящим эхом массовых настроений. Наоборот, здесь усматривается основание для беспокойства. Происходящее – не просто протест чёрных, которых у нас нет, это протест людей, чувствующих себя навечно ущемлёнными. Поэтому воспроизводятся несколько нарративов демотивации, чтобы заранее дискредитировать эту тему. И это свидетельствует о правильном понимании социальных процессов теми, кто такое транслирует. Потому что они понимают, что фундамент этого противостояния не такой и чужд нам.

МАТВЕЕВ: Согласен. Действительно, где бы ни происходили протесты, прокремлёвские СМИ неизменно используют при рассказе о них одну и ту же консервативную риторику: «Их ждёт Майдан и коллапс, как на Украине». Интересно другое, – что у наших российских либералов, которые поддерживали Майдан, сегодняшние протесты вызывают жесточайшее неприятие. И мы видели гротескный расизм со стороны многих известных персон. Почему?

Думаю, дело в следующем. Запад долгое время испытывал некое чувство экзистенциальной безопасности. В том смысле, что его идентичность была недоступна для посягательств. Мы – носители прогрессивных ценностей; либерализм, универсализм – это всё наше. Отсутствие либерализма, каких-то универсалистских ценностей, прав человека – это за пределами западного мира. Поэтому Запад был спокоен по поводу самого себя.

Другой стороной этого было наше вечное российское беспокойство, что мы живём в неправильной, ненормальной стране. Ненормальной по отношению к кому? По отношению к «нормальному» Западу.

В западном россиеведении в начале 2000-х гг. постоянно велась дискуссия о том, является ли Россия нормальной страной. На эту тему даже есть книга “A Normal Country: Russia after Communism” («Нормальная страна: Россия после коммунизма», Андрей Шлейфер, 2005 г. – прим. ред.) . Кто-то говорил, что Россия – “normal”, кто-то – что “abnormal”. Но критерии нормальности – на Западе. Запад – это нормально. Россия по отношению к нему или приближается к нормальности, или, наоборот, отдаляется от неё.

И вот теперь мы столкнулись с ситуацией, когда сам Запад начал глубоко задумываться: «А мы сами нормальные?». Трансатлантическая работорговля? Переселенческий колониализм? Вдруг появилось чувство сильнейшей внутренней тревоги, а чувство экзистенциальной безопасности исчезло: «Что, если весь наш западный мир – он тоже не “normal”? И наше собственное прошлое – кошмар, такой же безобразный, а может, ещё и хуже, чем у других стран, про которые мы привыкли думать, что у них всегда проблемы, а у нас никаких проблем нет. И наша собственная история – не описание прогресса либеральных идей, а хронология геноцидов, работорговли, экономической эксплуатации, чудовищных войн?».

На самом деле Запад познакомился с тем чувством, которое знакомо русскому интеллектуальному классу уже 200 лет. Мы в России привыкли вечно переживать из-за того, что западная «семья народов» нас отторгает, как говорил Чаадаев. Когда-то мы отклонились от верного курса и теперь мучаемся: у нас самодержавие, православие, и мы не можем этого идеала достичь. А Западу ничего не нужно было достигать, он же и есть эталон. Это очень глубокая экзистенциальная проблема всего западного мира, потому что из истории вытекает идентичность: а что значит – быть «западным человеком»? Раньше думали: «Быть либералом, который выступает за права человека». Оказывается, историю либерализма очень трудно отделить от истории рабовладения. Отцы-основатели США были богатыми плантаторами, Джон Локк – акционером рабовладельческой компании. Российская же интеллигенция впитала идею, что там всё хорошо, а наша история – ненормальная. И вдруг они видят Запад, который начал сомневаться в самом себе. И русский интеллигент не может ему эту неуверенность в себе простить. Потому что Запад должен быть полностью уверен в том, что он – идеал, а вокруг всё ненормально. Появляется ощущение, что весь мир рушится потому, что рушится западный мир.

Конечно, русские интеллигенты успокаивают себя тем, что это пройдёт, американцы решат эту проблему, и не с таким справлялась Америка. Может, и проблемы на самом деле нет, просто медиа нагнетают. Тем не менее в целом ситуацию можно описать как экзистенциальный кризис русского либерализма, связанный с кризисом западной культуры, которая начинает в себе сомневаться. А наши вслед за ней начинают сомневаться во всём в этой жизни.

УШАКИН: Про системный расизм было известно давно. То, что у афроамериканцев короткая продолжительность жизни, что они не представлены в корпоративных советах и так далее, – для образованной публики секрета здесь не было, как и для самих афроамериканцев. И для меня основной вопрос не в том, что это стало очевидно, а в том, с какой скоростью СМИ вдруг переобулись в воздухе и стали подавать это как нечто ранее абсолютно неизвестное. Я спрашиваю знакомых: «Объясните мне, почему вы раньше об этом не говорили? Почему эта озабоченность расовыми проблемами проявилась только сейчас, когда начали сносить памятники? У вас – при всей свободе слова, академической свободе, при наличии демократических институтов – результат примерно такой же, как в России со сталинизмом: об этой проблеме говорят единицы, а остальные молчат». Ответа, естественно, нет, да его и не может быть.

Но мне бы хотелось и другой тип молчания отметить. Мне кажется, что антирасистский дискурс в Соединённых Штатах может быть крайне актуален и для России. За исключением ограниченного числа научных публикаций у нас ведь тоже не сложилось приемлемого и доступного понятийного аппарата, чтобы говорить о собственной колониальной истории – будь то на уровне Российской империи или Советского Союза. У нас есть общий лозунг про дружбу народов, есть цивилизационная логика: русские – учителя, которые несли свет модернизации, просвещая полудикие народы. Есть, наконец, тезис про Россию как тюрьму народов. Но дальше этих лозунгов продвигаемся с трудом.

Я отдаю себе отчёт в том, что говорить (и думать), например, о политике русификации Средней Азии или Кавказа непросто и в интеллектуальном смысле, и в эмоциональном. Но не выносить эту тему в общее дискурсивное пространство тоже нельзя. Цель, понятное дело, не в том, чтобы скатиться в очередной приступ «виктимизации» и искать новых жертв и палачей. Цель таких дискуссий – понять, как функционировала эта система отношений? Какие последствия она имела? Что с ними делать теперь? Как, например, наше колониальное прошлое видится сегодня, с точки зрения современных миграционных процессов? Какие негативные и позитивные тенденции оно провоцирует? Или как такое колониальное прошлое даёт о себе знать в контексте «новых» суверенитетов на постсоветском пространстве? Как работать с имперским наследием, не воспроизводя при этом его логику доминирования?

Естественно, речь идёт не совсем о расизме, но отчуждённость и отсутствие понимания того, как взаимодействовать с людьми из другой культурно-религиозной среды, из среды, сформированной в ситуации ассиметричных властных отношений, абсолютно такие же.

ЛУКЬЯНОВ: Это очень интересная тема, хотя нельзя прямо сопоставлять – слишком разный генезис процессов. Но рефлексия по поводу того, что можно назвать «колониализмом», действительно, отсутствует. Ещё один аспект. Сегодня Запад находится под мощным давлением двойного рода. С одной стороны, происходит размывание западных обществ из-за неостановимых потоков населения с Юга на развитый Север. С другой стороны, это утрата лидерства по мере роста Китая и подъёма других стран Азии, их технологического и экономического развития. Европа уже потеряла ведущие позиции, а Соединённым Штатам брошен вызов. Не является ли всё это актом капитуляции Запада перед собственным прошлым?

УШАКИН: Это не капитуляция перед прошлым, а модернизация отношений с ним. Ведь тридцать лет назад казалось, что история закончилась. Нарративы сформировались. Гештальт закрыт. У нас всё хорошо, а то, что не очень хорошо, – мы знаем, почему, и над этим работаем. А тут выясняется: гештальт был не закрыт, а просто прикрыт на время. Дырки в этом гештальте, оказывается. И немаленькие!

И в полном соответствии с тем, чему нас так долго учил постмодернизм, начали появляться самые разные культурные логики и практики. В частности, пришло вполне чёткое понимание того, что, например, Вторая мировая война, скажем, с точки зрения Китая, выглядит немного не так, как она выглядит с точки зрения Берлина или Парижа. И с точки зрения Нур-Султана и Минска – она тоже другая.

Кроме того, появилось поколение, которому очевидность прежних канонов мироустройства не так очевидна. Мы видим это по студентам, которые задают естественные вопросы о том, почему мы изучаем то, что мы изучаем? Точнее – почему изучаем одних авторов за счёт того, что не изучаем других? Вопрос о происхождении канонов и прочих очевидностей – это уже вопрос не только исследователей, которые занимаются историей понятий и гносеологических рамок. Это базовая установка.

Важно и другое – студенты задают вопросы, которым мы, собственно говоря, их и научили, но переносят они их на современную им ситуацию: «Мы знаем, что социальные институты создавались в прошлом. Мы знаем, что традиции придумываются. Мы знаем, что память конструируется. Тогда это придумали так, теперь давайте придумывать по-другому». Это всё мейнстрим культурологии сорока-пятидесятилетней давности, просто теперь такая конструктивистская логика стала общим достоянием. И неважно, как она оформляется: в виде консервативного призыва «назад, к традициям» или футуристического – «вперёд, в светлое будущее, которого нас лишили». Логика сходная: основания своей жизнедеятельности мы формулируем сами.

Так что я не думаю, что это капитуляция перед прошлым. Скорее признание очевидного – претендовать на гегемонию той или иной версии прошлого теперь невозможно.

«Прошлых» будет много. И эти разные «прошлые» станут активно артикулироваться и распространяться.

И для меня главный вопрос в том, как жить с этими разными правдами о прошлом, точнее – как искать общий язык, когда ощущения общего прошлого нет. Где искать тогда общую почву? И стоит ли искать? Или разойтись по своим культурным автономиям, где можно холить и лелеять свою, групповую версию истории, с которой хочется жить?

ФИЛИППОВ: Когда я слышу о том, что Западу «кранты», хочу напомнить, что я впервые, кажется, читал это у Герцена – он писал подобное в середине XIX века. Уже тогда русский человек приезжает на Запад и понимает, что единственное место, где можно спасти западную культуру, – это Россия. И Достоевский со «священными камнями» Европы. Всё, Запад кончился. Эта волынка заводится всегда примерно одинаково. Но у меня никакого страшного беспокойства за судьбу Запада нет. Может быть, потому, что я к нему более безразличен, чем к своей стране. В конце концов, гори там всё огнём, что же делать, это их проблемы, они их как-то решают.

С другой стороны, я думаю, что всё, о чём мы успели поговорить, выглядит как симптом слабости или обречённости только в совершенно определённой перспективе. Эта перспектива, в принципе, мне лично близка. Я предпочитаю сталинские ампиры, «Лебединое озеро», поэтов-лауреатов и школьную программу, по крайней мере, по литературе, которая позволяет людям через пятьдесят лет или через две-три тысячи километров находить общий язык, потому что у них есть что-то в основании, то, что делает их и современниками, и согражданами государства. Иерархическая концепция культуры мне внутренне гораздо ближе. Но это нельзя путать с концепцией культуры, социальной жизнью культуры. То движение, которое мы наблюдаем в США, в значительной степени контркультурное и в очень большой степени имеет характер культурного реванша.

Организация этих множественных дискурсов, сред, которые плохо понимают друг друга, иногда даже не имеют ничего общего между собой, – это же можно трактовать совсем по-другому. Разнообразие является способом повышения чувствительности социальной системы. Например, есть большой остров социальной жизни – тот же чёрный район. Если вы не озабоченный проблемами социальной справедливости белый учёный или не местный политик, который чувствует, что оттуда идёт зараза, убийства и прочее, то о 90% здешних проблем вы никогда не узнаете и тем более не будете поднимать это наверх медийной повестки. Там должна образоваться какая-то мощная коммуникативная среда, чтобы об этом речь шла в общезначимых терминах, а не на уровне эмоций, аффектов и недовольства.

Это же касается чего угодно. Есть огромное количество плохо связанных между собой участков или блоков социальной жизни, бунтующих против истеблишмента и иерархической гомогенной культуры и отвоёвывающих себе право на возможность жить своей жизнью, говорить на своём языке. И как бы это ни было неприятно большим белым господам, тем самым они сохраняют продуктивность большого социального целого и социальный мир на новой, гораздо более эффективной ступени. Боюсь показаться бессмысленным оптимистом, но мне кажется, что это, наоборот, какой-то очередной пароксизм, содрогание, из которого страны, где это происходит, выйдут быстрее и более крепкими, более приспособленными к будущему, чем те, которые скрепили всё, что можно, своими скрепами. Меня как раз беспокоит наше привычное чувство превосходства. Знаете, одни больные могут пройти через кризис, через обострение, а потом выздоравливать, а других преследует вялое течение болезни, годами подтачивающее организм. Я не уверен, что хочу публичных кампаний такого же накала у нас в стране, не хочу всех этих диких эксцессов. Но меня беспокоит такое, говоря техническим языком, загрубление датчиков – бывает, что некоторые приборы срабатывают слишком быстро или слишком часто из-за чрезмерной чувствительности датчиков, и тогда перед установкой их специально загрубляют, чтобы, например, сигнал тревоги раздавался, когда лезет вор, а не когда летит муха. Но и в социальной жизни то же самое, только датчики здесь особого рода: острые общественные дискуссии, резкости и несправедливости, которые неизбежны в таких делах, переопределение авторитетов и прочего. Но это жизнь, а не смерть.

МАТВЕЕВ: Конечно, нескончаемые пророчества о «конце Запада» звучат смешно, но меня здесь беспокоит другое. Если бы только учёные подвергали канон сомнению, всё было бы очень мирно. Но когда это становится общественной дискуссией, то приводит к росту консервативных реакций. Вы сказали, что нынешние протесты – ответ на волну правопопулистских движений. А мне кажется, наоборот, сами эти правопопулистские движения – ответ на нарастающую самокритику Запада. И уже это опасно.

Первая проблема – самокопание – может привести пусть к временному, но росту очень агрессивных реакционных сил в обществе.

О второй проблеме я уже много говорил – либеральные центристы способны символически усвоить актуальную риторику: «да, мы во всём виноваты, колониализм». Но они сделают это так, что никаких системных изменений не будет. То есть на символическом уровне все согласятся с тем, что колониализм и рабство – это очень плохо. А в реальности останется тот же грубый капитализм, глубочайшее неравенство, которое накладывается на расовую проблему. Это пугает меня больше, чем Трамп. Возможно, именно так и произойдёт. И потому стихийные восстания будут повторяться через десять, двадцать, тридцать лет. В Америке такое всё время происходит. В 1965 г. был огромный бунт в Уоттсе, в Лос-Анджелесе. В 1992 г. сожгли весь Лос-Анджелес. В 2014 г. по поводу Эрика Гарнера был бунт, охвативший всю страну. Сейчас – вот это. В какой-то момент замкнутый круг должен быть разорван.

ЛУКЬЯНОВ: Мне понравилась мысль о том, что новое поколение, которое воспитано в новых представлениях, за канонические трактовки истории держаться не будет. Потому что оно прекрасно знает, что пишется любая история, какая надо. Мы все боремся с историческим ревизионизмом, а это, оказывается, битва с мельницами.

Текст подготовила Евгения Прокопчук, выпускающий редактор журнала «Россия в глобальной политике», аналитик ЦКЕМИ Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493692 Илья Матвеев, Сергей Ушакин, Александр Филиппов, Федор Лукьянов.