Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Российские регионы отправляют на экспорт "пекинскую" утку с мороженым

Алексей Бондарев,Оксана Ильина,Гульназира Ишбердина,Елена Мационг,Роман Мерзляков

В 160 стран поставляют сегодня продукцию российские сельхозпредприятия. За 13 лет этот экспорт в денежном выражении, по данным Минсельхоза России, вырос в десять раз и достиг 43,5 млрд долларов.

Основная доля в поставках - зерно и масложировая продукция, в основном - из южные регионов: Краснодарского края, Ростовской и Волгоградской областей. Последняя снабжает уже полсотни стран Азии, Латинской Америки и Африки. Поставляет хлеб за рубеж и Сибирь. Красноярский край за последний год увеличил продовольственный экспорт вдвое.

В 2023 году Главное таможенное управление Китая выдало разрешение на экспорт "пекинской" утки и индейки из Ростовской области. Уже отправлено 240 тонн. Возобновились в этом году и поставки свинины, их не было 15 лет из-за вспышки африканской чумы свиней. КНР входит в пятерку стран, куда Россия поставляет больше всего продовольствия. Китайцы с удовольствием едят свиные ноги и куриные лапы. А Монголия недавно заказала в Удмуртии 120 тонн свиных шкурок, щековин и шпика. И в Китае, и в Монголии наша продукция считается экологически чистой, выращенной без гормонов и стероидов.

Еще китайцы очень любят русское мороженое. По данным Союза мороженщиков, за последний год поставки выросли в 4,5 раза. Холодный десерт везут с Урала, из Сибири и центра России. А из Нижнего Новгорода - еще и палочки для мороженого. За последний месяц отгрузили их 950 тонн. Одной из самых популярных позиций нашего экспорта мороженое стало в Казахстане, Киргизии, Монголии, других странах.

И какой же экспорт без русской картошки! Здесь лидирует Нижегородская область. В этом году ее поставки выросли в семь раз. Картошку отправляют в Сербию, Турцию, Узбекистан, Казахстан и Беларусь.

Но есть продукты, поставки которых практически прекратились. Не отправляют сегодня в Финляндию и Швецию оленину с Ямала, где сегодня самое большое стадо в мире. Почти 800 тысяч голов. Этот экспорт был выгодной статьей для региона. Не поставляем мы в Японию и сибирский деликатес - папоротник-орляк. Его ценят за способность выводить из организма радиацию. Заготовки упали в разы. Между тем его сбор в Красноярском крае достигал по 500 тонн в год. Впрочем, в общем объеме экспорта продовольствия эти позиции погоды не делают, хотя и очень важны для регионов.

Тем временем из-за санкций возникают проблемы, которые касаются всех экспортеров, например, с денежными расчетами. При создавшейся ситуации сложно как продать, так и купить. "Ищем сейчас разные пути расчетов, в том числе привлекаем иностранных агентов из ближнего зарубежья, - поделился с "РГ" председатель комитета по криптовалютам и цифровым активам "ОПОРА России" в Башкирии Вадим Валеев. - Это когда деньги отправляют, к примеру, в Киргизию, потом в Арабские Эмираты и далее. Но это создает сложности".

По словам эксперта, бизнес пока только вырабатывает алгоритм действий, как производить расчеты. "Банки, - говорит он, - опасающиеся попасть под санкции, понять можно. Но думаю, предприниматели найдут выход. В любом случае, торговать мы не перестанем".

Валентина Неганова, заведующая сектором развития агропродовольственных систем и маркетинговых исследований Института экономики Уральского отделения РАН:

- Сегодня подзабылось, что в 1970-1990-е годы экспорт продуктов падал до нулевой отметки. А за последние десять лет мы практически удвоили объемы поставок продуктов за границу.

Это говорит о том, что у нас сегодня есть и технологии, и возможности снижать себестоимость продукции, и хорошие кадры сохранились. Рост отмечается несмотря на то, что мы вынуждены прекратить поставки в недружественные страны. Стоит ли опасаться, что наши продукты уходят за рубеж? Нет. Во-первых, мы продаем то, что произвели сверх своих потребностей. Во-вторых, деньги идут на развитие, переоборудование, в технологии, в корма, ветпрепараты. В-третьих, объемы поставок всегда можно контролировать. Все богатые страны стремятся продавать свои продукты за рубеж, и все борются за рынки.

Подготовила Елена Мационг

Стало известно, когда подорожают автомобили с пробегом

Александр Чупров

Начавшееся повышение цен на новые автомобили вновь заставило покупателей обратить внимание на "вторичку". Подержанные машины пока не дорожают, но это продлится недолго.

Аномальный май

Продажи автомобилей с пробегом в прошлом месяце продолжили "набирать обороты", несмотря на длинные майские праздники. По данным агентства "Автостат", за последний месяц весны россияне купили 512,9 тыс. подержанных машин - это на 2% выше показателя годичной давности и на 1% больше, чем в апреле. По итогам пяти месяцев 2024-го вторичный авторынок достиг прошлогоднего уровня, составив 2 млн 248,6 тыс. единиц.

Четверть вторичного авторынка приходится на отечественную марку Lada - в мае было продано 130,5 тыс. подержанных машин с ладьей на радиаторной решетке (+21%). Второе место, с 2,5-кратным отставанием от лидера, занимает японская Toyota, чей результат составил 52,2 тыс. единиц (-12%). Далее следуют корейские бренды Kia (29,4 тыс. шт., +3%) и Hyundai (27,7 тыс. шт., -2%). Замыкает Топ-5 вторичного авторынка по-прежнему японский Nissan с показателем 23,8 тыс. реализованных машин (-11%).

По словам директора департамента автомобилей с пробегом ГК "Автодом" и ГК "АвтоСпецЦентр" Андрея Гришакова, результат роста рынка автомобилей с пробегом в мае обусловлен сезонным фактором - потребители меняли автомобили до начала сезона отпусков и каникул - а также нарастающим дефицитом предложения. На рынке новых машин дефицит не так заметен, как на "вторичке", поэтому продажи авто с пробегом обгоняют объем реализации новых автомобилей.

Стоимость новых машин, существенно увеличившаяся после ужесточения правил растаможки иномарок, ввозимых в Россию из стран ЕАЭС и роста утилизационного сбора, также стала причиной повышенного внимания россиян к ассортименту вторичного авторынка, добавляет руководитель дилерского направления автомобильного маркетплейса Fresh Евгений Житнухин.

Цены по осени считают

Между тем, несмотря на повышенный спрос, средняя цена подержанного легкового автомобиля в России снижается третий месяц подряд. Согласно оценкам "Автостата", в мае 2024 года она составила 1 млн 566,3 тыс. рублей, что на 0,3% или почти 4 тыс. рублей меньше по сравнению с предыдущим месяцем. Если же сравнивать майский результат с тем, что был год назад (в конце весны 2023-го), то с тех пор подержанные машины подорожали в среднем на 8%, что в денежном выражении соответствует сумме в 121 тыс. рублей.

Как считает заместитель генерального директора по направлению автомобилей с пробегом АГ "Авилон" Роман Титов, можно ожидать, что в течение года стоимость автомобилей с пробегом будет умеренно расти, вслед за рынком новых машин.

"Нарастание дефицита автомобилей в низкобюджетном сегменте на вторичном рынке неминуемо приведет к дальнейшему росту средней стоимости автомобилей с пробегом. К росту средние стоимости вернутся осенью, после сезона отпусков и каникул", - прогнозирует Андрей Гришаков.

Идея о системе евразийской безопасности, что называется, витает в воздухе

Федор Лукьянов - об эффективности расширения ШОС

Встреча в верхах Шанхайской организации сотрудничества проходит в момент высокого напряжения мировой политики.

Оба основных конфликта - украинский и палестинский - продолжаются без ясных перспектив завершения. В ведущих странах Запада - внутренние катаклизмы, способные заметно повлиять на дальнейшее поведение. Весьма оживленные процессы, означающие серьезные сдвиги, протекают практически по всему миру - от Латинской Америки и Африки до Тихоокеанского пространства. Сомнений, что мир переживает системное переустройство, нет ни у кого. Вопрос, которым задаются, - появляются ли уже контуры будущей конструкции, которая обеспечит достаточный уровень международной устойчивости. В этом контексте всякое собрание руководителей стран ШОС вызывает особый интерес.

Шанхайская организация сотрудничества в своем роде уникальна. Это полноценный институт, то есть достаточно формализованная структура со своими органами и правилами (в отличие, например, от БРИКС, природа которого пока четко не прояснена). Но институт, появившийся уже в новое время, когда вообще-то такого типа объединения либо не образовывались, либо оказывались конъюнктурными и недолговечными (достаточно вспомнить массу аббревиатур, возникавших и исчезавших на пространстве бывшего СССР). Система управления, основанная на международных организациях, - отличительная черта второй половины ХХ века, когда и был построен солидный международный каркас. После холодной войны он сохранился, но внутреннее наполнение изменилось. Да так, что довольно быстро оказалось: прежним образом (относительно эффективным) устоявшиеся институты не работают, ибо мировые условия стали совсем другими.

Значит ли это, что прежние организации надо заменять новыми или же такой тип упорядочивания международной системы просто потерял актуальность? В начале этого столетия многие склонялись к первому. Да, прежние институты свое отслужили, возникнут новые, соответствующие другим задачам, но устроенные примерно, как и те. Со временем, однако, подход стал сдвигаться ко второму. Мир настолько сложен и многообразен, что упаковать его в стабильные и фиксированные формы просто не получится. Интересы государств не обязательно противоречат друг другу, они просто совсем разные, и для их реализации требуются гибкие подходы. А гибкость не очень сочетается с жесткостью классических институтов, особенно когда речь идет о блоковых структурах, связанных обязательствами и дисциплиной. Оптимальным способом межгосударственной организации в какой-то момент стали представляться ситуативные группы государств, которым необходимо вместе решить конкретную проблему.

ШОС с этого и начинался. После распада СССР новым центральноазиатским государствам и России нужно было урегулировать пограничные вопросы с Китаем, для чего и появилась "шанхайская пятерка". С проблемой справились настолько успешно, что решили такой удачный формат сохранить и развивать. С годами форум разросся, присоединились Индия, Пакистан и Иран, на нынешнем мероприятии вступит Белоруссия. В саммитах обычно принимают участие лидеры и других важных для евразийского пространства держав - Турции, монархий Персидского залива.

Всякое расширение придает организации солидность, но повышает ли эффективность - вопрос спорный. И дело не только в том, что, например, отношения Китая и Индии, как и Индии и Пакистана, мягко говоря, непростые. Это, конечно, препятствие, но не уникальное: главное - найти повестку, которая требует реального объединения усилий и интересна всем участникам в прикладном смысле. Но это сложно, глядя на многообразие членов ШОС.

Идти надо, вероятно, от осмысления роли Евразии в мире. Сейчас крупнейшие евразийские державы выходят на лидирующие позиции в международной экономике и политике. Но механическое суммирование потенциалов, которым любят заниматься, говоря о ШОС или БРИКС, мало о чем говорит. Важнее, что эту огромную территорию невозможно ни обойти, ни игнорировать, от нее зависят или с ней связаны все процессы, происходящие на земном шаре. Классики геополитики не случайно называли Евразию "сердцевиной". И принадлежность к ней объединяет все государства Шанхайской организации сотрудничества, определяя и возможности, и риски. Последнее связано с повышенным вниманием к Евразии со стороны могущественных внерегиональных игроков, и оно, скажем мягко, не всегда имеет благие цели.

Идея о системе евразийской безопасности, что называется, витает в воздухе. С разных сторон к ней подходили и Китай, и страны Центральной Азии, и Индия. Недавно с такой инициативой выступил президент России. Евразийская безопасность, в отличие от европейской, феномен не военно-политический, это модель комплексного развития Евразии и реализации ее огромного потенциала. ШОС имеет свои изъяны, но для формулирования принципов этого большого проекта платформа идеальная. Заодно и наполнится обновленным содержанием.

Федор Лукьянов

профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики"

Россия. ШОС. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 3 июля 2024 > № 4669331 Федор Лукьянов

Владимир Путин 4 июля примет участие в заседании Совета лидеров стран ШОС

Татьяна Замахина

Президент РФ Владимир Путин отправится в столицу Казахстана, чтобы 4 июля принять участие в заседании Совета глав государств - членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Важным событием в этот день станет получение Республикой Беларусь статуса полноправного члена организации. О планах российского лидера в Астане рассказал его помощник Юрий Ушаков.

По словам Ушакова, в Кремле придают большое значение работе в рамках ШОС, ведь вместе с БРИКС эта авторитетная международная организация является "основной опорой нового миропорядка". "Ее отличает бережное отношение к национальным и культурным ценностям, равноправие государств-участников", - подчеркнул помощник президента. Совет глав государств ШОС определяет приоритеты и вырабатывает основные направления работы организации. Сегодня ШОС объединяет 26 государств-членов, партнеров по диалогу. "Десять государств являются полноправными членами - с учетом того, что Беларусь в Астане получит такой статус", - уточнил Ушаков. Кроме России, в организацию также входят Индия, Иран, Казахстан, Киргизия, Китай, Пакистан, Таджикистан и Узбекистан.

На саммит, кроме глав перечисленных стран, приглашены президент Монголии (страны-наблюдателя), лидеры стран-партнеров по диалогу (Азербайджан, Катар, ОАЭ, Турция). Туркменистан примет участие по приглашению принимающей стороны. По словам Ушакова, планируется и участие руководителей ряда международных организаций - в том числе собирается приехать генсек ООН Антониу Гутерриш.

Мероприятия ШОС откроются вечером 3 июля неформальным ужином от имени казахстанского президента Касыма-Жомарта Токаева. А 4 июля пройдет само заседание - вначале хозяин саммита поприветствует коллег. Белорусский лидер Александр Лукашенко будет участвовать в заседании с первой минуты и выступит на нем - статус участницы республике дадут после выступления Токаева. "Присоединение Беларуси - значимое политическое событие, - уверен Юрий Ушаков. - Уже с 2009 года наши белорусские коллеги демонстрировали готовность вносить вклад в деятельность ШОС, а мы всегда поддерживали это стремление".

Приняв в свои ряды нового участника, лидеры подведут итоги деятельности организации в прошлом и нынешнем году. Планируется рассмотреть вопросы дальнейшего укрепления организации, сотрудничество в разных сферах. На утверждение лидеров будет представлен солидный пакет документов. Согласованные подходы к актуальным региональным и международным проблемам найдут отражение в Астанинской декларации ШОС. Кроме этого масштабного документа, лидеры подпишут инициативу "О мировом единстве за справедливый мир и согласие". По словам Ушакова, речь пойдет о формировании многополярного миропорядка при центральной роли ООН.

Главы государств также примут заявление о принципах добрососедства, доверия и партнерства. Планируется одобрить и предложения по комплексной модернизации ШОС - исходя из нынешних реалий. "Предстоит придать динамику ее работе, реформировать механизмы безопасности", - уточнил Юрий Ушаков. А приоритетом для организации останется борьба с вызовами и угрозами безопасности на ее пространстве.

Будут обновлены Программа сотрудничества в противодействии терроризму, сепаратизму и экстремизму и Антинаркотическая стратегия на среднесрочную перспективу. В целом лидеры примут 24 документа.

Программу мероприятий саммита продолжит встреча в формате "ШОС плюс" с приглашением партнеров по диалогу и государств-наблюдателей. В их числе - Азербайджан, Катар, ОАЭ, Туркменистан и Турция. Участники встречи будут обсуждать укрепление диалога ради мира и развития. Это новый формат, уточнил Ушаков. Он добавил, что генсек ООН тоже планирует участвовать.

В тот же день эстафета председательства в ШОС перейдет к Китаю - на 2024 и 2025 годы. "С китайскими партнерами будем активно сотрудничать. Тем более мы в этом году председательствуем в БРИКС, - напомнил помощник главы государства. - То есть с июля китайцы возглавят одну организацию, а мы - другую". С председателем КНР Си Цзиньпином у Владимира Путина, кстати, планируется отдельная встреча.

По словам Ушакова, намечены и другие двусторонние контакты с коллегами, которые в основном состоятся 3 июля. В частности, собеседником российского лидера станет его турецкий коллега Реджеп Тайип Эрдоган. "Давно уже планируется визит президента РФ в Турцию, этот вопрос будет обсуждаться, - пояснил Ушаков. - В целом у лидеров очень много тем для обмена мнениями. Они обсудят перспективы дальнейшей совместной работы".

По окончании заседания Совета и череды встреч планируется подход президента к представителям российских СМИ.

С начала 2024 года Россельхознадзором проведено 34 международных инспекций как в России, так и за рубежом

В период с 1 января по 1 июля 2024 года Россельхознадзором принято 8 иностранных делегаций в количестве 45 человек из следующих стран: Тунис, Мексика, Туркменистан, Марокко, Казахстан, Эквадор, Узбекистан, КНДР. Визиты были организованы по трем основным направлениям деятельности – в части контроля качества и безопасности зерна, ветеринарного и фитосанитарного надзора при экспортно-импортных операциях.

Так, представители компетентных ведомств Туниса – с 11 по 16 февраля, Мексики – с 19 по 24 мая, Туркменистана – с 28 по 31 мая и Марокко – с 23 по 28 июня ознакомились с системой фитосанитарного контроля, контроля качества и безопасности зерна и контроля остаточного содержания пестицидов.

Делегация из Казахстана с 14 по 15 марта ознакомилась с работой аналитического оборудования лаборатории, предназначенного для определения остаточных веществ в животноводческой продукции, и информационных систем в области ветеринарии.

Узбекские коллеги с 17 по 23 мая ознакомились с системой фитосанитарного контроля в крупных розничных торговых сетях, СВХ и оптово-распределительных центрах.

Эквадорские представители с 7 по 18 июня проинспектировали предприятия по производству цист артемии.

Коллеги из КНДР с 24 июня по 4 июля знакомятся с работой лабораторий, подведомственных Россельхознадзору, — ФГБУ «ЦОКЗ», ФГБУ «ВНИИКР» и ФГБУ «ВНИИЗЖ».

Кроме того, за первое полугодие текущего года 34 специалистами Россельхознадзора, территориальных управлений Службы и подведомственных ей учреждений осуществлено 7 визитов в иностранные государства, такие как: Белоруссия, Франция, Таиланд, Узбекистан, Кыргызстан, Индия и Австрия.

Так, с 4 по 10 февраля российские представители проинспектировали белорусские организации по производству мясной продукции, с 12 по 16 февраля – французские предприятия, производящие кормовую муку, с 14 по 24 февраля – таиландские кормовые компании, с 15 по 20 апреля – узбекские пасеки, с 17 по 22 апреля – индийские табачные организации, с 12 по 17 мая – кыргызские рыбные предприятия, с 24 по 26 июня – австрийские лаборатории по испытанию семян.

Также с начала года отдельно проведено 19 GMP-инспекций по 176 препаратам. 65 представителей Россельхознадзора проинспектировали компании Франции, Германии, Индии, Аргентины, Китая, Венгрии, Испании, Португалии, Словении, Бразилии и Бельгии.

Академик РАН Борис Четверушкин: «Я думаю, что существует порог познания»

Как математики строят модели разных процессов? Насколько эти модели точны? Как можно рассчитать эпидемию или московские пробки? Что нужно, чтобы повысить точность прогнозов? Зачем вообще нужно подобное моделирование?

Об этом рассказывает академик Борис Николаевич Четверушкин, научный руководитель Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН.

Борис Николаевич Четверушкин — доктор физико-математических наук, академик РАН, крупный специалист в области прикладной математики, математического моделирования параллельных вычислений. Научный руководитель института прикладной математики им. М.В. Келдыша. Разработал алгоритмы для решения задач динамики излучающего газа, предложил новый подход к решению задач гидро- и газовой динамики. Создал научную школу, разрабатывающую модели, алгоритмы и математическое обеспечение для моделирования научных и технических задач. Автор более 300 научных работ, в том числе четырёх монографий и четырёх изобретений. Заслуженный деятель науки РФ, лауреат Премии правительства РФ, Ордена Дружбы, Демидовской премии 2023 года.

— Всю свою научную жизнь вы занимаетесь математическими моделями. Помните ли свою первую модель?

— Первая моя работа, которую я опубликовал, — о методе расчёта и переноса нейтронов. Это связано с нейтронной физикой, важной для ядерных реакторов. Это была моя дипломная работа: мне удалось найти определенные неожиданные особенности, которых даже мои научные руководители не ожидали.

— А что это за особенности?

— Интегрирование поля нейтронов по высокоточным формулам Гаусса. Они там не работали: я обнаружил, что на некоторых характеристиках производные терпят разрыв. Эта моя первая работа вышла в конце 1960-х гг., с тех пор у меня опубликовано более 400 научных работ, так что я пишу уже более полувека. Темы самые разные: перенос излучения, газовая динамика. Сейчас мы занимаемся проблемами искусственного интеллекта, была работа по моделированию эпидемии COVID-19.

— Как вы считаете, ваша модель оказалась верной?

— Во всяком случае, она подтвердилась в том, что будут последующие вспышки, когда немного отпускали карантинные мероприятия. Она была полезна ещё в том, что показывала оптимальное поведение в ситуации пандемии. Ведь можно остановить эпидемию коронавирусной инфекции, заперев всех дома, но прекратить экономическую жизнь. Может, будем здоровы, но умрём от голода. Если снять все ограничения, то экономика будет продолжаться, как прежде, зато ковид нас убьёт. Надо найти золотую середину, вычислить минимальное зло. Мы это долго искали, в процессе был предсказан второй пик пандемии, который произошел в 2021 г. По итогам 2021 г. эта работа совместно с ВНИИТФ была признана одной из лучших в Российской академии наук.

— А сейчас какая работа представляется важной?

— Гибридный интеллект, где сочетание математических моделей, описываемых в математической физике, и тех результатов, которые мы получаем из соцсетей, нейрообработки данных, даёт, как мне кажется, наиболее интересное направление. В искусственном интеллекте мы приходим к определённому пределу. Аппетиты у нас всё время растут, хочется обработать все большее количество данных для обучения нейросети.

— Вы подразумеваете под пределом возможность обработки определённого количества информации?

— Да. Если увеличить количество данных в десять раз, у вас как минимум в тысячу раз должен увеличиться объём вычислений для обработки. Все это поручено сейчас большим машинам, многие уже по месяцу обучают нейросети, и становится ясно, что темпы роста мощностей останутся далеко позади наших потребностей. Нужны новые подходы.

— Какие?

— Новые подходы сейчас связаны с определённой кластеризацией, когда вы разбиваете на близкие элементы, которые определяете с помощью ИИ, их обрабатываете нейросетью, а потом связываете с обычными математическими методами. Связь обычной прикладной математики и нейросети позволяет двигаться вперед. В таком направлении работает сейчас наш институт. Это, в частности, проблема устойчивости зданий в вечной мерзлоте, в Якутии. У нас с ними совместный грант. Через три дня я лечу с моими коллегами в Якутск, где будет научная конференция, и мы обсудим ход работы с Институтом мерзлотоведения им. П.И. Мельникова СО РАН.

— Что это за здания?

— Вечная мерзлота вызывает ряд проблем. Старые дома в центре всегда проседают, потому что под домом подтаивает. Здания, мосты, дороги под влиянием изменений климата и деятельности человека могут начинать проседать, а просадка здания — это опасно. Отсюда оценка состояния интересующих объектов с учётом климатических факторов, математических моделей, последнего ремонта, технического регламента здания. Набор всех этих данных даёт возможность рекомендации, какой мост или дом надо начать чинить в этом году, а какой можно через два-три года. На всё сразу денег не хватит, тут важна некая очередность, подсказка.

— Вы сказали, что там будут строиться здания. Тоже с учётом ваших подсказок?

— Они постоянно строятся. Здания, элементы дорог, мосты через реку — все они подвержены проседанию, а это плохо. Мы можем помочь предотвратить этот пагубный процесс. Когда вы ведёте работу с экспериментаторами, надо время от времени связываться, смотреть, корректировать свои модели, находить общий язык. Это нормальный рабочий процесс.

— У вас была работа, посвящённая пробкам в мегаполисах. Чем она завершилась?

— Она и сейчас ведётся, мы вместе с Московским автомобильно-дорожным государственным техническим университетом ведём исследование по моделированию оптимизации работы перекрёстков, светофоров. Думаю, это очень полезно для подготовки кадров в области дорожного строительства, дорожного движения.

— Какие у вас ещё есть интересные проекты?

— Я бы назвал цифровой керн. Когда я был в Нижневартовске на кернохранилище, видел, как его добывают из-под земли и на его основе определяют параметры среды, пористость, проницаемость. По этим данным можно определять и стратегию добычи нефти, и запасы месторождения, а это стратегические данные. Это основная информация для нефтяных компаний.

С другой стороны, эти коэффициенты зависят от состава смеси, которая там используется. Сейчас в основном нефть добывается путем нагнетания воды, когда вы повышаете давление в пласте. Тут надо действовать очень осторожно, потому что накачаете много воды, повысится давление, вода прорвется к откачивающим скважинам — и вы будете добывать воду, а нефть останется отсечённой. Поэтому важны коэффициенты проницаемости, а они зависят от состава смеси: соотношения воды и нефти, состава нефти. В нашем проекте вы просто берёте кусочек породы и оцифровываете её: вот мелкие капилляры, несколько миллиардов расчётных точек, — и начинаете считать, как эта жидкость движется по вашим капиллярам. Получаете значения: при этом перепаде давления — такой коэффициент, при этом составе нефти — такой, — и все это заносите в таблицу.

— Насколько точными оказались ваши расчёты?

— Нефтяники их принимают, и, судя по тому, что они продолжают с нами сотрудничать, наши модели их устраивают. Есть одна проблема: мы сейчас ведём расчёты на 4 млрд расчётных точек. Нам этого мало, потому что надо учесть более мелкие капилляры, — требуется 64 млрд. В 16 раз увеличили объём этих точек — значит, у нас должны быть по меньшей мере в 25–30 раз выше объёмы и мощность вычисления. Нам нужны большие машины.

— У вас таких нет?

— Нет, но мы сейчас очень вдохновлены словами В.В. Путина о том, что в научных учреждениях надо резко увеличить вычислительные мощности. Мы обсуждали с президентом РАН академиком Г.Я. Красниковым, что в академии наук надо создать большой вычислительный центр. Потребности такие есть, и в том, что он будет загружен полностью для решения актуальных задач, сомнений тоже нет. В том числе для задач ИИ — можно будет проводить и обучение нейронных сетей.

— Когда вы оглядываетесь назад на все свои многочисленные работы, как вы считаете, какие из них оказались пророческими в лучшем смысле, помогли людям?

— Слово «пророческие» я бы не стал употреблять, потому что мы прикладные математики. Мы считаем то, что нам дают считать. Но целый ряд методов активно используются — это правда.

— Какие, например?

— Недавно приезжал член-корреспондент Национальной академии наук Беларуси и рассказывал о развитии моих методов искусственной гиперболизации уравнений: вы добавляете малый параметр из второй производной по времени, и это позволяет вести достаточно устойчивый счёт явными схемами, что очень важно для больших машин. Вот вам развитие. Активно используются мои старые работы в области уравнений переноса излучения.

— А где используются?

— Хотя бы для моделирования задач лазерной плазмы, высокотемпературной газовой динамики.

— А были случаи, когда вы ошиблись?

— Много раз. Как идёт работа? Вы что-то сделали, начинаете смотреть, пробовать, потом получается что-то не так — значит, сделал не то. Это ещё не на той стадии, когда вы выпускаете конечный результат. Такое постоянно бывает, и сейчас есть работа по газовой динамике, которая идёт непросто.

— Вы производите впечатление неунывающего человека, относящегося к жизни с юмором, — даже разговариваете с улыбкой. Помогает ли вашему восприятию жизни математическое моделирование? Может быть, вы умеете «вычислять» людей с первого взгляда?

— Я к людям вообще хорошо отношусь, и люди ко мне.

— Они вас не обманывали?

— Обманывали, всё бывает. Грешен человек. А вообще с весёлым нравом легче жить. В Библии написано, что один из величайших грехов — уныние. Так что я по натуре оптимист.

— Какие у вас научные планы?

— Мы сейчас ведём очень многие работы. Я вижу, что сегодня резко возросла востребованность академии наук. Возникает очень много новых задач. Мне недавно исполнилось 80 лет, хотелось бы ещё поработать, а там — сколько отмерено.

— А что бы вам хотелось успеть сделать в науке?

— Хотелось бы получить мощную машину, посчитать некоторые задачи на очень подробных сетках — это связано с гидродинамикой, газодинамикой. Было бы здорово дожить до момента, когда эти машины появятся, попробовать на них поработать.

— Вы не боитесь негативного воздействия на человеческую цивилизацию искусственного интеллекта?

— Боюсь. Сейчас очень многие пытаются понять, как рождается мысль. Не дай бог, чтобы поняли. Через 20–30 лет органы — печень, почки, сердце — вполне могут быть заменены и, что очень хорошо, имплантированы, напечатаны на 3D-принтере. Но если научатся понимать, как рождается мысль, сделают чип, то появится существо с чипом вместо головы.

— Это же то, чего боятся все обыватели, — нас чипируют!

— Люди боятся, что нас чипируют, будут давать импульсы — что хорошо, что плохо. Это одно, а когда вместо мозга будет стоять чип, который будет сам принимать решение, — это уже совсем другое. И тогда человечество обречено.

— Это произойдёт?

— Надеюсь, что нет. Даже не потому, что будут приняты какие-то законодательные меры, хотя сейчас говорят, надо принимать законы, чтобы ограничить искусственный интеллект. Я думаю, тут может возникнуть порог познания. В эту сферу невозможно проникнуть. Я надеюсь на это. Потому что в противном случае возникнут существа — не люди, а киборги, которым люди будут не нужны. Как кроманьонцы победили неандертальцев, так и здесь — ступень развития гораздо выше. Но, я надеюсь, в этом вопросе есть порог познания и такого не случится.

Текст: Наталия Лескова.

Источник: «Научная Россия».

Россия. ЦФО > Образование, наука > ras.ru, 2 июля 2024 > № 4671934 Борис Четверушкин

Дмитрий Вольвач: взаимные туристические потоки РФ и Белоруссии устойчиво растут

Развитие туризма — это перспективное и крайне важное направление для укрепления сотрудничества между Россией и Белоруссией. Об этом заместитель министра экономического развития России Дмитрий Вольвач заявил в ходе ХI Форума регионов России и Белоруссии.

Правительства двух стран, по его словам, уделяют большое внимание комплексному развитию внутреннего и въездного туризма. Взаимные туристические потоки демонстрируют регулярный рост. В 2023 году количество граждан Белоруссии, посетивших Россию, достигло 247 тысяч поездок, что почти в два раза больше показателей предыдущего года.

В настоящий момент стороны готовят к реализации проект по созданию туристического информационного центра Союзного государства. Уже согласована концепция проекта и место под размещение центра — в Смоленске. На данный момент готовится вся необходимая проектная документация.

«Сегодня сфера туризма может служить дополнительным связующим фактором между культурным многообразием России и Белоруссии, интересами предпринимателей и задачами государства. У наших стран есть единое понимание исторической судьбы и многовековой хозяйственной связанности, есть огромная потребность в сохранении и укреплении культурной и социальной общности народов наших стран, — резюмировал Дмитрий Вольвач. — При правильном управлении и развитии этих преимуществ мы продолжим в дальнейшем фиксировать возрастающий взаимный интерес и увеличение туристического потока внутри Союзного государства».

Замминистра подчеркнул, что развитию интеграционных процессов в Союзном государстве способствует тесное взаимодействие российских регионов и белорусских областей, а также диалог на муниципальном уровне. Свыше 80 российских регионов имеют устойчивые торгово-экономические связи с областями Белоруссии. Наиболее активно взаимодействуют с белорусскими партнерами Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Татарстан, Смоленская, Калининградская, Брянская, Нижегородская, Самарская и Оренбургская области.

В качестве примеров наиболее продуктивного межрегионального сотрудничества он назвал совместный российско-белорусский проект по производству машин и оборудования для сельского хозяйства в Липецкой области, проект по созданию первого федерального технопарка рабочих профессий в Калуге, расширение производства комплектующих к белорусским комбайнам, модернизацию белорусского подшипникового завода, производство самосвалов и строительной техники.

«Всё это — гарантированные рабочие места и регулярные поставки востребованной продукции, — заключил Дмитрий Вольвач. — Мы продолжаем работу по расширению экономического взаимодействия, создаем новые цепочки поставок и добавленной стоимости. Более 2,5 тысяч компаний с российским участием работают в Белоруссии. В январе Президентами утвержден декрет ВГС о признании технологических операций, которым мы уравняли „российское“ и „белорусское“. Согласован перечень проектов на всю сумму кредита в 105 млрд рублей на реализацию инвестиционных проектов, нацеленных на выпуск импортозамещающей продукции. Все это связанные части одной большой совместной работы».

Россия. Белоруссия > Миграция, виза, туризм > economy.gov.ru, 2 июля 2024 > № 4669803 Дмитрий Вольвач

Калининградский бизнес автомобильных грузоперевозок переживает трансформацию

Денис Гонтарь (Калининградская область)

В девять миллиардов рублей оценили свой ущерб грузоперевозчики Калининградской области после введения антироссийских санкций и ограничений на сухопутный транзит через Литву. Больше трехсот логистических компаний вынужденно закрылись или вовсе обанкротились. Корреспондент "РГ" выяснил, как дальнобойщики справляются с кризисом и какая поддержка им сегодня нужна.

Официальная статистика, которую приводит региональная ассоциация грузоперевозчиков, не внушает оптимизма. Если в 2022 году в российском эксклаве официально были зарегистрированы более 1800 компаний, занимавшихся международными перевозками, то в июне 2024-го их число сократилось до 1342. Из-за этого пришлось продать три тысячи грузовиков, а около четырех тысяч калининградцев потеряли работу.

Сложную ситуацию подтверждают и сами дальнобойщики, которым сегодня приходится искать новые способы заработка. Многие, как ни странно, находят его за границей.

- Если отбросить в сторону политику, то многие фирмы в Литве или Польше по-прежнему готовы работать с россиянами. Особенно это касается приграничных районов, где бизнес испытывает не меньшие трудности, чем мы в Калининградской области, - отметил в разговоре с "РГ" дальнобойщик с 20-летним стажем Олег Васюков. - Еще в прошлом году наши транспортные компании заявляли о том, что около 30 процентов водителей переманили зарубежные компании. За рулем многих фур с польскими и литовскими номерами, которые вы видите на региональных дорогах, сидят наши водители. Они либо напрямую устраиваются в зарубежные компании, либо работают через посредников и арендуют машины. Имена и названия компаний стараются не афишировать, чтобы избежать проблем.

Сам Олег переквалифицировался с международных рейсов на внутренние. По словам водителя, рейсы за границу стали крайне ненадежными из-за многочисленных санкционных списков, в которых путаются даже в ЕС. Отдельные компании в Литве, Польше и Германии готовы принимать калининградские товары, однако загружать фуры на обратный рейс в Калининград легально практически нечем из-за установленных ограничений. На "большую" Россию в этом плане работать проще, даже несмотря на простои на границе.

Проблемы возникают и с грузами, не попавшими под санкции. Европа, например, крайне заинтересована в минеральных удобрениях, которые производят в Калининградской области. Загвоздка в том, что нет встречного потока зарубежного импорта.

- Необходимо увеличивать товарооборот, чтобы он был выгодным. Заполненной фуре или вагону поезда невыгодно ехать лишь в одну сторону, а назад возвращаться пустыми. Сейчас мы пытаемся наладить поставки напитков и бакалеи, которые аккумулируем на терминалах в Словакии. Это позволит хотя бы раз в неделю обеспечивать встречный товаропоток, - прокомментировал генеральный директор транспортной компании Сергей Ошарский.

Проше говоря, дальнобойщикам пока не хватает грузов, чтобы обеспечить рентабельность перевозок. Литовская сторона довольно часто разворачивает калининградские фуры, из-за чего водителям приходится менять маршрут и ехать на паром. По этой причине все больше крупных компаний обращают внимание на морские перевозки, дабы не платить дважды за доставку одной партии товаров.

Масла в огонь подливает и необходимость обновления подвижного состава импортного производства. Объемов, которые сегодня есть в других российских регионах, не хватает, чтобы удовлетворить потребности логистических компаний Калининградской области. Технику приходится заказывать за рубежом, что наносит дополнительный удар по бюджету.

Еще одна проблема - утилизационный сбор, который в России стартует от полутора миллионов рублей за грузовую фуру. В СНГ эта сумма примерно в три раза меньше, что, по мнению логистов, негативно влияет на конкурентоспособность калининградцев.

За два года число международных перевозчиков в регионе сократилось на треть

- По нашим данным, коллеги из стран ЕАЭС сейчас активно заходят на рынок грузоперевозок. Если мы не подтянемся в ближайшее время, то ситуация станет еще хуже. Можно было бы отменить утилизационный сбор при ввозе в Калининградскую область седельных и грузовых тягачей и их последующей регистрации, - отметил генеральный директор компании по экспедированию грузов Сергей Гоз.

Следует также учитывать, что большинство грузовиков оформлены исключительно на работу в Калининградской области и не могут совершать рейсы по основной территории России без дополнительной "растаможки". Последняя, в свою очередь, по стоимости может сравниться с покупкой второго автомобиля. Региональные власти совместно с перевозчиками неоднократно обращались в федеральный центр с просьбой разрешить фурам с калининградской "растаможкой" работать в других регионах страны. Однако предложение не поддержали.

Все это приводит к тому, что рынок международных грузовых автоперевозок Калининградской области постепенно трансформируется во внутрироссийский. Все больше компаний перестраивают свои логистические цепочки, находят новых партнеров в других регионах страны, переносят туда основные офисы и производственные базы. Дальнейшее развитие бизнеса, по словам перевозчиков, будет напрямую зависеть от санкционных режимов и мер господдержки.

Цифра

1,3 миллиона рублей стоит "растаможка" грузовика 2005 года выпуска для работы на основной территории России.

P.S.

Инициативная группа, которая представляет интересы 240 калининградских транспортных компаний, официально обратилась за помощью к врио губернатора региона Алексею Беспрозванных. Логисты попросили областные власти разработать меры поддержки международных автомобильных перевозчиков в связи с ограничением транзита через территорию Литвы.

В длинном списке "Русской премии" 52 произведения из двадцати стран

Анастасия Скорондаева

Единственная российская награда для зарубежных авторов, пишущих на русском языке, международный литературный конкурс "Русская премия", объявил длинный список. В него вошли 52 произведения авторов из 20 стран мира: Австралии, Азербайджана, Армении, Белоруссии, Германии, Греции, Грузии, Дании, Израиля, Италии, Казахстана, Канады, Киргизии, Китая, Латвии, Молдавии, США, Таджикистана, Узбекистана и Японии.

Среди претендентов в номинации "Проза" (всего их 25) уже известные российскому читателю произведения и авторы - дебютный роман Хелены Побяржиной "Валсарб" из Белоруссии об одиночестве, о нелюбви матери к своему ребенку и о болезненных исторических эпизодах прошлого, роман Даниэля Бергера "Кофе с перцем" из Киргизии, где вымышленное переплетается с реальными событиями - с темными страницами истории Турции, а также повесть Анны Зеньковой "С горячим приветом от Фёклы" из Белоруссии, история о потере, дружбе и приключениях от автора, который давно полюбилась юным и не только читателям.

В номинации "Поэзия" претендентов на победу 27, среди них - Дмитрий Песков с книгой "Так умирают миры" из США, Владимир Спектор с книгой "Не хочется спешить…" из Германии, Ирина Чуднова с книгой "Бессмертник" из Китая.

Полный список претендентов смотрите на сайте организаторов "Русской премии" Ассоциации союзов писателей и издателей России aspi-russia.ru.

Лауреатов определит жюри, в которое вошли: поэт, переводчик, издатель Максим Амелин (председатель жюри), прозаик, эссеист, преподаватель Татьяна Толстая, поэт, прозаик, критик, переводчик Евгений Абдуллаев, писатель, филолог Абузар Багиров, поэт, эссеист, преподаватель Дмитрий Воденников, писатель, историк, критик Сергей Беляков, литературовед, доктор филологических наук, директор Института литературоведения им. Янки Купалы Национальной академии наук Республики Беларусь Иван Саверченко, критик, заместитель главного редактора журнала "Юность" Татьяна Соловьёва.

Напомним, что "Русская премия" несколько лет назад была поставлена на паузу, а сейчас вновь возобновила работу. Авторы, живущие за границей и пишущие на русском языке, вновь могут получить награду и 1 миллион рублей в придачу.

Призовых мест будет три: два победителя в номинациях "Проза" и "Поэзия" получат по 1 миллиону рублей, а обладатели вторых и третьих мест - по 800 и 700 тысяч рублей. Короткий список соискателей "Русской премии" объявят в августе 2024 года. Лауреатов будем считать по осени - торжественная церемония награждения победителей пройдет в Москве 9 сентября.

Как можно защититься от мошенников, которые обманывают людей, подделывая их подписи на документах

Юристы объяснили, что делать, если вашу подпись подделали

Наталья Козлова

На днях в Санкт-Петербурге мошенники обманули учительницу и лишили единственного жилья, подделав ее подпись. Заявление полиция у гражданки приняла, но надежды на то, что квартира к ней вернется, не много. О том, что учительница уже не собственница она узнала случайно и спустя почти год. А жилье в центре Северной столицы за это время уже сменило несколько хозяев. Последние собственники и потребовали, чтобы она освободила жилплощадь. И такое похищение собственности граждан сейчас - одно из самых массовых и продолжает набирать обороты.

Валентина Матвиенко пообещала лично присоединиться к проекту "Поезд памяти"

Дмитрий Гончарук

Необходимо передавать историческую память из поколения в поколение, чтобы не допустить ее искажения, считает Валентина Матвиенко. В понедельник председатель Совета Федерации встретилась с юными участниками проекта "Поезд Памяти" и пообещала старшеклассникам проехать часть маршрута в следующем году.

Культурно-образовательный проект действует с 2022 года, в этот раз в нем участвуют 200 школьников 15-17 лет из стран СНГ, в том числе 55 россиян. Это победители олимпиад и конкурсов по тематике Великой Отечественной войны, в нашей стране конкурс на участие в проекте превысил 50 человек на место. В России отбор проводит движение АНО "Большая перемена", а в Беларуси проходит республиканский конкурс "Я патриот своей страны".

Маршрут включает города-герои, где предполагается посещение памятных мест, мемориалов, культурно-исторических достопримечательностей семи регионов России, шести областей Беларуси и Города-героя Минска. Поезд стартовал в Бресте 21 июня, накануне Дня памяти и скорби. 29 июня на перроне Ленинградского вокзала Москвы ребят встретила вице-спикер Совфеда Инна Святенко. В тот же день школьники вместе с еще одним замглавой верхней палаты Константином Косачевым возложили цветы к Могиле Неизвестного Солдата, побывали в Кремле и посетили выставку "Россия". А 1 июля двухэтажные вагоны поезда прибыли на платформу парка "Патриот" в подмосковной Кубинке.

"Я очень рада, что сегодня в одном строю ребята из России, Беларуси, Армении, Азербайджана, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Киргизии. Вы лучшие, вы избранные. И вы сами уже прочувствовали и понимаете, как важно сохранять память о поколении победителей, о доблести и героизме людей, одержавших победу над таким страшным злом, как фашизм", - обратилась к школьникам спикер Совфеда.

По ее словам, в юбилейном 2025-м планируется собрать ребят из всех 15 бывших республик СССР, потому что надо отдать дань памяти всем народам, которые обеспечивали общую победу. "Я очень хочу тоже поехать. Если позволит мой график, хотя бы часть пути, Наталью Ивановну (Кочанову, спикера Совета Республики Национального собрания Беларуси. - Прим. "РГ") приглашу. В следующем году мы постараемся тоже принять участие, поехать вместе с вами", - заверила Матвиенко.

Сегодня в некоторых государствах пытаются переписать, исказить историю, принизить роль советской армии и народа в победе над фашизмом, но этого нельзя допустить, убеждена сенатор. Она отметила, что можно читать книги о Великой Отечественной войне, смотреть фильмы о ней, но ничто не заменит "той эмоции, того сердечного восприятия, когда ты находишься на местах великих побед". Она попросила участников акции рассказывать сверстникам, близким и друзьям о путешествии, делиться впечатлениями о нем в интернете.

Матвиенко высказала идею о том, что на базе Межпарламентской ассамблеи СНГ можно было бы создать платформу с информацией о Великой Отечественной. "И не просто такой фактический материал, но чтобы он был интересен для ребят вашего возраста, для подростков", - пояснила она. А оценить идею и выдвинуть свои предложения должны пассажиры "Поезда Памяти" - те, кто получил знания и эмоции, впечатления от поездки.

Одна из участниц проекта спросила у Валентины Матвиенко, кем она мечтала быть в юности. "Ну, точно председателем Совета Федерации я не мечтала быть, - рассмеялась политик. - В детстве - врачом, но так сложилась моя судьба, что я всю жизнь посвятила государственной службе. И главное для меня в ней всегда было - помогать людям. Поэтому можно сказать, что я свою мечту реализовала, только в другом качестве".

Третьего июля у ребят будет возможность принять участие в торжествах, посвященных 80-летию освобождения Беларуси от фашистских захватчиков. Валентина Матвиенко предложила участникам высказать свои пожелания. "Я с радостью это послушаю и сделаю выводы, чтобы этот проект набирал мощь. Чтобы наш поезд шел с большой, хорошей скоростью, чтобы как можно больше появлялось в нем пассажиров, ваших сверстников", - пояснила спикер Совфеда.

Как дешевые удобрения из РФ мешают европейскому бизнесу

Татьяна Карабут

Европейские производители удобрений опасаются потерять свой рынок из-за дешевых поставок из России. Газ в России существенно дешевле, и импорт некоторых удобрений из РФ даже вырос за последние два года. При этом в отличие от российского зерна, на которое с 1 июля введены запретительные пошлины, отказаться от российских удобрений Европе будет почти невозможно. Это грозит дефицитом.

Импорт некоторых видов удобрений из России в Европу даже вырос на фоне санкций, пишет Financial Times. Например, по данным Eurostat, треть поставок карбамида приходится на Россию, в прошлом году в ЕС ввезли почти рекордный объем.

На этом фоне крупные игроки уже начали сворачивать свой бизнес в Европе. Например, химический концерн BASF сократил свою деятельность в Европе и сосредоточился на инвестициях в США и Китай, где производство не так затратно.

Сейчас Европа буквально завалена удобрениями из России, которые значительно дешевле, поскольку в РФ природный газ стоит "сущие гроши", говорит исполнительный директор немецкого производителя аммиака SKW Stickstoffwerke Piesteritz Петр Цингр. На газ может приходиться 70-80% затрат производителей минудобрений. Поэтому рост цен на энергоресурсы чувствительнее для производителей минудобрений, чем для других секторов, оценивает гендиректор швейцарской энергетической компании MET Group Бенджамин Лакатос.

При этом отказ от своего производства сделает ЕС еще более зависимым от импорта из других стран, в том числе из России и Беларуси. Все это ставит под угрозу продовольственную безопасность континента.

По оценке аналитика ФГ "Финам" Алексея Калачева, в европейском импорте калийных удобрений поставки из России (совместно с Беларусью) могут доходить до 60%, фосфорных - до 40% и азотных - около 30%. Доли РФ в европейском потреблении удобрений должны быть меньше, так как многое производится и в самой Европе. Проблема ЕС связана с азотными и азотосодержащими удобрениями. В отличие от ископаемых фосфатов и хлористого калия, аммиак, являющийся основным сырьем для производства азотных удобрений, получают химическим путем из природного газа.

Российские производители удобрений обладают сильным ценовым преимуществом на мировом рынке, поскольку имеют доступ к газу и электроэнергии по регулируемым внутренним ценам, а не закупают их на дорогом европейском рынке. Поэтому европейцам сейчас выгоднее ввозить азотные удобрения и сам аммиак из России, чем покупать газ и производить их на месте, считает Калачев. В условиях такой конкуренции европейские производители оказываются в уязвимом положении.

В этой ситуации вряд ли речь может идти о каком-то запрете российских поставок. Удобрения не подпадают под санкции, а ограничения чреваты образованием дефицита. Для защиты местных производителей от иностранных поставщиков, субсидируемых их правительством, как правило, используются высокие антидемпинговые пошлины, которые выравнивают условия для собственного производства и импорта. По этому пути могут пойти ЕС или правительства отдельных европейских стан для защиты своих производителей, считает эксперт.

Впрочем, он отмечает, что ценовое преимущество российских производителей аммиака и азотных удобрений может вскоре заметно сократиться, поскольку в рамках преобразования налоговой системы в РФ с 2025 году предполагается ввести акциз на природный газ для производства аммиака в размере 2400 руб. на 1 тыс. куб. м.

Хвост Модерна

Объективные потребности российской политии и риски цивилизационного подхода

ЛЕОНИД ФИШМАН

Доктор политических наук, профессор РАН, главный научный сотрудник Института философии и права Уральского отделения РАН.

Доктрина государства-цивилизации, принятая в России в 2023 г., давно является предметом обсуждения. Её центральный термин вызывал скептицизм по ряду причин. Тем не менее как обсуждение, так и утверждение доктрины на уровне программного документа и официальной риторики вызвано причинами объективного характера и стало попыткой ответить на вызовы современности.

Концепция государства-цивилизации, прежде всего, призвана разрешить противоречие, заложенное в природе российской государственности, – между способами осмысления её как имперской и как национальной. Для целей мобилизации в условиях обострения глобального противостояния возрастает потребность определённой формы национализма и связанного с ним патриотизма, который опирался бы на практику социального государства под эгидой политического режима, основанного на участии всех граждан[1].

В России это не может быть этнический национализм, например, по восточноевропейскому типу. Возникает запрос на идею империи или квазиимперии, которая сегодня описывается как концепция государства-цивилизации. Необходимость обосновать такой функциональный эквивалент национализма заставляет отечественные общественные науки определиться по отношению к западному политологическому мейнстриму – прежде всего к описанию современных политий как наций, империй или постимперий и постнациональных образований какого-то иного типа.

Рискованные дискурсы

Опасности, подстерегающие на этом пути, сводятся к некритическому восприятию некоторых мировоззренческих оснований цивилизационного подхода. Тех, которые не просто обусловлены «западным» его происхождением[2], но прежде всего рождением из весьма специфического духа германского «реакционного модернизма» конца XIX – первой трети XX века[3]. Во многом он пронизан органическими метафорами, построен на утверждении относительной конечности любой цивилизации, её неизбежного заката и смерти. Западные цивилизационные теории первой половины XX века несут в себе зерно смерти именно потому, что это их ответ на вопрос о причинах собственного упадка, реакция на всё умножающиеся свидетельства собственной бренности, отягощённые опытом двух военных катастроф и кризиса империалистической мощи. Ограниченность западного цивилизационизма (равно как и российского, в той мере, в которой он следует за ним[4]) также заключается в экстраполяции опыта древних доиндустриальных цивилизаций с их циклами рождения, расцвета и гибели на современные. Однако гибель цивилизаций в современном мире не предопределена: «Стремительный взлёт Китая ставит вопрос о том, что промышленная революция смогла сломать жёсткую предопределённость шпенглеровских жизненных циклов локальных цивилизаций и дала шанс старым “постцивилизациям” обрести новую жизнь»[5].

Если концепция «государства-цивилизации» апеллирует к неким проходящим сквозь всю историю сущностям, без особых изысков формулирующих суть конкретных цивилизаций[6], надо отдавать себе отчёт, что некоторые представления об этих сущностях уже не актуальны, другие в значительной степени «изобретены», а третьи сформулированы, похоже, исключительно в пику воображаемому Западу. К таковым можно отнести, например, суждения академика Никиты Моисеева, что западная цивилизация – экспансионистская, основанная на грубой силе и недружественная по отношению к природе и иным цивилизациям, в то время как российская, наоборот, основана на бережном отношении к природе, открытости, уважении и сотрудничестве[7]. Последнее вызывает некоторое удивление у всех, кто хотя бы в общих чертах знаком с российской историей. Веками практиковавшееся подсечно-огневое земледелие, тотальное истребление пушного зверя на Урале и в Сибири, вырубка тайги и выкачивание ресурсов на продажу Западу и Востоку – всё это примеры не очень дружественного и бережного отношения к природе. Тут мы видим характерный пример искажённого отражения, которые может дать цивилизационная оптика.

Предвзятые умозаключения, будучи приняты в качестве руководства к действию, способны привести к тяжёлым последствиям.

Причины предвзятости, свойственной сторонникам цивилизационного подхода, кроются и в том, что его парадигма изначально являлась побочной линией западного обществознания. При своём зарождении он был по большей части эмоциональной реакцией на издержки модернизации, протестом против общепринятых способов самоописания западных обществ. В силу этого сторонники цивилизационного подхода не разрабатывали в сопоставимом масштабе теорий, релевантных познанию современных обществ. И получилось, что проблемы, рассматриваемые путём цивилизационного подхода, всё ещё лучше решаются в рамках других, мейнстримных парадигм.

Как замечает Иван Тимофеев, понятие цивилизация слишком широко для оперирования им в политической практике, которая требует большей конкретики. «Необходимость диверсификации мировых финансов и ухода от доминирования доллара проще обосновать общностью интересов безопасности, нежели цивилизационными отличиями от Запада… Понятие государства-цивилизации даёт возможности конструировать нашу политическую идентичность, достраивать её новыми элементами. Но это потребует огромной теоретической работы как над самим понятием, так и над более широким кругом тем»[8]. Поэтому сегодня преждевременно говорить, что отечественные социально-гуманитарные науки «переживают переход от линейной методологической парадигмы к цивилизационной парадигме»[9]. Провозглашение такого перехода само по себе не создаёт чего-то равноценного методологическому и понятийному аппарату «больших теорий», укоренившихся не только в науке, но и в социальной практике. Привлекая для своих нужд концепцию «государства-цивилизации», российское обществоведение и российская власть заимствуют довольно фрагментарно и тенденциозно разработанный концепт, что, с одной стороны, развязывает руки для творческой интерпретации, но с другой, таит опасности блуждания по торным тропам западного и отечественного цивилизационизма.

Актуальная традиция, империя и государство-цивилизация

Основные постулаты отечественного цивилизационизма формулируются в сопоставлении с Западом, причём обычно Западом модерновым или премодерновым, который начал уходить от «традиционного общества». Характерный для цивилизационной риторики эссенциализм приводит к умозаключению, что предпосылкой максимального усиления государства-цивилизации по всем направлениям является его полное соответствие традиционному, которое и должно составлять сущность такого государства. Иными словами, и Запад, и Россия переживали пик могущества, когда в наибольшей степени соответствовали своей сущности, руководствуясь «традиционными ценностями». Показательно, что в обоих случаях традиционное ассоциируется с имперским, империалистическим периодом истории. А империя, согласно некоторым нашим идеологам, – и есть государство-цивилизация[10].

Но в массовом сознании наш пик силы, наша империя и образец государства-цивилизации – СССР. Это подтверждается процессами в идеологии, искусстве, культуре: мы и теперь не можем и не хотим отделить себя от советского периода. Не столь важно, насколько были велики достижения дореволюционной России и в какой степени успехи СССР выросли на дореволюционной основе. Свершения советского периода в любом случае относятся к дореволюционным как действительность к возможности[11]. Так или иначе, с этой точки зрения «традиционные ценности» оказываются у России и Запада сходными. В значительной мере это ценности «высокого модернизма»: рационализация и стандартизация, практики, которые «не только позволяли более точно наладить сбор налогов и исполнение воинской повинности, но и вообще значительно расширили возможности государства»[12]; идеология, подразумевавшая не столько следование собственно научному методу, сколько некритическую и ненаучно оптимистическую веру «относительно возможностей всеохватного планирования человеческого расселения и производства»[13]. Поэтому, когда у нас говорят, что Россия теперь – единственная наследница западных традиционных ценностей, фактически имеется в виду общее наследие высокого модернизма и ассоциирующиеся с ним успехи.

Для большинства из нас актуальная традиция – ценностное наполнение советского периода истории. Это социалистический и советский Модерн с его трудовой этикой, нормами коллективного общежития и частной жизни, семейными ценностями, моралью, нравственностью, отношением к своему долгу перед обществом и государством и т.д. Аналогичным образом и для современных жителей Запада традиция – не какое-то условное Средневековье, а золотой век его (Запада) взлёта и господства, век стали, пара и электричества, первого демографического перехода с осознавшими свою силу нациями и империями, правящими остальным человечеством, крепкими семьями, верностью Отечеству, Богу и флагу, не увядшей ещё протестантской этикой – всем тем, что некогда сделало Запад великим. И в этом советское общество параллельно западным обществам сопоставимого периода, «века империй». Подобного рода параллелизм позволяет вести речь о сходстве нравов[14] Запада и России эпохи индустриального общества, империй, упоения своей силой перед лицом отсталых народов. Ценности того периода характерны для индустриализирующегося общества, где ещё остаются в силе некоторые морально-нравственные ценности общества доиндустриального. Об эрозии и утрате именно всего этого постоянно твердят те, кто пишет об упадке Запада в духе известной работы Патрика Бьюкенена[15]. Традиционализм грустящих об упадке Запада похож на традиционализм сокрушающихся об утрате достижений советского строя – они оба являются вариантами сожалений о минувшем золотом веке индустриального Модерна. И когда наша политическая элита хочет говорить на общем языке с массами, то шаблонные представления о традиции (как она выглядит в либеральных учебниках, написанных в русле общепринятых парадигм западного обществознания) фактически уступают представлениям об актуальной традиции большинства российского общества. Таковыми оказываются в первую очередь не полумифические варианты «самодержавия-православия-народности» и не общие скрепы с исламом и другими «традиционными религиями». Это советский строй, параллелью которого на Западе служат времена империалистического господства «белого человека». Отсюда рост именно правого популизма на Западе и лево-патерналистского у нас, равно как и их некоторая взаимная симпатия.

Если у нас вырисовывается перспектива СССР 2.0, то на Западе – попытка вернуть век империалистического доминирования европейской цивилизации, по крайней мере у себя дома.

И здесь, и там будет отчасти реставрировано социальное государство в его первоначальных версиях с акцентом на экономическую и военную полезность индивида как основание для социальной помощи. У нас это происходит через оформление инкарнации «служилого государства» с уклоном в мобилизационные социальные технологии. У них, в случае торжества правых популистов или крупных уступок им, скорее всего через отказ или существенное ограничение универсализма и антиутилитаризма социальной политики в пользу демократической ренты «только для своих», коренных граждан или приравненных к ним по статусу. В обоих случаях стоит ожидать активизации перераспределительной политики в пользу низших страт коренного населения, отказ от левого универсализма в пользу милитаризации и экономического утилитаризма.

Другим, не менее значимым процессом становится трансформация демократии как принципа легитимации власти. Это не означает, что демократические процедуры исчезнут, но, возможно, их значимость будет де-факто минимизирована. Такая тенденция, например, проявляется в стремлении утвердить ультралиберальную повестку на Западе даже вопреки волеизъявлению народа, а у нас – в постоянных попытках выработать дискурс об идентичности и ценностях. Иными словами, речь идёт о дополнении демократии идеократией, содержание которой не идентично классическому либеральному демократизму. Доктрина государства-цивилизации в первую очередь должна будет ответить на эти вызовы современности, исходя из нашего идейного и культурного наследия.

Альтернатива вместо шаблона

За постсоветский период у нас сложились определённые типы реагирования на вызовы истории. Сформировалась тенденция отмежёвываться от всего, что ассоциируется с либерализмом, европоцентризмом, «поклонением Западу» в области философии истории. Естественным результатом стало обращение к концепциям, издавна претендовавшим стать альтернативой либерализму и европоцентризму. Это подразумевает критику ограниченности и идеологической ангажированности главных идеологических и научных парадигм Модерна, прежде всего – плоского прогрессизма, некритической веры в вечность принципов, заложенных в основу западной буржуазно-капиталистической цивилизации, а также указание на пороки самой этой цивилизации. Такая линия впервые возникает в западном обществоведении как реакция на социально-политические коллизии эпохи Модерна. Остальной мир, в том числе и Россия, следует уже установившемуся шаблону, который находится в русле западного же мейнстрима наук об обществе[16].

По большей части речь идёт о смене знаков: то, что считалось позитивным, пока Россия, в том числе советская, следовала путём Модерна, ставится под сомнение, а порой и прямо отвергается. В то же время смена знаков не может быть последовательной, поскольку сопровождается реверансами в сторону утраченной Западом, но всё ещё близкой России модерновой же традиции. В этом отчасти проявляется почти нескрываемое желание присоединиться к «клубу господ»[17], будучи признанными пусть и оппозиционной, но влиятельной частью западного политического истеблишмента. Из этого вытекает, что принятая на вооружение концепция государства-цивилизации будет одновременно истолковываться как в ключе этого общего для России и Запада, если угодно, модернового традиционализма, так и в русле соблазнительно простого «и я сжёг всё, чему поклонялся, поклонился тому, что сжигал».

Сама по себе концепция России как государства-цивилизации пока представляет чистую возможность, и её применение не влечёт за собой особых рисков и проблем. Понятие государства-цивилизации, как оно дано в «Концепции внешней политики Российской Федерации»[18], достаточно широко. Когда о нём идёт речь, обычно имеется в виду исторически устойчивое и культурно преемственное сообщество, выработавшее собственную ценностную модель и обладающее значительным социально-политическим влиянием на мировую политику. Фактически под этим понятием скрывается привычная для России практика подражания сильному на данный момент внешнеполитическому субъекту, который берётся в качестве образца[19]. Размытость риторики «традиционных ценностей» не представляется проблемой, они всё равно будут истолкованы в массовом сознании скорее исходя из их реального содержания, а не из чьих-либо умозрительных представлений. Эта риторика применима и к «государству-цивилизации», и к «империи», и к «нации».

Проблема в «ассоциативном хвосте», который существует в головах учёных и чиновников, чьи представления сформировались в период интеллектуального господства, условно говоря, либерально-западнического подхода.

С точки зрения последнего, главным кандидатом в оппоненты ему является подход цивилизационный. Он включает ряд концепций, имеющих слабое отношение к современности, но отмеченных громкими именами. Этот «ассоциативный хвост» чреват некритическим увлечением концепциями в духе «реакционного модернизма». Они имеют отношение к цивилизационной риторике, но не отвечают потребностям сегодняшнего дня. Это экспансионизм в шпенглеровском духе, теории России-Катехона, рецепты «подмораживания» в духе Константина Леонтьева, евразийские теории, начиная от Петра Савицкого и Николая Трубецкого[20] и заканчивая Львом Гумилёвым, изоляционистские концепции вроде «Острова России», теории мистического противоборства вечных «Ханаана» и «Империи» и т.д. Все они содержат соблазн руководствоваться во внешней и внутренней политике произвольными представлениями о сущности и границах цивилизаций[21] и столь же произвольными историософиями.

Хвост длинный, фантазий теоретического и практического характера он может породить много. Однако идеологически обусловленные аберрации взглядов на исторический путь России и её место в мире, которые имели место в предшествующие десятилетия, невозможно преодолеть с помощью столь же идеологизированного перегиба в другую сторону. А именно – в сторону интеллектуальной традиции западного «реакционного модернизма». Примыкающие к ней российские цивилизационистские направления должны быть осмыслены в первую очередь с точки зрения их отличий от западного цивилизационизма, ведь Россия никогда не была полностью «своей» в кругу западных властелинов мира. Концепция «государства-цивилизации» может соответствовать текущему положению дел, если она сформируется как прагматическая альтернатива подобного рода шаблонному цивилизационизму. Она будет опираться на действительное культурное и институциональное наследие прошлого, а не на его нередко спекулятивное осмысление с точки зрения теорий, представляющих по большей части лишь историческую ценность.

Исследование выполнено за счёт гранта в форме субсидий из федерального бюджета на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития (проект № 23-075-67362-1-0409-000410).

Автор: Леонид Фишман, доктор политических наук, профессор РАН, главный научный сотрудник Института философии и права УрО РАН.

СНОСКИ

[1] См.: Брубейкер Р. Именем нации: размышления о национализме и патриотизме. В кн.: И. Герасимов, М. Могильнер, А. Семёнов (Ред.), Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма. М.: Новое издательство, 2010. С. 110–130.

[2] Порой приоритет формулирования цивилизационной парадигмы отдаётся Н. Данилевскому. Однако уже его современники говорили о некотором концептуальном сходстве его идей с идеями Г. Риккерта, что, конечно, не свидетельствует о прямом заимствовании, но, скорее, о некоторых общих для немецкого и русского философов вполне «западных» парадигмальных основаниях.

[3] См.: Herf J. Reactionary Modernism: Technology, Culture and Politics in Weimar and the Third Reich. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 251 p.; Рингер Ф. Закат немецких мандаринов. Академическое сообщество в Германии, 1890–1933 / Пер. с англ. Е. Канищевой и П. Гольдина. М.: НЛО, 2008. 645 с.

[4] Например, Л.Н. Гумилёв.

[5] Шимов В.В. Цивилизационный подход в современной политике. Минск: БГУ, 2022. С. 54.

[6] Вроде абстрактного «Запада» и такого же «Востока».

[7] Посадский А.Е., Иманов Г.М. Россия и мир в философии русского космизма // Центр гуманистической экологии и культуры. 11.08.2019. URL: https://humec.org/publications/438248046 (дата обращения: 01.06.2024).

[8] Тимофеев И. Государство-цивилизация и политическая теория // Россия в глобальной политике. 23.05.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/gosudarstvo-czivilizacziya/ (дата обращения: 01.06.2024).

[9] Журавлёва Л.А., Зарубина Е.В., Ручкин А.В., Симачкова Н.Н., Чупина И.П. Государство-цивилизация: понятие, сущность, структура // Образование и право. 2023. No. 9. С. 83.

[10] Например, для Виталия Аверьянова «империя может трактоваться как политический псевдоним самостоятельной цивилизации» (см.: Аверьянов В. Империя и воля. Догнать самих себя. М.: Изборский клуб, Книжный мир, 2014. С. 153). То же самое следует из работ Александра Дугина и Константина Малофеева, которые отождествляют государство-цивилизацию с Империей, понятой отчасти как православный Катехон, отчасти как воплощение ещё более древней – и в значительной мере «реконструированной» – традиции. В истории постоянно противоборствуют мистические сущности условных «Ханаана» и «Империи». В то же время показательно, что, когда Дугин пишет, что империи возвращаются, он уже не делит их на «настоящие» империи и образования, порождённые скорее торгово-олигархическим духом «Ханаана». Фактически в обоих случаях речь идёт об империях просто как сильных и влиятельных государствах с глобальной сферой влияния, разновидностью которых являются «государства-цивилизации» (см.: Дугин А. Момент Империи. Что скрывается за термином «Государство-Цивилизация» // РИА Новости. 06.10.2023. URL: https://ria.ru/20231006/imperiya-1900924123.html?ysclid=ls1idgifxr489646850 (дата обращения: 01.06.2024)).

[11] Тут показательно, что для того, чтобы обосновать наличие великих перспектив царской России, ретроспективно приписывают ей едва ли не путь, по которому пошёл Советский Союз: «начиная с начала XIX века, и особенно после Отечественной войны 1812 года Российская империя вырабатывала новый социально-экономический уклад, которого раньше в истории не было. Внутри России развивался государственно-социалистический уклад» (см.: Аверьянов В. Указ. соч. С. 314).

[12] Скотт Дж. Благими намерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения условий человеческой жизни / Пер. с англ. Э.Н. Гусинского, Ю.И. Турчаниновой. М.: Университетская книга, 2005. C. 19.

[13] Там же. C. 21.

[14] «Нрава» в смысле «бытовой привычки, склонности, обычного образа жизни, который зависел от природно-климатических условий, религиозных обрядов, народных предрассудков, личных качеств и характера» (см.: Мясников А.Г. «Нравы», «нравственность» и морально-правовой долг правдивости (логико-понятийный анализ) // Этическая мысль. 2010. No. 10. С. 66). Прибавим к перечню обусловливающих нравы факторов модернизацию в широком смысле слова и получим общую для России и Запада нравственность определённого периода.

[15] Бьюкенен П. Смерть Запада / Пер. с англ. А. Башкирова. М.: ACT, 2003. 444 c.

[16] Фишман Л.Г., Мартьянов В.С. Социальные науки и глобальная турбулентность: перезагрузка мейнстрима // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 1. С. 100–113.

[17] Фишман Л.Г., Мартьянов В.С. Моральный тупик цивилизационной парадигмы // Полития. Зима 2006–2007. No. 4. С. 73.

[18] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/?lang=ru (дата обращения: 01.06.2024).

[19] В данном случае это Китай, и понятие «государство-цивилизация» изначально было введено для того, чтобы «декодировать», расшифровать китайскую цивилизацию в перспективе цивилизационной переоценки самой китайской истории, а также полнее определить её отличие от западной цивилизации. См.: Спиридонова В.И. Россия как государство-цивилизация: философско-политический анализ. М.: Институт философии РАН, 2016. С. 7.

[20] С досадными, но не совсем неожиданными колебаниями в сторону фашизма.

[21] Шимов В.В. Указ соч. С. 44.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720786 Леонид Фишман

Пора заканчивать игру в бирюльки

Контроль над вооружениями и большая политика

СЕРГЕЙ ОЗНОБИЩЕВ

Заведующий сектором военно-политического анализа и исследовательских проектов Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, профессор МГИМО МИД России, член Совета по внешней и оборонной политике.

ВАСИЛИЙ КЛИМОВ

Кандидат политических наук, научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Эпоха романтизма в отношениях России и Запада подошла к концу. Несмотря на неоднократные попытки перейти к стабильному диалогу и совместному регулированию разногласий, в том числе в военно-политической области, приоритет снова отдаётся односторонним подходам к обеспечению безопасности.

Показательна приверженность Запада расширению НАТО на Восток, упорно навязываемому Европе на протяжении нескольких десятилетий, вопреки ясно обозначенным возражениям Москвы. Украинский кризис серьёзно подорвал возможности вернуться к построению системы коллективной безопасности в Европе при совместном участии России и западных стран. На фоне взаимных обвинений отношения продолжают стремительно деградировать, не оставляя возможности и времени для рационального диалога.

«Игра в бирюльки» как модель кризиса контроля над вооружениями

По условиям старинной русской игры в бирюльки участники по очереди вытаскивали из горки миниатюрные игрушечные предметы, пока горка не разваливалась, что означало поражение последнего игрока. Эту игру напоминает ситуация в системе контроля над вооружениями (КНВ). За последние годы из «горки» договорных режимов вытаскивались отдельные составляющие – один за другим ликвидировались договоры по КНВ, что не могло не привести к развалу системы.

Начал эту «партию» Вашингтон. В декабре 2001 г. Джордж Буш-младший объявил о выходе Соединённых Штатов из советско-американского Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ДПРО) 1972 г. – краеугольного камня стратегической стабильности. Под предлогом роста ракетно-ядерной угрозы со стороны «третьих стран» США приступили к развёртыванию национальной и региональной (совместно с союзниками и партнёрами) систем ПРО, что, как и ожидалось, вызвало тревогу у российского руководства. Правда, на протяжении двух десятилетий американцы проявляли сдержанность, не желая идти на обострение отношений с Москвой. Вашингтон до сих пор не достиг разрешённого Договором количественного предела (по 100 стратегических противоракет) для национальных систем ПРО, а попытки выстроить глобальную сеть ПРО не подорвали способности сторон к взаимному уничтожению.

И всё же цепная реакция распада режимов контроля над вооружениями была запущена.

Процесс охватил и контроль над обычными вооружениями в Европе (КОВЕ). Профессионалы помнят, как в рекордно короткий срок к 1990 г. был согласован и подписан Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), предполагавший установление равных количественных потолков по пяти основным категориям обычных вооружений[1] на тот момент для 23 государств –участников соглашения. После заключения договора произведены масштабные сокращения и ликвидировано 59 тысяч единиц вооружений в странах НАТО и России[2].

Распад Организации Варшавского договора, исчезновение самого факта противостояния двух военных альянсов, заставил пересмотреть документ. В 1999 г. удалось согласовать так называемое Соглашение об адаптации ДОВСЕ (АДОВСЕ)[3]. В нём на смену блоковым ограничениям пришли национальные и территориальные предельные уровни, когда каждая страна фактически сама определяла уровень обычных вооружений, достаточный для обеспечения национальной безопасности.

Ценой многолетних усилий в Европе сложилась, как считалось, самая прочная в мире система коллективной безопасности, а уровень собственной национальной безопасности европейские страны оценивали высоко. Свидетельство тому – разрешённые по договору 1999 г. потолки вооружений не достигались ни странами НАТО, ни Россией[4]. Однако и здесь ухудшающиеся политические отношения не позволяли вовремя преодолевать разногласия. Западная сторона затягивала переговоры под предлогом решения вопросов, которые, по мнению Москвы, прямого отношения к договорённостям не имели. Ни одна из западных стран АДОВСЕ не ратифицировала. И в 2015 г. Россия «полностью приостановила» участие в процессе. А конфликт на Украине и роль в нём Запада/НАТО, вступление в альянс Финляндии и Швеции, делают, как подчёркивают в МИД РФ, даже «формальное сохранение ДОВСЕ… неприемлемым с точки зрения коренных интересов безопасности России»[5].

Ещё одним примером деградации отношений стала денонсация Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) в 2019 году. Демонтаж договора официально произошёл из-за невозможности разрешить взаимные претензии по соблюдению технических ограничений, но они носили второстепенный характер и не затрагивали основ документа. При наличии нормального диалога, не отягощённого политическим обострением, компромисса, вероятнее всего, было возможно достичь, что не раз имело место на переговорах в прошлом. Анатолий Антонов (ныне – посол России в США), успешно преодолевший все разногласия с американцами во время переговоров по Договору по стратегическим наступательным вооружениям («пражскому» СНВ, или ДСНВ-3) 2010 г., заметил в период нарастания кризиса вокруг условий ДРСМД, что стороны в состоянии урегулировать взаимные претензии[6]. Однако вследствие роста политических разногласий курс на разрешение противоречий сменили иные цели.

Несмотря на инициированный Соединёнными Штатами развал договора, наиболее негативный для России сценарий, а именно – размещение новых ракет средней и меньшей дальности в Европе – не реализуется. Москва предложила мораторий на подобные развёртывания. США и НАТО его не поддержали, но на официальном уровне не раз заявляли об отсутствии планов развёртывания РСМД в Европе.

Несмотря на нынешнее крайне критическое состояние взаимных отношений, в вопросах размещения ядерного оружия стороны демонстрируют пока взаимную сдержанность.

Заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков подчёркивал, что Россия не собирается размещать ядерное оружие в других странах, кроме Белоруссии, и проявляет в этом вопросе максимальную ответственность[7].

Коррозии подвергся и реально работавший три десятилетия Договор по открытому небу (ДОН) 1992 года. Он представлял собой эффективный инструмент контроля над соблюдением договоров по сокращению вооружений и обеспечению прозрачности военной деятельности. Наблюдательные полёты над территорией государств-участников содействовали достижению ключевой цели соглашения – обеспечению коллективной и неделимой безопасности в Евро-Атлантическом регионе. Однако в мае 2020 г. Дональд Трамп заявил о выходе из договора, сославшись на якобы нарушение Россией его положений. Москву обвинили в ограничении полётов для самолётов других стран-участниц над Крымом и Калининградом, сборе российской стороной, как считают в Вашингтоне, данных для целеуказания[8]. Кроме того, России предъявили экзотические претензии – «использование договора недолжным образом», в том числе слежку за президентом Трампом посредством наблюдательных полётов над Белым домом и гольф-клубом[9]. Россия ответила зеркально, покинув ДОН в 2021 году. Во времена относительного спокойствия и позитивных отношений России и стран Запада в рамках договора ежегодно осуществлялось более ста полётов, что содействовало поддержанию доверия. Без участия крупнейших военных держав – России и США – соглашение хотя и действует формально (в нём остаются 27 государств), но на деле потеряло актуальность.

К концу второго десятилетия XXI века тучи сгустились и над Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Пока он остаётся последним в череде основополагающих соглашений по контролю над вооружениями. Этот договор, как и другие упомянутые выше, под угрозой не потому, что разрешение возникающих на переговорах разногласий стало технически невозможным. Кардинально изменилась военно-политическая обстановка.

Как подчеркнул министр иностранных дел России Сергей Лавров, «в преамбуле Договора об СНВ отражена наша договорённость о приверженности принципу неделимости безопасности». Однако, по мнению Москвы, Соединённые Штаты нарушили этот принцип и, сделав ставку «на достижение военного превосходства… шаг за шагом демонтировали всю систему соглашений контроля над вооружениями». Лавров напомнил, что американская сторона, «ссылаясь на неблагоприятный военно-политический фон», в своё время заморозила и двусторонний стратегический диалог[10].

Политическая обстановка ограничивает возможности реализации ДСНВ. Это обстоятельство, а также тот факт, что до сих пор, по мнению Москвы, не разрешены «многолетние проблемы» по договору, вынудило Россию «временно вывести свои стратегические объекты из-под инспекционного режима». В Москве подтвердили «неизменную приверженность ДСНВ как важному инструменту поддержания международной безопасности и стабильности»[11]. Дальнейшее размывание договора приостановлено, но надолго ли – неизвестно.

Картину кризиса КНВ дополняет неблагополучная ситуация с Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Договором о запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Две подряд Обзорные конференции ДНЯО (в 2010 и в 2022 гг.) закончились безрезультатно – в обоих случаях не удалось согласовать заключительный документ. Осенью 2023 г. Россия отозвала ратификацию ДВЗЯИ, что «юридически» поставило её в равное положение с США, которые, по словам заместителя председателя Совета Федерации Константина Косачёва, его «торпедируют на протяжении 28 лет»[12]. В 2018 г. США вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, ещё более ослабив режим ДНЯО.

Дефицит конструктивного взаимодействия нарастает, всё очевиднее неспособность своевременно устранять разногласия.

Принцип «зеркального ответа» стал основным при разрешении проблем с договорными режимами.

Разнонаправленные констатации и зыбкие надежды

История гонки вооружений свидетельствует, что за всё время военно-политического противостояния ни США, ни СССР/России не удалось добиться безусловного и долговременного превосходства. Становилась очевидной бессмысленность накопления огромных арсеналов, в том числе ядерного оружия, которого, по образному выражению конца XX в., уже хватило бы, чтобы «несколько раз уничтожить планету». Росла угроза непреднамеренного ядерного конфликта. Гонка вооружений поглощала неимоверные ресурсы, которые приходилось отрывать от задач мирного строительства. Подобные соображения становились всё более очевидными для трезвомыслящих политиков и экспертного сообщества в СССР и США, что и явилось весомым стимулом для начала процесса контроля над вооружениями (КНВ).

Диалог, инициированный Москвой и Вашингтоном в 1970-е гг., обрёл собственную инерцию, которую поддерживал каждый новый политический лидер в Кремле или Белом доме. Результатом стали сокращения запасов ядерного оружия в мире (с 65—70 тысяч в 1989 г. – до 14 тысяч ядерных боеголовок в 2019 г.)[13]. КНВ создал базу для конструктивного сотрудничества, и даже на определённый период – для установления, по крайней мере, декларативного партнёрства между Москвой и ключевыми западными странами, в первую очередь Соединёнными Штатами. Сейчас впервые за полвека преемственность КНВ оборвалась. Расшатана вся его конструкция, создававшаяся десятилетиями. От «горки» (если вернуться к метафоре игры в бирюльки) соглашений в области контроля над вооружениями практически ничего не осталось.

История холодной войны, её огромные издержки объективно не позволяют рассматривать неограниченное наращивание вооружений в качестве надёжного инструмента обеспечения национальной и международной безопасности.

Для достижения таких целей нет иного пути, кроме испытанного и проверенного десятилетиями механизма ограничения вооружений.

А сопутствующий процесс снижения военных расходов способен высвобождать при этом значительные средства на мирные нужды.

Говоря о важнейших целях и стимулах для переговоров, приведших к подписанию в 1972 г. Договора ОСВ-1 и Договора по ПРО, академик Георгий Арбатов указывал на «стремление отвести угрозу войны», а также «желание уменьшить бремя гонки вооружений», хотя «и тогда, и позже (советское. – Прим. авт.) руководство не отдавало себе полного отчёта в том, насколько непосильно военное бремя»[14]. Понимание тупикового характера гонки вооружений всегда было «мотором» контроля над вооружениями. Оно не исчезло и сейчас. Президент Владимир Путин определённо высказался на этот счёт, заявив, что «Россия не заинтересована в развязывании гонки вооружений»[15]. Лишившись возможности на взаимной основе, сбалансированно сокращать вооружения, уменьшать обоюдную угрозу и укреплять тем самым собственную безопасность, в проигрыше оказались обе стороны – Россия и США.

Возможно ли вернуться к логике КНВ в условиях острейшего военно-политического противостояния? По свидетельству современников, решение о саммите 1972 г. советское руководство приняло, несмотря на серьёзное обострение отношений с Вашингтоном и в целом международной обстановки. Именно тогда «США возобновили бомбёжку Ханоя и осуществили минирование порта Хайфон, пострадали советские люди». На «Брежнева оказывалось сильное давление, чтобы он “дал достойную отповедь” Никсону, отменил встречу»[16]. Однако советское руководство не пошло по такому пути. В итоге «встреча в целом выросла в настоящий прорыв в советско-американских отношениях, ознаменовав собой начало периода разрядки»[17].

Спустя несколько лет американская администрация не смогла проявить аналогичную дальновидность в другом показательном эпизоде, затронувшем отношения Москвы и Вашингтона. Когда в декабре 1979 г. состоялся ввод «ограниченного контингента советских войск» в Афганистан, Конгресс США в качестве ответной меры заблокировал ратификацию очередного важного договора по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2). Процесс контроля над вооружениями был заторможен на десять долгих лет, а советско-американские отношения резко обострились. Своих целей Запад не достиг, а военную кампанию в Афганистане удалось завершить и вывести оттуда советские войска только в 1989 г., когда настали новые политические времена.

КНВ открывает перспективы не только для управления арсеналами вооружений, но и для смягчения международной напряжённости по всем направлениям. Когда-то КНВ надолго обрёл собственную инерцию, с которой политикам приходилось считаться. В последнее время главенство политических факторов над соображениями рациональности подрывает объективную необходимость продолжения контроля над вооружениями.

Украинский кризис практически свёл к нулю возможности для диалога в этой сфере.

Однако из продолжительной истории гонки вооружений и военно-политического противостояния Москвы и Вашингтона напрашивается вывод: контролю над вооружениями как оптимальному средству обеспечения национальной и международной безопасности нет альтернатив. Несмотря на крайне неудовлетворительное состояние отношений, президент Байден, придя к власти, принял в 2021 г. решение о продлении ДСНВ-3, который к тому времени был уже в «терминальном состоянии»[18]. Развития этот курс не получил. Корабль американской политики взял устойчивый курс на конфронтацию с Россией и поймал попутный ветер. Реалистичная программа-минимум – не допустить в срок, оставшийся до американских президентских выборов, уничтожения остатков конструкции КНВ.

Есть ли шанс на перемены, если и когда президентом станет Дональд Трамп? По инициативе или при попустительстве его администрации США вышли из таких важных соглашений, как ДРСМД и ДОН. Ничего не было сделано и для сохранения ДОВСЕ. Трамп также стал застрельщиком выхода из «иранской ядерной сделки», сохранение которой, по мнению президента, было чревато появлением ядерного оружия у Тегерана и началом гонки ядерных вооружений на Ближнем Востоке[19]. При Трампе нависла реальная угроза и над ДСНВ-3, который он считал «односторонней сделкой», невыгодной для Вашингтона[20]. Перспективы КНВ плачевны, да и вообще свойственная Трампу импульсивная решительность вполне может создать для Москвы новые неожиданные проблемы.

* * *

Международная политика и российско-американские отношения как её составная часть уже приучили, что новости в сфере безопасности могут быть только плохими. Есть ли вообще смысл говорить о необходимости налаживания механизмов взаимодействия, в том числе в сфере контроля над вооружениями? Или это дела минувших дней, которые неприменимы в новой обстановке?

Оснований для мрачного пессимизма можно найти сколько угодно. И подходы предыдущих десятилетий действительно в чём-то себя исчерпали, ведь они работали в другой международно-политической обстановке. Однако вовсе отбрасывать опыт прошлого было бы неправильно. Главное, чему он может научить – в разгар даже самого острого военно-политического кризиса всегда есть возможность вступить в контакт для предотвращения наиболее неблагоприятного сценария. Да, отсутствие доверия — а сейчас эта проблема выросла до колоссальных масштабов — является огромным препятствием. Но нет никаких оснований считать эту проблему уникальной, в истории случались и более острые кризисы. Но были и моменты, когда лидеры СССР/России и США, вопреки негативной динамике отношений, находили возможность изменить их вектор – ради собственной безопасности и прочного мира. Во всяком случае, техническая возможность для этого есть всегда.

Авторы:

Сергей Ознобищев, заведующий сектором военно-политического анализа и исследовательских проектов Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, профессор МГИМО МИД России, член Совета по внешней и оборонной политике.

Василий Климов, кандидат политических наук, научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

СНОСКИ

[1] Равным ограничениям между двух блоков подлежали боевые танки, боевые бронированные машины, артиллерия, ударные вертолёты и боевые самолёты.

[2] Договор об обычных вооружённых силах в Европе. Досье // ТАСС. 12.07.2017. URL: http://tass.ru/info/1818829 (дата обращения: 15.04.2024).

[3] Принятое на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г. Соглашение об адаптации ДОВСЕ после продолжительных переговоров так и не было ратифицировано. В 2015 г. Россия «полностью приостановила» своё участие в ДОВСЕ, не выходя на тот момент из него формально.

[4] Vehicle and Aircraft Holdings Within the Scope of the Conventional Armed Forces in Europe Treaty 2017 // UK Ministry of Defence. 23.02.2017. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a80a454e5274a2e8ab5152c/Vehicle___Aircraft_Holdings_within_the_scope_of_the_Conventional_Armed_Forces_in_Europe_Treaty_2017.pdf (дата обращения: 15.04.2023).

[5] Заявление МИД России в связи с завершением процедуры выхода Российской Федерации из Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) // МИД России. 07.11.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1913546/ (дата обращения: 15.04.2024).

[6] Посол России в США ожидает от Вашингтона разъяснений по новой ядерной доктрине // Коммерсантъ. 03.02.2018. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3539822 (дата обращения: 15.04.2024).

[7] Рябков заявил, что Россия не планирует размещать ядерное оружие в других странах // ТАСС. 01.02.2024. URL: https://tass.ru/politika/19877219 (дата обращения: 15.04.2024).

[8] Secretary Pompeo on the Treaty on Open Skies // U.S. Department of State. 21.05.2020. URL: https://ru.usembassy.gov/secretary-pompeo-on-the-treaty-on-open-skies (дата обращения: 15.04.2024).

[9] США заявили о слежке за Трампом в рамках Договора по открытому небу // Коммерсантъ. 22.05.2020. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4350796 (дата обращения: 15.04.2024).

[10] Выступление и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2023 году // МИД России. 18.01.2024. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/minister_speeches/1926392/ (дата обращения: 15.04.2024).

[11] Заявление МИД России о ситуации с Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) // МИД России. 08.02.2023. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1852877/ (дата обращения: 15.04.2024).

[12] Косачев К.И. Благодаря дератификации ДВЗЯИ Россия и США имеют равные возможности // РСМД. 02.02.2024. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/blagodarya-deratifikatsii-dvzyai-rossiya-i-ssha-imeyut-ravnye-vozmozhnosti/?sphrase_id=131679017 (дата обращения: 15.04.2024).

[13] SIPRI Yearbook 2020. Armaments, Disarmament and International Security. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 15.

[14] Арбатов Г.А. Человек системы. М.: Вагриус, 2002. С. 260.

[15] Путин: Россия не заинтересована в развязывании гонки вооружений // ТАСС. 05.12.2019. URL: https://tass.ru/politika/7277183?ysclid=lobnt7pd9t360439054 (дата обращения: 15.04.2024).

[16] Арбатов Г.А. Указ. соч. С. 266–268.

[17] Там же. С. 268, 273.

[18] В медицине – обратимое угасание жизни организма, которое предшествует клинической смерти.

[19] США выходят из ядерной сделки с Ираном // ТАСС. 08.05.2018. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5185833 (дата обращения: 15.04.2024).

[20] Трамп заявил, что не поддерживает договор СНВ-III с Россией // ТАСС. 03.02.2017. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4048582 (дата обращения: 15.04.2024).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720779 Сергей Ознобищев, Василий Климов

Стратегическое сдерживание: новые контуры

Ядерное устрашение и другие способы сохранения мира

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Вооружённый конфликт на Украине – фактически опосредованная война между Россией и коллективным Западом во главе с США – заставляет переосмыслить и по-новому взглянуть на вопросы военного, пространственного и коалиционного сдерживания главного противника. Острый конфликт с Западом продлится, вероятно, ещё долго – в разных формах и на различных театрах, поэтому необходима глубокая коррекция концепции сдерживания.

Под стратегическим сдерживанием мы понимаем предотвращение внешних угроз жизненно важным интересам России как нации, государства и цивилизации. Сдерживание представляет собой сочетание необходимого потенциала, соответствующих возможностей и достаточной решимости для того, чтобы либо убедить вероятного противника в бесполезности его намерения нанести ущерб коренным интересам России, либо устрашить его неотвратимостью возмездия в случае попытки агрессивных действий.

Стратегическое сдерживание включает военную составляющую (ядерную и конвенциональную), пространственное измерение (геополитика, геоэкономика и другие функциональные сферы: киберсреда, космос и т.д.) и коалиционную компоненту (взаимодействие с дружественными государствами). Комплексность, системность стратегического сдерживания – непременное условие эффективности.

Проблемы стратегического сдерживания

Считается, что сдерживание действует вплоть до момента начала конфликта. Собственно, он свидетельствует о провале сдерживания. В этом смысле специальная военная операция на Украине означала, что попытки обеспечить важнейшие интересы национальной безопасности на традиционно наиболее чувствительном направлении оказались безрезультатными. На возникшую (и не отведённую) угрозу пришлось отвечать применением военной силы.

На самом деле стратегическое сдерживание (если речь, разумеется, не идёт о массированном ядерном ударе) реализуется на разных этапах зарождения и развития конфликта – как до его возникновения, так и в процессе эскалации. Неудача на начальном этапе должна не обескураживать, а стимулировать к более эффективной работе.

Провалу сдерживания вплоть до начала СВО способствовал ряд причин. После того, как в первой половине 2000-х гг. стало ясно, что интеграции России в евроатлантические структуры безопасности на приемлемых для неё условиях не произойдёт, Москва выстраивала систему военной безопасности на европейском направлении, рассматривая НАТО как возможного и партнёра, и противника. Со временем второе всё очевиднее перевешивало. Однако со времён холодной войны отношения основывались на примате взаимного ядерного сдерживания СССР и США, которое считалось надёжной гарантией от большой войны в Европе. После окончания советско-американской конфронтации возник дисбаланс в обычных вооружениях, а зона альянса распространилась до границ России. Москва начала отождествлять стратегическое сдерживание на западном фланге с ядерным сдерживанием США и их союзников. Это стало серьёзной ошибкой.

Ядерное сдерживание сейчас, как и в годы холодной войны, предотвращает массированный ядерный удар по России, но этот сценарий – самый опасный для страны и всего мира – является и наименее вероятным.

Ядерное сдерживание не предотвратило геополитическую агрессию и опосредованный военный конфликт, затрагивающий жизненно важные интересы России. Требуются другие формы стратегического сдерживания.

Существенной проблемой России стал её фактический отказ от сдерживания пространственного. Изначально он обусловлен философией так называемого «нового политического мышления», которая подразумевала курс на интеграцию в западный («цивилизованный») мир, включая членство в его формальных (партнёрство с НАТО, «общие пространства» с Евросоюзом) и неформальных («Большая Европа от Лиссабона до Владивостока») структурах. Российские усилия по интеграции оставляли немного места для сдерживания тех, с кем, собственно, и планировалась интеграция.

Нужно признать, что помимо абстрактных философских соображений и нереалистичных политических целей у постсоветской Москвы элементарно отсутствовали инструменты воздействия на США и их союзников, которые могли бы заставить их остановить или ограничить экспансию альянса. Россия после СССР оказалась зависима от Запада. Вместо того чтобы угрожать, она пыталась убеждать. Однако аргументы, которые лидеры блока услышали из уст российского президента на саммите в Бухаресте в апреле 2008 г., на них не подействовали. После случившейся вскоре пятидневной войны с Грузией появилась надежда, что Запад поймёт опасность провоцирования России, но Вашингтон решил пренебречь рисками, которые грозили его клиентам и, в худшем случае, союзникам, но не ему самому. Став единственной сверхдержавой, США отказались от сдержанности.

Не меньшей проблемой стало сведение российской политики на Украине к контактам с частью местных элит и твёрдая убеждённость во всесилии денег. В Москве была надежда, что тесные и взаимовыгодные экономические связи между Россией и Украиной, а также культурные и семейные узы слишком крепки и прочны, чтобы их можно было разорвать, идеологически обработав украинцев и пообещав им свободный доступ в Евросоюз.

В отличие от советского периода Москва после 1989 г. не практиковала геополитическое сдерживание в Восточной Европе. Исключениями были зоны конфликтов в Приднестровье и Закавказье в 1990-е годы. Существенными и успешными акциями России стали содействие стабилизации положения в Белоруссии (2020 г.) и Казахстане (2022 г.). Со своей стороны, Запад отказался признавать любые границы и пределы дальнейшего распространения собственного влияния. Вашингтон отказал России в праве на законные геополитические интересы за пределами её границ.

Геоэкономическое сдерживание, основанное на энергетической сцепке, на которое в Москве возлагали большие надежды в отношениях с Евросоюзом, не устояло под давлением США. Опыт не только Украины, но также Германии, Финляндии, Италии, Франции, Нидерландов и других крупнейших экономических партнёров РФ показал, что в критических для правящих элит ситуациях экономика и при капитализме подчиняется требованиям политики. Геоэкономическое сдерживание, основанное на казавшихся неразрывными нитях газопроводов, не сработало.

Во времена предыдущих столкновений с западными гегемонами (наполеоновской Францией, кайзеровской, а затем гитлеровской Германией) у России в западном мире были союзники. В период холодной войны на Западе существовали нейтральные государства, выполнявшие роль военных буферов или дипломатических посредников между СССР и США. Сейчас у России в западном лагере нет не только союзников, но даже нейтралов. Разве что пара диссидентов, влияние которых на общий курс ограничено.

Многолетнее культивирование отношений с высокопоставленными представителями западноевропейских политических и экономических элит оказалось бесполезным в условиях жёсткого давления на партнёров России. Германия после ухода в отставку Герхарда Шрёдера всё больше подчинялась «генеральной линии» США. Во Франции дух голлизма почти выветрился с окончанием президентства Жака Ширака. Даже в Италии, прежде расположенной к России, и в соседней Финляндии враждебность правящих элит сменила настрой на «дружбу и сотрудничество».

С точки зрения коалиционной политики Россия долго оставалась в одиночестве. Организация Договора коллективной безопасности не военный и не политический союз. Члены ОДКБ заняли нейтралистскую позицию в отношении конфликта на Украине, хотя их экономическая ценность для РФ как транзитных государств повысилась. Единственным крупным успехом после 2020 г. стало сближение с Белоруссией, особенно в сфере внешней и оборонной политики. Это предотвратило открытие «второго фронта» на европейском направлении наряду с украинским и укрепило стратегические позиции страны в регионе.

Важнейшим приобретением РФ за три с лишним десятилетия стало последовательное расширение стратегического партнёрства с Китаем. Развитие российско-китайских отношений имеет собственную логику, но вашингтонская стратегия «двойного сдерживания» стимулирует Москву и Пекин взаимодействовать теснее.

Партнёрство с Китаем – важнейший внешний ресурс потенциальной коалиционной стратегии России, но её только предстоит разработать.

Приходится констатировать, что стратегическое сдерживание в его постсоветской конфигурации оказалось неспособно предотвратить угрозу, которую президент России неоднократно характеризовал как экзистенциальную. Будущее страны в большой степени зависит от того, когда и чем закончится украинский конфликт.

Сдерживание в ходе военного конфликта

Предотвратить начало войны на Украине не удалось. Актуальная задача на третьем году военного противостояния заключается в том, чтобы остановить дальнейшее вовлечение стран НАТО. Если этого не сделать, инерция эскалации, последовательно проводимой Западом, приведёт к непосредственному столкновению вооружённых сил России и НАТО, чреватому всеобщей ядерной войной.

Опосредованные войны были в отечественной истории и раньше – в Корее, Вьетнаме и Афганистане. Но Украина – часть исторического ядра русской государственности. К тому же кампания, в ходе которой противник систематически бомбардирует российские города и наносит отдельные удары по нашей территории вплоть до Волги и Урала, заставляет проводить параллели одновременно с Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войнами.

Военные действия России на Украине с самого начала сопровождались недвусмысленной отсылкой к ядерному устрашению. Ядерный фактор до последнего времени предотвращал непосредственное военное вмешательство в конфликт Соединённых Штатов и их союзников в форме объявления воздушного пространства над Украиной бесполётной зоной или отправки на Украину натовских войск. Попытки давления Запада на Минск решительно парированы размещением в Белоруссии оперативно-тактических ракетных ядерных комплексов РФ. Тем не менее в США сделали вывод, что с учётом перечисленных выше ограничений страны Запада могут вести прокси-войну на Украине и даже постоянно поднимать в ней ставки, не опасаясь ядерного удара. Киевский режим стал для Вашингтона почти идеальным инструментом, а Украина превратилась в расходный материал американской стратегии. Вашингтон даже поставил перед собой задачу, беспрецедентную для прежних отношений с Москвой: нанести стратегическое поражение России руками ВСУ при всесторонней поддержке Киева со стороны Запада.

Европейские союзники, прежде всего Франция и Великобритания, обладающие ядерным оружием, демонстрируют ещё большую, чем Соединённые Штаты, готовность к эскалации. Президент Франции заявил о возможности отправить на Украину регулярные войска и начал кампанию по привлечению к военной экспедиции других стран НАТО. Британский министр иностранных дел снял ограничения на удары британских ракет по территории России. Стратегическая безответственность Парижа и Лондона, торящая дорогу к прямому столкновению между ядерными державами, делает ситуацию качественно более опасной.

С конца 2023 г. Вооружённые Силы России уверенно удерживают инициативу на театре военных действий. Сейчас стоит задача перехвата инициативы в войне в целом. Противник добивается истощения материальных ресурсов России и её психологического изматывания в затяжном конфликте. Учитывая экономические, социальные, психологические и прочие факторы, России необходимо одержать победу в относительно близкой – до двух лет – перспективе. В такой ситуации концепция военного сдерживания, сформировавшаяся в холодную войну и затем адаптированная в период декларировавшегося, но так и не реализованного партнёрства с Западом, недостаточна. Переход от несостоявшегося партнёрства сначала в новое противостояние (с 2014 г.), а впоследствии (с 2022 г.) в открытое противоборство не позволяет вернуться в исходный формат холодной войны: слишком многое изменилось с тех пор в России и мире.

В XXI веке проступают новые контуры российского стратегического сдерживания – переосмыслить прежний «мирный» подход к стратегическому сдерживанию, попутно избавившись и от привычки в основном реагировать на действия противника.

Нужно сломать эскалационную стратегию Запада и сорвать его попытки помешать России добиться целей СВО.

Активное ядерное устрашение

Прежде всего требуется укрепление ядерного сдерживания, которое правильнее называть ядерным устрашением противника. «Основы ядерной политики в области ядерного сдерживания» допускают применение ядерного оружия в случаях, когда под угрозу поставлено существование государства. Для ситуации, в которой оказалась Россия, планка слишком высока. Её необходимо понизить.

Москве противостоит коалиция из полусотни стран во главе с Соединёнными Штатами. С учётом совокупного военного, военно-экономического и демографического потенциала противника России нецелесообразно и вредно стремиться к общему военному паритету по примеру СССР. Вместо этого есть смысл практиковать активное ядерное устрашение, то есть способность и решимость применить ядерное оружие в случаях, когда затронуты коренные национальные интересы, а не только когда под угрозой может оказаться само существование государства.

Активное ядерное устрашение означает возможность применения ядерного оружия первым в ходе идущего конфликта – не обязательно на поле боя и не на территории Украины. У противника не должно быть сомнений: Россия не позволит ни победить себя, ни помешать достигнуть поставленных целей, выведя ядерное оружие «за скобки» конфликта. Известное заявление, что в ядерной войне не может быть победителей и её нельзя вести, не следует трактовать в узком смысле, выгодном для Запада.

В действительности недопустима никакая война – в том числе опосредованная – между ядерными державами.

Возможность применения ядерного оружия не должна трактоваться как готовность России к ведению ограниченной ядерной войны, тем более с использованием зарядов малой мощности, на территории Европы, вдали от США (что допускалось американскими сценариями конфликта в период холодной войны). Характер ядерного оружия делает ядерное устрашение стратегическим инструментом на любом уровне – вне зависимости от мощности ядерного боезаряда или дальности пуска носителя.

Неядерное сдерживание

Ядерное устрашение противника является важнейшим, но не единственным компонентом военного сдерживания. Ядерный фактор на войне ни в коем случае нельзя превращать в тривиальный инструмент. Москве следует предупредить страны НАТО, что в случае отправки воинских контингентов на Украину Российская Федерация не только будет рассматривать их в качестве приоритетных целей, но и признает государства, пославшие войска, участниками вооружённого конфликта со всеми вытекающими последствиями.

Президент России предостерёг страны альянса, что на удары вглубь территории России дальнобойным оружием, переданным Киеву, могут последовать ответные удары по небольшим и густонаселённым территориям этих стран. Стоит также предупредить государства НАТО, что попытки блокировать Калининградскую область с суши и (или) с моря либо осуществить морскую блокаду Санкт-Петербурга будут отражены российскими ударами по участвующим в этом силам с применением всех необходимых видов вооружений. В воздушном пространстве над Чёрным морем вдоль побережья России на время проведения СВО следует установить бесполётную зону для иностранных летательных аппаратов.

Важно убедить правящую элиту США и Запада в целом, что, спровоцировав конфликт с Россией, они уже не могут пребывать в комфортном для себя, полностью защищённом состоянии.

Эскалационная стратегия

Выше приведены примеры сдерживающих предупреждений и действий. Важна системность, западной модели ползучей эскалации украинского конфликта следует противопоставить продуманную эскалационную стратегию, основанную на определённой последовательности действий («лестнице эскалации»).

Развёртывание в 2023 г. российских ядерных сил на территории Белоруссии стало первым практическим шагом по поднятию ставок в конфликте с российской стороны. Учения нестратегических ядерных сил РФ в 2024 г. стали ещё одним предупреждающим действием. Логическим завершением учений могло бы стать испытание нестратегического ядерного оружия на полигоне на Новой Земле.

Следующим шагом после учений и демонстраций (в случае акций противника, которые Россия объявила неприемлемыми) могло бы стать нанесение уже анонсированных неядерных ударов по местам базирования на аэродромах стран НАТО самолётов F-16, переданных Киеву, по воинским контингентам натовских стран на Украине, а также, как мы предлагаем, по БПЛА в бесполётной зоне над Чёрным морем. В том же списке – кибератаки на элементы критической инфраструктуры Европы и Северной Америки, удары неядерными средствами по узловым пунктам снабжения ВСУ западным оружием, расположенным на территории государств альянса. Отдельно предполагается предупреждение о готовности и решимости РФ нанести удары по стратегическим объектам США – начиная с американских военных баз за рубежом.

Абсолютно крайней мерой (не дай Бог, конечно) является пересечение ядерного порога – нанесение ударов ядерным оружием по целям на территории НАТО.

Задача – не развязывание ядерной войны, а окончательное отрезвление противника, принуждение к переговорам. Фактически речь о применении ядерного оружия для предотвращения всеобщей ядерной войны.

Стратегические коммуникации

Принципиально важно, чтобы параллельно с перечисленными политическими мероприятиями, военно-техническими и военными мерами руководство России оставалось на каждом этапе в контакте с руководством Соединённых Штатов для доведения до Вашингтона сигналов о серьёзности намерений и одновременно готовности завершить конфликт на условиях, благоприятных для России. Точками российско-американских контактов могли бы быть, например, центры по уменьшению ядерной опасности, созданные в рамках договоров по сокращению стратегических вооружений.

В сфере стратегических коммуникаций необходимо обеспечить максимальную согласованность действий и заявлений. Хаотичность и разнонаправленность публичных высказываний создают впечатление внутренней несобранности и скорее способны провоцировать, чем сдерживать. Важно разработать и применять чёткую систему стратегических сигналов. На всё обозримое будущее Россия нуждается в достаточно крупных, боеспособных и боеготовых силах общего назначения, способных обеспечивать безопасность страны и её союзников на многих направлениях и защищать от разных потенциальных противников. Эти силы в любом случае будут иметь за спиной потенциал ядерного сдерживания.

Пространственное сдерживание

Разделять военное и пространственное сдерживание ни в коем случае нельзя. Пока на Украине Россия вынуждена защищать свою безопасность вооружённым путём, необходимо срочно создавать систему стратегического сдерживания на всех направлениях. Цель геополитического сдерживания – не допустить враждебного присутствия по всему периметру российских границ. Ядерное устрашение и сдерживание посредством сил общего назначения следует дополнить ограничением или в ряде случаев вытеснением враждебного влияния в Евразии.

Как свидетельствует опыт украинского кризиса, в первой половине XXI века геополитическое сдерживание противника, а при необходимости – его отбрасывание за пределы ближнего зарубежья, имеет для России жизненно важное значение, а стратегические угрозы в геополитической области более актуальны, чем угрозы массированного ядерного нападения или широкомасштабной военной агрессии. От Арктики до Закавказья и от Центральной Азии до Дальнего Востока России предстоит выстраивать пояс безопасности и сотрудничества, который позволял бы свободно и успешно развиваться и активно взаимодействовать с соседями.

Такой пояс мира – территория, находящаяся вне иностранных военных блоков и свободная от иностранных военных баз.

На этом направлении предстоит много работы, и оно должно стать безоговорочно приоритетным. Ташкент для нас сейчас в перспективе важнее, чем Париж, а Астана – чем Берлин.

Реализовывать пространственное сдерживание необходимо преимущественно политическими, экономическими, информационными средствами в тесной взаимосвязи с военным сдерживанием – как ядерным устрашением, так и неядерным. Ближайшая цель – не допустить открытия противником «второго фронта», будь то в Арктике, Казахстане, Центральной Азии, Закавказье или на Дальнем Востоке.

Коалиционная стратегия России

Третье направление стратегического сдерживания – выстраивание международных коалиций для противостояния гегемону и противоборства с ним. Фундамент составляет тезис, что успех России в противоборстве с американо-западной гегемонией создаст благоприятные условия для развития стран мирового большинства (МБ). И, наоборот, неудача сделает страны МБ, в первую очередь Китай и Индию, гораздо более зависимыми от Запада.

Убедить страны большинства в верности данного тезиса непросто из-за значительного информационного и финансового влияния Запада в государствах Азии, Ближнего и Среднего Востока, Африки и Латинской Америки. Важнейшим и незаменимым аргументом в нашу пользу, однако, станет победа в противоборстве на Украине. Расширенное стратегическое партнёрство России и Китая послужит ядром коалиции. Американцы сами последовательно разрушают надежды китайцев на мирное врастание в американоцентричную систему и равноправное сотрудничество. Пекин не нужно подталкивать и торопить. Ничто не заменит собственный практический опыт.

Российско-китайское партнёрство более высокого уровня, чем сегодня, лучше всего описывается понятием «коалиция». «Союз» – слишком жёсткая обязывающая конструкция, подразумевающая иерархию, что в российско-китайском случае неприемлемо. Необходимы, напротив, взаимопонимание, гибкость и равноправие.

Москва и Пекин созрели для более тесной координации не только на мировом уровне (в рамках БРИКС и Группы двадцати), но и на региональных направлениях: например, на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной и Северо-Восточной Азии. Особое значение имеет сотрудничество в функциональных областях – военно-стратегической, военно-технической, логистической. России и Китаю нужно теснее консультироваться по перспективам украинского конфликта и ситуации вокруг Тайваня, а также широкому кругу вопросов международной безопасности.

Де-факто коалиционные связи формируются и на мировом уровне. У России и КНР налажены тесные военно-политические отношения с Белоруссией, Ираном и КНДР, а также рядом стран Азии, Африки и Латинской Америки. В перспективе такая коалиция способна существенно ограничить влияние американского гегемона на востоке, западе и юге Евразийского континента, сковать его силы в каком-то регионе или же, наоборот, заставить раздробить (распылить) их по всему фронту.

России необходимо активизировать стратегическое взаимодействие с Индией. Нью-Дели, разумеется, не примкнёт ни к какой коалиции, нацеленной на противостояние с Западом. Индийцы, как в 1990—2000-е гг. китайцы, возлагают большие надежды на американские технологии и инвестиции. Насколько надежды оправдаются, покажет будущее. Для России важно не просто нейтрализовать усилия Запада по подрыву сотрудничества Москвы и Нью-Дели. Российско-индийское взаимодействие принципиально для повышения эффективности БРИКС и ШОС, формирования Большого Евразийского партнёрства.

Россия, Китай, Индия и Иран – столпы формирующейся Большой Евразии, по крайней мере до тех пор, пока страны Европы не пройдут через процесс смены правящих элит, что позволит прекратить вассальную зависимость от США.

Формирование новой модели отношений не обещает быть лёгким и быстрым. В ШОС входят четыре ядерные державы, три из которых (Китай—Индия, Индия—Пакистан) находятся в сложных, даже антагонистических отношениях друг с другом. Россия, у которой таких проблем с азиатскими соседями нет, могла бы инициировать консультации, диалог, а в будущем – переговоры для выработки под эгидой ШОС континентального соглашения об укреплении стратегической стабильности (в широком смысле) в Евразии – пока без «полуострова Европы».

Переосмысление проблематики стратегического сдерживания сейчас по понятным причинам сосредоточено на конфликте России с коллективным Западом. Но не стоит игнорировать динамику развития международной обстановки и переменчивость отношений между государствами в целом. В отдалённой перспективе актуальными могут стать вопросы стратегического соотношения сил и интересов России и Китая. К факторам укрепления взаимной безопасности относятся: поддержание стратегической стабильности в двусторонних отношениях, способной устранить или максимально ослабить гипотетические стимулы для политического и тем более военного столкновения; развитие стратегического взаимодействия – т.е. тесное и равноправное военно-политическое и военно-стратегическое сотрудничество Москвы и Пекина по обеспечению континентальной и глобальной безопасности; меры укрепления взаимного доверия в военной и гражданских областях. Трансформация экономики, социальной и культурной сфер России в ходе успешного проведения СВО укрепят позиции страны и, соответственно, фундамент отношений с крупнейшим соседом.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720778 Дмитрий Тренин

Начало пути

Российская дипломатия сразу после исчезновения СССР

СЕРГЕЙ КРЫЛОВ

Чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

Упразднение Союза Советских Социалистических Республик автор этих строк встретил, работая в посольстве СССР в Португалии. Для нашего посольства 1991 год был не лучшим временем. Люди тяжело переживали свою ненужность. Каких-либо заданий из Москвы не поступало, двусторонние отношения, особенно экономические, практически сошли на нет, одним из немногих оставшихся направлений было африканское. Тут, по крайней мере, это касалось ангольского урегулирования, португальцы продолжали считать нас партнёрами. Но эта тема, естественно, не могла быть доминирующей в работе посольства.

Сбором информации и контактами с португальскими и иными коллегами вполне мог заниматься один сотрудник. Остальные в меру собственной сознательности и добросовестности продолжали заниматься своими направлениями, вполне сознавая, что делают это по инерции и Москве всё это совершенно не нужно, и чем меньше она будет слышать о Португалии, тем лучше.

Как и большинство представителей дипслужбы, мы с волнением наблюдали разрушение великой страны, не понимая, что дальше. Но, как ни странно, опасений за собственное будущее не было, несмотря на множившиеся заявления о ликвидации всего внешнеполитического аппарата, поскольку в новых условиях, то есть полного братания с Западом, такая служба попросту не нужна. Напротив, было понимание, что профессионалы понадобятся стране при любой власти. Возможно, страха не было, поскольку не было и полного понимания происходящего. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что условия жизни в посольстве за границей были несравнимы с московскими. Зарплату, хоть и несколько урезанную, регулярно выплачивали, в магазинах была масса доступных продуктов, как живётся в Москве узнавали главным образом через телепрограммы. А они были более чем стерильны, власть старалась людей особенно не пугать. Информация о происходившем в стране как бы смягчалась, покуда доходила до зарубежных столиц. Прямых, живых контактов с москвичами у посольства в Португалии, как и у большинства других наших загранучреждений, было мало. В то время было не до заграничных поездок, а отдельные визитёры очень по-разному описывали происходящее. Одни – как, например, Галина Старовойтова, которая приехала просить у богатого фонда Гульбенкяна деньги для армянских движений, выступавших за отделение от Советского Союза, в восторженных тонах, в упоении от вдруг появившейся собственной значимости. Другие, как бывший тогда президентом Академии наук Гурий Марчук, распространяли уверенность в том, что поскольку учёные в разных республиках хотят работать сообща, они не позволят политикам развалить страну.

Стремительность исчезновения Советского Союза застала врасплох даже тех, кто имел все основания испытывать радость – Запад. Но период замешательства продолжался сравнительно недолго. Первоначальная оторопь, внутренние колебания и взвешивание различных сценариев, как вообще воспринимать случившееся и относиться к новой России, быстро сменились вполне определённой общей линией большинства западников, подстраивавшихся под задаваемую США тональность. Стержневыми были два направления – произошедшим, слабостью России (об остальных новых государствах и говорить нечего) надо воспользоваться в своих интересах.

Россия – это законный трофей, из которого надо выжать всё без остатка.

Но одновременно следует оказывать поддержку российским реформам в той части, которая отвечает западным представлениям о «правильном» политическом и экономическом устройстве, чтобы не допустить возврата коммунистического строя, а значит, и прошлой идеологической и военной конфронтации. Причём упор делался именно на военную тематику. Возможность расползания ядерного оружия бывшего СССР по четырём новым независимым государствам была кошмарным сном для западников. А наличие ещё расквартированных в Восточной Европе значительных советских, а теперь российских воинских соединений также заставляло американцев и иже с ними поначалу вести себя достаточно аккуратно. Говорить о намерении и готовности выстраивать отношения на равных.

Но на практике достаточно быстро стала просматриваться и линия на сдерживание потенциального экономического и политического влияния России, закрепление баланса сил в пользу Запада. В Европе это проявлялось в обхаживании наших бывших союзников и прибалтийских государств, политической и материальной помощи тем, якобы либеральным и демократическим силам, которые выступали за максимальное сворачивание контактов с Россией, возлагали на неё ответственность за все их реальные или мнимые трудности. Курс взяли на сближение бывших союзников и союзных республик СССР с ЕС и НАТО, а по сути, на подчинение их Западу.

В наш адрес, конечно, звучали многочисленные успокаивающие заявления. И внутри России это ложилось на благоприятную почву.

Значительная часть интеллигенции и практически вся новая элита испытывали эйфорию по поводу Запада.

Он, мол, в благодарность за избавление от коммунистической угрозы, кошмара ядерной войны и «воссоединение Европы» поможет быстро создать новые государственные структуры, ликвидировать тотальный дефицит и вообще наладить нормальную сытую жизнь. А на то, что ускоренными темпами разрушались многие отрасли экономики, предпочитали не обращать внимания. Ведь дефицит последних лет Советского Союза действительно стал быстро исчезать. И за счёт поставок на наш рынок не пользовавшихся спросом дома излишков дешёвого, но некачественного ширпотреба и продовольствия (вспомним знаменитые «ножки Буша»), и благодаря инициативе простых граждан, получивших наконец возможность самим позаботиться о себе и своих близких. Так называемым «челночникам» когда-нибудь поставят памятник.

Применительно к внешней политике подобные настроения выливались в требования безоговорочной солидарности с Западом и удовлетворения его возраставших запросов, порой граничащих с наглостью. Западники не стеснялись угрожать заблокировать рассмотрение наших заявок на кредиты в международных финансовых институтах, если не будут выполнены их политические требования. Звонки такого рода на среднем рабочем уровне из американского Госдепа в наш МИД в начале девяностых случались.

Внешняя политика начинается внутри

После распада Советского Союза российское руководство, имевшее довольно смутные представления о большой политике, столкнулось с необходимостью определения национально-государственных интересов, внешнеполитических принципов и приоритетов в отношениях с государствами ближнего и дальнего круга. Задача в то (к счастью, непродолжительное) время невыполнимая.

Каких-либо серьёзно продуманных планов, просчитанных сценариев развития экономики не было. Решения и действия в отношении внешнего мира принимались спонтанно, чаще в виде реакции на происходящее, нежели как выверенные шаги, направленные на достижение какой-то цели. Без конкретно сформулированных задач оказалась и дипломатия. Идеологическое противостояние вроде бы закончилось, внешних врагов не осталось, конфронтация сошла на нет, а что и как делать – непонятно. Проблемы нашей внешней политики начала 1990-х гг. в определённой степени обусловлены субъективным подходом к ней президента Ельцина и тогдашнего министра иностранных дел Козырева. Главное направление, которому они следовали, порой чисто интуитивно, а не продуманно – сблизиться с наиболее развитыми государствами, лидеры которых, особенно Буш и сменивший его Клинтон, Коль и Ширак открыто поддерживали решения и действия президента России. Благодаря в том числе и такой внешней поддержке укреплялась новая власть в стране.

Но главная причина слабости и шараханий нашей внешней политики того времени – утрата новой Россией возможностей влияния на международные дела, какими обладал Советский Союз. И тем не менее надо признать некоторые успехи нашей политики того времени. Прежде всего по такому важному направлению, как ограничение вооружений. Нельзя забывать и о сохранении членства в Совете Безопасности ООН, а также о вступлении России во многие международные организации. Активно участвовал МИД и в преодолении экономического кризиса.

Крупнейшей ошибкой Запада было то, что, выиграв, как им казалось, холодную войну, американцы, а за ними и многие европейцы списали Россию со счетов как крупную мировую величину, исключили партнёрство на паритетных условиях.

Упиваясь своим величием и могуществом, они исходили из того, что сложившийся на тот момент порядок останется неизменным на десятилетия.

Приходится признать, что, подчёркивая готовность войти в мировое культурно-цивилизационное пространство, каким мы тогда его себе представляли, и следовать сложившимся там правилам, мы сами способствовали укоренению у Запада мысли о его победе. Плоды этого пожинаем по сей день.

Присвоив себе лавры победителей, западники не увидели или не захотели понять, что, несмотря на приятную их слуху риторику Москвы, общее направление внешней политики президента Бориса Ельцина и дипломатии первого после упразднения СССР министра иностранных дел Андрея Козырева было во многом продолжением начатого во время перестройки курса Михаила Горбачёва на нормализацию, а затем многостороннее развитие отношений с Западом. А если уж говорить о победе в холодной войне, то либо как о победе совместной, либо — что точнее — признать, что прекращение этой войны стало возможным благодаря кардинальным и крайне болезненным переменам в нашей стране. Независимо от того, как она называется – Советский Союз или демократическая Россия.

Иными словами, и в то чрезвычайно трудное время всеобщего замешательства даже самые идеалистически, прозападно настроенные представители отечественного руководства не имели в виду, что Российская Федерация станет подчинённой частью международной системы, будет следовать чьему-то диктату.

Часто в выступлениях и публикациях современных аналитиков, а мало кто из них был причастен к реальной политике 1990-х гг., можно встретить обвинения МИДа и министра Андрея Козырева в том, что они якобы следовали в фарватере западной, прежде всего американской политики, выполняли указания «вашингтонского обкома». К политическим взглядам Козырева и его профессиональным навыкам можно относиться как угодно, ниже я подробно остановлюсь на этом. Но упрёки в сознательном отказе от интересов своей страны в угоду внешним силам несправедливы. Так же как не верно и даже оскорбительно заявление, будто лишь в двухтысячные годы Россия начала вставать с колен.

Не знаю, кто и как в других местах, а в МИДе и во внешнеполитической службе в целом никто никогда на колени не становился, отстаивая национальные интересы в самых неблагоприятных условиях.

Внешняя политика может быть эффективной и последовательной, только если в обществе есть понимание её целей и в идеале (он, правда, вряд ли достижим) она пользуется поддержкой большинства общественных и политических сил. В России того времени этого не было. Нарастало жёсткое противостояние сторонников и противников внутренних реформ: условных демократов и адептов возврата к недавнему прошлому. В конечном счёте все вылилось в силовое противоборство президента и парламента осенью 1993 года. К этому надо добавить обострение сепаратизма в ряде регионов страны, прежде всего в Чечне.

Сложности добавляла и непоследовательность публичных высказываний Бориса Ельцина. Часто повторяя, что Россия должна иметь собственную чёткую позицию во внешних делах, на практике он нередко следовал тому, что говорили ему такие лидеры, как Билл Клинтон, Гельмут Коль или Жак Ширак, о которых он отзывался как о своих друзьях, оказывающих ему всестороннюю помощь. Те действительно поставили именно на Ельцина, считая, что только он может поддерживать в стране хотя бы относительный порядок, а главное, контролировать армию. Но за это рассчитывали на встречную поддержку во внешних делах, используя в том числе и финансовые рычаги – займы, кредиты, гуманитарные поставки. Если российская сторона проявляла своеволие, прямо намекали на сокращение материальной помощи, без которой страна могла бы оказаться в коллапсе.

Формирование нового внешнеполитического курса осложнялось не только порой открытым пренебрежением к внешней политике как таковой, непониманием её значения и роли в обеспечении внутренней стабильности государства, но и фактическим наличием в Москве двух соперничавших центров власти – президента и его администрации и опиравшегося на Съезд народных депутатов Верховного Совета. А после разрешения кризиса октября 1993 г. возникло ведомственное противостояние МИДа и Совета безопасности. И дело было не столько в разнице взглядов по внешнеполитическим вопросам (аппарат Совбеза был тогда МИДу не соперник), сколько в возможностях влиять на процесс принятия решений. У Совета безопасности доступ к Ельцину был отлажен лучше. Нельзя забывать и о своеобразном отношении Андрея Козырева к Службе внешней разведки и её руководителю Евгению Примакову. Ревностью не могу это назвать, скорее присущее части мидовцев ещё с советских времён настороженное отношение к Службе, да и взаимное нежелание делиться информацией, выводами и предложениями.

В этот, слава Богу, недолгий период наша дипломатия оказалась фактически полностью дезориентированной. Чёткая государственная доктрина, ясно сформулированная, понятная национальная идея, по сути, отсутствовали. Внутреннее положение было крайне неустойчивым, что вызывало и пассивность дипломатии. К этому надо добавить, что внешнеполитическое ведомство в любой стране всегда находится в уязвимом положении в глазах общественности, поскольку ему приходится отвечать не только за собственные просчёты, недоработки и неправильно выбранные ориентиры, но и за провалы, предопределённые общей ошибочной линией высшего руководства. В обстановке переоценки ценностей после распада Советского Союза, СЭВа и Организации Варшавского договора Российская Федерация временно отказалась от многих исторически заложенных основ внешней политики, практически ушла из регионов традиционного влияния, провозгласив приверженность концепции «единого мира».

В МИДе начала 1990-х гг. ощущались морально-психологические последствия распада страны, неопределённости будущего, бытовых трудностей, опасения за благополучие своих семей. Нарастала разобщённость людей, потеря ими жизненных и профессиональных ориентиров, обособление и замкнутость на решении собственных материальных проблем, апатия и равнодушие. Очень многие, особенно те, кому было лет сорок, чувствовали себя неприкаянными, не видели служебных перспектив. Раньше их считали слишком молодыми, чтобы доверить серьёзную должность, теперь они вдруг оказались слишком возрастными: при назначении первенство отдавалось тем, кто помоложе и пришёл из российского МИДа, где до этого работал министр.

Тем не менее МИД как структура с устоявшимися традициями, коллективом людей, приверженных духу служения государству, достаточно быстро вышел из состояния апатии. И вызвано это было в значительной мере не тональностью, задаваемой руководством страны, её-то как раз не было, а спецификой, которая отличает мидовскую службу от других учреждений. МИД никем и ничем, кроме самого себя, не руководит. Общий вектор внешней политики задаёт высшее политическое руководство страны, но затем именно сотрудники МИДа вырабатывают схему действий, определяют последовательность шагов: встреч, привлекаемых дополнительных ресурсов и т.д., а затем сами же и проводят всю эту работу. Очень осложняло положение плачевное состояние экономики, разваливавшиеся вооружённые силы, апатия и чувство безысходности в обществе. Но одновременно это же способствовало мобилизации мидовского аппарата. По мере налаживания работы подразделений внутри министерства и выстраивания отношений со смежными государственными структурами настроение людей выправлялось. Постепенно уменьшалось количество поданных в кадровую службу заявлений об уходе.

«Стать союзниками»

В начале 1990-х гг. в умах многих, даже старающихся объективно оценивать происходящее (и мидовцы – не исключение), господствовала идея, будто пришедшие наконец в страну ценности либеральной демократии автоматически помогут решить проблемы безопасности и развития. Министр иностранных дел Андрей Козырев, и, возможно, под его влиянием президент Борис Ельцин говорили, что каких-либо специфических национальных интересов у России нет. Главное – присоединиться к сообществу цивилизованных, иными словами, западных стран. Доминировала линия на общий с Западом курс, дружеские, даже союзнические отношения.

Запад же, поддерживая нас на словах, не спешил оказывать реальную помощь, выжидал, постепенно проникая в нашу экономику, прибирая к рукам то, что плохо лежало, препятствуя оздоровлению наиболее значимых отраслей и предприятий.

Займы выдавались на стандартных, да ещё нередко обусловленных политическими уступками жёстких условиях.

Козырева в советском МИДе знали мало. Он был одним из тех, на кого опирался Владимир Петровский, заместитель главы МИДа СССР Эдуарда Шеварднадзе, а до этого заведующий отделом международных организаций, где Козырев до перехода в МИД РСФСР и работал. Он всегда оставался как бы в тени Петровского, писал для него проекты выступлений, статей и прочих бумаг. Ценя его как спичрайтера по ооновским темам, Петровский искусственно сдерживал профессиональный рост Козырева. В результате у Андрея Владимировича не накопился достаточный опыт работы на прорывных направлениях внешней политики и, конечно, работы за границей. Отдельных, тем более крупных, значимых для нас стран и регионов он не знал, умения вести переговоры не набрался. Не видел Европу, Азию и Латинскую Америку, не говоря уже об Африке. Всё там происходящее он рассматривал лишь с ооновского угла, что не могло дать истинной картины, тем более понимания наших интересов.

К роли министра новой России, когда требовалось выстроить новые отношения с целым рядом государств, прежде всего ближайших соседей, Козырев готов не был. И предыдущий весьма скромный опыт работы министром иностранных дел РСФСР не мог быть подспорьем. МИД РСФСР представлял собой декоративное учреждение, не занимавшееся политикой. У республик самостоятельной внешней политики не было и быть не могло. Собственными МИДами союзные республики обзавелись после Ялтинской конференции. Сталин предполагал, что влияние СССР в мире, особенно в создававшейся ООН, значительно возрастёт, если произойдёт некая внешнеполитическая «федерализация», а союзные республики будут представлены как некие псевдосамостоятельные государства, обладающие собственными службами. Идее «широкой» представленности Советского Союза в ООН воспротивились американцы, сказавшие, что в таком случае и все их штаты также должны быть членами организации; и всё свелось к членству Украины и Белоруссии как наиболее пострадавших во Второй мировой войне. Тем самым Советский Союз получил два дополнительных голоса. Но функции республиканских МИДов были эфемерны. Иностранные послы в Москве даже адреса МИД РСФСР порой не знали.

На мир Андрей Владимирович смотрел преимущественно глазами американцев, считал, что, коль скоро больше нет идеологического противостояния, наши и западные ценности не должны различаться. Как и они, мы теперь принадлежим к сообществу демократических стран, и действовать следует, сообразуясь с их линией поведения в мире. Они старше, опытнее, плохого не посоветуют.

Философия Козырева состояла в том, что в мире есть полюс добра и всеобщего счастья – Запад во главе с США, и наша задача – стремиться к нему изо всех сил. Скорее всего именно в этом и было его понимание стержня новой национальной внешней политики.

Очень сомневаюсь, что оно было предписано ему Ельциным. Скорее наоборот, ведь в то время президент относился к своему министру с должным уважением, прислушивался к его мнению, считал его опытным профессионалом, полностью вписавшимся в его команду.

Почему Ельцин остановил выбор на Козыреве? Президент пишет в одной из книг, что с самого начала тот был спорной фигурой, поэтому «присматривался к министру иностранных дел долго, осторожно и внимательно». Думаю, делает вывод президент, «что выбор был сделан всё-таки правильный». Перед новым министром стояла задача реформировать старый советский МИД и создать не на словах, а на деле модель мирной российской дипломатии. Ельцин полагал, что Козырев сможет показать всем, что Россия выступает как гарант мира в разных регионах, ведь он мобильный, современно мыслящий человек. «Молодость Козырева, его выдержка, его холодноватый профессионализм помогают ему не потеряться, не сломаться в этом непрерывном, порой сводящем с ума потоке переговоров, инициатив, встречных инициатив, миротворческих планов и так далее». В результате, как довольно часто давал понять Козырев, у него сложились с президентом близкие отношения.

Полностью верить этому пассажу книги Бориса Ельцина нельзя. Известно, что ещё до распада Союза на должность республиканского министра рассматривался и имел на этот счёт разговор с Ельциным заместитель Шеварднадзе Владимир Петровский. Но поскольку сам он уже нацеливался в то время на должность заместителя Генерального секретаря ООН, то и предложил вместо себя Козырева. А чуть позднее Ельцин намеревался назначить министром тогдашнего посла в Риме Анатолия Адамишина. И вызывал его для беседы. Но разговор не состоялся, и Козырев должность сохранил.

По Конституции России, внешняя политика страны формулируется президентом, а осуществляется МИДом. На практике Борис Ельцин первые годы международными делами занимался мало и предоставил в этом вопросе карт-бланш Козыреву, которому полностью доверял. Тот пользовался таким положением и всегда умел убедить президента в необходимости тех или иных шагов. Козырев верно служил президенту России, но умело использовал в своих интересах его нежелание заниматься внешней политикой. Постепенно прерогатива принятия решений по внешнеполитическим проблемам переходила в руки министра иностранных дел. И многое зависело от его взглядов.

При Козыреве не существовало научно обоснованной внешнеполитической концепции нового российского государства; политика на отдельных направлениях складывалась спонтанно. Он говорил: «Демократическая Россия должна быть и будет таким же естественным союзником демократических стран Запада, как тоталитарный Советский Союз был естественным противником Запада». Поэтому он решительно хотел изменить и подход к внешней политике. Мы совсем по-новому ставили задачу, говорил он в одном из интервью. Мы хотели (и Ельцин это полностью поддерживал) перейти от разрядки отношений между противниками к партнёрским отношениям между союзниками. В этом он видел различие подходов Горбачёва и Ельцина. Стать союзниками. Его коньком были «общечеловеческие ценности». Некоторые воззрения корректировались, но в одном он был убеждён с самого начала – НАТО не является врагом России. На одной из первых пресс-конференций в конце 1991 г. Козырев говорил: «Мы не рассматриваем НАТО как агрессивный военный блок, а рассматриваем как один из механизмов стабильности в Европе и мире в целом. Поэтому естественно наше желание сотрудничать с этим механизмом и подключиться к нему». И разъяснял: «НАТО – принципиальный вопрос. Я считал, что НАТО – наш потенциальный союзник».

Очевидно, что Козырев был удобен Европе и США, поскольку слыл своим человеком в Кремле, имел хорошую репутацию и осуществлял волю западных партнёров. Поддержка Козырева Западом опиралась на его неукоснительную готовность сотрудничать, идти навстречу практически любым просьбам. Он был очень нужной Западу фигурой именно в силу своих убеждений.

«Две стенографистки и самолёт»

Когда в начале 1992 г. Козырев вызвал меня из Лиссабона и предложил должность генерального секретаря МИДа России, фактически главного внутреннего диспетчера и координатора, он откровенно дал понять: при новых назначениях на заметные должности в МИДе одно из обязательных условий – человек не должен был работать в центральном аппарате в августе прошлого года. А значит, его никак не заподозрить в истории с ГКЧП.

Надо отдать Андрею Владимировичу должное – охоты на ведьм в министерстве не было. Он достаточно бережно и внимательно отнёсся к тем, кого по тогдашним надуманным политическим мотивам (пресловутая борьба с «красно-коричневыми» по бытовавшему в ту пору определению) освободили от должностей в советском МИДе. Многие уехали послами, другие получили новые назначения внутри министерства. И практически одновременно Козырев начал искать грамотных и опытных специалистов, постепенно назначая их на важные направления. Например, руководителями межгосударственных делегаций, которые должны были обеспечить плавный раздел имущества и урегулировать спорные вопросы с образовавшимися на месте союзных республик новыми независимыми государствами. А это была сложнейшая работа, требовавшая не только большого опыта ведения переговоров, но и умения координировать действия наших ведомств. Никто не хотел ничего уступать, а порой даже о чём-то договариваться, считая, что всё, что было нашим, таким и должно остаться.

Большой удачей для министерства, а по большому счёту для страны, было то, что через некоторое время первым замом в МИД России вернулся посол в Риме Анатолий Адамишин – один из самых опытных дипломатов советских времён. Он тонко чувствовал и знал Европу, умел находить нестандартные решения самых запутанных вопросов. Ему удалось достаточно быстро изменить к лучшему атмосферу в МИДе. Появился человек, с которым можно было говорить, согласовывать дальнейшие действия, всегда готовый подстраховать и не боявшийся брать на себя ответственность. Но, к сожалению, в Мос­кве он проработал недолго. Слишком разных взглядов на многое из происходившего придерживались они с Козыревым. Прежде всего относительно отношений с США. Адамишин резко выступал против ряда неоправданных, как он считал, уступок американцам. В результате Козырев предложил ему уехать послом в Лондон.

Козырев достаточно быстро осознал необходимость крепкой профессиональной команды, прежде всего на уровне заместителей. Пришедшие из республиканского министерства или из научных кругов «новые назначенцы» не обладают ни знанием, ни опытом, да и работать в Москве желанием не горят и дружно рвутся за границу. Уже к середине 1993 г. к руководству министерством пришли такие широко мыслящие дипломаты (их вернули с посольских должностей), как Александр Панов, Николай Афанасьевский, Альберт Чернышёв. Постоянно горящий Ближний Восток надёжно прикрыл Виктор Посувалюк. Примерно тогда же и я был назначен заместителем министра с сохранением поначалу и обязанностей генерального секретаря.

Главным достижением этой «ново-старой» команды профессионалов я считаю то, что ей удалось сохранить МИД как высококвалифицированный коллектив, способный формулировать стоящие перед внешней политикой задачи, нацеленный на реализацию национальных интересов.

Ещё до формального подписания документов о моём назначении на должность генсека я оказался в числе тех, с кем Козырев работал и общался теснее всего. Это была интересная и разношёрстная компания. В неё входили как те, с кем он служил ещё в союзном, а затем в республиканском МИДе, так и те, кто по разным причинам вдруг оказался причастен к выработке и реализации внешней политики. Ситуация схожая с той, что была в России в первые годы после революции, когда на заметных постах появлялись люди как бы ниоткуда. Впрочем, так было не только в нашем министерстве, но и во многих других. Продолжалось, к счастью, недолго. К весне 1992 г. министр опирался уже лишь на несколько человек – нынешнего главу МИДа Сергея Лаврова, трагически рано ушедшего из жизни Виталия Чуркина, своего заместителя ещё по российскому МИДу (он перешёл на эту должность буквально за пару недель до конца Союза и привёл с собой группу «американистов») Георгия Мамедова. Постоянно с Козыревым была и числившаяся его советником по политическим вопросам и представителем по связям с общественностью Галина Сидорова, пришедшая из популярного еженедельника «Новое время». Именно она, насколько помню, сильнее других влияла на Козырева в плане максимального сближения с Западом, отказа от советского наследия во внешней политике.

Авторитетным для Козырева было мнение близкой к госдепу и Белому дому США Тоби Гати, русистки, работавшей тогда, если не ошибаюсь, в Колумбийском университете и участвовавшей вместе со Стробом Тэлботтом, впоследствии заместителем государственного секретаря, в выработке американской политики в отношении России для администрации Клинтона. Козырев был податлив к влиянию окружения. И, что было плохо для министерства, далёких от внешней политики, но авторитетных людей из нового слоя управленцев. Он всячески старался поддерживать отношения с такими близкими к Ельцину людьми, как министр обороны Павел Грачёв, руководитель Службы безопасности президента Александр Коржаков, глава многократно менявшего названия бывшего КГБ Михаил Барсуков, министр печати Михаил Полторанин, и другими, имевшими доступ к президенту. Кто знает, что и как они обсуждали, но представления Козырева, будто в МИДе есть влиятельная оппозиция, готовая пойти на реванш, явно происходили оттуда. Это было глубоко ошибочное, но тщательно культивировавшееся мнение. Впрочем, внутренних врагов тогда искали во многих местах. Что же касается МИДа, то, несмотря на все передряги, аппарат и в начале 1990-х гг. был высокопрофессиональным, способным работать при любом режиме, поскольку его сотрудники были убеждены в необходимости защиты национальных, а не каких-то иных интересов, а они неизменны.

Когда Козырев был в Москве, он проводил массу времени в бесконечных разговорах, как правило, не заканчивавшихся конкретными решениями. Вся текущая работа министерства, во всяком случае до югославского кризиса, проходила без него и помимо него. Он, похоже, поначалу вообще внутренне дистанцировался от аппарата, считая, что вполне может обойтись и без него. Известна несколько раз повторявшаяся им фраза: «МИД – это я, две стенографистки и самолёт». Телеграммы посольств министр почти не читал, лишь наиболее важные и «горящие» ему зачитывали по телефону, когда он ехал куда-нибудь в машине. Большинство материалов президенту или в правительство его заместители подписывали самостоятельно, в лучшем случае оговорив их содержание.

Основным его занятием были всевозможные совещания и обсуждения с многочисленными в то время политическими партиями и движениями разной направленности. Он явно ощущал себя прежде всего политиком, причём федерального уровня, а отнюдь не министром иностранных дел. Отсюда его активность в Государственной думе (он прошёл в неё депутатом от Мурманского округа, что было своеобразной «страховкой» на случай отставки с поста министра), участие в партийном строительстве, выраженные попытки войти в самый тесный круг приближённых к президенту. Принимавшиеся на различных посиделках решения по вопросам внешней политики, нередко противоречившие друг другу, временами докатывались до МИДа как руководство к действию. В таких «тусовках» постоянно участвовал и его тогдашний первый заместитель Фёдор Шелов-Коведяев, специалист по классической филологии, народный депутат России, курировавший в министерстве отношения с только что образовавшимися государствами СНГ. И от него тоже исходили противоречивые вводные.

Мне как новоиспечённому генсеку (кстати, всегда существовавшее в министерстве название генеральный секретариат и наименование должности его руководителя – генеральный секретарь Козыреву не нравились, и после долгих обсуждений стало использоваться название аналогичного подразделения в госдепе США – исполнительный секретариат) надо было с этой чехардой как-то разбираться и попытаться навести порядок. Благо Козырев дал мне карт-бланш, о чём с самого начала чётко сказал всем замам. На деле всё, естественно, оказалось более чем непросто. Никто не был готов отказаться от псевдосамостоятельности и следовать правилам. На словах никто не возражал, на практике хаос продолжался. Пришлось волевым решением запретить центральным канцеляриям министерства, помощникам министра и его заместителей отправлять сколько-нибудь важные документы вовне без моей визы. На некоторое время отношения с коллегами напряглись, правда, скоро все согласились, что порядка стало больше.

Упорядочивание внутриминистерской работы было лишь частью дела. Надо было как-то добиться согласованности решений по внешнеполитическим вопросам, которые различные ведомства предлагали президенту. Именно тогда, в 1992 г., по инициативе Козырева мы написали первый проект указа президента о координирующей роли МИДа во внешнеполитических делах, который предписывал всем российским ведомствам согласовывать с МИДом предложения, касающиеся внешней сферы. Фактически это была попытка хотя бы отчасти восстановить порядок, существовавший в прежние времена. Подписать тогда у Ельцина указ не получилось, его администрация выпустила распоряжение – нечто вроде разъяснений-рекомендаций – о порядке представления документов главе государства, которым мало кто следовал. Кстати, и многие годы спустя, несмотря на предпринимавшиеся МИДом усилия, должного порядка в этом деле добиться не удавалось.

Взгляды Ельцина и Козырева на западный мир, естественно, менялись, становились более трезвыми: они постепенно стали критичнее относиться к поступавшим оттуда советам и рекомендациям.

Приходило понимание того, что уступки не приводят ни к чему, кроме ещё более настойчивых требований сдать очередные позиции.

Особую роль в пересмотре взглядов Ельцина на процессы в ближнем окружении страны и в мире в целом сыграла Украина и её связи с Вашингтоном и НАТО. Важно отметить, что поначалу на «взбрыки» Киева особого внимания не обращали. Примерно до начала 1996 г. на шараханья Украины от вечной дружбы с Россией до чуть ли не угроз разорвать связи старались не реагировать. Во многом это объяснялось личным отношением Ельцина к Украине. Мне удалось довольно подробно говорить с ним на разные темы, в том числе и об отношениях с государствами СНГ в Берлине, куда он приезжал, уже выйдя в отставку, для лечения. У меня сложилось ощущение, что Ельцин в контактах с Кравчуком и Кучмой, с одной стороны, всячески подчёркивал, что Россия и он (как её президент) главные, и украинцам его надо слушаться. Но в то же время он испытывал чувство вины за развал СССР и те тяготы, с которыми столкнулись в результате этого украинцы. Отсюда его неоправданная уступчивость Киеву, например, по Черноморскому флоту, да и по многим другим вопросам.

Линия на расширение сотрудничества с развитыми западными государствами широкого общественного отторжения не вызывала. Хотя, так сказать, локальной критики в парламенте, прессе, на партийных мероприятиях хватало. Другое дело, отношения с бывшими советскими республиками. Ими недовольны были все, и критика президента и МИДа была жёсткой. Ельцин чувствовал это, понимал, что это его уязвимая точка, но временами, дабы показать, как он защищает интересы страны и наших соотечественников за рубежом, совершал малообъяснимые импульсивные действия.

Показательной в этом плане была встреча Ельцина с приехавшим в Москву с рабочим визитом президентом одного из прибалтийских государств, в подробностях показанная в новостях всех основных телеканалов. С этим государством у нас неурегулированных проблем было более чем достаточно. Начиная от границ и кончая статусом русскоязычного населения. Вопросы все острые и в одночасье нерешаемые. Мы в МИДе смысл этой встречи видели в демонстрации готовности постепенно продвигаться там, где это было возможно, – в торговле, налаживании транзитных перевозок, использовании портов, а главное, получении на высоком политическом уровне заверений в создании нормальных условий для работы российского бизнеса. В то время он не был ещё готов идти в дальнее зарубежье, но уже вполне созрел для серьёзных приобретений в ближнем. Всё это было чётко прописано в подготовленных для президента материалах, и я уверен, что он их внимательно просмотрел и обдумал. Но беседу провёл совсем в другом ключе. В агрессивном тоне, демонстративно не желая выслушать аргументы собеседника. Сразу заявил, что никому не позволит не считаться с Россией, что никаких аргументов собеседника о невозможности прямо сейчас взять обязательство полностью отрегулировать юридические вопросы, связанные с положением русскоязычного населения, слушать не намерен, да и вообще не сделаете так, как мы хотим, вам же хуже. Разговор не задался, и, я думаю, эта встреча только укрепила руководство и этой страны, и её соседей в намерении как можно быстрее двигаться в сторону НАТО и Евросоюза. Конечно, они и без того были настроены идти именно этим путём, но в то время, в начале 1990-х гг., в Прибалтике всё же было достаточно сильно желание найти общий язык с Россией. Мы же своим нежеланием говорить с ними на высоком уровне, задействовать такие механизмы, как, например, межправительственная комиссия по торгово-экономическим вопросам, только подталкивали их в этом направлении. Правда, справедливости ради надо сказать, что в то время Россия сама экономически была слаба и ко многому, чего хотели от нас партнёры, не готова. Однако это не должно было быть основанием демонстративно отказываться от диалога. Напротив, втягиваясь в переговоры, можно было многого добиться. Но время упустили.

В начале 1996 г. Борис Ельцин всё-таки поддался давлению коммунистов и ради сохранения внутренней стабильности в стране, тем более что самому ему вскоре предстояли выборы, удалил из правительства Андрея Козырева. Доподлинно знаю, поскольку он говорил мне об этом сам, что это решение далось ему непросто. Козырев был с ним рядом ещё с советских времён, в конце 1980-х гг. много сделал, чтобы Ельцина, бывшего тогда в опале, узнали и приняли за границей, твёрдо и последовательно выступал за сближение России с Западом (правда, в ущерб отношениям с «третьим миром» и идя на порой неоправданные уступки тем же западникам), в чём Ельцин был крайне заинтересован. При всех своих недостатках, тех, кто был с ним рядом, тем более в сложные для него самого времена, Ельцин защищал до последнего. Но ради собственного выживания он пошёл на этот шаг. Слишком много недовольства Козыревым накопилось в стране. В январе 1996 г. в Министерство иностранных дел пришёл Евгений Примаков.

* * *

Начало 1990-х гг. было кратким периодом практически полного отсутствия внешних угроз для России. Для точности понимания – внешних угроз со стороны какого-либо государства. Вместе с тем нарастала активность вооружённых бандформирований, действовавших в кавказских республиках, в основном в Чечне. И не без скрытого или даже относительно явного поощрения извне. Тем не менее Запад, с изумлением наблюдая шараханья в процессе российской демократизации, рассчитывал на какую-то форму присоединения России к европейскому сообществу, а также на молчаливое, добровольное разрешение ему занять ключевые позиции в российской экономике по образцу того, что ФРГ сделала с ГДР. Исходя из понимания, что извне победить Россию невозможно, ставка – кем-то осознанно, кем-то интуитивно – делалась на проникновение внутрь страны и трансформацию её по своим лекалам. Облегчала Западу достижение этой цели размытость политической системы, её раздробленность на многочисленные, конкурирующие между собой политические силы: президент и его администрация, правительство, парламент, региональные удельные князья и вдобавок сильные и финансово самостоятельные теневые игроки типа Бориса Березовского.

В МИДе эти опасности для государства видели и старались по мере возможности не только объяснять их на различных властных уровнях, но и противодействовать им через посольства или используя иные доступные дипломатии средства. Несколько облегчало МИДу эту задачу то, что на первом этапе в стране, в отличие от последующих времён, ещё почти не было структур, прямо вмешивавшихся в практическую, каждодневную работу министерства. Роль и влияние, например, Администрации президента, Совета безопасности или силовых структур были куда меньше, чем в дальнейшем. Главная трудность, пожалуй, заключалась в том, что при раннем Андрее Козыреве МИДу не хватало самостоятельности и инициативы. На настроении сотрудников и их готовности брать на себя ответственность сказывалась травма слома страны и незабытые угрозы ликвидировать министерство.

Оглядываясь на то время из сегодняшнего дня, с высоты обретённых знаний и опыта, легко найти изъяны, просчёты, в том числе и фатальные, приведшие к нынешней драматической ситуации. Но судить историю можно только с учётом реальных обстоятельств, которые складывались тогда, задавая коридор возможного. Ну и делать выводы, чтобы по возможности не повторять ошибок.

Если говорить об упущенных тогда возможностях, главное – это отсутствие даже попытки какого-либо формального урегулирования итогов закончившегося противостояния, известного как холодная война, и договорной фиксации сложившегося в Европе нового соотношения сил.

Причин тому немало. С нашей стороны – определённая идеологизация, но прежде всего полная поглощённость тогдашнего российского руководства внутренней борьбой за власть и необходимостью поддерживать экономику хотя бы на уровне выживания, что было невозможно без помощи Запада, а значит, и определённой зависимости от него. Со стороны Запада – нескрываемое самодовольство от победы над политическим и идеологическим противником, помноженное на стремление полностью подчинить себе восточноевропейские страны и страны СНГ и максимально глубоко внедриться в российскую экономику, чтобы переформатировать её под собственные нужды. А заодно и необратимо ослабить военный потенциал страны. За иллюзии и гордыню всем и всегда приходится платить – рано или поздно.

Автор: Сергей Крылов, чрезвычайный и полномочный посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720777 Сергей Крылов

Великое разрушение

Политический Запад и эрозия системы Устава ООН

РИЧАРД САКВА

Почётный профессор российской и европейской политики Кентского университета.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Международная система представляет собой комбинацию норм, процедур и институтов, и последние не обязательно формализованы. Блоки государств создают особые мировые порядки, отражающие их представления о правильном управлении глобальной системой. В 1945 г., после двух катастрофических мировых войн за одно поколение, человечество объединилось, чтобы создать уставную международную систему, в центре которой находится Организация Объединённых Наций. Эта система универсальна, в то время как отдельные мировые порядки отражают самобытные культуры, цивилизации, идеологии и геополитические интересы их создателей.

Во время первой холодной войны США создали собственный политический порядок – политический Запад, а Советский Союз – коммунистический блок. Распад советского коммунизма и связанного с ним мирового порядка в 1989–1991 гг. привёл к появлению мира с единым порядком (иногда он характеризуется как однополярный). Без сдерживающего влияния почти равного конкурента политический Запад радикализировался и заявил о своей универсальности[1]. Но политический Запад (также известный как либеральный международный порядок или порядок, основанный на правилах, хотя термины не совсем синонимичны) превратился в соперника международной системы, в которую якобы был встроен. Это, в свою очередь, породило контрдвижение во главе с Россией, Китаем и некоторыми средними державами. Китай формально отвергает блоковую политику, несмотря на союзничество с другими государствами, и, следовательно, не будет устанавливать собственный «мировой порядок», основанный на союзнических связях, хотя зависимости отнюдь не исключаются.

Политический Восток находится в стадии становления, уравновешивая политический Запад и отвергая логику, на которой он основан.

Генри Киссинджер[2], следуя реалистскому мышлению, не проводил различий между порядком и системой. С точки зрения реалистов, меняющиеся модели альянсов, враждебные действия и баланс сил на уровне международной политики представляют собой всю полноту того, что имеет значение в международных отношениях. Это слишком упрощённое представление. Система Устава ООН, конечно, не имеет ничего общего с мировым правительством, но обеспечивает нормативную структуру, в рамках которой проводится международная политика[3]. Даже самые убеждённые реалисты признают фундаментальную роль международного права, хотя государственные интересы для них в приоритете. Для полноты картины следует отметить, что на международные дела влияют и две другие важные области (помимо международной системы и международной политики): международная политэкономия и сфера транснационального гражданского общества и социальных движений. Их динамика и взаимодействие с другими областями не будут рассматриваться в этой статье. Вместо этого основное внимание сосредоточим на расхождении между системными нормами (ценностями и «духом», представленными интернационализмом Устава) и современной практикой. Уставная международная система переживает глубочайший с момента её создания кризис, в результате международная политика становится всё более «анархической»[4].

Противоречия между принципами многосторонности Устава ООН и практикой мировой политики второй холодной войны острее, чем когда-либо. Международную обстановку формирует несоответствие между суверенным интернационализмом, в котором уважение к суверенитету и плюрализму сдерживаются приверженностью ценностям Устава, и демократическим интернационализмом, экспансивным и нелиберальным взглядом на глобальную политику. Это метаполитика нашей эпохи, распространённая во всех сферах. Столкновение мировых порядков, в частности порядка, основанного на правилах, под руководством США (т.е. политическим Западом), и зарождающимся политическим Востоком – союзом России, Китая и некоторых других государств – усугубляется онтологической конкуренцией на структурном уровне. Возможно возникновение многопорядкового мира на уровне международной политики[5], иначе называемого многополярностью (хотя эти два понятия также не являются полными синонимами), но это сопровождается угрозами самой международной системе. В первой холодной войне такого не было, и это объясняет, почему вторая холодная война глубже и сложнее. Ощутимые идеологические различия первой холодной войны, когда капиталистические демократии противостояли наследию революционного социализма, ныне кажутся относительно поверхностными. Первая холодная война велась в рамках международной системы Устава ООН (хотя и допускала её нарушения), тогда как вторая касается самой системы. Этот двойной конфликт, действующий на уровне системы и порядков, придаёт противостоянию беспрецедентную глубину, оставаясь в то же время аморфным и многообразным.

Вторая холодная война является более сложной, всеобъемлющей и опасной, чем первая.

Возобновление противоречий холодной войны

Две модели мирового порядка основаны на противоположных представлениях о том, как следует вести международные дела: суверенном интернационалистском видении и демократическом интернационалистском идеале. Эти расходящиеся представления приобретают всё более чёткий пространственный (геополитический) профиль.

С одной стороны, существует порядок, представленный беспокойным и экспансивным политическим Западом, выдвигающим претензии, которые подрывают прерогативы международной системы. Идеология демократического интернационализма не терпит компромиссов (по крайней мере, когда дело касается противников) и разрушает привычные дипломатические практики. Либеральная гегемония лишена чёткой территориальной или этнической привязки, но она не внепространственная и не вневременная. После 1945 г. сформировался особый тип системы власти. Политический Запад, созданный во время первой холодной войны, был сформирован под влиянием её практик, и его сохранение после 1989 г. зафиксировало и эти его особенности. Запад заявил о победе в холодной войне, но эта формулировка была не только проблематичной, но и разрушительной для самой идеи победы, на которую он претендовал. Холодная война скорее увековечилась, чем была преодолена, и это отнюдь не победа.

Вместо того чтобы распасться по завершении первой холодной войны, как предполагали неореалисты, ибо альянсы должны распадаться после достижения своей цели[6], политический Запад не только продолжил существование, но и расширился, охватив большую часть Европы за явным исключением России. Таким образом, была закреплена логика холодной войны, что привело к катастрофическим последствиям. Расширение сопровождалось движением вглубь. Без сдерживающего влияния биполярности один из блоков времён первой холодной войны заявил о правах опеки над мировой системой. Соединённые Штаты всегда опасались подчинения своей внешнеполитической автономии внешним институтам. По этой причине Сенат не ратифицировал членство США в Лиге Наций в 1920 году. Напротив, после 1945 г. Соединённые Штаты были одними из основателей уставной системы и инвестировали в её развитие, полагая, что легитимность их действий будет усилена наличием санкции международного органа[7]. Однако США всегда оставляли за собой право действовать независимо, и в большинстве конфликтов первой холодной войны они так и поступали. С распадом Советского Союза и его системы альянсов наступила однополярная эра, ознаменовавшая великую подмену. Либеральная гегемония заменила нормы Устава ООН и плюрализм.

Демократический интернационализм пропагандировался как морально превосходящий относительную этическую нейтральность, представленную суверенным интернационализмом. Это укрепляло геополитический авторитет и мощь политического Запада. Демократический интернационализм делает упор на права человека, свободный рынок и либеральный конституционализм. Фактически речь идёт о радикальном космополитическом видении либерального интернационализма, который «превратит старую глобальную систему, основанную на балансе сил, сфер влияния, военного соперничества и альянсов, в единый либеральный международный порядок, основанный на национальных государствах и торжестве закона»[8]. Концепция «либерального международного порядка» аккумулирует отдельные категории в единый всеобъемлющий «порядок», объединяющий системное и политическое, а также политическую экономию и даже социальную сферу.

Подразумевается, что это единственный жизнеспособный порядок, включающий в себя систему Устава ООН. Это означает, что у такого порядка не может быть легитимного «вне».

Автономия системы Устава сводится к нулю, а международное право подчиняется. Аутсайдеры – не более чем просители в зале ожидания истории, стремящиеся присоединиться к желаемому порядку. Старые социалистические идеи прогресса во временном плане были вытеснены геопространственным представлением модернизации и развития. Даже классические консервативные представления о том, что каждое общество должно создавать политический порядок, соответствующий его уровню развития и характеристикам, были вытеснены этой новой революционной идеологией.

Такова «монистическая» точка зрения, предполагающая, что либеральный международный порядок является единственным жизнеспособным. Монизм просто означает отказ от плюралистического суверенного интернационалистского взгляда, согласно которому мир состоит из различных типов легитимных социальных систем (типов режимов) в обществах, находящихся на разных уровнях развития с различными историческими траекториями и потребностями. Концепция либерального международного порядка – всего лишь новый способ описания идеи телеологического развития, характерной для демократического интернационализма. Это напоминает дискредитированные концепции однолинейной модернизации 1950-х и 1960-х гг., в которых более развитые общества якобы демонстрируют менее развитым их будущее. Модернизация в то время воспринималась как вестернизация по американскому образцу, но такая точка зрения давно скомпрометировала себя. Тем не менее идеология демократизма остаётся весьма влиятельной. Демократизм – это инструментальное применение демократических норм, служащее не демократическим предпочтениям реально существующего народа, а идеализированному представлению об этих предпочтениях[9]. Демократизм относится к демократии так же, как догматический марксизм-ленинизм к социализму.

Политический Запад

Политический Запад нетерпим к внешним вызовам. Несмотря на риторическую поддержку плюрализма и толерантности, по сути, он порождает «либеральный антиплюрализм» Джерри Симпсона[10]. Демократический интернационализм формирует практики сдерживания потенциальных соперников, опирающиеся на озабоченность великих держав в отношении якобы структурного антагонизма между демократиями и автократиями[11]. Из-за этого политический Запад становится, по сути, герметичным – глухим к призывам извне. По определению, дипломатия – это диалог и компромисс, но в чёрно-белом мире холодной войны сложные вопросы упрощаются и диалог считается наградой, которую следует раздавать экономно, только тем, кто считается достойным этой привилегии. Компромисс – предательство добродетели, а дипломатия равносильна умиротворению. Для неоконсерваторов, сторонников демократического интернационализма, на дворе всегда 1938 год.

Универсалистские амбиции политического Запада, возглавляемого США, означают, что практика мировой политики всё больше расходится с нормами Устава ООН[12]. Понятие «либерального международного порядка» имеет смысл с точки зрения силовой политики и развития глобального экономического порядка, но предполагает определённую дистанцию от международной системы. Во время первой холодной войны параллельные системы сосуществовали, поскольку чрезмерные амбиции сдерживались наличием мощной военной и идеологической альтернативы. Этот конкурирующий порядок побуждал политический Запад проводить реформы, почерпнутые у противника, чтобы сохранить жизнеспособность. Создание государств всеобщего благосостояния в Западной Европе имело глубокие корни, но также было связано с необходимостью умиротворять избирателей, дабы избежать отчуждения и симпатий к врагу, который предлагал альтернативную модель социального развития. Эта динамика затронула даже Соединённые Штаты, хотя там её сдерживали процветание, обеспечиваемое постоянной военной экономикой, и всеобъемлющая информационная экосистема.

Когда ограничения были устранены, политический Запад перешёл в режим чрезмерной активности. Язык однополярности, «незаменимой нации» и «исключительности» сделал ненужным суверенный интернационализм. В экономической сфере императивы глобализации как будто сжали время и пространство в единое измерение. Универсалистские устремления либеральной гегемонии выходили за рамки истории и традиций. Основанный на правилах порядок не только приобрёл отдельную и отличную от системы Устава ООН идентичность, но даже претендовал на более высокий статус, чем у неё, из-за стремления ООН продвигать демократическую интернационалистскую повестку дня. ООН оказалась не у дел после бомбардировок Сербии в 1999 г. и вторжения в Ирак под руководством США в 2003 г., и была неспособна разрешить углубляющийся кризис европейской безопасности. Расширение НАТО в техническом плане, возможно, было рациональным, но, по существу, представляло собой отказ от идеи неделимой безопасности, заложенной в фундаментальных соглашениях, регулирующих порядок европейской безопасности после холодной войны и даже раньше. Противоречия между «неделимой безопасностью» и «свободой выбора», прописанными в Хельсинкском заключительном акте в августе 1975 г., Парижской хартии для новой Европы в ноябре 1990 г., Стамбульской декларации в ноябре 1999 г. и Астанинской декларации в декабре 2010 г., отражают антагонизм между суверенным и демократическим интернационализмом. ООН стала ареной демонстрации разногласий, а не форумом для их разрешения. Расхождение между нормами Устава и практикой глобальной политики спровоцировало возвращение межгосударственных конфликтов в Европу.

Политический Восток

С другой стороны действует аморфная группа, которую мы называем политическим Востоком, объединяющая государства, защищающие суверенный интернационализм. Идею политического Востока можно воспринимать как ещё одно изобретение западной мысли, соответствующее клише «Запад против остального мира». И если рассматривать его как сугубо антизападную конструкцию с видением мирового порядка, резко расходящимся с представлениями Запада, тогда такая критика может быть оправданна. Но на практике ситуация несколько иная. В той степени, в которой политический Запад принимает идеи системы Устава и её основополагающий принцип суверенного интернационализма, эти две группы могут найти общие точки соприкосновения и сотрудничать. Однако если политический Запад продвигает демократический интернационализм, позиционирует себя как нечто, превосходящее уставную систему, и утверждает свою гегемонию в терминах холодной войны, тогда мы можем концептуализировать политический Восток не как анти-Запад, а как противовес ему: отказ от логики холодной войны и гегемонизма, сопровождаемый защитой системы Устава ООН во имя продвижения позитивной программы мироустройства.

В наиболее радикальной форме это предусматривает возрождение антиколониализма и антифашизма в стиле Третьего Интернационала. Многие колеблющиеся государства Глобального Юга симпатизируют такой программе. Однако никто из них не готов сформировать блок, подобный политическому Западу, и создать своего рода Пятый Интернационал антизападных (и, как следствие, нелиберальных) держав. По сути, политический Восток представляет собой аморфный и случайный набор взглядов, хотя и идеологически близких.

Ядром зарождающегося политического Востока является беспрецедентное китайско-российское сближение.

Две великие державы, которые, возможно, лучше назвать государствами-цивилизациями, с расходящимися, хотя и переплетёнными историями объединились на новом фундаменте. Иногда говорят об отношениях квазиальянса, но основой является общий подход к международной политике. Это отражено в Совместном заявлении от 4 февраля 2022 г. председателя Си Цзиньпина и президента Владимира Путина во время их встречи на открытии зимних Олимпийских игр в Пекине. В документе осуждаются попытки «отдельных государств» навязать свои «демократические стандарты». Утверждается, что Китай и Россия имеют «глубокие традиции демократии». Следовательно, «право судить о том, является ли государство демократическим, есть только у его народа». В документе осуждается «дальнейшее расширение НАТО» и содержится призыв к альянсу «отказаться от идеологизированных подходов времён холодной войны». Прежде всего, в заявлении подтверждена центральная роль Устава ООН и Всеобщей декларации прав человека как «базовых принципов, которым должны следовать и которые должны осуществлять на практике все государства»[13].

К давней критике Россией исключительности и гегемонистских амбиций США теперь присоединилось намерение Китая утвердить свой статус мировой державы. В заявлении отвергалось представление о том, что обе страны являются «глобальными автократиями», стремящимися подорвать западные либеральные демократии, а вместо этого содержались призывы к плюрализму в международной системе, базирующейся на принципах Устава ООН[14]. Только на этой основе можно установить порядок в международных делах. Альтернативой являются беспорядки и перманентные конфликты.

Не все на политическом Востоке придерживаются этой точки зрения. Влиятельная группа политологов утверждает, что разрыв с политическим Западом на уровне международной политики должен распространиться на разрыв с международной системой в целом[15]. Однако основная точка зрения по-прежнему сводится к тому, что система Устава ООН должна работать так, как изначально предполагалось. Так считают не только в России и Китае. Это отражено во всех фундаментальных документах организации БРИКС+, состоящей из пяти первоначальных (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) и четырёх новых членов по состоянию на 2024 г.: Египет, Эфиопия, Иран и Объединённые Арабские Эмираты (Аргентина отклонила приглашение, а Саудовская Аравия отложила подачу заявления). Это также отражено в заявлениях ШОС, объединяющей в настоящее время восемь стран: Китай, Индию, Казахстан, Киргизию, Россию, Пакистан, Таджикистан и Узбекистан и шесть «партнёров по диалогу»: Армению, Азербайджан, Камбоджу, Непал, Шри-Ланку и Турцию. Простое перечисление этих государств демонстрирует полезность концепции политического Востока. Она охватывает особую динамику Северной Евразии (ранее называвшейся постсоветским пространством), Центральной Азии, Юго-Западной Азии (когда-то известной как Ближний Восток), Восточной и Южной Азии, а также Глобального Юга (когда-то называемого Третьим Востоком). Это отражено в Большом евразийском партнёрстве, объединяющем интеграционные процессы в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и китайскую инициативу «Пояс и путь».

На Глобальном Юге возродилось Движение неприсоединения. Эта идея, впервые сформулированная на Бандунгской конференции в 1955 г., а затем воплощённая в жизнь в Белграде в 1961 г., отражает желание стран Глобального Юга оставаться в стороне от возобновившейся холодной войны. Существуют также «колеблющиеся государства», присоединяющиеся к той или иной стороне в зависимости от повестки дня. В целом политический Восток отражает зрелость международной системы, в рамках которой в послевоенные годы проводилась деколонизация. Хотя 200 стран, составляющих сейчас межгосударственную систему, всё ещё обременены неоколониальным наследием, они твёрдо защищают и утверждают свой суверенитет. В то же время он сдерживается приверженностью интернационализму Устава ООН и, таким образом, является далёким от этатистского фундаментализма, характерного для Вестфальской системы.

Система Устава под угрозой

После 1989 г. политический Запад радикализовался. В отсутствие равного конкурента его амбиции расширились, и он стал нетерпим к соперникам. Лидерство США в глобальной политике было ожидаемым и обычным делом, но стремление к первенству после холодной войны оказалось чем-то иным. Заместитель министра обороны по политическим вопросам Пол Вулфовиц в начале 1992 г. подготовил документ, который стал известен как доктрина его имени, а позже лёг в основу доктрины Буша. Доктрина Вулфовица, изложенная в имперском тоне, провозглашала политику односторонности и превентивных военных интервенций для противодействия угрозам американскому доминированию. Основной постулат заключался в том, чтобы «не допустить доминирования какой-либо враждебной державы в регионе, ресурсы которого под консолидированным контролем были бы достаточны для обретения глобального доминирования»[16]. Это классический принцип наступательного реализма, изложенный Джоном Миршаймером[17], полностью отвергает нормативное измерение, представленное многосторонностью Устава ООН. В итоге системе Устава был противопоставлен так называемый порядок, основанный на правилах. Эта подмена подорвала не только прерогативы системы ООН, но в итоге легитимность и функциональность самого политического Запада.

Относительная стабильность, обеспечиваемая общим пониманием того, что ООН и её нормы — это золотой стандарт международного поведения, уже давно расшатана и может окончательно разрушиться[18]. Возникла своего рода «великая подмена». Вместо того чтобы оставаться частью уставной системы, возглавляемый США политический Запад теперь претендует на директивные прерогативы, которые по праву принадлежали системе как таковой. Эти претензии были сформулированы в терминах «порядка, основанного на правилах», подразумевая, что система Устава ООН не обеспечивает должным образом глобально применимых правил и норм. Избыточные прерогативы, на которые претендует эта подсистема, резко осудили Россия, Китай, политический Восток в целом и многие государства Глобального Юга. Их заклеймили как возрождённое проявление неоимперских амбиций и традиционного гегемонизма Запада. Замена целого частью вызвала сопротивление. Для политического Запада гегемония была ценой, которую необходимо заплатить за защиту демократий от возрождающихся автократий. Такая позиция создавала блоковую дисциплину и стигматизировала оппонентов. Выступая в качестве судьи и правоохранительного органа, обеспечивающего соблюдение «порядка, основанного на правилах», политический Запад поставил под угрозу жизнеспособность системы в целом. Эта «великая подмена» имеет ряд последствий.

Во-первых, она подрывает саму идею суверенного интернационализма, основу системы Устава ООН. Права и интересы государства считаются легитимными только в той степени, в которой они соответствуют «нормам, основанным на правилах». Этот самореферентный аспект демократического интернационализма предполагает более высокий источник законной международной власти. Апелляция к невыразимым и неоспоримым естественным правам рассматривается не ООН или международным правом, а силой, основанной на правилах, – другими словами, самим политическим Западом. «Великая подмена» маргинализирует ООН и её институты. Например, за десятилетия Генеральная Ассамблея приняла 180 резолюций по палестинскому вопросу, а Совет Безопасности – 227, но Израиль постоянно нарушал их. Паралич Совета Безопасности из-за войн в Палестине, Сирии и на Украине ослабляет авторитет ООН в целом. Многосторонние институты плохо подготовлены к тому, чтобы справляться с такими кризисами в международной политике. Как говорится в одном из комментариев, война в секторе Газа после злодеяний 7 октября 2023 г. затянулась, унеся за первые пять месяцев более 30 тысяч жизней, половину из которых составляли женщины и дети: «Израиль (при поддержке США) и его сторонники начали – или, лучше сказать, возобновили – согласованную атаку на ООН, глобальную справедливость и международное общественное пространство в целом»[19]. В центре Европы в публичной сфере «запускается старый механизм санации Германии путём демонизации мусульман»[20]. Войны в Палестине и на Украине дали новый импульс дискуссии об избыточности ООН как высшего голоса международного сообщества[21]. Это сопровождается призывами лишить Россию постоянного членства в Совете Безопасности[22]. Налицо нечто новое, подчёркивающее, что вторая холодная война гораздо шире и опаснее первой.

Из этого вытекает второй результат, а именно удушение реальной дипломатии. Если права человека являются абсолютной ценностью, то абсолютистская политическая практика уместна – как можно искать компромиссы со злом? Манихейские разделения первой холодной войны поднялись на совершенно новый уровень. Борьба между коммунизмом и капитализмом была понятной, но сегодня отсутствие точности (как определить демократию или автократию и как отличить друзей от врагов) породило произвол, подпитывающий системные практики двойных стандартов. Во второй холодной войне двойные стандарты – это не эпифеномен гегемонии, а системная черта имперского режима управления. Конфликт России и Украины был осуждён, но массовые убийства Израилем невинных мирных жителей в секторе Газа и на Западном берегу подверглись в лучшем случае умеренному порицанию.

В-третьих, нарастающая глобальная анархия порождает миметическое насилие, которое переходит в самовоспроизводящийся цикл статусных и милитаризованных конфликтов. Страх того, что другая сторона коварно подрывает внутренний порядок, порождает миметическое заражение, поиск козлов отпущения и репрессии. Рене Жирар[23] определил, что механизм жертвы поддерживает социальный порядок путём перенаправления насилия на козла отпущения и мимесис присвоения. Он считал имитацию желания обладать объектом (включающим в себя статус и идентичность) характерной чертой человека на протяжении веков[24]. Ритуализованное миметическое насилие, направленное на поиск «козлов отпущения», освобождает общество от накопленной напряжённости. Символическое возложение ответственности за социальные беды на конкретного субъекта лишает его основного права – права на жизнь. Принцип «козла отпущения» – универсальное явление, хотя оно принимает множество различных форм[25]. Что касается Москвы, то преобладающая на политическом Западе русофобия (примечательно, что Глобальный Юг в значительной степени невосприимчив к ней) является признаком действующего механизма поиска «козла отпущения», когда Россия несёт ответственность за упадок западных демократий и множество других бед. Кремлю, естественно, не чужд этот механизм, и он возлагает на Запад ответственность за разжигание внутренних разногласий, дискредитируя, таким образом, оппозицию.

В-четвёртых, обострилась борьба за господство над институтами ООН. Политический Запад всё чаще голосует в Совете Безопасности как дисциплинированный блок, применяя всевозможные методы, включая подкуп и запугивание, чтобы гарантировать правильное голосование непокорных держав. Это превращает ООН и её институты в инструмент холодной войны и соперничества великих держав, подрывая автономию и эффективность организации. Поскольку Китай берёт на себя всё больше лидирующих ролей в международных институтах и организациях, включая Всемирный банк и МВФ, политический Запад вынужден давать отпор. К 2021 г. Китай возглавил 4 из 15 специализированных учреждений ООН: Продовольственную и сельскохозяйственную организацию, Международный союз электросвязи, Организацию промышленного развития ООН и Международную организацию гражданской авиации. Это вызвало скоординированную реакцию политического Запада, который опасается, что так называемые «ревизионистские» державы разрушают либеральный порядок изнутри: «Они начинают с призывов к реформе существующих институтов, но со временем “нарезка салями” существующих правил и норм значительно ослабляет эти институты, подрывая более широкий институциональный порядок»[26]. По мере перехода политического Востока от соблюдения правил к их установлению гегемония политического Запада разрушалась. Сергей Лавров, министр иностранных дел России, заметил, что «у американцев в последнее время просматривается курс на “приватизацию” секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы носятся по всему миру. Какое там суверенное равенство государств?»[27] В качестве примера можно привести «приватизацию» Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) агентами политического Запада, препятствующую беспристрастным расследованиям предполагаемого применения химического оружия в Сирии и других местах[28].

В-пятых, усиливающийся кризис многосторонности Устава способствует созданию альтернатив и раздвоению международной политики. Политический Запад сделал это в рамках основанного на правилах порядка, стремясь закрепить свою власть. Сюда входит идея создания «Лиги демократий», первыми шагами к которой стали ежегодные «саммиты демократий». Политический Восток первоначально сосредоточился на формировании альтернативных финансовых институтов и учреждений, в которых взгляды незападных держав были бы конституционно закреплены. Мир можно рассматривать как разделяющийся на защитников «империи», «попечительской» роли США и их союзников по отношению к многосторонним институтам международной системы и на сторонников «содружества», верящих в то, что лучший порядок не только возможен, но и необходим, если человечество хочет пережить различные бедствия, с которыми оно сталкивается, – от необратимого и стремительного изменения климата до угрозы ядерного апокалипсиса. Это разделение в широком и далеко не последовательном виде соответствует «историческому разделу между державами-колонизаторами и колонизированными государствами, а также этническим/культурным разделениям между “белыми” и “небелыми” государствами»[29].

Россия видит себя во главе возобновлённого антиколониального движения, в то время как США и их союзники становятся воплощением либерального империализма нового образца.

В-шестых, налицо вечные дебаты по поводу обновления системы ООН. Растут требования реформы и прежде всего расширения числа постоянных членов Совета Безопасности с включением в него как минимум Индии, Бразилии и хотя бы одного представителя Африки[30]. Отсутствие некоторых крупных держав и регионов в Совете Безопасности подрывает его авторитет. Другая важная идея – изменение баланса ответственности между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей. Однако проблема реформы ООН сегодня не ближе к решению, чем это было в прошлом[31].

Заключение

Международная система Устава ООН находится под беспрецедентной угрозой. Глобализация разделяется как минимум на два потенциальных потока, сопровождающихся общей деградацией дипломатии и усугублением поляризации международной политики. Санкции стали не альтернативой войне, а способом ведения боевых действий. Учитывая тупиковую ситуацию в Совете Безопасности ООН, единственном универсально законном источнике санкций и других мер управления и сдерживания, страны обратились к созданию альтернативных блоков и объединений для достижения своих целей. Конфликт на Украине в 2022 г. и война между Израилем и ХАМАС в 2023 г. говорят о крахе стремлений к прочному миру после холодной войны. Политический Запад разрушает собственные основы. Если первая холодная война велась в основном в рамках уставной системы, то сегодняшняя идёт за выживание этой системы. Раньше, когда авторитет ООН бывал попран и её нормы нарушались, было общее понимание того, что это неправильно. Сегодня консенсус рушится. Освободившись от системы ООН, политический Запад обнажил гегемонистские амбиции как никогда раньше, провоцируя контрдвижение, которое меняет характер международной политики в целом.

Автор: Ричард Саква, почётный профессор российской и европейской политики Кентского университета.

Данная статья опубликована на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай» в июне 2024 г. и представляет собой переработанный материал, подготовленный для China International Strategy Review. Другие аналитические материалы Валдайского клуба можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

СНОСКИ

[1] См.: Mearsheimer J.J. The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. New Haven: Yale University Press, 2018. 313 p.; Mearsheimer J.J. Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order // International Security. 2019. Vol. 43. No. 4. P. 7–50; Walt S.M. The Hell of Good Intentions: America’s Foreign Policy Elite and the Decline of US Primacy. N.Y.: Farrar, Straus, and Giroux, 2019. 400 p.

[2] Kissinger H. World Order: Reflections on the Character of Nations and the Course of History. L.: Allen Lane, 2014. 432 p.

[3] Ср. издания 1977 г. и 1995 г.: Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. Oxford: Oxford University Press, 1977/1995.

[4] Sakwa R. The Lost Peace: How the West Failed to Prevent a New Cold War. New Haven: Yale University Press, 2023. 368 p.

[5] Flockhart T. The Coming Multi-Order World // Contemporary Security Policy. 2016. Vol. 37. No. 1. P. 3–30.

[6] Waltz K.N. The Emerging Structure of International Politics // International Security. 1993. Vol. 18. No. 2. P. 44–79.

[7] Wertheim S. Tomorrow the World: The Birth of US Global Supremacy. Harvard: Belknap Press, 2020. 272 p.

[8] Ikenberry G.J. A World Safe for Democracy: Liberal Internationalism and the Crisis of Global Order. New Haven: Yale University Press, 2020. P. 140.

[9] См.: Finley E.B. The Ideology of Democratism. N.Y.: Oxford University Press, 2022. 232 p.; Sakwa R. The Perils of Democratism // Polis: Political Studies. 2023. No. 2. P. 88–102.

[10] Simpson G. Two Liberalisms // European Journal of International Law. 2001. Vol. 12. No. 3. P. 537–571.

[11] Mearsheimer J.J. The Tragedy of Great Power Politics. N.Y.: W.W. Norton, 2014. 592 p.

[12] Devji F. Ukraine, Gaza, and the International Order. Quincy Brief No. 52 // Quincy Institute for Responsible Statecraft. February 2024. URL: https://quincyinst.org/wp-content/uploads/2024/02/QUINCY-BRIEF-NO.-52-FEBRUARY-2024-DEVJI.pdf (дата обращения: 13.04.2024).

[13] Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии // Президент России. 04.02.2022. URL: http://www.kremlin.ru/supplement/5770 (дата обращения: 13.04.2024).

[14] Simpson G. Op. cit.

[15] Караганов С.А. Век войн? Статья вторая. Что делать // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 37–52.

[16] Wolfowitz P. Statesmanship in the New Century. In: R. Kagan, W. Kristol (Eds.), Present Dangers: Crisis and Opportunity in American Foreign and Defense Policy. N.Y.: Encounter Books, 2000. P. 309.

[17] Mearsheimer J.J. The Tragedy of Great Power Politics.

[18] См.: Барабанов О., Бордачёв Т., Лисоволик Я., Лукьянов Ф., Сушенцов А., Тимофеев И. Жизнь в осыпающемся мире. Ежегодный доклад клуба «Валдай» // МДК «Валдай». 15.10.2018. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/zhizn-v-osypayushchemsya-mire/ (дата обращения: 13.04.2024); Их же. Мир без сверхдержав. Ежегодный доклад клуба «Валдай» // МДК «Валдай». 24.10.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/mir-bez-sverkhderzhav-ezhegodnyy-doklad/ (дата обращения: 13.04.2024).

[19] Lawrence P. Israel’s Place in Global Public Space // The Floutist. 11.02.2024. URL: https://thefloutist.substack.com/p/israels-place-in-global-public-space (дата обращения: 13.04.2024).

[20] Mishra P. Memory Failure // London Review of Books. 04.01.2024. URL: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v46/n01/pankaj-mishra/memory-failure (дата обращения: 13.04.2024).

[21] См., например: Klimkin P., Umland A. Coronavirus Proves What Ukrainians Already Knew – the UN Doesn’t Work // Atlantic Council. 21.04.2020. URL: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/coronavirus-proves-what-ukrainians-already-knew-the-un-doesnt-work/ (дата обращения: 13.04.2024).

[22] Carpenter T.G. A Dangerous Proposal // The American Conservative. 24.05.2023. URL: https://www.theamericanconservative.com/a-dangerous-proposal/ (дата обращения: 13.04.2024).

[23] Girard R. Things Hidden Since the Foundation of the World. Translated from French by S. Bann and M. Metteer. L.: Continuum, 2003. 470 p.

[24] Palaver W. René Girard’s Mimetic Theory. East Lansing, MI: Michigan State University Press, 2013. 420 p.

[25] См.: Girard R. Violence and the Sacred. Translated from French by P. Gregory. L.: Continuum, 2005. 352 p.; Girard R. The Scapegoat. Translated from French by Y. Freccero. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1989. 232 p.

[26] Goddard S. The Outsiders // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 3. P. 35.

[27] Выступление и ответы на вопросы министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в рамках проекта гимназии им. Е.М. Примакова «100 вопросов лидеру», Москва, 23 мая 2022 года // МИД РФ. 23.05.2022. URL: https://www.mid.ru/tv/?id=1814502&lang=ru (дата обращения: 13.04.2024).

[28] Maté A. Top Scientist Slams OPCW Leadership for Repressing Dissenting Report on Syria Gas Attack // The Grayzone. 18.06.2019. URL: https://thegrayzone.com/2019/06/18/theodore-postol-opcw-syria-gas-attack-douma/ (дата обращения: 13.04.2024).

[29] Lawrence P. Israel’s Place in Global Public Space // The Floutist. 11.02.2024. URL: https://thefloutist.substack.com/p/israels-place-in-global-public-space (дата обращения: 13.04.2024).

[30] de Zayas A. Building a Just World Order. Atlanta, GA: Clarity Press, 2021. 480 p.

[31] Gordanić J. The Ukraine Crisis 2022 – An Alarm for the Reform of the UN Security Council // The Review of International Affairs. 2022. Vol. 73. No. 1186. P. 125–146.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720776 Ричард Саква

Вступают в силу изменения в закон о промышленной политике

Вступают в силу изменения в закон «О промышленной политике в Российской Федерации», разработанные Минпромторгом России и утвержденные в рамках федерального закона №658-ФЗ. Они создают новые условия для стимулирования приобретения российской промышленной продукции. В рамках изменений определены понятия «производитель российской промышленной продукции», «российская промышленная продукция», «цифровой паспорт промышленной продукции» и «реестр российской промышленной продукции». Изменения призваны развить российскую обрабатывающую промышленность.

Такое дополнение действующей нормативной базы направленно на обеспечение гарантированного спроса на российскую промышленную продукцию. С учётом изменения понятийного аппарата утверждены и полномочия по установлению требования о приоритетном порядке приобретения, использования и реализации отечественной продукции.

В этом году закону "О промышленной политике" исполняется 10 лет. Это основной закон, формирующий государственные подходы к развитию промышленности. Реалии времени меняются, вместе с тем меняется и содержание документа. Последние изменения, внесенные в рамках предложений Минпромторга и оформленные в 658-ФЗ создадут условия для стимулирования приобретения российской промышленной продукции, что однозначно станет благоприятной почвой для дальнейшего развития обрабатывающей промышленности

- отметил Министр промышленности и торговли Российской Федерации Антон Алиханов.

Помимо этого, для продвижения отечественной продукции на рынке также разработан «знак российского товара», представляющий собой идентификатор в виде QR-кода. С его помощью можно получить данные о конкретной продукции в государственной информационной системе промышленности (ГИСП) и ознакомиться с её техническими характеристиками, включая информацию об уровне локализации (получение знака является добровольной процедурой и не повлечет финансовых затрат).

Законом в том числе предусмотрено создание системы «цифровых паспортов» промышленной продукции. Речь идёт о формировании единого механизма идентификации товаров и аккумулировании данных о мерах поддержки производителей и заказчиков, работающих в рамках законов ФЗ-44 и ФЗ-223 о государственных закупках.

Для практической реализации Закона и для исключения «заключений» из цепочки механизма подтверждения страны происхождения товаров подготовлен проект постановления, которым предусмотрены изменения постановления № 719 (ПП РФ от 17.07.2015 № 719).

Проектом постановления предусмотрена актуализация правил в части исключения процедуры получения заключений Минпромторга России, что позволит существенно сократить процедурные сроки подтверждения на этапе ведомства (с 15 рабочих дней до 10 – для продукции, в отношении которой установлены требования по приложению № 1 к «Правилам подтверждения», утверждаемым постановлением № 719; с 15 рабочих дней до 1 – для продукции, в отношении которой выдается Сертификат по форме СТ-1). При этом критерии подтверждения страны происхождения товара (СПИК, акт экспертизы ТПП России, акт переоценки ТПП России, Сертификат СТ-1 ТПП России) являющееся основанием для включения продукции в реестр останутся прежними, как и регламентные сроки проведения экспертизы на этапе ТПП России.

Обязательная переоценка заменена добровольной. Фиксированный срок действия реестровой записи заменен периодом соответствия продукции установленным требованиям (при наличии). В частности, если продукция перестает соответствовать требованиям, то реестровая запись аннулируется.

Также в целях гармонизации и сближения законодательств государств-членов «Союзного государства» проектом устанавливаются положения о взаимном признании комплектующих, произведенных в Беларуси как российских комплектующих для целей подтверждения производства на территории РФ при условии осуществления на территории нашего государства не менее 20% (для специального машиностроения 50%) от общего количества технологических операций.

Процедура подтверждения страны происхождения промышленной продукции в рамках реализации постановления № 719 корректируется с учетом текущей практики ее применения и эффективности существующих механизмов.

В рамках обусловленных изменений процедурной части Минпромторгом России совместно с заинтересованными федеральными органами власти были согласованы отдельные инструменты соответствующей верификации. При этом совместная работа по увеличению прозрачности как процедурной части механизма, так и возможности формирования аналитических данных будет продолжена для обеспечения должного уровня прослеживаемости «российскости».

С начала открытия российского рынка для поставок пищевого яйца из Азербайджана и Турции проконтролирован ввоз почти 86 млн штук яиц

Россельхознадзором с начала открытия российского рынка для поставок пищевого яйца из Азербайджана и Турции проконтролирован ввоз более 85,9 млн штук яиц.

Разрешение на экспорт столового яйца имеют 6 предприятий Азербайджана и 21 турецкая кампания.

Всего из Азербайджана в Россию поступило 47,7 млн штук яиц: в декабре 2023 года – 1,2 млн штук, за 1 полугодие 2024 года – 46,5 млн штук.

Первая партия азербайджанского столового яйца завезена в Россию 19 декабря 2023 года через пункт пропуска «Яраг-Казмаляр».

Решение об открытии российского рынка для импорта пищевого яйца из Азербайджана было принято в ноябре 2023 года по результатам переговоров Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта и Председателя Агентства пищевой безопасности Азербайджана Гошгара Тахмазли в рамках визита главы российского ведомства в республику.

Из Турции по итогам 1 полугодия текущего года в страну было импортировано 38,2 млн штук пищевых яиц.

Возможность ввоза данной продукции с ряда турецких предприятий была одобрена Россельхознадзором с 23 ноября 2023 года. Первая партия яиц из Турции поступила в Россию 3 января 2024 года через пункт пропуска «Яраг-Казмаляр».

Вместе с тем стабильным поставщиком пищевого яйца в Россию остается Белоруссия. По данным ФГИС «Аргус», на российский рынок в течение четырех последних лет поступило в среднем около 630 млн штук пищевых яиц в год.

За 1 полугодие 2024 года Республика поставила в Россию 363 млн штук яиц, что в 2,4 раза больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — 153,7 млн шт.

За 1 полугодие 2024 года на отечественный рынок ввезено 447,7 млн шт. яиц из Белоруссии, Азербайджана и Турции.

В отношении всей отгруженной продукции проводятся контрольно-надзорные мероприятия. В рамках досмотра инспекторы осуществляют документарную проверку, сверку с маркировкой на упаковке, а также проводят отбор проб для обеспечения качества и безопасности продукции животного происхождения.

По результатам проверки принимается решение о разрешении ввоза яиц для дальнейшей реализации на территории России, вся поступившая продукция соответствует требованиям России.

Высокоэффективная перестраиваемая твердотельная лазерная система среднего инфракрасного диапазона

В Институте прикладной физики им. А.В. Гапонова-Грехова РАН разработаны физические принципы и создан лабораторный макет компактной высокоэффективной твердотельной лазерной системы среднего инфракрасного диапазона, имеющей одновременно высокую в среднем по времени мощность и узкую спектральную линию, перестраиваемую на длинах волн 2,3–2,7 мкм.

Лазерная система, перестраиваемая в окне прозрачности атмосферы Земли, предназначена для дистанционного оптического мониторинга (зондирования) верхних слоёв атмосферы с борта летательного аппарата — самолёта, вертолёта или космического спутника.

Лазерная система, включающая двойной лазерный генератор и двойной усилитель мощности, создана на основе поликристаллического селенида цинка, активированного ионами хрома (Cr2+:ZnSe). Поликристаллические активные элементы из Cr2+:ZnSe были изготовлены специалистами Института химии высокочистых веществ им. Г.Г. Девятых РАН (Нижний Новгород). Накачка активных элементов производится импульсно-периодическим излучением лазеров на кристаллах Ho3+:YAG, которые, в свою очередь, накачиваются излучением тулиевых волоконных лазеров. Сужение линии генерации и её перестройка реализованы с помощью акустооптического фильтра. Указанный метод перестройки лазерной длины волны является чисто электронным без механического движения оптических элементов, что позволяет управлять ей дистанционно с высокой воспроизводимостью. Следует отметить, что все основные лазерные компоненты изготовлены в России.

Наряду с зондированием верхних слоёв атмосферы Земли созданная лазерная система может быть использована для наземного лидарного экологического мониторинга, высокоточной лазерной обработки органических материалов, в хирургии и стоматологии.

Разработка защищена международным патентом Евразийского агентства EA 041501B1.

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского научного фонда (проект № 22-№ 22-12-20035), Министерства образования науки и молодёжной политики Нижегородской области (соглашения №№ 316-06-16-17/22, 316-06-16-24/23 и 316-06-16-11/24), а также научно-технической программы Союзного государства России и Беларуси «Технология – СГ» (проект «Технология-СГ-3.2.1.2»).

Результаты опубликованы в журнале Photonics.

Источник: ИПФ РАН.

Только с акцизной маркой: С 1 июля вступают в силу новые требования для табака

Татьяна Карабут

С 1 июля вступают в силу новые требования для табачной продукции, ввозимой в Россию из-за рубежа. Это еще один способ борьбы с нелегальной продукцией.

Табачная продукция, выпущенная иностранными производителями и ввезенная в Россию, должна будет иметь на упаковке акцизную марку и код маркировки, нанесенный по утвержденным правилам. При этом акцизная марка должна быть и на импорте из стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Одновременно с 1 июля для производителей и импортеров табачной, альтернативной табачной и никотиносодержащей продукции изменяется процесс получения кодов маркировки. Они будут выдаваться согласно сведениям из системы "Цифровой акциз". А источником данных для него является информация из системы маркировки "Честный Знак" и та, которая вносится налогоплательщиком и инспекторами Федеральной налоговой службы (ФНС) и Федеральной таможенной службы (ФТС).

На цифровой акциз отрасль перешла с 1 июня. Для маркировки табачной и никотиносодержащей продукции используются учетно-контрольные специальные марки. Это средства идентификации с уникальным QR-кодом, который наносят на пачку. Они должны исключить возможность подделки и повторного использования.

Эти меры поспособствуют усилению контроля в отрасли, считает руководитель Центра разработки национальной алкогольной политики Павел Шапкин. Поскольку на сигареты установлена минимальная цена, цифровая маркировка сможет блокировать продажу сигарет по цене ниже минимальной.

Вместе боролись и побеждали

Союз России и Беларуси - это модель успешной интеграции XXI века и мост в благополучное будущее

Борис Грызлов (Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Беларуси)

Восемьдесят лет назад, 3 июля 1944 года, Красная армия в ходе наступательной операции "Багратион" освободила от немецко-фашистских захватчиков столицу советской Белоруссии - город Минск. Это событие ознаменовало возвращение героической белорусской земле свободы и независимости. Начиная с 1996 года 3 июля отмечается государственный праздник - День независимости Республики Беларусь.

Цена свободы

Значение этой даты трудно переоценить. Успехи советской армии именно на белорусском направлении стали предвестником стремительно приближающейся Великой Победы над врагом. В результате операции "Багратион" была полностью освобождена не только Белорусская ССР, но и Прибалтика и восточные районы Польши. Ударная сила вермахта - наиболее боеспособная группа армий "Центр" - была полностью разгромлена. По оценкам историков, это было крупнейшее поражение гитлеровской военной машины за всю историю войны, безусловный триумф советского военного искусства, который открыл путь к освобождению не только всей территории СССР, но и оккупированной нацистами Европы.

Символично, что вскоре после освобождения белорусской столицы, 16 июля 1944 года, в Минске состоялся легендарный парад, в котором приняли участие 30 тысяч белорусских партизан. В годы войны около 140 тысяч бойцов подпольного сопротивления были награждены орденами и медалями за проявленные героизм и отвагу, а более 90 - удостоены звания Героя Советского Союза. Их вклад в общую Победу поистине бесценен и столь же вечен, как и массовый героизм солдат и офицеров регулярных частей Красной армии, защитников Брестской крепости, участников битвы за Москву, сражений под Ленинградом, Сталинградом и на Курской дуге.

За пять лет на фронтах Великой Отечественной войны погибли 27 миллионов жителей нашей большой общей Родины - Советского Союза. Были разрушены более 1700 городов и поселков, 70 тысяч сел и деревень. В этой страшной войне погиб каждый третий житель Беларуси, и практически ни одну семью Советского Союза не обошла трагедия. Миллионы мужчин пали смертью храбрых. Миллионы женщин погибли на фронте и в тылу. Миллионы детей потеряли своих родителей. Такую страшную цену россиянам и белорусам пришлось заплатить за нашу общую свободу и независимость, и мы никому не позволим их у нас отнять.

2024 год проходит под знаком восьмидесятилетия освобождения белорусской земли от немецко-фашистских захватчиков. Сегодня, как и восемь десятилетий назад, россияне и белорусы вместе защищают историческую память и правду, свободу и независимость, строят общее будущее в рамках Союзного государства. Юбилей освобождения Минска - не только важная историческая веха, но и повод проанализировать, как Россия и Беларусь распорядились своим суверенитетом во благо наших народов и чем опыт нашего сотрудничества на современном этапе может быть полезен для других стран.

Стратегические союзники

Наши отношения всегда отличались исключительной теплотой, доверием и взаимопониманием. Обретя независимость после распада Советского Союза, Россия и Беларусь ничуть не утратили эти добрые взаимные чувства и взяли курс на сохранение и дальнейшее укрепление связей. Расширяя диалог на всех уровнях и формируя правовую базу сотрудничества, две страны развивали отношения в духе равноправного стратегического партнерства, что в конечном счете воплотилось в идею создания Союзного государства.

Сам феномен Союзного государства заслуживает особого внимания. Лидеры наших стран изначально задумывали это объединение как механизм прозрачного, удобного и эффективного взаимодействия во всех сферах. Сегодня по прошествии четверти века его существования можно с уверенностью констатировать: этот прорывной проект представляет собой модель наиболее продвинутой всесторонней интеграции XXI века, которая решает все возложенные на нее задачи, при этом не посягая на независимость и суверенитет стран-участниц.

Наработанный в рамках Союзного государства опыт без преувеличения уникален. Правовую базу российско-белорусских отношений составляют более 250 межгосударственных и межправительственных договоров и соглашений. В сфере экономики снятие различных барьеров, возможность свободного перемещения капиталов и рабочей силы, а также поэтапное сближение законодательной базы сделали сотрудничество экономических операторов России и Беларуси максимально простым и удобным. Сегодня нет необходимости разъяснять представителям бизнеса многочисленные преимущества, которые дает им Союзное государство. Они давно оценили новые возможности и активно используют их в работе.

Ускорению интеграционных процессов способствовало утверждение в январе этого года нового пакета интеграционных мер на трехлетний период. Этот стратегический документ включает 120 задач в макроэкономической, промышленной, правовой, аграрной, транспортной, финансовой и культурно-гуманитарной сферах.

Важнейшую роль в российско-белорусских отношениях играют активно развивающиеся межрегиональные связи. На сегодняшний день между областями Беларуси, Минском и субъектами Российской Федерации, а также между районами, городами и муниципальными образованиями заключены сотни долгосрочных договоров и соглашений о сотрудничестве. В торгово-экономическую кооперацию с Беларусью вовлечено более 80 регионов России. За последние годы межрегиональное партнерство достигло такого размаха, что оценивать его эффект необходимо уже в масштабах всей российско-белорусской интеграции и обеспечиваемого ей роста. По итогам только первого квартала текущего года объем взаимной торговли составил порядка триллиона рублей. Показательно, что экономики России и Беларуси продолжают уверенно расти на фоне той стагнации, в которую загнал себя коллективный Запад.

Безопасность - дело общее

Системный характер носит международно-политическое взаимодействие Москвы и Минска, которое базируется на трехлетней Программе согласованных действий в области внешней политики. Наши страны выступают с единых позиций практически по всем вопросам региональной и глобальной повестки, совместно продвигают значимые инициативы на международных площадках. Мы оказываем друг другу активное содействие в расширении многопланового сотрудничества с государствами мирового большинства и их региональными объединениями, в том числе БРИКС и ШОС.

В современных условиях ни один серьезный международный проект не может быть реализован без учета вопросов обороны и безопасности. Москва и Минск многие годы развивают сотрудничество в этой сфере. Создана и функционирует региональная группировка войск Республики Беларусь и Российской Федерации, осуществляется оперативное взаимодействие по защите воздушного пространства. Проводятся регулярные совместные учения, в ходе которых отрабатывается весь комплекс вопросов, касающихся подготовки войск и боевого слаживания.

Высшим проявлением союзнических отношений и взаимного доверия в сфере обороны можно смело назвать размещение в Беларуси российского тактического ядерного оружия в ответ на провокационную активность и агрессивную риторику со стороны НАТО и коллективного Запада.

В рамках Союзного государства проводятся согласованные мероприятия по выявлению и предупреждению противоправных действий со стороны организованных преступных группировок, пресечению актов терроризма, торговли людьми. Совместными усилиями создан надежный барьер на пути наркотрафика и нелегальной миграции.

Важно понимать, что экономика и безопасность России и Беларуси в значительной мере зависят от процессов на пространстве Большой Евразии. Это объясняется большим количеством и высокой интенсивностью связей со странами этого макрорегиона в самых различных сферах. Москва и Минск придают высокую значимость развитию сотрудничества как в двустороннем формате, так и по линии международных организаций - ЕАЭС, ОДКБ, СНГ и других структур. Об успешности проводимой нами работы красноречиво свидетельствуют, в частности, показатели товарооборота между странами ЕАЭС: в прошлом году была преодолена рекордная отметка в 7,4 триллиона рублей.

В последние годы закрепилась еще одна важная тенденция. Мы видим, как происходит поэтапное сопряжение интеграционных процессов по всей Евразии в рамках ЕАЭС, ШОС и других форматов, таких как "Один пояс, один путь". Таким образом, формируется Большое Евразийское партнерство, открытое для участия заинтересованных сторон. Такая многоуровневая модель сотрудничества позволяет каждому государству выбирать степень интеграции и сферы деятельности, на которые она распространяется. Это прекрасно прослеживается на примере Союзного государства, с которым действующие в рамках ЕАЭС механизмы и нормы сочетаются практически бесшовно. Россия и Беларусь, имея многолетний опыт наиболее тесного партнерства, сегодня выступают в роли локомотива интеграции. Безусловно, мы готовы делиться своими наработками и подключать к этим процессам новых партнеров - прежде всего страны мирового большинства.

Важнейшим инструментом обеспечения международной безопасности на пространстве от Бреста до Владивостока является ОДКБ. Эта организация обладает всеми ресурсами, компетенциями и опытом, которые позволяют ей выступать надежным гарантом региональной стабильности. Взаимодействие в рамках этой международной структуры развивается по всем актуальным направлениям, включая не только сотрудничество в военной сфере, но и оперативную внешнеполитическую координацию. При этом в отличие от НАТО члены ОДКБ никогда не стремились придать организации характер блока, который ориентирован на конфронтацию и претендует на некое доминирование с правом вмешательства в дела суверенных стран.

Миру нужен диалог

Важно понимать, что Россия и Беларусь всегда рассматривают вопросы политического сотрудничества, экономического развития и обеспечения международной безопасности не только с точки зрения собственных национальных интересов, а с полным и равноправным учетом мнений партнеров по многосторонним евразийским структурам. Разумеется, мы учитываем и глобальный контекст, связанный с турбулентностью текущего периода трансформации мирового порядка.

Из-за политической близорукости и эгоизма коллективного Запада мир столкнулся с опасной ситуацией, когда фактически перестали работать фундаментальные договоренности в сфере международной безопасности, действовавшие десятилетиями. Продолжается конфликт вокруг Украины, происходит накачка преступного киевского режима деньгами и оружием. Параллельно Запад предпринимает тщетные попытки изолировать Россию и Беларусь, подвергнуть наши страны санкционному давлению, остановить наш экономический рост и развитие.

Однако мы исходим из того, что политизация вопросов экономики и безопасности, желание добиться мнимых геополитических преимуществ за счет других - это прямой путь в тупик. К чему приводит игнорирование этого правила, прекрасно видно на примере украинской трагедии.

В интересах поддержания мира и стабильности мы продолжаем последовательно доносить до всех заинтересованных сторон идею о том, что устойчивое развитие в глобальном масштабе возможно исключительно на основе многостороннего диалога и консенсуса. В этом контексте Российская Федерация, безусловно, поддерживает инициативу Республики Беларусь по разработке важнейшего программного документа - Хартии многополярности и многообразия в XXI веке.

Западноцентричный мир стремительно уходит в прошлое. На смену ему приходит новая модель мирополитического устройства, основанная на принципах многополярности, взаимного учета интересов и равноправного взаимовыгодного сотрудничества. Очевидно, что Большая Евразия с ее почти неисчерпаемыми природными ресурсами, огромным человеческим капиталом и колоссальным научным, промышленным и технологическим потенциалом все увереннее утверждается в качестве одного из ключевых центров мирового влияния.

При этом стержень евразийской интеграции - российско-белорусский союз - вопреки всем проявлениям геополитической архаики со стороны наших недоброжелателей работает как выверенный и слаженный механизм. Именно он является лучшей защитой от любых попыток экономического, политического и силового прессинга со стороны Запада.

Мы в отличие от наших противников знаем истинную цену и ценность свободы и независимости. Мы умеем защищать наш суверенитет. Запад - и это наглядно прослеживается в течение всей его колониальной истории - только отнимать.

Для каждого гражданина России и Беларуси годовщина освобождения от гитлеровских оккупантов - олицетворение несломленной силы духа и воли двух непокоренных народов. Это у нас в крови. Столетиями мы плечом к плечу отстаивали свое право самостоятельно определять наше общее будущее, выбирать путь развития. В верности друг другу, в единстве внутри страны и Союзного государства заключаются наша сила и залог успеха.

Восстановленный в послевоенные годы из пепла и празднующий 80-летие своего освобождения современный Минск - один из красивейших городов, важный политический, деловой и культурный центр. Но для нас, жителей Союзного государства, это еще и символ стойкости, воли к Победе и вечного братства наших стран и народов.

Россия. Белоруссия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 1 июля 2024 > № 4668261 Борис Грызлов

В Союзном государстве сделают упор на сотрудничество в инновациях

В эпоху геополитических, технологических и природных вызовов выиграют те страны, которые сделают ставку на инновационное высокотехнологичное развитие экономики и на максимальную защищенность от внешних угроз, Россия и Беларусь входят в их число. Такое мнение высказала Валентина Матвиенко. В минувшую пятницу председатель Совета Федерации и ее белорусская коллега Наталья Кочанова провели в концертном зале "Витебск" пленарное заседание XI Форума регионов Беларуси и России.

В этот раз форум, который проводится поочередно в России и Беларуси, принимали сразу три города - Полоцк, Новополоцк и Витебск. Последний называют белорусской культурной столицей, здесь ежегодно проводится фестиваль "Славянский базар", так что к наплыву гостей витеблянам не привыкать. Для них межрегиональный саммит стал еще и частью большого праздника - 1050-летнего юбилея города.

К участниками форума с видеоприветствиями обратились президенты двух стран. Александр Лукашенко заявил, что инновации должны стать главной движущей силой в Союзном государстве. По его мнению, инициативность, творчество, нешаблонность мышления должны задавать тренды в экономическом развитии, а создание высокотехнологичных предприятий поможет сохранить кадровый потенциал на местах и привлечь молодежь на производство. Владимир Путин обратил внимание, что только за прошлый год товарооборот между Россией и Беларусью увеличился более чем на 5 процентов до рекордного показателя в 46,5 миллиардов долларов. Причем мотором встречной торговли стали именно регионы.

Валентина Матвиенко подтвердила, что межрегиональное сотрудничество стало каркасом для Союзного государства. В январе принята стратегия его научно-технологического развития до 2035 года, теперь ее необходимо подкрепить изменениями в законодательствах двух стран. Приоритетом остается развитие производственной кооперации предприятий, в особенности авиастроения. Спикер Совфеда также напомнила, что декрет Союзного государства по вопросам реализации единой промышленной политики, принятый в начале года, фактически уравнял статус российской и белорусской продукции.

Отдельного внимания заслуживает подготовка специалистов высокой квалификации.

"Мы последовательно идем к тому, чтобы выстроить единое образовательное пространство, - продолжила Матвиенко. - Уже учреждена премия Союзного государства молодым ученым. Разрабатывается модель нового вуза - Университета высоких технологий Союзного государства". Она добавила, что нельзя забывать и о среднем профобразовании, особенно в области высокотехнологичных производств, уже началась работа по интеграции программ и подходов двух стран в этой области.

Кроме того, глава верхней палаты российского парламента предложила проводить тематические годы в рамках Союзного государства, и объявить 2025-й Годом молодежи. В свою очередь, Наталья Кочанова выступила с идеей провести Год науки. Инициативы спикеров "свел" в одну вице-премьер Дмитрий Чернышенко, предложив провести Год молодых ученых. Матвиенко и Кочанову такой компромисс полностью устроил.

Чернышенко рассказал, что в 80 регионах России определены руководители по научно-технологическому развитию, а в 20-ти в пилотном режиме разрабатываются госпрограммы в этой сфере. Вице-премьер предложил реализовать подобные инициативы и в областях Беларуси.

Наталья Кочанова полагает, что стоит провести инвентаризацию инноваций, которые разрабатываются и применяются в Беларуси и России. "Многофункциональная цифровая платформа будет оптимальным практическим решением этой задачи", - отметила спикер Совета Республики. А чтобы обеспечить трансфер технологий между Беларусью и Россией, а также с третьими странами, нужна гибкая система экспертизы, максимально упрощенный и понятный процесс комплексной оценки инновационного продукта, уверена Кочанова.

Сумма заключенных на полях форума 102 контрактов приблизилась к отметке в 30 миллиардов российских рублей, подписан 251 документ. По традиции, частью форума стала выставка достижений народного хозяйства Союзного государства, которую открыл вице-спикер Совфеда Юрий Воробьев. В витебских парках и скверах представили промышленные разработки, достижения в области медицины, фармацевтики, образования, сельского хозяйства - от вертолетов и крупной техники до одежды и косметики.

Очередной, XII Форум регионов Беларуси и России пройдет в следующем году в Нижнем Новгороде.

Текст: Дмитрий Гончарук

Эксперт рассказал, что такое саммит ШОС и для чего он нужен Казахстану

Основная тема встречи “ШОС плюс” – “Укрепление многостороннего диалога – стремление к устойчивому миру и развитию”.

Маржан Бакиева

Политолог Ислам Кураев перед саммитом ШОС рассказал о программе мероприятия, передает Liter.kz.

“5 июля в Казахстане завершается период председательства в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Перед передачей управления следующей стране-участнице, традиционно будет проведен саммит ШОС. В этом году он состоится в Астане 3-4 июля и станет важным событием для международного сотрудничества в регионе.

На астанинский саммит съедутся лидеры и главы правительств 15 стран, генеральный секретарь ШОС, исполнительный директор по борьбе с антитеррористической структурой ШОС, а также представители таких международных организаций, как ООН, СНГ, СВМДА и ОДКБ. Саммит будет организован в новом двухэтапном формате.

Первый этап – заседание Совета глав государств ШОС, в котором примут участие девять действующих членов организации, и Беларуси, чье вхождение в ШОС станет одной из центральных тем обсуждения. Кроме того, на митинге присутствуют руководители постоянно действующих органов ШОС.

Второй этап – встреча “ШОС плюс”, к которой присоединятся страны-наблюдатели и партнеры по диалогу, включая Монголию, Азербайджан, Катар, ОАЭ, Турцию и Туркменистан, а также представители различных международных организаций. Основная тема встречи “ШОС плюс” – “Укрепление многостороннего диалога – стремление к устойчивому миру и развитию”.

В ходе саммита планируется обсуждение ключевых вопросов политического, экономического и культурно-гуманитарного взаимодействия как внутри ШОС, так и за его пределами. Ожидается подписание более 20 документов. Центральным – станет Астанинская декларация, в которой будет изложена позиция ШОС по актуальным международным и региональным вопросам, подведены итоги деятельности за прошедший период и обозначены будущие направления развития организации.

Учитывая масштаб и стратегическую важность этого мероприятия, в Астане будут приняты усиленные меры безопасности. Во время проведения саммита будет задействовано от шести до восьми тысяч полицейских, которые обеспечат защиту основных объектов города и выставят блокпосты по периметру столицы. Данные меры безопасности основаны на практике проведения международных мероприятий в странах СНГ.

Для минимизации логистических трудностей государственным учреждениям и квазигосударственному сектору рекомендовано перевести до 70% сотрудников на удаленный формат работы с 2 по 4 июля. В эти дни также не будут работать дошкольные учреждения.

Предстоящий саммит станет одним из крупнейших международных мероприятий в Центральной Азии со времени пандемии COVID-19. Обеспечение всесторонней безопасности участников мероприятия и жителей города является ключевым условием для его проведения. Руководитель аппарата президента Казахстана Айбек Дадебай заверил, что Астана полностью готова к приему гостей и проведению саммита ШОС”.

ФАР обновит регламент по выдаче промбилетов

Федеральное агентство по рыболовству подготовило новый регламент по выдаче разрешений на добычу. Документ актуализируют в соответствии с действующими правилами оформления разрешений.

Проект нового административного регламента по выдаче, приостановлению действия и аннулированию разрешений на вылов, а также по внесению в них изменений опубликован на портале regulation.gov.ru, сообщает корреспондент Fishnews.

В сопроводительных материалах указано, что основанием для разработки документа стали новые правила оформления разрешений на вылов, утвержденные постановлением правительства от 15 ноября 2022 г. № 2066. Они предусматривают возможность выдачи разрешений в форме электронного документа, также появилось уточнение условия о подтверждении таможенного декларирования судна (для флота, приобретенного или построенного за пределами таможенной территории ЕАЭС после 1 января 1995 г.).

Предусматривается, что регламент вступит в силу с даты официального опубликования и будет действовать до 1 марта 2029 г.

Fishnews

Дмитрий Вольвач обсудил с представителем ЕЭК вопросы функционирования общих рынков Союза

В штаб-квартире Евразийской экономической комиссии состоялась встреча заместителя министра экономического развития России Дмитрия Вольвача с членом Коллегии по внутренним рынкам, информатизации, информационно-коммуникационным технологиям Варосом Симоняном.

Стороны рассмотрели вопросы насыщения общего рынка Евразийского экономического союза ключевыми товарами и ресурсами, устранения барьеров, изъятий и ограничений для свободного передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также совместную работу по развитию информационного взаимодействия уполномоченных органов стран ЕАЭС с использованием единой информационной системы Союза.

«Одной из ключевых задач, стоящей перед ЕЭК, является выявление и своевременная квалификация „проблемных“ вопросов функционирования общих рынков Союза, с которыми сталкивается наш бизнес, — отметил Дмитрий Вольвач. — Сейчас мы работаем над развитием наднациональных механизмов, позволяющих оперативно устранять возникающие препятствия». Варос Симонян, в свою очередь, рассказал о реализации в странах Союза мероприятий, направленных на обеспечение информационного взаимодействия уполномоченных органов в рамках единой информационной системы ЕАЭС.

«Сквозная цифровизация бизнес-процессов, нацеленная на устранение барьеров для ведения бизнеса и улучшение качества жизни людей на пространстве ЕАЭС, является безусловным приоритетом интеграционных процессов в Союзе», — подчеркнул Дмитрий Вольвач. По итогам встречи стороны договорились продолжить последовательную работу по обеспечению беспрепятственного функционирования общего рынка Союза, а также уделить особое внимание работе по формированию единого цифрового пространства в ЕАЭС.

Дмитрий Вольвач: за первые четыре месяца 2024 года товарооборот между Россией и Белоруссией вырос на 4%

Сразу в нескольких городах Белоруссии — Витебск, Полоцк и Новополоцк — состоялся ХI Форум регионов Белоруссии и России, посвященный роли межрегионального сотрудничества в построении инновационной экономики Союзного государства.

Российскую делегацию возглавила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, белорусскую — председатель Совета Республики Наталья Кочанова. От Минэкономразвития России в мероприятиях форума принял участие заместитель министра Дмитрий Вольвач.

В рамках деловой программы прошли заседания секций по актуальным направлениям сотрудничества. Обсуждалась вопросы взаимодействия в технологической и инновационной сфере, в сфере туризма и культурно-гуманитарного сотрудничества, вопросы реализации законодательства как важнейшего фактора союзной интеграции.

«Интенсивность и глубина взаимодействия между Россией и Беларусью является примером для наших партнеров из стран СНГ, — отметил Дмитрий Вольвач на заседании секции форума, посвященной вопросам сотрудничества Белоруссии и России в инновационной сфере. — По итогам 2023 года внешнеторговый оборот России с Белоруссией увеличился более чем на 5% по сравнению с предыдущим годом и составил 46,5 млрд долл. Несмотря на рекордные показатели 2023 года, уже за первые четыре месяца года нынешнего наш товарооборот продемонстрировал рост практически на 4% и составил 14,8 млрд долл».

Особую роль во взаимоотношениях России и Белоруссии, по его словам, занимает интеграция в Союзном государстве. В этом году зафиксирована успешная реализация Основных направлений реализации Союзного Договора на 2021-2023 годы и продуктивные результаты работы по сближению законодательства двух стран.

Лидеры России и Белоруссии утвердили новые направления интеграционного сотрудничества вплоть до конца 2026 года. Разнонаправленный документ подразумевает взаимодействие в 11 сферах. Помимо расширения партнерства в экономике, в документ включен объемный раздел, посвященный социальной сфере.

Для достижения целей Основных направлений на 2024-2026 годы заместитель Председателя Правительства России Алексей Оверчук и первый заместитель премьер-министра Белоруссии Николай Снопков на днях утвердили 31 План совместных мероприятий.

«Суммарно за три года совместной работы по углублению интеграции мы разработали более 200 нормативно-правовых актов. Из них 81 акт международного характера, а 140 — национальных, — привел данные замминистра. — Создание общей правовой базы обеспечивает крепкую основу для формирования единого экономического пространства Союзного государства, обеспечивая тем самым принцип «две страны — одна экономика».

На «полях» форума было подписано несколько важных стратегических документов, таких как план мероприятий по реализации Соглашения между Правительством Республики Беларусь и администрацией Волгоградской области о торгово-экономическом, научно-техническом и социально-культурном сотрудничестве на 2024-2026 годы. Новые возможности для партнеров двух стран открыли также соглашения между Витебским облисполкомом и правительствами Нижегородской и Оренбургской областей, а также ряд договоров на уровне городов и районов двух стран. Всего — более 250 документов на общую сумму около 30 млрд рублей, в том числе 30 межрегиональных соглашений и порядка 25 муниципальных.

В работе форума приняли участие около 2 тысяч человек. В их числе государственный секретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев и заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Чернышенко, главы регионов, парламентарии, представители федеральных и муниципальных органов власти регионов двух стран, деловых, научных, общественных и молодёжных кругов, из которых с докладами выступили 137 человек. Российская делегация состояла из 731 участника, включая представителей из 56 российских субъектов, из которых 14 — на уровне глав регионов.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 28 июня 2024 > № 4669806 Дмитрий Вольвач

Дмитрий Чернышенко предложил посвятить тематический год Союзного государства молодым учёным

Заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Чернышенко принял участие в пленарном заседании XI Форума регионов Белоруссии и России. Форум проходит 27–28 июня в трёх городах: Витебске, Полоцке и Новополоцке, в нём принимают участие представители 56 российских регионов и всех областей Республики Беларусь. Мероприятие организовано Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Пленарное заседание прошло под председательством Председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко и Председателя Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь Натальи Кочановой. Во встрече также принял участие Заместитель Премьер-министра Республики Беларусь Анатолий Сивак. С видеоприветствием к участникам форума обратились главы обеих стран – Владимир Путин и Александр Лукашенко.

В своём выступлении Дмитрий Чернышенко поблагодарил Совет Федерации и лично Валентину Матвиенко за особое внимание к научно-технологической, образовательной сфере и развитию интеллектуальной собственности. Помимо этого, зампред Правительства выразил признательность Председателю Совета Федерации РФ и Наталье Кочановой за предложение посвятить совместный российско-белорусский год науке и инновационному развитию. Также он выдвинул идею объединить следующий тематический год с молодёжной повесткой и объявить его Годом молодых учёных.

Ключевыми результатами совместной работы двух стран стали 2 стратегических документа: новое межправительственное соглашение о научно-техническом и инновационном сотрудничестве, а также Стратегия научно-технологического развития Союзного государства до 2035 года.

«Стратегия – базовый документ, который определяет основные направления научно-технологического развития Союзного государства и способствует повышению качества жизни в обеих странах. НИЦ „Курчатовский институт“ и Национальная академия наук Беларуси совместно работают над планом реализации Стратегии, рассчитываем утвердить его до конца этого года. В этом году обновлена Стратегия НТР России, и на её основе Президентом Владимиром Путиным утверждены перечни приоритетных направлений научно-технологического развития и важнейших наукоёмких технологий. Важно учитывать эти документы при реализации плана для консолидации общих усилий», – отметил вице-премьер.

«В этом году мы отмечаем знаковый юбилей – 25-летие подписания Договора о создании Союзного государства. По историческим меркам четверть века – срок небольшой. Однако за это время мы достигли очень многого. Мы вышли на беспрецедентный уровень сотрудничества во всех сферах без исключения. Реализуется целый комплекс многих совместных проектов, в том числе 28 союзных программ. Реализуются они все успешно. Мы существенно продвинулись в гармонизации нашего законодательства, сформировали чёткие правовые и организационные основы общего экономического пространства», – сказала Валентина Матвиенко.

Дмитрий Чернышенко отметил, что в 80 субъектах России определены руководители по научно-технологическому развитию. В данный момент в 20 регионах в пилотном режиме разрабатываются региональные госпрограммы в сфере НТР. Вице-премьер предложил реализовать подобные инициативы в субъектах Белоруссии с целью выстраивания более плотного диалога между странами в данной области. Идею также поддержала Валентина Матвиенко.

Зампред Правительства рассказал, что в России создаётся единая исследовательская инфраструктура класса «мегасайенс», которая будет доступна учёным обоих государств. В качестве меры поддержки совместных научных исследований учёным Союзного государства предоставлен приоритетный доступ к российским уникальным научным установкам.

Кроме того, в прошлом году открылось представительство Курчатовского института в Беларуси, в котором будут работать 5 лабораторий, в том числе по генетике и микроэлектронике. Создаётся также сеть научно-образовательных лабораторий по изучению Второй мировой войны. С 2018 года ежегодно присуждается премия Союзного государства в области науки и техники. Для поощрения молодых исследователей организована работа над учреждением аналогичной премии для молодых учёных.

В сфере образования двух стран есть успешные решения.

«Беларусь и Россия имеют богатую историю дружеских и партнёрских отношений в сфере профессионального образования. Наши университеты и колледжи уже не одно десятилетие плодотворно сотрудничают, обмениваясь опытом. В прошлом году в России обучалось порядка 12 тысяч студентов из Беларуси. Один из успешных проектов – Белорусско-Российский университет, где обучается около 4 тысяч студентов. Также главами наших государств одобрено решение о запуске в сетевой форме Университета высоких технологий Союзного государства», – рассказал Дмитрий Чернышенко.

Вузы России и Белоруссии работают над совместными проектами. В 2022 году запущена передовая инженерная школа Союзного государства, в которой сейчас обучается более 300 студентов.

В рамках программы «Приоритет-2030» создан Российско-Белорусский университетский союз «ВМЕСТЕ». Его участниками стали 10 белорусских и 2 российских вуза.

Вице-премьер выразил признательность белорусским коллегам за постоянную готовность к обсуждению сотрудничества и выстраиванию слаженной системы производственной кооперации. Результаты этой работы – интеграционные проекты, которые были в том числе представлены на международной выставке «Евразия – наш дом». Он также пригласил белорусскую сторону на международный форум технологического развития «Технопром», который пройдёт с 27 по 30 августа в Новосибирске.

Кроме того, Дмитрий Чернышенко принял участие во встрече Председателя Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко и Председателя Совета Республики нацсобрания Республики Беларусь Натальи Кочановой. Мероприятие состоялось с участием руководителей органов государственной власти регионов Белоруссии и субъектов России.

Российскую сторону представили губернатор Смоленской области Василий Анохин, исполняющий обязанности губернатора Вологодской области Георгий Филимонов, губернатор Новосибирской области Андрей Травников, губернатор Орловской области Андрей Клычков, председатель Законодательного Собрания Красноярского края Алексей Додатко.

«XI Форум регионов России и Беларуси взял новую высоту, взял новую планку. И по количеству участников форума, и по уровню обсуждаемых проблем и дискуссий, и по достигнутым результатам. Я имею в виду количество подписанных документов, объёмы инвестиции. Это говорит о востребованности этого формата. Я считаю, что межрегиональное сотрудничество – это каркас нашего Союзного государства. И чем успешнее будут развиваться прямые контакты между регионами, между людьми, тем крепче будет наш союз», – сказала Валентина Матвиенко.

Наталья Кочанова отметила, что сотрудничество России и Белоруссии развивается благодаря той политике, которую проводят президенты обеих стран.

«Наши президенты в прошлом году встречались 10 раз. Помимо этого, Беларусь в прошлом году посетили 38 делегаций под руководством глав регионов России, 36 – во главе с заместителями губернаторов, 29 – во главе с региональными министрами и их заместителем. Но такой же темп сотрудничества и в этом году. Поэтому спасибо вам большое, уважаемые руководители регионов, за такое тесное и плодотворное сотрудничество. В свою очередь было организовано 129 визитов белорусских делегаций в российские регионы, а наш Чрезвычайный и Полномочный посол провёл 84 встречи с руководством российских регионов», – рассказала Наталья Кочанова.

По итогам встречи был подписан ряд соглашений с участием российских и белорусских регионов и компаний в области торгово-экономического, научно-технического, социального и культурного сотрудничества.

Видеообращение к участникам пленарного заседания одиннадцатого Форума регионов России и Белоруссии

В.Путин: Уважаемая Наталья Ивановна [Кочанова]! Уважаемая Валентина Ивановна [Матвиенко]! Дорогие друзья!

Рад приветствовать всех участников и организаторов одиннадцатого Форума регионов России и Белоруссии.

Встречи в таком формате стали по-настоящему доброй традицией, и в этот раз на форум приехали порядка 800 делегатов из большинства субъектов Российской Федерации и белорусских областей. В их числе главы регионов, парламентарии, руководители ведомств, представители бизнеса, общественных и молодёжных организаций. То есть те, кто своим ежедневным трудом вносит реальный, осязаемый вклад в углубление союзнических, братских российско-белорусских связей.

Важно, что нынешний форум посвящён роли межрегионального сотрудничества в построении инновационной экономики Союзного государства. Тема – одна из самых актуальных, ведь решением задачи внедрения новых технологий во все сферы хозяйственной жизни, развития наукоёмких отраслей промышленности и сельского хозяйства сейчас активно занимаются и в России, и в Белоруссии.

Это необходимо для укрепления суверенитета наших государств, повышения конкурентоспособности и обеспечения устойчивого экономического роста на долгосрочную перспективу и, естественно, требует энергичного, творческого участия не только федеральных и центральных властей, но и регионов.

В этот раз форум по инициативе наших белорусских друзей впервые проводится сразу в трёх городах: в Витебске, Полоцке и Новополоцке. Думаю, такой подход к организации встреч региональных представителей заслуживает внимания.

Пакет договорённостей, достигнутых в ходе форума, включает порядка 250 соглашений и коммерческих контрактов на общую сумму в 24 миллиарда рублей. Их реализация, безусловно, будет способствовать расширению взаимодействия по линии регионов и в целом российско-белорусского торгово-инвестиционного сотрудничества.

Подчеркну, Белоруссия – один из ключевых экономических партнёров России. В свою очередь, около 60 процентов белорусских внешнеторговых операций приходится на нашу страну.

В прошлом году товарооборот увеличился более чем на пять процентов, до рекордного показателя в 46,5 миллиарда долларов, и «мотором» встречной торговли являются именно регионы: предприятия, оптовые поставщики, логистические центры, расположенные в самых разных уголках обеих наших стран.

По накопленным инвестициямв белорусскую экономику Россия прочно удерживает первое место – свыше 5 миллиардов долларов. Опять-таки, по всей Белоруссии успешно работают порядка 2,5 тысячи компаний с российским капиталом.

Большую практическую пользу для углубления российско-белорусского межрегионального сотрудничества приносят интеграционные процессы, развивающиеся как в рамках Союзного государства, так и по линии Евразийского экономического союза. Именно благодаря всё более тесной интеграции компании наших стран, в каком бы регионе они ни находились, получают возможность работать в условиях единого экономического поля, без барьеров и преград.

Это напрямую касается и сфер науки, технологий и инноваций – именно тех направлений взаимодействия, которые обсуждались в эти дни на форуме. Хотел бы напомнить, что 29 января в Санкт-Петербурге мы с Александром Григорьевичем Лукашенко утвердили новую Стратегию научно-технологического развития Союзного государства.

Данный документ предусматривает, что в период до 2035 года Россией и Белоруссией будет реализован целый ряд совместных высокотехнологичных проектов по импортозамещению, запуску новых передовых производств и выводу на рынок конкурентоспособных продуктов с высокой добавленной стоимостью.

Подчеркну, что на этом направлении уже многое делается по линии российских и белорусских регионов. Например, Уральский завод гражданской авиации и авиаремонтный завод в белорусских Барановичах сообща работают над созданием лёгкого многоцелевого самолёта.

Предприятия Москвы и Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей, а также Минска и Минской области наладили сотрудничество в производстве оптических устройств и приборов фотоники для систем связи, передачи данных и информатики.

Региональные исследовательские центры и конструкторские бюро в России и Белоруссии вместе проектируют орбитальные и наземные компоненты спутниковых группировок наблюдения за земной поверхностью и навигации.

И конечно, не могу не сказать о самом крупном, стратегическом инновационном российско-белорусском проекте – сооружении в Гродненской области атомной электростанции. К её постройке привлекались подрядные организации из многих российских и белорусских регионов. На сегодняшний день БелАЭС уже выработала более 30 миллиардов киловатт-часов недорогой и чистой электроэнергии на нужды белорусской экономики.

Упомяну и то, что региональные научные центры и вузы активно участвуют в сотрудничестве, которое реализуется по линии академий наук двух стран, а также в образовательных обменах. В частности, в российских учебных заведениях в настоящее время обучаются порядка 12 тысяч граждан Белоруссии, а в следующем учебном году ещё 1300 белорусских студентов смогут поступить в наши вузы на бюджетной основе.

Дорогие друзья!

В заключение хотел бы, пользуясь случаем, поздравить всех наших белорусских друзей с Днём независимости республики и с 80-летием освобождения города-героя Минска от немецко-фашистских захватчиков, которые отмечаются 3 июля.

И в России, и в Белоруссии всегда будут помнить о том, что в годы Великой Отечественной войны наши народы вместе защитили Родину, ценой огромных жертв освободили Европу и внесли решающий вклад в спасение мира от нацизма.

В январе мы с Александром Григорьевичем открыли в Гатчинском районе Ленинградской области новый мемориальный комплекс – мирным гражданам Советского Союза, павшим жертвами нацистского геноцида. Создание этого памятника – лишь один из многих совместных проектов, посвящённых Великой Победе.

Важно, что в наших регионах регулярно проходят акции, направленные на патриотическое воспитание молодого поколения, которое должно знать правду о бессмертном, беспримерном подвиге наших отцов, дедов и прадедов.

Хорошим примером такой совместной работы с непосредственным участием регионов является молодёжная инициатива «Поезд памяти», которая реализуется уже в третий раз и в эти дни. Школьники из России и Белоруссии, а также из Азербайджана, Армении, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана проедут по российским и белорусским городам и своими глазами увидят памятные места, поля решающих сражений Великой Отечественной войны.

Завершая своё выступление, хочу ещё раз пожелать организаторам и всем участникам форума успехов. Результаты вашей совместной деятельности, несомненно, будут способствовать укреплению российско-белорусских связей в интересах двух наших братских народов.

Спасибо вам за внимание.

Россия. Белоруссия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 июня 2024 > № 4667987 Владимир Путин

Юбилейные «Примаковские чтения» объединили ведущих экспертов из 30 стран

В Москве завершился X международный научно-экспертный форум «Примаковские чтения», который проходил 25–26 июня на площадке Центра международной торговли. Обсудить место России в мировом контексте собрались более 50 ведущих специалистов в области мировой политики, экономики и безопасности из 30 стран.

На протяжении двух дней эксперты обсуждали широкий спектр тем, связанных с вопросами глобальной безопасности: роль БРИКС в новой мировой архитектуре, векторы взаимодействия на евразийском пространстве, проблемы контроля над вооружениями, украинский кризис. По мнению участников сессий, сегодня мир вступил в фазу серьезной международной турбулентности, когда диалог по контролю над вооружением практически приостановлен, а проект евроатлантической безопасности оказался нереализованным. В этих условиях остро встаёт вопрос о формировании контуров нового вида коллективной безопасности — евразийской.

Отдельная сессия была приурочена к 95-летию со дня рождения Евгения Примакова. В ходе неё эксперты, лично знавшие академика, поделились воспоминаниями о нем и высказали мнения о значимости его наследия в XXI веке. Среди них — заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Константин Косачев, президент ИМЭМО РАН академик Александр Дынкин, ректор МГИМО МИД России академик Анатолий Торкунов и председатель форума «Болгария-Россия» Светлана Шаренкова.

По традиции на форуме выступил Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Глава российской дипломатии дал развернутую оценку текущей международной ситуации, охарактеризовал подходы России к ключевым глобальным и региональным проблемам, а также подчеркнул значение интеллектуального наследия Евгения Примакова для выработки внешнеполитического курса страны.

«Нынешняя ситуация на мировой арене в полной мере подтверждает правоту Евгения Примакова. На наших глазах формируются контуры более справедливой, многополярной, полицентричной архитектуры. Этот объективный процесс заметно ускорился с началом специальной военной операции на Украине в 2022 г. В основе становления многополярности — стремление народов к обеспечению своих прав, к признанию культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Это связано с тенденциями укрепления позиций в экономике и геополитике государств Глобального Юга, Глобального Востока и в целом Мирового большинства», — подчеркнул Министр.

В приветственном обращении президент РАН академик Геннадий Красников отметил научный вклад Евгения Примакова.

«Этот авторитетный форум носит имя уникального человека. Евгений Максимович Примаков был талантливым журналистом, дипломатом, руководил разведкой, занимал высокие государственные посты — был министром иностранных дел и премьером, однако одним из главных дел его жизни была наука. В своей исследовательской работе Евгению Максимовичу всегда удавалось сочетать фундаментальный размах со знанием деталей, глубоким пониманием сложных переплетений мировой экономики и политики, региональных процессов и их взаимосвязей с глобальными трендами. В этом смысле он был подлинным представителем Российской академии наук, академиком — не только по званию, но и по кругозору, масштабу тех задач, которые он ставил», — обратился он к участникам мероприятия.

На специальной сессии выступил также заместитель Председателя Правительства РФ Алексей Оверчук, который подробно остановился на значимости евразийской интеграции. Эксперт выразил уверенность в том, что ЕАЭС способен стать мощным и самодостаточным центром многополярного мира, обеспечивая странам-членам возможности для экономического роста через развитие экспортного потенциала и выход на новые рынки.

Завершала форум дискуссия о значении культуры в международных отношениях с участием специального представителя Президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаила Швыдкого, советника-посланника по культуре посольства КНР в РФ Фэна Литао, генерального директора Государственного Эрмитажа академика Михаила Пиотровского и главного редактора газеты «The Tribune» (Индия) Джиоти Малхотра.

«Принадлежность к мировой культуре — это не только философская вещь, это рецепт спасения. Со своей культурой ты можешь делать что угодно, а с мировой уже нет. Русскую культуру невозможно отменить не потому, что она такая хороша, а потому, что она стала частью мировой», — подчеркнул Михаил Пиотровский.

Юбилейные «Примаковские чтения» посетили более 1 000 представителей российского и зарубежного научно-экспертного сообщества, органов государственной власти, политических и деловых кругов. Среди участников — Чрезвычайные и Полномочные Послы Индии, Турции, Египта, Сирии, Бангладеш, Армении, Кыргызстана, Туркменистана, Казахстана, ЮАР, Финляндии, Омана, Сербии, а также Советники и представители Посольств Бразилии, Аргентины, Франции, Беларуси, Кубы, Республики Кореи и Нигерии. Мероприятие освещали более 170 представителей федеральных, региональных и зарубежных средств массовой информации.

Международный научно-экспертный форум «Примаковские чтения» — ежегодная дискуссионная площадка для обсуждения проблем мировой экономики, политики и безопасности с участием ведущих представителей российских и зарубежных научно-исследовательских и экспертно-аналитических центров. Форум впервые был проведен в 2015 году и назван в честь российского ученого и государственного деятеля Евгения Максимовича Примакова, бывшего Председателя правительства России (1998–1999).

Постоянный участник конференции — Министр иностранных дел РФ С.В. Лавров. В разные годы на форуме выступали — Президент РФ В.В. Путин, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ В.И. Матвиенко и другие государственные деятели России. В числе иностранных участников Форума — президент Польши Александр Квасьневский (1995-2005), федеральный канцлер Австрии Вольфганг Шюссель (2000-2007), генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана (1995-1999) и другие высокопоставленные международные представители. В 2017 году в рамках форума была проведена специальная сессия с участием бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера.

Мероприятие организовано Национальным исследовательским институтом мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук, Центром внешнеполитического сотрудничества имени Е.М. Примакова, Центром международной торговли и Торгово-промышленной палатой РФ.

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 28 июня 2024 > № 4667778

Россия и Армения обсудили развитие совместной программы туризма для студентов и молодежи

На площадке Российско-Армянского университета обсудили развитие Программы молодежного и студенческого туризма (Студтуризм) для организации совместного молодежного и студенческого туризма. Перспективы и возможности сотрудничества презентовала делегация Минобрнауки России представителям университетов и активной молодежи Армении. Среди преимуществ — доступность научной инфраструктуры, обмен научно-практическим опытом и повышение академической мобильности студентов.

Руководитель программы Светлана Нехорошева рассказала, что на данный момент к «Студтуризму» уже подключены Республики Беларусь, Казахстан и Узбекистан, Кыргызская Республика и Китайская Народная Республика. Работа ведется с 14 российскими и 35 иностранными университетами.

«Международное направление Программы «Студтуризм» начало свое развитие в 2023 году. Мы проанализировали актуальность программы и успешный опыт ее реализации на протяжении двух лет и приняли решение масштабировать географию Студтуризма через привлечения партнеров из других стран. Главная цель, которую мы выделяем с коллегами, — создание единого пространства для беспрепятственного обмена опытом среди студентов и молодежи», — отметила Светлана Нехорошева.

Также в рамках сотрудничества в августе на пространстве ЕАЭС Северо-Кавказский федеральный университет организует культурно-познавательную научно-популярную поездку для российских студентов в Армению.

"ПК Транспортные системы" представила инновационный троллейбус "Адмирал"

Российский разработчик и производитель городского электротранспорта – компания "ПК Транспортные системы" – выпустила серийный троллейбус модели 6281.01 "Адмирал".

Троллейбус полностью собран на отечественной технической базе, при этом используются комплектующие, поставляемые из дружественных стран. Например, тормозная система совместной комплектации от производителей России и республики Беларусь, задний мост поставляют партнеры из КНР, а тяговая электроника и батарея автономного хода от производителей из Санкт-Петербурга – компании "НПП "ЭПРО" и САЭ ("Системы автономной энергии"). При этом уже в ближайшее время ожидаются испытания заднего моста российского производства. Это позволит повысить локализацию производства.

Троллейбус "Адмирал" создан с учетом разных климатических зон. Запас автономного хода, в зависимости от погодных и дорожных условий, составляет минимум 20 километров. Серийный троллейбус низкопольный, в нем 37 посадочных мест, три широких дверных проёма. Салон оборудован мультимедийным комплексом, USB-разъемами для зарядки мобильных гаджетов, системой климат-контроля – все это обеспечивает комфорт пассажирам.

Кроме того, троллейбус оснащен инновационной системой контроля бодрствования водителя. Ее основная функция – отслеживать состояние и поведение водителя во избежание возможного ДТП. Если водитель начинает засыпать или отвлекается от дороги, система резким звуковым сигналом предупреждает его об опасной ситуации и возвращает к управлению транспортным средством. Салон полностью находится под видеонаблюдением, что повышает безопасность во время движения.

Рестайлинговая версия троллейбуса "Адмирал" уже эксплуатируются в Иркутске, Брянске, Рязани и Кемерово.

Досье "Цифровой экономики"

"ПК Транспортные системы" ("ПК ТС") – российский разработчик и производитель инновационного городского электротранспорта. Учрежденная в 2013 г. компания специализируется на создании стопроцентного низкопольного подвижного состава. "ПК Транспортные системы" выпускает более 10 моделей трамваев, длиной от 17 до 35 метров, и 4 модели колесного транспорта на электрической тяге (две модели троллейбуса и две модели электробуса). По данным на июнь 2024 г., на территории Российской Федерации эффективно эксплуатируются более 1050 трамвайных вагонов и более 500 троллейбусов, произведенных компанией "ПК Транспортные системы". Производственные площадки "ПК Транспортные системы", расположенные в Твери, Санкт-Петербурге и Энгельсе позволяют выпускать до 450 единиц подвижного состава ежегодно.

Матвиенко и Кочанова дали старт Форуму регионов России и Беларуси

Нигде так, как в России и Беларуси, не понимают и не знают, как важно сохранять историю, убеждена Валентина Матвиенко. Председатель Совета Федерации возглавляет российскую делегацию на XI Форуме регионов России и Беларуси, который начал работу в четверг. Его ведущая тема - роль межрегионального сотрудничества в построении инновационной экономики Союзного государства.

Мероприятия форума в этот раз проходят сразу в трех городах - Витебске, Новополоцке и Полоцке. В нем с российской стороны участвуют 25 сенаторов, федеральную исполнительную власть представляют вице-премьер Дмитрий Чернышенко и шесть заместителей министров, а региональную - 14 губернаторов. Всего - более 700 делегатов из обеих стран.

В четверг прошли заседания девяти тематических секций, посвященных в том числе эффективной реализации законодательства как важнейшего фактора союзной интеграции, развитию межрегионального сотрудничества, приоритетам инновационной медицины и фармации, инновациям в сфере высшего образования и науки, обеспечению технологической независимости Союзного государства, новейшим технологиям агропромышленного комплекса.

У трапа самолета в витебском аэропорту российскую коллегу встретила председатель Совета Республики Беларусь Наталья Кочанова. После этого спикеры направились в Полоцк, где состоялась торжественная церемония передачи уникального знамени Полоцкого кадетского корпуса образца 1844 года. Его с 2019 года бережно реставрировали, собрав по кусочкам, в московском центре имени Грабаря. Во время Первой мировой войны знамя перевезли в Симбирск, оттуда оно попало за границу, а после 1944 года находилось в Знаменском синодальном соборе Нью-Йорка. В Беларусь реликвию вернули только в 2014-м.

"Нигде так, как в России и Беларуси, не понимают и не знают, как важно сохранять историю, не позволять ее переписать, растоптать. Это надо передавать детям, новым поколениям", - заявила спикер СФ. По мнению Матвиенко, знамя станет историческим символом передачи традиций и духа кадетских корпусов.

Она не сомневается, что кто бы ни учился в Полоцком кадетском училище, он будет руководствоваться достойным кадетским принципом "Жизнь - Отечеству, честь - никому!".

Спикер Совфеда предложила подумать о создании в училище новой традиции, чтобы выпускники могли "зарядиться исторической энергией". "С этим знаменем связано много традиций. Но самую главную мы повторять не будем: когда каждый выпускник отрывал кусочек на память", - улыбнулась Матвиенко.

Кроме того, в Полоцке Валентина Матвиенко и Наталья Кочанова посетили Софийский собор, возложили венок к памятнику освободителям города. Он стоит на братской могиле, где захоронены 16 воинов Первого Прибалтийского фронта, которые геройски погибли, освобождая город во время Полоцкой наступательной операции.

Основные мероприятия форума пройдут в Витебске, где в пятницу оба спикера выступят модераторами пленарного заседания. По результатам секций и пленарки выработают рекомендации, которые послужат ориентирами в дальнейшей деятельности законодателей обеих стран.

Например, глава Комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова предложила создать в рамках Союзного государства "научный спецназ" из заместителей губернаторов. Сенатор уверена, что тогда регионы будут подключаться к общей работе на системной основе.

Также специалисты в области образования и науки рекомендовали рассмотреть возможность создания в Союзном государстве единой концепции идеологического воспитания молодежи. А специалисты в области экономики и промышленности предлагают рассмотреть возможность создания экспертного совета по промышленности при группе высокого уровня Совета министров СГ. В свою очередь юристы рекомендуют предложить правительствам двух стран рассмотреть вопрос о создании координационного совета по противодействию коррупции.

Кроме того, между российскими субъектами и белорусскими областями планируется подписать рекордное количество коммерческих контрактов - 102, на общую сумму 30 миллиардов рублей.

Текст: Дмитрий Гончарук

Тибетские тайны

Наш корреспондент побывал в одном из самых загадочных мест на Земле

Игорь Черняк ("Российская газета", Москва - Ньингчи - Лхаса)

Тибет всегда был окутан атмосферой таинственности. Именно здесь пыталась обрести Вечное знание Елена Блаватская и искал мифическую Шамбалу Николай Рерих, сюда за секретами оружия древних богов отправлялись экспедиции Третьего рейха и НКВД, а позже уфологи из разных стран искали послание инопланетян.

Но Тибет - это не только горы, как представляют себе многие, но и огромное, размером с Казахстан или Монголию, плато под небесами. Плодородные долины, пустыни, реки и озера, которые просто подняты на огромную высоту: в среднем - 4,5 км над уровнем моря.

Немного истории

К концу 1950-х число военных баз США в мире составило уже несколько десятков. Зондировали американцы и Тибет. По одной из версий, когда в Пекине осознали, к чему может привести появление "гегемона" в Гималаях (ракета средней дальности, размещенная в высокогорье, превращается в ракету очень высокой дальности), было принято решение сыграть на опережение. И в 1959 году сюда вошли войска КНР.

Серьезного сопротивления тибетцы не оказали. То ли потому, что силы были слишком не равны, то ли потому, что регион веками находился под властью китайских императорских династий и лишь в 1911 году получил независимость. Как бы то ни было, далай-лама с несколькими тысячами сторонников бежал в Индию. И с тех пор на Западе началась "борьба за свободу Тибета". Ведущие мировые СМИ не жалели красок, описывая беспорядки, которые здесь вспыхивали несколько раз. Клеймили секретаря тибетского парткома Ху Цзиньтао (будущего председателя КНР), который в 1989 году даже был вынужден ввести в автономном районе военное положение. Последний раз "рвануло" в 2008 году, главной мишенью стали этнические китайцы: их магазины громили, а машины жгли. Все это случилось накануне Олимпиады в Пекине и должно было убедить мировое сообщество бойкотировать Игры. В поддержку тибетцев выступил, пожалуй, самый именитый после далай-ламы буддист - голливудский актер Ричард Гир. Но волнения быстро усмирили, после чего на Западе Тибет наряду с Синьцзян-Уйгурским автономным районом стал представляться едва ли не как опутанный колючей проволокой концлагерь.

В такую "черную дыру" мы полетели.

Дорога в поднебесье

Воротами в Тибет для нас стал Ньингчи - небольшой по местным меркам город с населением 230 тыс. человек, центр округа с самой низкой в Гималаях средней высотой над уровнем моря - "всего" 3 тыс. метров. Отсюда многие начинают свой путь к "крыше мира" - чтобы акклиматизироваться и привыкнуть к высокогорью.

Для въезда на территорию автономного района Сицзан, как теперь в Пекине называют Тибет, нужна не только китайская виза, но и специальное разрешение. Его просят предъявить и в аэропорту, и на вокзале. Возможно, в этом причина того, что наших туристов в Тибете единицы. Иностранцев тоже немного - за неделю видели лишь группу из Японии да десяток европейцев. Зато туристов из материкового Китая - бесконечное множество.

И здесь есть на что посмотреть. Город окружают горные хребты и самый большой в КНР первобытный лесной массив, в котором обитают бенгальские тигры, леопарды и панды, а также произрастают 165 видов трав и грибов. А недавно в одном из труднодоступных районов под Ньингчи обнаружили целый лес из деревьев-гигантов выше 89 метров, включая гималайский кипарис высотой 102 метра, ставший вторым самым высоким видом деревьев в мире (после секвойи в Калифорнии). Здесь же находится озеро Басунцо, священное для тибетцев и считающееся одним из самых загадочных в мире. С климатом местным жителям тоже повезло - летом +22о С, зимы мягкие, потому можно выращивать даже апельсины, сахарный тростник и бананы. В общем, живи и радуйся. И если инопланетяне здесь когда-то и приземлялись, выбор они сделали правильный.

В Ньингчи нас впервые познакомили с тибетцами. Деревня Сигаменба - это деревня переселенцев. Из-за плохих бытовых условий в соседнем уезде сюда в 2003 году переехали 40 семей (140 человек). Сегодня здесь уже 83 домохозяйства, в которых проживают 300 человек, а доход на душу населения, по утверждению сопровождающих, вырос в 70 раз. Мы зашли в один из домов. Классический тибетский дворик с зеленой травой, в комнатах - резные балки и картины, добротная мебель с национальными особенностями, на стене - портрет товарища Си. Принимали нас очень радушно, угостили местными блюдами - сушеным мясом яка (здесь из него разве что конфеты не делают) и чаем с молоком, солью и маслом. Сложилось впечатление, что жизнью хозяева довольны вполне. "Я б тоже был доволен, если бы моя зарплата за 20 лет выросла в 70 раз", - хмыкнул один из коллег.

В Синьцзяне сегодня проживают 3,6 млн человек, из них 2 млн тибетцы, в основном занятые в сельском хозяйстве. Остальные - китайцы (преимущественно чиновники и военные), уйгуры (торговцы) и монголы (буддийские монахи). Популярна шутка: китаец командует, уйгур продает тыквы, а монгол молится. И браки между ними случаются довольно редко. Но шутки шутками, а обеспечить мир и согласие при таком миксе весьма непросто. Власти не стали изобретать велосипед, взяв за основу советский опыт. В органах управления - обязательно тибетцы плюс этнические китайцы (ханьцы), которые, как когда-то русские в СССР, призваны "цементировать" регионы. Большое внимание уделяется культуре коренного народа, в школах учат два языка, китайский и тибетский (плюс факультативно английский), в программе - уроки тибетской музыки, танцев, на "физкультуре" - традиционная для местных жителей стрельба из лука. В итоге все это немного напоминает республики Средней Азии и Закавказья 1980-х, но с китайской спецификой.

…Из Ньингчи до Лхасы - столицы административного района Сицзан - 450 км можно ехать на машине. Этот вариант примечателен самым высотным в мире автомобильным туннелем (его, 5,7 км длиной, за 4 года пробили в горе на высоте 4,75 км). Но нам предложили железную дорогу, движение по которой открыто в 2021 году (строили 6 лет). Это "чудо света" тоже не имеет аналогов в мире: весь путь проложен на высоте свыше 3 км, а 75% его протяженности - мосты и тоннели. Я попробовал фотографировать красоты вокруг из окна поезда, но вскоре плюнул: только наведешь резкость - состав в очередной раз ныряет в тоннель. Воздух разрежен, давление низкое, потому каждый вагон оснащен баллонами с кислородом.

Кстати, о поездах. Сегодня в Китае между основными городами они ходят со скоростью 350 км/ч (общая протяженность высокоскоростных дорог - 45 тыс. км). Но нет пределов совершенству - недавно там был установлен новый мировой рекорд в 623 км/ч, после чего конструкторы объявили о планах за 6 лет построить туннель из Пекина в Ухань, в котором поезда будут развивать скорость свыше 1 тыс. км/ч. Поезд же Ньингчи - Лхаса из-за сложнейших условий высокогорья едет со скоростью "лишь" 160 км/ч.

В сердце Тибета

Лхаса - чаша в окружении гор - оказалась не совсем такой, как я себе представлял. Никакой тебе экзотики, монастырей на каждом углу и толп монахов на улицах. Никаких бронемашин, патрулей и автоматчиков. Современный город, мало чем отличающийся от других городов Китая. Разве что флаги КНР повсюду (чтоб никто не забывал, где находится) и лозунги на красном кумаче. Чисто, как в Беларуси, улицы утопают в зелени. Пробок нет. Все надписи на двух языках - китайском и тибетском.

Много дорогих машин, от неизвестных мне китайских марок до "японцев" и роскошных "Мерседесов" - говорят, их здесь можно купить намного дешевле, чем в Германии. В сравнении с другими регионами мало зеленых номеров (в КНР синие номера выдают на бензиновые машины, а зеленые - на электромобили) - прогресс сюда проникает все же с запозданием. Ватсап и Телеграм запрещены.

Отель, куда нас поселили, оказался с особенностями. Заходишь в номер - тебя радостно встречают умные приборы: телевизор сам включается и приветствует "дорогого гостя", ему вторит унитаз, который, мигая разными цветами, тоже что-то лопочет. Начинает пыхтеть увлажнитель воздуха. Говорящая колонка - местная "Алиса" - сообщает, что готова ответить на любой вопрос. И в завершение этого представления раскрываются шторы и из окна открывается фантастический вид на главную святыню буддистов всего мира - дворец Потала, построенный на горе и словно уходящий в небеса.

Вообще всевозможных "фишек" мы встречали множество. От "умного" зеркала, на котором отображаются все показатели человека, делающего зарядку, до компактных проекторов в отелях, которые в КНР пришли на смену телевизорам. Бесшумные автомобили, дроны, выполняющие десятки мирных работ - от гаишников и пожарных до перевозчиков грузов, роботы в отелях и оплата ладонью. Иногда приходилось ловить себя на мысли, что это какая-то другая цивилизация. Если раньше достижениями из серии "Очевидное - невероятное" поражали Европа и США, то сегодня их сменил Китай.

Лхаса расположена на высоте 3650 м, потому у многих туристов здесь бывают приступы горной болезни. Голова раскалывается, рвота, бессонница, в общем, врагу не пожелаешь. В самых тяжелых случаях пациентов срочно эвакуируют на равнину, иначе можно умереть. Но здесь о гостях позаботились. В ванной - красная кнопка: если что - звони на ресепшен. Кислород подают прямо в постель: на стене - хитроумный прибор, к которому можно подключить провода и дышать через нос, лежа в кровати. А можно просто включить его на всю ночь безо всяких проводов. Цифра на экране показывает, какой высоте соответствует наличие О2 в номере. Я попробовал - заснул на 3650 м, проснулся на 0 м как огурец. Услуга для постояльцев бесплатная. Кислород, кстати, продают и на улицах - 20 юаней (240 рублей) за баллон.

По Лхасе и окрестностям нас возили трое суток с раннего утра и до темноты. "Объекты показа" мелькали, как в калейдоскопе. Новый дата-центр, один из самых крупных и современных в Китае. Большие данные, миллиарды, триллионы террабайтов - цифра какая-то невообразимая. Именно здесь живет искусственный интеллект. Размещен в Тибете не только ради рабочих мест - используются преимущества уникального местного климата, что превратило его в самую дешевую вычислительную мощность в стране.

Фабрика, где делают специальную "горную" посуду. Ведь вода здесь закипает при 90, а то и 80°С, суп при такой температуре не сваришь, разве что зеленый чай можно заварить. Но местные умельцы нашли выход - готовить в горах помогают различные устройства, сходные по принципу работы со скороварками.

Университет легендарной тибетской медицины. Она сохраняется здесь наряду с медициной традиционной. Сотни стеллажей, в которых хранятся знания, накопленные за сотни лет. Врач определяет "слабые места" вашего организма по пульсу. Некоторые из нас попробовали - результаты оказались просто поразительными.

Пансионат для инвалидов. Если вкратце - условия просто сказочные, от разнообразных творческих мастерских до буйства зелени во внутреннем дворике. Когда мы приехали, две команды на колясках играли в баскетбол.

Монастырь Сэра, основанный в 1419 году. Как правило, именно сюда направляют китайцев, европейцев и американцев, желающих стать тибетскими монахами (выходцы из России едут в другой монастырь). Славится тем, что здесь можно посмотреть колоритное действо, именуемое "дебатами". Представьте пару сотен монахов в бордовом, собравшихся во дворе и поделившихся на группы. Обсуждают вопросы буддистской философии. В каждой группе один делает замысловатые движения, а потом хлопает в ладоши, а остальные за этим пристально наблюдают. Потом меняются. Дебаты проходят очень энергично, шумно, вовлекая в себя целые "группировки". Похоже на партсобрание в клинике Кащенко, но туристам нравится.

Монастырь Джоканг, который у тибетцев почитается особо. Построен в VII веке, главной статуе в храме - 2,5 тыс. лет. У входа некоторые верующие исступленно бьют ниц.

Дворец Потала - резиденция далай-лам и "визитная карточка" Лхасы. Чудом не пострадал в 1959 году и во времена культурной революции. У подножия ползают "люди-гусеницы", которые кланяются и простираются (раскладываются) всем телом на дороге, столь причудливым образом молясь своим богам. Мы пошли наверх по-человечески. Эти 400 ступеней при испепеляющем высокогорном солнце, жаре за 30 градусов, низком атмосферном давлении и острой нехватке кислорода нам запомнятся надолго.

Ну и театр под открытым небом в Лхасе - это просто нечто грандиозное. Мы сошлись во мнении: ничего подобного нет нигде в мире. Среди декораций - тот же дворец Потала едва ли не в натуральную величину, который то появляется из темноты, то вдруг исчезает, как в фокусах Копперфильда. На гигантской, с 10 футбольных полей, сцене у подножья суровых гор несколько сотен артистов разыгрывают сцены из истории Тибета. Среди "участников" этого уникального шоу - то проносящийся по "сцене" табун лошадей, то пастух, выгуливающий стадо баранов, то с достоинством проходящие яки и семенящая за ними чихуахуа. А артисты массовки - местные жители, для которых участие в спектакле - неплохой приработок. Трибуны - как на стадионе. Зрителям, чтоб не мерзли (с наступлением темноты в Лхасе резко падает температура), выдают тулупы армии КНР и горячий зеленый чай.

Жить становится веселее

- А ты бы хотел здесь жить? - интересуемся у нашего сопровождающего, который родом из Центрального Китая.

- А почему нет, - пожимает он плечами. - Для нас это как заграница. Зарплаты больше, чем в Пекине. В каждой семье по 2-3 машины. Скоростные автострады бесплатные - единственный такой регион в КНР. Из аэропорта можно улететь по 140 направлениям. Сейчас вот железную дорогу провели. Кстати, поезда иногда везут лишь несколько человек, но их не отменяют: власти заботятся о каждом. Теплицы построили, овощи-фрукты стали выращивать. Экология хорошая, чисто, безопасно. И главное - люди очень добрые, открытые.

Еще несколько десятков лет назад здесь жили как в Средневековье. Народ выращивал просо, таская воду в деревянных ведрах, пас яков и молился. Читать-писать умели немногие. Фамилий не было за ненадобностью, с возрастом тоже не заморачивались. Товары по горным тропам доставляли караванами либо на себе. Была распространена полигамия и полиандрия, то есть многомужество. Умерших расчленяли и отдавали на съедение хищным птицам. Из человеческих костей делали музыкальные инструменты.

Но Тибет стремительно меняется. Здесь появились электростанции, университеты, издательства, пятизвездочные отели. Едем в отдаленный район. За окном промелькнул военный городок - как санаторий в Кисловодске (да, армия присутствует, как и в других регионах). Великолепные дороги, вдоль которых на безжизненной земле высажены зеленые рощи и сады - на десятки, сотни километров. Бессветофорное движение, развязки в горах, заборы-сетки от животных, автоматический полив в каменистой пустыне - все это поражает воображение.

По данным секретаря комитета КПК автономного района Сицзан У Инцзе, после присоединения Тибета центральное правительство инвестировало сюда 1,6 трлн юаней (253 млрд долларов). Основные деньги вложены в транспортную инфраструктуру и строительство ряда крупных объектов, которые способствовали экономическому развитию региона. В итоге за время китайского правления сборы зерна и поголовье скота здесь утроились, средняя продолжительность жизни увеличилась с 36 до 67 лет, а само население выросло в три раза.

"Под руководством Си Цзиньпина Тибет вступил в лучшую эпоху своего существования", - сказал на встрече с нами замглавы департамента по международным делам администрации автономного района Сицзан Чен Фенг.

Китайцы в некогда неспокойном регионе выбрали тактику "Добрыми делами обретать друзей", и она себя оправдывает. Жизнь с каждым годом становится лучше и веселее.

Репортаж с родины панд: чем бамбук лучше арбуза?

16-миллионный Чэнду считается городом панд, т.к. большая панда встречается в дикой природе только в провинции Сычуань, а Чэнду - её столица.

Панды здесь везде: игрушечные - в аэропорту и магазинах, нарисованные - на дверях такси и рекламных плакатах, живые - в трех парках вокруг города. Самый известный - Центр разведения больших панд (это известные всему миру черно-белые медведи), а также красных панд (похожих на енота), где создано подобие дикой среды их обитания. Открыт еще в 1987 году "в связи с участившимися случаями браконьерства и уменьшением площадей бамбуковых лесов". Благодаря созданию Центра, численность панд, долгое время считавшихся вымирающим видом, выросла до 2 тысяч. Как только панды привыкают к жизни в Центре, их выпускают в настоящую дикую природу.

Панда-центр привлекал тем, что раньше там можно было сфотографироваться с маленькой пандой - до 2010 года за эквивалент 40 долларов, со временем цена поднялась до 500 долларов, а потом съемки и вовсе запретили, чтобы животных чем-нибудь не заразили.

А мы побывали в парке Дуцзянъянь, построенном в 2014 году. Это что-то типа большого зеленого зоопарка, только вместо разнообразия зверей там одни панды. Оказывается, они довольно ленивы и большую часть дня спят. Лишь утром, основательно позавтракав, играют, лазают по деревьям или плещутся в воде. Несмотря на то, что эти медведи считаются хищниками, основной их рацион составляет бамбук и сахарный тростник. А вот арбуз, который при нас черно-белым мишкам принесли смотрители, их не заинтересовал. У каждой панды есть своё имя, оно написано на табличке у вольера. Как и год и день рождения. Цена билета в переводе на наши деньги - примерно 600 рублей. Панды занесены в Книгу Гиннесса как самое милое животное на планете.

Сычуаньская опера: национальный секрет перемены лиц. Как они это делают?!

Смена лиц - одна из главных "фишек" знаменитой сычуаньской оперы. Это очень важный элемент театра, возникшего в этой китайской провинции 400 лет назад, и технология до сих пор хранится в тайне. В 1987 году Министерство культуры КНР даже признало это искусство "национальным секретом второго уровня". Передача элементов техники "магической перемены лиц" происходит из поколения в поколение, не покидая круга театральных семей. Актер отворачивает лицо или просто взмахивает рукой, и вот уже на зрителя смотрит новый персонаж - и так много раз подряд, к изумлению зала. Сегодня маски делают из шёлка, их количество на лице главного персонажа может достигать 24-х. Отдельным мастерам удается менять до 10 масок за 20 секунд. Заметить, как они это делают, практически невозможно. Этот трюк известен на весь мир и особенно нравится публике.

А еще искушенным театралам может понравиться сервис в Центральном театре города Чэнду. В зале между креслами установлены столики, на которых зрителям предлагается зеленый чай и тарелка черных семечек. Закончил грызть - прямо во время спектакля официант с большим мешком принесет еще. Свежий чай разливают тоже по ходу действа - из больших алюминиевых чайников, популярных в СССР в 1950-е годы.

Росстат: Цены на АЗС в этом году не обгонят инфляцию

Сергей Тихонов

С конца марта этого года средние розничные цены на бензин выросли более чем на рубль. По данным Росстата, подорожание на заправках с начала года (2,7%) все еще сильно отстает от инфляции по стране (3,82%), но темпы подорожания увеличиваются. Опрошенные "РГ" эксперты уверены, что рост цен на АЗС в этом году не превысит инфляцию, но не исключают возобновление правительством запретов на экспорт топлива для сдерживания подорожания.

С января к концу марта бензин прибавил в цене всего 30-40 копеек в зависимости от марки. Основное подорожание пришлось на неполные три последних месяца. Если смотреть подорожание год к году, с конца июня 2023 года, то средняя цена на бензин выросла на 3 руб. 65 копеек (на 7%).

У нас есть установка - розничные цены на топливо не должны превышать уровень инфляции за год, но это не значит, что они должны строго следовать за средними показателями по стране или дорожать, к примеру, на 0,1% в неделю, говорит заместитель председателя набсовета ассоциации "Надежный партнер" Дмитрий Гусев. Темпы подорожания могут быть разные. Розничные цены на топливо имеют полное право вырасти, как и на большинство товаров, в рамках инфляции, это нормальный процесс и ничего в этом страшного нет. Но для того, чтобы цены на топливо превысили уровень инфляции, сейчас факторов нет, уверен Гусев. Нет какого-то резкого увеличения спроса или снижения предложения.

Рост розничных цен на дизельное топливо пока в два раза отстает от темпов инфляции

По словам аналитика Freedom Finance Global Владимира Чернова, цены на бензин на российских АЗС ускорили темпы роста на фоне увеличения стоимости оптовых цен на топливо на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже (СПбМТСБ). Кроме того, сейчас рост цен на АЗС также обусловлен увеличением потребительского спроса на топливо на фоне сезона отпусков, уточняет эксперт.

С этим согласен аналитик ФГ "Финам" Сергей Кауфман. В последние 2-3 недели наблюдался заметный рост оптовых цен на бензин (АИ-95 с минимумов начала июня подорожал более чем на 20%), уточняет он. Настолько резкие движения неизбежным образом влияют на розничные цены, особенно когда до этого рост розничных цен с начала года был крайне умеренным.

По его мнению, возвращение запрета на экспорт бензина в июле может стать ключевым фактором для стабилизации цен на оптовом рынке, что также ограничит их рост в рознице. При этом в целом по итогам года рост цен на топливо не должен превысить общего уровня инфляции, то есть будет ниже 6-7%.

Запрет на экспорт бензина был введен 1 марта и приостановлен с 1 до 30 июня с возможностью пролонгации. При этом нельзя сказать, что розничные цены отреагировали на снятие запрета бурным ростом, они уверенно шли вверх еще в период его действия. А вот что отреагировало на снятие запрета, так это биржа. Котировки пошли в рост, добавив факторов для подорожания топлива в рознице.

Как отмечает Гусев, запрет на экспорт бензина играет скорее роль психологическую и политическую, нежели реальную экономическую. Это скорее знак рынку, что нужно сдержать аппетиты. Наш экспорт бензина незначителен, основной потребитель - внутренний рынок, к тому же по межправительственным соглашения в ЕАЭС поставки бензина за границу продолжаются и в период действия запрета.

Отдельный разговор про дизельное топливо (ДТ). Темпы его подорожания пока сильно ниже, чем у бензина. С начала года - на 1,4%. Но цены на ДТ в России традиционно быстро растут во второй половине года. Неслучайно правительство, запретив с марта экспортировать бензин, не трогало ДТ, которое значительно больше зависит от экспорта, поскольку за границу отправляется до половины его объемов, производимых в России.

С середины лета спрос на ДТ возрастает вместе с началом уборочных сельскохозяйственных работ, поясняет Чернов. Правительство и ФАС сдерживают рост цен на него, чтобы не увеличивать издержки сельскохозяйственных предприятий, потому что в дальнейшем это выльется в ускорение темпов роста продовольственной инфляции в стране. В условиях высокой инфляции и ожидания ужесточения денежно-кредитной политики в текущем году за ценами на дизельное топливо на АЗС будет особый контроль со стороны ФАС, считает эксперт.

В крайнем случае возможен ввод полного запрета на экспорт ДТ, но эта мера может быть только временной, поскольку грозит затовариванием внутреннего рынка.

По словам Чернова, запрет на экспорт ДТ позволит насытить им внутренний рынок и остановить рост цен на бирже, что уже было доказано на практике в прошлом году (запрет был введен в сентябре). В таком случае для повышения розничных цен на АЗС не будет оснований, а ФАС будет ограничивать их рост.

Интервью Посла России в Казахстане А.Н.Бородавкина общественно-политическому изданию «Союзники. ОДКБ»

Вопрос: Недавно в Алматы завершились заседания уставных органов ОДКБ. Как Вы оцениваете результаты прошедших встреч?

Ответ: В ходе весьма полезных и по-союзнически откровенных консультаций в Алма-Ате главы оборонных ведомств, парламентов, секретари совбезов и министры иностранных дел стран ОДКБ подробно обсудили комплекс вопросов международной и региональной безопасности, проанализировали вызовы и угрозы в зоне ответственности Организации, подготовили задел к заседанию Совета коллективной безопасности в ноябре этого года.

Было выражено общее понимание продолжающейся деградации военно-политической обстановки вблизи границ ОДКБ, которая требует конкретных и консолидированных действий со стороны государств-членов Организации. Особо была подчеркнута необходимость выстраивания архитектуры евразийской безопасности, одной из несущих опор которой должна стать ОДКБ. На заседании Совета министров иностранных дел, которое прошло 20-21 июня, была достигнута договоренность о проработке этой темы на уровне аналитических ведомств стран-участниц.

На решениях заседания СМИД ОДКБ хотелось бы остановиться подробнее. По итогам переговоров в Алма-Ате, министры иностранных дел стран-членов Организации одобрили важный с точки зрения обеспечения безопасности Центральноазиатского региона проект укрепления таджикско-афганской границы, который будет вынесен на рассмотрение глав государств. Были достигнуты договоренности об активизации миротворческой деятельности Организации, а также работы по обеспечению биологической безопасности на пространстве ОДКБ.

Кроме того, было принято несколько совместных заявлений, отражающих общий подход государств-членов Организации к острым вопросам международной повестки дня. В частности, была выражена обеспокоенность сохранением очагов нестабильности на Ближнем Востоке и в Северной Африке, подтверждена приверженность совместным усилиям по обеспечению информационной безопасности на пространстве ОДКБ, а также констатирована общая позиция по недопустимости милитаризации космоса и задействования гражданских космических систем в незаявленных целях.

Вопрос: Как бы Вы кратко охарактеризовали текущий этап отношений между Россией и Казахстаном? В какой мере задействован потенциал сотрудничества между странами?

Ответ: В ряду партнеров России Казахстан занимает особо привилегированное место. Как подчеркнул в своем выступлении в ходе визита в Астану 9 ноября прошлого года Президент В.В.Путин, Казахстан является «ближайшим союзником» России. Недавно «на полях» ПМЭФ-2024 Президент России подтвердил, что между нашими странами нет «ни одного вопроса, который был бы спорным и хоть как-то осложнял наши отношения».

Российская Федерация и Республика Казахстан выстраивают двусторонние связи на основе принципов равноправия, взаимного уважения суверенитета, территориальной целостности и национальных интересов друг друга, а также невмешательства во внутренние дела. Повестка наших двусторонних отношений поистине всеобъемлющая: безопасность, торговля, инвестиции, энергетика, логистика, мирный атом, освоение космического пространства, культурно-гуманитарные связи.

Убеждены, что потенциал двустороннего сотрудничества далеко не исчерпан. Перед нашими государствами стоят масштабные задачи по совершенствованию и наращиванию союзнических отношений и интеграционных связей. Эти задачи в ноябре 2023 года были зафиксированы в Совместном заявлении Президента Российской Федерации и Президента Республики Казахстан к десятилетию подписания Договора о добрососедстве и союзничестве в XXI веке, а также в Плане совместных действий на 2024-2026 годы.

Вопрос: Какое место в российско-казахстанском диалоге занимают вопросы безопасности, в том числе взаимодействие по линии ОДКБ?

Ответ: Сотрудничество России и Казахстана в рамках ОДКБ продвигается весьма успешно. Астана, стоявшая у истоков создания Организации, энергично и инициативно развивает различные направления ее деятельности. Мы, со своей стороны, активно поддерживаем приоритеты казахстанского председательства в ОДКБ в текущем году, среди которых развитие сотрудничества с заинтересованными странами и организациями в области безопасности, включая ШОС, СНГ и ООН, повышение готовности Организации к оперативному развертыванию Коллективных сил и проведению миротворческих операций, совершенствование антитеррористической составляющей системы коллективной безопасности и потенциала по противодействию незаконному обороту наркотиков и оружия, а также укрепление информационной безопасности государств-членов. Считаем, что дальнейшее углубление союзнического взаимодействия в рамках ОДКБ отвечает коренным интересам народов наших стран.

Следует подчеркнуть, что сотрудничество в области безопасности развивается не только по линии ОДКБ, но и в двустороннем формате. Между военными России и Казахстана осуществляются регулярные контакты. Россия оказывает казахстанской стороне помощь в подготовке военных кадров. Тесные партнерские связи поддерживаются по линии спецслужб.

Вопрос: Как развиваются отношения Москвы и Астаны в других многосторонних форматах?

Ответ: Для Российской Федерации развитие союзничества и интеграции на пространстве ОДКБ и ЕАЭС является абсолютным приоритетом. Развиваем взаимодействие с казахстанскими партнерами и на других международных площадках, включая ШОС, СНГ, СВМДА.

Экономическая интеграция в рамках ЕАЭС, на наш взгляд, является одним из драйверов экономического роста России и Казахстана.

В настоящее время в рамках Союза ведется работа по завершению формирования общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы, повышению эффективности регулирования общего рынка ЕАЭС, формированию цифрового пространства Союза и другим направлениям.

С нашими казахстанскими партнерами сходимся во мнении, что одной из несущих опор многополярного мироустройства остается ШОС. Всемерно поддерживаем инициативы Республики Казахстан в рамках ее председательства в Организации в этом году, включая обновление Программы сотрудничества в противодействии терроризму, сепаратизму и экстремизму на 2025-2027 гг. и принятие Антинаркотической стратегии ШОС на 2024-2029 гг., а также углубление кооперации в сферах энергетики, транспорта, логистики, охраны окружающей среды, международной информационной безопасности, спорта, здравоохранения.

Россия энергично поддерживает инициированный Казахстаном процесс трансформации СВМДА в полноценную международную организацию.

Вопрос: Говоря о вопросах безопасности в Центральной Азии, невозможно обойти вниманием тему Афганистана. Как известно, Казахстан исключил движение «Талибан» из списка запрещенных организаций, а Россия, вероятно, сделает это в обозримом будущем. Каковы причины и каковы ожидания Москвы от этого шага?

Ответ: Инициатива об исключении движения «Талибан» из списка запрещенных в России террористических организаций связана с тем, что на протяжении уже почти трех лет талибы обладают реальной властью в Афганистане. Это объективная реальность. В меру имеющихся возможностей они ведут борьбу с террористическими группировками, довольно успешно противодействуют наркопреступности. Поэтому, в целом, мы выступаем за налаживание более устойчивого, постоянного и предметного диалога с правительством талибов.

Вопрос: Алексей Николаевич, Вы чрезвычайно опытный дипломат, представляли Россию в таких международных структурах как ООН и ОБСЕ. Сегодня многие из ранее действовавших международных договоренностей в области безопасности, фактически, не работают, что очевидным образом создает риски глобального масштаба. Какие шаги необходимы для предотвращения дальнейшего ухудшения обстановки в мире?

Ответ: Действительно, сегодня мы наблюдаем эрозию международных институтов глобального управления в области безопасности. Попытки коллективного Запада навязать другим государства свою систему Евроатлантической безопасности, основанную на одностороннем диктате США и их союзников, потерпели крах. По мере роста экономического благосостояния стран глобального Юга и формирования полицентричного мироустройства растет запрос на создание более инклюзивной и демократичной архитектуры безопасности в глобальном масштабе. Этот запрос находит отражение в глобальных и региональных инициативах таких мировых держав, как Россия, Китай и Индия.

Тем не менее, наши американские и европейские оппоненты оказались не готовы признать новую объективную реальность. Их попытки любой ценой сохранить собственное превосходство, навязать свою волю другим игрокам, в том числе путем применения методов экономического диктата и односторонних силовых мер, привели к обострению конфронтации и росту напряженности по всему миру, а также возникновению новых очагов нестабильности. Стремление укрепить и расширить изжившие себя эксклюзивные институты Евроатлантической безопасности, сохранить неоколониальную модель взаимоотношений с развивающимися государствами и продвинуть конфронтационную, блоковую логику международного взаимодействия не только вызывают обоснованное противодействие стран Мирового большинства, но и подрывают основы глобальной системы сдержек, противовесов и многостороннего сотрудничества. Основу этой системы составляет Устав ООН и другие общепризнанные нормы и принципы международного права. Попытки подменить эти ключевые юридические инструменты так называемым «порядком, основанным на правилах» ведут к хаотизации международных отношений.

На наш взгляд, для предотвращения дальнейшей деградации ситуации в мире необходимо совершенствование и прогрессивное развитие правового инструментария и механизмов обеспечения международной безопасности. Наиболее перспективным с этой точки зрения выглядит Евразийский континент. С призывом о начале широкой дискуссии о новом контуре безопасности в Евразии выступил Президент России В.В.Путин на встрече с руководством Министерства иностранных дел нашей страны 14 июня этого года. В своем выступлении Президент обозначил принципы, на которых должна быть основана новая архитектура международной безопасности на континенте.

Во-первых, это неделимость безопасности. Этот принцип означает, что обеспечение безопасности не является игрой с нулевой суммой: действуя в ущерб безопасности другого государства, ты действуешь в ущерб самому себе. Словом, ни одно государство не должно предпринимать попытки обеспечить собственную безопасность в ущерб другим. Во-вторых, новый контур безопасности должен быть открыт для всех государств и международных организаций, стремящихся к развитию сотрудничества на континенте. Это касается в том числе европейских стран. В-третьих, ни одна международная структура не должна быть наделена эксклюзивными полномочиями по обеспечению безопасности на всем континенте.

На наш взгляд, необходимо активизировать диалоговый процесс и развивать горизонтальные, «сетевые» связи между уже работающими на Евразийском пространстве и имеющими соответствующий опыт организациями и площадками, такими как ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, СВМДА, для выработки совместных, приемлемых для всех алгоритмов сотрудничества. В перспективе видим смысл в подключении к этим процессам и других влиятельных евразийских объединений, например Совета сотрудничества государств Персидского залива и АСЕАН. Последняя, кстати, обладает большим опытом выстраивания сетевых институтов безопасности, основанных на принципах равенства и взаимного уважения.

Предлагаемая нами гибкая архитектура безопасности, по словам министра иностранных дел России С.В.Лаврова, станет «политическим добавлением к материальной составляющей Большого Евразийского партнерства в транспортной, экономической, финансовой сферах». Отдельные инициативы по формированию ее основ уже предпринимаются. По итогам СМИД ОДКБ в Алма-Ате, о котором многое уже было сказано выше, была достигнута договоренность о наращивании взаимодействия с ШОС и СНГ.

На заседании СМИД ШОС в мае этого года была констатирована необходимость активизации сотрудничества Организации с ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, АСЕАН.

Видим трудности, стоящие у нас на пути, в том числе повсеместное противодействие нашим инициативам со стороны коллективного Запада. Тем не менее, на наш взгляд, заявленная цель вполне достижима, поскольку она отвечает объективным потребностям стран Евразийского континента.

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 июня 2024 > № 4674651 Алексей Бородавкин

Более 100 экспонатов выставлено на Поклонной в рамках выставки цикла "Освобождение"

В Москве открылась выставка, подготовленная Музеем Победы совместно с Белорусским государственным музеем истории Великой Отечественной войны. Проект входит в цикл "Освобождение" и приурочен к 80-летнему юбилею начала Белорусской стратегической наступательной операции.

Выставка расположена в небольшом зале, но она насыщена уникальными, подлинными экспонатами и цифровыми материалами, рассказывающими о событиях немецкой оккупации Беларуси и ее освобождения. Бережно сохраняемые личные вещи, фотографии, рисунки, документы той поры воссоздают дух эпохи и словно позволяют прикоснуться к ней.

Партизанские отряды и подпольщики действовали согласованно с подразделениями Красной армии, с наступлением четырех советских фронтов. Вклад белорусского партизанского сопротивления в успех операции "Багратион" невозможно переоценить. И его истории отведена значительная часть экспозиции.

Здесь выставлены как предметы повседневного обихода и даже одежда партизан и подпольщиков, так и образцы вооружения и техники. Например, тут можно увидеть ротный миномет образца 1941 года, сумку минера, подрывные машинки, ножницы, которыми резали колючую проволоку, бутылку из-под зажигательной смеси с сохранившейся типографской этикеткой. Увидят гости экспозиции и медали "Партизану Отечественной войны".

Некоторые экспонаты представлены впервые. Среди уникальных документов - телеграмма Маршалу Советского Союза Константину Рокоссовскому от коллектива минского детского сада с благодарностью за освобождение города.

Выставка продлится до первого июля, ее сменит экспозиция Белорусского государственного музея истории Великой Отечественной войны. Она также посвящена операции "Багратион" и освобождению Беларуси.

Текст: Екатерина Пряхина

Победитель конкурса чтецов "Живая классика" рассказал, как выбирал произведение

Ежегодно в Международном конкурсе юных чтецов "Живая классика" принимает участие свыше 2,5 миллиона школьников со всего мира. В июне очередной конкурс собрал любителей литературы из 60 стран. Из десяти финалистов жюри выбрало трех абсолютных победителей. В числе лучших - 14-летний брестчанин Стас Мартысюк. Парень одержал победу, прочитав отрывок из произведения Юрия Яковлева "Сердце земли".

Как выбирал произведение?

Станислав Мартысюк: Помогла мама, она набросала свой список прозы, который разбирали вместе с педагогом. Задача была такая: найти произведение, которое смогу читать с душой, проживая каждую строчку. Остановились на прозе Юрия Яковлева "Сердце земли".

Призы после конкурса порадовали?

Станислав Мартысюк: За победу получил подарочный сертификат на приобретение книг, ридер, где можно хранить всю домашнюю библиотеку, и сертификат на экскурсию в "Союзмультфильм", где можно увидеть, как создают лучшую анимацию. О таком можно только мечтать!

Планируешь ли связать свою жизнь с творчеством?

Станислав Мартысюк: С профессией пока не определился, но то, что она будет связана с театром или кино, могу сказать однозначно. Для меня важно заниматься любимым делом. Это самое главное. Хочется с удовольствием идти на работу, тогда и ее результат будет достойным. В моей семье, к слову, с творчеством никто не связан. Мама работает на заводе, отчим - военный, старшая сестра получает профессию инженера-строителя на заочном отделении БрГТУ, преподает в политехническом колледже, брат увлекается электроникой, компьютерными играми. Разбавить компанию технарей уж точно не помешает! В семье мои увлечения всегда поддерживали, за что я невероятно благодарен.

Многие ребята твоего возраста книгам предпочитают гаджеты. Как думаешь, почему и можно ли мотивировать себя читать?

Станислав Мартысюк: Я сам, признаюсь, порой заставляю себя взять книгу в руки. Хотя читать люблю. Но нагрузка в школе, какие-то секции, бытовые дела - все это отнимает время, так что хочется просто позалипать в телефоне. Для себя выработал правило: берусь за книгу и просто даю себе десять минут втянуться. Если и вправду интересная, оторваться не захочется. Проверено!

А по школьной программе все читаешь? Неужели не было такого, чтобы не подготовился к уроку литературы?

Станислав Мартысюк: Я не робот, поэтому случаются косяки. Например, пару раз приходил неподготовленным в студию. Стыдно, что тратил время на бездумный скролинг соцсетей. Но это жизненный опыт.

Чем занимаешься помимо учебы?

Станислав Мартысюк: Не первый год принимаю участие в самых разных проектах. Из последнего - задействован в акции "Поезд Памяти", реконструкции событий в Брестской крепости. Считаю, молодежи обязательно нужно знакомиться с историей страны, быть патриотами.

Дай совет сверстникам, как заявить о себе.

Станислав Мартысюк: Самое главное - верить в успех. Жизнь дает много шансов. Не упускайте их! Все обязательно получится.

Текст: Ольга Невмержицкая

Белоруссия. Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 27 июня 2024 > № 4665490 Станислав Мартысюк

Как Сергей Дубяго создал агроусадьбу и музей якорей

В агроусадьбу "Лилея" в деревню Мирогощь Чериковского района на Могилевщине туристы едут не только ради природных красот. Ее владелец Сергей Дубяго десять лет назад основал здесь музей якорей. Из Сожа, на берегу которого расположена усадьба, выудил первый раритет, на который случайно наступил во время купания. Сегодня в его коллекции больше 40 экспонатов.

Чтобы сплавляться по Сожу, Дубяго построил шестиместное каютное судно "Шимей". Купил старенькую избу в деревне, на ее месте себе новый дом справил, два гостевых возвел - открыл первую в районе агроусадьбу. Соорудил причал, получил разрешение на организацию водных прогулок и теперь речным путем водит белорусов и россиян по памятным местам. Усадьба и музей якорей включены в зеленый маршрут "Живая вода", вошедший в туристический кластер "Край животворных криниц".

- Хочу, чтобы, отдыхая на природе, люди окунались не только в водоем, но и в историю, - говорит Дубяго.

В селе Охорь Сергей Николаевич показывает поклонный крест, установленный на месте, где в XII веке был Преображенский мужской монастырь. Рассказывает гостям о чудотворном источнике и Царь-рыбе, по поверью обитающей в реке у деревни Лимень.

Дубяго знакомит туристов и с историей белорусского и российского якорного дела. В его коллекции - разные якоря. Самый легкий весит с килограмм, самый тяжелый - около 360. Большинству реликвий лет 200 лет и больше.

- За Сожом, в Кремянке, был завод, где их делали. Не только из обычного железа, но и из того, что добывали из болотной руды, такие практически не ржавеют, - объясняет владелец необычного музея, демонстрируя четырехлапый якорь-кошку. - У адмиралтейского две лапы и перемычка. Есть еще якорь "река-море", что хорошо держит судно и на песчаном речном, и на каменистом морском дне. Мониторный - такие использовались еще в XIX веке на броненосцах. В моей коллекции самый древний - византийский. Его в один ряд с другими ставить нельзя, это как сравнивать древние счеты с калькулятором.

- Наши предки считали якорь символом надежности и надежды. Такой оберег от водных стихий девушки прикалывали своим нареченным, уходившим в плавание, - протягивает Дубяго якорь-булавку.

Гостей у Сергея Николаевича бывает много: из разных уголков Беларуси, из Подмосковья, Ленинградской области, Рославля... Если раньше парами и семьями ехали, то сейчас чаще просятся группами по 15-20 человек. В планах у хозяина "Лилеи" расширяться, строить новые гостевые домики.

Текст: Ольга Кисляк

Стартовал XI Форум регионов Беларуси и России

Тысячи гостей и участников - представители 64 регионов России приехали в Витебск на форум, посвященный межрегиональному сотрудничеству в построении инновационной экономики Союзного государства. Деловая программа масштабная и многогранная, охватывает практически все сферы народного хозяйства двух стран - от промышленности до медицины, фармацевтики и сотрудничества в образовании.

Выставки, презентации, диалоги

Три города встречают гостей форума. Витебск, Полоцк и Новополоцк достойно подготовились к столь важному мероприятию. Кроме участников, сотни жителей приграничных Псковской и Смоленской областей специально приехали в Беларусь, чтобы поучаствовать в публичных мероприятиях форума. Сергей и Виктория Севастьяновы, например, работают на швейном предприятии в Демидове.

- Нашу продукцию сегодня презентуют в Витебске. Будем болеть за своих и наслаждаться видами города, - улыбаются молодожены. - Вообще-то мы часто бываем в Беларуси, у нас здесь много друзей. Сейчас только из кассы - пользуясь моментом, купили билеты на "Славянский базар".

Времени оценить красоту витебских интерьеров хватит и участникам форума. Но дело - прежде всего. А программа очень плотная. Уже сегодня, кроме всевозможных выставок и ярмарок, в ВГУ имени Машерова пройдет совместное заседание Молодежного парламента при Национальном собрании Республики Беларусь и Палаты молодых законодателей при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Здесь же, на сессии контрольных ведомств, специалисты Беларуси и России обсудят тему инноваций как важнейшего фактора экономической безопасности Союзного государства, а также общие цели и приоритеты государственного финконтроля.

Торгово-промышленные палаты двух стран вместе выработают общий план действий. Вопросы инновационной медицины и фармации Союзного государства профессионалы двух стран обсудят в ВГМУ. Сотрудничество в сфере легкой промышленности - на ОАО "Витебские ковры". Секционные заседания по вопросам развития межрегионального сотрудничества и эффективной реализации законодательства пройдут в Полоцке. А в Новополоцке состоится диалог об инновациях в сфере образования и обеспечении технологической независимости. Всего в первый день работы форума состоится девять секций по разным темам межгосударственного сотрудничества. В программе второго дня - встреча председателя Совета Республики Натальи Кочановой и председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко с руководителями белорусских регионов и субъектов Российской Федерации, пленарное заседание, подписание соглашений.

Деловой портфель и новые партнеры

Беларусь и Россия провели огромную предварительную подготовку к форуму. Около 50 предприятий Витебщины уже подписали 394 коммерческих контракта на реализацию белорусской продукции в России. Сумма такой сделки, сообщила заместитель председателя Витебского облисполкома Анжелика Никитина, - свыше 59 миллиардов российских рублей. Это при том, что с начала года экспортные поставки в Россию в денежном выражении достигли 650 млн долларов. Еще восемь коммерческих контрактов на общую сумму в 175 миллионов российских рублей и 29 миллионов долларов будут подписаны в дни форума.

Новые маршруты обоюдовыгодного сотрудничества будут определяться и в ходе презентации регионов, а также во время масштабной выставки достижений народного хозяйства Беларуси и России, которая проходит на площадке культурно-спортивного комплекса Летнего амфитеатра. Участие в ней принимают около 30 российских и более 90 белорусских предприятий и организаций.

- В работе форума задействованы 20 наших резидентов, - рассказал глава администрации свободной экономической зоны "Витебск" Михаил Скурат. - На выставке они представляют свои новейшие разработки, импортозамещающие товары, предлагают перспективные проекты для совместной реализации с россиянами. Мы подпишем два соглашения о сотрудничестве с зарубежными партнерами - с Корпорацией инвестиционного развития Смоленской области и смоленским ООО "АльфаТранс Альянс" - оно является управляющей компанией особой экономической зоны "Стабна".

Кстати, с начала текущего года резиденты СЭЗ "Витебск" заключили более 450 контрактов с предприятиями и организациями Российской Федерации на общую сумму в 50 миллиардов российских рублей.

- Наш "Энергокомплект" имеет уже 25 действующих контрактов, телезавод "Витязь" - 13, по 7 контрактов - "Альянспласт" и "Продэксим", - конкретизирует Михаил Скурат.

Интересно, а чем удивляет на выставке "Витязь", чья продукция хорошо известна и в России?

Генеральный директор предприятия Геннадий Азаров знакомит с экспонатами: это новые модели телеприемников на основе OLED-мониторов и уникальные разработки в сфере медицинского оборудования - все ноу-хау интересны как для профессионалов, так и для рядовых потребителей.

В масштабной выставке участвуют около 30 российских и более 90 белорусских предприятий и организаций

В этот раз Форум регионов пройдет сразу в трех городах - Витебске, Новополоцке и Полоцке.

В ходе форума планируется подписать несколько важных стратегических документов. Среди них - план мероприятий по реализации Соглашения между Правительством Республики Беларусь и администрацией Волгоградской области о торгово-экономическом, научно-техническом и социально-культурном сотрудничестве на 2024-2026 годы. Новые возможности для партнеров двух стран откроют также соглашения между Витебским облисполкомом и Правительствами Нижегородской и Оренбургской областей. Будет подписан также ряд договоров на уровне городов и районов двух стран.

Текст: Елена Бегунова

Мясная продукция из Беларуси лидирует по поставкам в Россию

Беларусь стала ключевым поставщиком мяса в Россию по итогам 2023 года. "СОЮЗ" выяснял, как идет импортозамещение в мясной отрасли и чем белорусская продукция отличается от "иностранной"?

C 22 июня Беларусь повысила отпускные цены на говядину. Мясо, идущее на экспорт в страны ЕАЭС, СНГ и Грузию, вырастет в цене до отметки не ниже 3,7 доллара за килограмм молодняка и не менее 3,5 доллара за килограмм от взрослого скота. Однако российского рынка это подорожание не коснется.

Между тем, по данным Россельхознадзора, в прошлом году более половины поставленного в Россию мяса пришлось на Беларусь. За год республика поставила России порядка 293 тысяч тонн мясной продукции из 586 тысяч тонн, обеспечив наличие на прилавках более 50 процентов всех товаров этой категории. Собственное производство мяса в России в 2023 году, по данным Россельхознадзора, составило 11,7 миллиона тонн.

Чаще всего в Россию поставляется мясо и субпродукты крупного рогатого скота - 201 тысяча тонн, на втором месте импорт мяса и субпродуктов птицы - 232 тысячи тонн, свинины поставлено 1,4 тысячи тонн. Оставшаяся доля пришлась на субпродукты и другие виды мяса.

Объем мяса, поставленного в Россию Беларусью, имеет свое стабилизирующее влияние, прежде всего, на цены на внутреннем рынке России, утверждает директор Ассоциации "Объединение Мясопереработчиков" (АСОМП) Екатерина Лучкина.

Что касается преимуществ мясной продукции из Беларуси, то это действительно удобно и поэтому выгодно, подчеркивает она.

"Белорусское законодательство не запрещает заключать контракты как в белорусских рублях, так и в другой валюте, например, в российских рублях. Территориальное расположение, отсутствие языкового барьера и упрощенное таможенное оформление являются дополнительными факторами развития сотрудничества", - объясняет Екатерина Лучкина.

По оценкам Минсельхозпрода Беларуси, которые в конце апреля озвучила начальник главного управления внешнеэкономической деятельности Ксения Мелешко на международном форуме "Беларусь Мясная", основная доля поставок в Россию приходится на говядину (43,9%). На втором месте по объему идет мясо птицы (31,1%), на третьем - колбаса (14,8%). Остальное приходится на различные изделия из мяса и свинину.

Чаще всего мясо поставляется в регионы Центрального, Северо-Западного и Приволжского федеральных округов, в целом - более чем в 50 регионов России.

Основной фактор привлекательности мяса из Беларуси - географическая близость, считает руководитель исполнительного комитета Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин.

В Россию поставляется в основном белорусская говядина. "Беларусь раньше поставляла и свинину, но потом поставки снизились. Что касается мяса птицы, то в России в этом году прогнозируется объем рынка в размере более 5 миллионов тонн, и из этого объема порядка двух процентов будет белорусского происхождения", - делится эксперт.

"Важна близость к тем регионам, которые потребляют много говядины для мясопереработки. Есть плюсы и в том, что белорусы продают мясо на кости и полутуши, что выгодно ряду российских мясокомбинатов", - объясняет эксперт. И добавляет, что качество позволяет использовать его для дальнейшей переработки не только в тушенку, но и в дорогие премиальные колбасы.

А вот то, что белорусское мясо - реэкспортное, это миф, подчеркивает Сергей Юшин. "Такие времена давно прошли. Сейчас работает система надзора и контроля. И можно быть уверенным в том, что никакого реэкспорта мяса через Беларусь не идет", - резюмирует эксперт.

Россия в 2023 году экспортировала 649 тысяч тонн мяса. Из них 309 тысяч тонн мяса и субпродуктов птицы в убойном весе, 158 тысяч тонн свинины, 31 тысячу тонн говядины.

Текст: Тарас Фомченков

Лавров в Минске обсудил с Лукашенко внешнеполитические вопросы

Министр иностранных дел России Сергей Лавров 24-25 июня находился в Беларуси с официальным визитом, приуроченным к 32-й годовщине установления дипломатических отношений между нашими странами.

Он встретился с Президентом Беларуси Александром Лукашенко. Белорусский лидер заявил, что наши страны демонстрируют, как должны развиваться отношения между государствами, Беларусь и Россия всегда выступают с одних и тех же позиций. Президент поблагодарил российскую сторону за то, что 3 июля в Минске будет присутствовать делегация из России.

Сергей Лавров заявил журналистам, что беседа была обстоятельная, прежде всего она посвящена взаимодействию двух стран по внешнеполитическим вопросам.

Текст: Анастасия Целюк

Первый форум СНГ будут готовить с учетом опыта Форума регионов Беларуси и России

Первый межрегиональный форум Содружества Независимых Государств (СНГ) будут готовить с учетом опыта проведения Форума регионов Беларуси и России. Об этом заявили участники заседания Экономического совета СНГ, которое прошло 21 июня в Москве под председательством заместителя председателя Правительства России Алексея Оверчука.

Представители Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана обсудили широкий спектр направлений экономического сотрудничества от энергетики, автомобилестроения и радионавигации до лесного хозяйства, ветеринарии и статистических данных. Роль Содружества, как отметил вице-премьер России, усиливается, свидетельством чего является значительный экономический рост всех его стран.

"Мы работаем в целях укрепления и расширения практического сотрудничества, способствуем запуску новых инновационных и полезных для граждан и бизнеса проектов. Это имеет особое значение в условиях трансформации мировой экономики на основе принципов многополярности, стремительной цифровизации торгово-экономических процессов", - сказал вице-премьер. По его словам, сейчас открываются новые направления сотрудничества.

Каждая сторона отстаивает свои национальные интересы, Союзное государство подает пример взаимовыгодной интеграции. Как сообщил журналистам заместитель Премьер-министра Беларуси Игорь Петришенко, в сентябре 2024 года Узбекистан предложил провести первый форум регионов стран СНГ.

"Мы ждем соответствующих предложений, архитектуру, логистику подготовки этого мероприятия", - сказал Петришенко. Он отметил, что при подготовке и проведении межрегионального форума в рамках Содружества может быть использован опыт проведения Форума регионов Беларуси и России. "Всеми выработанными направлениями, которые оправдали себя на практике, мы поделимся с нашими коллегами", - заверил Игорь Петришенко.

В рамках СНГ утвержден план мероприятий по реализации Соглашения о сотрудничестве в автомобилестроении на период до 2030 года. Принято решение о внесении изменений в Концепцию формирования и развития межгосударственной системы подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров в сфере научно-технической информации.

Также стороны рассмотрели вопрос о функционировании энергетических систем государств - участников СНГ в осенне-зимний период. По итогам 2023 года Исполком Электроэнергетического Совета СНГ представил предложения по оптимизации взаимодействия между хозяйствующими субъектами для обеспечения стабильности энергоснабжения.

Текст: Юлия Васильева

Чем удивила выставка "Национальная безопасность - 2024" в Минске

Новейшие беспилотники, средства разведки, бронежилеты. Беларусь и Россия активно ведут разработки в области охранных систем, техники, медицинского оборудования. Достижения представляли на выставке "Национальная безопасность - 2024" в июне в Минске. Что особенно впечатлило журналистов "СОЮЗа"?

Бронежилет-трансформер

Ведущее предприятие по производству средств индивидуальной защиты "ПОЛСПО" выпускает бронежилеты всех пяти классов - от скрытоносимых для VIP-персон до модульных, рассказал представитель предприятия Александр Скороденок. Особая гордость - модульный бронежилет "Зов":

- Это бронежилет максимального класса защиты. Может комплектоваться дополнительным снаряжением. Из допкомплектации - защитный пах, ворот, наплечники и другое.

Каждый элемент имеет класс бронезащиты и противоосколочную стойкость. Еще один плюс - бронепанели, их можно легко извлечь и заменить прямо на поле боя. И что очень важно: бронежилет выдерживает выстрел из автомата Калашникова и снайперской винтовки с десяти метров.

Конвертоплан

Созданием и разработкой беспилотников в Беларуси занимаются несколько предприятий, крупнейшее из них - НПЦ многофункциональных беспилотных комплексов Национальной академии наук Беларуси. Здесь разрабатывают и производят широкую линейку беспилотных авиационных комплексов. На подходе новая уникальная разработка, поделился главный специалист отдела НПЦ "Многофункциональные беспилотные комплексы" Глеб Омелькович:

- Сейчас работаем над конвертопланом. Это дрон, который летает по скорости и маневренности, как самолет, а взлетает и садится вертикально, как вертолет. Его можно эксплуатировать в труднодоступных местах, например в лесистой местности или в условиях плотной городской застройки.

Невидимый разведчик

Специалисты предприятия системы Государственного военно–промышленного комитета Беларуси ОАО "АЛЕВКУРП", которое специализируется на создании радиолокационных систем, представили новейшую разработку - радиолокационную станцию ближней разведки "Клен". Она предназначена для обнаружения, распознавания, измерения координат и сопровождения движущихся наземных, надводных и низколетящих целей. Директор предприятия Владислав Новак отметил особенности РЛС:

- Мы ориентируемся на мобильность устройства, иначе говоря, возможность его переноски одним человеком. Кроме обнаружения беспилотников, вертолетов и легкомоторных самолетов на предельно малых высотах "Клен" может применяться небольшими армейскими подразделениями как оперативный локатор для определения местоположения наземных движущихся целей, будь то люди или колесно-гусеничная техника.

Не вдаваясь в детали, разработчики объяснили, что созданные ими системы делают наше вооружение невидимым.

Щит для беспилотника

558-й авиационный ремонтный завод помимо ремонта авиатехники занимается разработкой беспилотников, которые способны обнаруживать цели в заданном диапазоне расстояний, выходить на цель в автоматическом режиме и поражать ее. Специалисты завода предлагают также свои решения радиотехнической защиты. Заместитель директора завода по развитию Александр Воробей поясняет:

- Наша аппаратура радиотехнической защиты позволяет практически на сто процентов защищать летательный аппарат от поражения высокоточным оружием с радиолокационными головками наведения, будь то воздушные носители или угроза с земли.

Острый "Серп"

Холдинг "Росэлектроника" Госкорпорации "Ростех" впервые представил новейшие средства для защиты объектов от атак беспилотных летательных аппаратов. Автоматизированная система радиоэлектронного подавления малых БПЛА "Серп-ВС6" и аппаратура радиомониторинга уже успешно эксплуатируются.

"Серп-ВС6" может бороться с беспилотниками на дальности до 5 км при условии прямой радиовидимости. Устройство может противодействовать сразу нескольким БПЛА, летящим с разных сторон.

Аппаратура радиомониторинга отслеживает вражеские дроны по их собственному сигналу управления и каналам связи.

При этом "Серп-ВС6" невидим для других радиотехнических средств, так как у него отсутствует активное радиоизлучение.

Текст: Инна Горбатенко

Главред Максим Замшев - о том, как живет "Литературка" сегодня

Уникальная "Литературная газета" - ровесница многих изданий, которые советская власть учредила в двадцатые годы. Но все-таки история ее создания - особенная. О том, почему у "Литературки" два дня рождения и как живет легендарная газета сегодня, "СОЮЗу" рассказал ее главный редактор, писатель, поэт Максим Замшев.

Максим Адольфович, узнала, что к рождению "Литературной газеты" имеет отношение Александр Пушкин. Но как же так, ведь совсем недавно "Литературка" праздновала 95-летие, а Александр Сергеевич-то - 225-летие...

Максим Замшев: Да, у "Литературной газеты" не самая простая история. Мы ее началом, точкой отсчета, считаем 1830 год. Именно тогда Пушкин со своим ближайшим другом Антоном Дельвигом придумали литературную газету, получили на нее разрешение властей. Редактором был Дельвиг, но Пушкин имел огромное отношение к первым выпускам - не случайно в итоге на первую полосу потом был помещен портрет Пушкина. Так что для нас - тех, кто делает "Литературную газету", - Пушкин действительно "наше все". После выхода двух выпусков Дельвиг на какое-то время уехал в Москву, и целых десять последующих номеров выходили под редакцией Пушкина. Он и сам в ней публиковался - тут вышла глава из его "Путешествия в Арзрум", отрывок из "Евгения Онегина", стихотворения "Арион", "Стансы"...

К сожалению, Дельвиг умер очень рано, уже в 1832-м. Газета постепенно заглохла. А возобновлена была уже в 1929-м по инициативе Максима Горького. Причем подчеркивалось, что это не создание новой, а именно возрождение той самой "Литературной газеты". Так что мы отмечаем два юбилея - юбилей возобновления и юбилей основания газеты. С 1929 года "Литературная газета" выходит бесперебойно.

Как удалось пережить девяностые годы?

Максим Замшев: Их все пережили сложно. Мне не так легко об этой эпохе судить, я тогда не работал. Но в девяностые газета, привыкшая жить в советской системе, когда главному редактору не надо было думать о финансировании, испытала шок. Условия рынка оказались не такими, о каких мечтали все, кто ратовал за разрушение СССР. Но все же газета выстояла. Сейчас мы - некоммерческая организация, как и многие издания.

Для меня было сюрпризом, что "Литературную газету" можно выписывать в Беларуси.

Максим Замшев: У нас не только подписка налажена, нас и в розницу можно в Беларуси покупать, преданные поклонники об этом знают - и знают, в какие киоски идти. В Беларуси газета пользуется хорошей репутацией, ее там многие любят. Собственно, оно и понятно - весь белорусский народ читает по-русски. Плюс огромная близость культур наших стран. Да и сама географическая близость помогает. У "Литературной газеты" давние теплые отношения и с Союзом писателей Беларуси, и с Николаем Чергинцом, который возглавлял его долгие годы, а сейчас его почетный председатель, и с Алесем Карлюкевичем, нынешним председателем. Да и с Министерством информации Беларуси, и с белорусскими издательствами мы взаимодействуем постоянно. Часто приглашаем на свои страницы белорусских авторов, у нас печатаются Виктор Шнип, Людмила Рублевская, Алесь Бадак, Анатолий Аврутин, Михаил Шелехов... И нам белорусские издатели присылают свои предложения - всегда откликаемся. Я, например, как переводчик участвовал в проекте минского издательства "Мастацкая литература" - они предприняли издание цикла сонетов Янки Купалы на 19 разных языках мира.

Вы частый гость на Минской международной книжной ярмарке. И свои книги привозите, чтобы лично представить их читателям. Как на таких встречах ощущается белорусская аудитория?

Максим Замшев: Если где-то в мире на такие мероприятия идут специалисты - русисты, переводчики, - то в Беларуси наша литература интересна всем, это просто родные люди, у нас общие культурные коды. У меня были встречи и в рамках выставки, и в Доме офицеров, и в библиотеках, и даже в музыкальном колледже - там проходила презентация моего романа "Концертмейстер", который, кстати, выпустило белорусское издательство "Четыре четверти". И всегда бывает много народу, и всегда видно, что люди пришли не просто так, что книгу они прочли или собираются - и вопросы задают такие, что понимаешь: человек действительно заинтересован. Спрашивают что-то конкретное, а не формальное "Ваши творческие планы"...

А каков портрет читателя "Литературной газеты"?

Максим Замшев: На территории бывшего СССР газету читали все. Сейчас интерес к чтению падает, но он остался в тех же социальных группах, в которых был. Читать могут от рабочего до инженера, от молодого поэта до преподавателя. В этом особенность нашей аудитории. В мире все-таки культурологические издания читает лишь аудитория квалифицированная - выпускники филологических вузов, к примеру. А у нас порой даже удивительно, какого можно встретить читателя. Да, конечно, все они - люди, которые независимо от профессии интересуются литературой, которым интересно знать, что происходит с современной литературной жизнью. Но и мы ведь - не чисто литературное издание, а общественно-политическое, и так было всегда, просто в СССР слово "литературная" в названии не воспринималось как прилагательное. А мнение писателей было действительно важно во всех сферах жизни. Потом литературу пытались загнать в узкопрофессиональное "стойло". Но "Литературная газета" никогда не была цеховой. Среди тех, кто читает "Литературку" в интернете, много молодежи, сейчас среди молодых происходит всплеск интереса к поэзии. Причем поэзии совершенно нового тона и стиля. На днях мы вручали премию "Гипертекст", и в зале было процентов 50 молодежи, студенчества. Это о многом говорит.

Тогда на что делать ставку - бумажные тиражи или электронное бытование газеты?

Максим Замшев: Нельзя опираться только на "цифру". Газеты такого плана, как "Литературка", точно должны существовать и в виде бумажного издания. Конечно, выросло поколение, которое вроде бы отучилось от бумажной газеты. Но, знаете, когда напечатается молодой автор, - он ведь с утра бежит в киоск, чтобы купить газету со своим текстом... В "цифре" нет системы приоритетов, навигации. Даже в киоске газеты, журналы как-то представлены взгляду прохожего, выложены на прилавке - здесь такие, там этакие. А в интернете это невозможно. Я убежден, что люди молодые будут попадаться в ловушки, расставленные в Сети. Если человек образованный, знающий бумажные издания, сможет найти их в Сети, то как наткнется на них неискушенный читатель?

Какая сейчас самая больная проблема у бумажного издания?

Максим Замшев: Конечно, сложности есть, и их знает каждый, кто работает в прессе. Уменьшается, например, количество киосков, все они переведены на коммерческие рельсы и не очень хотят брать интеллектуальную прессу. Это серьезная проблема, но знаю, что сейчас ее стараются решить. Российский и московский Союзы журналистов направили в правительство обращение с призывом вернуть в торговые сети стеллажи с прессой - если помните, они исчезли несколько лет назад. Недавно Павел Гусев, председатель московского Союза журналистов, рассказывал, что удалось договориться с минпромторгом, и прессу вернут в супермаркеты. Это хорошее достижение. Казалось бы, крупные издания, имеющие сайты с огромной посещаемостью, - ну зачем им эти стеллажи в продуктовых магазинах? Но нет же! Газета - ангел с двумя крыльями, с одним она не полетит.

Текст: Екатерина Пряхина

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 27 июня 2024 > № 4665483 Максим Замшев

Дмитрий Мезенцев: На нас давят, заставляя забыть о войне

Кадетские смены Союзного государства стоит расширять, а к участию в проекте "Поезд Памяти" пригласить школьников из Грузии, Молдовы и Украины. Об этом говорили в Бресте 22 июня - в годовщину начала Великой Отечественной войны. Трагическая дата - повод задуматься о том, как сохранить в поколениях память о жертвах минувшей войны и не допустить оправдания виновных сегодня. Некоторые ответы на эти вопросы политики, общественники и военные нашли в новой книге о партизанах, которую представил Государственный секретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев к 80-летию начала освобождения Белоруссии от немецко-фашистской оккупации.

День начала войны каждый год отзывается тревогой и скорбью у старшего поколения и тех, кто детьми слышал рассказы ветеранов. Но свидетельства очевидцев с годами уходят в прошлое, а нужно, чтобы эти вибрации продолжали звучать и в душах молодых людей, говорили участники митинга-реквиема, посвященного Дню всенародной памяти жертв Великой Отечественной войны. Он прошел в ночь на 22 июня на территории мемориала "Брестская крепость-герой".

"На земле Брестской крепости чувствуется, что это общая память народа. Представители многих государств, которые пришли сюда, миллионы людей по всему миру знают, что происходило в этот день. И это дает нам силу объединиться против того врага, который вновь пытается поднять голову, потому что мы знаем этого врага в лицо", - сказала журналистам зампредседателя Госдумы РФ Анна Кузнецова.

Слова и мысли претворяются в действия. По особому маршруту, включающему места боевой славы, в этом году уже в третий раз отправился "Поезд Памяти". Если в 2022 году в проекте участвовали только российские и белорусские школьники, то в 2023 году к ним присоединились ребята из Армении и Кыргызстана, а в 2024 году - из Туркменистана, Азербайджана, Казахстана, Узбекистана - теперь в проекте восемь государств. В 2025 году, когда будет отмечаться юбилей Великой Победы, было бы хорошо, чтобы школьники из всех бывших советских республик отправились на этом поезде, сказала Председатель Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь Наталья Кочанова во время встречи с участниками проекта.

Набирает обороты программа кадетская смена Союзного государства. В проекте принимают участие школьники 9-10-х классов общеобразовательных организаций кадетской направленности России и Беларуси. Эту программу стоит расширять, отметил Дмитрий Мезенцев в ходе собрания за круглым столом, которое прошло в тот же день в Брестской крепости. Восстанавливается сама Брестская крепость, гарнизон которой первым принял на себя удар.

Война прокатилась по Беларуси испепеляющей волной. Более 260 концлагерей, 9,2 тысячи сожженных населенных пунктов и более 1,5 млн погибших только мирных граждан, это каждый третий житель Белоруссии. Над входом в церковь в одном из небольших поселков висит икона - Образ Пресвятой Богородицы Рожковской Спасительницы. Датирована она 9 сентября 1942 года. По преданию, Богородица явилась в небе немецкому офицеру, и тот отменил приказ о расстреле всех 276 жителей села Рожковка.

Для всех белорусов и россиян Победа неразделима, едина, это Победа всего советского народа, отметил Дмитрий Мезенцев. Одним из ключевых моментов Великой Отечественной стала операция "Багратион". Об этом новая книга Союзного государства - "Операция "Багратион". Партизаны белорусской земли", которую к 80-летию освобождения Беларуси от немецко-фашистской оккупации представил в Бресте Дмитрий Мезенцев.

"Книга по-своему уникальная. Созданная во взаимодействии с архивным сообществом Беларуси и России, с Министерством юстиции Беларуси, Министерством обороны РФ, со всеми теми людьми, кто хранил, в том числе в своих домашних архивах, уникальные документы, которые представлены в этой большой книге", - сказал Дмитрий Мезенцев. "На нас давят, заставляя забыть о войне, о тех, кто воевал, и тех, кто погиб", - добавил он. "Это наша Победа, мы никому ее не отдадим", - подчеркнул зампредседателя Совета Федерации РФ Константин Косачев.

Книгу сразу же оценили военные. Операция "Багратион", действия партизан сегодня очень важны для защиты Беларуси, говорят они.

"В книге прописано, как обеспечить свою национальную безопасность", - отметил командующий силами специальных операций ВС Беларуси Вадим Денисенко во время презентации. А еще, добавил он, эта книга решает важную идеологическую задачу.

"Мы передаем историческую правду молодежи. Здесь, на территории Брестской крепости, это самый короткий путь показать, что выпало на долю их прадедов и что они испытали в те тяжелые годы", - подчеркнул Денисенко.

Его поддержал российский коллега. Председатель Комитета Госдумы по обороне генерал-полковник Андрей Картаполов отметил, что таких стремительных продвижений армии, как во время операции "Багратион", история еще не знала.

"Книга об этой операции адресована общественности и, безусловно, предназначена для наших граждан, для молодого поколения наших стран и вместе с этим - нашим оппонентам, нашим недругам, чтобы они поняли то, как планировалась и проводилась операция", - подчеркнул Картаполов. "Господа, не лезьте к нам, не трогайте Россию, не трогайте Беларусь", - подытожил он.

Количество мероприятий патриотической направленности, финансируемых из бюджета Союзного государства, планируется увеличить, предложения уже готовят, заявил журналистам Дмитрий Мезенцев.

"Пусть те люди в Европе, кто занят сносом наших памятников, стиранием нашей истории, призывами в наш адрес не говорить больше о войне, прислушаются к тому, как сегодня тысячи сердец бьются в одном ритме. Невозможно не думать о тех, кто погиб, и не понимать того, что мы обязаны не позволить осквернить эту память", - подчеркнул Госсекретарь.

Официальный старт проекта "Поезд Памяти" состоялся 22 июня в Бресте. А 20 июня "СОЮЗ" проводил в дорогу 200 ребят с перрона Белорусского вокзала в Москве.

В поезде - учащиеся старших классов из Беларуси, России, Азербайджана, Армении, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана. Больше всего участников проекта из России и Беларуси: по 55 человек, от каждой из других стран в комфортабельных вагонах едут по 15 девчонок и мальчишек.

Перед тем как отправиться в поездку, все ребята прошли серьезный отбор - писали тематические эссе.

"Я написала о том, как сегодня важно сохранить память о Великой Отечественной войне и о том, как железная дорога помогала приблизить Победу: перевозила грузы, продовольствие, раненых", - рассказала мне Юлия Панина из Оренбургской области.

"Через две недели вы все станете совершенно другими, каждый день вас будут ждать новые впечатления и знания. И обязательно подружитесь!" - сказал в напутственном слове Константин Косачев, заместитель председателя Совета Федерации ФС РФ и председатель Оргкомитета проекта.

- Мы, взрослые, сопереживаем тому, как вы воспримите страницы нашей общей истории, - отметил в своем выступлении Госсекретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев.

"Удивительным образом складывается для вас, что память о старшем поколении, о судьбах тех людей, кто сохранял и делал прочнее наше единое Отечество, будет храниться в ваших сердцах и в ваших душах. Потому что невозможно, соприкасаясь с той героической историей, историей особого героизма, трагедий, преодолений и побед, остаться равнодушными", - подчеркнул он.

Советник-посланник Посольства Беларуси в России Александр Шпаковский подчеркнул, что в годы войны удалось выстоять и победить не только благодаря стойкости и мужеству, но и тому, что вперед всех вела светлая идея дружбы народов.

"Я убежден, что вы пронесете идею дружбы народов через года и будете верны памяти о Великой Победе", - резюмировал он.

Текст: Евгений Гайва

Авторы Ржевского мемориала: Снос памятников за рубежом - попытка стереть прошлое

За создание мемориалов, посвященных знаковым событиям отечественной истории, скульптор Андрей Коробцов и архитектор Константин Фомин удостоены Госпремии России. Среди их совместных работ мемориальный комплекс "Курская битва" в Курской области, мемориал в память о мирных жителях СССР - жертвах нацистского геноцида в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов в Ленинградской области, Ржевский мемориал Советскому солдату в Тверской области. За эту работу Андрей Коробцов и Константин Фомин были удостоены премии Союзного государства.

"СОЮЗ" связался с лауреатами Госпремии, чтобы поздравить и узнать, над чем они работают сейчас.

Ваши памятники посвящены ключевым моментам новейшей истории, обращаетесь к теме Великой Отечественной войны. С чем связана эта линия в вашем творчестве?

Андрей Коробцов: Пагубная и позорная тенденция сноса памятников за рубежом является примером попыток стереть память о прошлом. В Европе уже демонтировано более трех тысяч памятников советским воинам-освободителям. Но когда в Европе памятники сносят, в Союзном государстве их открывают. Мы гордимся, что в нашей стране подвиги предков чтут и увековечивают в мемориалах, которые останутся в веках.

Константин Фомин: Я воспринимаю эту награду не как личную, а как награду всем тем, кто трудился вместе с нами. Это наше общее дело и наша общая награда.

Госпремию вам вручал в Кремле президент России Владимир Путин. Как провели этот памятный день?

Константин Фомин: С родными Андрея и моей женой поехали на Поклонную гору. Там было много мероприятий в День России - поднятие флага, концерт...

В ходе боев за Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. На ваш взгляд, это памятник Победе или трагедии?

Константин Фомин: Это неоднозначные страницы Великой Отечественной войны. Но мы выстояли и победили - без этого не было бы общей победы в сорок пятом.

Ржевский мемориал возведен при поддержке Союзного государства.

Андрей Коробцов: Бюджет создания Ржевского мемориала - 650 миллионов рублей. 200 миллионов выделил Постоянный Комитет Союзного государства, остальную сумму собирали народными пожертвованиями. Большой театр перечислил сборы от спектакля "Лебединое озеро" - 13 миллионов рублей. Московская государственная филармония провела благотворительный концерт "Героям Ржева посвящается" и перечислила 5 миллионов рублей. Много пожертвований пришло от белорусов.

В ходе конкурса по созданию Ржевского мемориала было отобрано 13 проектов из России и Беларуси, они были представлены на выставке в Музее Победы на Поклонной горе. Ни один проект не был единогласно поддержан в первом туре...

Андрей Коробцов: Мы с Костей на победу не рассчитывали, ведь участвовало свыше пятидесяти мастеров. Нам посоветовали "добавить души". Мы с Костей прониклись стихотворением Александра Твардовского "Я убит подо Ржевом": создали образ бойца, который как бы растворялся в воздухе. Сначала это был солдат, края шинели которого разлетались на молекулы, но потом решили заменить их на журавлей, которые символизировали души павших воинов.

С кого лепили лицо солдата?

Андрей Коробцов: Минобороны предоставило фотографии реальных участников битвы, по ним сделан собирательный образ героя.

Труд скульптора тяжелый?

Андрей Коробцов: Физическая работа - ерунда. Когда сутками увлеченно работаешь, усталость не замечаешь. Намного тяжелее "увидеть" образ героя. Иногда это мука настоящая.

Константин Фомин: Параллельно шло строительство музея, на металлообрабатывающем заводе в Санкт-Петербурге сделали панели из кортеновской стали, на которые нанесли десятки тысяч имен погибших подо Ржевом солдат.

30 июня исполнится четыре года со дня открытия Ржевского мемориала президентами России и Беларуси. Памятник посетило более пяти миллионов человек. Семье показывали мемориал?

Андрей Коробцов: Сегодня Ржевский мемориал - одна из самых узнаваемых и посещаемых достопримечательностей Верхневолжья. Здесь часто проводятся патриотические акции, проходят мероприятия международной вахты памяти "Ржев. Калининский фронт". 22 июня прошел концерт-реквием, приуроченный ко дню начала Великой Отечественной войны. Я показывал мемориал своей семье - жене (Евгения Образцова - прима-балерина Большого театра. - Прим. авт.) и дочкам, артисткам Мариинки.

В 2022 году на сцене "Славянского базара в Витебске" вам была вручена премия Союзного государства за мемориал. Помню, как после пресс-конференции подходили к вам другие лауреаты, журналисты и говорили: "Спасибо, ребята, молодцы!"

Андрей Коробцов: Это было трогательно до слез, тем более что мы были впервые в Беларуси.

Понравилось?

Константин Фомин: Витебск - восхитительный старинный город с красивыми ландшафтами.

Над чем работаете сейчас?

Андрей Коробцов: К 80-летию освобождения Ленинграда от фашистской блокады в Гатчинском районе в этом году открыт Мемориал жертвам нацистского геноцида. Со школьной скамьи я запомнил страшное число 27 миллионов, столько людей потерял Советский Союз в ходе Великой Отечественной войны. 18 миллионов из них были мирными жителями. Это первый памятник мирным жителям.

На Аллее Славы в Старом Осколе открыли бюст Героя России Георгия Шуваева. Событие состоялось в День России, за которую он отдал свою жизнь. В день 80-летия со дня окончания сражения на Курской дуге рядом с поселком Поныри была открыта первая очередь мемориального комплекса "Курская битва". Теперь будет сооружаться вторая. В ходе конкурса по созданию Курского мемориала были определены два проекта-финалиста. Один проект был представлен нами, второй со скульптурой Е.В. Вучетича Студией военных художников имени М.Б. Грекова. Курские власти решили осуществить оба.

Что входит во вторую очередь?

Константин Фомин: Сооружение небольшой часовни, благоустройство территории. Основному памятнику Евгения Вучетича, автору Воина-освободителя в Трептов парке и комплекса "Родина-мать зовет" на Мамаевом кургане в Волгограде, будет придан более современный вид. Работы будут завершены к 9 мая 2025 года.

Хотят ли ваши дети быть художниками и скульпторами?

Константин Фомин: Они хотят быть пожарными (смеется). Сын рисует, дочь увлечена балетом. Открыли семейную выставку в Липецке "Древо жизни". С женой Маргаритой познакомились в Российской академии живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова, где учились. Выставка "Древо жизни" - это антология работ трех поколений семейной династии художников Салычевых-Цыциных-Фоминых. На выставке "Древо жизни" представлены рисунки младших членов нашей семьи Марка и Софии, которые выросли в творческой атмосфере и, возможно, тоже станут художниками и продолжат семейную династию.

Есть там же в фотографиях реализованный наш проект с Маргаритой в Донецке "Шурф Шахты 4/4 бис".

Во время оккупации Донбасса фашисты сбросили сюда более 75 тысяч мирных жителей, многих похоронили заживо. В 2023 году Российское военно-историческое общество сделало масштабную реконструкцию мемориала. Его дополнили скульптурной композицией в виде падающих в шахту тел.

Текст: Татьяна Хорошилова

Трудовые ресурсы становятся главным фактором роста экономики РФ

Александр Фейст

В перспективе до 2030 года российской экономике дополнительно потребуется 2,4 миллиона работников в сравнении с базовым показателем 2022 года, рассказали "РГ" эксперты "ВНИИ труда". Уже сейчас дефицит кадров испытывают все без исключения сферы - от тяжелой промышленности и розничной торговли до клининговых услуг и телекоммуникаций. Профильные эксперты отмечают, что инструментов для решения этой проблемы достаточно, но моментального результата ждать не стоит, даже если использовать их все одновременно.

Законы рынка

По данным Росстата за апрель, уровень безработицы в России составил рекордно низкие 2,6 процента, что объективно указывает на высочайшую потребность государственного и частного секторов в новых трудовых ресурсах - одного из главных факторов производства, без которого невозможно в полной мере реализовать потенциал капитала, инноваций, предпринимательской инициативы и других составляющих устойчивого и быстрого экономического роста.

Собеседники "РГ" констатируют, что потребность в трудовых ресурсах с годами станет только больше. Так, первый вице-президент "Российского союза инженеров" Иван Андриевский отмечает: курс России на технологический суверенитет и активная господдержка этого направления с 2022 года обеспечили высокую инвестиционную активность в производственной сфере. Санкции же, по его словам, обеспечили внутренний спрос на промышленную продукцию. В итоге в стране ежегодно открываются сотни новых предприятий, а действующие производства активно расширяются.

"Как следствие - в стране резко повысился спрос на рабочие кадры, - уверен Иван Андриевский. - За сотрудников началась жесткая конкуренция со всеми вытекающими последствиями - рост зарплат, разные корпоративные преференции, а также образовательные программы. И это только начало - тысячи инвестпроектов в промышленности только находятся в стадии реализации, что обеспечит дальнейшее ужесточение конкуренции за рабочие кадры".

Схожее мнение приводит и генеральный директор интерьерной компании Mr.Doors Сергей Шихов. В разговоре с "РГ" он подчеркнул, что нынешний дефицит кадров в первую очередь обусловлен стремительным развитием крупнейших российских производственных компаний после ухода иностранных игроков. Сегодня отечественные игроки стремятся активно расширяться и занимать опустевшие ниши, и это, отмечает Сергей Шихов, безусловно требует существенного расширения штата и привлечения работников в кратчайшие сроки.

Но если расширение производства в целом работает на повышение спроса со стороны компаний на рынке труда, то есть еще одна проблема, которая постепенно приводит к сокращению предложения.

"Дефицит персонала на производстве - это многослойная проблема, корни которой лежат в демографическом провале 90-х - начала 2000-х годов и снижении популярности рабочих специальностей среди молодежи", - говорит замгендиректора по работе с резидентами ОЭЗ "Доброград-1" Наталья Зимина. - Стремление молодых людей предпочесть работу в офисе за компьютером вместо физического труда стало значимой тенденцией не только в России, но и у наших коллег в Беларуси, где на проблему влияло и наследие Чернобыльской аварии".

Как отмечает замруководителя финансово-технологической компании Only Bank Виталий Китайчук, у проблемы рынка труда есть и весьма важный региональный фактор, ведь спрос на кадры и безработица распределены по стране неравномерно. Например, в Москве и Санкт-Петербурге дефицит ощущается острее из-за высокой конкуренции и более высоких требований к квалификации. А в менее развитых регионах, по его словам, наоборот наблюдается нехватка рабочих мест, что приводит к миграции трудоспособного населения в регионы с их наличием. С ним соглашается директор по маркетингу международной аутсорсинговой компании DKRS Максим Герасимов, обративший внимание на то, что в последнем квартале прошлого года безработица в Алтайском крае составила 3,4 процента, в Калужской области - 1,9 процента, а в среднем по стране - 2,6 процента.

"Это приводит к тому, что в одних регионах, с более высокими ценами и более высокими зарплатами, кадровый голод ощущается гораздо сильнее, чем в других, - говорит Максим Герасимов. - Выходом из этой ситуации может послужить вахтовый метод работы, когда исполнитель отправляется на заработки в другой регион, в котором сильно не хватает кадров и зарплаты выше. Для бизнеса плюсом будет и то, что исполнитель приедет на подработку на конкретный срок и отработает четко оговоренное время, в противовес ситуации, когда кандидат устраивается на пару смен, и после уходит, оставляя бизнесу задачу найти нового работника".

Естественный подбор

Эксперты ВНИИ труда отмечают, что наибольшая потребность в кадрах в ближайшие годы будет наблюдаться в обрабатывающих производствах, в транспортировке и хранении, в здравоохранении и социальных услугах, в науке и исследовательской деятельности, а также в телекоммуникациях. Другие собеседники "РГ" добавляют к этому перечню линейный персонал - курьеров, работников складов, клининговых служб, сотрудников розничных магазинов и так далее. Решить эту проблему только с одной стороны не получится - российский рынок труда в своем нынешнем состоянии требует комплексного подхода и усилий и от бизнеса, и от государства.

Важно отметить, что правительство уже предприняло ряд мер для вовлечения в занятость и сглаживания структурных диспропорций спроса и предложения на рынке труда. Например, с 2021 года реализуется программа содействия молодежной занятости в сотрудничестве с минпросвещения. По линии центров занятости действуют механизмы субсидирования найма и трудовой мобильности молодежи, а также софинансирования переобучения у работодателя. Вдобавок была полностью переформатирована программа переподготовки взрослых кадров по нацпроекту "Демография": перед началом процесса заключается трехсторонний договор с работодателем, который предусматривает формирование программы подготовки с учетом потребностей компаний, что впоследствии обеспечивает высокую занятость выпускников - порядка 80% по итогам обучения.

Бизнес со своей стороны запускает широкий спектр различных программ по поиску, подготовке и переподготовке кадров, расширяя воронку найма. При этом инструменты, которыми пользуются компании, зачастую существенно отличаются от сферы к сфере.

"Мы давно практикуем обучение новых кадров без опыта работы на производстве, и это дает свои ощутимые результаты, - рассказывает Сергей Шихов из Mr.Doors. - Подобная программа позволяет подготовить специалиста "под себя" и передать ему все необходимые знания, которые он приложит в работе уже в ближайшее время. Более того, мы много лет развиваем программу взаимодействия со школьниками, проводим регулярные экскурсии по производственным объектам при участии наших ведущих экспертов. Приятно то, что уже при достижении совершеннолетия многие из них возвращаются к нам уже в качестве полноценных членов команды".

Сергей Шихов из Mr.Doors в свою очередь обращает внимание на то, что аутсорсинг персонала становится все более распространенной практикой и позволяет эффективно нанимать специалистов из категории линейного персонала, а также сокращать соответствующие издержки бизнеса.

"Самостоятельно выстраивать систему подбора, найма и адаптации персонала, особенно в крупных компаниях, достаточно дорого, - объясняет Максим Герасимов. - Аутсорс позволяет снизить эти затраты, забирая решение кадровых вопросов себе. Бизнес платит за конкретное время работы исполнителей и тем самым повышает свою эффективность. Те же федеральные ретейлеры стали чаще прибегать к аутсорсингу персонала, и сейчас уже до половины их кадров - исполнители, работающие на аутсорсе. В скором времени количество кадров, нанятых через аутсорс, увеличится, и о том, что это уже можно считать оформившимся трендом, хорошо говорят цифры: только от нашей компании ежедневно на объекты клиентов выходят более 6 тысяч человек, это очень много".

Некоторые компании выстраивают связи с образовательными учреждениями и знакомятся со своими будущими специалистами еще на этапе их обучения. Особенно эффективен такой подход в быстрорастущих инновационных сферах.

"Одно из эффективных решений в области подготовки ИТ-кадров - это сотрудничество бизнеса с вузами, благодаря которому студенты получают практический опыт, а компании формируют кадровый резерв, - рассказывает директор департамента по работе с персоналом BIA Technologies Юлия Полякова. - Например, мы с 2021 года активно развиваем собственный корпоративный университет для студентов в сотрудничестве с вузами Санкт-Петербурга: СПбГУТ, ИТМО, СПбГУ, СПбПУ и другими. Многие практиканты впоследствии становятся сотрудниками нашей компании".

Робот в помощь

Собеседники "РГ" отмечают, что со временем дефицит трудовых ресурсов будет ощущаться слабее, если уже сейчас бизнес будет активно инвестировать в повышение производительности труда, в том числе за счет роботизации производств и автоматизации текущих процессов. Иван Андриевский из "Российского союза инженеров" подчеркивает, что новые и развивающиеся предприятия должны проектироваться с максимальной ориентацией на внедрение таких передовых технологий. И многие компании уже успешно реализуют такие проекты.

"Простой пример в нашей сфере цифрового строительства, - рассказывает директор по внешним коммуникациям компании "Аметист Групп" Фаина Филина. - Каждый объект управляется технически рядом инженеров. И если внедрить на объекте систему цифровой эксплуатации, то можно сократить потребность в персонале на 50-80%. Цифровая эксплуатация по датчикам следит за исправностью оборудования и состоянием объекта эффективнее, чем масса людей. Во всех технологических отраслях это актуально".

Важно отметить, что государство поддерживает подобные инициативы: например, в начале июня минпромторг подготовил специальную программу льготного кредитования и лизинга для закупки промышленных роботов на производственные предприятия. Ставка по ней составит не более 5%, а разницу с нынешней рыночной ставкой в 19-22% будут компенсировать за счет бюджетных средств. Наряду с усилиями компаний рынок труда в России сбалансируется уже в этом десятилетии, уверены опрошенные "РГ" эксперты.

ШОС: платформа для мира в эпоху глобальной напряженности

Предстоящий саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Астане привлекает внимание мирового сообщества к актуальным вопросам безопасности, экономики, культуры и гуманитарного взаимодействия. Основанная в 2001 году шестью странами — Казахстаном, Китаем, Кыргызстаном, Россией, Таджикистаном и Узбекистаном — ШОС значительно расширила свое влияние. Сегодня она включает восемь постоянных членов, четыре наблюдателя и шесть партнеров по диалогу, объединяя около половины населения планеты. Основные цели организации направлены на укрепление стабильности и безопасности в регионе, развитие экономического сотрудничества и продвижение культурного взаимодействия. Особое внимание уделяется борьбе с терроризмом, экстремизмом и незаконным оборотом наркотиков. Через свою Региональную антитеррористическую структуру (РАТС) ШОС активно мониторит и предотвращает террористические угрозы, что способствует безопасности её членов.

Для Казахстана, одного из учредителей ШОС, эта организация играет важнейшую роль в обеспечении национальных интересов и региональной стабильности. Казахстан активно участвует в инициативах ШОС по борьбе с терроризмом и экстремизмом, что помогает укрепить внутреннюю безопасность страны. Через РАТС Казахстан получает информацию о террористических угрозах и участвует в совместных операциях по их предотвращению.

Экономическое сотрудничество в рамках ШОС также имеет большое значение для Казахстана. Страна играет центральную роль в проектах, связанных с инфраструктурой, энергетикой и логистикой. Например, Казахстан является важным транспортно-логистическим узлом в инициативах "Один пояс, один путь", связывая Китай, Центральную Азию и Европу через свои сухопутные маршруты. Эти проекты способствуют экономическому развитию страны и укрепляют её позиции на международной арене.

В преддверии саммита в Астане Казахстан, председательствующий в ШОС с июля прошлого года, провел более 100 крупных мероприятий. Среди них цифровой, туристический и энергетический форумы ШОС, которые позволили укрепить связи между странами-участницами и обсудить важные вопросы сотрудничества.

Тема предстоящего саммита — "Укрепление многостороннего диалога — стремление к устойчивому миру и развитию" — отражает одну из главных целей организации. Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев подчеркнул важность этой темы на встрече с главами МИД государств-членов ШОС. В условиях непрекращающихся геополитических конфликтов и роста угроз международного терроризма, обеспечение мира, безопасности и стабильного развития в регионе становится особенно актуальным.

На предстоящем заседании планируется обсуждение свыше 20 документов. Среди них Программа сотрудничества по противодействию терроризму, сепаратизму и экстремизму на 2025-2027 годы. Этот документ призван укрепить взаимодействие стран-участниц в борьбе с угрозами, исходящими от террористических группировок и экстремистских движений.

Ещё одним важным вопросом будет рассмотрение вступления Беларуси в ШОС. На данный момент Беларусь имеет статус наблюдателя, и её полноправное членство может усилить организацию и расширить сферу её влияния. Включение новых членов в ШОС способствует укреплению её роли на международной арене и расширению возможностей для многостороннего сотрудничества.

Современная международная обстановка характеризуется высокой степенью напряжённости и непредсказуемости. Глобальные конфликты, экономические санкции, торговые войны и нарастающие угрозы терроризма создают вызовы для стабильности и безопасности на международной арене. В таких условиях значение ШОС как платформы для диалога и сотрудничества возрастает многократно.

ШОС предоставляет возможность странам-членам координировать свои действия в ответ на глобальные вызовы. Совместные усилия в борьбе с терроризмом и экстремизмом, а также развитие экономического сотрудничества позволяют создавать более устойчивые и безопасные условия для всех участников. ШОС способствует укреплению доверия между государствами и созданию условий для мирного сосуществования, что особенно важно в условиях растущей геополитической напряжённости.

Кроме вопросов безопасности и экономики, ШОС уделяет большое внимание культурному и гуманитарному сотрудничеству. В рамках организации развиваются культурные связи между странами-участницами, проводятся совместные мероприятия, направленные на продвижение культурного обмена и взаимопонимания. Например, проводятся фестивали, выставки и конкурсы, способствующие развитию культурных контактов.

ШОС также активно поддерживает образовательные обмены и совместные научно-исследовательские проекты. В рамках этой деятельности студенты из стран-участниц могут получать образование в ведущих университетах государств-членов, что способствует обмену знаниями и укреплению дружеских отношений между молодёжью разных стран.

ШОС играет важную роль в международной политике, представляя собой платформу для диалога и сотрудничества между различными странами. Организация способствует укреплению доверия и взаимопонимания между государствами, что особенно важно в условиях современных геополитических вызовов.

ШОС также активно взаимодействует с другими международными организациями, такими как ООН, СНГ, ОЭС, СВМДА, ОДКБ, ИОПБ и ЕЭК. Эти связи позволяют координировать усилия в борьбе с глобальными угрозами и способствуют более эффективному решению международных проблем.

Саммит ШОС в Астане привлечет внимание к вопросам безопасности, экономики, культуры и гуманитарного сотрудничества. Казахстан, как один из учредителей ШОС, играет ключевую роль в организации и проведении этого мероприятия. Обсуждение важных вопросов и принятие ключевых документов на саммите будут способствовать укреплению мира, безопасности и стабильного развития в регионе.

ШОС продолжает развиваться и расширяться, привлекая новых членов и партнеров, что делает её одной из самых значимых международных организаций современности. Важность ШОС для Казахстана и других стран-участниц трудно переоценить, так как она способствует укреплению их национальной безопасности, экономическому развитию и культурному обмену.

ШОС остаётся важным инструментом в поддержании региональной стабильности и глобальной безопасности. В условиях современных международных вызовов её значение только возрастает, предоставляя странам-участницам платформу для сотрудничества и взаимодействия в интересах устойчивого развития и мирного сосуществования.

Серик КОРЖУМБАЕВ, главный редактор газеты Деловой Казахстан

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе международного форума «Примаковские чтения», Москва, 26 июня 2024 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Друзья,

Рад возможности выступить на юбилейных X «Примаковских чтениях». На нашей авторитетной дискуссионной площадке по традиции собрались политики, эксперты, дипломаты, ученые, общественные деятели из многих стран мира. Это служит отражением имеющегося запроса на свободное обсуждение проблем современности, а также знаком глубочайшего уважения памяти Е.М.Примакова.

В этом году отмечаем 95-летие со дня рождения Е.М.Примакова. Он оставил политическое, научное, дипломатическое наследие, значение которого невозможно переоценить. Удивительная прозорливость, разносторонний опыт – всё это помогло ему спрогнозировать ключевую тенденцию мирового развития на десятилетия вперед. В начале 1990-х гг. многим казалось, что наступил «конец истории», и теперь «навсегда и навеки» будет однополярность. Но именно в тот период Е.М.Примаков сформулировал и активно продвигал концепцию многополярности –абсолютно революционную на тот момент.

Делал это и на посту министра иностранных дел, который занял в начале 1996 г. Не просто разрабатывал концепцию, но и внедрял её в практику. В то время мало кто из иностранных партнеров были готовы подписаться не то что под этой концепцией, но и под тем, что над этим нужно думать. В этой связи хотел бы выразить особую признательность нашим китайским коллегам и друзьям. Уже тогда они во многом разделяли примаковские идеи, размышляли в том же направлении.

В 1997 г. общность подходов России и Китая была зафиксирована в Российско-китайской совместной декларации о многополярном мире и формировании нового международного порядка. Слова знакомые, но, прозвучав в 1997 г., они вызвали неоднозначную реакцию. Это был первый в истории внешнеполитический документ на тему многополярности.

Нынешняя ситуация на мировой арене в полной мере подтверждает правоту Е.М.Примакова. На наших глазах формируются контуры более справедливой, многополярной, полицентричной архитектуры. Этот объективный процесс заметно ускорился с началом специальной военной операции на Украине в 2022 г.

В основе становления многополярности – стремление народов к обеспечению своих прав, к признанию культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Это связано с объективными тенденциями укрепления позиций в экономике и геополитике государств Глобального Юга, Глобального Востока и в целом Мирового большинства.

Те, кто занимается анализом международных событий, не может проигнорировать тот факт, что более широкий круг стран Евразии, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки стремятся проводить всё более самостоятельный внешнеполитический курс. Постепенно, не без труда, но освобождаются от воздействия, которое они продолжают испытывать со стороны западного меньшинства, по-прежнему отстаивающего исключительно свои эгоистичные интересы и стремящегося продолжать жить за счет других, как это было в колониальную эпоху и во многом продолжается сейчас. Принцип «региональным проблемам – региональные решения» становится более актуальным. Всё большее количество стран, регионов и организаций его поддерживают и вместе с нами возвышают свой голос в поддержку демократизации международных отношений.

Мудрость Е.М.Примакова подтверждается ходом последних десятилетий мировой истории, которая по-своему циклична. Если применить ретроспективный анализ, то многополярность периодически возникала в международной жизни как естественное явление. В 1648 г. по итогам Вестфальского мира сложилась своего рода многополярная система, опиравшаяся на принципы европейского равновесия и государственного суверенитета. В этом же ряду период «концерта европейских держав» XIX-начала XX вв. Не забудем и созданную по результатам Второй мировой войны Ялтинско-Потсдамскую систему, в основу которой также был заложен принцип многополярности. В состав постоянных членов Совета Безопасности ООН вошли пять держав-победительниц. Они были призваны (подписались под этим в Уставе Организации) нести особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

Если обратиться к другим аспектам мировой истории, то она учит тому, что стремление какой-либо из стран установить глобальную гегемонию и обеспечить себе безусловное военно-политическое доминирование неизменно оборачивалось трагическими последствиями для самого этого государства и его правителей. Не говоря уже о бедствиях и катастрофах всемирного масштаба как следствии гегемонистской политики. Вспомним, сколько человеческих жизней унесли преступные авантюры наполеоновской Франции, гитлеровской Германии, предпринятые в тщетной надежде добиться европейского и мирового господства, «подмяв» под себя при этом всю Европу и направляя объединенные силы, в первую очередь против нашей страны.

Каждая многополярная эпоха имеет свои особенности и по-своему уникальна. Нынешний период не исключение. Его принципиальное отличие в глобальном охвате мировой системы – в наличии неевропейских, незападных центров сил и развития. Это благоприятные последствия процесса деколонизации, который начался в середине прошлого века при участии Советского Союза.

Сегодня Россия вместе с единомышленниками выступает за быстрейшее его завершение и одновременно продвигает новую стратегическую инициативу, направленную на освобождение развивающегося мира от современных проявлений неоколониализма.

Это была тема форума, созванного в феврале с.г. партией «Единая Россия» с партнерами из правящих и других партий стран Мирового большинства. По его итогам решено создать постоянно действующее Движение «За свободу наций!». То, что мировой баланс сил продолжает меняться не в пользу Запада, признают и в столицах Европы и США. Но правильные выводы и правильные умозаключения политологов пока не воплощаются в практическую готовность государств «коллективного Запада» устраивать отношения с другими участниками международного общения на принципах равноправия, взаимной выгоды и в целом на базовых принципах международного права.

Впечатление, что правящая элита в США не вынесла уроков из своих многочисленных внешнеполитических и военных провалов последних лет. Она по-прежнему слепо привержена вере в американскую исключительность (они убеждают в этом друг друга каждый день). Как уже неоднократно бывало в истории, это основано на иллюзиях. Нет сомнений, что курс на удержание гегемонии любой ценой обречен на неудачу. Даже если в обозримой перспективе США останутся одним из мировых центров (скорее всего, так и будет), то это вовсе не означает, что это произойдет в рамках сохранения американоцентричного мироустройства.

Е.М.Примаков в книге «Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее» заметил: «Различие между особой ролью Соединенных Штатов в многополярной системе и однополярным мироустройством, единственным центром в котором якобы являются США, не учитывается теми, кто вырабатывает американскую внешнюю политику». Это различие между лидерством и диктатурой. Устремления и тенденции, прослеживаемые в практической политике Администрации Дж.Байдена, не новы. Будь то заведомо провальные идеи нанести «стратегическое поражение» России или наивные желания сдерживать одновременно Москву и Пекин, а теперь еще и Исламскую Республику Иран.

Относительно новым явлением выглядит абсолютно несамостоятельная, сервильная позиция руководителей крупных, уважаемых европейских государств, имеющих богатые традиции автономного поведения в международных делах, осознания собственного национального достоинства. Президент России В.В.Путин, выступая в нашем Министерстве 14 июня с.г., сказал: «Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан».

США уже в открытую перекладывают все издержки борьбы с Россией на своих европейских вассалов, давая заработать своему военно-промышленному комплексу. «Подсаживают» европейские экономики на дорогостоящий сжиженный природный газ из-за океана, по сути дела вынуждая европейский бизнес переводить туда предприятия в целях снижения издержек. Это происходит уже в достаточно больших масштабах.

Берлин сознательно отказался от взаимовыгодного энергетического сотрудничества с нашей страной. Это вносит серьезный вклад в ускорение процесса утраты Германией статуса промышленной сверхдержавы. Кстати, это не моя оценка, а цитата из февральского обзора агентства «Блумберг». Всё это по всем показателям опускает германскую экономику вниз в списке ведущих экономик мира.

Еще Канцлера А.Меркель заставляли не «включать» газопроводы «Северные потоки». Их строительство уже завершалось и по отдельным ниткам можно было пускать газ. Американцы запретили. Из достоверных источников знаю о том, как она сопротивлялась, говорила, что будет дорого покупать сжиженный природный газ, т.к. нужно строить терминалы регазификации. Ей сказали, мол, ради благого дела – борьбы с «российским авторитаризмом» (это было до специальной военной операции) – надо пойти на жертвы. Предложили повышать налоги. Якобы немецкий налогоплательщик всё выдержит.

В новых условиях Канцлер ФРГ О.Шольц буквально через несколько дней после взрывов «Северных потоков» отправился в Вашингтон. После встречи с Президентом США Дж.Байденом в Овальном кабинете он, не произнеся ни слова, позорно убежал от журналистов. Понимал, что ему неизбежно задали бы в вопрос: как он относится к этому акту (мы говорим, террора, они – саботажа)? Министру иностранных дел Германии А.Бербок (представительница германской элиты) после начала специальной военной операции сказали, что повышение налогов ради того, чтобы помогать Украине вести войну, неважно воспринимается в обществе. Она абсолютно серьезно ответила, мол, понимает, что её избиратели терпят тяготы, но они должны потерпеть, чтобы Запад спас Украину от России. Недавно О.Шольц сказал что-то в этом же духе, когда ему сообщили о падающей популярности позиции Германии по Украине в немецком обществе.

Мы заинтересованы только в одном: чтобы с западного направления не исходили угрозы безопасности России. Наш интерес был гораздо шире, более всеобъемлющий, но Запад не готов к взаимовыгодному, равноправному сотрудничеству. Его недоговороспособность уже всеми осознана. Когда западникам нужно что-то сделать по приказу (в данном случае из Вашингтона), он идет на разрыв любых договоренностей и нарушение международного права. Убедившись, насколько Запад не готов к честному взаимодействию, и поняв, что на данном этапе это невозможно, мы заинтересованы только в одном – чтобы оттуда не исходили угрозы безопасности России. Наши соседи на западной оконечности Евразии могли бы стать одним из центров формирующегося многополярного мироустройства. Когда-нибудь они одумаются и поймут полную тупиковость и контрпродуктивность для них самих курса, который они проводят под диктовку Вашингтона.

В ходе выступления в МИД России 14 июня с.г. Президент В.В.Путин сказал: «Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы». Надеюсь, услышали. Но повторю еще раз: на данном этапе для нас абсолютный приоритет – пресечение любых угроз нашей безопасности из этой самой Европы, где хозяйничают совсем не европейцы.

Попытки исторического Запада увековечить односторонние преимущества и решать свои проблемы за счет государств Мирового большинства объясняют и его линию на то, чтобы нанести России «стратегическое поражение» на Украине и убрать конкурента. Западники хотят «наказать» Россию. И на нашем примере запугать всех, кто проводит или собирается проводить независимую внешнюю политику, ставит во главу угла национальные интересы, а не прихоти бывших колониальных метрополий.

Все эти «потуги» бесперспективны и уже приносят эффект, обратный ожидаемому. Неадекватная, озлобленная реакция Запада на действия России по защите своих законных интересов закрепила в мировом сообществе понимание, что в конечном итоге никто не застрахован от экспроприации активов в западных юрисдикциях и иных «ковбойских» действий в свой адрес при появлении даже малейшей самостоятельности.

Соединенные Штаты и их союзники долгие десятилетия продвигали постулаты о том, что глобализация – это всеобщее благо. Якобы она сокращает издержки, повышает прибыль, обеспечивает рост благосостояния населения, и надо только довериться рыночным силам, честной добросовестной конкуренции, уважать священное право собственности и презумпцию невиновности. В этом убеждали всех. Помню, как звучали заявления из Белого дома, что доллар – это не американская собственность, а всеобщее достояние, энергия мировой экономики, выгода извлекается всем равномерно и равноправно.

Увидели, как эти заклинания, торжественные, пафосные слова в одночасье были принесены в жертву линии на то, чтобы наказать в данном случае Россию. Но любой может быть следующим. Мировое большинство всё чаще и активнее снижает зависимость от западных валют. С этой целью принимает практические шаги: прокладываются новые транспортные коридоры, формируются не подконтрольные Западу механизмы внешнеторговых операций, альтернативные производственно-сбытовые цепочки. Создается новая инфраструктура, в том числе сотрудничества в области образования, культуры и спорта, т.к. и эти сферы Запад пытался и пытается забрать исключительно под свой контроль и использовать их в своих неоколониальных интересах.

Если на этом фоне правящие круги Запада продолжат дестабилизировать обстановку в мире (они этим и занимаются), то возникает вопрос: как дальше жить всем остальным? Как избежать опасного соперничества, наладить взаимоуважительный межгосударственный диалог, прежде всего между ключевыми центрами принятия глобально значимых решений? Четко видим этот вопрос. Постараюсь сформулировать наши подходы.

Незаменимой площадкой для совместной работы даже в самые мрачные годы «холодной войны» были ООН и её Совет Безопасности, а также заложенные в Устав Организации принципы международного общения, включая суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, право народов на самоопределение, уважение суверенитета. Все эти принципы и сегодня, как никогда, актуальны. Но выполнять их нужно не выборочно, «выдергивая» из Устава, как из меню, то, что на данный момент кому-то нравится, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Нельзя смириться с тем, что абсолютно открытое, транспарентное волеизъявление жителей Крыма было отвергнуто западниками под предлогом, что оно якобы нарушало территориальную целостность. В Косово без всякого волеизъявления Запад решил объявить создание независимого государства, разрушив территориальную целостность Сербии. Не «моргнув», было заявлено, что там применим принцип свободного самоопределения народов. Таких примеров множество.

Жизнь на месте не стоит. Нужно продолжать усилия по реформе ООН, её адаптации к современным многополярным реалиям. Это непросто, учитывая, что за долгие годы Запад сумел подчинить себе практически весь Секретариат Организации. Но это факт. Если говорить о главных органах ООН, то баланс сил и интересов сегодня другой, нежели 80 лет назад, когда заканчивалась Вторая мировая война. Реформа Совета Безопасности назрела. Важно понимать, что единственный шаг в этой реформе должен заключаться в устранении исторической несправедливости и расширении присутствия в этом органе стран Азии, Африки, Латинской Америки. Запад там уже сильно перепредставлен.

Выступаем за то, чтобы максимально использовать объединительный потенциал «Группы двадцати», куда входят страны «семерки» (давно превратившиеся в не самый влиятельный «клуб») и динамично развивающиеся мировые центры, прежде всего государства БРИКС и их единомышленники. Важно, что эта площадка (в отличие от ООН, не универсальная) включает в себя ведущие экономики мира и ведущие страны с точки зрения политического влияния. Это тоже «тест» для Запада, насколько он сможет взаимоуважительно и равноправно искать в этом формате баланс интересов, а не «продавливать» свои подходы, которые в «двадцатке» сводятся к грубейшим попыткам украинизировать всё и вся.

В 2023 г. на саммите «Группы двадцати» была принята Делийская декларация, которая пресекла западные попытки и подчеркнула, что в мире (если говорить о геополитике) много конфликтов. И их подавляющее большинство развязано в интересах или при прямом участии западных стран. На такой основе, по-честному, давайте разговаривать.

Хочу привлечь внимание к тому, что БРИКС растет, пользуется всё большим авторитетом, притягательностью со стороны стран Мирового большинства. После присоединения пяти членов наш совокупный потенциал серьезно увеличился. При обсуждении проблем мировой экономики в «Двадцатке» готовы решать их на основе конкретного реального веса, который занимает «Семерка», с одной стороны, и страны БРИКС – с другой.

Если так подходить к деятельности международных валютно-финансовых торговых институтов, то уже давно должна была состояться реформа системы голосования в Международном валютном фонде. Её искусственно сдерживают США, которые стремятся удержать свой пакет голосов на уровне, позволяющем накладывать вето на любые решения. По тем же причинам с 2011 г. США заблокировали работу органа по урегулированию споров Всемирной торговой организации, когда поняли, что КНР на американском «поле» и по их правилам в экономическом плане «бьет» своего конкурента и абсолютно закономерно обращается в ВТО с соответствующими жалобами. Американцы заблокировали назначение новых членов этого органа. Там нет кворума. С 2011 г. ВТО беспомощна в том, что касается агрессивного протекционизма, дискриминационной политики США и их союзников.

Помимо БРИКС как глобального объединения, притягивающего к себе ведущие страны Мирового большинства, возрастает роль и региональных структур. Нас интересует особенно Евразия. Среди них отмечу: Союзное Государство России и Белоруссии, ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Мы давно проводим линию на то, чтобы все эти структуры взаимодействовали между собой. Там установлены контакты, проходят совместные мероприятия, чтобы, идя «от жизни», ничего не навязывая, гармонизировать их программы и проекты в направлении того, что Президент России В.В.Путин назвал Большим Евразийским партнерством. Это перспективный экономический, макроэкономический, геоэкономический проект. В нынешних условиях, когда проблемы военно-политической безопасности стоят всё острее, важно продвигать в Евразии задачи создания системы региональной безопасности, отвечающей интересам всех и основанной на равноправных началах, которые уважают позицию каждого государства.

Система европейской безопасности, которая доминировала и в нашем многостороннем подходе к мировым делам последние десятилетия, в том числе в конце 1990-х гг., после распада Советского Союза, основывалась на евроатлантической логике. Например, ОБСЕ – страны Европы, США и Канада. Всем очевидно, что Вашингтон делал всё, чтобы западноевропейская часть ОБСЕ подчинялась ему и продвигала его линию. Был Совет Россия-НАТО. Делали на него большие «ставки», прежде всего Е.М.Примаков, который лично участвовал в его создании и формулировании Основополагающего акта Россия-НАТО. Он тоже был выстроен в евроатлантической парадигме. В Совете были механизмы борьбы с терроризмом, сотрудничество по урегулированию в Афганистане и многое другое.

Особенно разветвленное взаимодействие у нас сложилось с Европейским Союзом: четыре общих пространства, около 30 секторальных диалогов, встречи на постоянной основе, два саммита в год и т.д. Всё это в одночасье было «разрублено». Отношу бывшие связи России с Евросоюзом к евроатлантической системе безопасности, т.к. ЕС уже давно перестал быть самостоятельным в полном смысле. По крайней мере, после того, как произошел госпереворот на Украине, проголосовали крымчане, а Донбасс сказал, что не будет принимать правительство путчистов. С тех пор всё было разрушено, и Евросоюз стал больше выступать как проводник интересов США.

Поэтому ведем речь о евразийской системе. Еще в феврале с.г. в Послании Федеральному Собранию, а 14 июня с.г. в нашем Министерстве Президент России В.В.Путин подтвердил необходимость создавать евразийскую коллективную безопасность, которая должна стать собственностью этого богатейшего и крупнейшего континента, являющегося центром мирового развития, но с другой стороны – не закрываться и от других регионов. Не в том смысле, чтобы в эту систему «запустить» внешних игроков, которые сразу положат «ноги на стол» и будут пытаться руководить. Речь идет о других континентах: Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН (часть Евразии) и другие структуры. Осознавая необходимость взять судьбу в свои руки и полагаться на собственные модели развития, интересы народа, они будут налаживать контакты между собой.

В этом смысле БРИКС может сыграть роль «зонтика», который на глобальном уровне готов помогать гармонизировать интеграционные процессы в различных регионах. Они должны быть «очищены» от интриг и авантюр «внешних игроков». НАТО устами Генерального секретаря Й.Столтенберга заявляет, что они по-прежнему оборонительный альянс и защищают территорию стран-членов. Но при этом евроатлантическая безопасность и, как они говорят, «индо-тихоокеанская» безопасность неразрывны, неделимы. Поэтому, чтобы защищать территорию Североатлантического альянса, им нужно якобы развернуть инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанском регионе, «перетаскивать» в свои блоковые формирования (типа AUKUS) часть стран АСЕАН, Японию, Южную Корею – то есть опять хозяйничать в восточной части нашего евразийского континента. Так же, как они сейчас это делают в его западной части.

Наша линия неконфронтационная. Она нацелена не на то, чтобы подорвать чьи-то интересы, а на отстаивание законных интересов всех стран Евразии. Этот подход сочетается и согласуется с инициативой Председателя КНР Си Цзиньпина в области глобальной безопасности, тоже опирающейся на принцип равноправия и неделимости безопасности.

В ходе прошлогоднего председательства в ОДКБ Республика Беларусь выступила инициативой проведения Конференции по евразийской безопасности. Прозвучала идея разработать Евразийскую хартию многообразия и многополярности в XXI в. В ней предлагается сформулировать рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, Устав ООН, наметить стратегические контуры многополярности, многосторонности, которые отражали бы новые геополитические реалии.

Обсуждали это в Минске с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко, с Министром иностранных дел С.Ф.Алейником, с главами палат Национального собрания (1, 2). Как сказал Президент России В.В.Путин, вступая в должность главы государства 7 мая с.г., наша цель и задача на рабочем уровне заключается в том, чтобы вместе с партнерами по евразийской интеграции и с другими суверенными центрами развития продолжить работу по формированию многополярного миропорядка, равной и неделимой системы безопасности.

Эту цель разделяет подавляющее большинство стран мира. В основе линии лежит уважение права народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой и стремление положить в основу международных отношений широкое и равноправное межгосударственное сотрудничество. Концепции соперничества великих держав, искусственного деления стран на «демократии» и «автократии» (которые Запад пытается «вбрасывать» в дискуссии) не отражают чаяния Мирового большинства и должны быть преданы забвению.

Вопрос: У нас впервые в этом году на «Примаковских чтениях» не было панели по европейским делам, а Вы уделили этому много внимания. Много лет в ходу был журналистский термин «финляндизация» Европы. К нему можно по-разному относиться, но было понятно, что за этим скрывалось. На мой взгляд, сегодня мы видим некую «эстонизацию» Европы, в том числе с учетом результатов последних назначений в органах Евросоюза. Могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Я много говорил не столько о европейских делах, сколько о евразийских. Постарался объяснить, почему существовал крен в сторону европейской части Евразии. Он, кстати сказать, в последние годы Советского Союза и в первые полтора десятилетия существования Российской Федерации был искренним.

Почему он нас больше не устраивает? Партнеры, которые сформировались у нас в структурах ОБСЕ, Совета Россия-НАТО, Евросоюза, оказались негодными, недобросовестными и недоговороспособными. «По щелчку» из-за океана они делали всё, чтобы подрывать наши законные интересы и не выполнять свои обязательства.

Это в двух словах, почему мы теперь нацелены на реализацию концепции дальнейшего развития вместе с нашими соседями и единомышленниками в евразийском контексте. Это не исключает подключение (когда одумаются, «переболеют» своим величием) наших соседей по западной части континента.

Насчет «финляндизации» Европы. Помню этот период. Это было одним из проявлений своеобразной эйфории, возникшей после окончания «холодной войны». Мол, все друзья, везде отказались от идеологии. Помним как у нас в большинстве правительственных институтов, в Центральном банке работали иностранные специалисты, как принимались решения, в том числе о приватизации. Всё это, конечно, был этап, если не унижения, но в известной степени мы «наступали на горло» собственной «песне», собственной гордости. Тогдашнее российское руководство верило в то, что «заграница нам поможет».

Приход Е.М.Примакова на пост министра иностранных дел, его дальнейшая работа в Правительстве сыграли переломную роль в общественном сознании. Он многое сделал, чтобы возродить в нашем обществе ощущение собственной идентичности, истории и собственной миссии в отношении Евразии. Он продвигал многополярность, именно он создал тройку РИК (Россия, Индия, Китай). Она сейчас не так часто встречается (не по нашей вине), но есть планы собрать этот формат. РИК – это прародительница БРИКС, так что дело Е.М.Примакова живет в этом контексте.

«Финляндизация» Европы не состоялась. Американцы не позволили Европе стать самостоятельным игроком, опираясь на принципы нейтралитета, хотя там были страны-члены НАТО. Но в тот период термин «финляндизация» означал, что натовцы сотрудничают с Россией по-честному и друг другу угрозы не представляют. Сейчас «эстонизация». Наиболее ярые русофобы уже определены в качестве будущих руководителей структур Евросоюза. Это печально. Президент Франции Э.Макрон славился разговорами о «стратегической автономии». Мол, они сами будут все решать и станут самостоятельным игроком. Это вызывает только печальную улыбку.

Вопрос (перевод с английского): Глобализация уже породила несколько блоков. Вы видите, как она влияет на эти блоки, как экономическая глобализация является результатом того, что возникает вопрос применения оружия. Как Вы видите глобализацию в будущем? Есть ли шанс, что мир может быть восстановлен, стабильность может вернуться, и мы сможем вернуться к нормальной глобализации?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове коснулся этого вопроса. Глобализация, которую выстраивали Соединенные Штаты, и в которую все остальные поверили, включая на начальном этапе и нашу страну, разрушена. Все её механизмы, постулаты, «священные коровы», на которых она зиждилась, принесены в жертву тому, чтобы нанести России поражение «на поле боя».

Вы совершенно правильно сказали, что санкции применяются и против других государств, в том числе, чтобы не дать возможности странам обогнать Америку в технологическом плане. Посмотрите, как сейчас перекрывают все каналы доступа к современным технологиям для КНР. Это ничего не решит. Только отсрочит неизбежное. Неизбежность заключается в том, что Китай сделает все, что ему нужно, так же, как и Россия сделает все, что ей нужно. Убежден, что и Индия способна делать все, что ей необходимо для развития, если вдруг и Вы окажетесь в немилости. Такое возможно.

Глобализация сейчас переживает период фрагментации. Упор переносится на региональное сотрудничество. Говорил про евразийские тенденции, где формируются опорные точки Большого Евразийского партнерства, включая не только структуры на постсоветском пространстве, но и такие объединения, как ШОС, АСЕАН. Не будем забывать и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Он тоже является частью Евразии и его члены активно работают в экономической сфере с многочисленными партнерами на соседних просторах Евразии, в том числе в Центральной Азии и Российской Федерации.

В Африке видим ренессанс национального сознания и стремление избавиться от неоколониальной зависимости Запада. Когда был второй саммит «Россия-Африка» в 2023 г. в Санкт-Петербурге, Президент Уганды Й.К.Мусевени красочно описывал нынешние неоколониальные практики на примере мирового рынка кофе. Он оценивается примерно в 450 млрд евро. Львиная доля кофейных бобов производится в Африке, но из этих 450 млрд евро в Африке остается 25 млрд, а все остальное получает Европа и другие страны, которые закупают сырье, обжаривают, перемалывают. Борьба за эту добавленную стоимость, которой лишают африканцев, сейчас у них весьма активна. Думаю, это движение будет разрастаться.

То же самое касается Латинской Америки и Карибского бассейна. Одной из первых инициатив Президента Бразилии Л.И.Лула да Силвы, победившего на очередных выборах в Бразилии, было предложение для СЕЛАК разработать собственную валюту. Это было сочтено слишком радикальной идеей, технологически трудно осуществимой на данном этапе. Но тем не менее в рамках БРИКС Президент Л.И.Лула да Силва внес предложение. Оно было поддержано. На прошлогоднем саммите было поручено министрам финансов и центральным банкам подготовить к саммиту этого года предложение об альтернативных платежных платформах. Помню, как Премьер-министр Индии Н.Моди в Йоханнесбурге участвовал в формулировании такого поручения.

Насчет дедолларизации говорилось уже так много, что не хочу повторяться. Доллар «уронил» свою репутацию. Это, кстати, подметил в одном из своих недавних выступлений Д.Трамп, который обвинил Администрацию Президента Дж.Байдена в том, что она разрушила веру в то на чем основано американское доминирование в мире. Весьма показательно и откровенно.

Индия тоже сейчас участвует в процессе регионализации различных подходов. Четверка QUAD (США, Япония, Австралия, Индия), как все время подчеркивают наши индийские друзья, интересна Нью-Дели прежде всего с экономической и финансовой, инвестиционной точки зрения. Признаемся, есть попытки затягивать QUAD в некоторые военные и политические проекты (учения, обеспечение безопасности на море). Мы все понимаем, какая цель этих упражнений по «отработке обеспечения безопасности». США сами показывают пример, когда пытаются влезать в дела нашего общего региона и создают различные «тройки», «четверки». Сейчас пытаются расширить AUKUS за счет подключения Новой Зеландии, Японии. Создается «тройка» (США, Республика Корея, Япония) с откровенно агрессивными замыслами в отношении КНДР. Об этом Президент В.В.Путин говорил по завершении своего визита в Пхеньян.

В целом, это попытка американцев и англичан, проявляющих здесь активность, не допустить естественного и самостоятельного формирования экономических структур в Евразии силами стран континента. Они обязательно должны приглядывать за этими естественными процессами. Цитировал уже Генсека НАТО Й.Столтеберга, что они обеспечивают свою безопасность, но она зависит от всего того, что они будут делать в других регионах.

НАТО переносит инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанский регион. Учения между американцами и южнокорейцами проводятся уже с элементами освоения или с «легендой» ядерного противостояния. Не хотят оставлять страны Евразии, как говорят англичане, на их усмотрение (to their own devices), а хотят «приглядывать». Понятно, что это политика. Геополитическая борьба (такое было всегда) продлится долго. Может быть, мы не увидим завершение этого процесса. Но то, что этой линии на контроль из-за океана всего того, что происходит везде, сейчас противопоставлены линии на объединение усилий самих стран Евразии – это факт.

В рамках недавней встречи министров иностранных дел БРИКС в Нижнем Новгороде подробно говорили на эту тему. Индия была представлена заместителем министра иностранных дел. Тенденции, которые пытаюсь кратко описывать, всеми ощущаются. Многими разделяются и понимаются как необходимость подталкивать эти тенденции, помогать им укрепляться и поскорее воплощаться в жизнь.

Вопрос: Не могли бы Вы рассказывать о направлении и приоритетах дальнейшего развития и сопряжения Экономического пояса Шелкового пути Китая и ЕАЭС на пространстве Большой Евразии?

С.В.Лавров: Уже перечислял структуры, работающие на евразийском пространстве. К числу центров инициативного развития относится и китайский проект «Один пояс, один путь». На эту тему между КНР и ЕАЭС подписаны межправительственные соглашения о сопряжении процессов развития «Пояса и пути» с одной стороны и процессов развития интеграции под шапкой Евразийского экономического союза с другой.

В контактах с Китайской Народной Республикой по проблемам развития Евразии мы не ограничиваемся только этими аспектами. Китай – член ШОС. Он имеет свои отношения и с другими интеграционными объединениями, включая АСЕАН. Вместе с КНР и Индией работаем (если говорить об освоении евразийской инфраструктуры) над повышением эффективности Северного морского пути. В Евразии предостаточно проектов для того, чтобы сами страны региона могли активно использовать свои естественные, Богом и географией данные конкурентные преимущества. Нас пытаются с этого пути сбить, с нами пытаются конкурировать издалека. Такова жизнь.

Вопрос (перевод с английского): Ближний Восток – это регион, где у России многие годы были свои интересы, уникальное положение в этом регионе, учитывая отношения с арабскими странами, с Турцией и Ираном. Говоря о ситуации в секторе Газа и об эскалации боевых действий в Южном Ливане, как Вы рассматриваете ситуацию? Какая роль России в этом? У России всегда было своё видение региональной безопасности. Учитывая то, что происходит в секторе Газа, это как-то повлияло на Ваше прогнозирование будущего на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: То, что мы наблюдаем не только в секторе Газа, но в целом на территориях Палестинской национальной администрации – это трагедия. Мы немедленно осудили теракт 7 октября 2023 г. Думаю, все это сделали. Также мы выступили категорически против методов, которыми израильское руководство решило бороться с террористами, нарушая все мыслимые нормы международного гуманитарного права.

Вы правильно сказали, что у нас хорошие отношения с Израилем. Мы всегда отстаивали необходимость обеспечить безопасность Израиля в любых ситуациях, которые складывались и развивались в этом регионе в контексте реализации решений ООН о создании палестинского государства. Но меня крайне покоробило, когда израильские государственные официальные деятели, министр обороны, секретарь Совета Безопасности, другие члены правительства стали говорить, что эти методы вполне оправданы. Кто-то из израильских военачальников сказал в ответ на призыв мирового сообщества пощадить гражданских лиц в секторе Газа, что там нет гражданских, мол, они с трех лет все – террористы. Это страшные слова. Мы на них отреагировали.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракт 7 октября 2023 г., позволил себе сказать, что мы не должны забывать, что теракт случился не в вакууме, имея в виду долгие десятилетия, в ходе которых провозглашенное не раз Генеральной Ассамблеей ООН право палестинцев на собственное государство блокировалось, игнорировалось, а территория, которая была отведена под палестинское государство, сжималась как «шагреневая кожа». Сейчас, если посмотреть на то, что Палестина реально контролирует, трудно себе представить, как на этих «клочках земли» можно сформировать то, что называется государством.

Нас пытаются убеждать, что Израиль не может делать преступных вещей. Мол сам факт того, что это израильтяне, еврейское государство, доказывает, что они как жертвы Холокоста сейчас отстаивают правое дело. Слышим такие заявления.

Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Государства Израиль И.Кацем. Мы с ним подробно и по-честному поговорили. Надеюсь, они услышат голос подавляющего большинства стран мира, которые именно так оценивают требования израильского руководства о том, чтобы никто даже не смел перечить тому, что они делают. Они хотят сокрушить ХАМАС, а это означает уничтожить сектор Газа и создать там «буферную зону», попросить Египет и некоторых других арабов «поставить» там многонациональную команду.

Двойные стандарты, которые сейчас проявляются, весьма показательны. Задолго до начала специальной военной операции, когда мы продолжали вместе с нашими союзниками, стратегическими партнерами в ООН, на других многосторонних площадках отстаивать принципы, которые лежат в основе наших инициатив (резолюция о недопустимости героизации нацизма) посла Израиля в Киеве М.Бродского спросили на пресс-конференции, как он относится к С.Бандере, Р.Шухевичу и прочим лидерам ОУН-УПА. Он сказал, что в Израиле их осуждают, но они понимают причины, по которым украинский народ относится к ним так, как он относится. Мы попросили комментариев в Тель-Авиве. Нам ответили, что это М.Бродский «почти от себя говорил». Но произнесенное слово в данном случае не ложь.

Привожу статистику, в том числе озвучивали её в контактах с израильтянами. Сейчас операция в Газе идет уже восемь месяцев. Но для сравнения: за полгода операции в секторе Газа погибло (сейчас уже больше) примерно 35 тысяч гражданских палестинцев. За полгода было в два с лишним раза больше раненых. Количество гражданских, ставших жертвами войны в Донбассе с обеих сторон (не с одной стороны, а с обеих сторон – и ополчение Донбасса, и украинские вооруженные силы) за 10 лет в полтора раза меньше, чем погибло палестинцев за полгода.

Весь пафос наших западных коллег направлен на нанесение России «стратегического поражения». Они хотят остановить Россию, требуют уйти на границы 1991 г. Мол, тогда война сразу прекратится. Это говорят серьезные, взрослые люди. Смешно. Попробуйте завести речь о создании палестинского государства. Если это остается в повестке дня международного сообщества (как это должно быть, потому что есть решения, которые надо выполнять), посмотрите на ситуацию «на земле». Какие территории сейчас контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан? Даже робкая попытка, поддержанная Египтом, Россией, принять резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой бы провозглашалось полноправное членство Палестины во Всемирной Организации, была пресечена Соединенными Штатами. Президент США Дж.Байден сказал, что в принципе, конечно, Палестина должна стать членом ООН, но это решение не может быть односторонним. Что это означает? Что кто-то ещё должен разрешить, когда подавляющее большинство стран ООН голосует за это? Кто-то один считает, что должна быть какая-то параллельная акция? Вот те самые двойные стандарты.

Что касается действий России. Мы задолго до нынешней трагедии продвигали задачу палестинского единства. За последние 10 лет не раз собирали в Москве все палестинские фракции, убеждали их объединить свои усилия, свои позиции и выступать единым голосом на переговорах с Израилем. Эти переговоры должны быть прямыми. Они должны быть возобновлены. Они не могли преодолеть противоречия между ФАТХ с одной стороны и ХАМАС – с другой. Но остальные более мелкие фракции занимали то одну, то другую позицию.

В прошлом году в развитие нашей линии на восстановление палестинского единства (которое необходимо хотя бы для того, чтобы «отбить» часто выдвигаемый аргумент: мол, какие там переговоры о мире, когда у палестинцев нет единого голоса) мы пригласили к сотрудничеству арабские страны, а также Иран и Турцию. Страны, которые влияют на различные палестинские фракции и делают это по-разному. Предложили этим внешним спонсорам палестинских организаций выработать единую позицию без каких-либо нюансов и сказать палестинцам, что они все их поддерживают, хотят, чтобы те не «играли в нюансы» подходов. Мол, теперь есть подходы без нюансов. Они едины – объединяйтесь.

В контексте этой идеи в феврале с.г. опять пригласили палестинские фракции. Они впервые приняли совместное заявление о том, что они хотят объединиться на основе Устава Организации Освобождения Палестины. Как только это случилось, западные страны, которые пытаются в этом процессе тоже играть какую-то роль (причем не всегда благовидную) сразу стали размышлять за палестинцев, как им организовать жизнь в секторе Газа после завершения военной операции. Опять хотят все решать за палестинцев.

Вы абсолютно правы. Сейчас есть риск распространения насилия на Ливан. Об этом уже заявлено израильским руководством, выдвинуты какие-то требования. Надеюсь, что международное сообщество, включая главных союзников Израиля, осознают абсолютную пагубность подобного рода подходов. Израильская операция была объявлена изначально в секторе Газа. Но не менее активно и не менее жестко разбирались с палестинцами на Западном берегу реки Иордан. В том числе были проявления насилия со стороны переехавших в поселения израильтян. Это тяжелая ситуация. Надо, в конце концов, садиться за стол переговоров и смотреть, каким должно быть палестинское государство, кто какие нарушения резолюций допустил за последние десятилетия, как менялась ситуация «на земле». Это сложный процесс. Без доброй воли всех сторон, прежде всего, израильтян и палестинцев, а также Совета Безопасности ООН (всех его постоянных членов) здесь не обойтись. Продолжим добиваться справедливости и прежде всего, прекращения военных действий.

Помните, когда весной впервые удалось принять резолюцию, которая призывала объявить прекращение огня на период священного месяца Рамадан, американцы впервые не применили вето. Г-жа постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд сказала, они пропустили эту резолюцию и воздержались. Но, мол, исходите из того, что она не имеет обязательного характера. Это мало кто комментирует, но статья 25 Устава гласит, что резолюции Совета Безопасности должны выполняться всеми. Это касается любой резолюции, не только по главе 7. То, что г-жа Л.Томас-Гринфилд «запустила эту мысль», думаю, аукнется во многих случаях, когда США будут требовать от кого-то выполнять резолюции ООН.

США вообще потеряли это право, когда Д.Трамп сказал, что не будет выполнять резолюцию 2231, одобрившую Соглашение об урегулировании иранской ядерной проблемы. Не будет и все. Хотя долгие годы сочиняли эту резолюцию, этот план. Когда вы слышите от Соединенных Штатов, что Россия нарушает какие-то резолюции, сразу вспоминайте, как они сами себя ведут в отношении резолюции по Ирану, в отношении упомянутой мной и предыдущих резолюций по палестинскому вопросу. Здесь надо быть осторожнее тем, кто хочет по-прежнему представлять себя в качестве демократического примера и договороспособного члена мирового сообщества.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Индии Н.Моди приезжает в Москву в июле. Насколько важным для России Вы считаете его визит?

Я участвую в «Примаковских чтениях» и вижу здесь различные взгляды. Говорят, что Индия сейчас больше склоняется к США. Такие мнения есть в России. Вы сами недавно говорили об отношениях России и Китая, о тесном сотрудничестве и партнерстве. За последние годы экономические связи между Китаем и США выросли. Торговля между Евросоюзом и Китаем также выросла, несмотря на пандемию COVID-19. Как Вы рассматриваете растущее партнерство между КНР и Западом в свете отношений России и Китая?

С.В.Лавров: Вы попросили рассказать, как мы рассматриваем ситуацию в треугольнике Россия-Индия-Китай.

Что касается визита Президента Индии Н.Моди, то он тоже «вписывается» в нашу стратегическую внешнеполитическую линию. Индия – один из ключевых наших приоритетов. Отношения между Россией и Индией квалифицируются соответствующим образом в официальных документах. Сначала они были названы стратегическим партнерством. Потом по предложению индийских друзей они стали называться привилегированное стратегическое партнерство. Потом, опять же по предложению Нью-Дели, утвердилась нынешняя формула – особо привилегированное стратегическое партнерство. Мы хотим, чтобы этот термин, эта квалификация продолжала составлять суть нашей совместной работы и взаимодействия.

Индия – один из наших старейших стратегических партнеров, начиная с обретения независимости и впоследствии, когда мы содействовали становлению индийского государства, экономики, вооруженных сил, и стремились делать все, чтобы максимально успокоить ситуацию между Индией и Пакистаном.

Уже упоминал сегодня, что если брать более современную эпоху, именно Е.М.Примаков высказался за то, чтобы символом многополярного мира, его ядром стал треугольник Россия, Индия и Китай (РИК). После того, как сформировался БРИКС, мало говорили про РИК, потому что БРИКС – это гораздо более впечатляющее «событие». Но, как ни странно, продолжала работать и архитектура контактов в рамках РИК, включая встречи министров иностранных дел. В общей сложности мы их провели порядка двадцати. В последнее время наша совместная работа немного затормозилась. Сначала была коронавирусная инфекция. Потом произошли известные проблемы на границе между Индией и Китаем.

Мы все равно считаем, что в такие напряженные моменты гораздо полезнее говорить друг с другом. Примерно год назад предложили собрать «тройку» РИК. Недавно мы снова возвращались к этой мысли. Но пока индийские друзья считают, что сначала нужно полностью урегулировать ситуацию на границе. Мы понимаем. Но желание сохранить тройственное сотрудничество налицо и в Пекине, и в Нью-Дели. Убежден, что мы все только выиграем, если эта «тройка» будет вырабатывать общие подходы, стремиться к тому, чтобы по ключевым проблемам евразийского континента и по глобальной повестке дня мы занимали единые позиции.

Прямо скажу, что Запад хочет ровно обратного. Он желает, чтобы эта «тройка» никогда не укрепляла свою солидарность, не выступала с совместных позиций. Он хочет всячески ее размыть и в том числе использовать.

Вы упомянули, что КНР наращивает свою торговлю с Западом, с США. Китай сейчас немного стал сокращать свои золотовалютные резервы, хранящиеся в долларах. Это детали. Об этом потом можно отдельно поговорить. Также очевидно, что Соединенные Штаты пытаются втянуть Индию в антикитайский проект. Все понимают, о чем идет речь.

Много говорил со своим индийским коллегой и другом, с Министром иностранных дел С.Джайшанкаром. Он многократно публично отвечал на вопросы журналистов о том, почему Индия, когда идет война на Украине, покупает в России в несколько раз больше нефти и всего остального, чем это было прежде. Он ответил, что, дескать, дорогие друзья, вы лучше считайте доходы в своем кармане, и сколько вы покупаете российской нефти. Мне, мол, позвольте отвечать за свою страну. Важно делать то, что отвечает интересам нашей экономики. Если бы все на этой планете так позиционировали себя, думаю, что давление Вашингтона не достигало тех результатов, которые оно порой достигает.

Что касается торговли Китая. И КНР, и Индия (будем откровенны) хотят добиться какого-то успокоения ситуации в мировой экономике, не подвергая сомнению азы и механизмы глобализации, которые были заложены американцами, а также роль доллара, на который многие по-прежнему хотят полагаться. В двусторонней торговле с Китаем у нас 90% уже оплачивается рублями и юанями. С Индией где-то ближе к 60% торговля оплачивается в национальных валютах. Это серьезный выбор. И Китайская Народная Республика, и Индия гораздо глубже вовлечены в западную систему глобализаций по объему финансовых, инвестиционных, торговых соглашений и многому другому. Но то, что и КНР, и Индия, как и мы, понимают дискриминационный характер действий Запада – это факт.

Приводил примеры, как и вас, и китайцев, и других членов БРИКС в МВФ не пускают на позиции, которые отражали бы реальный экономический и финансовый вес наших стран. Как в ВТО тринадцать лет заблокирован орган, который был создан для того, чтобы рассматривать споры и выносить справедливые решения.

Не сомневаюсь, что и в Китае, и в Индии, как и в большинстве других стран, это понимают. Мы не выдвигаем никаких условий, чтобы Индия меняла свои внешнеполитические приоритеты. Эта страна хочет достигать взаимовыгодных результатов в контактах со всеми странами. Мы тоже этого хотим. Нас в свое время вовлекли в эту систему. Потом, в ответ на наши многолетние предупреждения об ошибочности и трагичности линии на расширение НАТО и на втягивание туда Украины. У нас уже не осталось другого выбора, кроме как специальной военной операцией обеспечить нашу безопасность, коренные интересы и безопасность людей, чьи предки столетиями жили в Донбассе, в Новороссии, осваивая эти земли, обустраивая их, строя города, заводы, порты, корабли. Все это хотели перечеркнуть.

Не могу не завершить украинскую тему тем, что сейчас Запад говорит по поводу всех своих «придумок». Швейцарская конференция, потом еще другая конференция. Некоторые арабские страны пытаются уговорить принять у себя какой-то новый «хурал». Почитайте, они пишут, что все должны выполнять международные права, уважать Устав ООН и территориальную целостность Украины. Почему только территориальную целостность? Уже говорил про право нации на самоопределение. Когда-то давно возникли разговоры о том, как сочетаются принципы территориальной целостности и права нации на самоопределение. В 1970 г., после долгих лет переговоров, Генеральная Ассамблея единогласно приняла Декларацию о принципах отношений между государствами. Это многостраничный документ. В части, о которой мы говорим, сказано, что все обязаны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и представляют все население, проживающее на данной территории.

Устал на многих публичных мероприятиях привлекать к этому внимание. После госпереворота те, кто пришел к власти, объявил об отмене статуса русского языка, объявил тех, кто проживает в Крыму и Донбассе террористами. Разве после этого украинское «правительство», сформированное путчистами, представляло интересы граждан востока своей страны? Конечно, нет. Не будем забывать, что с тех пор на Украине приняты законы, которые запретили все русское: образование, средства массовой информации. Были запрещены культурные мероприятия. Даже в бытовой ситуации в магазине, если продавец захочет, он сдаст вас милиционеру, если вы будете к нему обращаться по-русски. Это к тому, что все эти «дирижеры» вокруг украинских дел нас призывают уважать Устав ООН, но выделяют только территориальную целостность, забывая про то, о чем я только что сказал. Они также забывают про статью первую Устава, где говорится о правах человека, столь любимых теми, кто инициирует сейчас все эти «посиделки» по Украине.

Это говорится в таком контексте, который им совершенно неприемлем. Там сказано, что все страны обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Это тоже часть Устава ООН. Об этом мало кто вспоминает. Вот язык и религия Западу как «нож в горло». У нас бывают неформальные контакты по линии политологов. Они нам все пытались «продавать», что, мол, давайте остановим войну, посмотрим корейский вариант. Наши ребята спрашивали у них, что, дескать, гипотетически представьте себе, что будет достигнут какой-то компромисс об окончании боевых действий. Как вы будете относиться к тем законам, которые приняты на Украине по уничтожению всего русского и по героизации нацистов? Ответ был «интересный». Что они, мол, не собираются вмешиваться во внутренние дела украинского государства. То есть нацистам дается «лицензия» на продолжение убийства всего русского.

Поэтому страны, которых приглашают, «зазывают» на эти «сходки», должны задавать такие вопросы. Там много наших друзей. Некоторые присутствуют для того, чтобы от них отстали и не требовали вводить санкции против России, чего они не хотят и не будут делать. Другие из искреннего желания повернуть этот процесс в нормальное русло. Они говорят, что они не будут ничего принимать без России, отказываются подписываться. Это все показывает весомый характер происходящего и понимание Мировым большинством этого принципиального характера.

Хочу через Вас адресовать призыв на будущее, когда в очередной раз будут приглашать, – съездите, но задайте эти вопросы насчет тех принципов Устава ООН, которые ни Запад, ни, естественно, киевская нацистская хунта не хочет видеть в упор.

Вопрос (перевод с английского): В прошлый раз мы говорили два года назад на Восточном экономическом форуме. С того времени мы также обсуждали возможность открытия газопровода. После этого мы видели, что были подорваны эти газопроводы. Вы упомянули и Ялту, и Потсдам. Вы согласны с тем, что необходим новый порядок, а также с тем, чтобы и Германия была вовлечена в этот договор? Мы понимаем, какая будет ситуация, если Германия пошлет войска на театр боевых действий. Хотелось бы видеть отношения между Россией и Германией такими, когда будет найден мирный договор. Не могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Американцы со времен З.Бжезинского публично говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина была в составе России, потому что Россия с Украиной – великая держава, без Украины Россия – «легкая добыча». Точно так же с еще более древних времен англосаксы не хотели, чтобы Россия и Германия сотрудничали и объединяли бы свои сравнительные преимущества, имея в виду наши несметные ресурсы и немецкие технологии. Эта линия сейчас достигла апогея.

Украинская агрессия, использование Украины для атаки на Российскую Федерацию, помимо ослабления самой России и расчетов на то, что здесь будет спровоцирована революция, имела целью и подавить способности Европы быть конкурентом США. Вы видите, что происходит в германской и во французской экономиках. Еще год назад французы устами Министра экономики Франции Б.Ле Мэра жаловались, что стоимость электроэнергии для бизнеса в четыре раза больше, чем в Соединенных Штатах. Все остальное вы знаете, как это все делается.

Напомню о психологических аспектах российско-германских отношений. У нас никогда не было негативного отношения к Германии. Когда заканчивалась война, и колонны пленных немцев конвоировались по улицам городов и деревень, бабушки, потерявшие детей, внуков, мужей, выходили и угощали их хлебом и водой. Как сказал наш великий поэт «и милость к павшим призывал». Это, наверное, часть русской души, натуры. Никогда не было никакого злобства по отношению к тем, кто с тобой воевал. Потом война закончилась, и они оказались побежденными. Потом был Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии («2+4»). Не буду вспоминать встречу Г.Колля и М.С.Горбачева, которая оказалась для немцев сюрпризом, потому что попросили денег раз в пятнадцать меньше, чем было выделено для того, чтобы ГДР стала частью Германии. Было много разного. Даже эти ошибки были продиктованы тем, что «история кончилась», весь мир теперь един, все мы – друзья, общечеловеческие ценности и т.д. Наверное, была наивность. Это уже часть истории.

Помню 2015 г. Мюнхенская международная конференция по безопасности. Это происходит после воссоединения Крыма с Россией. Из зала меня спрашивают, как вы можете прокомментировать агрессивный захват Крыма. Спрашивает немец, который был депутатом Бундестага. Не буду сейчас называть его фамилию. Я сказал, что это было стремление народа Крыма снова стать частью российского народа. Стремление столь же естественное, как и стремление германского народа объединиться. Хотя там были нюансы, по крайней мере, с восточной Германией. Но мы были в первых рядах, если не самые активные сторонники объединения Германии. Сомнения были у англосаксов. Я сказал, что мы поняли чаяния немецкого народа и надеемся, что вы понимаете чаяния русского. Этот депутат встал, истерично «заржал» и крикнул на весь зал, что я не смею это сравнивать. Уже тогда был звоночек, что далеко не у всех в Германии осталось правильное понимание той тяжелой, но одновременно и славной истории, которая нас связывала долгие столетия.

Сейчас обидно слышать обвинения со стороны нынешней «светофорной коалиции», где каждый считает своим долгом на каждом углу обвинять Россию во всем и вся. В апреле этого года, когда обсуждались экономические беды, в том числе Европы и Германии. Канцлер О.Шольц сказал, что они знают, что от антироссийских санкций страдает бизнес, но им надо поддержать Украину. Во-первых, сказал он, речь о защите миропорядка, а во-вторых, «это Россия остановила поставки газа, а не мы». Это прямая цитата, я не мог удержаться и выписал. Как же можно так унижаться? Я уже говорил, что когда состоялись эти взрывы, О.Шольц был в Вашингтоне. Он ни слова не сказал публично, побоялся выйти к журналистам, объяснить, что же произошло и что он сам об этом думает. Когда мы попросили поучаствовать в расследовании, потому что это российская собственность, нам сказали – нет, они (Дания, Швеция, Германия) сами разберутся. Будет национальное расследование. Дания и Швеция уже сказали, что они закончили расследование. А чем завершилось? Ничем. Германия в ответ на нашу очередную официальную ноту с просьбой что-то рассказать, молчит. Наши просьбы в Совете Безопасности ООН создать какую-то транспарентную процедуру, потому что это была атака на мировую энергетическую безопасность (все это прекрасно понимают) ничего не дает.

В целом Запад любит «нашкодить», создать какую-то провокацию, а потом её запихнуть «под ковёр» после того, как они уже снимут пропагандистские «пенки и сливки». Мы до сих пор не можем понять, что же произошло в 2007 г. с А.В.Литвиненко в лондонском госпитале. Процесс расследования отравления и его гибели был засекречен. Документы до сих пор никто никому не показывает. То же самое про отравление С.В.Скрипаля и Ю.С.Скрипаль. Никто из британских официальных лиц нам ничего не показывает.

Когда в 2020 г. в Германии оказался А.А.Навальный, его обследовали в гражданском госпитале, ничего не обнаружили, также как и в гражданском госпитале в Омске. Потом в госпитале Бундесвера чего-то нашли и нам сказали, он отравлен какими-то веществами из семейства «новичков». Мы попросили показать, в чем нас обвиняют. Ответили, что ничего нам не покажут, а результаты отправят в Организацию по запрещению химического оружия. Мы обратились туда. Генеральный директор Ф.Ариас, печально известный своими пристрастиями к следованию в русле западных интересов, сказал, что они ничего не могут нам показать. Дескать, немцы им запретили, сказав, что это только для ОЗХО (которую контролирует Вашингтон). До сих пор нам ничего никто не показывает. Как только А.А.Навальный умер в начале этого года, все тут же завопили. Мы опять напомнили, что раз вы, дорогие друзья, так печетесь о его здоровье, покажите, что вы там у него нашли. Не хотят.

Уже не говорю про Бучу. Апрель 2022 г. Город уже двое суток находится в руках украинской армии. Наши подразделения выведены оттуда, Президент России В.В.Путин не раз об этом говорил. Двое суток город в руках украинских властей. Вдруг мэр города на камеру BBC показывает широченную центральную улицу всю заваленную (а скорее уложенную) трупами. Говорит, что это преступление русских. Тут же в Евросоюзе вводится новый пакет санкций. Звучат всякие американские филиппики и гневные осуждения. С тех пор мы не можем добиться того, чтобы нам назвали имена людей, чьи трупы показали всему миру через BBC. (Самое объективное СМИ, именно так она сама себя называет). Фамилий никто не знает. Я дважды ставил этот вопрос в Совете Безопасности ООН, глядя в глаза Генерального секретаря А.Гутерреша. Это такое военное преступление. Голословно обвинили, а фактов не показывают. Я просил генсека ООН попросить у украинского руководства показать фамилии этих людей. Ничего не происходит. Поэтому инсценировки, как метод внешней политики Запада, известная вещь. И по-прежнему мировая общественность «ведется» на такие незатейливые трюки.

С Германией мы должны когда-то восстановить нормальные отношения. Но все будет зависеть от ФРГ. Мы ни за кем бегать больше не будем. У нас были все возможности взаимовыгодно, обогащая друг друга во всех смыслах, сотрудничать, но они были перечеркнуты за одни сутки. Это печально, но это факт. Мы из него исходим.

Вопрос: Как Вы видите роль народной дипломатии в таких объединениях как БРИКС, ШОС и Евросоюз?

С.В.Лавров: Еэсовцы перестали с нами работать и действуют только с позиции ультиматумов, шантажа, санкций и угроз. Дипломатия, как таковая, исчезла из арсенала внешнеполитических методов Запада.

В этой ситуации надо поддерживать контакты по линии народной дипломатии с вменяемыми, нормальными представителями западной общественности (будь то политические партии, движения и муниципалитеты). Уже говорил, что неправильно думать, будто мы обозначили недружественные страны. Этот термин означает, что в той или иной стране находятся у власти недружественные нам руководства. Это не означает, что мы объявили весь народ недружественным и не хотим общаться с представителями народа по партийной, парламентской, или по любой другой линии. Совсем нет.

В этой связи нужно продвигать народную дипломатию не только в кругу БРИКС и ШОС, но и, используя совместные проекты по народно-дипломатической линии в рамках этих организаций. Нужно всегда иметь в виду проекцию вовне, на взаимодействие этих общественных структур с коллегами в других странах, которые не входят ни в БРИКС, ни в ШОС, ни в ЕАЭС. Мы будем это только приветствовать. Регулярно встречаюсь с неправительственными организациями. Когда у Вас будет очередной форум, Министерство иностранных дел с удовольствием примет в этом участие.

Вопрос: Вы много говорили о том, что Европа сейчас снижает свой экономический потенциал, в том числе из-за того, что отказывается от наших энергоресурсов – газ, нефть и так далее. Будут ли происходить какие-то политические изменения с учетом снижения экономического потенциала, которые в том числе будут влиять на социальную сферу и приведут в конечном итоге к возобновлению экономического сотрудничества с Россией? Потому что Европе, если смотреть интересы людей, народа, жителей, это, безусловно, интересно, выгодно и нужно. Нам это также выгодно, потому что тот же самый трубопроводный газ, самый близкий канал сбыта – это Европа. Когда, на Ваш взгляд, эти отношения возобновятся и что для этого нужно?

С.В.Лавров: Частично уже касался этой темы. Не мы инициировали разрыв наших связей. В принципе, поведение Запада беспрецедентно. В мире было много ситуаций, когда различные конфликты обретали глобальное измерение. Причем в ситуациях, абсолютно не оправданных национальными интересами тех, кто эти конфликты разжигал. США-Югославия, Ирак, Ливия, Сирия. Десять тысяч миль от этих мест. Какая связь с обеспечением безопасности Соединенных Штатов? Никакой. Кровавейшие битвы. Убито, ранено неизмеримо больше людей, чем в результате украинской ситуации. Германия и Франция осуждали действия англосаксов в Ираке. Но никаких «прерываний» экономического сотрудничества. Никто не предпринимал никаких «выстрелов себе в ногу» в экономическом и финансовом плане. Никому не могло прийти в голову. Никто никого не призывал объявить бойкот товаров США или голливудским фильмам. Помилуйте.

Когда нападали на Ирак, на Югославию какой там был американский интерес? Такой же, который сейчас мы наблюдаем в связи с проникновением США и НАТО на восток евразийского континента. Просто хотелось быть там, хозяйничать, создавать какие-то ситуации, которые позволят ловить «рыбку в мутной воде». Мы все это знаем. В Ираке или в Югославии кто-нибудь запрещал американский/английский язык? Отменяли образование на английском, как это сделали в отношении русского языка на Украине? Нет.

Я как-то спрашивал, как бы себя повели англичане, если бы в Ирландии запретили английский язык. Это примерно одно и то же по своему воздействию на умы. Никому в голову не приходит. Или в Швейцарии запретили бы немецкий или французский. Нет, это другое. А русский – можно.

Когда мы спрашиваем у них: добьются ли они после завершения кризиса от своих «клиентов» восстановления прав русского языка? Они отвечают, что не вмешиваются во внутренние дела Украины и не собираются это делать. Поэтому Европа «построена». Гадать о том, когда это завершится и каким образом, не буду.

Мы совершенно точно открыты к диалогу на основе признания реалий, во-первых, включая территориальные, закрепленные в Конституции Российской Федерации, отказа от дискриминации всего русского на Украине, от героизации нацистов и превращения Украины в нормальное светское государство. Это все абсолютно достижимые и, я бы сказал, не максималистские запросы. Это минимальные вещи, которые должны обеспечить и нормальность Украины, и безопасность всего европейского региона. Президент России В.В.Путин говорил, что мы готовы к диалогу. Но, во-первых, В.А.Зеленский сам запретил себе этот диалог. Во-вторых, Европа сплотилась вокруг тупиковой и ультимативной «формулы В.А.Зеленского». Возвращение границам 1991 г. для того, чтобы убивать русских, захватив обратно Крым и восток Украины. Вчера советник главы Офиса В.А.Зеленского М.М.Подоляк сказал, что «все крымчане – это гражданские оккупанты». То есть, изначально русские, живущие в Крыму и жившие все эти годы, считаются оккупантами из-за того, что они захотели уйти от нацистского режима и вернуться в Россию.

Пусть Запад сам перебесится. Не знаю, как правильно назвать его состояние. Пусть наконец осознает, что у него есть собственный интерес, и что он не должен быть инструментом в руках Вашингтона. Украина – да. Для нынешнего режима – это «достойная роль» быть инструментом в руках Вашингтона. А для Европы унизительно. Когда они «созреют», пусть к нам приходят, в зависимости от того, как у нас будет развиваться (а я уверен, это будет бурно и глубоко) евразийская интеграция, в зависимости от того, какие будут интересы нашей экономики, мы послушаем, с чем они к нам придут, и будем готовы отреагировать.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2024 > № 4675272 Сергей Лавров