Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Дмитрий Сатин: необходима гармонизация правил уплаты НДС по электронным услугам в странах ЕАЭС и ЕС

«Законодательство о налогообложении НДС электронных услуг сформировано. Следующий шаг – гармонизация правил на территории ЕАЭС и ЕС», - заявил заместитель руководителя ФНС России Дмитрий Сатин по итогам конференции «Взимание косвенных налогов по электронным услугам и электронной торговле» в Минске.

Он напомнил, что с 1 января 2017 года в России действуют правила о налогообложении электронных услуг, согласно которым НДС уплачивается в стране, в которой находится покупатель такой услуги. Аналогичные правила действуют, например, в странах Евросоюза. Вместе с тем, в России и странах ЕС правила определения места нахождения покупателя не на 100% «зеркальные». Кроме того, в государствах ЕАЭС налогообложение электронных услуг происходит по старому порядку: НДС уплачивается в стране поставщика.

«В результате, возможны ситуации, когда, например, интернет-компания из Бразилии оказывает услуги физическому лицу, которые должны облагаться НДС по российскому законодательству в России, а согласно правилам ЕС – допустим, в Германии. Что же делать продавцу? Российское законодательство позволяет такому плательщику выбрать страну, правилами которой он будет руководствоваться для уплаты НДС», – отметил он.

Это универсальное, но временное решение. Необходимо унифицировать правила определения места нахождения покупателя, а следовательно и места реализации электронных услуг в странах ЕАЭС и ЕС.

Заместитель министра по налогам и сборам Республики Беларусь Элла Силицкая сообщила, что с 1 января 2018 года в Беларуси вступает в силу законодательство о косвенном налогообложении электронных услуг. То есть при оказании иностранными интернет-компаниями услуг белорусским пользователям НДС будет уплачиваться в белорусский бюджет.

Руководитель подразделения налогов на потребление Центра налоговой политики и администрирования ОЭСР Пье Батто подчеркнул, что действительно важно упрощать регистрацию, уплату налогов, приведя в качестве положительного примера Россию. «В то же время важно унифицировать подходы всех стран, в которых введены специальные правила по НДС для электронных услуг. Представьте себе транснациональную компанию, которая оказывает через интернет свои услуги в 170 странах мира и в каждой стране введены свои простые, но уникальные правила. Это значит, что в итоге получается сложно», - добавил эксперт.

Дмитрий Сатин, в свою очередь, представил возможности удаленного общения иностранного налогоплательщика с налоговым органом: сервис НДС-офис иностранной интернет компании и личный кабинет. Сервисы позволяют определить, надо ли вставать на учет в качестве налогоплательщика в России, пройти регистрацию иностранной компании в качестве плательщика НДС, подавать налоговую декларацию, отслеживать задолженность, получать уведомления налогового органа и действовать в режиме вопрос-ответ с налоговым органом. Он добавил, что ФНС России всегда готова поделиться опытом с коллегами из стран ЕАЭС, с которыми у России давние экономические связи.

В конференции участвовали представители налоговых служб государств ЕАЭС, представители бизнеса и эксперты.

Счетная палата Российской Федерации публикует Бюллетень №6 за 2017 г. В документе представлена информация о результатах проверок: результативности реализации в регионах мероприятий, предусмотренных «дорожными картами», разработанными в рамках инициативы по улучшению инвестиционного климата в РФ; реализации мероприятий программы «Жилье для российской семьи»; результативности выполнения Плана мероприятий по реализации Концепции долгосрочного развития театрального дела в РФ до 2020 г.; использования средств бюджета Союзного государства, выделенных на реализацию программы «Инновационное развитие производства картофеля и топинамбура» в 2013-2015 гг. и истекшем периоде 2016 г.; использования средств Фонда национального благосостояния, направленных на финансирование инфраструктурного проекта «Приобретение тягового подвижного состава»; использования правительством Калужской области бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятий ФЦП «Развитие физической культуры и спорта в РФ на 2006-2015 гг.»; исполнения представлений, устранения нарушений, выявленных Счетной палатой в ходе проверок использования средств федерального бюджета, направленных на ликвидацию последствий пожаров, произошедших в 2015 г. в Республике Хакасия, а также в ходе проверки соблюдения законодательства при осуществлении бюджетного процесса и использования межбюджетных трансфертов в Волгоградской области.

Ниже можно ознакомиться с кратким содержанием отчетов, подготовленных Счетной палатой по результатам контрольных и экспертно-аналитических мероприятий. 

Федеральными органами исполнительной власти не достигнуты значения контрольных показателей на 2015 и 2016 гг. 9 из 12 «дорожных карт», разработанными в целях улучшения инвестиционного климата

В отчете аудиторов Счетной палаты Юрия Росляка и Андрея Перчяна представлены результаты экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг и анализ результативности реализации в субъектах Российской Федерации мероприятий, предусмотренных «дорожными картами», разработанными в рамках национальной предпринимательской инициативы по улучшению инвестиционного климата в Российской Федерации».

В целях создания условий для улучшения инвестиционного климата в РФ Правительством утверждено 12 планов мероприятий («дорожных карт»). По состоянию на 1 января 2017 г. продолжается реализация 7 «дорожных карт», реализация 5 «дорожных карт» завершена в 2016 г. За период 2012-2016 гг. по 7 действующим «дорожным картам» из 580 мероприятий, по которым наступил срок исполнения, завершены 487 мероприятий (84%).

В ходе проверки установлено, что в 2016 г. распоряжениями Правительства 5 «дорожных карт» признаны завершенными. При этом в полном объеме реализованы мероприятия лишь 1 «дорожной карты»: «Оптимизация процедур регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». По 4 «дорожным картам», реализация которых завершена, не были исполнены 16 мероприятий, в том числе разработка 6 проектов федеральных законов, направленных на развитие конкуренции, повышение качества регуляторной среды и совершенствование налогового администрирования. Кроме того, федеральными органами исполнительной власти, ответственными за реализацию «дорожных карт», не достигнуты значения контрольных показателей на 2015 и 2016 гг. 9 из 12 «дорожных карт».

В отчете отмечается, что исполнительные органы госвласти регионов в целом положительно оценивают влияние реализации «дорожных карт» на состояние инвестиционного климата. При этом 35 регионов информацию об оценке влияния реализации «дорожных карт» на состояние инвестиционного климата не представили. Количественная оценка влияния «дорожных карт» на основании достижения целевых значений контрольных показателей в основном отсутствует.

Реализация программы «Жилье для российской семьи» составила 3,3% от запланированного объема

В отчете аудиторов Счетной палаты Юрия Росляка и Андрея Перчяна представлены результаты экспертно-аналитического мероприятия Счетной палаты Российской Федерации «Мониторинг реализации мероприятий программы «Жилье для российской семьи», в том числе в части предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию проектов комплексного освоения территории в рамках программы «Жилье для российской семьи».

Программа «Жилье для российской семьи» реализуется в рамках Государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Правительством Российской Федерации 15 апреля 2014 г. Основная цель Программы - ввод в эксплуатацию до конца 2017 года не менее 25 млн кв. метров жилья экономического класса. Счетной палатой был проведен анализ данных по 70 регионам – участникам Программы, в том числе с выездом в республики Татарстан и Башкортостан.

Проверка показала, что Программа не является системой взаимоувязанных по целям и задачам мероприятий и ресурсов, и фактически представляет собой «декларацию о намерениях», обусловленных набором дополнительных показателей в Госпрограмме, реализация которых не обеспечивается эффективными мероприятиями. Так По состоянию на 1 января 2017 года в эксплуатацию введено 0,8 млн кв. метров жилья экономического класса, или 3,3% объема, предусмотренного Госпрограммой. При этом сама Программа сформирована только на 77,6%.

В отчете отмечается, что при запланированном показателе в 463 тыс. семей, общее количество семей в сводных по регионам реестрах граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках Программы, составило 74 тыс. семей, или 16%. При этом количество семей, которые приобрели жилье экономического класса, составило 26,3 тыс. семей, или только 5,7%.

Отсутствие контроля за реализацией Концепции развития театрального дела формирует риски недостижения поставленных в ней задач к 2020 году

В отчете аудитора Счетной палаты Александра Филипенко представлены результаты экспертно-аналитического мероприятия «Анализ результативности выполнения Плана мероприятий по реализации Концепции долгосрочного развития театрального дела в Российской Федерации на период до 2020 года, а также оценка достижения целей с учетом сбалансированности со Стратегией государственной культурной политики на период до 2030 года».

Выделение на реализацию мероприятий Концепции дополнительных средств из федерального бюджета и иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не предусмотрено. Общий объем финансового обеспечения деятельности театров в 2016 г. составил более 81 млрд рублей. В целом относительно уровня 2012 г. отмечается рост бюджетного финансирования театров почти на 30%, за счет внебюджетных источников – на 42%. При этом в 19 регионах отмечено снижение бюджетного финансирования.

В ходе проверки установлено, что общий объем средств на финансовое обеспечение госзадания 20 подведомственных Минкультуры России театров в 2016 г. составил 13,7 млрд руб. и по сравнению с 2014 г. увеличился на 22,4%. Анализ выполнения госзадания показал, что установленные значения услуги по показу спектаклей 7 театрами были перевыполнены при неизменном объеме финансирования. Эта ситуация свидетельствует о недостаточном качестве планирования Минкультуры России объемов госзадания и расчета стоимости нормативных затрат.

Согласно данным, полученным Счетной палатой в ходе проведенных мероприятий, региональные программы были приняты только в 44 регионах. При этом только 10 из принятых программ соответствуют Концепции. 34 региона ограничились установлением отдельных количественных показателей показов спектаклей, зрителей и гастролей в региональных госпрограммах по развитию культуры. 7 регионов (Курская, Пензенская, Саратовская, Томская области, Карачаево-Черкесская Республика. Чукотский и Ненецкий АО) не сделали ни того ни другого. При этом в 4 из этих регионов отмечается снижение показателей деятельности театров.

Контроль Минсельхозом России за ходом реализации программы «Инновационное развитие производства картофеля и топинамбура» в 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года» являлся недостаточно эффективным

В отчете аудиторов Счетной палаты Александра Жданькова и Бато-Жаргала Жамбалнимбуева представлены результаты контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Союзного государства, выделенных на реализацию программы Союзного государства «Инновационное развитие производства картофеля и топинамбура» в 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года» (параллельно с Комитетом государственного контроля Республики Беларусь).

В ходе проверки установлено, что начало реализации Программы предусматривалось с 2012 г., в связи с чем Постоянный Комитет Союзного государства просил Минсельхоз России подготовить и представить проект Программы на утверждение Совета Министров Союзного государства не позднее сентября 2012 г. Однако Минсельхозом России как государственным заказчиком-координатором указанный срок соблюден не был. Проект согласован и одобрен Правительством в июле 2013 г., Советом Министров Республики Беларусь - в августе 2013 г. Программа утверждена постановлением Совета Министров Союзного государства от 29 октября 2013 г. Таким образом, значительный временной период (более 3 лет) с начала отбора проблемы (2010 год) до утверждения Программы (октябрь 2013 года) создает риск утраты актуальности решения проблемы.

Проверка показала, что система управления и контроля Минсельхозом России за ходом реализации Программы являлась недостаточно эффективной. Минсельхозом России как государственным заказчиком-координа-тором Программы не разработана методика оценки эффективности расходования бюджетных средств, что негативно отражается на контроле хода реализации Программы и препятствует оценке итогов выполнения Программы в целом.

В качестве недостатка Программы следует отметить, что в разделе Программы «Система мероприятий Программы» отсутствует детализация мероприятий по подразделам системы мероприятий, включая плановые сроки их реализации с привязкой к ожидаемым результатам, а также их финансирование, в том числе из внебюджетных источников. Отсутствие таких данных свидетельствует о непрозрачности содержания системы мероприятий Программы, государственным заказчиком-координатором которой определен Минсельхоз России, и затрудняет контроль за ходом ее реализации.

Финансирование проекта "Приобретение тягового подвижного состава" в 2017 году будет осуществляться за счёт собственных средств РЖД

В отчете аудитора Счетной палаты Валерия Богомолова представлены результаты контрольного мероприятия «Проверка использования средств Фонда национального благосостояния, направленных на финансирование инфраструктурного проекта«Приобретение тягового подвижного состава».

Проверка показала, что в 2015-2016 гг. на реализацию проекта были направлены средства Фонда национального благосостояния в размере 60,2 млрд руб. За их счет было приобретено 502 локомотива. Объем собственных средств ОАО «РЖД», направленных на реализацию инвестиционного проекта в 2016 г., составил 67,6 млрд руб. На них был приобретен 491 локомотив.

Инфраструктурный проект направлен на достижение целей Стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 г. в части повышения объемов перевозок и грузооборота. Однако по итогам 2016 г. значения целевых показателей, установленные Стратегией развития железнодорожного транспорта, достигнуты не были. В частности, объем перевозки пассажиров железнодорожным транспортом составил 1 млрд человек, при установленном на 2016 г. значении – 1,2 млрд человек. Объем погрузки грузов составил 1,2 млрд тонн при установленном на 2016 г. значении – 1,8 млрд тонн.

В отчете отмечается, что реализация инфраструктурного проекта завершается в конце 2017 г. Финансирование проекта в текущем году будет осуществляться только за счет собственных средств РЖД.

Правительство Калужской области нарушило сроки ввода в эксплуатацию объектов ФЦП «Развитие физической культуры и спорта»

В отчете аудитора Счетной палаты Владимира Катренко представлены результаты контрольного мероприятия «Проверка использования правительством Калужской области бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы».

В отчете отмечается, что Минспорт России и Правительство Калужской области в 2013-2014 гг. в рамках ФЦП «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы» заключили соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета на строительство четырех спортивных объектов в Калужской области (спортивный центре в г. Медыни, спортивный комплекс в г. Обнинске, многофункциональный спортивный зал в г. Калуге, физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Юхнове). Правительством Калужской области были нарушены сроки ввода в эксплуатацию указанных спортивных объектов, поскольку сроки завершения строительства, содержащиеся в государственных (муниципальных) контрактах по выполнению работ, не соответствовали срокам, установленным соглашениями. Нарушение сроков составило от 8 до 22 месяцев. Так, Спортивный центр с универсальным спортивным залом в г. Медыни был введен в эксплуатацию 17 октября 2016 г., при этом запланированный срок по соглашению – 2014 г.; Спортивный комплекс без зрительских мест в г. Обнинске – 28 сентября 2015 г, срок по соглашению – 2013 г.; Многофункциональный спортивный зал в г. Калуге – 31 декабря 2015 г., срок по соглашению – 2014 г.; Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Юхнове – 8 августа 2014 г., срок по соглашению – 2013 г.

В ходе проверки были установлены факты представления Правительством Калужской области в Минспорт России в 2013-2014 гг. недостоверных отчетов об использовании федеральных субсидий. Так, согласно отчету региона, общий объем средств, направленных на строительство Спортивного комплекса без зрительских мест г. Обнинске, в 2013 г. составил 41,8 млн руб., в т.ч. средства муниципального бюджета – 25 млн руб. При этом, как показала проверка, регионом финансирование строительства объекта за счет муниципальных средств не осуществлялось. В другом случае, согласно отчету региона, общий объем средств, направленных на строительство Спортивного центра с универсальным залом в г. Медыни, в 2014 г. составил 35 млн руб., в т.ч. средства бюджета Калужской области – 5 млн руб. Между тем, Правительство Калужской области финансирование строительства объекта за счет регионального бюджета не осуществляло.

Проверка показала, что при строительстве спортивных объектов должностными лицами муниципальных образований Калужской области не соблюдались нормы градостроительного законодательства. На заседании Коллегии было обращено внимание на то, что выявленные нарушения на спортивных объектах в Калужской области указывают на наличие в действиях должностных лиц, допустивших выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности, признаков уголовного преступления.

Республикой Хакасия представление и предписание Счетной палаты, выполнено в полном объеме, а администрация Волгоградской области не приняла результативных мер по устранению выявленных Счетной палатой нарушений

В отчете аудиторов Счетной палаты Юрия Росляка и Бато-Жаргала Жамбалнимбуева представлены результаты контрольного мероприятия «Проверка исполнения представлений, устранения нарушений, выявленных Счетной палатой Российской Федерации при проведении контрольных мероприятий «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, направленных на обеспечение пожарной безопасности и ликвидацию последствий пожаров, произошедших в 2015 году на территории Республики Хакасия» и «Проверка соблюдения законодательства при осуществлении бюджетного процесса, а также целевого использования межбюджетных трансфертов в Волгоградской области», и отдельных вопросов исполнения бюджетов».

Представление и предписание Счетной палаты, направленное Правительству Республики Хакасия по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, направленных на обеспечение пожарной безопасности и ликвидацию последствий пожаров, произошедших в 2015 году на территории Республики Хакасия» выполнено в полном объеме. Поручение Президента РФ, в соответствии с которым Правительству совместно с органами исполнительной власти Республики Хакасия необходимо было принять меры по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, возникшей в результате природных пожаров, произошедших на территории Республики, в том числе по оказанию помощи пострадавшим гражданам, снято с контроля.

Вместе с тем в ходе проверки установлены нарушения. Так в нарушение Градостроительного кодекса РФ на 44 заселенных (фактически эксплуатирующихся) объекта жилищного фонда по состоянию на 1 января 2017 г. разрешения на ввод в эксплуатацию не оформлены. При этом 58 жилых домов не оформлены в собственность граждан, в том числе в связи с наличием претензий к качеству строительства, продолжающимся оформлением земельных участков в целях их постановки на кадастровый учет.

При проверке исполнения представления Счетной палаты РФ установлено, что администрацией Волгоградской области не принято результативных мер по его выполнению. Так при наличии необходимых финансовых ресурсов, выделенных Правительством на ликвидацию последствий ландшафтных пожаров, администрацией Волгоградской области на протяжении более пяти лет не завершено строительство 12 социальных объектов (4 детских сада, 4 пожарных депо, библиотека, клуб, пристройка к школе, физкультурно-оздоровительный комплекс) для пострадавших районов.

Россельхознадзор разрешил поставки продукции из рапса с одного из предприятий Беларуси

Россельхознадзор с 26 июня разрешил поставки продукции переработки рапса с белорусского предприятия "Агропродукт".

Как сообщает служба, ввоз разрешен при условии отсутствия в продукции ГМ-компонентов. Поставки будут осуществляться в режиме усиленного лабораторного контроля. Специалисты будут отбирать не менее 10 проб для исследования их на безопасность и контроль компонентного состава.

Поставки продукции с ООО "Агропродукт" были запрещены с 8 июля 2016 года из-за нарушений фитосанитарных требований ЕАЭС. Предприятие занимается производством рапсового, соевого, подсолнечного и льняного шротов, а также растительного масла для кормовых целей.

Увлекательно, познавательно, поучительно: на встрече членов ОКЮР с автором книги «Познать истину» Анатолием Голомолзиным

«С людьми деятельными, думающими есть потребность в тесном, не ограниченном во времени общении. Надеюсь, интересующимся будет увлекательно, заинтересованным – познавательно, профессионалам – поучительно, а значит полезно для нашего общего блага», - такими словами заканчивается Предисловие автора к книге «Познать истину». Эти слова еще не раз звучали на встрече 20 июня 2017 г. членов ОКЮР с автором книги Анатолием Голомолзинымв библиотеке Торгово-промышленной палаты России.

Здесь прошла презентация книги Анатолия Голомолзина, заместителя руководителя ФАС России, «Познать истину», организованная Объединением Корпоративных Юристов. В событии приняли участие члены ОКЮР - руководители юридических компаний и юридических служб крупных российских и международных компаний Аэрофлот; Газпром газэнергосеть; Газпромнефть-центр; Каро фильм менеджмент; Мегаполис; МегаФон; МТС; Найк; Нестле; Полюс Золото; Росатом; Росгосстрах Банк; Ростелеком; РТИТС; РУСАЛ; Сбербанк; СИБУР Холдинг; Сименс; СОНИ; Эбботт; Энел; Управление транспортными активами; Средиземноморская Судоходная Компания и другие.

Во вступительном слове Александра Нестеренко, президент Объединения Корпоративных Юристов, отметила, что фундаментальный труд, а именно так следует называть книгу «Познать истину», нашёл отклик в её душе: «К книге хочется обращаться вновь и вновь, она не из тех, которые прочитал и поставил на полку. А. Нестеренко предложила присутствующим поделиться своими впечатлениями о прочитанной книге и задать вопросы автору. Она уверена, «каждый найдёт в этой книге пищу для ума, для души, для сердца».

Анатолий Голомолзин поблагодарил ОКЮР и лично Александру Нестеренко за возможность встретиться с читателями: «Приходит время, когда необходимо собраться людям деятельным и мыслящим и спокойно поговорить. Постоянно в делах и заботах, мы редко можем отвлечься, чтобы собраться с мыслями, порассуждать, осознать, что мы делаем, где и как живем, и поделиться этим с близкими, друзьями, знакомыми, коллегами».

Анатолий Голомолзин сразу оговорился, что книга не является автобиографией, есть персоналии, которые могут претендовать на это с гораздо большим основанием. Но в силу разных причин он оказался не только свидетелем, но и участником масштабных трансформаций на сломе эпох, что обостряет восприятие сущего. Описания книги важны не деталями отдельных человеческих жизней, а пониманием их явной и неявной связности с жизнью, культурой и историей большой страны. Говоря же о познании истины Анатолий Голомолзин сказал, что следовал заветам А.В. Суворова, о том, что «познать истину можно только в государственной службе». Великий русский полководец также говорил: «Никогда самолюбие… не управляло моими деяниями. Я забывал себя там, где надлежало мыслить о пользе общей». В книге рассказывается о государевой службе на ниве антимонопольного правоприменения и нормотворчества, и о том, что наша работа всегда была продуманной и нацеленной на улучшение жизни.

А.Голомолзин поведал, как рождалась и чего касалась книга. Родилась она из комментариев к фотографиям из семейного и служебного архива, научных публикаций, многочисленных интервью в СМИ, литературных опытов. Книга касается философских и духовных истоков, истории родных мест и их связи с историей большой страны, частью по документальным источникам, частью на основе живого опыта, и, наконец, основное – познавания истины на государственной службе в прошлом и настоящем. Казалось бы, несвязанные вещи, и вопрос стоял, объединить ли их вместе или издавать отдельными книгами. Но разнородными отдельные части этой книги могут показаться только на первый взгляд. Между ними существует всюду изнутри действующее симпатическое сродство. Результативным можно быть только если осознаешь все аспекты жизни во взаимосвязи. Об этих сложных вопросах в книге говорится с видимой простотой и доходчиво. Глубинному пониманию способствуют отсылки к философии, а эмоциональный окрас придают наброски в стихах и прозе.

По словам автора, книга претерпела несколько редакций, и во время ее написания он имел возможность обсуждать и делиться мыслями с друзьями, коллегами, единомышленниками. В их числе Анатолий Голомолзин называет Геннадия Гудкова, заслуженного эксперта ФАС РФ, бывшего Руководителя Нижегородского УФАС, заместителя председателя областного Совета народных депутатов (в отставке), и Нину Жиркову, Директора Государственного литературно-мемориального и природного музея-заповедника А.С. Пушкина «Болдино». Анатолий Голомолзин также представил двух из них, которые непосредственно приняли участие во встрече: Георгия Давыдова, доктора экономических наук, Президента Национальной ассоциации транспортников, главного редактора журнала «Бюллетень транспортной информации» и Святослава Булацкого, журналиста и издателя, в том числе, данной книги. Сведения о событиях и подачу материала автор, по его словам, черпал не только из книг, из опыта работы и жизни, но и из разговоров с такими людьми.

Не случайно для постижения истины автор обратился к сфере живого опыта русской философской мысли. «Русская философская мысль, с одной стороны впитала все лучшее, что есть в мировой философии, а с другой нацелена на человека, на живую хозяйственную жизнь, на включение познания в наше «действование» в реальном мире, что очень много дает для одновременно системной и точечной практической работы. Для этой работы также важно осознание постулатов консервативного либерализма - развития рыночных отношений, которые подкрепляются духовными установками. Если этого не происходит, то можно уйти далеко за пределы возможностей, которые дает свобода экономической деятельности. Отвлечённый либерализм, как и отвлечённый социализм ведут к таким пагубным последствиям, которые изначально не ожидали», - отметил Анатолий Голомолзин. «История есть, но о ней почти не знают, наверное только поэтому она мало кого и мало чему учит. Между тем, когда либеральные идеи, идеи права, как и идеи социального реформизма, в сочетании с русской культурой, философией и вопросами духа находили в России воплощение, страна всегда делала рывок в социально-экономическом развитии», - считает А.Голомолзин.

В качестве одного из множества примеров из книги, Анатолий Голомолзин рассказал присутствующим о славной истории своей малой родины города Кяхты-Троицкосавска, который пару столетий был главным центром русско-китайской торговли. Город был основан многогранной личностью и выдающимся государственным деятелем Саввой Владиславичем-Рагузинским. Он, кроме прочего, говоря современным языком создал коммерческую инфраструктуру рынка для регулярных торгов чаем купцами, «построив анбары и сдав их в наем купцам, тем самым государственный интерес умножив». Через Кяхту велась торговля чаем, которая приносила казне до половины всех таможенных платежей. Россия с начала XVIII века в течение почти 150 лет была единственной страной, которая в те времена смогла установить добрососедские отношения и вела чайную торговлю с Китаем, снабжая не только всю Россию, но и работая на глобальных рынках в направлении Европы и Америки.

«В учебниках истории, к сожалению, мало говорят о вопросах экономического развития и становления рыночных отношений. В них говорится о войнах, событиях при дворе, убийствах и т.п. На самом деле история – это хозяйственные отношения, законодательство, которое регулирует эти отношения, институты, которые их обеспечивают, государственная служба. Как мы относимся к этой системе, так она дальше и развивается. Важно то, как могут быть организованы хозяйственные отношения, и каким образом дается возможность реализоваться человеку, возвышая его, как бывало в истории, за истинные достоинства, даровав средства принести незабвенные услуги России»,- сказал А.Голомолзин.

Большая часть жизни автора связана с работой в антимонопольных органах России, и материал книги в значительной степени посвящен описаниям из этой сферы деятельности. Антимонопольные органы – это «белая кость» в системе органов власти, один из краеугольных камней в правоприменительном и экономическом блоке правительства. Но резонансные дела и много миллиардные штрафы лишь видимая часть этой работы. Для экономического роста важно гибко регулировать тарифы, создавать коммерческую инфраструктуру новых масштабных рынков, развивать конкуренцию, позволяющую при минимуме затрат достигать максимума эффекта. Важно, чтобы вас знали и уважали в мире, ценили взаимовыгодное сотрудничество. В книге рассказывается о совместной работе на пространстве СНГ и в ЕАЭС, в рамках ОЭСР, ЮНКТАД, БРИКС и др.

А.Голомолзин также отметил, что «понятие «чиновники» сегодня имеет негативный оттенок, даже когда об этом говорят с высоких трибун. Но работа чиновника может и должна быть созидательной, это обязательный элемент экономического развития, это каркас, без которого не может быть организована деятельность государства. Во все времена были чиновники, которые кардинальным образом и в лучшую сторону меняли жизнь. Нужны соответствующие институты, которые заставляют «шевелиться» старые монополии и создают условия для появления новых компаний. Нужны механизмы открытого взаимодействия власти и бизнеса в общих интересах экономического развития. Есть примеры работы совета рынка в электроэнергетике; биржевого комитета на рынках сырьевых товаров, включая нефть, нефтепродукты, природный газ; достижения взаимопонимания по базовым принципам в ИТ сфере и др. Хотелось бы, чтобы этому учили на позитивных примерах. К сожалению, в учебных заведениях, не говорят, в чем суть работы чиновника, какие у него должны быть целевые установки».

Святослав Булацкий рассказал собравшимся о своих впечатлениях после прочтения книги: «Книга очень интересная и полезная, особенно для государственных служащих, которые принимают важные решения в сфере экономического развития. В свой книге автор не стал ограничиваться анализом серьезных масштабных решений и громких антимонопольных расследований, а решил собрать в многомерную вязь жизненные примеры, духовные ценности, философские рассуждения, параллели прошлого и настоящего, познание истины и правды жизни. Автор вступает в полемику с известным режиссером Андреем Кончаловским, отстаивая самобытность русского народа и защищая великое место России в мировой истории.

Я узнал много нового о городе Кяхта, взаимоотношениях России с Китаем, а также с большим интересом прочитал собранные из различных источников и ярко описанные факты о великом процессе в русской истории – открытии и освоении Сибири. Также мне было интересно прочитать о преградах на пути экономического развития, о деятельности синдикатов и трестов, уничтожавшей свободную конкуренцию и приводившей к пагубным последствиям, таким как, например, угольный голод в канун первой мировой войны. Это примеры, которые важно знать и помнить сегодня, поднимая российскую экономику. Сама история подтверждает особую значимость антимонопольного регулирования для развития экономики».

Руслан Ибрагимов, вице-президент по корпоративным и правовым вопросам ПАО «МТС», также поделился своими рассуждениями о книге: «Книга очень сложная, читать ее – это работа. Мне кажется, она хорошо отражает характер автора, тоже непростой, как у любого человека с многогранной личностью. По книге видно, что редактуры в ней немного, она авторская и очень личная. Книга очень полифонична, в ней много жанров, там есть и философия, и история, и экономика, и право. Я обратил внимание на то, что Вы оцениваете чиновников и чиновничество с позитивной точки, показываете их с другой стороны. Это ново, об этом интересно читать и это позволяет лучше понимать чиновников». Р. Ибрагимов цитатами из книги проиллюстрировал взаимосвязи между философскими умозаключениями и достижениями современной экономической мысли, имеющими значение для практики экономического развития; взгляды на политэкономию в современном толковании; базовые понятия реальных рынков, такие как олигополия, коллективные институты и многое другое. Он привел и цитаты, касающиеся роли государства по созданию рынков в современной экономике, как России, так и стран Запада. Р. Ибрагимов также отметил главу «Связь без брака», посвященную новейшей истории становления рынков услуг связи, которая происходила на фоне постоянных дискуссий между ФАС России и Министерства связи. В завершение, он призвал всех обязательно прочитать книгу: «Вам будет легче понимать философию и логику регулятора». Поддержал коллегу и Сергей Переверзев, директор правового департамента ПАО «Мегафон».

Елена Войниканис, ведущий эксперт, координатор экспертного направления ОКЮР: "Книга является отражением личности ее автора – она такая же сложная, многоуровневая и многоаспектная, как и ее автор, но при этом абсолютно цельная. В текст книги очень органично вписываются авторские стихи о человеке и жизни, о философии и истории, о работе и любви. В процессе чтения книги я мысленно возвращалась к стихотворным строкам, в которых емко, афористично выражена суть характера русского человека, его жизненного пути: «Наша сила, наша доля – Память, вера, правда, воля». Так, сибирско-уральские корни представляют собой «сплав воли и веры», а история требует от нас не только памяти, но и волевого действия, является, согласно философии Н. Ф. Федорова «проективной». Интересно, что Анатолию Николаевичу удалось показать, как абстрактные философские и научные идеи находят свое применение в повседневной жизни. Вот пример из книги. За последнее десятилетие число дел о нарушениях антимонопольного законодательства на рынках нефтепродуктов и телекоммуникационных рынках снизилось во много раз и сегодня составляет не более двадцати за год. Важно, что причиной позитивных перемен является не естественная эволюция, так называемая invisible hand of the market, а структурные реформы, продуманная и долгосрочная антимонопольная политика, которую вместе со своими коллегами формировал и проводил в жизнь автор книги. Анатолий Николаевич показал, таким образом, что «деятельное знание» Н.Ф. Федорова - это то, что делает каждый из нас, когда имеет в виду будущее, когда стремится что-то изменить в этом мире".

Алексей Никифоров, директор по юридической поддержке группы компаний «СИБУР», также рассказал о своих выводах после прочтения книги: «Книга явно не формальная, не канцелярски изложена, она написана от первого лица, аналитика и непосредственного участника масштабных преобразований в экономике. Мало примеров, когда государственные деятели такого уровня и с огромным опытом пишут подобные книги. Это дает шанс лучше понять государственный аппарат и логику принятия решений настоящего дня. Также интересно было читать о проблеме предпринимательства, о котором в обществе имеются не самые приятные ассоциации. Тезисы, приведенные в книге, позволяют удивительным образом сочетать ценности государственной службы и ценности предпринимательства». А.Никифоровтакже отметил работу ФАС России по адвокатированию антимонопольного закона: «У нас в бизнесе сложилось общее мнение, о том, что, если бы другие профильные органы власти адвокатировали свои законы так же открыто, как ФАС России, мы бы сейчас были на совершенно другом уровне регулирования». В завершение он обратил внимание на то, что книга не только наполнена духовным и историческим содержанием, в ней автор показал, как должно быть гражданином и руководителем.

Диас Асанов, директор по правовым вопросам компании Сименс, отметил, что книга А.Голомолзина многогранна, но при этом читается легко, язык книги - доступный и емкий. Он также поделился своими впечатлениями о прочитанном: «Мне было интересно прочитать о конкуренции за выход на китайский рынок, о великом чайном пути, создании торговой инфраструктуры в городе Кяхта, о том, в какой атмосфере проходили громкие антимонопольные дела в конце 1990-х - начале 2000-х, о роли ФАС в создании действующей инфраструктуры паркинга вокруг московского авиаузла». Также Д.Асанов обратил внимание на слова А.Голомолзина о том, что в России количество нарушений антимонопольного законодательства в несколько раз превышает все мыслимые и немыслимые показатели. "Автор периодически задает вопрос "Кто, если не мы?". По рассказам автора о деятельности ФАС видно, что перед регулятором стоят глобальные задачи, которые зачастую приходится решать в условиях сильного давления", - закончил свое выступление Д.Асанов.

Вера Колесник, глава юридического департамента компании Нестле, отметила, что книга представляет замечательное сочетание философской, экономической и правовой мысли. «Книга поставила передо мной вопросы о том, как воспитать будущее поколение, как избежать диктатуры одной позиции в России и др. Мне не только было интересно увидеть воспоминания автора, его личные эмоциональные открытия, но и было полезно познакомиться с этой книгой с профессиональной точки зрения. Книга ответила на многие вопросы, связанные с антимонопольным регулированием, например, в сфере электроэнергетики», - сказала В.Колесник.

Георгий Давыдов, отметил, как в книге проявляется гуманизация государственной службы, как связаны судьба человека и государственная служба. Давыдов также обратил внимание на увлеченность автора историей, его умение видеть аналогии и параллели событий прошлого и настоящего. Г. Давыдов подчеркнул, что «книга носит явный дидактический характер. Всех нужно воспитывать, особенно молодые поколения, школьников, студентов, начинающих госслужащих. И Анатолий Николаевич делает это органично, его книга учит читателя художественными, литературными средствами. Он показал, откуда берутся убеждения, принципы, патриотизм, верность поприщу. Книга представляет собой драматургию государственной службы. Ненавязчиво, без школярства и упрощения показано, как работа чиновника натыкается на различные интересы, явные и неявные влияния, рамки и противоречия, показано, как можно это преодолеть, наладить общественные отношения, перейти от хаоса к упорядоченности».

Ярко высказался в рецензии после прочтения книги главный юрист Почты России Александр Павлов: удивление – удовольствие – радость – надежда. Удивление от того, что давно знаешь автора как специалиста и чиновника высокого уровня, и не предполагаешь, что ему есть что сказать и в плане философского и исторического осмысления, не говоря о глубоком понимании им сложных экономических процессов. Удовольствие, потому, что читается с интересом, даже когда хочется спорить. Радость от соприкосновения с многогранностью таланта. Надежду, что эта книга поможет людям по-новому увидеть себя, осмыслить свое прошлое, настоящее и будущее. Ценность книги в том, что для каждого она может быть по-своему интересна. Для Александра Павлова, например, она интересна переплетением. Переплетением истории и экономики, философии и практики, интересов государства и бизнеса, жизни и традиций отдельно взятой семьи и государства в целом.

Равнодушных в зале не было, все заинтересованно высказывались по обсуждаемым вопросам. В завершение Анатолий Голомолзин поблагодарил участников встречи за содержательный разговор и подписал экземпляры книги для читателей.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова белорусским СМИ по случаю 25-летия установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, Москва, 23 июня 2017 года

С.В.Лавров: Рад вас приветствовать. Поздравляю с наступающей через два дня годовщиной – 25-летием установления дипломатических отношений.

Вопрос: Сергей Викторович, благодарим Вас, что согласились ответить на наши вопросы в канун 25-летия установления дипломатических отношений между нашими странами. Для большинства граждан России и Белоруссии это достаточно протокольная цифра, потому что отношения между нашими странами и народами гораздо глубже и дольше, чем четверть века. В то же время для журналистов и экспертов 25 лет – это знаковый период, насыщенный двусторонним взаимодействием, порой не совсем простым, но, безусловно, важным. Хотелось бы услышать Вашу объективную оценку того, что можно отнести к наиболее ярким успехам и достижениям нашего сотрудничества за четверть века.

С.В.Лавров: Вы, безусловно, правы. 25 лет - это, конечно, миг, песчинка в потоке истории наших отношений, которая действительно уходит корнями вглубь веков. Многие столетия мы вместе жили и отстаивали независимость наших земель, народов, духовную и культурную близость. Переплетение судеб людей в прямом смысле, российско-белорусские семьи и дети, – все это создает особую атмосферу и фундамент в наших отношениях, который очень прочный и, я считаю, очень надежный на далекое будущее.

Что касается того периода, который мы прожили как независимые государства после того, как перестал существовать Советский Союз, то, я думаю, что белорусы и россияне первыми поняли пагубность развала тех отношений, которые сформировались за предыдущий период и которые отвечали коренным интересам народов наших теперь уже независимых стран. Именно этим и было стимулировано движение к интеграции, которое затем, в общем-то, было подхвачено и в более широком географическом плане другими странами на пространстве Содружества независимых государств (СНГ). Договор о создании Союзного государства 1999 г. и Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан 1998 г. были реальными кирпичиками в «здании» нашего Союзного государства, которые позволяют извлекать из наших продвинутых интеграционных планов и решений, большую выгоду. Поэтому Союзное государство как таковое, конечно, наше главное завоевание, хотя целый ряд планов, которые были обозначены в Договоре о создании Союзного государства, еще предстоит завершить. В любом случае какую-то инвентаризацию нужно провести, и мы это предложили нашим белорусским друзьям. Важно, что это сотрудничество опирается не только на взаимоотношения между Москвой и Минском. Практически все российские регионы (а их 80 с небольшим – т.е. практически все) так или иначе участвуют в связях с партнерами в Белоруссии, регулярно происходят обмены визитами не только на уровне правительств России и Республики Беларусь, но и между регионами. Взаимный поток не иссякает. Это позволяет поддерживать очень плотную «ткань» повседневного сотрудничества и союзничества.

У нас общие оборонные задачи. У нас есть объединенная группировка войск, которая надежно обеспечивает безопасность наших стран, нашего Союзного государства в дополнение к союзничеству в рамках ОДКБ, членами которой являются Российская Федерация и Республика Беларусь и где они наиболее активно продвигают дальнейшую гармонизацию наших союзнических действий.

Не могу не упомянуть гуманитарно-культурную сферу. В России и Белоруссии постоянно проводятся фестивали, где коллективы двух стран, общественные движения активно общаются друг с другом и укрепляют те самые человеческие контакты, которые столь важны в современном мире.

Если говорить о наших внешнеполитических делах, то самые плотные координация и взаимодействие у нас развиваются в контексте Программы совместных согласованных действий в области внешней политики, принимаемой на каждые два года, реализуются в полном объеме и позволяют нам буквально в повседневном режиме сверять все наши действия.

Это далеко не все, что характеризует наши отношения за последние 25 лет, но, наверное, основные блоки я постарался выделить.

Вопрос: Что Вы имели в виду под необходимостью провести инвентаризацию?

С.В.Лавров: Необходимо прочитать Договор о создании Союзного государства и будет понятно, что уже выполнено, а что нет. Не буду сейчас вдаваться в эти делали. Думаю, что все в состоянии это сделать самостоятельно.

Вопрос: Главная идея Союзного государства – это равные возможности для граждан России и Белоруссии. Спустя два десятилетия, как видим, еще остались сферы для усиления совместной работы в этом направлении. В каких отраслях в ближайшее время следует ожидать взаимную унификацию прав?

С.В.Лавров: Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан 1998 г. предусматривает унификацию прав во всех областях. Понятно, что этих областей так много, что все за один присест сделать было трудно. Хотя прошло немногим более 10 лет, но сделано много и в сфере трудовой и хозяйственной деятельности, и в сфере тех методов, которые реализуют права на труд и отдых, в образовательной сфере и в области медицинского обслуживания. Если не на 100 процентов, то в очень большой степени сделаны шаги по выравниванию всех прав, включая, как я уже сказал, различные аспекты трудовой деятельности, выход на пенсию, обучение, получение стипендий. Поскольку жизнь не стоит на месте, у нас, например, был введен ЕГЭ. В Белоруссии есть похожие требования, которые отличаются несколько методологически. Сейчас есть решение гармонизировать эти два инструмента с тем, чтобы вообще не было никаких неудобств. В любом случае сейчас белорусы, которые заканчивают среднюю образовательную школу по своей методике, имеют полное право поступать без каких-либо ограничений в российские вузы и наоборот. Это очень важно.

Осталось сделать не так много. Необходимо уточнить кое-какие нюансы по медицине. Сейчас идет процесс расширения категории граждан, которые будут автоматически получать бесплатную медицинскую помощь в обеих странах. Есть вопрос, который связан с несовпадением законодательства о праве собственности на недвижимость, есть различия в том, что касается взимания платы за санаторное лечение и пребывание в гостиницах. Мы ставим эти вопросы перед нашими белорусскими друзьями. Есть соответствующие экспертные контакты. Думаю, что это все уже мелкие вопросы.

Иногда возникают вещи, которые требуют незамедлительного решения, как это произошло с вопросом о признании водительских удостоверений для тех, кто занимается индивидуальной или иной предпринимательской длительностью. 16 июня, через две недели после того, как этот вопрос стал вызывать опасения, в Санкт-Петербурге было принято Постановление Союзного кабинета министров. Этот вопрос уже полностью снят. Думаю, что любые другие нюансы, которые могут возникать (потому что законодательства при всей нашей скоординированности развиваются достаточно индивидуально), будут решаться оперативно без какого-либо неудобства для наших граждан.

Вопрос: Вы уже сказали о том, что Россия и Белоруссия согласовывают свои действия в области внешней политики. В этом году были отменены санкции Евросоюза в отношении Белоруссии, и можно наблюдать некоторое потепление отношений. В то же время у России нет потепления с Западом, скорее похолодание. Как Москва реагирует на такие действия союзника?

С.В.Лавров: Как я понимаю, не все санкции, которые были введены в отношении Республики Беларусь, были отменены, а лишь частично.

Что касается процесса сближения между Белоруссией и Европейским союзом, у нас к этому нет никакой аллергии, ощущения ревности. Это естественное стремление любой страны, в том числе и Российской Федерации искать взаимовыгодные связи со всеми своими соседями.

Отмечу, что с нашей стороны не было какого-либо охлаждения к Европейскому союзу. Мы по-прежнему убеждены в том, что Россия и Европейский Союз, как и Белоруссия и Европейский Союз и другие наши с вами соседи с ЕС должны сотрудничать транспарентно, равноправно и откровенно.

Мы никогда не ставили перед нашими партнерами на постсоветском пространстве вопрос о том, что они должны выбирать, с кем хотят быть – с Россией или с Западом. Такой вопрос неоднократно ставили перед странами постсоветского пространства наши западные коллеги. Чего стоит первый «майдан» на Украине 2004 г., когда министры иностранных дел стран Евросоюза публично требовали от Киева сделать выбор, с кем он хочет быть – с Россией или с Европой. Считаю, что это безобразная, подрывная политика, которая до сих пор аукается и украинскому народу, да и многим другим – она применялась и проводилась не только там.

В нашей Концепции внешней политики сказано, что мы выступаем за равноправное, продвинутое, стратегическое партнерство с Европейским союзом. Этот принцип остается в наших доктринальных установках. Как только Евросоюз будет готов изменить свою нынешнюю абсолютно тупиковую линию (а такие признаки уже проявляются), мы будем готовы вернуться на путь поступательного развития в интересах наших граждан и граждан стран Евросоюза.

Повторю, что есть целый ряд указаний на то, что осознание абсолютной бесперспективности нынешней линии приходит ко многим членам Европейского союза, которым уже давно не нравится, что политику в отношении России формирует русофобское меньшинство, злоупотребляющее тем самым принципом солидарности, который есть в ЕС, требующее всех солидаризироваться с их экстремистскими, категорически антироссийскими подходами. С подходами тех, кто выступает за разумные отношения с Россией, они не хотят солидаризироваться, не хотят искать ничего посередине.

Мы говорили нашим партнерам на постсоветском пространстве, в том числе нашим партерам из Республики Беларусь, и коллегам из Евросоюза в ходе контактов с ними, что мы не хотели бы, чтобы известная программа «Восточное партнерство» использовалась для того, чтобы ставить так называемые фокусные страны перед ложным выбором. С самого начала мы были готовы сотрудничать с этим проектом, предлагали Брюсселю поискать проекты, которые в рамках этой программы будут объединять страны ЕС, страны, являющиеся фокусными в рамках программы «Восточного партнерства» и которые также включали бы в себя участие Российской Федерации. К сожалению, с тех пор мало, что получилось. Но мы не делаем из этого трагедии. Хотя мы знаем, как кое-кто хочет этот процесс, нацеленный на достижение полезных результатов, опять превратить в некую антироссийскую затею.

Еще раз подчеркну, у нас не вызывает никакого отторжения стремление какой-либо страны сотрудничать с кем бы то ни было в сферах социально-экономического, гуманитарного и культурного развития. Это также закреплено в наших документах, и в нашей внешней политике это называется «принцип многовекторности». Исходя из своего географического положения Россия не может иначе подходить к выстраиванию своей внешней политики, равно как и Беларусь, учитывая её географическое и геополитическое положение, имеет полное право и, уверен, даже должна добиваться хороших отношений со всеми своими соседями.

То, что к соседям приходит озарение и они начинают отказываться от своей санкционной принудительной позиции в отношениях с Республикой Беларусь, можно только поприветствовать. Надеюсь, что они делают это не для того, чтобы опять попытаться оторвать Белоруссию от России, а просто потому, что убедились, что любые санкции – это путь в никуда, и ничего хорошего они никогда не приносят, в том числе и тем, кто их заказывает и осуществляет.

Вопрос: Соседи из Восточной Европы, не оглядываясь на приближение инфраструктуры НАТО к границам Союзного государства, часто достаточно нервно реагируют на любые плановые совместные военные учения России и Белоруссии. Недавно Президент Литвы Д.Грибаускайте назвала опасностью для Прибалтики соседство Белоруссии с Литвой. На Ваш взгляд, как мы должны реагировать на подобные заявления? Готовы ли мы к дальнейшему усилению позиций НАТО на нашем западном направлении?

С.В.Лавров: Во-первых, стенания и причитания по поводу наших учений с Республикой Беларусь наблюдаются уже не первый год. В настоящее время у нас готовятся учения «Запад – 2017». Пару лет назад были учения «Щит Союза – 2015». Раздавались те же самые крики, что сейчас российские войска якобы для проведения учений войдут, а потом останутся там навеки и оккупируют Республику Беларусь. Больший бред, наверное, трудно себе представить. Тем более, если речь идет о политиках, которые претендуют на какую-то респектабельность в Европейском Союзе.

Слухи о том, что мы якобы готовимся к введению войск в Белоруссию под видом учений и сохранению их там на веки вечные, были многократно опровергнуты как с российской стороны, так и со стороны руководства Республики Беларусь.

Наши коллеги из Североатлантического альянса прекрасно знают, что у них есть приглашение на эти учения, которые проводятся транспарентно, как и все предыдущие совместные военные учения Российской Федерации и Республики Беларусь. В Совете Россия-НАТО неоднократно проходили презентации по поводу тех учений, которые проводятся с участием Российской Федерации и её союзников и партнёров.

Всё, что необходимо делать для поддержания нормальной атмосферы в Европе, для укрепления доверия, недопущения обострения ситуации, недопущения нагнетания каких-либо конфронтационных тенденций, мы стараемся делать. Мы неоднократно убеждались в том, что все эти приготовления, которые сейчас реализуются на практике, когда инфраструктура НАТО приближается к нашим общим границам, когда новые подразделения направляются туда же, причем под лозунгом постоянной ротации, что означает постоянное развертывание во всех практических смыслах, что все эти предлоги, которые используются для оправдания подобного рода действий, надуманы. Не было бы государственного переворота на Украине, после которого мы были вынуждены прийти на защиту тех людей, которые отказались подчиняться путчистам неонацистского толка, было бы придумано что-то другое. Натовские планы никогда не менялись и с разной степенью интенсивности были нацелены на то, чтобы жадно осваивать то геополитическое пространство, которое, как они считали, оказалось «бесхозным» после распада Советского Союза.

Эта стратегия, к огромному сожалению, возобладала над теми, кто предлагал после распада Советского Союза идти не по пути укрепления Североатлантического альянса, его бесконечного расширения во все стороны, и прежде всего на Восток, не по пути углубления разделительных линий в Европе, а по пути выработки общего подхода, может быть, «под крышей» ОБСЕ, либо под какой-либо иной универсальной «крышей», который опирался бы на обеспечение равной неделимой безопасности для всех стран Североатлантического региона.

Когда Россия несколько лет назад предложила заключить соответствующий договор, чтобы уже в юридически обязывающей форме закрепить то, что торжественно произносили лидеры западного мира о необходимости избегать попыток укрепления собственной безопасности за счет безопасности других, нам сказали, что пусть этот политический лозунг остается политическим лозунгом, а юридические гарантии безопасности получат от Запада только те страны, которые вступят в НАТО.

Это откровенно провокационная политика, которая до сих пор сохраняется и отражает некую натоцентричность в мышлении. Это плохо и не помогает налаживать добрососедство, укреплять доверие, снимать озабоченность. Хотя мы по-прежнему делаем всё, что от нас зависит, даже в этих условиях.

Год назад Президент России В.В.Путин поддержал предложение Президента Финляндии С.Нийнистё о том, чтобы разработать дополнительные меры безопасности в воздушном пространстве Балтийского региона, включая решение вопроса о т.н. транспондерах. Предполагалось, чтобы все самолеты, включая военные, пролетали с включенными транспондерами. В июле прошлого года мы внесли соответствующее предложение в Совет Россия-НАТО, касающееся не только транспондеров, но и других мер доверия и транспарентности. Натовцы, которые постоянно призывали нас быть более предсказуемыми, уже скоро год думают над тем, как отреагировать на эти наши предложения. Как говорится, это проверка практическими делами тех позиций, которые излагаются публично.

Что касается наращивания контингентов и инфраструктуры прежде всего в Прибалтике и Польше на бывших модернизируемых советских базах и на вновь создаваемых базах, переброски контингентов стран НАТО, в т.ч. ведущих западных государств на границы с Российской Федерацией. Я высокого мнения о качестве военной мысли и подготовки в США, ФРГ, Великобритании и других странах Североатлантического альянса. Я не могу допустить, чтобы у них было хоть малейшее допущение возможности нападения России на НАТО. Все, что происходит, отражает линию, которая возникла в конце 80-х – начале 90-х гг., на освоение геополитического пространства, которое оказалось как бы «свободным». Разумеется, все это идет в нарушение заверений, которые давались руководству СССР о том, что не только НАТО не будет расширяться на Восток, но и на востоке Германии не будет никаких объектов натовской инфраструктуры. Я не предлагаю в этой связи вдаваться в какую-то панику, нагнетать конфронтацию, поддаваться на провокации, которые нацелены на то, чтобы втянуть нас в непомерную гонку вооружений. У нас есть достаточно уверенности в том, что Россия и Республика Беларусь в рамках объединенной группы войск обладает всем необходимым, чтобы никакие провокации не подорвали нашу безопасность.

Вопрос: Как и любые партнеры, Россия и Белоруссия в чем-то имеют схожие позиции, а где-то придерживаются разных точек зрения. Есть ли в отношениях между нашими странами какие-то проблемные вопросы и серьезные разногласия, или это все рабочие моменты, которые последовательно разрешаются?

С.В.Лавров: Нет ни одной пары государств, между которыми на сто процентов все было бы абсолютно согласовано раз и навсегда. Во-первых, страны обладают суверенитетом. Во-вторых, в любом интеграционном механизме ключом является нахождение баланса между экономическими интересами. Однажды найденный баланс никогда не остается навсегда, потому что жизнь идет, экономика развивается, появляются новые технологии, меняется конъюнктура, которая влияет на экономику каждого участника международной торговли и международного инвестиционного сотрудничества.

Так происходит и в наших отношениях в рамках Союзного Государства. Отмечу, что белорусские переговорщики (в особенности из экономического блока) очень настойчивые и аргументированные. Наши коллеги стараются им в этом не уступать. Когда в последнее время возникли разногласия по поводу отдельных аспектов энергетического сотрудничества, эксперты потратили немало усилий и времени, но в итоге подготовили к апрельской встрече президентов почву для того, чтобы Президент России В.В.Путин и Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко достигли договоренности, которая сняла вопросы и шероховатости, возникшие на данном этапе нашего интеграционного взаимодействия. Я уверен, что и в будущем будут возникать вопросы, требующие дополнительного вмешательства, и я не менее уверен, что их будут регулировать таким же союзническим и товарищеским способом с тем, чтобы обеспечить взаимовыгодное решение каждого из них.

Вопрос: Сейчас готовится межправительственное соглашение о взаимном признании виз. В какие сроки планируется его подписание? Можем ли мы говорить о том, что у наших стран общий союзный взгляд на весь спектр вопросов миграционной политики?

С.В.Лавров: Общий взгляд вырабатывается. На заседании Союзного Правительства 16 июня в Санкт-Петербурге была одобрена Программа совместных действий по формированию общего миграционного пространства до 2020 г. Главным инструментом работы на этом направлении будет созданная уже достаточно давно межведомственная группа по согласованию миграционной политики. Она возглавляется первыми заместителями министров внутренних дел, которые встречались в апреле и в значительной степени подготовили предложения, которые были одобрены премьерами в рамках Программы формирования общего миграционного пространства. Это уже важный шаг в создании единых подходов в этом непростом вопросе, учитывая, что у нас пока нет полного совпадения по перечню стран, с которыми мы имеем тот или иной режим –безвизовый или визовый облегченный.

У нас в планах соглашение о едином визовом пространстве. Первым шагом на этом пути является договоренность о взаимном признании виз, которую мы хотим согласовать. Это будет требовать профессиональных, технических и экспертных консультаций. Мы их сейчас начинаем. По достижению договоренности мы очень серьезно продвинемся и в формировании не только единого миграционного, но и единого визового пространства.

Вопрос: Вы уже сказали о невведении российских войск в Белоруссию. Хотелось бы уточнить несколько деталей по схожей проблематике. Одно время обсуждалось создание в Белоруссии российской военной авиабазы. Этот вопрос больше не поднимается и не обсуждается? Поднимается ли вопрос о каком-либо военном присутствии России в Белоруссии?

С.В.Лавров: Я не слышал, чтобы вопрос о военной базе поднимался в последнее время. Мы приняли к сведению решение Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко, который принял это решение в рамках своих полномочий и компетенции. Мы относимся к нему с полным уважением.

О каком-то присутствии российских войск на территории Белоруссии за пределами согласия белорусского руководства никто и не помышляет. Еще раз подчеркну, что военные учения, которые регулярно проводятся на территории Белоруссии с участием контингентов ВС Российской Федерации, являются результатом согласованных решений, принятых главами государств, которые осуществляются на транспарентной основе и в полном соответствии с обязательствами в рамках Союзного Государства.

Вопрос: В настоящий момент Россия и Белоруссия активно включились в работу над проектом «Экономического пояса Нового Шелкового пути». Однако есть скептики, которые видят в этом угрозу мягкого захвата наших рынков. В чем перспективность этого проекта, что он может дать Белоруссии, России и ЕАЭС в целом?

С.В.Лавров: Современная ситуация в мировой экономике не очень устойчива и предсказуема, как принято говорить, волатильна. Все большее количество стран понимают, что нужно искать устойчивость прежде всего через наращивание интеграционных процессов. Создание ЕАЭС при активной инициативной роли наших стран является отражением этих тенденций. Упомяну в скобках, что и в рамках СНГ есть интеграционные процессы, в частности, там функционирует зона свободной торговли для товаров. Сейчас идут экспертные консультации с тем, чтобы распространить эту зону свободной торговли на сферу услуг. Так что эти процессы на нашем общем пространстве развиваются не только в ЕАЭС, но и в более широком географическом формате.

Одновременно, как вы помните, при создании ЕАЭС главами государств был декларирован его открытый характер и готовность к сотрудничеству в самых разных общеприемлемых формах с другими странами. Замечу, что сейчас около 50 стран проявляют интерес к установлению тех или иных отношений с Евразийским экономическим союзом. Многие из них хотели бы договариваться о создании зоны свободной торговли. Первый договор о создании такой зоны был заключен с Вьетнамом. Идут переговоры с целым рядом других стран Юго-Восточной Азии, начинаются консультации и с организацией АСЕАН, о чем говорилось в мае 2016 г., когда в Сочи состоялся саммит Российской Федерации и стран Ассоциации Юго-Восточной Азии.

Открытость общей позиции стран-членов ЕАЭС предполагает установление связей с соседями нашего интеграционного объединения, крупнейшим из которых является Китайская Народная Республика, которая примерно в те же годы, когда начинались переговоры о ЕАЭС, стала продвигать инициативы о создании «Экономического пояса Шелкового пути» и «Морского Шелкового пути», которые в итоге оформились в концепцию «Один пояс – один путь». В мае этого года в Пекине состоялся очень представительный, с участием порядка 50 руководителей различных стран и организаций форум, где обсуждались возможности развития этой концепции. Она действительно предполагает продвижение транспортных, логистических маршрутов, экономического взаимодействия на огромном пространстве всего Евразийского континента. Не думаю, что этого следует опасаться.

Что касается наших действий в рамках ЕАЭС, то, во-первых, уже пару лет назад руководство ЕАЭС, главы государств одобрили линию на то, чтобы мы старались гармонизировать свои интеграционные планы и планы, которые продвигает в рамках упомянутой концепции КНР. Во-вторых, наши руководители и руководитель Китая согласились работать над тем, что условно называется «Большой Евразийский проект», который включал бы в себя ЕАЭС, КНР, ШОС, которая с вступлением в нее Индии и Пакистана обрела мощный дополнительный экономический вес. Помимо этих перечисленных мной организаций еще и страны АСЕАН высказали свою заинтересованность. Если мы посмотрим на географические параметры этого вырисовывающегося взаимодействия, то станет ясно, что сам Бог велел посмотреть и на Запад, где развиваются интеграционные процессы в ЕС, который сейчас переживает непростой период – например, «брекзит», высказывается и ряд других скептических настроений. Мы были бы очень заинтересованы в том, чтобы эти сложности были преодолены. Евросоюз, несмотря на резкое сокращение нашего товарооборота, по-прежнему остается нашим главным внешнеэкономическим партнером. Кстати, Республика Беларусь – наш первый партнер по товарообороту в СНГ и четвертый, если брать весь спектр наших торговых партнеров во всем мире.

Я убежден, что, учитывая достаточно активную работу на пространстве к Востоку от ЕС по продвижению интеграционных процессов, в Европейском союзе не могут не понимать, что они только выиграют от нахождения взаимовыгодных путей подключения к этой работе. Когда (надеюсь, именно «когда», а не «если») это произойдет, будет воплощаться в жизнь то самое видение, которое еще Ш. де Голль сформулировал, говоря о единой Европе от Атлантики до Урала. Сейчас мы уже говорим об общем экономическом и гуманитарном пространстве с опорой на равную и неделимую безопасность от Лиссабона до Владивостока. Опасаться этого не следует. Никто, по крайней мере, в рамках структур, в которых мы работаем – ЕАЭС, ШОС, диалог с Китаем и АСЕАН – не собирается никому ничего навязывать, все решения будут приниматься на основе баланса интересов. Белоруссия как страна, которая находится на стыке процессов, развивающихся между ЕАЭС и его восточными соседями, и тех процессов, которые происходят в ЕС, обладает очень хорошими возможностями органично вписаться в современные тенденции.

Вопрос: В последнее время активизировались разговоры о том, что Минские договоренности себя исчерпали и необходимо переходить к другому формату, в том числе с участием США. Каково Ваше мнение по этому поводу?

С.В.Лавров: Я не слышал серьезных разговоров о том, что Минские договоренности себя исчерпали. Несерьезных – много, в основном они слышатся из Киева. Практически с момента подписания договоренностей украинские руководители стали искать предлоги для их невыполнения. То вбрасывалась и очень долго муссировалась идея обращения в ООН, тем самым внося сумятицу в схему, предполагающую опору на ОБСЕ. Потом стали говорить о необходимости вооруженных полицейских со стороны ЕС, о необходимости вооруженной миротворческой миссии по линии ООН и т.д. Тем не менее, сейчас из уст Президента Украины П.А.Порошенко мы слышали, что Минские договоренности должны полностью выполняться. Но это лишь фраза, потом в разных форматах и по разным каналам украинские коллеги расшифровывают это. Расшифровка выглядит так: Минские договоренности должны выполняться, но не в той последовательности, которая там записана. В Киеве считают, что сначала украинская власть должна получить полный контроль над всем Донбассом, а потом выполнять свои обязательства по проведению выборов и отражению какого-то статуса этого региона в конституции. Это противоправно, потому что Минские договоренности были утверждены СБ ООН и предполагают решение всех вопросов политических реформ (амнистию, закон об особом статусе Донбасса, на постоянной основе закрепленный в конституции, проведение выборов под контролем ОБСЕ) прежде, чем Киев установит полный контроль над этим регионом. Без этих политических реформ невозможно гарантировать безопасность людей, которые сейчас руководят отдельными районами Донецкой и Луганской областей, и которые возглавили протест против незаконного госпереворота, осуществленного, прежде всего с помощью неонацистских элементов. То, что произошло и происходит с противниками присутствия и доминирования в действиях киевских властей радикалов, имею в виду инцидент в Одессе и многие другие, которые до сих пор не расследованы, заставляет всерьез усомниться в том, что киевские власти будут способны обеспечить безопасность этих людей. Гарантии в виде особого статуса, амнистии, выборов, которые должны отражать волю проживающих на этих территориях людей, абсолютно неизбежны и неотъемлемы. Именно они закреплены в Минских договоренностях как условие восстановления полного контроля киевских властей над всем этим регионом.

Вопрос: Нужен ли здесь какой-то другой формат или нужно выполнять исключительно Минские договоренности?

С.В.Лавров: Еще на стадии администрации Б.Обамы, когда нам задавали эти вопросы, мы отвечали, что если наши европейские партнеры, которые вместе с нами помогают продвигать «нормандский формат» как средство внешнего содействия выполнению Минских договоренностей на это готовы, то мы будем не против подключения американских коллег. Но тогда было сочтено целесообразным сотрудничать с американцами в дополнение к «нормандскому формату», а не внутри этого механизма. Как вы знаете, был двусторонний канал США–Россия на уровне представителей Госдепартамента и Администрации Президента Российской Федерации. Такие же двусторонние каналы существовали у Вашингтона с Берлином, Парижем, Киевом. Когда в Москве в апреле был Госсекретарь США Р.Тиллерсон, когда я был в Вашингтоне и встречался с Президентом США Д.Трампом и Госсекретарем Р.Тиллерсоном в мае этого года, при обсуждении украинского кризиса мы подтвердили готовность возобновить двусторонний канал, если Администрация Д.Трампа сочтет это целесообразным. Мы считали, что это было бы полезным, но пока конкретных откликов на эту нашу заинтересованность мы не получили.

?

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2017 > № 2230839 Сергей Лавров

Российские соотечественники: мы благодарны Россотрудничеству за возможность знакомиться с русским театром

Россотрудничество и портал OnLineТеатр завершили театральный сезон показом спектакля Театра Маяковского «Плоды просвещения».

Минувший театральный сезон был насыщен различными интересными постановками. Российские соотечественники со всего мира, а также иностранцы, интересующиеся русской культурой, посмотрели он-лайн спектакли таких театров, как Театр им.Вахтангова, Театр им.В.Маяковского, Театр Сатиры и других.

Как отметила глава ведомства Любовь Глебова, представительства Россотрудничества за рубежом с каждым разом получают все больше положительных отзывов в адрес данного проекта. «Мы работаем над тем, чтобы этот проект развивался, и наши соотечественники по всему миру, и все те, кто интересуется российским драматическим искусством, смогли увидеть наши театральные произведения», - отметила руководитель агенства.

Он-лайн спектакли смотрят в Великобритании, Украине, США, Польше, Израиле, Узбекистане, Азербайджане, Белоруссии, Греции, Чехии, Малайзии, Армении, Бельгии, Мальте, Молдавии, Казахстане, Монголии, Чили, Испании и многих других странах. По словам организаторов, проект уже вышел за рамки тех стран, где располагаются зарубежные представительства Россотрудничества – российские центры науки и культуры, и жители других стран активно присоединяются к просмотру отечественных театральных шедевров.

Наши соотечественники, в свою очередь, выражают благодарность Россотрудничеству и порталу OnLineТеатр за возможность насладиться русским театром, находясь вдали от родины. «Мы будем очень ждать показ очередного спектакля одного из московских театров в новом осеннем сезоне», - делились впечатлениями они.

Впервые проект был запущен в 2015, и этот успешный опыт подтвердил востребованность русской культуры за рубежом. Он дарит поклонникам русской театральной школы уникальную возможность насладиться великолепной игрой актеров лучших московских театров, не выходя из дома.

Новый театральный сезон он-лайн спектаклей стартует в сентябре

На иранском нефтяном терминале Харг подготовлены 9 причалов

Управляющий директор Иранской нефтетерминальной компании Пируз Муссави объявил о готовности 9 причалов для погрузки нефтеналивных танкеров на терминале Харг, заявив, что мощность терминала значительно выросла.

"Теперь терминал имеет экспортную мощность около 8 миллионов баррелей нефти в день", - сказал Муссави, отмечает Fars News.

Он сказал, что среди европейских фирм, французская компания "Total" отправила большую часть своих арендованных нефтяных танкеров для получения нефти с этого терминала.

"Между тем от 70 до 75 процентов иранской нефти с назначением в странах Азии было отправлено Национальной иранской танкерной компанией (NITC)", - добавил он.

Муссави указал на растущее число иностранных нефтяных танкеров на иранских нефтяных терминалах в эпоху после подписания соглашения о ядерной программе Ирана (JCPOA), и сказал, что до сих пор такие компании, как "Total", итальянская "Eni" и российский "Лукойл", компании из Греции, Беларуси и Норвегии, отправляя свои танкеры, загружали сырую нефть Ирана на нефтяном терминале Харг.

Рассматривая ремонт причала и оборудования терминала Харг, Муссави сказал, что теперь супертанкеры (VLCC) могут причаливать к платформе "Azarpad Jetty".

Иран экспортирует около 2,6 млн. баррелей нефти и газового конденсата в день, которые, в основном, экспортируются из терминала Харг.

США могут включить Китай в число стран, в которых складывается наихудшая ситуация в сфере работорговли, сообщило в понедельник информационное агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией.

Как ожидается, во вторник госдепартамент США представит традиционный ежегодный доклад по работорговле в мире.

По информации агентства, в дипломатическом ведомстве решили включить Китай в самую низкую, третью группу стран, действия правительств которых не отвечают требованиям американского закона о защите жертв торговли людьми.

В прошлом году в третью группу госдеп включил 28 стран, среди них Россия, Белоруссия, Узбекистан, Туркмения, Иран, Сирия, КНДР, Судан и Южный Судан, Ливия, Сомали, Йемен.

Полиция расследует потасовку в Николаеве во время встречи с горожанами депутата Верховной рады Украины Надежды Савченко, ранее осужденной в РФ по делу об убийстве российских журналистов в Донбассе и помилованной указом президента России, сообщила в понедельник пресс-служба полиции в Николаевской области.

Накануне местные СМИ сообщили, что радикалы в Николаеве забросали яйцами Савченко. По данным СМИ, это произошло на площади, где она встречалась с местными жителями. Радикалы обвинили Савченко в том, что она "работает на российскую власть и ФСБ", а также ведет переговоры с ополченцами, и начали кидать в нее яйца, произошла потасовка.

"В результате инцидента в полицию поступили два заявления о причинении телесных повреждений от помощника народного депутата (начато уголовное производство по признакам статьи "умышленное легкое телесное повреждение") и представителя одной из партий, который в своем избиении обвиняет патрульного полицейского. О правомерности действий патрульного назначена служебная проверка, на время которой полицейский отстранен от исполнения служебных обязанностей", — говорится в сообщении пресс-службы на сайте областной полиции.

На Украине ранее разгорелся скандал из-за того, что Савченко 7 декабря 2016 года посетила столицу Белоруссии, где встретилась с главами самопровозглашенных ДНР и ЛНР. Позже она заявила, что на встрече в Минске увидела не врагов, а людей, с которыми нужно вести переговоры. Многие депутаты Рады раскритиковали Савченко за встречу с ополченцами. Советник главы МВД Украины Антон Геращенко назвал Савченко "троянским конем", преподнесенным украинцам со стороны России.

Ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры митрополит Волоколамский Иларион и министр образования и науки РФ Ольга Васильева вручили в понедельник дипломы выпускникам ОЦАД, министр также призвала их доказать всем несогласным, что теология – наука, сообщает пресс-служба управления по общественным связям и протоколу ОЦАД.

"Сейчас на нас с вами лежит очень большая ответственность — мы должны доказать нашим оппонентам, что теология — это действительно научная отрасль, причем очень серьезная, мировоззренческая, очень мощная. Призываю выпускников двигаться в этом направлении, глубоко заниматься наукой, — у вас есть для этого все основания", — приводит слова Васильевой пресс-служба.

В свою очередь председатель отдела внешних церковных связей Московского патриархата, ректор ОЦАД митрополит Волоколамский Иларион заметил, что на сегодняшний день "созданы все необходимые условия для развития теологии на уровне высшего образования и аттестации научных и научно-педагогических кадров". "Но мы в самом начале пути", — добавил митрополит Иларион.

В этом году Общецерковную аспирантуру и докторантуру (ОЦАД) имени святых Кирилла и Мефодия закончили 37 человек, среди которых архиереи, клирики и миряне из разных регионов России, а также из Белоруссии, Украины, Эстонии, Литвы, Бельгии, Болгарии, Сирии, Македонии.

Полпред самопровозглашенной ЛНР на минских переговорах Владислав Дейнего призвал применить экстренные меры для предотвращения срыва разведения сил и средств на участке в районе Станицы Луганской в Донбассе.

"Здесь действительно надо принимать несколько радикальные меры, иначе, если мы сорвем разведение сил и средств, мы сорвем практически и все последующие действия, направленные на стабилизацию, в том числе и полное и всеобъемлющее прекращение огня", — заявил Дейнего в эфире телеканала "Россия-1".

Он также сообщил, что в результате произошедшего накануне обстрела нескольких населенных пунктов был ранен двенадцатилетний мальчик, пятилетняя девочка получила контузию.

По словам Дейнего, ситуация с обстрелами со стороны украинских силовиков в Луганске значительно хуже, чем на территории самопровозглашенной ДНР. "У нас ситуация критически ухудшилась", — сказал полпред ЛНР.

На заседании контактной группы в Минске в сентябре 2016 года было подписано рамочное соглашение о разведении сил и средств в трех пилотных районах Донбасса. К настоящему времени силы разведены у Петровского и Золотого, отвод подразделений у Станицы Луганской был несколько раз сорван.

Украинский президент Петр Порошенко заявил, что получил обещание от администрации президента США Дональда Трампа не принимать никаких решений по Украине без ведома Киева.

"Помните, много лет тому назад всегда говорили, что Украина не является субъектом, а является объектом международной политики, что все решения по Украине принимаются без Украины. Сейчас мы продемонстрировали, что ситуация кардинально противоположная. Неделю назад я был в США и имел встречу с администрацией новоизбранного президента Трампа. Месседж, который был, – ничего об Украине без Украины приниматься не может", — сказал Порошенко в понедельник на встрече с украинской диаспорой в Париже.

Как отметил украинский президент, "мы должны демонстрировать трансатлантическое единство, и это главное, что нам надо, и никто нам не дает никаких требований и советов, у нас спрашивают, чем вам помочь?"

Он добавил, что в ходе встреч с президентом Франции Эммануэлем Макроном и канцлером Германии Ангелой Меркель получил подтверждение их приверженности "нормандскому формату" по урегулированию конфликта в Донбассе. По его словам, на данный момент Украина пользуется 100-процентной поддержкой западных партнеров, чего никогда не было ранее.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 10 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Проблема урегулирования украинского кризиса обсуждается также на переговорах в "нормандском формате" (РФ, Франция, ФРГ, Украина).

«Росатом» рассматривает возможность участия зарубежных инвесторов в строительстве реактора БРЕСТ.

Компания стремится вывести реакторы на БН на международный уровень.

«Сотрудничество между странами в области новых мощных реакторов на быстрых нейтронах стало практикой. Пока мы официально это не анонсируем, просто еще не пришло время», – заявил замглавы «Росатома» Вячеслав Першуков.

Привлечение зарубежных участников господин Першуков объяснил заинтересованностью «Росатома» вывести проект БРЕСТ на международный уровень.

Реактор БРЕСТ создается «Росатомом» по проекту «Прорыв». Он предусматривает создание ядерных технологий нового поколения с использованием реакторов на быстрых нейтронах. В госкорпорации полагают, что реакторы на быстрых нейтронах позволят увеличить выработку электроэнергии и сократить объемы радиоактивных отходов.

О переговорах Россельхознадзора и Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан.

Переговоры между Россельхознадзором и Министерством сельского хозяйства Республики Казахстан состоялись 26 июня 2017 года в формате телеконференции. Российскую сторону представили заместители Руководителя Россельхознадзора Юлия Швабаускене и Константин Савенков, казахстанскую сторону — вице-министр сельского хозяйства Республики Казахстан Гульмира Исаева.

Стороны обсудили процесс реализации договоренностей, достигнутых двумя ведомствами на встрече Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта и вице-министра сельского хозяйства РК Гульмиры Исаевой, которая состоялась 9 июня 2017 года.

В частности, стороны подтвердили намерение в ближайшее время приступить к реализации пилотного проекта совместных рейдов на южно-уральском участке границы двух стран (в Челябинской и Оренбургской областях). На прошедшем 23 июня 2017 года в Челябинске совещании представителей Россельхознадзора и ветеринарных и фитосанитарных служб Казахстана по вопросам организации контроля за перемещением продукции животного и растительного происхождения стороны согласовали порядок организации работы данных совместных мобильных групп. Реализация проекта начнется сразу после обмена необходимой технической информацией о составе участников мобильных групп с обеих сторон и после составления графика работ. Г-жа Исаева выступила с инициативой организовать аналогичный контроль и за продукцией, вывозимой из России в Казахстан. В этой связи представители Россельхознадзора напомнили, что действующий в настоящий момент контроль направлен на пресечение поставок через Казахстан продукции, ввоз которой на территорию России запрещен.

Параллельно с реализацией данного проекта также будет разрабатываться механизм гашения ветеринарных сертификатов.

Стороны также обсудили правовую базу как национального, так и наднационального уровня, регламентирующую уничтожение и утилизацию продукции при ее перемещении без сопроводительной документации. Отмечено, что указанные процедуры требуют дополнительного согласования на уровне Евразийской экономической комиссии.

Важным вопросом сотрудничества двух сторон в области обеспечения прослеживаемости поставок продукции животного и растительного происхождения является интеграция информационных систем в области ветеринарии и карантина растений двух стран. Для обеспечения синхронности работ по интеграции информационных систем в области ветеринарии стороны достигли договоренности провести консультации IT-специалистов. Параллельно для ускорения процесса интеграции информационных систем для обмена данными о фитосанитарных сертификатов Г-жа Исаева предложила разработать дорожную карту. Представители Россельхознадзора озвученную инициативу поддержали.

В ходе переговоров стороны пришли к соглашению организовать очередные консультации 27 июня 2017 года.

Владимир Антонов: «Испытания первых скоростных платформ начнутся в июле»

Руководитель машиностроительного предприятия «Трансмаш», входящего в ЗАО «Трансмашхолдинг», рассказал о проекте производства уникального подвижного состава, предназначенного для перспективных скоростных маршрутов

– В России созданы первые скоростные вагоны-платформы. Где они пройдут испытания?

– Испытания двух опытных образцов этих изделий начнутся в июле на двух полигонах ВНИИЖТа. На Экспериментальном кольце в подмосковной Щербинке проведут статические (прочностные) испытания, а динамические – на скоростном полигоне Белореченская – Майкоп Северо-Кавказской дороги. По регламенту на скоростном полигоне подвижной состав будет испытан на скорости до 180 км/ч (с учётом 10% превышения конструкционной скорости вагона-платформы). Причём как минимум в пяти режимах нагрузки – от порожнего до гружёного с контейнером весом 36 тонн. При этом программа испытаний предусматривает свыше 250 поездок в различных режимах эксплуатации. Успешное их завершение будет означать, что данная модель может передвигаться со скоростью до 160 км/ч на всей сети 1520.

– Эти платформы будут использоваться для скоростных контейнерных перевозок?

– Да. Контейнерные перевозки сегодня растут и требуют повышения скоростей движения. Это позволит повысить пропускную способность дорог без дополнительных инвестиций в инфраструктуру за счёт оптимизации «нитки» графика и его сопряжения с графиками пассажирского движения на сети.

Кстати, уже разрабатывается следующая модель скоростной двухосной тележки с улучшенными характеристиками. В ней нагрузка будет увеличена до 21 тонны на ось при скорости 140 км/ч и до 18 тонн на ось при скорости 160 км/ч. А в ОАО «РЖД» уже утверждены технические требования к электровозу для ускоренной перевозки контейнеров. Это позволит увеличить составность поезда до 71 условного вагона, в то время как действующий парк пассажирских локомотивов позволяет перевозить в составе только 30 вагонов.

– А позволит ли состояние инфраструктуры?

– На сети дорог, особенно в европейской части, есть достаточное количество участков, где выдерживается скорость движения пассажирских поездов. И это обстоятельство позволит сократить сроки доставки грузов новым подвижным составом в два раза.

– У новых платформ, по-видимому, уже есть заказчик. Сколько планируется их выпустить?

– ОАО «Трансмаш» и ООО «КСТ» заключили соглашение о намерениях по производству 2800 вагонов-платформ модели 13-6954 до конца 2019 года. ООО «КСТ» – инвестор, технологический партнёр и главный идеолог проекта. Сегодня наиболее заинтересованным и перспективным конечным заказчиком такого подвижного состава является «Почта России». В качестве пилотного его использования выбрано направление Китай – Россия – Европа, также рассматривается маршрут Москва – Владивосток – Москва.

«Почта России» планирует ежедневную отправку поезда с 30 платформами по маршруту Замын Уд (Монголия) – Наушки – Москва – Брест. По расчётам, для организации такого сервиса потребуется 480 вагонов.

Надеемся, что успешный запуск пилотного маршрута убедит переходить на новый подвижной состав других участников рынка контейнерных перевозок, тех, кто обслуживает трансконтинентальные маршруты. Скорость – это важный фактор в конкуренции.

Как уже сообщал Gudok.ru, ОАО «Трансмаш», входящее в структуру ЗАО «Трансмашхолдинг», и ООО «Комплексные скоростные технологии» заключили контракт на поставку скоростных вагонов-платформ летом 2016 года. Соглашение, подписанное в ходе международной выставки InnoTrans 2016 в Берлине, предусматривает производство на предприятии в городе Энгельсе Саратовской области уникального подвижного состава – скоростной платформы модели 13-6954 для перевозки крупнотоннажных контейнеров. Предел конструкционной скорости для эксплуатации платформы установлен на уровне 160 км в час.

Проект реализуется в соответствии со Стратегией развития железнодорожного транспорта РФ до 2030 года.

Скоростной вагон-платформа модели 13-6954 предназначен для перевозки одного контейнера 40 или 45 футов, в том числе рефрижераторного контейнера с автономной дизель-генераторной установкой.

На первом этапе эксплуатация вагона-платформы 13-6954 предполагается в составе скоростного поезда постоянного формирования с тягой пассажирскими локомотивами.

Валерий Осипов

Россия. ЦФО. ЮФО > Транспорт > gudok.ru, 26 июня 2017 > № 2222409 Владимир Антонов

В январе-апреле 2017 г. «Беллесбумпром» увеличил экспорт продукции на 43%

Экспорт продукции предприятий «Беллесбумпрома» по итогам четырех первых месяцев 2017 г. вырос в годовом исчислении на 43% до $117,1 млн, об этом сообщает официальный сайт концерна.

Основными рынками сбыта в январе-апреле 2017 г. стали Россия ($45,2 млн), Польша ($22 млн), Литва ($8,7 млн), Украина ($7,7 млн), Казахстан ($6,8 млн), Азербайджан ($3,1 млн), Германия ($3 млн), Венгрия ($2,2 млн), Латвия ($2,1 млн). География экспорта предприятий концерна в 2017 г. расширилась за счет Ирака, Канады, Ливана, Люксембурга, Монголии, ОАЭ, Сирии и Шри-Ланки.

ЕАЭС и Иран провели консультации по созданию зоны свободной торговли

С 13 по 14 июня 2017 года делегация Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Исламская Республика Иран провели очередной раунд консультаций по заключению временного соглашения, ведущего к образованию зоны свободной торговли. В переговорах принял участие заместитель министра сельского хозяйства России Евгений Громыко.

В ходе переговоров с партнером были обсуждены текст соглашения и взаимные тарифные уступки по сельскохозяйственным и промышленным товарам.

Экспертам удалось полностью согласовать текст Соглашения, положения которого предусматривают принятие сторонами обязательств по обеспечению режима наибольшего благоприятствования и национального режима, а также соблюдению норм ВТО при применении мер торговой защиты в отношении всей торговли. Иран принял обязательства по неприменению необоснованных количественных ограничений, применению базовых принципов ВТО в области технического регулирования, санитарных, ветеринарных и фитосанитарных мер.

В своем максимальном предложении, представленном в ходе раунда, Иран продемонстрировал готовность предоставить уступки на условиях, запрашиваемых государствами-членами, практически по всем интересующим ЕАЭС позициям за исключением пшеницы, рафинированных растительных масел, минеральной воды и сигарет.

Однако, поскольку по итогам раунда стороны не смогли прийти к взаимоприемлемому компромиссу, каких-либо договоренностей не зафиксировано. Переговоры будут продолжены.

Кроме того состоялась встреча с руководителем Государственной торговой корпорации Язданом Сеифом, специализирующейся на закупке, импорте и распределении продуктов питания, в том числе зерна и продуктов его переработки.

На встрече обсуждались вопросы, касающиеся требований ГОСТов (стран ЕАЭС и Ирана), фитосанитарные требования, развитие открытого стратегического сотрудничества.

Россия может начать новый сельхозгод, который стартует 1 июля, с экспорта 2,3-2,5 млн тонн зерна в месяц.

Как заявил "Интерфаксу" директор департамента стратегического маркетинга ЗАО "Русагротранс" Игорь Павенский, предварительная оценка экспорта зерна на июль - 2,3-2,5 млн тонн против 2,55 млн тонн в июле 2016 года. "Объем экспорта может быть и ниже из-за меньшего количества сделок. Это связано с перестройкой рынка в начале сезона под влиянием совокупности факторов: ужесточение режима возврата НДС, задержка поступления урожая и ограничения в работе инфраструктуры, в части, рейдовой перевалки", - пояснил он.

По прогнозу И.Павенского, в июне, который завершает текущий сельхозгод, экспорт зерна может составить около 1,7 млн тонн против 912 тыс. тонн в июне 2016 года. В том числе экспорт пшеницы он оценивает почти в 1,1 млн тонн против 705 тыс. тонн год назад, кукурузы - в 350 тыс. тонн против 168 тыс. тонн, ячменя - в 200 тыс. тонн против 12 тыс. тонн соответственно

Перевалку в глубоководных портах в июне 2017 году И.Павенский прогнозирует в объеме 866,9 тыс. тонн против 240 тыс. тонн в июне 2016 года. В том числе перевалка в Новороссийске составит около 628,3 тыс. тонн против 130 тыс. тонн, в Туапсе - 73,2 тыс. тонн против 63 тыс. тонн, в Тамани - 165,3 тыс. тонн против 47 тыс. тонн соответственно.

Остальная часть заявленных объемов будет перенесена на июль, отметил он.

По данным И.Павенского, предварительные заявки на перевалку в глубоководных портах на июль составляют 916,9 тыс. тонн, из которых на Новороссийск приходится 866,9 тыс. тонн (679 тыс. тонн в июле 2016 года), Туапсе - 50 тыс. тонн (27 тыс. тонн).

По данным на 22 июня, из глубоководных портов отгружено 452 тыс. тонн зерна стали Египет (13,6% отгрузок через эти порты), республика Корея (10,5%), Судан (7,4%). Лидерами отправки зерна по "большой воде" стали компании МЗК (19,5%), ТД "Риф" (15,9%), "Каргилл" (15,9%), "Луис Дрейфус" (11,2%), "МироГрупп" (8,4%).

Как прогнозирует И.Павенский, всего за текущий сельхозгод (июль 2016-июнь 2017 гг.) через глубоководные порты может быть отгружено свыше 17,5 млн тонн зерна, что на 14% больше, чем в прошлом сельхозгоду. В том числе перевалка пшеницы составит 14 млн тонн (на 23% больше), кукурузы - 2,55 млн тонн (на 9% больше). Отгрузка ячменя снизится на 40%, до 938 тыс. тонн.

По прогнозу И.Павенского, всего экспорт зерна в текущем сельхозгоду с учетом поставок в страны ЕАЭС составит 35,7 млн тонн, в том числе 27,3 млн тонн пшеницы. В новом сельхозгоду экспорт оценивается почти в 37 млн тонн, в том числе до 28,5 млн тонн пшеницы.

На федеральных трассах Смоленской области проверили качество дорожных работ

Подведомственное Росавтодору ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск проинспектировало ход ремонтных работ на автомобильных дорогах федерального значения Смоленской области.

Для участия в мероприятии были приглашены руководитель департамента по транспорту и дорожному хозяйству региона, представители строительного контроля, проектных организаций и подрядных организаций, выполняющих работы по ремонту и содержанию сети.

«Подобные мероприятия мы проводим не только для контроля за подрядчиком, но и для обмена положительным опытом внедрения новейших технологий и инновационных материалов», - такими словами открыл рабочее совещание главный инженер ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск Сергей Кушнарёв.

После обсуждения докладов о производстве и применении композитных материалов, новейших лакокрасочных защитных покрытий, технологии тонкослойных асфальтобетонов и методологии объемного проектирования (СПАС), внедрение которой в ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск началось в 2015 году, участники семинара выехали на производственную базу подрядчика. Здесь они оценили качество применяемых материалов, уделив особое внимание дробильной установке, с помощью которой получают кубовидный щебень узких фракций, необходимый для ремонта дорог по новейшим технологиям.

Следующими остановками рабочей поездки стали участки Юго-Западного обход г.Смоленска, где ведутся работы по устройству тонкослойного покрытия из битумоминеральной смеси и укладке слоёв асфальтобетона, спроектированного по методологии объемного проектирования. Присутствующие оценили ровность покрытия, измерили температуру смеси, а также проверили правильность расстановки знаков при производстве работ.

Далее участники семинара протестировали прочность бетонного слоя монолитной плиты путепровода на Северо-Восточном обходе г. Смоленска, ремонт которого начат в мае 2017 года. Испытания проводились неразрушающим способом, что позволило получить оперативные данные на территории объекта. Результаты показали, что прочность бетона соответствует классу и марке, заявленным в проектной документации.

По окончании поездки руководитель департамента по транспорту и дорожному хозяйству Смоленской области Владимир Шукалов поблагодарил организаторов за возможность участия в мероприятии:

«Уверен, что добросовестность подрядчика – это, в первую очередь, заслуга заказчика. ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск активно внедряет эффективные технологии, а дорожники приобретают современную технику и качественно выполняют работы, чтобы избежать затрат в рамках гарантийных обязательств. Такой симбиоз позволяет достичь главных целей - увеличения межремонтных сроков, утвержденных решением правительства, и обеспечения безопасности и комфорта федеральных трасс региона».

Справка:

В 2017 году ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск в Смоленской области отремонтирует участки автодороги Р-120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Белоруссия с300-го по 310-й и 350-го по 365-й км, Юго-Западный обход г. Смоленска протяженностью 23,5 километра и 24-х километровый обход г. Рославля. До конца года будет выполнено устройство поверхностной обработки на участках автомобильной дороги А-130 Москва – Малоярославец – Рославль – граница с Республикой Белоруссия общей протяженностью 75 км и приведены в нормативное состояние три искусственных сооружения – мост через р. Остёр в Рославльском районе, мост через р. Ольшанка на Юго-Западном обходе г. Смоленска, путепровод через автодорогу на Северо-Восточном обходе г. Смоленска.

Министр иностранных дел и внешней торговли Венгрии Петер Сиярто считает, что Белоруссия могла бы стать идеальным мостом для сотрудничества между западной и восточной Европой. Об этом он заявил в интервью телеканалу "Беларусь 1", показанном в воскресенье.

"Очевидно, что если Европа хочет вернуть себе хотя бы часть утраченной конкурентоспособности, то мы должны улучшать сотрудничество между востоком и западом континента. Возникает вопрос: кто может быть лучшим мостом? Очевидно, что это должно быть государство из центра Европы, к примеру, Белоруссия, которая в этом году председательствует в Центрально-Европейской инициативе, и которая плюс к этому участвует в программе Евросоюза "Восточное партнерство" и состоит в Евразийском экономическом союзе. Поэтому я считаю, что именно Белоруссия является идеальным мостом или идеальным архитектором, строителем моста между Востоком и Западом", — заявил Сиярто.

Он подчеркнул, что "фактически Минск уже стал синонимом надежды на мир на Украине". "Мне кажется, ни одна другая столица не упоминается так часто, когда речь заходит об отношениях между восточной и западной частями Европы", — добавил министр.

Касаясь белорусско-венгерских отношений, он отметил, что у стран "нет никаких открытых политических проблем".

"Мы не любим как-то комментировать или вмешиваться во внутренние дела других стран, мы никогда никого ни в чем не осуждаем. Мы ожидаем, что наши партнеры будут относиться к нам так же. Нам надоели попытки извне оказать влияние на наши сугубо внутренние дела. Если мы не любим политику такого рода, то соответственно, мы ее не проводим в отношении наших партнеров", — сказал Сиярто.

Украинские силовики выпустили по территории самопровозглашенной Луганской народной республики 89 снарядов и мин за минувшие сутки, заявил на брифинге представитель Народной милиции ЛНР Андрей Марочко.

В минувшую среду контактная группа по Украине на встрече в Минске договорилась о перемирии в Донбассе с полуночи 24 июня. По словам спецпредставителя ОБСЕ Мартина Сайдика, режим тишины планируют установить "вдоль всей линии соприкосновения на период сбора урожая, с 24 июня по 31 августа".

"Несмотря на принятый с 00 часов 24 июня режим "хлебного перемирия", противник за прошедшие сутки семь раз нарушил режим прекращения огня. Всего по территории республики было выпущено восемьдесят девять мин и снарядов", — рассказал Марочко.

Он уточнил, что ситуация в зоне ответственности Народной милиции существенных изменений не претерпела и остается напряженной. Марочко отметил, что силовики продолжают использовать беспилотники "для ведения разведки и корректировки огня вблизи линии соприкосновения, тем самым игнорируя минские соглашения и принятые на себя международные обязательства".

По данным ополченцев, 24 июня выявлен факт ведения воздушной разведки подразделениями 53-й бригады ВСУ на светлодарском направлении, чтобы выявить позиции Народной милиции ЛНР. "Также отмечена работа беспилотников из состава 80 аэромобильной бригады ВСУ в районе населенного пункта Попасная", — добавил представитель Народной милиции луганских ополченцев.

Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются обстрелы.

Министр иностранных дел и внешней торговли Венгрии Петер Сиярто считает, что Евросоюз ведет себя лицемерно в вопросах, касающихся мигрантов. Об этом он заявил в интервью телеканалу "Беларусь 1", показанном в воскресенье.

Осенью 2015 года страны ЕС приняли решение о расселении по своей территории 160 тысяч из находившихся на тот момент в Греции и Италии беженцев из Африки. Квоты распределялись пропорционально населению остальных стран ЕС и ряду других факторов.

Польша обязалась тогда принять семь тысяч человек, Чехия — 1,6 тысячи, Венгрия — 1,3 тысячи, Словакия — 900 человек. В итоге за последние два года Польша и Венгрия не приняли ни одного мигранта, Чехия взяла 12 человек, Словакия — 16.

Еврокомиссия сообщила ранее, что направляет формальные письма Чехии, Польше и Венгрии в рамках процедуры, которая может привести к санкциям против трех стран в связи с отказом принимать беженцев.

"Европейский союз относится к проблеме мигрантов с лицемерием", — сказал Сиярто. По его словам, европейцы позволили "полутора миллионам нелегальных мигрантов попасть на территорию Европы без всякого контроля и регулирования".

"Никто никого не проверял. Мы не знаем, кто эти люди, зачем они пришли, каковы их планы. Очевидно, это огромный риск", — отметил министр.

По его словам, "Европа столкнулась с самой серьезной террористической волной именно сейчас: теракты случаются практически ежемесячно, это просто сумасшествие, это просто неприемлемо".

"Вместо того чтобы решать проблему, Еврокомиссия выбирает Венгрию, Чехию и Польшу, центральноевропейские страны и шантажирует их, угрожая наказанием. Почему они не занимаются реальными вопросами? Почему они не обеспокоены сохранением безопасности в Европе? Вместо этого устраивают демонстративную порку тем странам, которые просто открыто говорят о вызовах и угрозах", — сказал глава венгерского МИД.

Россия и Белоруссия координируют свои отношения с Евросоюзом и будут прилагать усилия для установления связей между ЕС и Евразийским экономическим союзом, говорится в совместном заявлении министров иностранных дел двух стран по случаю 25-й годовщины установления дипотношений.

Текст заявления распространила в воскресенье пресс-служба белорусского внешнеполитического ведомства.

"Российская Федерация и Республика Беларусь продолжают координировать свои отношения с Европейским союзом, а также намерены прилагать совместные усилия по установлению связей между ЕАЭС и ЕС", — говорится в заявлении.

Также отмечается активный политический диалог на всех уровнях между государствами. "Созданная за прошедшие годы устойчивая инфраструктура сотрудничества позволяет оперативно находить взаимоприемлемые решения по любым проблемным сюжетам двусторонней повестки дня", — подчеркивается в заявлении.

В сообщении указывается на схожесть позиций России и Белоруссии в вопросе адаптации СНГ к современным реалиям, что позволило "принять взвешенное и конструктивное решение по данному вопросу, определив тем самым ключевые направления работы по дальнейшей модернизации и повышению эффективности деятельности Содружества".

Отмечается, что обе страны решительно осуждают терроризм во всех его формах и проявлениях. "Считаем, что эффективное противодействие этому явлению возможно исключительно на коллективных началах, без политизации и "двойных стандартов", при строгом и неукоснительном соблюдении положений соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН и Глобальной контртеррористической стратегии ООН", — подчеркивается в заявлении.

Отмечается, что Москва и Минск "исходят из того, что кризис на востоке Украины не имеет военного решения и должен быть урегулирован политико-дипломатическим путем на основе минских соглашений во всей их полноте и последовательности".

"На площадке ОБСЕ стороны намерены продолжать координацию подходов по наиболее острым темам повестки дня ОБСЕ, выступают за реформу организации, в том числе через принятие Устава ОБСЕ. Будем также продолжать взаимодействие по линии Совета Европы", — говорится в заявлении.

США следует убедить президента Украины Петра Порошенко соблюдать минские договоренности, а не поставлять Украине оружие, заявил РИА Новости первый зампред комитета Госдумы по обороне Андрей Красов.

В воскресенье Порошенко заявил, что речь о поставках США на Украину летального оружия пока не идет, и Киев ожидает поставок оборонительного вооружения. Президент Украины рассчитывает, что США примут решение о предоставлении Украине "оборонительного оружия" еще в пределах текущего бюджетного года.

"Поставляя оружие, псевдооборонительное, они пытаются еще больше разжечь "пожар" бедствия, который полыхает сейчас на территории Украины. Не оружие надо поставлять, а заставить господина Порошенко и его правительство начать выполнять минские соглашения. Вот что необходимо делать… Только тогда какой-то выход из кризиса наметится", — сказал РИА Новости Красов.

"Конечно, нарушают", — ответил депутат на вопрос, нарушают ли такие поставки оборонительного вооружения минские договоренности. "Любые поставки вооружения нарушают минские договоренности, потому что сейчас идет конфликт, и поставками вооружений этот конфликт не исчерпать", — отметил Красов.

Парламентарий сообщил, что если такая возможность представится, российская сторона будет обсуждать с США этот вопрос. "Если такая возможность будет, мы, естественно, с Соединенными Штатами Америки будем этот вопрос обсуждать: то, что единственный путь прекращения конфликта на территории Украины — это соблюдение, неукоснительное соблюдение минских договоренностей, минских соглашений. Мы будем этот вопрос также обсуждать и с коллегами из Франции, Германии, потому что они тоже являются гарантами выполнения минских соглашений со стороны и Украины", — пояснил он.

Депутат подчеркнул, что только путем диалога можно выйти из этого конфликта. "А не нагружая и (без) того уже эту территорию, перегруженную техникой и вооружениями", — заключил он.

Глава комитета Госдумы по обороне Владимир Шаманов назвал такие заявления Порошенко "болтовней". "Да это болтовня пустопорожняя… Порошенко много чего болтает в последнее время, чтобы оправдать свою беспомощность", — отметил Шаманов.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали около 10 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается среди прочего в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Бакытжан Сагинтаев провел заседание по улучшению инвестиционного климата

В ходе заседания обсуждены вопросы снижения рисков ведения бизнеса для иностранных инвесторов

Под председательством Премьер-Министра РК Бакытжана Сагинтаева состоялось очередное заседание совета по улучшению инвестиционного климата.

В ходе заседания обсуждены вопросы дальнейшего улучшения инвестиционного климата в стране, снижения рисков ведения бизнеса для иностранных инвесторов, принятия системных мер по дерегулированию бизнеса.

Помимо этого Бакытжан Сагинтаев провел встречу с бывшим президентом Европейской комиссии Жозе Мануэлем Баррозу по актуальным вопросам развития финансовой и инвестиционной сфер.

В ходе состоявшейся встречи обсуждены вопросы потенциала развития ЕАЭС, а также дальнейшего развития финансовой системы Казахстана с учетом мировых трендов. Вместе с тем стороны обменялись мнениями о перспективах дальнейшего сотрудничества Казахстана и ЕС в рамках Соглашения о расширенном партнерстве, подписанном во время председательствования Баррозу в Европейской Комиссии.

24 июня в культурном центре им. Поля Барбле коммуны Штрассен состоялся благотворительный вечер русской музыки, посвященный Дню России. Мероприятие проводилось по инициативе русскоязычных жителей Штрассена и было посвящено Дню России и Национальному празднику Люксембурга, которые отмечаются соответственно 12 и 23 июня. Вечер был организован под эгидой Посольства России в Люксембурге и Администрации города Штрассен и при поддержке Российского центра науки и культуры и Русского Клуба в Люксембурге.

Новой площадкой для проведения культурных и общественных мероприятий российского сообщества стал город Шрассен, который находится в ближайшем предместье Люксембурга и где проживает около 50 выходцев из России и стран бывшего СССР. Несколько месяцев назад активисты русскоязычного сообщества решили создать общественную организацию для того, чтобы заниматься творческой деятельностью и иметь доступ к городской инфраструктуре, которая предлагает для этого весьма богатые возможности.

Чтобы заявить о себе молодая ассоциация решила организовать и провести в Штрасене большой русский культурный вечер. Команде организаторов во главе с Ириной Мухамедиевой и Натальей Бортневской удалось мобилизовать значительные творческие силы. В программе вечера приняли участие как известные артисты, так и любительские коллективы, пропагандирующие российскую культуру в Люксембурге. Фактически вечер превратился в фестиваль русскоязычных артистов, которые живут и работают в разных уголках Великого Герцогства.

В фойе культурного центра гостей встречала выставка фотографий известного люксембургского адвоката, любителя русской культуры и искусства, Гастона Фогеля. А в концертном зале аудиторию ждала насыщенная программа в 5 отделениях. творческий марафон открыло выступление самых юных участников - учеников русской школы «Калинка», которые исполнили уже полюбившиеся вокально-музыкальными композиции «Мама», «Калинка» и «Самовар».

Новые русскоязычные вокально-инструментальные коллективы из Штрассена ВИА «ВДОХНОВЕНИЕ» и дуэт «АлеНа» под руководством Натальи Бортневской представили разнообразный репертуар из русских и цыганских романсов, песен из популярных российских кинофильмов. Женский хор «Раздолье» под руководством Елены Виттель, как всегда лирично и проникновенно, исполнил вокальную программу из русских народных произведений. Фольклорный ансамбль из Воронежа «Русская душа» - частый гость в Люксембурге - воодушевил публику яркими и задорными интерпретациями широко известных и любимых русских народных мелодий.

Большой творческий вклад в проведение вечера внесли белорусские артисты. Заслуженная артистка Белоруссии Татьяна ЕЛЕЦКАЯ в сопровождении пианистки Дины ЗИЯТДИНОВОЙ блистательно исполнила на цимбалах русскую народную песню «Коробейники», и известную музыкальную пьесу «Чардаш» Витторио Монти. Дочь Татьяны, флейтистка Анастасия ЕЛЕЦКАЯ, великолепно сыграла переложения для флейты мелодий Александра Алябьева и Жоржа Бизе. Музыкальный руководитель русской школы «Калинка», пианист и композитор, Татьяна ЗЕЛЕНКО, представила аудитоии свои новые музыкальные пьесы «Father and Daughter» («Отец и дочь») и «Иллюзии».

Музыкальная программа перемежалась зажигательными хореографические номерами, которые продемонстрировали воспитанницы спортивного клуба художественной гимнастики «RYTHMO CATS», а также девочки из Школы танцев г. Эттэльбрюк, которые занимаются под руководством Елены ШОРКИНОЙ.

Известная оперная певица Елена ПРОКИНА подготовила ценителям оперного искусства великолепную вокальную программу, в которую вошли арии из опер русских и европейских композиторов. Аккомпанировала ей музыкальный руководитель школы "Калинка" Светлана ТУКАЛЕВСКАЯ.

Вечер завершился блистательным выступлением молодого талантливого российского пианиста, лауреата международных конкурсов, Николая Саратовского, который мощно и экспрессивно исполнил программу составленную из популярных произведений С.В. Рахманинова и П.И. Чайковского.

Также весь вечер в фойе культурного центра работал русский буфет, предлагавший гостям вечера широкий ассортимент традиционных блюд и напитков русской кухни. Собранные средства организаторы планируют направить в фонд помощи детям больным раком, а также на поддержку открытия русского шахматного клуба.

Вечер собрал более 400 гостей и стал первым событием, которое столь масштабно и многогранно представило жителям Штрасена русскую классическую и современную культуру и творческий потенциал русскоязычного сообщества. Среди почётных гостей на вечере присутвовали мэр Гастон Грейвельдингер с супругой и депутаты г. Штрассена, мэр г. Дальхайма Жозеф Хайсбрук с супругой, общественный деятель и мама действующего премьер-министра Аниела Беттель, руководитель представительства Россотрудничества Владимир Соколов с супругой, и др. В беседах очень позитивно восприняли инициативу русскоязычного сообщества Штрассена и выражали надежду, что такого рода события будут проходить в городе на регулярной основе.

Казахстан получит возможность наращивать объёмы экспорта в Иран

Об этом сообщает пресс-служба МНЭ РК

В Тегеране по итогам 5-го раунда консультаций предварительно согласован текст временного соглашения между ЕАЭС и его государствами-членами и Исламской Республикой Иран, сообщает Liter.kz со ссылкой на МНЭ РК.

Ожидается, что после заключения этого соглашения Казахстан сможет увеличить объёмы экспортных поставок в Иран мяса, пшеницы, ячменя, риса, растительных масел, муки, макарон, стального проката, труб, аккумуляторов, трансформаторов и ряда других товаров.

Переговоры состоялись 13-14 июня 2017 года. Делегацию от ЕАЭС возглавила член Коллегии по торговле Вероника Никишина, иранскую делегацию – заместитель министра промышленности, шахт и торговли Ирана Моджтаба Хосровтадж.

На консультации стороны обсудили текст соглашения и вопросы доступа на рынок по приоритетным товарам экспортного интереса. По итогам встречи стороны предварительно согласовали текст соглашения и договорились продолжать товарную часть переговоров.

Распутье: русскоязычный прозаик в начале третьего тысячелетия

Заметки о современном кросскультурном литературном опыте

— Ну барин, — закричал ямщик, — беда: буран!..

Я выглянул из кибитки: все было мрак и вихорь. Ветер выл с такой свирепой выразительностию, что казался одушевленным; снег засыпал меня и Савельича; лошади шли шагом — и скоро стали.

— Что же ты не едешь? — спросил я ямщика с нетерпением.

— Да что ехать? — отвечал он, слезая с облучка. — Невесть и так куда заехали: дороги нет, и мгла кругом.

А.С.Пушкин. «Капитанская дочка»

Современная русская литература, литература на русском языке строится в ситуации небывалой неопределенности. Предмет ушел из виду. Ни в текущем (откуда-куда?) времени, ни в наличном пространстве нет слишком надежных ориентиров. Старая идентичность (восходящая ли к исторической России, советская или антисоветская) разрушена, новая не сложилась. Человек, пожалуй, перестал быть «красным» (Светлана Алексиевич чересчур категорична в утверждении незыблемости этой матрицы), но не стал зачастую никаким иным. Общество отмобилизовано разве что сиюминутными сигналами федеральных телеканалов, повестка дня которых ориентирована на решение не столько реальных проблем, сколько пропагандистских задач. Сбились мы, что делать нам?..

Увы, современный писатель скорее разделяет это тягостное мыслечувствие, выражает эту травму несовпадения, чем рискует выйти хоть к какому-то горизонту определенности. У него нет правильных ответов. Он, как и все (или как многие) попал в пространство неопределенности, безыменности, где производятся фантомальные эссенции.

Русский писатель нашего века редко владеет реальностью, скорее она завладела им и легла ему на душу грузом странных впечатлений, с трудом поддающихся художественной рефлексии. Писатель находит себя в критической ситуации выбора. Но выбрать ему подчас как будто и не из чего.

Литературная динамика привела к той ситуации, которую я для себя определил как кризис тотального неучастия писателя в актуальной жизни. Большая редкость, почти диковина — дельный и подробный роман о современной жизни. Да даже и рассказ. Предмет русского прозаика — обычно либо прошлое, либо будущее в парадигме алармизма, в ракурсе антиутопии (последняя стрела вслед стае, в 2000-х уже выпущенной туда, в будущее, — мрачный роман Валерия Бочкова «Коронация зверя»1).

На первый взгляд, это не совсем так. Писатель участвует, только не в тех жанровых форматах, которых я от него ждал. Некоторым авторам, кажется, отчасти удается компенсировать нерешенность проблемы творческого преображения современного бытия в традиционный жанр — за счет публицистики, эссеистики и блогинга. Это, как правило, дробные и краткие высказывания, зато они часто регулярны, накапливаются и в сумме так или иначе характеризуют писателя, и даже создают какой-никакой образ реальности.

Однако выглядит это участие в актуальной реальности довольно неубедительно, не всегда убеждающе: именно как подключенность к злобам дня, не позволяющая приподняться над сиюминутным и предложить формулу современности.

А может быть, сегодня уже и невозможно свидетельствовать от имени истины? Может быть, скепсис проел амбицию разговора с позиции всезнания и всепонимания?.. Ни одна деталь не значит того, что значит, и не стоит того, что стоит. Удача некстати. Беда врасплох. Посуда бьется, а счастья нет. Хочешь того, чего никогда не получишь, а получаешь то, чего не хочешь. Что значит такой человек? Может быть, сам по себе и ничего не значит. Может быть — он только нитка, на которую нанизаны бусины эпизодов, встреч, сцен, фигурации социума, причуды Тюхе. Куда и откуда едем? А кто его знает! Мир сошел с рельсов. А ты обречен метаться от пункта А к пункту Я и обратно, не зная, где остановишься, — и никогда не попадешь в ту точку, в которую метишь.

Это едва ли не главный узел творческих проблем, развязать который мало кому удается.

Такова специфика жизни за пределами. Усвоенной культурой (культурным багажом) писателя по сию пору обычно является так или иначе обжитая культура российской исторической традиции (включая русскую литературную классику) и позднего СССР. Но этот бэкграунд плохо помогает в постижении хаотической, гибридной, миражирующей современности. Иногда скорей вредит. Это та ментальная родина, которая давно за шеломянем еси.

Драматично влияет на ситуацию уход с исторической сцены русской интеллигенции как культурного явления и социального слоя, сообщества, состоящего из людей, предрасположенных к размышлению о жизни. Этот уход и сокращает число читателей, и проблематизирует вероятность появления рефлексивной интеллигентской прозы в духе, скажем, Юрия Трифонова, Владимира Кормера. Современный русский писатель лишен страховочной связи с солидарными общностями, он находит себя (или теряет себя) в мире, где уже ни одна вещь не стоит на своем месте, не соответствует самой себе или чему-то иному, еще более надежному («идее вещи»).

Границы осознаваемой, различимой разумом ойкумены размыты. Граница рядом, везде и нигде. Писатель, как некий нелегал с грузом непонятной контрабанды, пересекает ее вдоль и поперек. И к тому же происходит все это в глобальном мире, где русский кризис только частный случай, в мире, который вообще стирает своим ластиком границы, упраздняет барьеры, но при этом создает грандиозные смысловые лакуны, производит огромное количество неопределенности и сумятицы.

Общественно-исторический перелом осознается как роковой надлом. Туда, в открывшуюся воронку пустого пространства, засасывает человека, вчера, как казалось ему, имевшего дом и двор. И забор с калиткой. И караульного шарика на цепи. Это гнездо просквозила смертельным сквозняком и разорила эпоха. Выстыло и развеялось гнездо.

Возникла экзистенциально-пограничная, осевая ситуация, в которой перманенция кризиса и подступившее ножом к горлу одиночество вроде бы подталкивают к тому, чтобы начать новый поиск истины, новую формулу спасения. Выйти во внеисторическое пространство чистых смыслов. Это до крайности характерная русская реакция на провал миссии, на несвершенность замысла — уход из истории, которая оказалась слишком скверной. Но что могло бы сегодня удержать человека от смерти и ее аналога — тотального отсутствия смысла? Чем жить, если жить нечем? И куда уйти сегодня? Где ищет писатель (и подчас его герой) очаг настоящего, подлинного бытия? Существуют ли еще те святые острова, где не едят надломленного хлеба?

Поиск этих островов в океане тоски идет в современной литературе в очень разных направлениях.

Бросишь взгляд — а в литературе сплошной вокзал. Разъезды, съезды, чемоданы, автоматы, заплеванный длинный перрон, пропахший потом и мочой зал ожидания, пьянка в соседнем купе. Раньше по крайней мере было всем хорошо известно, по какой дороге надо идти, какая дорога правильная, а на какой только шишки да оплеухи. А сегодня — собрались в путь, подходим к кассе — и растерялись: куда ехать-то? Нити рельсов, убегающие в тоску. Бесприютная маята. Писатель то безоговорочно «присоединяется к большинству», не очень, как правило, понимая, что оно такое значит, но разделяя с уличной, вокзальной, вагонной толпой (и не реже — телевизионной массовкой) ее ощущения, то демонстрирует их вчуже, имея и свои особые намерения.

В литературных отзвуках случившейся исторической перемены хотелось бы найти какую-нибудь поучительную логику, чтоб она не казалась псевдоморфозой. Попытаемся систематизировать некоторые социокультурные параметры новой литературной активности.

В пределах России и ныне вполне традиционно русскоязычная литературная жизнь со всеми ее актуальными возможностями концентрируется в литературной мекке — Москве, меньше в Петербурге и разве что еще в нескольких больших городах (это, например, уральский треугольник). Здесь — по-прежнему почти все авторитетные инстанции: издательства, журналы, премии (в том числе «Русская премия» для русскоязычных иностранцев), премия «Дебют» (еще недавно) для молодых и др. Для авторов, разбросанных в пространстве России и мира, характерна ориентация на удаленное участие в московской (питерской) издательско-журнально-премиальной жизни (с учетом сложившегося в советский период москвоцентризма русской литературы, с небольшими коррективами, учитывающими и Петербург) — и на гипотетически зависимого от этих механизмов функционирования литературы читателя. Это своего рода литературная, профессиональная эмиграция (скорее отход) в Москву. Неудивительно, что и сегодня не кончается дрейф литераторов из провинций в Москву и Петербург.

Москва с ее магнетическими возможностями и институциями — центр притяжения. С нею, например, связан многолетний проект Сергея Филатова, направленный на поддержку молодых дарований, в основном пишущих именно на русском языке: ежегодный форум молодых литераторов России и Зарубежья. В этой затее есть героическая попытка удержать или, скорее, воссоздать в ситуации критического разброса писателей и читателей единое русскоязычное литературное пространство — ну или, по крайней мере, образовать некую литературную общность, состоящую из литераторов, причастных к форумной жизни. Эксперимент с непредрешенным результатом!..

Во многих других местах огромной страны литературная динамика почти незаметна, непостоянна, оставляет ощущение случайности или даже неполной уместности. Даже само место проживания зачастую определяется писателем-регионалом как случайность, связанная с непринципиальными биографическими обстоятельствами и не особо детерминированная творчеством. Попытки создать региональные очаги региональной литературной жизни во всяком случае не выглядят слишком успешными. Прошумело — и затихло. Писатели живут в одиночку, робинзонами, и высматривают в округе своих читателей-пятниц, но часто видят только пустые четверги и субботы. Региональные литературные школы — практически пустое множество, сколько бы чего ни говорили об уральской или еще какой традиции. По крайней мере, я ее не весьма уверенно ощущаю и там, где она настойчиво декларируется (как в Петрозаводске с вышедшими недавно двумя альманахами — северной и северо-западной прозы — заявкой на новое качество и особый статус)…

Пограничная ситуация может быть связана (и часто реально связана) с миграциями.

Еще недавно в заводе были окрашенные в неосентименталистские цвета варианты натуралистической полуутопии: бегство на лоно природы. Путь испытанный: давнишняя, пришвинско-паустовская традиция неучастия, абсентеизма — уйти из эпохи в леса, в болота, куда Макар телят не гонял, уйти, чтобы о тебе не вспомнили и не сослали куда похуже. В конце ХХ века уединение получило новые стимулы. В 90-х годах Марк Костров, Белла Улановская, Ян Гольцман, Геннадий Головин почти, кажется, не выбирались из своих зеленых палестин. Сочиняли «Уолдены». История, которая казалась вечной, хотя от роду ей века полтора, от силы два: маленький человек, заброшенный в большой и чуждый мир, терпящий лишения и бедствия, ищет спасения в какой-нибудь щели, на краю света. Теперь нечто в этом роде я нахожу у петрозаводца Дмитрия Новикова, у Ильи Кочергина, Михаила Тарковского… Но вообще эта ситуация больше проблематизируется, чем воспевается.

Интрига современной литературы в том, что попытка слиться с природой обнаруживает невозможность слиться с природой. Невозможно без чрезмерного самоограничения гармонически реализовать стратегию естественности, натуральности, стихийной жизненности. В этом смысле самоизоляция автора, равно как и самоизоляция героя, в одинаковой степени бесперспективны, духовно не весьма плодотворны. Не всякий писатель примет робинзонаду всерьез. Ее пробуют на вкус, настраиваясь на скромные радости степенного бытия,— но ничегошеньки не выходит. Земля бесплодна. Она не обещает и не порождает из себя счастливой идиллии. Художник находит свой миф о природе — и тут же, случается, теряет его.

Вспоминаю, как тот же Головин, имевший дар переводить чутье на тревожные вещи века в предельно ясные беллетристические ходы, после идиллического «Покоя и воли» предложил что-то вроде автопародии в новой повести «Жизнь иначе»: алкаш пропивает на даче жизнь в компании собутыльников, таких же, как он. Ветшают и рушатся натуралистические мифы, в которых уютно было существовать, спасаясь от исторических пертурбаций в складках нетронутой природы.

Нередкий случай — миграция писателя из (пост)советского русскоязычного ареала (причем в относительно зрелые годы) — с проблематизацией авторской установки думать по-старому и писать по-русски. Созревший и вполне распространенный вариант, предполагающий в русскоязычном писателе как минимум готовность к более острой ментальной авантюре и (часто) георокировке, — это смена культурной и/или социополитической прописки, определяющая и место жительства за пределами России. Это чаще всего не вынужденная эмиграция, а осмысленный выбор, и благодаря этому выбору мы находим авторов-мигрантов, пишущих на русском, в США и Канаде, Швейцарии, Англии, Израиле, в Киеве и Минске... Радикальная смена культурной прописки как особый формат творческого выбора — выбор русскоязычным по генезису писателем новой культурной ориентации, языка и/или жанра, опыты качественного скачка, связанного со становлением новой идентичности, новой аккультурацией (перешедший на французский язык Андрей Макин, перешедшая на английский Марина Кошкина/Эпли).

Или почти уже универсальный вариант — результат того, что можно назвать ситуацией специфического исторического попаданства, когда литератор оказывается в специфической социально-политической и социально-культурной ловушке: либо в среде, где культурный климат складывается так, что русские культура и язык, русская литература перестают доминировать и/или получать преференции (страны т.н. ближнего зарубежья) — либо в той реальности, которая вроде бы имеет место в пределах отечества, однако настолько парадоксальна, что не производит впечатления родной и даже не кажется понятной.

Иногда декларируется, а чаще подразумевается амбициозная цель — создать на новой культурной почве израильскую (украинскую, тбилисскую, калифорнийскую и т.п.) русскую литературу в плюральном мультикультурном сообществе. Конечно, кое-что здесь зависит от активности русскоязычной культурной читающей среды: помимо России, она наверняка есть в Израиле и США (многочисленная диаспора), Украине и Беларуси (русскоязычная читательская публика). Но в принципе граница в сознании и художественной практике и личный веер возможностей автоконцептуализации писателя задаются в наше время персонально.

Создается квазиметрополия или филиал московской литературной среды: литературные издания с участием литераторов метрополии (редактируемый Мариной Адамович «Новый журнал» в Нью-Йорке, бостонский «Лебедь» Валерия Лебедева, канувшие, увы, в Лету «Зарубежные записки» Даниила Чконии и Ларисы Щиголь в Германии; копенгагенский «Новый берег» и т.п.), фестивали (Всемирный поэтический фестиваль «Эмигрантская лира» (Брюссель), конкурсы (международный конкурс «Литературная Вена»)… Средства для этого — литературные кружки, вечера, литература как образ жизни, литературность как состояние в локальном русскоязычном сообществе; часто без серьезных достижений и громкого резонанса, а иногда и с ними. Характерна, например, ситуация в Тбилиси, тщательно описанная восемь лет назад Михаилом Беденеишвили2.

Тут много шуму, иногда есть и толк. Симптоматичны декларации редакции «Нового берега» на сайте издания: «Проект рассчитан на долгосрочную цель интеграции русской литературы в культурное пространство Европы. Начинавшийся как местное издание, печатавшее живущих в Дании литераторов, журнал получил широкую поддержку творческой интеллигенции, став де-факто подлинно общероссийским проектом. В редколлегию «Нового берега» вошли известные писатели, обитающие как в России, так и за ее пределами. <…> Местожительство наших авторов простирается во весь обитаемый ареал, что позволяет воссоздавать полную картину современной русской словесности»3.

Конечно, сделать из Копенгагена литературную столицу едва ли легко. Скорее дело идет к тому, что так характеризует редактор «Интерпоэзии» Андрей Грицман (США): «Нет одной единой русской литературы: имеется московская ситуация, израильская и т.п. <…> Интонация другая, звучание другое»4.

Впрочем, я пока что не уверен и в том, что где-то там складывается швейцарская русская или, к примеру, израильская русская литература. Зато за пределами России иногда удобнее и проще фиксировать и культивировать себя в качестве специфического исторического консерва — советского (антисоветского) писателя. Признается же, например, Сергей Юрьенен: «Советский Союз, моя, можно сказать, пожизненная страсть, конечно, обломался по краям, но никуда он не ушел: он внутри нас. <…> Интересная страна — сталинский Союз. Интересная система — тоталитаризм»5.

Особый, весьма нечастый и в принципе интересный случай — предметный диалог современного русскоязычного писателя с новой для него культурной средой, в которую он попал по факту миграции или вследствие изменения параметров самой среды в странах, возникших на месте СССР. Этот диалог реализуется наружно в формате значимого локального культуртрегерства и внутренне — в диалоге языка и ментальности, в творческом и культурном самоопределении, когда язык противоречиво сопрягается с экзистенциальным и социокультурным выбором.

Максимально интересна в этом ракурсе литературная ситуация в Украине. Характерный персонаж культурной авансцены здесь — киевлянка Наталья Бельченко, тотальный билингв: она пишет по вдохновению стихи на украинском и русском языке, делает переводы в ту и другую сторону.

Очень яркая фигура — Александр Кабанов. Как назвать то, что он делает подчас с провоцирующей откровенностью, — и что вызывает в современном радикализированном украинском обществе противоречивые реакции? Это украинская поэзия на русском языке? Или поэзия украинца на русском языке? Ведь не языковая же диверсия, подрывающая украинскую культуру? С другой стороны, его стихи в сильнейшей степени иноконтекстны московской или питерской поэзии; это украинский киевский поэтический локус, обаятельный и неповторимый.

Скажем прямо, в сложившейся ситуации непроста задача Кабанова и как координатора литературной жизни. Его долгоиграющие проекты — журнал «ШО» и фестиваль «Киевские лавры» — по характеристике самого Кабанова, это то, что «приумножает и украинскую, и русскую культуру, то, что приращивает смысл текста, написанного на русском ли, на украинском языке»6.

А может быть, они космополитизуют русский язык, почвой для которого теперь могут стать хоть пески Сахары, создают какое-то особое и небывалое культурное качество?

Если русский язык сам по себе осознается как прописка, как родина, как почва, то это резко меняет приоритеты и в принципе освобождает от многих привычных связей. Кажется, в довольно традиционном духе об этом рассуждает поэт Даниил Чкония (Германия): «Эмиграция обостряет чувство языка. Находясь в определенной степени в поле чужого языка, вы с большей интенсивностью стараетесь в себе сохранить то, что вы увезли, то чувство языка, которое вам было присуще»7.

Но в этом традиционализме есть подвох, есть продуктивная червоточина. Язык порой начинает жить с особой степенью интенсивности. Недавно мне довелось услышать от московского набоковеда Александра Леденева рассуждение о том, что в диаспоре ХХ века русский язык достиг высшего своего развития — и мне трудно было ему возразить.

С другой стороны, в современном мире русский язык как глобальная универсалия приземляется на разную почву и приобретает разный колорит. Наверное, постепенно могут складываться и разные версии русского языка (русский израильский, русский американский, русский украинский и т.п.). Нечто подобное происходит в наше время с английским языком, и это никого не удивляет. Андрей Грицман рассуждает так: «Если ты живешь 20—30 лет в Израиле или в Америке, это имеет какое-то значение. Стихи пишутся на русском языке, но перемена среды играет роль. <…> Поэзия русской диаспоры дает что-то новое, во-первых, из-за того что среда другая, во-вторых, потому что, в плохом и в хорошем смысле, мы в отрыве одичали. Даже в Израиле одичали»8.

Тот же Грицман фиксирует, однако, и другой аспект ситуации пространственного разброса творцов русскоязычной литературы: «Русский язык стал <…> “lingua franca”, — это язык общения, который у нас общий с человеком, пишущим по-русски в Узбекистане или в Харбине»9.

В итоге огромная ноша ложится на авторское сознание творческой личности. Региональные аспекты, локальное укоренение важны, но в эпоху постмодерна, мне кажется, важнее и очевидней личный способ творческой самоидентификации — персональная концептуализация в качестве гражданина иного мира, иначе локализованного или вовсе не локализованного, глобала-космополита, гастролера, дачника, тотального маргинала и отщепенца. Произведения современных писателей-мигрантов часто создаются в модусе опыта социальной и культурной маргинальности. Они и посвящены нередко экстремальной ситуации, в которую автор/герой попадает ввиду своего пограничного статуса. Так, живущий между Минском и Москвой прозаик Саша Филипенко говорит: «В России я не русский писатель, в Беларуси не белорусский»10.

Эта остро личная автоконцептуализация дает иногда вполне зрелые результаты. Так, давно живущая в Голландии бывшая ленинградка Марина Палей реализует себя в самых разных горизонтах, весьма факультативных и по отношению к Голландии, и по отношению к Питеру. Ее связь с голландской и российской почвой, скорее, конфликтная и травматическая. Ее проза, по сведениям из Википедии, переведена на английский, французский, финский, норвежский, немецкий, шведский, итальянский, нидерландский, словацкий, словенский, эстонский, латышский, японский языки. Сама она переводит поэзию с итальянского, нидерландского, новогреческого, английского и словенского языков, а также фламандскую прозу. Ее опыт — попытка стать актуальным художником: писательница создает арт-перфоманс в жанре «one-person-show»: соединяет исполнение своих текстов с музыкой и фотоизображениями, на которых она выступает как «объект разнообразных имиджей»…

Вообще на примере прозы Палей можно наиболее доказательно искать и находить в художественной ткани стигму особого опыта отчужденности, чуждости среде — то, что присуще в той или иной мере многим писателям с изменившейся жизненной пропиской. Это, как говорят, пограничная проза, улавливающая сигналы разных культур, силой обстоятельств автора настроенная на небесконфликтный диалог и учитывающая множественные нарративы.

Опыт странствий и почвенных синтезов более органично, чем Палей, соединяют в своем творчестве Дина Рубина, Александр Иличевский, Михаил Шишкин… Здесь назревает нередкий в современном мировом контексте, но крайне нечастый у литераторов с российским опытом опыт гибридизации культур и стилей, которая приводит к созданию, как сформулировал английский литературовед Roger Bromley, «мультилингвистических, поливокальных, вариативно фокусных, интертекстуальных, мультиакцентированных текстов»11.

Осознать современность как мир возможностей, отрефлексировать историческую травму и выйти к горизонтам трезвого опыта, синтезирующего трудные уроки жизни, — трудная, рискованная и, возможно, для многих неизбежная перспектива.

___________________

1 Валерий Бочков. Коронация зверя: Роман. — «ДН», 2016, № 7.

2 Беденеишвили М. Тбилиси: до и после. Дежавю, или проект типового проекта // Знамя. 2009. № 2.

3 Новый берег. Журнал литературы и истории. — http://www.novijbereg.net/

4 Эмигрантские мотивы в мировой поэзии. Второй Всемирный поэтический фестиваль «Эмигрантская лира» (Брюссель, 8—10 окт. 2010 г.). — URL: http://www.russianwashingtonbaltimore.com/ru/article/11-11-2010/emigrantskie-motivy-v-mirovoy-poezii-vtoroy-vsemirnyy-poeticheskiy-festival

5 Замысливший побег. Беседа Сергея Юрьенена и Татьяны Аптулаевой // Топос. 2003. 12 февраля. — http://www.topos.ru/article/890

6 Русская диаспора за рубежом и эмигрантская поэзия // Интерпоэзия. 2010. № 2. URL: http://magazines.russ.ru/interpoezia/2010/2/d22.html

7 Русская диаспора за рубежом и эмигрантская поэзия // Интерпоэзия. 2010. № 2. URL: http://magazines.russ.ru/interpoezia/2010/2/d22.html

8 Русская диаспора за рубежом и эмигрантская поэзия // Интерпоэзия. — 2010. № 2. URL: http://magazines.russ.ru/interpoezia/2010/2/d22.html

9 Эмигрантские мотивы в мировой поэзии. Второй Всемирный поэтический фестиваль «Эмигрантская лира» (Брюссель, 8—10 окт. 2010 г.). — URL: http://www.russianwashingtonbaltimore.com/ru/article/11-11-2010/emigrantskie-motivy-v-mirovoy-poezii-vtoroy-vsemirnyy-poeticheskiy-festival

10 Саша Филипенко: «В России я не русский писатель, в Беларуси не белорусский». — URL: http://bolshoi.by/persona/sasha-filipenko-2/

11 Bromley, R. Narratives for a New Belonging: Diasporic Cultural Fictions (Tendencies Identities Texts Cultures EUP) / Roger Bromley. — Edinburgh: Edinburgh University Press, 2000. С.10.

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 6

Евгений ЕРМОЛИН

Сто лет без черты оседлости: к юбилею еврейской эмансипации в России

Павел Маркович Полян (р. 1952) – географ, историк и (под псевдонимом Нерлер) литератор. Сотрудник Института географии РАН (с 2010 года сотрудник Фрайбургского университета), член Русского Пен-центра, председатель Мандельштамовского общества.

[1]

Первая и главная черта оседлости

Черта оседлости, или, точнее, «черта постоянной еврейской оседлости», – это особый ареал, открытый для легального и постоянного проживания в Российской империи евреев, исповедующих иудаизм. Из двух столпов еврейской идентичности – этнического и конфессионального – в этой дефиниции задействованы, на первый взгляд, только конфессиональные коннотации, но это не совсем так.

За пределами ее периметра проживание евреев строго воспрещалось и преследовалось, за исключением выкрестов (крещеных евреев), так называемых «кантонистов», или «николаевских солдат», и некоторых других категорий, состав которых периодически менялся. Ограничения имелись и внутри самой черты оседлости, например, на проживание евреев в сельской местности (при этом к городским поселениям относились и местечки, или, на идише, штетлы).

В переносном смысле понятие черты оседлости стало синонимом политики государственного антисемитизма в России, особенно во второй половине XIX века. Режим черты оседлости растянулся на семь царствований и строго коррелировал с политикой российских монархов в еврейском вопросе. Периодами относительной либерализации в этом отношении считались царствования Павла I и Александра II.

На царствование Екатерины II пришлись все три раздела Польши (1772, 1793, 1795), каждый из которых добавлял России на западе обширные земли, плотно заселенные евреями. После первого раздела 1772 года в России оказалось около 60 тысяч евреев, а после третьего – вдесятеро больше (около 570 тысяч)[2].

Как таковая черта оседлости в России была введена между первым и вторым разделами. De jure это произошло в конце 1791 года, а de facto раньше: по одной версии – с 1780 года, когда в Могилевской и Полоцкой губерниях купцов-евреев уравняли в правах с неевреями, а по другой – с 1790-го и по инициативе московских купцов, всерьез напуганных сильной конкуренцией. 72 купца-еврея с семьями были тогда обвинены в демпинге и контрабанде, изгнаны из Москвы и Смоленска с ограничением их правожительства Белоруссией и Новороссией: по сути это была первая внутрироссийская депортация евреев.

Однако нормативным актом, маркирующим начало черты оседлости, традиционно считается екатерининский указ от 23 декабря 1791 года, давший евреям права гражданства и мещанства в Белоруссии, в курляндском посаде Шлок, в Екатеринославском наместничестве и в Таврической области. Напуганная Французской революцией, Екатерина в 1792 году – как ранее Елизавета – повелела изгнать из России всех иностранных евреев. На собственных же евреев – и купцов, и мещан – императрица, выдержав трехлетку послаблений, наложила в 1794 году двойное налогообложение[3].

Второй и третий разделы Польши состоялись уже с учетом наличия режима черты оседлости: в 1794 году в нее вошли Минская, Изяславская (впоследствии Волынская), Брацлавская (Подольская), Полоцкая (Витебская), Могилевская, Киевская, Черниговская и Новгород-Северская губернии, а в 1796-м – Виленская и Гродненская.

В 1795 году Екатерина приказала выселить евреев из деревень. Тогда же, в 1795-м, забит был и первый клин, разделяющий проживающих в России евреев: было сделано различение между дискриминируемыми евреями-ашкенази, для которых, собственно, черта оседлости и вводилась, и караимами как полноправными и свободными гражданами страны (на крымчаков такая же милость не распространялась, что аукнулось в 1942 году).

Перед смертью Екатерина II запретила проживание евреев в Курляндии, однако взошедший на трон Павел I в 1796 году успел остановить эту едва ли не начавшуюся уже депортацию, а в 1799-м право проживания евреев было распространено с единственной слободы Шлок на всю Курляндскую губернию (разумеется, «временно» и с разными ограничениями в правах).

Вторая и третья черты оседлости

Александровское «Положение для евреев» от 9 декабря 1804 года – первый в России систематический свод законодательства о евреях – базировалось на «Мнении» Гаврилы Державина, министра юстиции и сенатора, по совместительству придворного пиита и просвещенного антисемита. «Положение» строго предписывало всем евреям записываться в одно из пяти возможных «состояний» – фабрикантов, ремесленников, купцов, мещан или земледельцев – и позволяло еврейским купцам, фабрикантам и ремесленникам вместе с семьями пребывать и за пределами черты оседлости, но только на временной (пусть и длительной) основе.

Именно «Положение» 1804 года придало черте оседлости почти окончательное юридическое оформление, зафиксировав свод составляющих ее губерний и территорий, причем право жительства, право аренды и право торговли могли и не совпадать. Поэтому тот, казалось бы, широкий жест, который оно содержало – расширение черты за счет окраинных Астраханской и Кавказской губерний, – на самом деле был мнимым: евреям-земледельцам разрешалось приобретать там незаселенные земли и владеть ими, но селиться там по-прежнему запрещалось. За исключением, разумеется, тех, кто уже там жил – грузинских евреев и горских евреев. Принципа черты оседлости, правда, не избежали и они, другое дело, что контуры их собственной черты оседлости – кавказской – были иными: Кавказская, Бакинская, Тифлисская и Кутаисская губернии.

Но особенно щедрым на пополнение евреями России оказался 1815 год – год очередного раздела Польши после ликвидации Герцогства Варшавского. В состав России – в порядке личной унии – было включено так называемое Царство Польское с широкими правами автономии. Торжественное обозначение – Царство Польское – после восстания 1830–1831 годов постепенно вывели из обихода, заменив на «привислинские губернии», каковых к 1915 году насчитывалось десять: Варшавская, Калишская, Петроковская, Келецкая, Радомская, Сувалкская, Ломжинская, Плоцкая, Люблинская и Холмская.

С присоединением к России Царства Польского автоматически возникали две разные зоны черты оседлости – старая[4] и новая, состоявшая из привислинских губерний. Зоны эти не была слиты в единый ареал уже имевшейся черты как таковой, а существовали в силу своей исторической и правовой специфики параллельно и автономно. Мало того: евреи из официальной черты оседлости не могли переселяться в Царство Польское и наоборот, что было отменено только в 1868 году. Но с точки зрения проницаемости остальной России для евреев различий не было никаких.

После включения в 1818 году в черту оседлости Бессарабской области ее сводный контур более не менялся и охватывал воеводства и следующие губернии: Бессарабскую, Виленскую, Витебскую (в том числе Себежский и Невельский уезды, ныне в Псковской области, и Велижский уезд, ныне в Смоленской области), Волынскую, Гродненскую, Екатеринославскую, Киевскую, Ковенскую, Минскую, Могилевскую, Подольскую, Полтавскую, Таврическую, Херсонскую и Черниговскую (в том числе Суражский, Мглинский, Новозыбковский и Стародубский уезды, ныне находящиеся в Брянской области). Но даже внутри этого ареала черта оседлости вовсе не была сплошной зоной, а напоминала швейцарский сыр, причем с преобладанием «дырок»: в ее пределах евреям запрещалось селиться в сельской местности[5], а также в некоторых городах, в частности в Николаеве, Ялте, Севастополе и, частично, в Киеве, где им дозволялось жить только в особой части города, а именно – на Подоле.

Как бы то ни было, но в 1825 году под скипетром русского царя оказалась едва ли не половина мирового еврейства – около 1,6 миллиона человек[6].

Центральный инструмент государственного антисемитизма

Исторически запреты и элементы принудительной оседлости еврейского населения встречались и в других странах, например, в формате гетто или запретов на проживание и даже ночлег для евреев во многих немецких городах в Средневековье. Но только в России черта носила не точечный, а сплошной ареальный характер, и только в ней она просуществовала, мало меняясь по существу, целый век с четвертью.

Изначальная опора в контроле и управлении на кагал, то есть на замкнутую, с круговой порукой еврейскую общину, объективно поддерживала традиционный еврейский уклад и делала царское правительство и еврейскую верхушку своего рода союзниками в управлении еврейской массой[7]. Социально-политически именно черта оседлости и кагал с его мандатом на всеобщий контроль, в том числе и за передвижениями евреев внутри черты, оказались главными помехами на пути к официально провозглашенной стратегической цели России – ассимиляции евреев. И в 1844 году кагал все же упразднили.

На самом деле установление черты оседлости было едва ли не осевым антисемитским инструментом в политике российского правительства по отношению к еврейскому населению. С помощью черты резко ограничивались или дозировались межнациональные, межконфессиональные, межсословные и межрегиональные контакты с участием евреев.

При Николае I: первые бреши в черте

Царствованию Николая I принадлежит сомнительная честь артикуляции самого понятия «черты оседлости» – сокращенной формы от официального названия «черты постоянного жительства евреев». Уже в 1826 году многие евреи были изгнаны из Санкт-Петербурга, в 1829-м – из Курляндии, Севастополя и Николаева, с 1837-го – из Ялты (все евреи, кроме рекрутов). В 1843 году в связи с борьбой с еврейской контрабандой из контура оседлости хотели вырезать самую западную – 50-верстную – полосу вдоль границ с Австрией и Пруссией, но выселения из этой зоны не производились. При разработке «Положения о евреях» от 1835 года впервые был поднят принципиальный вопрос о допустимости постоянного проживания хотя бы небольшой части евреев, например, купцов I гильдии, вне черты оседлости.

Вопрос был поднят, но не решен, зато условия для временного пребывания за пределами черты были облегчены: так, врачи-евреи, если их принимали на государственную службу, могли проживать на период занятости по месту работы. Выгода, упущенная из-за недопущения еврейских купцов на ярмарки и иные торги, была очевидна, и в результате в Харькове, Киеве и Москве стали открываться «еврейские подворья» – своего рода временные гетто (точнее – караван-сараи) для еврейских купцов.

При Александре II: ручейки сквозь черту

Александр II, став освободителем для российских крестьян, для российских евреев таковым по большому счету не стал или, возможно, не успел стать. В октябре 1838 года, путешествуя по Италии, двадцатилетний престолонаследник поделился с отцом-императором тонкими впечатлениями об итальянцах: «Народ вообще учтив, но неопрятен до крайности и похож на жидов»[8]. Мельчайший, казалось бы, штрих, но как много он говорит об атмосфере, в которой воспитывались даже царственные отпрыски (а ведь тот же Александр Николаевич – питомец Василия Жуковского).

Вместе с тем именно Александр II с первых дней своего царствования, пусть и не всегда последовательно, взял курс на либерализацию статуса вверенных ему евреев и 31 марта 1856 года издал «Высочайшее повеление об устройстве быта евреев». При нем правомочие на постоянное пребывание вне черты оседлости получили следующие категории «полезных евреев»: купцы I гильдии (1859), купцы II гильдии (1861, поначалу только в Киеве), академики, то есть выпускники вузов, и лица со степенью доктора или магистра (1861), мастеровые и ремесленники, в том числе механики, винокуры и пивовары (1865), отставные рекруты (1867), помощники аптекарей, дантисты, фельдшеры и повивальные бабки (1879), причем купцы, врачи и лица с высшим образованием могли взять с собой не только членов семьи, но и до четырех человек обслуги.

Отдельного упоминания заслуживают еще два события из эпохи царствования Александра II.

Во-первых, принятие под скипетр еще одного «типа» евреев, а именно «бухарских» – вследствие завоевания Средней Азии и образования Туркестанского генерал-губернаторства (1867). Дискриминация бухарских евреев в тамошних ханствах и эмирствах была настолько сильной, что не стоит удивляться тому, что российская власть обрела в их лице не только надежного экономического, но и политического союзника. В этом свете любые послабления в адрес бухарских евреев выглядели ожидаемыми и логичными – тем более в юдофильское царствование Александра II и в генерал-губернаторство Константина Кауфмана.

Но все же едва ли их статус следует интерпретировать как равноположный христианскому[9] или, например, караимскому – приводимые свидетельства относятся скорее всего не ко всем бухарским евреям, а лишь к купцам. Впервые российское гражданство было предложено бухарским евреям еще в 1865 году, после взятия Ташкента, но не всем скопом или не всем желающим, а только лишь тем, кто вступил в купеческие гильдии, приписанные к Оренбургу.

При этом бухарские евреи были разделены на так называемых «туземных», то есть пребывавших на месте непосредственно во время завоевания края (они признавались по этому факту российскими гражданами), и собственно «бухарских», массово переселявшихся в Самарканд и воспринимавшихся как иностранцы. Еще в 1842 году, когда своих – российских – «бухарских евреев» еще не было и в помине, бухарско-еврейским купцам-иностранцам разрешалось приезжать с особыми подорожными по торговым делам в Оренбург, а с 1843–1844 годов – на ярмарки в Нижнем Новгороде, Ирбите и Коренном[10]. Но, возникнув в 1865 году, российская Средняя Азия, стала для «туземных» бухарских евреев чертой их оседлости, для еврейской России в целом – уже четвертой.

Контур ее первоначально составляла Туркестанская область, образованная в 1865 году в составе Оренбургского генерал-губернаторства. В 1867-м она была преобразована в Туркестанское генерал-губернаторство, из двух областей которого – Сыр-Дарьинской и Семиреченской – в эту черту оседлости входила только первая; позднее к контуру этой черты были «присоединены» Ферганская область и Зеравшанский округ. С иностранно-подданными бухарскими, как и со своими ашкеназскими, евреями при Александре III и Николае II уже не церемонились, а в 1910 году генерал-губернатор Александр Самсонов распорядился о выселении из Русского Туркестана всех иностранных евреев, включая и насильственно исламизированных персидских евреев. Само выселение состоялось в августе 1911 года, нанеся непоправимый вред экономике края.

Во-вторых, военная реформа 1874 года, впервые допустившая гражданское равноправие евреев в вопросах мобилизации в солдаты. Но офицерская карьера по-прежнему оставалась для евреев закрытой, а солдатская – пусть и не на правах рекрутчины – нежеланной. Налицо была явная тенденция к уклонению евреев от призыва, служившая типичным оправданием «справедливости» еврейской дискриминации. Впрочем, к середине 1900-х годов доля евреев среди новобранцев достигла 4%, то есть сравнялась с их долей в общем населении[11]. И нельзя не отметить, что именно армия и казарма, прорывая в черте оседлости отдельные дыры для еврейских призывников, открывали для них новые горизонты, становясь пространством социальной модернизации.

Несмотря на то, что даже временный выезд за пределы черты оседлости был для евреев чрезвычайно затруднен, многие из них шли на риск и, так или иначе обходя существующие законы, оседали во внутренних областях России. В циркуляре от 3 апреля 1880 года министр внутренних дел Лев Маков предписал губернаторам внутренних губерний не выселять незаконно поселившихся в них евреев до пересмотра всех законов о евреях, что интерпретировалось как признак подготовки к освобождению российских евреев и отмене черты оседлости.

Но независимо от того, имелись ли такие планы, цареубийство на Екатерининском канале 1 марта 1881 года перечеркнуло их на корню.

При Александре III: латание дыр и депортации из столиц

Александр III, став царем, зарекомендовал себя убежденным контрреформатором и наряду с Елизаветой I, пожалуй, самым яростным антисемитом во всей династии Романовых. С изданием новых Городского и Земского положений у евреев-налогоплательщиков стали отбирать уже предоставленные им его отцом элементы пассивного и активного избирательного права.

С воцарением Александра III по России прокатилась первая из трех больших волн еврейских погромов – в 1881–1884 годах (две другие – 1903–1906 и 1917–1921). Он не давал указаний погромщикам, но его отношение превосходно характеризует пассаж из письма варшавскому генерал-губернатору Иосифу Гурко: «Сердце мое радуется, когда били евреев, но допускать этого ни в коем случае нельзя, так как от них богатеет земля русская»[12]. Впрочем, любой цинизм лучше фанатизма, и даже такое отношение – прогресс на фоне елизаветинского: «От врагов Христовых не желаю интересной прибыли».

Одним из самых первых деяний Александра III в вопросах, касающихся черты оседлости, стало разрешение на гонения евреев-ремесленников в Москве: запрет селиться новым желающим и выдавливание под любыми предлогами старых[13]. Введенные им 3 мая 1882 года «Временные правила» евреям, правомочным проживать вне черты, закрыли для поселения сельскую местность и во внутренних губерниях. Впрочем, процесс дифференциации внутренних областей России по признаку отношения к праву жительства евреев начался сразу же после смерти Александра II. Так, в 1882 году всем правомочным на проживание вне черты оседлости евреям, за исключением лиц, имеющих ученые степени, и государственных служащих, было запрещено жить в области Войска Донского и владеть в ней имуществом (в 1887 году, с присоединением Таганрогского градоначальства и Ростовского уезда к области Войска Донского, этот режим распространился и на них). Тот же статус в 1892 году по указу царя получили Кубанская и Терская области. Устрожался режим и внутри черты оседлости. Так, в 1887 году для евреев-ремесленников закрыли Екатеринославскую губернию: выселение для осевших не предусматривалось, однако для них вводились квоты.

Но самым страшным для евреев при Александре III оказалось даже не изменение правового поля, а устрожение правоприменения. 29 марта 1891 года был издан циркуляр «О воспрещении евреям-ремесленникам, винокурам и пивоварам и вообще мастерам и ремесленникам переселяться на жительство в Москву и Московскую губернию». По настоянию московского генерал-губернатора, великого князя Сергея Александровича, в Москве в 1890-е было фактически введено особое региональное антиеврейское законодательство: отдельным пригородам Москвы придавался сельский статус единственно для того, чтобы в соответствии со «Временными правилами» 1882 года изгнать оттуда евреев. В 1891–1892 годы из Москвы, а также из Ростова-на-Дону были выселены уже жившие там евреи-ремесленники и отставные солдаты, служившие по рекрутским наборам, вместе с членами их семей. В интервале между августом 1891-го и июлем 1892-го из Москвы, по оценке Самуила Вермеля, были выселены около 38 тысяч человек. Одним из немногих «счастливчиков», получивших разрешение остаться, был Исаак Левитан.

В 1893 году из черты оседлости была исключена Ялта как место отдыха царской семьи: находиться в ней было разрешено только евреям, имевшим право повсеместного жительства (но уже их женам-еврейкам – только в присутствии мужей). Надо сказать, что в конце XIX века еврейки – жены евреев, имевшие не личное, а сообщенное, то есть не на них самих, а на мужей замкнутое правожительство, – стали едва ли не излюбленной мишенью антисемитского правоприменения. Так, в 1891 году в Москве полиция выселяла жен, даже если их мужья уезжали по делам хотя бы на время.

Другой мишенью стали евреи-военнослужащие. Нарушая принцип необратимости силы законов, права еврейских вдов пытались ограничить лишь периодом их супружества, а у «николаевских рекрутов» «Военный устав» 1874 года, отменивший рекрутчину, фактически ликвидировал и недавнюю привилегию евреев: при выходе в запас автоматически приобретать право повсеместного жительства. Мало того, военный министр Петр Ванновский учинил для военных врачей и фармацевтов нечто вроде собственной, внутриармейской, черты оседлости: согласно его циркуляру «О приведении в исполнение мер по ограничению наплыва лиц Моисеева закона в военно-медицинскую службу» от 10 апреля 1882 года, евреев-военных медиков переводили из западных военных округов (Виленского, Киевского, Одесского и Варшавского) в Туркестанский и Восточно-Сибирский.

Толерантности позднего Александра III едва-едва хватало на то, чтобы прощать Сергею Витте, своему министру финансов, свободное от антисемитизма и сугубо прагматичное отношение к евреям. Вот сценка из воспоминаний Витте, относящаяся ориентировочно к 1893 году:

«Я расходился с Плеве[14] и по еврейскому вопросу. В первые годы моего министерства при Императоре Александре III, Государь как-то раз меня спросил: “Правда ли, что вы стоите за евреев?” – Я сказал Его Величеству, что мне трудно ответить на этот вопрос, и просил позволения Государя задать Ему вопрос в ответ на этот. Получив разрешение, я спросил Государя, может ли Он потопить всех русских евреев в Черном море? Если может, то я понимаю такое решение вопроса, если же не может, то единственное решение еврейского вопроса заключается в том, чтобы дать им возможность жить, а это возможно лишь при постепенном уничтожении специальных законов, созданных для евреев, так как в конце концов не существует другого решения еврейского вопроса, как предоставление евреям равноправия с другими подданными Государя. Его Величество на это мне ничего не ответил и остался ко мне благосклонным и верил мне до последнего дня своей жизни»[15].

Однако в том же 1893 году министр внутренних дел Иван Дурново отменил циркуляр Льва Макова, сделав исключение для Лифляндской и Курляндской губерний. Выселению подлежали 70 тысяч еврейских семей, но губернаторам оставили право ходатайствовать об оставлении конкретных евреев и их семей.

Numerus clausus

В 1870–1880-е годы в гимназиях и университетах отмечался быстрый и опережающий рост числа и доли евреев среди абитуриентов. Не стерпев такого безобразия, правительство – при министре народного просвещения Иване Делянове и обер-прокуроре Священного Синода Константине Победоносцеве – ввело в 1886 году numerus clausus для государственных гимназий и университетов, более известную как «трехпроцентная норма».

На самом деле норма не была фиксированной. Она заново устанавливалась каждый год и фактически колебалась вокруг следующих квот: в черте оседлости – не более 10%, на остальной территории России – не более 5%, а в Москве и Санкт-Петербурге – не более 3%[16]. «Нормы» эти, как правило, полностью выбирались медалистами, что фактически закрывало немедалистам дорогу к отечественному высшему образованию и толкало их или в заграничные университеты, или к вынужденному крещению.

Призванная поставить заслон неуклонному, но нежелательному повышению доли евреев в российской культурной элите и простоявшая почти три десятилетия «процентная норма» и сама стала формой «черты оседлости». Задавая антисемитский бонус всем неевреям, numerus clausus стала своеобразным «признанием» высокой конкурентной способности еврейской молодежи в России. Тот же Победоносцев в снисходительной беседе с хлопотавшим об отмене «нормы» еврейским банкиром и меценатом, бароном Морисом фон Гиршем, сказал так:

«Политика правительства исходит не из “вредности” евреев, а из того, что благодаря многотысячелетней культуре они являются элементом более сильным умственно и духовно, чем все еще некультурный русский народ, – и потому нужны правовые меры, которые уравновесили бы “слабую способность окружающего населения бороться”»[17].

Как сказал Макс Нордау, «евреи добиваются превосходства только потому, что им отказано в равенстве»[18]. Недопущение к определенным ремеслам понуждало евреев предельно совершенствоваться в тех, к которым их допускали. И тем не менее каждый «университетский диплом в руках еврея был, кроме того, овеществленным оскорблением, нанесенным государственному строю, символом победы, одержанной над сводом законов, над рогатками черты оседлости и, свидетельствуя об особенном упорстве и настойчивости обладателя документа, становился волчьим паспортом»[19]. Но одессит и киевлянин Бенедикт Лившиц был медалистом, а вот его будущий друг, петербуржец Осип Мандельштам, уже не представлявший своей жизни вне Петербурга, им не был. И для него оставалась лишь форточка избавления от клейма «веры Моисеевой», то есть сугубо формальное крещение в любую признаваемую христианскую конфессию.

Переход в православие (и шире – в христианство) снимал перед еврейским юношей многие ограничения и открывал немалые перспективы, в том числе карьерные. Вопреки поговорке («Еврей крещеный, что вор прощенный») выкресты и их потомки нередко «делали исключительную карьеру на светской, военной и даже на религиозной службе»[20]. Из них вышли известные люди искусства, купцы, политики, военачальники[21] и даже архиепископ[22].

В 1897 году лишь 0,8% из более чем пяти миллионов российских евреев указали родным языком не идиш, а русский и лишь менее 0,2% не отождествляли себя с иудаизмом[23]. Общее же число крещений иудеев на протяжении всего XIX века оценивается скромной для России цифрой – 86,5 тысяч, из них 69,4 тысячи перешли в православие, а 17,1 тысячи в католичество и протестантизм. Тогда как во всем остальном мире (а это примерно столько же евреев, что и в России) крестились в 2,5 раза больше: около 224 тысяч[24].

При Николае II: погромы, депортации, денонсации

Царствование Николая II, начавшееся в октябре 1894 года, явилось продолжением отцовской, а не дедовской линии. Начал он, так сказать, с малых дел. В 1897 году запретил евреям, изучающим фармацевтику, фельдшерское и повивальное искусство, селиться во внутренней России, а в 1899-м затруднил запись в купеческое сословие евреев – купцов I гильдии.

Этот русский царь верил не только Распутину, но и в «Протоколы сионских мудрецов», а когда выяснилось, что «Протоколы» – фальшивка, не постеснялся сожалеть об этом. И не случайно в середине его царствия по России прокатилась новая волна погромов, начавшаяся в апреле 1903 года с кишиневского, с его полусотней трупов и шестью сотнями раненых. После этого погромы и черта оседлости сделались предметом не только внутренней, но и внешней политики, став камнем преткновения на переговорах с иностранными державами о новых займах России. Так, в 1904 году президент США Рузвельт сделал представление России, жестко потребовав от нее изменений в еврейском вопросе и строгого соблюдения Русско-Американского соглашения о торговле и навигации 1832 года.

Реагируя на это давление, царский указ от 10 мая 1903 года перевел 101 село в пределах черты в местечки, открытые и для евреев, а указ от 11 августа 1904 года расширил перечень категорий еврейского населения с правом повсеместного жительства: его предоставили советникам коммерции и мануфактуры, участникам Русско-японской войны 1904–1905 годов и членам их семей. Сельскую местность открыли для купцов I гильдии и некоторых категорий ремесленников, а внутренние губернии открыли не для жительства, но для многократного посещения – в целях закупки, производства и продажи товаров. Но, когда Столыпин предложил царю вообще отменить запреты на проживание евреев в сельской местности по всей империи (за исключением областей Донского, Терского, Кубанского казачьих войск), Николай II отказался. Отказался царь и пойти навстречу США в их требовании выполнять условия торгового соглашения 1832 года и не чинить препятствий перемещениям по России граждан США, в том числе евреев, среди коих встречались и бывшие российские подданные.

Упрямое отстаивание черты оседлости подрывало международный авторитет Российской империи и осложняло экономические связи с другими странами. После Кишинева получить кредит от европейских банковских консорциумов – и не только с еврейским участием – стало крайне сложно. Из-за российской политики в еврейском вопросе США денонсировали в 1911 году двухстороннее торговое соглашение 1832 года.

Борьба за отмену черты

Не удивительно, что призывы к царям и правительствам об отмене черты оседлости и об уравнении евреев в правах звучали постоянно, и не только из еврейских кругов, но и от высокопоставленных российских чиновников и деятелей культуры, таких, как: Михаил Сперанский, Александр Строганов, Сергей Витте, Петр Столыпин, Павел Милюков, Лев Толстой. На рубеже XIX–XX веков оно стало лозунгом всех еврейских партий (Бунда, «Союза для достижения полноправия еврейского народа в России» и других) и частью программ ряда общероссийских партий, кроме, разумеется, черносотенных. Витте улавливал и провиденциальную связь между еврейской политикой царя, революцией и судьбой монархии: «Я убежден в том, что, покуда еврейский вопрос не получит правильного, неозлобленного, гуманного и государственного течения, Россия окончательно не успокоится»[25].

25–27 марта 1905 года в Вильно по инициативе руководства «Бюро защиты евреев» и по решению совещания представителей еврейских общин 32 городов «Бюро» трансформировалось в более массовый «Союз для достижения полноправия еврейского народа в России», или «Союз полноправия». Его председателем был избран Максим Винавер (1863–1926), а секретарем – историк Юлий Гессен (1871–1939). Его уставными задачами были борьба против антисемитизма и погромов, помощь жертвам погромов, борьба за самоуправление во всех делах еврейского народного быта, за право пользования еврейским языком в школах, судах и общественных заведениях, а также за созыв всероссийского еврейского национального собрания для выработки статуса русского еврейства.

«Союз полноправия» принял участие в выборах в первый в истории Российской империи парламент: при его поддержке думский мандат получили 12 евреев, в том числе девять кадетов и трое трудовиков. И именно «еврейский» вопрос, наряду с земельным, стал тем камнем, напоровшись на который, совещательная, но бескомпромиссная «булыгинская» Дума пошла ко дну.

В конце 1906 года, переработав думские и правительственные предложения в компромиссный вариант еще даже не отмены черты оседлости, но лишения ее крайней одиозности, Столыпин представил царю на высочайшее утверждение журнал с соответствующим законопроектом. Царь долго держал журнал у себя, 10 декабря вернул, но закона не утвердил. Лично Столыпину он так комментировал свое решение:

«Задолго до представления его мне могу сказать, денно и нощно я мыслил и раздумывал о нем. Несмотря на самые убедительные доводы в пользу принятия положительного решения по этому делу, внутренний голос все настойчивее твердит мне, чтобы я не брал этого решения на себя. До сих пор совесть моя никогда меня не обманывала. Поэтому и в данном случае я намерен следовать ее велениям. Я знаю, что вы тоже верите, что “сердце царево в руцех Божьих”. Да будет так»[26].

Выборы во вторую Думу раскололи евреев, и «Союз полноправия» вынужден был самораспуститься. Следующая атака на черту состоялась уже в третьей Думе. 31 мая 1910 года евреи-депутаты Нафтали Фридман от Ковенской губернии и Леопольд Ниселович от Курляндской – сами кадеты и при поддержке кадетов – внесли законопроект об отмене черты на рассмотрение Думы. Их поддержали 166 депутатов, в том числе 26 от партии октябристов. Но правые добились передачи законопроекта в Комиссию о неприкосновенности личности, где его благополучно «замылили».

Развилка у черты оседлости: революция и эмиграция

На фоне заданной Александром II тенденции к медленному, но верному расширению круга корпораций, свободных от дискриминации, тем более следует подчеркнуть, что подавляющее большинство российского еврейства составляли еврейские массы в городах и местечках, находящихся внутри черты оседлости. Учитывая, что средняя продолжительность жизни у евреев значительно превышала тот же показатель у русских и сочеталась с повышенной рождаемостью, области, входящие в черту оседлости характеризовались перенаселенностью, а также явной и латентной безработицей. Все бóльшая часть российского еврейства погружалась в бедность и нищету, толкавшие их к перекрестку трех дорог, ведущих к эмиграции, легальному просачиванию за пределы черты оседлости и революционному движению.

Составляя лишь 4% общероссийского населения, евреи, по некоторым оценкам, почти не отставали от русских по количеству революционеров. Нормирование же по доле в населении дает в четыре раза бóльшую революционную активность у евреев, чем у русских. Но еще более активны (в восемь раз!) были латыши, да и поляки лишь ненамного «отстают» от евреев[27].

В конце 1906 года в Совете министров обсуждалась «Записка о правах жительства и передвижения евреев», в которой содержатся следующие выводы:

«[Причина участия евреев в революционном движении] кроется не столько в разрушительной силе, которую, может быть, и носит в себе еврейство, но главным образом в его бесправном и тяжелом экономическом положении, из которого со свойственной еврейскому народу страстностью он ищет выхода, не стесняясь способами борьбы. [...] Многочисленные исторические примеры доказывают, что стеснения и лишение свободы, неравноправие и гонения не делают человеческие общества лучшими и более преданными своим повелителям: неудивительно, что евреи, воспитанные на столетнем репрессивном законодательстве, остаются в категории подданных, менее исправных, уклоняющихся от исполнения государственных повинностей и не приобщившихся вполне к русской жизни. [...] Одним словом, ненормальность теперешнего положения евреев в России очевидна в отношении шаткости и неопределенности их юридических прав. Отнюдь не с точки зрения защиты или симпатии к евреям, но с точки зрения государственной справедливости, высшего беспристрастия и правосудия, нельзя не признать, что евреи имеют право жаловаться на свое положение. Таким образом, ограничение евреев в правах надо отменить»[28].

Политическое бесправие и депортации привели также к тому, что началась массовая эмиграция евреев из России, а погромы ее многократно усилили: в 1881–1914 годах только в США из России эмигрировали полтора миллиона человек. Примечательным выглядит и следующее обстоятельство:

«Еврейская миграция конца XIX – начала XX века поощрялась правительством. Это означало, что правительство, во-первых, расписалось в своей неспособности решить еврейскую проблему, во-вторых, его опасения перед начавшейся мобилизацией российских евреев были столь сильны, что оно готово было заплатить высокую цену за миграцию: ведь эмиграция – это утечка капитала, рабочей силы, налогоплательщиков, воинов. […] Если бы российские евреи получили полное равноправие в результате Великих реформ, то скорее всего они бы думали не об эмиграции и революции, а заботились бы не покладая рук о своем благосостоянии и интеграции в российское общество. В России остались бы более 2 млн. трудолюбивых, активных, законопослушных работников, которые умножали бы богатство России, а не США, куда эмигрировали 84% российских евреев. Это тем более досадно, что усиленная эмиграция конца XIX – начала XX века происходила именно тогда, когда российская экономика быстро развивалась и особенно сильно нуждалась в предпринимателях и капитале»[29].

Первая мировая и ликвидация черты оседлости de facto

Развязка, однако, наступила иначе и как бы сама собой – во время Первой мировой войны и благодаря ей. При обсуждении самой проблемы в правительстве министр иностранных дел Сергей Сазонов настаивал на принятии демонстративного акта по еврейскому вопросу, так как союзники были крайне недовольны преследованиями евреев, о которых так много (и, очевидно, справедливо) говорила немецкая пропаганда.

О чем же она говорила?

В 1914–1916 годах по причине якобы поголовной нелояльности из западных прифронтовых губерний во внутренние губернии России были выселены 250–350 тысяч евреев, причем на сборы им давались всего 24 часа. Самым первым – и уже в начале августа 1914 года, вместе с местными немцами – было выселено еврейское население Яновца, Радомской губернии. Большинство выселенных польских евреев устремлялось в Варшаву, где их скопилось до 80 тысяч, но вскоре въезд в любые крупные города был для евреев закрыт.

Однако все эти отдельные выселения и бедствия, как отмечал Самуил Вермель, посвятивший им серию статей, «бледнеют перед грандиозным массовым выселением из Ковенской и Курляндской губернии»[30]. В виду быстрого наступления немецкой армии 30 апреля 1915 года для Курляндской и 3 мая для Ковенской и, частично, Сувалкской и Гродненской губерний последовали распоряжения русской военной администрации о немедленной и поголовной депортации всех местных евреев. Всего из Курляндии тогда были выселены около 40 тысяч человек, а из Ковенской – 150–160 тысяч. Местами их нового поселения были назначены отдельные уезды Полтавской, Екатеринославской и Таврической губерний. В июне 1915 года выселение евреев продолжилось, захватив теперь уже и Юго-Западный край – Подольскую и Волынскую губернии.

И все это – невзирая на то, что почти в каждой еврейской семье кто-нибудь воевал в русской армии и что еврейскую молодежь, в том числе и из числа выселенцев, продолжали призывать в действующую армию.

Таким образом, именно параноидальное недоверие правительства к евреям фактически ликвидировало черту оседлости. Еврейские беженцы широко расселились по внутренним губерниям. Признанием этого факта стал циркуляр очередного министра внутренних дел Николая Щербатова от 13 августа 1915 года, обсуждавшийся на заседании Совета министров 4-го и опубликованный 21 августа[31]. Циркуляр, если его утверждал император, носил временный характер, не имел статуса закона, но позволял обходить Думу. Его срочное принятие обосновывалось экстренностью и временностью – «впредь до пересмотра всех законов о евреях в России». Формально циркуляр не упразднял черту оседлости, но разрешал евреям жить – разумеется, временно – во всех городских поселениях страны, кроме столиц и местностей, находившихся в ведении министерства Императорского двора и Военного министерства (Москва, Петербург, Ялта, Царское Село, области казачьих войск, а также – по-прежнему – сельская местность).

Реализация циркуляра Щербатова (в начале 1917 года поползли слухи чуть ли не о готовящемся придании ему силы закона) встречала определенное сопротивление на местах. Так, в ряде губерний (Курской, Калужской, Тверской) власти даже выдворяли поселившихся в них еврейских беженцев в административном порядке.

Черта оседлости, ассимиляция и эмансипация

Если правительство и интересовалось перспективой еврейской эмансипации, то по соображениям исключительно прагматическим. Точнее и откровеннее других это, пожалуй, сформулировал Сергей Витте:

«Я был бессилен заставить пересмотреть все существующие законы против евреев, из которых многие крайне несправедливы, а в общем законы эти принципиально вредны для русских, для России, так как я всегда смотрел и смотрю на еврейский вопрос не с точки зрения, что приятно для евреев, а с точки зрения, что полезно для нас, русских, и для Российской империи»[32].

С той же точки зрения государственной целесообразности смотрит на евреев и праволиберальный оппонент царской власти Петр Струве:

«По отношению к вопросу “еврейскому” власть держится “политики страуса”. Она не признает предмета, которого не желает видеть. Центр тяжести политического решения “еврейского вопроса” заключается в упразднении так называемой черты оседлости. С точки зрения проблемы русского могущества, “еврейский вопрос” вовсе не так несуществен, как принято думать в наших soit disant консервативных кругах... Если верно, что проблема Великой России сводится к нашему хозяйственному “расширению” в бассейне Черного моря, то для осуществления этой задачи и вообще для хозяйственного подъема России евреи представляют элемент весьма ценный. В том экономическом завоевании Ближнего Востока, без которого не может быть создано Великой России, преданные русской государственности и привязанные к русской культуре евреи прямо незаменимы в качестве пионеров и посредников. Таким образом, нам, ради Великой России, нужно создавать таких евреев и широко ими пользоваться. Очевидно, что единственным способом для этого является последовательное и лояльное осуществление “эмансипации” евреев. По существу, среди всех “инородцев” России – несмотря на все антисемитические вопли – нет элемента, который мог бы легче, чем евреи, быть поставлен на службу русской государственности и ассимилирован с русской культурой»[33].

Но уже одно то, как Струве оперирует термином «инородцы», видя в евреях лишь инструмент для отстаивания неких русских интересов, говорит о том, что главная «черта оседлости» носила не географический, а общекультурный характер.

Вопрос же о том, каково самим евреям за чертой столь приятной оседлости, по большому счету никого, кроме самих евреев, не волновал и никем, кроме них, не ставился. А как он ими самими решался, мы знаем: эмиграция, революция, ренегатство. Искренне и отчетливо стремясь к полной и никакой иной интеграции, они, не разрушая дамбу, сочились и, просачиваясь через нее, вынужденно довольствовались интеграцией селективной (терминология Бена Натанса[34]).

В результате в Петербурге и Москве к 1881 году проживали по 16–17 тысяч евреев (около 2% населения столиц), но главным еврейским городом был Киев, еврейское население которого за 1861–1913 годы увеличилось с 1,5 тысяч до 81 тысячи, а доля – с 2% до 16%[35]. Грамотность евреев на идише еще в 1897 году была поголовной, но и на русском она была выше, чем у трех главных славянских народов (31,2% среди мужчин и 16,5% у женщин – против, соответственно, 29% и 8,2%).

Упразднение черты оседлости de jure

Формальное упразднение черты оседлости произошло только после февральской революции. 20–21 марта 1917 года, или 2–3 апреля по новому стилю, на заседании Временного правительства по представлению министра юстиции Александра Керенского было внесено и принято постановление «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений». Но ни выражение «черта оседлости», ни слово «евреи» в нем, по просьбе представителей нескольких еврейских организаций, даже не назывались.

Самой последней среди европейских стран[36] полиэтничная Россия признала достоинство и равноправие своих еврейских сограждан – тем самым сделав шаг и к своей собственной свободе.

А что же черта оседлости? Просуществовав de jure 126 долгих и унизительных для евреев лет, она навсегда осталась в российской истории несмываемым пятном.

[1] Работа выполнена в рамках ГЗ № 01201356200 (0148-2014-0014) (проект «Пространственная динамика, градиенты и территориальные конфликты в современной России»).

[2] Клиер Д.Д. Россия собирает своих евреев. Происхождение еврейского вопроса в России. 1772–1825. М.; Иерусалим, 2000. С. 40, 98–99.

[3] Этот режим действовал до 1808 года, когда ставка налога у евреев была уравнена с русскими и всеми прочими подданными.

[4] К старой черте в 1815 году была присоединена и Сибирь, но в 1825-м Николай I «забрал» у евреев этот отцовский «подарок», как, впрочем, и Северный Кавказ с нижним Поволжьем, об этом см.: Миронов Б.Н. Российская империя: от традиции к модерну: В 3 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2014. Т. 1. С. 197–198.

[5] Сначала не повсеместно, в особо оговоренных губерниях, а с 1881 года и по всей черте оседлости.

[6] Клиер Д.Д. Указ. соч. С. 40, 98–99. Численность еврейского населения на 1772–1773 годы оценивается различными исследователями по-разному – от 45 до 200 тысяч человек: Кабузан В.М. Народы России в первой половине XIX в. М.: Наука, 1992. С. 162–168. Интересно, что выкрестов среди них практически не было. В 1817 году под покровительством Александра I было создано «Общество израильских христиан», предоставлявшее евреям, принявшим христианство, землю, освобождение от налогов на 25 лет и от любой гражданской и военной службы навечно, самоуправление, право на винокурение и другие привилегии. Однако в течение всего периода существования «Общества» (1817–1833) на отведенные земли оно не сумело поселить ни одного «израильского христианина».

[7] С 1815-го до 1844 года, причем в вертикальном – от губернии до местечка – исполнении. Но в самой Польше кагал был отменен еще в 1764 году.

[8] Переписка цесаревича Александра Николаевича с императором Николаем I. 1838–1839. М.: РОССПЭН, 2008.

[9] Как об этом говорится в книге: Каганович А. Друзья поневоле: Россия и бухарские евреи. 1800–1917. М.: Новое литературное обозрение, 2016. С. 99–106.

[10] Там же. С. 22–23.

[11] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 207.

[12] История России 1861–1917. М.: Терра, 1996. С. 175.

[13] Вермель С.С. Московское изгнание (1891–1892 гг.). Впечатления, воспоминания. М., 1924.

[14] Именно Плеве, наряду с Победоносцевым, Витте считал злым гением российского еврейства – «душою и сочинителем всех антиеврейских проектов и административных мер», к тому же и главным вдохновителем погромной волны 1903–1906 годов (Витте С.Ю. Воспоминания. Царствование Николая II. Берлин: Слово, 1922. Т. I. С. 192).

[15] Там же. С. 188–189.

[16] В 1909 году правительство подняло норму до 5% в столицах, до 10% вне черты оседлости и до 15% в черте оседлости, хотя фактически они уже были везде превышены.

[17] Цит. по: Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 210.

[18] Там же.

[19] Лившиц Б. Полутораглазый стрелец. Л., 1989. С. 374.

[20] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 204.

[21] В том числе и последний защитник Николая II, генерал Николай Иванов.

[22] Например, Александр Кржижановский (1796–1863), внук крещеного еврея.

[23] Бруцкус Б.Д. Статистика распределения по территории, демографические и культурные признаки еврейского населения по данным переписи 1897 г. СПб., 1909. С. 36–37.

[24] Еврейская энциклопедия: свод знаний о еврействе и его культуре в прошлом и настоящем: В 16 т. СПб., 1908–1913. Т. 11. С. 894; Поляков Л. История антисемитизма: эпоха знаний. М.; Иерусалим, 1998. С. 279.

[25] Витте С.Ю. Указ. соч. С. 192.

[26] Коковцов Н.В. Из моего прошлого. Воспоминания 1903–1919. Париж, 1933. Т. I. С. 164–165.

[27] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 211.

[28] Там же. С. 219.

[29] Там же. С. 217–218, 220.

[30] Вермель С.С. Указ. соч.

[31] Златина М.А. Циркуляр от 13 августа 1915 года о разрешении евреям проживать вне черты оседлости: отношение местных властей и проблемы реализации // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. Вып. 115. С. 61.

[32] Витте С.Ю. Указ. соч. С. 189.

[33] Струве П.Б. Великая Россия: из размышлений о проблеме русского могущества // Русская мысль. 1908. № 1.

[34] Natans B. Beyond the Pale. The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkely; Los Angeles: University of California Press, 2002.

[35] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 200.

[36] На Западе эмансипация евреев также достигалась нередко в результате революции: во Франции евреи сравнялись в правах с французами в 1789-м, в Италии и Германии – в 1848-м, а в Австро-Венгрии – в 1867 году.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Павел Полян

Торговля РК с ЕАЭС оживает - за 4 месяца текущего года экспорт казахстанских товаров вырос на 38%, импорт увеличился на 41%, сообщает Finprom.kz.

Основа роста - резкая активизация торговли с Россией.

Торговля Казахстана со странами ЕАЭС в текущем году заметно активизировалась, возвращаясь к уровням 2014 года. За первые 4 месяца года совокупный товарооборот РК в содружестве превысил $5 миллиардов, что на 40% больше объема за аналогичный период прошлого года.

При этом наша республика в торговле в ЕАЭС остается нетто-импортером, объем ввоза в текущем году в 2,2 раза превышает стоимость экспорта.

Экспорт казахстанских товаров в ЕАЭС за год вырос на 38% и составил $1,6 миллиарда за январь-апрель 2017 года. Импорт за 4 месяца текущего года составил $3,5 миллиарда, или на 41% больше уровня годом ранее.

Существенное увеличение экспорта и импорта обусловила резкая активизация торговли Казахстана с Россией.

За январь-апрель текущего года экспорт в РФ сложился в сумме $1,4 миллиарда, или на $373 миллиона (+35%) больше, чем было продано за 4 месяца прошлого года. Импорт российских товаров за год вырос еще сильнее - на $912,4 миллиона (+39%) и составил $3,3 миллиарда.

Второй крупнейший партнер Казахстана в ЕАЭС - Кыргызстан, хотя объем товарооборота с КР значительно отстает от показателей торговли с РФ. При этом наша республика больше продает в Кыргызстан своих товаров, чем покупает.

Экспорт товаров из РК в Кыргызстан за год вырос на $36,6 миллиона, или на 39%, до $130,1 миллиона. Импорт за январь-апрель 2017 года составил всего $70,4 миллиона, что в 3,6 раза больше объемов год назад.

Основа торговли РК в ЕАЭС - сырьевой экспорт, а также продажа полуфабрикатов.

Наиболее сильно в этом году в ЕАЭС вырос спрос на казахстанский плоский прокат из железа - экспортировано данного товара за 4 месяца на сумму $330 миллионов, что на $217 миллионов, или в 3 раза больше суммы продаж год назад.

Также активно Казахстан в этом году продает железные руды и концентраты - объем экспорта за год вырос на $61 миллион, или на 56%; и уголь - продажи в ЕАЭС выросли на $52,3 миллиона, или в 2 раза.

В списке импортируемых в РК из стран ЕАЭС товаров самый большой прирост ввоза в текущем году был зафиксирован по нефти и нефтепродуктам, полученныемиз битуминозных пород (кроме сырых). За 4 месяца такой нефти и нефтепродуктов в РК было завезено на сумму на $128,3 миллиона, или на 82% больше, чем год назад.

Существенно увеличился также импорт автомобильного бензина - на $69,2 миллиона, или на 64% больше. В этом году в странах ЕАЭС было куплено плоского проката из железа на $54,1 миллиона, или в 2,7 раза больше, чем год назад, передает Finprom.kz.

В г. Чолпон-Ата (Кыргызская Республика) завершилось 12-е заседание Консультативного совета по защите прав потребителей - органа отраслевого сотрудничества Содружества Независимых Государств (далее – Совет).

В заседании участвовали представители государственных уполномоченных органов и общественных потребительских организаций Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации.

В рамках Совета была продолжена конструктивная работа по последовательному совершенствованию координации взаимодействия органов государственного управления и общественных потребительских организаций стран Содружества.

В ходе заседания его членами была представлена информация о наиболее значимых событиях в области защиты прав потребителей, произошедших в государствах Содружества в период между заседаниями Совета.

Председатель Совета – руководитель Роспотребнадзора

А.Ю. Попова в своём докладе проинформировала собравшихся о

таком важном событии, как заседание президиума Государственного совета Российской Федерации, состоявшемся 18 апреля 2017 г. в

г. Великий Новгород, где обсуждались вопросы эффективности национальной системы защиты прав потребителей и разработки стратегии

госполитики в этой области.

На Совете были обсуждены актуальные проблемы защиты прав потребителей в различных областях потребительских правоотношений, отдельное внимание было обращено на сферу цифровой экономики.Приэтом члены Совета были подробно проинформированы о российских инициативах по вопросам, связанным с защитой прав потребителей в сегменте электронной коммерции, подготовленных в рамках "Группы 20".

На прошедшем 23 июня совместном заседании Совета и Координационного совета по рекламе при МСАП его участники обсудили комплекс вопросов, касающихся прав потребителей и рекламы применительно к теме защиты семейных ценностей, прав несовершеннолетних и других социальноуязвимых групп граждан.

Члены Совета подтвердили заинтересованность в совместной деятельности по формированию условий для проведения согласованной потребительской политики и усилению интеграционных процессов в этой сфере на пространстве Содружества Независимых Государств.

Советом были определены основные темы для рассмотрения на предстоящих заседаниях в 2017 и 2018 годах, а также место проведения очередного 13-го заседания, которое пройдет в октябре в Республике Молдова.

Все о глазах за 90 секунд: в наноцентре «Техноспарк» запущен проект по производству офтальмологических приборов Visionix.

В нанотехнологическом центре «Техноспарк» официально запущен проект по локализации производства современных автоматизированных офтальмологических приборов марки Visionix. Их появление в России значительно ускорит и упростит диагностику болезней глаз: некоторые из них способны за 90 секунд измерить сразу семь параметров состояния глаз пациента, для чего ранее были нужны несколько разных устройств и значительно большее время.

В четверг в наноцентре состоялось подписание договора о локализации и продажах оборудования между «Визионикс Рус», совместной компанией «Техноспарка» и французского концерна Luneau Technology Operations (LTO), и самим концерном LTO. Документ подписали гендиректор «Визионикс Рус» Катерина Ходунова и глава LTO Марк Абитбол. В церемонии участвовали председатель правления ООО «УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс, гендиректор Фонда инфраструктурных и образовательных программ Андрей Свинаренко, гендиректор наноцентра «Техноспарк» Денис Ковалевич.

«LTO и „Техноспарк“ приняли решение запустить локализацию в России, и „Визионикс Рус“ — это первая в России компания, где локализация организована по всем мировым стандартам», — сказал Абитбол.

Он пояснил, что «Визионикс Рус» будет заниматься продажами и развитием бренда, проектная компания «Техноспарка» ООО «Медика» займется сборкой и контрактным производством российских компонентов сверхсложной техники.

«Появление в России проектов такого типа открывает новый рынок для малых и средних производителей медицинских приборов из Европы и Израиля, которые заинтересованы в локализации, но не имеют возможности самостоятельно выйти на российский рынок. Благодаря схеме с разделением продаж и контрактного производства, мы существенно сократили наши расходы на локализацию», — сказал Абитбол.

Сегодня в России около 1,75 млн человек страдают катарактой, причем по мере старения населения это число растет. Ранняя диагностика этой болезни позволяет раньше начать лечение и улучшить качество жизни больного. Сейчас для всесторонней диагностики пациентов офтальмологам приходится использовать целую группу разных приборов.

Французско-израильская компания LTO разрабатывает и производит передовые офтальмологические приборы под маркой Visionix: это авторефрактометры, линзметры, фороптеры и другое устройства, необходимые для диагностики глаукомы, катаракты, патологий роговицы, для высокоточных измерений оптических свойств глаза и индивидуального подбора линз. Эти приборы автоматизированы и могут выполнять сразу несколько измерений. Например, авторефрактометр VX130 объединяет функции авторефрактора, кератометра, пупиллометра, топографа роговицы, аберрометра, пахиметра и бесконтактного тонометра, такого сочетаний опций нет ни в одном устройстве.

Однако до сих пор в Россию эти медицинские приборы не поставлялись: совместный проект с наноцентром «Техноспарк» позволит начать их производство и продажу в России.

Соглашение между «Визионикс Рус» и LTO дает «Визиониксу» исключительные права на продажу этих приборов в России, Казахстане и Белоруссии. Кроме того, российская компания получает интеллектуальную собственность и документацию, необходимую для получения разрешений в Росздравнадзоре, для их сборки и локализации в России. Как ожидается, удостоверения на приборы будут получены уже в 2018 году.

Кроме того, между наноцентром «Техноспарк» и LTO было подписано инвестиционное соглашение, согласно которому стороны будут совместно финансировать локализацию производства офтальмологических приборов в России.

«Мы уже в 2017 году запустим производство российских компонентов и через 2–3 года сможем достигнуть глубины локализации более 50%», — говорит Катерина Ходунова, — «Продажи оборудования мы планируем начать уже в 2018 году».

Справка

Фонд инфраструктурных и образовательных программ создан в 2010 году в соответствии с Федеральным законом № 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий». Целью деятельности Фонда является развитие инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, включая реализацию уже начатых РОСНАНО образовательных и инфраструктурных программ.

Высшим коллегиальным органом управления Фонда является Наблюдательный совет. Согласно уставу Фонда, к компетенции совета, в частности, относятся вопросы определения приоритетных направлений деятельности Фонда, его стратегии и бюджета. Председателем Правления Фонда, являющегося коллегиальным органом управления, является Председатель Правления ООО «УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс, генеральным директором Фонда — Андрей Свинаренко.

* * *

Первая венчуростроительная сеть России — это инфраструктура для массового строительства и продажи технологических бизнесов в material-based индустриях, цель которой — сокращение времени и стоимости производства компаний, а также повышение доли годных к продаже бизнесов со среднемировых 10% до 50%.

С момента появления в 2012 году Первой венчуростроительной сетью начато строительство более 500 продуктовых технологических компаний и 50 открытых контрактных технологических бизнесов. Сегодня длительность «полного цикла строительства» новой технологической компании в любом регионе мира составляет от 12 до 25 лет, цель Первой венчуростроительно сети — сократить это время до 5–7 лет.

* * *

Нанотехнологический центр «Техноспарк» — это площадка для запуска и развития новых технологических стартапов и многофункциональный комплекс разработки и производства изделий целого ряда инновационных отраслей экономики. Основные области специализации наноцентра: новые материалы, приборостроение, прототипирование, инжиниринг, прикладные применения лазеров и новая электроника. Нанотехнологический центр «Техноспарк» — один из 14 наноцентров, созданных Фондом инфраструктурных и образовательных программ (ФИОП РОСНАНО) для реализации полного цикла услуг по развитию стартапов в области нанотехнологий.

В Архангельске проходит седьмой Беломорский симпозиум

22-23 июня в Архангельске на базе Северного государственного медицинского университета при поддержке Федерации анестезиологов и реаниматологов и Министерства здравоохранения прошла Всероссийская конференция с международным участием «Седьмой Беломорский симпозиум».

Организаторами мероприятия являются: Федерация анестезиологов и реаниматологов, Межрегиональная Ассоциация общественных объединений анестезиологов и реаниматологов Северо-Запада совместно с Архангельской областной ассоциацией врачей анестезиологов-реаниматологов, Северный государственный медицинский университет, Министерство здравоохранения Архангельской области.

В симпозиуме приняли участие более 1000 делегатов из разных регионов Российской Федерации: Украины, Беларуси, Узбекистана, Израиля, Великобритании, Германии. В ходе пленарного и 26 секционных заседаний, мастер-классов, постерных сессий и сателлитных мероприятий симпозиума было заслушано более 250 докладов ведущих отечественных и зарубежных специалистов по различным научным и клиническим проблемам. Основными направлениями симпозиума служили мониторинг и целенаправленная терапия критических состояний, инновации в анестезиологии и интенсивной терапии, технологии периоперационной анальгезии и лечения хронической боли, быстрая хирургическая реабилитация, протоколы и стандарты неотложной помощи, современные аспекты интенсивной терапии пациентов неврологического профиля, современные технологии респираторной поддержки, угрожающие жизни инфекции и антибактериальная терапия, интенсивная терапия в неонатологии и педиатрии, инфузионно-трансфузионная терапия. Образовательная часть симпозиума была аккредитована 12 кредитными единицами в системе непрерывного медицинского образования.

Среди делегатов, участвующих в Беломорском симпозиуме, Президент Федерации анестезиологов-реаниматологов России, профессор К. М. Лебединский (С-Петербург), главный внештатный анестезиолог-реаниматолог Минздрава России, профессор И. В. Молчанов (Москва), руководитель Российской ассоциации трансфузиологов Е. Б. Жибурт, главный трансфузиолог Москвы, профессор А. Ю. Буланов, главный анестезиолог-реаниматолог Министерства обороны, профессор А. В. Щеголев, главный анестезиолог-реаниматолог Москвы Д. Н. Проценко, директор медицинского отдела Института Медицины Критических Состояний Блумсберри, профессор Мервин Сингер (Великобритания), президент Израильского общества ресусцитации, профессор Шарон Эйнав (Израиль)

Симпозиум посвящен следующим актуальным проблемам:

Мониторинг и целенаправленная терапия критических состояний;

Новые направления в анестезиологии и интенсивной терапии;

Новые технологии периоперационной анальгезии и лечения хронической боли; Быстрая хирургическая реабилитация;

Протоколы и стандарты неотложной помощи;

Современные аспекты неотложной неврологии;

Современные технологии респираторной поддержки;

Угрожающие жизни инфекции и антибактериальная терапия;

Интенсивная терапия в неонатологии и педиатрии;

Новое в нутриционной терапии.

Кроме секций и мастер-классов, посвященных медицине критических состояний, состоялись заседания, посвященные вопросам стоматологии, педиатрии, детской и общей хирургии и другим проблемам. В рамках Симпозиума проведен освежающий курс лекций Европейского Общества Анестезиологов “Дыхание и грудная клетка”. Во время работы симпозиума работала выставка 33 медицинских фирм.

В рамках Симпозиума прошла конференция «Гепатопанкреатобилиарная хирургия на Севере: возможности и перспективы (10 лет лаборатории малоинвазивной хирургии)». На базе центра гепатопанкреато­билиар­ной хирургии и интер­венцион­ной эндоскопии Первой городской клинической больницы им. Е. Е. Волосевич прошли 4 мастер-класса. Были представлены операции: лапароскопическая резекция печени, химическая деструкция чревного сплетения под эндосонографическим контролем при раке поджелудочной железы, гепатикогастроанастомоз под контролем эндосонографии для лечения механической желтухи опухолевого генеза, панкреатодуоденальная резекция при раке поджелудочной железы при участии к. м.н., заведующего отделением хирургии печени и поджелудочной железы Московского Клинического Научного Центра, доцента кафедры хирургии факультета фундаментальной медицины МГУ им М.В. Ломоносова Р.Б. Алиханова, д.м.н., заведующего отделом инновационной хирургии Московского клинического научного центра (МКНЦ), профессора кафедры факультетской хирургии N2 Московского государственного медико-стоматологического университета (МГМСУ) им А.И. Евдокимова Р.Е. Израилова, к.м.н., врача-онколога ГБУЗ " Городская клиническая больница №57" (г. Москва) К.Ю. Рябова, главного специалиста по хирургии ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, заведующего кафедрой хирургических болезней Нижегородской государственной медицинской академии, главного внештатного трансплантолога Министерства здравоохранения Нижегородской области В.Е. Загайнова.

Во время работы Седьмого Беломорского симпозиума была представлена выставка медицинских фирм. В торжественной обстановке прошло награждение победителей конкурса научно-исследовательских проектов «Новые методы мониторинга в анестезиологии и реаниматологии» на получение Беломорской премии за 2017 год.

Восьмой Беломорской симпозиум пройдет в Архангельске в 2019 году.

Об участии специалистов ФГБУ «ВНИИЗЖ» в 9-ом международном семинаре по бешенству 2017.

В июне 2017 года ведущий ветеринарный врач референтной лаборатории по бешенству и BSE подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» Елена Чернышова и заведующий референтной лаборатории по бешенству и BSE Михаил Шульпин приняли участие в 9-ом международном семинаре по бешенству, который проходил в Будапеште (Венгрия). Организаторами мероприятия выступили Референтная лаборатория Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ) и Европейского Союза (ЕС) по бешенству Французского агентства по питанию, окружающей среде и безопасности профессионального здоровья (ANSES, г. Нанси, Франция), Венгерское министерство сельского хозяйства и национальное управление безопасности пищевых продуктов Венгрии (Венгрия, Будапешт) при поддержке Европейской Комиссии (Брюссель, Бельгия), Комиссии по сельскому хозяйству и безопасности пищевых продуктов Европейской комиссии TAIEX (Брюссель, Бельгия).

Всего в семинаре приняли участие более 100 делегатов из разных стран (Австралия, Австрия, Албания, Беларусь, Бельгия, Бразилия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Египет, Италия, Ирландия, Израиль, Испания, Кипр, Китай, Косово, Латвия, Литва, Марокко, Македония, Молдавия, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Польша, Россия, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, США, Тайвань, Тунис, Турция, Украина, Франция, Финляндия, Хорватия, Чили, Чехия, Черногория, Швеция, Эстония, ЮАР, Япония и др.).

Основная тематика докладов была посвящена вопросам эпизоотологии, мониторинга, диагностики бешенства, определению эффективности вакцинации против бешенства в настоящее время в различных странах. Особое место заняли доклады Референтной лаборатории МЭБ и ЕС по бешенству ANSES о результатах проведения международных межлабораторных тестов по диагностике бешенства и определению антител к вирусу бешенства за 2016 год.

По завершению семинара сотрудниками ФГБУ «ВНИИЗЖ» были получены сертификаты об участии в 9-ом международном семинаре по бешенству 2017г.

"Одноклассники" и "ВКонтакте" переводят деньги

Андрей Федосеев

Социальная сеть "Одноклассники" запустила сервис денежных переводов из Казахстана в Россию и еще в 16 стран. В будущем соцсеть планирует запустить этот сервис для пользователей других стран. Соцсеть "ВКонтакте", которая также принадлежит Mail.Ru Group, тоже запустила сервис денежных переводов в Казахстане. По мнению экспертов, не исключено, что в ближайшем будущем соцсети в сотрудничестве с банками или электронными платежными системами значительно потеснят классические системы денежных переводов.

Казахстанские пользователи соцсети "Одноклассники" теперь могут воспользоваться сервисом денежных переводов в Россию и еще в 16 стран - Азербайджан, Армению, Белоруссию, Германию, Грузию, Израиль, Италию, Латвию, Литву, Молдавию, Румынию, Узбекистан, Украину, Францию, Чехию и Эстонию.

Для того чтобы воспользоваться этим сервисом, пользователю нужно будет привязать к аккаунту в "Одноклассниках" банковскую карту. "Отправителю не нужно вводить номер карты получателя. Для перевода достаточно выбрать профиль получателя в социальной сети и карту, с которой будут списаны средства, а также ввести сумму перевода. Адресату перевода, который еще не добавил карту, будет предложено это сделать, а тому, у кого таких карт уже несколько - выбрать, на какую из них получить деньги. Если перевод не будет принят в течение трех дней, деньги вернутся на банковскую карту отправителя", - говорится в сообщении соцсети "Одноклассники".

Пресс-служба соцсети уточнила, что переводы будут осуществляться в казахстанских тенге, а при зачислении на карту со счетом в другой валюте конвертация проводится по курсу банка, выпустившего карту получателя перевода. "Минимальная сумма перевода составляет 500 тенге, максимальная - 400 тыс. тенге. Перевод без комиссии можно получить только на карты MasterCard и Maestro, с держателей таких карт при отправке перевода комиссия не взимается в течение первых трех месяцев работы сервиса. Комиссия за переводы с карты Visa составляет 1% + 200 тенге, минимум 600 тенге", - сообщила пресс-служба "Одноклассников". Казахстанские пользователи "Одноклассников" смогут перевести деньги в полной и мобильной версиях соцсети, а также с помощью ее приложений для Android и iOS. Сервис запущен при поддержке глобальной платежной системы MasterCard и казахстанского банка ForteBank.

По словам руководителя проекта "Одноклассники" Антона Федчина, в прошлом году пользователи "Одноклассников" получили возможность переводить друг другу деньги внутри соцсети. Он рассказал, что в "Одноклассниках" уже можно переводить деньги из России в 17 стран, делать переводы группам и выставлять счет от пользователя. "Следующий шаг - открыть сервис для пользователей из других стран. Развитие в Казахстане - один из наших приоритетов", - добавил Антон Федчин.

Он отметил, что ежемесячно соцсеть "Одноклассники" посещает более 2 млн казахстанцев. "Теперь все они получат возможность отправлять деньги друзьям и родным прямо в социальной сети: как внутри страны, так и в 17 стран мира. В наших дальнейших планах - расширять географию сервиса и открыть его для всех наших зарубежных пользователей", - заявил Антон Федчин. "Мы не раскрываем дальнейших планов по развитию сервиса и будем рассказывать о подключении новых стран в момент запуска", - ответил ComNews представитель пресс-службы соцсети "Одноклассники".

В Казахстане при поддержке ForteBank запустила сервис денежных переводов и соцсеть "ВКонтакте". "Отправить перевод можно будет с карт MasterСard, Maestro и Visa казахстанских банков, получить - на выпущенные в Казахстане карты MasterСard, Maestro и Visa, а также на карты MasterСard и Maestro, выпущенные в Азербайджане, Армении, Белоруссии, Германии, Грузии, Израиле, Италии, Латвии, Литве, Молдавии, России, Румынии, Узбекистане, Украине, Франции, Чехии и Эстонии", - говорится в сообщении соцсети "ВКонтакте". Минимальная сумма перевода составит 500 тенге, максимальная - 50 тыс. тенге. Перевод без комиссии можно будет отправить пользователям "ВКонтакте" с карт MasterСard и Maestro. Пресс-служба "ВКонтакте сообщила, что с держателей таких карт комиссия не взимается в течение первых трех месяцев работы сервиса. "Комиссия за переводы с карты Visa взимается и составляет 1% + 200 тенге, минимум 600 тенге", - говорится в сообщении "ВКонтакте".

Директор по электронной коммерции "ВКонтакте" Юрий Иванов подчеркнул, что каждый месяц 7,5 млн человек посещают соцсеть в Казахстане. "Социальные сети - это площадка ежедневного общения миллиардов людей по всему миру, и мы рады, что удобные, безопасные и простые денежные переводы теперь доступны казахстанцам, их родным и друзьям и в других странах", - отметил глава представительства MasterСard в Казахстане Геният Исин.

По словам аналитика АО "Открытие брокер" Тимура Нигматуллина, до недавнего времени важнейшим конкурентным преимуществом систем денежных переводов являлась инфраструктура отделений, в том числе партнерская сеть. Между тем на фоне роста популярности систем безналичных расчетов это преимущество постепенно размывается. "В частности, техническое обслуживание сервиса денежных переводов соцсети "Одноклассники" осуществляет процессинговая компания "Мультикарта", входящая в группу ВТБ. Таким образом, не исключаю, что в ближайшем будущем социальные сети в сотрудничестве с банками или электронными платежными системами значительно потеснят классические системы денежных переводов. Также нельзя исключать сценария, при котором на рынке произойдет всплеск M&A-активности", - сказал корреспонденту ComNews Тимур Нигматуллин.

"Чтобы отправить перевод родственникам или друзьям через социальную сеть, не надо вставать с места и куда-то идти и, более того, не надо даже переходить из любимой соцсети на другой сайт - все делается в пару кликов прямо в ней. Чем меньше кликов, тем удобнее", - ответила ComNews заместитель директора аналитического департамента компании "Альпари" Наталья Мильчакова. Риск может быть только в меньшей технической защищенности аккаунта в соцсети от взлома по сравнению с мобильным банкингом. Впрочем, заключила Наталья Мильчакова, защиту от хакерских атак пока не гарантирует никто.

По словам начальника управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгия Ващенко, соцсеть в данном случае - просто точка входа в банковскую систему. Банки все больше походят на ИТ-компании. "Соцсети используют как источник клиентской базы и возможность для продвижения продуктов", - прокомментировал Георгий Ващенко.

Как считает аналитик группы компаний "Финам" Леонид Делицын, социальные сети, обладающие аудиторией порядка 100 млн подписчиков, способны потеснить не только банки, но и системы денежных переводов, такие как Western Union, MoneyGram и проч. На его взгляд, осведомленность о бренде "ВКонтакте", скорее всего, выше осведомленности о бренде Contact (платежная система) даже в целевой нише пользователей денежных переводов. "Ключевым вопросом является доверие: доверят ли пользователи соцсетям перевод небольшой денежной суммы? Сегодня они уже доверяют соцсетям разнообразную информацию о себе и фактически - свою карьеру. Более того, у десятков миллионов пользователей в смартфонах установлены мобильные приложения сетей, и через некоторое время - год, два - все пользователи будут помнить или знать от друзей, что через соцсети можно переводить средства. Делать это при помощи смартфона или даже ноутбука, вероятно, будет быстрее и удобнее, чем через кассу платежной системы", - заключил в беседе с ComNews Леонид Делицын.

Беларусь. В Гродненской области массовую уборку зерновых начнут в середине июля

В Гродненской области массовую жатву начнут в середине июля, сообщил сегодня на заседании Гродненского облисполкома по вопросу подготовки к проведению уборки зерновых и зернобобовых культур губернатор Владимир Кравцов, передает корреспондент БЕЛТА.

Активная фаза уборки зерновых культур в области начнется не ранее второй декады июля. Но уже в первых числах месяца планируется приступить к уборке рапса, а в конце июня - сурепицы. Аграриям предстоит убрать в этом году 364,1 тыс. га зерновых и зернобобовых с учетом кукурузы, а также 53,4 тыс. га рапса.

"В прошлом году в области заложили основу для получения качественного урожая, в соответствии с планами провели сев озимых, внесли необходимое количество удобрений. Мы рассчитываем по итогам этого года получить запланированный урожай зерновых в 1,61 млн т зерна в весе после доработки и 130 тыс. т маслосемян рапса", - отметил губернатор.

Первый заместитель председателя комитета по сельскому хозяйству и продовольствию облисполкома Сергей Шевчик сообщил, что, по оценкам экспертов и ученых, озимые и рапс на полях области находятся в стадии налива зерна и завершения цветения, состояние посевов оценивается удовлетворительно. "Погодные условия текущего года вносят свои коррективы в формирование урожая, но при соблюдении технических регламентов мы можем рассчитывать на неплохой урожай", - добавил он.

На заседании исполнительного комитета поставлена задача завершить подготовку уборочной техники к началу июля. В сельхозорганизациях имеется 1565 зерноуборочных комбайнов, 654 приставки для уборки рапса, более 1900 грузовых автомобилей для отвозки зерна, 456 зерноочистительно-сушильных комплексов и другая техника. По состоянию на 16 июня, подготовлены к уборке 56% комбайнов, 76% приставок для уборки рапса, 66% зерносушильных комплексов. Имеющееся количество техники позволяет провести всю уборку зерновых в течение 23 дней.

«Помни войну!»

беседуют главный редактор "Завтра" и президент Академии военных наук, генерал армии Махмут Гареев

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Махмут Ахметович, огромная жизнь прожита — ваша огромная и моя немалая. О чём вы думаете? Что в вашей душе происходит, когда за спиною столько великого, столько ужасного, столько загадочного? О чём вы в основном сейчас заботитесь?

Махмут ГАРЕЕВ.

Александр Андреевич, у нас при советской власти были, конечно, свои недостатки, несовершенства, это мы все знали и нередко критиковали. Мы с вами как-то в Архангельском сидели, говорили, что совершенно не укладывается в голове, как столько людей не удержались в ту пору хоть за какой-нибудь край Советского Союза, как мы потеряли такое государство?! Всё сдали. И вот больше всего задумываешься о том, почему некоторые люди оказались способны предать то, за что веками, во все времена сражалась Россия, не только советская Россия: за правду, за идейность нашей страны? Я каждый день об этом думаю. И внятного ответа не могу найти. Столько предательства! Столько людей, стоявших на таких должностях, где одного шага было достаточно, чтобы пресечь это, но ничего не было сделано! Об этом приходится жалеть и думать: как снова не натворить таких ошибок.

Александр ПРОХАНОВ.

Я тоже об этом думаю постоянно. Потому что считаю себя до мозга костей советским человеком, и сегодняшняя Россия мне родина, но моя родина и Украина, и Белоруссия, и Казахстан, и Эстония. А меня всё время заставляют думать, что моя родина — только сегодняшняя Россия. Я гадаю, исследую и до конца не могу найти этому объяснения, потому что на уровне, мне кажется, социальном, политическом или экономическом полного ответа здесь не найти. В этом есть какая-то мистическая загадка. Потому что СССР создавался как что-то невероятное в истории человечества, не поддающееся аналогии. И уход его — это уход некого чуда, которое появилось и исчезло.

Махмут ГАРЕЕВ.

И что ещё удивляет: много людей, которые в ЦК работали, в других высших органах, сегодня странным образом перестроились. Но неужели у них тогда не было ничего истинного? Всё продали. Даже слово "продали" не подходит, потому что отдали задарма.

НАТО создаёт группировку, расширяет её, включает страны Прибалтики, Польшу, Украину и натравливает против России. И разве могли мы в 1990-м году даже представить себе, что дадут Варшавскому договору рассыпаться, что сдадутся врагу ни за что ни про что?! И сейчас чего возмущаться по поводу того, что они пришли в Литву, в Эстонию, в Белоруссии корни пускают… До сих пор не могу понять, как это всё произошло. Поэтому события, о которых вы говорите, нуждаются в том, чтобы их проанализировать. В том числе проанализировать, оценить их должна и ваша газета, которая пользуется большой популярностью как одна из честнейших газет нашего времени.

Каждый из нас имеет какое-то отношение к тому, что упустили ситуацию. Это относится и ко мне, хотя я в начале 90-х годов находился в Афганистане. Что-то можно было сделать, наверное... Мы живём рядом с Ахромеевым, и после возвращения из Афганистана, вечером прогуливались, я ему говорил о несовершенстве нашей пропагандистской, информационной, дипломатической работы. Ахромеев даже тогда не хотел признавать никаких недостатков, которые были в Советском Союзе. Он всё оправдывал. Он был человек на редкость совестливый, честный, и, собственно, с этим связана его гибель. Даже в разговорах между собой, между людьми, которые доверяли друг другу, он продолжал настаивать, что всё правильно делается, отдельные недостатки уйдут, а главное никуда у нас не денется... До конца верил в это.

Александр ПРОХАНОВ.

В Кронштадте на пьедестале памятника адмиралу Макарову выбита надпись "Помни войну". Вы — до мозга костей военный. Я не знаю людей, кроме вас, которые были бы настолько военными. Вы и солдат, и вояка, и теоретик, и философ. Вы понимаете армию не как институт, а как целую категорию, с которой человечество живёт все свои тысячелетия. Объясните: почему наши русские военные так боятся политики? Почему русским военным на протяжении всей своей истории в политике всё не удавалось? Только гвардейцы посадили на престол Елизавету Петровну, затем посадили на престол Екатерину, но потом все их попытки кончались ничем. Декабристы были нерешительны, хотя они состояли из цвета русской военной аристократии. Георгий Жуков, который получил абсолютную полноту власти после войны, особенно после Хрущёва, ушёл, передал эту власть партии и поплатился за это. ГКЧП — это близкие мне люди, многие из них друзья, я до сих пор дружу с Олегом Дмитриевичем Баклановым. Почему ГКЧП проиграл? Почему Дмитрий Тимофеевич Язов не мог осуществить всю полноту своей власти? Почему Валентин Иванович Варенников, очень жёсткий, твёрдый человек, проявил такую нерешительность? Мне кажется, что у Варенникова была возможность переломить ход дела.

Махмут ГАРЕЕВ.

Во-первых, не до конца оценивали опасность того, что происходит. Казалось, что каким-то образом ходы будут найдены и выведут из этой пропасти. Во-вторых, есть нюансы, над которыми надо думать, мы ещё не осознали произошедшее. Больше всего нас, ветеранов, беспокоит сегодня именно то, что произошедшее с нами не оценено до конца, не понята глубина произошедшего. И неоценённость ситуации — опасность для будущего: ведь эти ошибки могут повториться. А тогда, видимо, исходили из того, что задача военных — обеспечить защиту, оборону страны от внешних врагов, а за обеспечение внутренней безопасности отвечают другие государственные органы.

Когда меня отправляли в Афганистан в феврале 1989 года, министр обороны Д.Т. Язов говорил мне: два дня вам на сборы, обязательно надо побывать у В.А. Крючкова, у Э.А. Шеварднадзе, ещё кое-кого назвал, поговорить с ними, чтобы понять обстановку.

Я пришёл к Крючкову, говорю ему, что и по вашей линии, и по линии МИД идут донесения о вражде между Шахнавазом Танаем, министром обороны, и Наджибуллой, что совершенно ненормально. Как может выжить государство, если главное политическое и военное руководство не просто не понимает друг друга, а во враждебных отношениях?

Он мне говорит: с таким настроением вам лучше не ехать в Афганистан. То есть несколько иначе оценивал обстановку в Афганистане. Всё-таки он не понимал всей опасности, которая существовала, очень верил отдельным донесениями, которые шли. Два примера приведу. Вот когда Танай начал бомбить командный пункт Наджибуллы в Кабуле (мы все там находились), Таная упустили в Баграм, он уехал, хотя за ним следили...

Александр ПРОХАНОВ.

Наджиб.

Махмут ГАРЕЕВ.

Да. И Танай начал бомбить Наджибуллу в Кабуле, чтобы уничтожить его на командном пункте. На его стороне была 15-я танковая бригада и ряд других частей. Когда он начал обстреливать Кабул, я звоню в Москву, докладываю начальнику Генштаба, министру обороны о сложившейся обстановке, что Танай будет действовать против Наджибуллы, поэтому доверять ему нельзя. А вся сила Таная сейчас — в авиации, которую он держит в кулаке в Баграме. Надо вывести из строя взлётную полосу, чтобы самолёты не взлетали с аэродрома. Потом остальное можно будет наладить. В Москве, видимо, такое решение согласовывали с политическим руководством. Я потом сам утром дал команду, наши ракеты Р-300, которые там оставались с нашими же расчётами, удачно сработали, взлётную полосу вывели из строя. Тогда Танай сел на самолёт и улетел в Пакистан. В конце концов мятеж министра обороны Таная был подавлен.

Александр ПРОХАНОВ.

А я помню, как мы с вами пускали эту ракету. Это было недалеко от штаба 40-й армии, там в ложбинке они базировались. И она должна была лететь, по-моему, в Гардез, где тоже была очень тяжёлая ситуация. И она ушла, а потом вы полетели туда на "вертушке". Причём там "вертушка" по существу проходила в горах, и был сплошной прострел этого пространства. Я вас отговаривал: не летите! Но вы полетели в окружённые гарнизоны, чтобы узнать ситуацию и поддержать людей.

Махмут ГАРЕЕВ.

А противоречия не давали разным должностным лицам объединиться и совместными усилиями привести в действие то, что хотел ГКЧП сделать, — предотвратить крах Советского Союза. Даже в Афганистане этот эпизод показателен. И много других эпизодов, где не было единого понимания у руководителей, которые занимались Афганистаном, другими вопросами.

Александр ПРОХАНОВ.

Это результат так называемого коллективного руководства?

Махмут ГАРЕЕВ.

Может быть, в какой-то степени и так, потому что всякое коллективное руководство имеет свои недостатки. Даже хорошо поставленное дело до конца чётко может не сработать. Появляются какие-то интересы, какие-то опасения. А самое главное, некоторые люди считали, что это всё проходное, а основное — самим спастись и остаться в стороне от ответственности.

Александр ПРОХАНОВ.

Это касается одной части нашей элиты. Но есть и другая часть, вокруг Горбачёва, которая проводила реформы, и она прекрасно понимала свои задачи. Мне кажется, это миф, будто Горбачёв не видел результатов своей деятельности, миф, что это были его ошибки. Мы же с вами знаем, что такое перестройка: на протяжении четырёх лет выбивали из нашего народа все возвышенные представления о родине. Всё, что доброе можно было сказать о Советском Союзе, — всё уничтожалось. А когда в результате пропаганды в голове у людей была один негатив — что Советский Союз был империей зла, что здесь нечего было защищать — конечно, никто и не защищал "этот ужасный красный чудовищный кровавый Советский Союз". Причём эта пропаганда касалась не только простого народа. И партия так думала. Она вся была уже из пластилина — не было жёсткой партии.

Махмут ГАРЕЕВ.

Надо отдать должное и тому, что американцы, наши основные враги, очень хорошо продумали все свои шаги. Они далеко смотрели и видели наши слабые места. Нажимали на них или подкупали, подговаривали каких-то наших людей. Эти люди пусть даже не целым государством всё собирались сдавать, а по каким-то отдельным вопросам, но эти вопросы были связаны друг с другом. В этой холодной войне информационную, идеологическую борьбу наши противники умно провели, оказались сильнее.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы являетесь военным теоретиком, во многом управляете военной мыслью, вы её сберегаете, коллекционируете, направляете в динамику, в движение. Но Советский Союз, эта сверхдержава, она же была разрушена не ракетами и не авианосцами. Она была разрушена воздействиями. И в этом смысле военная наука после 1991 года обесценивалась. Сейчас мы тоже изучаем новую тактику, новые способы ведения войн, новое вооружение, потенциалы, но на нас воздействуют ещё больше, чем на Советский Союз. В какой степени военная наука в состоянии противостоять новой науке уничтожения?

Махмут ГАРЕЕВ.

Это уже, видимо, геополитика — когда угрозы создаются и реализуются преимущественно невоенными средствами. В начале девяностых годов Бильдербергский клуб — это, по существу, научный центр мирового правительства — заседал, продумывал действия, и посмотрите сейчас: Трамп в Китай не поехал даже, не говорю уже о России. Добился, что китайцы сами к нему приехали. Потом был в Тель-Авиве, в Саудовской Аравии. Ясно, что это система Бильдербергского клуба работает. Ведь всё это диктуют банки, деловые круги и финансисты, где произраильские круги задают свой тон. И мы до сих пор не можем наладить комплексное противостояние всем этим угрозам против нас. Кстати, в Афганистане всё это давало о себе знать, а именно — отсутствие согласованной работы между различными нашими ведомствами.

Как-то я поехал в районы Мазари-Шариф и Хайратон, там, где наша база снабжения стояла, которая снабжала все основные склады всех видов вооружений. Я там три дня обследовал, увидел много недостатков в обеспечении хранения, надёжности. Как раз перед этим один склад взорвали. Я написал обо всём донесение. Потом получаю донесение от афганского агента одного из наших ведомств. Вижу: то, что этот афганец пишет, совершенно не совпадает с тем, что я видел. Не думаю, что он больше меня разбирался в этих делах. Но в Москве до Горбачёва довели только то, что пишет этот афганец. То есть объективная оценка не всегда доходила до руководства.

И так мы единый фронт работы не смогли создать. Возьмите работу послов. Когда я приехал в Афганистан, войск наших не было, послом был Юлий Михайлович Воронцов. Он одновременно был первым заместителем министра иностранных дел. Это было удобно, поскольку по любому непринципиальному вопросу можно было не писать бумаг: первый заместитель министра мог дать команду, и кадровые вопросы, и другие через него мы быстро решали. Воронцов большое значение придавал работе с оппозицией в Афганистане. Он как кадровый дипломат уделял много внимания именно дипломатическим вопросам: объединению усилий разных дипломатических миссий социалистического лагеря, которые ещё в Кабуле были, и других стран. Но у него, как у всякого аристократа, было отвращение к бытовым вопросам. Для бытового обслуживания, для культурного досуга ничего не оставили.

Однако он много делал для того, чтобы некоторых представителей оппозиции настроить на сотрудничество с Наджибуллой, хотя не всё получалось. Год проработал примерно — ушёл. Приезжает Борис Николаевич Пастухов. Это типичный комсомолец, советский партийный работник. Ему говорят: два дня в Кабуле нет хлеба, люди нищают, могут забастовки, волнения произойти. Что делал в таких случаях Воронцов? Иногда до четырёх утра сидели, писали донесения: как трудно, нам хлеб надо прислать, оружие, горючее, самолёты... Он читал сам, потом показывал нам, мы обсуждали, как решать проблему. И в конце концов большая часть вопросов оставалась нерешённой. Что делает Пастухов? Хлеба нет. Он с одними, другими переговорил, по нашей линии, без всякой дипломатии, с министрами некоторыми нашими посовещался. И организовал дело так, что за несколько месяцев добился постройки хлебозавода в Кабуле. Или: горючего нет. Поехал в Мазари-Шариф. Там всё заблокировано. Добился, чтобы разблокировать, чтобы не просить всё у Советского Союза, а организовать в самом Афганистане производство горючего. И он убеждал, заставлял работать в таком направлении все власти Афганистана. В этом отношении он, конечно, имел большое преимущество. Хотя кое-что из дипломатической работы, может, и упускал.

Александр ПРОХАНОВ.

Теперь, спустя столько лет, что вы можете сказать о Сергее Соколове, маршале, который по существу был первым стратегом во время афганской войны? Что он собой представлял как мыслитель, как человек, как военный?

Махмут ГАРЕЕВ.

Я с большим уважением к нему относился как к солдату, как к воевавшему человеку, прошедшему фронт. Он ещё на Хасане воевал. Но у него не получалось воедино стратегическую, оперативно-тактическую и чисто военную мысль соединить с политикой, дипломатией. Он сугубо по-военному подходил, исходил строго из того, что не надо вмешиваться в дела, есть политики, дипломаты, они всё решат. Но есть вопросы, решения, на которые когда смотришь с точки зрения дипломатии, они один вид имеют, а если брать во взаимодействии, как влияют военный и политический вопросы друг на друга, то совсем по-другому дела обстоят. Зная, что в вопросах дипломатических, политических не очень силён, и исходя из того, что такие люди, как Дмитрий Фёдорович Устинов, были очень влиятельны в правительстве, он считал даже ненужным ему вмешиваться в эти дела: мол, я солдат, должен решать свои вопросы. Но просто по-солдатски нельзя было там решать вопросы. А он полагался на послов и в эти дела старался не вмешиваться.

Когда я из Афганистана вернулся, книгу решил написать. Десять лет мы там были, и за эти годы не было ни одного плана, что делать в Афганистане, какую задачу решать. Вот на нас напали — мы обороняемся. Провёл Ахмад Шах Масуд операцию нападения, надо усилить что-то. И этим всё ограничивалось. Рассуждают: выполнили мы там задачи или нет? А кто ставил хоть какую-нибудь задачу, что сделать в Афганистане в военном отношении, с политическими, другими вопросами? Я не нашёл ни одного такого решения.

К примеру, мне пришлось быть начальником штаба 28-й армии в Чехословакии в 1968 году. Перед вводом войск в эту страну министр обороны Андрей Андреевич Гречко собрал командующих армиями и их начальников штабов, совещались, надо ли вводить туда войска или нет. Министр обороны заявил нам: Политбюро обсуждало этот вопрос. Какие-то ответы уже дали. Поэтому не буду сейчас об этом говорить. Кстати, первым понятие "ограниченный контингент" ввёл Андрей Громыко, будучи министром иностранных дел. Он считал: с точки зрения политической — выгодно, чтобы мы небольшое количество войск туда ввели, не дразнили крупным вмешательством, не портили международную обстановку. Он по-своему был прав. Министр обороны Гречко, надо сказать, тоже не политик, но военное чутьё у него было отменное. Он прямо сказал на Политбюро, что с одним каким-то ограниченным контингентом в Чехословакию не пойдёт. Тем более там стояли наготове американские войска.

И вся история показывает, что если вы идёте в чужую страну, вводите свои войска, то нет никакой разницы: взвод или две армии вводите — вы ввели в другую страну свой контингент войск. Международный резонанс один и тот же. А предлагалось вначале "ограниченный контингент" — всего 4-5 дивизий ввести в Чехословакию. Так же, как мы в Афганистан с двумя дивизиями пошли, потом до пяти дивизий довели. Когда пришли в Чехословакию — 25 дивизий туда пошло, там все склады, все базы, где оружие есть, — всё было перекрыто. Никакого движения не могли сделать. Ведь Александр Дубчек сперва не хотел с Брежневым даже переговоры вести. И вот десантники пришли в его кабинет (а связь уже была оборвана), и Дубчек тогда просит соединить его с Брежневым, а его не соединяют. Пришёл майор-десантник, отрезал провод и говорит: раньше надо было разговаривать. Вопрос решили таким образом, что никаких боевых действий не было. А ведь уже американские войска были изготовлены в случае чего на помощь прийти, там была бы большая война. В Чехословакии видим пример правильно решённого вопроса, когда сочетаются политика и военная составляющая. Я сейчас не говорю, в остальном правильно или неправильно поступили, это другой вопрос.

Пришли в Афганистан сначала две дивизии, потом ещё. Но я сам писал записку начальнику Генштаба Николаю Васильевичу Огаркову ещё до поездки в Афганистан, что туда надо ввести не меньше 20-25 дивизий. Территорию не сравнишь с Чехословакией! Надо было войска ввести и таким образом закрыть границы с Ираном, Китаем, с Пакистаном. Главное — нужно было закрыть границу. И тогда, если бы мы закрыли границы и иностранной помощи — американской, Саудовской Аравии, других — не поступало бы, можно было быстро решить вопрос в Афганистане. Половинчатые решения не давали нужного результата. Поэтому взвешенной обстановки перед вводом и в последующем не было.

Вот вы спрашиваете: Сергей Леонидович Соколов, как он? В целом Соколов умело и хорошо решал тактические вопросы, проведение боевых действий, на вертолётах везде бывал — очень по-боевому вёл себя. Но его влияния военно-политического на дела в Афганистане не было. И вообще единой линии по Афганистану — сколько спорили, сколько собирались — так и не выработали.

Александр ПРОХАНОВ.

Махмут Ахметович, до сих пор в среде политологов существует мнение, что две операции — одна связана с южно-корейским "Боингом", когда мы его сбили, а вторая, более поздняя — операция с Рустом, который прошёл сквозь нашу ПВО и сел на Красной площади, — эти две коллизии послужили поводом для среза комсостава армии. Огарков ушёл, потом командующий ПВО, вообще все группы офицеров ещё старого закала были срезаны. Это во многом предопределило позицию армии в 1991 году. Армия была ослабленная и волей, и интеллектом. Что вы скажете относительно этих двух операций и Огаркова в частности?

Махмут ГАРЕЕВ.

До сих пор нельзя твёрдо сказать, что и почему произошло. Но есть такие данные, что это американцы с "Боингом" придумали, они знали, что отношения накаляются между разными людьми уже накануне этих всяких ГКЧП. Поэтому хотели что-то предпринять. И вот Руст сел. Тоже было рассчитано на то, чтобы усилить разногласия, убрать неугодных людей, поставить других. И в такой обстановке неумение некоторых руководителей отстаивать до конца своё мнение привело к этому. Это же не акция какого-нибудь одного государства, это всё было в системе НАТО, в системе американской политики и стратегии. Они в этих делах были большие мастера и через внешние влияния умели действовать. Знали обстановку внутри: кто с кем в каких отношениях, и работали на то, чтобы обострять, противопоставить одних другим.

Александр ПРОХАНОВ.

А Огарков крупный был человек?

Махмут ГАРЕЕВ.

Он был сильный человек. Ведь когда он сказал на Политбюро, что войска вводить в Афганистан нецелесообразно, что это может привести к большому осложнению всей международной обстановки, ему говорят: у нас есть кому решать политические вопросы, вы решайте ту задачу, которая вам поставлена, вы должны свою военную сторону пробивать. А попытка отсечь военный вопрос от политического и наоборот всегда приводила к большим провалам и в дальнейшем будет приводить.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы сказали о вводе войск в Афганистан, о том, что это привело к огромным последствиям. Причём последствия нашего ввода и нашего ухода оттуда до сих пор сказываются. Я считаю, что мы совершили огромную ошибку, уйдя оттуда. После этого произошёл обвал всей нашей восточной политики. Но я всё время размышляю о возвращении Крыма. Я несколько раз встречался с Путиным, были личные встречи. И я видел, как важен для него Крым, сам факт возвращения Крыма он расценивает как акцию личную, это его личная победа, это личная его судьба. Поэтому я как-то даже сказал ему: Владимир Владимирович, вы войдёте в историю как Путин Таврический.

Но я подумал: когда принималось это решение после Майдана, предвиделся ли весь массив политических последствий? Ведь, по существу, эта акция, с одной стороны, была удивительной победой нашего сознания, русского государства, русского реванша после 1991 года. А с другой стороны, пошёл чудовищный вал: санкции, демонизация самого Путина. Сегодня мы крутимся в вихре, который породило воссоединение с Крымом. Есть ли у нас такие интеллектуальные центры в армии, в госбезопасности, в политике, которые в состоянии предвидеть все последствия и политическому руководству объяснить целесообразность или нецелесообразность принятия решения?

Махмут ГАРЕЕВ.

Можно прямо сказать, что это самое слабое место в нашей геополитике. Сейчас настало время, когда не просто стратегические или какие-то операции надо быть готовыми проводить. Сейчас уже нужно вводить систему геополитических операций, где заранее продумывать политическую игру, как её обставят дипломаты, как все рычаги государственные в одну точку били бы. Американцы в этом отношении очень сильны. Но я с вами в одном не соглашусь, что ввод в Афганистан ошибкой был.

Александр ПРОХАНОВ.

Уход из Афганистана был ошибкой. А ввод — я был за ввод и остаюсь за это. Выход был ошибкой.

Махмут ГАРЕЕВ.

Если бы мы просто дали "скушать" Афганистан, то ещё более тяжёлые последствия были бы. В 2001 году террористические операции в Америке произошли. А цель-то у американцев была — покорить весь Ближний Восток. Ливия, Тунис и другие государства Северной Африки в общей сложности могут нефти дать больше, чем Россия даёт Европе. Ведь что заставило их обрушиться и уничтожить Каддафи? Каддафи поставил вопрос о создании единого африканского доллара, хотел объединить эти страны. Мечта американцев и всех стратегий западных стран — выйти через этот район Ближнего Востока, Ирака туда, где сейчас Сирия, на побережье, и открыть канал. И сейчас эта цель не снята. Организовать поток внутренней революции там, организовать поток нефти на Ближнем Востоке, вытеснить оттуда Россию — и в результате, во-первых, Россия подламывается, хотя у нас и без того тяжёлое положение экономическое. Во-вторых, Америка получает огромное влияние на эти страны: владея всей нефтью, можно командовать всем. Это всё должно было изменить международную обстановку. С этим связан Кабул и другие события. И дальше они такую политику будут вести. И то, что Трамп поехал на Ближний Восток, именно в Израиль, свидетельство тому. Теперь говорят о правах человека. Какие права человека, у женщины тем более, в Саудовской Аравии? Там за управление автомашиной могут руки отрубить. С точки зрения прав человека — полное бесправие. А Трамп поехал туда, потому что огромные деньги Саудовской Аравии хранятся в американских банках. К тому же обеспечено влияние американской разведки на Ближнем Востоке: ведь через Саудовскую Аравию идёт управление и влияние на все ближневосточные страны. Надо нам научиться смотреть далеко вперёд, намечать цели: что делать по линии дипломатической, в каких странах как действовать, куда давать оружие, куда не давать. Всё это объединено в единую геополитическую операцию. Разногласий в политике государства не должно быть. Нужна единая политика. Не обязательно, чтобы одним лицом всё решалось. Нужны различные центры, которые обдумывают ситуации с разных сторон, всё сопоставляется, и что более эффективно, то и внедряется.

Александр ПРОХАНОВ.

Махмут Ахметович, что сейчас представляет собой Академия? Чем она занимается?

Махмут ГАРЕЕВ.

Когда Советский Союз рухнул, единая система военно-научной работы нарушилась. Возможности оборонные понизились. Врагов стало значительно больше, чем друзей. Варшавский договор распался. Встал вопрос о том, кто должен всё это переварить, и тогда я пришёл к Ельцину (мы знали друг друга ещё по Уралу), сказал, что нужно научный центр создать. Самым главным вопросом было –— как сделать оборону России более экономичной и эффективной, поскольку возможности государства ослабли, особенно оборонной промышленности. Он долго колебался, потом посоветовались ещё раз, подписал. Он этим делом как следует не руководил, времени не было и здоровье, наверное, не позволяло. Попытки увести разные центры по разным направлениям, плюс влияние западных идеологов на эти вопросы не давали необходимых результатов, хотя мы внесли целый ряд предложений. Полностью, что мы задумывали тогда, не удалось осуществить.

Главная проблема сейчас — невостребованность научных знаний и проработок. Научными организациями вносится немало ценных предложений, но они должным образом не востребованы.

Разрушили даже Российскую Академию наук. И вот люди, ничего не смыслящие в науке, пытаются руководить всей научной работой. Они в какой-то степени и нас потеснили, мобилизуя разные влиятельные силы. Но по-прежнему Академия работает, сейчас у нас более 25-ти отделений, в том числе в регионах. В регионах больше работают над тем, как повысить самостоятельность областей, автономных республик, чтобы не оглядываться по каждому вопросу на центр: подготовка молодёжи к службе в армии, патриотическое воспитание. Для того чтобы сделать оборону более эффективной и экономичной, нужна не только военная наука. В РАН надо иметь отделение оборонных наук, чтобы весь комплекс наук работал на оборону страны.

Вот, например, даже принят закон об обороне, где сказано (статья 18), что война — это продолжение политики вооружённым путём. А в некоторых академиях придумали, что войны теперь делятся на традиционные и нетрадиционные: если вооружённым путём война идёт — то традиционная война, а если дипломатические, экономические, информационные — эти гибридные войны, то другое совсем.

Но я спрашивал: назовите мне за тысячу лет хоть одну войну, где было бы всё совершено исключительно вооружённым путём и не было бы информационной, дипломатической и иной войны. Но в книге о военной истории Византии за тысячу лет сказано, что 90% войн ещё тогда выигрывали именно хитростью, обманом, экономической, дипломатической борьбой. Значит, никогда такой войны не было, где совершенно нет дипломатической составляющей, а лишь вооружённая борьба. Отсюда вытекает целый ряд обязанностей. Если война, даже небольшая, то надо определить: кто руководит всей этой теперь уже не стратегией, а геополитикой в масштабе государства, политические вопросы, дипломатические как решаются, как разрушают другие государства, не применяя военную силу, чтобы не вызвать всеобщую войну.

На войну надо глянуть новыми глазами, исходя из того, что уже произошло и что сейчас происходит, чтобы правильно ориентироваться. Кое-что в этом отношении делается, в том числе приняты идеи о едином центре обороны, едином плане обороны страны.

Вышло постановление Правительства РФ: основная направленность патриотической работы в России. Определены 24 ведомства — Министерство обороны, КГБ, Комитет по делам молодёжи, другие, кто этим будет заниматься. 24 организации должны заниматься патриотическим воспитанием! И кто ими всеми должен руководить — определено: Комитет по делам молодёжи. То есть раньше ветераны диктовали и руководили этим делом, а теперь молодёжь должна крутить министерствами. Ясно, что это не жизненно. То есть даже исполнение таких государственных документов поставлено на таком уровне, что их невозможно реализовать. Тут много вопросов, которые не удаётся пробить, но сама жизнь показывает, что они обязательно нужны. Возьмите патриотическое воспитание. Ведь у нас значительная часть СМИ находится под влиянием инородных организаций. Пишут что угодно, действуют против страны, буквально подрывную работу ведут.

Десять лет назад Бильдербергский клуб вынес решение: по новой России надо нанести два главных удара. Первый — это внезапный ядерный удар, который выведет из строя наши силы, чтобы ответный удар мы не могли нанести. Второй удар — это разрушить систему образования. Наверное, мало кто решится первым нанести ракетно-ядерный удар. И главную ставку они делают на второе — разрушение системы образования, науки, манипуляция всеми этими направлениями.

Идейная борьба должным образом не направляется, в ряде случаев мы её проигрываем. Вот Варвара Караулова. Ведь она обучалась в лучшем университете России. И какие-то два моджахеда увели её в сторону! Потом отец вернул домой, она второй раз ушла. Кто победил в этой идейной борьбе? Есть у нас оргкомитет победы, где губернаторы, министерство по делам молодёжи, другие докладывают, перечисляют, сколько разных мероприятий провели, как много сделали для патриотического воспитания. Все довольны. А выступает замминистра обороны и говорит: сейчас 200 тысяч молодых людей избегает призыва в армию. Так где результат? Кто увёл Караулову на ту сторону? И никто же ответственности не чувствует, никому не стыдно за то, что эту девушку упустили. Она же не одна! Многие из других республик, которые в Советском Союзе воспитывались, ушли туда. За это нужно проникнуться ответственностью и государственному органу, и другим. В этом главная проблема сейчас.

Александр ПРОХАНОВ.

Мне говорили, что Сергей Лавров, наш министр иностранных дел, как-то собрал коллегию министерства, где были его заместители, послы, были поверенные, и говорит: вы изучаете экономику, политику, геополитику, военное дело. А вы должны изучать и религию, потому что в религиозной сфере кроются главные группы конфликтов, представлений, направлений, связанных с историей человечества.

Мне запомнилась эта мысль, особенно после того, как я недавно в Сирии побывал на войне. Я понял, что он во многом прав. Ближневосточный конфликт можно до конца понять не только через нефть, через всевозможные военно-стратегические задачи, а там же сгусток религиозных конфликтов, взглядов, идей. И моджахеды ведь гибнут не за нефть, они гибнут из-за своих религиозных представлений. Вот вы татарин. Вы внутренне чувствуете, что вы — мусульманин? Для вас религиозные представления, откровения, Коран имеют какое-то значение, эта вертикаль для вас существует, или вы — насквозь советский человек?

Махмут ГАРЕЕВ.

И в советское время были дела, с которыми мы не соглашались. Главное тут — интересы нашего общества, за которое мы сражались во время Великой Отечественной войны. Мы все были пионерами, комсомольцами. А в конце 1942 года под Москвой я впервые попал под бомбёжку. Вообще, бомбёжки я плохо переносил. Когда с винтовкой со штыком идёшь на противника, тут ещё посмотреть надо: он тебя заколет или ты его заколешь. В воронку артиллерийскую если ты попал, то знаешь: в одну воронку два раза снаряд не попадёт. А когда бомбят со свистом отвратительным, ты чувствуешь себя беспомощным. Сбить ты его не можешь. И я неожиданно для себя стал тихонько читать молитвы, которые мне отец говорил. Я считаю, что такая вера, которая придаёт человеку внутренние силы, которых нигде — ни в ЦК, ни в партийной организации не получишь, — она имеет право на существование. Борьба за души людей, за их единство духовное, уважение к своей стране, единство народов сейчас имеет решающее значение. Это мы за другими делами не должны упускать.

Сейчас всемирной угрозой стал терроризм. Но ни из какой религии он не вытекает. Террористы — это нищие, обездоленные люди, которые за деньги готовы на любые деяния. Заправилы мира используют их в своих интересах. Никакая религия не учит устраивать нападения, взрывы в мечетях и церквях и вообще против безоружных людей действовать.

Александр ПРОХАНОВ.

Дайте руку, дорогой мой Махмут Ахметович! Вы знаете, как я вас люблю, как я вас ценю. Мы с вами пересекались много раз, и в этих пересечениях вы всегда были для меня примером. Я всегда вас слушал, ваши замечания, вашу тонкую, изящную иронию. Вы никогда не говорите вещей грубых — вы всегда говорите очень тонкие вещи. Я помню, как мы с вами вдвоём сидели в Кабуле и вы мне читали изумительный стих. Смысл этого стиха был таков, что и мы, седые люди, пригодимся родине в час её беды. Спасибо!

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 22 июня 2017 > № 2484197 Махмут Гареев

Страшный русский златоуст

слово русской правды страшнее атомной бомбы

Константин Душенов Елена Душенова

Главное слово – война…

Любой переломный момент истории рождает своих героев. Герои эти могут быть истинными или ложными, они вещают с высоких трибун или с запылённых броневиков, указывая народу его дальнейший путь. Так было и во время последней смуты на Руси: пока страна захлёбывалась в эйфории предвкушения светлого демократического будущего, вдруг зазвучал тихий голос неведомого доселе Пастыря. «Демократия замешена на лжи», — говорил он. И эта тихая речь перекрыла все громкие лозунги новоявленных вождей. Ибо слово его было с властью. Властью не от человеков, а от Бога.

Митрополит Иоанн (Снычёв) никогда не считал себя политиком. «Я не политик, я пастырь», — говорил он. Но все политики и идеологи страны вынуждены были обратить свои взоры в сторону Невских берегов, откуда раздавался этот голос. Для некоторых слово Петербургского митрополита звучало откровением, а иные слушали его со злобой и ненавистью. Ибо он звал совсем не туда, куда стремились попасть новоявленные российские нувориши. Он звал ко Христу, утверждая, что только в Нём и только с Ним Россия обретёт свою истинную судьбу. И в условиях тяжелейшего кризиса российской государственности, в пору духовной деградации русского общества митрополит Иоанн стал тем духовным звеном, которое соединило современную Россию с её многовековой исторической и религиозной традицией. Перед лицом оголтелой либеральной русофобии и богоборческой, антихристовой глобализации он доказал жизнеспособность «русской идеи» — идеи служения Христу.

«Россия моя, Россия, что с тобой стало теперь! Ужель и впрямь канули в лету герои и вожди твоего славного прошлого, глашатаи твоей великой судьбы, служители святой правды Божией? Ужели крадущаяся походка твоих новых хозяев да тихий шорох их проворных лапок, воровато шмыгающих повсюду в поисках наживы, – последнее, что суждено тебе услышать, прежде чем они предадут поруганию и забвению самое имя твоё, самую память о тебе, Россия?» («Битва за Россию», 1993г.)

Будучи духовным чадом и ближайшим учеником митрополита Мануила (Лемешевского), знаменитого исповедника, митрополит Иоанн явил собой зримый символ преемственности и жизнеспособности русского православного самосознания. Именно он смог дать авторитетные, объективные и взвешенные ответы на многие вопросы, терзавшие не одно поколение русских людей. Его пламенные статьи-проповеди воплотили в себе всю горечь русского сердца, всю боль народного раскаяния за прошлые грехи вероотступничества, всю праведную ярость, весь гнев на растлителей Отечества, всю душевную муку за поруганные святыни Руси.

«Болезнует сердце и скорбит душа, Господи, – глядя, как калечат и мучают Святую Русь – избранницу Твою, подножие Престола Твоего, земное небо, кладезь веры, верности и чистой любви... Томится дух и плачет безутешно, облекая горький плач свой в слова древней молитвы: «Отче наш, Иже еси на небесех! Да святится Имя Твое в России! Да приидет царствие Твое в России! Да будет воля Твоя в России!» («Битва за Россию», 1993г.)

Именно он соединил в себе административный авторитет высшего церковного иерарха с благодатным даром неформального духовного лидера. Соединил — и многократно преумножил его неподкупной прямотой и обнажённой искренностью своих статей-проповедей, статей-воззваний, статей-прозрений. После долгих лет немоты и глухоты Россия вдруг услышала — как можно говорить о своей любви к Богу, Отечеству и родному народу, как плакать и скорбеть о постигшем его унижении и позоре, как — верить в возрождение Святой Руси... Этот крик верующего русского сердца — крик надежды и боли — разнёсся надо всей страной, и никто после этого уже не может сказать в своё оправдание: «Я не слышал, не знал, не понимал»...

Именно он, митрополит Иоанн, опроверг многочисленные измышления о «неспособности Церкви ответить на вызовы современности», о «духовном бессилии Московской Патриархии», о «поголовной продажности иерархов» и «полной зависимости Русской Церкви от государства». Опроверг самим фактом своего существования, всем своим поведением, своими публичными выступлениями — бесстрашными до неправдоподобия, до самозабвения, до евангельского самопожертвования.

Именно он открыл для публичного, гласного и конструктивного обсуждения многие запретные темы, развенчав создававшиеся десятилетиями мифы и заговорив во весь голос о том, о чём привыкли шептаться среди своих, вдали от посторонних ушей...

«Оглянемся вокруг: какие ещё доказательства нужны нам, чтобы понять, что против России, против русского народа ведётся подлая, грязная война, хорошо оплачиваемая, тщательно спланированная, непрерывная и беспощадная. Борьба эта — не на жизнь, а на смерть, ибо по замыслу её дьявольских вдохновителей уничтожению подлежит страна целиком, народ как таковой — за верность своему историческому призванию и религиозному служению, за то, что через века, исполненные смут, мятежей и войн, он пронёс и сохранил святыни религиозной нравственности, сокровенное во Христе понимание Божественного смысла мироздания, твёрдую веру в конечное торжество добра.» («Одоление смуты», 1994)

Но самое важное заключается в том, что митрополит Иоанн сумел сформулировать целостную, подробную и исторически обоснованную идеологию русского национально-религиозного возрождения, соответствующую современным запросам общества, нынешнему положению российского государства и русского народа.

«Устами Владыки прозвучало главное слово, которого заждалась православная Россия, — писала газета «Россиянин» в декабре 1995 года, после кончины митрополита. — После опубликования его фундаментальных трудов у нас нет оснований сокрушаться, будто мы не знаем ответов на поставленные нынешним погромом вопросы... За пять петербургских лет своего просветительства пастырь успел сказать всё... Всё, что нам необходимо»...

В сущности, «доктрина митрополита Иоанна» предельно проста. Она сводится к нескольким важнейшим истинам, рождённым русской историей во глубине веков и особенно ясно подтвердившим себя в ходе великой русской драмы ХХ века. Вкратце они таковы:

— «Русская идея» — это неутолимое стремление к святости, праведности и чистоте;

— «Русская демократия» — это соборность;

— «Русская идеология» — это Православие;

— «Русский порядок» — это державность;

— «Русское государство» — это Россия во всём многообразии исторических форм её существования;

— «Святая Русь» – наш государственный и нравственный идеал;

— Патриотизм — религиозный долг каждого благочестивого христианина;

— Русская Православная Церковь — соборная совесть народа, его святая душа.

Митрополит сказал об этом спокойно и весомо. Так, что вскоре многим стало странно: как это они могли раньше не замечать столь очевидных вещей?

Но главное заключалось даже не в том, что именно было сказано владыкой Иоанном. Для православного сознания его проповедь не несла ничего нового или неожиданного: в своих трудах митрополит уверенно шёл в русле русской христианско-патриотической традиции, представленной такими широко известными именами, как святитель Игнатий (Брянчанинов), святитель Феофан Затворник, святитель Филарет (Дроздов), святой праведный отец Иоанн Кронштадтский и другие русские угодники Божии.

Главное было — кем это сказано, когда сказано и как сказано.

Кем — постоянным членом Священного Синода, архиереем второй по значению кафедры Русской Церкви, доктором церковной истории, человеком безупречной репутации, бессребреником, не запятнавшим себя даже в самые тяжкие времена ни соглашательством с богоборцами, ни подверженностью политической конъюнктуре.

Когда — в 1992–95 годах, в разгар страшного либерально-демократического погрома России; перед лицом распада её великой государственности и тяжелейшего духовного кризиса; во время глубочайшего уныния, охватившего многих русских патриотов, потерявших надежду на возрождение страны и народа.

Как — властно и нелицеприятно, без недомолвок и умолчаний, бесстрашно и гневно, во весь голос...

Богоборцы и русоненавистники, конечно, не могли оставить это безнаказанным. Поэтому общественное служение владыки Иоанна непрерывно сопровождалось бешеной кампанией публичной клеветы и травли.

«В посланиях петербургского митрополита полыхают отблески средневековых костров», — всполошился либеральный «Вечерний Петербург» (8.09.1992) после первой же публикации митрополита. «Еретики не дают покоя Иоанну Петербургскому и Ладожскому, — подхватил тему «супердемократический» журнал «Новое время» (март 1993). — Нетерпимость и национализм связаны в его статьях и выступлениях неразрывными узами... Утверждая, что “мы больше не можем позволить себе делиться на “белых” и “красных”, Иоанн ясно даёт понять, под какими знамёнами и “белые”, и “красные” могут сегодня объединиться. Зовёт вернуться к хоругви с изображением Георгия Победоносца…»

Можно считать, что две эти публикации обозначили главные направления травли владыки Иоанна. С момента их появления обвинения в «мракобесии» и «национализме» уже не утихали ни на миг, сопровождая старца до самой кончины. Комментировать этот бред не имеет никакого смысла. Достаточно ознакомиться с любой статьёй митрополита Иоанна, чтобы понять, насколько нелепы подобные обвинения. Однако ненависть всегда слепа: кое-кому идея подверстать Петербургского старца под ярлык «русского православного фашизма» показалась весьма перспективной.

Но было поздно. Усилия самых разномастных ненавистников Владыки оказались тщетными. Бесстрашный митрополит на глазах превращался в зримый символ русского общенационального, соборного единства. Уже к началу 1994 года «феномен митрополита Иоанна» состоялся, и все нападки с той поры лишь увеличивали популярность Святителя. К этому времени он уже вошёл в русскую историю, а его идеи завоёвывали всё больше сторонников как среди рядовых мирян, так и в среде российского духовенства.

«Тысяча благодарностей Вам за пробуждение многострадального русского народа, — писал митрополиту из Старой Руссы архимандрит Агафангел. — Вы, подобно пророку Илии, с неутолимой ревностью обличаете силы сатанинского коварства, которые по-прежнему улавливают души “малых сих”. Многая и благая Вам лета!» (письмо от 1.05.1994, архив пресс-службы митрополита Иоанна).

Подобные обращения шли потоком со всех концов нашей необъятной страны. Глубокой болью за поруганную Русь и искренней благодарностью Владыке звучат строки этих незамысловатых посланий.

«Сегодня по благословению нашей матушки игумении мне судил Бог завершать во время монастырской трапезы трёхдневное чтение Ваших посланий “Мы род избран”, “Тайна беззакония” и “Будь верен до смерти”, — писала митрополиту монахиня Иоанна из Красногорского монастыря на Украине (г. Золотоноша). — Почитаю себя счастливой, что Господь сподобил читать сестрам вслух Ваше исповедническое слово... Спаси и сохрани Вас Господи на многая лета! Дай Вам Бог мужества противостоять и обличать силы зла, мудрость апостольскую, ей же не возмогут противиться силы мира сего... Кланяюсь Вам и лобызаю Вашу благословляющую десницу» (письмо от 19.01.1993, архив пресс-службы).

Иногда получал Владыка и коллективные послания. «Мы давно слышали о Вашем особо твёрдом стоянии в вере, о том, что Вы по-настоящему “право правите” слово Христовой Истины, — писал митрополиту «по поручению группы духовенства» иерей Алексий Остаев из Тверской области. — Сейчас мы окончательно убедились, что Вам можно довериться и поделиться именно с Вами нашими чаяниями... В наше время оскудения благочестия и веры даже среди многих архиереев мы не можем, мы боимся молчать, ибо молчанием предаётся Бог. Просим принять нас под Ваше духовное окормление и по-отечески вразумить...» (письмо от 12.11.1992, архив пресс-службы).

«Благодарю за доверие духовенства, — отвечал митрополит на бесчисленные обращения батюшек. — Мой совет вам — держите твёрдо учение Православной Церкви и живите благочестиво... И верьте — Бог не оставит без помощи. Всех жаждущих спасения принимаю под свой молитвенный покров...»

Целуешь иконы – враг!

Родился владыка Иоанн 9 октября 1927 года в селе Ново­Маячка Николаевской (ныне Херсонской) области, в простой и многодетной русской крестьянской семье. Уже в следующем году, спасаясь от голода, семья Снычёвых вынуждена была покинуть родные места и перебраться за тысячи километров, на южный Урал, в Оренбургскую (в то время Чкаловскую) область. Там, в городе Сорочинске, он окончил семилетку и поступил в Орский индустриальный техникум, однако окончить его не успел. Началась война, отца и старших братьев Ивана мобилизовали – кого на фронт, кого на тыловые работы, и будущий архипастырь вынужден был вернуться домой, чтобы помогать матери, которая осталась одна с младшим сыном на руках.

Именно в то время юный Иоанн близко познакомился с монашками-подвижницами, которые после разорения большевиками православных монастырей искали себе покоя и прибежища в уральской глуши. Часть из них проживала вблизи Сорочинска. Среди таких вот сокровенных от мира исповедниц и обрёл он свою первую духовную наставницу — инокиню Февронию, с которой стал посещать тайные богослужения, свершавшиеся по домам ссыльным священником Леонидом Смирновым.

Но скоро война коснулась и Ивана. В 1944 году он был призван в ряды Красной Армии. Служил в 36­м стрелковом полку, но воевать ему пришлось недолго. Летом 1944-го, Филипповым постом, он заболел и слёг в санчасть. Там бдительные врачи заметили, что их пациент молится и постится. Нормальный советский человек, по их мнению, так вести себя не мог, и они вызвали к Ивану… психиатра. Тот оказался специалистом политически грамотным и сообразительным, а потому сразу стал расспрашивать, не отказывается ли молодой красноармеец, как верующий, воевать? Да и вообще: кто, по его мнению, виноват в войне – Гитлер или Сталин?

На это юноша ответил, что воевать он не отказывается, так как Православная Церковь всегда благословляет воинов на защиту Отечества. А в развязывании войны винить надо грехи человеческие, но, по милости Божией, и они нам идут на пользу, так как через терпение внешних скорбей люди могут облегчить свою будущую участь. А если бы люди не испытывали очистительных скорбей на земле, то и вечное блаженство Царствия Небесного стало бы для них недоступным.

Ответ верующего юноши настолько разозлил психиатра-богоборца, что он тут же отправил Ивана Снычёва в дом для умалишённых. Но Бог не без милости: там к новому пациенту врачи отнеслись с сочувствием, раздувать вопрос о его политической неблагонадёжности не стали и незадолго до Пасхи выписали парня из лечебницы, освободив от воинской повинности.

Демобилизовавшись, Иван вернулся в родные края, и в 1945 году архиепископ Чкаловский и Бузулукский Мануил (Лемешевский) взял его себе в келейники и стал его духовным наставником. Вскоре юноша принял монашеский постриг и в 1946 году был рукоположен во иеродиакона, а двумя годами позже — во иеромонаха. И тут новые скорби обрушились на молодого священника: меньше чем через год после рукоположения его духовного отца, владыку Мануила, арестовали «за антисоветскую пропаганду и религиозную агитацию» и осудили на десять лет лагерей.

Но разлука лишь закалила характер иеромонаха Иоанна. К моменту освобождения владыки Мануила он успел закончить Саратовскую духовную семинарию и Ленинградскую духовную академию, где получил степень кандидата богословия и был оставлен профессорским стипендиатом по кафедре сектоведения. Однако душа его рвалась к своему наставнику, и осенью 1957 года он покинул Ленинград и уехал в Чебоксары, куда владыку Мануила назначили правящим архиереем после его освобождения.

Ещё три года неодолимые обстоятельства то соединяли их в общем пастырском служении, то вновь разделяли. Но Бог-сердцеведец внял горячим молитвам отца Иоанна, и в 1960 году он окончательно соединился со своим духовным наставником, митрополитом Мануилом, в Самарской (тогда Куйбышевской) епархии, и уже не разлучался со святителем-исповедником до самой его блаженной кончины. Сперва отец Иоанн служил в Самаре священником и ключарём Покровского кафедрального собора, а в конце 1965 года был хиротонисан во епископа Сызранского, викария Куйбышевской епархии.

Похоронив в 1968 году своего духовного отца, владыка Иоанн принял на себя все тяготы святительского служения почившего старца. Когда во время эпидемии холеры в 1970 году власти попытались заставить его прекратить совершать Таинство святого Причастия, издевательски объясняя это «нормами санитарно-эпидемиологической безопасности», он категорически отказался сделать это.

Запрещать верующим прикладываться к иконам он тоже не стал: «Во время всенощной вручили мне извещение о наложении на меня штрафа за нарушение санитарно­эпидемиологических норм — целование икон. Вот до чего дожили! Теперь уж и прикладывание к святыне — нарушение и штраф, а потом и под суд. Зато какая свобода пьянчужкам и работникам пивных киосков! Там можно продавать и пить из одной кружки пиво без всякого страха за нарушение...»

Четырьмя годами позже, в 1974 году Владыка столь же твёрдо противостал попыткам местных властей запретить верующим приводить в храм детей: «Был сегодня у куйбышевского уполномоченного. Всё делает упор на детей. Вроде бы детям не надо и в церковь ходить. Привёл мне выдержку из обращения одного священника Минской епархии к родителям. В ней говорилось, что детей воспитывает государство и вам, родителям, не надо их водить в храм. Вот ведь какой негодяй! На желания уполномоченного ограничить приход детей в храм я решительно ответил: “Государство предоставило право родителям воспитывать своих детей, и запрещать им водить их в церковь мы не можем”».

За свои труды по укреплению веры и Церкви владыка Иоанн быстро попал в список «неблагонадёжных архиереев». С тех пор он находился под постоянным присмотром «компетентных органов», а проще сказать — тех подразделений КГБ СССР, которые отвечали в Советском Союзе за борьбу с Русской Православной Церковью.

Одновременно с пастырскими трудами не оставлял владыка свою научную и педагогическую деятельность. В 1966 году он был удостоен учёной степени магистра богословия, а в 1988 году, за цикл лекций по истории Русской Православной Церкви, прочитанных в Ленинградской духовной академии, получил звание доктора церковной истории…

Наконец, летом 1990 года он был назначен митрополитом в Ленинград, а с 25 сентября 1991 года, в связи с переименованием города, стал именоваться митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским. Здесь-то и раскрылся в полной мере его талант публициста и проповедника, отсюда, с берегов Невы, и зазвучали его пламенные проповеди, обратившие к вере отцов великое множество заблудших русских душ…

«В последнее время стало модным представлять христианство в виде этакого расплывчатого и бесформенного мировоззрения, безвольно смиряющегося со всем происходящим вокруг. Сказано-де: “любите врагов своих”, “не противьтесь злому”, — а посему христианин должен вроде бы безмолвно мириться с любым беззаконием и святотатством… Мнимо­христианская “любовь” и ложно понимаемое “всепрощение” — мир со всеми подряд, без разбора — нужны только тем, кто сегодня с бешеной энергией и напористостью готовит всемирное “объединение” и “примирение” под сенью “нового мирового порядка” — политической ширмы, за которой скрывается дьявольский оскал жесточайшей антихристианской диктатуры...» («Державное строительство», 1994 г.)

Помимо публицистической деятельности, сделавшей смиренного архипастыря знаменитым на всю страну, митрополит Иоанн — к тому времени уже тяжело, смертельно больной — продолжал нести множество других важных церковных послушаний. С февраля 1992 года он назначен председателем Синодальной богослужебной комиссии, где под его руководством были подготовлены тропари и кондаки Собору новомучеников и исповедников Российских, преподобным Кириллу и Марии Радонежским, святителю Филарету (Дроздову), священномученикам Иоанну Кочурову и Александру Хотовицкому, преподобному Варнаве Гефсиманскому и многим другим угодникам Божиим…

В личной жизни митрополит был абсолютным бессребреником. Даже простенькая мебель, стоявшая в его келье, была сделана им собственными руками. Для неимущих пенсионеров архипастырь открыл пекарню, где они бесплатно получали хлеб. При архиерейском доме была создана пошивочная мастерская, где специально обученные мастерицы шили церковные облачения, которые затем раздавали батюшкам в бедные приходы.

Особо стоит упомянуть и о той области деятельности митрополита Иоанна, которая все эти годы оставалась как-то в тени, — о его трудах на ниве церковного строительства. Громкая слава «Русского златоуста» отодвинула на второй план его постоянную и кропотливую деятельность по возрождению церковной жизни Санкт-Петербургской епархии.

За те пять лет, что Владыка возглавлял Петербургскую кафедру, были возрождены к жизни многие десятки храмов и построены новые. А сколько труда вложил он в дело возвращения Церкви её знаменитых святынь! Одна лишь битва за Казанский собор, в котором располагался музей атеизма (категорически отказывавшийся переезжать), чего стоит...

Отдельного упоминания заслуживает Александро-Невская Лавра. Именно митрополита Иоанна надлежит нам благодарить за то, что эта святыня возвращена православным. Возвращена вопреки всему: неприязни городских властей, козням недоброжелателей, организационным препятствиям и денежным сложностям. К сожалению, сам Владыка не дожил до этого светлого момента...

В последний год жизни митрополит Иоанн всё чаще и чаще стал задумываться о приближающейся смерти. «Ночь прошла беспокойно, — записывал он в дневнике 23 января 1995 года — Появились сердечные хрипы, и я просыпался, принимал лекарства и снова засыпал. Да, немощи мои всё усиливаются. Это вестники неба, которые говорят: “Странствие земное завершается, готовься к исходу”». И 30 мая 1995 года: «Я как-то заметно слабею. Сердечко устало. Появляются приступы даже днём. Зовёт Господь к исправлению и к исходу, а я всё нерадиво живу. Доколе же, Господи, я буду противиться Твоему зову? Настави и укрепи…».

Кончина митрополита Иоанна 2 ноября 1995 года стала потрясением для многих и многих, в первую очередь для тех, кто, следуя его отеческому зову, вернулся в лоно святой нашей матери — Русской Православной Церкви — из тьмы невежества и атеизма, язычества и богоборчества. Ибо слово его было с властью. Через молитвы святителя Господь и просвещал, и исцелял, и даже откладывал время смерти. После кончины архипастыря люди не перестают свидетельствовать о благодатной помощи Божией через молитвы владыки Иоанна.

Впрочем, первые свидетельства о связанных с ним чудесах начали поступать ещё при жизни петербургского старца. Летом 1971 года Валентина Сергеевна Дюнина, бессменный врач митрополита Иоанна и одновременно его духовная дочь, записывает в своём дневнике: «12 июня. После обеда мы копались в саду. Он заметил засохшую яблоньку­саженец. “Почему засохла? Посадили не в том месте?” — спросил Владыка. Я призналась, что купила не столько яблонь, сколько он благословил, а на одну больше. Принялись вроде бы все хорошо, а “лишняя” — вот, засохла... Выслушав меня, Владыка сказал: “Вот тебе вещественное доказательство, что значит не слушать отца!” Я спросила разрешения выдернуть засохшее деревце, но он не благословил. Сам перекрестил яблоньку и строго велел поливать её утром и вечером...»

Следующая запись в дневнике – через неделю, 20 июня: «Удивительно! Сегодня пошли поливать огурцы, и что же? Яблонька, которая за мой грех засохла, распускает почки! Я глазам своим не поверила: после Владыкиного благословения она проросла! Вечером сообщила ему об этом, он ответил: “Ну, пусть её растет во славу Божию”. Мы между собой назвали деревце “яблоней непослушания”».

В 1990 году у тридцатилетнего самарца Виктора Алексеевича Соколова врачи определили газовую гангрену горла и сочли его положение безнадёжным. Мать Виктора пребывала в отчаянии. Узнав через знакомых номер телефона петербургской резиденции митрополита, она бросилась ему звонить. В тот момент Владыка собирался на всенощную, но, как мог, успокоил скорбящую мать и пообещал молиться за умирающего, чтобы трое его малолетних детей не остались сиротами.

И вот во время операции у Виктора наступила клиническая смерть: «Я уже шёл тёмным коридором, в конце которого сиял неописуемый свет. И был ко мне голос: “Вставай, у тебя дети”. Я и впрямь попытался встать, но оказалось, что я привязан к столу... После этого чудесного исцеления врачи собрали консилиум. Профессор сказал, что это первый случай в его практике. Каждый из хирургов осматривал мои швы на горле и только головой качал. Это воистину было чудо!».

А вот свидетельство двух петербуржцев, мужа и жены, Павла и Ирины. 3 апреля 1993 года Павел счёл необходимым сообщить его митрополиту в личном письме:

«В этом году со мной произошло настоящее чудо. В день памяти отца Иоанна Кронштадтского мы с женой были на всенощной в храме Иоанновского монастыря на Карповке. Там и Вы, Владыка, служили и производили елеопомазание молящихся. Было удивительно благостно и духоподъёмно.

Год назад, после болезни, у меня отнялась левая нога, и я ходил, сильно хромая. В тот вечер, после службы, находясь на духовном подъёме (не знаю, как выразить словами это блаженное состояние), я решил немного пройтись пешком вместе с женой. Был тихий зимний вечер, шёл легкий снежок, и по дороге мы с женой делились впечатлениями о службе.

Вдруг жена остановилась, как вкопанная. Я даже испугался: “Что с тобой?!” “Не со мною, — ответила она, — а с тобой. Ты же не хромаешь!” Только тут я понял, что действительно исцелился, что произошло чудо. С тех пор мы ходим в храм на Карповке и ещё стараемся быть там, где служите Вы, Владыка. И молимся о Вас, как и Вы молитесь о всех нас и о России...»

Много лет за могилкой митрополита Иоанна на Никольском кладбище Александро-Невской Лавры ухаживает Анна Селитренникова, или Аннушка, как все её называют. Она повидала здесь много чудес. Видела, как однажды в пять часов вечера, когда на колокольне ударил колокол, созывая людей на вечернюю службу, вдруг сами собой загорелись свечи на могиле Владыки. Была свидетельницей того, как паломница из Белоруссии, опустив скрюченные пальцы в кустики цинерарий, украшавших могилку, вынула их совершенно выпрямившимися…

Идёт время, и свидетельств о благодатной помощи митрополита Иоанна становится всё больше и больше. Рассказывает Татьяна Александрова: «Я сама врач. С тяжёлым заболеванием лёгких я находилась в больнице. Шёл 21­й день моего пребывания в стационаре, состояние было тяжёлое, неоднократно возникало кровохаркание. У меня начался озноб, поднялась температура, стало трудно дышать. Я стала молиться, просить о помощи. И вдруг передо мною возник образ владыки Иоанна в облачении. Владыка заговорил со мной, перекрестил меня, я закашлялась и почувствовала, что изо рта у меня выскочил какой-то большой ком. Назавтра температура нормализовалась, а на следующий день я проснулась здоровой и молодой: лёгкость во всём теле, как будто и не было болезни!..»

«Он обладал замечательным духовным бесстрашием, — заявил после кончины митрополита Иоанна епископ (ныне тоже митрополит) Владивостокский и Приморский Вениамин. — Владыка Иоанн жил без оглядки на так называемое “общественное мнение”, он не шёл на компромисс с совестью, служа Истине, следуя заповедям Христовым и заветам святых отцов. Царствие Небесное митрополиту Иоанну! Упокой, Господи, его душу в селениях праведных!».

Скажем и мы вместе с владивостокским архиереем: «Владыке Иоанну, мужественному исповеднику и молитвенному заступнику, бесстрашному обличителю, неутомимому проповеднику и любвеобильному пастырю, пророку русского духовного возрождения — вечная память, вечная память, вечная память!.. Аминь»

Битва памятников

Кончина митрополита Иоанна в 1995 году стала тяжкой утратой для каждого русского любящего сердца. Два дня и две ночи нескончаемым потоком шли его осиротевшие чада в Свято-Троицкий собор Александро-Невской Лавры, чтобы поклониться всероссийскому Пастырю, чтобы сказать последнее «прости» духовному Старцу, стяжавшему искренностью и проникновенностью своих проповедей, воззваний и статей заслуженную славу Русского Златоуста ХХ века.

Официальная церемония прощания была простой и скромной. Казалось, высокое московское начальство, недолюбливавшее митрополита при жизни за его прямоту и самостоятельность, после смерти святителя старается поскорее забыть о его существовании. Поскорее перевернуть эту страницу церковной политики, исполненную бюрократической досады на непрошенного возмутителя спокойствия, и вновь вернуться к привычной комфортной жизни.

Но беспокойство власть предержащих было столь велико, что первый же приказ, прилетевший из столицы, как только её достигла весть о кончине смиренного Старца, строго-настрого повелевал: немедленно изъять и опечатать весь его архив, все личные бумаги и документы митрополита Иоанна, и отправить их в Москву. Особую тревогу, судя по всему, у недоброжелателей Владыки вызывал его личный дневник, который он вёл на протяжении более 30 лет, доверяя немым страницам то, что считал невозможным или неблаговременным предать гласности, несмотря на всю свою искренность и прямоту.

Впрочем, выполнить этот строгий приказ оказалось невозможно: ни личные бумаги Владыки, ни архив его духовного отца, митрополита Мануила, не были обнаружены в официальной митрополичьей резиденции на Каменном острове… Посвящёнными в эту последнюю тайну Святителя оказались лишь несколько его ближайших доверенных лиц, и даже сегодня мы можем лишь приоткрыть самый краешек скрывающей её завесы, сказав только, что по милости Божией весь архив митрополита Иоанна уцелел. Вот уже более 20 лет он ждёт своего, Богом ему назначенного часа, для публикации. Подождём и мы, не дерзая самостоятельно назначать её времена и сроки…

Верующий православный народ, народ Божий, благоговейно чтил и любил владыку Иоанна. Ещё при жизни многие считали его истинным угодником Божиим, благодатным молитвенником, заступником и печальником за Россию, тяжко страждущую под безбожным игом христоненавистников и русофобов. А после кончины Святителя эта искренняя, сердечная народная любовь и почитание возросли многократно.

Показательна судьба крестов на могиле митрополита, созданных и поставленных на народные средства. Два первых деревянных креста как-то быстро стали сдавать в питерском климате. Тогда, через четыре года после кончины владыки Иоанна, в 1999-м году, по совету и благословению знаменитого старца, отца Николая Гурьянова, третий крест был отлит из бронзы. А два прежних могильных креста после усердных просьб иногородних почитателей Святителя, были перевезены и установлены в Покровских соборах Самары и Оренбурга, где и доныне являются предметом благоговейного почитания прихожан.

Более того, по воле Божией, слава смиренного архипастыря, при жизни чуравшегося всяких мирских почестей и привилегий, после его кончины шагнула далеко за границы церковных стен. Не прошло и нескольких лет, как знаменитые писатели и публицисты стали вовсю рассуждать о значении его духовного и творческого наследия, известные художники – писать его парадные портреты, маститые скульпторы – лепить ему памятники и отливать монументы.

Но одновременно с этой волной широкого общественного признания заслуг знаменитого петербургского архипастыря, с другой, противной стороны поднялась и зашипела лютая сатанинская злоба, кипящая в чёрных сердцах ненавистников Святой Руси, врагов Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. Зримым символом столкновения двух этих сил в современной России стал памятник митрополиту Иоанну работы выдающегося скульптора-патриота Вячеслава Клыкова, автора знаменитого монумента маршалу Георгию Жукову на Красной площади, а также памятников св. Серафиму Саровскому в Сарове, свт. Николаю Чудотворцу в Италии, св. блгв. князю Дмитрию Донскому в Москве и многих других известных изваяний.

Торжественное и монументальное изображение митрополита Иоанна, стоящего в полный рост, в богослужебном архиерейском облачении, с пастырским посохом в руках, стало последней работой Клыкова, его творческим завещанием. Памятник этот должен был быть поставлен на главной площади Самары – города, в котором владыка Иоанн 25 лет служил правящим архиереем и где его очень любили.

Но против такого акта публичного, государственного признания заслуг почившего Святителя яростно восстала вся та антирусская либеральная чернь, та антицерковная демократическая тусовка, которая и при жизни митрополита без устали клеветала на него, пытаясь замарать имя петербургского архиерея облыжным обвинениями в «национализме», «мракобесии» и «антисемитизме». Вновь, как и в былые времена, в высокие политические и административные инстанции полетели коллективные письма-доносы самозваной «демократической общественности» с требованиями «не допустить», «прекратить», «предотвратить»…

И «высокие инстанции» не подкачали. По старой либеральной привычке они сочли за лучшее не связываться со скандальной и крикливой «демократической общественностью», имевшей к тому же прочную опору среди западной политической элиты и европейских средств массовой информации. Принятое в 2007 году постановление об установке в центре Самары созданного на народные пожертвования и уже отлитого памятника митрополиту Иоанну работы Вячеслава Клыкова в 2013 году было без лишнего шума отменено.

Однако удержать все эти бюрократические игры в тайне не удалось. По милости Божией – и в значительной мере благодаря трудам митрополита Иоанна – к этому моменту в России уже успел сформироваться довольно обширный слой патриотически настроенных русских общественных деятелей, весьма влиятельных и популярных. Именно они сумели дать достойный ответ клеветникам почившего Святителя. В их обращении, опубликованном в начале 2014 года, говорилось:

«Мы убеждены, что памятник митрополиту Иоанну (Снычёву) в Самаре является важным знамением возрождения России. На протяжении всей истории нашего Отечества, в эпохи духовной смуты и разорения, Господь посылал русскому народу великих молитвенников, заступников и печальников. Они возвещали нашим предкам правду Божию, выводили их на путь спасения и единства, бесстрашно обличали грехи и пороки, звали мужественно встать на защиту веры.

На исходе XX века наш многострадальный народ, измученный новой смутой, нашёл своего заступника в смиренном митрополите Санкт-Петербургском и Ладожском Иоанне. Он воистину стал молитвенником и печальником Земли Русской. Его проповеди, беседы, статьи, книги и выступления всегда пронизывала искренняя, из глубины души идущая боль и тревога о дорогой, родной его сердцу России. Митрополит Иоанн был не только опытным архиереем, не только крупным богословом и учёным, и даже не только русским патриотом, но и дивным старцем, стяжавшим от Господа множество Его чудесных дарований: милосердия, прозорливости, ревностной, богоугодной молитвы…

Наша позиция по отношению к волне грязи и клеветы, поднявшейся против такого выдающегося общественного деятеля и богослова, против увековечивания его памяти, не может быть нейтральной. Попытки очернить Владыку и его наследие являются наглым вызовом всей православной России…»

Под этим письмом поставили свои подписи самые разные люди: писатель Александр Проханов и художник Илья Глазунов, политик-коммунист Геннадий Зюганов и генерал-полковник Леонид Ивашов, поэт Станислав Куняев и кинорежиссёр Николай Бурляев, актриса Татьяна Доронина и литературный критик Владимир Бондаренко. Всех их объединила общая любовь к Святителю, общая забота о его духовном наследии, общая готовность дать отпор клеветникам и ненавистникам Святой Руси…

А «высокие инстанции», оказавшиеся в результате между двух огней, заколебались, задумались и в конце концов приняли компромиссное решение: памятник митрополиту Иоанну будет, но не тот, клыковский, монументальный, а более скромный, так сказать, камерный, на котором митрополит Иоанн изображён вдвоем со своим духовным отцом, знаменитым исповедником, святителем Мануилом. И поставят его не на центральной площади Самары, а на окраине города, подальше от людских глаз…

Но даже такое половинчатое решение стало настоящим прорывом в деле грядущего общероссийского прославления угодника Божия, митрополита Иоанна (Снычёва). Вдохновлённая самарским примером, православная общественность Питера начала свою борьбу за установку клыковского памятника в Санкт-Петербурге – в городе, откуда 25 лет тому назад на всю Россию разнеслись слова вдохновенной проповеди Святителя.

Письмо на эту тему уже отправлено губернатору Георгию Полтавченко, установку памятника владыке Иоанну благословил нынешний петербургский архиерей митрополит Варсонофий. Но главное, конечно, не памятники. Дело вовсе не в них, хотя и они очень важны. Гранит и бронза монументов, являя потомкам зримую память об их великих и славных предках, сами по себе всё же не способны согреть человеческую душу теплом веры, зажечь в нашем сердце огонь священной любви к Богу и Отечеству.

Главное для нас сегодня – понять и почувствовать, что небесная благодать Божия, веками защищавшая Россию от всех её врагов, спасавшая Русь из глубины самых страшных исторических катастроф, даровавшая нашему народу сонм великих святых – молитвенников, прозорливцев и чудотворцев, – ныне по-прежнему с нами. И приснопамятный петербургский Святитель, митрополит Иоанн (Снычёв) – есть зримый, современный символ этого векового единения русского народа с Господом Богом и Спасителем своим, Иисусом Христом.

Митрополит Иоанн всей жизнью своей, всем служением своим показал нам, маловерным и немощным, что Святая Русь жива, что великие её деятели и вожди не канули во мглу веков, не остались в прошлом, но живут и действуют здесь и сейчас, в современной России. Что Русская Церковь сохранила в чистоте и неприкосновенности своё священное первородство и спасительную апостольскую благодать. Что Бог всегда с нами, и только мы сами – своей трусостью и ленью, маловерием и себялюбием, ропотом и нетерпением – мешаем Ему воскресить Москву как Третий Рим, во всём державном величии и православном благочестии.

Об этом, именно об этом говорил нам современный Русский Златоуст, дивный угодник Божий святитель Иоанн Снычёв в своих пламенных проповедях и статьях. Упокой, Господи, душу усопшего раба Твоего, митрополита Иоанна, и святыми его молитвами прости, Блаже, согрешения и грехопадения наши…

Об авторах: Константин Душенов – пресс-секретарь митрополита Иоанна в 1992-95 гг. Елена Душенова – главный редактор издательства «Царское Дело» в 1994-95 гг., личный редактор митрополита Иоанна в 1993-95 гг. 9 октября 2017 года исполняется 90 лет со дня рождения Владыки. Агентство аналитической информации «Русь Православная» совместно с телеканалом «День ТВ» снимают фильм, посвящённый этой дате. Просим молитв об успехе нашего дела у всех, кто помнит и любит митрополита!

Через "Одноклассники" теперь можно совершать денежные переводы

Социальная сеть "Одноклассники" запустила сервис денежных переводов для иностранных пользователей. Первой страной, из которой можно отправлять деньги, стал Казахстан. В дальнейшем планируется запустить данную услугу и для других стран.

Ранее зарубежные пользователи "Одноклассников" только получать переводи из России, однако теперь могут совершать их и сами. С помощью нового сервиса пользователи в Казахстане смогут отправлять деньги внутри страны, в Россию и еще в 16 стран: Азербайджан, Армению, Беларусь, Германию, Грузию, Израиль, Италию, Латвию, Литву, Молдову, Румынию, Узбекистан, Украину, Францию, Чехию и Эстонию.

Сервис работает при поддержке глобальной платежной системы MasterCard и казахстанского банка ForteBank. Переводы можно совершать во всех версиях социальной сети, а также при помощи мобильных приложений для Android и iOS.

Привязав к аккаунту в Одноклассниках банковскую карту, пользователи получают возможность переводить деньги друг другу. Для этого не обязательно вводить номер карты, достаточно выбрать профиль, привязанный к банковскому счету. К одному профилю можно привязать сразу несколько карт, тогда при отправке денег нужно будет выбрать необходимую карту.

Если в течение трех дней перевод не будет принят, то деньги вернутся на карту отправителя. Переводы осуществляются в казахстанских тенге, при зачислении на карту со счетом в другой валюте конвертация проводится по курсу банка, выпустившего карту получателя перевода. Минимальная сумма перевода составляет 500 тенге, максимальная – 400 000 тенге.

Переводы без комиссии осуществляются только на карты MasterCard и Maestro, с держателей таких карт при отправке перевода комиссия не взимается в течение первых трех месяцев работы сервиса. С карт Visa взимается комиссия в размере одного процента с каждых двухсот тенге, минимальный размер перевода составляет 600 тенге.

"В прошлом году пользователи ОК получили возможность переводить друг другу деньги внутри социальной сети, и мы последовательно развиваем это направление. В Одноклассниках уже можно переводить деньги из России в 17 стран, делать переводы группам и выставлять счет от пользователя. Следующий шаг – открыть сервис для пользователей из других стран. Развитие в Казахстане – один из наших приоритетов. Ежемесячно ОК посещают более 2 млн казахстанцев. Теперь все они получат возможность отправлять деньги своим друзьям и родным прямо в социальной сети: как внутри страны, так и в 17 стран мира. В наших дальнейших планах – расширять географию сервиса и открыть его для всех наших зарубежных пользователей. Одноклассники — развлекательная социальная сеть с аудиторией более 71 миллионов человек в России, СНГ и странах дальнего зарубежья. Месячная аудитория ОК в Казахстане — 2,35 млн пользователей. ОК — первая соцсеть по просмотрам видео в рунете (comScore) и крупнейшая сервисная платформа, позволяющая осуществлять денежные переводы, продавать товары, играть в игры и смотреть трансляции значимых в мире событий. Год назад Одноклассники запустили международные переводы из России. С помощью сервиса российские пользователи Одноклассников могут переводить деньги внутри социальной сети по России и еще в 17 стран", - отмечает руководитель проекта Одноклассники Антон Федчин.

"ВКонтакте" запустил денежные переводы для пользователей из Казахстана

Впервые пользователям "ВКонтакте" из Казахстана стали доступны денежные переводы через личные сообщения в социальной сети.

С 22 июня социальная сеть "ВКонтакте" при поддержке ForteBank запускает денежные переводы для пользователей в Казахстане. Теперь юзеры смогут пересылать деньги друг-другу через личные сообщения.

Сервис уже доступен в полной и мобильной версиях сайта. В мобильных приложениях "ВКонтакте" переводы для казахстанских пользователей будут доступны со следующим обновлением.

Отправлять переводы можно будет с карт Mastercard, Maestro и Visa казахстанских банков, а получить — на выпущенные в Казахстане карты Mastercard, Maestro и Visa, а также на карты Mastercard и Maestro, выпущенные в Азербайджане, Армении, Беларуси, Германии, Грузии, Израиле, Италии, Латвии, Литве, Молдавии, России, Румынии, Узбекистане, Украине, Франции, Чехии и Эстонии.

«Каждый месяц 7,5 млн человек посещают ВКонтакте в Казахстане. Сегодня мы рады предложить нашим казахстанским пользователям быстрые и удобные денежные переводы в личных сообщениях по Казахстану и ещё в 17 стран», — заявил директор по электронной коммерции ВКонтакте Юрий Иванов.

Особенность переводов "ВКонтакте" заключается в том, что привязав к аккаунту номер банковской карты, пользователи получают возможность переводить деньги друг другу через личные сообщения. Для того, чтобы совершить перевод, пользователям не нужно знать номер карты получателя, достаточно лишь выбрать получателя и карту, с которой будут списаны средства, а также ввести сумму перевода.

Если получатель перевода еще не добавил карту, ему будет предложено это сделать, а пользователю, который привязал к аккаунту несколько карт, предоставят возможность выбрать, на какую из них придут средства. Переводы осуществляются в тенге, конвертация в другие валюты производится по курсу банка-изготовителя карты. Если перевод не будет принят в течение пяти дней, то деньги вернутся на банковскую карту отправителя.

"Социальные сети − это площадка ежедневного общения миллиардов людей по всему миру, и мы рады, что удобные безопасные и простые денежные переводы теперь доступны казахстанцам, их родным и друзьям и в других странах. Миссия Mastercard – максимально содействовать тому, чтобы платежи можно было совершать там и тогда, когда вам удобно, и чтобы у держателей карт всегда был выбор. Для вас мы работаем над этим каждый день", - заявил глава представительства Mastercard в Казахстане Геният Исин.

Также отмечается, что минимальная сумма перевода составляет 500 тенге, максимальная – 50 000 тенге. С карт Mastercard и Maestro переводы осуществляются без комиссии в первые три месяца работы сервиса. С держателей карт Visa взимается и составляет 1% + 200 тенге, минимум 600 тенге.

Все переводы с использованием платежной карточки проводится исключительно с задействованием технологии 3D-Secure (Verified by Visa/Mastercard SecureCode) и вводом СVV/CVC кода.

Сегодня в г. Чолпон-Ата (Кыргызская Республика) под председательством Руководителя Роспотребнадзора

А.Ю. Поповой открылось очередное 12-е заседание Консультативного совета по защите прав потребителей - органа отраслевого сотрудничества Содружества Независимых Государств (далее – Совет), в котором приняли участие представители государственных уполномоченных органов и общественных потребительских организаций Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан.

На заседании будут предметно обсуждены актуальные вопросы, касающиеся различных аспектов взаимодействия в деле обеспечения защиты прав потребителей, как на национальном, так и на межгосударственном уровнях в рамках СНГ, основу которого определяет Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств – участников СНГ в области защиты прав потребителей от 25 января 2000 года и Соглашение о сотрудничестве государств – участников СНГ в области правового просвещения потребителей от 28 октября 2016 года.

В рамках повестки дня Государственным агентством антимонопольного регулирования Кыргызской Республики будет представлен доклад о реализации государственной политике в этой важной области общественных отношений, что позволяет обеспечивать высокий уровень правовой защищенности потребителей Республики, эффективно и действенно реализовывать надзорные функции, а также программы повышения правовой и финансовой грамотности потребителей.

22 ИЮНЯ МИНИСТР ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМ СОКОЛОВ ПРОВЕЛ РАБОЧУЮ ВСТРЕЧУ С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ КОЛЛЕГИИ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ ТИГРАНОМ САРКИСЯНОМ

Во встрече приняли участие член коллегии (Министр) по энергетике и инфраструктуре ЕЭК Адамкул Жунусов, статс-секретарь-заместитель Министра транспорта РФ Сергей Аристов и заместитель Министра транспорта РФ Валерий Окулов.

Стороны обсудили весь спектр вопросов интеграционного взаимодействия в сфере транспорта, осуществляемого в рамках Союза. С удовлетворением отметили завершение разработки и внесение на рассмотрение органами Союза плана мероприятий («дорожной карты») по реализации Основных направлений и этапов реализации скоординированной (согласованной) транспортной политики государств-членов Евразийского экономического союза в части воздушного транспорта на 2018-2020 годы, предусматривающего конкретные меры по созданию единого транспортного пространства и общего рынка транспортных услуг в сфере воздушного транспорта.

Положительно оценена работа по подготовке «дорожной карты» в части других видов транспорта и итоги работы по подготовке Соглашения о судоходстве государств-членов Союза.

В ходе встречи обсуждалось предложение российской стороны о создании Комиссии по расследованию авиационных происшествий в рамках Евразийского экономического союза.

БОЛЕЕ 3 ТЫСЯЧ ИНОСТРАННЫХ БОЛЕЛЬЩИКОВ КУБКА КОНФЕДЕРАЦИЙ ВОСПОЛЬЗУЮТСЯ БЕСПЛАТНЫМ ПРОЕЗДОМ МЕЖДУ ГОРОДАМИ-ОРГАНИЗАТОРАМИ

Сервисом по оформлению билетов на дополнительные бесплатные поезда воспользовались 3 017 иностранных болельщиков Кубка конфедераций-2017.

Наиболее популярны бесплатные поезда у болельщиков из Чили, Мексики, Украины, Белоруссии и Германии. На их долю приходится более 60% всех поездок. В составах можно встретить и зрителей из Танзании, Сальвадора, Ангильи, Бруней, Суринама.

Всего во время проведения матчей Кубка конфедераций-2017 назначено 262 бесплатных дополнительных железнодорожных состава, которые курсируют между всеми 4-мя городами-организаторами с 15 июня по 4 июля 2017 года. Билеты на дополнительные бесплатные поезда болельщики могут оформить на сайте tickets.transport2018.com.

По итогам января-марта 2017 г. торговый оборот между белорусской столицей – городом Минск – и Китаем вырос на 50% в сравнении с аналогичным показателем 2016 г., сообщили минские власти.

В 2016 г. объем торговли между Минском и КНР составил $1,1 млрд. Белорусские предприятия могут предложить сотрудничество в сфере промышленности, туристической, культурной и других.

Развитие отношений с Китаем – один из приоритетов внешней политики Белоруссии. По итогам января-февраля 2017 г, товарооборот двух стран превысил $430 млн. Это на 131,1% больше, чем годом ранее.

В настоящее время в Белоруссии реализуется более 30 инвестиционных проектов, финансируемых китайской стороной. Общая сумма капиталовложений составляет примерно $6 млрд.

По данным белорусских властей, проекты относятся к сферам энергетики, промышленности, транспортной инфраструктуры, недвижимости, телекоммуникации.

Главным проектом двусторонних экономических отношений остается китайско-белорусский индустриальный парк "Великий камень", расположенный в Белоруссии. Среди резидентов зарегистрированы такие компании как: "САС Индастриал", China Merchants Group, ZTE Corporation, Huawei и другие. Кроме того, более 20 предприятий из Китая, Германии, РФ уже заключили с парком договоры о намерениях.

О проведении выездного рабочего совещания Сергея Данкверта в подведомственном Россельхознадзору ФГБУ «ВГНКИ».

22 июня 2017 года на базе подведомственного Россельхознадзору «Всероссийского государственного Центра качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (ФГБУ «ВГНКИ») состоялось выездное совещание Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта с руководством и ведущими специалистами Центра.

В ходе совещания обсуждался вопрос выявления химических веществ в пищевой и кормовой продукции. Руководитель Службы отметил, что в последнее время проблема антибиотикорезистентности выходит на передний план мирового здравоохранения. В связи с чем подчеркнута необходимость выстраивания более четкой координации деятельности ФГБУ «ВГНКИ» и центрального аппарата Россельхознадора с лабораториями субъектовых ветеринарных служб на предмет использования ими разработанных методик по выявлению остаточных количеств антибиотиков в продукции, производимой продукции в субъектах Российской Федерации.

С докладом на совещании выступил Павел Метальников, заведующий отделом безопасности пищевых продуктов ФГБУ «ВГНКИ», который отметил, что все методики, которые разрабатываются и применяются в Центре, соответствуют требованиям Директивы 96/23/ЕС. На основе методик, разработанных ФГБУ «ВГНКИ», были внесены и приняты предложения в ряд технических регламентов Таможенного союза, а также многих международных ГОСТов.

Еще один важным вопросом стало обсуждение процесса регистрации лекарственных средств для ветеринарного применения. Эксперты Центра рассказали об особенностях регистрации ветеринарных препаратов в России. На сегодняшний день ФГБУ «ВГНКИ» было зарегистрировано 592 лекарственных средства для ветеринарного применения. Сергей Данкверт обратил внимание экспертов на необходимость ознакомления с методами регистрации ветеринарных препаратов в иностранных государствах в ходе научно-исследовательских поездок. Также отмечена необходимость внесения предложений в Комиссию ЕАЭС об эквивалентности требований ко всем аккредитованным центрам, регистрирующим лекарственные средства ветеринарного назначения на территории союза, внутренним стандартам Российской Федерации.

Об участии Россельхознадзора в мероприятиях в рамках официального визита руководителя Федерального Агентства по рыболовству на Фарерские острова.

С 18 по 22 июня в рамках официального визита заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации - Руководителя Федерального Агентства по рыболовству И.В. Шестакова на Фарерские острова Россельхознадзор принял участие в запланированных мероприятиях, включая обсуждение вопросов поставок фарерской рыбопродукции на российский рынок.

Россельхознадзор принял участие во встречах российской стороны с Министром иностранных дел и торговли, где обсуждались вопросы развития взаимовыгодных экономических отношений между Россией и Фарерскими островами, и Министром рыболовства Фарерских островов, а также в состоявшемся визите к Премьер-министру Фарерских островов.

В рамках визита представители Россельхознадзора провели встречу с руководителем Управления по продовольствию и ветеринарии Фарерских островов, посвященную вопросам осуществления экспорта рыбопродукции в ЕАЭС. Также стороны обсудили вопросы безопасности экспортируемой продукции, повышения надежности сертификации экспорта, а также совершенствования контроля экспорта рыбопродукции, включая процедуры актуализации зарегистрированных предприятий.

22 июня Россельхознадзор посетил фермы по выращиванию аквакультуры (лосося) и производственные площадки перерабатывающих предприятий Фарерских островов, включая заводы по переработке пелагических видов рыб, а также производству рыбных кормов.

О встрече заместителя Руководителя Россельхознадзора Николая Власова и начальника Государственной службы безопасности пищевых продуктов Минсельхоза Республики Армения Ишхана Карапетяна.

19 июня 2017 года в Республике Армения проведено два совещания под председательством заместителя Руководителя Россельхознадзора Н.А. Власова и начальника Государственной службы безопасности пищевых продуктов Министерства сельского хозяйства Республики Армения И.В. Карапетяна с целью обсуждения вопросов экспорта переработанной мясной продукции из Республики Армения на территорию Российской Федерации, а так же дальнейших шагов для реализации Соглашения между Правительством Республики Армения и Правительством Российской Федерации об оказании технического и финансового содействия Республике Армения в рамках членства в Евразийском экономическом союзе.

В работе совещания приняли участие представители Россельхознадзора, представители Государственной службы безопасности пищевых продуктов Министерства сельского хозяйства Республики Армения, представители ГНКО «Научный центр оценки и анализа рисков безопасности пищевых продуктов».

Достигнуты договоренности о посещении специалистами Республики Армении Россельхознадзора и подведомственного ему ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» с целью ознакомления с системой регионализации и компартментализации, а также с работой электронных систем Россельхознадзора (ИС «Аргус», ИС «Меркурий», ИС «Веста»). Достигнута договоренность об оказании технического содействия Республике Армения в проведении регионализации по ящуру.

По вопросу Соглашения между Правительством Республики Армения и Правительством Российской Федерации об оказании технического и финансового содействия Республике Армения в рамках членства в Евразийском экономическом союзе достигнута договоренность о подготовке необходимых документов для дальнейшей работы по реконструкции объекта ГНКО «Научный центр оценки и анализа рисков безопасности пищевых продуктов».

Продлевая антироссийские санкции, Евросоюз идет на поводу у Запада и загоняет тем самым себя же в тупик, заявил глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий.

Лидеры стран-членов Евросоюза на саммите в четверг решили продлить экономические санкции против России. Однако окончательное решение, закрепляющее то, что приняли главы государств, должно быть принято чуть позже.

"Евросоюз, в очередной раз продлевая антироссийские санкции, идет на поводу у дальнего Запада и загоняет тем самым себя же в тупик. За последних три года санкционного противостояния потери Европы стали едва ли не больше потерь России", — сказал Слуцкий журналистам.

Он сослался на высказывания президента РФ во время "прямой линии" 15 июня, который назвал санкции "оружием обоюдоострым".

"В ООН считают, что мы потеряли где-то 50-52 миллиарда долларов, а те страны, которые ввели санкции, потеряли 100 миллиардов долларов, сказал тогда Владимир Путин. Теперь о новом продлении санкций ЕС. Формулировка (председателя Евросовета Дональда) Туска — "недостаточное выполнение минских соглашений" — абсурдна и вызывает только недоумение", — подчеркнул депутат.

"Россия устала повторять, что не является стороной ни минский соглашений, ни внутриукраинского конфликта. Однако Евросоюз продолжает игнорировать истинное положение вещей и предпочитает не реагировать на откровенное саботирование Киевом выполнения Минска-2. Пресловутые двойные стандарты и опять в ущерб себе же", — заключил он.

Отношения РФ и ЕС ухудшились из-за ситуации в Донбассе, где Киев в апреле 2014 года начал военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Страны Запада ввели ряд санкций в отношении России, Москва приняла ответные меры.

Россия неоднократно заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта. Москва также не раз отмечала, что разговаривать с ней на языке санкций контрпродуктивно.

Страны ЕАЭС к 2020 году произведут более 21 млн тонн масличных культур

Страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) полностью обеспечивают внутренние потребности в растительных маслах. Казахстан и Россия – за счет собственного производства, Армения, Беларусь и Кыргызстан – за счет взаимной торговли. В 2016 году в ЕАЭС произведено 18,5 млн тонн масличных культур, а к 2020 году будет производиться более 21 млн тонн. Об этом шла речь на совещании по вопросам развития масложировой отрасли Союза, которое проведено Департаментом агропромышленной политики Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) совместно с Масложировой ассоциацией ЕАЭС 21 июня.

В мероприятии приняли участие руководители ведущих перерабатывающих предприятий масложировой отрасли государств ЕАЭС, включая российскую группу компаний «ЭФКО» и белорусский государственный концерн пищевой промышленности «Белгоспищепром», главы отраслевых ассоциаций и союзов и др. На совещании Комиссия представила Комплексный обзор масложировой отрасли ЕАЭС.

Участники совещания отметили положительные тенденции и рекордные показатели в отрасли. В 2016 году площадь под масличными культурами в Союзе по сравнению с 2012 годом возросла на 17,3 % – до 14,6 млн га, что позволило нарастить их валовой сбор на 41 % – с 13,1 млн тонн до 18,5 млн тонн. На мировой рынок были экспортированы рекордные за последние пять лет объемы подсолнечного и соевого масла из ЕАЭС – 1,5 млн тонн и 474 тыс. тонн соответственно. Расширилась география их поставок: сейчас они экспортируются в Малайзию, Непал, Вьетнам, Китай. По сафлору и льну Казахстан и Россия входят в пятерку ведущих мировых поставщиков.

Вместе с тем в государствах-членах сохраняются проблемы в масложировой отрасли: растет зависимость от импортного посевного материала рапса и подсолнечника, закупок соевых бобов, снижаются объемы внесения минеральных удобрений под масличные культуры, заводы по производству растительных масел недостаточно обеспечены сырьем.

Участники встречи предложили ряд мер, которые позволят обеспечить дальнейший рост объемов производства и эффективность производственных процессов. В том числе ускоренное внедрение новых отечественных сортов и гибридов семян масличных культур, обновление материально-технической базы, развитие долгосрочных отношений с поставщиками путем налаживания прямых закупок маслосемян у сельхозпроизводителей, авансирования аграриев для повышения валового сбора масличных культур, проведение инфраструктурных преобразований, строительство специализированных терминалов для экспорта масложировой продукции.

На совещании отмечена важность кооперационного взаимодействия, а также целесообразность формирования в ЕАЭС масложировых кластеров для наращивания производства высококачественной и конкурентоспособной на мировом рынке продукции.

Какой-то неправильный газ. Польша предъявляет России претензии

Польша приостановила реверс российского газа из Германии, который якобы поступал по газопроводу «Ямал-Европа». Причиной называется качество газа. Оно не устраивает польскую сторону

Реверс российского газа из Германии в Польшу приостановлен. Об этом сообщил в среду польский газовый оператор Gaz-System. Причиной называется плохое качество газа, поступающего из ФРГ по газопроводу «Ямал-Европа». По информации польской стороны, газ не соответствует параметрам, указанным в инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию газотранспортной системы. Решение о приостановке реверса было принято утром 21 июня и будет действовать до шести утра 23 июня.

Никогда раньше претензий к качеству российского газа у европейских получателей не возникало, говорит партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин.

«Были такие разницы статистических данных, потому что разная система определения объема поставляемого газа, вот и все. А каких-то технических проблем я не упомню, чтобы «Газпрому» предъявляли претензии такие. Я не знаю, в чем именно они нашли, у «Газпрома» по контракту обычно указывается состав газа, который они обязались поставлять. Где «Газпром» нарушил и нарушил ли какие-то условия по составу газа, по его характеристикам, мне просто неизвестно, это надо смотреть конкретный случай».

Официальный представитель Gaz-System пояснил РИА Новости, что речь идет именно «о российском газе», поступающем по газопроводу «Ямал-Европа» из Германии в Польшу. Но таких физических поставок нет вообще, отмечает заместитель гендиректора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

«Из того, что я вижу из статистики транспортировки газа, физический реверс по газопроводу «Ямал-Европа» не осуществляется вообще. Такая возможность существует, были проведены инвестиции на компрессорные станции на территории Германии, чтобы можно было осуществлять реальный физический поток, но в жизни он не идет, газ транспортируется с востока на запад. Сами реверсные поставки, которые отражаются как некие поставки из Германии, они происходят в виртуальном контрактном поле, где какие-то немецкие трейдеры, получающие газ, после прохождения отказываются от части объемов или перепродают их на польский рынок, польским компаниям. И польские компании просто отбирают газ из системы. Чтобы реверсный газ не соответствовал каким-то параметрам, он должен хотя бы идти, но он не идет. Теперь что касается претензий к «Газпрому». Насколько я понимаю, их нет по отношению к газу, который поступает в польскую систему у восточной границы Белоруссии и Польши, где ее передает для транспортировки именно «Газпром Экспорт», то очень странно, что какие-то могут быть претензии к этому газу после того, как он транспортирован был через польскую систему».

Редакции Business FM удалось связаться с представителем «Газпрома» Сергеем Куприяновым, но он отказался от каких-либо комментариев по этой теме.