Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Офшоры: кто прикрывается Панамой?

Если офшорный скандал был направлен в первую очередь против российской политической элиты, то организаторы явно просчитались: разоблачения больше ударили по важным союзникам Вашингтона.

Газета «Вашингтон пост» высказала версию, что утечка конфиденциальных данных была организована российскими агентами. Они якобы задействовали хакера, который в начале 2015 года передал выкраденный у панамской фирмы огромный массив документации в германскую газету «Зюддойче цайтунг».

После этого за них как за наживку ухватились американские покровители Международного консорциума журналистских расследований, подготовившие для мировой прессы серию публикаций с обвинениями в адрес президента России и его приближенных. В ходе хакерской атаки было похищено полтора миллиона документов.

ЗАПРЯТАННЫЕ АКТИВЫ КЭМЕРОНА

В очень сложном положении оказался премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон. Он был вынужден сознаться, что получил прибыль от зарегистрированной на Багамах офшорной компании, созданной его отцом. Он также унаследовал отцовские 300 тыс. фунтов стерлингов, которые, возможно, тоже пришли с багамского счета.

Кэмерон с женой имел доли в инвестиционном багамском фонде «Блейрмор» и нарушил одно из главных правил, обязывающих каждого члена парламента оглашать все свои финансовые активы.

Отец Кэмерона был изворотливым дельцом, разместившим капиталы в офшорных зонах Багамских островов и острова Джерси. Чтобы скрыть свое участие в офшорном фонде, он нанял граждан Багамских островов, чтобы те расписывались под всеми документами и проводили фиктивные совещания на Багамах. Фонд также занимался анонимными финансовыми операциями, запрещенными в Великобритании. Это позволяло в течение десятилетий избегать оплаты налогов в Великобритании. Затем офшорное богатство отца перешло к матери Кэмерона, его сестрам и брату.

А вот премьер-министр Исландии Давид Гюннлейгссон сам поспешил подать в отставку. Он в одночасье превратился в самого презираемого в стране человека. Вместе с женой Давид в разгар тяжелого финансового кризиса создал компанию на Британских Виргинских островах, где спрятал более 10 млн долларов.

В офшорном бизнесе давно сложилась своя специализация. Британские Виргинские острова больше имеют дело с корпорациями, Каймановы острова специализируются на банковских счетах, Сент-Киттс - на трастовых фондах. Панама же прославилась отмыванием криминальных капиталов - откатов чиновникам, денег наркомафии и барышей от сделок с оружием. Покупка офшорной компании стоит здесь всего тысячу долларов, включая налоги.

Американцам в этом смысле Панама не нужна (из 200 компаний, засветившихся в панамском списке, фигурируют всего 211 граждан США). У них есть свои офшоры в Вайоминге, Делавере и Неваде, где можно создавать подставные компании. Только по одному адресу в Делавере в неприметном двухэтажном здании зарегистрированы 285 тыс. компаний.

КАК БОГАЧИ РАЗВОДЯТ ЖЕН

Офшорные схемы сокрытия доходов очень пригодились магнатам, которым досаждают ревнивые, грозящие разводом жены. Так, скандальный король удобрений Дмитрий Рыболовлев и авиационный магнат Клайв Джой тоже успешно использовали оказавшуюся в центре нынешнего разбирательства панамскую компанию и в значительной мере спасли свои капиталы от запросивших развода жен. Одна из офшорных контор Рыболовлева, имеющая только почтовый адрес, предстает настоящим Лувром. В нее он перевел свою коллекцию картин Пикассо, Ван Гога и Моне, а также полюбившуюся ему мебель эпохи Людовика XVI. Картины и мебель он перевез из дома в Швейцарии в Лондон и Сингапур, чтобы не позволить бывшей жене Елене завладеть ими.

Как отмечает британская пресса, где-то в офшорах остались и деньги покойного Бориса Березовского, формально объявленного банкротом.

Через офшорные компании дочки президента Азербайджана Лейла и Арзу, обучавшиеся в Королевском колледже для девочек в Лондоне, стали владелицами недвижимости на 50 млн фунтов в Великобритании, Франции и Арабских Эмиратах. Обзавелась офшорной компанией и супруга Алиева Мехрибан.

Впрочем, этому правящему семейству очень далеко до президента ОАЭ шейха Халифы бин Зайед аль-Нахьяна, чья закупленная через офшорные компании британская недвижимость оценивается в 1,2 млрд фунтов. Через панамскую фирму он создал 90 компаний, занимающихся скупкой Лондона. Смысл здесь не в уходе от выплаты налогов, а в предоставляемой офшором анонимности сделок. С офшорами работают и коррумпированные высокопоставленные китайские чиновники.

АНОНИМЫ «ОСТРОВНЫХ» СЧЕТОВ

Офшорная экономика уже стала мощным инструментом воздействия на политику и экономику государств. Например, в Великобритании пять ведущих спонсоров правящей Консервативной партии во главе с упомянутым в панамских документах миллиардером лордом Эшкрофтом держат свои капиталы в безналоговых зонах и поддерживают тех политиков, которые позволяют им и дальше наращивать свои «островные» счета. В панамских разоблачениях засветился и крупный спонсор Барака Обамы.

Но, казалось бы, какое нам дело до иностранных политиков и олигархов, которые воспользовались выгодой офшоров? Однако эта практика впрямую касается и безопасности России, когда часть бизнеса уходит на теневую офшорную сторону. Например, невозможно понять, кто является истинным владельцем огромного массива коммерческой недвижимости в той же Москве, ряда предприятий и объектов инфраструктуры. За офшорными компаниями, уходящими от выплаты налогов в России, прячутся не только российские дельцы, последовавшие примеру своих зарубежных партнеров, но и множество зарубежных инвесторов, имен которых нам не дано узнать. Таким образом, какой-нибудь колумбийский наркобарон или полевой командир из «Исламского государства»* вполне могут стать владельцами российских шикарных гостиниц и торговых центров.

---------------------------------------------

* Группировка запрещена в РФ.

Николай Иванов

Апология статистики

Участники референдума в Нидерландах проголосовали против ассоциации Украины с ЕС. Этот референдум никого ни к чему не обязывает. Но сточки зрения геополитики его значение невозможно переоценить. Украинская политическая коллизия снова возвращается в фокус мирового внимания. Однако теперь Украина не будет представляться невинной жертвой "российской агрессии". Киевская власть должна сегодня сама, на прагматической основе, демонстрировать способность к самостоятельному существованию в рамках той программы выживания, которая определена ее геополитическими спонсорами: проводить реформы, бороться с коррупцией, урегулировать последствия гражданской войны, завоевывать доверие населения.

Интерес зарубежных СМИ к событиям на Украине сегодня резко вырос: 75 материалов за прошедшую неделю, хотя обычно больше десятка не набегало. И среди этого потока — не только статьи про референдум. Впервые за все время наблюдений индекс агрессивности публикаций по теме российско-украинских отношений в Германии упал ниже единицы.

И хотя мировая пресса представляет украинское дело как некое соревнование по перетягиванию каната между ЕС и Россией, мало кто из журналистов сомневается, что наступают новые времена.

Вот реакция шведской прессы на "новую" Украину: "Дмитро из Сигтуны отказался похвалить нацистов — его уволили из кассиров Либеральной партии" (Nyheter Idag, 10.04.2016); "Для России голландский референдум — как глоток свежего воздуха" (Aftonbladet, 08.04.2016).

Неожиданная реакция Польши: "Голландская амнезия, российский успех" (Gazeta Polska Codziennie, 09.04.2016); "После референдума в Голландии: оранжевое похмелье" (Newsweek Polska, 07.04.2016).

Далекая от Украины Япония: "Украина тоже должна приложить все усилия для установления мира в стране" (Nihon Keizai Shimbun, 07.04.2016); "Украина намерена добиваться дальнейшей поддержки Запада и Японии на фоне политического хаоса и экономического кризиса в стране" (Sankei Shimbun, 05.04.2016).

И Германия: "Переосмыслить политические шаги в отношении Украины" (Frankfurter Rundschau, 06.04.2016); "Глубокая пропасть для Петра Порошенко; "Панамские архивы" и украинский президент" (Die Welt, 06.04.2016, Германия).

Информационная активность: разные роли англосаксов

Активность зарубежных СМИ за период c 4 по 10 апреля 2016 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 28 марта по 3 апреля 2016 года) выросла на 21,9% (1320 материалов против 1030). Такой скачок обусловлен в первую очередь раскруткой информационной атаки, связанной с утечкой "панамских документов".

Сразу оговоримся, что ни Великобритания, ни США в количественном отношении (имеется в виду число публикаций) Германию и Францию не обогнали, но индекс агрессивности материалов по этой теме у англосаксов просто зашкаливает.

Реальной сенсацией является тот факт, что необычайно агрессивная на анализируемой неделе Польша полностью проигнорировала данную тему.

Польских журналистов сильно интересовали проблемы двусторонних отношений (возобновившаяся активность вокруг "смоленской авиакатастрофы", новая волна борьбы с памятниками погибшим на территории Польши советским воинам), результаты референдума в Голландии, кризис в Нагорном Карабахе, даже российско-болгарские связи — но ни одной публикации по "панамским бумагам" не было выявлено.

Рейтинговый список стран по числу материалов восстановился в привычном виде. На первом месте опять Германия с 171 материалом на российскую тему. На втором Франция (112 публикаций); на третьем США (67), на четвертом Польша (63), и Великобритания на пятом (56).

Сегодня имеет смысл пробежаться по публикациям, которые посвящены созданию у зарубежного потребителя информации образа России как самобытной страны и цивилизационного феномена. Здесь есть много интересного, хотя для нас, может быть, и наивного: "Тысяча россиян установили новый рекорд Гиннеса, скатившись на лыжах с горы в нижнем белье" (Telecinco, 10.04.2016, Испания); "Территория современного юга России была заселена людьми 2 млн лет назад" (Saut Al-Iraq, 10.04.2016, Ирак); "Лучшие ученики сирийских школ отправятся летом на курсы в русского языка в Москву" (Tishreen, 10.04.2016, Сирия); "Писатели, которых русские не читают, а вам следует" (The Guardian, 07.04.2016, Великобритания); "Компания Multiplast смонтировала первый купол на православном храме в Париже" (Ouest France, 06.04.2016, Франция); "В Греции растет интерес к изучению русского языка" (E-typos, 05.04.2016, Греция); "Чего мы не знаем о Михаиле Шолохове?" (al-Sabah, 05.04.2016, Ирак); "Ушацкас: Если кто и может изменить Россию, то только она сама" (Lietuvos rytas, 08.04.2016, Литва); "Нет, господин министр. Из нашей истории мы не можем вычеркнуть ни Восток, ни Россию" (Nová republika, 08.04.2016, Чехия); "Россия всегда воспринималась либо с некритическим восторгом, либо как жестокий враг" (Parlamentní listy, 06.04.2016, Чехия); "Русским нравятся финские домики" (Yle, 08.04.2016, Финляндия); "Поле боя как демонстрационный зал: после сирийской кампании российские вооружения стали более привлекательными" (The Christian Science Monitor, 06.04.2016, США); "Россиянки не отказались от турецкой обуви" (Star, 05.04.2016, Турция); "Норвегия дружит с закрытым военным городом Североморском" (NRK, 05.04.2016, Норвегия).

Индекс агрессивности: будни информационной войны

Средний для всех стран индекс агрессивности на рассматриваемой неделе подскочил до значения 1,25 (был 0,73). Это заметный рост, но и причины этого понятны, как понятно, что причины эти (пресловутые панамские бумаги) не носят долговременного характера. Выскажем ту мысль, что политические расклады сегодня отнюдь не предполагают проведение каких-то длительных и активных информационных кампаний по нагнетанию негатива в отношении России. Так, будни информационной войны, без стратегических наступлений.

Посмотрим на медийное лицо англосаксов. Лидером по "негативности" оказались США: индекс агрессивности равен 3,2. Крайне высокая величина. Давно в США такого не было. А вот и инвективы в наш адрес: "Не полностью сумасшедшая теория о том, что утечка "панамских документов" организована Россией" (The Washington Post, 09.04.2016); "Если перемирие в Сирии не будет соблюдаться, вините в этом Путина" (Newsweek, 08.04.2016); "Всемирный банк: уровень бедности в России растет самыми быстрыми темпами с 1998-99 годов" (The Wall Street Journal, 07.04.2016); "Лучший способ остановить Путина — хорошо вооруженная Украина" (Newsweek, 06.04.2016); "Любовь и "панамские документы" (Time, 06.04.2016); "Святой союз: Путин и патриарх ставят под угрозу существование атеистов в России" (The Washington Times, 05.04.2016); "Российский уход из Сирии — фикция. Администрация Обамы опять не смогла понять игру Путина" (U.S. News, 06.04.2016).

В этой подборке отсутствуют банальные дискредитационные по линии "панамагейта" статьи. А их подавляющее большинство.

Англичане, с индексом агрессивности 2,0, тоже ударились во все тяжкие: "Доклад Atlantic Council: Утверждения России, касающиеся авианалетов в Сирии, "неточны в огромном масштабе" (The Guardian, 05.04.2016); "Письмо в редакцию; В.Путин и международная банда воров" (The Guardian, 05.04.2016); "На имя жены пресс-секретаря Путина "открыт офшор на Британских Виргинских островах" (The Daily Express, 05.04.2016); "Путин, блондинка-фигуристка и засекреченные сделки на сумму 1,4 миллиарда" (Scottish Daily Mail, 05.04.2016); "Россияне нашли способ обойти запрет на английский чеддер" (The Daily Telegraph, 10.04.2016).

Можно сказать и следующее: роли "англосаксонских" СМИ разделились. Если американские медиа по "панамскому досье" взяли антикоррупционный финансовый тон, то качественная английская пресса скатилась на уровень клубнички.

Но все "англосаксы" со своими многочисленными и жесткими статьями про "коррупцию в Кремле под жужжание виолончели" всего лишь жалкие лакировщики действительности по сравнению со скромными и старомодными швейцарскими газетами: "Изнасилования на всех уровнях; Панамское досье помогло узнать, как выводились деньги от торговли детьми в России" (Sonntags Zeitung, 10.04.2016); "Американо-российская сеть торговли детьми за цепочкой офшорных компаний" (Le Matin, 10.04.2016); "Панамское досье: Чёрные кассы Кремля" (Neue Zuercher Zeitung, 09.04.2016); "Шок накрыл волной весь мир" (Le Temps, 05.04.2016).

Наш выбор: новая нормальность

На страницах литовского издания Lietuvos rytas (8.04) посол ЕС в Москве Вигаудас Ушацкас начал говорить интересные и, в общем, разумные вещи: "Необходимо найти "новую нормальность" в отношениях Европейского союза и России. Несмотря на то, что отношения драматически изменились с начала украинского кризиса, экономически мы остаемся зависимыми друг от друга. Сегодня ЕС и Россия — два очень разных партнера в конфликтной ситуации, пытающиеся найти порядок, который мог бы воспринимать за новую нормальность. Мы находимся в такой ситуации, когда вместо того, чтобы завязывать отношения, пытаемся справиться со своими различиями. Эти различия необходимо не подчеркивать, а понять, так как, несмотря на сложившуюся обстановку, Россия и ЕС продолжают сотрудничать и должны будут это делать в будущем".

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Британские банки ответят за Панаму

Сергей Николаев

Примерно 20 британских банков и других финансовых компаний получили «письма счастья» из Управления по финансовому контролю и регулированию (Financial Conduct Authority, FCA). В посланиях содержится предписание в недельный срок представить детальный отчет о возможных связях с панамской фирмой Mossack Fonseca, ставшей героиней нашумевшего офшорного скандала, пишет Злата Родионова в The Independent. Срок, отведенный банкам, чтобы вспомнить все свои панамские проделки, истекает на этой неделе.

Список адресатов включает, в частности, компании, уже засветившиеся в Программе планомерного противодействия отмыванию денег (Systematic Anti-Money Laundering Programme). В начатом расследовании регулятор тесно взаимодействует с другими ведомствами. «В рамках нашей ответственности, направленной на обеспечение целостности денежных рынков Великобритании, мы требуем от всех уполномоченных фирм задействовать системы контроля, которые ограничивали бы риск совершения финансовых преступлений»,— говорится в заявлении FCA по данному поводу.

Во всемирном масштабе более 500 банков, их дочерних компаний и зарубежных представительств зарегистрировали через Mossack Fonseca около 15,6 тыс. подставных компаний. Достоянием гласности эти данные наряду с другими подробностями сделал Международный консорциум журналистских расследований (International Consortium of Investigative Journalist, ICIJ), изучавший «панамские документы».

В числе кредитных учреждений, помогавших клиентам выстраивать через панамскую фирму сложные схемы, которые затрудняли налоговым службам отслеживание денежных потоков, фигурируют два мировых гиганта: HSBC и Credit Suisse. И тот, и другой уже успели громогласно отвергнуть подозрения в том, что они помогали клиентам использовать офшоры для ухода от налогов.

Главный исполнительный директор Credit Suisse Тиджан Тиан заявил, что его банк не практикует использование офшорных схем управления состояниями «для ухода от уплаты налогов и любых прочих форм непрозрачной активности». HSBC в отдельном заявлении сослался на то, что еще раньше начал проводить «основательную реформу бизнес-модели». Между тем многие из опубликованных документов относятся к прошлому периоду, указывают в банке.

The Independent знакомит читателей с «горячей десяткой» кредитных учреждений, проявивших наибольшую активность на испытанных офшорных направлениях. В списке мощно представлены всевозможные дочки всемирно известных банков. Помимо упомянутых выше Credit Suisse и HSBC, это UBS и Société Générale.

Однако возглавляет список, причем с завидным отрывом от всех остальных, лондонская фирма, название которой ничего не скажет широкой аудитории. Сама Experta Corporate & Trust Services рекламирует себя как молодую и динамично растущую компанию, которая оказывает финансовые услуги как корпоративному сектору, так и частным лицам. Показательно, что на сайте фирмы ярко воспеваются достоинства экономики Панамы и еще одного «налогового рая» — британских Виргинских островов.

В адрес британского премьера Дэвида Кэмерона звучат настоятельные призывы предпринять незамедлительные действия против налоговых гаваней на заморских территориях и в коронных владениях Соединенного Королевства, пишет The Independent в еще одной статье на эту тему. Британцам не нравится, что их страна стала центром теневой всемирной сети, которую используют обладатели больших состояний, чтобы прятать свои деньги.

Великобритания. Панама > Финансы, банки > bankir.ru, 12 апреля 2016 > № 1721309

Самая обсуждаемая тема недели в СМИ и соцсетях, безусловно, — так называемый "панамский архив". В воскресенье вечером, 3 апреля, стали известны результаты международных расследований, проведенных ICIJ, OCCRP, журналистами из более чем 100 изданий. В основе публикаций — некая утечка из панамской юридической фирмы Mossack Fonseca.

Эти материалы якобы показывают активность офшорных счетов некоторых мировых лидеров, действующих и бывших. В публикациях упоминаются члены семьи председателя КНР Си Цзиньпина, покойный отец нынешнего премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона, президент Азербайджана Ильхам Алиев, король Марокко Мухаммед VI и король Саудовской Аравии Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд, президент Украины Петр Порошенко, а также дети премьер-министра Пакистана Наваза Шарифа. Кроме того, в материалах фигурируют имена всемирно известного актера Джеки Чана, аргентинского футболиста Лионеля Месси и индийского киноактера Амитабха Баччана.

Некоторые из "панамских документов" посвящены окружению президента России Владимира Путина.

В списке, в частности, фигурировали бизнесмены Аркадий Ротенберг, Юрий Ковальчук, Сулейман Керимов, глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, супруга пресс-секретаря главы государства Дмитрия Пескова — фигуристка Татьяна Навка, виолончелист Сергей Ролдугин.

В отношении большинства из них уже были сделаны опровержения со стороны их представителей или российских официальных лиц.

Так, Дмитрий Песков заявил, что у его жены не было офшорных компаний: "Дело в том, что у моей жены никогда не было и нет офшорных компаний. Она никогда их не открывала и, соответственно, не могла закрывать", — сказал Песков журналистам.

Комментируя офшорный скандал и упоминание в связи с ним "друзей президента России", Владимир Путин отметил, что его имя в списке не фигурирует. "Вот по этим офшорам прошлись: вашего покорного слуги там нет, не о чем говорить. Но задание-то есть, надо работать. Что они сделали? Сделали информационный продукт. Нашли моих знакомых и друзей, значит, что-то там поковыряли и слепили", — сказал Путин на медиафоруме в четверг.

Также президент рассказал, что гордится тем, что у него есть такие друзья, как виолончелист Сергей Ролдугин.

"Он народный артист России. Блестящий музыкант. Я думаю, что один из лучших в стране… Я горжусь такими людьми, как Сергей Павлович (Ролдугин). И в числе своих друзей, и вообще в целом. Почти все деньги, которые он там заработал, он истратил на приобретение музыкальных инструментов за границей и привёз их в Россию. Дорогие вещи. Мы всегда приветствуем, когда кто-то делает что-то подобное. Но идёт ещё дальше. Я знаю, что он уже несколько месяцев занимаемся чем? Оформлением этих музыкальных инструментов в собственность государственных учреждений", — рассказал Владимир Путин.

Кроме того, президент заявил, что с помощью такого "информационного продукта", как "панамские документы", Россию пытаются раскачать изнутри, сделать более покладистой — "причесать нас так, как им хочется".

Разоблачители из WikiLeaks считают, что США спонсировали скандал с офшорами, чтобы атаковать Россию.

"Атака на Путина была организована OCCRP. Она нацелена на Россию и страны постсоветского пространства. Ее спонсирует USAID (Агентство США по международному развитию) и Сорос", — говорится в записи WikiLeaks, размещенной в Twitter.

Правительство США серьезно подорвало свою репутацию, напрямую финансируя атаку на Путина, добавили разоблачители.

Всю неделю из разных стран поступала реакция на "Панамагейт". Так, исландский премьер Сигмюндюр Давид Гюннлейгссон обратился к президенту страны с просьбой распустить парламент в связи с политическим кризисом после публикации "панамских документов" (в них, в частности, упоминалась компания Wintris Inc., которую Гюннлейгссон в 2007 году создал на Виргинских островах совместно со своей будущей женой).

В пресс-службе британского премьер-министра поначалу отказались от подробных комментариев. Отвечая на вопрос журналистов, инвестирует ли сейчас семья Дэвида Кэмерона в офшорный фонд, представитель премьера заявила, что это "его личное дело". Позже на неделе, правда, появились дополнительные комментарии: "премьер-министр, его супруга, и их дети не получают доходов ни от каких офшорных фондов. У премьер-министра нет никаких акций".

Еврокомиссар по энергетике и климату Мигель Ариас Каньете уже представил объяснения главе Еврокомиссии Жан-Клоду Юнкеру в связи с упоминанием имени его супруги в документах Mossack Fonseca.

Министр финансов Индии Арун Джейтли заявил, что приветствует расследование об офшорных схемах: "Есть впечатление, что в ближайшие дни будут озвучено больше имен. Я приветствую это расследование. Я считаю, что тот факт, что делаются подобного рода разоблачения, — это здоровый шаг". А власти соседнего Пакистана опровергли утверждения о связи семьи премьера их страны Шарифа с офшорными схемами.

В Москве тем временем ожидают развития ситуации с расследованиями: "Ждем продолжения. Продолжение будет, могу анонсировать за эту организацию", — сказал журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

В Генпрокуратуре России сообщили, что ведомство проверит информацию в СМИ об офшорах российских физических и юридических ли.

Предварительные итоги референдума в Голландии, конечно, расстроили Украину. Пока известно, что примерно 38% участников референдума отдали голоса за соглашение об ассоциации, около 61% выступили против. Явка составила более 32%, это позволяет признать референдум состоявшимся. Официальные данные должны быть объявлены 12 апреля.

В Брюсселе, Лондоне, Париже и Берлине не скрывают разочарования итогами референдума.

Председатель Европарламента (ЕП) Мартин Шульц выразил сожаление в связи с результатом прошедшего в Нидерландах референдума о ратификации соглашения об ассоциации между Евросоюзом и Украиной, сообщает агентство DPA.

Шульц отметил, что стремление Киева к евроинтеграции является важным элементом восстановления мира в регионе, и теперь за этот "цивилизованный проект" Европе предстоит бороться.

США также разочарованы итогами референдума по ассоциации Украины с Евросоюзом, который состоялся в Нидерландах 6 апреля, заявил официальный представитель госдепартамента Марк Тонер. Он отметил, что на данный момент рано делать выводы о том, как итоги голосования повлияют на налаживание "более тесных связей Украины с Евросоюзом".

Несмотря на массированную проукраинскую рекламу и продвижение идеи ассоциации Украины и ЕС, данные по референдуму однозначно показывают настроения европейцев, по крайней мере, — голландцев. И сколько бы ни приписывали итогам голосования влияние российской пропаганды, в любом случае понятно, что это выбор самих граждан, а не европолитиков.

В самой же Украине на этой неделе был проведен опрос — "Если бы Вы были голландцем, вы проголосовали бы за Ассоциацию ЕС и Украины"? Большинство проголосовавших слушателей Радио Вести (Украина) ответили примерно так же, как и голландцы: 63% выступили против ассоциации (уточню на всякий случай, что эта радиостанция не считается на Украине рупором российской пропаганды).

Ну а некоторые пользователи соцсетей призывали отнестись к ситуации с юмором, не забыв при этом упомянуть Виталия Кличко. В этот раз ему приписывают высказывания вроде "Голландия неправильно проголосовала — посмотрим, как теперь проголосуют Нидерланды" (шутка).

И год спустя после смерти Борис Немцов продолжает оставаться одной из самых обсуждаемых персон в СМИ, теперь, в основном, в "желтой" прессе.

Сенсации, порой надуманные и дешево слепленные, какие-то очередные женщины с очередными детьми, мифические миллиарды и счета — фон слухов и пустого шелеста вокруг имени убитого оппозиционного политика примерно один и тот же, меняется лишь уровень накала страстей.

На этой неделе соцсети обсуждали, как некая его "последняя тайная любовь", Екатерина Ифтоди, бегала по кладбищу с лопатой, грозясь вскрыть могилу любимого.

Наследство Бориса Немцова так и не могут поделить — на него претендуют всё новые дети. Как минимум двое из них не имеют официально признанного отцовства, в том числе — двухлетний Боря Ифтоди, сын Екатерины (мальчик, кстати, похож на Немцова). Чтобы доказать факт отцовства, нужен либо анализ ДНК, либо показания свидетелей, или, например, какие-то подтвержденные факты совместного проживания, или что-либо еще, доказывающее участие отца в жизни сына. У Екатерины Ифтоди, по-видимому, остался только один шанс на долю наследства для ее ребенка — это подтвердить отцовство экспертизой ДНК.

Пока никто из тех, кто мог бы в этом поучаствовать (мать, брат, взрослый сын Бориса Немцова) не дает согласие пройти подобную процедуру. Обязать их это сделать нельзя, поэтому Екатерина Ифтоди использует любую возможность для давления — созывает пресс-конференции, раздает интервью, снимается в совсем уж адовых (буквально) телепрограммах.

Кровь и каблуки, лопата на кладбище, слезы и просьбы о прощении у могилы — в топку сенсаций нужно подкидывать всё больше дров.

И вот уже Ифтоди заявляет о миллиардах на счетах Немцова (о чем его наследники пока не знают), походя обвиняет его коллег и соратников (уже не важно в чем, главное — пнуть), стенает, что "соперницы" довели ее до крайних мер (поэтому пошла с лопатой и съемочной группой НТВ эксгумировать тело).

Родственники и "соперницы", матери признанных детей политика, тем временем хранят молчание, в склоку в большинстве своём не ввязываются, чем, видимо, и "доводят" Ифтоди.

На этой неделе, в четверг, стало известно, что Замоскворецкий суд столицы отклонил иск Екатерины Ифтоди, которая просила признать своего ребенка сыном убитого политика Бориса Немцова. Об этом РИА Новости сообщил ее адвокат Александр Карабанов.

Конечно, решение можно оспорить, попытаться выступить с новым иском, и всё это время законные дети и родственники, естественно, не будут иметь возможность вступить в свои права — пока круг наследников окончательно не определен. Ну а желающих попасть в этот ближний круг меньше не становится.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Одной из центральных тем европейской повестки дня является намеченный на июнь референдум в Великобритании по вопросу о выходе из ЕС. Этому вопросу практически не уделяется внимания в отечественных СМИ, хотя в самой Британии Россию называют одним из главных выгодоприобретателей от Brexit. Это удивительно, поскольку нет ни одного заявления российских государственных деятелей, которое можно было бы трактовать как оценку значимости Brexit для России. Отчасти это связано с тем, что в России не задумываются всерьез над тем, каковы могут быть последствия этого шага. С другой стороны, Москве есть что терять в случае выхода Британии из ЕС, и потому, возможно, Россия не торопится с оценками.

Для России Brexit несет тот же сигнал, что и для всех остальных стран Европы, — неопределенность. Результаты референдума трудно предвидеть, также трудно представить, как они повлияют на европейскую политику и экономику. Нарушение европейского status quo может иметь глубокие негативные последствия и поставит на повестку дня вопросы, на которые никто не готов отвечать. Как исторический пессимист, Россия не ищет лучшего возможного выхода из ситуации, а стремится не допустить наихудшего для себя развития событий.

Политика — большая экономика

Дело в том, что от решения британского референдума в некоторой степени зависит экономическое благополучие России и ее стратегические приоритеты в экономике. Российская экономика теснейшим образом связана с ЕС, существенно связана с Британией и ущерб кому-либо из них в результате референдума автоматически отразится на России.

На протяжении нескольких десятилетий ЕС остается ведущим торговым партнером Москвы. В 2015 году на него приходилось около 46% российской внешней торговли (249 млрд долларов США). Доля Британии в этой торговле незначительна, и между двумя странами практически отсутствуют совместные производственные цепочки. Однако потрясение основ европейской экономики в результате Brexit повлечет как прямые, так и косвенные издержки для Москвы, поскольку в первую очередь затронет таких ведущих российских партнеров, как Голландию и Кипр. По некоторым оценкам, именно эти две страны наиболее тесно связаны с Британией экономически и потому пострадают больше других. Следует вспомнить, что финансовые проблемы Кипра вынудили Россию оказать ему помощь в форме льготного кредита в размере 2,5 млрд долларов США в 2010-2011 годах, чтобы защитить средства российских офшорных предприятий в этой стране.

В результате Brexit между Британией и ЕС может начаться торговая война, которая поставит под угрозу российские инвестиции в Британии, Голландии и на Кипре. Прямые накопленные инвестиции России в Британии в начале 2014 года составляли 9,1 млрд долларов, при этом около $60,9 млрд было размещено на офшорах Британских Виргинских островов. Инвестиции России на Кипре достигают $19,7 млрд, в Голландии — $19,1 млрд.

Не менее важный вопрос — влияние Brexit на сохранность российского золотовалютного запаса, третьего по размеру в мире. Более 80% этого запаса инвестировано в ценные бумаги иностранных государств и размещено в зарубежных банках. Доля Британии в этих бумагах — 9,4%, а ЕС целиком — около 62%. Кроме того, около 41,5% золотовалютных запасов России номинированы в евро. Текущая стоимость российских запасов оценивается в $360 млрд, однако в результате экономических сложностей в ЕС из-за Brexit запасы России могут несколько обесцениться.

Маловероятно, что Лондон станет менее популярным финансовым центром в случае выхода Британии из ЕС, однако и такое развитие ситуации возможно. Ведущие российские компании — "Газпром", "Роснефть", "Лукойл", Сбербанк, "Татнефть", "Мегафон", "Русагро" — начали торговаться на Лондонской фондовой бирже в конце 1990-х годов. В настоящее время доля компаний из СНГ на этой бирже составляет 17%. Пять российских компаний входит в топ-20 Лондонской биржи и "Газпром" занимает лидирующее место по капитализации в этом списке на протяжении нескольких лет. В случае снижения привлекательности Лондона как финансовой столицы, российские компании могут начать вывод своих акций. В последние годы корпорации из России гораздо охотнее размещали свои акции на биржах Шанхая, Гонконга и Сингапура, при этом несколько из них провели делистинг с Лондонской биржи.

Однако если экономические последствия Brexit еще можно посчитать, то политические определить практически невозможно.

Европейский союз или блок Германии и ее союзников?

Нынешняя фрагментация ЕС стала в своем роде "медленным сюрпризом" для Москвы, которая не была готова к этому развитию событий. Россия ожидала, что ЕС в конечном счете утвердится как независимый глобальный игрок, свободный от патроната США. Москве было бы легче торговать с единым Евросоюзом, а не обсуждать торговые и визовые вопросы одновременно с 28 представителями ЕС за одним столом. Именно эта логика лежала в основе инициативы построения общего пространства "от Ванкувера до Владивостока", которую Москва по-прежнему разделяет. Создавая Евразийский экономический союз, Россия была намерена усилить свои переговорные позиции для "интеграции интеграций" путем слияния ЕАЭС с ЕС в какой-то момент в будущем. Однако теперь судьба этого приоритета Москвы под вопросом.

Очевидно, что Brexit создаст новый баланс сил в Европейском совете. Как будет выглядеть немецко-французская конкуренция без участия Великобритании, которая в прошлом покрывала разногласия? Будут ли Париж и Берлин дрейфовать друг от друга или, напротив, они сплотятся теснее? Не менее вероятно, что Европа столкнется с более сильной Германией, которая превратит ЕС в свой собственный проект, введя общее фискальное регулирование и побуждая покинуть блок страны со слабой экономикой, вроде Греции. В этом случае ЕС перестанет быть объединением 27 стран, на станет блоком Германии и ее союзников. Хорошо или плохо это для России? Это открытый вопрос, но очевидно, что для Москвы это не лучший сценарий развития событий.

Вторая Европа: новый англосаксонский альянс

Не менее важный вопрос заключается в том, какую роль Великобритания выберет для себя после Brexit? Не многие в России считают, что она будет стремиться стать независимым глобальным игроком. Для того, чтобы оставаться влиятельной и избежать проблем с сохранением территориальной целостности, Лондон может сделать акцент на углублении союза с Соединенными Штатами. Проамериканские режимы в Восточной Европе могут также присоединиться к новому блоку. Нет никаких сомнений, что санкционная активность против России будет отпугивать от него российский капитал. В результате в Европе сложится новый англосаксонский альянс, который построит "польско-балтийскую стену" на границе с Россией. С другой стороны, основные страны ЕС — Германия, Франция, Италия и др. — консолидируют блок, который будет стремиться к нормализации отношений с Россией. Через поколение мы можем столкнуться с двумя разными Европами, которые будут конкурировать и бросать вызов друг другу. Вряд ли мы хотим такого будущего.

Без сомнения, Brexit нанесет экономический ущерб как Великобритании, так и ЕС. В конце концов, он повлияет и на Россию, заставляя ее изменить финансовые приоритеты и искать более спокойной гавани для своих финансов и инвестиций. Косвенным последствием этого также может стать укрепление российского "поворота на Восток" в результате уменьшения российского присутствия на европейских финансовых рынках и переориентация Москвы на азиатские биржи.

Андрей Сушенцов, программный директор Фонда клуба "Валдай"

Все, что нужно знать об утечке «панамских документов»

Несколько мировых лидеров оказались в центре внимания после раскрытия журналистами в воскресенье их связи с панамской юридической фирмой, помогавшей некоторым влиятельнейшим и богатейшим людям планеты скрывать свое состояние в налоговых гаванях и оффшорных компаниях.

Разоблачения ссылаются на «панамские документы» - утечку 11,5 миллионов документов, связанных с деятельностью панамской юридической фирмы Mossack Fonseca.

Среди известных персон, представленных в документах, премьер-министр Исландии Сигмюндюр Гюннлёйгссон и президент Украины Петр Порошенко. В утечке также упоминаются деловые партнеры и члены семьи британского премьера Дэвида Кэмерона, премьера-министра Пакистана Наваза Шарифа и президента России Владимира Путина. Как свидетельствуют документы, приятели и знакомые Путина накопили на счетах офшорных компаний более $2 миллиардов, однако лично президент России лично не является фигурантом расследования.

Впервые эти документы попали в германскую газету Suddeutsche Zeitung от анонимных источников более года назад, после чего совместно с Международным консорциумом журналистов-расследователей (ICIJ) издание приступило к изучению полученной информации. По мере раскрытия связей знаменитостей с компанией Mossack Fonseca, ICIJ выявил, что в офшорных компаниях скрывают свои средства более 140 общественных деятелей и политиков.

Журналисты, изучающие «панамские документы», особо подчеркивают, что существует множество законных случаев, в которых можно прибегнуть к услугам офшорных компаний. Однако по их утверждению, в документах четко представлена масса эпизодов действия коррупционных схем, уклонения от налогов и отмывания денег.

Крупнейшее последствие утечки

Пока еще слишком рано говорить о последствиях этой утечки, но в Исландии они уже вызвали политическую бурю.

Документы Mossack Fonseca указывают на то, что премьер-министр Гюннлёйгссон и его жена учредили офшорную компанию Wintris Inc. на Британских Виргинских островах. Это разоблачение особенно актуально в свете недавних событий, когда Исландия прославилась расправой с банкирами и руководителями корпораций за финансовые махинации, приведшие в 2008 году страну к дефолту.

Согласно данным, представленным в документах, офшорной компании Гюннлёйгссона принадлежали ценные бумаги рухнувших банков, а сам Гюннлёйгссон участвовал в качестве премьер-министра в переговорах, результаты которых, вероятно, повлияли на стоимость этих активов.

По имеющимся сведениям, в 2009 году Гюннлёйгссон продал свою долю в Wintris за $1 своей супруге и больше не указывал в декларациях свою причастность к этой офшорной компании.

Развернутая пресс-конференция премьера на шведском канале SVT в воскресенье лишь подлила масло в огонь. На экране было заметно, как Гюннлёйгссон заметно нервничает и чувствует себя крайне некомфортно после заданного вопроса о Wintris. В конце концов, он снял с себя микрофон и покинул студию.

Представители политической оппозиции Исландии призвали премьера к отставке. В понедельник во второй половине дня у стен парламента собрались люди с призывами обсудить возможность вотума недоверия правительству Гюннлёйгссона.

Мировые лидеры под огнем

После утечки документов целый ряд мировых лидеров ушел в оборону, при этом каждого из них ожидают свои возможные политические последствия.

В Украине законодатели от множества партий потребовали расследования бизнес-империи президента Порошенко, после того, как документы показали, что он является единоличным собственником офшорной компании Prime Asset Partners Limited, пользовавшейся услугами юристов Mossack Fonseca. Как уточняет ICIJ, в преддверии выборов Порошенко обещал продать большинство своих активов, но вместо этого они были переведены в офшор. Компания Prime Asset Partners Limited была приобретена им в 2014 году в период пика боевых действий на востоке страны.

В понедельник Порошенко опубликовал в Twitter пост в свою защиту, в котором утверждает, что, как только был избран президентом, он делегировал управление активами консалтинговым и юридическим фирмам. Пресс-секретарь украинского президента заявил, что Порошенко действовал в рамках украинского закона, пишет The Guardian.

Премьер-министр Великобритании также упоминается в этих документах, поскольку его покойный отец Ян Кэмерон был причастен к управлению офшорным инвестиционным фондом, зарегистрированном на Багамах, который уходил от уплаты налогов в Великобритании. Фонд Blairmore Holdings Inc был создан в 1980 году и проходит в «панамских документах» как клиент Mossack Fonseca. Британские СМИ, включая BBC и The Guardian, также принимавшие участие в журналистском расследовании, приступили к тщательному изучению материалов.

В документах указано, что связи с рядом офшорных компаний имеют трое детей премьер-министра Пакистана Наваза Шарифа. В понедельник сын Шарифа отбивался от нападков оппозиционеров, обвиняющих семью в сокрытии своих средств, заявив, что семейный бизнес ведется в рамках правового поля.

Другим лидером, напрямую не упомянутым в документах, но связанным через своих друзей и знакомых, является Владимир Путин, чье состояние уже давно стало предметом бесконечных спекуляций. Друзья российского президента Юрий Ковальчук и Сергей Ролдугин тайно перевели в офшор через банки и фиктивные компании $2 миллиарда.

Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков, который также упомянут в документах, назвал все эти упоминания о президенте проявлением «путинофобии» и попыткой Запада облить грязью Путина и Россию.

Что дальше?

Как только «панамские документы» были преданы огласке, официальные ведомства и правительства многих стран уже подтвердили свое согласие разобраться в представленных материалах.

Британская налоговая служба (HMRC) заявила, что регулятор должным образом оперативно отреагирует на информацию, и запросила ICIJ разрешить доступ к документам, полученным в результате утечке. Австралийское налоговое ведомство сообщило о возбуждении проверки 800 граждан – резидентов страны, упомянутых в документах. А финансовые власти Франции в результате утечки начали предварительное расследование эпизодов с налоговыми махинациями.

Представители Mossack Fonseca утверждают, что действовали всегда в правовом поле. В понедельник совладелец фирмы Рамон Фонсека сообщил Reuters, что компания подверглась «хакерской атаке», и она уже уведомила об этом своих клиентов.

Автор: Робинс-Ирли Ник @Huffington Post

Метили в Путина, попали в себя

Главными жертвами очередного офшорного скандала стали недруги России.

Cвязанная с ЦРУ группа так называемого Консорциума журналистов-следователей из Вашингтона приложила максимум усилий, чтобы каким-то образом, хотя бы косвенно дискредитировать российского президента. Однако им так и не удалось напрямую уличить Владимира Путина в каких-либо финансовых махинациях и найти его мифические миллиарды. Именно поэтому публикация документов о массивной утечке документов по офшорным счетам постоянно откладывалась.

Наконец, авторам скандала пришлось довольствоваться тем, что у них имелось. В результате главными фигурантами разоблачений стали семейство британского премьер-министра Дэвида Кэмерона и его приближенные. Среди 12 государственных деятелей, участвующих в офшорных играх оказался их Петр Порошенко, уводящий в офшор на Британских Виргинских островах всю прибыль, получаемую от своей кондитерской компании.

Британский премьер-министр Дэвид Кэмерон будет вынужден объясниться, почему в скандал с офшорными счетами оказалась замешана высшая партийная элита, финансовые доноры партии консерваторов, и его отец, скопивший многомиллионное состояние. Долгое время он являлся клиентом панамской юридической компании, занимавшейся созданием подставных фирм для сокрытия капиталов в безналоговых зонах. Тем же самым занимались шесть членов палаты Лордов.

Показательно, что британская печать отказывается обнародовать имена этих людей. Таким образом, атака на некий «ближний круг» российского президента превратилась в большой политический скандал, действующими лицами которого наравне с Кэмероном и Порошенко стали и правители монархий Персидского залива в их числе король Саудовской Аравии. Читатели британских газет, в которых расписываются офшорные разоблачения, удивляются, почему эти публикации начинаются с портрета российского президента, хотя его имени нет среди политиков, отправивших свои деньги в офшор.

Николай Иванов

Памятка выезжающим в тропические и субтропические страны

Данная памятка подготовлена главным внештатным специалистом-эпидемиологом Минздрава России Николаем Брико. Она содержит необходимую информацию для выезжающих в тропические и субтропические страны, а также рекомендации по профилактике возможного заражения лихорадкой Зика.

По данным ВОЗ продолжается расширение ареала распространения лихорадки Зика.

1 февраля Всемирная организация здравоохранения признала распространение вируса Зика мировой угрозой. В ВОЗ создан специальный отдел по борьбе с вирусом. Последний раз к таким мерам прибегали во время эпидемии лихорадки Эбола. Случаи инфицирования вирусом лихорадки Зика зарегистрированы на сегодня в 35 странах мира Североамериканского, Южноамериканского и Азиатско-Тихоокеанского региона: Барбадос, Боливия, Бразилия, Кабо-Верде, Колумбия, Эквадор, Сальвадор, Фиджи, Французская Гвиана, Гваделупа, Гватемала. Гайана, Гаити, Гондурас, Мальдивы, Мартиника, Мексика, Новая Каледония, Панама, Парагвай, Пуэрто-Рико, Виргинские о-ва (США), Сен-Мартен, Самоа, Соломоновы острова, Суринам, Таиланд, Венесуэла, Никарагуа, Американская Самоа, Тонга, Коста-Рика, Сант-Мартин, о. Кюрасао, Ямайка.

Одной из наиболее неблагополучных стран остается Бразилия, где зарегистрировано более 500 тыс случаев заболевания лихорадкой Зика. В Колумбии более пяти тысяч беременных женщин заражены вирусом Зика, сообщает агентство Reuters со ссылкой на заявление Министерство здравоохранения страны. В общей же сложности в стране зарегистрировано уже свыше 31,5 тысячи случаев заражения. В Карибском регионе Колумбии выявлено более 12,4 тысяч случаев заражения вирусом - здесь находятся самые популярные туристические направления, в частности, города Картахена и Санта-Марта.

В CDC поступила информация о 52 лабораторно подтверждённых случаях лихорадки Зика на территории США у лиц, которые недавно побывали в странах, где протекает эпидемия. Случаев, когда заражение произошло на материковой части США не зафиксировано. О девяти случаях местного заражения и 1, связанным с путешествием, сообщено с территорий США (Пуэрто-Рико и Виргинские острова).

Более 60-ти завозных случаев лихорадки Зика зафиксированы в 14 странах Европейского региона (Австрия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландии, Италия, Мальта, Нидерланды, Португалия, Испания, Швеция, Словения и Великобритания). Власти Финляндии подтвердили два случая выявления заражения вирусом Зика. В Великобритании только с начала 2016 года было зафиксировано четыре случая заражения болезнью, вызванной вирусом Зика, передает агентство Reuters со ссылкой на представителя агентства здравоохранения Public Heath England профессора Дайлис Морган.

В Российской Федерации также зарегистрирован первый случай завоза лихорадки Зика.

Следует отметить, что в России с начала 2016 года ведется еженедельный мониторинг лиц, прибывающих из стран, неблагополучных по трансмиссивным (передающимся с укусами насекомых) лихорадкам.

Вирус Зика передается людям при укусах зараженных комаров рода Aedes, в основном вида Aedes aegypti, обитающих в тропических регионах. Эти же комары являются переносчиками лихорадки денге, чикунгунья и желтой лихорадки. Насекомые чаще активны и агрессивны в дневное время. Теплый влажный климат способствует длительному выживанию и активному выплоду насекомых. Путешественники могут неумышленно перевозить комаров с одного места в другое (например, в багажнике машины или на растениях). Основными местами размножения комаров являются созданные человеком емкости (глиняные сосуды, металлические бочки и цистерны, используемые для хранения домашних запасов воды, а также выброшенные пластиковые контейнеры для пищевых продуктов, старые автомобильные шины и другие предметы), в которых накапливается дождевая вода, а также естественные резервуары.

Как правило, вирус Зика вызывает легкое заболевание с симптомами, появляющимися через несколько дней после укуса заражённым комаром. Болезнь, вызванная вирусом Зика, сопровождается повышением температуры (от 37,5°С до 38,5°С) и сыпью. У других людей могут развиваться конъюнктивит, боли в мышцах и суставах и усталость. Через 2-7 дней симптомы обычно проходят.

Вместе с тем, на сегодняшний день есть данные о значительном воздействии на плод человека. Заражение лихорадкой Зика женщин в первые три – четыре месяца беременности приводит к аномалиям развития плода, в том числе к микроцефалии новорожденных и поражении органов зрения.

Недавно в США была зафиксирована первая передача вируса от человека человеку. Это произошло в Техасе - власти штата подтвердили, что заболевание передается половым путем. Кроме того, в Испании был зафиксирован первый в Европе случай заражения вирусом Зика у беременной женщины.

В климатических условиях Российской Федерации риска распространения лихорадки Зика нет, тем не менее, при планировании отдыха в странах тропического и субтропического климата важно заблаговременно уточнять в территориальных органах Роспотребнадзора и у туроператоров сведения об эпидемической ситуации в стране планируемого пребывания, выбирать для отдыха за рубежом страны, благополучные в эпидемическом отношении.

В случае необходимости нахождения в странах данных регионов, необходимо соблюдать меры предосторожности, чтобы не допустить заражения и последующего развития заболевания. В настоящее время специфического лечения и вакцины не существует. Наиболее эффективный способ профилактики — защита от укусов комаров. Для этого необходимо использовать репелленты; носить одежду (преимущественно светлую), максимально закрывающую тело, использовать физические барьеры, такие как сетки, закрытые двери и окна; спать под москитными сетками; использовать кондиционер в помещениях при возможности.

В целях уничтожения возможных мест размножения комаров емкости, в которых может скапливаться даже небольшое количество воды (ведра, цветочные горшки), следует мыть и закрывать. Особую осмотрительность для защиты от укусов комаров должны проявлять беременные женщины и женщины, планирующие беременность. При малейших признаках болезни, необходимо обратиться к врачу, чтобы находиться под тщательным контролем во время беременности.

При появлении одного или нескольких симптомов заболевания (жар, сыпь, конъюнктивит, боли в мышцах и суставах, усталость) в течение 2-3 недель после возвращения из стран, эндемичных по вирусу Зика, необходимо незамедлительно обратиться к врачу.

Ситуация вокруг биологической программы Пентагона вызывает в Москве серьезную озабоченность, российская сторона требует от США гарантий, что возбудители сибирской язвы не были направлены в лаборатории сопредельных с РФ государств, заявил директор Департамента по вопросам нераспространения и контроля за вооружением МИД РФ Михаил Ульянов. Какие меры предпринимает Россия по укреплению режима Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия, каковы перспективы согласования резолюции СБ ООН по КНДР и будет ли Россия продолжать поставлять оружие Ирану, он рассказал в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Полине Чернице.

— 16 января началась фаза практической реализации Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по урегулированию иранской ядерной программы. Какими вы видите перспективы реализации данного соглашения?

— С середины января работа на данном направлении перешла в рутинный режим. Дальнейшее развитие ядерной программы Тегерана и международного сотрудничества с Ираном в ядерной области должно осуществляться строго в рамках СВПД и резолюции СБ ООН 2231.

Фокус внимания сейчас переключается на МАГАТЭ. Именно Агентство на каком-то этапе должно сделать так называемое расширенное заключение, подтвердив отсутствие в Иране незаявленных ядерного материала и деятельности. Для этого у него есть все необходимые инструменты – Дополнительный протокол к Соглашению о гарантиях и модифицированный Код 3.1 (заблаговременное информирование Агентства о начале строительства или изменении конструкции ядерных объектов), которые Иран применяет в полном объеме с 16 января этого года.

Однако здесь не все так просто. На сегодняшний день нет четких критериев, в соответствии с которыми МАГАТЭ выдает или отзывает расширенное заключение. По сути, это отдано на усмотрение Секретариата МАГАТЭ, то есть соответствующие решения носят во многом субъективный характер. Признать такое положение нормальным нельзя. Расширенное заключение — это наиважнейший этап в реализации СВПД, поскольку именно оно станет подтверждением исключительно мирной направленности ИЯП. Кроме того, оно имеет прямую проекцию на возможное досрочное прекращение сохраняющихся в соответствии с резолюцией СБ ООН 2231 ограничений на сотрудничество с Ираном в области ВТС, ракетных технологий и ядерной сфере. Поэтому необходимо выработать сугубо технические критерии выдачи расширенного заключения МАГАТЭ. Это пошло бы на пользу всей гарантийной деятельности Агентства, в том числе применительно к другим странам.

— Вы упомянули о сохраняющихся ограничениях. В чем их суть?

— Наши западные коллеги старательно затушевывают тот факт, что никаких прямых запретов на сотрудничество с ИРИ в области ВТС, ракетных технологий и продукции ядерного назначения, которые существовали в рамках уже канувшего в лету санкционного режима, больше нет. Например, это касается поставок в Иран вооружений по семи категориям регистра ООН обычных вооружений (боевые танки, боевые бронированные машины, артиллерийские системы большого калибра, боевые самолеты, боевые вертолеты, военные корабли, ракеты и ракетные системы), которые можно осуществлять, получив предварительное разрешение СБ ООН. Иран нуждается в модернизации своих вооруженных сил. Можно ожидать, что через какое-то время Тегеран подпишет контракты в сфере ВТС с другими государствами и соответствующие заявки начнут поступать на рассмотрение СБ ООН. Конечно, страны, обладающие в Совете правом вето, имеют возможность блокировать такие поставки. Но им в этом случае придется объясняться, почему они препятствуют реализации законного права государства на самооборону, особенно в условиях борьбы с терроризмом в регионе Ближнего Востока, и какое это имеет отношение к рискам распространения ядерного оружия.

— Россия будет осуществлять поставку вооружений?

— Почему бы нет, если уполномоченные организации двух стран договорятся между собой по условиям контрактов? Если экспорт семи категорий вооружений по регистру ООН нуждается в одобрении Советом Безопасности, то все остальные поставки продукции военного назначения в Иран можно совершать абсолютно беспрепятственно, на основе двусторонних договоренностей. Даже информировать о них никого не требуется.

Такой порядок будет действовать до 18 октября 2020 года, то есть в течение пяти лет с момента вступления СВПД в силу. Но остающиеся пока ограничения могут быть отменены и ранее в случае поступления расширенного заключения МАГАТЭ.

Похожий режим, но уже на восемь лет, установлен и в отношении поставок в Иран ракетных технологий.

Несколько иной механизм предусмотрен для поставок в ИРИ товаров ядерного и двойного применения по соответствующим спискам Группы ядерных поставщиков. Здесь тоже потребуется разрешение СБ ООН, но оно будет основываться на рекомендации Совместной комиссии СВПД в составе России, Ирана, США, Китая, Великобритании, Франции, Германии. Решения Совместной комиссии принимаются на основе консенсуса. Иными словами, любой из участников будет иметь возможность заблокировать поставку. Но опять-таки это нужно будет убедительно обосновать.

Понятно, что потребуется какое-то время, чтобы сформированные механизмы, учитывая их сложный и уникальный характер, притерлись друг к другу и начали функционировать гладко и предсказуемо. Мы будем этому активно содействовать в интересах обеспечения устойчивости СВПД на всем протяжении его реализации. Рассчитываем, что и все остальные участники процесса будут строго соблюдать взятые на себя обязательства. Ключевым инструментом для сопровождения выполнения плана действий и разрешения спорных моментов является Совместная комиссия. Заседания будут проводиться как минимум раз в квартал.

— Что еще можно сказать о российской роли в этом процессе?

— Что касается России, то нам в рамках СВПД отводится особая роль. Она, среди прочего, предусматривает взаимодействие с Ираном в налаживании производства стабильных изотопов на бывшем уранообогатительном предприятии в Фордо. Такие изотопы будут использоваться в ядерно-физических исследованиях, а также в проведении диагностики и лечении заболеваний раком. Проект небольшой, но высокотехнологичный. Он носит долгосрочный характер и в целом имеет потенциал для продолжения и расширения сотрудничества в этой области. Сейчас по линии госкорпорации "Росатом" и Организации по атомной энергии Ирана ведется активная подготовка к началу его реализации.

Кроме того, Россия оказала Ирану содействие в вывозе из страны всего предусмотренного СВПД объема обогащенного урана, что позволило в достаточно сжатые сроки перейти к практической реализации плана. Возможно, со стороны это покажется относительно простой операцией, но смею заверить, что это далеко не так. Если бы не накопленные у нас с Ираном опыт и доверие в области мирного использования атомной энергии за период сооружения АЭС "Бушер", то осуществить ее, тем более в такие сжатые сроки, было бы невозможно. Не исключаем, что по ходу выполнения СВПД у нас появятся дополнительные возможности для взаимодействия с Ираном в этой области.

— Существуют ли опасения, что США по завершении выборного цикла уже при следующей администрации будут проявлять стремление как-то повлиять на выполнение СВПД? Или уклониться от его выполнения?

— Вряд ли стоит гадать на кофейной гуще. Теоретически все в жизни может произойти. Но если СВПД будет осуществляться эффективно и гладко, то, мне кажется, пересмотреть принятые решения новой администрации будет исключительно сложно, почти невозможно. Все зависит от того, как пойдет процесс, а пока он идет вполне конструктивно, и есть все основания полагать, что иранцы настроены на скрупулезное соблюдение своих обязательств. Неслучайно они сумели выйти на начало фактической реализации СВДП уже в январе, хотя многие специалисты считали, что на завершение подготовительных мероприятий Тегерану потребуется гораздо больше времени – вплоть до конца апреля. Это показатель серьезности намерений иранской стороны.

— КНДР еще не присоединилась к ДВЗЯИ, будет ли сейчас Москва усиливать давление на Пхеньян или сейчас любые такие переговоры с ними невозможны? Точнее, они не воспринимают такие дипломатические методы давления?

— Россия выступает за скорейшее подписание/ратификацию ДВЗЯИ всеми восемью странами из так называемого списка 44-х, которые этого еще не сделали. КНДР входит в их число. Но в нынешних обстоятельствах рассчитывать на немедленное присоединение Пхеньяна к этому Договору было бы нереалистично.

— Что вы можете сказать в связи с осуществленным на днях КНДР ракетным запуском?

— Наши оценки содержатся в официальных комментариях МИД России. Конечно, запуск ракеты является серьезной ошибкой и даже вызовом Совету Безопасности, его резолюциям. Северокорейцы в данном случае работают против своих собственных интересов. Это видно на примере того, что Вашингтон и Сеул уже объявили о начале переговоров по размещению противоракетных комплексов THAAD на территории Южной Кореи. Есть основания полагать, что взаимопонимание о проведении таких переговоров было достигнуто раньше, но объявили об этом намерении только сейчас, использовав запуск северокорейской ракеты в качестве повода и предлога. Такое развитие событий наверняка не пойдет на пользу ни Пхеньяну, ни Сеулу. Возможное появление элементов глобальной ПРО США в регионе со сложной ситуацией в сфере безопасности может провоцировать гонку вооружений в Северо-Восточной Азии и дополнительно осложнит решение ядерной проблемы Корейского полуострова.

— Сейчас готовится резолюция СБ ООН, которую, кстати, будет Москва поддерживать или нет?

— В заявлении Совета Безопасности ООН для прессы, которое было принято 7 февраля по итогам экстренных консультаций, подтверждено намерение принять такую резолюцию в качестве реакции на вызывающее поведение Пхеньяна. Когда начнется редакционная работа над текстом, Россия, конечно же, примет в ней активное участие. Те меры, которые будут согласованы, должны быть адекватными сложившейся ситуации и не должны помешать продолжению политико-дипломатических усилий, которые остаются единственным средством урегулирования существующих проблем. Кроме того, Россия еще с начала 90-х годов твердо исходит из того, что санкционные меры не должны вести к обострению гуманитарных проблем ни в чем не повинного гражданского населения. К такому убеждению нас подвел печальный опыт почти тотального торгово-экономического эмбарго, вводившегося в свое время против бывшей Югославии и Ирака.

— Американцы выступают против распространения мандата Совместного механизма расследования ОЗХО – ООН за пределы сирийской территории, заявляя, что "не стоит путать Сирию и Ирак". Как можно прокомментировать данную позицию США?

— Я бы назвал ее контрпродуктивной и даже циничной. Террористическая группировка ИГИЛ все еще контролирует значительные территории как в Сирии, так и в Ираке. В обеих странах террористы применяли химическое оружие. Можно говорить о том, что химический терроризм приобрел уже трансграничный характер. Боевики перемещаются из страны в страну и зачастую используют в своих целях одни и те же каналы поставок химвеществ, пролегающие, в частности, через Турцию. Ясно, что этой проблемой нужно заниматься комплексно. Вашингтон же настаивает на расследовании случаев применения химоружия только в Сирии. Получается, что если химоружие используется по другую сторону сирийско-иракской границы, то такие преступления внимания со стороны международного сообщества уже не заслуживают. За такой позицией стоит очевидное стремление Вашингтона максимально сфокусировать деятельность Совместного механизма расследований на обвинениях в адрес официального Дамаска. Это яркий пример двойных стандартов.

— Михаил Иванович, мы записываем интервью накануне Дня Дипломатического работника. Как вы собираетесь отмечать свой профессиональный праздник?

— Агентство "Россия сегодня" предложило мне провести в своем мультимедийном центре 10 февраля пресс-конференцию по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями. Ближе к концу дня в МИДе состоится торжественное заседание, посвященное Дню дипломатического работника. Будет и возможность поднять бокал по случаю профессионального праздника.

— Какие, по вашему мнению, изменения претерпела международная дипломатия за последние двадцать лет?

— В свое время один из лидеров КНР, помнится, уклонился от ответа на вопрос о значении Великой французской революции, сославшись на то, что с тех пор прошло слишком мало времени. Вы же предлагаете мне дать оценку чрезвычайно сложному, турбулентному периоду с гораздо более короткой дистанции. Поэтому, не претендуя на исчерпывающий ответ, отмечу лишь несколько моментов.

В обозначенный вами период существенно возросла роль информационного обеспечения внешней политики. Это явственно проявилось, например, в ходе югославского кризиса в начале 90-х годов, когда западная пресса довольно эффективно навязывала крайне негативный образ Белграда. Потом мы еще не раз сталкивались с подобными ситуациями. Наблюдаем это и сейчас в связи с событиями в Сирии и на Украине. Противопоставить что-либо этому еще в недавнем прошлом мы почти не могли. Но в последние десять лет ситуация начала заметно меняться. Тот факт, что сейчас некоторые официальные лица на Западе требуют "положить конец российской пропаганде" и даже грозятся закрыть доступ российским телеканалам к зарубежной аудитории, говорит о том, что наша страна и отечественная журналистика стали серьезным игроком на международном информационном поле. Конечно, обольщаться по этому поводу не стоит, но есть основания полагать, что эпоха тотального доминирования однобокой точки зрения в мировом информационном пространстве подходит к концу. Желаю вам и вашим коллегам по цеху дальнейших успехов в этом важнейшем деле.

Произошли перемены и в дипломатической технике. В связи с развитием информационных технологий все большее распространение приобретает работа с зарубежными партнерами по электронной почте, что позволяет зачастую в режиме реального времени согласовывать совместные документы. В последние годы проводятся уже не только телефонные, но и рабочие видеоконференции с участием сразу нескольких столиц. Кстати, не во всех внешнеполитических ведомствах даже стран ядерной пятерки имеется необходимая для этого аппаратура. В МИД России она есть. Но эти новшества, конечно, не отменяют, а лишь дополняют традиционные формы дипломатической работы.

Научно-технический прогресс оказывает влияние и на международную повестку дня. Например, в том, что касается контроля над вооружениями, отмечается возросший интерес к проблематике смертоносных автономных роботизированных систем. Таковых еще нет на вооружении ни одной из армий, но эксперты пытаются просчитать, какие последствия, в том числе гуманитарного свойства, будет иметь их скорое появление. Можно привести в пример и бурное развитие биотехнологий, которые, как правило, имеют двойное применение. В этой связи все более отчетливо видны прорехи в системах биобезопасности, в том числе слабые места режима, установленного Конвенцией о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО).

— В чем состоят проблемы с осуществлением этой Конвенции?

— Таких проблем немало. В развивающихся странах они связаны с объективными причинами – отсутствие материальных возможностей, например, для осуществления программ биобезопасности. Поэтому мы и говорим о востребованности формата КБТО как механизма международного сотрудничества, обмена опытом и оказания помощи. Однако есть проблемы другого рода. В качестве примера приведу Соединенные Штаты, которые обладают наиболее крупным потенциалом в области биотехнологий и одновременно претендуют на роль мирового лидера в области биологической безопасности.

В прошлом году на мероприятиях в рамках КБТО в Женеве мы дважды – в августе и декабре – привлекали внимание государств-участников к рискам техногенных чрезвычайных происшествий в этой стране, связанным с возможностью заражения персонала микробиологических объектов, инфицирования населения, проживающего вокруг них, и трансграничного распространения соответствующих патогенов. Наши озабоченности основывались на серьезных проблемах в системе обеспечения безопасности биологических агентов в США. Особенно вопиющими они являются в рамках военно-биологической программы Пентагона.

Подтверждением этому являются результаты проверки главным надзорным органом США в сфере биобезопасности – центром по контролю и предупреждению заболеваний министерства здравоохранения (Атланта, штат Джорджия) – военно-биологических и военно-медицинских объектов Пентагона, в ходе которой были вскрыты очередные грубые нарушения требований в сфере обращения, производства и передачи возбудителей особо опасных инфекций.

Особенно резонансным в этой связи стало выявление бесконтрольного хранения значительного количества возбудителей чумы и венесуэльского энцефалита лошадей в Эджвудском центре химической и биологической защиты сухопутных войск (Абердинский полигон, штат Мэриленд). По всей очевидности, это явилось следствием многолетнего игнорирования фактов неэффективности применяемых технологий инактивации биоматериалов. Наблюдаются также случаи утраты и хищения в США патогенных микроорганизмов, выбросы биоагентов за пределы лабораторных помещений, заражение и гибель людей. Это не может не вызывать тревоги в связи с тем, что террористы, в том числе из так называемого Исламского государства, не останавливаются на применении химического оружия и настойчиво ищут пути приобретения компонентов биологического оружия.

Наиболее вопиющим инцидентом стала неоднократная рассылка в 2005-2015 годах испытательным центром сухопутных войск США имени Л. Саломона (Дагуэйский полигон, штат Юта) жизнеспособного возбудителя сибирской язвы 194 адресатам в десяти странах мира. По результатам расследования виновным было названо некое "научное сообщество, не способное разработать надежные средства дезактивации биоматериалов". Вместе с тем, по мнению российских профильных специалистов, как минимум в одно государство – Республику Корея – подготовленная соответствующим образом "живая" рецептура была отправлена преднамеренно для проведения очередного этапа испытаний системы комплексной оценки биологической обстановки JUPITR (Joint United States Forces Korea Portal and Integrated Threat Recognition), разворачиваемой на американской авиабазе Осан и других военных объектах Вашингтона в регионе в ответ на "возможность применения биологического оружия одной из сопредельных стран". При этом официально Соединенные Штаты не располагают предназначенной для проведения биоаэрозольных экспериментов специальной полигонной и лабораторной базой в Республике Корея. Не заявлено о наличии подобных объектов и в ФРГ, а также на американских островных территориях (Виргинские острова, острова Гуам и Пуэрто-Рико), где также были обнаружены указанные рецептуры.

Сложившаяся в США ситуация имеет устойчивую тенденцию к ухудшению, то есть, как нами отмечалось в августе прошлого года, ведет к созданию биологической опасности. Не будем забывать, что разделом 817 так называемого Патриотического акта США 2001 года из-под уголовной ответственности выведена запрещенная по Конвенции деятельность, если она санкционирована правительством Соединенных Штатов. Это наводит на очень тревожные размышления, заставляя усомниться в готовности Вашингтона добросовестно выполнять КБТО.

В этих условиях мы ставим вопрос о получении гарантий со стороны США, что указанные рецептуры сибирской язвы или другие опасные биологические агенты не направлены в военные лаборатории, созданные Пентагоном на территории сопредельных с Россией государств. Будем и дальше добиваться конкретных и ясных ответов на наши озабоченности. Для американских партнеров правильнее всего было бы признать наличие у них системных проблем, навести реально, а не показным образом надлежащий порядок и проинформировать о принятых мерах государства, участвующие в Конвенции.

— Делается ли что-нибудь для укрепления режима КБТО?

— Необходимость в этом давно назрела. Открытая к подписанию еще в 1972 году КБТО стала первым многосторонним международным договором, запретившим целый вид ОМУ. Однако в ней до сих пор отсутствует институциональная основа осуществления на международном уровне. В этом ее фундаментальное отличие от Договора о нераспространении ядерного оружия и Конвенции о запрещении химического оружия, которые опираются соответственно на МАГАТЭ и ОЗХО. За 40 лет с момента вступления биологической Конвенции в силу никаких существенных мер по ее укреплению принято не было.

Попытка международного сообщества в 90-е годы исправить такую ситуацию путем разработки дополнительного протокола была близка к успеху, но в 2001 году США в одностороннем порядке заблокировали эти переговоры и с тех пор препятствуют их возобновлению. В этой связи Россия в прошлом году выступила с инициативой проведения открытых для всех переговоров с целью разработки сбалансированного пакета мер по улучшению осуществления Конвенции. Наше предложение предусматривает работу в таких областях, как развитие международного сотрудничества в мирных целях, меры доверия, мониторинг научно-технических достижений, осуществление Конвенции на национальном уровне, создание механизма расследования предполагаемого применения биологического оружия и помощи и защиты в случае такого применения.

В ноябре этого года состоится VIII Обзорная конференция КБТО. Помимо оценки осуществления Конвенции за прошедшие пять лет, она должна также наметить программу работы до 2021 года. Рассчитываем, что российское предложение будет одобрено, и уже начиная с 2017 года начнутся предложенные нами переговоры. На этапе подготовки к Обзорной конференции мы продолжим вести работу по продвижению нашей инициативы. Готовим ряд новых предложений, нацеленных на ее наполнение конкретным содержанием, привлекательным для большинства государств. Мы будем активно продвигать весь комплекс наших предложений в ходе двух сессий подготовительного комитета – в апреле и августе, будем работать по столицам. Российские идеи вызывают заметный интерес среди государств-участников КБТО, поскольку предлагают позитивную, недискриминационную и реалистичную повестку дня. Надеемся, что по итогам работы в этом году ситуация в КБТО станет меняться в лучшую сторону.

Шансы на это есть, хотя, конечно, переоценивать их нельзя, потому что действует правило консенсуса. Это означает, что требуется поддержка всех 173 государств – участников КБТО. И нужно найти вариант, который устроил бы, с одной стороны, западников, а с другой, неприсоединившиеся страны. А у них подходы зачастую диаметрально противоположные. Найти золотую середину, устраивающую всех, конечно, сложно.

— Как относятся к российским предложениям западноевропейцы?

— С несомненным интересом, хотя говорить о прямой поддержке было бы пока преждевременно. У ряда стран-членов ЕС (но не у всех) есть возражения против того, что цель переговоров мы видим в заключении юридически обязывающего протокола к КБТО. Для них же были бы предпочтительнее политические договоренности. Но таковые недостаточны уже для многих неприсоединившихся стран, по убеждению которых альтернативы протоколу нет. Словом, имеет место широкий разброс мнений по отдельным элементам российской инициативы. Наша задача, повторяю, состоит в том, чтобы постараться примирить различные точки зрения.

США. КНДР. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 10 февраля 2016 > № 1644900 Михаил Ульянов

Цены на легендарном карибском острове растут. Понемногу

Эксперты отмечают стабилизацию и рост цен на рынке недвижимости Гренады. Иностранные покупатели на небольшом острове интересуются дорогим жильем в специальных туристических зонах.

Рост цен на недвижимость связан со стабилизацией экономики страны: по прогнозам МВФ она вырастет за год на 1,8%, тогда как раньше ожидался рост в 1,1%, пишет Globalpropertyguide.com.

Рынок недвижимости Гренады начал расти в начале 90-х годов прошлого века, а к 2009-му цены выросли в три раза, даже несмотря на последствия урагана Ivan («Айван»), разрушившего большую часть объектов на острове. Лишь с 2010 по 2013 год из-за мирового кризиса цены снизились на 10%, после чего возобновили рост.

Сейчас в престижных кондоминиумах Гренады стоимость квадратного метра варьируется от $3000 до $5000, в то время как дома продаются по цене $2000-5000 за кв. м. В самых престижных районах острова - на его южном берегу - цены достигают $17-19 тыс. за «квадрат».

Впрочем, они все равно ниже, чем в соседних государствах Карибского региона. Например, на Бермудах квадратный метр недвижимости стоит в среднем более $7000 за кв.м, на Британских Виргинских островах - $6500, на Барбадосе - $4200. Как отмечают эксперты, эта разница дает основания полагать, что в ближайшие годы и даже десятилетия цены на Гренаде будут расти.

Сегодня болшую часть иностранных покупателей здесь составляют граждане США, Канады и Великобритании. В основном они покупают объекты в ценовом диапазоне от $300 000 до $1 млн. Интерес к Гренаде со стороны русскоязычных инвесторов тоже наблюдается и вызван, в том числе, возможностью переезда на остров; государство вошло в список стран с наиболее привлекательной схемой получения гражданства через инвестиции.

Социальное равенство по-британски

Валерий Куликов

Соотношение заработка парламентариев в разных странах мира и средней зарплаты по стране является, безусловно, весьма показательным в определении истинной связи «народных избранников» с населением страны, которое они представляют в высших эшелонах государственной власти.

Из официально публикуемых в различных государствах статистических сведений следует, что среди экономически развитых стран это соотношение сильно варьируется в зависимости от уровня демократизации общества и возможности населения страны влиять на размер денежного содержания «народных избранников:

Таким образом, в Великобритании, публично декларирующей «заботу парламентариев о насущных проблемах населения королевства», это соотношение равно 2,09.

Как известно, каждый житель Великобритании на обеспечение своего парламента платит налог в 1 фунт стерлингов в год. Вот почему недавнее решение Независимой комиссии по этике парламента (IPSA) повысить на 10% оклады членам британского парламента, в то время, когда страна затягивает пояса на 5 лет, вызвало широкие протесты общественности. Так что теперь 650 депутатов британского парламента будут получать 74 000 вместо 67 060 фунтов, сумма налога с каждого жителя страны также увеличится на 10%.

Повышение окладов почти на 7 000 фунтов коснется также и министров британского правительства, несмотря на обещание Дэвида Кэмерона заморозить свои зарплаты до конца действия полномочий нынешнего парламента. Таким образом, оклад самого Кэмерона увеличится с прежних 142 500 до 149 440 фунтов, а оклады министров правительства повысятся с нынешних 134 565 до 141 505 фунтов. На этом фоне зарплаты обычных госслужащих будут повышены всего лишь на 1%.

Обращает на себя внимание, что IPSA постановила повысить оклады депутатам несмотря на то, что большинство граждан через социальные сети, либо в ходе опросов общественного мнения высказались против данной меры. Как отметила в одном из своих последних выступлений кандидат в лидеры лейбористов Иветт Купер: «Идея повысить оклады депутатов на 10%, в то время, когда медсестры, медицинские работники, сотрудники полиции и наши вооруженные силы столкнулись с еще одной пятилетней заморозкой выплат, совершенно несправедлива. Тори сокращают налоговые льготы для обычных семей, но позволяют IPSA провести повышение окладов отдельной части общества».

Исполнительный директор Альянса налогоплательщиков Великобритании Джонатан Исаби сказал: «IPSA безнадежно оторвана от реальности. Госдолг продолжает расти, и налогоплательщики затянули свои ремни потуже, так что неуместно рекомендовать повышать зарплату депутатов». «Это большое лицемерие для любого депутата, который годами голосовал за сокращение зарплат сотрудников государственного сектора, – согласиться на 10-процентное увеличение», – заявил генеральный секретарь профсоюза работников общественных и коммерческих служб (PSC) Марк Сервотка.

Негодование британской общественности вызывает и выплата непереизбранным депутатам «золотых парашютов» на миллионы фунтов стерлингов. Так, политики, которые лишились своих мандатов по итогам всеобщих выборов 7 мая, получили почти 4 миллиона фунтов стерлингов в качестве компенсации при увольнении, о чем сообщила шотландская национальная ежедневная газета The Scotsman. 43 бывших депутата имеют право продолжать получать зарплату еще шесть месяцев, что выражается в более чем в 1,2 миллиона фунтов стерлингов бремени для британских налогоплательщиков.

Весьма примечательно, что указанные выше средства на содержание «власть имущих» выделяются в условиях, когда пять миллионов британцев получают зарплату меньше прожиточного минимума.

Как пишет региональная ежедневная газета Великобритании Manchester Evening News, размер окладов сотрудников муниципальных администраций Большого Манчестера не соответствует текущему прожиточному минимуму, в то время как руководители районных администраций зарабатывают в 10 раз больше. Так, по данным веб-сайтов районных администраций, если оклады рядовых сотрудников составляют 16 328 фунтов в год при 40-часовой рабочей неделе, то, например, глава администрации Траффорда Тереза Грант зарабатывает 165 000 фунтов в год, примерно столько же получает глава Уигана Донна Холл, а годовой оклад временно исполняющего обязанности главы администрации Бери Майка Оуэна составляет 152 286 фунтов в год.

Генеральный секретарь Федерации британских профсоюзов (TUC) Фрэнсис О’Грейди отмечает, что заработная плата пяти миллионов жителей страны не дотягивает до суммы, необходимой для обеспечения нормального уровня жизни.

Пренебрежительное отношение представителей властных структур Великобритании к насущным социальным проблемам населения королевства и решение финансовых проблем страны за счет простых британцев весьма красочно подтверждает участие семьи канцлера казначейства в схемах уклонения от уплаты налогов. Так, согласно недавнему сообщению британского национального таблоида The Daily Mirror, министр финансов Великобритании Джордж Осборн, возможно, получил десятки тысяч фунтов в результате многомиллионный сделки, которую семейная фирма Осборнов заключила с оффшорной девелоперской компанией, зарегистрированной на Британских Виргинских островах. При этом весьма примечательно, что сам Осборн ранее в своих публичных выступлениях активно осуждал практику ухода от налогов оффшорными корпорациями как «морально отвратительную».

«Из-за ухода от налогов оффшорными компаниями Великобритания сталкивается с мерами жесткой экономии, которые Осборн вводит для всей страны, – сказал лейборист Стив Розерем. – И именно очередным планом по экономии бюджета Великобритании на 12 млрд фунтов в год сейчас занимается Джордж Осборн».

Уже на указанных выше примерах хочется задаться вопросом: неужели такая «британская демократия» может являться эталоном, каким его стараются представить политические круги Великобритании в насаждении своего стиля жизни в других государствах?

БВО не планируют вводить реестр бенефициаров компаний

Правительство Британских Виргинских островов на недавней пресс-конференции заявило, что несмотря на давление со стороны Великобритании, данная юрисдикция не планирует в ближайшее время внедрять на своей территории центральный реестр бенефициаров компаний.

Ранее с "ненавязчивой просьбой" ко всем заморским территориям и коронным владениям Великобритании ввести реестры бенефициаров обратился премьер-министр Дэвид Кэмерон. Свой "пламенный призыв" по внедрению таких реестров он озвучил ещё в 2013 году на саммите стран G8, проходившем в Северной Ирландии.

Естественно, правительства оффшорных юрисдикций, мягко говоря, не обрадовались инициативам британской метрополии и встали в довольно жёсткую оппозицию к этим новациям. Понять их несложно - все эти территории львиную долю доходов получают от своего оффшорного сектора экономики, а повышение прозрачности владения оффшорными компаниями неминуемо привело бы к снижению этих доходов. Деньги любят тишину, поэтому транснациональный бизнес скорее всего предпочёл бы "прописать" свои структуры в других юрисдикциях, где к конфиденциальности владения компанией более уважительное отношение.

Британские Виргинские острова играют первую скрипку в этом "оппозиционном оркестре", поскольку вот уже в течение нескольких десятилетий данная юрисдикция занимает первые места во всевозможных рейтингах оффшорных финансовых центров, лидируя как в количестве регистрируемых здесь компаний, так и в объёмах денежных средств, прокачиваемых через БВО.

Хотя на словах, конечно же, власти Британских Виргинских островов "всячески поддерживают" усилия мирового сообщества в целом (и Великобритании в частности) в борьбе с транснациональным уклонением от налогов и отмыванием средств, полученных преступным путём. И более того, даже обязались "продолжать дальнейшие консультации с британским правительством по данным вопросам".

Однако вряд ли эти консультации приведут в обозримом будущем к созданию на БВО пресловутого реестра бенефициаров. Особенно учитывая тот факт, что сама Великобритания по всей видимости отказалась от данной идеи, ограничившись внедрением Реестра контролирующих лиц компании (что далеко не то же самое).

Встреча с представителями палат Федерального Собрания.

Владимир Путин провёл встречу с представителями обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Я пригласил вас только для того, чтобы поблагодарить за совместную работу в уходящем году.

Сделано было немало. Я не буду сейчас перечислять ни количество законодательных актов, которые были приняты, ни те вызовы, с которыми страна столкнулась и которые мы успешно преодолели, – с вашей помощью в том числе.

Хочу вас поблагодарить за очень конструктивную, слаженную совместную работу. Но вместе с тем хотел бы обратить внимание также на то, что ситуация непростая и предстоит сделать ещё больше.

Имею в виду, что нам нужно и структурно экономику перестраивать, нам нужно преодолевать сложности, связанные и с внешнеэкономической конъюнктурой. При этом нужно, безусловно, решать все социальные задачи, которые стоят перед государством и которые были сформулированы ещё в майских указах 2012 года.

У нас для этого всё есть, но для того, чтобы ритмично, слаженно и эффективно работать, нужна координация всех ветвей власти: и исполнительной власти, и президентских структур, и, конечно, законодателей – как верхней, так и нижней палаты.

Уверен, что мы с вами – несмотря на те вызовы, с которыми мы сталкиваемся, – все эти сложности преодолеем и пойдём дальше и будем развиваться. У нас для этого всё есть.

Но, конечно, может быть, потребуется принимать оперативные решения, принимать их быстро, слаженно. Очень рассчитываю на то, что вы будете работать в тесном контакте с Правительством – так, как это бывало в прежние времена, когда такая работа была востребована.

Ещё раз большое вам спасибо. С наступающим вас Новым годом!

В.МАТВИЕНКО: Владимир Владимирович, я тоже постараюсь кратко, в таком же стиле, как Вы.

Прежде всего хочу поблагодарить Вас за постоянное внимание, которое Вы уделяете Федеральному Собранию, региональным парламентам, Совету законодателей.

Вы в своём выступлении дали оценки уходящему году. Полагаю, что он войдёт в историю как год знаковый, год, который дал нашим гражданам чувство гордости за свою страну, патриотизма, осмысления особой миссии России, её роли в современном мире.

Год был напряжённым, насыщенным. Я не буду отчитываться, скажу лишь, что Совет Федерации в полной мере осуществлял полномочия, возложенные на него Конституцией. У нас очень серьёзно обновилась палата, почти на треть. Пришли новые, свежие люди, конкретные представители регионов, очень заинтересованные в работе, энергичные. Это сказалось и на содержании, и на качестве нашей работы.

Владимир Владимирович, конечно же, и нами, и Государственной Думой была проделана большая работа по интеграции новых двух субъектов в правовое, экономическое и социальное пространство, Крыма и Севастополя. Мы, законодатели, не приемлем необоснованных обвинений в адрес России о якобы аннексии Крыма. Проведённый нами анализ решений, принятых в 1954 году о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, говорит о незаконности этого волюнтаристского акта, который был принят с нарушением действовавшей Конституции и законодательных процедур. Поэтому в Совете Федерации мы начали подготовку законопроекта, в котором передача Крыма признаётся не имеющей юридической силы и правовых последствий с момента принятия.

Естественно, мы активно участвовали и уделяли внимание юго-востоку [Украины]. По нашей инициативе был создан Общественный комитет поддержки юго-востока, два дня назад от имени Совета Федерации мы направили за счёт средств членов Совета Федерации 10 тысяч подарков детям ДНР и ЛНР.

Что касается непростой нынешней ситуации, Владимир Владимирович, иногда приходит мысль: может быть, нам нужна была такая встряска, чтобы наконец начать решать те проблемы, которые были и до кризиса, – и структурные реформы в экономике, и новую индустриализацию, и навязший уже в зубах благоприятный инвестиционный деловой климат. Я уверена, что мы из этой ситуации выйдем более сплочёнными. Как Вы правильно сказали, в России огромный запас прочности и огромная выживаемость. Нет никаких оснований для паники, хотя кое-кому этого хочется, пытаются нагнетать ситуацию.

Совет Федерации разработал план по реализации Вашего Послания, законодательного обеспечения тех задач, которые Вы поставили в Послании в самых разных сферах. Мы понимаем, что озвученные Вами задачи требуют незамедлительного оперативного принятия решений без затягивания, с соответствующей реакцией на обстоятельства. И мы готовы принимать в их реализации самое активное участие.

Я хочу Вас также от имени Совета Федерации поздравить с наступающим Новым годом! Пожелать такого же терпения, Владимир Владимирович, такой же выдержки, которые Вы проявляете. Вы должны понимать, что мы – единая команда, и мы преодолеем все вызовы и все угрозы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

С.НАРЫШКИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Завтра завершается осенняя сессия [Государственной Думы], завершается по графику заключительным пленарным заседанием. Депутаты разъезжаются по регионам и будут встречаться со своими избирателями, с трудовыми коллективами.

Как уже говорилось, уходящий год был очень насыщенным для всей страны, а для Государственной Думы, пожалуй, самым интенсивным по объёму выполненной законотворческой работы и по значению принятых актов, в том числе и историческому значению принятых актов.

Сейчас всех нас, конечно, беспокоит позиция нашей национальной валюты, влияние колебаний курса рубля в целом на экономику, на состояние социального сектора.

Сегодня Совет Государственной Думы принял решение о создании межфракционной рабочей группы по контролю за ситуацией на финансовых рынках. У парламента есть необходимые инструменты для проведения такого контроля.

Со своей стороны мы предпринимаем также вполне реальные шаги, чтобы защитить и макроэкономическую стабильность, и социальную стабильность в обществе. Главное, конечно, сейчас, мы понимаем, – сохранить доверие к банковской системе. На прошлой неделе, в пятницу, Государственная Дума в оперативном порядке, в исключительном порядке приняла закон о докапитализации российских банков в общем объёме на 1 триллион рублей. Эти средства выделяются не на биржевые спекуляции, а на поддержку банков и на поддержку вкладчиков.

Для влияния на бюджетную систему, как я уже сказал, у нас есть все необходимые инструменты контроля, нами был принят и закон о Счётной палате как органе парламентского контроля, и собственно закон о парламентском контроле. Должен сказать, что депутаты не злоупотребляют, но очень аккуратно пользуются своими контрольными полномочиями, и порой, конечно, это чиновников если не раздражает, то беспокоит. Беспокоит соседство двух терминов рядом – парламент и бюджет, и в Правительстве даже порой выходят странные поручения в адрес профильных министерств: ограничить до минимума информацию, поступающую в Государственную Думу, чтобы держать депутатов подальше от бюджетных вопросов.

Надеюсь, что это просто недоразумение, тем более что контрольные полномочия парламента в этой сфере – это не помеха, а наоборот, это опора в государственном управлении. Я уже не говорю о том, что баланс полномочий в этой сфере между законодательной и исполнительной властью совершенно чётко определён в Конституции Российской Федерации.

Хотел бы коротко Вас информировать и о том, что совсем недавно, на прошлой неделе, обе палаты парламента публично представили второй по счёту отчёт о состоянии российского законодательства, проанализировали различные сферы законотворческой деятельности, в том числе, как сказала Валентина Ивановна, вопросы, касающиеся интеграции Крыма в правовое пространство Российской Федерации.

Мы сделали действительно довольно предметный анализ правовой истории Крыма, который показывает, что воссоединение Крыма с Россией было актом и законным, и справедливым. Об этом только что Валентина Ивановна сказала, анализируя акт 1954 года, об этом совершенно отчётливо говорят и результаты мартовского референдума нынешнего года, а ещё и январского референдума 1991 года, когда более 93 процентов участвующих в референдуме крымчан однозначно высказались за самую широкую автономию Крыма в составе союзного государства, но не унитарной Украины.

В Послании Федеральному Собранию Вы обращали особое внимание на качество российской юрисдикции и контроль за правоприменением. Здесь будет востребован весь арсенал методов парламентского контроля, который мы, начиная с первого года работы шестого созыва Государственной Думы, постоянно усиливали и расширяли.

Завершая, я хотел бы сказать, что мы сегодня в Государственной Думе завершили сбор предложений со стороны всех профильных комитетов и четырёх фракций Государственной Думы по тем инициативам, которые Вами были озвучены в декабрьском Послании. План по реализации этих инициатив, конечно же, будет стержневым документом во всей нашей работе в следующем году.

Хотел бы присоединиться к благодарности в Ваш адрес за такое тесное взаимодействие с Государственной Думой, с парламентом в целом.

А.МАКАРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Разрешите остановиться на некоторых инструментах реализации задач, поставленных Вами в Послании. Таких инструментов на самом деле много, но позвольте остановиться только на четырёх из них. Это деофшоризация, амнистия капитала, эффективность бюджетных расходов и совершенствование законодательства, упрощающего жизнь бизнеса не только без выпадающих доходов, а наоборот, тех, которые позволят увеличить доходы бюджета только за счёт улучшения администрирования.

Почему выбраны эти четыре инструмента? Потому что это не только инструменты реализации Послания, но и огромные резервы. Сразу хочу сказать, откуда взяты данные, которыми я сейчас буду оперировать. Это данные из наших открытых источников. Но только эти источники я сопоставил с такими же открытыми данными других стран по той же самой тематике – данные международных организаций, данные нашего Центрального банка, ЮНКТАД [Конференция ООН по торговле и развитию].

Вы знаете, скажу честно, меня эти цифры поразили. После этого было проведено специальное исследование одной из крупнейших консалтинговых компаний KPMG, в которой не только подтвердили эти данные, но дали очень интересные выводы, некоторые из которых я попробую сейчас огласить.

Взят за основу 2013 год, потому что это последний закончившийся на сегодняшний момент год, плюс всё-таки это более или менее нормальное функционирование экономики. Итак, половина средств, которые в 2013 году были выведены из России, это средства, выведенные в офшоры, будем говорить более корректно: страны с льготным налогообложением. Но это офшоры, безусловно.

Доходы российского бизнеса вкладываются в капитал в офшорах, то есть в уставные капиталы компаний, создаваемых в офшорных зонах, то есть освобождаются от уплаты всех налогов как здесь, так и там, а возвращаются сюда в виде кредитов и займов. Чтобы было понятно, о каких суммах идёт речь: только на Кипр и Британские Виргинские острова в 2013 году было выведено 75 миллиардов долларов, вернулось обратно в страну 53 миллиарда. Понятно, что кредиты и займы уменьшают налогооблагаемую прибыль, которую компании заплатили бы здесь, в стране. Но даже без учёта этих выпадающих доходов потери бюджета составляют 22 миллиарда долларов. Это прямые потери страны.

Следующий вопрос, он очень важен: на что идут эти средства? При этом надо иметь в виду, что 75 процентов всех прямых инвестиций в Российской Федерации осуществляются именно из офшоров. Это те же самые данные, они подтверждаются.

Вы в своих ответах на вопросы журналистов сказали, что вкладывают в первую очередь в нефть, добычу полезных ископаемых, где ближе отдача. В 2013 году картина начинает меняться. Уже в добычу полезных ископаемых вкладывается только 11 процентов поступающих средств, между тем как 49 процентов – это средства, которые вкладываются непосредственно в финансовые операции, а также розничная и оптовая торговля, соотношение 20 и 29 процентов. Это очень серьёзные изменения характера тех инвестиций, которые поступают сюда в свете первого пункта, о котором я сказал.

Следующий вопрос очень тревожный. В 2013 году было заключено 320 сделок по слиянию и поглощению наших компаний. Общая сумма этих сделок составила 108 миллиардов долларов. Несмотря на то, что речь шла в 80 процентах о чисто российских компаниях, сами по себе сделки проходили на 50 процентов с участием офшорных компаний. Сразу хочу сказать, что минимальная сумма потерь бюджета от этого составляет 20 миллиардов долларов, потому что эта сделка не облагается налогом, и доходы, которые получают, получают уже иностранные компании.

Следующий вопрос, который очень важен при оценке. 50 процентов дивидендов всех российских компаний выплачивается за рубеж, в большинстве своём самая большая часть из них выплачивается на Кипр и в Нидерланды. Надо обратить внимание на то, что это составляет 41 процент всех инвестиционных расходов Российской Федерации, то есть это чистый отток капитала, цена вопроса – 40 миллиардов долларов. Подчёркиваю, я говорю только по данным 2013 года.

Отсюда вытекает очень интересная вещь, которую я просто проанализировал, создав графики уплаты по тем долгам, которые наши компании имеют за рубежом. Когда мы начинаем сравнивать эту кривую, если кредит брался, скажем, в Германии, Великобритании, Соединённых Штатах, мы видим, что погашение долга составляет почти 100 процентов – 98–99 процентов компании выплачивают. Как только мы видим, что этот долг идёт по офшорам, погашается не более 50–60 процентов, то есть можно практически с 99-процентной уверенностью утверждать, что это долг самим себе. То есть это сама компания регулирует с учётом того, что возвращается всё, как займы и кредиты, это компании выплачивают долги сами себе. Цена вопроса по 2013 году составила 44 миллиарда долларов. Хочу подчеркнуть, что это официально опубликованные данные.

В этой связи хотел бы остановиться ещё на одном вопросе, связанном с амнистией капитала. Задача, которую Вы поставили по амнистии капитала, на самом деле является важнейшим условием успешности процесса деофшоризации. Однако в том поручении, которое дано Правительству по подготовке данного закона, стоит дата – 15 июля.

Если мы сохраняем эту дату, то это означает убить закон о деофшоризации, который мы все принимали с таким трудом, по одной простой причине: в соответствии с этим законом все должны подать информацию о контролируемых иностранных компаниях до 1 апреля. Притом что все будут знать, что амнистия только предстоит, никто не будет знать, на каких условиях она будет проходить. Можно заранее сказать, что это основополагающее условие закона выполнено не будет.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что мы разговаривали с коллегами, большинство считает, что Вы дали исчерпывающие пояснения о том, что Вы ждёте от этого закона и каким он должен быть. Для чего в этой ситуации нужно 7,5 месяца, чтобы подготовить такой законопроект, честно говоря, мне непонятно.

Если Вы согласитесь с этими доводами, то я просил бы по возможности дать поручение Правительству ускорить подготовку данного закона, с тем чтобы он уже был принят Государственной Думой до 1 апреля. Мне кажется, для этого есть все возможности, и никаких особых проблем в его подготовке, честно говоря, профессионалы не видят.

Следующий очень важный вопрос. Хотел бы обратить внимание на следующее. Мы посмотрели (я взял) только одну позицию по таможенной номенклатуре. Это, как ни странно, поставка атомных реакторов, бойлеров и другой товарной продукции. Взяли эту позицию по нашим официальным данным и по данным Нидерландов. Выяснилось, что в 2013 году, по данным таможни Нидерландов, нам было поставлено продукции такой номенклатуры на 170 миллионов долларов. Однако когда эта продукция пришла к нам на границу, она уже стоила 1 миллиард 74 миллиона долларов, то есть примерно в 10 раз больше. Помните, как в тех стихах, где за время пути собачка сумела слегка подрасти. Вот это как раз тот самый случай.

Как это могло случиться? Просто таможенные органы заинтересованы в максимальной сумме декларируемого товара, который пересекает границу, потому что отсюда пошли все пошлины, сборы. Именно таким образом они отчитываются об успехе своей работы.

Результат – это 900 миллионов чистых потерь бюджета, которые идут за счёт разницы этой суммы (904, если быть точным).

Дальше НДС принимается к зачёту, и, следовательно, это следующие за этим ещё 150 миллионов долларов потерь бюджета. И вся эта сумма – один миллиард 74 миллиона – будет поставлена на расходы и снизит налогооблагаемую прибыль в Российской Федерации.

Таким образом, только по данной товарной группе потери бюджета составили минимум 1300 миллионов долларов. Повторяю, что, наверное, можно было бы проверить и другие группы. Но здесь очень важны причины, почему так происходит. И, если Вы позволите, одно предложение. Дело в том, что целевые показатели Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы в данном случае абсолютно не совпадают.

При таком несовпадении целей совершенно очевидно, что любая степень координации работы не даст необходимого результата. Может быть, имеет смысл поставить вопрос о том, чтобы создавать единую службу доходов, которая смогла бы координировать все эти вопросы, одновременно передав этой службе и так называемые неналоговые доходы.

У нас таких неналоговых доходов в стране существует 27. Они по существу в основном имеют характер налогов, но они очень плохо администрируются министерствами и ведомствами, которые ими занимаются. Если бы мы могли передать их Федеральной налоговой службе, безусловно, это дало бы и дополнительные доходы бюджета, и очень серьёзно снизило бы нагрузку на бизнес.

Наконец, необходимо решить задачу передачи страховых взносов в налоговую службу хотя бы потому, что, как мы подсчитывали, уже первый год реализации дал бы дополнительно бюджету не менее 100 миллиардов рублей, а бизнес вместо трёх проверяющих получил бы только одного, который бы работал неизмеримо более эффективно.

Буквально два очень коротких предложения. Эффективность бюджетных расходов, Владимир Владимирович. На 1 января 2014 года у нас в бюджете 2,3 триллиона – это дебиторская задолженность. Когда мы смотрим кассовое исполнение бюджета, мы видим, что на девять месяцев, когда проходит бюджет в Государственной Думе, по многим статьям исполнение бюджета – 50–60 процентов, однако в конце года это будет 99,8–99,9 процента.

Когда мы посмотрели специально, что же это за задолженность, мы увидели: 95 процентов – это авансовые платежи, то есть министерства и ведомства не сумели эффективно распорядиться деньгами, сбросили их как авансы без всякого контроля, без ничего на будущие платежи. И даже если мы при этом убираем гособоронзаказ с учётом понимания значимости этих проблем, остаётся как минимум 1,5 триллиона – я подчёркиваю, – 1,5 триллиона средств, которые расходовались неэффективно.

Суммы, которые я сейчас назвал, составляют в совокупности не менее трети средств бюджета, которые были неэффективно истрачены или не поступили в российский бюджет в 2013 году.

Нельзя при этом не обратить внимания и на то, что на самом деле Вы подняли очень важный вопрос – это финансирование инфраструктурных проектов, важнейших проектов, которые должны стать локомотивом для нашей экономики. Эти проекты должны быть самоокупаемыми. Допустим, не все самоокупаемыми, есть проекты, которые действительно очень важны для экономики. Но я хотел бы обратить внимание, что мы не имеем возможности посмотреть, что это за проекты, потому что парламент получает только перечень названий этих проектов, а отчитывается Правительство по ним не с точки зрения того, какой эффект будет в результате этого проекта достигнут, а только сколько собираются денег на указанные проекты истратить. Мне кажется, это положение совершенно нетерпимо, потому что эти проекты варятся в Правительстве как в собственном соку, и в результате говорить об их эффективности совсем не приходится.

Владимир Владимирович, я понимаю, что в канун Нового года обсуждать все указанные вопросы, наверное, было бы вредительством по отношению к моим коллегам. Но я хотел бы сказать, что у нас есть очень серьёзный пакет законодательных актов, который мы могли бы внести, для того чтобы облегчить работу бизнеса без всяких потерь бюджета. Наконец, отказаться от аванса по НДС, поднять порог основных средств по налогу на прибыль по основным средствам, это вообще 40 тысяч с учётом той цены, которая сейчас идёт… Мы могли бы перейти на квартальную уплату аванса по прибыли, потому что сегодня ежемесячно платят все те, у кого 10 миллионов.

Более того, мы обсуждали это всё с налоговой, мы обсуждали всё это с экономикой, это всё проработанные предложения. Мы вынуждены их принимать сейчас в самое короткое время. Может быть, если бы Вы могли дать поручение Министерству финансов забыть о своих представлениях о налоговой политике и перейти к более эффективному рассмотрению данных законопроектов, мы могли бы внести и принять эти законопроекты уже в январе.

Это очень важно, потому что большинству компаний придётся платить авансовые платежи уже в конце января. И, как Вы совершенно справедливо сказали, для того, чтобы решать все проблемы, нам надо их решать быстро и своевременно.

Я глубоко убеждён, что у нас есть все необходимые запасы для того, чтобы решать все проблемы, связанные с выполнением гарантий государства. А вот для того, чтобы поднять экономику на новый уровень, совершить реально прорыв, мне кажется, решение тех вопросов, о которых я говорил, во-первых, будет полностью соответствовать тому, что Вы сказали в Послании, во-вторых, создают для этого самые важные возможности.

Естественно, я не могу не присоединиться ко всем остальным, чтобы поздравить Вас с Новым годом.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, кто ещё?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Я от имени трёх партий. Лекции читать не надо в Кремле, тут умные люди собрались.

Дополнительные доходы, расходы – понятно, где можно взять. И не надо нам про миллиарды говорить, про нефть и про газ. Вот город Москва, две гостиницы: одну снесли раньше срока, и пустырь; другую уже отстроили, и она пустая. Работает первый этаж, только рестораны и магазины. Кто в этом виноват? Сколько недополучено денег?

По гостинице «Москва» спорят два бывших моих депутата – Керимов и Егиазарян. Егиазарян в бегах, потому что против Керимова с лужковской мафией возбудили уголовные дела. Лондонский суд вынес решение в пользу Егиазаряна. Деньги есть, гостиница есть, два чудака спорят. Надо их помирить.

Мы говорим, деофшоризация, заставить деньги вернуть сюда. Но нужна амнистия. Мы говорим: верните деньги в Россию, – а амнистии нет. Кто же будет возвращать? Сперва амнистия, а потом требование вернуть. Эти два человека готовы, нужно посадить их. Должен посадить их Белоусов, Ваш помощник по экономике, и пускай рассчитаются друг с другом, и заработает гостиница, они оба совладельцы.

Егиазарян привлёк чужие деньги, и «Дойче банк» великолепно всё сделал, его в тюрьму, он бежит в Америку. Да это что за бизнес такой? То есть он готов здесь работать, сперва отца убили, потом брата, а его – в бега. Талантливый бизнесмен. То есть мы должны показать успешных бизнесменов, а мы их по тюрьмам, так сказать, гоняем.

Предлагаю уголовные дела закрыть в отношении всех бизнесменов, амнистию всеобщую объявить и попросить их, они все сюда эти деньги привезут. И, наконец, пусть заработает гостиница «Москва». Это позор, в центре Москвы «конфетка» стоит и бездействует.

Хрущёв поднял целину. Владимир Владимирович, сейчас нужно поднять малый бизнес, семейный, снизу. Заявительный порядок, никаких документов, чиновники не пропустят ничего, только заявительный, кроме: алкоголь, табак, оружие, лекарства, наркотики. Пять видов, всё остальное делайте день и ночь. И никаких налогов, ноль налогов. И кредиты – ноль, без всяких процентов. И арендные помещения выдаются немедленно.

Валюту всю немедленно продавать на рубли и ограничить перевод валюты за рубеж, и включить печатный станок, чтобы денег хватило на всё, о чём я сказал. Без этого не обойтись. Нужен бум, и страна заработает. Сейчас смотрите, всё темно кругом, шесть часов, пять часов, у нас рано темнеет. Всё должно гореть: подвалы, все отсеки, все помещения, чтобы люди могли работать.

Последнее – пропаганда. Я не говорю про телевидение, радио. Нашим миллионам учеников в школе что преподают? Русская литература. До сих пор главный герой «Муму» – Герасим. Это что такое вообще? Глухонемой дворник – главный герой. И дети учатся. Нужно быть глухонемым дворником и жалеть маленькую собачку. Это что такое вообще? Кого мы взращиваем? Я бы сказал, главная героиня – барыня. У неё усадьба, у неё дом. Вот здесь, на Пречистенке, она живёт. А он мигрант глухонемой в деревне. То есть это же пропаганда.

Я школьникам прочитал несколько уроков. Вам через Пескова [Д.Песков, пресс-секретарь Президента России] кассеты передадут. Если наши учителя будут так уроки давать в школе, у нас будет другое поколение. Сегодня это не урок. Они преподают так нашу историю, литературу, географию, что ученикам противно сидеть на уроке. Вот называют – лучший учитель года. Дайте мне трёх ваших учителей года, и я дам урок в любой школе. И пускай ученики скажут, лучший учитель года им нужен, или так, как я им прочитал урок. Надо по-другому делать.

Я направил Ливанову, Министру образования, кассеты с моими уроками. Тишина. Чиновники ничего не делают. Пусть ученики решают, если скажут, что вот такой урок им нравится. Они сидят – у них глаза на лоб лезут, когда они слушают меня. И спят, когда перед ними выходит такая старая дама и что-то начинает шавкать про то, что ей самой противно, она сама уже забыла и Тургенева, и Гоголя, и всех остальных. Взрыв нужен. Именно в школе, чтобы желание было стать успешным, так сказать, предпринимателем. А мы им сообщаем: посадили, на домашний арест отправили, посадили. Кто же захочет быть успешным?

В этом плане надо поменять нам пропаганду в школах, не пропаганду, а как преподавать гуманитарные дисциплины.

И с бизнесменами – сперва амнистию объявить. Мы говорим: деофшоризация, а амнистии нет.

Я коротко. Читать лекции не надо, учить не надо, здесь все умные собрались.

С Новым годом, дорогие товарищи!

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, буквально несколько замечаний.

Это естественно, что мы сегодня прежде всего говорим об экономике и, как производное от этого, о необходимости выполнения наших социальных обязательств. Позвольте очень коротко некоторые ключевые вещи, как я думаю, важные, прокомментировать.

Первое. Выступавшие говорили о необходимости усиления парламентского контроля, и я с этим полностью согласен, здесь нет ничего необычного. Сейчас, в современное время, в современном мире, и в нашей стране, и за рубежом, об этом постоянно, кстати, говорят, а для нас это особенно актуально. И если уж мы понимаем, в какое время мы живём и с чем это связано, если мы говорим о подъёме патриотизма в стране, то, как вчера мне сказал один мой очень хороший знакомый (он и финансист, и предприниматель), «самое лучшее проявление патриотизма – не воровать». И парламентский контроль здесь более чем уместен.

Я уже говорил на недавней большой годовой пресс-конференции о том, что мы преодолеем любые трудности по совершенно объективным обстоятельствам. Первое, напомню, что наша экономика обязательно и неизбежно приспособится к низким ценам на энергоносители, к изменившейся конъюнктуре внешнего рынка, это произойдёт неизбежно.

И второе, так же неизбежна некоторая и существенная корректировка этого самого нефтяного, нефтегазового сырьевого рынка, потому что мировая экономика всё равно будет расти, а сейчас ещё и мировые нефтегазовые компании сокращают инвестиции в добычу, и рано или поздно произойдёт то, что должно произойти: опять не будет хватать энергоносителей.

И страны-потребители прекрасно это понимают, и они-то не заинтересованы в чрезмерно низких ценах на энергоресурсы, они заинтересованы в том, чтобы мировые компании вкладывали в перспективные проекты, а сейчас мы видим как раз обратный процесс. Но в любом случае мы с этой ситуацией справимся.

В чём вопрос? Наша задача, осознавая (а это тоже мы должны иметь в виду, я сказал сейчас: наша экономика по-любому приспособится к этим условиям, но время нужно какое-то), что мы должны будем пройти через непростые времена и в экономике, и в социальной сфере. Нам нужно, во-первых, действовать в высшей степени профессионально, своевременно, слаженно. Нам, безусловно, нужно обеспечить все наши социальные обязательства, но прежде всего такие социальные обязательства, которые прописаны в действующем российском законе.

И я вас призываю не действовать с позиции популизма и не принимать таких решений, которые бы разрушали основы нашей экономики, с тем чтобы она всегда оставалась здоровой, эффективной, и только тогда мы можем гарантировать, что мы из всяких трудностей выйдем и обеспечим интересы наших граждан и сможем добиться того, о чём мы много раз говорили и что является одной из наших основных целей в сфере экономики, – добиться её необходимой диверсификации. Только тогда мы сможем это сделать, повторяю ещё раз, когда экономика останется здоровой и жизнеспособной.

Что касается внешней конъюнктуры, ещё бы хотел к этому вернуться, и как мировая экономика, как наши основные партнёры реагируют на то, что происходит. В сфере энергетики – я уже сказал. В области, скажем, товарообмена, роста или снижения товарооборота, уверяю вас, никто не заинтересован в той ситуации, которая сейчас складывается, допустим, в той же Европе.

У нас падает торговый оборот с европейскими странами. Это наш основной торгово-экономический партнёр. Но, уверяю вас, там это тоже никого не радует. А это производная не только низких цен на энергоносители в мире. Это производная и от того, что происходит в нашей валютно-кредитной сфере. Это же ограничивает возможности, скажем, для наших компаний, которые занимаются импортом товаров. У нас с Евросоюзом упал товарооборот на 4,5 процента, а импорт из этих стран уменьшился процентов на 7–8–10 примерно, по разным странам.

Правда, есть и некоторые положительные вещи, которые, когда я посмотрел сегодня статистику, меня немножко даже удивили. Скажем, у нас происходит увеличение товарооборота с другими странами. Например, с Соединёнными Штатами товарооборот вырос на 7 процентов, а импорт из США увеличился на 23 процента. Я уже не говорю, скажем, про страны Азиатско-Тихоокеанского региона, у нас тоже объёмы растут.

Но с основным нашим партнёром, с Федеративной Республикой, ситуация деградирует. 3,9 процента – снижение товарооборота. И импорт из ФРГ тоже упал, а, между прочим, в ФРГ на эти поставки завязаны как минимум (это по данным немецких экспертов) 60 тысяч рабочих мест, а в целом с экономикой России, так или иначе от неё зависят 300 тысяч рабочих мест. Кто же заинтересован из серьёзных людей в том, чтобы сохранять такие тенденции? Нет таких. Думаю, что жизнь сама многие вещи расставит по местам.

Что касается вывоза капитала, то да, действительно, наверное, коллега прав, но давайте не будем забывать ещё об одном, видимо, эти цифры тоже нуждаются в корректировке, этот вывоз капитала, который мы наблюдаем сегодня, 50 процентов – это обменные операции граждан Российской Федерации. То есть наши граждане ушли от рубля и поменяли, скажем, на другие валюты: на доллар, на евро. Это все деньги, которые остались в стране, они никуда не делись.

Кроме того, в IV квартале текущего года где-то 115–130 миллиардов долларов наши компании должны выплатить по кредитам. Это нормально, это не значит, что они прямо сейчас всё выплатят, у них график есть, в целом ничего такого необычного не происходит. Правда, отток будет большой – где-то 120–130 миллиардов. В 2008–2009 году, напомню, он был 133. Ничего, все живы, здоровы, кстати сказать, и деньги вернулись по мере нормализации ситуации.

Конечно, нужно ускорить вопросы, связанные с теми решениями, которые были проанонсированы, я имею в виду деофшоризацию и другие вопросы. Перед нами много задач, уверен, что мы со всеми этими задачами справимся. Я понимаю, что всегда хочется добавить ещё что-то, особенно в трудные времена. Но призываю вас к тому, чтобы, что-то добавляя, мы не подтачивали то дерево, которое приносит нам плоды. А это дерево – что? Это наша экономика.

Социальные вопросы, безусловно, стоят во главе, но они не могут решаться, если мы подорвём фундаментальные принципы функционирования экономики. У нас с вами есть все возможности решить социальные задачи, предусмотренные действующим законом. Вот это абсолютно точно. А если что-то где-то нужно будет переструктурировать, какие-то расходы, то я очень надеюсь на то, что вы будете действовать, как я уже говорил, очень ответственно и со знанием дела принимать окончательные решения. Хотя это, конечно, не исключает разных мнений, предложений различных решений по тем задачам, перед которыми мы стоим, но это нормально для любой страны, для любого демократического государства и для парламентской практики.

Ещё раз большое вам спасибо. И поздравляю вас с наступающим Новым годом.

Благодарю.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 декабря 2014 > № 1262340 Владимир Путин

Сообщества мигрантов в Москве: механизмы возникновения, функционирования и поддержания

Евгений Варшавер, Анна Рочева

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследования этничности и миграции требуют известной языковой четкости и выверенности. Связано это с тем, что любое публичное — научное, публи­цистическое, журналистское или политическое — высказывание об этом осо­бенно перформативно, поскольку оно воспроизводит или меняет и без того «минное поле» межэтнических отношений. Первый шаг в создании анали­тического языка миграции и этничности с последующим его экспортом в дру­гие дискурсивные поля должен состоять в критическом пересмотре всех ключевых понятий этой предметной области. Такой важной работой с начала 1990-х годов занимается американский социолог Роджерс Брубейкер. После­довательно анализируя и заново интерпретируя такие понятия, как, напри­мер, этничность и идентичность, он говорит о том, что основная и типичная ошибка языка здравого смысла состоит в реификации — «овеществлении» — этих понятий, при том что за ними не стоит реальной «вещности», так как они описывают часто противоречивые и с трудом определяемые феномены. В 2005 году Брубейкер подвергает подобной аналитической деконструкции понятие диаспоры, придя к выводу, что приписывать диаспоре существо­вание и включать ее в перечень аналитических категорий, с помощью кото­рых ученый описывает устройство мира, было бы ошибочно. Однако, пишет он, понятие диаспоры оказывается важной категорией практики (category of practice), непосредственно воздействующей на социальную динамику и из­меняющей поведение людей[1]. В принадлежности к диаспоре убеждают миг­рантов, восстанием диаспоры пугают политиков, наличием поддержки в диа­споре манкируют в «стране происхождения», диаспорой объясняют бессилие в противостояниях на улицах. Однако диаспору, несмотря на ее «невещ­ность», можно и нужно исследовать как категорию практики. Исследователь­ские задачи такого рода могут состоять в определении механизмов и способов консолидации вокруг символов, связанных со «страной происхождения», в выявлении роли «диаспоры» как дискурсивного факта, влияющего на ха­рактеристики и направления интеграции мигрантов, в изучении того, как транснациональные отношения легитимируются дискурсом о диаспоре.

Овеществление диаспоры в исследовательских целях можно считать ана­литическим тупиком, однако это не значит, что нужно отказываться от по­иска «вещей» и ограничиваться исследованием власти, осуществляемой че­рез дискурс о диаспоре. Социальные науки предлагают понятие, которое после некоторых усилий по теоретической огранке оказывается операцио­нальным, позволяя открывать ключевые для социальной жизни явления, ра­нее скрытые от глаз исследователей. Речь идет о понятии сообщества.

В социальных науках за последние сто лет сложилось множество понима­ний сообщества, и разными учеными периодически осуществляются усилия по «разгребанию» этих теоретических «завалов». М. Бертотти, Ф. Джамал и А. Харден предприняли обзор значений этого понятия, выделив в результате этого анализа около десяти основных метанарративов — способов концеп­туализации сообществ[2]. Динамика этой концептуализации в различных дис­циплинах характеризуется уходом от понимания сообщества как локации (например, в раннем антропологическом метанарративе сообщество рассмат­ривалось как туземная деревня и, по сути, представлялось «контейнером смыслов», которые нужно было изучить) и переходом к нетерриториальной концептуализации, в рамках которой сообщество понимается как совокуп­ность людей, связанных определенными отношениями, при том что сами люди не обязательно находятся рядом друг с другом.

Другая попытка «разметки поля», важная для нашего исследования, была осуществлена Марком Смитом в статье «Что такое сообщество»[3]. Он выде­ляет три типа смыслов, которыми обычно наделяют этот термин, и отмечает, что в рамках конкретных употреблений и в связи с конкретными объектами эти смыслы могут пересекаться и наслаиваться друг на друга. Что это за типы? Во-первых, это сообщество-место. Это может быть деревня или квар­тал в городе, для которых важным оказывается привязка к определенному пространству. Во-вторых, это сообщество-интерес — временный союз в рам­ках индивидуальных целей, который, однако, требует более высокого уровня «коммунальности». В-третьих, это сообщество-союз (communion) — содру­жество, построенное на трансцендентной идее или символе. Типичный при­мер такого сообщества — религиозная община. При этом городской квартал с церковью или мечетью будет одновременно и «местом», и «союзом», а ор­ганизация, начинаясь как «интерес», может пытаться добиться увеличения прибыли посредством частичного превращения в «союз».

Нам представляется, что указанные исследователи упустили важное и ана­литически полезное различие сообщества как сетевой структуры и сообщест­ва как типа отношений. Это различие ортогонально прочим градациям и ока­зывается значимо в связи с апелляцией к двум взаимодополняющим пластам социальной структуры — сетям и нормам.

Подход к исследованию сообществ как типа отношений предполагает из­учение норм, которыми характеризуются отношения между людьми. В рам­ках этого подхода предполагается, что отношения между людьми могут быть измерены в плоскости терпимости, доверия, взаимопомощи и т.п. и терпи­мые, доверительные отношения будут отношением-сообществом, в то время как нетерпимость и недоверие будут характеризовать анонимное отношение- общество. Сетевая же логика определения сообществ предполагает исследо­вание структуры сети социальных отношений и выделение фрагментов сети, которые обладают большей связностью. Фрагменты сети с высокой плот­ностью связей «внутри» и относительно малым количеством связей «сна­ружи» будут называться сообществами.

В постоянном взаимодействии этих двух уровней социальной структуры по принципам, похожим на описанные Пьером Бурдьё, и разворачивается со­циальная динамика[4]. Согласно этому исследователю, характеристики сетевой структуры — например, закрытость и замкнутость — влияют на нормы, кото­рые, в свою очередь, могут автономизироваться и радикализироваться, а нормы влияют на структуру (например, автономизация и радикализация сообщества способствуют его закрытости и замкнутости). Кроме того, мож­но проследить социальные механизмы, посредством которых сообщество, понимаемое как сетевая структура, будет связано с сообществом-отношением[5].В результате функционирования таких механизмов в сообществах вос­производится следующий ряд явлений:

— доверие — члены сообщества доверяют друг другу больше, чем внешним людям;

— терпимость — члены сообщества готовы больше времени и энергии тратить на то, чтобы понять других членов сообщества, чем на то, чтобы понять внешних людей;

— взаимность — у членов сообщества более высокая готовность «отдавать» другим членам сообщества, чем готовность «отдавать» тем, кто нахо­дится за его пределами (они обладают более высокими ожиданиями по отношению друг к другу, чем по отношению к внешним людям);

— совместное делание — члены сообщества чаще и охотнее поддерживают деятельность друг друга;

— гражданское участие — сообщество становится, с одной стороны, пло­щадкой для обсуждения событий «большого общества», с другой — эле­ментарной единицей участия в жизни последнего;

— использование социального капитала сообщества — индивиды исполь­зуют социальные связи для привлечения ресурсов, которые отсут­ствуют у них самих;

— вложение — члены сообщества инвестируют в проекты, которые ка­саются всех членов сообщества;

— нормализация — члены сообществ совместно переживают сложный опыт и преобразуют его в приемлемый;

— создание общих смыслов — сообщество является зоной более интенсив­ного общения, в рамках которого выкристаллизовываются общие пред­ставления о мире.

Эти характеристики в свою очередь обеспечивают работу механизмов сообщества.

В рамках исследования сообществ мигрантов в Москве перед нами стояла задача фиксировать такого рода явления, а также структурные и смысловые характеристики сообществ. Описание сообщества в рамках нашего исследо­вания разбивается на шесть этапов:

1. Идентификация сообщества. Сообщество нужно найти: в ходе этого этапа на основании различных критериев фиксируется наличие сообщества, показателем которого является интенсивность связей между индивидами. Именно это понимание, согласно которому сообщество — это фрагмент со­циальной сети с высокой интенсивностью связей между его элементами, стало рабочим определением сообщества в рамках исследования. Для после­дующей работы было необходимо создать систему индикаторов, указываю­щих на интенсивность связей. Для нас таковым было знакомство посетителей кафе, в которых мы искали сообщества, между собой, на что, в свою очередь, указывали приветствия, рукопожатия и общение между столами.

2. Создание социального профиля сообщества. Это этап, в рамках которого создается описание сообщества, содержащее значимые социальные характе­ристики его участников.

3. Описание сетевой структуры сообщества. Сообщества могут иметь довольно сложную внутреннюю структуру, и третий этап предполагает иден­тификацию «подсообществ» и внутренних границ сообщества, фиксацию ядра и периферии, а также описание структуры лидерства.

4. Описание истории сообщества и объяснение механизма его появления.Каждое сообщество появляется в результате действий различных акторов с различными установками и ресурсами, обнаруживаемых в социальной структуре. Объяснить механизм появления сообществ — значит выявить ак­торов и структуры, приведшие к появлению сообщества.

5. Описание механизмов функционирования сообщества. Сообщества воз­действуют на поведение индивидов, которые в них состоят, и на поведение внешних людей. В рамках этого этапа ставится задача объяснить это воздей­ствие, описав элементарные каузальные цепочки, связывающие акторов и структуру сообщества.

6. Описание смыслов, циркулирующих в сообществах. Каковы ценности членов сообщества, какова их система релевантности? В силу относительной замкнутости, определяющей сообщество, именно эти ценности неизбежно становятся значимым элементом жизненного мира членов сообщества. Это связано с элементарными механизмами гомофилии и ксенофобии — сооб­щество часто складывается на основе сходства и стремится это сходство под­держивать. Смыслы в сообществе, таким образом, становятся общими, и именно такие смыслы требуют описания.

Проект, цель которого состояла в описании сообществ мигрантов, суще­ствующих в Москве, реализовывался во взаимодействии со слушателями МВШСЭН в рамках курса «Качественные методы социологии»[6] методом «длинного стола»[7]. Пространственная организация Москвы, в отличие от ор­ганизации многих городов Европы и Северной Америки, не способствует фор­мированию этнических районов, которые в зарубежных исследованиях рас­сматриваются как «контейнеры» сообществ. Вследствие этого нужно было создать особый подход к исследованию сообществ мигрантов в городе и было решено сконцентрироваться на поиске сообществ в «этнических» кафе, тех публичных пространствах, где некоторые из этих сообществ функционируют.

На первом — пилотном — этапе был разработан базовый алгоритм поиска сообществ, а также была составлена база предположительно «этнических» кафе, которые посещались исследователями и которые являлись точками по­иска и описания сообществ. Кафе в рамках проекта признавалось «этниче­ским» в случае выполнения трех условий: (1) наличия блюд национальной кухни; (2) присутствия среди посетителей представителей «видимых мень­шинств»[8] (как минимум, в рамках отдельных событий или с некоторой регу­лярностью); (3) «видимые меньшинства» должны были присутствовать и среди работников кафе. В проекте основной акцент был сделан на сообщества мигрантов из Средней Азии, Закавказья и Северного Кавказа, и, таким обра­зом, индикатором принадлежности к мигрантам являлось не иностранное гражданство, а возможность соотнесения с «видимыми меньшинствами». По­сещения «этнических» кафе на первом этапе были организованы так, что каждое кафе посещали двое исследователей, как минимум два раза, прово­дили там наблюдение и интервью с владельцами, работниками и посетите­лями в течение двух и более часов. Всего в таком формате участники проекта посетили около пятнадцати кафе; по итогам каждого посещения исследова­телем готовился отдельный дневник, содержащий около тысячи слов и, по возможности, сопровождаемый фотографиями. Результаты каждого посеще­ния анализировались в ходе регулярных встреч проектной группы. По ре­зультатам первого этапа были сформулированы индикаторы сообщества пер­вого и второго порядков[9].

Задачей второго этапа стала проверка первоначальной классификации со­обществ, насыщение всех выделенных типов единицами описания. В рамках этого этапа мы пытались ответить на вопрос о том, какие сообщества мигран­тов существуют в Москве. В результате выделения индикаторов сообщества был выделен новый формат работы — «экспресс-посещения». «Экспресс-посещения» позволяют за короткое время составить представление о большом числе кафе в отношении наличия или отсутствия сообщества и в случае на­личия такового определить его тип и создать краткое его описание. Для лик­видации смещения выборки кафе «в пользу» центральной части Москвы члены исследовательской группы совершили походы по удаленным от цент­ра районам с «экспресс-посещениями» расположенных там кафе (65 кафе, 13 дневников). По итогам второго этапа классификация была скорректиро­вана. Сообразуясь с методологией теоретической выборки А. Стросса, мы за­крыли этот этап в тот момент, когда стало понятно, что каждое сообщество может быть помещено в тот или иной тип, и долгое время не встречалось со­обществ, которые бы не находили места в созданной классификации.

Третий этап предполагал подробную работу с сообществами каждого типа. Для этого из каждого типа был выбран один или несколько кейсов, которые изучались с помощью этнографических методов. Задача состояла в том, чтобы сделать полное описание сообщества, удовлетворяющее предложенной методологии: необходимо было описать профиль сообщества, механизмы его появления и функционирования, элементы его структуры, а также циркули­рующие в нем смыслы. В среднем этнографическая работа по одному типу длилась около тридцати часов и была отражена в десятке полевых дневников.

В результате в ходе проекта в разных режимах было описано около вось­мидесяти кафе по всей Москве.

2. КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПРОЕКТА

Исследование носило преимущественно дескриптивный характер, однако позволило сформулировать ряд аналитических обобщений.

Сообщества не складываются по этническому принципу. Несмотря на то что нередко члены исследованных сообществ говорили о том, что предпочи­тают общаться с другими членами их «этнической группы» (например, кир­гизами или азербайджанцами), реальные механизмы возникновения со­обществ среди мигрантов редко связаны с этничностью: люди оказываются в одном сообществе по семейным или земляческим сетям, в связи с работой в одном месте или религией, и во всех этих случаях этничность и общий язык являются дополнительным, но не ведущим фактором для формирования со­общества. При этом существенная часть сообществ по факту моноэтничны, но чаще всего это связано с тем, что сообщества состоят из людей, знакомых по стране происхождения — напрямую или через третьих лиц.

Диаспоральные организации не представляют сообщества. Представление о том, что мигранты живут диаспорами, у которых есть лидеры, не соответ­ствует действительности. Чаще всего совокупность мигрантов из одной страны будет иметь гораздо более сложную структуру, в рамках которой бу­дет выделяться элита, практически не связанная с остальными мигрантами — разве что в рамках земляческих или семейных сообществ — и в большей сте­пени связанная с истеблишментом страны происхождения, в то время как бедные и низкостатусные мигранты будут формировать свои сообщества, от­деленные от элит. Диаспоральные организации, представляющие собой, как правило, формализованные клубы элит, претендуют на роль представителя всей совокупности мигрантов из определенной страны, однако таковыми не являются, не вырабатывая институтов коммуникации между разными груп­пами мигрантов. Исключение составляет, пожалуй, фонд Ага Хана, который своей деятельностью во многом дает жизнь сообществам памирцев в Москве.

Сообщества являются пространством интеграции мигрантов. Сообразно теории сегментной ассимиляции[10], мигрантские сообщества действительно являются пространством интеграции для части мигрантов. За счет особых отношений и механизмов — доверия, контроля, социального капитала и нор­мализации — сообщества способствуют модификации сети личных зна­комств, обретению ресурсов, а также динамики идентичности. В то же время далеко не все мигранты включены в сообщества и находятся на пути интег­рации через сообщества.

Структура сообщества определяет те отношения и институты, которые в нем возникают, а именно доверие, социальный контроль, концентрирован­ный социальный капитал, нормализацию, терпимость, взаимность, совмест­ные действия, гражданское участие и создание смыслов. Эти отношения в том числе характерны для сообществ мигрантов. В исследовании наиболее ярко высветились первые четыре типа, которые мы рассмотрим подробнее.

Сообщества складываются по-разному и существенно отличаются друг от друга. Относительно замкнутая общность, состоящая только из мигрантов, может складываться в результате действия совершенно разных механизмов и логик. В результате и «содержимое» сообществ — гомогенность и про­исхождение членов, тип связей внутри, механизмы функционирования и свя­занные с ними сферы жизни — будут существенно отличаться. В ходе иссле­дования нам удалось выделить четыре типа таких сообществ и «общество» киргизов в Москве. Каждый из них — это идеальный тип со своей логикой возникновения и функционирования сообщества, и конкретные сообщества в кафе могут соответствовать нескольким типам. Впрочем, были зафикси­рованы случаи, приближавшиеся к идеальным типам. Ниже представлено описание этих типов.

Сообщества шаговой доступности. Сообщества шаговой доступности фор­мируются из людей, которые живут и/или работают вместе или просто не­далеко друг от друга. В силу этого сообщества шаговой доступности могут возникать на основе тех отношений, которые складываются на рабочем месте или по месту жительства помимо встреч в кафе. Кафе же могут служить для членов сообщества и зоной отдыха, и переговорной, и информационным центром, и банковской ячейкой, и многим другим.

Земляческие сообщества. На первый план в складывании этих сообществ выступают идентификация по региону происхождения и механизмы сете­вой миграции, связанные с общностью региона: например, в сообщество самаркандцев включаются и «узбеки», и «таджики» из этого города. Отношения, укорененные в контексте отправляющего сообщества, воспроизводятся в кон­тексте Москвы. Члены сообщества в Москве активно поддерживают связи с посылающей страной, что придает сообществу транснациональный характер[11], и в Москве мы видим, вероятно, только часть этого сообщества — локализованную «по эту сторону границы». Такое положение вещей пред­определяет возможность высокого социального контроля и соответственно высокого уровня доверия. Наличие этих транснациональных связей, кроме того, может обеспечить и более легкое вхождение новоприбывших мигрантов в это сообщество по прибытии в Москву, поскольку им о нем будет известно заранее. В то же время перекраивание смыслов, привнесенных «оттуда», яв­ляется важным занятием для членов сообщества — и может стать основой су­ществования сообщества и в итоге отделения его от других, оставшихся «там».

Исламские сообщества. Исламские сообщества Москвы возникают в связи с двумя установками, предполагаемыми исламом как религией: установкой на сбор общины и установкой на всеобщность. Согласно первой установке, как минимум раз в неделю община должна собираться на намаз; кроме того, поощряется интенсивное общение мусульман между собой. Согласно вто­рой, исламское сообщество — это принципиально полиэтничное сообщест­во, в рамках которого любая «племенная» или «национальная» идентичность должна быть оставлена в пользу идентичности исламской, поскольку в ис­ламском утопическом государстве, Халифате, все мусульмане состоят в од­ной большой общине — умме. Исламское сообщество, консолидируя группы, отличающиеся по уровню обеспеченности ресурсами, является логичным на­правлением интеграции для групп, в меньшей степени обеспеченных ресур­сами, — например, мигрантов из центральноафриканских стран, в которых распространен ислам. Исламские сообщества в Москве локализуются побли­зости от объектов официальной (мечети) и неофициальной (молельные дома «альтернативного» ислама, халяльные кафе) исламских инфраструктур.

«Азербайджанский бизнес». Азербайджанские антрепренеры Москвы (биз­несмены и связанные с ними люди) формируют социальную сеть с высокой плотностью связей. Пространственная основа функционирования этого со­общества обеспечивается в том числе кафе и ресторанами, которые довольно равномерно распределены по Москве. В этих точках общепита регулярно со­бираются азербайджанские антрепренеры, при этом конкретный их «набор» меняется изо дня в день. Сообщество «азербайджанского бизнеса» — это важ­ное пространство и направление интеграции для новых и старых мигрантов из Азербайджана, которые могут получить работу, а также поддержку для от­крытия и ведения бизнеса.

«Киргизтаун». В выборку попали несколько заведений, которые в разных режимах посещают только мигранты из Кыргызстана. Частью это — кафе, частью — ночные клубы. Приходят туда небольшими группами, танцуют с партнерами противоположного пола, разъезжаются, иногда — сложив­шимися парами. Посетители между собой в большинстве незнакомы, и кафе/ клуб используется, в том числе, как площадка для знакомства. «Киргиз- таун» — названный так по аналогии с американскими «чайнатаунами» — не является сообществом, поскольку сообщество, по определению, это сеть плотных связей. Напротив, можно сказать, что киргизы в Москве формируют город, который воспроизводится на рабочих местах и по месту жительства, когда киргизы из разных регионов, ранее не знавшие друг друга, знакомятся и устанавливают связи. Кафе и ночные клубы, как и прочие киргизские ор­ганизации, «площадки» и события, существующие в Москве, выполняют вспомогательную функцию в формировании этого «города»[12].

3. ЭТНОГРАФИЯ СООБЩЕСТВ МИГРАНТОВ В МОСКВЕ

Приведенные результаты дают общее представление о сообществах мигран­тов в Москве, далее мы приводим этнографические описания сообществ двух типов — земляческого и исламского, — которые были созданы в результате наблюдений и интервью, проведенных авторами статьи. Земляческое сооб­щество исследовалось на материале сообществ самаркандцев в кафе, распо­ложенных в трех разных местах Москвы, исламское сообщество — в районе, где сконцентрирована исламская инфраструктура, — в нескольких кафе и рядом с мечетью.

3.1. Земляческие сообщества

Кейсом для изучения земляческих сообществ послужили сообщества самаркандцев в следующих местах: (1) одно кафе на рынке на юго-западе Москвы, (2) три кафе на рынке на северо-западе Москвы, (3) одно кафе в спальном районе на северо-западе Москвы.

Первая точка — большое кафе, работающее круглосуточно и расположен­ное в зоне интенсивных потоков людей, которые связаны с двумя торговыми центрами, тремя рынками и транспортным узлом, соединяющим Москву и Подмосковье. Кафе стоит на «улице», соединяющей два рынка. На этой «ули­це» — парикмахерская с таджикскими мастерами и киоск, где продаются му­зыкальные диски популярных в Средней Азии исполнителей. «Случайные» люди, не связанные с оптовым рынком, расположенным поблизости, почти не бывают в этих местах. По словам старшего официанта, «кафе — халяль», что относится в первую очередь к еде; алкоголь подают, потому что «без ал­коголя кафе нет», а не курят в силу требований пожарной безопасности.

Вторая точка находится на крупном строительном рынке на северо-западе. Самаркандцы на рынке стали активно появляться с начала 2000-х; «возраст» «самаркандских» кафе — немногим больше пяти лет; они являются своего рода меткой «самаркандской» части рынка, поскольку расположены там, где идет торговля брусом, что является специализацией самаркандцев.

Третий центр никак не связан с рынками — это кафе, упрятанное глубоко в спальном районе северо-запада Москвы, далеко от любых станций метро, так что добираться туда удобно автомобилистам и жителям этого района.

Ничего «привычно этнического», способного предсказать характер кафе и его посетителей, рядом нет. И все же большинство посетителей кафе, как и работники, — «видимые меньшинства».

Самаркандские сообщества, сконцентрированные вокруг этих трех точек, имеют слабую связь между собой. В отличие от киргизов, которые если ходят в кафе, то часто знают (и посещают) сразу несколько киргизских кафе в раз­ных точках Москвы, самаркандцы знают только об одной, максимум — двух точках. Из трех точек самая известная, она же самая старая, — вторая, та, что располагается на рынке на северо-западе. О ней знают посетители двух дру­гих точек, которые между собой связаны слабо: посетители одной плохо осве­домлены о существовании другой.

Распределение посетителей по этим точкам происходит в соответствии с двумя основными принципами: (1) географическое положение кафе, (2) со­циальный статус посетителей.

1. Даже проживающие в Москве больше десяти лет посетители кафе сильно связаны с одним районом или округом Москвы, выстраивая в его гра­ницах свою жизнь: находя здесь и работу, и жилье — и кафе. В силу такого географического постоянства визиты в кафе, расположенные в другой части Москвы, — скорее исключения, недостаточные для поддержания контактов в тех сообществах. Соответственно, кафе, расположенные в разных округах, привлекают разных посетителей, и сообщество на юго-западе Москвы слабо связано с двумя другими сообществами — на северо-западе.

2. Несмотря на то что разница в ценах между рассматриваемыми кафе невелика, посетители различаются по социальному статусу. «Рыночные» точки ориентированы в первую очередь на сообщества, основанные на зем­ляческих связях и работе на рынке «плечом к плечу». Напротив, третья точка, никак не связанная с рынками, позиционируется как место «более прилич­ное» и потому способное привлечь не только «рыночников», но и более со­стоятельных людей: нерыночных бизнесменов, рантье и «золотую молодежь» (показательно, что в третьем кафе работает «Wi-Fi» и нередко можно увидеть посетителей, которые сидят в Интернете и разговаривают в «Skype»).

Единственная группа, способная выполнять роль поддержания связей между всеми тремя центрами, — это таксисты, хотя часть из них точно так же «локализуется» лишь в одной части города.

3.1.1. Структура сообщества

Каждое сообщество имеет ядро, где связи наиболее тесные, частые и интен­сивные, и периферию, где связи слабые и куда относятся те посетители кафе, кто приходит туда нерегулярно и/или нечасто. Сообщества, которые возни­кают на пересечении корпоративных и земляческих связей, способны созда­вать кафе под себя. Так возникли «рыночные» самаркандские кафе: были найдены подходящие люди, способные создать этот бизнес, но сами не всегда принадлежащие ядру сообщества. В разговорах с членами ядра сообщества складывается впечатление, что они сами владеют этим кафе или, по крайней мере, выступают его «мажоритарными акционерами», рассматривая кафе как предприятие, в которое они вложили собственные инвестиции (не обяза­тельно денежные): «Когда обсуждали, что у кафе появился навес и уличные столики, Дж. говорил: "У меня тут большие перспективы". Говорил, что се­годня уже с 7.30 тут, каждое утро он привозит работникам кафе наполеон или другие пирожные» (Дневник от 05.06.2013).Такая позиция позволяет «ак­ционерам» модифицировать работу кафе под свои потребности, предлагать и реализовывать изменения. Так, владельцу одного из изучаемых кафе, вы­ходцу из Чечни, представители самаркандского сообщества предложили при­гласить на работу отдельного человека, которому нужно платить большую, по меркам заведения, зарплату, — и хозяин эту кандидатуру принял: «Тут обычно делают плов — они специально договорились с хозяином кафе, чтобы пригласить "известного пловщика" — который берет 100 $ в день зарплату. Готовят 20 кг риса — этого хватает на 100 человек. Из этих 100 человек М. знает всех в лицо, но не знает всех лично. В 11.30 плов начинается, в 12.30 его уже нет» (Дневник от 08.06.2013).

Третье кафе, располагающееся в спальном районе Москвы, возникло как бизнес-проект, когда его владельцы-несамаркандцы выбирали целевую ауди­торию, пробовали работать для бухарских мигрантов, но в итоге «нащупали» самаркандское сообщество. Поваров и администратора из Бухары сменили работники из Самарканда, после чего была проведена «рекламная акция», ко­гда таксистов-самаркандцев бесплатно кормили в течение нескольких дней. Ставка на самаркандцев оказалась верной, и владельцам удалось привлечь по­сетителей в достаточном количестве, чтобы из них сформировалось ядро со­общества и его периферия. Можно ожидать, что, если работа с ориентацией на самаркандское сообщество перестанет удовлетворять хозяев своими эко­номическими результатами, они сменят профиль кафе еще раз. Создание кафе под сообщество — рабочая бизнес-модель, которую можно тиражировать. При этом такое кафе не является «этническим бизнесом»[13]: в нем обеспечивается разнообразие работников для коммуникации с разными посетителями. Администратор-самаркандец поддерживает сообщество самаркандцев, русская бух­галтер-администратор обсуждает банкеты и прочие вопросы с «местными» посетителями (именно она вышла к нам, «русским» или «москвичам», для разговора при первом посещении, когда мы попросили кого-нибудь из стар­ших). Каждодневное поддержание функционирования сообщества — обязан­ность администратора, однако сама хозяйка постепенно втягивается в это со­общество: она учит таджикский, бросила курить и собирается держать пост в этом году, что является нормой внутри самаркандского сообщества. Удер­жание сообщества в кафе — ключевая задача для бизнеса, которой обычно за­нимается администратор, а в крайних случаях — сама хозяйка. Одним из таких крайних случаев стал визит СОБРа в кафе, после которого хозяйка в качестве меры по «реанимации» бизнеса сама проводила время за столом с гостями, принадлежащими ядру сообщества, чтобы не потерять в качестве клиентов их, а вместе с ними и все сообщество.

Члены ядра сообщества рассматривают кафе как «свою» территорию, где можно передохнуть, провести переговоры и распоряжаться, давая нестан­дартные задания напрямую официантам без контактов с хозяевами / управ­ляющими кафе: «Когда я пришла, Дж. в кафе не было; я спросила одного из официантов, будет ли он сегодня; тот набрал на своем мобильном номер Дж., они о чем-то поговорили, он передал мне трубку. Мы договорились о встрече, а пока Дж. предложил мне мороженого (а мороженого в меню не было) — я отказываться не стала; он снова попросил передать трубку официанту и, видимо, дал указания» (Дневник от 03.06.2013). При контакте с новым ин­формантом косвенный показатель его принадлежности к ядру сообщества — то, что он без оглашения исследовательской легенды уже знает, кто ты и за­чем ты здесь.

Периферия, в свою очередь, необходима для поддержания работы кафе как бизнес-предприятия, обеспечивая нужный объем заказов. Кроме того, перифе­рия обеспечивает географический охват сообщества, а это повод для повыше­ния собственной значимости, гордости собственными ресурсами и «широтой охвата» («к нам и из Зеленограда ездят»); периферия — потенциал развития этого сообщества, поскольку она обладает новыми ресурсами, возможно ин­тересными для ядра. Соотношение ядра и периферии сообщества в кафе ме­няется по дням недели: если рабочие дни — время, когда преобладает ядро со­общества, в выходные, напротив, больше «периферийных» посетителей.

Ядро сообществ формируется из самаркандцев, для которых родной язык — таджикский, но в силу проживания в Узбекистане они также говорят по-узбекски. Так, узбек из Самарканда А. знает таджикский, но «говорить на нем не хочет», предпочитая узбекский. Такая — маргинальная — позиция поз­воляет этим людям быть «своими» и для узбеков из других частей Узбеки­стана, и для таджиков, которые формируют обширную периферию этого со­общества. Интересно, что посетители-узбеки, в том числе из других частей Узбекистана, маркируют кафе как «свое», рассказывая, что «на самом деле» повара здесь из Намангана, а значит, кафе наманганское, ферганское и самое что ни на есть «узбекское». Для ядра же сообщества основная идентифика­ция — региональная самаркандская, которая перекрывает прочие, этничес­кие, идентификации.

Расположение кафе и его окружение во многом определяют логику соци­альной жизни, происходящей в нем. В частности, сообщества в кафе на рын­ках являются органичным продолжением того, что происходит за их стенами, и таким образом, становятся площадками для торговцев «левой» парфюме­рией и попрошаек. Они занимают маргинальную позицию: с одной стороны, связей в кафе они не завязывают, с другой стороны — появляются в них так часто, что могут обмениваться дежурными шутками с владельцами кафе. Так, чернокожий молодой человек из Камеруна шутит, что он таджик из Каме­руна, и это раз за разом вызывает улыбку владельца кафе, оказываясь для торговца «пропуском» в это заведение. Напротив, в третьем кафе, представ­ляющем собой островок в спальном районе Москвы, за счет оторванности от рыночной среды отсутствуют такие маргинальные члены сообщества.

3.1.2. Функционирование сообществ

Описанная в русскоязычной литературе[14] по миграции прагматика социаль­ных сетей, связанная с поиском работы и жилья, не актуальна для земляче­ских сообществ. Это обусловлено тем, что их ядро формируется участниками «старой» миграции, у которых все эти первичные вопросы решены: «Жилье и работу тут не ищут — кто сюда ходит, им это не нужно» (Дневник от 07.06.2013). Для этих земляческих сообществ самым важным оказывается то, что они функционируют как референтные группы. Здесь можно встретить тех, кто обладает схожим опытом, который расценивается как девиантный с точки зрения посылающего и принимающего общества, но обладание ко­торым не редкость для мигрантов в России. Наличие двух жен или отказ помочь кому-то делать карьеру на рынке — те ситуации, которые требуют пе­реговоров, обсуждения и последующей нормализации. Земляческое сооб­щество тесно оплетено транснациональными связями с посылающими со­обществами. То, что происходит в жизни мигранта из Сельского района Самарканда в Москве, становится известно членам сообщества в кафе и зна­чит — всем, кто входит в эту социальную сеть в Самарканде. Жены по разные стороны границы могут заочно быть знакомы, что не ослабляет накала стра­стей и напряженности взаимоотношений этого сложно устроенного домохо­зяйства и распределения доходов мужа между частями семьи. Все это либо обсуждается всерьез членами сообщества, которые находят рациональные и эмоциональные доводы в пользу такого устройства семьи, либо же обле­кается в шутку. В любом случае эта ситуация — повод для того или иного представителя сообщества лишний раз подтвердить, что он не является «не­нормальным», а кроме того, для сообщества это возможность проверить свою однородность и целостность в плане взглядов и смыслов.

Потоки, соединяющие Самарканд и московские рынки, уже достигли той точки насыщения, когда верхние позиции рыночной иерархии в большей или меньшей степени устоялись. Миграция «стареет», и те, кто приехал в Москву давно и уже достиг определенной позиции, начинают подвергать сомнению ожидания/обязательства, накладываемые посылающим обществом, в отно­шении помощи новоприбывшим. В разговорах, которые ведутся внутри со­общества, нежелание помогать землякам сразу занимать высокие позиции (например, открывать свои торговые точки) легитимируется тем, что послед­ние нарушают правила взаимности, идут против сложившейся иерархии: «На пару Дж. с Н. жаловались, что люди стали без уважения: приедет, "будь отцом, помоги", поможешь им, — а через полгода здороваться перестают» (Дневник от 03.06.2013); «Племянников он контролирует <...> не "крышует", но и не просто присматривает за ними; "потому что им тут легко в сторону уйти"; если они спорят, он им напоминает: "Ты откуда пришел? Ты по-русски говорил? Тебя кто научил? Кто твой преподаватель?" (при этом Дж. брал себя за губы и как будто их отрывал — этим самым как будто срывая с губ племянников слова, которые ему неприятны). Сейчас Дж. уже не помогает тем, кто хочет открыть точку, потому что надо будет отвечать за них» (Днев­ник от 05.06.2013).

Сообщества — это пространства безопасности и в другом смысле. Один пятничный вечер в кафе на северо-западе был примечателен тем, что на столе, за которым сидели участники «ядра» сообщества, стоял коньяк и слепленные вручную домашние мелкие пельмени. Их приготовила и отправила в кафе как гостинец жена одного из сидевших за столом. В ситуации, когда «москов­ские» представления о соседских отношениях отличаются от таковых у миг­рантов из Средней Азии и эти отличия вкупе с ксенофобией приводят к тому, что предложенное «с уважением» угощение отвергается, роль соседей, кото­рых можно угостить, берут на себя такие сообщества.

Сообщество может функционировать и на институциональном уровне, принимая на себя представительские функции «самаркандцев в Москве». При оторванности официальных представителей диаспоральных организа­ций от реальных людей, которых они тщатся репрезентировать, сообщества начинают представлять совокупность мигрантов. Иллюстрацией этому мо­жет служить работа кафе как центра потерянных самаркандцами вещей: «Однажды потерял самаркандец в аэропорту барсетку с документами — ее нашел другой самаркандец, привез в это кафе; У. по своим знакомым по те­лефону нашел владельца, вернул паспорт и документы на машину» (Днев­ник от 07.06.2013).

Основа исследованных самаркандских сообществ — те связи, которые сформировались еще до приезда в Россию между их членами, которые жили рядом и ходили в одну школу. Для поддержания этих связей важно не только общее прошлое, но и наличие более или менее крепких транснациональных связей, соединяющих тех, кто сейчас живет в Москве и Самарканде. Таким образом, зафиксированные в московских кафе сообщества самаркандцев — это только часть некоторого большего транснационального сообщества- «айсберга», другую часть которого можно обнаружить в Самарканде. Однако вопреки транснациональным связям земляческие сообщества в Москве со­храняют «смысловую автономию», благодаря чему обеспечивают смысловую безопасность для своих членов — пространство для обсуждения тех вопросов, которые появляются у людей схожего бэкграунда в связи с опытом миграции и проживания в Москве и которые не всегда смогут понять люди, лишенные подобного опыта. Именно это, а не решение прагматических задач вроде по­иска жилья и работы выходит на первый план в самаркандских земляческих сообществах.

3.2. Исламские сообщества

Этнографическое исследование исламских сообществ мы начали, локали­зовав «кластер» исламской инфраструктуры в одном из районов Москвы. Эта инфраструктура включает как официальные исламские учреждения (связанные с Духовным управлением мусульман), так и неофициальные — в том числе и несколько кафе, в которых проводилось этнографическое исследование.

Проведенные на первом этапе наблюдения в четырех кафе показали, что в них преобладают «видимые меньшинства» и по ряду признаков можно сде­лать вывод о наличии сообществ. Следующий вопрос состоял в том, на­сколько обнаруженные сообщества автономны или, напротив, являются фраг­ментами одного большого сообщества, существующего поверх границ кафе и связанного в первую очередь с мечетью. Чтобы это выяснить, были проведены дополнительные наблюдения возле мечети, и на эти результаты были нало­жены результаты первичных наблюдений в кафе. Обнаружилось два авто­номных исламских сообщества. Первое ориентировано на мечеть и связано с двумя кафе, располагающимися рядом с ней (по пятницам с притоком мо­лящихся количество таких кафе увеличивается до трех). Второе сообщество в кафе, расположенном дальше от мечети и ближе к станции метро, с мечетью не связано — оно включает мусульман, которые заняты на разнообразных ра­бочих местах поблизости и регулярно заходят в кафе — поесть и помолиться. Залог складывания этого сообщества — в регулярности посещений (как ска­зал «бармен» этого заведения, постоянные посетители друг друга знают, по­скольку «примелькались») и в наличии «духовных скреп» — регулярной мо­литвы рядом друг с другом в молельной комнате, оборудованной в кафе.

Костяк первого, «мечетнего», сообщества составляют бывшие жители вос­точной части Северного Кавказа с очень разными миграционными исто­риями; типичная история, однако, заключается в том, что, приехав с Кавказа, человек живет в Москве 7—10 лет. Пример нетипичного члена сообщества — мигрант из Кыргызстана, который, работая на востоке Москвы, снимает с другими киргизами квартиру в центре в непосредственной близости от мечети, чтобы регулярно ходить молиться. Среди посетителей кафе есть и москвичи: русские, обратившиеся в ислам, составляют отдельный кластер; их у мечети немного, и они держатся вместе. А кроме этого, есть некоторое количество мигрантов из мусульманских стран Черной Африки — из Сене­гала, Гвинеи и т.д.

Во втором сообществе также есть бывшие жители Северного Кавказа, но они не преобладают, а больше всего мигрантов из Средней Азии, преимуще­ственно из Узбекистана. Владелец этого кафе — узбек, все официанты — уз­беки, и громче всего в кафе звучит именно узбекская речь.

Наблюдения на этом этапе, в четырех кафе и возле мечети, позволили со­ставить общую картину сообществ и определиться с локацией для проведе­ния дальнейшего наблюдения. В соответствии с этим дальше речь пойдет в большей степени о первом, «мечетнем», сообществе.

3.2.1. Структура сообщества

Исламское сообщество внутренне неоднородно. В него входят люди с разным миграционным опытом, этнической идентификацией, классовым положе­нием и религиозными взглядами. Насколько эти потенциальные линии раз­деления находят отражение в реальном существовании сообщества?

Можно говорить о существовании внутри сообщества «кавказского» ядра с проходимыми границами между группами. Большинство компаний за сто­лами в кафе, о которых нам удалось что-то узнать, происходили либо из од­ной и той же, либо из разных республик Кавказа. Между сформированным ими ядром сообщества и составляющими периферию мигрантами из Средней Азии наблюдалась «яркая» граница (в терминах Ричарда Альбы)[15]. Так, миг­рант из Кыргызстана утверждал, что ему рано начинать общаться в мечети, потому что он плохо знает русский. Информанты с Кавказа говорили, что в их кругах нет мигрантов из Средней Азии, потому что «друзей выбирают по менталитету и у всех народов он свой». Мигранты из Черной Африки вы­деляются в особую группу, и степень их интегрированности в сообщество мо­жет быть различной. Например, мигрант из Гвинеи А. ходит в мечеть прежде всего молиться и не рассматривает ее как источник социального капитала, а мигрант из Сенегала Ю., наоборот, использует мечеть и как источник надеж­ной работы, и как место досугового времяпрепровождения: «Он все свое свободное время проводит у мечети, где и общается с людьми просто так, и молится, и ищет работу. Практически всю работу, которую он находит, он на­ходит через мечеть. Не кидают ли с деньгами? Он рассказал один случай, но это был случай про украинца. Мусульмане не кидают. И у него почти всегда есть работа — не от одного, так от другого. В момент интервью он многих в кафе знал» (Дневник от 24.05.2013).

Этот случай особенно важен, поскольку изначально Ю. полагался на своих земляков из одной из африканских стран, однако по прошествии семи лет круг его контактов сменился, и теперь этот круг — исламский, полиэтничный, обретенный в мечети. В ходе нашего разговора Ю. поздоровался с вошедшим в кафе по-русски, потом перешел на незнакомый нам язык, затем — снова на русский. Выяснилось, что это был его родной язык, приветствию на котором он научил одного из своих кавказских работодателей, и мы присутствовали при обмене приветствиями между ингушом и сенегальцем на родном для се­негальца языке. Впрочем, как правило, некавказские мигранты находятся на периферии сообщества или за его пределами, и интенсивность использования мечети как источника социального капитала сильно разнится.

Религиозное разнообразие проявляется в «трансплантированном» (по Чарльзу Тилли)[16] преимущественно из Дагестана конфликте между «салафитами» и «суфиями». По характерным тюбетейкам можно узнать мюридов покойного Саида афанди Чиркейского. Есть салафитские группы, предста­вители которых держатся обособленно и не являются частью сообщества, но, хотя у них существует своя исламская инфраструктура, распределенная по Москве, их можно встретить и у мечети. Основная масса прихожан, судя по всему, находится в стороне от этого религиозного противостояния.

В сообщество входят, с одной стороны, наемные работники, а с другой — бизнесмены разного уровня — от «олигархов», автопарк которых с удоволь­ствием описывает владелец кафе, до мелких торговцев. Классовые границы в сообществе не ярки и контекстуальны. За столом могут сидеть только биз­несмены, например, в тот момент, когда за столом идет обсуждение дел. Кроме того, в случае, если этничность связана с определенным занятием, на­блюдаемый круг может быть гомогенен по обоим критериям. Скажем, скла­дывается впечатление, что вряд ли в этом сообществе можно встретить че­ченца, который был бы занят наемным трудом. Таким образом, за столиками будут собираться компании чеченских бизнесменов, которые на самом деле могут представлять собой семейный круг. При этом классовые различия иг­норируются при наличии общей темы для беседы (а общая и острая тема — судя по количеству разговоров — это религия). Тем более, что интеграция — социальная и этническая — занимает важное место в исламском дискурсе, со­гласно которому умма должна быть едина, и эта установка является посто­янно действующим интегрирующим фактором, противостоящим поддержи­ванию социальных границ.

3.2.2. Функционирование сообщества

Сообщество мечети в сравнении с прочими сообществами, которые были зафиксированы в ходе исследования, обладает высокой мерой реальности, наиболее высоким из всех исследованных сообществ: это сплоченное со­общество, которое не было бы таковым, если бы не предоставляло своим членам определенные возможности. Нам удалось выделить несколько плос­костей, в которых сообщество «действует» в позитивном для своих предста­вителей ключе.

1. Сообщество работает как рынок труда. Упомянутый Ю. проводит много времени у мечети, в том числе потому, что знает, что рано или поздно он найдет там работу. Есть «доска объявлений», на которой время от времени появляется информация о работе. Кроме того, сообщество, предположитель­но, объединяет и повышает уровень доверия друг к другу у прихожан, свя­занных рабочими связями, которые знакомы помимо мечети, но встречаются также в ней или рядом с ней. Основной механизм поиска работы и поддер­жания доверия в таких случаях будет земляческим, однако не исключено, что факт принадлежности земляков также и к «мечетнему» сообществу усили­вает связи и делает их более надежными.

2. Сообщество связано с разнообразными институтами благотворитель­ности, которые делают положение мусульман-мигрантов, «затерявшихся» в Москве, не столь безнадежным. Во-первых, присутствует официальная бла­готворительность, осуществляемая через мечеть. Во-вторых, находится мес­то для неформальной благотворительности, в рамках которой прихожане мечети делятся с нуждающимися. Например, владельцу одного из кафе пе­редают деньги люди из его круга, на которые он кормит неимущих прихожан мечети в своем кафе: «У Х. есть несколько личных друзей-знакомых (он называет их "свои"), которые скидываются на то, чтобы время от времени Х. мог кормить неимущих. [Например, тех,] которые не могут снять жилье и ночуют в мечети. <...> Бывают дни, когда они <...> могут бесплатно поесть. А на уразу они пытаются кормить всех бесплатно каждый день. Интерес­но, что благотворительность организуют через кафе ТОЛЬКО те люди, ко­торые находятся в тесной связи с владельцем. Он говорит, что коробочку с садакой[17]ставить он не хочет, потому что могут сказать, что он неправиль­но тратит деньги, и он не хочет брать на себя такую ответственность» (Днев­ник от 22.05.2013).

3. Важной функцией сообщества является формулировка и поддержание экзистенциальных смыслов. Атомарное существование в городе обрекает лю­дей на стремление находить такие смыслы и поддерживать их актуальность самостоятельно. Подобные «доморощенные» смыслы в большинстве случаев не выдерживают «проверку реальностью» — фактами жизни и альтернатив­ными смыслами. В результате человек оказывается в бытийном вакууме — он не знает, что ценить, не понимает, что хорошо, что плохо. Социологиче­ский термин для такого рода общественных состояний — аномия, однако на индивидуально-психологическом уровне результатом может стать депрессия. Неудивительно, что человек ищет возможность примкнуть к группе, в кото­рой он может обрести готовые смыслы. Исламские смыслы в этом отноше­нии, во-первых, внутренне консистентны, а во-вторых, содержат в себе руко­водство по взаимодействию с альтернативными смыслами и их носителями, в результате чего они оказываются устойчивыми как к индивидуальным пе­редрягам, так и к коллективным «пропагандистским атакам». Один из моду­сов разговора прихожан у мечети можно назвать «практической теологией», в рамках которой рядовые участники сообщества рассуждают о Боге и исла­ме, рассказывают друг другу хадисы из Сунны, а также пытаются интерпре­тировать собственные жизненные коллизии через призму ислама и понять, как правильно поступать, руководствуясь исламскими нормами.

«Мечетнее» сообщество — это сплоченное сообщество людей, которые по­стоянно поддерживают исламские нормы в своем кругу. Неудивительно, что появление чужака заставляет актуализироваться защитную систему сооб­щества, действующую как в дискурсивной плоскости, так и в социальной.

3.2.3. Смыслы сообщества

Ислам «объясняет» членам сообщества, как относиться к тем или иным жиз­ненным коллизиям, к самим себе и к окружающему миру. Один из сегментов исламского дискурса конструирует границы между «нами» и «ими». В его рамках «мы» — это исламская умма, вся совокупность верующих, которая вынуждена постоянно осмыслять границы внутри и снаружи себя. Именно этот дискурс позволяет мигрантам из Средней Азии и стран Черной Африки при должной энергии свободно вливаться в сообщество мечети. С другой стороны, такая установка ориентирует это сообщество на внешние ислам­ские образцы, которые стабильно воспроизводятся в разных странах и на разных языках.

Ислам — прозелитическая религия, поэтому особое место в общеислам­ском дискурсе занимает коммуникация с немусульманами, которые готовы слушать об исламе как о лучшей религии. В этом дискурсе существует ряд «канонических» историй, которые объединяет целевая аудитория — совре­менные атеисты-рационалисты — и которые призваны доказать, что ислам не только не противоречит современной науке, но во многом предвосхищает ее: «...узнав одну из таких историй, [я] начал рассказывать информантам те истории из этого "канона", которые я услышал в свое время от египетских "салафитов". К моему удивлению, они эту историю не узнали. Она — о том, как Нил Армстронг, оказавшись на Луне, услышал диковинную музыку, а затем, будучи с лекциями в Саудовской Аравии, узнал ее в азане[18]. В резуль­тате он уверовал в Аллаха и принял ислам. Я рассказал эту историю и вдруг услышал голос владельца кафе: "А Армстронг не был на луне — это все аме­риканцы придумали". Такое высказывание — тоже внешнее по отношению к этому сообществу и является типичным элементом общемирового антиаме­риканского дискурса, носителем которого "на мировой арене" часто являются мусульмане» (Дневник от 21.05.2013). Другим важным элементом в дискурсе о собственной группе является тема дискриминации мусульман. Такие вы­сказывания, как правило, апеллируют к тому, что подобная дискриминация происходит по всему миру, в том числе и в местном, «мечетнем» сообществе. Пример — рассказ о визите ОМОНа, в ходе которого «клали на пол и жен­щин, и стариков», но ничего не нашли. Такие рассказы всегда вписаны в кон­текст историй о притеснении ислама по всему миру.

Все это — включая еще одно наблюдение, в рамках которого имам под­робно отвечал на вопросы о том, как правильно относиться к событиям в Тур­ции, — позволяет говорить о том, что мусульмане сообщества на концепту­альном и дискурсивном уровне являются частью мировой исламской уммы и воспринимают локальные события как часть глобальной истории существо­вания ислама в контексте современности.

Представители изучаемого исламского сообщества отличаются от боль­шинства москвичей характеристиками, на основании которых социальные границы выстраиваются чаще всего религией и этничностью. Яркая граница, возникающая между московскими мусульманами и русскими «этническими» христианами, требует конструирования различия, которое может быть «го­ризонтальным», когда заявляется о разнице, но не утверждается, что одна из сторон лучше, и «вертикальным», когда акцент ставится на преимуществе одной из сторон над другой. В отношении окружающего большинства кон­струируется скорее вертикальное различие. Основная претензия мусульман сообщества к окружающему обществу состоит в том, что последнее состоит из нерелигиозных людей. В рамках этого элемента дискурса заявляется, что, если бы русские верили в бога, они бы были ближе, понятнее и договороспо- собнее, даже будучи христианами, потому как последние, как и мусульмане, покорны Аллаху. Из этого различения выводятся и другие — которые в целом находятся в логике дихотомии «религиозность / традиция / патриархаль­ность» vs. «неверие / современность / размывание гендерных ролей».

Другая значимая для конструирования смыслов сообщества этническая категория — это категория «еврей». Значительная часть раннеисламской текстовой традиции «обращается» к евреям, при этом они выступают в двух ипостасях — как люди Книги и предшественники ислама, которые являются союзниками мусульман в борьбе против язычников, и как предатели ислама, перевравшие послание Аллаха. Оба этих понимания находят место в пред­ставлении мусульманского сообщества о евреях, но интереснее то, что это по­нимание доминирует над любыми альтернативными и, как следствие, евреи в сообществе мусульман воспринимаются, прежде всего, как конфессия, а не как национальность, объединяющая как религиозных, так и нерелигиозных людей: «После того как я представился евреем, несколько раз ко мне обрати­лись с выражением, начинавшимся со слов "Ну вот вы, евреи.", при этом дальнейшее касалось как иудейских практик, так и политики Израиля на Ближнем Востоке. Я достаточно эмоционально объяснял им, что я не имею отношение ни к первому, ни ко второму, однако сложилось четкое ощуще­ние, что они не понимают, как это возможно, представляя евреев связной социальной целостностью: они похожи друг на друга, знакомы между собой и координируют свои действия» (Дневник от 21.05.2013).

Таким образом, можно зафиксировать, что исследованное исламское со­общество является своего рода фабрикой по производству смыслов, благо­даря которым определяются роль человека в мире, границы между своими и чужими, а также прочие категории, позволяющие человеку ориентироваться в окружающей действительности. Кроме того, сообщество является площад­кой для интеграции разных групп мусульман в московскую действительность и дает своим представителям инструменты для успешной интеграции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование позволяет прийти к следующим выводам. Во-первых, сообщества не складываются по этническому принципу — в их основании лежат другие характеристики. Во-вторых, диаспоральные органи­зации не представляют сообщества, а являются отдельными, оторванными от основной массы мигрантов образованиями. В-третьих, сообщества являются пространством интеграции мигрантов. В-четвертых, структура сообщества связана с отношениями и институтами, которые в нем возникают. В-пятых, сообщества складываются по-разному и существенно отличаются друг от друга. В ходе проекта было выделено четыре идеальных типа сообществ: исламские полиэтнические сообщества, земляческие, сообщества шаговой доступности и «азербайджанский бизнес». Результатом проекта также яв­ляется выделение не сообщества, но общества — «киргизтауна», не локали­зованного в какой-либо точке Москвы, но рассеянного по всему городу.

В рамках исследования были проведены этнографические описания двух типов сообществ — земляческих сообществ самаркандцев и исламских со­обществ. Самаркандские кафе разбросаны по трем основным точкам Москвы, две из которых связаны с рынками, а одна — напротив, дистанцируется от них. Земляческие сообщества возникают, когда связи, образованные еще до миграции, переносятся в Россию. Интенсивные родственные, соседские связи, даже старые конфликты — все это становится основой для выстраива­ния земляческих связей в условиях, когда необходимо наращивать социаль­ный капитал в новом месте. Земляческие сообщества могут быть эффек­тивным буфером для новоприбывших, плохо знающих русский язык, не ориентирующихся в социальном, да и географическом пространстве боль­шого города. Самаркандские земляческие сообщества — это в первую очередь пространства символической и смысловой безопасности, достигаемой за счет высокой однородности. В меньшей степени в них выражены другие, прагма­тические, отношения — хотя и эти сообщества являются аккумуляторами со­циального капитала, доступ к которому имеют те, кому доверяют, — а значит, те, на кого распространяется социальный контроль сообщества.

В рамках исламской инфраструктуры, существующей в одном из районов Москвы, особую роль играют халяльные кафе, вокруг которых возникли два не связанных между собой сообщества. Два кафе рядом с мечетью служат точкой притяжения для сообщества мусульман-мигрантов преимущественно с Северного Кавказа, на периферии которого находятся мигранты из Средней Азии, стран Черной Африки и других мусульманских регионов. Вокруг дру­гого кафе складывается исламское сообщество «шаговой доступности», свя­занное с наличием рабочих мест поблизости и скрепляемое ежедневной мо­литвой в отведенном для этого помещении. Это сообщество полиэтнично, однако в нем доминируют мигранты из Узбекистана и Северного Кавказа. «Мечетнее» сообщество позиционирует себя как часть мировой исламской уммы, однако погружено в местный контекст, что позволяет ему сформиро­вать собственный взгляд на окружающее общество, основной претензией к которому оказывается его нерелигиозный характер.

[1] Brubaker R. The «Diaspora» Diaspora // Ethnic and Racial Studies. 2005. Vol. 28. № 1. P. 1 — 19.

[2] См.: Bertotti M.,Jamal F, Harden A. Connected Communities. A Review of Conceptualizations and Meanings of «Commu­nity» within and across Research Traditions: a Meta-Narrative Approach // http://www.ahrc.ac.uk/Funding-Opportunities/Research-funding/Connected-C....

[3] Smith M.K. «Community» in the Encyclopedia of Informal Education //http://infed.org/mobi/community/.

[4] Бурдьё П. Различение: социальная критика суждения // Экономическая социология. 2005. Т. 6. № 3. С. 25—48.

[5] Social Mechanisms: An Analytical Approach to Social Theo­ry/ P. Hedstrom, R. Swedberg (Eds.). Cambridge University Press, 1998; Hedstrom P., Swedberg R. Social Mechanisms // Acta Sociologica. 1996. Vol. 39. № 3. P. 281—308.

[6] Участники проекта: А. Алхасов, Э. Белан, Е. Бик, П. Дяч- кина, М. Ерофеева, Е. Киселев, С. Кукол, М. Мотыльков, А. Мурадян, И. Напреенко, К. Пузанов, К. Смоленцева. Преподаватель — И.Е. Штейнберг.

[7] «Длинный стол» — это методика работы, предполагающая регулярные встречи исследовательской группы для об­суждения хода проекта: от постановки проблемы и теоре­тических вопросов до методических сложностей и анали­тической работы. «Длинный стол» одновременно служит «производству» исследования и исследователя, поскольку предполагает выявление и заполнение лакун в знаниях, и выполняет функцию «интеллектуальной поддержки» для участников проекта. См.: Шанин Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной россий­ской деревни // Социологический журнал. 1998. № 3/4. С. 101—116; Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. СПб.: Алетейя, 2009.

[8] «Видимые меньшинства» — это категория канадского за­конодательства, обозначающая людей, которые не отно­сятся к белым, за исключением аборигенов (Employment Equity Act. S.C. 1995. C. 44). Термин, который впервые был употреблен в 1984 году (Equality in Employment: A Royal Commission Report), появился в ответ на необходимость практических действий по борьбе с дискриминацией на рынке труда для уязвимых групп, в числе которых были выделены «видимые меньшинства» наряду с женщинами, аборигенами и людьми с ограниченными возможностями. Эта категория изначально использовалась применительно к канадцам китайского и африканского происхождения, которые в одинаковой степени сталкивались с проблемой неравных возможностей на рынке труда. На тот момент эта категория работала, поскольку выделяла действи­тельно «проблемную» группу, отделяя ее от «непроблем­ной». Несмотря на изменившуюся ситуацию, категория до сих пор используется в канадской статистике, что подвер­гается критике. Во-первых, она создает искусственную группу, которая в современных условиях оказывается не­однородной (одни меньшинства оказываются гораздо ус­пешнее, чем общий «белый» мейнстрим, и потому не могут более быть отнесены к категории уязвимых видимых меньшинств); во-вторых, критерии причисления к этой группе нечеткие (в США и Канаде люди относятся к этой группе в силу разных причин). Подробнее о критике ис­пользования этой категории см.: Woolley Fr. Visible Minori­ties: Distinctly Canadian. 2013 //http://worthwhile.typepad.com/worthwhile_canadian_initi/2013/05/visible-.... Мы будем использовать этот тер­мин, поскольку он позволяет подчеркнуть разницу вос­приятий, имеющую структурный смысл, при которой «таджики», «узбеки» и «кавказцы» объединяются в созна­нии «местных» в одну группу.

[9] Подробнее о методологии исследования: Варшавер Е.А., Рочева АЛ. Сообщества в кафе как среда интеграции иноэтничных мигрантов в Москве // Сборник статей по результатам конференции «Пути России 2013» (в печати).

[10] Portes A., Zhou M. The New Second Generation: Segmented Assimilation and its Variants // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1993. Vol. 530. № 1. P. 74—96.

[11] Nations Unbound: Transnational Projects, Postcolonial Pre­dicaments, and Deterritorialized Nation-States / L. Basch, N.G. Schiller, C.S. Blanc (Eds.). Routledge, 2013.

[12] Детальнее о «киргизтауне» можно прочесть в публикациях Центра исследований миграции и этничности РАНХиГС за 2014—2015 гг. ЦИМЭ провел отдельное исследование, посвященное «Киргизтауну», в 2013—2014 гг.

[13] Waldinger R. et al. Ethnic entrepreneurs: Immigrant Business in Industrial Societies // University of Illinois at Urbana- Champaign's Academy for Entrepreneurial Leadership Histo­rical Research Reference in Entrepreneurship. Newbury Park; London; New Delhi: Sage Publications, 1990.

[14] Бредникова О., Паченков О. Этничность «этнической эко­номики» и социальные сети мигрантов // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 2. С. 74—81; Зотова НА. Трудо­вая миграция из стран Средней Азии в Россию. Положе­ние в принимающей стране и адаптация сезонных мигран­тов // Гастарбайтерство. Факторы адаптации. М.: Старый сад, 2008. С. 153—176; Фофанова К., Борисов Д. Сетевой ресурс как фактор интеграции иностранных трудовых мигрантов в региональный социум // Журнал исследова­ний социальной политики. 2013. Т. 11. № 2. С. 189—206.

[15] О понятии «яркой» границы см.: Alba R. Bright vs. Blurred Boundaries: Second-Generation Assimilation and Exclusion in France, Germany, and the United States // Ethnic and Ra­cial Studies. 2005. Vol. 28. № 1. P. 20—49.

[16] Tilly C. Transplanted Networks. New School for Social Re­search, 1986.

[17] Садака — милостыня, которая собирается и распределя­ется по определенным правилам.

[18] Азан — призыв к молитве в исламе.

Опубликовано в журнале:

«НЛО» 2014, №3(127)

Власти Великобритании опубликовали законопроект о создании и использовании реестров бенефициарных собственников, а также о новых требованиях к менеджменту компаний (The Small Business, Enterprise and Employment Bill).

Тема создания реестров и раскрытия информации поднимается в Объединённом Королевстве уже не впервые. Еще год назад Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон настойчиво предлагал британским офшорным территориям (в их числе - Британские Виргинские острова, Гернси, Теркс и Кайкос, остров Мэн, Бермуды) создать внутренние реестры собственников – по словам самого министра - в целях борьбы с «отмыванием» денег и уклонением от уплаты налогов.

Но, видимо, мер, принимаемых британскими зависимыми территориями, правительству страны показалось недостаточно – опубликованный недавно законопроект призван урегулировать порядок сбора, хранения и использования данных о лицах, контролирующих компании, которые зарегистрированы уже в самой Великобритании.

Согласно проекту, реестр будет содержать персональные сведения (имена, даты рождения, гражданство) о бенефициарных собственниках, владеющих не менее 25% компании или контролирующих её иным способом (определение контролирующих лиц законодателям ещё предстоит разъяснить более подробно).

Данные необходимо будет предоставлять ещё на этапе регистрации компании (обязательное условие регистрации) и подтверждать ежегодно при подаче финансового отчёта или при смене бенефициара.

Ведение реестра планируют возложить на Регистратора британских компаний (Companies House). В общем доступе (в случае одобрения законопроекта) будет находиться либо вся информация о собственниках, содержащаяся в реестре, либо только их имена.

Законопроект должен пройти этап обсуждения в палате общин осенью этого года.

Вдобавок к эти нововведениям, правительство рассматривает также вопрос о возложении на самих предпринимателей, занимающихся налоговым планированием, обязанности доказывать, что они не являются «уклонистами», а лишь используют рациональные и легальные способы оптимизации налогообложения.

Из-за такой инициативы под угрозой может оказаться классическая «агентская» схема работы британских компаний с привлечением безналоговых заморских оффшоров.

После того, как премьер-министр Великобритании «настоятельно» предложил заморским и зависимым британским территориям (Ангилья, Бермудские острова, Британские Виргинские острова, Каймановы острова, Гибралтар, Гернси, Джерси, остров Мэн, Монтсеррат и Тёркс и Кайкос) усовершенствовать систему доступа к информации о бенефициарных владельцах, некоторые из названных юрисдикций уже заявили о своих возможных планах создать реестры таких данных.

По словам премьера острова Мэн Аллана Белла: «У острова надежный режим, который обеспечивает идентификацию бенефициаров компаний и доступность этой информации для органов власти». Введение центрального реестра данных о фактических вледельцах компаний, как считает Белл, логично вписывается в рамки такого режима.

Правительство Тёркс и Кайкос вынесло предложение британского премьера на обсуждение и рассматривает возможность открытия публичного доступа к информации подобного рода.

Власти Гернси отнеслись к инициативе Великобритании с осторожностью: в ответе на письмо Кэмерона министр Гернси Джонатан Ле Ток поддержал инициативу усиления финансовой прозрачности и внедрения высоких мировых стандартов в этой сфере. Однако окончательный ответ на предложение британского премьера правительство Гернси пообещало предоставить позже.

Бизнес-сектор и политическая верхушка юрисдикции могут, однако, воспротивиться масштабным планам Великобритании, так как не исключено, что предложенные шаги поставят финансовый сектор Гернси в весьма невыгодное положение.

Сочинский

О том, как Сочи «работал» южной политической столицей СССР и каким хотел видеть город его тогдашний мэр, о превратностях судьбы советского дипслужащего, а также о том, что объединяет политику и Олимпиаду, рассказывает ректор Дипакадемии МИД России Евгений Бажанов

Ректор Дипломатической академии МИД России Евгений Бажанов — человек сочинский. И даже несмотря на то что жизнь побросала по свету от бананово-лимонного Сингапура и Китая до Америки, таковым остается. А теперь, накануне сочинских Игр, и вовсе преисполнен гордости за свою малую родину. Ведь идеи развития города-курорта рождались в буквальном смысле на его глазах — в стенах дома, где он вырос. А на самом этом доме накануне Олимпиады появилась мемориальная доска с именем другого Бажанова — Петра Игнатьевича. С этого и началась наша беседа.

— Евгений Петрович, не могу не спросить о вашем отце, жизнь которого теснейшим образом связана с Сочи.

— Да. Четырнадцать лет, вплоть до выхода на пенсию, мой отец, Петр Игнатьевич Бажанов, был сначала первым заместителем председателя горисполкома (по-нынешнему — мэра Сочи) в 1957—1963 годах, а потом и мэром с 1963 по 1971 год. В этом качестве он принимал высокие зарубежные делегации, и, возможно, родительские рассказы как-то воздействовали и на мое подсознание.

Одним из первых громких событий в международной жизни Сочи стал приезд лидера югославских коммунистов Иосипа Броз Тито. После войны он отказался подчиняться диктату Сталина и превратился в лютого врага СССР. Новое советское руководство принялось с Тито мириться. И вот на белоснежном теплоходе югославский вождь прибывает в Сочи! В преддверии столь эпохального события сочинцы лихорадочно прихорашивали город. Буквально в одну ночь ликвидировали базар у морвокзала и разбили сквер. Снесли хибары, вычистили улицы, бордюрчики покрасили... Встречать Тито собрался чуть ли не весь город. Мне было мало лет, но я хорошо запомнил его яркую, страстную речь на прекрасном русском языке. А дальше события стали развиваться по непредсказуемому сценарию. Граждане бросались чуть ли не под колеса машин, чтобы увидеть высоких гостей: «Смотрите, это Ворошилов!.. Это Буденный!.. Микоян!..»

Большинство советских руководителей приезжали в Сочи, чтобы расслабиться, но случалось, что и официальные переговоры проходили на Черноморском побережье. В них, как правило, участвовал мой отец.

В 1964 году Никита Хрущев принимал в Пицунде делегацию японских парламентариев. Зашла речь о Китае, с которым Советский Союз к тому времени рассорился в пух и прах. Хрущев стал кричать: «Мао Цзэдун выжил из ума! Разорил страну! Задумал атомную бомбу сделать. Китайцам и так жрать нечего, а из-за бомбы они без штанов останутся!» Помню, как папа вернулся озадаченный и все повторял: «Как может так себя вести руководитель великой державы! Ведь японцы тут же об этом раструбят на весь мир!» Японцы так и поступили. Советско-китайские отношения покатились по наклонной плоскости.

Еще запомнилось, как Сочи посещал руководитель Монголии Цеденбал. У него была русская жена, которая, как рассказывал отец, не стесняясь посторонних, командовала мужем. Перебивала его, называла олухом, пренебрежительно отзывалась о монголах — «лентяи, грязнули». Давала указания, как реагировать на предложения советской стороны. Даме, и всей семье Цеденбалов, это припомнили после краха в Монголии коммунистического режима...

Из Ирана в Сочи частенько заезжали шах и его дети — принцы и принцессы. Это были, судя по рассказам отца, до мозга костей прозападные люди. Они уверенно заявляли, что Иран скоро модернизируется и сольется с Западом в единую цивилизацию. Но десятилетие спустя персы сбросили шахский режим и решили вернуться к истокам ислама...

В 1968 году в течение целой недели в Сочи принимали короля и королеву Афганистана. Монарх неизменно подчеркивал, что между Советским Союзом и Афганистаном всегда процветали дружба и взаимопонимание, два соседних государства никогда не поссорятся. Увы, и эта традиция прервалась...

Тема заграницы в ту пору вообще вышла в СССР на передний план. Хрущев ослабил гайки, приоткрыл двери во внешний мир. Этого оказалось достаточно, чтобы оттуда стали просачиваться не только товары, но и идеи. Наши пацаны просто помешались, когда на сочинские экраны вышел американский фильм о Тарзане. Подражая ему, мы лазили по деревьям в набедренных повязках, издавая гортанный клич. А потом снова давились в очереди у кинокасс. Очереди же выстраивались длиннющие: с милицией, номерами на ладонях и перекличками. В это же время буквально ворвался в сочинскую жизнь рок-н-ролл, позднее эстафету подхватил твист. С нами боролись учителя и газеты, инструкторы горкома ВЛКСМ и милиция. Безуспешно. Сумасшествие лишь усиливалось. Как-то на уроке обществоведения учительница спросила, как мы представляем себе людей коммунистического общества. Один парень вышел к доске, достал из кармана фотографию полуголого мускулистого мужчины и почти голой женщины и заявил: «На фото мистер Универсум Стив Ривз, чемпион мира по культуризму, и звезда Голливуда Мэрилин Монро. Такими, как они, и должны быть люди коммунистического завтра». Парень, понятно, получил по полной. Но так, как он, думали многие мои сверстники.

А вскоре в Сочи приехал на гастроли знаменитый джазовый оркестр Бенни Гудмена. Публика ломилась на его концерты. Соседу по дому каким-то образом удалось заманить Гудмена в гости. Вот это был шок для властей! Местная газета обличила его как пресмыкателя перед иностранщиной.

Франция тоже внесла свою лепту в наше идеологическое воспитание. Далида, Брижит Бардо, Ален Делон. Не говоря уже о «Фантомасе». Но Америка ценилась выше — как главный символ многоцветного беспечного мира. Манящего, но недоступного.

— Каким был сам город в дни вашего детства?

— Мы приехали в Сочи из Львова. В 1952 году папа был переведен на должность главного инженера сочинских электросетей. После шикарного львовского вокзала сочинский смотрелся жалко: одноэтажная будка у перрона, вот и все дела. Нас усадили в автобус и повезли мимо деревянных хаток, частично покрытых штукатуркой. Сестра Вика тогда спросила: «Когда кончится деревня и начнется город?» Сопровождавший нас местный энергетик пояснил: «Это и есть город Сочи...»

Нас поселили в трехэтажном доме, а кругом — трущобы. По весне река Сочи выходила из неукрепленных берегов и заливала первобытные жилища до крыш. Под потолками бараков плавали матрацы и табуретки, люди ночевали под открытым небом. В мэрии отец прежде всего занялся приведением в порядок жилищного хозяйства. Во многом это удалось. Жилфонд увеличился в 18—20 раз! В 1961 году территория города была расширена по линии побережья с 30 до 140 километров: от реки Псоу, пограничной с Абхазией, до левого берега реки Магри, за которой начинается Туапсинский район. При Петре Бажанове вошли в строй 20 новых здравниц, в 1971-м их насчитывалось уже 60. Но при всей важности санаторного хозяйства отец перенес акцент на развитие сети гостиниц. Тогда же бурное развитие получил общепит. Открылся один из первых в СССР круглосуточный ресторан «Лазурный», огромную популярность приобрел ресторан «Кавказский аул» в Агурском ущелье. В тот же период был реставрирован парк Дендрарий.

Кстати, немало было сделано и для развития спорта. Мэр добился в Москве разрешения на строительство нового стадиона. Каждую весну в городе устраивалась всесоюзная велогонка, вызывавшая у сочинцев настоящий ажиотаж. В Сочи получил прописку большой теннис. Сочинская теннисная школа выпестовала олимпийского чемпиона Евгения Кафельникова и других звезд первой величины. Именно в ту эпоху был дан старт развитию в Сочи зимних видов спорта — в той самой Красной Поляне...

Несмотря на высокий пост отца, наша семья жила весьма скромно. У нас не было дачи, машины, даже телевизор появился гораздо позже, чем у многих соседей. В школьные годы у меня не было часов, я даже стеснялся попросить у родителей купить мне футбольный мяч. В 1981 году моя мама, уже будучи вдовой, переехала в Москву. Когда столичные рабочие выгружали ее скарб из контейнера, то очень удивились: «Из такого шикарного города — и такая беднота!..»

— Тем не менее после окончания сочинской школы вам удалось поступить в престижнейший МГИМО. Небось по блату?

— Блата никакого не было. И, попав в здание МИМО, я сильно растерялся. Вокруг фланировали уверенные в себе абитуриенты. Один молодой человек, в будущем сокурсник, узнав, что я из Сочи, похлопал меня по плечу и предложил: «Парень, у провинциалов здесь нет шансов. Собирай манатки и айда домой, на пляж!»

Проходной балл я все-таки набрал. Но в списках зачисленных себя не нашел. Забраковали медики. Главврач института подтвердила, что я не годен из-за слабого зрения: мол, после окончания МГИМО тебя могут направить в страну с трудным климатом, с твоим зрением туда нельзя. «Как нельзя? — удивился я. — Ведь у меня есть военный билет, а с ним меня могут отправить в любую точку земли!» Главврач уступила только после того, как в ее кабинет ворвался знакомый папы, член редколлегии журнала «Крокодил». Пригрозил опубликовать фельетон. В институт меня зачислили. Тут, возможно, учли должность отца. Вот и весь блат.

— Китайский язык выбрали сознательно?

— Я хотел арабский или японский. После зачисления нас собрали, чтобы объявить, кому какой язык учить. Сижу и про себя повторяю: «Хоть бы не китайский!» Но именно меня первым среди будущих китаистов и назвали. После китаистов объявили кореистов, в том числе мою будущую жену Наташу. Позже понял, почему нам дали такие языки. Именно потому, что мы не блатные. Но вскоре мы, китаисты, уже посматривали на других студентов свысока: мы, мол, приобщаемся к таким таинствам и знаниям, что вам и не снилось.

Уже после первого курса я встретился с настоящими китайцами. В Сочи прибыла какая-то делегация из КНР, время было каникулярное, и папа устроил меня сопровождающим. Многое в их поведении оказалось неожиданным. На обеде в ресторане «Кавказ» они постоянно роняли вилки и ножи, зачем-то зубами счищали кожуру с помидоров, которую сплевывали прямо на стол, помидорную мякоть обильно посыпали сахаром. Куски антрекотов брали руками... Общение с делегацией убедило меня в том, что нас разделяют не только идеология и политика. Существуют, оказывается, вполне ощутимые цивилизационные различия. «Культурная революция» обнажила их еще больше.

— Сингапур произвел иное впечатление? Вы же как раз должны были наблюдать там рождение великого экономического чуда.

— На четвертом курсе поехал туда по линии Радиокомитета СССР. В советские времена любая заграница воспринималась как что-то малодоступное, загадочное, а уж Сингапур! Вершина экзотики!

Мы стажировались в Наньянском университете. Настоящее конфуцианское царство — пуританское, зацикленное на заветах предков. Европеец в Наньяне воспринимался как нечто непонятное: лобо («редька») или хунфа («красноволосый»). Наш облик и манеры вызывали удивление и смех. В университете девушке считалось неприличным появляться на людях с парнем. Всякий раз, когда мы пытались просто поздороваться, они от нас в испуге шарахались. Политические же симпатии студентов были обращены к Китаю. Наньянцы тайком восторгались хунвейбинами и критиковали сингапурское правительство во главе с Ли Куан Ю за «насаждение капиталистических порядков, угнетение трудящихся, пресмыкательство перед Западом, рост налогов и высокую безработицу»... Вот вам и зарождение экономического чуда!

Студенты были не одиноки в таких взглядах. Ли Куан Ю пришел к власти в 1959 году с помощью радикальных профсоюзов. Но в правящей Партии народного действия возникли трения. Левые требовали немедленного разрыва с Лондоном, преобразований по образцу Китая. Ли Куан Ю и его окружение больше прельщал путь, выбранный социалистами Швеции, Австрии, Англии.

Следует отметить, что левацки настроенные низы Сингапура испытывали пиетет к революционному прошлому СССР. В чем мы и убедились во время фестиваля советских кинофильмов в марте 1970 года. Нам, стажерам, поручили распространять билеты. В первый же день сингапурцы расхватали все билеты на картины «Ленин в Октябре» и «Шестое июля». Кому мест не досталось, умоляли изыскать резервы. Некоторое время полиции удавалось жаждущих сдерживать, но толпа прорвала кордон и с гиком ринулась в зал. Каждое появление Ленина на экране вызывало просто бурю восторга!

При этом значительная часть сингапурских китайцев жила тяжело. На реке в джонках обитали рыбаки, перевозчики товаров, грузчики. К берегам были прилеплены крошечные забегаловки, где бедный люд кормился и развлекался до поздней ночи. Там светились фонарики, звучала заунывная музыка и доносились ароматы китайской кухни, перемешанные с вонью от нечистот. Движимый этнографическим интересом, я угощался в забегаловках у реки. Еда была вкусная, главное было не замечать, как моется посуда...

За рекой, к северо-востоку, начинался Чайна-таун. Там в полуразвалившихся хибарах, среди крыс и тараканов, обитали низшие слои общества. Мероприятия правительства Ли Куан Ю не находили и не могли найти там поддержки. Слишком далек от этих людей был и сам Ли Куан Ю с его блестящим знанием английского языка и буржуазного права, и те, кто за ним стоял: крупный и средний капитал, чиновничество, часть интеллигенции, иностранные компании... Ныне Сингапур совсем иной. Это одно из наиболее процветающих государств.

— То есть Китаю вы изменили с Сингапуром.

— Вначале я занимался Сингапуром, но вскоре был переведен в I дальневосточный отдел МИДа, курировавший отношения с КНР. Так что измены не произошло. В октябре 1969 года в Пекине начались переговоры по пограничным вопросам, но они сразу зашли в тупик. Неделя не проходила без того, чтобы китайская сторона не протестовала по какому-то поводу. Наш МИД в долгу не оставался.

— Про бесконечные «последние китайские предупреждения» Вашингтону многое известно. А у нас-то как это происходило?

— Церемония — иначе не назовешь — обмена протестами выглядела забавно. Например, советник посольства КНР Лю Шуцин является на беседу к заместителю заведующего I дальневосточного отдела Дубровскому. Знакомы Лю и Дубровский давно, еще с 1950-х годов. Разговор старых коллег начинается примерно так.

«Ну как дела, товарищ Лю Шуцин? Как жена, дети?» «Хорошо», — отвечает гость и в свою очередь интересуется: «А как твои? Здоровье в порядке? С женой все в норме?» После обмена любезностями дипломаты отхлебывают чай, грызут сушки и продолжают болтать о всякой всячине. Но вот наконец китаец замолкает, суровеет и переходит на декламацию с металлом в голосе: «Заместитель заведующего Дубровский! У меня имеется поручение МИД КНР выразить протест…» Далее на голову милейшего Андрея Денисовича обрушиваются обвинения. На сей раз китайская сторона была взбешена тем, что на проходящей в «Манеже» выставке экспонируются тайваньские марки, что «является кощунством и гнусной провокацией». Выслушав гневную речь, Дубровский дает ей отповедь. После чего дипломаты стихают и по-дружески прощаются, передавая приветы женам и детям. Через пару дней Лю Шуцин вновь просится на беседу к Андрею Денисовичу. Ритуал повторяется. Обмен любезностями, чай с сушками, очередной протест. Эндшпиль снова мирно-дружелюбный... Правда, когда повод для недовольства был посерьезнее, китайцы поднимали уровень протеста. Варьировалась и форма: от устного заявления до дипломатической ноты. Ноты мои начальники стремились не принимать: мол, отказываемся принимать заявление, содержащее клевету на СССР и политику советского руководства.

При этом обе стороны, наш МИД и китайское посольство, пробовали дружить. Получалось не всегда. Однажды китайский посол решил организовать для нас кинопросмотр революционной оперы «Взятие хитростью горы Вэйхушань». А тут, как назло, газета «Правда» разразилась фельетоном по поводу опер такого рода. Не исключаю, что товарищи из ЦК КПСС специально приурочили фельетон к кинопросмотру. Посольство КНР мероприятие отменило, выразив МИДу свое возмущение.

Потом многоопытный сотрудник нашего отдела, напившись на ужине в посольстве КНР, стал громко рассказывать, как в 1950-е годы на приеме хрустальная люстра чуть не рухнула на голову премьера Чжоу Эньлая. «Казалось, — вопил коллега, — товарищу Чжоу уже наступает п… Но он увернулся!» Последние слова мидовец произносил очень расстроенным тоном. Выводили рассказчика мы и китайцы совместными усилиями, а он все сокрушался промахом люстры... Мой шеф Михаил Степанович Капица еще долго переживал: «Что же это такое? Всякая попытка пообщаться выливается в скандал!»

Отдел тем временем продолжал трудиться. На одном из совещаний один наш молодой и амбициозный сотрудник выступил с предложением нанести превентивный удар по ядерным объектам в КНР. Пока, мол, не поздно, задушить ядерные усилия китайцев в зародыше. Коллеги встретили это с негодованием. Некоторое время спустя, однако, просочилась информация о том, что точно с таким призывом выступил на заседании Политбюро ЦК КПСС не кто иной, как министр обороны СССР маршал Гречко! Министр поддержки у коллег по Политбюро не нашел, но из ЦК КПСС в наш отдел на доработку попали проекты весьма любопытных документов. В одном предлагалось через близких Пекину политиков, в частности руководителя Румынии Чаушеску, запустить идею о возможности удара по китайским ядерным объектам. То есть припугнуть Мао Цзэдуна. В другом речь шла об обращении к Вашингтону и его партнерам объединить усилия по обузданию угрозы, исходящей от маоистского Китая. Оба предложения были реализованы и, безусловно, подстегнули Пекин и Вашингтон к взаимному сближению. Иначе говоря, произвели эффект, обратный ожидаемому.

— Поэтому вас перебросили на американское направление и отправили в Сан-Франциско?

— Примерно так. Москва и Пекин скатились в ту пору к полномасштабной конфронтации. Советское руководство приняло решение прикомандировать китаистов к диппредставительствам во многих странах. Само собой, и в США, которые начали сближаться с Китаем.

— 70-е годы, холодная война. Туго приходилось за океаном?

— Началось пребывание в Новом Свете с казуса. В аэропорту Нью-Йорка нас усадили в какой-то красивый салон. И вдруг он начал дрожать и двинулся вперед. Оказалось, что это был самолет! Мы попали в него через закрытый рукав, о существовании которого до этого и слыхом не слыхивали. В самом Сан-Франциско многое поражало, но больше всего, конечно, супермаркеты...

Американцы, буквально рвали нас на части, приглашали на выступления, в рестораны, домой на барбекю. Политики, олигархи и голливудские звезды стремились попасть в генконсульство на приемы. Наше здание входило в маршрут всех туристических экскурсий в Сан-Франциско. Страшный ажиотаж вызвал визит в Калифорнию Брежнева в 1973 году. Исполнитель ковбойских ролей Чак Коннорс так растрогался, что своими могучими лапищами поднял генсека над землей и воскликнул: «Неужели вы в самом деле настоящий коммунист, с партбилетом?» Фото обошло все газеты. Брежнев растрогался, пригласил Коннорса в Москву. Тот съездил, но, вернувшись в США, публично критиковал СССР за отсутствие миллионеров и проституток. Любопытно, что умер он в один день с Брежневым — 10 ноября — только на 10 лет позже.

Как-то мы с женой попали в округ Ориндж на юге Калифорнии, который слыл центром ультраправых. Президент тамошнего колледжа предложил выступить с лекциями. Нас тепло встретили, разместили в хорошем мотеле. А утром представитель колледжа заехал за нами и сообщил: «В России, я слышал, никто рано не встает, поэтому лекции мы запланировали на послеобеденное время». В ходе беседы выяснилось, что этот господин не знал, что в СССР разрешены семьи, думал, все живут коммуной, как хиппи. Был уверен, что в Советском Союзе нет кино и других развлечений, запрещены все иностранные книги. В тот день у нас было пять выступлений, и на каждом задавались вопросы о наличии в СССР семей, кино, книг. При этом наша страна воспринималась как враг. Вот так: в советско-американских отношениях вроде имела место разрядка, а в округе Ориндж готовились к войне...

Но были и поклонники. В том числе странные. Как-то нас с коллегами пригласили в «Народный храм». Он занимал внушительное здание, в прошлом там была католическая церковь. Что сразу поразило, так это портреты на стене членов Политбюро ЦК КПСС: Брежнева, Косыгина, Подгорного... Один из хозяев объяснил: «Это наши святые. Молимся, просим благодеяний и покровительства». Пока мы переваривали эту информацию, зазвучал гимн Советского Союза. Коммунары пустились в пляс, похожий на дикую смесь рок-н-ролла и вальса. Нам было разъяснено, что это религиозный гимн, священный для всех членов «Народного храма». Учредил организацию Джим Джонс, «великий вождь». В нее вступали бывшие перековавшиеся наркоманы, проститутки, воры. Со временем вождь замыслил основать коммуну в Калифорнии. Основал. Но мешали соседи, относившиеся к коммунарам, мягко говоря, без симпатии. Тогда Джонс решил продолжить эксперименты за рубежом. Выбор пал на Гайану. Но вскоре и там начались проблемы. Коммунары запросились в СССР, просили прислать самолет, спрятать их деньги. Кончилось все скандалом и трагедией — Джим Джонс заставил всех членов коммуны, около 900 человек, выпить яд.

Мы с тревогой следили за новостями: вдруг всплывет факт наших контактов. Но, к счастью, никто об этом не упомянул.

А вообще ФБР следило за нами круглые сутки. Возникали комичные ситуации. На одном приеме наш офицер безопасности подвел к моей жене солидного мужчину и представил его как завотделом ФБР в Сан-Франциско. Федеральный агент, услышав фамилию жены, широко улыбнулся: «О, ваш голос мне очень хорошо знаком! Ведь вы сидите в консульстве на телефоне, по долгу службы приходится слушать вас каждый день!»

При этом официально ФБР и местная полиция отказывались охранять здание генконсульства. Наши двери оставались настежь открытыми. И это было небезопасно. Вокруг постоянно шли демонстрации — сионистов, гомосексуалистов и даже фашистов, среди прочего предлагавших Москве скинуться на ракету, в которой следовало отправить на Луну всех евреев и афроамериканцев. Захаживали в генконсульство и мнимые дочери царя Николая II, он сам, «жена» советского премьера Косыгина. Особенно донимал меня лично двухметровый бородач во френче, вылитый Фидель Кастро. Он называл себя командиром партизанского отряда, который намеревался взять штурмом Сан-Франциско. От нас командир требовал динамит и оружие. Свои требования подкреплял огромным ножом, то и дело поднося его к моему горлу.

— От греха подальше вернулись в Москву и пошли в Дипакадемию?

— После Америки учебный процесс давался непросто. Приходилось выслушивать про выдающегося ленинца Л. И. Брежнева, нерушимое содружество стран социализма и острые противоречия в стане империализма. Подобную ахинею вынести было тяжело. Хотя попадались и любопытные лекции, зачастую просто крамольные, которым спокойно внимали мои однокурсники — муж внучки Брежнева, сын зампреда президиума ВС СССР Кузнецова, сотрудники различных важных служб. Никто из них не высказывал ни малейших возражений. Тогда меня впервые посетила шальная мысль, что коммунистическая система в СССР обречена — если даже те, кому положено ее холить и лелеять, молча, без эмоций выслушивают беспощадный приговор советской власти.

Чем дальше, тем больше я поражался винегрету в мозгах людей. Убогость советской экономики и быта стимулировала пресмыкательство, конфронтация с Западом из-за интервенции в Афганистане, напротив, питала ксенофобию.

— А тут еще Олимпиада-80. С одной стороны, все флаги в гости, а с другой — бойкот.

— Из представителей Дипакадемии была сформирована специальная переводческая группа при руководстве Олимпийского комитета и спортивных федераций СССР. Нам обещали выдать по комплекту спортодежды, талоны на питание, еще что-то. Но так ничего и не выдали. Как позже намекнул один из сотрудников комитета, «все было украдено до нас».

Переводчиков прикрепили к важным персонам. Меня — к главе Федерации фехтования. Он, однако, к моим услугам не прибегал. Аналогичный разворот от ворот получали и мои коллеги-переводчики. В конце концов мы пожаловались в Олимпийский комитет. Из витиеватых разъяснений осознали, что спортивные начальники нас боятся, принимают за оперативников КГБ.

Наконец нас пригласили в Олимпийский комитет. Председательствовал молодой человек с простым лицом и провинциальным выговором. Он заявил: «Товарищи! Мы хотим направить вас в олимпийские билетные кассы для иностранцев. Обстановка там сложная. Например, вчера у меня пропал зонтик. Ваша задача — переводить, и чтобы иностранцы покинули СССР, думая, что у нас все в порядке».

Время от времени куратор зазывал нас к себе. Его зонтик по-прежнему числился в розыске, товарищ оставался расстроенным. Но надо было работать. Он и его коллеги вылавливали на проспекте спекулянтов, торговавших билетами. Среди спекулянтов преобладали даже не советские граждане, а поляки. Мы должны были переводить на этих допросах. Товарищ жестко спрашивал: «Зачем вы втридорога продавали билеты на баскетбол?» Я повторял вопрос по-английски. Поляк, однако, английского не знал, а вот русским владел блестяще. Но без переводчика допрашивать не полагалось. Поэтому я повторял вопрос по-русски. Подозреваемый по-русски отвечал, я тут же, тоже по-русски, доводил сказанное до товарища. Так мы часами играли в переводчиков.

Наконец Олимпиада закончилась, и мы продолжили учебу.

— И что потом?

— В 1982 году меня отправили в Китай. Перед отъездом я выслушал мидовские инструкции: «Китай — наш противник. Надо быть начеку и разоблачать суть пекинской политики». В ЦК КПСС настрой был еще более суровый. Между тем КНР только начал реформы, приходя в себя после «культурной революции». Люди все еще страдали от нехватки пищи. Газеты призывали есть крысятину — крыс, мол, много, их легко ловить и за них не надо платить. На окраинах городов склоны гор, холмов и оврагов были изрыты пещерами, где обитали люди. Пресса утверждала, что там летом приятная прохлада, а зимой тепло и при этом не страшны землетрясения. На одежду народ вообще не обращал внимания. Китай открывался, но этому мешала отсталость. Время, однако, шло. Маховик реформ в Поднебесной раскручивался. Между тем в Москве в начале 80-х аппаратчики раскололись на два лагеря. Люди либеральных взглядов симпатизировали китайским реформам и надеялись на их перенос на советскую почву. Они вдохновлялись позицией нового руководителя страны Юрия Андропова, который направил в ЦК КПСС записку с предложением «поискать возможности» нормализации отношений с Пекином. В противоположном лагере никаких позитивных перемен не замечали.

Летом 1984 года мы с женой Наташей на поезде ехали в отпуск в Москву. Включили радио и слышим комментарий газеты «Правда». Диктор суровым голосом сообщает, что в Китае идет нагнетание антисоветской истерии. Чем дольше слушаем, тем больше изумляемся. На самом деле все наоборот! Критику внутренних дел в СССР китайцы почти полностью прекратили, внешнюю политику критиковали все реже и выборочно. По приезде в столицу захожу в МИД. Коллеги разъясняют: после смерти Андропова и прихода к власти Черненко почти безраздельный контроль над политикой на китайском направлении захватили консерваторы. Положение стало меняться после избрания генсеком Горбачева.

— С 1985 года вы уже работали в ЦК КПСС. Не жалеете, что провели в аппарате шесть лет жизни?

— Отнюдь не жалею. Ведь ЦК КПСС был олимпом, где делалась политика государства. В жизнедеятельности партаппарата было много любопытного. С приходом Горбачева борьба между «ястребами» и «голубями» заметно обострилась и принимала все более причудливые формы. Как-то вызывает меня большой начальник и требует подготовить справку о том, что китайцы по-прежнему практикуют маоизм. Причем черных красок велено не жалеть. Начинаю работать, а тут звонок. Требует к себе другой «мандарин». Получаю задание сделать материал, из которого было бы видно, что в Китае уже нет маоизма. В итоге пишу два документа. Вооружившись моими справками, начальники сходятся в кабинете и до хрипоты спорят о судьбе идей Мао Цзэдуна. В таких баталиях любой подлог считался допустимым и даже вполне нравственным.

— Чем дело закончилось?

— Горбачев произвел перестановки в руководстве международным отделом ЦК.

— Как вы попали в Дипакадемию?

— В Дипакадемию на должность проректора по науке меня приглашали с 1989 года. Я хотел уйти, но из аппарата ЦК отпустили только весной 1991 года. После распада СССР о Дипакадемии на какое-то время забыли и перестали финансировать. Но постепенно она встала на ноги. С 1934 по 2012 год по разным программам у нас прошли обучение 29 тысяч человек. Мы подготовили свыше 8 тысяч профессиональных дипломатов, из которых более 700 присвоен ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла. Многие наши выпускники достигли вершин государственной власти. Особое место занимает факультет повышения квалификации: каждый сотрудник дипслужбы России обязан минимум раз в три года проходить переподготовку.

— Евгений Петрович, вернемся к главному: сочинскую Олимпиаду смотреть будете?

— Конечно.

— И с какими чувствами?

— С радостью и гордостью за Сочи. В мире свыше 2,5 миллиона городов, из них — десятки тысяч курортов. Добиться известности, престижа при такой конкуренции архисложно! Помню, когда работал в США, объяснял американцам, что я из города Сочи, что это нечто вроде их Майами. Теперь — и уже на все времена — объяснять не придется. Олимпиада сделает Сочи действительно всемирно известным курортом! И если отец был бы жив, то, конечно, испытывал бы чувство гордости. Ведь именно таким он стремился сделать Сочи. А наградой ему стала мемориальная доска, которую мэр Сочи Анатолий Николаевич Пахомов открыл в День города 21 ноября 2013 года на доме, где долгие годы жила наша семья. Город учредил премию имени Петра Бажанова «За поддержку культурных инициатив», лауреатом которой как раз накануне Олимпиады стал министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Так вот все переплелось.

Александр Чудодеев

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 3 февраля 2014 > № 998650 Евгений Бажанов

Эксперты подтвердили, что Британские Виргинские острова остаются наиболее популярным оффшорным центром в мире, и финансовые активы, проходящие через компании этого государства непропорционально высоки на мировом рынке.Британские Виргинские острова (БВО) получают один из самых высоких в мире объемов прямых иностранных инвестиций (ПИИ), и их размер сопоставим с инвестициями получаемыми Россией или обобщенному размеру инвестиций получаемых Австралией и Великобританией за тот же период - к такому выводу приходят эксперты Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в опубликованном 28 января очередном анализе мировых инвестиционных процессов.

В своем анализе эксперты ЮНКТАД указали на то, что только в 2013 году размер ППИ БВО составил около 92 миллиарда долларов, выведя эту страну на четвертый в мире показатель после США, Китая и России, которые получили в том же году ППИ в объеме 159, 127 и 94 миллиарда долларов, соответственно.

Размер ППИ БВО также превзошел аналогичные показатели всех других традиционных международных центров с льготной системой налогообложения, таких как Гонконг, Сингапур и Ирландия, которые получили 72, 56 и 46 миллиардов долларов, соответственно.

Несмотря на столь казалось бы положительные результаты, эксперты ЮНКТАД особо указали на то, что в отличии от ППИ получаемых развитыми странами, подавляющая по своей величине доля ППИ на Британских Виргинских островах практически незамедлительно покидает это островное государство и уходит в другие страны мира, в силу того, что международные предприниматели продолжают активно использовать компании, зарегистрированные в БВО, для своих каждодневных деловых операций.

Деньги — сюда

Не выльется ли кампания по деофшоризации российского бизнеса в кампанейщину?

Хорошо все-таки жить в стране, исповедующей консервативные ценности. Особенно когда одна из них гласит: всякая власть от Бога, а слова начальства — закон. Государственным корпорациям и «государственно мыслящему бизнесу» понадобилось лишь несколько суток, чтобы, взяв под козырек, приступить к воплощению в жизнь путинской директивы, прозвучавшей в послании Федеральному собранию. Капитаны бизнеса готовы деофшоризовать сами себя, возвращая на родину функции по управлению имуществом, во времена оны делегированные разного рода Каймановым, Нормандским и прочим Виргинским островам.

На прошлой неделе о добровольной репатриации разом заявили РУСАЛ, «Норникель», «Металлоинвест», МТС, «ВымпелКом», «РусГидро», «КАМАЗ» и другие «национальные чемпионы». Что мешало сделать это раньше? Да ничего! Просто политическая воля в деле национализации элит не шла дальше декларации квартир в Майами и закрытия счетов в инобанках. Но вот наконец воля дошла и до нашего всего — офшоров. Резон понятен: дальнейшая утечка инвестиций грозит перевести стагнацию экономики в полноценный коллапс.

Послать по матери

Основа основ бизнеса по-русски — это так называемые материнские компании, которые зарегистрированы, как правило, на Кипре или в других зонах удобной юрисдикции и низкого налогообложения. В российской экономике материнские структуры контролируют все и вся. О них Владимир Путин как раз и говорил в своем послании. Цена вопроса впечатляет. По словам президента, только в прошлом году через офшоры прошло российских товаров на сумму 111 миллиардов долларов, что составляет пятую часть всего экспорта страны. При этом половина из 50 миллиардов долларов инвестиций из России за рубеж также пришлась на офшоры.

Но эти цифры — лишь вершина айсберга. По данным американской исследовательской компании Global Financial Integrity, c 2002 по 2011 год из нашей страны через пресловутые материнские компании утекло 880 миллиардов долларов. Только за один 2011 год утек аж 191 миллиард — больше, чем из любой другой страны мира, в том числе из Китая. Эта сумма превосходит размер Фонда национального благосостояния и Резервного фонда — тех кубышек, из которых должны оплачиваться ключевые инфраструктурные проекты.

Закрывать глаза на проблему больше не получится. В условиях стагнации экономики стране остро необходимы инвестиции, и отыскать их можно лишь в этих тихих безналоговых гаванях. С тем же посылом, по словам экспертов, связана и кампания по зачистке банков, принимавших участие в схемах по незаконной утечке капитала. Но, конечно, главное — дотянуться до самих заморских авуаров.

Сейчас практически все крупные российские компании держат «матерей» в офшорах. Некоторым это позволяет переносить центр прибыли за границу (налог — от 0 до 5 процентов вместо 15—20 российских). Например, алюминиевыми заводами РУСАЛа владеет UC Rusal, прописанная на британском острове Джерси. Сырье (глинозем) формально продает российским заводам опять же джерсийская RTI Limited через швейцарского посредника RS International. Получаемый алюминий вновь проходит через эти две компании, а потом через швейцарскую RS Marketing уже продается клиентам. Заводы РУСАЛа — это российские компании, которые исправно платят налоги в России. Только прибыли у них не так много, поскольку главный доход от экспорта оседал на острове Джерси.

Компаниям, которые добывают сырье на родине, материнские фирмы нужны для других целей — совершения сделок с акциями. Например, «Интеррос» Владимира Потанина владеет «Норникелем» через кипрские офшоры, а Олег Дерипаска (ему принадлежит 27,67 процента никелевого гиганта) — через голландский Aktivium Holding B.V. «Металлоинвест» принадлежит четырем кипрским офшорам. «КАМАЗом», помимо государственной ГК «Ростех» (49,9 процента акций), владеют ряд офшорных фирм. В российской практике крупные пакеты акций напрямую не покупаются. Из рук в руки переходят их офшорные компании-владельцы. Покупка долей происходит не путем приобретения акций на бирже, а просто путем перекупки офшорных фирм. Это позволяет не только не платить в России налоги с этих сделок (0 процентов против 13 или 20) и минимизировать налоги на дивиденды (5 процентов вместо 15), но и защитить бизнес от возможного рейдерского захвата. Офшоры, что и говорить, удобны отечественному бизнесу. И добровольный отказ от этих схем — следствие жесткой воли государства.

Операция «резидент»

Набор законопроектов, с помощью которых Минфин планирует вернуть налоги в Россию, а экономику сделать прозрачной, эксперты сравнивают с «планом Полсона» по спасению экономики США во время кризиса 2008 года. Одна из инициатив — введение в Налоговый кодекс понятия «налоговое резидентство корпораций». То есть если ФНС признает, что центр принятия решений у иностранной или офшорной компании находится в России, то вся прибыль, независимо от того, где она получена, будет облагаться российскими налогами.

«Прежде всего речь идет о налогах на прибыль, но также возможно применение и оборотных налогов, в частности таких, как НДС, — рассказал «Итогам» партнер UFG Wealth Management Дмитрий Кленов. — А еще, например, использование оптимизации дивидендного потока, когда российская компания выплачивает дивиденды на Кипр, а потом в другой офшор».

На тот случай, если компании выведут материнские фирмы из офшоров, но оставят там свои «дочки», Минфин приготовил еще две новации в НК — «контролируемые иностранные компании» и «бенефициарные получатели дохода». «Дочки», как и «матери», тоже могут владеть крупными пакетами акций основного ОАО и получать дивиденды. Так, например, компании Lukoil Investments Cyprus Ltd. и Lukoil Employee Ltd. вместе владеют 11,25 процента акций ОАО «ЛУКОЙЛ». Да что там частники! У полностью государственной «РусГгидро» есть «дочки» HydroOGK Power Ltd. и HydroOGK Aluminium Ltd., которые владеют офшором BoGES Ltd., обладающим, в свою очередь, 93,3 процента акций Богучарской ГЭС. От этой схемы в пользу отечественных юрлиц и собирается теперь отказаться «РусГидро».

По сути Минфин предлагает такие правила игры: хотите инвестировать за границу — раскрывайте конечных бенефициаров офшоров. Если это россияне — платите налоги в России. Если не хотите раскрывать — платите 30-процентный штраф с каждой сделки. Это прямое заимствование из корпоративной практики США. Впрочем, есть и нюансы. «Дело в том, что ресурсы американских властей несравнимы с российскими, — говорит в интервью «Итогам» партнер Paragon Advice Group Александр Захаров. — У них в каждом посольстве сидит целый штат представителей налоговой службы, которые занимаются расследованиями. Вы когда-нибудь видели сотрудников ФНС, скажем, в посольстве России в Великобритании?»

Американских обитателей офшоров действительно обложили по полной. Согласно закону FATCA граждане США должны отчитываться обо всех зарубежных счетах, на которых лежит свыше 50 тысяч долларов. Незадекларированные суммы подлежат 30—40-процентному штрафу, который должны уплачивать не только сами граждане, но и банки. На прошлой неделе сразу пять швейцарских кантонов — Во, Сен-Галлен, Граубюнден, Люцерн и особенно любимый сверхбогатыми россиянами Цуг — настолько испугались американских санкций, что добровольно присоединились к этой программе, вбив последний гвоздь в крышку гроба швейцарской банковской тайны.

России еще только предстоит выстроить систему выслеживания беглых капиталов. В 2011 году Москва присоединилась к Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам, но до сих пор ее не ратифицировала. В Минфине планируют сделать это уже в начале следующего года, что позволит запрашивать налоговую информацию в 64 странах, в том числе в офшорах.

Есть и еще один рычаг деофшоризации. В своем выступлении перед Федеральным собранием Владимир Путин сделал акцент на том, что офшорным компаниям нужно закрыть доступ к госзаказу и госпомощи. Фактически дан четкий сигнал чиновникам и менеджерам квазигосударственных компаний: вслед за иностранными счетами придется отказываться еще и от офшоров. Именно через них, по данным Международного консорциума журналистских расследований, в мире выводятся полученные коррупционным путем доходы. Утечки данных о реальных бенефициарах некоторых офшоров, полученные этой организацией, показывают, что в числе владельцев зарубежных компаний немало российских чиновников и топ-менеджеров госкомпаний. По ним-то как раз и придется главный удар начавшейся в стране кампании. Проблема в том, что любая начатая на Руси кампания заканчивается обычно кампанейщиной.

Артем Никитин

Правительство Британских Виргинских островов обнародовало - для публичного обсуждения - инициативу относительно будущего статуса информации о реальных собственниках компаний.

На состоявшемся ещё в июне этого года саммите «Большой восьмёрки» премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон предлагал обсудить вопрос о создании открытых реестров бенефициарных собственников компаний, которые, по мнению премьера, должны послужить идее борьбы с коррупцией и уклонением от уплаты налогов.

В предложенном правительством БВО документе предлагается рассмотреть вопросы о необходимости создания централизованного реестра данных о бенефициарных собственниках компаний и о публичном доступе к такой информации.

В опубликованном проекте власти Британских Виргинских островов подчеркнули важное положение, занимаемое страной среди мировых финансовых центров и заявили о поддержке идеи о соответствии установленным стандартам регулирования, международного сотрудничества и эффективного обмена информацией в сфере налогообложения.

Целью организации публичного обсуждения стало стремление правительства получить мнение общественности о планируемых изменениях. Это, по словам премьера БВО, должно помочь центральным органам власти разработать обдуманную стратегию обращения с информацией о бенефициарных владельцах, которая не противоречила бы международным стандартам и в то же время смогла бы укрепить и повысить уровень предоставления финансовых услуг на территории государства.

Кроме этого, новая законодательная политика, которая будет принята по результатам обсуждений, должна поддерживать режим борьбы с “отмыванием” средств, финансированием терроризма и другими финансовыми преступлениями.

Ловля налоговых блох

Мировое сообщество включилось в борьбу с офшорами и уклонением от уплаты налогов, приносящими мировой экономике 3,1 трлн долларов убытка ежегодно

На последнем саммите G20, прошедшем 5­­–6 сентября в Санкт-Петербурге, одной из ключевых тем стало обсуждение проблемы уклонения от налогов. Лидеры «двадцатки» выразили озабоченность сложившейся ситуацией вокруг мировых масштабов сокрытия доходов, причем не только рядовыми гражданами, но и крупными корпорациями.

Во время обсуждения красноречиво высказалась министр развития сотрудничества Нидерландов Лилиана Плоумен. По ее словам, используя лазейки международных соглашений и различия между национальными налоговыми правилами, транснациональные компании с легкостью избегают уплаты налогов. «То есть бедные страны упускают налоговые поступления, а это те средства, в которых они явно нуждаются», — уверяет Плоумен.

Коллективное решение

Еще в начале лета Международная организация по борьбе с бедностью и несправедливостью Oxfam обнародовала данные о том, что объем офшорных накоплений по всему миру достигает 18,5 трлн долларов. Причем, согласно оценкам, более 70% этого капитала находится в налоговых гаванях Евросоюза. Эти данные далеко не самые пессимистичные. Согласно отчету организации Tax Justice Network, объем спрятанных в офшорах средств может достигать 31 трлн долларов, а это почти 43% мирового ВВП. Кроме того, по данным ООН, еще около 1,8 трлн долларов — объем так называемого криминального рынка.

Испытывая хронический бюджетный дефицит, участники саммита G20 одобрили план действий Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), высказавшись за унификацию налоговых режимов. Пока что конкретики нет. Известно лишь, что «двадцатка» намерена наладить автоматический обмен информацией о налогоплательщиках и о подозрениях, связанных с их уходом от налогов. Канцлер Германии Ангела Меркель заявила: мировое сообщество будет добиваться, чтобы транснациональные компании платили налоги в тех странах, где получают прибыль.

Ее поддержал и глава ОЭСР Анхель Гурриа, отметив, что новые правила должны обязательно коснуться многих транснациональных компаний. «Необходимо заставить большие корпорации вносить свой вклад в налогообложение — такие, как Google или Facebook», — подчеркнул он.

К примеру, в прошлом году в Великобритании Starbucks не платил налог на прибыль, хотя объем продаж составил более 400 млн фунтов стерлингов. Google заплатил только шесть миллионов фунтов стерлингов в казну в 2011 году, при этом оборот компании в Великобритании составил 395 млн фунтов. А одним из самых показательных стал скандал вокруг знаменитых дизайнеров Доменико Дольче и Стефано Габбаны, которых суд Милана нынешней весной обвинил в регистрации подставной компании Gado, зарегистрированной в Люксембурге в 2004 году, за счет которой дизайнеры пытались избежать уплаты корпоративных налогов в Италии.

«Необходимо сделать так, чтобы серых зон в налоговой области становилось меньше и компании не могли сами распоряжаться, сколько налогов заплатить, пользуясь лазейками в налоговых законах», — заявил министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов, поддерживая принятое на саммите решение.

Травля продолжается

На самом деле борьба против офшоров и налоговых гаваней была начата ОЭСР еще на рубеже 2000-х годов. В тогдашнем докладе «Пагубная налоговая конкуренция», изданном организацией, были впервые названы и указаны основные признаки регионов, с которыми развитым странам предстояло бороться политическими и экономическими методами. В апреле 2002 года ОЭСР обнародовала первый черный список налоговых гаваней, куда вошли изначально семь юрисдикций: Андорра, Вануату, Либерия, Лихтенштейн, Монако, Маршалловы острова и Науру. В том же году к ним присоединился остров Ниуэ, а в 2009-м — Гватемала.

Однако всерьез оттоком капитала развитые страны озаботились лишь сейчас, в стремлении побороть рецессию любой ценой и увеличить приток денег в свои бюджеты.

Евросоюз первым занял жесткую позицию по отношению к некоторым странам-участницам, потребовав отказаться от либерального налогового законодательства, стимулирующего приток офшорного капитала. «На едином рынке с глобальной экономикой несоответствие налогового законодательства различных государств позволило многим уклоняться от уплаты налогов. Поэтому необходима единая позиция всех государств ЕС в отношении налоговой сферы», — подчеркнул еврокомиссар по налогообложению Альгирдас Семетей.

Еще в 2010 году Голландия начала отслеживать платежи по банковским картам, связанным со счетами в учреждениях бывших налоговых гаванях и офшорах. По оценкам министерства финансов Нидерландов, информация о таких счетах не предоставляется в налоговый департамент, и на них вполне могут находиться сотни миллионов незадекларированных евро.

В число неугодных попала и вотчина банковской тайны — Швейцария, где с февраля 2013 года вступил в силу закон «О международной помощи в налоговых вопросах», согласно которому швейцарские банки по запросу правоохранительных и налоговых органов государств, резидентами которых являются клиенты банков, обязаны выдавать информацию о счетах вкладчиков, подозреваемых в уклонении от налогов (см. «Банковская явна»).

Кроме того, на фоне скандалов с банками UBS и Wegelin (см. «Махинации ценой репутации»), швейцарское правительство долго находилось в поиске приемлемого соглашения с США, которое позволило бы отвести удар от банков. В итоге все крупные швейцарские банки начали предоставлять информацию об офшорных счетах граждан США тамошним налоговым службам.

Не осталась в стороне и Германия. С начала 2012 года она вела переговоры с правительством Швейцарии о том, чтобы банки этой страны взимали с немцев, хранящих у них свои деньги, специальный налог «на уклонение», ставка которого составляет 21–41% и зависит от даты открытия счета и хранящейся на нем суммы. Протокол о намерениях ввести подобную норму с 2013 года еще в апреле 2012-го подписали швейцарский госсекретарь Михаэль Амбюль и посол Германии в Швейцарии Петер Готтваль. В ноябре прошлого года германская оппозиция, имеющая большинство в представительстве федеральных земель, выступила против соглашения — причем потому, что считает его еще слишком мягким. Немецкие власти рассчитывают добиться в этом году введения налога.

Зато договориться с Великобританией оказалось гораздо проще. Британские и швейцарские власти в августе достигли соглашения о прекращении уклонения от уплаты налогов. Согласно ему, существующие счета британцев в банках Швейцарии будут подлежать однократному вычету в размере до 34% от суммы, а для новых депозитов ставка окажется еще выше.

Задумались о борьбе с налоговыми уклонистами и в Австралии. Там в конце 2012-го создали специальную рабочую группу, которая намерена ликвидировать использование международными корпорациями сомнительных схем для минимизации налоговых выплат и внести необходимые законодательные изменения уже в нынешнем году.

Мы тоже боремся

В России власти полны решимости реализовать план деофшоризации экономики до 2018 года. Согласно намерениям российского Минфина, к декабрю этого года должен быть разработан законопроект, который предусматривает создание механизма по налогообложению прибыли контролируемых иностранных компаний и определение налогового резидентства организаций.

Включилась в мировую борьбу с уклонистами и Украина. Так, в июле Верховная Рада приняла закон о ратификации конвенции между правительствами Украины и Кипра об избежании двойного налогообложения, а также закон, касающийся борьбы с трансфертным ценообразованием (см. «Погоня за честной ценой»). Еще одним шагом стало подписание 4 сентября межправительственной конвенции с Республикой Мальта об избежании двойного налогообложения. Подобные документы запланированы и для других офшоров, таких, как Британские Виргинские острова, Аруба, Сент-Винсент, Антигуа и Барбуда.

Даже исторические офшорные центры ужесточают налоговый режим. С начала нынешнего года Кипр повысил ставку НДС с 17% до 18%, которая через год вырастет до 19%. Кроме того, до сих пор свеж в памяти скандал с кипрскими банками, принудительно списавшими часть депозитов, в том числе нерезидентов, во имя спасения банковской системы (см. «Расплата за деофшоризацию»). Также компании-нерезиденты, зарегистрированные на Кипре, отныне обязаны подавать налоговую декларацию.

Более мелкие территории, предлагающие либеральный режим налогообложения, менять его не торопятся, однако за последние годы проявляют завидную готовность делиться информацией о налогоплательщиках. Например, Бермудские острова подписали соответствующие соглашения с Австралией, Китаем, Южной Кореей, ЮАР, Индонезией. Таким же путем пошел и Лихтенштейн, договорившись с Мексикой, Японией, Канадой. Согласились «сливать» данные о налогоплательщиках и Британские Виргинские острова, Каймановы острова, Гибралтар, Гернси, остров Мэн, Джерси, Антильские острова и Макао.

Неистребимая болезнь

По мнению представителя организации Oxfam Карлоса Зарко, невзирая на благую инициативу в борьбе с уклонениями от уплаты налогов, лидеры G20 не дали никаких пояснений по поводу того, когда и как именно удастся пресечь сокрытие доходов. Так, министры финансов Германии и Великобритании еще осенью 2012 года призвали разработать единый глобальный стандарт корпоративного налогообложения, отмечая, что с учетом рецессии растущая нагрузка на бюджеты значительно обостряет проблему. Однако реальные шаги в решении проблемы так и не были сделаны, хотя ее масштабы глобальны. По оценке Tax Justice Network, мировые потери государственных бюджетов из-за уклонения от уплаты налогов составляют 3,1 трлн долларов в год, и только для Евросоюза убытки выливаются в один триллион евро. По данным Bloomberg, на счетах швейцарских банков хранится 2,2 млрд долларов средств иностранцев (хотя и нельзя утверждать, что все эти средства нажиты преступным или нечестным путем).

В целом уровень тенизации экономики в Европе достигает, по разным подсчетам, 20% ВВП Европейского союза, а это почти 2,5 трлн евро.

Конгресс США оценивает потери от уклонения от уплаты налогов до ста миллиардов ежегодно. Китайская экономика, согласно исследовательской организации Global Financial Integrity, лишилась за последние десять лет более 2,74 трлн долларов из-за незаконного оттока капитала в налоговые гавани. А государства африканского региона ежегодно теряют почти два процента ВВП из-за трансфертного ценообразования, которое является одним из наиболее распространенных видов уклонения корпорациями от уплаты налогов.

В СНГ ситуация не намного лучше: Казахстан, к примеру, за 2011 год лишился благодаря уклонистам 7,2 млрд долларов; из России, по информации Счетной палаты, Федеральной таможенной службы и Росфинмониторинга, за 2012-й в офшоры было выведено 17,3 млрд долларов; а Украина, по подсчетам Министерства доходов и сборов, теряет в год из-за офшорных схем около ста миллиардов гривен.

Причем не всегда основная причина бегства капитала — сильное налоговое давление. Мотивами зачастую являются как поиск тихих гаваней в периоды экономической нестабильности, так и защита от валютных и корпоративных, политических рисков. Именно по этим причинам отток капитала может оставаться серьезной проблемой даже в благоприятных налоговых условиях.

Но, несмотря на угрозы зажать гайки, популярность офшорных зон вряд ли снизится. Да и окончательно закрыть к ним доступ, скорее всего, не удастся. Зачастую низконалоговые юрисдикции существуют именно благодаря уклонистам, делающим весомый вклад в их ВВП, и отказ от льгот для нерезидентов нанесет их экономикам непоправимый ущерб. А учитывая растущее налоговое давление на бизнес, многие страны, даже не будучи по своей сути офшорами, всё равно останутся привлекательными для репатриации капитала и его защиты. Например, в их число вошла Латвия, значительно упростившая с 2013 года налоговый режим, рассчитывая на приток инвестиций, которые смогут оживить ее экономику.

Возможно, государствам-борцам с офшорами стоило бы попробовать другое «лекарство»: пересмотреть внутреннюю фискальную политику. Так, чтобы бизнесу проще и спокойнее (пусть не намного дешевле) было бы работать внутри страны, а не выводить деньги сначала на тот же Кипр, а потом заводить часть из них обратно под видом иностранных инвестиций, да еще под госгарантии. Но это уже близко к утопии.

Авторы: Виталий Дубенский, Павел Харламов

Камень преткновения

Европа переписывает историю Войны за испанское наследство

Испания и Великобритания вновь сцепились по поводу Гибралтара. Казалось бы, чего там делить? Ну, водятся на Скале (так часто называют Гибралтар) единственные в Европе дикие обезьяны. Так что с того? Но нет. Речь идет даже не о территориальной целостности пиренейского королевства и не об имперских амбициях королевства британского. Гибралтар как один из самых востребованных бизнесом офшоров — кость в горле у Евросоюза, пытающегося поприжать опекаемые Британией тихие налоговые гавани.

Добрая ссора

Все началось с того, что Лондон, якобы озабоченный благополучием гибралтарской экосистемы, посчитал, что испанские рыбаки здорово опустошают и без того скудные рыбные запасы у берегов заморской территории Ее Величества. И пошло-поехало. Скалу огородили с моря искусственным рифом из 70 бетонных блоков. В ответ Испания ужесточила контроль на сухопутной границе с Гибралтаром, объяснив это необходимостью борьбы с контрабандой сигарет. В результате на КПП образовались многочасовые пробки. Также Мадрид пригрозил, что установит плату (порядка 50 евро) за въезд на территорию анклава. Испанское правительство не смущает, что в Гибралтаре в основном работают испанцы, которые дважды в день пересекают границу.

Дальше в бой пошли британские политики, пригрозившие в случае чего расчехлить пушки. А чтобы в этом никто не сомневался, к Скале отправился фрегат «Вестминстер». Мадрид, чей флот со времен Великой Армады сильно усох, вспомнил опыт той же Англии, насылавшей сотни лет назад на испанские владения своих корсаров. На сей раз в их роли испанцы задействовали тех же рыбаков, которые проводят акции протеста у берегов Гибралтара. Наконец, глава МИД Испании намерен в сентябре отправиться в Аргентину, оспаривающую у Британии Фолклендские острова, и договориться о совместной постановке в ООН вопроса «о ликвидации остатков британской колониальной империи». Соединенному Королевству как постоянному члену Совбеза ООН с правом вето такие демарши, конечно, не страшны. Но и проблема Гибралтара выходит далеко за рамки обычного дипломатического спора. Она имеет давнюю историю.

Эта территория площадью около семи квадратных километров с населением в 30 тысяч человек 300 лет не дает спать спокойно политикам двух стран. В 1704 году Гибралтар был оккупирован британскими войсками во время Войны за испанское наследство. По Утрехтскому мирному договору 1713 года Мадрид согласился с потерей Скалы.

Кстати, во время той самой войны испанское наследство досталось французским Бурбонам, которые и правят Испанией по сей день. И вот через месяц после празднования 300-летнего юбилея Утрехтского мира (13 июля) в Мадриде нашли наконец аргумент для возобновления территориального спора — мол, Гибралтар стал британской территорией в результате насильственных действий. А на дворе-то не времена Людовика XIV и королевы Анны, в Евросоюзе все должно быть на основе права и гуманизма.

Британцы в ответ лишь ухмыляются, заявляя, что у испанцев самих рыльце в пушку. Как раз напротив Гибралтара, на территории Марокко, Испания владеет двумя отбитыми в свое время у берберов форпостами — Сеутой и Мелильей. И никто по этому поводу не поднимает вселенского шума. Впрочем, в Марокко с последним тезисом вряд ли согласятся.

Казалось бы, зачем копья ломать по поводу столь ничтожного клочка земли? Но нет, тема никогда не остывала. Границу с Гибралтаром закрывал еще генерал Франко в 1969 году. И на замке она была аж до 1980-х годов. В 1981 году король Испании Хуан Карлос I проигнорировал приглашение на свадьбу принца Чарльза с леди Дианой, так как пара решила провести медовый месяц как раз в Гибралтаре. В прошлом году уже супруга Хуана Карлоса королева София отклонила приглашение на празднование 60-й годовщины коронации Елизаветы II. В общем, между Бурбонами и Виндзорами из-за этой несчастной Скалы уже десятилетиями не утихает холодная война. В начале 2000-х британский премьер Тони Блэр предложил Мадриду установить в Гибралтаре совместное управление. Но на референдуме 2002 года 98 процентов жителей Скалы проект отклонили.

Вопрос, однако, не закрыт. Напротив, теперь за Испанией отчетливо просматривается воля властей всего Евросоюза, объявивших войну офшорам, которые многими в Брюсселе рассматриваются как причина нынешнего кризиса еврозоны. И Гибралтар здесь ключевое звено.

Пир во время чумы

После прихода к власти в Испании правительства Мариано Рахоя Мадрид вдруг обнаружил, что на фоне острейшего кризиса в стране процветание британской колонии выглядит совсем уж вызывающе. Судите сами: здесь небывалые для охваченной долговым и бюджетным кризисом Европы показатели экономического роста — 7,8 процента в 2012 году и безработица всего 2,5 процента. В соседней испанской Андалусии, для сравнения, без работы сидит почти 35 процентов населения. Это притом что в Гибралтаре нет ничего своего — все приходится завозить из Испании.

Небывалые экономические показатели объясняются исключительно особым правовым статусом анклава.

Гибралтар — британская заморская территория (колония). Чтобы попасть туда, нужна виза, причем, как правило, не просто виза британская, а ее заморских территорий. Гибралтар — не часть Соединенного Королевства. Анклав пользуется значительной автономией, в том числе налоговой. Там ходит своя валюта — гибралтарский фунт (равноценен английскому фунту стерлингов). Однако в ЕС в 1973 году Гибралтар вошел вместе с метрополией, поэтому чиновники Евросоюза склонны рассматривать его как часть Великобритании. Между тем Гибралтар, входя в ЕС, является классическим офшором, предоставляя в том числе еэсовским бизнесменам широчайшие возможности по сокрытию капиталов от налогообложения.

Степень его востребованности со стороны зарубежного бизнеса можно оценить, взглянув на местный аэропорт. Дело в том, что классического аэропорта как такового в Гибралтаре нет. Единственную взлетно-посадочную полосу пересекает оживленное шоссе, по которому, как и положено, ездят автомобили. Когда садятся или взлетают самолеты, шоссе перекрывают. После того как лайнеры освобождают полосу, дорогу открывают и машины снова рассекают прямо по ВПП...

Своими успехами анклав в первую очередь обязан банковскому и финансовому сектору, а также онлайн-казино. Для справки: в крохотном анклаве зарегистрировано едва ли не 90 тысяч банков и инвестиционных компаний со всего мира. Для Европы это рекорд. Мировой же рекордсмен — Британские Виргинские острова (БВО): там представлены более 650 тысяч компаний, то есть до 40 процентов всех офшорных фирм в мире. Для Мадрида и Брюсселя Гибралтар ближе, а значит, намного ненавистнее. Термин «гибралтарская нерезидентная компания» в финансовых кругах единой Европы — нечто вроде самого страшного ругательства.

Под мощным давлением властей Евросоюза британская автономия была вынуждена отменить нулевой подоходный налог с компаний. Его текущая ставка составляет 10 процентов. Но это не идет ни в какое сравнение, например, с испанскими налогами. Там ставка составляет более 30 процентов.

Гибралтар — настоящий налоговый рай. К примеру, это единственная территория в Европе, где нет НДС. По словам Александра Захарова, партнера юридической фирмы Paragon Advise Group, процветанию британской автономии способствуют такие особенности гибралтарской юрисдикции, как политическая стабильность, членство в ЕС, англосаксонская система права, охраняемая специальным законом банковская тайна, полное отсутствие контроля за финансовыми потоками. Выданные на Гибралтаре банковские лицензии имеют единую для ЕС форму, однако Гибралтар, не имевший до недавних пор договоров об избежании двойного налогообложения ни с одной страной мира, не предоставлял зарубежным налоговым и правоохранительным органам никакой информации.

Осажденная крепость

Евросоюз, похоже, устал терпеть этот финансовый анклав на своей территории. Отсюда и последнее обострение англо-испанского территориального спора. Кое-чего еврочиновникам удалось добиться еще раньше. Гибралтару пришлось пересмотреть правила открытия счетов, которые ранее строго охраняли анонимность клиентов. С несколькими десятками стран (в основном из ЕС) заключены соглашения об обмене финансовой информацией. Однако России в их числе нет. Неудивительно, что только в I квартале этого года объем прямых инвестиций из России в Гибралтар составил 210 миллионов долларов.

Ранее самым известным российским владельцем гибралтарской офшорной компании, как говорит Александр Захаров, была группа «Менатеп». В свое время через нее осуществлял свои операции «ЮКОС». Но в течение двух последних лет Гибралтар выполняет еэсовские требования по противодействию отмыванию денежных средств и, соответственно, раскрывает имена, пароли, явки сомнительных собственников. Впрочем, это касается лишь тех клиентов Скалы, в отношении которых есть серьезные доказательства их преступной деятельности.

Британская офшорная юрисдикция вообще самая популярная. В том числе и среди российских инвесторов. Пальму первенства держат Британские Виргинские острова. Прямые инвестиции из РФ на БВО в I квартале достигли аж 31,7 миллиарда долларов, что почти в восемь раз больше, чем в IV квартале 2012 года. Разница в сто с лишним раз по сравнению с Гибралтаром показывает, под каким прессом оказался европейский офшор, до которого гораздо проще дотянуться из Брюсселя. Тем более что демонстрациями рыбаков власти ЕС и Испании не ограничиваются. По некоторой информации, в Испании сейчас фактически введен запрет на переводы денежных средств из Гибралтара и в него.

Кое-кто даже не исключает возможности маленькой победоносной войны. Например, мэр Лондона Борис Джонсон призвал «защищать Гибралтар так же, как в 1982 году Фолкленды от аргентинцев». В свою очередь испанский премьер Мариано Рахой апеллирует к Брюсселю. Он позвал на границу с Гибралтаром наблюдателей из Еврокомиссии, чтобы проверить, «существуют ли нарушения европейского законодательства относительно налогообложения, контрабанды и отмывания капиталов».

В общем, Война за испанское наследство хоть и отгремела 300 лет назад, но эхо осталось. Причем новая война — на сей раз с офшорами — опять оказалась общеевропейской.

Александр Чудодеев

Жизнь после Кипра: новые схемы украинского бизнеса

В очередном экономическом прогнозе (Ukrainian Economic Trends Forecast) на III квартал 2013 года эксперты аналитической группы Da Vinci AG оценили «текущую» популярность оффшорных юрисдикций среди представителей украинского бизнеса.

По информации аналитиков, после нашумевшего кипрского кризиса потоки вывода капиталов из Украины существенно перераспределились. Сегодня отечественные компании все активнее осваивают африканское и латиноамериканское направления. В последнее время увеличился экспорт на Сейшельские и Маршалловы острова, БВО и в Панаму. А лидирующую позицию в этом рейтинге занимает Белиз.По объему экспорта из Украины ему уступают многие государства Европы - Испания, Германия и Великобритания.

Как следует из прогноза, в схемах налогового планирования украинских компаний все так же популярными вероятнее всего останутся и некоторые европейские страны с выгодной налоговой политикой (Нидерланды, Швейцария).

Успокоившись в отношении Кипра (помог в этом все тот же кризис и подписанное недавно новое двустороннее соглашение), наше правительство, похоже, начало активную борьбу и против такого популярного сегодня Белиза. В работе Кабмина уже находится проект договора об обмене налоговой, банковской, корпоративной, коммерческой и прочей конфиденциальной информацией между украинскими и белизскими налоговыми органами.

Подобные соглашения планируется подписать и с другими государствами, впавшими в «немилость» - Британскими Виргинскими островами, Антигуа и Барбуда, Сент-Винсентом, Арубой и пр.

Кроме этого, не последнее значение в этой «войне» может отыграть и принятый недавно Верховной радой закон о трансфертном ценообразовании.

Несмотря на грозные заявления властей, эксперты не уверены в том, что у правительства получится существенно изменить ситуацию в ближайшее время. Вполне возможно, что в дальнейшем государство действительно сможет отслеживать внешнеэкономические операции украинских компаний (да и то, вероятно, это коснется только наиболее крупных сделок), но об эффективности всей воздвигнутой системы контроля над экспортом можно будет судить значительно позже — по результатам применения новых норм на практике и деятельности надзорных и судебных органов.

Владимир Путин встретился с представителями «гражданской двадцатки» (Civil 20) – международной площадки для диалога структур гражданского общества, политиков и экспертов стран – участниц «Группы двадцати».

Во встрече приняли участие делегаты проходящего в Москве 13–14 июня саммита «гражданской двадцатки» из России, Мексики и Австралии – стран управляющей «тройки», официально принятого в «Группе двадцати» формата, объединяющего предыдущего, действующего и будущего председателей G20. На встрече также присутствовали представители Турции – следующего за Австралией председателя G20.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые дамы и господа!

Очень рад вас приветствовать в России, в Москве, иметь возможность поговорить с вами о приоритетах – так, как видит их Россия на предстоящем саммите «двадцатки».

Вы знаете, что встреча с представителями гражданского общества – это российская инициатива, и такая работа в рамках «двадцатки» проводится впервые. Сразу же отмечу, что все вопросы подобного рода у нас принимаются консенсусом. И мы провели консультации с нашими коллегами, с шерпами и с руководителями государств и правительств стран «двадцатки». В целом такая идея поддержана. И возьму на себя смелость потом довести ваше мнение до всех своих коллег в рамках нашей совместной работы в Петербурге в сентябре текущего года.

Вы знаете, что одной из основных целей, если не главной целью «двадцатки» вообще и нашего председательства в этом году, является поиск решений, которые обеспечили бы высокие темпы экономического роста и решения на этой базе социальных задач.

Конечно, всегда на таких форумах, как бы ни формулировалась главная задача и главная цель этих встреч, речь идёт и о сохранении рабочих мест, о решении экологических вопросов, о решении других вопросов социального характера, которые всегда находятся на повестке дня любой встречи подобного рода.

Вместе с тем мы исходим из того, что, как бы ни были подготовлены наши эксперты, которые занимаются подготовкой мероприятий подобного рода (здесь некоторые присутствуют), всё-таки официальные структуры и люди, занимающиеся официальной работой, всегда находятся в определённых профессиональных рамках, и иногда это мешает им выйти за горизонты своего профессионального интереса. Поэтому, на мой взгляд, работа подобного рода с представителями общественных организаций востребована. Надеюсь, она получит прописку и на будущих мероприятиях подобного рода.

На этом я свой монолог хотел бы прекратить и предложил бы перейти как раз к живому общению и к обмену мнениями. Пожалуйста.

<…>

В.ПУТИН: Одна из важнейших тем, которая здесь была поднята, – это поддержка материнства и детства. Во-первых, с удовлетворением хочу отметить, что мы в России проводим очень настойчиво политику поддержки материнства и детства в течение нескольких последний лет. Что особенно приятно, это даёт положительный результат. Я сейчас не буду перечислять все элементы этой политики, но у нас демографические показатели, показатели рождаемости, являются лучшими за последние 19–20 лет.

Мы, к сожалению, не смогли до сих преодолеть целиком всех проблем в этой сфере, их ещё очень много, но то, о чём я сказал, – это, безусловно, положительная тенденция, так же как значительное снижение детской и материнской смертности. Наши коллеги в странах «двадцатки» знают об этом, мы многократно обсуждали, с некоторыми из них у меня очень добрые личные отношения. Мы и на рабочих встречах, и в личном общении это обсуждаем, наш опыт изучается, и мы стараемся изучить позитивный опыт наших коллег. Мы знаем, что в некоторых странах, особенно в странах с развитой экономикой, демографические проблемы являются очень острыми, и в Европе, и в некоторых других регионах мира. Это чрезвычайно важная субстанция, которой мы занимаемся.

Что касается переводов денег за рубеж, сейчас и вы об этом говорили, и последний выступающий сказал об этом, правоприменительно к другой сфере деятельности, сфере, связанной с поддержкой людей, которые оказались в трудной ситуации в связи с невозможностью находиться на территории своих собственных стран. Безусловно, мы должны об этом думать и обеспечить свободу денежных средств. Разумеется, всё это наталкивается на определённые ограничения – и об этом мы тоже не должны забывать, – связанные с борьбой с организованной преступностью и с незаконными трансграничными финансовыми операциями. Поэтому это вопрос, который требует и экспертного изучения, и принятия ответственных решений.

Что касается продовольственной безопасности, то здесь, конечно, мы ощущаем свою ответственность, потому что, во-первых, Россия превратилась в одного из крупнейших в мире экспортёров зерновых наряду с Соединёнными Штатами, Канадой, Австралией. Сейчас мы занимаем 2-3-е место по объёму экспорта зерновых на мировые рынки. И от того, насколько ответственно мы ведём себя здесь, конечно, зависит ситуация на мировом рынке Европы, в конкретных странах. К сожалению, мы вынуждены были пару лет назад ограничить и даже на какое-то время закрыть экспорт в связи как раз с тяжёлой ситуацией, связанной с двухгодичной засухой в стране и с известными кризисными явлениями в мировой экономике. Но это, надеюсь, вещь абсолютно эксклюзивная, и мы будем стремиться к выполнению всех своих контрактных обязательств.

Вторая составляющая, которая заставляет нас чрезвычайно ответственно относиться к этим проблемам, заключается в том, что Россия – одна из самых богатых стран в мире по количеству пахотных земель. Мы видим, что сейчас интерес к этому роду деятельности, к работе в области сельского хозяйства со стороны наших партнёров многократно возрастает. И мы видим желание наших зарубежных партнёров работать в российской экономике в этом её секторе.

В этой связи чрезвычайно важно, на мой взгляд, участие «гражданской двадцатки» и вообще гражданских объединений, организаций и в работе «Группы двадцати», и в работе «Группы восьми» в связи с очень острыми дискуссиями, которые идут в рамках Всемирной торговой организации. Как вы знаете, спор идёт между развитыми экономиками и развивающимися экономиками, он идёт давно, остро. Я думаю, что чрезвычайно важно было бы всем участникам этой дискуссии, политикам, профессионалам, услышать голос общественности, причём не только из развивающихся стран, но и из развитых стран. Потому что принятие достаточно ответственных и непростых решений для развитых экономик по открытию своих рынков – такие решения являются сложными и обоюдоострыми. Некоторые говорят, что лучше нам в конечном итоге открыть свои рынки, больше их открыть для товаров развивающихся стран, и тогда в конечном итоге выиграют от этого все. Некоторые думают иначе или говорят примерно так, как я сейчас сформулировал, а делают на самом деле совершенно другие вещи. Но, во всяком случае, услышать голос общественных организаций и экспертов из этой сферы было бы крайне важно.

Занятость – чрезвычайно важная вещь, которая, безусловно, будет в центре внимания на саммите в Петербурге осенью этого года. Вы знаете, что в России – наверняка это обсуждали, и российские коллеги об этом говорили – поставлена амбициозная задача, на первый взгляд абсолютно нереалистичная, – создание 25 миллионов новых рабочих мест. Собственно говоря, это даже не инициатива властей – это инициатива нашего бизнес-сообщества, которая поддержана российской властью. И я считаю, что это, да, трудновыполнимая, но реализуемая задача, имея в виду, что это не создание рабочих мест абсолютно заново, а это трансформация имеющихся рабочих мест в высокопродуктивные и современные и, конечно, создание новых. Если мы будем действовать настойчиво и будем заниматься не просто начётничеством и формальным отношением к этому вопросу, то, мне кажется, успех возможен. Имею в виду, что главнейшей задачей в России является модернизация самой экономики и перевод её на современные высокотехнологичные рельсы. И в этом случае тогда по факту жизни рабочие места будут модернизироваться. Но, безусловно, это имеет очень важное значение и для экономики всех стран «двадцатки».

В этой связи, конечно, чрезвычайно важным является замечание нашего турецкого коллеги о необходимости развития инфраструктуры. Во-первых, мы и в нашей стране стараемся это делать. Для нас это чрезвычайно важная и очень сложная задача, имея в виду нашу огромную территорию – напомню, что Россия является самой большой в мире страной по территории, – но и традиционную неразвитость некоторых территорий в инфраструктурном смысле.

Но между государствами, конечно, мы должны стремиться к тому, чтобы гарантировать возможность перемещения товаров, перемещения трудовых ресурсов. Кстати, хочу обратить ваше внимание на то, что по инициативе руководства Турции в рамках другой организации – организации сотрудничества государств Черноморского бассейна [Организации черноморского экономического сотрудничества, ОЧЭС] – мы рассматриваем различные проекты, связанные с расширением инфраструктурных возможностей. Надеюсь, что дискуссии на этот счёт в «двадцатке» тоже будут иметь позитивное значение и подтолкнут нас к работе в рамках региональных организаций.

Конечно, всегда, где бы мы ни собирались и в каком бы формате ни говорили о наиболее острых проблемах современности, речь заходит об экологических стандартах. Конечно, нужно к этому стремиться, я полностью с этим согласен. Это касается не только Киотского процесса, хотя он за последние годы часто находится в центре внимания, считается ключом к решению проблем. Наверное, это не единственный ключ, там много других возможностей, много споров. Я сейчас не буду к ним ко всем возвращаться, но что хотел бы в этой связи сказать – что участие общественных организаций здесь, конечно, является чрезвычайно важным по нескольким соображениям.

Во-первых, хочу вернуться к региональному сотрудничеству. Многие страны «двадцатки» географически друг от друга находятся далеко, но многие рядом. В этой связи трансграничные проблемы экологического характера являются чрезвычайно важными. Если бы мы вышли на какие-то хотя бы приблизительные, стандарты, это помогло бы решать межгосударственные вопросы, связанные с соблюдением экологических правил. Должен сказать, что в рамках «двадцатки» нам в целом удаётся договариваться, мы чувствуем очень ответственный подход наших партнёров.

Скажем, за последние годы мы наладили очень хороший позитивный диалог с нашими китайскими друзьями. Я хочу отдать должное руководству Китая, которое очень остро и по-партнёрски реагирует на любые проблемы, которые возникают. Они, конечно, возникают постоянно, потому что между странами, у которых огромное количество тысяч километров совместных границ, не может не возникать таких проблем. Важно наладить диалог и иметь инструменты и принципы. Вот те самые стандарты, о которых вы сказали.

Вместе с тем я хочу вернуться к тому, о чём говорил только что со ссылкой на нашу коллегу по проблемам продовольственной безопасности. Ведь она говорила о необходимости борьбы с голодом, говорила о том, что во многих странах мира люди голодают, и миллионы людей, дети ложатся спать голодными. И когда лидеры государств мира вообще и «двадцатки» в частности думают над решением этих вопросов, конечно, некоторые проблемы, связанные с экологией, автоматом уходят на второй план. И к представителям экологических движений молчаливо либо не молчаливо обращаются с вопросом: мол, как мы будем кормить людей или будем заниматься сохранением леса в данном случае или в данном конкретном регионе? Мы будем новые предприятия строить, создавать новые рабочие места или будем голодать?

Конечно, найти принципы решения проблем, связанных с борьбой с голодом, с созданием новых рабочих мест, с развитием и сохранением природы, – это один из ключевых вопросов современности, просто один из ключевых вопросов. И конечно, я очень рассчитываю на то, что осознание этих на первый взгляд противоречий приведёт и к большей ответственности представителей гражданского общества, которые должны понимать всю гамму проблем, перед которыми стоят государства, и будет настраивать людей, принимающих политические решения, на более ответственный подход к их выработке.

Не менее важными, конечно, являются и вопросы, связанные с энергоэффективностью, особенно работы на шельфе. Должен сказать, что Российская Федерация внедряет самые строгие стандарты работы на шельфе. Если вы посмотрите, что делают наши компании, скажем, в Каспийском море, то вас это наверняка порадует. Там практически ни одного килограмма породы, которая добывается при бурении, не выбрасывается в море: всё пакетируется, всё вывозится и складируется в заранее обозначенных местах. И в этом смысле я с удовлетворением хочу отметить, что всё-таки мы в работе на шельфе, где у нас эта работа ведётся, и наша компания, и наши партнёры действуют в рамках самых высочайших требований. Разумеется, во-первых, это должно быть продолжено, и, во-вторых, это должно совершенствоваться, потому что совершенствуются сами методы работы. И вопросы, связанные с обеспечением экологической безопасности, должны идти в параллель, во всяком случае, ставить эти вопросы, конечно, нужно, чтобы они не уходили на второй план.

Что касается борьбы с коррупцией, то это вопрос очень важный. Вы знаете, что Россия последовательно присоединяется к международным обязательствам, к международным договорам. Согласен с вами в том, что нужно и в рамках «двадцатки» продвигать не только известную и упомянутую вами Конвенцию ООН по противодействию коррупции, но и, самое главное, обеспечить эффективную правоприменительную практику. В этом смысле, конечно, роль и значение общественных организаций чрезвычайно важны, потому что можно ведь на бумажке, я это очень хорошо знаю, отчитаться как угодно, что принято, внедрено. А как делать всё это на практике? Здесь, конечно, значительная и значимая роль за гражданским обществом и представляющими его организациями.

Что касается финансового образования – чрезвычайно важная вещь. Вы прямо по пунктам всё расписали. Должен сказать, что у меня такое впечатление, что Вы являетесь членом Правительства Российской Федерации. Мы примерно так и формулируем на своих производственных совещаниях. На первый взгляд всё просто. Добиться практического внедрения на самом деле сложно, потому что, как Вы справедливо заметили, нужно, чтобы и преподавательский состав был к этому готов, нужно, чтобы это внедрялось в школьную программу, нужно с профессиональным педагогическим сообществом договориться о том, что это является одним из приоритетов. Но тогда надо решить вопрос с общей нагрузкой на учащихся, тогда надо решить вопрос, что тогда из программы убрать, в каком контексте в основной программе либо факультативно это изучать. Но то, что это нужно делать, с этим я, безусловно, согласен.

Самое главное заключается в том, что мы честно в этом случае ведём себя с людьми, даём им возможность определиться в этом море инструментов и продуктов, которые предлагаются на финансовом рынке, делаем их более самостоятельными, и в целом общество становится гораздо современным и более жизнеспособным. Так что это чрезвычайно важная вещь.

Коллега справа от меня сказал, что вы все встали в 8 часов утра и смогли согласовать только общую декларацию. Я хочу обратить ваше внимание на то, как сложно будет работать лидерам государств, для того чтобы найти такие субстанции, которые являются консенсусными. Надеюсь, вы на нас не рассердитесь, если что-то не обнаружите из того, что вы сами рекомендовали.

Я прочитал то, что предложено «гражданской двадцаткой» по обеспечению уверенного устойчивого сбалансированного инклюзивного роста. Вы знаете, это то, над чем мы сами работаем. Я позволю себе – вы это, наверное, хорошо знаете, но тем не менее – конкретные пункты. Проведение макроэкономической политики, направленной на создание рабочих мест и стимулирование совокупного спроса – знаете, как будто мы тоже на производственном совещании здесь находимся, меня это очень радует, – проведение налогово-бюджетной и монетарной политики – вчера только на совещании мы это обсуждали, – введение прогрессивной шкалы налогообложения.

Кстати говоря, я бы хотел уточнить у тех, кто это делал, если здесь эти люди есть. Что вы имеете в виду под прогрессивной шкалой налогообложения? Вы имеете в виду НДФЛ, налог на доходы физических лиц?

М.ЛАРИОНОВА: Да. Я знаю, что у нас в стране, в Российской Федерации, есть риски, связанные с этим. Но очень многие страны тем не менее всё-таки рекомендуют, даже применяют именно прогрессивный налог.

В.ПУТИН: Практически все лидеры стран, где применяется прогрессивная шкала, когда я с ними общался, говорили: «Как мы завидуем, что Вы смогли внедрить в практику плоскую шкалу налога на физических лиц!» Почему? Потому что на экспертном уровне считается, что он стимулирует граждан к раскрытию информации о своих доходах и в конечном итоге способствует экономическому росту. А экономический рост позволяет решать вопросы занятости, решение продовольственной безопасности и всё, что за этим следует.

Мы дискутируем на этот счёт достаточно давно, прежде всего, конечно, с представителями левых партий, которые считают, что дифференцированная шкала является более социально справедливой. Но когда мы начинаем говорить с представителями либеральной части, они говорят, что более социально справедливым является то, что даёт максимальный экономический эффект.

Я сейчас не хочу открывать дискуссию, я хочу просто сказать, что, конечно, такое предложение возможно для дискуссий, для обсуждения. Может быть, и мы когда-то будем внедрять какие-то элементы этой дифференцированной шкалы. Мы никогда не говорили о том, что на века ввели плоскую шкалу, это тоже возможно. Но если посмотреть на фискальную сторону дела – хочу вас проинформировать, вы, наверное, тоже об этом знаете, – когда у нас была дифференцированная шкала, во-первых, часть налогоплательщиков уходили от того, чтобы платить налоги в бюджет, а от этого бюджет только проигрывал, и с того момента, как мы ввели налог в 13 процентов на доходы физических лиц, резко – я хочу это подчеркнуть: резко возросли доходы бюджета. Вот это реальный результат, который мы получили. А из доходов бюджета складываются социальные расходы. Поэтому мы это увидели.

Вам большое спасибо, будем иметь в виду. И мы не отмахиваемся от этого, я хочу, чтобы вы поняли. Вы обратили на это наше внимание. Я хочу сказать, что мы не отмахиваемся, мы это увидели. И все аргументы за и против, которые я сейчас привёл, у нас в голове, и мы думаем об этом.

Борьба с уклонением от уплаты налогов – следующий пункт. С точки зрения налога на доходы физических лиц, плоская шкала – самый лучший способ борьбы с уходом от уплаты налогов. Но это так, на всякий случай.

Конечно, этот пункт подразумевает также и борьбу с офшоризацией. Нужно предпринимать эффективные шаги с деофшоризацией экономик вообще, российской в частности. Но я вместе с тем обращаю ваше внимание на то, что мы далеко не лидеры, мы, может быть, лидеры, одни из лидеров, по уводу средств в офшоры, но мы не лидеры по созданию этих офшоров. Один из лидеров – Виргинские острова, островные государства, наши коллеги и друзья из Великобритании. Правда, и руководство Великобритании, премьер-министр Великобритании тоже обращает внимание на то, что нужно с этим бороться и постепенно нужно от этого отказываться, но это часть экономики страны. И поэтому сделать такие резкие шаги, мы понимаем, для них достаточно сложно, но все понимают уже, что двигаться в эту сторону придётся.

Доступ к продовольствию, здесь уже говорили, – вода, здравоохранение и так далее – это всё мы будем иметь в виду. Есть и другие очень важные существенные вещи, мимо которых мы, безусловно, не пройдём.

Да, говорили о борьбе с инфекционными заболеваниями. Я хочу поблагодарить вас за оценку вклада России в эту работу. Мы с 2005–2006 года занимаемся этим и действительно вносим необходимые ресурсы. Дело даже не в том, что мы вносим ресурсы. Дело в том, что мы у себя в стране и в наших соседних странах-партнёрах стараемся достаточно активно в этом направлении и небезуспешно, надо сказать, действовать, хотя и у нас есть проблемы. Особенно это связано с профилактическими мерами. Должен отметить, что в Советском Союзе такая работа была поставлена лучше, чем у нас сегодня, в России. Мы должны это признать и не только вернуться к этим стандартам в данном случае, но и превзойти их. В этом направлении тоже будем активно работать и внутри страны, и с нашими партнёрами.

Теперь что касается вопросов, связанных с деятельностью общественных организаций. Наш коллега из Австралии сказал, что выделяются достаточно большие ресурсы, в том числе и для направления их за границу. И Вы сказали, я прямо записал: «Мы не можем работать в других странах в сфере политики». У нас – можете. Только те организации, которым вы даёте деньги для того, чтобы они работали в сфере внутренней политики России, должны зарегистрироваться. Вот и всё. Их работа не запрещена. Я хочу это подчеркнуть и хочу, чтобы вы все это знали.

Вместе с тем я согласен с теми нашими коллегами, в том числе с моим советником по этим проблемам, что мы должны проанализировать практику применения и подумать над совершенствованием этого законодательства, чтобы оно никому не мешало в работе, чтобы у государства не возникало подозрений в отношении конкретных организаций, чтобы этим организациям не мешало.

Как вы знаете, такая практика существует не только в России, но и в некоторых других странах «двадцатки», в том числе в Соединённых Штатах Америки. Такие законы там применяются с середины прошлого века. Но у нас, кстати, этот закон является гораздо более либеральным, потому что в Соединённых Штатах любая общественная организация, получающая деньги из-за границы, работающая в сфере экологии, материнства и детства, в любой сфере, должна зарегистрироваться в качестве иностранного агента. У нас – только те организации, которые занимаются внутренней политикой.

Тем не менее я согласен с господином Федотовым [советник Президента, председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов] по поводу того, что правоприменительная практика должна быть такой, которая не выходит за рамки принятых решений, должна быть необременительной и не должна никому мешать. Мы, конечно, будем над этим думать, в том числе и с участием представителей гражданского общества.

Что касается деятельности организаций в сфере здравоохранения, экологии, муниципальной деятельности – там вообще нет никаких ограничений. Я хочу, чтобы вы это знали и работали, в том числе и в Российской Федерации, так активно, как вы посчитаете это возможным для себя, оказывали содействие вашим партнёрам в Российской Федерации.

И, наконец, в заключение я бы хотел сказать следующее. Во-первых, я бы обратил внимание, что наша сегодняшняя встреча – это не вся работа по «гражданской двадцатке» в плане подготовки к встрече лидеров в Петербурге в сентябре текущего года. Наоборот, это какой-то этап вашей работы. Причём я вижу, что вы проделали совокупно очень большой объём, подключились к этой работе давно и непосредственно влияли на сам ход этой работы шерп и экспертов. Мне кажется, что это очень и очень важно и очень полезно. Почему? Потому что когда просто собираются лидеры стран, между собой обсуждают на экспертном уровне, а потом принимают решения и стараются, конечно, так или иначе их выполнять, – это же всё-таки не обязательные решения, всё равно это вещи рекомендательного характера, это не обязывающие международно-правовые документы. А тогда, когда к их выработке подключаются общественные организации, это значительным образом повышает их легитимность и повышает силу, их морально-нравственную силу. Эти решения, уже даже не будучи международно-правовыми актами обязательного применения, приобретают совершенно другую силу, и уже достаточно сложно будет отказываться от их имплементации на своих территориях.

И я уже об этом сказал и хочу повторить ещё раз, здесь коллега говорил о том, что власть рассматривает представителей гражданского общества как неких сумасшедших, которые только по улицам бегают. Мне представляется, что такая совместная работа, с одной стороны, будет повышать ответственность гражданского общества, потому что когда человек включается в проблемы, понимает их многообразную сложность и в ходе вашей собственной дискуссии вы приходите к каким-то консенсусным решениям, то это повышает и ответственность гражданского общества, но в то же время заставляет людей, которые принимают решения, считаться с этим мнением. И всё это делает совместную работу, повторяю ещё раз, более легитимной, более эффективной и настроенной на конечный результат.

Хочу вас поблагодарить и заверить в том, что мы самым внимательным образом прислушаемся к вашим рекомендациям. Спасибо.

Интервью информационному агентству «РИА Новости».

В преддверии саммита «Группы восьми» в Великобритании и Петербургского международного экономического форума Владимир Путин ответил на вопросы информационного агентства «РИА Новости».ВОПРОС: Вы едете на саммит «восьмёрки» не только как глава одного из государств-членов, но и как руководитель страны, председательствующей в этом году в «двадцатке». На Ваш взгляд, насколько формат «восьмёрки» ещё жизнеспособен? Не хотели бы Вы предложить коллегам разграничить вопросы между «двадцаткой» и «восьмёркой», сконцентрировав первую на экономических вопросах, а вторую – на политических? Не могли бы Вы уже сейчас обозначить общий вектор повестки дня, которую Россия предложит в ходе своего председательствования в «восьмёрке» в следующем году?

В.ПУТИН: Вы правы, на саммите в Лох-Эрне Россия выступает в особом качестве: не только как действующий председатель «Группы двадцати», но и как будущий председатель «Группы восьми». Это накладывает на нас и особую ответственность – нам предстоит скоординировать действия этих двух форумов в текущем году, а в 2014 году продолжить на том же высоком уровне работу, начатую британскими коллегами.

На мой взгляд – и его разделяют наши партнёры, – «восьмёрка» вполне жизнеспособна. Россия активно участвует в этом клубе, именно благодаря нам слышен голос не только развитых западных государств, но и быстрорастущих стран, которые играют всё более заметную роль в мировой политике и экономике.

Дискуссии, которые ведутся в рамках «восьмёрки», отличает глубина и доверительность, что позволяет конструктивно решать многие, даже самые острые политические вопросы. Так, в Лох-Эрне планируем поговорить о ситуации в Сирии, на Ближнем Востоке и Северной Африке, в Афганистане и так далее. Рассчитываем, что итоги этого обсуждения будут полезными.

Ещё одной характерной особенностью «восьмёрки» является то, что она традиционно много внимания уделяет содействию международному развитию, прежде всего в Африке, оказывает помощь слаборазвитым странам. Кстати, концепция такой помощи сегодня претерпевает серьёзные изменения. В прямом диалоге и взаимодействии с этими государствами «восьмёрка» ведёт поиск узловых проблем, разрабатывает программы совместных действий по их решению.

На саммите этого года по предложению британского председателя мы поговорим о совершенствовании систем налогообложения и повышения эффективности государственного управления, а также об устранении препятствий в международной и региональной торговле. Объединяет все эти направления принцип максимального задействования неиспользуемых или скрытых внутренних ресурсов развивающихся стран. Полагаем, что это повысит наполняемость национальных бюджетов, улучшит качество государственных институтов.

Теперь что касается разграничения вопросов по экономической и политической тематике между «двадцаткой» и «восьмёркой». Считаю, что каждый из этих форматов имеет свою «добавленную стоимость» и проводить искусственное разделение между ними по политическим или экономическим вопросам было бы неправильно и некорректно. Попробуем доказать это в 2014 году, когда будем принимать у себя в Сочи саммит «Группы восьми».

Конкретная повестка нашего председательства ещё разрабатывается. Сейчас могу сказать, что речь пойдёт о поиске ответов на новые угрозы безопасности – вплоть до глобального уровня.

ВОПРОС: И на заседаниях «восьмёрки», и на заседаниях «двадцатки» уже несколько лет обсуждается вопрос реформы МВФ. Однако дискуссии о реформировании разбиваются о нежелание «отцов-основателей» фонда делиться властью и влиянием. На Ваш взгляд, не пришло ли время каких-то более радикальных шагов, например, распустить МВФ и создать с нуля новую организацию с учётом современных финансовых и политических реалий?

В.ПУТИН: МВФ нуждается в серьёзном реформировании. Это мнение разделяют все акционеры Фонда. Проблема в том, что зачастую в МВФ не успевают за быстро меняющейся обстановкой в мировых финансах – прежде всего при принятии действенных своевременных решений. Также «хромает» их реализация. Яркий пример – глобальный финансовый кризис, который система МВФ не смогла предотвратить.

Считаю ошибочным подход, что создание новых советов, фондов и других международных органов станет панацеей для всех проблем. Важно, опираясь на уникальный опыт сотрудничества в рамках МВФ, работать над его дальнейшим совершенствованием. Необходимо ставить вопрос о комплексной перестройке Фонда, приведении его в соответствие с актуальными экономическими реалиями. И прежде всего важно перестроить систему распределения квот и голосов в МВФ. Повысить роль развивающихся стран, в том числе наших партнёров по БРИКС.

На этих направлениях переговоры действительно идут непросто. Можно сказать, что они фактически застопорились с 2010 года. Приложим максимум усилий, чтобы убедить партнёров найти компромиссы и выйти на взаимоприемлемые развязки к санкт-петербургскому саммиту «двадцатки».

Хотел бы подчеркнуть, что изменения в МВФ – только часть реформы мировой финансовой архитектуры. Другими её приоритетными направлениями являются политика в сфере заимствований и управления госдолгом, а также укрепление взаимодействия региональных финансовых механизмов с МВФ.

ВОПРОС: Повышение прозрачности мировой экономики и отказ от активного использования офшоров был объявлен Великобританией в качестве одного из приоритетов её председательства в «восьмёрке». Какие инструменты деофшоризации мировой экономики предложит Россия? И предложит ли Россия на саммите в этой связи попристальнее посмотреть на проблему Британских Виргинских островов, находящихся под юрисдикцией той же Великобритании?

В.ПУТИН: Деофшоризация является важным условием для устранения структурных дисбалансов мировой экономики. Ни для кого не секрет, что именно в офшорах скапливаются внушительные суммы спекулятивного, а порой и откровенно криминального капитала. А те страны и территории, в которых он «прописан», зачастую имеют очень слабое представление о собственниках и происхождении данных денег. Резкие вбросы, неконтролируемое движение этих средств крайне негативно сказываются на мировой финансовой системе.

Переток капиталов в офшоры уменьшает налоговую базу, снижает налоговые поступления, грозит потерей налогового суверенитета стран. На таком фоне сложно говорить о построении справедливой системы налогообложения. Мы все видели, как не так давно глава компании Apple отвечал на неприятные вопросы сенаторов о том, что его компания держит десятки миллиардов долларов выручки, которая была заработана в США, за пределами американских налоговых границ.

Борьба с уходом от налогов через офшоры является очень сложной и трудоёмкой задачей. Для этого важно использовать не только национальные, но и международные инструменты регулирования.

В качестве одной из мер деофшоризации Россия предлагает заключать двусторонние соглашения с офшорными и низконалоговыми юрисдикциями. Такие документы должны быть нацелены на противодействие «серым» схемам минимизации налогообложения, обмен налоговой информацией и реализацию универсальных рекомендаций, разрабатываемых в рамках ОЭСР.

Укрепление международного сотрудничества в налоговых вопросах стало приоритетным для «Группы двадцати» после наступления мирового финансового кризиса. Активную и полезную работу ведёт Глобальный форум ОЭСР по транспарентности и обмену информацией в налоговых целях. Он проводит оценку законодательства государств-членов этого форума на предмет соответствия международным стандартам по раскрытию информации.

Что касается ситуации с офшорами на территориях, находящихся под юрисдикцией Великобритании, то на эту проблему обратил внимание сам хозяин саммита G8 Д.Кэмерон. Британский премьер последовательно работает над повышением транспарентности в налогообложении (включая вопросы ухода от налогов и агрессивной оптимизации) не только в мире, но и у себя на родине. Надеюсь, что его призыв наращивать взаимодействие по обмену налоговой информацией и упрощению доступа контролирующих органов к данным о конечных бенефициарах будет услышан.

ВОПРОС: Ещё одним приоритетом Великобритании во время её председательства объявлена активизация международной торговли. Насколько, на Ваш взгляд, проблема торговых барьеров актуальна? Насколько оправданны усилия государств с принципиально различными экономическими средами подвести свои страны под единый знаменатель для активизации международной торговли?

В.ПУТИН: Развитие международной торговли – среди основных источников экономического роста. Поэтому нас не может не беспокоить негативная тенденция падения темпов роста мировой торговли до 2 процентов в 2012 году. Прогноз на этот год (рост на 3,3 процента) особого оптимизма также не внушает.

Это означает, что даже в условиях кризиса мы должны сосредоточить коллективные усилия на развитии торговли, а не на введении протекционистских мер. А о том, что такая угроза сохраняется, говорит активизировавшееся внутреннее протекционистское лобби в некоторых странах.

Мы исходили именно из логики совместных действий, когда предложили партнёрам по «двадцатке» продлить мораторий на принятие протекционистских мер в торговле и продолжить мониторинг введения таких мер.

В этой связи хотел бы подчеркнуть, что мы рассматриваем ВТО как фундамент, на котором основывается вся система правил мировой торговли. К сожалению, мы видим, что в ВТО сейчас есть определённый застой. Но это, опять же, не повод ломать эту структуру. Необходимо работать над её укреплением и развитием. Активно убеждаем партнёров как можно скорее завершить Дохийский раунд переговоров, который идёт вот уже 12 лет. Надеемся на прогресс в этом вопросе в ходе министерской встречи Организации, запланированной на декабрь сего года.

Теперь что касается различий экономических сред в тех или иных странах. Именно поэтому и существует необходимость создания общих, понятных для всех рыночных «правил игры» в торговле, которые позволяли бы избегать предвзятых подходов, протекционистских барьеров. ВТО как раз и создаёт единое правовое поле и предоставляет эффективные рычаги воздействия на нарушителей. Всё это делает мировую торговлю предсказуемой и стабильной, обеспечивает её более интенсивное развитие.

Вместе с тем важно смотреть на проблематику либерализации торговли и инвестиций шире. В мире всё большую роль приобретают интеграционные объединения, формируются зоны свободной торговли. Мы активно продвигаем проект Евразийского экономического союза с участием Казахстана и Белоруссии. Это хороший пример реального снятия барьеров и активизации торговли. Важно, чтобы интеграционные соглашения соответствовали требованиям и нормам ВТО. И в нашем Таможенном союзе мы это обеспечиваем, несмотря на то, что Казахстан и Беларусь пока ещё в Организацию не вступили.

ВОПРОС: Россия уже год является членом ВТО. Одним из аргументов в пользу вступления в эту организацию было наше намерение ввести для России такие же «правила игры», как и для остальных стран мира. Как Вам кажется, эта цель реализована?

В.ПУТИН: В прошлом году мы завершили присоединение к ВТО. В ходе непростого и длительного переговорного процесса мы согласовали и привели в соответствие с правилами ВТО сотни наших тарифных позиций, отечественное законодательство. Речь не идёт о том, что после вступления России в ВТО всё резко изменится и появятся новые «правила игры». Мы уже достаточно долгое время фактически использовали нормы и стандарты ВТО. А тот факт, что все члены ВТО одобрили подключение России к Организации, является признанием полной готовности российской экономики к новым условиям.

Вступление в ВТО позволяет России полноценно участвовать в выработке и совершенствовании норм международной торговли. Нам предстоит ещё научиться в полной мере использовать наши возможности по применению допустимых инструментов поддержки отечественных производителей, разрешения торговых споров, защиты российских товаров на внешних рынках.

В России действует один из самых высоких среди участников ВТО стандартов транспарентности законодательства, детально проработаны практические аспекты регулирования внешней торговли. Конечно, есть отдельные претензии к России по поводу выполнения обязательств ВТО. Здесь подчеркну – такие же вопросы мы можем задать и нашим партнёрам. Мы считаем, что ряд стран необоснованно закрывает доступ для российских товаров на внутренние рынки минеральных удобрений, химии, нефтехимии, автомобильного топлива, трубной и металлургической промышленности. Но это рабочая ситуация: разбирательства по торговым спорам ведут между собой США, Китай, Индия, ЕС и другие страны.

Ещё раз хотел бы сказать, что мы должны по максимуму использовать инструменты ВТО для защиты своих торгово-экономических интересов, не позволять нашим партнёрам применять недобросовестные способы конкурентной борьбы.

ВОПРОС: Один из вопросов, который будет обсуждаться на ближайшем ПМЭФ, может ли социальное государство быть экономически конкурентоспособным в современном мире. Как Вы считаете, есть ли будущее у европейской модели социального государства? И не опасаетесь ли Вы того, что Россия повторит судьбу Европы, страдающей от экономической неэффективности?

В.ПУТИН: На мой взгляд, такая постановка вопроса некорректна. Разве можно увязывать вопрос об экономической эффективности государства, его конкурентоспособности с отказом от всех взятых на себя социальных обязательств? Ведь забота о населении, его социальная защита – одна из важнейших функций государства. И возможный отказ от неё поставит под угрозу само существование института государства как такового.

Проблема совсем в другом. И кризис в ряде европейских стран наглядно это продемонстрировал. Ключевое слово здесь – неэффективность. Не социальная политика, а жизнь не по средствам, потеря контроля за общим состоянием экономики, структурные перекосы – вот что приводит к тем последствиям, с которыми Европа столкнулась сегодня. К тому же во многих европейских странах пышным цветом расцвело иждивенчество, где зачастую не работать гораздо выгоднее, чем работать. Оно угрожает не только экономике, но и нравственным основам общества. Ведь не секрет, что многие граждане менее развитых государств приезжают в Европу специально для того, чтобы «сесть» на социальное пособие, как это называют в Германии.

Для России такой подход неприемлем. Социально ориентированное государство – это не прихоть, а необходимость, потому что долгие годы не выполнялись и до сих пор не до конца выполняются обязательства перед самыми незащищёнными слоями населения. Мы работаем над тем, чтобы выработать баланс между достойной оплатой в бюджетной сфере, нормальной системой пенсионного обеспечения, качественными государственными услугами, в том числе в области образования и здравоохранения, и разумной бюджетной политикой, мерами по стимулированию экономики. В противном случае люди просто не смогут быть уверены в завтрашнем дне, не будут доверять государству, а без этого не приходится говорить о каком-либо устойчивом экономическом росте.

Мы свой выбор сделали давно. Отказываться от социальных обязательств не будем. Сегодня именно рост доходов населения, потребительских расходов, банковского кредитования являются основными факторами, которые стимулируют экономику нашей страны. Большие государственные средства направляются на повышение занятости, создание новых рабочих мест и реализацию программ по трудоустройству. При этом реальная заработная плата неуклонно растёт. Своевременно производится индексация пенсий и социальных пособий, модернизируется пенсионная система в целом. В результате уровень безработицы в России за первые четыре месяца 2013 года оставался достаточно низким – 5,7%.

Самое серьёзное внимание мы уделяем вопросам улучшения демографической ситуации, развития здравоохранения. Реализуем соответствующие национальные проекты.

Что касается Европы, то, насколько мы видим, ведущие европейские страны проводят структурные реформы, чтобы повысить конкурентоспособность своих экономик, борются с безработицей. При этом за счёт усиления координации бюджетной и экономической политики подход к бюджетной дисциплине становится более гибким. А свои обязательства прописали в Стратегии социально-экономического развития ЕС до 2020 года. Так что хоронить европейскую социальную модель пока рано.

ВОПРОС: В этом году ПМЭФ традиционно предлагает сконцентрироваться на вопросах устойчивого экономического роста и роли России в глобальной повестке. Какие новые источники роста глобальной экономики видит Россия, какие катализаторы изменений будут использоваться самой Россией?

В.ПУТИН: Сегодня важно внимательно оценить внутренние резервы каждой страны и в них искать новые источники роста. Речь прежде всего идёт о повышении качества госуправления, о развитии человеческого капитала, конкуренции. А также о наращивании инвестиций – в социальную сферу, в образование, в науку, в инфраструктуру. Таковы ключевые условия роста экономики, создания инновационных технологий, появления новых рабочих мест.

Поэтому тематика финансирования долгосрочных инвестиций вынесена в качестве приоритетной в программе российского председательства в «Группе двадцати» в этом году. К саммиту в Санкт-Петербурге мы рассчитываем предложить конкретные меры, направленные на создание условий для повышения инвестиционной активности в реальном секторе экономики и увеличение арсенала эффективных инструментов софинансирования инвестиционных проектов.

Другой значимый источник роста – это развитие мировой торговли. Современная ситуация наглядно показывает, что отдельные государства или группы государств – какими бы крупными они ни были – достигли предела своих возможностей в регулировании процессов, идущих в экономике и финансах. Сама жизнь диктует нам объединительную повестку дня. Эффективно противодействовать глобальным вызовам и угрозам можно только солидарными усилиями всех государств.

Путь к дальнейшему поступательному и устойчивому экономическому росту, как представляется, лежит через согласование экономической политики в общемировом масштабе, через реформирование мировой валютно-финансовой системы и системы финансового регулирования и надзора, стимулирование инвестиций, через укрепление доверия, транспарентности и предсказуемости рынков, в том числе энергетических.

Работа в этом направлении уже началась. Важно довести её до конца и дополнить сделанные шаги полноценными универсальными договорённостями. Россия, председательствующая в текущем году в «двадцатке», намерена активно продвигать такую повестку дня на предстоящем саммите в Санкт-Петербурге.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 14 июня 2013 > № 848489 Владимир Путин

Длинная рудная память

Виктор Пинчук подал иск в Высокий суд правосудия в Лондоне. Он требует, чтобы Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов (совладельцы группы «Приват») исполнили договоренности от 2004 года относительно перепродажи Криворожского железорудного комбината (КЖРК), передали ему 93% акций предприятия и компенсировали упущенную им прибыль

Корни скандала скрыты во временах разгосударствления актива с годовой мощностью добычи 5,5 млн тонн (семь процентов от всей украинской добычи в 2012-м). Приватизация железорудных предприятий в Украине проходила в 2004 году по специальному закону, и право участвовать в ней имели компании, уже владеющие аналогичными активами. В августе того же года Фонд госимущества продал 93,07% КЖРК за 689,419 млн гривен компании «Солайм», входящей в группу «Приват», которой принадлежали пакеты акций Южного горно-обогатительного комбината (ЮГОК) и «Сухой Балки». В 2007-м Коломойский и Боголюбов продали 50% акций КЖРК Ринату Ахметову.

Как оказалось, до этого совладельцы группы «Приват» заключили сделку с Пинчуком о том, что переуступят ему компанию Alcross Commercial Limited (Британские Виргинские острова), которая должна была владеть КЖРК. Украинский трубный магнат перечислил второй стороне 143 млн долларов, и осенью 2004 года его представители возглавили криворожское предприятие.

В марте 2005-го, после Оранжевой революции, произошел силовой захват КЖРК, в результате чего менеджмент Пинчука был смещен. Оперативный контроль над предприятием вернулся к «Привату».

Весной того же 2005-го начался судебный процесс по реприватизации Никопольского завода ферросплавов (НЗФ), принадлежащего Пинчуку, на который претендовала группа «Приват». К 2006 году стороны пришли к мировому соглашению и договорились совместно управлять ферросплавным бизнесом.

Однако достигнутый мир не касался КЖРК. После шести лет молчания Пинчук перенес конфликт в публичную плоскость (возможно, потому, что сейчас у «Привата» не лучшие отношения с украинской властью). Истец требует, чтобы два основателя группы признали, что держат акции КРЖК в доверительном управлении в его пользу. Адвокаты Коломойского и Боголюбова сообщили в британской прессе, что готовят доводы для защиты.

Виктор Пинчук претендует на то, чтобы стать новым участником рынка железорудного сырья Украины. Сейчас предприятия в этой отрасли принадлежат компании «Метинвест» Рината Ахметова и Вадима Новинского (СевГОК, ЦГОК, ИнГОК), компании Ferrexpo Константина Жеваго (Полтавский ГОК) и российской группе «Евраз» (часть акций ЮГОКа, который, по слухам, может скоро сменить владельцев, и «Сухая Балка»). Традиционно КЖРК экспортировал больше половины своей продукции в страны Центральной и Восточной Европы. Однако в последнее время спрос на этих рынках падает. Цены на железорудное сырье уже снизились примерно на одну десятую по сравнению с прошлым годом. В результате рентабельность добычи руды в 2012-м упала, по оценкам экспертов, с 45% до 37%. Но этот бизнес остается прибыльным, в отличие от деятельности металлургических предприятий, которые наращивают убытки.

Автор: Сергей Рыбальченко

БРИТАНСКИЕ ОФШОРЫ ВЫБОРОЧНО РАСКРОЮТСЯ

Это будет автоматический обмен информацией с некоторыми европейскими странами о держателях счетов в своих банках. Эксперты считают, что на российском бизнесе это не отразится

Крупнейшие британские офшоры будут раскрывать информацию о держателях счетов в своих банках. Заморские территории согласились на автоматический обмен информацией с пятеркой европейских стран: Великобританией, Германией, Францией, Италией и Испанией. Лондон уже обменивается такими данными с Вашингтоном с сентября прошлого года.

О том, какие британские офшоры популярны у российского бизнеса, говорит директор московского офиса компании Tax Consulting UK Эдуард Савуляк: "Популярные особенно британские Виргинские острова, Бермуды - у нефтяников, остров Мэн, Гернси и Джерси - среди тех, кто работает в офшорной индустрии уже лет 20, когда еще не было ничего вроде Кипра. Но речь идет про автоматический обмен информацией о счетах в местных банках. Другими словами, если у меня счет есть и я - англичанин, допустим, или немец, тогда для меня это, действительно, новость ужасная. Информация про меня пойдет в автоматическом режиме. Но мы-то говорим о том, что россияне после того, что с Кипром произошло, те немногие, кто там счета имел, уже давным-давно их позакрывали. Поэтому для нас, с точки зрения банковских счетов, актуальна Прибалтика, Латвия, Швейцария, Австрия, Бельгия, Лихтенштейн и прочие".

С тем, что на российском бизнесе это пока никак не скажется, согласен и партнер Paragon Advice Group Александр Захаров: "У нас еще нет своей официальной позиции даже в отношении этого соглашения по закону США об обязательном раскрытии иностранных счетов для целей налогообложения. Нужно говорить о том, что только в случае, если Россия выразит свое согласие осуществлять автоматический обмен информацией и придерживаться стандартов по форматам, разработанным казначейством США, только в этом случае могут быть затронуты интересы именно российского бизнеса. В противном случае, если Россия не присоединится к такому формату автоматического обмена информацией, интересы российских лиц не будут затронуты".

Как сообщило казначейство Великобритании, в автоматическом режиме будет раскрываться информация об именах, датах рождения и адресах клиентов местных банков, а также о номерах счетов и движении средств по ним. Правда, речь идет о налогоплательщиках только пяти стран ЕС.

ЗОВ РОДИНЫ

АНАСТАСИЯ МАТВЕЕВА

Ошибка резидента

Как собираются возвращать деньги из офшоров

Приложение "Большая экономика" К чему приведет курс на деофшоризацию?

Для возвращения капиталов административных мер недостаточно

Провозглашенный курс на деофшоризацию экономики совсем не обязательно приведет страну к экономическому процветанию. Наличие офшоров свидетельствует о недовольстве бизнеса инвестклиматом, судебной и правовой практикой и об отсутствии защиты права собственности в стране, полагают эксперты. По-настоящему стимулировать приток денег из офшоров могли бы не административные меры, а создание в Москве Международного финансового центра и соответствующих условий для ведения бизнеса.

ОФШОР - ПРИЗНАК НЕУПЛАТЫ

Вывод капитала в офшоры является основной схемой уклонения от уплаты налогов в России - этот тезис еще раз подтвердили данные Федеральной таможенной службы и Росфинмониторинга, которые обнародовала Счетная палата. Согласно этим данным, в 2012 году российские компании перевели в офшорные зоны под видом платежей за неввезенный товар 565,5 млрд руб. По мнению Счетной палаты, регистрация в офшоре является одним из признаков, свидетельствующих о том, что компания создана не только для экономической деятельности, но и для уклонения от уплаты налогов, а также вывода капитала.

В администрации президента в марте, рассказали эксперты на "круглом столе" ФБК, посвященном проблеме офшоров, был подготовлен доклад "Повышение привлекательности российской юрисдикции для ведения бизнеса". Доклад не обнародован, но, по разным источникам, среди прописанных в нем мер - введение налога от 9 до 20% на операции в офшорах, ограничение зарегистрированным в налоговых гаванях компаниям доступа к госзакупкам, льготам, кредитам, а также к российским недрам, лесам, землям и правам на недвижимость.

То есть что касается мер запретительных, они описаны более-менее четко, а вот с мерами, стимулирующими приток капитала из офшоров, ясности пока нет. "В докладе есть намерение сделать более удобным налогообложение операций с акциями, но подчеркнуто, что пока нет понимания, как это в итоге все должно происходить", - сказал руководитель практики налоговых споров "ФБК Право" Алексей Яковлев. Кроме того, по его словам, принятый недавно в первом чтении Госдумой "антиотмывочный" закон, который предусматривает доступ налоговиков к информации об операциях по банковским счетам, открывает возможности для злоупотреблений. Яковлев полагает, что должна быть предусмотрена ответственность должностных лиц в тех случаях, когда они получают доступ к банковской тайне в случаях, не предусмотренных законом.

ПРЕЗУМПЦИЯ ОФШОРНОСТИ

Исходя из новых законодательных инициатив, пока неясно, по каким критериям будет определяться "офшорность" бизнеса и не будет ли расширено само это понятие, полагает руководитель группы по разрешению споров "ФБК Право" Анна Грищенкова. Более того, офшорный бизнес может оказаться заведомо в невыгодном положении в ходе судебных процессов. "Обычно в суде на истце лежит бремя доказывания своей правоты. Но недавно рассмотренное Высшим арбитражным судом РФ дело создает прецедент: в случае если ответчиком является офшорная компания, то именно на нее ложится бремя доказывания своей добросовестности и возлагается обязанность по раскрытию всех собственников компании, включая конечных бенефициаров", - рассказала юрист.

"Презумпция виновности" всех владельцев офшорных компаний - позиция неверная: далеко не все ищут в офшорах именно уклонения от уплаты налогов. "Усиление роли офшо ров в период глобализации экономики является естественным отражением того, что наши крупные компании стали глобальными, - говорит старший научный сотрудник Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ Юрий Симачев. - Офшор - это просто другой уровень финансовых сервисов. В офшор идут и тогда, когда на собственном рынке есть серьезный риск быть персонифицированным владельцем определенного бизнеса, потому что у тебя его могут отнять".

Благо тотальной деофшоризации отнюдь неочевидно, поскольку в офшорах были деньги, которые инвестировались в отечественную экономику, полагает член комитета по экономической политике Совета Федерации Евгений Тарло: "Взять, задушить офшоры, всех пересажать - это только ухудшит экономическую ситуацию и ударит по социальным программам, уменьшит в конечном итоге налоговые поступления, сократит рабочие места". По его словам, 80% российских компаний, работающих через офшоры, принадлежат бизнесменам из списка Forbes, лично известных руководству страны. "С ними надо проводить персонифицированную работу по деофшоризации", - считает Тарло.

НЕ ПЛОДИТЬ МОНСТРОВ

Главное, что толкает бизнес работать через офшоры, - это непредсказуемость правил игры, полагает вице-президент НБ "Траст" Станислав Суш ко: "Офшоры - это более стабильные юрисдикции, и у них есть ряд инструментов по защите собственности " .

Если говорить о банковской тайне, то она уже давно не тайна для многих госорганов - этот процесс начался более десяти лет назад, продолжает эксперт, но принципиальная проблема даже не в этом. "Государство входит во все отрасли экономики своими компаниями. С одной стороны, говорится - ребята, поднимайте малый бизнес и так далее, а с другой, когда определенным игрокам идет 90% финансовой помощи, которую государство выделяет отрасли, - о какой конкуренции тут можно говорить?". По словам Суш ко, задача властей - не плодить монстров с государственным участием, а все-таки поддерживать малое и среднее предпринимательство, тогда не будет резонов уходить в офшоры.

Неблагоприятный инвестиционный климат - принципиальная проблема на пути деофшоризации, полагает Юрий Симачев. Точно так же проблему офшоров не решить только снижением налогов. "Мы достигли, по сути, предела сокращения налоговой нагрузки. Снижать их тоже до бесконечности нельзя, потому что низкими налогами нельзя компенсировать недостатки институциональной среды. Прошел уже тот период, когда мы могли пытаться двигаться при помощи особых экономических зон. То, что демотивирует бизнес, - это низкая предсказуемость государственной политики", - подытожил он.

565,5 млрд перевели в офшорные зоны российские компании в 2012 году под видом платежей за неввезенный товар

49 млрд так ЦБ оценивает объем сомнительных операций с участием фирм-однодневок в 2012 году

Вывод капитала в офшоры является основной схемой уклонения от уплаты налогов в России

НАЛОГОВЫЕ ГАВАНИ - "СЕРЫЙ" СПИСОК ОЭСР

Ангилья (заморская территория Великобритании), Андорра, Антигуа и Барбуда, Аруба (территория в составе Нидерландов), Багамские Острова, Бахрейн, Белиз, Бермудские острова (заморская территория Великобритании), Британские Виргинские острова (заморская территория Великобритании), Вануату, Гибралтар (заморская территория Великобритании), Гренада, Доминика (Содружество Доминика), Каймановы острова (заморская территория Великобритании), острова Кука, Либерия, Лихтенштейн, Маршалловы острова (с 1986 года находятся в свободной ассоциации с США), Монако, Монтсеррат (заморская территория Великобритании), Науру, Нидерландские Антильские острова (территория в составе Нидерландов), Ниуэ, Панама, Самоа, Сан-Марино, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Туркс и Кайкос (заморская территория Великобритании), Коста-Рика, Малайзия (Лабуан), Уругвай, Филиппины.

Четыре критерия ОЭСР для налоговой гавани

1. На территории полностью отсутствуют налоги либо они очень низкие 2. Недостаточная прозрачность 3. Законы и административные процедуры препятствуют эффективному обмену информацией с другими правительствами 4. Отсутствуют требования по ведению реальной деятельности

В администрации президента думают о введении налога от 9 до 20% на операции в офшорах

СПИСОК ОФШОРОВ (ВЕРСИЯ МИНФИНА РФ)

Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (утвержден приказом Минфина России от 13.11.2007) 1. Ангилья; 2. Княжество Андорра; 3. Антигуа и Барбуда; 4. Аруба; 5. Содружество Багамы; 6. Королевство Бахрейн; 7. Белиз; 8. Бермуды; 9. Бруней-Даруссалам; 10. Республика Вануату; 11. Британские Виргинские острова; 12. Гибралтар; 13. Гренада; 14. Содружество Доминики; 15. Кипр (утратил силу с 1 января 2013 года - приказМинфина России от 21.08.2012); 16. Китайская Народная Республика - специальный административный район Гонконг (Сянган); специальный административный район Макао (Аомынь); 17. Союз Коморы - остров Анжуан; 18. Республика Либерия; 19. Княжество Лихтенштейн; 20. Республика Маврикий; 21. Малайзия - остров Лабуан; 22. Мальдивская Республика; 23. Республика Мальта; 24. Республика Маршалловы Острова; 25. Княжество Монако; 26. Монтсеррат; 27. Республика Науру; 28. Нидерландские Антилы; 29. Республика Ниуэ; 30. Объединенные Арабские Эмираты; 31. Острова Кайман; 32. Острова Кука; 33. Острова Теркс и Кайкос; 34. Республика Палау; 35. Республика Панама; 36. Республика Самоа; 37. Республика Сан-Марино; 38. Сент-Винсент и Гренадины; 39. Сент-Китс и Невис; 40. Сент-Люсия; 41. Отдельные административные единицы Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии - остров Мэн; Нормандские острова (острова Гернси, Джерси, Сарк, Олдерни); 42. Республика Сейшельские Острова (п. 42 введен приказом Минфина России от 2.02.2009 "№"10н)

АННА КОКОРЕВА аналитик компании "Альпари" "Вряд ли офшоры потеряют свою актуальность даже несмотря на то, что европейские власти начали вести активную борьбу против них. Да, возможно часть офшоров сократится, но только те, до которых дотянутся европейские руки, а таких немного. Зоны подобные республикам Ниуэ и Науру вряд ли прекратят свое существование.

Европа испытывает проблемы в банковском секторе, который постоянно приходится кредитовать, неудивительно, что ЕЦБ и МВФ возмущает продолжение скрытого отмывания денег, в то время когда Европа в них так нуждается.

Создание офшорных зон в самой России маловероятно, ранее мы уже имели подобный опыт, который оказался негативным. В частности, компания ЮКОС пользовалась внутренними зонами льготного налогообложения, существенно уменьшив поступления в бюджет. При создании новой зоны по пути ЮКОСа могут пойти другие российские компании".

ДМИТРИЙ КЛЕНОВ партнер UFG Wealth Management "Деофшоризация подразумевает отмену банковской тайны, но банковская тайна сейчас во всех странах, которые так или иначе присоединились к ФАТФ или ОЭСР, - в большей степени лишь иллюзия. Банковская тайна уже не носит абсолютный характер, который она имела 10-20 лет назад. Что касается госкомпаний, то им, безусловно, административным решением можно просто запретить открывать счета в иностранных финансовых учреждениях. Однако мир становится более глобальным: например, госкомпания "Рособоронэкспорт" постоянно ведет экспортные поставки. Одним из условий экспортной поставки может быть расчет через иностранный банк. А там может быть гарантийный депозит, который является обеспечением срока годности, гарантийного срока использования вооружений. Соответственно, эти денежные средства, по сути, принадлежат госкомпании, но находятся в иностранном банке. Если это запретить, то усложнится задача по заключению подобного контракта.

Правительство пытается стимулировать возвращение денег из офшоров путем создания международного финансового центра в России. Если действительно представить себе создание полноценно функционирующего МФЦ, тогда можно говорить о том, что будет серьезный приток и российских, и иностранных денег именно сюда.

Пока этого нет - любой человек хочет диверсифицировать свои риски, и это нельзя запретить".

АНДРЕЙ ИЛЬДЕМЕНОВ преподаватель экономики Русской школы управления "Вот структура шестой по мощности в мире российской экономики: почти половина трудоспособного населения задействована в государственном секторе. Абсолютно у всех крупнейших вроде бы независимых российских компаний, по закону имеющих статус акционерных обществ, государственные "до приватизационные" корни уставного капитала. Структура российского экспорта - на 70% нефть, газ и прочие продукты ТЭК; 8% - металлургия; 6% - химия. Все сырьевые лицензии на добычу и переработку первичного сырья для последующего российского экспорта выдаются государственными министерствами и ведомствами.

Правительство и ЦБ публично докладывают о количественных параметрах выпадающих доходов бюджета, знают причины подобных "офшорных" и "обналичивающих" явлений. Первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Шувалов констатировал потери от работающих фирм однодневок в размерах до 1 трлн руб. А Сергей Игнатьев, глава ЦБ, оценивает в 49 млрд долл. объем сомнительных операций с участием фирм однодневок в 2012 году. Всем все понятно, но нет необходимого уровня контроля и координации между ведомствами".

ДЕКЛАРАЦИЯ НЕДОСКАЗАННОСТИ: О ЧЕМ НЕ ГОВОРЯТ ЧИНОВНИКИ?

Отчитываются тысячи российских чиновников. Однако, как показало расследование Би-би-си, в открытый доступ попадает лишь часть информации. Самое интересное остается "за кадром"

Государственная дума готовится принять во втором и третьем чтениях закон, который запретит российским чиновникам владеть зарубежными активами. Тем временем, органы государственной власти начинают выкладывать на своих сайтах сведения о доходах и имуществе госслужащих за 2012 год

Отчитываются тысячи чиновников. Однако, как показало расследование Би-би-си, в открытый доступ попадает лишь часть информации. Самое интересное остается "за кадром".

Би-би-си вместе с чешской газетой Hospodarske Noviny исследовала этот вопрос на примере крупного регионального чиновника - Василия Кичеджи, вице-губернатора Санкт-Петербурга, главы регионального совета сторонников "Единой России", занимающего 33-е место в списке самых богатых чиновников России за 2011 год по версии журнала Forbes.

Согласно опубликованным правительством Петербурга у Василия Кичеджи нет зарубежной недвижимости. Правда, его жена владеет квартирой и гаражом в Болгарии. Сам Кичеджи заявил Би-би-си, что "всегда в соответствии с законом декларировал все свои активы".

Однако документы, доступные на государственных чешских сайтах, связывают имя Кичеджи с гостиницей и квартирой в Праге. Согласно земельному кадастру, владельцем здания гостиницы "Вышеград" является компания Incom Real s.r.o. Она приобрела ее в августе 2007 за 109 млн крон (чуть менее 138 млн рублей или 5,3 млн долларов по курсу на тот момент). Договор купли-продажи доступен на сайте минюста Чехии. Под ним стоит подпись представителя фирмы-покупателя - Василий Кичеджи.

Он владеет компанией вместе с еще тремя лицами - Антониной Кичеджи, Николаем Кичеджи и Миленой Денисенко, сообщает государственный регистр юридических лиц. У каждого из них - доля в 25%.

День рождения пражского Василия Кичеджи в данных регистра совпадает с днем рождения вице-губернатора Петербурга Василия Кичеджи. А имена двух других Кичеджи - с именами супруги и брата питерского чиновника. Милена Николаевна Денисенко-Кичеджи также идентифицируется в различных источниках как вероятная родственница вице-губернатора.

В ответ на просьбу Би-би-си подтвердить, что он является владельцем компании Incom Real, вице-губернатор Кичеджи ответил по имейлу: "Моя супруга и я, действительно, являемся совладельцами ряда компаний, что не противоречит законодательству РФ".

На вопрос корреспондента Би-би-си, какое отношение Кичеджи имеет непосредственно к гостинице "Вышеград", ответа получено не было - пресс-секретарь вице-губернатора сказала, что он в командировке и в ближайшие дни будет недоступен.

Гостиница "Вышеград" не фигурирует в сведениях о доходах и имуществе вице-губернатора Кичеджи за 2011 год, опубликованных на сайте правительства Петербурга в мае 2012 года. Ссылка на эту публикацию была убрана из архива сайта в марте этого года, но ее до сих пор можно найти в кэше поисковых систем. Сведения за 2012 год на момент выхода этого материала еще не были опубликованы.

Не упоминается там и квартира на улице Билкова в центре Праги, купленная в июне 2005 года за 13,5 млн крон (чуть более 15,5 млн рублей по курсу на тот момент) компанией Veselina s.r.o. Этой компанией, созданной в апреле того же года, пополам владеют Василий и Антонина Кичеджи. В регистрационных данных компании Real Incom, владеющей гостиницей "Вышеград", они оба указывают эту квартиру в качестве адреса проживания. В более ранних документах они проходят как жители Москвы.

До 2009 года Чехия запрещала иностранцам напрямую покупать недвижимость. Но это положение закона было легко обойти, создав компанию на территории страны, поясняет чешский юрист Павел Чижински. "Руководители компаний автоматически получали долгосрочную визу, позволявшую им находится в Европе хоть круглый год", - говорит юрист.

Это также сокращает налоги при продаже квартир и домов. В Чехии существуют тысячи фирм-пустышек, созданных иностранцами с целью приобретения недвижимости. Участвовавшие в расследовании чешские журналисты не обнаружили никаких признаков бизнес-активности по адресу, где зарегистрирована Veselina.

МВД Чехии отказалось предоставить данные о наличии у Кичеджи его родственников вида на жительство в Чехии. Ранее чешское МВД подверглось критике за разглашение аналогичных персональных данных главы Следственного комитета Александра Бастрыкина.

Кичеджи ушел от ответа на вопрос Би-би-си о наличии у него вида на жительство, заявив что "является гражданином РФ и другого гражданства не имеет". Однако гражданство и вид на жительство - не одно и то же. На аналогичный вопрос об Антонине Кичеджи он ответил: "Что касается моей супруги, вида на жительство, связанного с ведением бизнеса, то это ее личное дело и не имеет отношения к моим служебным обязанностям".

Невидимая часть

Пражский Кичеджи владеет чешской недвижимостью не напрямую, а через компании. Такая графа в публикуемых в России сведениях о доходах и зарубежной недвижимости не предусмотрена.

Вице-губернатор Петербурга Василий Кичеджи, как и его брат Николай, выросли на рабочей окраине Челябинска в семье гагаузов, депортированных из Бессарабии. В начале 1970-х будущий вице-губернатор работал грузчиком и шофером, но карьеру сделал в сфере общепита.

Начало перестройки он встретил в качестве гендиректора комбината питания Челябинского тракторного завода. В большой бизнес Кичеджи пришел в 1995 году, став генеральным директором ЧТЗ. Руководил этим одним из крупнейших оборонных заводов страны вплоть до его банкротства в 1998 году. С тех пор Кичеджи сменил дюжину работ, перескакивая из бизнеса в госструктуры и обратно в разных регионах России.

В начале нулевых он три года занимал должность заместителя полпреда в Центральном федеральном округе Георгия Полтавченко. В середине - создал медиа-холдинг "Бонавентура", который вместе с московским правительством владел долями в телеканале "Москва-24" и радио "Говорит Москва".

В 2007 году Кичеджи вступил партию "Единая Россия", а спустя два года был назначен главой департамента транспорта в правительстве нового мэра Москвы Сергея Собянина. Год спустя - он снова руководил холдингом прособянинских СМИ в Москве, а еще через год его бывший босс Георгий Полтавченко, ставший губернатором Петербурга, назначил Кичеджи вице-губернатором, отвечающим за образование, культуру и СМИ. Свои медиаактивы Кичеджи продал правительству Москвы. Согласно поданной декларации, вместе с женой Антониной вице-губернатор Кичеджи заработал в 2011 году 262 миллиона рублей.

Соответственно, и гостиницы с квартирой у Кичеджи как бы нет. Декларации чиновников, публикуемые в 2013 году, тоже не содержат сведений об их долях в коммерческих компаниях. Так, если бы супруга самого богатого члена правительства Игоря Шувалова официально задекларировала якобы имеющуюся у нее компанию на Британских Виргинских островах, о которой писали Guardian и Barron's, та бы все равно не попала в сведения о доходах, выложенных на сайте правительства России. Тем более туда не попали бы объекты недвижимости, которыми могла бы владеть такая компания.

Но в целом российские чиновники не стесняются публиковать сведения о своей зарубежной недвижимости. Тот же Шувалов сообщил о квартирах и земельных участках в Великобритании, Австрии и ОАЭ.

Недавно уволившийся вице-губернатор Петербурга Сергей Козырев, чьи функции перешли к Кичеджи, задекларировал в 2012 году крупные земельные участки в Финляндии. А Максим Ликсутов, сменивший Кичеджи на посту министра транспорта Москвы, сообщил об имеющейся у него недвижимости в Италии и Эстонии, гражданином которой он являлся до 2011 года.

Но, как и в случае Кичеджи, мы ничего не знаем о судьбе компаний, которыми мог владеть Ликсутов, когда был крупным эстонским бизнесменом.

Конфликт интересов

Действующий в России закон о противодействии коррупции не содержит прямого запрета для чиновников на владение долями в компаниях, однако запрещает участие в управлении бизнесом.

Из доступных на государственных сайтах документов обеих компаний - Veselina и Incom Real - видно, что пражский Василий Кичеджи выходил из их руководства и становился обычным акционером всякий раз, когда российский Василий Кичеджи получал назначение в государственных структурах. И наоборот, когда в России Василий Кичеджи покидал государственный пост, чешский Василий Кичеджи восстанавливался в управляющих органах компаний.

Однако Антонина Кичеджи, чье имя совпадает с именем супруги вице-губернатора, все это время оставалась руководителем обеих структур. В случае фирмы Veselina - единственным руководителем.

Формулировки действующего закона о противодействии коррупции крайне туманны, но, как отмечает глава российского отделения Transparency International Елена Панфилова, во избежание конфликта интересов он запрещает заниматься предпринимательской деятельностью "лично или через доверенных лиц". Имеет ли эта формулировка отношение к Василию и Антонине Кичеджи? "На месте контролирующих органов я бы обратила на это внимание", - говорит Панфилова.

"Не усматриваю никакого конфликта интересов, поскольку круг моих служебных обязанностей никаким образом не связан с работой моей супруги", - заявил Кичеджи, отвечая на вопрос Би-би-си.

Недавняя поправка к тому же закону обязывает чиновников передавать свой бизнес в "доверительное управление" . На Западе под этим понимается траст, который становится временным владельцем вместо доверителя и бенефициара. Однако в российском законодательстве понятие траcта отсутствует как таковое, и "доверительное управление" можно трактовать как угодно.

В правительстве Петербурга Кичеджи отвечает в том числе и за туризм. На сентябрьской встрече с вице-приматором Праги Вацлавом Новотным он, по сообщениям питерской прессы, договорился "об обмене информационными полями для наружной рекламы", чтобы увеличить поток туристов в обоих направлениях.

Кичеджи конфликта интересов не видит и здесь, так как "эти планы реализованы не были, и никакой социальной рекламы Праги на улицах Санкт-Петербурга не появилось".

В декабре 2012 года Кичеджи удивил питерцев заявлением, что покинет пост, если будет принят закон, запрещающий госслужащим владеть недвижимостью и счетами за рубежом. "Уйду, не буду чиновником. Пусть приходят те, кто не имеет ни образования, ни недвижимости", - сказал Кичеджи питерскому изданию "Фонтанка".

В ответ на вопрос Би-би-си Кичеджи заявил, что новый закон ставит госслужащих перед выбором, и что сам он примет решение, посоветовавшись с женой.

Леонид Рагозин, Би-би-си

Министр финансов Австрии заявила, что Великобританию следует считать «налоговым убежищем».В своем интервью для печати, состоявшемся 11 апреля, министр финансов Австрии Мария Фектор заявила о том, что руководство страны готово начать работы по пересмотру национального законодательства охраняющего тайны банковских вкладов, однако это не может произойти в одностороннем порядке и, в качестве ответного шага, предложила Великобритании и США также изменить положения национального законодательства, использование которых в настоящее время способствует развитию международной практики уклонения от уплаты налогов и отмыванию денежных средств.

Столь категоричное утверждение министра финансов последовало вслед за усилением давления Европейского Союза на Австрию с требованиями пересмотреть систему контроля открытия для иностранных граждан счетов в банковских институтах страны.

По словам Марии Фектор, задача противодействия уклонению от уплаты налогов должна быть в равной мере важна для всех стран Европы и, в частности отметила, что Великобритании надлежит пересмотреть режим резидентного статуса директоров британских компаний и установить больший контроль за иностранными директорами.

В своем интервью министр сочла проблематичной ситуацию не только в Великобритании, но и на многих подконтрольных ей территориях, отметив необходимость создания регистра трастов на Нормандских островах, введение нового налогового регулирования на Каймановых островах, на Британских Виргинских островах и на Гибралтаре.

Министр также отметила, что международное внимание должно быть уделено не только странам Европы, но и другим юрисдикциям, которые способствуют уклонению от уплаты налогов и отмыванию денежных средств, особо выделив, в этой связи, американские штаты Делавэр и Невада.

У ВСЕХ КРУПНЕЙШИХ СТРАН ЕСТЬ СВОИ ПОДШЕФНЫЕ ОФШОРНЫЕ ЗОНЫ

Беседовала Ирина Граник

Александр Шохин о том, как заставить капиталы с Кипра идти в Россию

Александр Шохин, президент Российского союза промышленников и предпринимателей, рассказал "МН", как должны выглядеть отечественные офшоры

- Как вы оцениваете последствия кипрского кризиса для России?

- Для нас все последние события можно оценить как нет худа без добра. Ситуация на Кипре может послужить поводом для деофшоризации финансовой системы России. Причем чем бы не закончилась ситуация на Кипре - введут ли они этот конфискационный налог или примут другие меры, - но когда откроют банки, счета, как говорится, на всякий случай начнут переводить в другие страны. Рецепт ввести налог на депозиты был дан уже в условиях имеющихся проблем и в Греции, и в Италии, и в Испании, и в Португалии, поэтому, вполне возможно, деньги начнут уходить из многих стран. Даже из Франции, где тоже были банковские проблемы. Так что не исключено, что и в российские банки будут возвращаться деньги.

- Премьер Дмитрий Медведев, выступая на съезде РСПП, предложил в качестве стимула для прихода денег в Россию создать у нас свои офшоры. Как вы относитесь к этой идее?

- Импульс дан правильный. На самом деле у всех крупнейших стран есть свои подшефные офшорные зоны. У Великобритании это Британские Виргинские острова, у Нидерландов это их острова в Карибском море - Аруба, Бонейро и Кюрасао. И не случайно именно эти страны являются основными инвесторами, в том числе в российскую экономику.

Почему на Кипре зависли и англичане? Потому что структурирование многих сделок идет по схеме - какие-нибудь Багамы, Кайманы и т.п. Затем Кипр, а оттуда уже в страну операции - Великобританию, Россию и т.д.

Транснациональные транзакции идут с учетом интересов партнеров. Невозможно проводить транзакцию, допустим, через Сбербанк, если партнер настаивает на банке со штаб-квартирой в Гонконге, когда операция, к примеру, совершается на азиатском направлении.

- И как могут выглядеть эти офшоры?

- Создавать российские офшоры надо не по типу тех, которые у нас пытались создавать в 90-е годы, например, в Ингушетии, а по типу эксклавов. При этом такие офшорные режимы надо совмещать с международными финансовыми центрами. В России есть три места, где можно разместить региональные финансовые центры в таком офшорном режиме, - Калининград, Сочи и Дальний Восток (Сахалин или Владивосток). Во-первых, их география ориентирована на разные потоки клиентов.

Во-вторых, в Калининграде, на Дальнем Востоке будут развиваться особые экономические зоны, особые туристические зоны. В дальнейшем и в Сочи скорее всего будет приниматься решение о создании особой экономической зоны, особой туристической зоны, особой игорной зоны. Ее придется переносить туда из Анапы.

За счет совмещения финансового центра с благоприятным режимом и некоторой отгороженностью (за счет режима игорной зоны) можно было бы создать офшоры, не противоречащие принципам ФАТФ, принципам борьбы с отмыванием грязных денег. Естественно, они не должны использоваться для сокрытия информации о конечных бенефициарах, собственниках компаний, счетов и т.д.

- То есть вы предлагаете в этих российских офшорах совмещать чуть ли не все виды особых зон?

- Нам надо поднимать все эти регионы, и создание таких офшоров - это самый простой способ их развития. Не стоит делать ставку только на Москву в качестве международного финансового центра. Москва может быть крупнейшим центром, коль скоро здесь центр принятия решений, основные банки и т.д. Но, кроме того, может быть несколько региональных финансовых центров с элементами офшоров. В Москве офшор не создашь, а там может быть офшорный режим и особые зоны. Портовые свободные зоны - в Калининграде, в Сочи, во Владивостоке, на Сахалине. Игорные зоны: на Дальнем Востоке, ориентированные на Китай, в Сочи - на Ближний Восток, в Калининграде - на Европу. Буквально на днях прошло сообщение - в Маниле создано крупнейшее казино. 2 млрд долл. вложат в ближайшие годы, 10 млрд - через пять лет, и еще десяток казино собираются построить. Мы же несколько лет назад решили, что нам игорный бизнес надо запретить и построить эти зоны в чистом поле, на болоте. А этого в мире уже нет. Потому что совсем мало людей, которые едут только играть.

- Судя по всему, предложения премьера не стали для вас неожиданными. Вы уже прорабатывали концепцию российских офшорных зон, совмещенных с финансовыми центрами?

- На самом деле у нас уже давно лежит предложение о том, чтобы сделать из Калининградской области региональный МФЦ. Мы его прорабатывали еще до того, как было объявлено создание МФЦ в Москве. У нас была идея создать центр после 2016 года в Калининградской области именно в силу ее эксклавности. Более того, сейчас принималась госпрограмма по Калининграду, и мы делали на нее заключение. Однако региональные власти не рискнули вписать в нее эту идею. А сейчас наступил момент, когда эта идея может быть востребована.

- Чтобы деньги из кризисных экономик пошли в российские офшоры, а не, например, в Сингапур, необходимо не только их создать, но и дать серьезные налоговые стимулы?

- Конечно, надо быстро открыть дверь, чтобы в случае бегства с того же Кипра капиталы побежали в нужном направлении. Поэтому сейчас надо очень оперативно не только объявить: ребята, welcome! Здесь даже умеренные послабления по налогам могли бы стать мощным стимулом. Льготные налоговые режимы должны касаться финансовых операций. И это подтолкнет процесс деофшоризации. Сейчас благоприятный момент. Можно даже амнистию объявить тем, кто открывал счета без информирования налоговых органов. С февраля, напомню, за это ужесточили административное наказание, фактически может быть конфисковано от 75 до 100% дохода. При том что у людей эти счета появились давно.

Более того, надо отложить введение некоторых других планируемых мер.

Вот, например, замминистра финансов Сергей Шаталов озвучил предложения: выровнять все условия налогообложения и ввести 13-процентный налог на крупные депозиты, на недвижимость при продаже. В таких офшорных юрисдикциях можно было бы не экспериментировать с подобными новшествами. Надо вводить налоги на таком уровне, который привлекал бы не только богатых людей, но и средний класс. Вот чем сейчас может быть привлекательным перевод денег в депозиты российских банков? Все видели, что во время кризиса российское правительство и ЦБ помогли банкам, не оставили в беде. Поэтому сюда могут не только россияне, но и нерезиденты потянуться. Но для этого не надо пугать налогом с депозитов. Хотя бы на несколько лет. С формальной точки зрения это правильно, но сейчас не та ситуация. Сейчас надо не пугать людей новыми налогами.

Интервью Дмитрия Медведева европейским СМИ

Стенограмма:

Д.Медведев: Всем добрый день. Я, что называется, в вашем распоряжении. Пожалуйста, коллеги, давайте начнём работать.

Вопрос (как переведено): Первый вопрос касается Кипра. Вы и Президент Путин критиковали решения, принятые ЕС. Не думаете ли Вы, что ЕС будет недоволен этим, что последние события могут подорвать доверие между Россией и Европейским союзом в долгосрочной перспективе, подорвать взаимоотношения между Брюсселем и Москвой?

Д.Медведев: Я думал, какие у меня ощущения, и они у меня следующие: пока действия Европейского союза, Европейской комиссии вместе с Правительством Кипра по урегулированию долговой проблемы, к сожалению, мне напоминают действия слона в посудной лавке. То ли по кризисам соскучились, забыли, что происходило несколько лет назад... Мне кажется, все возможные ошибки, которые можно было совершить в этой ситуации, уже совершены, включая подрыв в целом доверия к финансовым институтам, и не только киприотским институтам, не только находящимся на Кипре. Именно с этим связана наша жёсткая оценка.

Мы сами, естественно, за то, чтобы наводить порядок в финансовой сфере, для того чтобы проводились мероприятия по оздоровлению банков, чтобы была более прозрачная информация о владельцах счетов, о бенефициарах. Всё это нормально абсолютно, но это не должно приводить к обрушению банковской системы. К сожалению, сейчас банковская система на Кипре находится в очень сложном положении, она по сути остановлена, не говоря уже о том, что финансовая ситуация у этого члена Евросоюза преддефолтная. Поэтому, как нам представляется, подобные переговоры и решения всё-таки нужно было бы обсуждать с разными заинтересованными сторонами, а не скрываться за формулировкой, что Кипру негоже обсуждать это с кем-либо другим. Тогда пусть все решения и принимаются только в рамках Евросоюза, но я не уверен, что это хорошо.

Отразится ли это как-то на наших будущих отношениях? Мы должны дождаться окончательных решений. Вне всякого сомнения, эта ситуация сейчас волнует всех в Евросоюзе и может быть спусковым крючком для начала новой серии локальных финансовых кризисов.

Теперь по поводу того, что в целом происходит. Я уже давал свою оценку, вы её воспроизвели. Мера, которая предложена, носит явно экспроприаторский, конфискационный характер, абсолютно беспрецедентна по своей природе. Я вообще не могу её ни с чем сравнить, кроме отдельных решений, которые предпринимались в определённый период советскими властями, которые не особенно церемонились с накоплениями населения. Но мы вообще-то живём в XXI веке в условиях глобальной рыночной экономики, и все настаиваем на том, что должны соблюдаться права собственности и основные положения, касающиеся банковского регулирования. Причём удивительно то, что наряду с идеей произвести это изъятие, по сути, была заблокирована деятельность всех банков на Кипре, включая самые крупные банки и банки с российским участием, которые абсолютно нормальные и здоровые, у которых нет никаких проблем с балансом, нет никаких проблем с налогами. Тем не менее они не только не могут ничего делать, по сути, остановлена операционная деятельность, остановлена текущая деятельность по операциям - подчеркиваю, не изъятия с депозитов какого-то процента, а текущая операционная деятельность. Там совершается огромное количество операций, сделок, все эти сделки абсолютно находятся под контролем банковских властей. Если эти операции не будут разморожены, то это грозит очень большими убытками, не говоря уже о том, что можно будет смело похоронить всю киприотскую систему банков. Её просто не будет, о чём, кстати, некоторые наши коллеги по Евросоюзу прямо говорят. Видимо, цель такая, чтобы её разрушить. По их мнению, это пойдёт на пользу экономике Евросоюза и будет способствовать урегулированию этого кризиса. Есть и другие последствия: если такого рода проблемы возникнут, огромное количество клиентов, представляющих и государственные структуры, и, наверное, какие-то частные структуры, будет обращаться с исками, и эти иски пойдут, я уверен, и в отношении самой Республики Кипр, и в отношении других лиц, которые причастны к началу этого довольно сложного периода.

У нас есть здесь, естественно, и свои резоны, и, конечно, свои интересы государственные, потому что у нас и банки там держат свои активы, и большое количество российских бизнесменов, и вовсе не все они пытаются скрыться за какой-то ширмой специальной юрисдикции Кипра. Нет, это просто удобная форма работы. Вы все знаете, что значительная часть фирм работает через SPV, и это обычная международная практика. У нас есть договор об избежании двойного налогообложения с Кипром, но я не знаю, нужен ли нам такой договор в этом случае, может встать вопрос о расторжении этого договора, его денонсации. Последствий может быть очень и очень много, поэтому ещё раз говорю: нужно действовать максимально внимательно. На территории России находится делегация из некоторого количества министров Республики Кипр – министра финансов, некоторых других должностных лиц. По моему поручению с ними встретился первый вице-премьер Шувалов. В настоящий момент они продолжают обсуждение этой темы. Но я надеюсь, что в конечном счёте будет принято максимально выверенное решение, которое и Кипру поможет, и не расстроит наших отношений с Евросоюзом. Я напомню, что мы встречаемся с Еврокомиссией буквально завтра вечером и послезавтра проводим переговоры. Конечно, ситуация вокруг Кипра с учётом этих факторов будет обсуждаться весьма активно.

Вопрос: Господин Премьер-министр, в переговорах о безвизовом сообщении между Россией и Евросоюзом достигнут определённый прогресс. Какое значение, на Ваш взгляд, может иметь фактор Союзного государства Белоруссии и России для дальнейших переговоров? Потому что имеются разные оценки и взгляды в Белоруссии на этот процесс. Какое значение будет иметь этот фактор?

Д.Медведев: Сначала про визы. Мы находимся в диалоге по визам с нашими партнёрами из Евросоюза уже достаточно давно, по-моему, этот диалог начался в 2007 году. Мы старались его активизировать, и я лично этим занимался и продолжаю по определённым вопросам заниматься. Здесь два трека. Первый касается безвизового общения, то есть возможности ездить на территорию государств Евросоюза из России без виз и наоборот. По этому направлению у нас есть и определённые достижения – мы смогли согласовать так называемый список совместных шагов (это было сделано в 2011 году), – и определённые проблемы, потому что движение по целому ряду направлений не идёт. Наши партнёры, наши коллеги ссылаются на то, что есть отдельные позиции у отдельных государств, увязки с различными нашими процессами. Мой ответ прежний: я считаю, что это в интересах и Европейского союза, и Российской Федерации, интерес здесь абсолютно взаимный. Каждый год из России приезжает 5 млн человек и не меньшее количество людей приезжает из Евросоюза в Российскую Федерацию. Поэтому это наш взаимный интерес, и в настоящий момент, как принято говорить, шарик находится на стороне Европейского союза. Мы ждём формулирования окончательной позиции и действий на этом направлении, это будет полезно с учётом того, что мы крупнейшие партнёры экономические, у нас масса связей… В общем, что тут друг друга агитировать?

Что касается второго трека, то это так называемое визовое упрощение, то есть возможность ездить с визами, но в облегчённом порядке, для отдельных категорий лиц, которые приезжают на нашу территорию. Здесь процессы тоже идут. В общем и целом мы смогли вроде бы выйти на определённые договорённости, касающиеся отдельных категорий лиц, которые будут приезжать на территорию России и наоборот. Но второй трек не подменяет первый. Это, скорее, вспомогательное направление и не главная задача. Тем не менее мы продолжаем общение и на этом направлении.

Союзное государство. Строго говоря, у нас Союзное государство с нашими белорусскими соседями, с нашими белорусскими партнёрами появилось уже довольно давно. Какие-то процессы в рамках Союзного государства идут быстрее, какие-то – медленнее. Но мы проводим мероприятия: совсем недавно состоялся Высший государственный совет России–Белоруссии, который прошёл с участием всех основных должностных лиц – и российских, и белорусских. Мы продолжаем сотрудничество, это форма интеграции, которая позволяет нам решать целый ряд задач. Она не подменяет интеграцию, скажем, в Таможенном союзе и в едином экономическом пространстве, но это наш с белорусами путь развития.

Оказывает ли это какое-то влияние на визовый диалог? Я всегда исходил из того, что здесь такого прямого влияния нет. Потому что, в конце концов, мы ведём разговор с Евросоюзом от имени Российской Федерации, а не от имени Союзного государства. У нас нет на это никакого поручения со стороны белорусских коллег, ну и потом Союзное государство по вполне понятным причинам не прекращает международную правосубъектность Российской Федерации, которая будет продолжать свой визовый диалог с Евросоюзом. Белоруссия, естественно, вправе выстраивать свой диалог – это тоже нормально.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, хотела бы спросить про другого нашего ближайшего соседа – про Украину. Украина сейчас нам уже не настолько интересна как страна транзитная – у нас «Северный поток» строится, «Южный поток». Но тем не менее на повестке дня стоит вопрос участия России в газотранспортной системе Украины. Скажите, пожалуйста, интересна ли нам вообще сегодня эта тема? И какая форма участия в этом газотранспортном консорциуме была бы приемлема? И согласны ли вы с трёхсторонней формой участия, то есть с привлечением европейских партнёров?

Д.Медведев: Первое. Украина нам, безусловно, весьма интересна как партнёр. Интерес мы не потеряли ни к чему, потому что Украина – это наш ближайший сосед и близкое нам государство, с которым у нас тоже существует особое партнёрство по самым разным направлениям. Но газовая тема действительно несколько изменилась за последнее время. Надо признаться, что после ввода в строй и выхода на полную мощность «Северного потока», что произошло в прошлом году, после начала строительства «Южного потока», что также началось в прошлом году, имея в виду другие перспективы развития наших газовых отношений с Европой, наверное, сейчас эта тема не столь актуальна, как была несколько лет назад, при том что мы всё равно, естественно, готовы обсуждать с нашими украинскими партнёрами любые интегральные вопросы.

Что же касается темы консорциума, то здесь, мне кажется, сами украинцы должны понять, что им надо. Если им этот консорциум нужен двусторонний, трёхсторонний, они должны нас заинтересовать в том, чтобы мы в нём участвовали. Для нас сейчас это не то, что принято характеризовать коротким словом must. Это вовсе не то, к чему мы немедленно стремимся, но если будут интересные идеи о том, как работать, если мы почувствуем, что нас в этом смысле рассматривают как полноценных долгосрочных партнёров, мы, конечно, с нашими украинскими партнёрами этот разговор продолжим.

У меня на эту тему относительно недавно был разговор с премьером украинским и с соответствующим профильным вице-премьером. Естественно, этот разговор продолжается и на президентском уровне – не так давно Президент Янукович (В.Янукович – Президент Украины) приезжал к нам. Но ещё раз говорю: это предложение должно быть интересным. А в каком случае оно будет интересным? Только в том случае, если мы будем понимать, что наши интересы, в данном случае интересы «Газпрома» и интересы государства в целом, гарантированы. А когда они могут быть гарантированы? Когда мы не попадём в ситуацию, при которой нас при определённых событиях просто выставят из этого консорциума или признают его несоответствующим тем или иным, например, европейским правилам, или, условно, договору, который оформляет отношения с энергетической хартией. Так вот, поэтому альянс между Россией и Украиной в этом случае может быть только при условии выхода Украины из целого ряда соответствующих институтов, включая договор о присоединении к Энергетическому союзу, если, ещё раз подчёркиваю, это Украине интересно. Не интересно, пожалуйста, значит, мы будем развиваться своим путём, а Украина может оставаться в любых международных соглашениях, это её суверенное право. Но если мы о чём-то договариваемся, мы должны обеспечить свои интересы. Переговоры на эту тему продолжаются, наши украинские коллеги нам периодически посылают сигналы, но дальше этих сигналов пока процесс не идёт. Поживём – увидим.

Вопрос: В отношении Кипра. Готова ли Россия оказывать ещё дополнительную помощь Кипру, может быть, через Газпромбанк или другие российские банки? И чего Россия будет ожидать взамен? Может быть, офшорные операции с природным газом на Кипре?

Д.Медведев: Кипр – это член Европейского союза, государство–участник Европейского союза, и Европейский союз формулирует свои предложения. Другое дело, как я уже сказал, их нужно формулировать аккуратно, а то мы действительно можем стать свидетелями нового этапа международного финансового кризиса. Мы изначально договаривались с нашими европейскими партнёрами следующим образом: они предлагают меры по восстановлению платёжеспособности Кипра (а ситуация там очень тяжёлая, не просто тяжёлая, а крайне тяжёлая), мы рассматриваем пакет предложений наших европейских коллег и после этого будем, естественно, думать о том, должны ли мы здесь что-то делать или нет. Я напомню, что ещё по моему указанию несколько лет назад мы выдали Кипру кредит в 2,5 млрд долларов, так что мы так или иначе участвуем в поддержке штанов, что называется, то есть в поддержании ликвидности и платёжеспособности Республики Кипр. Но мы не отказываемся обсуждать этот вопрос. В какой форме это может быть сделано? Сегодня наши партнёры приехали и привезли целый набор предложений, действительно включая некоторый набор материальных активов, который, они считают, можно было бы рассмотреть для приобретения Российской Федерацией. Но последовательность именно такая: предложения Евросоюза, причём желательно, чтобы они всё-таки как-то сообразовывались с нормами цивилизованного общежития и общепризнанными нормами международного права и внутреннего законодательства, конституций соответствующих государств, гражданских кодексов государств Евросоюза, в которых гарантируется неприкосновенность собственности, – а после этого мы, естественно, свои предложения сделаем. Но пока ничего сверхнового мы не услышали.

Вы упомянули месторождения, включая газовые месторождения. Это непростой вопрос. Во-первых, я не очень понимаю их стоимость, и, во-вторых, мы знаем, там есть свои проблемы, существующие с Турцией. Поэтому, ещё раз говорю, это очень непростой вопрос для обсуждения. Но естественно, мы готовы выслушать любые идеи, которые исходят от киприотов, мы будем стараться понять и их аргументацию.

Ситуация очень сложная, потому что… отвечая на первый вопрос, я об этом не сказал, но совершенно очевидно, что какое бы решение ни было принято – изымать часть вкладов, что, на мой взгляд, выглядит, как грабёж, или не изымать часть вкладов – деньги с Кипра побегут, и их банковская система будет ослаблена. Ещё раз говорю: если в этом цель решения Евросоюза, то тогда это очень странное решение. Очень странное решение. В любом случае негативные последствия уже будут точно. Сейчас, мне кажется, задача состоит в том, чтобы их минимизировать и для Кипра, и для всей международной финансовой системы. Мы так её пытались выстраивать последние годы, возрождали доверие внутри финансовой системы. Я помню эти бесконечные разговоры на «двадцатке» и на «восьмёрке»: «Что главное?» – «Доверие! Надо восстановить доверие, надо восстановить доверие…» Ну вот и восстановили. Разрушить всё это очень легко, а восстанавливать придётся потом годами.

Вопрос: В том, что касается военно-морской базы на Кипре, Вы принимали во внимание этот аспект?

Д.Медведев: Мы готовы рассматривать разные варианты, но мне бы хотелось, чтобы у нас здесь тоже было понимание – и с вашей стороны, и со стороны ваших читателей, и со стороны вообще всех, кто этим интересуется: проблема Кипра должна решаться самим Кипром – это первое. Проблема Кипра должна решаться Европейским союзом, коль скоро Кипр входит в Европейский союз. И только в третью очередь в проблеме Кипра могут участвовать другие государства, которые по разным причинам имеют там свой набор интересов. Ну а так-то можно всё, что угодно, обсуждать.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, Вы неоднократно говорили о том, что верите в перспективы евро, что не надо пересматривать долю евро в ваших резервах. Тем не менее прецедент Кипра – не повод ли задуматься ещё раз?

Д.Медведев: Знаете, мне бы хотелось сказать столь же оптимистично, но я вынужден сказать, что это повод задуматься. Ну, если это можно на Кипре, то почему это нельзя в Испании, в Италии, в некоторых других странах, где есть проблемы с финансами? Завтра там начнут вклады конфисковывать. Это повод задуматься. Это пока ничего не изменило, я действительно неоднократно говорил: у нас 41 или 42 % в запасах номинировано в евро – это большие деньги, но для нас, как и для любой страны, важна предсказуемость, а то предложение, которое было сделано, не просто непредсказуемое, оно – свидетельство некоторой неадекватности. Дальше я в это погружаться не буду, я лучше всё это скажу моему старому приятелю Жозе Мануэлу Баррозу, которого увижу завтра с утра.

Вопрос: Считаете ли Вы, что Россию шантажируют теми мероприятиями, которые собирается проводить Кипр и теми мерами, которые предполагает ЕС? Какой может быть выход из этой ситуации?

Д.Медведев: Думаю, что слухи о вкладах, которые носят специфический характер и свидетельствуют о серых схемах вывода денег из России, их объёмы всё-таки не столь значительны, как об этом принято говорить, потому что огромное количество наших публичных компаний имеют счета и в наших банках, и не в наших банках – это просто удобно в силу понятных причин. Потому что это всегда была достаточно удобная для работы юрисдикция, для совершения стандартных операций, включая приобретение акций, обслуживание текущей финансовой деятельности, обслуживание текущей хозяйственной деятельности. Поэтому это вопрос, который подлежит уточнению. Но я могу сказать точно: для нас, для Российского государства, крайне важно было бы, чтобы они предъявили нам всю эту информацию для того, чтобы те, кто выводил деньги из нашей экономики, как минимум получили бы надлежащую оценку со стороны государства и понесли бы ответственность. И, может быть, деньги эти вернулись бы. Поэтому в целом вся эта кампания в конечном счёте может пойти и на пользу нам, потому что какие-то деньги вернутся. Но я ещё раз подчёркиваю: я сейчас не говорю о капиталах, переправленных незаконным путём. Пусть с ними разбираются, устанавливают бенефициаров, разыскивают их – мы только за, мы не просто так начали говорить о необходимости деофшоризации международной жизни.

Кстати, apropos, надо посмотреть на Кипр, но надо посмотреть и на другие места, вообще-то специальных юрисдикций в мире много. Надо понять: BVI (Британские Виргинские острова), например, лучше Кипра или хуже, или Багамы, или ещё что-то? Не должно быть здесь двойных стандартов. А то нам самим когда-нибудь придётся принять решение о том, чтобы создать специальную офшорную зону, и тогда в эту зону с удовольствием поедут различные капиталы. Это я пока просто рассуждаю вслух по поводу офшоров, но тем не менее…

Поэтому, если говорить о том, чтобы эта ситуация стала более прозрачной, – мы всецело за, но главное, чтобы не было нарушено нормальное существование финансовой системы, потому что у нас большое количество открытых публичных структур работает через Кипр. У них сейчас там заблокированы деньги по непонятным причинам, потому что источник этих денег очевиден, эти деньги везде предъявлены, это и государственные структуры. Именно поэтому мы вынуждены занимать такую достаточно твёрдую позицию в отношении событий вокруг Кипра и урегулирования задолженности Республики Кипр.

Может, ещё о чём-то поговорим? Или будем только про Кипр?

Вопрос: Последнее, в том, что касается этого вопроса. Он, может быть, звучал немножко провокационно, но для немецкой общественности… Почему немецкие налогоплательщики должны спасать российские активы и счета на Кипре?

Д.Медведев: Дело вот в чём. Мне кажется, вопрос нельзя ставить таким образом, почему вы должны за кого-то платить. Вопрос должен стоять по-другому: мы вообще правила-то соблюдаем или нет? Мы для чего создавали правила банковской деятельности и международные конвенции? Для чего мы участвуем в Международном валютном фонде? И для чего мы встречаемся и обсуждаем основы развития международной финансовой системы? Мне кажется, для того чтобы она была понятной, прозрачной и цивилизованной. Считать, что это платёж за каких-то русских держателей депозитов столь же оправданно, как считать, что это платёж за британских держателей депозита, там их тоже очень много. Количество? Ну, надо уточнить. Поэтому мне кажется, что это досужие разговоры, к сожалению, идущие от эмоций, а не от понимания реальной проблемы, а она именно в том заключается, что сломать финансовое равновесие легко, а восстанавливать его будет крайне сложно. И вот об этом, мне кажется, должны помнить все – и те, кто принимает решения в государствах Европейского союза, и отдельные налогоплательщики, живущие в странах Евросоюза.

Вопрос: Я хотел бы спросить про взгляд России на третий энергетический пакет – это важная проблема, по-моему, Россия не соглашается с ним. По Вашему мнению, почему европейцы должны от него отказаться? По крайней мере уже сейчас третий пакет предоставляет возможность, например, Польше покупать газ в Германии дешевле, чем у «Газпрома», и даже Украина теоретически может использовать возможности европейских газовых хабов. Почему Россия не хочет приспособиться к третьему пакету в торговле газом?

Д.Медведев: Мы не против того, чтобы приспособиться. Более того, мы не против самого третьего энергопакета. Мы понимаем, что это суверенное право Евросоюза – регулировать поставки газа на свои территории. Но мы против отдельных положений энергопакета, которые, на наш взгляд, ущемляют наши интересы, что естественно, и которые, кстати, противоречат некоторым базовым документам, включая базовое соглашение между Россией и Евросоюзом, и некоторые двусторонние соглашения тоже затрагиваются.

Вот мы говорим о третьем энергопакете именно как о способе решить какие-то задачи. Если это так, то, как нам представляется, мы не пытаемся влезать в юрисдикцию Евросоюза, но какие-то вещи нам казалось бы правильным просто обсудить с нами, потому что мы достаточно всё-таки важный поставщик энергоресурсов в Европу, мы поставляем до трети газа и нефти. Но мы не эксклюзивный партнёр, конечно, потому что у Европы, у всех государств Евросоюза есть возможность приобретать оставшиеся 70% в других местах. Поэтому у нас нет монополии, хотя мы и весомые участники европейского энергорынка. Именно поэтому я неоднократно говорил своим коллегам во время встреч на саммитах Россия – Евросоюз, во время встреч Правительства Российской Федерации с Евросоюзом, что мы просто хотим, чтобы вы нас услышали. Мы не против того, чтобы в ряде случаев в результате применения этого энергопакета отдельные государства получали дешевле газ – да пожалуйста! Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы наш газ сто?ил столько, сколько мы считаем, он сто?ит исходя из существующих правил. Но если возникают какие-то схемы, которые позволяют минимизировать затраты – пожалуйста! Мы тоже следим за трендами, которые существуют на энергорынке, за новыми идеями, поэтому мы не можем требовать от Евросоюза отказа от третьего энергопакета, но мы всё-таки обращаемся с настоятельной рекомендацией к нашим партнёрам обратить внимание на наши аргументы. Потому что если некоторые позиции мы подправим, включая, допустим, поставки по территории стран Евросоюза, включая возможности участия наших компаний и создание холдингов, вертикально интегрированных компаний так называемых, причём не в ущерб интересам отдельных потребителей, – нам кажется, это будет гораздо справедливее и это снимет наши опасения в смысле долгосрочного сотрудничества. А мы-то заинтересованы в долгосрочном сотрудничестве с Евросоюзом, сотрудничестве, которое рассчитано на десятилетия.

Мы же понимаем с вами, что, конечно, можно сколько угодно ругать углеводороды и с точки зрения экологии, и с точки зрения того, что это не самый современный вид энергии. Но что есть ещё? Атомная энергия не во всех странах используется, хотя мы за. Водородное топливо – дай бог нам дожить до того времени, когда мы увидим первую станцию, работающую на водородном топливе. Альтернативы-то нет пока на ближайшие 30–50 лет, так давайте тогда просто вести себя взаимовежливо.

Вопрос: Каков будет ваш аргумент, если эти вопросы будут затронуты уже в контексте ВТО?

Д.Медведев: Я вас не очень понимаю. Имеется в виду наше участие в ВТО? Что вы имели в виду?

Вопрос: Вы, как мне показалось, сказали, что Европейский союз пытается либерализировать рынок, и вы пытаетесь использовать международные принципы закона, для того чтобы обеспечить соблюдение ваших интересов в рамках ВТО. Можете ли Вы ответить на этот вопрос?

Д.Медведев: Нет никаких противоречий между нашим присоединением к ВТО и попытками либерализовать торговые режимы, бороться, например, с протекционизмом, с перекосами во взаимной торговле. Потому что есть всё-таки особенности рынка, в том числе, например, особенности газового рынка, которые невозможно не учитывать. Мы не можем применять, допустим, универсальные схемы ко всем энергетическим форматам сотрудничества. Если вернуться к газу, существуют одни правила торговли трубным газом. Нас всё время упрекают (у «Газпрома», например, возник этот спор) по поводу того, как определяется формула цены на газ. Вообще-то эту формулу создали много лет назад голландцы, и она на протяжении 30 лет не вызывала ни у кого никаких сомнений, а сейчас говорят, что это «Газпром» всё изобрел, это тайное оружие русских, для того чтобы последние соки вытягивать из бедных европейцев. Всегда работали по этой формуле все страны.

Совершенно другие правила торговли, допустим, LNG (сжиженный природный газ), там свой рынок, он тоже развивается. На очереди, видимо, формулирование каких-то подходов к сланцевому газу. Мы пока не видим там особых перспектив для нас, но тем не менее какие-то, видимо, правила будут возникать, тем более что этот продукт весьма сложный. Он, с одной стороны, помогает отдельным государствам, с другой стороны, там есть свои экологические проблемы, поэтому единой модели быть не может.

Вопрос: Ожидаете ли Вы каких-то революционных изменений в газовом секторе? Вы не боитесь, что эти изменения, в частности сланцевый газ, несут определённую угрозу для российского рынка и российских интересов?

Д.Медведев: Технология извлечения сланцевого газа методом гидроразрыва – что-то подобное нужно было придумать, для того чтобы сама Россия думала о том, что будет дальше. Поэтому считать, что это вселенская катастрофа, после которой у России закончатся деньги от экспорта, я считаю неправильным и потому, что мы сами должны работать над улучшением структуры нашего экспорта и думать не только о поставках углеводородов (но это уже наша проблема, мы должны просто экономику менять), и потому, что пока сланцевый газ – это довольно сложная, спорная тема. Мы не знаем, что в конце концов получится. Что бы там ни говорили, но пока всё-таки цена его добычи весьма высока и несопоставима с добычей газа из месторождений. Но я допускаю, что технологии будут меняться, главное – чтобы в результате этих технологий мы не испортили матушку-природу, потому что всё-таки риски, которые существуют, весьма высоки. Все, кто хоть немножко погружался в эту технологию добычи путём вот этого гидроразрыва так называемого, понимают, что в какой-то момент это может просто создать ситуацию, когда будет отравлена экология на большой территории. Дай бог, чтобы мы этого избегли, конечно, – все страны, которые этим занимаются, и американцы, например, те же самые. Просто очевидно, что эта технология гораздо сложнее и опаснее, чем что-то другое, и нужно думать о том, чтобы она не нанесла вреда природе.

Точно так же, как мы обязаны совершенствовать, например, ядерные технологии применительно к развитию атомной энергетики. Случай с «Фукусимой» показал, что вроде мы всем этим управляем (я имею в виду мировое сообщество), но отдельные технологические решения недостаточны, и все начали шевелиться, все начали проверять свои атомные станции. Я считаю, что это, несмотря на трагизм самой аварии, в целом имело положительное, оздоравливающее значение для атомной энергетики в мире.

Вопрос: Сравнивая АЭС и технологии извлечения сланцевого газа, – разные ли последствия могут быть от применения таких технологий?

Д.Медведев: Я не считаю себя специалистом по технологиям газодобычи, хотя восемь лет был председателем совета директоров «Газпрома». Я лишь говорю, что это всё равно езда в неведомое. Мы уже много-много лет добываем газ из месторождений таких, а сланцевый газ – это всё-таки нечто новое, и там довольно сложные методы. Я не хочу сказать, что это столь же опасно, например, может быть, как авария на атомной станции. Но это тем не менее достаточно сложная технология. И нам нужно просто всем разобраться, что она несёт. Чтобы вы понимали: это не ради того, чтобы сказать, что Россия против этого. Значит, вот только трубный газ, который мы добываем, – это и есть путь к счастью, а всё остальное вредит нашим экономическим интересам, поэтому мы будем этому сопротивляться. Нет, конечно, прогресс не остановить.

Вопрос: Если будет резкое падение цен на нефть и газ, справится ли ваша экономика с такой ситуацией? Вот первый вопрос, который я хотел бы задать.

Д.Медведев: Конечно, мы не заинтересованы в том, чтобы это было rapidly, чтобы это было лавинообразно, потому что любые экстремально низкие и экстремально высокие цены на энергоносители одинаково плохи для мировой экономики и для нашей экономики. Потому что, когда они низкие, понятно, нет развития, когда они высокие – то же самое в конечном счёте происходит. Мы считаем, что нынешняя ситуация с ценами плюс-минус отражает баланс, сформировавшийся на рынке, и способна обслужить развитие мировой экономики в целом и помогает нам в целом тоже справляться с этими задачами. Но, конечно, быстрое снижение цен для нашей экономики весьма и весьма проблематично. Это показал опыт 2008 года и обнажил слабые стороны нашей экономики, о чём мы должны откровенно говорить, собственно, все это понимают. Но не только нашей – вообще экономик, которые зависят от поставок сырья, они, конечно, сильно пострадали. Экспортоориентированные экономики – с ними происходили проблемы, поэтому мы должны менять структуру экспорта и мы должны заниматься внутренним спросом, с тем чтобы международные события не в такой всё-таки степени отражались на наших интересах.

Вопрос: Хотел бы немного отойти от таких сложных технических дискуссий и перейти к политическим вопросам. Европейский союз и Россия планируют осуществить ряд проектов, у которых нет окончательного срока реализации. Это переговоры о новом базовом соглашении между Россией и государствами–членами Европейского союза. Какова причина отсрочки реализации этих проектов? Видите ли Вы какую-нибудь возможность выхода из такого тупика?

Д.Медведев: Мне нравится идея партнёрства для модернизации и по сути, и потому, что я в какой-то момент вместе с господином Баррозу эту идею озвучил. Я напомню: она возникла, по-моему, в 2009 году, когда был саммит «Россия–Евросоюз» в Стокгольме, а потом через некоторое время она была формализована, и мы заключили довольно большое количество соглашений и меморандумов с европейскими странами о партнёрстве для модернизации. Считаю ли я, что это партнёрство не состоялось? Нет, конечно, не считаю, потому что мы работаем и работаем довольно активно. Но я напомню, что у нас три направления, собственно, работы.

Первое направление – это участие в технологической модернизации по разным направлениям: связь, космос, промышленность, в общем всё, что интересно нам, и всё, что может быть интересно нашим партнёрам, энергоэффективность, кстати, та же самая, где у европейцев очень хороший опыт и где у нас есть большие проблемы.

Второе направление – это партнёрство в различных социальных проектах, что мне кажется тоже вполне разумным и интересным, когда речь идёт особенно о крупных гуманитарных проектах.

Ну и, наконец, третье направление партнёрства – это партнёрство профессиональных сообществ, это партнёрство тех, кто работает в университетах, специалистов, то есть это межчеловеческие, скажем, связи. Здесь тоже в общем и целом я считаю, что у нас есть неплохие достижения: за последние годы бóльшее количество наших студентов и преподавателей стало выезжать, для того чтобы учиться в европейских университетах. Что для нас очень важно – гораздо большее количество европейской профессуры стало приезжать в Российскую Федерацию именно потому, что мы начали выделять на это деньги, выдавать гранты, для того чтобы приезжали учёные и преподаватели и преподавали у нас.

Так что, мне кажется, что в целом эта идея состоялась, но она, конечно, не идеальна, эта ситуация. В ряде случаев, может быть, и наши партнёры чем-то недовольны, и нам кажется, что нет развития. Но я в любом случае буду стараться и завтра эту тему обсуждать. Мне кажется, что это тот позитив, скажем прямо, который мы наработали за последние несколько лет, от него отказываться нельзя.

Вопрос: От вопросов Кипра, энергоэффективности, визовых вопросов… Думаете ли Вы, что можно было выработать более гладкую, линейную процедуру принятия решений во взаимодействии между Россией и Европейским союзом?

Д.Медведев: Я начал наш разговор с такой, наверное, резкой критики в адрес некоторых решений, но я, конечно, прекрасно понимаю, насколько трудно нашим европейским партнёрам сформировать единую позицию. Я неоднократно на эту тему говорил с коллегами – и с господином Ван Ромпеем, и с господином Баррозу, и с другими еврокомиссарами, и с лидерами государств, конечно, входящих в Евросоюз. 27, да, у васгосударств? Это реально очень сложный процесс – достичь каких-то решений, особенно если они касаются таких щепетильных моментов, как, например, экономическая ситуация, финансовая ситуация или безработица. Об этом думает любой руководитель любой европейской страны. Поэтому мы не недооцениваем тех сложностей, с которыми сталкивается Евросоюз. Мы желаем Евросоюзу находить адекватные, мудрые и быстрые решения всех вопросов. Мы в этом кровно заинтересованы: у нас колоссальный товарооборот с Евросоюзом. Евросоюз – наш главный партнёр, мы живём в одном европейском доме, у нас в целом одна европейская идентичность, поэтому для нас очень важно, чтобы Евросоюз быстро справлялся со своими трудностями. Как, наверное, надеюсь, и для Евросоюза важно, чтобы Россия не завязла в каких-нибудь проблемах, потому что это в конечном счёте будет мешать развитию российско-европейской интеграции, нашим отношениям.

Мы периодически, если говорить о коммуникациях, по телефону созваниваемся, говорим с нашими партнёрами. Каждую неделю практически это происходит – с отдельными еврокомиссарами, с руководством Евросоюза, Еврокомиссии. У нас много саммитов, может быть, даже иногда кажется, что слишком много, но, с другой стороны, нам это позволяет решать задачи. Недавно был саммит руководства Евросоюза на уровне Президента, главы Европейской комиссии и Президента Российской Федерации. Сейчас у нас межправительственный саммит, где участвуют Комиссия и Правительство Российской Федерации. Всё это происходит в границах двух-трёх месяцев. В июне у нас будет новый саммит Россия – Евросоюз, то есть мы каждые три месяца встречаемся. Это часто, главное – чтобы это было продуктивно.

Вопрос: Возвращаясь к конфликтным ситуациям: присоединение к ВТО, налог на утилизацию автомобилей, завышение тарифов... Как Вы реагируете на угрозы, которые поступают со стороны Европейского союза в ряде случаев?

Д.Медведев: Мы внимательно реагируем на все вопросы, которые поступают со стороны Европейского союза. Мы же партнёры, а не непримиримые конкуренты. Конечно, мы будем обсуждать все вопросы, которые ставят наши европейские коллеги, и на этой встрече глав правительств, которая будет, включая те, которые вы назвали, – и тарифные вопросы, если они волнуют наших коллег, наших друзей, и вопросы так называемого утилизационного сбора, который мы, естественно, не рассматриваем как меру по борьбе с конкурентами, а считаем что это всё-таки решение вынужденное, связанное с необходимостью улучшить общую экологическую ситуацию. Но мы слышим и ваши аргументы и, конечно, будем принимать решения под влиянием разных факторов, включая, естественно, и перспективы нашей работы, нашего сотрудничества с Евросоюзом и наших обязательств в рамках Всемирной торговой организации, которые мы на себя приняли. По этим вопросам сейчас формулируется наш подход, и мы его в ближайшее время тоже предъявим.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, я хотела задать ещё вопрос по Украине. Вы сказали, что формула «три плюс один» для вас неприемлема. Поле этого премьер Азаров сказал, что Украина думает над статусом наблюдателя с правом совещательного голоса. Такой вариант участия Украины в деятельности Таможенного союза приемлем ли? И насколько справедливы слова Азарова о том, что при таком статусе Украина сможет влиять на решения внутри Таможенного союза?

Д.Медведев: Ответ простой. Мы, конечно, рады будем видеть Украину. И сейчас мы формируем как раз подходы к членству в Таможенном союзе и в Евразийском экономическом союзе, там будет полноценное членство и статус наблюдателя, скорее всего, так, как это и в других международных интеграционных объединениях.

По поводу того, может ли наблюдатель влиять на какие-то процессы, –конечно, нет. Он же наблюдатель. Мы будем очень уважительно относиться к его позиции, естественно, её анализировать, но наблюдатель не участвует в голосовании, и у наблюдателя нет никаких специфических прав, которые есть у участников Евразийского экономического союза или же, например, участников Европейского союза. Там тоже есть всякие различные институты – ассоциированные, неассоциированные, – но в голосовании эти институты не принимают участия, и в конечном счёте влияние их на ключевые, судьбоносные решения крайне незначительно. Поэтому каждая страна для себя должна понять, что ей важно, потому что обычно статус наблюдателя проистекает из двух соображений: либо просто, что называется, нюхать воздух и понимать, что происходит. В этом нет ничего обидного, но тогда и никаких преимуществ не будет. А второе – это, конечно, просто первая стадия присоединения к какому-то интеграционному объединению. Но если это в таком ключе рассматривается – то пожалуйста. Но тогда мы должны ещё раз нашим украинским друзьям сказать, что, до тех пор, пока они не присоединятся целиком, – не по формуле «три плюс один», а целиком – на них не будут распространяться все возможности и привилегии Таможенного союза. Они для нас будут посторонней стороной.

Вопрос: Президент Путин заявил об увеличении расходов на военный сектор экономики с целью модернизировать экономику России. Каковы же угрозы, с которыми, возможно, впоследствии вы будете бороться, нарастив военную мощь?

Д.Медведев: Хотел бы отвести это от Президента Путина, потому что решение о наращивании военного сектора ещё я принимал как Президент. Это правда. Я наращивал всё это, так что основной милитарист – я, и я спорил с некоторыми членами Правительства по этому поводу, они выражали своё несогласие. Одного из них мне даже пришлось в какой-то момент отправить в отставку, потому что он сказал, что не согласен с некоторыми расходами. Но, если говорить прямо и просто, мы же понимаем, что такое военный сектор в любой стране, а тем более в такой стране, как Российская Федерация, которая является огромной страной, ядерной державой. Это не просто повод нарастить какие-то мускулы военные, а это, по сути, шаг к модернизации самой экономики. Я сегодня выступал на мероприятии, посвящённом развитию нашего оборонно-промышленного комплекса. Во всём мире – в России, в Соединённых Штатах Америки, в Великобритании, да где угодно – так называемая оборонка, оборонно-промышленный комплекс всегда подталкивал развитие самых современных технологий. У нас с вами есть реактивные самолёты, космическая связь и всеми горячо любимый интернет только потому, что когда-то это придумали военные для своих военных целей, но потом это оказалось очень полезным для всей экономики. Поэтому, развивая оборонно-промышленный комплекс, мы, конечно, развиваем экономику в целом. Плюс, если говорить прямо, у нас были очень тяжёлые 1990-е годы, мы просто отстали, у нас старое вооружение, нам нужно его поменять. Мы же нормальная большая страна, поэтому сейчас стоит задача – поменять вооружение к 2020 году на 70%, мы должны это сделать. Все это проводят, и мы это делаем. Мы этого не делали в 1990-е годы, сейчас нужно восполнить этот пробел.

Поэтому я здесь не вижу никакого противоречия с модернизацией экономики. Другое дело, что здесь не должно быть перекосов и необходимо обязательно направлять деньги и в другие сектора. Но здесь на что я хотел бы обратить внимание: во всём мире всё-таки оборонно-промышленный сектор так или иначе связан с государством. В Соединённых Штатах он связан меньше, хотя тоже связан, в других странах – больше. Поэтому государство всегда бóльшее количество денег из национального бюджета направляет по статье «национальная оборона» и по статье, связанной с перевооружением, скажем так, а значительная часть других экономических проектов идёт за счёт частного партнёрства, за счёт частных инвестиций. Поэтому мне кажется, что мы никакой баланс пока не сломали.

И самое последнее: очень важно, чтобы эти деньги расходовались эффективно. И это задача государства, это задача контрольных структур, задача Правительства – следить за тем, чтобы эти деньги шли на реальные программы, чтобы они расходовались в соответствии с теми установками, которые мы сами себе поставили.

Вопрос: Я хотел бы спросить, господин Премьер-министр, об одном российском регионе, очень специфическом – это Калининградская область. Он со всех сторон, кроме моря, окружён Европейским союзом. Европейский союз, конечно, очень заинтересован, чтобы этот регион развивался динамично. Скажите, пожалуйста, про энергетику. Правда ли, что с вашими коллегами в Евросоюзе обсуждается возможная интеграция энергетической системы Калининграда, линий передач? Возможна интеграция в систему ENTSO-E, то есть европейскую?

Д.Медведев: Мне кажется, что, если бы мы дошли до такой степени интегрированности наших энергетических систем и экономик, это было бы очень хорошо для России, для Европейских стран, потому что проблема энергодефицитов, она есть, она есть у нас в отдельных территориях, она есть в некоторых европейских территориях. И в принципе мы готовы обсуждать с нашими европейскими партнёрами и вопросы ликвидации локальных энергодефицитов, включая поставку нашей электроэнергии в европейские страны. Мне кажется, это было бы неплохо.

Вопрос: И отношения России и ЕС. Есть одна тема, которая связана со многими противоречиями – это права человека, демократия. Есть ли дефицит прав человека и демократического управления в России? Если да, то как его решать?

Д.Медведев: На этот вопрос очень трудно отвечать коротко, но я попробую более или менее коротко ответить. Упрёки мы самые разные слышим. Какие-то упрёки, на мой взгляд, абсолютно несправедливы и даже обидны для нашей страны, какие-то упрёки, наверное, частично справедливы – мы же не идеальны, мы где-то ошибаемся, когда принимаем те или иные решения, и вынуждены потом их корректировать.

Вопрос в фундаментальных моментах. Мы исходим из того, что с точки зрения наших подходов к развитию политической системы – защита прав и свобод человека, основных конституционных свобод – мы ничем не отличаемся от европейских стран. Мы не видим для себя никакого отдельного, специального пути демократии, которая основана на каких-то особых подходах России. Мы считаем, что демократия – это в целом вполне универсальная вещь. Но демократия и конституционный порядок, политическая система – это тоже правда – в каждой стране носят национальный характер. Даже в странах, которые имеют общую историю, совместную, совмещённую историю, переживали разные периоды, всё равно есть специфика в конституционном устройстве, в форме правления (будь то президентская республика или парламентская республика), в политической системе – имею в виду наличие тех или иных политических партий, специфику их образования, их участия в политической жизни и так далее. Нюансы есть у всех.

С чем связаны, может быть, наши нюансы? Всё-таки что бы там ни говорили, но Россия прожила очень трудный ХХ век. Да, некоторые государства, допустим, восточноевропейские, тоже очень трудный век прожили, да и вообще весь мир, конечно, прожил непростое столетие. Но всё-таки степень их интегрированности, скажем, в такие тоталитарные схемы управления, была существенно меньшей, чем в Российской Федерации. И весь советский период, что там скрывать, у нас не было никакой демократии, а это много лет. А если ещё обратить свой взор на дореволюционную жизнь, там тоже по понятным причинам был абсолютизм и никакой демократии не было. Была революция, была борьба за современное политическое устройство, но никакой демократии не было.

Это означает только одно – мы делаем только самые первые шаги, развивая свою политическую систему, развивая институты демократии в нашей стране, и нас нельзя судить по гамбургскому счёту, с самых высоких позиций. Давайте так: если, например, пройдёт 100 лет и будут какие-то проблемы, значит, тогда, наверное, что-то не так происходило эти годы. Но я всегда об этом говорил и сейчас говорю: нашим демократическим институтам всего по 20 лет. При понимании того, что до этого даже традиций многих не было. И в этом специфика Российского государства. И это нельзя не учитывать.

В этом плане я хотел бы, чтобы мои европейские коллеги, друзья и партнёры эти аргументы тоже от нас слышали. Но мы, кстати, никогда не закрываемся от конструктивной критики. На что-то способны и спокойно реагировать. Я всегда слышал и слышу то, что мне говорят партнёры по Евросоюзу. Например, судебная система – очевидно, что нам ещё многое надо выстроить в судебной системе, и в этом плане то, как работают судебные структуры в европейских странах, для нас очень интересный опыт. Нечего стесняться: некоторые традиции и подходы, правовые и политические традиции нужно воспринимать.

Вопрос: Технический вопрос. Есть российский гражданин Жерар Депардье, и я хотел узнать Ваше отношение к нему.

Д.Медведев: Мне, как телезрителю, он казался очень талантливым актёром. Мне кажется, что он таким и остаётся, с каждым годом становится всё более и более колоритным, если взять его внешний облик. Что же касается его решения, ну это его решение было. Мне кажется, что оно было, конечно, с одной стороны, эмоциональным, с другой стороны, наверное, продуманным. Он взрослый человек и состоявшийся актёр - если он его принял, значит, на то были какие-то резоны. В любом случае в том решении, которое принимала российская сторона, в данном случае это Президент у нас предоставляет гражданство, нет никакого специального политического умысла. Ну обратился известный человек к нам, я думаю, в этой ситуации нам было трудно ему отказать. Я надеюсь, что у него будет насыщенная жизнь в различных местах и территориях Российской Федерации.

Я единственное, что бы сказал, но это уже не к Депардье относится, конечно, у него всё нормально, я бы всё-таки рекомендовал некоторым нашим губернаторам аккуратнее дарить квартиры, потому что у нас большая очередь на жильё, люди далеко не всегда могут воспользоваться ипотекой, и когда не самые бедные люди получают в дар квартиру, это, конечно, вызывает социальное напряжение, хотя я понимаю желание сделать приятное известному человеку.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, сегодня Президент внёс кандидатуру Набиуллинойна пост главы Центробанка. Вы уже сказали, что рассчитываете на тесное сотрудничество в случае её избрания на этот пост, а каких-то изменений в политике Центробанка Вы ждёте?

Д.Медведев: Вы знаете, мы действительно с Президентом консультировались по поводу оптимальной фигуры, которая могла бы сменить господина Игнатьева (С.Игнатьев – председатель Центрального банка России). Он опытный человек, но уже по закону не может претендовать на эту должность. И вот результат этих консультаций. Мне кажется, это хорошая, абсолютно правильная кандидатура, потому что Эльвира Набиуллина – опытный человек. Она была министром, она работала и работает помощником Президента по экономике. И у неё хороший опыт, что мне кажется важным.

Знаете, председатель Центрального банка – кстати, теперь возвращаюсь к теме Кипра – это человек, который должен не только понимать, как выглядят нормативы резервирования или в чём состоят второй и третий базельский пакет, а это человек, который должен иметь широкое макроэкономическое мышление, чтобы его решения не привели к разбалансировке ситуации.

Что же касается общих подходов, – я говорил с Эльвирой Сахипзадовной, с Сергеем Михайловичем Игнатьевым – конечно, базовые подходы не должны меняться. Хотя бы потому, что мы за последние годы прошли очень-очень серьёзный путь. В целом наша финансовая система в последние годы, во всяком случае пока Банк возглавлял Игнатьев, продемонстрировала свою устойчивость. Даже в период глобального финансового кризиса нам удалось достаточно быстро привести её в нормальное чувство, и в этом заслуга Сергея Михайловича Игнатьева и, наверное, тех людей, которые имели отношение к принятию этих решений. Зачем же отказываться от проверенных подходов?

Вопрос: Могли бы Вы сказать с точки зрения юриста, а не Премьер-министра, я имею в виду вопрос, связанный с рухнувшим самолётом под Смоленском…

Д.Медведев: Вы знаете, мне всё-таки представляется, что несмотря на трудности межгосударственного диалога между Россией и Польшей, несмотря на сложные страницы истории и трагические события совсем недавнего времени, включая гибель Президента Качиньского и большого количества польских должностных лиц, нам удалось, если хотите, создать некую новую рамку отношений. Мне на самом деле отчасти приятно, что я к этому причастен. И тот визит, который был у меня, и другие встречи с руководителями Польши позволили откровенно и по-новому взглянуть на многие проблемы. Да, мы не обо всём договорились, но у нас в целом развивается экономическое сотрудничество, у нас идёт политический диалог, в общем и целом всё абсолютно нормально. И если мы и дальше так себя будем вести, то мы, мне кажется, можем в какой-то момент констатировать, что былые проблемы в наших отношениях исчезли и у нас всё нормально. Во всяком случае мы на это очень рассчитываем – и Правительство Российской Федерации, как, конечно, и Президент, который у нас по Конституции определяет международную политику, будут для этого всё делать.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 21 марта 2013 > № 870786 Дмитрий Медведев

Объем иностранных инвестиций, поступивших в экономику Санкт-Петербурга в 2012 году, вырос по отношению к показателю 2011 года в 1,8 раза - до 10,767 миллиарда долларов, говорится в материалах Петростата.

В том числе прямые иностранные инвестиции составили 891,3 миллиона долларов, портфельные - 51,9 миллиона долларов, прочие инвестиции - 9,824 миллиарда долларов.

Из общего объема иностранных инвестиций 8,883 миллиарда долларов было направлено на развитие обрабатывающих производств, в том числе в производство транспортных средств и оборудования - 1,868 миллиарда долларов, также на развитие транспорта и связи было направлено 495,9 миллиона долларов, в операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг - 671,3 миллиона долларов.

В пятерку лидирующих стран-инвесторов вошли: Великобритания (1,861 миллиарда долларов), Люксембург (1,533 миллиарда долларов), Британские Виргинские острова (1,231 миллиарда долларов), Республика Корея (707,4 миллиона долларов), Кипр (577,1 миллиона долларов).

Из стран СНГ в экономику города поступило инвестиций в размере 1,133 миллиарда долларов.

Китайские компании не спешат в Россию, совместных проектов мало, удачных совместных проектов и того меньше. Объём китайских инвестиций в российскую экономику несоразмерен возможностям Китая. Хотя он входит в число крупнейших инвесторов (в порядке убывания): Кипр, Нидерланды, Люксембург, Китай, Великобритания, Германия, Британские Виргинские острова, Ирландия, Япония и Франция.

Главный объект

Инвесторам мешают: отсутствие специалистов, которые могли бы объяснить зарубежным партнёрам сложности российского законодательства, стремление китайских партнёров привлекать к работе над своими иностранными проектами китайских же сотрудников, volokita, патриотические опасения российских чиновников и российских предпринимателей в тех отраслях, в которых китайцы могут составить конкуренцию и очень много других препятствий.

В 2012 году объём инвестиций КНР в экономику России составил 3,7 млрд. долларов, что на 11% больше, чем в 2011 году.

В 2012 году объём инвестиций КНР в экономику России составил 3,7 млрд. долларов, что на 11% больше, чем в 2011 году. Для того, чтобы хоть как-то активизировать процесс инвестирования российской экономики и обеспечить высокую доходность инвестиций, Российским Фондом Прямых Инвестиций (РФПИ) и Китайской инвестиционной корпорацией (China Investment Corporation, CIC) в июне минувшего года был создан Российско-Китайский Инвестиционный Фонд (РКИФ). 70% фонда должно быть инвестировано в проекты на территории РФ, остальные – в российские или совместные проекты на территории КНР.

Пока из достижений РКИФа можно назвать проект «Дальневосточный центр глубокой переработки древесины» в городе Амурске, в котором принимает участие холдинг RFP Group. Предположительно, к 2018 году здесь будет лесоперерабатывающий центр мощностью 6 млн. кубометров в год. На заводе будет изготавливаться лущёный шпон, сухие пиломатериалы, МДФ-плиты, технологическая щепа и прочее.

До появления РКИФа в России, по некоторым, очень приблизительным данным, было создано порядка 800 предприятий, на которых трудится до 120 тысяч россиян. В основном это предприятия сельскохозяйственные (потому что добыча лесных ресурсов тоже входит в «сельское хозяйство»), добыча полезных ископаемых, услуги, строительство, промышленное производство Уральского, Западно-Сибирского, Волго-Вятского и Северо-Западного регионов.

Еврейская автономная область - главный инвестиционный объект КНР.

На территории, непосредственно примыкающий к границе с Китаем, реализуется ряд крупных инвестиционных проектов. В частности, строится железнодорожный мостовый переход через реку Амур на участке Нижнеленинское (РФ) – Тунцзян (КНР). Строится горно-металлургический комплекс в Приамурье, в который должны войти Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат. Формируется комплекс глубокой переработки древесины в Нижнеленинском и Пашково. Осваивается рудник "Поперечный" по добыче и обогащению железомарганцевых руд на Южно-Хинганском месторождении. Вся эта деятельность в Еврейской автономной области. В ней вообще 98% внешнеторгового торгового оборота приходится на Китай. Вот он, главный инвестиционный объект КНР!

Приключения автоинвесторов

Показателен в развитии российско-китайских экономических отношений автопром. До кризиса на авторынке 2009 в российских СМИ муссировались слухи о «китайской автомобильной экспансии». Сравнивались показатели производства российского автопрома и китайского, стоимость отечественного и китайского автомобиля, примерно одинаковое (на тот момент) качество сборки и по всему выходило, что экспансии не избежать.

Поначалу китайский автобизнес развивался в России стремительно. Если 2004 году в России было продано всего лишь 260 ед. брутальных пикапов «Адмирал» от компании Tianye, то уже через два года было продано 23 тыс. автомобилей разных брендов. В 2007 году по российским просторам колесили автомобили 14 марок в количестве 57 тыс. ед. К 2008 году больше 400 дилеров торговали китайскими машинами.

Китайские машины продвигались на российском рынке вне какой-либо маркетинговой стратегии, без сервисной поддержки и запчастей, и почти без затрат на рекламу.

Интересно, что китайские машины в большинстве своём продвигались на рынке вне какой-либо маркетинговой стратегии, без сервисной поддержки и запчастей, и почти без затрат на рекламу. Однако, были и исключения, например, в 2004 года в Москве открылось официальное российское представительство компании Great Wall Motors Ltd.

Большинство китайских марок облюбовали ценовой сегмент изделий АвтоВАЗа, что, вероятно, и привело к росту панических настроений. Страхи достигли степени фобических расстройств с появлением китайских автозаводов. В 2005 году компания Chery Automobile Co. в Новосибирске начала SKD-сборку модели Chery-Tiggo на предприятии, учреждённым фирмой «Транссервис». Позднее началось производство на калининградском предприятии АВТОТОР, где собирались малотоннажные грузовики Yuejin (бренд компании NAVECO), а потом легковые модели Chery Amulet, Chery Tiggo и Chery Fora.

В 2007 году «Автомобили и моторы Урала» (АМУР, Новоуральск) начали выпускать вседорожники ZX (ZX Landmark, компания Hebei Zhongxing Automobile Co., Ltd) и седаны Geely Otaka (компания Geely Automobile), а в Черкесске завод «Дервейс» начал собирать китайские седаны Lifan Breez (марка группы компаний LIFAN).

О грандиозных планах строительства заводов мощностью больше 100 тыс. машин в год заявляла компания Great Wall Motors Ltd. (GWM), выпускать тысячи автомобилей планировала и компания BYD Auto.

В общем, аналитики некоторых крупных международных агентств уверяли, что к 2010 году китайцы будут производить в России 450 тыс. автомобилей. Однако, всё получилось иначе.

Большую часть поданных в правительство РФ китайских заявок на промсборку завернули. Уже к середине 2007 года в списке допущенных до «крупнейшего рынка автомобилей в Европе» китайский список ограничился татарстанским «Грейт Уолл» в Татарстане, АМУРским проектом, заводом «Дервейс» и заводом малотоннажников BAIC в Ульяновской области. Впрочем, подписаны эти соглашения на промсборку не были.

В 2008 года власти Татарстана и Great Wall ликвидировали созданное для строительства завода СП «Великая стена Алабуга авто». Затем на АВТОТОР завели дело по поводу «незаконного ввоза» SKD-комплектов, он отбился, но потом просьбами «отечественной» автопроизводственной общественности таки расторг контракт с китайцами, как «нарушающий условия свободной конкуренции». Остановился и проект АМУРа по сборке ZXAuto Landmark. Производство стало невозможным из-за ужесточившихся ввозных пошлин на кузова.

Впрочем, вскоре своё веское слово сказал кризис, и всем пришлось туго, не только китайским автопроизводителям и продавцам китайских машин. А после кризиса отношение к автоинвесторам, судя по всему, смягчилось.

После кризиса отношение к китайским автоинвесторам, судя по всему, смягчилось.

И, таким образом, в настоящий момент: «Дервейс» собирает по полному циклу автомобили Lifan Smily, Lifan Solano, Lifan Breez, Haima. Модели Great Wall Hover и SUV G5 собираются на заводе в посёлке Гжель. Таганрогский АЗ собирает копии машин Chery - Vortex Estina, Corda, Tingo. Российский холдинг «АМС-Групп» и китайская автомобильная компания BAIEC открыли в Ульяновской области завод на базе ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн» по производству грузовых автомобилей и автобусов марки BAW.

Из китайских предприятий, производителей автокомпонентов, в России работает YAPP Automotive Parts Co., Ltd, производитель топливных баков для легковых автомобилей и являющийся поставщиком расположенного в области завода Фольксваген. YAPP инвестировал в производство 640 млн. рублей и занял делом 130 человек. Китайский производитель автомобильного стекла Fuyao Glass Industry Group Co., Ltd. (FYG) " тоже успешно функционирует в России, инвестировав 200 млн. долл. и создав тысячу рабочих мест. Оба предприятия размещены в индустриальном парке "Грабцево" в Калужской области.

Недвижимость

Определённый резонанс вызвал проект Dalian Wanda Group, China Oceanwide Holdings Group и ОАО «Курорты Северного Кавказа». Подписывал его сам Владимир Путин, в первый же день визита. По условиям соглашения, компании должны были вложить 3 млрд. долл. в район Прикаспийской низменности в Дагестане, а также в Сочи и в Архыз. Но что будет в реальности с этими проектам сейчас сказать сложно. Во-первых, заинтересованность глава строительной корпорации Dalian Wanda Group миллиардер Ван Цзяньлин сразу вежливо предупредил, что от слов к делу путь длинный, во-вторых, все видели, в какую историю с трамплинами попал председатель совета директоров «Курортов» и по совместительству вице-президент Олимпийского комитета Ахмед Билалов.

Возможно, самый известный проект китайцев в России – строительство Шанхайской заграничной объединенной инвестиционной компанией (в России её аббревиатурировали как ШЗОИК) многофункционального комплекса ЗАО «Балтийская жемчужина». Строительство ведётся. Китайцы планировали возвести миллион кубометров жилья здесь сначала к 2010 году, потом к 2013, теперь обозначена окончательная дата – 2016 год. Китайские застройщики сетуют, что в 2005 году планировали вложить в комплекс 1,5 млрд. долл., а придётся – 3 млрд. долл.

Реализованным можно считать крупный инвестиционный проект Китая в России — Международный Торгово-выставочный Комплекс «Гринвуд» в Путилково в Подмосковье, который открыт в 2011 году. На тот момент МТВК позиционировался, как самый крупный инвестпроект КНР в РФ. Группа компаний «Чентун» вложила в этот центр оптовой торговли китайских товаров 350 млн. долл.

Прежде всего Китай интересует российские лес и полезные ископаемые. И только потом – недвижимость и автомобилестроение.

Из других китайских инвестиций в недвижимость на территории России известно о проектах: Гонконгского инвестбанка Eurasia Capital Partners по строительству курорта «Байкал» в Бурятии за 100 млн. долл.; Honkong Sunrise Investment Holding ltd, на комплексную застройку нескольких микрорайонов Улан-Удэ за 29 млрд. рублей; строительной компании Shandong Tiantai по строительству жилых комплексов «Мортон» в Балашихе и Лобне за 100 млн. долл.

Резюме. Китайские инвесторы выбирают в России капиталоёмкие сферы вложения инвестиций, объёмные проекты, большие перспективы, долгие сроки. Никуда никогда не спешат. Тяготеют к тому, чтобы инвестиции были подкреплены мощью родного Китая и гарантиями российского государства. Прежде всего, их интересует лес и полезные ископаемые. И только потом – недвижимость и автомобилестроение.

Холдинговая Компания Wessanen Trading Limited (Вессанен Трейдинг Лимитед) сообщила о смене менеджмента. В конце декабря Кеймпе Виссе Рейтсма и Питер Г. Экономидес были назначены Директорами Компании Wessanen Trading Limited, которая консолидировала в своем владении предприятия машиностроительной отрасли группы Азовмаш ("Азовмашинвест Холдинг").

Кеймпе Виссе Рейтсма

В 1983 году Кеймпе Виссе Рейтсма получил степень специалиста налогового права в Университете Лейдена (Нидерланды). Начав карьеру в должности аналитика в Международном бюро по налоговой документации по странам Германия и Италия, уже в 1987 году он был назначен старшим налоговым консультантом в Ernst & Young Tax Advisers, а с 1999 года работал в компанииMeesPierson. Во время работы в MeesPierson он был директором двух компаний по специфическим трансакциям Группы MeesPierson, а также членом Международного Правления ее клиента - немецкой компании Heinrich Berndes GmbH в Арнсберге (Германия). В последнее время работал в Maitland Group, где был ответственным за развитие бизнеса.

Кеймпе Виссе Рейтсма имеет богатый опыт в сфере привлечения иностранных клиентов для владельцев крупного частного капитала со структурированными активами, обладает глубокими знаниями юридического и налогового характера.

Питер Г. Экономидес

Имеет 39 лет стажа работы бухгалтера и налогового консультанта на Кипре и в Великобритании и следующую профессиональную квалификацию: Полноправный член Ассоциации присяжных бухгалтеров в Великобритании; Член Института дипломированных общественных бухгалтеров Кипра; Член правления Комитета Ассоциации финансовых компаний Кипра; Член Института по ценным бумагам и инвестициям; Член Совета 3-х финансовых консультационных фирм, подконтрольных Комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Кипра. В настоящее время занимает должность Президента компании P.G. Economides & Co Ltd, Президента компании Totalserve Management Ltd., компании по налоговым и корпоративным услугам со штаб-квартирами (представительствами) в Лимассоле, Кипр и полностью сформировавшимися офисами в Великобритании, России, Польше, Румынии, Греции, Британских Виргинских Островах, Южной Африке, Люксембурге и Болгарии.

Основной задачей вновь назначенного менеджмента является разработка долгосрочной стратегии Группы, повышение капитализации бизнеса, внедрение международных стандартов корпоративного управления предприятиями, входящими в Группу.

Бот в помощь

Пришлют ли хакеру повестку из военкомата?

Ох, неспокойно все в виртуальном нашем общежитии. Не успела «Лаборатория Касперского» толком объяснить, что за шпионскую сеть Red October с явным интересом к нашей оборонке и энергетике ей удалось накрыть, как в США вспомнили о находящемся под следствием (кстати, еще с 2010 года) русском хакере Никите Кузьмине, объявив вьюношу создателем одного из самых опасных в истории компьютерных вирусов, проникшего чуть ли не в святая святых — в НАСА. Для обывателя все очевидно: гонка кибервооружений в самом разгаре, а хакеры, похоже, взяты на государев кошт. Но все ли так просто?

Нынешние хакеры, получившие известность из-за астрономических сумм похищенных ими денег, имеют вполне конкретные профессиональные навыки. Вот только на государевой киберслужбе они вряд ли пригодятся, потому что их таланты в основном лежат в области управления, а там своих управленцев достаточно. Уникальных технических навыков у них просто нет. Даже талант ботовода (управляющего бот-сетью зараженных компьютеров) здесь не очень нужен. Почему?

Не та отмычка

В ходе глобальной шпионской операции Red October, первые признаки которой относятся к 2007 году, из правительственных, военных, исследовательских, дипломатических структур разных стран были сворованы терабайты конфиденциальной информации. Но заражались для этого не все встречные-поперечные компьютеры, а только те, что располагались в специально выбранных организациях.

Происходит это так, рассказывает Виталий Камлюк, ведущий антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского»: «На электронный адрес, имеющийся в открытом доступе, например на ресепшн, приходило самое обычное письмо с предложением, скажем, приобрести автомобиль дипломатического класса. Обычное такое деловое письмо, которое секретарь с большой вероятностью откроет, а потом с большой вероятностью удалит. И никакого потока однотипных писем, напоминающих спам! Не больше двух-трех адресов на организацию». Так троян попадал на компьютер внутри посольства, военной части или завода. И начинал жить своей незаметной, но насыщенной жизнью: собирал файлы не только с жестких дисков, а еще и с флэшек, причем даже удаленные — сам их восстанавливал. Поджидал подключения мобильного телефона и быстренько переписывал адресную книгу, историю звонков, SMS, отметки в календаре (день рождения тещи — это тоже важно). Внимательно изучал почту, не забывая скопировать электронную переписку из локального хранилища Outlook, с удаленного почтового сервера, а также с внутренних FTP-серверов. Живо интересовался всевозможными логинами и паролями, складывал их в отдельную стопочку. Записывал конфигурации маршрутизаторов и прочего сетевого оборудования. Не ленился запоминать тексты, вводимые с клавиатуры, и украшал эти записи скрин-шотами экрана. А потом отправлял наворованное цифровое добро хозяину и засыпал в ожидании очередной команды.

Команда приходила зачастую с новыми модулями, написанными под новое задание. Всего с 2007 года специалисты обнаружили более 1000 файлов, относящихся к 30 различным «тематикам» (до последнего момента проект Red October продолжал работать, самые свежие шпионские модули датированы 8 января).

В этом еще одно радикальное отличие Red October от традиционной киберпреступности — интеллект человека-оператора. Точнее, целого аналитического отдела. Так считают в «Лаборатории Касперского». Хотя наличие госзаказчика у операции Red October не доказано, трудно поверить, что обычные киберпреступники возьмутся за такую задачу. Парочкой яйцеголовых программистов, которые у них обычно имеются, тут явно не обойтись. Нужна группа разработчиков, одновременно действующих по десятку направлений, плюс IT-архитектор. Аутсорсеры из числа вольных хакеров, то есть неизвестные виртуальные личности под никами, для таких задач не годятся — они склонны поскорее сбыть краденое, как только на горизонте появится покупатель, и надежно хранить чужое добро не приучены. «У них на ресурсах свежие данные подчас свалены кучей, не то что незашифрованные, иногда даже просто в открытом доступе»,— рассказывает Виталий Камлюк. В общем, как все романтики с большой дороги, эти «специалисты» крайне ненадежны в плане долгосрочных рабочих отношений.

Бывалый ботовод сгодится разве что на роль архитектора шпионской сети, хотя интернет-структура Red October покруче мощного ботнета: более 60 доменных имен использовалось атакующими для кражи данных. Домены размещались на нескольких десятках IP-адресов, расположенных в основном в Германии и России, а подключения происходили из 40 стран. Мозговой центр — командный сервер, который собирал все похищенные данные и отдавал команды на продолжение изысканий, — скрыт за цепочкой прокси-серверов и подчиненных управляющих серверов. Но за какую зарплату удачливый ботовод согласится на эту работу? Эти парни слишком любят деньги. Для успешных преступников, поясняет Сергей Никитин, замруководителя лаборатории компьютерной криминалистики Group-IB, около миллиона долларов в месяц на группу из 4—5 человек — это норма. Так что, полагает Сергей Никитин, бизнес-модели киберпреступников и массовых заказных целевых атак разнятся настолько, что практически неизвестны случаи, когда команды киберворов переключались на целевые атаки. К тому же не хватает технологии еще одного типа.

Попасть в молоко

Очень плохо обстоят сегодня дела со средствами точного наведения на заранее заданный компьютер: невозможно быть уверенным, что у заданной цели имеется именно та уязвимость, для которой атакующий приготовил свой эксплойт. Это пока удерживает мир от того, чтобы кибероружие продемонстрировало свой разрушительный потенциал. Но работа идет именно в этом направлении, уверены в «Лаборатории Касперского».

Горячей точкой планеты вначале стал Иран, а потом прилегающие к нему другие страны Западной Азии. Вслед за политической напряженностью в эту сторону направилась и активность в создании кибернетических конструкций: легендарный Stuxnet обрушился на центрифуги завода в Иране. Следом появились шпионские программы Flame и Gauss, заражавшие тысячи компьютеров, но концентрировавшие свои усилия в Иране, Судане и Ливане и позволявшие атакующим выбрать наиболее интересные цели. После чего на сцене появился вредонос SPE (miniFlame) — высокоточный инструмент шпионажа, число жертв которого исчисляется всего лишь десятками. «Разные его варианты проявляются в разных странах: один больше распространен в Ливане и Палестине, другие — в Иране, Кувейте и Катаре», — отмечает Виталий Камлюк. Идет отладка технологий точного наведения кибероружия.

Пока глобальным шпионажем занимаются лишь одиночные команды, руководимые, судя по всему, государством и далеко в своих изысканиях не продвинувшиеся. И это хорошая новость: «кибердиспансеризация» критически важной инфраструктуры, которую проводят друг для друга разные страны, показывает, что для хорошей защиты от шпионов достаточно IT-директорам ключевых госструктур заняться своими прямыми обязанностями. Тогда на засекреченные компьютеры аэрокосмического агентства США не будут попадать трояны Gozi российского происхождения. Но есть и вторая новость: станет гораздо хуже, когда производство заказных шпионских систем будет поставлено на коммерческий поток.

На войне как на войне

Шпионаж — дело предельно деликатное. «К примеру, троянская программа Flame не обнаруживалась антивирусами в течение двух лет, поскольку по своей структуре данное ПО очень похоже на обычные программы, имеющиеся на любом компьютере»,— напоминает Максим Григорьев, ведущий специалист по информационной безопасности Positive Technologies. «Подобные шпионы малозаметны, они умеют «прятаться» в системе, не выдавая своего присутствия, — добавляет Кирилл Леонов, представитель «Доктор Веб». И еще. Шпионам, как и преступникам, как воздух потребно анонимное существование в Интернете и использование чужестранных IP-адресов. В этом заинтересованы также политики и идеологи информационных войн. Имела место кибератака или нет? Все зависит от того, как подать это в СМИ. «Кто стоит за каждой конкретной атакой: хулиганы-одиночки, организованные преступники, компания-конкурент, свое или другое государство — в виртуальном пространстве понять сложно, все активно маскируются друг под друга», — замечает Рустэм Хайретдинов, глава компании Appercut Security. Выход один. «Будет усиливаться борьба с анонимностью, что может привести к появлению в киберпространстве эдакой нейтральной Швейцарии»,— говорит Николай Федотов, главный аналитик InfoWatch. Рустэм Хайретдинов подтверждает: «Некоторые страны примеряют на себя роль «цифровых офшоров» — мест, где решения большинства стран касательно киберпреступников не будут действовать».

А когда эффективные технологии наведения на цель, отработанные в рамках операции Red October, выведут индустрию кибератак на уровень коммерческой сверхдоходности, на сцене появится настоящее кибероружие. Некоторые эксперты полагают, что все, что мы видели до сих пор, это только локальные киберконфликты. Кибервойну будут вести военные, а не хактивисты и частные организации, как сейчас. И в ней найдется работа для киберпреступников, которые встанут под ружье в качестве наемников, потому что с началом боевых действий резко повысится спрос на услуги ботоводов и хакеров. «На черный рынок придут большие деньги от воюющих сторон, — размышляет Николай Федотов. — И вся мощь компьютерного андеграунда легко перейдет с мирного воровства на рельсы боевого рейдерства». Короче, как говорили древние стратеги, мечтаешь о мире — готовься к войне.

Елена Покатаева

Зловреды

Лихой 2012-й

Для атак через Интернет злоумышленники воспользовались 6 537 320 уникальными хостами (сайтами), что на 2,5 миллиона больше, чем в 2011 году.

96,1процента зафиксированных атак было произведено с вредоносных хостинг-площадок, расположенных в интернет-пространстве 20 стран.

Количество атак через веб-браузер за год увеличилось с 946,4 миллиона до 1,596 миллиарда.

Для 96 процентов всех атак в Интернете использовалось 20 вредоносных программ.

Ежедневно антивирусные продукты «Лаборатории Касперского» блокируют на компьютерах российских пользователей около 4000 банковских троянцев.

Совокупные потери по платежным картам на территории Евросоюза составили около 1,5 миллиарда евро. Из них 900 миллионов (60 процентов) приходится на долю сделок, заключенных без ведома владельца счета через Интернет, по телефону или по почте — так называемые CNP-транзакции (card-not-present), то есть без предъявления карты. По данным Европола, большинство номеров кредитных карт, используемых злоумышленниками для совершения покупок в европейских интернет-магазинах, попало в чужие руки вследствие утечек на территории США.

Топ-10 стран, где на серверах размещается вредоносное ПО, используемое для атак (% от всех атак)

США — 25,5

Россия — 19,6

Нидерланды — 16,8

Германия — 11,4

Великобритания — 5,6

Украина — 4,4

Франция — 3,5

Китай — 2,0

Британские Виргинские острова — 1,6

Канада — 1,2

Другие — 8,4

Источник: «Лаборатория Касперского», 2013 г.

Почему вирусы заражают компьютеры российских госпредприятий?

Не обновляется популярное прикладное ПО (Adobe Flash Player, Adobe Acrobat Reader, Java Virtual Machine) — 75%.

Сотрудники работают с привилегиями администратора вместо пользовательских — 10%.

Нет разделения рабочих процессов друг от друга — 5%.

Неправильное управление доступом к корпоративным данным — 5%.

Помощь инсайдера — 5%.

Источник: Group-IB, 2013 г.

Что делать

Хочешь мира — готовься к кибервойне

Кирилл Леонов, представитель «Доктор Веб»

Обнаружением и пресечением таргетированных кибератак занимаются специально созданные для этого организации. В США этим, например, занимаются Центр стратегического командования (STRATCOM) с штаб-квартирой в Небраске, а также АНБ. Есть специальные подразделения вроде 24-й воздушной армии со штаб-квартирой на базе ВВС Лэкленд в Техасе, у которой нет ни одного самолета, зато имеется целый батальон специалистов по информационной безопасности. Киберподразделения работают в составе флота, в сухопутных войсках — под управлением командования развития телекоммуникационных технологий (Army Network Enterprise Technology Command), при 9-м соединении связи (9th Army Signal Command), который дислоцируется в Форт-Хуачуке в Аризоне. Есть кибервойска у китайцев — третий технический отдел Народно-освободительной армии Китая. Что с этим делать? Следует принять многоуровневый комплекс мер для обеспечения информационной безопасности и строго его соблюдать. В СССР это называлось «режим».

Валерий Андреев, заместитель директора по науке и развитию компании ИВК

На мой взгляд, из-за налета нездоровой политкорректности нами потеряно много времени в деле устранения этой угрозы. Не думаю, что это было кому-то выгодно, просто не хватало рук (мозгов). Усилия силовиков последних лет вдруг одну за одной стали выявлять древние «закладки». Что неудивительно — противодействие наконец заработало. Пусть пока выявляются лишь древние артефакты. Как в случае с вирусами, кривая выявления через некоторое время неминуемо нагонит кривую внедрения. И квалификация тех, кто выявляет, будет выравниваться с квалификацией тех, кто создает.

Этот процесс очень важен для любой страны, а тем более мировой державы, поэтому не исключены шарашки по типу королевских, обмен задержанными и прочие прелести «военного времени». Просто так быстрее, а время пошло очень быстро, опасность вполне реальна.

Андрей Зеренков, эксперт по информационной безопасности Symantec в России и СНГ

Хотим мы этого или не хотим, но все мы вовлечены в кибервойну. И не важно, что является целью противника — ваши личные счета, жизненно важные системы вашего банка, ключевые объекты системы энергообеспечения или обороны страны, — так или иначе успешная атака отразится и на вас. Надо понимать, что мы все в одной лодке, которую можно потопить самыми различными средствами, и противодействие атакам должно быть комплексным и на всех уровнях. Рядовые пользователи должны строго соблюдать требования информационной безопасности (ИБ), а профессионалы — обеспечивать их защиту и противодействие злоумышленникам. Безграмотность в вопросах ИБ сродни предательству.

Война и мир

Когда ружье выстрелит?

Кажется, кое-кто неверно понимает современную концепцию кибероружия. Чисто информационное воздействие, мягко говоря, не очень эффективно само по себе. Штучки в духе «Крепкого орешка 4.0» становятся невозможны при минимальной вменяемости айтишников противника. Нужно затратить кучу денег, времени и квалифицированной рабочей силы для создания монстра вроде Stuxnet, а в итоге — месячный простой одного завода, и то если повезет. Столь низкую эффективность яйцеголовых генералы им простили. На первый раз, поскольку дело-то новое, незнакомое. Но поворчали: «Уж лучше было по старинке, крылатой ракетой...» Следующая попытка удара через киберпространство, скорее всего, будет неудачной, поскольку противник уже сделал выводы.

Военный аналог трояна и вируса — шпион и диверсант. Эмпирически установлено, что этот персонаж мало что может сделать сам по себе — своим пресловутым плащом и кинжалом. Наибольший эффект получается при взаимодействии с другими родами войск. Когда шпион не стреляет сам, а дает информацию спецназу; не взрывает лично, а подсвечивает цель для бомбардировщика; не режет провода, а сообщает дату высадки. Поэтому от троянской программы вероятного противника не следует ждать прямых действий — блокирования компьютеров, перенастройки маршрутизаторов, ложных звонков на смартфон. Скорее всего, они ориентированы на наведение обычного оружия или передачу разведывательной информации.

Что мы видим сегодня? Оставить кого-то без связи на пару дней, парализовать грузоперевозки на несколько часов, ослепить спутник и тому подобные действия — все это может сыграть поистине драматическую роль непосредственно в ходе сражения. А в мирное время лишь разозлит противника, заставит его укрепить защиту. Последствия же диверсии будут устранены довольно быстро: уязвимости и «черные ходы», через которые произошло воздействие, будут сразу же обнаружены и закрыты. Поэтому «хакеры в хаки» сейчас сидят тихо и занимаются разве что разметкой будущих целей.

Николай Федотовглав­ный ана­ли­тик InfoWa

Экс-патриоты

Почему европейские буржуа не спешат становиться российскими налогоплательщиками

В одном из эпизодов фильма «Знакомьтесь, Джо Блэк» американский бизнес-воротила просвещает героя Брэда Питта: «В нашем мире неизбежны лишь смерть и налоги». Налоги — не только финансовый фундамент государства, но и постоянная головная боль для его граждан. Опыт Жерара Депардье и многих его именитых соотечественников говорит об одном: чем тяжелее фискальное бремя, тем сильнее у налогоплательщика охота к перемене мест. Так, может, в поисках тихой налоговой гавани им и впрямь стоило бы попробовать что-нибудь поэкзотичнее Британских Виргинских островов? Мордовию, например...

Бывало и хуже

Все в этом мире относительно. Жителям Старого Света сегодня грех жаловаться на фискальные тиски. Нынешняя налоговая система в большинстве стран Евросоюза — просто цветочки по сравнению с тем, что было несколько десятилетий назад. Если, к примеру, разместить в системе координат значения предельной ставки подоходного налога на физлиц в Европе за последние 35 лет, а затем соединить их линией, то полученный график обретет вид хитрой ухмылки. А ведь когда-то было не до шуток! В 1975 году максимальная ставка подоходного налога в Италии составляла 72 процента, в Великобритании — 83, а в Швеции — вообще астрономические 87! На их фоне Германия (53), Бельгия (60) и Франция (60) могли показаться чуть ли не тихими налоговыми гаванями.

Неудивительно, что многие состоятельные европейцы, заполняя налоговые декларации, хватались за сердце. Самые дерзкие пробовали играть с налоговиками в кошки-мышки. Например, в свое время на этом попалась Софи Лорен. В 1982 году по приговору суда она угодила в тюрьму за то, что в налоговой декларации за 1970 год занизила сведения о своих доходах на 5 миллионов лир (около 8 тысяч долларов). Итальянской диве пришлось просидеть в тюрьме целых 17 дней, прежде чем судья смилостивился и отпустил ее на все четыре стороны. С тех пор госпожа Лорен предпочитает с налоговиками дружить.

Другой уклонист, прославленный немецкий теннисист Борис Беккер, заявил в своей декларации, будто с 1991 по 1993 год проживал в Монако. На самом же деле звезда преспокойно обитала в своем доме в Мюнхене. Об этом прознали немецкие власти, и как только Беккер зачехлил ракетки, ему прислали квитанцию примерно на 3 миллиона долларов. Эту сумму он должен был заплатить с призовых и рекламных контрактов. С тех пор много воды утекло, государства ослабили налоговую удавку и до недавнего времени медленно и методично снижали ставки. Но история имеет свойство повторяться. Финансовый кризис возбудил у властей непомерный аппетит, и налоговые инициативы посыпались как из рога изобилия. «Налицо общеевропейский тренд, но он развивается неравномерно. Сейчас повышение налогов происходит более стремительно в северной группе стран с высоким уровнем жизни, в то время как южные государства, победнее, пока что не особо стремятся закручивать гайки», — говорит Александр Захаров, заместитель исполнительного директора консалтинговой компании DS Express, Inc.

Одними из первых залезли в карман своих граждан британские налоговики, поднявшие максимальную ставку налога на доход с 40 до 50 процентов. Правда, потом сами испугались своего решения и под давлением общественности с апреля этого года снижают ее до 45 процентов. Зато новоизбранный французский президент Франсуа Олланд нашел в себе мужество и выполнил-таки предвыборное обещание — обложить богачей 75-процентным налогом с доходов от миллиона евро в год. Но на горло президентской песне наступил Конституционный совет Франции, признавший введение такой ставки незаконным. Олланд сдаваться не намерен и пообещал доработать закон. Впрочем, одной этой инициативы хватило, чтобы поднять бучу не только во французском, но и в общеевропейском доме. Обложат богатых французов дополнительными налогами или нет — покажет время. Но то, что власти европейских стран намерены изрядно попортить кровь своим состоятельным гражданам, — факт неоспоримый.

Уклондайк

На самом деле наиболее прозорливые и ловкие европейцы (равно как и крупные корпорации) давно уже обезопасили себя от аппетитов налоговиков. И настолько преуспели в этом деле, что смогли утаить от родной налоговой службы изрядный кусок ВВП. Британский экономист Ричард Мерфи совместно с организацией Tax Justice Network в конце 2011 года составил рейтинг стран по потерям от действий налоговых уклонистов. Первое место заняли Соединенные Штаты (337,3 миллиарда долларов), из граждан стран ЕС больше всех отличились итальянцы (238,7 миллиарда долларов), немцы (215 миллиардов) и французы (171,3 миллиарда). Россияне науклонялись на 221 миллиард долларов.

Понимая, что в условиях закручивания налоговых гаек все больше граждан обратят свои взоры на офшоры, власти стараются использовать все возможные способы устрашения. Здесь как на войне: все средства хороши. Например, служба Ее Величества по доходам и налоговым сборам в августе прошлого года вывесила в открытый доступ фотографии 20 британских налоговых уклонистов, которые нанесли казне совокупный ущерб на 765 миллионов фунтов стерлингов. В другом пресс-релизе той же службы говорилось, что 32 налоговых преступника получили совокупно 155 лет тюрьмы за махинации.

И хотя уклонение от уплаты налогов является чуть ли не самым страшным злодеянием в западном мире, это нисколько не смущает тех, кому есть что терять в родной юрисдикции. Была бы возможность уйти от налогов, а способ всегда найдется. Европейский буржуа имеет изрядную возможность для маневра даже в пределах Старого Света. В нескольких странах Евросоюза доходы физлиц облагаются минимальным налогом: Чехия (15 процентов), Румыния (16 процентов) и Венгрия (около 21 процента). В то же время в Люксембурге он составляет 28,59 процента, а в облюбованной Депардье Бельгии все 50. Даже в Швейцарии ставка достигает 45 процентов. Правда, в конфедерации существует многоуровневая система налогов (федеральные, кантонные и коммунные), которая де-факто позволяет платить порядка 18—25 процентов. А чтобы стать налоговым резидентом Швейцарии, достаточно находиться в одном и том же месте 90 дней.

Наконец, чуть ли не главный фактор, который заставляет богатых европейцев искать убежище в налоговых гаванях, — нулевая ставка налогов на прирост капитала. В той же Франции она составляет почти 35 процентов, в то время как в Швейцарии ее практически нет, в Люксембурге — всего 10 процентов, а в Бельгии — порядка 20. До недавнего времени налоговым раем для иностранных физлиц было и Соединенное Королевство, которое не облагало подоходным налогом лиц, проживавших на его территории до 90 дней и имевших заграничный источник дохода.

Объем трансграничных сделок с офшорами за последние 5 лет вырос почти на 50 процентов и достиг астрономической суммы в 12,1 триллиона долларов, причем половина операций приходилась на 10 глобальных банков, в первую очередь UBS, Credit Suisse, HSBC, Deutsche Bank, BNP Paribas и другие фининституты с мировым именем. Не стоит забывать, что все они также являются налоговыми резидентами офшорных островов. «Во всем мире налоговые службы стремятся ввести подоходный налог на физлиц вне зависимости от территориальных источников дохода. Исключение составляет разве что Мальта», — говорит Александр Захаров. Тем не менее, по словам эксперта, способов оптимизировать налоговые выплаты предостаточно. Все зависит от вида доходов: являются они активными или пассивными. Если на территории офшора резидент организует предпринимательскую деятельность, то у него появляется широкое поле для маневра. Если же основным источником дохода физлиц является прирост капитала, то все зависит от местонахождения имущества и активов, которые приносят прибыль. Допустим, если акции компании реализуются кипрской структурой, то полученный доход не подлежит налогообложению на территории Кипра.

А вот пример из российских реалий. Высокооплачиваемый работник хочет оптимизировать налоги. Он регистрирует фирму на Виргинских островах, работодатель переводит деньги на ее счет, а работник получает зарплату в виде дивидендов со своей офшорной структуры, платя по российским законам всего лишь 9 процентов вместо 13. С точки зрения налогообложения его доход становится пассивным.

В Россию — с декларацией

Почему же легионы депардье кочуют по Старому Свету? Да потому, что Европа только на первый взгляд кажется единой. В борьбе за кошельки состоятельных граждан европейские страны готовы вцепиться друг другу в глотки. Каждая всячески рекламирует именно свой налоговый климат. Колумнист американского журнала Forbes Тим Уорстолл в одной из своих недавних публикаций писал: «Если у тебя паспорт гражданина США, это означает, что ты субъект американского налогообложения. Не важно, где ты живешь, ты все равно раскошеливаешься перед дядей Сэмом. Единственный способ избежать этого — расстаться с гражданством. Но даже в этом случае федералы смогут навесить на тебя все мыслимые и немыслимые налоги... В то же время в Европе ты можешь оптимизировать налогообложение, просто став гражданином другой страны».

Так почему бы богатому европейцу не встретить старость в России-матушке? Налоговые условия у нас не такие драконовские, как в той же Германии или Франции. А по сравнению с Бельгией мы выглядим просто райским уголком. Но чтобы по достоинству оценить все прелести российской налоговой системы, нужно обрусеть в прямом смысле слова. То есть получить статус резидента, коим считается юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в стране, на которое распространяется национальное законодательство. Но это еще не все. Налоговым резидентом также считается физлицо, которое находится на территории Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев (исключение — выезд за рубеж на лечение или обучение).

Если вы резидент РФ, то должны платить 13 процентов подоходного налога, 35 процентов от дохода, полученного по вкладам в банках (если ставка превышает действующую ставку рефинансирования ЦБ на 5 процентов годовых по рублевым вкладам и 9 процентов по вкладам в иностранной валюте). Если же вы владеете акциями или долями в российском или зарубежном бизнесе, то с вас причитается 9 процентов в качестве налога на дивиденды. Эти условия вполне сравнимы с теми, что предоставляются многими офшорами.

А вот к нерезидентам (пусть и своим собственным гражданам) российская налоговая система вовсе не так благосклонна. Для них подоходный налог составляет уже 30 процентов. Еще 15 процентов возникают, если данные лица получают дивиденды от участия в капитале российской компании. И это еще не все неприятные сюрпризы. Что очень тонко почувствовали многие богатые россияне, в массовом порядке получающие виды на жительство вдали от родины, а то и второе гражданство.

Как говорят эксперты, налоговая оптимизация — далеко не главный мотив охоты к перемене мест. Хотя и ее нельзя сбрасывать со счетов. Ведь кое-где ставка налога на дивиденды равна нулю. Кроме того, на Западе прекрасно развита система налоговых льгот. Речь прежде всего идет о благотворительной деятельности. Неудивительно, что многие миллиардеры переоформляют свои активы на благотворительные фонды, чьи доходы подчас вообще не облагаются налогом. В России сей фокус не пройдет. Кроме всего прочего, наше налоговое законодательство постоянно меняется, не гарантируя стабильности. Грядет, например, повышение налога на недвижимое имущество и введение сбора за право владеть «роскошным» автомобилем.

Основной же мотив, заставляющий и иностранцев, и многих россиян держаться подальше от российской юрисдикции, — незащищенные права собственника. При этом граждане боятся не только государства, которое может в один прекрасный момент предъявить им непомерные налоговые претензии, как в случае с бывшими владельцами «ЮКОСа». В России сплошь и рядом практикуются рейдерские захваты бизнеса при поддержке силовых структур. Оформление же активов на офшор позволяет хоть как-то обезопасить активы. Хотя затраты на содержание офшорных холдинговых структур оказываются порой куда выше, чем выгода, получаемая от «налоговой оптимизации». Зато спится офшорному резиденту крепче. Посмотрим, какие сны приснятся Жерару Депардье...

Константин Полтев

КОНСОРЦИУМ AAR ПОЧТИ ГОТОВ К СДЕЛКЕ С РОСНЕФТЬЮ

Консорциум AAR может продать свой пакет в ТНК-BP госкомпании "Роснефть". По предварительным данным, сумма сделки составит 28 млрд долларов. Однако представители AAR еще не подтвердили готовность к сделке

Консорциум AAR договаривается с "Роснефтью" о продаже своей доли в ТНК-BP. Об этом со ссылкой на источники в отрасли передает канал Sky News. По его данным, сумма сделки составит 28 млрд долларов. Пока подписано только рамочное соглашение и впоследствии оно может быть пересмотрено.

Представители AAR и "Роснефти" от комментариев отказались.

Представитель BP заявил, что компания продолжает переговоры о продаже своего пакета в ТНК-BP. Напомним, ранее руководство BP заявляло, что оценивает свой пакет в российской компании на уровне 25-30 млрд долларов. Весной 2011 года, по неофициальным данным, "Роснефть" уже предлагала приобрести долю AAR в компании за 32 млрд долларов.

В любом случае процесс ведения "добросовестных переговоров", предусмотренных акционерным соглашением между BP и ААR, истекает в полночь 17 октября. После этого BP сможет заключить соглашение о продаже с любой стороной, в том числе и с AAR.

TNK-BP International основана в 2003 году на паритетных началах британской BP и консорциумом AAR. Компания зарегистрирована на Британских Виргинских островах.

TNK-BP - третья по величине нефтегазовая компания в России. Доказанные запасы составляют 9,115 млрд баррелей нефтяного эквивалента. По итогам 2011 года выручка составила 60,2 млрд долларов, чистая прибыль - 8,98 млрд долларов.

Напомним, британская BP объявила о возможности продажи 50% акций ТНК-ВР еще в начале лета. О намерении приобрести пакет сразу же заявили два игрока, один из которых - консорциум AAR, который уже владеет 50% акций ТНК-ВР.

Однако консорциум заявлял о намерении приобрести лишь половину принадлежащего BP пакета - 25% акций ТНК-BP. Кроме того, один из совладельцев консорциума AAR Михаил Фридман ранее заявлял, что оценивает 25% ТНК-ВР в 7-10 млрд долларов. В любом случае, в начале октября консорциум нанял Rothschilds Group для синдикации кредита на случай выкупа доли BP.

BP Plc основано в 1909 году. 100% акций находится в свободном обращении на Лондонской фондовой бирже, депозитарные расписки торгуются на Нью-Йоркской фондовой бирже. BP входит в пятерку крупнейших публичных нефтегазовых компаний мира. Консолидированные доказанные запасы - 1,4 млрд тонн жидких углеводородов, 1,26 трлн куб. м природного газа. В первом полугодии 2011 года выручка составила 191,5 млрд долларов, чистая прибыль - 4,53 млрд долларов.

Вторым претендентом на актив оказалась государственная "Роснефть". На прошлой неделе президент госкомпании Игорь Сечин в интервью The Financial Times заявил, что сделку поддержит президент Владимир Путин. По словам топ-менеджера, госкомпания готова оплатить доли BP в ТНК-BP деньгами, а британская компания впоследствии направит часть этих средств на покупку акций самой "Роснефти".

Такая схема сделки, по словам Сечина, обсуждалась на встрече Путина с председателем совета директоров BP Хенриком Сванбергом и главным управляющим директором компании Робертом Дадли. "Мы получаем стратегического инвестора, поэтому "Роснефть" поддерживает такую сделку", - резюмировал Сечин.

Акционеры AAR, в свою очередь, отреагировали на перспективу партнерства с "Роснефтью" сдержанно. "Все возможно", - ранее заявлял Михаил Фридман. Другой совладелец AAR Виктор Вексельберг уточнял, что консорциум рассматривает "разные опции" участия или неучастия в ТНК-BP. Кроме того, на прошлой неделе консорциум AAR сам уведомил BP о возможности продажи собственной доли в ТНК-BP.

Объем иностранных инвестиций в целлюлозно-бумажное производство, издательскую и полиграфическую отросли России за первые шесть месяцев 2012 года составил 376 млн. долларов. Наиболее активно вкладывали деньги в эти сферы Кипр и Британские Виргинские острова. Согласно отчету федеральной службы государственной статистики, на долю данных стран пришлось 76 и 64 млн. долларов инвестиций, соответственно.

Отечественные предприятия, специализирующиеся на деревообработке и производстве изделий из дерева, получили из-за рубежа в общей сложности 346 млн. долларов. Из этой суммы 122 млн. долларов инвестиций поступило из Великобритании, 81 млн. долларов – из Австрии и 37 млн. долларов – из Гонконга.

Покупателем самого дорогого особняка в Великобритании, проданного прошлым летом за 140 миллионов фунтов стерлингов (около 217 миллионов долларов), оказался объявленный в международный розыск бывший глава Банка Москвы Андрей Бородин, сообщает сайт британской газеты Sunday Times со ссылкой на представителя местного совета Консервативной партии Джона Холсалла (John Halsall).

Вплоть до настоящего времени имя покупателя имения с почти 300-летним особняком, расположенными вблизи деревни Ременхэм (Remenham) в английском графстве Беркшир, было неизвестно, так как сделка осуществлялась через компанию, зарегистрированную на Британских Виргинских островах.

Сам Бородин от комментариев воздержался. "Я не комментирую свою частную жизнь", - заявил 45-летний экс-банкир.

На территории имения, в частности, расположены вертолетная площадка, спа-комплекс, домашний кинотеатр, поля для гольфа, конюшни, лодочная станция. Оно оснащено высокотехнологичной системой безопасности. Площадь имения составляет около 80 гектаров.

По словам неназванного сотрудника одной из занимающихся недвижимостью компаний, Бородин вложил большую сумму денег в ландшафтный дизайн имения, а ежегодно он будет тратить на особняк с участком более 100 тысяч фунтов стерлингов (около 155 тысяч долларов).

Ранее приоборетеннное Бородиным имение принадлежало принце Уэльскому Фредерику и греческому судовладельцу Джону Латсису (John Latsis). В 2007 году его купил за 45 миллионов фунтов стерлингов (около 69 миллионов долларов) девелопер Майк Спинк (Mike Spink). Частный консорциум решил продать недвижимость Спинку в связи с тем, что из-за протестов местных жителей не удалось превратить его в загородный клуб. Девелопер потратил на обновление имения не один миллион фунтов.

Ранее рекорд по стоимости продажи дома в Великобритани принадлежал комплексу элитных резиденций One Hyde Park на пересечении Гайд-парка и улицы Найтсбридж в Лондоне, который был продан за 136 миллионов фунтов стерлингов (около 211 миллионов долларов).

В конце 2010 года в отношении Бородина и его бывшего первого заместителя Дмитрия Акулинина было возбуждено дело по факту мошенничества со средствами из городского бюджета на 12,76 миллиарда рублей. Перед выдачей этой ссуды банк проводил дополнительную эмиссию акций на сумму порядка 15 миллиардов рублей, которую полностью выкупила столичная мэрия как один из главных акционеров.

По данным следствия, Банк Москвы выделил эту сумму ЗАО "Премьер Эстейт", которое использовало ее в 2009 году для покупки у структуры супруги бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова Елены Батуриной "ТД "Раменская" 58 гектаров земли в западной части столицы. Следователи считают, что служащие Банка Москвы знали о недостоверности предоставленных "Премьер Эстейт" сведений о предмете залога, служащего обеспечением кредита, но ввели в заблуждение руководство банка, обманув его при оценке консолидированного уровня кредитного риска.

Генпрокуратура РФ направила в компетентные органы Великобритании запрос об экстрадиции Бородина.

АНГЛИЧАНЕ ПОСЧИТАЛИ ДЕНЬГИ БОРОДИНА ЧИСТЫМИ

Экс-глава Банка Москвы, которого разыскивают правоохранительные органы РФ, купил особняк в престижном предместье Лондона за 219 млн долларов. Как говорят эксперты, купленная недвижимость не подлежит конфискации ни при каких обстоятельствах

Андрей Бородин, бывший президент Банка Москвы, совершил самую дорогую сделку по покупке недвижимости в истории Англии - он заплатил 140 млн фунтов за особняк около Хенли-он-Темз (в Оксфордшире) и вблизи деревни Ременхэм (в графстве Беркшир). Как выяснилось, он приобрел недвижимость еще летом 2011 года.

В российском списке Forbes прошлого года финансист Андрей Бородин занимал 95-е место, его состояние по результатам 2010 года составило 1 млрд долларов. Против него в России возбуждено уголовное дело. По решению суда 5 мая 2011 года Бородин заочно арестован и находится в международном розыске.

Как сообщает британская газета Sunday Times со ссылкой на местного политика, Бородин и его адвокат отказались комментировать эту информацию журналистам издания, но член местного совета Джон Хэлсолл подтвердил, что у особняка действительно появился новый владелец.

История особняка, которым теперь владеет опальный российский банкир, насчитывает почти три века. На территории имения, сообщает издание, расположены вертолетная площадка, спа-комплекс, домашний кинотеатр, поля для гольфа, конюшни, лодочная станция. Его площадь составляет около 80 гектаров, оно прекрасно защищено.

Сделка осуществлялась через компанию, зарегистрированную на Британских Виргинских островах. По данным неназванного сотрудника одной из занимающихся недвижимостью компаний, Бородин вложил большую сумму денег в ландшафтный дизайн имения, а ежегодно он будет тратить на особняк с участком более 100 тысяч фунтов стерлингов (около 155 тысяч долларов).

Недвижимость в Лондоне считается одной из самых дорогих в мире. Самый дорогой из новых особняков, сведения о которых обнародованы, - Jersey House (расположен на Bishop's Ave, в районе St John's Wood) - предлагается за 39,95 млн фунтов стерлингов (62,7 млн долларов). В нем восемь спален, кинозал, бассейн и большие игровые помещения, но самое ценное заключается в том, что у особняка есть достаточно просторный участок площадью 4500 кв. метров.

Почти в два раза дороже стоит особняк с историей в Chelsea SW3: Gordon House (Royal Hospital Road). Он выставлен на продажу за 75 млн фунтов стерлингов (117,6 млн долларов), и эта самое дорогое на сегодняшний день предложение на рынке жилой недвижимости британской столицы. В особняке всего 6 спален, зато есть СПА-комплекс класса люкс, бассейн, сауна и парная.

Как рассказал BFM.ru Игорь Индриксонс, управляющий инвестициями в недвижимость, основатель портала Indriksons.ru, Хенли-он-Темз - очень престижный район, расположенный на западном направлении. "Здесь исторически селилась английская элита, "белая кость", и как правило, поместье традиционно занимает площадь от 5 до 7 га. В целом эта цена адекватна для поместья в этом районе", - считает Индриксонс, добавляя, что традиционно такие дорогие дома оформляют на оффшорные компании.

"Скорее всего, Андрей Бородин пытается как можно больше средств вложить в недвижимость, и я не удивлюсь, если он сделает еще какие-то покупки", - пояснил эксперт.

Сделка с недвижимостью в Англии - довольно сложная процедура, включающая в себя проверку "чистоты" средств покупателя, так называемую AML (anti-money-laundry). Если эта процедура пройдена, объект будет зарегистрирован на нового покупателя. "Зарегистрированная недвижимость в Англии уже не подлежит изъятию и конфискации у частных лиц", - пояснил эксперт

BP может увеличить свое влияние на «Роснефть»

«Роснефть» будет конкурировать со структурами «Альфа-групп», Access Industries и Renova за долю BP в российской ТНК-BP. Если сделка все-таки состоится, госкомпания наверняка предложит BP часть своих акций в качестве средства оплаты

Дмитрий Ланин

Британская BP может увеличить свое влияние на «Роснефть» в случае продажи доли в ТНК-BP. Вчера «Роснефть» проинформировала BP о заинтересованности в приобретении ее доли в российском активе. Стороны договорились приступить к переговорам по данному вопросу и подписали соглашение о конфиденциальности. По предварительной информации, госкомпании интересен весь пакет BP — 50% акций ТНК-BP.

О готовности приобрести часть этого пакета ранее заявлял и российский партнер BP— консорциум «Альфа-групп», Access Industries и Renova (AAR), также контролирующий 50% акций ТНК-BP. Согласно акционерному соглашению, теперь BP должна провести «добросовестные переговоры» с AAR в течение ближайших 90 дней. Британский нефтедобытчик вправе вести параллельные переговоры и с другими претендентами, но сделка с ними возможна только в случае, если ему не удастся договориться с AAR.

Однако консорциум заявлял о намерении приобрести лишь половину принадлежащего BP пакета, то есть 25% акций ТНК-BP. Кроме того, сторонам, вероятно, будет трудно сойтись в цене. Британская нефтяная компания ранее заявляла об оценке своей доли в российской компании в 25-30 млрд долларов. Михаил Фридман, один из совладельцев ТНК-BP, оценивал компанию дешевле и говорил о готовности купить 25% ТНК-ВР за 7–10 млрд долларов.

Бизнесмен также допускал возможность и другой формы сделки — продажи доли AAR британскому партнеру в обмен на денежные средства и акции BP. Однако в этом случае российский консорциум стал бы крупнейшим миноритарием британской компании, и ее руководство опасается негативной реакции на такой шаг других инвесторов. Представители AAR, в свою очередь, заявляли, что после встреч с Фридманом акционеры BP не выражали беспокойства по поводу вхождения российского консорциума в капитал британской компании.

TNK-BP International основана в 2003 году на паритетных началах британской BP и консорциумом AAR. Компания зарегистрирована на Британских Виргинских островах.

TNK-BP — третья по величине нефтегазовая компания в России. Доказанные запасы составляют 9,115 млрд баррелей нефтяного эквивалента. По итогам 2011 года выручка составила 60,2 млрд долларов, чистая прибыль — 8,98 млрд долларов.

По оценкам аналитика Номос-банка Дениса Борисова, стоимость половины ТНК-BP составляет около 25 млрд долларов, и «Роснефть» может позволить себе такую покупку. Чистая долговая нагрузка составляет менее 1 EBITDA и нефтяная компания вполне могла бы привлечь около 20 млрд долларов заемных средств для сделки. «У «Роснефти» на балансе также находится около 13% собственных акций, стоимость пакета превышает 8 млрд долларов. Компания могла бы оплатить часть сделки своими бумагами», — считает эксперт. Отметим, BP уже является крупнейшим миноритарием «Роснефти», под ее контролем 0,5% акций.

При этом «Роснефть» едва ли может рассчитываться на дисконт, считает Борисов. Основной актив ТНК-BP — ОАО «ТНК-BP Холдинг» — публичная компания с рыночной оценкой, и перспективы большинства проектов уже учтены в цене ее бумаг. Таким образом, получить какую-то «быструю синергию» между активами будет затруднительно.

Представитель BP заявил, что компания готова вести переговоры со всеми заинтересованными сторонами и рассмотрит все потенциально интересные варианты.

С представителем «Роснефти» связаться не удалось.

Сдержанное отношение к сделке демонстрируют и представители государства, которое и является основным акционеро «Роснефти».

В частности, глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев заявил, что с осторожностью смотрит на возможную сделку. «Мы сформулируем вопрос («Роснефти»), потому что то, что сказано, — это интересно и важно для нас… Монополизация рынка нефтепродуктов — это не то направление, которое мы бы хотели видеть», — сказал он. Глава антимонопольного ведомства уточнил, что позиция службы может различаться в зависимости от того, какой объем акций ТНК-BP может приобрести «Роснефть».

ОАО «Роснефть» — крупнейшая российская нефтяная компания, 76,16% акций принадлежат правительству России. «Роснефть» ведет добычу в Западной и Восточной Сибири, на Дальнем Востоке, в республике Коми, Приволжье. Суммарные запасы компании составляют 23,352 млрд баррелей нефтяного эквивалента. По итогам 2011 года выручка по US GAAP составила 91,97 млрд долларов, прибыль — 12,45 млрд долларов.

Возможная сделка по выкупу «Роснефтью» доли BP в ТНК-BP потребует одобрения правительства, заявил глава МЭР Андрей Белоусов. Отвечая на вопрос о своем отношении к возможной сделке, Белоусов отметил, что все зависит от ее параметров. «Это может быть и «за», и «против». Если «Роснефть» консолидирует у себя активы, а затем все их продаст, приватизирует — это замечательный подход», — резюмировал министр.

Неоднозначную оценку подобной сделке дал и министр энергетики Александр Новак. По его словам, с точки зрения капитализации госкомпании — это хорошо, «но в целом, я считаю, что иностранные компании должны в какой-то доле участвовать в рынке и должны приходить в страну», — пояснил он.

Напомним, BP заявила о возможности продажи своей доли в российской компании еще в начале июня — после того, как один из российских совладельцев ТНК-ВР — Михаил Фридман — покинул кресло председателя правления и заявил, что текущая акционерная структура себя изжила.

Конфликт между партнерами длится уже несколько лет, он обострился в прошлом году, когда AAR подала в британский суд и стокгольмский арбитраж иск против ВР, обвинив ее в нарушении акционерного соглашения. Поводом для этого стала заключенная в начале 2011 года сделка между ВР и «Роснефтью» о разработке месторождений в российской части Арктики.

География и ангелы, или Кто живет в России

Редакция журнала «Отечественные записки»

Вишневский Анатолий Григорьевич, директор Института демографии НИУ ВШЭ (А. В.)

Глазычев Вячеслав Леонидович, профессор Московского архитектурного института, член Общественной палаты РФ (В. Г.)

Кордонский Симон Гдальевич, Высшая школа экономики, ординарный профессор (С. К.)

Малкина Татьяна Аркадьевна, главный редактор журнала «Отечественные записки» (Т. М.)

Муравьев Алексей Владимирович, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН (А. М.)

Найшуль Виталий Аркадьевич, директор Института национальной модели экономики (В. Н.)

Нефедова Татьяна Григорьевна, ведущий научный сотрудник Института географии РАН (Т. Н.)

Никулин Александр Михайлович, директор Центра аграрных исследований РАНХиГС (А. Н.)

Савоскул Мария Сергеевна, ведущий научный сотрудник, кафедра экономической и социальной географии России, географический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова (М. С.)

Александр Никулин: Тема, предложенная журналом «Отечественные записки», — и банальна и актуальна одновременно. Причем в современных условиях, пожалуй, даже очень актуальна. Еще до начала обсуждения мы спонтанно заговорили о народе, о том, как он относится к жизни, к революции, и обо всем, что с этим связано. Я предлагаю каждому из нас по кругу огласить свое кредо — как он понимает, что такое народ. После этого мы, возможно, сфокусируемся на каких-то общих точках, которые попытаемся определить в процессе обсуждения. Поговорим о стратификации, о социологии народа. Ну и, как водится у нас в России, на десерт — тема «Народ и власть». Это всегда очень актуально. Список тем довольно размытый, поэтому приветствуется, чтобы каждый из участников предложил свои уточнения.

Татьяна Малкина: Хочу сразу пояснить, почему список вопросов получился таким размытым и не до конца оформленным. Когда мы задумали номер с рабочим названием «Народ», или «Кто есть народ России», немедленно выяснилось, что мы не смогли определить, даже для внутреннего пользования, какой именно народ мы имеем в виду. И этот круглый стол призван помочь нам.

Итак, что такое народ? Все ли это люди, которые живут в нашей стране? Только граждане? Только те, кто голосует? Или народ — это те, кто производит народное благо? Или те, кто осознает себя народом? Связано ли это с языком? С культурными традициями? О какой совокупности речь: физической, этнической, национальной, идеологической? За что ни возьмись, народ получается совершенно разный.

Виталий Найшуль: Я предложил бы разделить понятия, которые используются в политологической и вообще научной литературе, и слова, которые существуют в живом русском языке. Читаем американскую конституцию: «We, the people». Русский перевод — «Мы, народ». Читаем: nation — по-русски тоже народ.

По-моему, было бы лучше просто употреблять иностранные слова вместо бессмысленного слова народ. Например, не переводить понятие nation как народ, а так и говорить «нейшн» — просто для точности. Если отодвинуть калькированные смыслы, то можно попытаться найти те смыслы слова народ, которые существуют собственно в русском языке. Эта работа не сделана, и не только по отношению к народу, но и по отношению к другим родственным понятиям.

Приведу пару примеров правильного употребления слова народ из словарей:

«Там за рекой совсем другой народ живет», «Народ, что туча, в грозу всё выйдет». А с другой стороны, вот вам некорректное использование — «Народ решил». Здесь мы сразу чувствуем языковую фальшь, искусственное революционное будоражение, попытку вменить народу несвойственную ему функцию. Это что-то вроде ивановской ткачихи, выдвигающей кандидата в президенты.

Какие бывают народы? Может быть русский народ, может быть чеченский народ, как и любой другой. Сложнее представить себе советский народ, как, впрочем, и российский народ. У народа должны быть общие свычаи-обычаи.

В начале 2000-х годов мы в ИНМЭ исследовали понятие народ в русской культуре. Так вот, для него есть четыре термина-синонима: собственно народ, а также люди, земля, человек. Правильные употребления народа мы уже давали. Для людей это будет «что люди скажут», для земли — «вся земля поднялась на борьбу с врагом», для человека — «человек проходит как хозяин необъятной родины своей». Так вот, земля может решить, люди могут решить, а народ — не может решить.

Мы как-то обсуждали термин народ с питерским лингвистом Владимиром Колесовым, так он ужасно ругался и говорил, что слово народ совершенно загажено и его настоящее значение — биомасса. Согласитесь, «биомасса решила» — это что-то из области дешевой научной фантастики.

Определение Колесова хорошо, чтобы противостоять романтическому возвышению слова народ, но и оно не исчерпывающе. Народ не думает, но он эмоционально оценивает правильное и неправильное поведение вокруг. Типичная народная реакция, совершенно нерациональная, — на Раису Максимовну, которая ничего плохого вообще-то не сделала. Она просто стояла слишком близко к своему мужу — главе страны, а «у царя и у нищего не должно быть товарищей».

Народ может ходить на демонстрации, ведя себя как толпа. Кстати говоря, на митингах очень хорошо видны такие свойства народа, как сопереживание и отношения с вожаком.

Т. М.: А людям не свойственно сопереживание?

В. Н.: Нет, вместо эмоций у них общие правила, порядки и т. д. Вот сейчас в этой комнате собрались ученые, это — люди, нам интересны их различные точки зрения, а их эмоции — на заднем плане. На митинге же нам, наоборот, не интересны индивидуальности, а интересна масса. 100 тысяч человек вышли на митинг. И когда они вышли на митинг, то потеряли свою индивидуальность. Вожак может вести людей куда-то не туда, но таков уж принцип митинга — это сопереживание и отношения с вожаком.

Митинги могут ускорять преобразования. Но упаси боже уповать на то, что они могут что-то решить. Вспомним первый съезд народных депутатов. Предполагалось, что это типа парламент и он должен что-то решать. Но реально ничего решать он не мог, потому что это был такой большой митинг в прямом эфире на всю страну. Вот выходит кто-то и говорит: «Если бы раскрылись ворота Лубянки, то кровь затопила бы все вокруг». Это что? Это не решение и даже не предложение, это трансляция общественных эмоций.

Ему хотели поручить что-то решить. И сразу же вышел конфуз. Потому что ничего не может решить съезд народных депутатов.

Для этого есть люди. Они сильны своей непохожестью друг на друга. И, наконец, есть земля — понятие, которое использовалось в политической практике Смутного времени: тут работают и сходство, и различия людей. Здесь и народные эмоции, и различия во взглядах, так что, на мой взгляд, земля — это эквивалент западного понятия nation. На этом я закончу.

Татьяна Нефедова: Из всего, что Вы сказали, можно сделать вывод, что это понятие иерархическое. Есть народ как нечто обобщающее. Мы говорим: народ не идет голосовать. И есть народ, который живет за рекой, — это некое конкретное сообщество. Между этими двумя понятиями есть несколько ступеней. И на каждом иерархическом уровне у народа могут быть совершенно разные задачи, а у нас — совершенно разный взгляд на него.

Алексей Муравьев: Я начну с такого наблюдения. Мне пришлось читать об одном и том же предмете различные исторические сочинения конца XIX — начала XX века, середины XX века и современные. Поскольку я уже думал про народ, то стал смотреть, как он там фигурирует. Интересно, что современные историки вообще стараются избегать этого слова, кроме одного случая — чисто социальной коннотации, когда народ обозначает, условно говоря, земледельцев — тружеников, крестьян, рабочих.

Классический пример. Знаменитый очерк Тураева про Египет. «Египетский народ…», — пишет Тураев. «Этносы, населяющие Египет…», — пишет современный историк.

Я согласен с тем, что народ — это понятие иерархическое. Это очень важно. Не вдаваясь даже в лингвистику и в лексикостатистику (придется просчитывать весь корпус русской литературы, а для этого нужно десять плунгянов), можно выделить несколько уровней, которые могут обозначаться как народ. Есть уровень демографический, на котором народ — это масса. Есть уровень социальный, где народ — это определенные группы этого самого населения, которые противостоят друг другу: большие — меньшим или, наоборот, меньшие — большим. Для кого-то элита — это народ, а все остальное — не народ, для кого-то — ровно наоборот.

И существует уровень политический. Он самый сложный, потому что, как мне кажется, мы имеем здесь дело с каким-то очень зыбким концептом. Политический народ — это народ, который по идее должен принимать решения. Это свойство, которым наделяют народ различные идеологи. Это демос в первоначальном смысле. В принципе, когда мы говорим о народе, мы всегда должны иметь в виду все эти три разных народа.

Не соглашусь с Виталием Аркадьевичем в том, что народ «не чувствует, не выражает мнения». Да, народ как население — демографический народ — этого делать не может по определению. А вот для политического народа это, наоборот, ключевые, важнейшие характеристики, и вот тут, конечно, можно так формулировать, гипостазировать определенные массовые эмоции…

Рассмотрим такой случай. Что означает, например, фраза «афинский народ выгнал Демосфена»? Это называлось «демэласия», то есть «народоизгнание». Народ решает: «Больше Демосфен нам не нужен. Пошел вон!». Ничего не поделаешь, демос решил, остракизм произошел. Все, он уходит, политический народ выразился. Поэтому мне кажется, что наша задача в данном случае — отставить в сторону демографию, в определенном смысле абстрагироваться от социального и поговорить о народе политическом. Это, пожалуй, самый интересный вопрос.

Можно, конечно, углубиться еще в генетику или экономику. Что касается генетики, то у меня есть друг и коллега Андрей Коротаев, который занимается этими самыми генами. Оказывается, что на генетическом уровне понятие народ вообще не имеет смысла. Точно так же, как на уровне метаностратическом не существует понятия языка. Когда мы поднимаемся выше индоевропейских и праиндоевропейских реконструкций на уровень ностратический — там язык не вычленяется. Как-то я спросил ныне покойного Сергея Анатольевича Старостина, существует ли ностратический язык? Он сказал: «В определенном смысле это научная абстракция». Так же и генетический народ — это научная абстракция. Мы можем говорить о генетических особенностях армян, евреев, русских и еще кого-то, но в конечном счете все упрется именно в демографию. Таким образом, этнос — это территория, это язык.

Что касается экономической стратификации, то в философском смысле это вариант социального народа. Есть, условно говоря, народ богатых — и народ бедных. Народ — это бедные, то есть люди, которые получают доход ниже определенного уровня или не могут обеспечить какие-то свои потребности. Казалось бы, экономический момент, но на самом деле мы получаем чисто социальную характеристику. И поэтому абстрактно-экономические вещи я как историк не очень вижу, правда, возможно, коллеги меня поправят.

Т. Н.: Когда говорят народ, что возникает в сознании людей? Я очень часто слышу: «Элита — это не народ». Вы сами поставили вопрос о взаимоотношениях народа и власти, то есть отмели властную элиту, а значит, и супербогатых, поскольку они срослись с властью. А интеллектуальная элита — это народ? А средний класс, который сейчас по некоторым подсчетам составляет 20 процентов? Часть среднего класса — это и есть интеллектуальная элита. Что такое народ? Характеризуя этот термин, мы невольно обращаемся к социальной стратификации общества. Например, включаем сюда бедных, которые могут стать средним классом, считая, что они — это уж точно народ. А вот «безнадежные бедные» — это народ? То есть мы в уме заведомо разделяем, что есть народ и что есть не народ.

А. М.: Конечно, но, по моим ощущениям, экономические параметры привлекаются в данном случае для того, чтобы лучше определить ту социальную группу, которую мы называем народом.

Анатолий Вишневский: Татьяна, сначала короткая реплика по поводу того, что Вы сейчас сказали. Я вспомнил замечательные слова Андрея Платонова: «Без меня народ неполный». Хоть вы элита, хоть вы кто, — без вас народ неполный. А народ без элиты — политической, экономической, культурной — это просто толпа.

Мне кажется, что вообще само по себе слово народ исключительно многозначно, многопланово и на самом деле совершенно нейтрально. «Народу больше, чем людей» — таких выражений много, здесь слово народ не вызывает никаких вопросов, не несет никакой идеологической нагрузки. Оно приобретает какой-то особый смысл только тогда, когда на него навешивают такую нагрузку. Тогда народ противопоставляется чему-то другому — не народу или другому народу — и мистифицируется. Стоит это сделать, и мы получаем, по сути, не обозначение некоторой реальности, какая слышится, например, в выражениях типа народы Земли, народы нашей страны и т. п., а некую концепцию народа, каковую и исповедует тот, кто ее использует. Например, если появляется выражение типа трудовой народ, имплицитно содержащее противопоставление трудового народа нетрудовому, то одновременно уже расставлены оценки, и попробуйте теперь использовать понятие нетрудовой народ — ничего не выйдет. Слово занято!

Понятие народа обычно имеет положительные, позитивные коннотации, народу приписываются всякого рода добродетели, народу надо подражать, ему надо служить. И разве что в редкие исторические моменты «дурак, герой, интеллигент» осознает, что он «горел во славу темной силы, что потихоньку по углам его с усмешкой поносила». Но ничего не меняется в том, что использование перегруженного разными смыслами понятия народ по-прежнему таит в себе непреодолимый политический и идеологический соблазн. Я затрудняюсь сказать, по какой причине именно это слово оказалось столь емким и столь востребованным, но это так, и конкурентов у него нет. Как рассуждал один персонаж Томаса Манна, «мы знаем, что обратиться к массе как к “народу” — значит толкнуть ее на злое мракобесие. Что только не совершалось на наших и не на наших глазах именем народа. Именем Бога, именем человечества или права такое не совершилось бы». А вспомним наше «народничество» XIX века, которое, при всем благородстве намерений, видело в благе народа цель, оправдывающую не самые лучшие средства. А наши «враги народа»? Обозвали — и как припечатали. «Друг народа» так не звучит. Народ не нуждается в вашей дружбе, он выше этого.

Трактуя понятие народ, часто ищут возможность увидеть в нем что-то нерасчлененное, единое целое, чуть ли не живой организм, «психическое существо», «коллективную личность», как писали наши евразийцы. Такой взгляд бывает политически удобен, он оправдывает тех, кто выступает «от лица народа» и, указывая политическим оппонентам их место никому не нужных отщепенцев, добивается введения единомыслия. Конечно, так происходит не только в России, но у нас это точно давняя мечта. В этом смысле «Единая Россия» — это очень «народное» название. Неплохо также и «Народный фронт». Кстати, в каких-то случаях единство народа действительно может существовать — вот, например, в ситуации «народной войны». Но в обычных, мирных условиях внутреннее разнообразие общества представляет слишком большую ценность, чтобы жертвовать им во имя «народного единства».

Если же все-таки на нем настаивать, то надо объяснить корни этого единства. При этом неизбежно приходится смещаться в сторону разного рода биологических или полубиологических трактовок, что очень быстро ведет к этнизации понятия народ, к этническому национализму, к требованию «этнически чистых» государств и т. п.

Одним из первых путь в этом направлении указал немецкий философ Иоганн Гердер. «Природа воспитывает людей семьями, — писал он, — и самое естественное государство — такое, в котором живет один народ, с одним присущим ему национальным характером. Этот характер сохраняется тысячелетиями, и если природного государя народа заботит это, то характер такой может быть развит естественным образом. Ведь народ — такое же естественное растение, как и семья. Только у семьи меньше ветвей. Ничто так не противно самим целям правления, как неестественный рост государства, хаотическое смешение разных человеческих пород и племен под одним скипетром. Такие царства словно символы монархии в видении пророка: голова льва, хвост дракона...»

Идея понятна. Хорошо, когда один народ, причем народ глубоко единый, и желательно уже тысячу лет как. Все остальные — посторонние. А когда бывает по-другому, то это плохо.

Эта идея получила в дальнейшем такое развитие, о котором Гердер скорее всего и не мечтал. Она многим пришлась по вкусу, и все же устраивала не всех. У нас эта проблема волновала в свое время евразийцев. Они, как и большевики, мечтали о возрождении империи. Смешение разных человеческих пород и племен под одним скипетром их не смущало, хотя их понимание народа было не так уж далеко от этнического. Поэтому они предложили свою формулу, мало отличающуюся от сталинской. В СССР говорили про «советский многонациональный народ», а евразийцы писали о «многонародной нации». И все равно без народа им обойтись было никак нельзя.

Удобное для митинга или для хлесткой публицистики понятие народ, скорее всего, не имеет перспектив как предмет научного анализа. Потому что анализ предполагает проникновение во внутреннюю структуру объекта, а народ, понимаемый как единое целое, бесструктурен. От лица народа можно требовать, чтобы все были за одну партию и даже чтобы вообще не было никаких партий, потому что партия — это часть, а разделение на части подрывает единство народа. Это единство получает свое выражение в монархии или в псевдореспубликанских вождистских системах, в которых лидер претендует на то, что он отражает общие народные интересы. Для подобного восприятия политической картины мира нужна не наука, а вера, не анализ, а морализаторство. Такой взгляд не допускает мысли о том, что народ может состоять из разных частей с разными интересами. Для него интеллигенция — это уже не народ, хотя без нее-то уж точно народ — не полный. А кто-то идет еще дальше, для него и горожане — уже не народ: народ кончился, когда кончились традиционные крестьянские общества. Как писал Шпенглер, «вместо богатого формами, сросшегося с землей народа — новый кочевник, паразит, житель большого города, человек, абсолютно лишенный традиций, растворяющийся в бесформенной массе, человек фактов, без религии, интеллигентный, бесплодный, исполненный глубокого отвращения к крестьянству (и к его высшей форме — провинциальному дворянству), следовательно, огромный шаг к неорганическому, к концу...». В Германии была сильна, а у нас и сейчас еще сильна ностальгия по традиционным «народным» ценностям сельских, крестьянских обществ и надежда к ним вернуться. Но и немцы, и мы стали совсем другими, дороги назад нет.

У меня само собой вырвалось слово общество и, видимо, не случайно. Мне представляется, что для научного анализа это понятие подходит гораздо больше, чем народ, во всяком случае в его наиболее частой трактовке, каковая, в той или иной степени, всегда предполагает «органическое единство» народа, государства и правителя. В понятии общество этого нет, оно дистанцируется от государства, ставит его на подчиненное место, заведомо предполагает внутреннюю дифференциацию и сложное взаимодействие разных частей, находящее отражение в государственной политике.

Шпенглеру казалось, что в этом таится отрицание государства. «Вражда к государству как таковому нашла выражение в слове society, которое вытеснило понятие государства в идеальном смысле. И эта вражда, воплощенная в понятие societe, воспринимается и французским Просвещением... Известно, как этим словом маскировал свою ненависть к требованиям порядка Руссо, и как Маркс, с его столь же английской ориентацией мышления, подражал ему». Я же думаю, что, напротив, категория общество открывает путь к пониманию требований более сложного порядка и в этом смысле противостоит упрощениям, связанным со словом народ, которое кажется всем понятным до тех пор, пока над ним не задумаешься. Вражды к государству здесь нет, но есть понимание новых к нему требований.

В современных условиях к понятию народ прибегают тогда, когда хотят уйти от признания внутренней сложности, дифференцированности социума и необходимости управлять именно этой сложностью. Между тем именно дифференцированность, внутренняя структура — это то, что создает арматуру современного государства, армирует цемент, превращая его в бетон. Когда эту объективно существующую внутреннюю структуру не замечают, пытаясь спрятаться за монолитом понятия народ, появляется опасность обратного превращения бетона в цемент. Проблема в том, что цемент рассыпается слишком легко.

Вячеслав Глазычев: Я, как гнусный эмпирик, подойду к этому с трех разных сторон.

Первое. Совсем недавно у меня был очень интересный разговор в Америке с амишами. Я был у них. Библия на немецком, разговор по-немецки.

— Так вы немцы?

— Нет, мы амиши.

— Значит, вы не американцы?

— Как не американцы?!

Вот тут между нацией, народом и государством лежит тонкая грань, о чем Виталий начал говорить.

Второе. Совсем недавно я наконец добрался всерьез до первого этажа Музея германской истории в Берлине. Хороший музей. И серьезный этаж. Нужно иметь время, чтобы послушать акустический фон, увидеть видеоматериал, который там демонстрируется. Вот три корневых слова ein Blut, ein Volk, ein Fuhrer. Иными словами, для меня народ, конечно, — совершенно идеологическая абстракция, не имеющая абсолютно никакого иного смысла, подобно ностратическому языку. Очень важная вещь, но прежде всего как элемент политической игры. Немецкие романтики, которых мы радостно разучивали и возлюбили нежно, тут сыграли гигантскую роль.

И третье. Только что я делал маленькое предисловие к книжке своего старого приятеля Блэра Рубла под названием «Ю-стрит». Перевод наконец сделан, довольно приличный, она скоро выйдет. Там крайне интересный сюжет: один ли это народ или два народа — черный народ и нечерный народ? К ним сейчас добавилось еще много чего, но история Вашингтона — это, конечно, история двух в высшей степени разных народов. Ю-стрит — исключительно интересный шарнир, где происходили определенные перемены, перекачки смыслов и т. д. Автор как раз очень тонко поймал это главное — переходник, в котором происходит перекачка. Поскольку, на самом деле, это идеологические игры с обеих сторон. По-живому игры, но тем не менее. Я много мотаюсь по нашей стране и с этим сталкиваюсь постоянно.

Вот Якутия. Там два народа: один — начальство бюрократическое, это якуты, а все остальные — это не народ, это пришлые, это вообще незнамо кто. То же самое в Бурятии довольно остро проступает. Я уж не говорю о крошечной Туве, где страсти кипят давным-давно, это совершенно естественно. Но дальше — многоукладность. Старое слово вообще-то, испоганенное нехорошим человеком, но слово-то правильное, очень ярко проступает, когда исследуешь даже одно квазиполитическое тело под названием «субъект Федерации».

Я все лето занимался башкирами. Уфа — это один народ. Стерлитамак, Салават — это другой народ, сюда же примкнувший к ним Ишимбай. А Южное Зауралье — это совсем третий народ, среди которого сейчас идет мощная агрессивно-мусульманская пропаганда. Вот эта многоукладность, а не только многоидеологичность — вот что меня сейчас занимает просто прагматически. Потому что коль скоро я работаю в консалтинге пространственного управления, я должен работать с каждым из этих народов в виде их представителей, которые себя таковыми за водкой или без, но твердо определяют. Это продуктивный сюжет или не очень — многоукладность в связке с игрой вокруг понятия народ? Я не знаю, но так или иначе это одна из форм структурирования.

Т. М.: Но многоукладность возникает на этнических, религиозных, экономических, образовательных основаниях?

В. Г.: Больше оснований. Гораздо больше оснований. Существуют разные образы жизни. И Уфа не показатель. Это все-таки уже миллионный город. А вот стоит опуститься вниз, как мы видим реально существующее крестьянство, которое там рядом, в Мордовии и Чувашии. Вот где-нибудь в Удмуртии его уже нет, а там есть. Но сосуществует оно с мощным советским индустриальным народом при газовом конденсате.

А. В.: Я вклинюсь чуть-чуть. Так получилось по разным причинам, что у нас среди студентов в магистратуре много башкир. Заметный процент. Но меня поражает, что если бы я не знал их по фамилиям, то сказал, бы, что это люди абсолютно московские и петербургские, даже типологически и интеллектуально. Я бы даже сказал, лучше московских — и это тоже Башкирия.

Т. Н. : Поэтому очень часто важно не то, какой ты национальности, а где ты живешь. В деревне или крупном городе.

А. В.: Да, у меня есть табличка, где написано, откуда они, в некоторых случаях я и названий таких никогда не слышал прежде. Они прошли университет в Уфе — и все.

В. Г.: Среди четырех синонимов к слову народ, которые в самом начале ввел Виталий Аркадьевич, у нас как-то потерялось это замечательное техническое слово масса. А ведь оно, как-никак, с Ортеги-и-Гассета уже в культурном обиходе и не утратило своего существенного значения, что, мягко выражаясь, есть тоже форма вычленения. Меня это занимает, потому что это тот самый «пипл, который хавает» — это ведь тоже очень интересная форма определения через отторжение, вычленения по другому основанию. Какое это основание — еще надо понять, потому что не совсем понятен субъект, осуществляющий отторжение.

Т. М.: Вот так человек вошел в историю. Ни голоса, ни ума, ни лица. Вы помните, откуда взялось «пипл хавает»? Была попытка на излете советского времени такого полурэпа, и был такой певец Богдан Титомир, который не трудился наполнять свой рэп смыслом, а музыку музыкой, и когда его упрекнули в этом, он ответил: «Ну пипл-то хавает».

В. Г.: Если этим заниматься, то карту народа надо делать по возможности «3D», а не плоскую. И брать несколько систем плоскостей отнесения.

А. В.: Можно я откликнусь короткой репликой на слово масса? У меня есть еще одна цитата. Это цитата из Ханны Арендт:

Что случится, если однажды победит подлинный человек массы, мы все же не знаем. Хотя можно догадываться, что он будет иметь больше общего с мелочной расчетливой корректностью Гиммлера, чем с истерическим фанатизмом Гитлера. Или больше с тупым скучным упорством Молотова, чем с упоенно-мстительной жестокостью Сталина.

Т. М.: Оптимистичный прогноз.

Мария Савоскул: Здесь есть несколько интересных аспектов, они пересекаются с тем, чем я занимаюсь. Мне кажется, что понятие народ, во-первых, иерархично, а во-вторых, достаточно ситуативно. И тесно связано с идентичностью, причем не всегда это территориальная идентичность, и не всегда эта идентичность локальная. На примере советского народа мы знаем, что люди в смешанных семьях часто до 1991 года даже не задумывались об этой смешанности. У меня, например, есть знакомая из русско-армянской семьи. Отец — армянин, а мама — русская. Жила в Великом Новгороде до 1992 года. И только когда она пошла получать паспорт в 1992 году, то сказала: «Я запишусь русской», а папа ответил: «Как же ты с такой фамилией будешь русская?» А потом уже, уехав в Германию, стала понимать, что вообще она больше европейка, наверное. Вот поэтому, как мне кажется, понятие народ часто бывает ситуативным.

И если бы здесь были этнографы, они бы сказали, что это часто конструируемое понятие. Вот и для меня народ это тоже, пожалуй, абстракция.

Так что, думаю, надо от понятия народ перейти к понятию сообщества. И тогда мы переходим к территориальной идентичности — где она яснее, четче всего проявляется. Интересно, что люди, которые едут в Москву, часто едут не по материальным причинам, а желая стать членами местного сообщества. А в Москве-то нет какого-то единого сообщества. И, опять же, когда мы говорим про народ в социологическом плане, мне кажется, проблема России именно в отсутствии таких единых интересов. И даже хотя бы внешне единых социальных групп. Понятие среднего класса, например, настолько расплывчато, что непонятно, кто именно туда входит.

А. В.: Уверяю Вас, что Вы можете уехать на Камчатку, на Кавказ, куда угодно, но, оказавшись в каком-то месте, без труда идентифицируете представителя своей среды, откуда бы он ни был — из Москвы, из Уфы или из Новосибирска.

М. С.: Вопрос в том, есть ли у нас общие интересы. В традиционном варианте гражданского общества в России нет, но, мне кажется, чем меньше, чем локальнее территория, тем сильнее присутствует элемент самоорганизации. Я сама связана с Тарусой (правда, это нетипичный малый город), у меня там родители уже больше десяти лет живут, и мы знаем не только московских людей, для которых Таруса — это что-то далекое. Мы знаем многих людей, которые там родились или постоянно живут. Так вот, у них элементы самоорганизации очень сильны. Это еще один аспект, более эмпирический, более конкретный, — связь между народом и местом.

Т. Н.: Пошли географы — и пошла конкретизация. Из всего, что я услышала, вырисовывается одно: народ — это что-то целостное, но критерии целостности могут быть разные. И далее все будет зависеть от того, какие именно критерии мы выберем. Если мы выбираем критерием целостности государство, Российскую Федерацию, — у нас будет российский народ. Если мы выбираем критерием целостности этничность — у нас будет, например, татарский или башкирский народ. Если мы выбираем критерием целостности какое-то конкретное место, у нас будет народ, который живет в «деревне за рекой». И все это будет в какой-то мере народ, и все это ходовые понятия, потому что мы сплошь и рядом это слышим, а не придумали, сидя в своем узком кругу. Это очень распространенные понятия и в то же время очень сложные. Важны критерии, по которым мы определяем, что это.

Есть множество критериев, дифференцирующих расплывчатость, которая называется народом. Тут опять мы приходим к географии, поскольку разные критерии формируются исходя из образа жизни людей. Именно это структурирует. И это может быть что угодно: север — юг, например.

Я много путешествую по России. Но иногда у меня такое ощущение, будто приезжаешь в совершенно другую страну и видишь другой народ. Казалось бы, и там и там — русские. Но какая-нибудь нечерноземная убитая деревня, где уже никому ничего не надо, и активные люди на юге, фермеры, которые чего-то хотят, — это разные народы. Можно далеко не ходить: пригород — периферия. Вокруг города — активное, «плотное» сообщество, а стоит отъехать на 100 километров, начинается глубинка — и все, другой народ. Очень важный момент: если был длительный отток из какого-то места, а значит, уезжали самые активные — формируется один народ. Если был приток в это место — приезжали самые активные и самые лучше — формируется другой народ с другими ценностями, другими практиками.

Более того, есть даже определенный парадокс. В последнее время очень часто встречаешь русских людей, которые долго жили, допустим, в Средней Азии. Они приехали, вернулись в Россию, и они говорят: мы стремились сюда, но сейчас видим, что мы другой народ. Мы русские, но мы другой народ. И это поразительно, что в мусульманских странах у русских формируется в определенной степени протестантская трудовая этика. Они сами так говорят: мы другой народ, им многое кажется здесь странным: и отношение к работе, и отношения в локальном сообществе. Существует масса критериев, по которым можно выделить и структурировать народ. И иерархичность, конечно, есть. Она заложена — от государства до конкретного места.

Когда мы переходим к конкретным вещам, есть даже примеры попыток посчитать — народу в России много или мало? Очень часто ставят такой вопрос, имея в виду количество трудоспособных людей. Так вот, с точки зрения самого народа где-нибудь в деревне или в небольшом городе очень часто слышишь — у нас народу слишком много, мы никому не нужны. То есть мы, народ, не нужны «им». А с точки зрения власти — народу мало, она говорит, что работать некому, что мигранты нам нужны. Территория пустеет — народу не хватает. Это все очень интересно. И с какой стороны вы ни подойдете, нет единого понимания и единой оценки.

А. В.: Понятное дело, что есть слово, им пользуются, и пользуются очень широко. Но для меня вопрос в том, насколько необходимо его использовать при научном анализе? Или оно слишком перегружено? Мы, если говорить, например, о демографии, только и делаем, что считаем народ. Но мы не говорим: народ, мы говорим: население. Мы отделяем это понятие от других. Мы понимаем, что это те же самые люди, которые в другом контексте составляют общество, народ, что хотите.

Т. Н.: Я согласна, когда мы говорим о научном анализе — да. Но здесь мы пытаемся понять разные смыслы этого слова, в том числе и на конкретных примерах его употребления.

А. В.: Ну вот Виталий Аркадьевич сказал, что, может быть, надо отказаться от этого слова.

Т. М.: Запретить это слово! Изъять его!

А. В.: Изъять из научного анализа.

В. Н.: Русское понятие народ можно применить к анализу американской экономики. Почему? Потому что, как здесь было сказано (и я полностью поддерживаю эту идею), нужно эксплицитно говорить о том, что, собственно, объединяет некоторые людские массы. Народ объединяют «свычаи и обычаи». Теперь какое отношение это имеет к экономическому поведению?

Одна из стран, которые я постоянно посещаю, — Италия. Создается впечатление, что там люди живут не по средствам и что там вообще никто ничего не делает. Я говорил об этом феномене с бывшим министром финансов Италии. Он сказал: «Нас считают бездельниками, но мы на самом деле не бездельники. Мы просто работаем по-другому. Нам неприятно стоять без устали у станка. Нам надо остановиться, побеседовать, выпить чашечку кофе и так далее. И это все про нас знают. Но не знают другого. Например, что мы готовы остаться работать после окончания официального рабочего дня. Это «не в лом». Рабочий день закончился — это не значит, что надо разбегаться. Это еще только предварительный сигнал…»

Соответственно в каких-то вещах они проигрывают, но в чем-то выигрывают. А дальше интересно вот что. Когда в такую сложную страну, как США, приезжают разные люди, то часть из них сразу выравнивается по англо-саксонской модели, а часть не очень хорошо выравнивается, и тогда возникают хитрые евреи и бездельники-итальянцы. У многих из них сохраняются свои привычки — «свычаи-обычаи», и они за них держатся. Получается интересное явление. Трудовой потенциал, не совпадающий с англо-саксонской моделью, не используется. Считается, что они просто работают хуже, чем англосаксы, а их собственная модель экономического поведения не используется. И тем более не используется, если речь идет о таком сильно другом народе, как афроамериканцы.

Казалось бы, что мешает? А мешает на самом деле отсутствие описания. Дескрипции. Валера Абрамкин написал книгу, как выжить в советской тюрьме, и это описание стало использоваться ворами в законе как кодекс поведения. Он описал правильное поведение. Спрашивается, а почему они раньше не могли этого сделать? Потому что на самом деле того, что описано Абрамкиным, в жизни не существует. Это идеальный объект, модель. И, соответственно, не существует итальянского работника, черного работника и т. д. Он появится только тогда, когда будет отрефлексирован.

Получается, что в Америке с народом плохо. У них нет института для работы с народом. У них есть институт работы с нацией, с землей. Они прекрасно работают с этим. У них есть институт работы с локальными сообществами, с людьми. Когда люди живут рядом, то возникает польская община или финская община, — все отлично, они вписываются в американскую политическую систему, но итальянский народ в Америке, итальянские американцы, не вписываются. Народы существуют, но не используются в национальном строительстве.

А. В.: Но Вы не считаете, что народ — это конструкция, которая не имеет в реальности своего выражения?

В. Н.: Речь идет о свычаях и обычаях.

А. Н.: Давайте попробуем подвести итог, тем более что к нам присоединился Симон Гдальевич. Я попробую обобщить то, к чему мы пришли, а после этого уже будем определяться с какими-то конкретными направлениями нашего дальнейшего обсуждения. Практически каждый высказался по поводу того, как он представляет себе, что такое народ, какие есть синонимы-антонимы, что есть народы-нации-этносы и какова иерархическая структура в самых разных смыслах народа — в связи с внутренней иерархией и с отношением его к власти. И мы вышли, что мне кажется очень важным, на отдельные практики, способы, уклады, которые так или иначе характеризуют полноту бытия народа.

Мне бы хотелось остановиться на нескольких моментах. Первое — это насколько респектабелен термин народ? Если посмотреть на него в двухсотлетней ретроспективе, то мода на него приходит и уходит. Какая угодно — интеллектуальная, политическая, культурная. А если мы возьмем начало XIX века — это модное слово, и с ним работали интеллектуалы самых разных направлений.

Началось это у немцев, мы это подхватили, и — пожалуйста — все наши великие мыслители XIX века, не стесняясь, оперируют этим понятием. Многие ключевые тезисы, афоризмы Пушкина, Достоевского, Толстого базируются на понятии народ. Более того, почти спонтанно, параллельно и в Германии, и в России развивается народничество — великая идеология постижения основ повседневного существования так называемой народной жизни. Что происходит дальше? В конце XIX — начале XX века проявляется мощный скепсис по отношению к слову народ. Было немыслимо во времена Достоевского проявлять этот скепсис, но, например, в начале XX века декадентская культура всячески иронизирует по его поводу. Один из поэтов Серебряного века вошел в историю русской литературы одной-единственной фразой — замечательной, на мой взгляд, даже гениальной: «Ну почему я, такой нежный, должен видеть все это?»

Мне кажется, он сказал это все про народ. Я ему сочувствую, я его понимаю. Я с ним не согласен, но такая точка зрения на народ имеет место быть.

Дальше происходит новое открытие, мобилизация этого термина. Например, в фашистской и сталинско-коммунистической версии. Это требует специального исследования.

Вот так в разные времена и эпохи, по крайней мере за последние 200 лет, менялось отношение к слову народ. У нас сейчас, как мне кажется, более-менее нейтральные времена.

Второй момент — собственно определение. Существует большое количество определений. Их порядка полутора тысяч, и количество это все время растет. Каждый выбирает для себя, что ему ближе. Мне кажется, что народ самым определенным образом соотносится с понятием «культура». Я выбрал одно из самых кратких определений: Карл Юнг сказал, что «культура есть способ мышления». И, пытаясь как-то соотнести определение Юнга с понятием народ, я бы сказал так: «Народ есть способ существования». Способ существования чего? Сейчас забыли это слово, но как раз немецкие философы-классики, в том числе Гердер, много с ним работали — старое доброе просветительское слово «человечество». Народ есть некоторый конкретный способ существования человечества. Грузинский способ существования человечества, русский способ, украинский способ существования человечества, еврейский способ, японский и так далее. И дальше эти способы существования мы можем аналитически дробить в повседневных практиках: каким способом кто водку пьет, каким способом кто закусывает в целом в великорусском пространстве или в конкретном городе Мышкине, или в Воронеже, или где-нибудь на Кубани. И это, пожалуй, некоторое определение. Оно, кстати, имеет отношение и к укладу, потому что уклад — это, собственно говоря, и есть повседневный способ существования — маленького города, столицы Москвы, той или иной деревни.

Вот таджиков мы еще не упоминали. Есть такой замечательный социолог и экономист Галина Родионова, она сейчас живет и работает в одном из университетов Саудовской Аравии. В последние несколько лет она увлеклась изучением таджикской песенной культуры. Изначально она работала с проблемами таджикской бедности, бедность там одна из самых чудовищных на всем постсоветском пространстве. Но она там убедилась (об этом и Платонов писал) в том, что очень бедным обездоленным людям часто помогает творчество, и в частности песенная культура. С ее точки зрения, песенная культура таджиков уникальна — она наследница великой ирано-таджикской поэзии. Галина рассказывала, как таджики сплошь и рядом наизусть ее цитируют и поют. Она создала сайт таджикской культуры, таджикской песни. Между тем, напомню, что таджики даже в иерархии наших гастарбайтеров — приниженный народ, над ним возвышаются другие народы-гастарбайтеры. Так вот, Галину поразило в таджикском песенном репертуаре то, что она нигде не слышала такого огромного количества замечательных песен о любви. К примеру, какой-нибудь 12-летний мальчик поет о неразделенной любви к девушке. И в то же время, говорит Галина, нигде она не видела такого пренебрежительного отношения к женщине, как в таджикской культуре. И вот противоречие между поэтически-возвышенным отношением к женщине и ее социально приниженным положением в таджикской повседневности, возможно, — одна из коренных характеристик таджикского народа.

Когда мы с Галиной беседовали, я спросил ее: «А у нас какие самые замечательные народные песни?» Она ответила: «А ты знаешь, я думаю, о войне». И потом, когда я стал размышлять на эту тему, почему-то мне вспомнился Высоцкий. Его ответ на вопрос: «Какая ваша любимая песня?» — «Вставай, страна огромная!» Я сначала подумал, может быть, он кокетничает, а потом согласился с ним: это действительно великая песня, чего там говорить. И даже наши замечательные песни о любви так часто связаны именно с войной…

Собственно говоря, в центре этих песен, о любви или о войне, — как правило, тема мобилизации. Еще Бисмарк подметил про русских: долго запрягают, быстро едут, то есть фактически все русские существуют в двух ипостасях. Это либо какая-то фатальная расслабленность, либо лихорадочная возбужденность, когда они проделывают громадный объем работы, после чего опять впадают в какую-то буддийскую прострацию. Это характерно до сих пор для поведения массы населения, для трудовой этики населения. Это обыгрывалось даже и в либеральной прессе. Может быть, звучало несколько цинично, но «Коммерсант» в начале 1990-х как-то эффектно написал о состоянии России: «Не встает страна огромная».

А дальше, пожалуй, третье, о чем бы мне хотелось сказать. Это проблема социальной стратификации. Можно вспомнить того же Платонова, который дает определение человека-интеллигента с точки зрения народа: «Я смотрю ты интеллигенция, тебе бы все посидеть да подумать». Так вот я бы сказал, что народ — это тот, кто не имеет возможности, а часто и желания посидеть да подумать.

Т. Н.: Это опять идеология исключения.

В. Н.: Мы иногда коллективно действуем без размышлений. Тогда мы — народ. Когда мы сидим и думаем — мы уже не народ, а что-то другое.

Т. Н.: В любом случае народ.

В. Н.: Мы сидим и думаем.

А. В.: Как Вы хорошо сказали, народ — это действительно термин мобилизации. Он всплывает в политическом контексте именно в таких случаях. Но Вы все-таки говорите о народе как о реальности. Между тем субстрата, стоящего за этим термином, нет.

Во многих случаях вместо слова народ можно подставить слово нация, и все останется, можно поставить этнос и, наверное, еще какие-то слова. Я совершенно согласен с тем, что о многом можно говорить в терминах идентичности. Можно говорить об иерархии идентичности, о том, что можно быть одновременно и тамбовским мужиком, и солдатом, и повстанцем, и гражданином страны — это более высокий уровень. Все мы имеем многоэтажную идентичность, только определенным образом иерархизированную. Для одного выходит на первый план религиозная идентичность. Он в первую очередь бьет себя в грудь и говорит: «Я — православный». Для другого — этническая, он говорит: «Я — русский». А для третьего выходит на первый план, что, собственно, чаще всего и бывает в серьезные моменты, — именно гражданская идентичность. Он говорит: «Я — россиянин» или «Я — советский человек», или «Я — американец».

В. Н.: Когда не так водку пьет, это идентичность или нет?

А. В.: Конечно. Но не обязательно каждый раз, обсуждая эти вопросы, спускаться на бытовой уровень. Кому-то не нравится, что где-то в Москве зарезали барана на улице, и из этого сделали политическую историю. Но это находится вообще за пределами исследования и даже серьезного разговора. Мало ли кто подрался, напился и валяется на тротуаре. Надо изучать и такие вещи, но нельзя изначально сказать, что та или иная форма поведения — неотъемлемое этническое свойство. Она может быть маркером каких-то сегодняшних реальностей, но не более того.

Т. М.: Нам надо понять, про какие уровни и критерии нам полезно говорить, для того чтобы попытаться ответить на главный вопрос: кто здесь живет и почему так плохо?

А. Н.: То, о чем мы говорим, — это абсолютно нейтральные характеристики. Можно, конечно, их наполнить идеологическим и политическим содержанием, но мне кажется, было бы продуктивнее рассмотреть эти способы повседневного существования.

Т. Н.: Важно где, с какой целью и для кого мы говорим. С точки зрения научного лексикона зачем говорить «народ города Мышкина», если можно сказать «население города Мышкина»?

А. Н.: Я бы тогда не различал научный — ненаучный. Вот есть Лев Толстой. У него первоклассные интеллектуальные сочинения, замечательные размышления о русском народе и народах мира. И что мы ему скажем: ты ведь не ученый, иди со своим народом куда подальше.

А. В.: Нет, никто этого не говорит — «куда подальше». Но, во-первых, мы не обязаны смотреть на все глазами Льва Толстого. А во-вторых, в том контексте, в каком он говорит «народная война», ему никто не возразит. Но мы хотим понять какие-то вещи, причем понять на каком-то более глубоком уровне. Потому что есть поверхностный уровень, и есть слова, которые только кажутся всем понятными...

А. Н.: Ну вот, скажем, идентификация. Я беседую в Краснодарском крае с кубанцами. Они говорят: «У вас на кацапщине народ пьет, работать не хочет». А потом добавляют: «Народ у вас добрее, чем у нас». Что делать мне с этими «ненаучными» рассуждениями: какая «кацапщина», какой народ, что значит «добрее»?

Т. Н.: Речь идет о том, имеем ли мы право в научной литературе широко употреблять слово народ. Если мы хотим подчеркнуть некую целостность и для ее идентификации не подходят слова население, люди, общество и т. п., то почему нет? А если это слово можно легко заменить, зачем бравировать им? В повседневной жизни этот термин широко употребляется, почему мы должны как-то стерилизовать его?

А. В.: Предположим, мы сейчас будем обсуждать, что такое душа. И будем, не веря в существование души — или веря, неважно, — искать ее определение. Пушкин обращался в письме к кому-нибудь: «Душа моя!» Что он имел в виду? Насколько будет плодотворным такое обсуждение?

Симон Кордонский: На самом деле народ появляется тогда, когда появляются интеллигенты и начинают рассуждать на тему «Народ и власть». Представление о существовании народа возникает при противопоставлении власти и интеллигенции. Народ сам по себе — вне отношений между властью и интеллигенцией — не существует. Народ — это такой остаток от населения, не властный и не интеллигентный. Основное занятие власти — заботиться о народе. Основное занятие интеллигенции — о народе страдать, сочувствовать ему, сопереживать. «Почему всем плохо?» — вопрошают интеллигенты.

Для того чтобы о народе заботиться, власти необходимо разделить народ на группы — соответственно тому, что этим группам, по представлениям власти, надо обеспечить: здоровье, учебу, жилье, работу, еду или выпивку. Для того чтобы сострадать народу, интеллигенции также необходимо выделить из народа группы обиженных и обделенных властью. Интеллигенты специализируются на выделении такого рода групп, а сострадание им составляет основное содержание интеллигентской социальной философии.

Определяющим при выделении групп становится базовое образование, специальность интеллигента. Интеллигентные гуманитарии выделяют одни группы, интеллигентные технари — другие. При этом все выделяемые интеллигентами группы ущемлены в чем-то, имеющем отношение к специализации интеллигентов. Группы эти, естественно, разные — соответственно специализациям интеллигентов — поэтому интеллигенты никогда не могут договориться о предмете своего сопереживания. Но все интеллигенты недовольны тем, как власть заботится о народе. Это их объединяет. Они пишут власти о том, как народу плохо и что скоро-скоро народ выйдет на улицы и порвет власть в клочья. Власть при этом вынужденно внемлет интеллигентам, потому как сама не может эти группы выделить, и опирается на интеллигентские измышления об обделенных группах. Такая вот диалектика.

В. Н.: А как же быть с фразой «Там за рекой совсем другой народ живет»?

С. К.: Слово есть, а объекта нет.

Т. М.: Здесь слово народ употребляется в смысле племя.

С. К.: А это уже интеллигентская дедукция по народу. Содержания кроме как акцидентного нет, поэтому в него можно ввести любое другое содержание, иерархизировать понятие, создать теорию…

А. В.: Можно я приведу еще одну цитату? Начала XX века.

Мы были твердо уверены, что народ разнится от нас только степенью образованности. И что если бы не препятствия, которые ставит власть, мы бы давно уже перелили в него наши знания и стали бы единой плотью с ним. Что народная душа качественно другая, это нам и на ум не приходило.

Это «Вехи». И, опять же, народ тут понимается как нечто отдельное.

Т. М.: Я совершенно согласна с Симоном Кордонским в том, что народа не существует. Но кто-то же здесь есть. Хотелось бы понять, кто.

С. К.: Что значит, не существует? Он есть. Народ есть постольку, поскольку есть интеллигенты, которые о нем рассуждают. И в рассуждениях появляется народ.

Т. М.: Но он зачем-то ведь появляется?

С. К.: Появляется, потому что у интеллигентов места нет. Они хотят найти место с народом вместе.

А. М.: Мне кажется, что тут произошла одна очень важная вещь. Произошло то, что называется феноменологической редукцией, то есть освобождение вот этой всей проблематики от натурализма. Как выяснилось, есть что-то, что не до конца определяется словом народ. Условно говоря, есть идея, а само понятие народ акцидентно. Оно акцидентно по отношению к действительно чему-то важному, что мы должны определить. Но интересно, что эта акциденция работает в очень важном пространстве — в пространстве культуры. В литературе народ есть. В народных песнях народ есть. В языке народ есть. А где его нет? Его нет в языке научной дескрипции. Как только мы пытаемся эту дескрипцию поймать, получается, что народ — это лишнее, потому что научная дескрипция вполне может обойтись другими синонимами, более точными, более конкретными, более детальными. А в культуре он есть. Но заставить все человеческое пространство работать без культурного лексикона невозможно. Поэтому получается, что наука не обязана этим понятием оперировать и может обойтись без него, а в культуре, как только мы начинаем говорить о песнях и т. д., все это существует. Поэтому, осуществив феноменологическую редукцию, мы должны понять, что существует нечто, что может описываться как народ в определенной культурной ситуации.

С. К.: Народ — это не власть и не интеллигенция.

А. Н.: Я хотел бы прояснить эту триаду (народ, интеллигенция, власть) исторически. Этот феномен возникает в России, но это вовсе не исключительно российский феномен. Впервые его зафиксировал Чернышевский, когда сказал, что Россия представляет собой триаду. Первая часть — это свет. Под светом понимались в то время, прежде всего, царский дом и высшая бюрократия, в первую очередь армейская бюрократия. Вторая часть — это общество, то есть разночинцы и все думающие люди. И третья — народ. Эта триада оказалась достаточно устойчивой и на протяжении нескольких поколений до 1917 года в ее рамках основные интеллектуальные слои анализировали положение дел в России. Но это не исключительно российская особенность. Хороший историк и политолог Владимир Хорос еще в советские времена написал книжку «Идейные искания народнического типа в странах третьего мира». Оказывается, социальная структура многих обществ стран третьего мира также подобного рода. Там существуют свои популисты, свои народнические искания — в Азии, в Латинской Америке, в Африке. Если посмотреть с точки зрения социологии, структур повседневного существования, этот тройственный расклад достаточно объективен. Неправильно думать, что Чернышевский придумал эту триаду, а мы вот теперь с ней мучаемся. Вместе с нами до сих пор с ней мучается большинство стран третьего мира, с этой триадой: власть — общество — и народ.

В. Н.: В математике можно сказать: давайте будем называть круг квадратом. Мне кажется, что нашу дискуссию можно логически упростить, если говорить: народ по Кордонскому, народ по Вишневскому, народ по Нефедовой… И все. А дальше уже можно выяснять, в каком смысле народ по Кордонскому совпадает с народом по Вишневскому и не совпадает с народом по Нефедовой. Как только будут даны какие-то определения — эксплицитные, имплицитные и так далее, — можно это упорядочить, поставить какие-то переходные коэффициенты и успокоиться.

А. М.: Правильно. По сути что такое народ? Это культурная универсалия. В том смысле, что она существует и по Кордонскому, и по Найшулю, и еще по кому-то. У нее некий ареал различных акцидентных значений. Она культурная, потому что она существует в культуре и задана культурой.

В. Н.: Если брать чистые образцы русского языка и смотреть, как народ в них употребляется, то получится некоторое значение.

А. М.: Культура — это корпус, поэтому так и должно быть.

А. В.: Мы же не первые, кто этим вопросом задался. Надо только посмотреть, сколько уже есть определений народа и всяких по этому поводу рассуждений, но это большая работа. Боюсь, что для этого новую академию наук придется открыть. Реальность заключается в том, что в народничестве — вы совершенно правы — народ было ключевым словом. Но это целая идеология. Мы не можем сейчас встать на позицию этой идеологии. Я боюсь, что вы воспроизведете то значение, которое ему придает массовое сознание, просто потому, что оно количественно тяготит, давит. И вопрос останется без прояснения.

Т. М.: Мне очень понравилось предложение Найшуля, пусть каждый опишет свой народ и определит.

Был такой подход — попытаться поставить рядом слова и просто честно послушать ухом, звучит — не звучит. Не звучит — значит, неправда. Вот это трагическое словосочетание «русский народ» или российский народ, уж не говоря о «русской душе» по Толстому, Достоевскому и примкнувшему к ним Чернышевскому, — это все правда? Или это морок? Есть ли что-то такое особенное в тех людях, которые упорно живут на территории этой страны, в общем, не в самых легких условиях, не в самых счастливых обстоятельствах? И есть ли в них, этих людях, нечто специфическое, что предопределяет довольно, извините, цикличное, унылое и неаппетитное развитие современной (да и не современной тоже) истории этой страны?

А. В.: Нужно ли для ответа на такой вопрос и полезно ли слово народ?

Т. М.: Я так поняла, что нет.

А. Н.: Прошу занести в протокол мое определение народа. Способ существования населения вдали от власти и культуры. В данном случае я подхожу с точки зрения повседневных правил существования людей. Это повседневные способы существования людей. Тут люди и народ — это синонимы. Именно по каким-то причинам они отдалены от власти и от культуры. Вот о чем идет речь.

А. В.: Что тогда делать со словами Шпенглера о том, что горожане не народ?

С. К.: Что значит — удалены от власти и от культуры?

А. М.: От власти еще туда-сюда, а от культуры абстрагироваться невозможно. Это нереально.

С. К.: Вы, вероятно, имеете в виду художественную культуру?

А. В.: Это привязано к какой-то другой реальности. Если вы возьмете большой город, вы тут никого не вычлените по культурным практикам, хоть тут есть и татары, и армяне, и евреи, и кто угодно. Культурные практики одинаковые или почти одинаковые у всех.

А. Н.: Я говорю о способах существования. 86 процентов этого населения в начале XX века обрабатывает землю и периодически умирает от неурожаев и голода, а остальная часть, процентов десять, на фабриках работает по 12–14 часов. В понимании того времени это называется народ. У остальных нескольких процентов есть время посидеть и подумать. Сейчас социальная структура изменилась. Обрабатывает землю реально 5 процентов, еще 20 процентов живет вокруг тех, кто землю обрабатывает. Это в сельской местности. И у них свои повседневные практики существования.

Сейчас потомки тех, кто обрабатывал землю и работал на заводах, — все эти бывшие механизаторы и представители других рабочих профессий — сидят охранниками в супермаркетах и фирмах, школах и детсадах. Это громадная армия сельских мужиков, смотрящих за городским порядком, — их у нас теперь больше, чем было солдат в советской армии. Продавщицы мордовские, удмуртские и прочие также работают в «пятерочках», и где угодно. Если спросить, откуда они, они все скажут: «Мы выходцы из народа. Мы пришли сюда, в Москву, работать, потому что у нас там все развалилось, колхоз не платит и прочее».

Т. М.: Получается, что народ — это отходники?

А. Н.: Отходничество — это один из способов существования народа.

С. К.: Часть народа — это отходники. Это не больше 10 процентов населения.

В. Н.: Здесь, мне кажется, совершаются две методологические ошибки.

Первое, по моему мнению, к народу относятся не персоны, а их роли. Я могу вести себя как народ, а могу вести себя как интеллигент, и т. д., и т. п.

Второе. Одним и тем же словом могут называться все сообщество и массовая его часть. Ну, например, есть девять ангельских чинов. Все они ангелы, и один из чинов — тоже ангелы. Поэтому массовый слой, о котором мы сейчас говорим, — народ. Но все мы вместе — тоже народ.

Т. Н.: Наш спор стал абсолютно бессмысленным. Нет единого определения народа. И не может быть. Для самого народа это одно, для политиков народ — это другое, для ученых народ — это третье. Причем, как мы видим, и для разных ученых это разное. Зависит от круга интересов, от того, что они изучают, как они видят это сообщество.

Т. М.: И все же, кто здесь живет и почему так плохо?

Т. Н.: Почему плохо? Все в сравнении. Сейчас уже почти не осталось архаичных уголков в России. Но иногда попадаешь в такой, который задержался в своем развитии. Откуда люди не уезжали потому, что им не с чем было сравнивать. А когда появилось телевидение — они поехали в город. Им сразу стало плохо.

Т. М.: Пусть они едут обратно в деревню.

С. К.: А ее нет. Некуда ехать.

Т. Н.: Вы не ездите в Америку, и Вам будет здесь хорошо. А лучше съездите куда-нибудь в глубинку, и Вам в Москве совсем хорошо будет.

Т. М.: Что же, и «Единая Россия» хорошо?

Т. Н.: Мы же о народе, а не о власти. Иначе мы будем спорить о том, что такое власть. Потому что власть тоже не едина. Это что, «Единая Россия»? Это Путин или это чиновники? Кого ненавидит-то народ? Он больше ненавидит этих вот чиновников. А молится на царя. Вот такой у нас народ.

Т. М.: Получается, что мы не знаем, что такое народ, но мы точно знаем, какой он. Помните анекдот про корову, которая ослепла на один глаз? А крестьянин молится Богу, призывая его всячески на помощь: «Пусть у моего соседа вдвое так же!» Я нашла несколько народов, правда, все на территории бывшего СССР, у которых про представителей титульных наций рассказывают подобные анекдоты.

У эстонцев, латышей и еще у кого-то были анекдоты о том, какие мы плохие и завистливые — и это есть наша суть.

Это к вопросу о том, что мы все знаем, какой народ.

Т. Н.: К вопросу о том, почему мы так плохо живем. Мы были в Финляндии и в Карелии, Псковской, Новгородской областях. Это рядом. Вот русский северо-запад — совершенно, казалось бы, похожие природные условия. Та же мелкоконтурность ландшафта, те же заболоченные земли. И совершенно разный результат. Александр Михайлович прав. Есть некая культурная парадигма у каждого народа, которая определяет не только идеологию, но и бытие, и, наверное, отчасти объясняет, почему мы так сравнительно плохо живем. В абсолютно идентичных природных условиях.

Т. М.: Вот, наконец-то. Очень хочется объяснений.

Т. Н.: Коротко — трудно. Оба народа так или иначе выталкивались на север. Финны всегда селились своей семьей в этой сложной природной среде на отдельном хуторе и пытались свой кусочек земли обустроить. Этот кусочек обрабатываемой земли — то, что создано их руками, при частной собственности передавался из поколения в поколение лучшему сыну или зятю, который это дело продолжит. Там тоже была урбанизация, и сельское население таяло, но шел положительный социальный отбор в сельской местности. Что происходило рядом, в нескольких десятках-сотнях километров? Русские селились сначала малодворками, которые разрастались в деревни. Возникала община, шел передел земли. Зачем ее обустраивать, если завтра могут отобрать? Сюда добавляется трехполье: несколько лет сеял, истощил землю — перешел на другую. Земли много, ресурсов много, ничего не надо обустраивать. Все это закладывалось столетиями. Закладывалось в психологию. Дальше — община. Если кому-то плохо, надо помогать. Это замечательно. Но все должны быть равны. А вот ты выделился — ты кто такой? Поделись. И ведь это все тоже в культуре. У нас на советскую власть сваливают, а это все глубже. Да и советская власть свое дело сделала. И в города у нас стремились весь ХХ век самые активные, которые не могли реализовать себя на земле. Отсюда — отрицательный социальный отбор в деревне в отличие от Финляндии.

Т. М.: Но ведь это и есть объяснение. Неважно, как это назвать, народ или чайник. Речь идет о совершенно простых вещах — о наборе социально-экономических причин.

Т. Н.: Конечно, всего это не объясняет. Но есть неумение конкурировать — другая этика трудовая, раз я не могу сам, я в чем-то неконкурентоспособен, значит, вот он плохой.

С. К.: Конкуренция в другую форму переходит.

Т. Н.: Она переходит в форму зависти. А тут еще православие усиливалось. Мы великие! Россия — это Третий Рим, Советский Союз — великая держава и т. д. Финляндия маленькая, и она под Швецией долго была, и даже в борьбе за самостоятельность лозунги у них были скромные. А у нас же величие. Мы будем сидеть на завалинке, которая уже развалилась, и обсуждать мировые проблемы вместо того, чтобы взять и починить эту завалинку.

Вы были на Куршской косе? Если проехать от литовской части к российской… Это ведь тот же пример. Абсолютно идентичные природные условия. Меня больше всего поразило даже не то, что, когда едешь по литовской стороне, все в цветах и ни одной травиночки на клумбах, а то, что людей не видно, непонятно, когда они все это делают. Въезжаешь на российскую сторону — в лесу полный бардак, цветов мало, грядки в сорняках, зато люди сидят на завалинке — днем. Понимаете?

А. В.: Но Вы же не будете объяснять это через понятие народ?

В. Н.: Можно на тот же самый вопрос ответить по-другому. Во-первых, здесь присутствующие биологи слышали про такого Мейена. Одна из его теорий состоит в том, что если взять много миллионов листьев дуба, то среди них обязательно встретится лист березы.

С. К.: Не лист березы, а лист дуба с морфологией листа березы.

В. Н.: Мне кажется, что эта идея имеет некоторое приложение. Это такой оптимистический мессидж в отношении общественного устройства и модернизации. Из этого следует, что в любой культуре можно найти институт с морфологией желаемого модернизированного института. Практика модернизации второй половины XX века это подтвердила. Выяснилась, например, такая интересная вещь, что с помощью китайской рисоводческой культуры можно сделать сверхсовременное сборочное производство. Если надо было бы учиться у передовых стран, то это не получилось бы. Возьмите Сингапур: эта проблемная страна стала третьей в мире по душевым доходам…

А. В.: Сингапур все-таки маленькая страна, в большой стране это не получается.

В. Н.: Почему же. Для маленьких стран есть свой механизм, для больших стран — свой. Вот Китай, например, большая страна. Массовая модернизация. Это страна, которая стала за короткое время ведущей индустриальной страной мира.

М. С.: Советский Союз тоже был одной из ведущих индустриальных стран мира.

Т. Н.: Китай был бы для нас примером, если бы мы сделали то, что сделал Китай, лет 50 назад… А сейчас уже поздно. Надо много населения, народу надо много.

С. К.: Я был летом в Китае, в ЦК КПК, по очень интересному вопросу. Они там создавали 52 национально-территориальных автономии. По советскому образцу, по сталинской теории наций. И там такой бардак сейчас с этим делом, потому что этносов много, и каждый из них претендует на статус национально-территориальной автономии. О какой модернизации можно говорить? Можно говорить о форме, в которой произошло вовлечение 400-миллионного населения в современный бизнес. И то не всех — 800 миллионов еще остается. Но при этом они породили такие социальные напряжения, с которыми дай бог бы разобраться.

В. Н.: Есть разные аспекты, я говорю о производственной культуре.

Если ты хочешь достичь результата, надо изобрести мотивацию. Этим занимались и президент Сингапура Ли Кван Ю, и президент Грузии Саакашвили. Они использовали для решения разных вопросов самые диковинные мотивации. Для разгона воров в законе в Грузии была, например, использована их же собственная воровская этика. Был принят закон о том, что если человек назвал себя вором в законе, отправлять его сразу в тюрягу. И поскольку отказаться они в соответствии с собственным кодексом чести не могут, сразу же попадаются:

— Ты вор в законе?

— Вор в законе.

— Арестован.

А. Н.: В общем, когда мы пытаемся найти продуктивный выход из этой загадки народа, мы опять идем куда? В анекдоты, описания парадоксов повседневных практик и рутин людского существования. Поэтому как своеобразный анекдот я воспринимаю высказывавшееся здесь мнение, что понятие народ ненаучно, оно не поддается научному анализу, а следовательно, об этом сомнительном народе пусть толкуют лишь сентиментальные интеллигенты и циничные политики. Скажите, пожалуйста, какие здесь за круглым столом крутые методологи-позитивисты собрались! Подавай им научное определение народа! Напомню, что господа ученые толком не могут договориться даже о критериях научности собственно своих дисциплин. Математики спорят о том, что есть наука математика, экономисты — об экономике, историки — об истории, биологи — о биологии и т. д.

Замечательный поэт-математик Николай Олейников, член знаменитого клуба малограмотных ученых Даниила Хармса, однажды следующим образом высмеял это научное высокомерие по отношению к самому сложному и загадочному, что есть на свете:

Но наука доказала, Что душа не существует, Что печенка, кости, сало — Вот что душу образует.

Отвергающим значимость понятия народ именем прагматики научных критериев я бы по мотивам олейниковской поэтической иронии ответил так:

Но наука доказала, Что народ не существует, Что земля, язык, закуска, — Вот народ что образует…

И все-таки они «вертятся», следовательно, существуют: и народ мучается, и душа болит — и именно поэтому Татьяне Малкиной так плохо, а не потому, что у нее нет научного определения народа.

А. М.: Я вам расскажу историю, раз уж мы перешли на фольклорные способы описания действительности. Я встречаю одного грузина во Франции, который вкалывает со страшной силой, работает по 16 часов в сутки, ведет бизнес, поддерживает своих. Еще, говорит, брату помогаю.

— А что брат? — спрашиваю.

— Брат живет в Тбилиси.

— А чем он занимается?

— Ничем.

— Работы нет?

— Работа была, он ушел, сидит дома, смотрит телевизор, участвует в политической жизни, ругает президента (Гамсахурдиа тогда был).

Вот два брата: один попал в ситуацию, где у него включились мотивационные механизмы, а другой эту мобилизацию не прошел. Поэтому весь вопрос не в том, что есть какие-то сущностные характеристики, которые мешают народу ездить в красивой машине, не заплеванной, не загаженной и пр. А в том, что у него нет внутренней структуры (или она не работает), которая позволяет эти мотивации включить.

Т. Н.: Вопрос, почему они не включаются массово.

А. М.: А вот теперь объяснение. Историк Борис Миронов в своем докладе в Германском историческом институте рассказывал о том, что ожидания и надежды русских людей расстыковались, раскоординировались с наличной действительностью. То есть они стали желать чего-то не очень реального. Если финны желают конкретного — вот клочок земли, который надо возделывать, то рядом — такие же финны, которые попали в кабальные условия, в общину, в мир, где у них таких конкретных задач нет, а есть абстрактные — как-то выживать в конкретном социуме, микросоциуме, который плохо приспособлен для жизни.

Т. Н.: Либо рассуждать о народе.

А. М.: Иначе говоря, вопрос в низкой дифференциации и, как мне кажется, соответственно раскоординировании ожиданий и реальности.

А. В.: Надо демистифицировать понятие народ. Там много мистики, которая не имеет оснований. Глеб Успенский писал: «Кто воспитывает русского мужика? Русского мужика воспитывает ржаное поле». Ничего загадочного, просто он живет в определенных рамках, заданных определенными условиями, они его и воспитывают. Переселяется в город — там другие условия и другое воспитание. Память о прежнем воспитании какое-то время сохраняется, но через два-три поколения стирается.

Т. Н.: Вот в этом-то и сила географов: они демистифицируют абстрактные понятия. Они говорят, что есть разные условия жизни и есть разные практики. Деревню давно уже воспитывает телевизор. Я расскажу историю. У нас есть полигон на периферии Костромской области, это типичное Нечерноземье. Мы каждый год там работаем. И могу вам сообщить, чтобы вы представляли себе, как живет народ. Вот вы говорите, что он живет хорошо. Зарплата на почте — 2500 рублей, зарплата директора клуба — 4000 рублей и так далее. И вот я сижу, смотрю в Москве телевизор, программу «Треугольник», там две девочки такие хорошенькие. Разговор идет о притязаниях молодежи на зарплату. И одна говорит: «Ну как какие деньги нужны? Как всем нормальным людям, 150 тысяч». Я бы после этого ее сразу уволила за профнепригодность, потому что она не понимает, на какую аудиторию она вещает. И вот эти люди, которые сидят в деревне и слышат эту фразу о том, что все «нормальные люди» в Москве получают 150 тысяч, решают, что народ никому не нужен, что детям здесь нечего делать и они должны уехать в Москву. А дети и сами так считают.

Оставим 150 тысяч. Но факты говорят о том, что в областях, окружающих Московскую область, за одну и ту же работу, будь ты врач, милиционер или кто-то еще, — зарплата в 2–3 раза ниже, чем в Московской области, где, в свою очередь, она в 2–3 раза ниже, чем в Москве. И любой нормальный человек пойдет туда, где есть деньги и работа.

В. Н.: Это нормально.

Т. Н.: Нормально, но Москва всю Россию не вместит. В этом году я была в Ставропольском крае. С Нечерноземьем понятно. Но вот ты приезжаешь в Ставропольский край, в село, где живет 5–7 тысяч человек, поля все распаханы, все колосится, сельское хозяйство живо, все замечательно… Мы всегда ходим по сельским администрациям, и я беру структуру занятости. И мы видим, что только треть трудоспособного населения в этом большом селе работает на месте. С одной стороны, из-за модернизации: купили новые машины, людей гораздо меньше требуется. Это нормально и даже хорошо, потому что в колхозах-богадельнях в советское время слишком много народу было занято. Но, с другой стороны, из-за того, что трудоемкое животноводство погубили, сейчас только одна треть может найти так или иначе работу в селе, потому что кроме сельского хозяйства и бюджетной сферы работать негде (услуги, бизнес не развиты). И здесь дело не в народе — институциональные и экономические условия таковы. Часть трудоспособных людей пытается найти себе работу где-нибудь в Ставрополье. Остальные активные — в крупных городах или в Москве. Вы понимаете? И вся Россия так живет.

М. С.: В Ставрополье население еще более-менее активное. Когда мы были там в экспедиции, респонденты отмечали, что у них очень большой контраст между тем, как было в советское время, и как стало сейчас. А, например, в Архангельской и Вологодской областях уже в советское время в сельской местности было настолько плохо в смысле качества жизни, что изменения после 1991 года были не столь заметными. Подвижность населения, большой поток выезжающих на заработки в Москву, говорит о его активности.

А. В.: Если людям плохо, они спиваются. Но не потому что это русский народ, или татарский народ, или какой-то другой.

Т. Н.: А что, он в советское время не спивался? Спивался! До революции не спивался? Спивался!

А. М.: И финны тоже спиваются, к сожалению.

С. К.: Это еще один миф о том, что народ спивается.

М. С.: Все-таки сверхсмертность была ниже в советское время?

А. В.: Ничего не изменилось.

А. М.: Она примерно стабильна. Существует некая категория, некая стабильная группа.

С. К.: Всегда пили и будут пить примерно одинаково. Пять процентов населения старше 16 лет являются алкоголиками. Уровень деградации зависит от социальной структуры. Чем больше сегментирована социальная структура, тем большее количество людей выпадает из нее, и их мы считаем алкоголиками. И их число никак не увеличивается. Это биологическая норма. Быстро меняется социальная структура, и алкоголики выпадают из нее, не держатся. Нет фильтра. Началось это в 1972 году, с первого постановления по борьбе с алкоголизмом, именно тогда пошел лавинообразный рост алкоголиков.

А. М.: Существует социальный невротизм, возникающий от болезненного столкновения с действительностью. Поэтому будут пить, естественно.

А. В.: Говорят, русские пьют. Когда мы видим, что в России это есть, на Украине есть, а, допустим, в Эстонии тоже пьют, но там нет таких последствий социальных, то возникают всякие вопросы. Но у меня первым делом возникает вопрос не о том, какой народ, а о том, какое общество. Это не одно и то же.

С. К.: Социальная структура другая. Это очень удобный способ объяснять народ через алкоголизм, интеллигентский способ. Ах, какой у нас плохой народ — он пьет.

А. М.: Тут говорили о том, как грязно в России. А меня в свое время поразило, как грязно в Америке в сравнении с Европой. Тоже большая страна… С чем это связано? Я для себя интуитивно объяснил это так: феномен большого пространства, много всего — везде не уберешь. Огромное захламленное пространство.

А. В.: Когда переезжаешь из Германии во Францию — то же самое.

А. М.: Я как-то, прожив три месяца в Швейцарии, попал во Францию, приехал на вокзал в Страсбурге и подумал: какая жуткая грязь.

А. В.: Зато продолжительность жизни у французов одна из самых высоких в мире, выше, чем у чистоплотных немцев.

Т. М.: Самая чистая страна, которую я видела, — это Мадагаскар. Там абсолютно стерильно чисто, и хочется плакать прямо сразу. Когда мы проехали через столицу Мадагаскара Антананариву, я замолчала дня на три…

Меня потрясла какая-то библейского размаха бедность. Мой муж, который много работал в Африке, тоже чуть не разрыдался, потому что он был с миссией на Мадагаскаре 24 года тому назад, это была свежеосвобожденная от колониального гнета страна. И все там пытались налаживать. И выяснилось, что с тех пор не только ничего не улучшилось, но еще и изменилось в худшую сторону. Скажем, тот водопровод и канализация, которые были построены угнетателями, не только не были заменены, но и перестали обслуживаться, а потому не функционируют. А предприятие по обработке растущего там вместо травы сахарного тростника — единственное образующее экономику побережья, — пришлось просто закрыть, потому что машины там стояли XVIII века, и никто уже не мог осуществлять их техобслуживание. И половина населения попросту лишилась работы.

Потом я перестала страдать. Они очень счастливые и красивые люди. Там нет мусора, потому что все является валютой: скажем, пакет целлофановый — это тоже валюта. Ты за целлофановый пакет можешь себе выменять что-нибудь полезное в хозяйстве. И меня совершенно потрясла лавка напротив того, что называется «Шанти-таун», построенная из коробок, которую время от времени затапливает. Лавка, в которой продаются осколки зеркал — от самых маленьких до довольно приличного размера. И я никак не могла взять в толк, что же это такое. А потом поняла, что это просто-напросто лавка зеркал. И что разбитое зеркало — это источник богатства. А источник чистоты — крайняя бедность. Извините за сумбур и огромное спасибо всем за участие в нашем круглом столе.

Отечественные записки

ВР впервые объявила о готовности продать свою долю в российской ТНК-BP, которую контролирует на паритетных началах с консорциумом AAR. BP потенциального покупателя не называет, а эксперты допускают, что им может стать "Роснефть"

Британская ВР уведомила российский консорциум "Альфа-групп", Access Industries и Renova (AAR) о возможности потенциальной продажи своей доли в ТНК-BP При этом ВР отмечает, что нет никакой гарантии, что сделка состоится. BP также сообщила, что "получила предложения, касающиеся потенциального приобретения ее доли в ТНК-ВР".

Представитель BP от комментариев отказался. Не стали комментировать планы британской компании и в ТНК-BP и AAR.

TNK-BP International основана в 2003 году на паритетных началах британской BP и консорциумом AAR, включающим в себя "Альфа-групп", Access Industries и Renova. Компания зарегистрирована на Британских Виргинских островах.

TNK-BP - третья по величине нефтегазовая компания в России, ведет добычу в Западной и Восточной Сибири и Волго-Уральском регионе. Доказанные запасы составляют 9,115 млрд баррелей нефтяного эквивалента. Компании также принадлежат четыре нефтеперерабатывающих завода в России, один на Украине и 50% акций "Славнефти". По итогам 2011 года выручка составила 60,2 млрд долларов, чистая прибыль - 8,98 млрд долларов.

Конфликт между консорциумом AAR и ВР длится уже несколько лет, и о его обострении вновь заговорили несколько дней назад, когда о своем уходе с поста главного управляющего директора ТНК-BP заявил совладелец компании Михаил Фридман.

Впоследствии в интервью газете "КоммерсантЪ" бизнесмен пояснил, что его отставка обусловлена кризисной ситуацией среди акционеров и менеджмента компании. "Когда нет доверия к партнерам, когда управленческая структура не соответствует интересам обеих сторон и отсутствует конструктивный диалог между акционерами, стратегическое развитие компании, на мой взгляд, находится под угрозой. Я оставаться во главе такой компании не хочу", - объяснил причины своего решения Михаил Фридман.

По данным The Financial Times, основанием для потери доверия стала незавершенная сделка между BP и "Роснефтью" годичной давности. Тогда консорциум ААR посчитал эти планы ВР нарушением договоренностей о работе британской компании в России только через ТНК-ВР. В результате, сделка была расторгнута, а "Роснефти" пришлось искать новых зарубежных партнеров.

О необходимости пересмотра структуры акционеров несколько дней назад заявлял и глава AAR Стэн Половец. По словам топ-менеджера, консорциум готов выкупить долю ВР в их совместном предприятии. Есть и другой вариант, как альтернатива, отметил Половец: ААR готов выйти из СП, разменяв свою половину в компании на акции ВР. "Все варианты консорциум готов обсуждать, но одно ясно - подход 50 на 50 исчерпал себя и пора пересмотреть структуру собственности", - резюмировал он.

"Не совсем понятны мотивы BP. После аварии в Мексиканском заливе компания реализует крупную инвестиционную программу и стремится диверсифицировать регионы добычи. Однако на ТНК-BP и так приходится более четверти нефти, добываемой британской компанией", - указывает аналитик Номос-банка Денис Борисов. Кроме того, у BP сейчас комфортная ситуация с долгом. Чистая задолженность компании составляет лишь 31,2 млрд долларов или 0,6 EBITDA.

BP Plc (British Petroleum) основана в 1909 году. 100% акций находится в свободном обращении. BP входит в пятерку крупнейших публичных нефтегазовых компаний мира. Доказанные запасы - 1,4 млрд тонн жидких углеводородов, 1,26 трлн куб. метров природного газа. В первом квартале 2012 года выручка составила 96,7 млрд долларов, чистая прибыль - 5,92 млрд долларов.

Что касается ТНК-BP, то капитализация ее крупнейшей "дочки" - "ТНК-BP Холдинга" - сейчас составляет 36 млрд долларов. Поскольку на этот актив приходится около 90% стоимости нефтяной компании, половина ТНК-BP может быть оценена в 20 млрд долларов. Учитывая премию за контроль, половина компании должна стоить около 25 млрд долларов, считает Денис Борисов.

Аналитик ИК "Атон" Вячеслав Буньков оценивает 50-процентную долю в ТНК-BP в 30-35 млрд долларов. "Маловероятно, что у ААR есть такая сумма. Конвертировать свой пакет в акции BP не дадут регуляторы: если такая сделка состоится, то стратегическая компания России окажется полностью под иностранным контролем, а ААR все равно не сможет получить контроль над британским партнером из-за сопротивления иностранных инвестиционных фондов", - указывает он.

Буньков допускает, что в этой ситуации BP придется искать альтернативного покупателя, и больше всех на эту роль подходит государственная "Роснефть", которую недавно возглавил бывший вице-премьер Игорь Сечин. Госкомпания могла бы обменять свои акции на бумаги российской "дочки" BP и окончательно превратилась бы в национального нефтяного чемпиона. BP в этом случае получила бы стратегического партнера и выход на российский шельф.

Представитель "Роснефти" от комментариев отказался.

Совладелец ТНК-BP Михаил Фридман объявил о своем уходе с поста главного управляющего директора компании. Как указано в официальном сообщении компании, бизнесмен направил соответствующее письмо в адрес совета директоров ТНК-ВР Ltd. Фридман также направил письмо акционерам ТНК-BP с заявлением об увольнении с должности председателя правления ТНК-BP Management - российской компании, которая управляет активами ТНК-BP в России и на Украине, включая OAO "ТНК-BP Холдинг".

Причина ухода Фридмана с этих постов не уточняется. Отставка вступит в силу через 30 дней. При этом российские совладельцы ТНК-ВР Герман Хан и Виктор Вексельберг остаются в составе правления ТНК-BP.

Представитель ТНК-BP от дополнительных комментариев отказался.

Михаил Фридман родился 21 апреля 1964 года. Является бенефициаром консорциума "Альфа-групп", владеющего крупными пакетами акций в Альфа-банке, нефтяной компании ТНК-BP, телекоммуникационном холдинге Vimpelcom, операторе розничной торгов X5 Retail Group и ряде других компаний. В рейтинге богатейших бизнесменов России 2012 года журнала Forbes он занял 6 место, его состояние оценивается в 13,4 млрд долларов.

Конфликты интересов между российскими и британскими акционерами ТНК-ВР возникают регулярно. Последний из них случился в 2011 году, когда ВР заявила о стратегическом партнерстве с "Роснефтью" в российской Арктике. Консорциум ААР, представляющий интересы российских акционеров, посчитал эти планы ВР нарушением договоренностей о работе в России только через ТНК-ВР. В результате, сделка между ВР и "Роснефтью" была расторгнута, и российской компании пришлось искать новых зарубежных партнеров.

Другой конфликт случился в 2008 году. Тогда в результате спора с поста президента компании ушел Роберт Дадли, который теперь возглавляет головную компанию BP. В результате, операционный контроль над СП оказался у российских акционеров.

TNK-BP International основана в 2003 году на паритетных началах британской BP и консорциумом AAR, включающим в себя "Альфа-групп", Access Industries и Renova. Компания зарегистрирована на Британских Виргинских островах.

TNK-BP - третья по величине нефтегазовая компания в России, ведет добычу в Западной и Восточной Сибири и Волго-Уральском регионе. Доказанные запасы компании составляют 9,115 млрд баррелей нефтяного эквивалента. Компании также принадлежат четыре нефтеперерабатывающих завода в России, один на Украине и 50% акций компании "Славнефть". По итогам 2011 года выручка составила 60,2 млрд долларов, чистая прибыль - 8,98 млрд долларов.

Тогда же российский и британский партнеры договорились, что вместе выберут независимого главу правления. Кандидатом на эту должность официально был назван Максим Барский. Параллельно с 2009 года обязанности главы правления компании исполнял Михаил Фридман. Однако даже после нескольких лет работы в качестве заместителя председателя правления Барский не получил обещанного назначения, и ушел из компании. Тогда акционеры приняли решение о продлении полномочий Михаила Фридмана в качестве главы правления до конца 2013 года. Предполагалось, что в 2014 году его сменит представитель BP.

Михаил Фридман обладает репутацией в первую очередь финансового инвестора, поэтому его уход - нейтральное событие для компании, в том числе для котировок бумаг "ТНК-BP холдинга", считает аналитик UBS Константин Черепанов. "Бизнесмен не оказывал большого влияния на управление компанией. Операционный контроль осуществляют, скорее всего, представители BP и Герман Хан", - поясняет эксперт.

Представитель BP заявил, что теперь компания вместе с AAR займется поиском нового председателя правления, от дополнительных комментариев он отказался.Совладелец ТНК-BP Михаил Фридман уходит с поста главного управляющего директора компании.

Российские власти решили выделить Кипру рекордную сумму в 2,5 млрд евро. Никосия получит передышку для решения финансовых проблем, а российские бизнесмены - гарантию защиты своей "тихой гавани"

Россия выступит в роли кредитора страны, входящей в ЕС. Заем в размере 2,5 млрл евро (это больше 10% ВВП островной республики) одобрен кабинетом министров Кипра. Первый транш поступит до конца этого года, пообещала Россия.

Теперь Никосия получит передышку для решения финансовых проблем, а российские инвесторы продолжат вкладывать деньги в экономику Кипра, считает директор Центра банковского и финансового дела в Университете Кипра Александер Михаэлидес.

В ноябре экономический директор Минфина Кипра Федон Калозоис заявлял, что у правительства Кипра достаточно средств для бюджетных расходов на текущий год, российский кредит для этого не понадобится. Обозреватели стали говорить, что Кипр может отказаться от льготного кредита из Москвы, чтобы не раскрывать информацию о российских компаниях.

Соответствующие требования предусмотрены Протоколом о внесении изменений в соглашение об избежании двойного налогообложения, который вступит в силу после ратификации обеими странами. Рассмотрение этого законопроекта было перенесено Госдумой 5 созыва.

Соглашение об избежании двойного налогообложения было подписано правительствами России и Кипра 5 декабря 1998 года, а спустя почти 12 лет, 7 октября 2010 года, стороны договорились об изменениях, которые вступят в силу после ратификации протокола двумя странами. Протокол направлен на ужесточение правил налогообложения и обмена информацией, суть его сводится к тому, чтобы сократить возможности для уклонения от уплаты налогов компаниям, зарегистрированным на Кипре, но фактически принадлежащим россиянам.

"С одной стороны, мы должны помогать Кипру, потому что там много российских компаний, которые зарегистрированы на Кипре. Но не нужно забывать, что мы согласовываем сейчас международное соглашение, ратификация которого в ближайшее время запланирована в Госдуме, где указано раскрытие информации о всех получаемых дивидендах, о крупных суммах, которые содержатся в кипрских банках, о наших компаниях, о физлицах и так далее, по запросу органов фискальных служб. Кипр понимает, что если он сейчас раскроет всю информацию, то многим российским компаниям это не понравится, и они будут менять место дислокации", - комментировал в интервью BusinessFM зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам Александр Коган.

Ранее Ольга Пономарева, управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний "Содействие бизнес проектам", напротив, высказывала предположение, что помощь Кипру может быть связана с мерами, которые проводит в последнее время Россия по борьбе с налоговой оптимизацией через эту страну. Помогая Кипру, возможно, наше государство рассчитывает на помощь кипрского правительства в контроле российского капитала на этом островном государстве".

Кипр является лидером по накопленным инвестициям в экономику России: по итогам девяти месяцев 2011 года сумма составила почти 70 млрд долларов. "Кипрский бизнес - один из крупнейших иностранных инвесторов в России, хотя совершенно понятно, что это деньги не киприотов, а наши, ранее выведенные из страны и формально хранящиеся в бывших кипрских офшорах", - рассказал BFM.ru бывший министр экономики, президент банка "Российская финансовая корпорация" Андрей Нечаев.

"Вы можете взять почти любую крупнейшую российскую компанию и обнаружить там среди акционеров компании, зарегистрированные на Кипре", - пояснил Андрей Нечаев.

Наши на Кипре

Даже после вступления Кипра в ЕС ставка корпоративного налога на прибыль составляет всего 10%. По мнению экспертов, особенно высокие показатели у республики в сфере свободы торговли благодаря благоприятной тарифной политике в денежно-кредитной сфере (в 2007-2009 году инфляция в среднем составляла 1,4%, однако в 2010 году выросла сверх ожидаемого среднего уровня по еврозоне в результате слабой конкуренции в рознице и под влиянием роста цен на нефть). Регулирующая база достаточно прозрачная, финансовый сектор становится все более открытым и эффективным.

Привлекательность ведения бизнеса на Кипре (когда он был чистым офшором, да и сейчас тоже) объясняет тот факт, что многие предприниматели из списка Forbes предпочитают эту тихую гавань российской лодке, которую периодически качает.

Владимир Лисин (первое место в российском списке Forbes) владеет 85,54% акций Новолипецкого металлургического завода (НМЛК) через кипрскую компанию Fletcher Holding Ltd. По ее контролем также находится компания Лисина Universal Cargo Logistics Holding (UCL Holding).

Занимающий вторую строчку в рейтинге российских миллиардеров Алексей Мордашев контролирует "Северсталь" через кипрскую Frontdeal Ltd. У владельца "Северстали" не одна компания на Кипре: Highstat Limited, например, в августе этого года получила разрешение от антимонопольного ведомства Германии (Bundeskartellamt) на покупку 30,4% акций ОАО "Силовые машины". На сегодня Highstat Limited принадлежит более 90% машиностроительной компании.

Бизнесмен и политик Михаил Прохоров (третье место в списке, состояние - 18 млрд долларов) тоже не пренебрег кипрскими возможностями. В 2008 году на Кипре была зарегистрирована Intergeo Management Ltd (ее косвенно зарегистрированная на Британских Виргинских островах компания Прохорова ONEXIM Group). В конце июля этого года Intergeo Management Ltd обратилась ФАС с ходатайством о согласовании сделки по приобретению 99,5% в УК "Интергео", которой принадлежат горнодобывающие активы в России. В результате сделки кипрская структура получает контроль над шестью горнодобывающими компаниями: Восточно-Саянской никелевой компании, Голевской горнорудной компании, Кингашской горнорудной компании, "Забайкалполиметалла", "Амурмеди" и "Тывамеди". Если. Конечно, правительственная комиссия по иностранным инвестициям, которую возглавляет Владимир Путин, одобрит это ходатайство.

Через офшорные структуры владеют компаниями Владимир Потанин и Алишер Усманов. (соответственно 4 и 5-е место в списке Forbes). Потанин, который является единственным владельцем фонда "Интеррос" (через него он контролирует около 30% акций ГМК "Норильский Никель", 100% группы "Профмедиа", оператора недвижимости "ПрофЭстейт"), головную компанию холдинга - Prof-Media Investments - зарегистрировал на Кипре. Принадлежащая Алишеру Усманову кипрская Gallagher Holding Ltd контролирует "Металлоинвест" и другие активы бизнесмена.

Еще одна кипрская компания Redruth Investments непосредственно связана с президентом ЛУКОЙЛа Вагитом Алекперовым (8-е место в списке Forbes).

Кстати, среди активов ЛУКОЙЛа - LukOil Cyprus Ltd, K&S Baltic Offshore (Cyprus) Ltd, LukOil Overseas Cyprus Ltd и Bitech Cyprus Ltd.

Занимающий 9-ю строчку рейтинга самых богатых людей России Роман Абрамович контролирует (вместе с Александром Абрамовым) через кипрскую Lanebrook зарегистрированную в Великобритании Evraz.

ЗАО "Комплексные энергетические системы" (Integrated Energy Systems) - энергетический актив компании "Ренова" Виктора Вексельберга (10 место в списке Forbes). В состав КЭС-Холдинга входит зарегистрированная на Кипре компания Integrated Energy Systems. 8 декабря ФАС разрешила кипрской компании приобрести более 25% акций ОАО "ТГК-9". В результате группа лиц компании Integrated Energy Systems получила право распоряжаться более чем 75% голосующих акций ТГК-9.

В группу лиц Integrated Energy Systems входят организации, производящие электрическую энергию на территории Первой ценовой зоны оптового рынка электрической энергии (мощности), в том числе ОАО "ТГК-5", ОАО "ТГК-6", ОАО "Волжская ТГК" и ТГК-9.

Виктор Рашников (11-е место в списке Forbes, состояние 11,2 млрд долларов) "разложил" 87% акций Магнитки в две компании на Кипре - Mintha Holding Ltd и Fulnek Enterprises Ltd.

Крупнейшая угольная компания СУЭК ((основной владелец - Андрей Мельниченко, 17-е место в рейтинге богатейших людей страны) тоже принадлежат кипрской компании - Donalink Ltd.

Владельцу компании "Нафта Москва" Сулейману Керимову (19-е место в рейтинге) принадлежат кипрские компании Kaliha Finance и Wandle Holdings, на которые оформлены 25% акций "Уралкалия" и 27% акций "Полюс золота".

ФАС в октябре этого года разрешила кипрскому офшору Halletsville Trading & Investments Ltd. (Кипр) Микаила Шишханова и его дяди Михаила Гуцериева (главы и совладельца "Русснефти")приоберсти на торгах 26,24% акций ЗАО "Моспромстрой", принадлежащих Москве. К тому моменту оффшор уже владел 70% акций строительного холдинга.

На Кипре зарегистрированы "дочки" ВТБ (Russian Commercial Bank), Промсвязьбанка, Альфа-банка, а также представительства "Ренессанс Капитала", "Тройки Диалог", "Открытия", ИК БКС. На Кипре есть "дочка" "Норильского никеля" - Norilsk Nickel Cyprus Ltd.

Среди крупных сделок российских компаний с кипрскими структурами -

 покупка кипрским офшором 100% сети "Копейка", а также покупка офшорной структурой, связанной с российским миллиардером Дмитрием Рыболовлевым (14-е место в рейтинге Forbes), 7,57% акций Bank of Cyprus.

Компании предпочитают открывать офисы за рубежом, поскольку не могут получить должной защиты в российских судах и считают недостаточными гарантии защиты прав собственности в России, комментирует Reuters.

И в этом смысле Кипр - одно из самых близких и очевидных направлений. По индексу экономической свободы, публикуемом фондом Heritage и The Wall Street Journal, Россия в 2011 году заняла 143-е место, а Кипр - 18-ое.

Всего в IEF-2011 вошли 183 страны мира, 179 из которых оценены по 10 показателям по шкале от 0 до 100. Оцениваются свобода бизнеса, свобода торговли, налоговая свобода, свобода от правительства, денежная свобода, свобода инвестиций, финансовая свобода, защита прав собственности, свобода от коррупции и свобода трудовых отношений.

Общий рейтинг Кипра, по данным отчета за 2011 год, вырос более чем на 2 пункта до 73,3. В общем списке республика заняла 18 место, в Европе она занимает девятое место из 43 стран.

Кризис евро подпортил настроение

Небольшая открытая экономика Кипра специализируется на экспорте услуг и импортирует товары и сырье. Кризис в зоне евро и, в частности, в Греции повысил риски для Кипра. Дополнительное давление может оказывать угроза замедления подъема в странах-партнерах, поскольку на внешнюю торговлю приходится более 50% ВВП Кипра.

На фоне роста заработной платы и удельных трудовых издержек на единицу выпуска кипрские товары с начала 1990-х годов стабильно проигрывают на международных рынках и по товарным статьям в торговом балансе сохраняется устойчивый дефицит более 20-30% ВВП. Частично негативную тенденцию компенсировал экспорт услуг, в частности, в сфере перевозок и финансового посредничества. Это приоритетная сфера деятельности в экономике.

Традиционно главными направлениями экспорта для Кипра были Великобритания и Германия, но в 2009 году Россия вышла на позиции крупнейшего внешнего потребителя кипрских услуг.

Кризис подорвал спрос на туризм и прочие услуги в Европе, особенно в Великобритании. Однако приток российских путешественников, инвесторов на рынке недвижимости и офшорных компаний, а также относительная устойчивость российского спроса по сравнению с ЕС, обеспечивают кипрской экономике в 2011 году позитивный импульс, благодаря чему туристическая отрасль значительно окрепла. За период с июня по август 2011 года в туризме объемы выручки, поступившей из России, выросли на 52% к аналогичному периоду прошлого года. Для сравнения, общий рост по отрасли составил лишь 16%. Такая статистика содержится в докладе МВФ.

В своей статье в октябре 2011 года эксперты МВФ отмечали значительные риски для экономики Кипра, которые отчасти являются следствием общей нестабильности на финансовых рынках и рисков банковской системы страны, связанных с ситуацией в Греции. Помимо этого, сказываются и усилившиеся за последние годы внутренние экономические диспропорции в республике, в том числе в государственных финансах.

Кредит из России залатает брешь в бюджете Кипра

Дефицит, составляющий в 2011 году около 7% ВВП, необходимо сократить, чтобы остановить стремительный рост госдолга, который наблюдается в последние три года. Министр финансов Кипра Кикис Казамиас заявил, что в 2012 году дефицит будет ниже 2,8% ВВП.

Крупный банковский сектор страны - один из опорных столпов экономики, которая, со своей стороны, поддерживается прежде всего за счет депозитной базы и, в частности, средств российских вкладчиков. Объем банковских активов на Кипре в 8,5 раза превышает ВВП. По данным Центробанка Кипра на 30 июня 2011 года, он достигал 152 млрд евро. Поэтому стабильность финансовой системы является важнейшим фактором ситуации в экономике.

Самые серьезные риски для коммерческих банков Кипра связаны с вложениями в греческие бумаги. С учетом соглашения, достигнутого на саммите 26 октября, о списании половины номинальной суммы по греческим долгам, потенциальные убытки кипрских банков оцениваются в 2,7 млрд евро, подсчитали эксперты МВФ.

В остальном кипрские банки имеют определенные преимущества, в частности, они держат не очень большие вложения в секьюритизированных активах и в основном привлекают ресурсы за счет депозитов, а не на финансовом рынке, комментируют в МВФ.

Депозиты, привлеченные коммерческими банками, составляют 41,8 млрд евро, из них на резидентов приходится 18,6 млрд евро, то есть менее половины, остальные 23,1 млрд евро депозитной базы обеспечивают нерезиденты, в основном из России и в меньшей степени стран СНГ, отмечается в отчете МВФ.

На межбанковское финансирование приходится лишь 6,5% от общего объема обязательств банков, на долговой рынок - 2,3%. Такие данные на июнь 2011 год публиковал Центробанк Кипра.

Рецепты от МВФ

Правительству необходимо восстановить доступ к рынкам капитала и доверие инвесторов, которое поддерживает статус Кипра как международного финансового центра. Потребуются решительные и надежные меры к решению финансовых проблем и снижению показателя долга к ВВП.

В МВФ заявляют, что коррекции должны быть быстрыми. Сконцентрироваться следует, прежде всего, на сокращении расходов, которые приносят больший эффект, чем повышение налогов, отмечают эксперты МВФ. С учетом существенного увеличения расходов за последние три года пространство для маневра и ограничения трат у государства есть.

Кроме того, многие годы устойчивого подъема и низкой безработицы свидетельствуют о фундаментальной силе экономики. В среднем с 2000 по 2008 год уровень безработицы составлял около 4%. Фактически на Кипре наблюдался дефицит рабочей силы, который в значительной мере покрывался за счет мигрантов, в особенности в сфере неквалифицированного труда. Сейчас безработица на Кипре выросла до исторического рекорда, превысив в октябре 8%, но она по-прежнему ниже среднего уровня по ЕС.

Меры бюджетной консолидации, необходимые для восстановления государственных финансов и задания прочной основы для устойчивого роста, с другой стороны, могут ограничивать спрос в краткосрочном периоде. В этом году рост кипрской экономики, если и будет, то очень незначительный. В 2012 году эксперты МВФ ожидают небольшой спад

В январе-сентябре 2011 года иностранные инвесторы вложили в экономику Украины 4 млрд 742,1 млн USD прямых инвестиций, что на 39% больше показателя за аналогичный период 2010 года, сообщает Государственная служба статистики Украины.

В сообщении говорится о том, что общий объем прямых иностранных инвестиций (акционерный капитал), направленных в Украину, на 1 октября 2011 года составил 48 млрд 466,2 млн USD, что на 8,2% больше по сравнению с объемами инвестиций на начало 2011 года, и в расчете на одного украинца составляет 1060,8 USD.

Инвестиции поступали из 128 стран мира. В десятку основных стран-инвесторов, на которые приходится более 83% общего объема прямых инвестиций, входят: Кипр - 12,09 млрд USD, Германия - 7,29 млрд USD, Нидерланды - 4,91 млрд USD, Австрия - 3,45 млрд USD, Российская Федерация - 3,43 млрд USD, Великобритания - 2,5 млрд USD, Франция - 2,22 млрд USD, Швеция - 1,76 млрд USD, Британские Виргинские острова - 1,56 млрд USD и США - 1,082 млрд USD.

Задолженность украинских предприятий по кредитам и займам, торговым кредитам и другим обязательствам (долговые инструменты) перед прямыми иностранными инвесторами на 1 октября 2011 года составила 7 млрд 857,5 млн USD.

Общий объем прямых иностранных инвестиций (акционерный капитал и долговые инструменты) на 1 октября 2011 года составил 56 млрд 323,7 млн USD.

Объем прямых инвестиций (акционерный капитал) из Украины в экономику стран мира на 1 октября 2011 года составил 6 млрд 860,6 млн USD, в т.ч. в страны ЕС - 6 млрд 532,5 млн USD (95,2% общего объема), в страны СНГ - 228,7 млн USD (3,7%), в другие страны мира - 99,4 млн USD (1,5%).

Прямые инвестиции из Украины проводились в 47 стран мира, основной объем направлен на Кипр (92,6%).

"Только за 1-й квартал этого года из страны утекло более 20 млрд долл.! Кто позволяет грабить наших детей и внуков? По какому праву, как выводят деньги из России, заставляя руководство страны регулярно стоять перед иностранными инвесторами с протянутой рукой?

"Отвечает Никита Кричевский, экономист: — Для получения ответа редакция направила письма-запросы в Генпрокуратуру, Федеральную налоговую службу и Центробанк. Как думаете, что мы получили в ответ? Правильно — отписки, да ещё с издёвкой: изучайте, товарищи журналисты, Налоговый кодекс и законы. Там, мол, всё написано. Что же до конкретики, то, как ответил ЦБ, «полученные от респондентов индивидуальные сведения разглашению не подлежат». Поэтому мы провели собственное расследование.

Заводы-тихушники

Анализ публичных данных показывает: с 1994 г. по I кв. 2011 г. за рубеж была выведена астрономическая сумма — 284,9 млрд долл.! То есть по 2 тыс. долл. увели у каждого россиянина. Причём в 2006 и 2007 гг. привычке к бегству удалось сломать хребет — ввезённые суммы превысили вывезенные. "Однако уже 2008 г. (та самая «острая фаза кризиса») восстановил печальный статус-кво — из России разом утекло 133,7 млрд долл.! По сути, за несколько месяцев конца 2008 г. мы растеряли все преимущества, что наращивали двумя годами ранее.

Скажем прямо: правительство тогда не только не смогло поставить сколь-нибудь существенные барьеры на пути вывоза капитала, но во многих случаях потворствовало ему, закрывая глаза на дивидендные, кредитные и прочие олигархические «шалости». Казалось бы, кризис должен был хоть чему-то научить правительственных финансистов. Но не случилось: с 2009 г. по I кв. 2011 г. Россию покинули «очередные» 112,7 млрд долл. Более того, процесс вывода средств будет продолжаться и далее. И президентские (парламентские) выборы тут ни при чём. Когда собственность в стране никак не защищена, когда суды работают по заранее согласованным расценкам, когда бизнес-аристократия приезжает в страну как в командировку, иного ожидать не приходится.

Вот что удивляет: за последние 17 лет более 304 млрд долл. были вывезены «бедными» российскими предприятиями, постоянно жалующимися на нехватку кредитных ресурсов и оборотных средств на модернизацию и инновации! Причём, когда страна пыталась вылезти из кризиса, эти предприятия умудрялись продолжать вывозить миллиарды долларов (2009 г. — 25,8; 2010 г. — 51,2; I кв. 2011 г. — ещё 13,9).

Схемы-обманки

Недавно Минэкономразвития подсчитало, что наполнение почти половины госбюджета зависит от того, сколько налогов заплатят всего лишь 605 предприятий. Значит, известно, кому предъявлять основные претензии: этим шести сотням — за то, что деньги выводят и, по сути, казну растаскивают, и государству — потому что не считает «продуктивным» их проверять. В результате появилось множество сомнительных схем: это и проведение сделок через офшоры, и переплата за импорт с «резервированием» части средств за границей, и оплата несуществующих иностранных услуг, и продажа российской продукции (прежде всего сырья) по заниженным ценам, и вложения в формально родственные, но фактически чужеродные компании и т. д. Знают ли об этом наши чиновники? Знают, более того, часто помогают реализовывать те или иные схемы. С немалой выгодой для себя, конечно.

Фокусы

У денег, вывезенных из РФ, два пути. Первый — легализация на Западе (с пересадкой в офшорах), где с них уплачиваются все полагающиеся налоги, после чего «наши» бизнесмены становятся владельцами собственности в Великобритании, Германии, Швейцарии. Второй — возврат выведенного обратно в Россию, но уже под видом «прямых иностранных инвестиций», «иностранных кредитов» или «внешних займов». Недаром основной поток этих инвестиций к нам шёл с Кипра, из Люксембурга, с Британских Виргинских островов и с Багам. Пример: у «Газпрома» основным давателем взаймы является люксембургское АО «Газ Капитал СА», на которое приходится 45% всей внешней задолженности нашего «национального достояния». У многострадальной шахты «Распадская» 72,2% внешнего займа оформлено на ирландскую фирму со схожим названием Raspadskaya Securities Limited. Никита Кричевский.

На 1 окт. 2010г. прямые иностранные инвестиции в металлургическое производство и производство готовых металлических изделий Украины составили 5,656 млрд.долл. Об этом говорится в сообщении государственного комитета статистики Украины.

Этот показатель составил 13,3% от общей суммы иностранных инвестиций в Украину.

В частности, ПИИ из Кипра составили 583 млн.долл., из Германии – 4,60 млрд.долл., из Нидерландов – 43 млн.долл., из Великобритании – 83,9 млн.долл., из Британских Виргинских островов – 36,6 млн.долл., из США – 53,7 млн.долл.

На 1 июля 2010г. прямые иностранные инвестиции в металлургическое производство и производство готовых металлических изделий Украины составили 5,641 млрд.долл. Таким образом, в III кв. 2010г. прирост ПИИ в украинскую металлургию составил 15,4 млн.долл.

Напомним, что во II кв. 2010г. прирост ПИИ в украинскую металлургию составил 29 млн.долл. В I кв. 2010г. прирост ПИИ – составил 43,7 млн.долл.

Константин Попов: «За городом «поляна» была пустой: мало кто системно строил». Совладелец корпорации «Инком» откровенно рассказывает об особенностях работы в Москве, перспективах рынка недвижимости и своих прогнозах относительно мирового финансового кризиса.

Константин, поразили меры безопасности, принятые у вас в офисном здании. Чтобы добраться, пришлось пройти два поста охраны, оснащенных «стаканами». Тяжело работается девелоперам в столичном регионе?

• У нас, к сожалению, сложилась такая ситуация, что для некоторых представителей силовых органов коммерческие структуры стали «дойными коровами», куда можно заходить по любому поводу. На основании липовой бумажки о досмотре помещения можно прийти, блокировать работу с клиентами, вынести документы и технику, а затем вымогать деньги. В старом офисе, оборудованном менее тщательно, такие ситуации случались раза два-три в год. Теперь просто так пройти через посты не получится. Если есть запрос, присылайте в письменном виде, мы всегда на них качественно отвечаем, предоставляем документы. А на пути тех, кто хочет подкормиться, ворваться неожиданно в офис, теперь стоят «стаканы».

Мне всегда казалось, что все местные девелоперы достаточно легко взаимодействуют с властями…

• Непосредственно в столице у нас нет строек, в Москве у нас риэлтерский бизнес, где работают 7 тыс.чел. Второй наш бизнес – девелоперский – в Подмосковье и Красноярске. Здесь тоже занято 7 тыс.чел. В силу чего особых отношений с правительством Москвы нет: ни плохих, ни хороших – мы редко пересекаемся.

До 2000г. мы были чистыми риэлтерами. Потом стали строить в области, но в город не заходили. Во-первых, четко для себя определили: здесь нужно иметь особые преимущества. Во-вторых, на этом рынке хорошо работало и «сидело» много компаний. Место было занято, по большому счету. В-третьих, для строительства в городе надо иметь соответствующую производственную базу.

За городом «поляна» фактически была пустой: мало кто системно строил, в основном небольшие бригады. Мы создавали большую компанию по возведению коттеджных поселков. И на сегодня, я считаю, «Инком» – лидер в стране по малоэтажному строительству. Я не знаю, кто больше нас строит коттеджей, таун­хаусов и так далее.

Каким земельным банком вы сейчас располагаете?

• Тыс.га.

…из них застроенных?

• 40% под строящимися проектами, еще 600 га – эта земля пока отдыхает. Ждет своего часа, как говорят в сельхозпроизводстве. Хотя каждая сотка уже распланирована.

Где эти земли располагаются?

• Основное ядро – 19-25 км. по Новой Риге. Наши стройки в основном концентрируются именно здесь. Есть один проект на Ленинградском шоссе – комплекс таунхаусов «Маленькая Шотландия» на 100 тыс.кв.м. По Дмитровскому шоссе на берегу Пестовского водохранилища располагается поселок «Лазурный берег» – «поляна» на 40 га. В Красноярске ведем строительство двух поселков (коттеджный и таунхаусов) общей площадью 50 га, т.е. объем строительство – 100 тыс.кв.м.

Какого класса жилье вы возводите?

• По Новой Риге до кризиса в основном строили коттеджные поселки класса de-lux (высокий ценовой сегмент). В кризис мы запустили линейку экономпроектов на землях, идущих вдоль трассы, где априори не может быть дорогого жилья. Поселок «Novoрижский», кстати, стал хитом сезона. Сейчас готовим в нем очередную очередь.

Почему вы ушли в экономкласс?

• В кризис надо было выбирать: либо ты резко снижаешь цены и сохраняешь количество продаваемых ед., либо ты пытаешься удерживать цены, но имеешь мало продаж. В de-lux мы радикально снизили цены – на 40% в долларах. Ежемесячно мы делали по 20-25 продаж, и этот объем даже немножко увеличился за счет снижения цен. Но падение денежного потока надо было чем-то компенсировать. И мы запустили проект в совершенно другой ценовой категории, в экономклассе, где цены на порядок меньше. За 300 тыс.долл. в центре Москвы удастся купить разве что однокомнатную квартиру. А здесь участок 10 соток и дом на 200 кв.м. Без внутренней отделки, правда. Ведь что такое 20 км. по Новой Риге? Это место, откуда вы каждый день можете ездить с работы и на работу. По себе знаю: сейчас живу в Жуковке, но там же, на Новой Риге, строю дом для себя.

Экономкласс хорошо продается?

• В среднем по 40-60 лотов в месяц.

Что собой представляет производственное направление холдинга?

• Это отдельная и очень профессиональная структура. На начальном этапе работ мы сотрудничали с уже существующими строительными бригадами, мотивировали их работать хорошо, привлекали новыми заказами. А на себя брали исключительно функции девелопера: принятие решения по площадке, согласование. С годами стали обрастать собственным строительным комплексом, стали создавать свои бригады, покупать технику, возводить вспомогательные производства. На сегодня подразделение насчитывает где-то 7 тыс.чел., из которых 5,5 тыс. рабочих, 350 ед. крупной техники. Есть производства тротуарной плитки, чугунных ограждений, собственный бетоносмесительный узел. Достаточно крупные предприятия, тот же цех ковки готовит 40 тыс. погонных м. красивой ограды каждый год.

Но в полном цикле необходимости пока нет.

• С точки зрения создания поселков, мы девелопер полного цикла. Но зачем сейчас самим добывать цемент или производить кирпич? Заводы конкурируют, недозагружены – все-таки строительный сектор не восстановился. После кризиса он упал в два раза, сейчас, думаю, восстановился на 70-80% от докризисного уровня. Цены хорошие, мы выбираем и получаем скидки за счет крупных объемов поставок.

Как долго такая ситуация может сохраняться? Вспомните, как взлетели цены на стройматериалы в конце 2007 – начале 2008гг.

• Мне кажется, то была агония мировой системы потребления. Сейчас кризис глобальный, мировой, очень серьезный. Такого не было много десятилетий.

Чиновники говорят, что большую часть кризиса Россия уже прошла…

• Надо различать политические заявления и экономические реалии. Этот кризис надолго в мире в целом, значит, надолго и в России – мы уже прилично интегрированы в мировую систему разделения труда. Общемировое потребление будет или оставаться на данном уровне, или даже снижаться. Пока люди стремятся меньше потреблять, больше экономить, сохранять, сберегать, погашать долги. Соответственно, производственные мощности недозагружены. Дай бог, чтобы была просто стабильная ситуация. Не думаю, что в ближайшее время будет сильный рост руб.ых цен или заметное падение. Разве что резко изменится общемировая ситуация: скажем, начнется война на Ближнем Востоке, будут дефолты европейских стран или что-то случится в Америке… Бен Бернанке как-то сказал, что экономика сейчас находится в фазе наивысшей неопределенности. Эта фраза о том, что все очень плохо.

Смысла спорить с тезисом о падении потребления нет. Но разве недвижимость не относится к категории инвестиционных товаров? Человек меньше потребляет, погашает долги, откладывает… Раз, и накопил 300 тыс.долл. на покупку дома по Новой Риге у «Инкома».

• Кризис в головах закончится, когда много людей решат, что надо тратить, потреблять. Тогда снова деньги потекут в экономику рекой. Текущая же массовая реакция – тормознуться: подождать, посмотреть, что будет.

Сейчас мир может пойти по двум дорожкам. Первая – инфляция. В Америке могут решить, что инфляция спасет от депрессии. Напечатают много денег, раздадут: пусть повышаются цены на товары, но зато обесцениваются наши долги и, главное, экономика работать будет. Половина финансистов, принимающих решения, так считают. Но II пол. выступает за сдержанный сценарий: жить по средствам, экономить, сокращать бюджетный дефицит. А это может привести к возникновению петли депрессии. Тогда весь мир окажется в ситуации США 30гг. прошлого века. Если мир скатится в депрессию и цены на все будут падать, тогда на сохраненные тобою деньги можно будет купить в два раза больше, чем сегодня. Часть людей придерживаются этой позиции, но большинство инвесторов исходят из того, что с большей степенью вероятности случится инфляция, и вкладывают деньги в вечные ценности: золото, недвижимость, акции нефтяных компаний.

Люди постоянно слышат, что в Америке дефицит бюджета и Штаты печатают долл. В Европе для поддержки Греции и Италии тоже, по сути, просто напечатали новых бумажек. Инвестиционные процессы на нашем рынке возобновились, хоть они пока еще не набрали былой докризисной массовости, когда скупали квадратные м. на десятки и сотни млн.долл., зная, что вырастет. Но на частном уровне – есть.

Можете оценить число инвестиционных покупок по вашим объектам?

• До кризиса было в пределах 30%, сейчас – 10%. Все зависит от того, сколько у человека денег. В экономклассе многие клиенты покупали по 3-4 участка, понимая, что часть они будут потом продавать.

Только участки или с домами?

• В Novoрижском мы гарантируем коммуникации и дороги и даем возможность выбора: хотите – построим вам дом. Но не навязываемся, хотя контракты на строительство заключили где-то 50% клиентов. В дорогом сегменте все иначе: здесь строительство более индивидуальное, люди в основном покупают дома под свою семью, инвестировать тут сложнее. Тем не менее, есть компании, которые в кризис покупали у нас объекты десятками. Им понравилось снижение цен на 40% и захотелось поиграть. Не прогадали: с тех пор мы подняли цены на 20%.

Как «Инком» оказался в Красноярске? Далековато от Москвы для первого регионального опыта.

• Я достаточно долго знаком с Александром Хлопониным. Когда он стал губернатором Красноярского края, то предложил подумать на тему строительства коттеджных поселков в Красноярске. Нам идея показалась интересной, решили попробовать. В целом, на мой взгляд, вышло удачно. Хотя Подмосковье, конечно, привлекательнее. Здесь рентабельность выше в разы. А там, по сути, пришлось создавать рынок с нуля – на «московские» проекты поначалу смотрели как на что-то удивительное.

Теперь Александр Хлопонин стал полпредом президента в Северо-Кавказском федеральном округе. Не зовет на новое место?

• Думаю, сейчас там нужно решать проблемы и задачи другого рода. Мы не те строители, что возводят мосты или горнолыжные трассы. Не наш профиль. Но если понадобятся деревни, современные поселки по этим трассам, наверное, подумаем над участием в соответствующем тендере.

Пока вы остаетесь в столичном регионе, где рентабельность подмосковной недвижимости.

-. в кризис приблизилась к нулю, сейчас – от 15 до 25%.

И когда начнете застраивать неосвоенные земли?

• Мы их осваиваем шаг за шагом, земли уже на разных фазах корректирования и согласования проектов. Любая девелоперская компания должна иметь запас идей минимум на три года вперед, комфортный уровень – на 5 лет вперед. Строительный цикл – длительный, если сегодня начать заниматься проектом, то по-хорошему на стройку вы выйдете через три года. Нужно оформить землю, перевести ее в нужный вид использования, сделать генплан, согласовать его, подтянуть электрические мощности и газ. В комфортном режиме, учитывая наши бюрократические реалии, процессы длятся от двух до трех лет. И этот конвейер должен так работать, чтобы к моменту завершения одной стройки ваш строительный комплекс шел на другой объект.

Чиновники как раз в последнее время много говорят о строительстве малоэтажного жилья эконом-класса. Чувствуете облегчение в прохождении бюрократических процедур?

• Пока ничего не чувствую. Одни только разговоры, и до конца непонятно, в чем же нам предлагается участвовать.

Возвращаясь к земельному банку: насколько должно хватить у вас земли?

• Рассчитываем, что как раз на ближайшие пять лет площадок для строительства хватит. Пока это достаточный объем, хотя до кризиса работали по нарастающей. Позиция была следующей: на 100 проданных га мы покупали 200 новых. В кризис покупки пришлось прекратить, а траты земельного банка происходили.

В стратегических планах покупки новой земли не значится?

• Нет, но если будут хорошие предложения, мы готовы.

Хорошее предложение – это что?

• Это если кто-то предложит землю на Новой Риге большими кусками по 100 гектар по 4 тыс.долл. за сотку. Такое предложение рассмотрим. За 6 тыс.долл. – уже не будем. За 5 тыс.долл. – будем торговаться.

В 2009г. много говорили, что банки перестали кредитовать девелоперов в силу резко выросших рисков в этом сегменте. Вам дают?

• В последнее время знакомые руководители банков жалуются: люди несут и руб., и долл., а кредитовать некого. Мы за два года кризиса снизили нагрузку с 340 млн.долл. до 198 млн.долл. и не торопимся снова брать кредиты. У нас свое хорошее финансирование, а банки рассматриваем только под проектное финансирование. То есть, если берем новые деньги, а не лонгируем старый заем, то только под конкретный проект. В общем объеме у нас где-то 70% собственного финансирования и только 30% – банковского (до кризиса пропорции были обратными – «Ф.»). У нас есть мечта вообще убрать кредитную нагрузку, чтобы, если что, оказаться более подготовленными ко второй или третьей фазе мирового кризиса. Последние предложения по кредитам, которые мы пускали в работу, – 8% годовых в валюте. В руб. – в районе 12%.

Собственные кредитные программы для клиентов есть? Через те же банки, например.

• Увы, но ипотека в сфере загородного строительства не очень развита. Мы пытались сотрудничать со многими банками, но потратили много усилий с минимальным эффектом. Это к слову о риторике про преференции для малоэтажной застройки.

В ипотеку мы продаем меньше 1% наших поселков. Хотя в кризис по некоторым проектам давали рассрочку для клиентов до 15 лет. Это касалось поселка таунхаусов на Ленинградке «Маленькая Шотландия», помогло продажам. А затем что происходит: люди делают ремонт, покупают мебель. И возникают мысли: кто знает, что будет через 15 лет? Может, мы будем старые, денег зарабатывать не сможем. И эту рассрочку стараются быстрее погасить.

Перейдем к другой части бизнеса «Инкома», риэлтерской. Какая часть бизнеса приходится на нее?

• Примерно половина. Может, даже 60% в сторону девелопмента.

Соотношение менялось в кризис?

• Да, выручка в девелопменте падала процентов на 20-30. И получилось 40 на 60 в другую сторону.

Сколько у компании риэлтерских отделений?

• 60 подразделений. И 44 офиса. В одном офисе может сидеть и подразделение, которое занимается вторичным рынком жилья г.Москвы, и подразделение загородной недвижимости. Или отделение аренды жилья. Каждое подразделение – боевая единица, свой маленький хозрасчет.

Как они управляются?

• Действует механизм управляемого из центра парт­нерства. Это работа в очень жесткой системе правил и положений. Регулирование на три порядка жестче, чем в случае с франшизой.

На самом деле больше всего слышишь нареканий на риэлторов «Инкома». Понятно, у кого больше рабочих ед. – тот больше и огребает. Но все-таки?

• А почитайте блоги. 95% всех высказываний о работе всех риэлтеров – негатив. Риэлтеры – обычные люди, и я не верю, что у нас они работают хуже. Мы не могли бы расти, так бурно развиваться и опередить ближайшего конкурента минимум в четыре раза, если бы несли только негатив. Так что вы правы насчет эффекта масштаба. К тому же, человеку в принципе свойственно выплескивать наружу негатив. О счастливо завершившихся сделках клиенты особо как-то не распространяются.

Если смотреть, сколько у нас нареканий относительно общего объема операций, то удельный процент сокращается все время. Мы выстроили отлично работающий механизм – примирительную комиссию, в которую любой клиент из любого подразделения может написать жалобу. В комиссии сидит топ-менеджмент компании: глава риэлтерского блока, руководители департаментов – уровень гораздо более высокий, чем тот, на котором произошла проблема. И они разбирают ситуацию внутри, не доводя ее до исков. В комиссию в среднем поступает 100 жалоб в год. На 40 тыс. операций с недвижимостью. Статистика шикарная.

До увольнения риэлтеров доходит?

• Бывает. Зависит от многого. Клиенты иногда приходят и жалуются, что сделка прошла на три дня позже назначенного, а уже были куплены билеты в Бразилию – сорвалась поездка. Дескать, возместите мне расходы, т.к. турагентство денег не возвращает. Мы смотрим: если наш контрагент не собрал вовремя справки, вопрос решаемый. Делаем клиенту-покупателю соответствующую скидку. А если, простите, контрагент продавца из другой фирмы не подготовил документы, то клиенту говорим: «Извините, не наша вина». Мы на этом рынке оказываем посреднические услуги и зависим от второй стороны.

За что именно увольняли людей?

• Мы ведем очень детальную историю «жизни» каждого агента в нашей компании. Смотрим по совокупности: если человек 10 лет работает в компании, у него шикарные результаты, он всегда на высшем уровне и вдруг прокол. Пожурим и оставим работать. А если агент работает год, сделок нет, все время проблемы, говорим: «слушай, ну не твое». К работе риэлтером надо иметь предрасположенность.

Сколько вы отсеиваете в год?

• Каждый месяц набирается 200 чел., а отсеивается 100-150. Причем в основном из нового состава, из тех, кто пришел попробовать. Если человек поработал и понял, что это – его, он остается и делает карьеру.

Оклада у агента традиционно нет?

• Зависит от очень многих факторов. У нас пять основных направлений, по которым работают риэлтеры: работа с новостройками, по аренде жилья, купле-продаже жилья, загородной недвижимости и коммерческой. И в каждом из них существует 3-4 системы оплаты труда. т.е. десятки вариантов. Некоторые из них предусматривают комбинированность: небольшая зарплата и процент. Система сложная, зависит от вида деятельности, от того, сколько человек проработал в компании и какова его результативность.

Какой процент от сделки достается риэлтеру?

• Смотря где и как работает, какие сделки. Агент может получить от 10% до половины комиссионных за период.

Что с этим бизнесом происходило в кризис?

• Он был один из тех немногих, которые прошли кризис хорошо. Мы даже убытков не понесли. В некоторой степени сократился объем операций и стоимость объектов, соответственно снизились и наши комиссионные. Но и расходы сокращались почти пропорционально: основные траты здесь – выплаты сотрудникам, а они зависят от доходной части. Сейчас объем операций восстановился, а цены еще не совсем докризисные. Я бы назвал это состояние рынка равновесным: покупатели спокойно выбирают, продавцы спокойно продают.

Насколько у вас эти продажи упали?

• В острую фазу просели на 20% от докризисного уровня.

Какова доходность этого бизнеса?

• На уровне 5-10% в зависимости от месяца.

В регионы планируете идти или продолжите развиваться исключительно в столице?

• В наших ближайших планах – открытие трех офисов в Москве, наращивание штата и доли рынка. Мы внимательно изучаем региональную тему, но откровенно скажу – пока туда развиваться не планируем. Не понимаем пока, как контролировать деятельность представительств. Риэлтерская работа – социально-ответственная, связана с самым ценным материальным активом из тех, что имеют люди, – с недвижимостью. Потому для работы в регионах надо иметь мощные команды, которым ты лично доверяешь. Испортить доброе имя можно очень легко. И путь продажи франшиз, по которому идет сейчас «Миэль», нам не подходит. Какой-нибудь Вася Иванов купит франшизу, криминальную сделку проведет, и это очень сильно уронит брэнд.

То есть франшизы вы продавать не собираетесь, а нового пути развития в регионах пока не нашли.

• Да. Хотя понимаю ваш намек на то, что самые крупные мировые риэлтерские компании организованы по схеме франшиз. С другой стороны, смотрите, в России стандартные схемы работ этих компаний не прижились, а в мире существует огромное число эффективных региональных риэлтерских компаний. Так что бизнес по своему духу – региональный. И наша страна пока это только подтверждает.

Что вы думаете о попытках создания единой листинговой системы в стране, базы данных, какого-то объединения риэлтерской деятельности в России?

• Любые сообщества могут существовать, если выдерживается определенная формула крепости. Два человека легко договорятся и будут работать в тандеме. Если людей четверо, то они должны быть уже в два раза более порядочными, чем те двое, чтобы эффективно работать. А когда у вас минимум несколько сотен игроков – средних, обычных людей, – договориться и поддерживать общие правила работы им будет очень сложно. Надо соблюдать очень жесткие правила, чтобы в этой листинговой системе была достоверная, правдивая информация, с которой можно работать. Ценная информация.

Через Московскую ассоциацию риэлтеров с 1994г. я был так или иначе причастен к теме единой листинговой системы. И многократно видел, как та или иная компания хотела сделать свою систему общей. Образовывались фирмы, которые были не риэлтерами, но хотели дать свои наработки по автоматизации процессов купли-продажи… И раз за разом ничего не получалось. Потому что риэлтеры не выдерживали правила работы в этой системе. Инструмент-то элементарный, создать несложно. Важно обеспечить качество информации, которая присутствует в системе. Гарантировать это качество, нести ответственность за нарушение.

И делить комиссию.

• Да, а у нас это очень сложно. Потому что до сих пор 85% сделок приходится не на чистые купли-продажи, а на цепочки из 3-4 квартир. Комиссионные размываются. Например, клиент пришел продать «двушку» и с доплатой купить «трешку». Мы ему две сделки проводим. У нас образуется в результате некая сумма. Но сколько из нее отнести на одну квартиру, а сколько – на вторую, чтобы по одной из них разделить комиссионные? Вопрос, который сложно поддается доказательству. В рамках одной компании система работает, есть законы, которые охраняются и жестко соблюдаются, а нарушители караются деньгами. И комиссионные делятся по правилам. В рамках единой компании и одного хозяина система может жить. А что касается всероссийской общериэлтерской мультилистинговой системы, то она пока нежизнеспособна. Не дозрели пока до такого уровня взаимодействия.

Первый помощник здесь – общественные организации?

• Нет, задача общественных организаций – обеспечивать макросреду для работы. Вопросы единой листинговой системы относятся больше к коммерции. Общественные организации могут содействовать, но быть регуляторами или хозяевами процесса – это вряд ли. Например, лицензирование в том виде, который мы имели, было пустой тратой времени. И хорошо, что его сняли.

Но ничего взамен не предложили.

• И не надо. Хотя могли бы, например, давать лицензированным компаниям доступ к определенным базам данных для проверки юридической чистоты объектов. У компаний, которые проходили лицензирование, была понятная логика: мы лицензированы, мы платим за это деньги, проходим определенное обу­чение, постоянно отчитываемся о наших агентах, т.е. находимся под определенным надзором. Мы надеялись, что нам дадут за это некие права. И ничего.

Как девелоперы загородной недвижимости мы состоим в одной из саморегулируемых организации (СРО). Это просто обдираловка, честное слово. Мы перегрузили наших юристов, чтобы заполнить все нужные формы, с нас содрали кучу денег, потому что у нас десяток строительных организаций, которые обязаны теперь быть в этом СРО. Мы заморозили деньги. И ничего не получили. Ничего. Так что моя оценка СРО – бред полный.

Как вы с партнером Сергеем Козловским распределяете обязанности внутри фирмы?

• Мы разделили зоны ответственности. Я курирую риэлтерскую деятельность, хотя она у нас вполне самостоятельна. Встречаюсь с агентским составом, с руководителями. На мне ряд вопросов в бэк-офисе: финансовый блок, реклама, маркетинг, работа с персоналом и юридический блок. Сергей ведет строительный сектор и связанные с ним вопросы. Оба дееспособные, можем держать руку на пульсе. Т.к. Сергей сидит буквально за стеной, бегаем друг к другу по нескольку раз в день – работаем как единый организм. Несогласованных действий не происходит.

Неужели никогда не было разногласий?

• Мы видим ситуацию вместе и согласовываем все вопросы. Может, например, возникнуть вопрос о новом проекте, как использовать ту или иную землю. Один предлагает, второй не согласен. В таком случае ничего не происходит. Можем даже заморозить проект, пока выработаем стратегическое решение. Нужно обоюдное согласие по основным вопросам. А тактика распределена по департаментам.

Вы согласны с оценкой вашего состояния для рейтинга миллиардеров «Ф.» в $240 млн?

• А что остается делать? По оценке активов, которыми мы сейчас располагаем, согласен. Если планируемый денежный поток «Инкома» привести к сегодняшнему дню, то приблизительно такая цифра и получится.

Другие проекты, помимо «Инкома», у вас есть?

• Нет, и не стремимся. Мы не отвлекаемся. Если ты инвестируешь серьезные деньги, то этому надо уделять внимание. В чужих руках деньги, как правило, плохо расходуются. Беседовали Андрей Школин и Владимир Смирнов