Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Болгарии вновь не хватает специалистов на летний сезон

Болгария вновь нуждается в притоке персонала из Украины и Молдовы на лето из-за нехватки местных квалифицированных сезонных работников. Данная тенденция последних лет возникает из-за того, что болгарские специалисты предпочитают искать более высокую оплату на курортах Европы и в других странах.

Черноморские летние курорты Болгарии сталкиваются с нехваткой официантов, барменов, обслуживающего персонала и шеф-поваров. Константин Занков из Института анализа и исследований туризма рассказал, что в 2019 году доля раннего бронирования сократилась. По его словам, приток туристов в сезон снизится на 5%, но именно поэтому отели, рестораны и туроператоры должны быть намного активнее. Потому как многие страны-конкуренты вернулись в туристический сектор, и нужно восстанавливать позиции, сообщает The Sofia Globe.

Руководитель Варненской Ассоциации владельцев гостиниц и ресторанов Павлин Косев рассказал, что уже много лет идут разговоры о нехватке персонала. По его словам, проблема усугубляется не только в Болгарии.

Основным требованием для таких сотрудников как бармены и официанты, является среднее или высшее образование, а также свободное владение иностранным языком (английским, русским или немецким). Однако люди с такой квалификацией редко приходят на сезонные работы, так как зарплата в Варне на таких позициях в среднем составляет €400 в месяц.

Также в Болгарии не хватает технических специалистов.

Учитывая проблемы с привлечением болгарского персонала для работы на летних курортах, правительство страны в последние годы перешло к упрощению бюрократических процедур и требований к временному проживанию сезонных специалистов из других стран.

Подписан указ «О дополнительной аккредитации послов КР в иностранных государствах»

Президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков подписал указ «О дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах». Об этом сообщает пресс-служба главы государства в среду.

Согласно указу, в целях совершенствования деятельности дипломатических представительств КР в иностранных государствах по вопросам дополнительной аккредитации, а также руководствуясь статьей 4 закона КР «О взаимодействии государственных органов в сфере внешней политики КР», постановляется:

- Утвердить перечень дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств Кыргызской Республики в иностранных государствах согласно приложению.

- Министерству иностранных дел КР внести предложения по дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах в связи с принятием настоящего Указа.

Указ вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования.

Перечень дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах:

Чрезвычайный и полномочный посол Кыргызстана в Австрии - иностранное государство дополнительной аккредитации ­– Венгрия, Словакия, Чехия;

Посол КР в Азербайджане - Грузия;

Посол КР в Беларуси – Латвия, Литва, Эстония;

Посол КР в Бельгии – Люксембург, Нидерланды, Франция;

Посол КР в Великобритании и Северной Ирландии – Ирландия, Исландия;

Посол КР в Германии – Ватикан, Дания, Норвегия, Польша, Швеция;

Посол КР в Китае – Монголия, Сингапур;

Посол КР в Республике Корея – Вьетнам;

Посол КР в Кувейте – Бахрейн, Иордания, Ирак;

Посол КР в Малайзии – Государство Бруней-Даруссалам, Индонезия, Таиланд;

Посол КР в Объединенных Арабских Эмиратах – Султанат Оман;

Посол КР в России – Армения; Босния и Герцеговина, Греция, Финляндия, Хорватия, Черногория;

Посол КР в Королевстве Саудовская Аравия – Египет;

Посол КР в США – Бразилия, Канада, Мексика;

Посол КР в Украине – Болгария, Молдова, Румыния;

Посол КР в Швейцарии – Италия, Лихтенштейн, Сан-Марино;

Посол КР в Японии – Австралия, Новая Зеландия, Филиппины.

Молодежный парламент при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации инициировал создание Евразийского Молодежного парламента

Молодые парламентарии приняли предложение России о создании Евразийского молодежного парламента на втором Международном Конгрессе молодых парламентариев в Нью-Дели.

Делегация Молодежного парламента провела рабочую встречу с Чрезвычайным и Полномочным Послом Российской Федерации в Индии Николаем Кудашевым. На этой встрече молодые парламентарии представили идею создания Евразийского молодежного парламента, которая была высоко оценена, а также обсудили организацию обменов между молодыми парламентариями России и Индии. Создание Евразийского Молодежного парламента стало одним из главных итогов работы второго Международного Конгресса молодежных парламентов

#ICYP.

Формат объединения молодых парламентариев, предложенный российской стороной в 2018 году, оказался востребованным среди молодёжи разных стран. Тогда на Конгрессе молодых парламентариев, который состоялся в Москве, присутствовало 32 страны. В марте 2019 их стало 34 (присоединились Кения и Замбия). Важно, что делегатами конгрессов молодежных парламентов становятся не только молодые парламентарии, но и депутаты различного уровня.

«Мы сегодня договорились создать новую совместную площадку - Евразийский молодежный парламент, в котором мы будем обсуждать реализацию на евразийском пространстве совместных проектов в области образования, культуры, экологии и так далее. Теперь предстоит прорабатывать юридические вопросы, связанные с созданием и деятельностью этой новой структуры», - отметила Мария Воропаева, председатель Молодёжного парламента при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Кроме того, Молодежный парламент при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации выступил модератором второго Международного Конгресса молодежных парламентов, в рамках которого был представлен большой доклад, включающий информацию о законотворчестве, проектной работе, развитии Молодежного парламента и международного сотрудничества. Также на заседании было представлено 14 докладов из 7 стран (Россия, Мексика, Турция, Болгария, Сербия, Бразилия, Индия). В рамках Конгресса были также подняты вопросы, связанные с развитием стран, кооперации и вовлечением в построение мирного общества молодого поколения.

ТЭС «Панчево» станет первой парогазовой электростанцией в Сербии

Сегодня состоялся рабочий визит делегации ПАО «Газпром» во главе с председателем правления Алексеем Миллером в Сербию.

В рамках визита в Белграде прошла встреча Алексея Миллера и президента Республики Сербии Александра Вучича.

Стороны обсудили основные направления сотрудничества. В частности, было отмечено начало строительства ТЭС «Панчево», которая станет первой парогазовой электростанцией в Сербии.

На встрече также шла речь о ходе поставок российского газа в республику.

Отдельное внимание Алексей Миллер и Александр Вучич уделили проекту строительства в Сербии магистрального газопровода от границы с Болгарией до границы с Венгрией.

В 2018 году «Газпром» поставил в Сербию 2,15 млрд куб. м газа — на 1,2% больше чем в 2017 году (2,12 млрд куб. м).

За реализацию проекта строительства магистрального газопровода отвечает проектная компания GASTRANS d.o.o. Novi Sad. В настоящее время компания получает разрешения соответствующих органов республики, необходимые для начала работ по строительству.

Гимн Севастополю

почему этот черноморский город так привлекателен для русского сердца?

Александр Проханов

Я странник, я землеоткрыватель, я географ, я составляю карту русской мечты. Двигаюсь по городам и весям и вижу, как русская мечта одухотворила эти пространства. Окрылённые мечтой люди возводили чудесные дворцы, дивные храмы, создавали поэмы и симфонии, громили врагов, претерпевали великие муки, стремились к совершенному бытию, к братской любви. Благоговели перед природой, искали среди звёзд ответы на свои мучительные земные вопросы.

И вот теперь я в Крыму, в Севастополе. Почему Севастополь, этот черноморский город, так привлекателен для русского сердца? В чём его таинственная прелесть, изысканность, неизъяснимое очарование, хотя и в этом городе постоянно грохотали пушки, погибали лучшие люди? В чём тайна Севастополя?

Это город моряков-черноморцев. Там, где у края бухты кончается город, сразу начинается флот. И корабли с их отточенной сталью, артиллерийскими и ракетными установками суть продолжение города. И вдруг ночью, когда Севастополь спит, бесшумно от пирса отчаливает корабль, уходит к проливам в Средиземное море, к берегам воюющей Сирии. Это Севастополь плавает там, среди лазурных средиземноморских вод, под прицелом враждебных кораблей, среди ныряющих подводных лодок, нацелив во все стороны окуляры своих перископов.

Севастополь — город моряков-черноморцев. Это они, черноморские моряки, привносят в город изысканность, элегантность, лёгкость. Моряк на севере, среди полярных льдов, кромешных ночей, угрюмых морозов, сам становится суровым, угрюмым в своих меховых медвежьих одеждах. Но если его переводят в Севастополь, он преображается, обретает изысканность, изящность, своеобразный аристократизм. И город, населённый этими блистательными моряками, сам начинает светиться, блистать.

Как прекрасна Графская пристань с её колоннадой, откуда в дни торжеств отчаливает, сияя медью, адмиральский катер. Командующий делает круг по бухте, оглядывая корабли и подводные лодки, и стоящие на палубе моряки в белоснежных мундирах кажутся ангелами, спустившимися с неба на тёмную боевую броню.

Владимирский собор, усыпальница четырёх адмиралов. Здесь покоятся великие русские флотоводцы: Корнилов, Нахимов, Истомин, Лазарев. Они лежат в основании храма, образуя крест — крест русских страданий, русской чести и подвига. Крест, на который восходят русские герои и нисходят с креста в народную память, чтобы никогда не умирать.

Аллея городов-героев и мемориальная стена в честь героической обороны Севастополя, где молодые севастопольцы несут почётный караул. Их движения плавны, словно это сновидение — великие сны о нашей божественной и великой истории.

Памятник моряку, идущему в контратаку. Его рука сжимает оружие, его рот выдыхает грозные крики атаки, и он виден далеко из моря каждому подходящему к Севастополю кораблю.

Чудесный памятник Нахимову на центральной площади, где в 2014 году начиналась Крымская весна и севастопольцы подняли восстание, провозгласив свою независимость, протянули руки к России. И Россия пожала эти братские руки. Здесь, на этой площади, состоялось венчание России и Крыма. Как чудесен этот город на белых камнях с туманной морской лазурью, как великолепна Большая Морская, украшенная сталинскими колоннами, фронтонами, где всякий дом похож на античный храм или на драгоценный музей.

Губернатор Севастополя Дмитрий Владимирович Овсянников стремится, чтобы город стал краше, благороднее, возвышенней. Строятся театры, концертные залы, музеи, разбиваются скверы и парки. Севастополь сам — как музей. Здесь драгоценен каждый камень, каждое старое дерево, в котором притаились осколки и пули.

На Малаховом кургане среди старинных корабельных пушек, похожих на громадные железные бутыли, я смотрел на склоны, по которым вверх двигались штурмовые отряды англичан и французов, а по ним хлестала русская картечь. И здесь на брустверах гибли русские солдаты и адмиралы. Я спрашивал себя: отчего Крымская война, которая кончилась русским поражением, в сознании нашего народа воспринимается как победа, как война священная, война, где русский дух торжествовал над многосильным неприятелем? Что сделало эту войну такой благородной и возвышенной? Быть может, то, что здесь, на этом кургане, наряду с солдатами, с крестьянскими сынами сражались и погибали адмирал Корнилов и адмирал Нахимов? Или то, что на этой войне сражался молодой Лев Толстой, получая тот бесценный военный опыт, опыт русского художника и духовидца, который потом позволил ему стать всемирно известным писателем? Или то, что здесь под пулями и картечью работал наш великий военный хирург Пирогов, внеся неоценимый вклад в развитие полевой хирургии?

Здесь, на Малаховом холме, изумительный памятник генералу Корнилову. Смертельно раненый, припадая к земле, он произнёс свою последнюю фразу: "Отстаивайте же Севастополь!" С этой фразой "Отстаивайте же Севастополь!" сражались советские моряки и солдаты во время Великой Отечественной. С наказом "Отстаивайте же Севастополь!" народ вышел на площадь в 2014 году, не дрогнул перед угрозами, сделал свой священный выбор — повенчался с Россией.

Сапун-Гора — севастопольский рубеж обороны в период Великой Отечественной. Здесь лучше не пользоваться компасом: стрелка будет бегать по кругу — столько в земле железных осколков. Вся гора — железная, как и мужество тех, кто сражался здесь за Севастополь. В России есть три великие горы: Мамаев курган — священная вершина Сталинграда; Саур-Могила — величественная твердыня Донбасса; и Сапун-Гора. Кажется, что все три горы знают друг друга, находятся в таинственном общении. И когда у Саур-Могилы грохотали киевские установки залпового огня, громили величественный монумент, убивали засевших на вершине горы ополченцев, Саур-Могила молила о помощи. И Мамаев курган, и Сапун-Гора откликнулись, пришли на помощь, спасли Донбасс. Какое было счастье здесь, на Сапун-Горе обнять ветерана! Михаил Степанович Латоха увешан орденами. Он нашёл в себе силы и волю подняться на священную Гору. Так верующие приходят в храм причаститься. Слава тебе, ветеран Великой войны! Сапун-Гора — твой алтарь.

И ещё алтарь — в Херсонесе. Когда приближаешься к херсонесскому храму, тебя вдруг охватывает небывалое воодушевление, счастливое прозрение, таинственное обожание. Здесь, у этого храма, Чёрное море становится нестерпимо синим, как небесная лазурь. Жухлая трава вдруг начинает зеленеть, а розы, если они уже побиты морозом и присыпаны снегом, начинают благоухать. И этот аромат долго не оставляет тебя. Отец Стефан вёл меня по храму, показывая святыни, подводил к остаткам древней купели, куда тысячу лет назад ступили босые стопы князя Владимира, и где состоялось его крещение. И князь, орошённый святой водой, стал проповедовать учение о Царствии небесном, о возможности для людей одолеть корысть, зло и насилие. И крещёная Русь от Балтики до Чёрного моря, от Карпат до Урала, а потом и дальше на восток, вплоть до Тихого океана, стала православной страной.

Касаясь огромного, громогласного херсонесского колокола и прикладываясь к чудотворной иконе, ставя свечи за здравие всех любимых и близких, я вдруг понял, что не князь Владимир выбрал православие среди других мировых религий, а православие выбрало его, а через него — выбрало и всю Россию. И с тех пор, когда высохли брызги святой воды на кудрях крещёного князя, Христос выбрал Россию и уже никогда, вплоть до наших дней, не покидал её. И русская история с её муками, восхождением на Голгофу, с её пасхальным воскрешением, с её чудесной, неумирающей верой в благодатное царство, — всё это начиналось здесь, в Херсонесе. Здесь начиналась священная история России. Херсонес и есть священный корень русской истории. И возвращение Крыма в Россию, как сказал президент Путин, вернуло русской государственности её сокровенный священный смысл. От того и кажется Севастополь таким одухотворённым и чудным, что в нём — Херсонес.

Крымская война, хотя и была войной за рубежи обороны, за русский флот, за выход России в Чёрное и Средиземное моря, — была война за Херсонес, за великое учение о Правде. В Отечественную войну, когда на касках и шапках бойцов краснели звёзды, когда рядом с командиром сражались комиссары, проповедующие не Царствие небесное, а коммунизм, и тогда таинственный свет Херсонеса освещал великую битву за Севастополь.

Прекрасна картина Дейнеки, на которой моряки-черноморцы идут в свою контратаку, взяв в зубы ленточки бескозырок, идут страшным сокрушительным валом на фашистскую цепь. И те валятся, как снопы, не от пуль, не от штыков и прикладов, а от той несокрушимой воли и силы, что исходит от русского солдата, идущего в бой за Родину. Конечно, эти атакующие краснофлотцы, сближаясь с врагом, матерились или кричали "Ура!" или "За Родину, за Сталина!", но эту картину Дейнеки я бы назвал "За Херсонес!". Русская мечта — это мечта Херсонеса. Отсюда она полетела в русскую историю и летит в своём сверкающем облачении по сей день.

Черноморский флот — русская гордость и сила. Как прекрасны корабли у пирсов Севастопольской бухты! Их угрюмые стальные башни, заострённые корпуса, их молчаливая дремота среди спокойных вод бухты. И готовность в любой момент очнуться, взрыхлить винтами воду и двинуть всю свою железную заострённую мощь вперёд, к Босфору, к берегам стреляющей Сирии.

Этот флот мог погибнуть. Его отнимали у России, как отняли Крым. Отставник-черноморец, капитан 1-го ранга запаса Сергей Павлович Горбачёв рассказывал мне о великом подвиге адмирала Касатонова, командующего Черноморским флотом, который отстоял флот для России. Когда ударами топора отсекли от России Крым, и Киев отдал приказ черноморцам присягнуть на верность киевской власти, адмирал Касатонов отверг приказ. Он распорядился всем кораблям и наземным соединениям, авиации и подводным лодкам сохранять присягу Советскому Союзу. И как ни грозил Киев, как ни изощрялись киевские эмиссары, флот не присягнул Украине. Началось стояние флота. Украинцы перерезали пути снабжения, отказали флоту в продовольствии, моряки не получали денег. И жители Севастополя по нитке, по хлебной крошке собирали для флота провиант, носили на корабли. Украинцы запретили флоту выходить без разрешения за пределы бухты, запретили пополняться новыми кораблями. И флот, запертый в бухте, угасал, корабли ржавели и выходили из строя. Казалось, флот обречён. Но полыхнула Крымская весна! Цепь, на которой флот был прикован к бухте, разъялась, и флот вышел на оперативный простор. Сегодня он пополняется новыми кораблями и подводными лодками. У флота новые вертолёты и самолёты, новая стратегия, позволяющая уходить в Средиземное море и пребывать там по нескольку месяцев, противодействуя могучему 6-му американскому флоту. Моряки-черноморцы благодарны адмиралу Касатонову, считают его своим великим лидером. Уверены, что на улицах Севастополя будет поставлен памятник отважному адмиралу, внявшему призыву своего великого предшественника "Отстаивайте же Севастополь!"

И вот событие, которые волнует весь город: и моряков на причаленных к пирсам кораблях, и горожан, занятых своими повседневными трудами, и ветеранов, и юнармейцев, и садовников, и художников, и севастопольских молодых поэтов, — в Севастополь возвращается боевой корабль из далёкого средиземноморского плавания. Его ждут на берегу жёны и дети моряков, ждут увешанные орденами ветераны. Выстраиваются экипажи кораблей, сияет медь оркестра, пестреют букеты цветов. На пирс прибывают губернатор и командующий флотом, и вот на серо-синей воде залива появляется корабль, медленный, утомлённый, в туманных антеннах, в ромбах и плоскостях движется к берегу, оставляя серебряный след. Его подхватывают буксиры, осторожно и бережно подводят к пирсу. Матросы в десятки рук тянут пеньковые канаты, крепят корабль к пирсу. Звенит оркестр, печатают шаг моряки. Командующий флотом Александр Алексеевич Моисеев, Герой России, делится со мной переживаниями, которые охватывают его каждый раз, когда с боевого задания возвращается корабль. Теперь это — фрегат "Адмирал Макаров". Командующий принимает парад, открывает краткий митинг, где и мне, грешному, дано произнести несколько слов. И я исполнен восторгом, волнением, мне хочется обнять этих утомлённых, стоящих на палубе моряков, обнять весь корабль, огладить его броню, его артиллерийские, торпедные установки, его пусковые системы "Калибр". Жёны и матери целуют своих ненаглядных, девушки с букетами весенних цветов подходят к матросам. А меня и командующего приглашают в кают-компанию, и командир корабля, капитан 2-го ранга Григорий Алексеевич Бреев, утомлённый, сдержанный докладывает командующему о проделанной работе, об испытаниях оружия, приборов ходовой части этого построенного недавно фрегата. Российские корабли ходили в восточной части Средиземного моря, вблизи берегов Сирии и Ливана, объявив эти зоны зонами своей оперативной ответственности. И американские корабли 6-го флота попятились, освободили Восточное Средиземноморье. Слушая командира, шагая по палубе среди грозного оружия, ты понимаешь, что прекрасный весенний Севастополь — это прифронтовой город. И гуляющая по набережной нарядная молодёжь, и чёрный рояль, который выкатили прямо на набережную, и пианист играет ликующий вальс, а люди вокруг танцуют — всё это не может скрыть глубинную, присутствующую во всём тревогу, которая разлита над миром и своими грозными дуновениями касается прекрасного города.

В чём русская мечта, Севастополь? Она излетает из каменной купели Херсонеса и мчится на север, передавая свою благодарную весть Софии Новгородской, храму Василия Блаженного, Валааму, Спасо-Елеазаровскому монастырю, где подвизался великий старец Филофей, Ново-Иерусалимскому монастырю, основанному православным мистиком патриархом Никоном. Эта мечта несётся по просторам Чёрного моря, пролетая над Босфором и Дарданеллами, опускаясь на миг на кровле Святой Софии, которая, как пленница, окружена минаретами. И несётся дальше, в Средиземное море, к Святой земле, земле пророков, земле, которую исходил своими стопами Спаситель. Русская мечта соединяет русского человека с мировой историей, с божественным мирозданием, делает русского несгибаемым, необоримым, верящим. Делает Севастополь городом необоримым и верующим.

Россия. ЮФО > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 19 марта 2019 > № 2928158 Александр Проханов

Сотрясет весь мир: почему рушится экономика Китая

Почему замедление роста Китая до 6% еще не предел

София Кракова

С начала года рост промышленного производства в Китае упал до 17-летнего минимума. Официальный прогноз по росту экономики до 6,5% — худший показатель почти за 30 лет. Аналитики опасаются, что ситуация в стране еще хуже, чем пытаются представить государственные чиновники.

Замедление роста экономики Китая может оказаться более значительным, чем предполагалось ранее. Рост промышленного производства в Китае упал с 5,7% в декабре до 5,3% в январе и феврале, следует из данных Государственного статистического управления КНР. По данным Reuters, это самый медленный темп за последние 17 лет.

Показатель рассчитывается сразу за два первых месяца, чтобы избежать волатильности, вызванной празднованием Нового года по лунному календарю. Без этих праздников рост промышленного производства в первые два месяца составил бы 6,1%, отмечает статистическое управление.

Вместе с тем, инвестиции в основной капитал увеличились на 6,1% за счет ускорения правительством проектов в области автомобильных и железных дорог. Розничные продажи выросли на 8,2%, что несколько превзошло ожидания аналитиков, опрошенных Reuters.

Специалистов волнует растущее давление на промышленную прибыль, поскольку в феврале 2019 года объем производства сократился впервые с января 2009 года.

Они также отмечают, что инвестиции в недвижимость подскочили на 11,6% в годовом выражении, чего не наблюдалось с ноября 2014 года. При этом рост расходов в областях, более важных для экономики, гораздо менее устойчив. Рост инвестиций в производство снизился до 5,9% в январе и феврале по сравнению с 11,6% в четвертом квартале. Инвестиции в инфраструктуру выросли на 2,5% по сравнению с 5,7% в предыдущие три месяца.

Кроме того, в настоящее время китайские производители сталкиваются со слабыми продажами как внутри страны, так и за ее пределами из-за торговой войны с США и снижения мирового спроса. Например, продажи автомобилей в Китае в январе упали на 15,8% в годовом выражении до 2,37 млн — снижение в течение семи месяцев подряд.

Из других тревожных показателей — уровень безработицы. Он поднялся с 4,9% в декабре до 5,3% к концу февраля — максимума за два года.

«Китайское правительство серьезно обеспокоено безработицей (в первую очередь) и ростом ВВП», — говорится в обзоре основателя китайской исследовательской компании JL Warren Capital Юнхена Ли.

За 2018 год темпы роста ВВП Китая достигли минимума за последние 28 лет — экономика выросла всего на 6,6%.

Китай задыхается

При этом новые данные об экономической активности, которые уже показывают первый за много лет серьезный спад, могут быть еще и преувеличены, считает главный экономист по Китаю в инвестиционном банке Nomura Тинг Лу. «Из-за кампании по борьбе с загрязнением в ноябре 2017 года и марте 2018 года данные о деятельности в январе-феврале этого года, возможно, были раздуты из-за низкой базы», — говорится в его отчете, который цитирует CNN. Эффект низкой базы объясняет впечатляющие темпы роста сравнением с крайне низкими показателями предыдущего периода.

Правительство Китая много лет борется с загрязнением воздуха. В зимние месяцы крупные города охвачены смогом. Однако борьба с загрязнением окружающей среды требует меньшей зависимости от угледобывающих предприятий, а это может оказать негативное влияние на экономический рост в краткосрочной перспективе, считают аналитики.

«Мы стали свидетелями того, что многие фабрики, которые ранее были закрыты, теперь вновь открываются в большом мегаполисе Шанхай, что ежедневно приводит к сильному смогу — гораздо хуже, чем в прошлом году», — указал Юнхен Ли.

Только 6 из 39 городов северного Китая, подверженных смогу, смогли сократить концентрацию опасных частиц в воздухе во время последней зимней кампании против смога, пришел к выводу Reuters. Средняя концентрация этих частиц с октября 2018 года выросла на 13%.

Аналитик Greenpeace Лаури Милливирта отмечает, что уровень частиц PM2.5 подскочил на фоне роста производства стали, тепловой энергии и цемента в последнем квартале 2018 года.

Эти частицы могут глубоко проникать в легкие и попадать в систему кровообращения, повреждая стенки кровеносных сосудов и способствуя образованию тромбов. Большинство опасных PM2.5 попадают в атмосферу из выхлопных газов, а также при сжигании любого ископаемого топлива.

В Китае стандарт качества воздуха допускает уровень PM2.5 в 35 мкг/м3. Для сравнения — по нормам Всемирной организации здравоохранения среднегодовой уровень РМ2.5 не должен превышать 10 мкг/м3.

Согласно исследованиям медицинского журнала по кардиологии «European Heart Journal», из-за грязного воздуха в Европе ежегодно умирают около 800 тысяч человек и 8,8 миллиона — во всем мире, в том числе 2,8 миллиона – в Китае. Самыми загрязненными городами Земли считаются китайские города Линьфэнь и Тяньин.

Борьба с загрязнением воздуха в Китае продолжится, заявил накануне премьер-министр Ли Кэцян, отметив, что в этом году соответствующие меры только усилятся. Тем временем исследования Китайского университета Гонконга показывают, что борьба с загрязнением воздуха обходится китайской экономике в 267 млрд юаней в год (около 40 миллиардов долларов).

Нищий Китай

Кэцян ранее анонсировал, что власти Китая понижают целевой показатель по темпам экономического роста.

Ориентир роста ВВП на 2019 год установлен в диапазоне 6-6,5%, тогда как в прошлом году цель закрепилась на уровне «около» 6,5%.

Новая нижняя граница в 6% представляет собой минимальные темпы роста ВВП почти за три десятилетия.

В своем выступлении премьер-министр подчеркнул, что впереди «серьезные», «непредсказуемые» и «более сложные» экономические риски, предупредив своих соотечественников о «готовности к жестким битвам» для достижения «шести стабильностей», которые Пекин определил в качестве своих целей — стабильность в сфере занятости, финансов, внешней торговли, иностранных инвестиций, внутренних инвестиций и ожиданий рынка.

Данные о том, как китайская экономика начала год, «указывают на сильные сдерживающие факторы роста, которые закладывают основу для нестабильного рынка», считает глава отдела экономики Китая в Macquarie Ларри Ху.

«Пока Китай бежит за ростом экономики, загрязнение окружающей среды и бедность отойдут на второй план», — пишет SCMP. Правительство сделает все возможное, чтобы поддержать рост — будь то снижение налогов, ослабление регулирования или увеличение государственных расходов, отмечает издание.

Напомним, что Китай планирует к 2020 стать страной умеренного достатка населения, для чего ему необходимо побороть нищету. В 2018 году почти 14 млн жителей бедных сельских районов Китая были выведены из нищеты.

В этом году власти Китая выделили на борьбу с бедностью $18,8 млрд, а на охрану окружающей среды — почти $9 млрд.

«Мгновения войны и мира Юрия Бондарева»

Выдающемуся русскому писателю-фронтовику исполнилось 95 лет.

В Центральном доме литераторов в Москве прошёл юбилейный вечер, посвящённый его творчеству. На мероприятие были приглашены известные поэты, писатели, общественники, музыканты.

Советский писатель Юрий Бондарев родился 15 марта 1924 года в Орске Оренбургской области. Он прошёл до конца Великую Отечественную войну, отразив её в своих произведениях. Первый сборник рассказов «На большой реке» вышел в 1953 году. Также перу литератора принадлежат такие повести, как «Юность командиров», «Батальоны просят огня», и романы «Горячий снег», «Тишина» и продолжение этого произведения «Двое», «Берег».

По произведениям Юрия Бондарева сняты художественные фильмы «Последние залпы», «Тишина», «Горячий снег». По мотивам повести «Батальоны просят огня» была снята киноэпопея «Освобождение». Более того, его проза переведена на 70 языков, в том числе на английский, французский, немецкий, японский, китайский, арабский, хинди.

В адрес юбиляра прозвучало немало поздравительных речей и слов благодарности. Так, заслуженный деятель искусств России исполнитель главной роли в кинофильме «Горячий снег» Борис Токарев отметил: «Благодаря произведениям Бондарева мы знаем и помним о том, что пережил советский народ в годы войны», – подчеркнул Борис Токарев.

Также на праздничном вечере были зачитаны поздравительные телеграммы от руководства страны и Министерства обороны РФ. Заместитель министра обороны Российской Федерации – начальник Главного военно-политического управления Вооружённых Сил Российской Федерации генерал-полковник Андрей Картаполов в своём письме отметил: «Вы являетесь нравственным авторитетом для многих россиян. Молодым мальчишкой Вы ушли воевать на фронт, участвовали в важнейших сражениях Великой Отечественной войны. В повестях «Батальоны просят огня», «Последние залпы», романах «Горячий снег», «Берег» Вы показали героизм советских солдат, офицеров, генералов, раскрыли психологию и неизменную верность Родине и народу. Ваши боевые заслуги, труд писателя и общественная деятельность неоднократно отмечены высокими государственными наградами». Андрей Картаполов выразил признательность за неоценимый вклад в развитие жанра военной литературы, раскрытие в произведениях величия народного подвига в Великой Отечественной войне, героизма, мужества советских солдат. «От всего сердца желаю Вам здоровья, счастья и успехов во всех задуманных Вами творческих проектах», – заявил замминистра.

Приказом министра обороны РФ за высокие достижения в области развития военной истории, гуманитарного знания и реализацию важных общественных проектов историко-патриотической направленности Юрий Бондарев был награждён медалью «Памяти героев Отечества».

Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев со своей стороны также направил поздравление с 95-летием писателю. «Вы прошли большой жизненный путь и всегда оставались неравнодушным к судьбе страны, твёрдо отстаивали свою позицию, не шли на компромиссы с собственной совестью <…> В любых испытаниях ваши герои сохраняют честь, благородство, готовность к самопожертвованию. А главное – вы верите в то, что в каждом человеке живут доброта и справедливость», – говорится в телеграмме.

На сцене Центрального дома литераторов для присутствующих гостей были продемонстрированы фрагменты документальных фильмов о писателе, семейные снимки, с концертной программой выступили артист МХАТ имени Горького Валентин Клементьев, артистка Московской филармонии Лариса Савченко, профессор Московской консерватории Полина Федотова (фортепиано), солистка театра «Новая опера» имени Е. Колобова Елена Терентьева, солист оперного театра Московской консерватории Николай Ефремов и лауреат всероссийских и международных конкурсов София Федотова (скрипка).

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Чёрное море в прицеле НАТО

Североатлантический альянс продолжает военные приготовления на южных границах России.

Наращивать военное присутствие Североатлантического альянса в Чёрном море призвал главнокомандующий объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе американский генерал Кертис Скапарротти, выступая в начале марта на слушаниях в комитете по делам вооружённых сил сената конгресса США. При этом он признал, что Соединённые Штаты и их союзники по НАТО уже расширили масштабы своего присутствия в этом регионе, но этого ещё недостаточно, чтобы держать Чёрное море под контролем.

По мнению главкома, если Пентагон выделит в его распоряжение в Средиземном море два эсминца в дополнение к тем четырём, которые базируются в испанской Роте, а также несколько десантных кораблей и хотя бы один авианосец, то силы НАТО получат значительное превосходство над российским Черноморским флотом.

В этом же ключе высказался и генсек альянса Йенс Столтенберг, встречаясь 8 марта с президентом Польши Анджеем Дудой. Как он подчеркнул, силы альянса будут мобильнее реагировать на события, угрожающие безопасности в Чёрном море. С этой целью в прошлом году ВМС НАТО выполняли задачи в Чёрном море суммарно в течение 120 дней (в 2017 году – в течение 80 дней). Растёт и интенсивность натовских учений, проводимых в водах этого моря, а также на прилегающих к нему территориях.

Одно из них – «Посейдон-19» – состоялось в этом месяце. В течение семи дней более 15 кораблей, в том числе входящих во 2-ю постоянную противоминную группу (SNMCMG2) ВМС НАТО, основным районом действия которой является Средиземное море, отрабатывали вопросы «повышения оперативной совместимости с морскими силами союзников и партнёров». Воздушная часть учений была обеспечена вертолётом Puma Naval, двумя истребителями МиГ-21 и двумя F-16 из состава румынских ВВС.

Кроме того, США укрепляют своё наземное военное присутствие в черноморских странах. Известно, что в Румынии на авиабазе Михаил Когэлничану размещён на ротационной основе 1-й батальон 16-го пехотного полка 1-й бронетанковой бригадной боевой группы 1-й пехотной дивизии; в Болгарии на полигоне Ново-Село – две роты 1-го батальона 16-го пехотного полка этой же бронетанковой брбг.

Наша справка. С 2017 года сухопутные войска США осуществляют в Европе ротационное размещение на 9 месяцев бронетанковой бригадной боевой группы (Armored Brigade Combat Team) и боевой авиационной (вертолётной) бригады (Combat Aviation Brigade). С февраля 2019 года – это 1-я бронетанковая бригадная боевая группа и 1-я боевая авиационная (вертолётная) бригада 1-й пехотной дивизии с базы Форт-Райли (штат Канзас). Штаб бронетанковой бригады, её 2-й батальон 34-го бронетанкового полка, 3-й батальон 66-го бронетанкового полка, 1-й дивизион 5-го полка полевой артиллерии, 1-й инженерный батальон бригады и 101-й батальон тылового обеспечения бригады дислоцированы в Польше; в Венгрии (Тата) – взвод 1-го эскадрона 4-го кавалерийского полка. 36 вертолётов и большая часть личного состава 1-й боевой авиационной бригады разместятся в Германии на базах в Баварии. Остальные вертолёты примут передовые базы в Латвии, Польше и Румынии. В Румынии на авиабазе Михаил Когэлничану базируется 14 машин.

Ожидается, что американские военнослужащие, размещённые в Румынии, побывают и на Украине, где примут участие в многонациональных учениях «Стремительный трезубец», «Риверайн», «Ворьер вотчер – 2019», «Кленовая арка – 2019», «Си бриз – 2019» (оно пройдёт в начале июля). На учении «Си бриз» «боевые действия» будут происходить по стандартам НАТО в Николаевской, Одесской и Херсонской областях и в северо-западной части Чёрного моря.

Активность США в Черноморском регионе вызвана его большим геополитическим и военно-стратегическим значением в этом регионе Европы. По оценке западных экспертов, тот, кто контролирует Чёрное море, может проецировать свою мощь не только на Балканы и Северное Причерноморье, но и на восточный район Средиземноморья, Южный Кавказ и даже на север Ближнего Востока. В общем-то не секрет, что в некоторых военно-политических кругах США до возвращения Крыма в состав России в 2014 году высказывались намерения использовать этот полуостров «в качестве платформы для запуска и поддержки военно-морских операций в Восточном Средиземноморье».

Свой интерес к Чёрному морю американцы прикрывают сегодня антироссийской риторикой подконтрольных им мировых СМИ. Прилежно помогают им в этом и нынешние власти Украины, чьи представители буквально на каждом углу кричат об «агрессивных замыслах России» и призывают США и их союзников по НАТО к усилению военного присутствия в Черноморском регионе, чтобы «сдерживать Россию».

4 марта министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что Москва намерена сделать «Чёрное море своим», поэтому НАТО совместно с Украиной должна превратить это море в «Бермудский треугольник» для России. По мнению главы МИД Украины, необходимо создать полномасштабную оборонительную инфраструктуру вдоль побережья Чёрного и Азовского морей, включив в неё военные центры управления, базы для ВМС, центры обмена разведывательной информацией.

В свою очередь, председатель Верховной рады Андрей Парубий утверждает, что принятый закон о допуске подразделений вооружённых сил других государств на территорию Украины в 2019 году даёт возможность не просто проводить совместные учения с НАТО, но позволяет военным кораблям США и Великобритании беспрепятственно находиться в Чёрном море, демонстрируя опять же готовность дать отпор «агрессивным устремлениям России».

Правда, Парубия вынужден был несколько поправить постоянный представитель Украины при НАТО Вадим Пристайко. Он признал, что не Украина определяет, какие корабли могут послать в Чёрное море нечерноморские страны и сколько времени они могут находиться в его водах. Этот вопрос регулируется Конвенцией Монтрё, принятой в 1936 году. По условиям соглашения чужие военные корабли не имеют права находиться в водах Чёрного моря дольше 21 дня. Договор также ограничивает и тоннаж кораблей.

«Мы считаем, что сложившаяся военно-морская ситуация в Чёрном море далека от той, которая была почти 100 лет назад, когда конвенция подписывалась», – заявил Пристайко в интервью радиостанции Deutsche Welle и призвал разорвать это соглашение. С ним солидарна эксперт Королевского колледжа Лондона Дебора Сандерс, которая в интервью той же немецкой радиостанции сказала, что Россия должна перестать ощущать себя «хозяйкой Чёрного моря».

В связи с этим следует отметить, что в последнее время представители как Украины, так и некоторых стран Запада стали всё чаще говорить о том, что Конвенция Монтрё устарела и пришло время от неё отказаться. Не трудно догадаться, что за этими высказываниями стоят Соединённые Штаты, взявшие курс на слом всех международных договорённостей, которые каким-либо образом мешают им продвигать свои геополитические и экономические интересы.

В октябре прошлого года американский политолог президент влиятельного Джеймстаунского фонда (Jamestown Foundation) Глен Говард во время выступления на Львовском форуме по безопасности без обиняков указал на необходимость отмены Конвенции Монтрё. По мнению Говарда, именно ВМС США должны присутствовать в Черноморском регионе, чтобы «оказывать давление на Россию».

Так что американцы могут начать лоббировать изменение в Конвенции Монтрё с целью смягчения ограничений на количество и тоннаж военных кораблей нечерноморских государств, которые одновременно могут находиться в Чёрном море. Нивелировать «проблему Конвенции Монтрё», как считает ряд аналитиков, американцы могут попытаться и путём закулисных договорённостей с некоторыми партнёрами по НАТО, имеющими береговую черту в Чёрном море, о создании ими военно-морского соединения путём «аренды» американских кораблей, что позволило бы ВМС США присутствовать в акватории в обход межгосударственных договорённостей 1936 года.

…Пока же американские боевые корабли, сменяя друг друга, практически постоянно находятся в Чёрном море, и их экипажи стараются освоить возможный театр военных действий.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Святой престол решил приоткрыть тайну исчезновения 15-летней Эмануэлы Орланди, дочери служащего Банка Ватикана. Папа Франциск дал добро на вскрытие гробницы, где, как предполагается, могут храниться ее останки. Следователи и СМИ выдвигают различные версии, достойные самых запутанных детективов. О новых обстоятельствах в расследовании загадочного исчезновения девочки — материал РИА Новости.

Звонок от Американца

В доме семьи Орланди раздался звонок. Мария кинулась к телефону — с момента исчезновения Эмануэлы аппарат практически не умолкал. "Ваша дочь у нас. Не верите? Проверьте мусорные урны у входа в Сенат и в часовне аэропорта Фьюмичино". Мужчина говорил по-итальянски с явным американским акцентом.

В тот же день, 5 июля 1983 года, полиция проверила указанные незнакомцем адреса — из-за акцента его прозвали Американцем. В урне у здания парламента нашли копию пропуска в музыкальную школу, где Эмануэла училась игре на флейте, и записку от ее имени. Другая копия пропуска лежала в мусорной корзине в аэропорту.

После этого несколько дней Американец названивал семье Орланди, включая запись с голосом девочки. "Я Эмануэла Орланди, учусь в музыкальной школе…" — произносила она явно отрепетированный текст. Это навело следователей на мысль, что аудиозапись сделана еще до ее исчезновения.

Многие граждане Ватикана (на тот момент всего 444 человека) были уверены, что она попросту сбежала от родителей, — типичная ситуация для подростка.

Действительно, обстоятельства ее исчезновения говорят в пользу этой версии.

В 15:00 22 июня 1983 года 15-летняя Эмануэла Орланди вышла из дома и прыгнула в автобус, идущий в направлении музыкальной школы. За полчаса до этого она попросила брата Пьетро довезти ее, но тот, сославшись на занятость, отказался.

Добравшись до Пьяцца Навоны в центре Рима, она пошла в сторону школы. Времени было с запасом — занятие начиналось аж через час. Однако девочка на урок опоздала. А в 18:30 она по телефону объяснила своей сестре, что к ней подъехал мужчина на зеленом BMW и предложил работу в крупной компании по продаже косметики, пообещав заплатить 200 долларов, — огромную сумму для тогдашней Италии. Сестры договорились встретиться через полчаса и это обсудить.

В 19:00 сестра пришла в условленное место, но Эмануэлы там не было. Не явилась она и домой.

На следующий день полиция начала поиски. Объявление о пропаже опубликовали в ряде местных газет. Спустя сутки Орланди позвонил мужчина, представившийся хорошим другом Эмануэлы, и рассказал, что встречался с девочкой 24 июля: якобы та попросила помочь ей скрыться. По его словам, она сменила прическу и имя. Последнее, что он видел, — как она села в зеленый BMW у здания Сената.

К розыску немедленно подключились спецслужбы. Еще бы: впервые в истории без вести пропала гражданка Ватикана.

Агент спецслужб принялся пробивать все зеленые BMW в многомиллионном городе и выяснил, что в один автосервис приезжала такая машина — там ей заменили стекло задней правой двери. Судя по рассказу механика, оно было выбито — возможно, в салоне была борьба.

Впрочем, эта зацепка ничего не дала — в мастерской номер машины не запомнили. К тому же установленные на площади перед Сенатом камеры наблюдения странным образом не работали как раз с 22 по 26 июня.

Спустя 11 дней после исчезновения девочки, 3 июля, папа Иоанн Павел II во всеуслышание объявил, что ее похитили. "Я призываю их скорее вернуть Эмануэлу", — заявил понтифик. Похоже, в Ватикане знали больше, чем в полиции. Впоследствии итальянские правоохранители будут не раз жаловаться, что Святой престол неохотно идет на сотрудничество.

А 5 июля Орланди впервые позвонил тот самый Американец.

Рука Кремля

День спустя, 6 июля, звонок раздался уже в Ватикане. "Орланди у нас. Мы ее отпустим только при одном условии: освободите Мехмета Агджу", — проговорил Американец.

Гражданин Турции Мехмет Агджа отбывал пожизненный срок в итальянской тюрьме за покушение на папу Иоанна Павла II. В 1981 году он выстрелил в понтифика на одной из римских улиц, ранив того в живот.

На допросе выяснилось, что он состоит в ультраправой турецкой группировке "Бозкурт" ("Серые волки"), которая годом ранее попыталась совершить госпереворот в Турции. Сам Агджа утверждал, что покушение на папу римского организовали болгарские спецслужбы, у которых был куратор из гэдээровской Штази. И ему все поверили — это идеально укладывалось в теорию о том, что "польский папа" сильно разозлил КГБ своей антикоммунистической риторикой и его решили во что бы то ни стало убрать. Как стало известно в конце 90-х, руководство СССР и в самом деле обсуждало меры "по противодействию курсу нового папы", хотя об убийстве речь не шла.

Когда Агджа узнал об исчезновении Орланди — об этом трубили уже все итальянские СМИ, тут же заявил, что это тоже дело рук КГБ. В итальянском обществе началась истерика: повсюду видели руку Кремля. Поводов, помимо похищения гражданки Ватикана, было предостаточно: по стране разгуливали террористические "Красные бригады", в буквальном смысле развязавшие гражданскую войну. В 1978 году они убили экс-премьера Италии Альдо Моро и с тех пор почти целое десятилетие держали в страхе весь Апеннинский полуостров.

Едва версия о том, что Орланди похитили советские агенты, укоренилась в умах людей, как в СМИ, полицию, Ватикан и знакомым исчезнувшей стали названивать неизвестные мужчины, требуя освободить Агджу.

"Мы — Турецкий фронт антихристианского освобождения. Освободите Агджу, и мы освободим Орланди", — говорили они с ярко выраженным теперь уже ближневосточным акцентом. Помимо звонков, они рассылали письма с аналогичными требованиями.

Не забывал семью Орланди и Американец: он рассказал, что первый позвонивший, как и он сам, состоит в "Турецком фронте". Возможно, он попросту блефовал — за ходом следствия пристально наблюдали СМИ, новые детали мгновенно становились достоянием общественности, и незнакомец, естественно, был в курсе событий.

Все эти разговоры в течение трех месяцев после исчезновения тайно прослушивал Ватикан.

В итоге госсекретарь Святого престола Агостино Казароли вступил в контакт с Американцем. Содержание их переговоров до сих пор хранится в строжайшей тайне, несмотря на многочисленные просьбы семьи Орланди. Так или иначе в сентябре 1983 года незнакомец заявил: "Операция в отношении гражданки Ватикана Эмануэлы Орланди закрыта во всех аспектах".

Больше Американец не звонил. Его личность не установлена до сих пор.

Почти 15 лет версия о похищении Орланди советскими агентами рассматривалась следствием как основная. Однако в 1997 году правоохранители констатировали, что убедительных доказательств связи Агджи со спецслужбами стран бывшего соцлагеря нет. А спустя еще несколько лет экс-сотрудник Главного управления госбезопасности ГДР Гюнтер Бонзак заявит, что письма от имени "Турецкого фронта" с требованием обмена Орланди на Агджи рассылало Штази, — тем самым спецслужбы Восточной Германии хотели сосредоточить внимание папы Иоанна Павла II на турецких радикалах.

Педофилы и мафия

В 2005 году в прямой эфир популярной итальянской телепередачи об исчезнувших людях "Кто видел?" (Chi l’ha visto?) позвонил неизвестный.

"К вопросу об исчезновении Эмануэлы Орланди: вспомните, кто похоронен в склепе базилики Сант-Аполлинаре", — сказал он.

Там покоилось тело Энрико де Педиса по прозвищу Ренатино, главаря "банды делла Мальяны", верховодившей в криминальном мире итальянской столицы в 80-х годах прошлого века. В 1990 году криминального авторитета застрелил член конкурирующей группировки. Мафиози похоронили на территории Ватикана, что само по себе большая редкость. Говорят, это стало возможным благодаря "особым заслугам" Ренатино перед папским двором.

Еще с 80-х по Риму ползли слухи, что "банда делла Мальяна" хранила деньги в Banco Ambrosiano, а его глава Роберто Кальви тесно связан с Ватиканом, за что получил прозвище "банкир Господа Бога". С его помощью Банк Ватикана — и поныне самая закрытая в мире финансовая структура — участвовал в различных инвестиционных проектах, отмывая деньги своих клиентов. Для этого Кальви учредил Banco Ambrosiano Holding, создав целую сеть разбросанных по всему миру структур.

Ватикан вложил туда 1,3 миллиарда долларов США. Однако когда в 1978 году Банк Италии выяснил, что большинство фирм в составе Banco Ambrosiano Holding — липовые, финансовая пирамида рухнула. Влиятельные вкладчики Банка Ватикана — преимущественно мафиози — потребовали свои деньги обратно. Впрочем, Святой престол отделался относительно легко, вернув вкладчикам всего 240 миллионов долларов. В отличие от Роберто Кальви — 17 июня 1982 года его нашли повешенным под мостом Блэкфрайерс в Лондоне. Убийцы оставили "визитку": карманы жертвы доверху были набиты итальянскими лирами.

Один из членов "банды делла Мальяна" Антонио Манчини потом утверждал, что в Banco Ambrosiano группировка вложила 24 миллиона долларов. А Эмануэлу Орланди похитили его подельники — Ренатино хотел заставить Ватикан вернуть деньги.

В 2008 году на итальянские СМИ неожиданно вышла Сабрина Минарди, бывшая любовница Ренатино. Она заявила, что Орланди сначала держали в подвале его особняка в престижном римском районе Монтеверде — там полиция потом найдет свисающую с потолка цепь. Здесь же, в подвале, девочку и убили, а тело, по словам Минарди, закатали в бетон в пригороде итальянской столицы.

Однако следователи усомнились в правдивости этих показаний: во-первых, в особняке никаких следов ДНК девочки не нашли. Кроме того, известно, что долгие годы Минарди страдала зависимостью от тяжелых наркотиков. А в бетон, по мнению следствия, закатали тело не девочки, а мужчины, причем случилось это в середине 90-х годов.

Кроме того, Манарди обвинила в организации похищения кардинала Пола Марцинкуса, скончавшегося в 2006 году, главу Банка Ватикана и близкого друга Роберто Кальви. Но какой резон влиятельному священнослужителю похищать девочку? Свою версию изложил главный экзорцист Ватикана Габриэле Аморт.

"Это было преступление сексуального характера. Тогда устраивались вечеринки, на которых жандарм папской гвардии был рекрутером: он находил девочек. Я полагаю, Эмануэла стала его жертвой", — заявил он журналистам в 2012 году.

Ватикан официально эту версию опроверг, и о ней все забыли. Но кто знает, что могло произойти, если бы Аморт заявил об этом сейчас, на волне громких педофильских разоблачений в Римской католической церкви.

Не тот скелет

В прошлом году, в конце октября, в римскую полицию позвонил рабочий одной из ремонтных бригад и сообщил, что неподалеку от захоронения Ренатино нашел человеческие кости.

На месте полиция выяснила, что скелет по всем параметрам мог принадлежать Эмануэле. Это дало надежду на то, что разгадка "самой страшной тайны Ватикана", так окрестили ее исчезновение в СМИ, близка как никогда.

Впрочем, ожидания эти возникают не впервые. В 2001 году возле ватиканской церкви Григория VII приходской священник наткнулся на сумку с черепом без нижней челюсти внутри. Тогда тоже все подумали, что он принадлежит исчезнувшей девочке, однако экспертиза этого не подтвердила.

Вот и найденные в прошлом году останки, как выяснили судмедэксперты, принадлежат не ей, а жителю Древнего Рима.

А между тем, пока шла экспертиза, Лора Сгро, адвокат семьи Орланди, получила несколько анонимных писем с загадочными фразами. Неизвестный отправитель утверждал, что девочка похоронена на Немецком кладбище Ватикана.

"Над одной из могил стоит мраморная статуя ангела, чья рука указывает на землю. Посмотрите, куда", — говорилось в сообщении.

Возможно, это был чей-то розыгрыш, но адвокат всерьез решила последовать подсказкам анонима, которые привели ее к надгробию, установленному в 1857 году. Однако, как показала экспертиза, с того времени могилу один раз уже вскрывали.

"Кто-то знал, что тело Эмануэлы Орланди, возможно, было спрятано на Немецком кладбище. На этом надгробии в течение нескольких лет регулярно оставляли цветы", — утверждает Лора Сгро в своем письме папе Франциску.

В итоге Ватикан дал согласие на вскрытие могилы, правда, не уточнив, когда это произойдет. Адвокат семьи Орланди заявляет, что Святой престол не хочет делиться информацией по делу. В таком случае вероятно, что судьба пропавшей 35 лет назад Эмануэлы Орланди так и останется тайной.

Антон Скрипунов.

5 лет воссоединению Крыма с Россией: что сделано и еще предстоит сделать

МИД России призвал НАТО и ЕС признать выбор жителей Крыма

Иван Акимов

Решение о воссоединении Крыма с Россией положительно оценивают 88% граждан нашей страны. Таковы результаты опроса ВЦИОМ, которые стали известны 18 марта, в пятую годовщину мартовских событий 2014 года. За прошедшие пять лет была модернизирована инфраструктура региона, растет туристический сектор, укреплен потенциал Черноморского флота. 18 марта полуостров посетил президент России.

Владимир Путин, выступая в понедельник на торжествах, посвященных юбилею воссоединения Крыма с Россией, сравнил крымчан и севастопольцев в период нахождения полуострова в составе Украины с бойцами Красной армии в первые месяцы Великой Отечественной войны.

«Я сейчас не побоюсь сделать определенное историческое сравнение. Поведение севастпольцев и крымчан напоминает мне поведение бойцов Красной армии в трагические месяцы начала Великой Отечественной войны, когда они, прорываясь к своим, выносили на себе поближе к сердцу боевые знамена своих частей. Так и вы, находясь вне рамок российской государственности, многие и многие годы на протяжении десятилетий сохранили в своем сердце и пронесли через эти годы любовь к нашей Родине, к России. Спасибо вам!», — сказал президент в поздравительной речи.

Ранее в понедельник глава государства участвовал в церемонии ввода в эксплуатацию Балаклавской и Таврической ТЭС, а также осмотрел мемориальный комплекс «Малахов курган» в Севастополе, после чего встретился с общественностью.

Перемены, которые за последние пять лет претерпел полуостров, трудно недооценить.

Разумеется, в первую очередь речь идет об инфраструктуре, и прежде всего, транспортной.

В частности, был обновлен и оснащен по последнему слову техники международный аэропорт «Симферополь», где в 2020 году завершится реконструкция взлетно-посадочной полосы, что позволит аэропорту принимать практически все типы воздушных судов, типа Boeing-777-300ER и классом ниже без ограничений, даже при сложных метеорологических условиях.

Крымский мост в Керченском проливе – отдельный разговор.

С мая прошлого года по нему открыто автомобильное сообщение. В конце текущего года планируется начать железнодорожное сообщение.

В декабре 2018 года открыто движение по двум полосам новейшей автомагистрали «Таврида».

Также на полуострове была построена современная независимая от Киева энергетическая инфраструктура.

В 2014 году собственная генерация Крыма составляла 160 мегаватт, и 900-950 мегаватт поставлялось из Украины. За это время был проложен и работает энергомост, связавший Крым с Единой национальной энергосистемой.

В октябре 2018 года были запущены по одному энергоблоку на Балаклавской и Таврической ТЭС. Еще по одному введено сегодня, 18 марта 2019 года. Теперь их общая модность удвоится и будет доверена до 940 мегаватт.

Разумеется, все это дало толчок новому этапу развития туризма.

Так, в 2018 году в Крыму отдохнули 6,8 млн туристов, что на 38% больше, чем 2015 году. На полуострове создается пять туристическо-рекреационных кластеров собственно в Республике Крым (объём финансирования – 29 млрд 450 млн руб.) и еще два кластера в Севастополе (5 млрд 156 млн руб.)

За пять лет на Черноморский флот поставлено 6 подводных лодок, 5 надводных кораблей, а также 7 береговых ракетных комплексов, способных совместно с радиотехническими подразделениями контролировать акваторию Черного моря.

Кроме того, создана надежная система противовоздушной обороны, на базе систем С-400 «Триумф» и комплексов «Панцирь-С». Также запланированы поставки перспективных патрульных и ракетных кораблей и новейшими средствами радиоэлектронной борьбы и связи.

С учетом проживания на территории полуострова крымских татар много делается для реконструкции памятников мусульманской культуры.

Уже в 2020 году, завершится строительство главной мечети Крыма – Соборной мечети в Симферополе.

Также выработан и системный подход к мероприятиям с целью национально-культурного и духовного возрождение армянского, болгарского, греческого, итальянского, крымско-татарского и немецкого народов.

Уделяется пристальное внимание решению вопросов жителей Крыма и Севастополя, в том числе тех, кто покинул пределы нашей страны.

Так, вид на жительство в РФ сразу по возвращению в Россию могут получить иностранные граждане либо их родственники по прямой восходящей линии, которые были подвергнуты незаконной депортации с территории Крымской АССР. Завершается подготовка нормативных актов для получения ими гражданства в упрощенном порядке.

Уделяется внимание и развитию малого и среднего бизнеса на полуострове.

В частности в рамках деятельности Крымского регионального фонда развития промышленности на цели в 2019 году кредитования предприятий предусмотрено 53 млн. руб. Благодаря выделению этой суммы – в случае одобрения необходимого числа сделок в регионе удастся выдать общий займ предприятиям в размере до 176 млн руб.

В Крыму с 2015 года работает «Корпорация МСП», которая предоставляет кредитную поддержку предприятиям региона. Консолидированный объем финансовой поддержки субъектам МСП составил в Республике Крым – 8 млрд 935 млн рублей в рамках 691 сделки, в Севастополе – 1 млрд 216 млн рублей, в рамках 140 сделок.

Также действует Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым, которым выдано 664 займов на общую сумму 919 млн. рублей.

В Севастополе же в ближайшие годы планирует создать культурно-образовательный кластер, в который войдут Театр оперы и балета, Высшая школа музыкального и театрального искусства, хореографическая академия, музейный комплекс.

В структуре севастопольского центра возможно предусмотреть хранилище и научно-археологический комплекс. Для молодых сотрудников кластера планируется построить 357 квартир.

Вечером в понедельник в связи с пятой годовщиной воссоединения Крыма с Россией Москва обратилась к ЕС и НАТО с призывом признать свободный выбор жителей полуострова.

«Хотелось бы, чтобы в ЕС и НАТО перестали заниматься политиканством и прислушались, наконец, к голосу крымчан», — отметил МИД РФ.

«Пора признать сделанный населением Крыма и Севастополя демократический выбор и обратить внимание на позитивные изменения в его жизни в составе Российской Федерации, как это уже сделали многочисленные неангажированные представители общественных и политических кругов западных стран. Очередная годовщина воссоединения Крыма с Россией - хороший повод для этого», — говорится в заявлении российского внешнеполитического ведомства.

Новый курс Америки: дальше без самолетов и коров

«Зеленый новый курс» США: что окажется под запретом

София Кракова

Green New Deal или «зеленый новый курс», предложенный демократами в США, взбудоражил страну. Движение видит в будущем полный переход к возобновляемым источникам энергии и сведение к нулю выбросов парниковых газов. Особенно взволновало общественность предложение «полностью отказаться от самолетов». Как мир встретил «зеленые» инициативы и при чем тут коровы, разбиралась «Газета.Ru».

Мы можем построить лучшее будущее, сегодня пришло время для Green New Deal. Таков девиз «зеленого» движения в США, намеренного превратить «старую серую экономику в новую устойчивую и экологически безопасную». Участники движения намерены разрешить климатический кризис и достичь нулевых выбросов парниковых газов к 2030 году. Кроме того, ставится цель полного перехода на возобновляемые источники энергии.

В феврале этого года член палаты представителей конгресса США Александрия Окасио-Кортес представила резолюцию «зеленого нового курса». Green New Deal — это «10-летний план мобилизации всех элементов американского общественного строя в масштабах, невиданных со времен Второй мировой войной. Его цель — свести к нулю парниковые выбросы и добиться экономического процветания для всех», говорится в резолюции.

Одно из предложений, вызвавших наибольший резонанс, — это полностью перейти на высокоскоростные железные дороги, отказавшись от полетов на самолетах.

Так, цели резолюции включают «капитальный ремонт транспортных систем в Соединенных Штатах для устранения загрязнения и выбросов парниковых газов настолько, насколько это технологически возможно». Согласно разделу вопросов и ответов на сайте Окасио-Кортес, эта цель будет достигнута путем «создания высокоскоростной железнодорожной сети в том масштабе, когда воздушные перевозки перестают быть необходимыми».

Этот комментарий, теперь уже удаленный, вызвал удивление в обществе. Слова были восприняты как идея полностью отказаться от полетов, и на это резко отреагировали в Республиканской партии.

«Это означает, что правительство будет рассказывать людям, куда они могут лететь, а куда нет. И я полагаю, это означает, что наши коллеги из Калифорнии будут ездить на велосипедах к своим избирателям», —сказала член палаты представителей США Элизабет Чейни. Даже президент США Дональд Трамп заявил, что «зеленый новый курс» лишит вас «прав на самолет».

Окасио-Кортес не предлагает отказаться от полетов, подчеркивает The Hill. Речь идет о сокращении негативных для экологии эффектов за счет новых железных дорог. «Мы можем сэкономить много времени, заменив перелеты между такими городами как Бостон и Нью-Йорк электрифицированными скоростными железными дорогами», — пишет издание.

План предусматривает «удовлетворение 100% спроса на электроэнергию» использованием чистых, возобновляемых источников энергии или источников с нулевым уровнем выбросов. Следует отметить, что некоторые положения Green New Deal предусматривают только «технологически осуществимые» изменения.

Коровы под запретом

Резолюция провозглашает не только цели по экологии, но и по экономике. Так, наряду с обеспечением чистоты воздуха и воды, обезуглероживанием транспорта и промышленности, переходом на ВИЭ, в документе говорится о создании «миллионов хороших высокооплачиваемых рабочих мест», модернизации промышленности и «каждого здания в стране» в пользу энергоэффективности, обеспечении «высококачественной медицинской помощи» и высшего образования для всех. Большинство из этих целей движение намерено реализовать в течение 10 лет.

Что касается главной цели, весь мир должен достичь нулевых выбросов к 2050 году. Соединенные Штаты должны взять на себя «ведущую роль» в выполнении этого плана.

Противники «зеленого нового курса», многие из которых связаны с промышленностью на углеводородном сырье, называют эту инициативу экстремальной и даже радикальной.

Резолюция также говорит и о вопросах социальной справедливости, отмечая, что правительство обязано обеспечить профессиональную подготовку и новое экономическое развитие — особенно там, где люди полагаются на рабочие места в отраслях ископаемого топлива.

Есть в резолюции и неоднозначные предложения. В целях сокращения выбросов метана — мощного парникового газа, выделяемого коровами и другим домашним скотом, в резолюции предлагается «работать в сотрудничестве с фермерами и владельцами ранчо в Соединенных Штатах для устранения загрязнения и выбросов парниковых газов в сельскохозяйственном секторе настолько, насколько это технически возможно».

Другой республиканец сенатор Джон Баррассо близко к сердцу воспринял это положение. Он предупредил, что мороженое, чизбургеры и молочные коктейли уйдут в прошлое, потому что в соответствии с Green New Deal «домашний скот будет запрещен».

Тревога о климате

Предложения по зеленой экономике звучат в США на протяжении многих лет. После промежуточных выборов 2018 года молодежная активистская группа под названием «Восход солнца» популяризировала устроила сидячую забастовку возле офиса Нэнси Пелоси, которая вскоре стала спикером палаты представителей, требуя действий в отношении климатических изменений. Окасио-Кортес присоединилась к протестующим, поддержав их предложения и заложив основу для того, что в конечном итоге стало совместной резолюцией.

Green New Deal получил свое название от крупнейшей правительственной программы, известной как «Новый курс», которая было инициирована президентом Франклином Рузвельтом после Великой депрессии.

Резолюция использует в качестве руководства к действию два доклада, выпущенных в прошлом году ООН и учеными США, которые предупредили, что если глобальные температуры продолжат расти, мир ждут лесные пожары и засуха. Исследования показывают, что экономика Соединенных Штатов может потерять миллиарды долларов к концу этого столетия из-за изменения климата. Выбросы углерода растут — на 3,4% в прошлом году в Соединенных Штатах и на 2,7% в мире, пишет The New York Times.

Сколько будет стоит реализация инициатив «Зеленого нового курса» пока остается загадкой — по крайней мере в резолюции об этом ничего не сказано. Президент Трамп заявил, что это будет стоить 100 триллионов долларов.

Столько же, по мнению сторонников движения, будет стоить американской экономике негативное изменение климата. Окасио-Кортес признала, что курс будет дорогостоящим, но утверждает, что план окупит себя за счет экономического роста.

Однако положительные примеры зеленых инициатив есть в Вермонте. Там к середине столетия стоит цель достичь 90% возобновляемых источников энергии. Стоимость оценивается в $33 млрд. Сейчас в штате наблюдается рост числа рабочих мест в секторах экологически чистой энергии.

Или, например, модернизация электросетей в Соединенных Штатах может обойтись в $476 млрд, однако в итоге принесет доход в $2 трлн, говорится в докладе, представленном в 2011 году Исследовательским институтом электроэнергетики.

Резолюция носит рекомендательный характер, и даже если конгресс одобрит ее, положения документа не будут иметь силу законодотельных актов. «Зеленый новый курс технологически возможен. Его политические перспективы — это другой вопрос», — заключает The New York Times.

Пентагон изучает Чукотку: над Россией пролетел борт ВВС США

Над Чукоткой совершил полет военный самолет США

Рафаэль Фахрутдинов

Самолет военно-воздушных сил США Boeing OC-135B провел наблюдательный полет над Чукоткой в рамках Договора по открытому небу. Эксперты уверены: ДОН остается последней ниточкой, удерживающей мир от третьей мировой войны. Ранее Москва предупредила Вашингтон о негативных последствиях отказа от данного соглашения.

Наблюдательный полет над территорией России в рамках Договора по открытому небу в субботу, 16 марта, провел самолет военно-воздушных сил США Boeing OC-135B. Согласно данным портала PlaneRadar, самолет с бортовым номером 61-2670 и позывным OSY12F, был зафиксирован в зоне действия приемников городов Анадырь и Певек.

Самолет Boeing OC-135B Open Skies не вооружен и предназначен для наблюдательных полетов над государствами — участниками Договора.

Договор по открытому небу был подписан членами ОБСЕ в 1992 году. Документ являлся одной из мер по укреплению доверия в Европе после «холодной войны». Согласно его положениям, страны-участницы договора могут совершать наблюдательные полеты над территориями друг друга и собирать информацию о войсках. К соглашению присоединились большинство стран НАТО, Россия, Белоруссия, Украина, Грузия и другие страны, передает ФАН.

ДОН остается последней ниточкой, удерживающей мир от третьей мировой войны, уверен военный эксперт, редактор журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков.

«Я считаю, что пересматривать договор не стоит, поскольку на сегодня он остается единственным бесспорным признаком того, что стороны не готовятся к полномасштабной войне друг с другом.

Маршруты как российских самолетов, так и американских прокладываются по местам нахождения различных военных, в том числе ядерных, объектов. И это веский аргумент против той западной пропаганды, которая обвиняет Россию в агрессивных намерениях», — пояснил эксперт.

Полеты иностранных воздушных судов вне ДОН проходят у границ РФ, при этом в последнее время такие случаи участились. Так, в начале нынешней недели американский самолет радиоэлектронной разведки военно-воздушных сил США Boeing RC-135V Rivet Joint утром 12 марта провел разведывательный полет у берегов Крыма.

Воздушное судно вылетело с авиабазы греческого Суда — одного из опорных пунктов Североатлантического альянса в восточном Средиземноморье. В воздухе самолет провел около шести часов, несколько раз пролетев вдоль российского побережья Черного моря.

Кроме того, в районе Крымского полуострова действовал беспилотник ВВС США RQ-4B-30 Global Hawk с бортовым номером 10-2043 и позывным FORTE10. Он взлетел с базы Сигонелла на острове Сицилия, и, следуя через воздушное пространство Греции, Болгарии и Румынии, оказался над территорией Украины. Дрон совершил несколько маневров около линии разграничения в Донбассе, а затем провел разведку вблизи Крыма.

У границ Калининградской области были замечены два военных самолета. Первым оказался британский радиоразведчик RC-135W Rivet Joint. Он находился на высоте 8,2 километра, совершая полет вблизи Калининграда. Кроме того, был зафиксирован шведский самолет GIV SP, который вел разведку на высоте 13,7 км.

Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко также подтвердил, что разведка стран НАТО у российских границ усиливается. По его словам, иностранные специалисты стараются добыть конфиденциальную информацию о работе российских систем противовоздушной и противоракетной обороны.

«Еженедельно десятки иностранных самолетов-разведчиков, разведывательных беспилотников совершают полеты вдоль российской границы чтобы осуществить воздушно-электронную разведку группировок вооруженных сил, определение режима деятельности военных, фиксацию работы системы комплексов ПВО и другого вооружения», — указал аналитик.

Осенью прошлого года США заблокировали полеты российского самолета авиационного наблюдения Ту-214 по ДОН. Американские власти не пояснили свое решение. После этого Госдепартамент заявил, что для одобрения новой камеры им потребовалось время для дополнительных консультаций со специалистами. Вскоре представитель министерства обороны США Эрик Пахон сообщил, что Вашингтон подписал отчет о сертификации Ту-214.

В этой связи российская делегация в Консультативной комиссии по открытому небу (ККОН) предупредила о негативных последствиях подрыва ДОН. В документе отмечалось, что Россия могла бы прожить и без полетов по ДОН, но продолжение «бесполетного периода» в конечном счете привело бы не просто к подрыву его жизнеспособности, а к утрате одной из опор европейской безопасности, к росту взаимного недоверия и опасной эскалации военно-политической напряженности.

В комиссии добавили, что «кто-то рассчитывал окончательно развалить ДОН или, по крайней мере, надолго его «заморозить», однако российская сторона не позволила этого сделать.

Наверное, лучшей иллюстрацией к процессам, происходящим сейчас в российском Крыму накануне празднования пятилетия воссоединения, является довольно буднично объявленная информация, которой с журналистами поделился руководитель ФКУ Упрдор "Тамань" Кайрат Турсунбеков. Строители уложили рельсы на половине железнодорожной части Крымского моста, общая протяженность которого составляет девятнадцать километров. А вообще вся укладка рельсов должна быть закончена в августе, тогда же по мосту начнут ходить так называемые технологические поезда. Полностью железнодорожная часть Крымского моста будет подготовлена к запуску поездов к декабрю.

В самом Крыму говорят об этом, конечно, много, но уже как-то буднично.

Такого ажиотажа, который стоял вокруг запуска первой, автомобильной части моста, которая стала событием реально общенационального масштаба (с вездесущими байкерами, кучей легковушек с триколором, Путиным за рулем КамАЗа, художественным кино и рыжим котом Мостиком), — сейчас и близко нет.

Что неудивительно.

"Автомобильная" часть по вполне понятным причинам стала политическим символом окончательного воссоединения Крыма с Россией. Вернула, если хотите, побывшему некоторое время реальным "островом" Крыму его полуостровной статус, соединив с огромным материком. В "железнодорожной части" моста политического символизма куда меньше, просто хотя бы потому, что она "не первая". Но вот экономического символизма в ней — хоть отбавляй: вряд ли об этом кто-то специально думал, просто так получилось, но этот железнодорожный мостовой перегон так же символически "возвращает" Крыму экономическую основу его еще "советского благоденствия".

Массового так называемого плацкартного туриста.

Сейчас поясним, почему это так важно.

Когда пять лет назад Крым вернулся на родину, выяснилось, что привычное место "престижного южного отдыха" там уже наглухо занято прежним, советским еще конкурентом. Да, в принципе, туристический комплекс Крыма даже на пафосном ЮБК это прекрасно понимал. Но на рынке и Сочи, и Крыму вполне хватает места. Просто "аудитория" Крыма — так называемый массовый турист. Нет, не "палаточники" (хотя и от них нет особого смысла отказываться, к тому же "дикари" всегда придают и существующему рядом организованному отдыху особый шарм). А, скажем так, средний класс. Который Крыму надо "вынимать" не из пафосного, почти столичного Сочи. А из Хорватии и Болгарии, не говоря уж про Турцию например.

"Мы дошли до экватора": строительство железнодорожной части моста в Крым

В этом, кстати, нет ничего обидного: знаменитые на весь мир Канарские острова, в отличие от каких-нибудь Сейшел, — именно европейский курорт для среднего класса. Где имеет место вполне европейский сервис (все-таки, Испания, а не соседняя Африка, хоть вторая географически и ближе), но и цены вполне доступные, и нет ставки на "престижность" и "эксклюзивность". Но кто-то посмеет сказать, что это неудачный курортный проект?

И вот так называемую ядерную для Крыма туристическую аудиторию события пятилетней давности полуострову прилично подрезали банальной логистикой: вместе со становлением туземного подвида демократии "украинские маршруты" очень быстро стали для массового туриста весьма токсичны.

Нет, что-то делать для привлечения в Крым массового туризма, безусловно, удавалось: отлично работала программа с дешевыми авиабилетами, в ударном режиме трудилась паромная переправа. Но "билетная программа" — это "длинная история", чтобы успеть вписаться в нее, нужно все планировать крепко заранее. И, значит, здесь заведомо выпадает, к примеру, мобильная молодежная, прежде всего студенческая аудитория. И так далее.

И вот теперь у Крыма появляется возможность этого ядерного для него "плацкартного туриста" вернуть. Кстати, под "плацкартным туристом" не надо понимать именно пассажира соответствующего вагона, он вполне может ехать и в купе. И вообще на собственном автомобиле: с женой, собакой и парой галдящих детей. Это скорее профессиональный термин, обозначающий определенный уровень запроса. И это для крымского туристического комплекса очень серьезный вызов: уровень запросов российского массового туриста, как и уровень его ожиданий от отдыха, очень серьезно изменился. Российский "массовый турист" поездил и по Турции, и по Хорватии с Черногорией, и ему есть с чем сравнить.

Но мы сейчас немного не об этом: в любом случае, ожидаемое открытие железнодорожной части Крымского моста для экономики полуострова — событие системное и грандиозное. Это все понимают.

Но тем не менее относятся к происходящему как-то довольно буднично.

Спокойно.

Ну уложили люди к пятилетию воссоединения половину железнодорожного покрытия — и уложили.

Молодцы.

И это означает только одно: полуостров Крым уже воссоединился с "большой Россией" не только политически и административно, но и в сознании людей. Это теперь просто еще два региона России — Республика Крым и город федерального значения Севастополь, живущие в общенациональной ментальности. В которой даже возведение такого объекта — это не столько повод для карнавала "перемоги", сколько рабочий вызов. Страна-то у нас огромная, и больших проектов хватает: по каждому поводу не напляшешься.

Дмитрий Лекух.

Стоящий на защите интересов Петра Порошенко украинский генпрокурор Юрий Луценко в последнее время предпринимает большие усилия для того, чтобы свести к минимуму значение скандала, разгоревшегося вокруг контрабанды из России низкосортных запасных частей к военной технике и перепродажи ее вооруженным силам по многократно завышенным ценам. То, что Луценко пытается оправдывать контрабандистов, рассказывая, как благодаря их поставкам обороноспособность армии повысилась, косвенным образом подтверждает выводы журналистов о причастности президента к коррупционным закупкам.

Но если убрать в сторону проблему виновности конкретных лиц, то генпрокурор отчасти прав: пусть запчасти и не выдерживают критики, но без них техника и вовсе представляла бы собой груду мертвого, ни на что не способного металла.

На сей раз, выступая на заседании временной комиссии Верховной рады, созданной для расследования обстоятельств хищений в государственном концерне "Укроборонпром", Луценко ошарашил депутатов рассказом о том, что новейшие украинские ракеты среднего радиуса действия сделаны благодаря контрабандному завозу деталей из России. При этом он посетовал, что в последнее время ФСБ перекрыла все каналы поставок.

О том, что украинская оборонка критически зависима от российских комплектующих, известно давно. Но информация с точным указанием конкретных узлов и агрегатов стала появляться только сейчас. Так, начальник вооружения Вооруженных Сил Украины генерал-майор Николай Шевцов заявил на брифинге в Киеве, что армии в первую очередь необходимы запчасти для танков Т-72, бронетранспортеров и зенитных ракетных комплексов советского производства.

Еще одна проблема украинского военно-промышленного комплекса — нехватка комплектующих для авиационной техники. "Наиболее критической номенклатурой являются лопасти несущих винтов вертолетов и запасные части к самолетам", — сказал генерал.

Понятно, что подобного рода публичные заявления делаются не просто так, а по указанию вышестоящего начальства. Петр Порошенко за две недели до выборов пытается притушить вовсю полыхающий скандал, который серьезно ударил по его и без того не слишком прочной репутации. Тем не менее сложившаяся ситуация вновь поставила вопрос о боеспособности армии и возможностях "Укроборонпрома" Украины, которые, как вроде бы выясняется, не в состоянии самостоятельно наладить замкнутый цикл производства и ремонта военной техники.

Действительно, что-то Украина сегодня еще не производит на своих военных заводах, но найти новых поставщиков той номенклатуры запасных частей, о которой говорил генерал Шевцов, — задача решаемая. Всем этим давно торгует Китай, где, кстати, по дешевке закупались и российские посредники, до тех пор пока после ряда случаев выхода некачественных узлов из строя не были пойманы за руку. Но с собственным производством вооружений у Украины все в порядке. Более того, оборонка стала единственной отраслью украинской экономики, которая не деградирует, а стремительно развивается в течение последних пяти лет.

Украинская компания Spetstechnoexport представила в Индии комплекс ПВО С-125М "Печора". Военный эксперт Виктор Мураховский в эфире радио Sputnik проанализировал возможности украинского комплекса.

Это легко объяснить. В условиях военных действий техника, которая прямо с конвейера отправляется на фронт, проходит контроль качества непосредственно в боях. Требования к поставщикам возрастают многократно. Флагман украинского танкостроения, Харьковский завод имени Малышева нарастил за годы войны объем производства в три раза. Предприятие работает в три смены и без выходных. С момента развала СССР и к 2013 году завод, на котором работали в советские времена 15 тысяч человек, сократил число работников до шести тысяч. Сейчас их количество выросло до восьми тысяч.

Определяющим фактором является приток в военную промышленность живых денег — за годы войны объем гособоронзаказа вырос почти в четыре раза. Украина заметно укрепила и экспортные позиции. Переломным моментом явился 2016 год, когда удалось продать за рубеж военной техники на 52% больше, чем в 2015 году, а в целом, по данным Стокгольмского института изучения проблем мира (SIPRI), доля украинских оружейников на мировых рынках выросла с 1,9 до 2,6%.

Не только Харьковский завод имени Малышева может похвастаться впечатляющими успехами. Запорожский "Мотор-Сич" также за минувшие годы нарастил экспорт в несколько раз. Работают житомирский и львовский танковые заводы, поставляющие в армию БТР и БМП, которые получили следующий после образцов советского времени порядковый номер в линейке. Из этого следует, что пополнение воинских частей Украины новой или отремонтированной после расконсервации техникой не просто идет непрерывно, но и растет в объемах.

Генпрокурор Украины Юрий Луценко сообщил о миллионных убытках из-за хищений в оборонной сфере. В эфире радио Sputnik политолог Александр Асафов высказал свой взгляд на ситуацию.

Украина восстановила потерянную почти полностью в 2014 году боевую авиацию за счет закупок старых советских самолетов из Польши и Болгарии. Наладить собственное производство она пока не может — авиационные заводы под Киевом и в Харькове производят только ремонтные работы. Кстати, наши бывшие союзники по Варшавскому договору поставляют Киеву всю номенклатуру военной техники.

Харьков является тыловой базой конфликта в Донбассе. Там расположены госпитали и ремонтные мастерские передового базирования. Американцы проявляют к этой второй столице Украины глубокий интерес. США заключили соглашение о сотрудничестве с отдельно взятой Харьковской областью. В открытой части договора фигурируют научно-образовательные и научно-технические программы, совместные разработки с "Энергомашем" и "Турбоатомом". О чем идет речь в закрытой части, естественно, неизвестно, но по косвенным данным можно предположить, что это именно сотрудничество в военной области. Так, харьковский авиастроительный завод (ХГАПП) в ноябре 2017 года получил инвестиции в размере 150 миллионов долларов от американского инвестиционного фонда Oriole Capitale Group. Его возглавляют два бывших сотрудника корпорации Boeing Паша Салех и Бредли Форман. А бывший директор Агентства перспективных оборонных исследований (DARPA) Министерства обороны США в 2001-2009 годы Энтони Тефер стал членом наблюдательного совета "Укроборонпрома".

Экс-полковник СБУ рассказал об "оружии возмездия" против России. В эфире радио Sputnik директор Центра военно-политических исследований МГИМО Алексей Подберезкин рассказал, способен ли Киев на разработку такого оружия.

Понятно, что украинская оборонка не может похвастаться образцами военной техники последних поколений, но то, что она делает, проходит проверку на фронте, и постоянно растущий экспорт говорит о качестве производимых вооружений. К ней стоит относиться серьезно хотя бы потому, что заокеанские кураторы Украины, не слишком заботясь о ее экономическом процветании, вкладывают серьезные средства в оборонный и военный потенциал страны, превращая ее в собственную военную базу.

Андрей Бабицкий.

Бомбардировщик США у границ РФ: над Балтикой засекли B-52

Стратегический бомбардировщик США B-52 пролетел у границ России

Рафаэль Фахрутдинов

Около границ России в небе над Балтикой провел совершил полет американский стратегический бомбардировщик В-52. Ранее Минобороны неоднократно обращалось к Вашингтону с призывом отказаться от полетов разведывательной авиации у границ РФ, однако в Пентагоне на это ответили отказом.

Американский стратегический бомбардировщик В-52 с включенным транспондером подлетал вплотную к границе Российской Федерации на расстояние 150 километров в небе над Балтикой, передает ФАН.

«15 марта 2019 года самолет В-52 ВВС США совершил пролет с включенным транспондером над нейтральными водами Балтийского моря параллельным курсом к территориальным водам РФ», — указывается в заявлении Минобороны РФ.

Boeing B-52 Stratofortress — американский самолет, стоящий на вооружении ВВС США с 1955 года. Этот бомбардировщик пришел на смену B-36. На дозвуковой скорости на высотах до 15 километров он способен нести разные виды оружия, в том числе ядерное. Основная задача, для которой Б-52 разрабатывался — доставить две термоядерные бомбы большой мощности до любой точки на территории СССР.

Двумя днями ранее американский самолет радиоэлектронной разведки военно-воздушных сил США Boeing RC-135V Rivet Joint утром 12 марта провел разведывательный полет у берегов Крыма.

Воздушное судно вылетело с авиабазы греческого Суда — одного из опорных пунктов Североатлантического альянса в восточном Средиземноморье. В воздухе самолет провел около шести часов, несколько раз пролетев вдоль российского побережья Черного моря.

За три дня до этого сразу несколько разведывательных летательных аппаратов НАТО совершили полеты у российских границ. Как пишет сайт Plane Radar, они вели деятельность около Крыма и Калининграда.

В районе Крымского полуострова и Донбасса действовал беспилотник ВВС США RQ-4B-30 Global Hawk с бортовым номером 10-2043 и позывным FORTE10. Он взлетел с базы Сигонелла на острове Сицилия, и, следуя через воздушное пространство Греции, Болгарии и Румынии, оказался над территорией Украины. Дрон совершил несколько маневров около линии разграничения в Донбассе, а затем провел разведку вблизи Крыма.

У границ Калининградской области были замечены два военных самолета. Первым оказался британский радиоразведчик RC-135W Rivet Joint. Он находился на высоте 8,2 километра, совершая полет вблизи Калининграда. Кроме того, был зафиксирован шведский самолет GIV SP, который вел разведку на высоте 13,7 километра.

В целом за минувшую неделю российские истребители два раза поднимались в воздух, чтобы не допустить нарушения границ РФ. Информация об этом содержится в традиционной инфографике, опубликованной в газете Министерства обороны России «Красная звезда».

Согласно данным военных, в течение недели воздушную разведку вдоль границ РФ вели 19 летательных аппаратов. При этом нарушений воздушного пространства РФ допущено не было. В издании не уточнили, какие летательные аппараты, каких стран вели разведку и в каких регионах России она проводилась. Как отмечает Минобороны, за неделю российские летчики в рамках боевой подготовки выполнили 181 летную смену на 69 аэродромах.

Ранее в Кремле президент России Владимир Путин провел оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности. На заседании обсуждалась, в частности, возросшая интенсивность военно-разведывательной деятельности иностранных государств у границ России.

Всего за прошедший год подразделения радиотехнических войск ВКС России зафиксировали и сопроводили у границ РФ порядка 980 тыс. летательных аппаратов, из которых более тысячи оказались самолетами-разведчиками.

Дежурные силы приводились в готовность номер один свыше четырех тысяч раз.

Минобороны неоднократно обращалось к Вашингтону с призывом отказаться от полетов разведывательной авиации у границ РФ, однако в Пентагоне на это ответили отказом.

Первый зампред комитета Госдумы по обороне Александр Шерин заявил, что самолеты США постоянно находятся около российских границ, поэтому армии все время приходится быть начеку.

«На протяжении около десяти лет американцы проявляют неслыханную наглость, находясь на волоске от нарушения нашей государственной границы. Они очень активно изучают нашу территорию. Поэтому нашим ПВО и ВКС необходимо постоянно находиться в состоянии боевой готовности», — убежден парламентарий.

Он также назвал американских летчиков трусливыми, потому что они ставят во главу угла безопасность, а российские пилоты, напротив — выполнение боевой задачи, передает НСН.

Заседание Правительственного совета по развитию отечественной кинематографии

В повестке: о развитии кинематографии в 2018 году, о продвижении отечественной кинопродукции на зарубежные рынки, о борьбе с интернет-пиратством.

Перед совещанием Председатель Правительства осмотрел студии, комплекс сценическо-постановочных средств, новый съёмочный павильон, а также экспозицию ретроавтомобилей, которые были использованы в различных съёмках киностудии «Мосфильм».

ФГУП «Киноконцерн “Мосфильм”»? образованное в 1924 году, является ведущим предприятием киноиндустрии России. «Мосфильм» – самая большая киностудия в России и одна из крупнейших в Европе. Её общая площадь – 30 га. С выхода на экраны первой картины «На крыльях ввысь» режиссёра Бориса Михина здесь было создано более 2,5 тыс. фильмов, многие из которых вошли в золотой фонд отечественного и мирового киноискусства.

Производственная мощность киностудии составляет более 100 проектов – кинофильмов, телепередач, сериалов, музыкальных видеоклипов – на разных стадиях производства в год. В настоящее время на «Мосфильме» идёт работа над 82 фильмами, среди которых в съёмочном периоде находятся 26 картин.

На киностудии собраны уникальные коллекции костюмов, мебели и реквизита (300 тыс. костюмов и около 100 тыс. единиц реквизита), которые с 1930-х годов остаются основой для воссоздания на экране различных эпох.

На сегодняшний день в рамках инвестиционного проекта по созданию многофункционального производственно-культурного центра завершено строительство двух объектов «Мосфильма» – комплекса сценическо-постановочных средств «Дом костюма и реквизита» и съёмочного павильона №16.

Дом костюма и реквизита – двухэтажное здание площадью 15,5 тыс. кв. м с пятью функциональными зонами. На первом этаже для удобства разгрузки и загрузки автомобилей с костюмами и реквизитом установлены специальные подъёмные слоты, полы способны выдержать нагрузку в две тонны на квадратный метр.

Новый съёмочный павильон – одноэтажное здание площадью 2,5 тыс. кв. м с высотой потолков около 16 м и уникальными акустическими возможностями: многоуровневая система звукоизоляции позволяет производить запись чистого звука непосредственно на съёмочной площадке, что минимизирует затраты на трудоёмкое и дорогостоящее озвучивание. Отличительной особенностью павильона является въездной коллектор – ворота высотой 6 м, которые позволяют разгружать и собирать крупногабаритные декорации. Также в павильоне предусмотрены слоты для въезда передвижных телевизионных станций.

Заседание Правительственного совета по развитию отечественной кинематографии

Из стенограммы:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! Приятно встречаться на территории легендарного «Мосфильма», причём не в тех помещениях, где все присутствующие многократно бывали, а в новых. Хочу ещё раз поздравить «Мосфильм», который в этом году отмечает 95 лет. Мне кажется, это неплохой подарок к 95-летию. К 100-летию, наверное, будут ещё подарки, не хуже.

«Мосфильм» – одна из старейших в стране киностудий с очень интересной историей. Мы сейчас посмотрели отдельный павильон, который подготовлен для реквизита. Это, по сути, музей, где можно часами проводить экскурсии. С другой стороны, там всё действующее, может использоваться в съёмках. Я напомню, мы несколько лет назад, 6 июля 2015 года, приняли решение о реализации инвестиционного проекта по созданию многофункционального производственно-культурного центра. И это постановление – мы с Кареном Георгиевичем (К.Шахназаров) сейчас говорили – действительно себя оправдало. Общий объём инвестиций порядка 5 млрд рублей. Проект предусматривает строительство четырёх объектов для «Мосфильма». Два уже готовы, и ещё один новый съёмочный павильон и киноконцертный комплекс будут сданы позже. Мы встречаемся на территории съёмочного павильона №16, который станет вторым по величине после знаменитого павильона №1.

Теперь к теме заседания нашего Правительственного совета по развитию отечественной кинематографии. У нас последняя встреча была в конце 2017 года. В повестке – несколько вопросов. Сегодня мы обсудим, как выполнялись решения, которые были приняты на предыдущем совете, и подведём некоторые итоги прошлого года, поговорим о продвижении отечественной продукции на зарубежные рынки и на тему, которая всегда является актуальной, – о борьбе с интернет-пиратством.

Отрасль в прошлом году показывала неплохую динамику, люди стали чаще ходить в кино, выросли кассовые сборы отечественных фильмов – почти до 14 млрд рублей, что на 6% больше, чем в 2017 году. Этому способствовал целый ряд факторов, в том числе и работа Фонда кино. Мы видим эти результаты в кинотеатрах по всей стране. При поддержке фонда стали снимать больше фильмов в разных жанрах, в том числе фильмы, которые стали лидерами проката. Оценивать всё это в конечном счёте должны сами зрители. В любом случае фонд и дальше должен вносить свой вклад в развитие киноиндустрии. Поддержку в этом смысле мы тоже должны обеспечить.

Только в прошлом году объём финансирования отечественной кинематографии составил почти 9 млрд рублей. На эти деньги снимали новые фильмы, развивали прокат, принимали меры по продвижению отечественного кино в России и за границей. Напомню, что в рамках национального проекта «Культура» реализуется программа по техническому переоснащению кинозалов в городах численностью до 500 тысяч человек. Уже к концу 2019 года современным цифровым оборудованием будет оснащено 200 кинозалов. Ещё одно важное направление – это продвижение наших фильмов за рубеж. Картины наших режиссёров, конечно, участвуют в различных конкурсных программах, хотя это и достаточно непростая задача. Остаются и другие вопросы, которые нужно решать, я имею в виду, в частности, деятельность современной инфраструктуры, в том числе интернет-кинотеатров. Давайте об этом сегодня тоже поговорим.

В последний раз, я напомню, мы встречались в декабре 2017 года, я тогда дал ряд поручений, которые касались некоторых наиболее острых вопросов. Особое внимание мы тогда уделили анимационному кино, а также поддержке дебютных проектов молодых режиссёров – выпускников бюджетных вузов. Министерство культуры должно дать им возможность снять свой первый большой фильм, с которого и может начаться творческая судьба. Сегодня обсудим, как идёт выполнение этих поручений.

Есть ещё ряд вопросов, которые нужно будет затронуть. Я, конечно, как обычно, дам всем желающим возможность поставить свои вопросы. Давайте обсудим темы, которые вы считаете актуальными. Сначала несколько слов скажет Министр культуры о состоянии дел в отрасли с учётом тех позиций, которые я обозначил.

Пожалуйста, Владимир Ростиславович (обращаясь к В.Мединскому).

В.Мединский: Спасибо, уважаемый Дмитрий Анатольевич. Коротко по исполнению поручений.

Все поручения предыдущего совета выполнены. Одному из вопросов, который был поднят на прошедшем заседании, сегодня будет уделено дополнительное внимание. Речь идёт о продвижении нашего кино на зарубежные рынки.

Сначала кратко об итогах. Вы сказали, что прошлый год обновил абсолютный рекорд по количеству зрителей российского кино и по сборам российского кино. Если сравнивать с 2012 годом, то количество зрителей и сборы выросли на 125%. Доля российского кино, главный интегральный показатель эффективности нашей работы, достигла невиданной для нас отметки – 28,9%. В некоторых субъектах Федерации она значительно выше. Напомню, что шесть лет назад эта доля составляла 16%, мы тогда в рамках совета всерьёз рассматривали вопрос о необходимости квотирования как защитной, протекционистской меры – предлагали 20%, а владельцы кинотеатров говорили, что это грозит им полным разорением. Сегодня рыночными методами мы имеем 30%, и отрасль успешно развивается. По данным проведённых исследований, почти 70% посетителей кинотеатров отмечают ежегодное улучшение качества российского кино. А за рубежом за последние три года мы наблюдаем трёхкратный рост сборов российского кино.

На этом я хотел бы победные реляции завершить, перейти к проблемам и предложениям, что можно и надо делать. По поводу финансирования. Действительно, в прошлом году, как Вы сказали, финансирование было 9 млрд. Однако благодаря помощи Минфина нам удалось заавансировать 3 млрд в счёт кинопроизводства этого года. В этом году у нас 3 млрд, соответственно. Поэтому среднее финансирование российского кино, государственная поддержка составляет ежегодно 6–6,5 млрд. Эта цифра у нас не меняется с 2011 года. Конечно, она подвержена инфляционным процессам, большая валютная составляющая, просто дорожает производство кино, особенно качественного, которое эффективно выходит на зарубежные рынки.

Владимир Владимирович Путин недавно дал прямое поручение – начиная с этого года на 1 млрд рублей увеличивать ежегодно размер бюджетной субсидии на поддержку отечественной кинематографии с особым упором на детское и мультипликационное кино. Вся киноотрасль счастлива, мы бы очень хотели, чтобы Вы дали поручение пораньше довести эти средства, поскольку это позволит заложить их в производственный план и производственные процессы 2019 года. Конечно, мы трактуем это поручение таким образом, что это 1 млрд рублей в 2019 году, 2 млрд – в 2020 году, 3 млрд – в 2021 году и так далее. Хотя бы на период этого избирательного цикла.

Д.Медведев: Трактовка имеет право на существование. Это абсолютно нормально.

В.Мединский: Так написано. Далее. Я начал с денег – то есть с того, что показывать, что снимать, – перейду ко второй проблеме и предложению (сначала деньги, теперь время: когда показывать). Традиционно мощным заделом на предстоящий киногод у нас становятся зимние каникулы. У нас нет ограничений на зарубежное кино в зимние каникулы. Но мы правильно формируем репертуар совместно с дистрибьюторами – и российскими, и зарубежными. И это становится самым популярным временем для семейных походов в кино. Я уверен, что надо также расставить приоритеты ещё на два временных промежутка – на праздники вокруг 9 мая и на праздничные дни (и школьные каникулы попадают) вокруг 4 ноября, национального праздника. Делать упор на продвижение и показ российского кино.

Что нельзя не отметить – на данный момент наша киноиндустрия находится на пределе своего развития внутри страны. Мы достигли 30%. Я уверен, что это потолок. Другие европейские страны, где мощнейшая протекционистская система (например во Франции и в Польше, она гораздо сильнее, чем у нас – у нас, по сути, только господдержка производства), также упираются в этот потолок. Для того чтобы этот потолок преодолеть, нужно ещё решить несколько проблем, а именно – где показывать кино. Кинотеатров у нас мало, совсем мало. У нас 5,3 тыс. современных кинозалов с учётом 800 кинозалов в малых городах, которые мы открыли за последние два года при государственной поддержке и которые начинают активно работать. Это существенно меньше, чем во Франции, где втрое меньше населения.

Д.Медведев: С учётом количества населения? То есть количество кинотеатров, приходящихся на определённое количество населения?

В.Мединский: Нет, в абсолютных цифрах. У нас 5,3 тыс. кинозалов, а во Франции – 6 тыс. В Америке 44 тыс. кинозалов при двукратно большем населении. Про Китай я говорить даже не буду, не сыпать соль на рану.

Нужно больше кинотеатров. Мы предлагаем, во-первых, расширить правила государственной поддержки открытия новых кинозалов. Соответствующий проект постановления Министерство культуры вносит в Правительство на днях. Это эффективная система, и кино доходит до зрителей, где вообще его не было последние 20 лет.

И второе. Прошу, Дмитрий Анатольевич, Вашего поручения Министерству экономики совместно с Министерством финансов над этим поразмышлять. Кинопоказ – это не совсем бизнес. Кинопоказ – это социальная и культурная функция. Так это было в СССР, так и во всём мире. В Китае практически освобождены кинотеатры от налогов, и работающие в кинотеатрах платят льготные налоги. Давайте подумаем о том, что это особые учреждения. Безусловно, должен быть особый, льготный налоговый режим.

Следующее. Ни один кинорынок не живёт внутри страны. Есть один – Болливуд, там 1,5 млрд населения и национальная специфика. Все остальные кинорынки либо дотируются государством, либо убыточны. Американцы собирают 80% кассы за рубежом при своих 44 тыс. кинотеатров. Для того чтобы кино стало настоящей экспортной киноиндустрией, мы должны выходить на внешние рынки. Очень важная тема сегодняшнего заседания, об этом будут отдельно говорить, и я тоже об этом скажу в конце: без выхода на внешние рынки мы не победим.

И последнее, о победах. Надо побороть преступность – назовём вещи своими именами – побороть преступность в киноделе. Под преступностью я подразумеваю организованную кражу частной собственности, кражу фильмов в интернете и организованный сбыт её на воровских площадках, которые представляют собой пиратские сайты, порталы, киносообщества и всё остальное. Причём всё это сдабривается бесконечной рекламой онлайн-казино. У нас одни воры спонсируют других воров. Я не знаю, кто в этих онлайн-казино играет, они, видимо, сказку про Золотой ключик не читали никогда, но мы так NetFlix свой и HBO не создадим. А люди, которые умудряются у нас легально заниматься показом в сети и платными киноуслугами, – это какие-то мегаэффективные менеджеры, которые умудряются ещё работать в этих нечеловеческих условиях.

Далее. О продвижении отечественной кинопродукции на зарубежные рынки. Почему эта тема архиважная сегодня? Во-первых, мы снимаем кино мирового уровня. Я могу ответственно заявить, что военное кино, спортивное кино, драматические сериалы, кино про космос мы снимаем на уровне лучших мировых стандартов, а может быть, и лучше любых мировых стандартов. Я не говорю уже о нашем артхаусе, творческой составляющей. В этом году при поддержке Министерства культуры три фильма номинировались на «Оскар» от трёх разных государств. Вот качество работы наших творцов. И все три мы поддерживали. Поэтому надо выходить на внешние рынки и поддерживать выход на внешние рынки наших кинопродюсеров. Сейчас мы в рамках Министерства культуры выделяем небольшое финансирование на это, мы готовы в рамках собственных лимитов существенно это финансирование увеличить. Мы предлагаем передать эти деньги Фонду кино, который более свободен как оператор, он будет проводить открытые конкурсы на поддержку… Что имеется в виду? Оплата стендов на крупнейших рынках, оплата дубляжа на иностранных языках, может быть, оплата определённых рекламных акций за рубежом. Надо, чтобы этот выход был рентабельным.

Ещё об одном важном моменте. Показ нашего кино за рубежом – это не только вопрос денег, это продвижение наших ценностей, наших представлений о добре и зле. Это не мягкая сила, это жёсткая сила, это продвижение нашего образа жизни. Неслучайно «Движение вверх» запретили к показу в целом ряде государств бывшего СССР и сильно ограничили в США. А по поводу скандала с «Т-34» в Америке – наверное, Дмитрий Анатольевич, Вы слышали, что украинский МИД требовал снять этот фильм с показа. Они боятся нашего кино, ощущают эту силу, значит, тем более надо его двигать за рубеж. Мы в этом отношении полностью едины с представителями киноотрасли.

Ф.Бондарчук (кинорежиссёр, продюсер): Хотел бы поблагодарить Министерство культуры за помощь в продвижении российских фильмов за рубежом. Я говорю не только о финансовой поддержке, которая является основной, но и о желании максимально эффективно представлять российский контент на международных площадках. У нас есть несколько предложений, как и с кем эффективно работать на этих рынках. Я их озвучу.

Во-первых, на площадке Фонда кино мы предлагаем создать оператора, который будет координировать усилия по продвижению российского кино на международных рынках. Учредителями этого оператора могут стать медиахолдинги, например «Газпром-медиа», куда входит компания «Централ Партнёршип Сейлз Хаус», которая представляет в свою очередь интересы практически всех мейджоров. Это национальная медиагруппа, куда входит наша компания, а мы в свою очередь представляем пакет других студий на международных рынках. Это «Союзмультфильм» или компании, которые занимаются анимацией. Таким образом, сама индустрия кино создаёт компанию, которая совместно с Министерством культуры, Фондом кино и, что важно, Российским экспортным центром будет продвигать фильмы, этой индустрией созданные.

Второе. Предлагаем продолжить реализацию решений, принятых в рамках совета по кино в конце 2017 года, усилить поддержку продвижения российского кино через Российский экспортный центр. Для этого просим рассмотреть возможность выделить поддержку международному продвижению российского кино за рубежом в размере 400 млн рублей в год с ежегодным увеличением, но относительно показателей эффективности – KPI. Эти деньги через конкурсную поддержку конкретных проектов, имеющих международный потенциал, будут направлены, как уже сказал Владимир Ростиславович, на дубляж, субтитрирование, аренду площадок и маркетинг. Распределять эту сумму предлагается через Российский экспортный центр как агента по распределению и через предлагаемого выше оператора, который максимально заинтересован в эффективном распределении средств. Всё это может происходить на площадке Фонда кино.

Третий важный вопрос – рибейты. Мы постоянно сталкиваемся с предложением о копродукции. Всё это упирается в отсутствие рибейтов в Российской Федерации. Рибейт – возврат части средств от потраченных здесь во время производства того или иного фильма. Это касается и копродукции, и просто оказания услуг нашими компаниями. Небольшие примеры приведу. «Последняя станция» – о последних днях Льва Николаевича Толстого – снимается не в Ясной Поляне, а в европейской стране. Многие коллеги знают про Венгрию, которая развивается стремительно, и то, что там происходит и с павильонами, и с оказанием услуг именно за счёт рибейтов. У нас это не работает. Мы много говорим об этом. Конечно же, это дополнительные инвестиции в страну. Конечно же, это представление культуры России за рубежом. И конечно же, это та мягкая сила – или жёсткая, как говорит Владимир Ростиславович, – которую мы можем представить.

Последнее, я абсолютно на 100% уверен, что кино, которое мы делаем, могут смотреть, любить и понимать по всему миру. Для этого нам нужно очень взвешенно, целеустремлённо и, что особенно важно, объединив усилия этим заняться.

Д.Медведев: Вы говорите, это известный факт, где какое кино снимают, где наши кинематографисты фильмы снимают… А что должно заработать, какая система? Что нужно изменить с точки зрения действующих правил по налогообложению или другим вопросам?

Ф.Бондарчук: У нас и правил нет. Есть система, которую англичане предлагают всему миру. На этой системе работают в том числе и венгры, и болгары – у них нет рибейтов, но я недавно встречался с болгарской студией, где вводят сейчас эту услугу. Что для этого сделать – мы готовы подготовить все шаги по этому вопросу.

Д.Медведев: Подготовьте или скажите, чтобы я разобрался, что тут у нас отсутствует, что есть, чего нет.

В.Мединский: Во многих европейских странах работает налоговый механизм возмещения иностранным компаниям, снимающим кино на их территории, до 20% от затрат: гостиницы, аренда павильонов, рестораны и так далее. Мы в ручном режиме, Дмитрий Анатольевич, вместе с семью-восемью губернаторами такую систему ввели на территориях – например, Калининградская область, Приморский край, Новгородская область. Там, конечно, и бюджеты маленькие…

Д.Медведев: Поскольку Вы этим занимались, владеете этим вопросом явно: у нас это не развивается, потому что не очень рынок в этом смысле сформирован и место не очень популярное? Или всё-таки правила блокируют такого рода работу?

В.Мединский: Не развивается, потому что это присутствует лишь в нескольких регионах, один-два года. И очень маленькие суммы, потолочные, устанавливают на возмещение в силу ограниченности региональных бюджетов.

Д.Медведев: То есть это вопросы региональных бюджетов и возможности возмещать это?

В.Мединский: Да, в большей степени именно региональных бюджетов. Малые европейские страны, такие как Польша, Чехия, из государственного бюджета это возмещают сразу. Им это легче.

Д.Медведев: Надо просто прикинуть, что здесь сам бюджет получит. Я понял.

Ф.Бондарчук: Возврат этого процента везде разный. Например, в Венгрии до 28% доходит, в Эмиратах – 32%. И это распространяется не только на присутствие группы на той или иной территории, но и на постпродакшен тоже. Если блок снимался в той или иной стране, а потом идёт большой и финансово затратный процесс постпродакшена по компьютерной графике, они и с этого процесса возвращают деньги.

Д.Медведев: Надо будет это проанализировать. Мы, например, достаточно долго подходили к установлению в нашей стране системы такс-фри. Это, понятно, не о кино, но в принципе это тоже возврат. Он делает привлекательными покупки на территории того или иного государства. В принципе то, что вы мне сейчас рассказываете, – это то же самое, только касается более сложных процессов – процессов кинопроизводства. Но в принципе это близкое с финансовой точки зрения явление. Давайте это обсудим.

«Россия понимает только силу»: Украина боится наступления с моря

Украина обвинила Россию в подготовке наступления с моря

Рафаэль Фахрутдинов

Украинские власти в преддверии выборов снова пытаются придать громкое звучание инциденту в Керченском проливе, когда корабли ФСБ РФ задержали украинские суда за нарушение российской госграницы. Киев опять обвинил Москву в подготовке военной кампании против Украины. Ранее Европейский суд по правам человека отказался удовлетворять запрос Киева по данному инциденту.

Киев снова выразил мнение, что, задерживая украинские корабли в Керченском проливе за нарушение госграницы РФ, российские пограничники показали, что Москва якобы намерена вести боевые действия против Украины.

Об этом заявил директор политического департамента украинского МИД Алексей Макеев на заседании комитета Европарламента по иностранным делам и подкомитета по вопросам безопасности и обороны в Страсбурге, передает РИА «Новости».

«Россия понимает только силу, и с Россией нужно вести переговоры с позиции силы», — добавил украинский силовик, призвав Европу усилить антироссийские санкции.

В этот же день – в пятницу 15 марта — Европейский союз ввел санкции в отношении восьми россиян за инцидент в Керченском проливе. Соответствующее решение было обнародовано в пятницу в официальном журнале организации.

В «черный» список попали командующий Южным военным округом РФ Александр Дворников, начальник пограничного управления ФСБ по Крыму Сергей Станкевич, его заместитель Андрей Шеин и еще пять российских военных, передает ФАН.

В этой связи первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Андрей Красов указал, что ЕС должен наказывать санкциями не Россию за инцидент в Керченском проливе, а виновника провокации.

«Санкции Евросоюз ввел в связи с инцидентом в Керченском проливе. Так кто эту провокацию сделал? Не граждане Российской Федерации, не наши пограничники. Они как раз отстояли территориальную целостность России. Их действия как раз были направлены против этой провокации.

Со стороны непоследовательных стран Евросоюза введение санкций — это очень неумный ход. Хотя умных ходов с их стороны и не было», — пояснил депутат.

Неделей ранее стало известно, что канцлер Германии Ангела Меркель отказалась от настойчивого предложения США о проведении военно-морского маневра у границ России в Керченском проливе с целью создания новой провокации, передавало американское информационное агентство Bloomberg.

По словам сразу трех источников, на встрече 16 февраля в рамках Мюнхенской конференции по безопасности вице-президент США Майк Пенс призвал Меркель отправить немецкие корабли через узкий канал между Крымским полуостровом и материковой частью России, чтобы «показать Путину», что западные державы не откажутся от своего доступа к этим водам.

Немецкий лидер отказалась от этого, несмотря на давление со стороны Вашингтона. Меркель указала, что она готова по согласованию с французами отправить конвой по этому водному пути в качестве единовременного маневра.

Месяц назад Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отказался удовлетворять запрос Киева о применении новых обеспечительных мер по делу о задержании украинских моряков в результате инцидента в Керченском проливе.

Тогда же шведское издание Nyhetsbanken проанализировало юридические аспекты инцидента в Керченском проливе и пришло к выводу, что действия России были полностью легитимны.

Газета привела данные ФСБ, согласно которым украинские корабли приблизились к проливу без предупреждения, не дождались российских лоцманов и отказались выполнять указания пограничников, тем самым нарушив закон.

Автор материала не исключил, что провокация длилась весь день, из-за чего россияне начали стрелять на поражение, ранив троих украинцев. По этой же причине они и задержали корабли.

В заметке подчеркивалось, что у Украины нет права ссылаться на конвенцию по морскому праву 1982 года в данной ситуации, поскольку она нарушила критерии мирного прохода кораблей через пролив. В частности, отмечалось, что на борту украинских кораблей был груз с оружием.

Согласно оговорке конвенции 1958 года о территориальных водах, которая была принята Россией и Украиной, «у прибрежных государств есть право устанавливать процедуру получения права прохода иностранных кораблей по своим территориальным водам», напомнило издание, обратив внимание, что это подтверждает легитимность российской позиции.

В декабре прошлого года зампред комитета Госдумы по международным делам Алексей Чепа отреагировал на призыв президента Украины Петра Порошенко закрыть европейские и американские порты для судов России, передает НСН.

По словам российского депутата, призыв украинского лидера является «очередным пиаром и глупостью».

Парламентарий подчеркнул, что запрета на проход судов по Керченскому проливу не было, а корабли разных стран заходят в пролив согласно международным нормам и требованиям.

«Да, есть определенные манипуляторы, которые руководят Порошенко. Но именно эта инициатива, думаю, лично от него исходит, потому что это полная глупость», — заявил член нижней палаты российского парламента.

В том же месяце президент Болгарии Румен Радев заявил, что в столкновении российских и украинских военных судов в Керченском проливе незримо участвовали третьи страны. Он также предостерег Запад от вмешательства в дела других стран. Кроме того, Радев призвал Европу не быть заложником украинских внутриполитических амбиций.

Утром в воскресенье, 25 ноября, украинские военные суда «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» вошли со стороны Черного моря в российские территориальные воды у берегов Крыма, тем самым нарушив российскую государственную границу. ФСБ РФ указала, что корабли ВМС Украины опасно маневрировали и не подчинялись требованиям.

По словам представителей ВМС Украины, российские пограничные катера типа «Соболь» и ПСКР «Дон», а также катера типа «Мангуст» и МПК «Суздалец» якобы осуществили откровенно агрессивные действия против двух украинских малых бронированных артиллерийских катеров и рейдового буксира.

Позднее украинские моряки признались в сознательной провокации и были арестованы по ходатайству российских спецслужб в рамках уголовного дела по факту нарушения госграницы РФ. В ответ Украина ввела военное положение.

После этого Петр Порошенко пожаловался, что в Кремле не отвечают на его звонки. В ответ на это президент России Владимир Путин сказал, что не хочет быть участником предвыборных акций украинского лидера.

В пятницу, 15 марта, российский фондовый рынок немного подрастает вслед за "зеленеющими" азиатскими и европейскими площадками: индекс Мосбиржи прибавляет 0.4%, РТС - 0.5%. Об этом говорится в комментарии аналитика УК "Райффайзен Капитал" Софии Кирсановой.

Новость об очередном переносе встречи Д.Трампа с С.Цзиньпином, возможно, немного ослабила энтузиазм инвесторов в отношении торговых переговоров, однако не снизила оптимизм касательно заключения финального соглашения. Комментарии президента США о том, что компромисс между странами может быть достигнут в течение ближайших 3-4 недель, и что продуктивность обсуждения сохраняется на высоком уровне, поддержали позитивный настрой рынков. Для азиатских рынков дополнительным драйвером роста стали также заявления премьер-министра КНР о готовности увеличить бюджетный дефицит в текущем году для реализации мер поддержки экономики, в виде сокращения НДС и социальных взносов с 1 апреля, а также снижения резервных требований к банкам и процентных ставок.

Незначительно дорожающая сегодня нефть поддерживает котировки компаний нефтегазового сектора, тем самым обеспечивая рост индекса широкого рынка. Баррель Brent спот прибавляет 0.5%, отыгрывая потери вчерашнего дня (-0.6%), обусловленные понижением прогнозов ОПЕК по росту спроса на нефть в 2018-2019 годах. Тем не менее, замечаний участников ОПЕК о готовности любой ценой избежать нового перенасыщения рынка пока достаточно, чтобы сохранять "бычий" настрой на сырьевом рынке, подчеркивает аналитик.

Нам объявлена война

окончательное решение "русского вопроса" и возможности нашей самозащиты

Михаил Делягин

Проект бюджета США, представленный администрацией Трампа, включает в себя шокирующую статью: на противодействие «злонамеренному влиянию» нашей страны в «Европе, Евразии и Центральной Азии» предполагается направить полмиллиарда долларов. В качестве особого направления противодействия указывается необходимость компенсировать макроэкономические последствия «энергетической зависимости» от России.

По сути дела, это открытое и, более того, демонстративное объявление того, что в начале ХХ века именовалось в Англии политической, а с 90-х годов называется в США гибридной, то есть всеобъемлющей войной.

Содержательно ясно, что $500 млн несопоставимы с провозглашаемой геополитической целью: даже одни «макроэкономические последствия энергетической зависимости» с их помощью нельзя не только нейтрализовать, но и на время компенсировать.

Поэтому речь идёт, скорее всего, об управлении не реальностью, а восприятием масс и поведением управленческих элит Европы и Азии при помощи сравнительно дешёвых и высокоэффективных инструментов. И это далеко не только политические технологии во всей их грязи и разнообразии, ставшие привычными со времён госсекретаря Колина Пауэлла с его пробиркой с белым порошком в ООН и убийством Милошевича в тюрьме Гаагского «трибунала».

Это не только изготовление и распространение fake news, давно уже, со времён расцвета «десталинизации» переросшее в развитие fake sciences. Вероятно, это и применение анонимных, но разрушительных инструментов вроде волн телефонного терроризма, уже второй год изматывающих Россию, или кибернетического терроризма, столь успешно применённого против Венесуэлы и вызвавшего отключение света почти на всей её территории на 2,5 суток.

Конечно, нельзя забывать и вульгарный подкуп многих политических элит, лишённых возможности опираться на национальные экономики из-за уничтожения последних эффективной евроинтеграцией (как в Румынии, Болгарии или Прибалтике) или просто либеральными реформами, столь памятными нам отнюдь не только по лихим 90-м (как назвал их не кто-нибудь, а сам Ельцин).

Безусловно, полмиллиарда долларов — лишь небольшая часть средств, направляемых США на «холодную агрессию» против нашей страны практически с момента уничтожения советской цивилизации.

Однако они выделяются сверх всех прежних направлений, традиционно маскируемых традиционными методами — от относительно честной обороны до иезуитских «развития демократии» и «поддержки независимых (от интересов и мнений своего народа) медиа». И по универсальной логике бюджетных процессов это значит, что данные средства будут выделяться на новые цели — по сути дела, на полную нейтрализацию внешней политики России как таковой по всем азимутам её реализации, во всех сферах, где у России есть какие бы то ни было интересы.

Нельзя забывать, что именно руководство США в ходе государственного переворота привело к власти откровенных фашистов на Украине и до сих пор оказывает им всемерную помощь, используя их как орудие против России.

Тем самым оно наглядно, исключительно последовательно и убедительно демонстрирует, что считает совершенно неприемлемой угрозой само существование нашей страны и нашего народа и, похоже, намерено взяться за окончательное решение этого вопроса с не меньшей серьёзностью и основательностью, чем когда-то гитлеровцы брались за «окончательное решение еврейского вопроса».

Принципиально важна даже не сама сумма, а создание качественно новой статьи расходов. В будущем расходы на неё можно будет многократно увеличивать, а то и частично засекречивать, увеличивая их без уведомления общественности (и, разумеется, под автоматный треск либеральных истерик о «засекреченности» и «военно-полицейском» характере бюджета России).

Существенно, что при этом практически любое влияние России a priori считается США и их сателлитами «злонамеренным».

Специальное же выделение и подчёркивание данной статьи расходов, её предельно откровенная формулировка означают лишь ещё одно публичное унижение России, демонстрацию беспомощности нашей внешней политики и неспособности государства защититься от открытых оскорблений, всё новых санкций, дискредитации и прямой (хотя пока и «холодной») агрессии.

Само появление подобной статьи (даже если по ней предусматривалось бы выделение полудоллара, а не полумиллиарда) является ещё одним актом агрессии против России и требует холодного, продуманного и жестокого ответа.

Мы должны сознавать эту агрессию, столь же очевидную и беспощадную, как и в 1941 году, пусть и осуществляемую совсем иными, несравнимо более мягкими, скрытыми, но оттого лишь более эффективными методами.

Мы сможем выжить, лишь если сможем доказать США и глобальным финансовым монополиям, использующим их как свою оргструктуру, что вражда с нами значительно более болезненна и убыточна для них, чем нормальное партнёрство.

Меры системного противодействия США были комплексно проработаны российскими специалистами ещё во время обсуждения закона Магнитского и подготовки против нашей страны первой, тогдашней волны санкций. Их пора начать постепенно разворачивать, помня, что в информационную эру угроза страшнее исполнения, и приводя их в действие (по американскому примеру) лишь после всестороннего и полноценного обсуждения, превращающегося в психологическую атаку.

Конечно, благодаря ещё длящемуся тридцатилетию национального предательства части элит наши ресурсы меньше американских, однако фондовый рынок делает западные корпорации значительно более чувствительными к потерям, чем российские, и открывает перед нами огромные возможности самозащиты. Феерическая истерика либералов всех мастей при одной мысли о возможности самозащиты России лишь подчёркивает уязвимость США и их сателлитов.

Правда, если российское государство и дальше будет притворяться офшорной аристократией, не имеющей интересов за пределами Рублёвско-Куршевельского федерального округа, его история будет не более славной, чем история правительства Керенского, хотя и несколько более долгой, а её завершение обойдётся США даже дешевле, чем выделяемые полмиллиарда.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 14 марта 2019 > № 2923256 Михаил Делягин

Война без жертв: как НАТО будет противостоять России

Столтенберг выступил за сохранение каналов военной связи с Россией

В НАТО отмечают, что Россия продолжает информировать альянс о проведении учений, однако настаивают на модернизации документа, который регламентирует их проведение. В альянсе говорят, что траты членов НАТО на оборону существенно повысились с 2016 года, однако только шесть стран из 29 тратят на коллективную оборону больше 2% от ВВП. Об этом говорится в ежегодном докладе альянса о достижениях 2018 года, который был обнародован в четверг, 14 марта.

Презентацию доклада предваряли слова генсека НАТО Йенса Столтенберга, который заявил, что блок стоит перед лицом «возвращения притворства великих держав».

Среди вызовов, которые стоят перед альянсом сегодня, он назвал якобы нарушение Россией Договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД), нестабильность на южных границах, а также «использование разрушительных технологий».

В то же время в блоке отметилт позитивную практику в том, что Россия информирует альянс о начале своих учений, что продолжает делать и НАТО. Как отмечается в докладе, подобное информирование происходит во время встреч совета «Россия-НАТО».

«Эта практика может способствовать большей предсказуемости и снижению рисков в евроатлантическом регионе» — говорится в докладе.

В то же время в документе подчеркивается, что добровольное информирование не может заменить «прозрачности». Ее можно достичь в соответствии с Венскими соглашениями о взаимной транспарентности от 1999 года.

Авторы доклада настаивают на необходимости модернизации Венского соглашения, в котором необходимо «закрыть лакуны», позволяющие странам избежать возможности информировать других об учения. В докладе говорится, что Россия не идет на диалог по этому поводу.

«Политика НАТО в отношении России остается последовательной: оборона и диалог. Альянс поддерживает твердую позицию, основанную на двухстороннем подходе сильного сдерживания и диалога», — утверждается в докладе.

«Мы стараемся поддерживать связи. Может, кто-то считает, что это не нужно, но для НАТО это политический вопрос: союзники говорят о «защите, сдерживании и диалоге» — новой доктрине НАТО по отношению к России. Диалог является самой важной ее частью, и встречи совета Россия-НАТО и диалог военных играют фундаментальную роль», — объяснял ранее «Газете.Ru» старший советник НАТО по вопросам России и Западных Балкан, бывший глава информбюро блока в Москве Роберт Пшель.

Небольшой раздел доклада посвящен Украине. В нем говорится, что НАТО продолжает оказывать поддержку Украины через созданные трастовые фонды.

Среди них: медицинская реабилитация раненых солдат, помощь военным, закончившим службу. Кроме этого, упоминается оказание «психологической помощи» военным, которые побывали в зоне конфликта, и проект по поиску взрывчатых веществ в общественном транспорте.

В документе также отмечается, что НАТО реализует стратегию присутствия в регионе Черного моря, которая заключается в увеличении срока пребывания сил НАТО в Черном море. Это осуществляется совместно с союзниками по региону: Румынией, Болгарией и Турцией. В 2018 году, говорится в докладе, корабли НАТО проводили на патрулировании в Черном море 120 дней вместо 80, как это было ранее.

В НАТО постоянно заявляют, что двери альянса «остаются открытыми» для Грузии и Украины. В то же время глава альянса Столтенберг сообщил, что министров иностранных дел Украины и Грузии не пригласили на встречу стран-членов блока.

Эта встреча состоится 3 апреля в Вашингтоне. «Это будет очень короткая встреча с участие 29 союзников НАТО в честь 70-летия альянса», — сказал Столтенберг. Саммит НАТО пройдет в декабре в Лондоне.

Доклад уделяет немало места таким аспектам, как киберугрозы и гибридные угрозы. В документе отмечается, что альянс создал центр по операциям кибербезопасности в Бельгии для защиты от киберугроз. В то же время, в докладе подчеркивается, что у альянса нет средств для осуществления кибератак и он не собирается разрабатывать это направление.

Однако, как и в других случаях, альянс может использовать возможности стран-союзников. Как говорится в докладе, согласно достигнутым договоренностям 2017 года, часть союзников по НАТО согласились включить имеющиеся у них средства борьбы с кибератаками в операции НАТО.

Авторы доклада подчеркивают, что в 2018 году НАТО уделял большое внимание подготовке борьбы с «гибридными» операциями:

«Граница между войной и миром стала размытой. В эпоху гибридной войны государства могут не знать, что они подвергались нападению, пока не нанесен серьезный ущерб».

Среди инструментов «гибридной войны» в докладе перечисляются пропаганда, дезинформация, саботаж и другие методы, которые используются как странами, так и различными группами. В альянсе отмечают, что, хотя главная задача по противодействию подобным атакам лежит на конкретной стране, «альянс готов помочь любому союзнику в борьбе против гибридных угроз».

В докладе упоминается о такой болезненной в отношениях европейских партнеров НАТО и США теме, как увеличение вклада на общую оборону до 2% от национального ВВП. В докладе отмечается, что с 2014 года союзники по НАТО «достигли значительного прогресса» в этой сфере.

Правда, пока, как становится ясным из доклада, только шесть стран достигли уровня трат в 2% в оборонный бюджет альянса. Это Греция, Польша, Великобритания и три страны Балтии — Латвия, Литва и Эстония. В Канаде же расходы на оборону упали в 2018 году на 11%.

К 2024 году, говорится в докладе, 24 из 29 членов НАТО собираются направить более 20% от своих оборонных бюджетов на нужды модернизации и НИОКР для своих армий. В общей сложности, начиная с 2016 года, европейские союзники и Канада потратили более $41 миллиарда на нужды обороны.

Выборы на Украине: Порошенко обогнал Тимошенко

Порошенко обогнал Тимошенко в предвыборном рейтинге на Украине

Рафаэль Фахрутдинов

Перестановка произошла в предвыборном рейтинге кандидатов в президенты Украины — нынешний глава государства Петр Порошенко в последнем опросе набрал 19,6% и переместился на вторую строчку, опередив экс-премьера страны Юлию Тимошенко, за кандидатуру которой высказались 14,8% участников фокус-группы. Виртуальное «золото» по-прежнему находится в руках шоумена Владимира Зеленского — за него готовы проголосовать 27,7% граждан Украины.

Президент Украины Петр Порошенко обогнал в предвыборных рейтингах одного из своих основных конкурентов на предстоящих 31 марта выборах главы государства — лидера партии «Батькивщина», бывшего председателя правительства Украины Юлию Тимошенко.

Согласно результатам опроса, который провел центр «Социс», о своем желании снова отдать свой голос за украинского лидера заявили 19,6% респондентов. А вот Тимошенко получила лишь 14,8% голосов фокус-группы и сместилась в рейтинге на третье место.

По-прежнему лидирует во всех социологических опросах шоумен Владимир Зеленский — за него готовы проголосовать 27,7% граждан Украины, передает НСН.

Сами кандидаты также не сидят, сложа руки, в смысле – молча, и обмениваются взаимными предвыборными колкостями. Так, накануне Тимошенко, комментируя высокие рейтинги Зеленского, заявила, что голосовать за комика на выборах — все равно, что варить «борщ из Чебурашки». Кроме того, экс-премьер-министр страны выразила уверенность, что такое «блюдо» может быть опасно для государства.

«Это возмущение людей мне абсолютно понятно, но рецепты нужно искать другие. Потому что в ответ на несправедливость делать такой борщ из Чебурашки — это, может, определенным образом креативно и это какой-то эксперимент, но это точно невкусно», — указала экс-глава украинского кабмина.

В ходе интервью

Тимошенко также отметила, что сядет за стол переговоров с президентом России Владимиром Путиным, если станет главой Украины.

Политик подчеркнула, что беседа с российским лидером будет проходить в Будапештском формате.

«Я вам гарантирую, что этот разговор будет результативным», — уверила Тимошенко.

Зеленский в ответ заявил, что заявление Тимошенко можно сравнить с лаем собаки из соседнего села.

«Ой, что-то еще доносится, тихонько, как лай из соседнего села, «борщ из Чебурашки». Креативно! Ну это получше, чем «скисший борщ и вчерашний»... Мы — новое блюдо!» — пояснил комик.

Кроме того, звезда сериала «Слуга народа» отметил, что он «новое блюдо» — «свежее» и «без потрохов».

«Из ингредиентов важна лишь порядочность, а там людей опытных добавим по вкусу и точно обойдемся без «потрохов»!» — добавил Зеленский.

Председатель политсовета украинской «Оппозиционной платформы — За жизнь» Виктор Медведчук допустил победу Зеленского на выборах.

«Зеленский — талантливый артист и не зря заслужил любовь граждан», — сказал Медведчук.

По его словам, медиаперсона работает в другом жанре, который не относится к политике.

Стоит отметить, что накануне выборов разворачивается противостояние также между Петром Порошенко и главой МВД Арсеном Аваковым.

Аваков в передаче «Свобода слова» на YouTube-канале ICTV заявил, что в скоро в стране появится новый президент.

«Мы находимся в конце политического цикла. Так или иначе, когда закончится этот политический цикл, у нас будет и новый президент, и новое правительство.

И я здесь абсолютно спокоен», — сказал министр.

Он также пообещал, что его ведомство будет тщательно следить за тем, чтобы выборы прошли без нарушений и фальсификаций «независимо от кандидата в президенты: провластного или от оппозиции».

Впрочем, Аваков не ограничивается лишь намеками в публичном пространстве. Он, например, обвинил штаб Порошенко в подкупе избирателей. Глава МВД собщил, что команда президента использует административный ресурс и средства бюджетной программы.

«Очередное производство будет в очередной раз открыто. Вероятнее всего, дело дойдет до экспертиз и обысков», — анонсировал правоохранитель.

Неделей ранее председатель правительства России Дмитрий Медведев рассказал о готовности российских властей к диалогу с новым руководством Украины. Об этом глава кабмина заявил в интервью болгарской газете «Труд».

«Сейчас на Украине идет жесткая, грязная президентская предвыборная кампания. Наблюдая за ней, мы в России пока не понимаем, с кем на Украине можно разговаривать», — отметил премьер.

По словам Медведева, и правительство, и президент России будут уважать выбор граждан Украины.

«В любом случае мы будем уважать выбор наших соседей, выбор украинцев. И будем открыты к диалогу с новым руководством», — подчеркнул он.

Премьер РФ добавил, что украинские власти сами должны быть заинтересованы в диалоге с Россией.

Медведев отметил также, что предвыборная кампания на Украине проходит с нарушением «общепринятых демократических норм». Легитимность этих выборов находится «под большим вопросом», передает ФАН.

«Запрет россиянам участвовать в качестве наблюдателей на выборах «указывает на то, что правящему режиму [на Украине] есть что скрывать», — резюмировал премьер.

Младший лейтенант госбезопасности

В сложнейших условиях оборонительных сражений военные контрразведчики самоотверженно поддерживали боевую устойчивость войск .

Младший лейтенант госбезопасности (это соответствовало армейскому званию старший лейтенант) Леонид Иванов, заместитель начальника отделения секретно-политического отдела Черновицкого областного управления НКВД Украины, встретил Великую Отечественную войну на границе с Румынией – страной, которая в ноябре 1940 года присоединилась к оси Рим – Берлин – Токио. На пограничную заставу в Галиции Иванов прибыл для подготовки к переброске на ту сторону агента. Надо же было знать, что происходит у союзника нацистской Германии.

Леонид Георгиевич Иванов родился 18 августа 1918 г. В 1952–1959 гг. – в аппарате 3-го Главного управления КГБ при Совете Министров СССР, затем возглавлял Особые отделы КГБ по Прибалтийскому, Киевскому и Московскому военным округам, в Южной группе войск. В 1980–1986 гг. – в представительстве КГБ СССР при МВД Болгарии. Скончался в феврале 2015 г.

Пограничная «тишина»

Вечером 21 июня Леонид сказал начальнику заставы, что у него тут одновременно и служба, и курорт – красота и тишина. Пограничник отвечал, что, к сожалению, тишина эта ненадолго, и действительно, ранним утром следующего дня застава вступила в бой. Контрразведчик тоже стрелял по пытавшимся перейти границу румынским солдатам, вместе с пограничниками вжимался в землю при налётах бомбардировочной авиации противника. Застава дралась несколько дней и ночей, не пуская врага на советскую территорию…

К сожалению, ни номера той заставы, ни фамилии начальника, ни даже её местоположения сегодня уже не узнать. Зато в документах сохранилось описание боевых действий 79-го пограничного отряда НКВД с 22 июня по 2 июля 1941 года – отряд этот также дислоцировался на румынской границе, в легендарном Измаиле. В общем-то везде было примерно одинаково:

«22 июня 1941 г. в 4 час. 30 мин. по пограничным нарядам и всем подразделениям отряда с румынской стороны внезапно был открыт ружейно-пулемётный, миномётный и артиллерийский огонь.

Немедленно перед всеми подразделениями охраны границы была поставлена задача занять оборону и до выяснения обстановки огня не открывать. <…>

В 5.00 с румынский пунктов… по подразделениям отряда, а также по населённым пунктам… дополнительно был открыт артиллерийский огонь из орудий крупного калибра.

В ответ на огонь противника пограничные подразделения, части КА (Красной Армии. – Ред.) и ДВФ (Дунайской военной флотилии. – Ред.) открыли ответный огонь по огневым точкам противника, а также по румынским пикетам, румынской погранохране и войскам. С этого времени завязался бой на советско-румынской границе на участке 79-го пограничного отряда.

Несмотря на бомбёжку противника, его огневые точки, румынские пикеты, расположенные в непосредственной близости к границе, нашим огнём были уничтожены, а уцелевшие небольшие группы воинских частей противника обратились в бегство, найдя себе убежище в плавнях…»

Иванов готов был и дальше сражаться в рядах пограничников, но из Черновцов ему пришёл приказ возвращаться в управление. Пришлось подчиниться. Однако сразу по прибытии он подал рапорт с просьбой перевести его в военную контрразведку, на фронт, чтобы быть на передовой, продолжать бить врага. Просьба его была уважена, и Леонид получил предписание прибыть в Особый отдел Одесского военного округа. 14 июля он приехал в Одессу, которая тогда, до первой бомбёжки, что произойдёт очень скоро, казалась совершенно мирным городом и очень ему понравилась. Хотя городов за свои без малого 23 года он повидал совсем немного, потому как парень был деревенский, из бедной семьи.

При форс-мажорных обстоятельствах…

«Я родился при форс-мажорных обстоятельствах, во время налёта банды Антонова на село Чернавка в Тамбовской губернии 18 августа 1918 года. Мать моя, заслышав крики и выстрелы, поспешила с поля домой, но не дошла – я помешал ей своим появлением на свет прямо во дворе отцовского дома».

Был он в семье шестым ребёнком – кроме него, у родителей было ещё две дочери и три сына. Тамбовская земля была оскудевшая, урожаи давала очень небольшие, хотя народ и трудился от восхода до заката, так что и Леонид, сколько он себя помнил, всё время работал на земле – и в Чернавке, и позже, когда в середине 1920-х годов семья перебралась в райцентр Инжавино, бывший, по сути, большим селом. Тяжело было, голодно: конфеты он первый раз в жизни увидел в подарке, который всем школьникам вручали 7 ноября 1927 года, в честь 10-летия Октябрьской революции. А школьникам стали бесплатно давать чечевичный суп и сладкий чай… Но главное, что в школе можно было получать знания, заниматься спортом и посещать драмкружок, то есть реально готовиться к новой жизни.

Окончив с отличием школу, Иванов поехал в Москву и без экзаменов был зачислен в Академию связи имени В.Н. Подбельского – связь казалась делом новым и перспективным. Однако закончить обучение не удалось: в январе 1939 года Леонид был приглашён на беседу к оперработнику НКВД, который сказал, что органам требуются образованные и идейно убеждённые молодые люди. Тогда было принято решение призвать в НКВД порядка восьмисот коммунистов и комсомольцев с высшим образованием и студентов, причём Москва по этой разнарядке должна была набрать сто человек.

А далее – годичная учёба в школе НКВД, которую Иванов, как и среднюю школу, окончил с отличием. Приказом наркома Берии он, как единственный отличник, получил звание младшего лейтенанта госбезопасности, на ступень выше прочих – другие вышли сержантами госбезопасности (это соответствовало лейтенанту РККА), и получил предложение работать в Управлении НКВД по Москве и Московской области. Чувствовал он, что ли, что в столице ещё наслужится в будущем, или хотелось боевой романтики, но вскоре он практически вместе с нашими войсками, совершавшими освободительный поход на территории Бессарабии и Северной Буковины, прибыл в Черновцы.

Службу в областном управлении НКВД начал помощником оперуполномоченного, через два месяца стал старшим опером, а в конце того же 1940 года – заместителем начальника отделения. За это время Леониду не раз приходилось сталкиваться и с боевиками ОУН (Организация украинских националистов), и с тесно сотрудничавшими с оуновцами агентами и сотрудниками абвера – немецкой военной разведки и контрразведки. То, как свистят над головой пули, он услыхал задолго до 22 июня 1941-го. Правда, тогда чаще стреляли из-за угла, а вот в первый день войны Иванов вступил уже в открытый бой…

«Тихая» Одесса

В сторону Одессы с территории Румынии наступала 4-я румынская армия, которая ни по своей подготовленности, ни по уровню боевого духа не могла сравняться с войсками группы армий «Юг» вермахта. Румыны отставали. По этой причине 5 августа в глубоком тылу противника началась оборона Одессы. Город защищали войска Отдельной Приморской армии и часть сил Черноморского флота, объединённые 19 августа в Одесский оборонительный район…

Приморская армия в начале обороны города была малочисленной. В августе она состояла лишь из двух стрелковых и одной кавалерийской дивизий. Затем была сформирована ещё одна – 421-я стрелковая дивизия. В состав армии вошли также два полка морской пехоты и несколько отрядов моряков-черноморцев общей численностью 8 тысяч человек. На 20 августа войска района насчитывали 34,5 тысячи человек…

Захват Одессы немцы возложили на 4-ю румынскую армию, в составе которой на 10 августа имелось 12 дивизий и 7 бригад. К 20 августа она была усилена ещё пятью румынскими пехотными дивизиями. Противник пытался взять город с ходу, но все его атаки были отражены. После 15 августа враг перешёл от наступления по всему фронту к нанесению ударов на флангах – с северо-востока и северо-запада. Однако контрударами защитники Одессы сорвали и эти его атаки.

Численность 4-й румынской армии со всеми усилениями составляла порядка 340 тысяч человек. По законам войны один обороняющийся солдат равен трём наступающим, но даже и при таком условии перевес в силах у противника был просто чудовищный. Зато, как мы уже сказали, боевой дух румынского воинства был невысок.

Вот информация, полученная Особым отделом НКВД Южного фронта: «…было установлено, что румынские солдаты переживают острую нехватку хлеба и что общее настроение румынских солдат – в бой не ходить. Среди румынских солдат, и главным образом командного состава, имеются факты разложения, мародёрства, грабежа. В разговоре румынские солдаты высказывают большую боязнь вступать в бой с советскими войсками…»

Одесса менялась на глазах. В результате немецких бомбардировок были уничтожены и повреждены несколько важных для жизнедеятельности города зданий и объектов, в том числе выведен из строя водопровод, так что возникли трудности с питьевой водой. На улицах появились баррикады и противотанковые ежи, витрины магазинов были закрыты мешками с песком. Там, где недавно фланировали беззаботные одесситы, теперь строем проходили пехотинцы, моряки, ополченцы.

Когда возникла угроза окружения города, было принято решение об эвакуации Особого отдела округа, зато в Одессе формировался Особый отдел Приморской армии, в составе которого было предложено остаться добровольцам. Иванов вызвался одним из первых. В этом отделе он оперативно обеспечивал узел и полк связи.

Вот что вспоминал Леонид Георгиевич: «Мне, как имевшему незаконченное образование связиста, довелось заниматься диверсантами, активно нарушавшими связь. Устойчивая радиосвязь в то время ещё не была широко распространена, гораздо шире использовалась связь проводная, когда телефонный кабель поддерживался шестами. Что стоило человеку пройти вдоль кабеля и повалить поддерживающие его шесты? Это не требовало ни особого умения, ни специальных инструментов, ни ловкости. А воинская часть, оставшаяся без связи, представляет собой боевую единицу весьма условно. Приходилось задерживать и диверсантов-одиночек, и группы, работавшие и под крестьян-косцов, и под военнослужащих, и под связистов. Большинство из них не ждало от задержания ничего хорошего и оказывало вооружённое сопротивление».

Молодому военному контр­разведчику приходилось не только выявлять изменников и вражескую агентуру, но и проводить так называемые активные мероприятия, то есть действовать наступательно, а не только обороняться.

Так, наши бойцы задержали парнишку лет четырнадцати, который что-то высматривал на территории воинской части, привели его к Иванову. Леонид сумел разговорить парня и выяснил, что живёт он в занятом немцами селе неподалёку от Одессы и что абверовцы послали его через линию фронта с разведывательной задачей – отказаться он не мог, так как родители его остались на той стороне. Тогда в оперативном отделе штаба была составлена очень грамотная дез­информация, которую смышлёный парень передал своим «хозяевам». Немцы не только поверили, но и вновь отправили «удачливого агента» через линию фронта, и кажется, отправляли, не один раз.

Между тем в ночь с 15 на 16 октября войска по приказу Ставки организованно и совершенно неожиданно для противника покинули город. В числе последних защитников Одессы, уходивших в Крым на пароходе «Волга», был Леонид Иванов. А немцы с румынами прождали ещё целые сутки, опасаясь, что будут встречены и контратакованы советскими войсками, и лишь затем вошли в город…

Кстати, уже потом в оккупированной Одессе взорвался особняк, в котором захватчики устроили банкет, – погибло от 250 до 400 офицеров и солдат противника. Мощные заряды в здании установили сотрудники НКВД, которым помогали военные контр­разведчики. Всё было сделано настолько аккуратно, что никто ни о чём не догадывался до той роковой для гитлеровцев минуты, пока не сработал радиовзрыватель.

Александр Бондаренко, «Красная звезда»

Сербия начала принимать заявки на «Турецкий поток»

Сербская компания Gastrans открыла сбор обязывающих заявок на бронирование мощностей в новом газопроводе, который примет газ «Турецкого потока», сообщила компания.

Газопровод проектной мощностью до 13,88 млрд кубометров газа в год пройдет от границы Болгарии через Сербию до Венгрии. Участникам рынка предлагаются для бронирования на 20 лет мощности с точкой входа в пункте Zajecar на границе с Болгарией и четырьмя возможными точками выхода — в пункте Horgos на границе с Венгрией, а также пунктами сдачи газа в Сербии.

Газопровод должен быть введен в эксплуатацию 1 января 2020 года. Однако пункт сдачи газа на границе с Венгрией заработает только с 1 октября 2021 года, отмечает Gastrans. Таким образом, газ «Турецкого потока» сможет пойти через Болгарию, Сербию и Венгрию далее в Западную Европу не ранее IV квартала 2021 года.

Заявки на бронирование мощностей в новой ГТС должны быть представлены до 18 марта, уточняет Gastrans.

В январе 2019 года «Булгартрансгаз», оператор ГТС Болгарии, принял окончательное инвестрешение о строительстве нового газопровода от границы с Турцией до Сербии, который примет газ «Турецкого потока». Решение было принято по итогам аукциона на бронирование мощностей в новой ГТС, в ходе которого две компании, в том числе «Газпром», забронировали 100% будущих объемов газа.

Высшие органы аудита (ВОА) России и Болгарии подписали обновленную редакцию Соглашения о сотрудничестве.

Церемония подписания состоялась 13 марта 2019 г. по итогам встречи Председателя Счетной палаты Российской Федерации Алексея Кудрина с Председателем Счетной палаты Республики Болгарии Цветаном Цветковым.

Участники встречи отметили, что необходимость обновить соглашение обусловлена новыми реалиями и теми задачами, которые сейчас стоят перед высшими органами аудита. «В последние годы роль высших органов аудита сильно возросла и уже давно вышла за рамки традиционного финансового контроля. Мы видим эти изменения в стратегическом и комплексном подходе к госаудиту, аудиту эффективности и консультационной деятельности. Поэтому сейчас наша цель – быть не только контролерами, но и внешними партнерами министерств и ведомств, то есть не только выявлять проблемы, но и совместно обсуждать пути их решения», - заявил Алексей Кудрин.

В ходе встречи стороны обменялись опытом применения новых методик и подходов к проведению государственного аудита.

Алексей Кудрин рассказал своему коллеге об основных изменениях, которые происходят в деятельности ВОА России. При этом он особо отметил важность внедрения цифровизации в работу ведомства: «Цифровизация – это наша главная цель. Я поставил задачу за шесть лет перевести в цифру 30% нашей аудиторской работы - чтобы аудиторы могли больше внимания уделить аналитике».

Цветан Цветков согласился с Алексеем Кудриным, отметив, что ВОА Болгарии также уделяет большое внимание цифровизации своей деятельности. «Мы используем специальное программное обеспечение, которое позволяет значительно повысить качество проверок. В области финансового аудита и аудита исполнения у нас 100-процентная цифровизация. Сейчас работаем над цифровизацией аудита соответствия и еще одной специфической формы аудита – аудита деятельности политических партий», - сообщил он.

Более подробно применение новых технологий и форм аудита стороны планируют обсудить в ходе XXIII Конгресса ИНТОСАИ, который пройдет в 2019 г. в г. Москве. «Мы надеемся на серьезную дискуссию и новые решения, которые помогут совершенствовать систему госаудита во всех странах», - отметил Алексей Кудрин.

По итогам встречи стороны договорились продолжить обмен опытом и информацией по всем актуальным вопросам развития внешнего государственного контроля. «Мы заинтересованы в том, чтобы наше взаимодействие развивалось. Уверен, что подписанное сегодня Соглашение, которое подготовлено с учетом всех современных реалий, станет хорошей основой для этого развития», - подчеркнул Алексей Кудрин.

Обновленное соглашение, в частности, предполагает обмен информацией, включая стандарты и методологические разработки, проведение совместных и параллельных мероприятий, организацию конференций, семинаров и круглых столов по основным проблемам внешнего государственного аудита.

К реализации Соглашения стороны решили приступить сразу же после его подписания – провели круглый стол по обмену опытом в области оценки вклада ВОА в систему государственного управления, методологии аудита государственных программ и оценки служб внутреннего аудита.

«Против агрессии России»: США увеличат военную помощь Киеву

США существенно увеличат военную помощь Грузии и Украине

Иван Апулеев

США планируют выделять больше денег на военную помощь Украине и Грузии, следует из проекта бюджета Госдепа на 2020 финансовый год. Всего на «программы противодействия России» планируют потратить $661 млн. На финансирование военных других страна США собираются потратить в 2020 году более $5,3 млрд. Ранее Трамп приказал выделить Украине около 700 млн долларов.

США в 2020 финансовом году планируют увеличить финансирование программ по оказанию военной помощи иностранным государствам. Объемы оказания военной помощи Украине и Грузии также возрастут, говорится в проекте бюджета Госдепартамента.

Всего для подготовки и обучения зарубежных армий США планируют потратить $100 млн, что на $5 млн больше, чем в прошлом году. На страны Евразии должны выделить $26,4 млн — для «противодействия влиянию и агрессии России».

Кроме Украины и Грузии военную помощь от США получат Болгария, Румыния, Турция и Польша.

В рамках второй программы – «Финансирования зарубежных военных» — планируется потратить более $5,3 млрд. Это на $23,9 млн больше, чем соответствующие расходы за 2019 финансовый год, одобренные администрацией США.

Страны Евразии получат от США порядка $75 млн — в числе реципиентов Украина, Грузия, Эстония, Латвия и Литва. Для сравнения, на страны Ближнего Востока и Северной Африки в Госдепе хотят потратить более $5 млрд — чтобы бороться с террористами и противостоять Ирану.

Часть этих средств может быть выделена тем странам, которые модернизируют свои вооружения и отказываются от российской военной техники и оружия. Всего на программы противодействия «влиянию и агрессии России» планируется потратить $661 млн.

При этом в феврале президент США Дональд Трамп подписал законодательные акты о выделении Украине почти $700 млн. В посольстве Украины в Вашингтоне заявили, что американские власти существенно увеличили размер финансовой поддержки украинского государства.

Проект оборонного бюджета США на 2020 год носит военизированный и агрессивный характер, убежден зампред комитета Государственной думы по обороне Юрий Швыткин.

«Данный проект бюджета представляет угрозу прежде всего для всего мирового сообщества, носит военизированный, агрессивный характер. Безусловно, в первую очередь направлен против нашей страны и Китая»,— передает слова парламентария ФАН. По словам депутата, увеличение расходов на оборону подтверждает «агрессивность тех планов, действий, которые несут США».

Ранее стало известно, что проект бюджета США на 2020 год предполагает увеличение расходов на оборону на 5%, до $750 млрд. Приоритетом обозначено стратегическое соперничество с Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. На помощь другим странам в противодействии России предполагается выделить $500 млн. Стоит добавить, что оборонный бюджет Соединенных Штатов на 2019 году составляет $725,5 млрд и является рекордным за всю историю США.

Чуть ранее стало известно, что американская береговая охрана передала украинским ВМС два списанных катера класса «Айленд». Об этом сообщалось на сайте ведомства.

Как отмечается, речь идет о построенных в 1988 году катерах Drummond (WPB-1323) и Cushing (WPB-1321). При этом на церемонии присутствовал президент Украины Петр Порошенко. В этой связи украинский президент заявил об укреплении военно-морского альянса с США.

По словам президента, передача катеров станет «еще одним кирпичиком» в укреплении отношений между странами. Также он отметил, что США являются лидерами среди стран, которые предоставляют военную помощь Украине.

«Руководство США, в том числе президент США, вновь доказало, что оно стоит на страже международного права и поддерживает наш свободолюбивый народ в поиске мира, демократии и независимости», — заключил Порошенко.

В ответ на это заместитель председателя комитета Госдумы по обороне и безопасности

Юрий Швыткин указал, что Порошенко выдает желаемое за действительное. Он обратил внимание на то, что украинской стороне передают списанные катера.

«На Украине скоро выборы, и Порошенко пытается играть на внутренний электорат путем нахождения различных точек во внешнеполитической ситуации», — пояснил депутат.

Он добавил, что это не идет на пользу украинцам. Кроме того, перспективы вступления страны в НАТО в настоящее время являются «призрачными».

Около Крыма засекли Boeing: США ведут разведку у Крыма

У берегов Крыма засекли американский самолет-разведчик

Рафаэль Фахрутдинов

Американский самолет радиоэлектронной разведки военно-воздушных сил США Boeing RC-135V Rivet Joint утром 12 марта провел разведывательный полет у берегов Крыма. Воздушное судно вылетело с авиабазы греческого Суда — одного из опорных пунктов Североатлантического альянса в восточном Средиземноморье. Ранее президент РФ Владимир Путин рассказал, что зарубежные разведки активизировали свою деятельность в отношении России.

Американский самолет радиоэлектронной разведки военно-воздушных сил США Boeing RC-135V Rivet Joint утром 12 марта провел разведывательный полет у берегов Крыма, передает ФАН.

Воздушное судно вылетело с авиабазы греческого Суда — одного из опорных пунктов Североатлантического альянса в восточном Средиземноморье. В воздухе самолет провел около шести часов, несколько раз пролетев вдоль российского побережья Черного моря.

Три дня назад сразу несколько разведывательных летательных аппаратов НАТО совершили полеты у российских границ. Как пишет сайт Plane Radar, они вели деятельность около Крыма и Калининграда.

В районе Крымского полуострова и Донбасса действовал беспилотник ВВС США RQ-4B-30 Global Hawk с бортовым номером 10-2043 и позывным FORTE10. Он взлетел с базы Сигонелла на острове Сицилия, и, следуя через воздушное пространство Греции, Болгарии и Румынии, оказался над территорией Украины. Дрон совершил несколько маневров около линии разграничения в Донбассе, а затем провел разведку вблизи Крыма.

У границ Калининградской области были замечены два военных самолета. Первым оказался британский радиоразведчик RC-135W Rivet Joint. Он находился на высоте 8,2 километра, совершая полет вблизи Калининграда. Кроме того, был зафиксирован шведский самолет GIV SP, который вел разведку на высоте 13,7 километра, передает ФАН.

Двумя днями ранее дежурный истребитель Су-27 Воздушно-космических сил России поднялся в небо для перехвата неопознанной воздушной цели, приближавшейся к государственной границе со стороны Балтийского моря. Об этом говорилось в заявлении Министерства обороны РФ.

«Средствами контроля воздушного пространства над нейтральными водами Балтийского моря была обнаружена приближающаяся к государственной границе РФ воздушная цель. Для перехвата цели в воздух был поднят истребитель Су-27», — отметили в военном ведомстве.

Российские авиаторы определили цель как Boeing RC-135. Какое-то время Су-27 шел с ним параллельным курсом вдоль границ России.

Вскоре американский разведчик удалился от российского воздушного пространства, а Су-27 вернулся на аэродром базирования.

В тот же день в Кремле президент России Владимир Путин провел оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности. На заседании обсуждалась, в частности, возросшая интенсивность военно-разведывательной деятельности иностранных государств у границ России.

Кроме того, на следующий день российский лидер рассказал, что иностранные спецслужбы стремятся усилить свое влияние на происходящее в России. Данное заявление он сделал во время выступления на заседании коллегии ФСБ. Президент подчеркнул, что влиянию зарубежных разведслужб необходимо противодействовать.

«Мы видим, что зарубежные разведки стремятся наращивать свою активность на российском направлении, всеми путями ищут доступ к сведениям политического, экономического, научного, технологического характера. Тем надежнее должна быть ваша работа», — сказал Путин.

Стоит отметить, что если американские самолеты совершают полеты непосредственно над территорией России – то делают это в рамках Договора по открытому небу.

Главный редактор журнала «Солдаты России» Владислав Шурыгин напомнил о том, что документ был заключен в 1992 году, хотя изначально идея заключения договора о повышении мер доверия между Россией и США возникла в 50-е годы прошлого века. Переговоры по данному вопросу вели генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев и 34-ый президент США Дуайт Эйзенхауэр, передает НСН.

«В основном договор касается деятельности ядерных объектов стран. Ежегодно для каждой стороны определяется квота полетов над территорией стран-участниц договора.

В рамках этой квоты разрешается полет самолетов той или иной страны по согласованному маршруту. Вмешиваться в него ни одно из сторон не имеет права. Таковы условия инспекционных полетов. Самолет-разведчик ведет фотографирование и радиолокационную разведку местности. Обычно в год их бывает от 30 до 40. В прошлом году их было более 30. Россия также осуществляла подобную воздушную разведку», — пояснил эксперт.

Падение Анкары: Турция вошла в рецессию

Экономика Турции впала в рецессию впервые за десять лет

София Кракова

Турция вошла в зону рецессии впервые за последнее десятилетие. После впечатляющего роста в период с 2010 по 2017 годы, страна столкнулась с падением национальной валюты и сокращением экономики на протяжении двух кварталов подряд. Большинство экономистов не видят причин для оптимизма и в этом году.

В конце прошлого года Турция вошла в рецессию, следует из данных Института статистики Турции.

Экономика сократилась на 3% в годовом эквиваленте в четвертом квартале 2018 года, тогда как в третьем квартале когда падение составило 1,6%.

После двух неудачных кварталов страна вступила в рецессию. Такое с Турцией происходит впервые за последние 10 лет.

До этого турецкая экономика демонстрировала стабильный рост. Однако этот период завершился в середине 2018 года, когда произошел валютный кризис. Торговая война с США спровоцировала резкое падение валюты Турции. Лира упала в цене по отношению к доллару на 28%, что сделало импорт дороже на треть. Это побудило центральный банк повысить процентные ставки. Сейчас ставка составляет рекордные для Турции 24%. В результате пострадали продажи автомобилей и жилья, а также промышленные предприятия.

Кроме того, сбылись инфляционные риски. В октябре инфляция достигла 25,2%, что стало самым высоким уровнем за последние 15 лет. Расходы домохозяйств на конечное потребление в целом по году увеличились на 1,1%, однако в четвертом квартале они сократились на 8,9%.

В целом за год экономический рост составил 2,6% — самый медленный темп с 2009 года. Для сравнения, в 2017 году экономика выросла на 7,4%.

В последний раз Турция сталкивалась с рецессией в 2009 году.

Тогда ее ВВП падал в течение года на фоне глобального кризиса — со второго квартала 2008 года до первого квартала 2009 года.

С 2010 по 2017 годы турецкая экономика росла беспрецедентными темпами. ВВП страны увеличился с $273 млрд до $851 млрд, что сделало Турцию одной из крупнейших развивающихся экономик мира — 13 место в мире по ВВП по паритету покупательной способности.

Министр финансов Турции Берат Албайрак заявил ранее, что худшее уже позади, и он ожидает, что экономика вернется к росту к концу этого года. Однако аналитики Capital Economics с этим не согласны. «Хотя худший из спадов, возможно, уже пройден, слабый рост означает, что ВВП сократится на 2,5% в этом году», — говорится в аналитической записке, которую приводит «Би-би-си». Другие прогнозы все же склоняются к небольшому росту экономики в этом году. Консенсус-прогноз Bloomberg предусматривает слабый рост на 0,2%.

Торговая война

Торговая война стала развитием обострения отношений Анкары и Вашингтона. Страны расходятся во мнениях по нескольким вопросам, в частности о том, как бороться с «Исламским государством» (организация запрещена в России) в Сирии. Не согласны в Вашингтоне и с планами Турции покупать российские системы противоракетной обороны.

Кроме того, 1 августа прошлого года США ввели санкции в отношении двух турецких министров: внутренних дел и юстиции. Это стало ответом американских властей на отказ Турции освободить задержанного в Анкаре американского пастора Эндрю Брансона. Турецкое правительство подозревает его в шпионаже и связях с исламским проповедником Фетхуллахом Гюленом, которого Анкара считает террористом. Турция даже была близка к разрыву отношений с США на фоне ареста Брансона. В конце 2018 года американского пастора освободили, а санкции с правительственных чиновников сняли, что немного успокоило рынки.

В августе 2018 года Турция увеличила размер ввозных пошлин на ряд американских товаров.

Президент страны Тайип Эрдоган подписал указ, которым пошлины на легковые автомобили увеличиваются на 120 процентов, алкоголь — на 140 процентов, на табак — на 60 процентов, косметические изделия — до 60 процентов.

10 августа турецкая лира обновила исторический минимум, установленный в 2001 году, — ее курс обрушился на 18 процентов. Курс лиры рухнул по отношению к доллару после заявления президента США Дональда Трампа о повышении пошлин на алюминий и сталь из Турции, чтобы они составили 20 и 50 процентов соответственно. В целом в 2018 году турецкая валюта ослабела на 22%.

Аналитики J.P.Morgan Asset Management писали в августе, что Турция в 2018 году попала в «идеальный шторм». В Турции хронический дефицит платежного баланса, при этом около 40% долга ее центрального правительства номинировано в долларах. Пережитый ранее экономический бум имеет под собой основу из кредитов, финансируемых за счет притока зарубежных инвестиций. Конфликт с США это поток остановил, ухудшив настроения инвесторов.

«Большинство студентов уже торгуют на бирже»

Владимир Потапов об инвестициях в смартфоне и молодых трейдерах

София Кракова

Население активно интересуется управлением накоплениями, используя новые для себя инструменты — большинство из них переходит в инвестирование, имея опыт сбережений в депозитах. Теперь покупать и продавать биржевые инструменты можно и через мобильное приложение. Однако инвестиции — это непросто, и не каждый может управлять своими финансами без качественной профессиональной консультации. О том, сколько россиян инвестируют, как в этом могут помочь роботы и что нужно, чтобы зарабатывать, «Газете.Ru» рассказал главный исполнительный директор «ВТБ Капитал Инвестиции» Владимир Потапов.

— Какой объем активов под управлением ВТБ Капитал Инвестиции зафиксирован по итогам прошлого года? Какова динамика?

— Объем активов под управлением ВТБ Капитал Инвестиции растет опережающими темпами. Наша цель, которую мы поставили перед собой в начале прошлого года, - удвоить активы с 1 трлн рублей за три года. За прошлый год мы прошли уже больше половины пути, увеличив показатель до 1,6 трлн рублей.

Это дает уверенность в том, что мы добьемся своей цели быстрее и уже по итогам 2019 года достигнем намеченного уровня в 2 трлн рублей.

— Чем обеспечены такие результаты?

— Прежде всего, мы изменили подход к клиенту и первыми реализовали идею единой фабрики инвестиционных продуктов, предложив принцип «одного окна», чтобы усовершенствовать продуктовое и рисковое профилирование. Такой подход позволяет предлагать клиенту оптимальный именно для него набор инструментов. Это могут быть продукты управляющей компании, например, паевые фонды; брокерские продукты, которыми удобно управлять через наше мобильное приложение «ВТБ Мои Инвестиции»; либо инвестиционное консультирование - как дистанционное, так и очное. Плюс, наша гордость – персональное консультирование робосоветника в онлайн-режиме для розничного клиента.

Другой важный фактор — это развитие digital-каналов. Мы провели большую работу, чтобы сделать оформление продуктов полностью онлайн. Раньше в индустрии этого не было - удаленно можно было работать только частично, и на определенном этапе все равно требовалось идти в офис. Теперь от желания инвестировать до первой покупки акций проходят считанные минуты.

— Розничные клиенты ринулись в инвестиции?

— Действительно, розничные клиенты проявляют все больший интерес к инвестиционным продуктам. Сегодня они занимают порядка 18% в общих сбережениях физлиц, и мы считаем, что эта доля в течение четырех лет вырастет до 30%. Причем это не предел, поскольку, например, за рубежом люди инвестируют 60-70% своих сбережений. Недавно мы проводили наше ежегодное обучение студентов в рамках программы «Я - профессионал», в котором приняли участие 150 учащихся со всей России. Я решил поинтересоваться у них, есть ли у кого-то опыт торговли на реальные деньги, и результаты опроса меня поразили — 60-70% аудитории ответили «да»! Поэтому я вполне могу представить, что к моменту, когда через несколько лет они перейдут в фазу активного накопления, они будут предпочитать именно инвестиционные продукты.

— Вы упомянули диджитализацию. Как меняются каналы продаж розничных продуктов под ее влиянием?

— Без адаптации продуктов для дистанционных каналов не будет роста рынка. Мы занимаемся этим как внутри группы, так и смотрим на совместные проекты с различными маркетплейсами, развиваем технологии API. Думаю, скоро сможем рассказать о новых интересных партнерских программах, в которых мы будем участвовать в качестве профессионального эксперта.

— «ВТБ Мои Инвестиции» — один из плодов диджитализации, приложение было запущено в июле прошлого года, каковы результаты работы?

— Наше приложение превысило все ожидания: с момента запуска с нами работает уже более 50 тысяч активных клиентов, которые совершили миллион сделок с оборотом свыше 700 млрд рублей.

Такие положительные результаты связаны в первую очередь с пониманием клиентов, что такое инвестиции, ведь эффективно управлять своими финансами – не самая простая задача. Здесь должен быть ответственный и долгосрочный профессиональный подход, и «ВТБ Мои Инвестиции» помогает в этом.

— Каким образом?

— Во-первых, у нас есть уже упомянутая функция робосоветника. Это первый в России полноценный инструмент, который поддерживает ребалансировку портфеля клиента и торговые функции. Клиент заполняет онлайн-анкету для определения его инвестиционного профиля, после чего ему предлагается один из модельных портфелей, наибольшим образом соответствующий его профилю. Стоит отметить, что только в нашем приложении робосоветник круглосуточно и абсолютно бесплатно сопровождает инвестора на протяжении всего процесса инвестирования, тем самым заменяя профессионального персонального консультанта.

Также наше приложение помогает ориентироваться в текущей ситуации на рынке: персонализированная новостная лента и аналитика очень популярны среди пользователей. Эти функции основаны на советах лучших аналитиков ВТБ Капитал и, опять-таки, доступны пользователю абсолютно бесплатно.

— Какие еще функции реализованы в приложении?

— Недавно мы запустили биржевой стакан, и теперь пользователи видят перечень актуальных заявок на покупку или продажу актива фондового рынка с ценами, которые устанавливают участники фондового рынка. Для клиента это увеличивает прозрачность операций. В нашем приложении также есть методологическое ноу-хау – индикатор «настроение инвесторов», который суммирует все заявки на покупку и продажу и, соответственно, отражает настроения инвесторов.

Кроме того, роботу передана часть операций, которые он, бесспорно, может выполнять быстрее. Например, работу с большим массивом данных, контроль за ценами и котировками и многое другое. Использование алгоритмов позволяет снизить риск операционной ошибки, связанной с человеческим фактором.

— Как бы вы охарактеризовали среднестатистического пользователя приложения «ВТБ Мои Инвестиции»? Он молод, образован, работает в компании и живет в Москве?

— Приложением пользуются совершенно разные люди — от студента до клиента Private Banking. У нас есть как частные инвесторы с портфелем в несколько десятков тысяч рублей, так и крупные инвесторы, которые совершают сделки на миллионы рублей. Очевидно, наше приложение удобно для портфеля любого размера. Более того, мы хотим внедрить приложение для институциональных инвесторов.

С точки зрения объемов капитала клиентов можно разделить на квалифицированных инвесторов и нуждающихся в совете. Продвинутый клиент сам знает, что хочет купить, поэтому ему нужна удобная программа и быстрый сервис. Исторически это была подавляющая часть клиентов брокерского обслуживания и инвестиционных услуг, но полтора года назад ситуация начала меняться. Пришел практически миллион совсем других клиентов: им нужен грамотный инвестиционный совет, они не являются профессионалами в этой сфере и нечасто торгуют. Их привлекают консервативные продукты и, возможно, раньше они вкладывали свои сбережения только в депозиты. Предоставление экспертной помощи таким клиентам — наша ключевая задача.

— То есть, на ваш взгляд, российские инвесторы в большинстве своем довольно консервативны и не склонны к риску? С чем это связано?

— Люди в принципе не склонны к риску. Это абсолютно нормальное и естественное состояние человека. Более того, если это первый подход к инвестированию, он и должен быть консервативным. Один из главных уроков, которые люди обычно выносят из неоправданного риска, – не инвестировать всю сумму в один инструмент, даже если он очень вам нравится. Все модели, которые мы используем, будь то робосоветник, инвестиционное консультирование или продукты управляющей компании, — все это очень хорошо диверсифицированные портфели с правильным балансом риска и доходности. Мы должны научить клиента не гоняться за сиюминутным представлением о выгоде и всегда учитывать риски.

— Какие задачи ставите на 2019 год?

— Мы хотели бы увидеть порядка 300 тысяч новых клиентов в этом году. В достижении этой цели ведущую роль мы отводим диджитал-каналам, в которых мы видим огромный потенциал. В дальнейшем есть планы и по использованию искусственного интеллекта.

«Правило трех П» — это наш ориентир в работе с клиентами, его слагаемыми являются простота, прозрачность и персонализация. Мы будем дальше двигаться, следуя этим критериям, чтобы инвестирование для клиента становилось все более удобным и понятным.

— Как, по вашим прогнозам, будет развиваться инвестиционный рынок в России в 2019 году? На что будут обращать внимание инвесторы?

— Мы увидим дальнейшее активное вовлечение населения в инвестиционные продукты и увеличение их доли в портфеле сбережений, чему будут способствовать упрощение доступа на рынок и макроэкономические условия.

Инвестиционный рынок продолжит развиваться. Думаю, фонды должны быть одним из основных инструментов сбережения для населения. Не конкретные инструменты, а фонды с диверсифированными стратегиями станут основой портфельного инвестирования розничных клиентов. Наши флагманские фонды торгуются на бирже, это позволяет клиентам самостоятельно быстро покупать и продавать паи на брокерские счета, в том числе, через наше приложение «ВТБ Мои Инвестиции». Наша задача — оказывать помощь, помогая клиенту зарабатывать.

Кстати, мы сделали ставку на индустрию фондов как лучший инструмент для входа на рынок непрофессиональных инвесторов, и это дало свои результаты: наша управляющая компания закончила год лидером рынка по привлечению в розничные фонды — более 30% всех новых денег, привлеченных в рыночные паевые фонды, пришлось на фонды под управлением нашей компании.

Без «Южного потока»: транзит газа через Болгарию будет закрыт

Транзит российского газа через Украину в Турцию остановят с 2020 года

Екатерина Каткова

Болгария с 1 января 2020 года перестанет быть транзитером российского газа. Поставки по Трансбалканскому коридору, по которому сейчас газ из РФ идет в Турцию через Украину, Молдавию, Румынию и Болгарию, будут прекращены. Анкара теперь будет получать газ напрямую через «Турецкий поток». Свои убытки от этого София оценивает в $110 млн в год и рассчитывает их компенсировать за счет прокачки газа по второй ветке «Турецкого потока» в Европу.

Болгария перестанет быть транзитером российского газа в Турцию с 1 января 2020 года. С этого момента «Газпром» перестанет поставлять углеводороды в Турцию по Трансбалканскому коридору, а перейдет на прямые поставки по новому южному маршруту «Турецкий поток».

Как сообщила министр энергетики Болгарии Теменужка Петкова в интервью болгарскому каналу BTV, из-за этого болгарская сторона теряет $110 млн в год. Однако урегулировать этот вопрос в правительстве Болгарии рассчитывают за счет прокладки второй нитки «Турецкого потока» через территорию страны. По этому направлению газ из РФ будет поступать через Болгарию в Сербию и Венгрию.

В текущей ситуации важно сохранить позиции на газовой карте Европы, поэтому свою роль в этом сыграет «Турецкий поток», вторая нитка которого должна пройти через болгарскую территорию, отметила она.

Как уточняет Bloomberg, Теменужка Петкова заявила, что

«Болгария получила официальное письмо от «Газпром экспорта», в котором говорится, что он планирует прекратить транзит газа по Трансбалканскому маршруту из Украины в Турцию с января 2020 года».

Эксперты сомневаются, что речь идет о полном прекращении поставок.

Прекратить прокачку по Трансбалканскому коридору можно будет только в том случае, если в начале следующего года обе нитки «Турецкого потока» заработают на полную мощность, обращает внимание директор отдела корпораций рейтингового агентства Fitch Дмитрий Маринченко. Пока этот сценарий не выглядит вероятным — скорее всего, вторую нитку, которая должна пойти в Европу, не получится построить и запустить на полную мощность так быстро, но в перспективе года-двух это вполне может произойти, добавляет эксперт.

В настоящее время российский газ в Турцию поступает по газопроводу «Голубой поток» и через Украину, Молдавию, Румынию и Болгарию по Трансбалканскому коридору. Последний является маршрутом для поставок турецкой Botas и частным турецким импортерам газа. По Трансбалканскому газопроводу частные турецкие компании покупают у «Газпрома» около 10 миллиардов кубометров в год. Всего в 2017 году поставки газа из РФ в Турцию составили 29,03 миллиарда кубометров.

О том, что с запуском «Турецкого потока» Москва и Анкара откажутся от поставок по Трасбалканскому коридору, стороны договорились еще в 2017 году.

Новый маршрут предполагает строительство двух ниток магистрального газопровода по дну Черного моря мощностью 15,75 миллиарда кубометров газа каждая. Одна ориентирована на поставки газа непосредственно на турецкий рынок, другая — транзитом через Турцию в страны ЕС. Причем, окончательный маршрут поставок по второй нитке довольно долго не был определен. Предлагалось несколько разных вариантов, из которых приоритетным стал маршрут через Болгарию в Южную и Юго-Восточную Европу, в частности, в Грецию, Италию, Болгарию, Сербию и Венгрию.

7 марта Сербия одобрила строительство ветки газопровода «Турецкий поток» на своей территории, заявил министр энергетики Александр Антич. Само строительство планируется начать в апреле.

В Болгарии теоретически тоже все согласны. Оператор газотранспортной системы «Булгартрансгаз» в январе принял окончательное инвестрешение о строительстве нового газопровода от границы с Турцией до Сербии. По этой ветке будет поступать газ «Турецкого потока». По итогам аукциона на бронирование мощностей в новой ГТС две компании, в том числе «Газпром», забронировали 100% будущих объемов поставок.

Однако Россия хорошо помнит печальный опыт с похороненным по вине Софии другим проектом газопровода «Южный поток». Его планировалось проложить по дну Черного моря из Анапского района в Варну, откуда дотянуть до Италии и Австрии. Болгария была среди ключевых участников проекта и в 2014 году под влиянием Еврокомиссии дважды останавливала работы и в итоге не предоставила разрешение на прокладку труб по своей территории. В итоге от трубы решено было отказаться.

Теменужка Петкова подчеркивает, что София извлекла «горький опыт» из случившегося с «Южным потоком». По ее словам, от Еврокомиссии пока конкретного одобрения на вторую нитку «Турецкого потока» не получено, однако все законодательные нормы соблюдаются, поэтому нет причин для отказа в строительстве.

Посетивший 4 марта Болгарию премьер РФ Дмитрий Медведев заявил, что продолжение «Турецкого потока» через Болгарию будет зависеть от того, даст ли Еврокомиссия (ЕК) надежные гарантии беспрепятственной реализации проекту.

«О дальнейших конкретных шагах, я надеюсь, мы сможем говорить после того, как будут выданы соответствующие гарантии, — я имею в виду не со стороны правительства Болгарии, я имею в виду, когда Еврокомиссия предоставит надежные гарантии того, что в будущем этот проект не развалится и никаких препятствий ему чиниться не будет. Надеюсь, что наши болгарские друзья тоже это понимают и ведут соответствующую работу, мы говорили об этом с моим коллегой», — сказал Медведев после встречи премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым (цитата по ТАСС).

Мир в панике: Европа запрещает Boeing

Страны экстренно закрывают воздушное пространство для Boeing 737 Max

Юлия Калачихина, София Кракова, Екатерина Каткова

Авиакомпании массово отказываются летать на самолетах Boeing 737 Max 8 после крушения борта в Эфиопии, жертвами которого стали 157 человек. О своем решении приостановить эксплуатацию этих лайнеров уже объявили, в частности, в Бразилии, Аргентине, Китае, Сингапуре и Южной Корее. Германия, Франция, Австрия, Великобритания и Малайзия закрывают воздушное пространство для этого самолета. Россия до сих пор ждет разъяснений от регулятора США. Руководство американской авиакомпании продолжает уверять в безопасности этого самолета.

Восстание против США

Самолет Boeing 737 Max попал в «черный список» авиавластей после авиакатастрофы в Эфиопии — она стала уже второй за пять месяцев после того, как такой же самолет разбился в Индонезии.

«Безопасность для нас является абсолютным приоритетом, - объявил министр транспорта Германии Андреас Шойер. – Пока не будут развеяны все сомнения, воздушное пространство Германии будет закрыто для Boeing 737 Max».

Закрыли воздушное пространство для этого самолета и другие страны. В частности, Великобритания, Франция, Австрия, Нидерланды, Италия и Ирландия.

Европейское агентство авиационной безопасности (EASA) готовится запретить эксплуатацию самолетов Boeing 737 Max 8.

Об этом во вторник сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на источник. Запрет на эксплуатацию самолетов на территории Европы может стать серьезным ударом для авиастроительной компании, так как EASA — один из двух крупнейших регуляторов отрасли наряду с Федеральным управлением гражданской авиации США (FAA).

В последнем, кстати, сообщили что хотя по первичному описанию прослеживается сходство между авиакатастрофами с воздушными судами Ethiopian Airlines и Lion Air, расследование только началось, поэтому пока регулятор не собирается предпринимать какие-либо действия.

Эксперты отмечают, что для авиарегуляторов других стран нехарактерно выступать против FAA. «То, как разворачиваются события, вызывают у меня определенное изумление и потрясение.

То, что мы наблюдаем сейчас, это почти восстание против FAA. Это первый раз, когда я вижу, что происходит подобное»,— цитирует Bloomberg аналитика Jefferies International Сэнди Моррис.

«FAA обязало Boeing внести изменения в систему управления в воздушные суда новой линейки в течение месяца. Несмотря на наличие одних лишь предположений и догадок, регулятор заявил, что многое указывает на сходство аварий в Эфиопии и Индонезии, что, разумеется, подкрепило подозрения в наличии «врожденной» технической неисправности Boeing 737 Max. И учитывая то, что расследование может продлиться по меньшей мере 2-3 месяца, а скорее всего (принимая в расчет сильное разрушение фюзеляжа), до года, такой бы шаг EASA выглядел закономерно», - говорит Сергей Дейнека, финансовый аналитик «БКС Премьер»

Ранее власти Сингапура распорядились приостановить эксплуатацию всех разновидностей самолетов Boeing 737 Max. От полетов на этом лайнере отказался и Китай, в чьем распоряжении около 60 самолетов.

Власти Малайзии также ввели временный запрет на эксплуатацию в воздушном пространстве страны всех модификаций самолетов Boeing 737 Max. Об этом говорится в распространенном во вторник заявлении управления воздушного транспорта страны. При этом в сообщении указывается, что «ни одна компания Малайзии не эксплуатирует Boeing 737 Max».

Россия ждет разъяснений

В настоящее время в России эксплуатируется 2 воздушных судна данного типа в авиакомпании «Глобус» (входит в S7).

При этом эксплуатант этих воздушных судов сообщил, что всеми экипажами Boeing 737-8 Мax выполнено повторное изучение Директивы летной годности, выпущенной после катастрофы Boeing 737-8 Мax авиакомпании Lion Air в Индонезии в конце октября 2018 года.

В понедельник представитель авиакомпании S7 отметил, что «пока никаких рекомендаций от Boeing о необходимости приостановки полетов на Boeing 737 Max в авиакомпании не поступало».

Во вторник в авиакомпании прокомментировали ситуацию практически аналогичным образом. «В настоящее время нет никакой информации, подвергающей сомнению надежность этого самолета. За время эксплуатации в авиакомпании Boeing 737 Max 8 демонстрирует хорошие показатели, никаких проблем пилоты и технические специалисты не отмечают», — сказали ТАСС в S7.

Росавиация направила запросы корпорации Boeing и Федеральной авиационной администрации США в связи с крушением самолета. Запросы касаются рекомендаций по дальнейшей безопасной эксплуатации Boeing 737 Max 8, указали в ведомстве.

Пилоты не хотят летать на Boeing 737 Max

Ранее от эксплуатации начали отказываться авиакомпании.

«Авиакомпании Бразилии, Аргентины, КНР, Мексики, Монголии, Марокко, Сингапура, Индонезии, Эфиопии, ЮАР, Республики Корея и др. приостановили полеты на самолетах Boeing 737 Max 8 до получения информации о безопасности их использования», — говорится в сообщении ситуационно-кризисного центра российского МИДа, размещенном в Twitter. Дипведомство предупредило о возможных задержках и отменах рейсов.

В понедельник о временном прекращении полетов самолетов Boeing 737 Max объявила бразильская авиакомпания GOL. Аналогично поступил крупный мексиканский авиаперевозчик Aeromexico — в его эксплуатации находятся шесть таких лайнеров.

«Авиакомпания повторяет, что полностью уверена в безопасности своего флота. Тем не менее Aeromexico решила временно отказаться от задействования своих шести Boeing 737 Max 8, пока не будут получены убедительные сведения о ходе расследования трагического инцидента в Эфиопии», — говорится в заявлении.

Пилоты крупнейшей аргентинской авиакомпании Aerolineas Argentinas также отказались от полетов на лайнерах этого типа.

Turkish Airlines приостанавливает полеты на Boeing 737 Max с 13 марта.

Индия в свою очередь ввела новые правила, ужесточающие требования к пилотам, летающим на авиалайнерах Boeing 737 Max 8. Ведомство потребовало, чтобы этими самолетами управляли только командиры воздушного судна, имеющие налет на этом типе авиалайнера не менее 1000 часов, а вторые пилоты — не менее 500 часов. Индийская Jet Airways решила не использовать эти самолеты, тогда как SpiceJet продолжает эксплуатировать 13 лайнеров этого типа.

Решение о приостановке полетов приняли также ряд авиакомпаний в Австралии, Индонезии, ЮАР, на Каймановых островах, в Южной Корее, Марокко и в Эфиопии, где произошла авария.

Крупнейший в мире туристический концерн Tui после остановки полетов Boeing 737 Max 8 в Великобритании отменил все перелеты на данных лайнерах.

Власти Омана приостановили эксплуатацию пассажирских самолетов Boeing 737 Max.

«Главное управление гражданской авиации Омана решило приостановить эксплуатацию самолетов Boeing 737 Max во всех аэропортах страны до дальнейшего уведомления», — заявили в ведомстве. По данным газеты Oman Observer, авиакомпания Oman Air использует пять лайнеров Boeing 737 Max 8 и планировала закупить еще 25 самолетов этого типа.

Трамп нашел самолеты слишком сложными

В свою очередь президент США Дональд Трамп раскритиковал современные самолеты, за то, что те стали слишком сложными в управлении.

«Самолеты становятся слишком сложными для того, чтобы на них летать. Пилоты больше не нужны, а нужны компьютерные ученые из Массачусетского технологического института», — написал Трамп в Twitter.

По его словам, высокий уровень сложности только увеличивает опасность при эксплуатации.

«Не знаю, как вы, но я не хочу, чтобы Альберт Эйнштейн был моим пилотом.

Я хочу, чтобы профессиональные летчики могли легко и быстро брать в свои руки контроль над самолетом», — написал Трамп.

Акции Boeing в свободном падении

На фоне отказа авиакомпаний от использования лайнера и закрытии воздушного пространства на открытии торгов во вторник, 12 марта, акции Boeing сразу упали на 6,5%. Они снижаются второй день подряд: в понедельник максимально снижались на 13,5%, сумев только под вечер отыграть часть падения (по итогам 11 марта бумаги подешевели на 5,3%).

Компания продолжает заверять в безопасности своих машин.

«Мы полностью уверены в безопасности (модели) Max, — сказано в заявлении Boeing. — Мы понимаем, что регулирующие органы и клиенты приняли решения, которые, как они полагают, являются наиболее уместными для их местных рынков».

Компания Boeing отметила, что Федеральное управление гражданской авиации США на данный момент не предписывает никаких дальнейших действий в отношении Boeing 737 Max 8. «На основании имеющейся сейчас информации мы не имеем никаких причин выпускать какие-либо новые указания для операторов», — сообщила корпорация.

Крупные американские авиакомпании, включая American Airlines, Southwest Airlines и United Airlines заявили, что не намерены приостанавливать полеты.

Эксплуатация данного типа самолетов началась лишь в 2017 году. Лайнеры серии Max должны были заменить серию Boeing 737 Next Generation. Лайнер 737 Max стал самым продаваемым самолетом в истории Boeing. Число заказов на него по всему миру уже превысило 5000 единиц.

Вторая авиакатастрофа за последние полгода может негативно сказаться на выручке компании в связи с падением спроса на самолеты, если будет отказ от более ранних заказов, отмечает аналитик ИК «Фридом Финанс» Ален Сабитов

В текущем квартале планировалось поставить 112 самолетов из линейки Max. Сокращение поставок данной модели хотя бы на 30-50% негативно скажется на конкурентоспособности: спрос на конкурирующую с Max модель A320neo от Airbus может усилиться.

Однако пока речь идет лишь о приостановке использования, что негативно скорее для самих авиалиний. Тем не менее до завершения расследования акции компании будут находиться под давлением, считают эксперты.

В ходе операции, прошедшей с апреля по октябрь 2018 года Европол изъял с рынков 16 стран более 13 млн доз контрафактных и поддельных лекарственных препаратов на сумму 165 млн евро.

Операция под названием MISMED 2 проводилась под руководством полиции Франции и таможенной службы Финляндии. Всего было произведено 435 арестов, выявлены 24 организованные преступные группировки, также удалось возвратить незаконно полученные активны на сумма 3,2 млн евро.

В Европоле отметили, что количество стран, принимающих участие в операциях MISMED, растет, хотя подобное расследование проводится только второй год подряд. Так, в 2018 году в операции приняли участие 7 новых стран: Бельгия, Болгария, Литва, Португалия, Сербия и Украина. Россия пока не участвует в операции.

Во время MISMED 2 следователи обнаружили, что преступные организации занимаются траффиком не только опиоидных лекарственных препаратов, но и медикаментов, предназначенных для лечения рака, заболеваний сердечно-сосудистой системы, а кроме того – контрастных веществ для радиологических методов исследования.

Нефть и газ в феврале 2019 года

Рынок нефти: в ОПЕК+ задумываются о более тесном союзе, политическому сериалу в Венесуэле не видно конца

Рост нефтяного рынка продолжился. Хотя его темпы замедлились, цены по-прежнему обновляли годовые максимумы. Brent подорожала на 5,6%, до $66,28 за баррель. В то же время WTI выросла лишь на 3,4%, до $57,33.

В начале февраля ОПЕК объявила, что в январе добыча нефти странами организации в совокупности упала на 930 тыс. б/с, до 31,02 млн б/с.

Данные приводятся по 14 странам (без учета Катара, покинувшего картель в начале декабря 2018 г.). Таким образом, добыча ОПЕК вышла на минимум с октября 2016 г. – момента вступления в силу соглашения ОПЕК+. В январе ОПЕК выполнила 80% декабрьской сделки ОПЕК+ по сокращению добычи (в декабре 2018 г. страны ОПЕК+ договорились, что в I полугодии 2019 г. сократят добычу на 1,195 млн б/с). Рекордное сокращение в январе связано с тем, что Саудовская Аравия снизила добычу значительно сильнее, чем предусматривалось; план также перевыполнили ОАЭ и Кувейт. Учитывая, что не участвующие в соглашении Иран и Ливия в силу санкций и политической нестабильности также сокращали добычу, неудивительно, что цена нефти продолжила рост.

Снижение объемов добычи нефти Саудовской Аравией, по всей видимости, не предел.

Министр энергетики королевства Халид аль-Фалих заявил Financial Times, что Эр-Рияд в марте снизит добычу на 500 тыс. б/с, до 9,8 млн б/с. После обнародования заявления министра Brent подорожала за день более чем на 2,1%.

В середине февраля Международное энергетическое агентство сообщило, что нефтедобывающие страны, не входящие в ОПЕК, но участвующие в соглашении ОПЕК+, в январе выполнили обязательства по сокращению добычи нефти на 25%, снизив добычу в совокупности на 100 тыс. б/с, до 18,7 млн б/с.

Некоторые независимые производители, в частности Оман, Мексика и Бахрейн, также перевыполнили план.

Остальные участники поддерживали его вяло. Бруней, по оценкам МЭА, выполнил обязательства наполовину, Россия – на 18%, а Азербайджан – всего на 15%.

Казахстан, следуя особому экономическому пути, вместо сокращения добычи ее увеличивал.

Его обязательство в январе равнялось 40 тыс. б/с, но государство увеличило производство на 80 тыс. б/с к декабрю 2018 г. Это объясняется, во-первых, климатическими особенностями страны, не позволяющими резко сократить добычу. Во-вторых, Казахстану невыгодно сокращать производство на молодых месторождениях, в том числе на Кашагане. Кроме того, и Казахстану, и России невыгодно резкое сокращение добычи: оно сильно влияет на замедление темпов роста ВВП.

За два месяца в России добыча нефти и конденсата выросла на 3,7% к аналогичному периоду 2018 г. и составила 91,42 млн т (11,36 млн б/с), в том числе 43,31 млн т в феврале, что почти на 10% ниже январского уровня. По сравнению с октябрем 2016 г. (началом действия соглашения ОПЕК+) добыча нефти в России сократилась на 85 тыс. б/с. Россия ранее заявляла, что начнет выполнять обязательства ОПЕК+ в более значительных объемах с весны 2019 г., так как из-за тяжелых климатических условий сократить добычу зимой непросто.

В январе предложение нефти в мире сократилось, по оценке МЭА, на 1,4 млн б/с к декабрю 2019 г. Свою роль сыграло и сокращение добычи в канадской провинции Альберта. В декабре 2018 г. губернатор Альберты объявила о сокращении производства с 1 января 2019 г. на 325 тыс. б/с, что связано со сложностями реализации ранее добытой тяжелой нефти. Альберта не может реализовать около 35 млн барр., возлагая надежду на нефтепровод, который будет введен в эксплуатацию в конце 2019 г.

На фоне растущих цен возникают спекуляции, биржевые и политические.

The Wall Street Journal опубликовала материал, что Саудовская Аравия намерена придать ОПЕК+ формальный характер, превратив его в новый нефтяной картель типа ОПЕК, включающий 10 стран, в том числе Россию. Большинство стран, входящих в ОПЕК, пишет газета, поддерживает создание альянса; против выступает Иран, по мнению которого в новой организации ведущая роль будет принадлежать Саудовской Аравии и России.

Возможно ли создание такого альянса или это только лишь предположения? Мы ранее писали, что России невыгодно присоединяться к ОПЕК или иной организации, основанной на принципах жесткого регулирования добычи. Но ничто не может помешать России присоединяться к альянсам нефтегазодобывающих стран, если они будут действовать по типу ОПЕК+, без требований жесткого квотирования.

Агентство Reuters сообщило в середине февраля, что в его распоряжении есть проект хартии стран – участниц соглашения ОПЕК+ о бессрочном сотрудничестве, которая может быть утверждена на ближайшем саммите в Вене в апреле 2019 г. В начале февраля страны ОПЕК уже обсудили проект, а не входящие в картель страны, включая Россию, присоединятся к обсуждению позже.

Хартия будет предполагать создание альянса без юридических обязательств. Он не наложит обязательств на Россию и других участников, но будет открыт для других нефтедобывающих стран и производителей, например сланцевиков.

Но захотят ли американские сланцевики присоединиться к альянсу?

Пока некоторые из них извлекают значительную выгоду от сокращения добычи ОПЕК+. The Times сообщила, что сланцевики Техаса из-за сокращения добычи нефти ОПЕК+ к концу 2018 г. побили рекорд добычи 1970-х гг. Если в 1973 г. Техас добывал 1,24 млн б/с, то в 2018 г. суточная добыча достигла 1,54 млн б/с. Газета отмечает, что новая волна «сланцевой революции» стала возможной фактически благодаря одному Пермскому сланцевому бассейну, идущему через Западный Техас до штата Нью-Мексико.

Рост производства нефти в Пермском бассейне вызывает беспокойство у ОПЕК и других конкурентов американской сланцевой нефти потому, что есть опасения замедления роста мировой экономики и последующего сокращения спроса на нефть.

В февральском докладе ОПЕК снизила прогноз спроса в 2019 г. на 50 тыс. б/с, до 1,24 млн б/с. Поскольку ОПЕК не снижает оценку роста предложения нефти в 2019 г., повысив ее на 80 тыс. б/с, до 2,18 млн б/с, любые факторы, влияющие на рост предложения, могут способствовать снижению цены.

Но дело не только в прогнозе ОПЕК. 25 февраля президент США Дональд Трамп опубликовал в Twitter очередное высказывание, обвалившее рынок.

«Цены на нефть становятся слишком высокими, – написал президент и продолжил, – ОПЕК, пожалуйста, относитесь к этому легко. Мир не перенесет повышения цен – он хрупок!» В западных и некоторых российских СМИ гадали, что имел в виду Трамп, говоря о «хрупком мире»: некоторые полагают, что президент предсказал новый кризис в мировой экономике. Несколько кризисов подряд начинались с низких цен на нефть, и Трампу как бизнесмену это должно быть известно. Не исключено, что он просто просил ОПЕК не лишать его шанса переизбраться президентом в 2020 г.: экономический рост и невысокие цены на бензин в США пока единственные достижения, которые Трамп может предъявить избирателям. После его твита Brent за день рухнула на 3,45%, а WTI – на 3,2%. Но опасения относительно замедления мировой экономики остаются, учитывая торговый конфликт между США и Китаем и ожидаемое замедление темпов роста экономики еврозоны.

На рынок весь февраль влияла противоречивая ситуация в Венесуэле.

В конце января сложилось двоевластие: законный президент Мадуро и называющий себя главой государства оппозиционер Хуан Гуайдо, так и не получивший поддержки армии и силовых структур. США пытаются взять Венесуэлу измором, то есть санкциями, в том числе против госкорпорации PDVSA. Мадуро обратился в ОПЕК с просьбой осудить санкции США, но картель ему отказал, поскольку всегда был вне политики. Президент заявил телеканалу одной из арабских стран, что Венесуэла не собирается сдаваться и намерена увеличить добычу нефти на 1 млн б/с, а также диверсифицировать экономику, развивая добычу золота и производство алюминия. По сообщениям The Wall Street Journal, Венесуэла в феврале успела нарастить поставки нефти в Индию на 40 тыс. б/с и в европейские страны на 1,2 млн б/с.

С этой точки зрения твит Трампа представляется логичным. Переворот в Венесуэле забуксовал, а перед избирателями Трампу, если он будет избираться на второй срок, отчитаться не в чем, за исключением относительных экономических успехов. К ним можно отнести сравнительно низкие цены на нефть, которых удавалось добиваться, обваливая рынок. Ситуация с Венесуэлой неоднозначная. Если, например, госпереворот в Венесуэле удастся, цена нефти неизбежно будет расти исходя из того, что добыча нефти в стране начнет сокращаться. Если не удастся, у Трампа остается единственный шанс: сместить Мадуро с помощью санкций. Но санкции против PDVSA приводят к сокращению экспорта и добычи нефти, подталкивая цену вверх.

Выход один: сохранять санкции, делая определенные исключения, чтобы цена на нефть не слишком росла. Нужно признать, что иногда это удается неплохо. Ограниченные санкции против Ирана сработали, иначе цена давно бы превысила уровень $80 за баррель. Венесуэльский «сериал» будет продолжаться, особенно с режиссером Трампом. Относительно мягкие санкции против PDVSA с возможными новыми твитами могут стать «медвежьим» фактором рынка в марте. Наш прогноз по цене на март – $59-68 за баррель.

Рынок нефтяных акций: котировки рухнули из-за возможных новых санкций

Рост практически всех нефтяных акций, как и российского фондового рынка в целом, был нивелирован негативными новостями. Индекс Московской биржи (МБ) понизился на 1,4%, опустившись ниже психологически значимой отметки 2500 пунктов.

Начало месяца не предвещало серьезных проблем.

В первой декаде международное рейтинговое агентство Moody’s Investors Service последним из трех крупнейших рейтинговых агентств мира повысило суверенный рейтинг России в иностранной и национальной валюте до инвестиционного уровня Ваа3 со «стабильным» прогнозом.

Повышение рейтинга агентство связало с устойчивостью государственных финансов России и уменьшением «уязвимости страны перед внешними потрясениями, включая новые санкции».

Рынок отреагировал ростом. Бурный рост показывали акции «Роснефти» на публикации сильных данных консолидированной отчетности по МСФО за 2018 г. Чистая прибыль компании за 2018 г. увеличилась в 2,5 раза, до 549 млрд руб., что позволит акционерам рассчитывать на хорошие дивиденды по итогам 2018 г. Рост акций «Роснефти» вывел индекс МБ в начале февраля на новый максимум – 2537 пунктов. Но волатильность американского фондового рынка, связанная со сложными переговорами США и Китая о выходе из торгового конфликта, рикошетом задела и российский рынок.

Самый неприятный сюрприз преподнес Конгресс США, согласившийся рассмотреть законопроект об ужесточении санкций.

Он предполагает запрет американским физическим и юридическим лицам инвестировать в новые выпуски гособлигаций РФ и проекты по российскому СПГ-бизнесу за рубежом, но не содержит санкций против банков или «Северного потока – 2».

Несмотря на то, что новая версия законопроекта оказалась более мягкой, на российском фондовом рынке началась паника и массированные распродажи нефтяных акций. Акции «Сургутнефтегаза» стали лидерами понижения в нефтегазовом секторе. Достаточно сильно подешевели акции «Газпром нефти» (на 5%), обыкновенные акции «Татнефти» (на 4%), «Роснефти» (на 3,2%). Единственной нефтяной компанией, акции которой подорожали, стал ЛУКОЙЛ – его капитализация за февраль увеличилась на 3,4%, до 4,1 трлн руб. Это, по всей вероятности, следствие программы обратного выкупа акций с биржи, которую компания проводит для повышения капитализации.

Газовая отрасль: пока ЕС пытается диверсифицировать поставщиков газа, Россия диверсифицирует потребителей

За 2 месяца 2019 г. добыча газа в России выросла на 3,7% в годовом исчислении, до 129,39 млрд куб. м, а в феврале добыча газа выросла на 4,1% в годовом исчислении, до 61,8 млрд куб. м. По сравнению с январем добыча газа в феврале рекордно увеличилась на 28%.

Понятно, что страсти, раздуваемые вокруг «Северного потока – 2», быстро не улягутся. Но газопровод строится, к концу февраля уложено почти 800 километров трубы.

Появились положительные новости. В начале февраля посол Венгрии в Москве Норберт Конкой заявил, что Венгрия готова присоединиться к «Турецкому потоку». По словам посла, Венгрия располагает необходимой инфраструктурой для транспортировки газа и заинтересована в диверсификации маршрутов, по которым газ поступает в страну, то есть чтобы к восточному направлению экспорта добавилось и южное. Но это станет возможным только после того, как будут построены участки «Турецкого потока», проходящие через Сербию и Болгарию.

Россия и Турция практически достроили первую нитку «Турецкого потока» по дну Черного моря мощностью 15,75 млрд куб. м газа в год, предназначенную для снабжения газом потребителей из Турции. Вторую нитку аналогичной мощности планируется построить для целей газоснабжения потребителей юга и юго-востока Европы – Болгарии, Сербии, Венгрии и Словакии.

С участием Сербии в проекте проблем быть не должно, так как она не входит в ЕС. А с остальными странами, учитывая сложности вокруг «Северного потока – 2», проблемы могут возникнуть на уровне Еврокомиссии.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Россия готова к новому проекту, однако с учетом опыта проекта «Южный поток», от которого «Газпрому» пришлось отказаться, Россия и Турция будут осуществлять этот проект на сухопутной территории ЕС «только при наличии железобетонных гарантий от Еврокомиссии». Хотя ЕК пока держит этот проект «на паузе», заинтересованность целого ряда стран в получении и транспортировке оптимального по цене российского газа позволяет надеяться на реализацию проекта.

На восточном направлении пока все по плану и даже с опережением. В «Газпроме» объявили, что поставки газа в Китай по газопроводу «Сила Сибири» начнутся с 1 декабря 2019 г. (ранее планировалось начать поставки не ранее конца декабря).

Когда газ в Китай пойдет в полном объеме, весьма вероятно, что Евросоюз и Еврокомиссия станут более сговорчивыми: Европа перестанет ощущать себя монопотребителем российского газа.

«Северный поток – 2», казалось бы, еще в начале февраля был под угрозой срыва, когда Франция неожиданно заявила, что поддержит поправки к газовой директиве ЕС, которые сделают «Северный поток – 2» полностью зависимым от регулирования со стороны ЕК, включая требование допустить к трубе других поставщиков газа. По всей видимости, демарш Франции был вызван грубым давлением со стороны США, в том числе, возможно, открытым письмом в Deutsche Welle трех американских послов в странах ЕС.

Благодаря непримиримой позиции Германии, Париж и Берлин достигли компромисса: страна – конечный покупатель российского газа в ЕС (то есть Германия) самостоятельно выберет правила из газовой директивы, которые будут применяться к иностранному газопроводу на ее территории. В ЕК сообщили, что окончательные поправки, совместно предложенные Германией и Францией, будут приняты «в ближайшие месяцы».

Несмотря на то, что конфликт вокруг «Северного потока – 2» близок к развязке, в СМИ появились предположения, что газопровод после ввода в эксплуатацию будет недозагружен.

По мнению некоторых экспертов, 50% мощностей «Северного потока – 2», согласно поправкам к газовой директиве, должны будут резервироваться для доступа конкурентов, а «Газпрому» придется продать свои 50% в СП Nord Stream 2, так как газовая директива не предусматривает, чтобы один поставщик имел филиалы в странах ЕС. Но если Германия будет выбирать принципы газовой директивы, применяемые к «Северному потоку – 2», вряд ли она выберет те, что могут привести к нарушению процесса бесперебойного транзита.

Федеральный канцлер Австрии Себастьян Курц заявил, что Австрия по-прежнему планирует развивать «Северный поток – 2» и покупать российский газ, несмотря на давление со стороны США. Пока цены на российский газ ниже, чем на американский СПГ, подчеркнул канцлер, Австрия будет заинтересована в продолжении тесного сотрудничества с Россией.

А канцлер ФРГ Ангела Меркель, которую западные СМИ небезосновательно называют одним из самых активных «лоббистов» проекта «Северный поток – 2», обеспокоена растущей агрессией США в отношении российского газопровода, сообщил Bloomberg. Ранее Меркель заявляла, что российский газ ФРГ получала даже во времена существования СССР и холодной войны, поэтому отказываться от недорогого российского газа бессмысленно.

Тем не менее в феврале акции «Газпрома» упали на 2,7%. Причиной стали, скорее всего, не страсти вокруг «Северного потока – 2», а внутренние новости.

В конце февраля СМИ сообщили, что готовится проект постановления о том, что естественные монополии, к которым относится «Газпром», больше не будут обязаны направлять на дивиденды не менее 50% консолидированной чистой прибыли. Эта новость не обрадовала акционеров.

Акции НОВАТЭКа в феврале упали еще больше: компания потеряла почти 4% капитализации, скорее всего, в ожидании ужесточения санкций.

Наталья Мильчакова, к.э.н., финансовый аналитик

Венесуэла. США. Евросоюз. ОПЕК. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 11 марта 2019 > № 2931168 Наталья Мильчакова

Не церкви ради

Зачем Западу украинская автокефалия?

Джеймс Джордж Джатрас – бывший американский дипломат и советник руководства Республиканской партии в сенате США.

Резюме Участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в НАТО.

Одним из главным достижений действующего украинского президента Петра Порошенко, которое активно пропагандируется в ходе предвыборной кампании под слоганом «Армия, язык, вера», является создание автокефальной (т.е. полностью самоуправляемой и не связанной с РПЦ) Православной церкви Украины. Западные правительства и СМИ единодушно приветствуют этот факт как воплощенную реальность после вручения томоса Вселенским патриархом Варфоломеем I Петру Порошенко и украинским религиозным деятелям, которых до этого все православные церкви считали раскольниками. Пока ни одна поместная церковь прямо не поддержала решение Константинополя, а некоторые, в частности Белградский и Антиохийский патриархаты, выступили резко против.

Ситуация с Украинской церковью сложна и неоднозначна. На ее урегулирование уйдут месяцы, а может быть и годы. Возможен раскол не только на Украине, но и во всем православном мире. Кроме того, несмотря на заявления патриарха Варфоломея о стремлении к согласию и урегулированию на Украине, его действия только усиливают напряженность между верующими. Вместо того чтобы создать единую украинскую автокефальную церковь, ему удалось лишь заложить новый институт под контролем Константинополя в противовес канонической церкви, которая продолжает существовать с митрополитом Онуфрием во главе и сохраняет связи с Москвой. Насилие в различных формах практически неизбежно, поскольку украинские власти преследуют каноническую церковь и готовы захватить ее приходы и монастыри, включая Киево-Печерскую лавру и Почаевскую лавру на Западной Украине.

Госдепартамент за автокефалию

Подозрительно, что открытую политизацию церковного вопроса, вызвавшую критику даже сторонников автокефалии, поддержали западные страны, в том числе Соединенные Штаты. В сентябре 2018 г. высокопоставленный сотрудник Госдепартамента заявил, что любое решение по автокефалии – это внутреннее дело православной церкви, но уже через несколько дней автокефалию открыто поддержали госсекретарь Майк Помпео, спецпосланник США по Украине Курт Волкер и американский посол в Киеве Мэри Йованович. После «разбойничьего» собора в Киеве 15 декабря в твиттере посольства Соединенных Штатов появились поздравления на английском и украинском (естественно, не на русском) языке. Госсекретарь Майк Помпео позвонил новоизбранному главе Православной церкви Украины митрополиту Епифанию (Думенко). Американский посол Мэри Йованович поздравила Думенко лично. Следует также отметить, что The Atlantic Council, вашингтонский аналитический центр, работающий в тесной координации с американским правительством (и финансируемый правительственными структурами США и их союзников), активно выступал за автокефалию в политических кругах и в прессе.

Более того, есть основания полагать, что Госдепартамент не ограничился исключительно рекомендациями и наставлениями. Ходили разнообразные слухи о финансовой подоплеке решения Константинополя по автокефалии, но поскольку эта информация документально не подтверждена, оставим ее в стороне. В любом случае возникает вопрос: зачем Соединенные Штаты так стремятся создать автокефальную церковь на Украине? Помимо очевидной неуместности – поддерживать одну из сторон в вопросе внутреннего управления православной церкви, – зачем Госдеп пытается усилить политическую власть Порошенко, украинских раскольников и патриарха Константинопольского Варфоломея?

Этнический компонент

Учитывая многочисленные лоббистские группы в Вашингтоне, представляющие различные государства и этнические общины, стоит взглянуть в этом направлении и поискать акторов, способных влиять на формирование политики США в отношении Украины. В первую очередь в голову приходит украинская диаспора (около 1 млн человек), греческая американская община (по разным оценкам, от 1 до 3 млн) и другие. Существует прецедент подобного влияния на политику Вашингтона в Восточной Европе. Можно вспомнить о роли хорватской и албанской диаспор в распаде Югославии. Стоит отметить, что конфликты в Югославии происходили после холодной войны, когда стремление Вашингтона к глобальной гегемонии только начинало формироваться, а Босния и Косово стали его катализаторами.

Некоторые украинские американцы (в основном выходцы из Западной Украины) уже давно участвуют в деятельности группировок «порабощенных народов» и «этнического наследия», созданных после Второй мировой войны, – в частности организованном ЦРУ фронте «Американский комитет за освобождение от большевизма» и «Антибольшевистский блок наций» (изначально организован МИ-6 на базе «Британской лиги за европейскую свободу»). В основном они ориентировались на Республиканскую партию и действовали под знаменем борьбы с коммунизмом, но на деле (хотя многие «неэтнические» американцы этого не понимают) являлись инструментом различных этнических повесток. Последние же в значительной степени были обусловлены не борьбой с коммунизмом, а недовольством территориальным урегулированием после 1945 г., в результате перечисленные группировки стали ассоциациями проигравших во Второй мировой войне. Отправной точкой была русофобия (или сербофобия в случае с Балканами).

Стоит также отметить, что американские греки не участвовали в этой деятельности, поскольку начиная с 1940-х гг. Вашингтон считал полезным существование Константинопольского патриархата. Сегодня, хотя численность его паствы в Турции ничтожна, патриарх Варфоломей стремится укрепить свои позиции как игрока на мировой арене: например, он демонстрирует заботу об экологии как «зеленый» патриарх и вместе с папой римским Франциском приветствует мусульманских мигрантов в Европе, в том числе прибывающих через Грецию. Его действия на Украине – это экспансия давних квазипастырских амбиций Константинополя, основанных на неканонических претензиях на вселенский статус «восточного папы», использование противоречащего догмам языка и высокомерного тона, что заставляет краснеть самых ярых сторонников Рима. Кроме того, учитывая поддержку украинской автокефалии Украинской греко-католической церковью, которая видит возможности для увеличения своей епархии, позицию Константинополя можно использовать для воссоединения с папским престолом. Иными словами, независимо от задействованных кнутов и пряников, Госдепартамент ломился в открытую дверь Фанара.

К 2005 г. идеологические и методологические аспекты стремления американского политического истеблишмента к мировому господству были полностью сформированы. Ключевым элементом стало превращение Украины в бастион против России. Доказательством можно считать «оранжевую революцию» 2004–2005 гг. и Бухарестскую декларацию 2008 г., которая обещала Украине (и Грузии) будущее членство в НАТО. Сегодняшние нападки на Православную церковь Украины – еще один логичный и хорошо просчитанный элемент агрессивной программы. Греческая и особенно украинская диаспоры, безусловно, сыграли роль, но у них недостаточно влияния, чтобы определять повестку, скорее они реализуют идеи других людей. В этом отношении я бы сравнил американский аппарат с советским: императивы – идеологические и бюрократические, а этническое лобби (в случае СССР это были национально-освободительные движения «третьего мира») полезны, но только как политический инструмент.

С идеологией наперевес

Истоки сосредоточенности США на Украине и ее религиозных вопросах стоит искать в американской политике после окончания первой холодной войны в 1991 г. и развитии нынешней, предпосылки которой были заложены в 1990-е годы. Истеблишмент обеих партий стремился консолидировать и продлить однополярный мир – американскую гегемонию на планете, воспользовавшись вакуумом, возникшим после распада Советского Союза. Возможно, самым ярким выражением этого стремления можно считать статью идеологов неоконсерватизма Уильяма Кристола и Роберта Кагана, название которой – «К неорейгановской внешней политике» (1996 г.) – вводило в заблуждение. Авторы призывали создать и максимально долго поддерживать «благоприятную глобальную гегемонию» – американское мировое доминирование. Как я отмечал в журнале Chronicles спустя год, Кристол и Каган заложили все элементы американской внешней политики на следующие годы. Неслучайно неоконы-республиканцы с энтузиазмом поддержали балканскую интервенцию Билла Клинтона в 1990-е гг., организованную при участии тогдашнего госсекретаря Мадлен Олбрайт. Олбрайт была искренне убеждена, что в агрессивности США есть особая мудрость: «Если мы вынуждены применять силу, то это потому, что мы – Америка, мы – незаменимая нация. Мы стоим выше и смотрим в будущее дальше, чем другие страны».

Результатом стал необольшевизм: Соединенные Штаты – как передовой отряд всего прогрессивного человечества – считают себя повитухой истории и продвигают не советские принципы мира, прогресса и социализма, а собственную, не менее идеологизированную триаду – демократия, права человека и рынок. Не зря министр иностранных дел России Сергей Лавров в 2007 г. назвал произошедший в мире раскол «повторением опыта большевизма и троцкизма».

С этой точки зрения возрожденная, неидеологизированная, национально ориентированная Россия – это препятствие, которое так или иначе необходимо устранить. (Аналогичное отношение вызывают Китай и Иран.) В последнее время администрация президента Дональда Трампа, который в ходе предвыборной кампании неоднократно обещал наладить отношения с Россией, но так и не преуспел в этом, стала описывать неоконсервативную программу предыдущей администрации (по словам госсекретаря Помпео) как утверждение суверенитета (но только для США и их союзников) и реформу либерального международного порядка. Риторика новая, а политика осталась прежней – как и при предшественниках Трампа.

Иногда мы слышим, что нынешнее противостояние Вашингтона и Москвы – это борьба за сферы влияния. В отличие от периода 1945–1991 гг. в ней отсутствует идеологическая составляющая, если не считать авторитарный характер российского государства, которым управляет Владимир Путин и его группа. При этом полностью игнорируется тот факт, что после краха коммунизма как глобального силового блока Восток и Запад поменялись ролями. В период холодной войны нерелигиозные правящие элиты в Вашингтоне и Москве придерживались сопоставимых прогрессивных ценностей, однако обычные американские христиане (в основном протестанты и значительное число католиков) воспринимали коммунизм как убийственную, бездушную машину репрессий (вспомните кампанию мужской католической организации «Рыцари Колумба» по включению слов «по воле божьей» в клятву верности флагу США). Сегодня западная элита опирается на идеологический императив, чтобы оправдать материалистическую глобальную империю и бесконечные войны – так же, как старая советская номенклатура зависела от марксизма-ленинизма в качестве методологии и обоснования своих прерогатив и привилегий. В этом отношении продвижение нигилистской постхристианской морали – особенно в вопросах половых отношений – под лозунгом распространения демократии и прав человека стало одним из главных инструментов Запада.

Церковь – сила Кремля?

Это имеет особое значение для России, где при Путине Русская православная церковь вернула себе роль нравственного якоря общества. Отсюда вытекает не просто политическая оппозиция, а искренняя ненависть постмодернистской элиты все более постхристианского Запада к Путину и России в целом, а также к Русской православной церкви и даже ко всему православию.

Именно поэтому, с точки зрения Госдепартамента, Русская православная церковь и каноническая автономная Украинская православная церковь – всего лишь инструменты «мягкой власти» Кремля. Вот что говорит человек, относительно новый в этой теме, но пользующийся авторитетом в Госдепе: «Церковь, в свою очередь, действует как инструмент мягкой силы российского государства, используя свой авторитет, чтобы помочь Кремлю оказывать воздействие на своих непосредственных соседей и по всему миру. Кремль тоже помогает Церкви, расширяя ее возможности. Владимир Якунин, один из близких друзей Путина и глубоко верующий человек, способствовал примирению в 2007 г. РПЦ и Русской православной церкви в изгнании (которая отделилась от Московского патриархата в начале советского периода, чтобы не сотрудничать с новым большевистским государством). Примирение значительно увеличило влияние и авторитет патриарха Кирилла за пределами России. Путин, приветствуя это событие, отметил взаимосвязь между ростом авторитета РПЦ за границей и его собственными международными целями: “Возрождение единства Церкви – важнейшее условие возрождения утраченного единства всего русского мира, одной из основ которого всегда была православная вера”» (Пол Койер в журнале Forbes). Следовательно, ослабив инструмент мягкой силы российского государства, можно ослабить само российское государство.

Альтернативная мораль

Но, к сожалению, это еще не все. Авторы нынешней антироссийской, антиправославной политики США знают или по крайней мере инстинктивно чувствуют, что возрождение союза церкви и государства в России после 80-летнего перерыва – это не просто удобный политический альянс, а источник глубокой духовной, нравственной и социальной силы. Отражением этого можно считать теплые слова Путина на церемонии открытия в Москве (к 100-летию со дня рождения писателя) памятника Александру Солженицыну, признанному крестному отцу возрождения России как христианской страны.

Президент и патриарх говорят в унисон. Как писал в The Washington Times Марк Беннетс, «в разгар холодной войны американские консерваторы называли официально атеистический Советский Союз “нацией безбожников”. Спустя 20 с лишним лет история завершила полный цикл, и теперь Кремль и его союзники в Русской православной церкви могут выдвинуть аналогичные обвинения в адрес Запада».

Западная элита вряд ли может спокойно относиться к приверженности современной России традиционным ценностям. Ведь неотъемлемой частью «европейского выбора», который якобы сделали граждане Украины во время «революции достоинства» в 2014 г., стало безоговорочное принятие «европейских ценностей», включая парады ЛГБТ-сообщества, которые, несмотря на протесты церкви, проходят в православных городах – Афинах, Белграде, Бухаресте, Киеве, Одессе, Подгорице, Софии и Тбилиси. (Кстати, после парада в Одессе в августе прошлого года священник канонический церкви окропил улицу святой водой.)

Существует удивительная взаимосвязь между продвижением нетрадиционной, постхристианской сексуальной морали и поддержкой раскольничества, спонсируемого Порошенко и патриархом Варфоломеем. Это прекрасно осознают в константинопольской псевдоцеркви Украины. В декабре, вскоре после своей интронизации, митрополит Епифаний (Думенко) ответил на звонок российского пранкера, который представился западным парламентарием и предположил, что «если новая церковь смягчит позицию по ЛГБТ-сообществу, положению геев на Украине и примет либеральные ценности, это станет огромным стимулом для развития европейских ценностей. Мы говорили с госсекретарем Помпео, и он согласился, что вам следует укреплять ЛГБТ-ценности в будущем». Попавшись на крючок, Думенко ответил, что «поскольку мы движемся к Европе, мы должны отойти от российской консервативной традиции» и занять прогрессивную, более открытую позицию по этим вопросам.

Действительно, многие американские чиновники, поддерживающие Порошенко и украинских раскольников, активно продвигают ЛГБТ-повестку на Украине. На сайте посольства США в Киеве размещено заявление Помпео от имени всех американцев о том, что «Соединенные Штаты присоединяются к людям по всему миру, которые празднуют Месяц гордости ЛГБТ, и подтверждают свои обязательства защищать права всех людей, в том числе представителей ЛГБТ-сообщества». Посол Йованович пошла еще дальше – в буквальном смысле слова. Она не только написала в твиттере о ЛГБТ-прайде, но и приняла участие в параде (вместе с 60 сотрудниками посольства и членами их семей), держа в руках американский флаг (видео опубликовано в твиттере дипмиссии). Еще одно видео разместило HromadskeUA, украинское СМИ, финансируемое посольствами США, Канады и фондом Джорджа Сороса, хотя в последнее время финансовые отчеты HromadskeUA недоступны. Видео Йованович и текстовые посты демонстрируют взаимосвязь между «свободой» после переворота 2014 г. и новой сексуальной моралью. «Атмосфера чудесная. Это важно для нас, потому что мы поддерживаем равные права. В 2014 г. народ Украины выступил за свободу, и это органическое продолжение – посол Мэри Йованович участвует в марше колонн равенства. Вместе с ней около 60 представителей посольства».

Местные жители тоже заметили эту взаимосвязь. «КиевПрайд», ЛГБТ-группа, поддерживаемая, естественно, посольством США, властями Канады, посольством Германии, американским агентством международного развития и Freedom House, приветствовала создание новой псевдоцеркви. Организация разместила в соцсетях, включая Facebook и Instagram, следующий пост: «КиевПрайд поздравляет всех ЛГБТ-верующих с образованием единой и независимой православной церкви Украины и напоминает всем, что любовь не наносит вреда другим! Помните, что статья 35 Конституции Украины гласит: “Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой”. Права человека превыше всего!».

Следует также отметить деятельность маргинальных элементов в самой православной церкви. Их можно сравнить с гораздо более влиятельной «лавандовой мафией» (сообщество священников гомосексуальной ориентации) в римско-католической церкви. Кризис в украинской церкви облегчит продвижение антихристианской нравственной повестки и деятельность маргинальных «православных» организаций вроде «Православие в диалоге», Центр православных христианских исследований Фордемского университета и The Wheel. Как отмечает Анатолий Карлин, «многие крупнейшие сторонники украинской автокефалии на Западе по сути являются борцами за социальную справедливость. Так, сайт “Православие в диалоге” хочет, чтобы православие шло в ногу со временем и начало освящать однополые браки».

«Мы молимся о том, что наступит день, когда мы сможем встретить нашего будущего партнера в церкви или привести его в церковь. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши моногамные обязательства перед партнером на всю жизнь получат благословение церкви и будут освящены церковью. Мы молимся о том, что наступит день, когда церковь без осуждения познает, как нам, православным христианам, прожить жизнь во Христе, в стремлении к святости и целомудрию, в любви к богу и ближним. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши священники перестанут ходить по миру, осуждая нас, высмеивая нас и используя нас как грушу для битья. Мы молимся о том, что наступит день, когда Святая католическая апостольская церковь перестанет быть нашим единственным прибежищем».

* * *

Резюмируя, скажем, что участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что, в свою очередь, отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в антироссийский фронт НАТО. Даже такой простой шаг, как перенос официального государственного праздника Рождества на 25 декабря, неоконсервативные издания приветствуют как «избавление от российского влияния».

Однако этот геополитический аспект имеет и другие мотивы: навязать Украине и всему православному миру социальные и сексуальные патологии, которые уже вызвали хаос в западном обществе. В соответствии с идеологическим императивом, основанном на марксистской дихотомии мучителя и жертвы (по полу, расе, языку, религии и т.д.), стремление трансформировать все человеческое общество как миссионерская цель не менее важна для американцев и их сподвижников, чем желание сохранить глобальное политическое господство.

Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926727 Джеймс Джатрас

Не великий раскол

Украинская автокефалия с точки зрения православной традиции

Момчил Методиев – доктор философских наук, главный редактор журнала «Християнство и култура» (г. София).

Резюме Шансы патриарха Нового Рима восстановить свой авторитет предпочтительнее позиций патриарха Третьего Рима. Влияние любой православной церкви, какой бы крупной и авторитетной она ни была, не безграничны. Это позволяет надеяться на возвращение к соборности, самому мощному и привлекательному свойству Вселенской православной церкви.

Предоставление автокефалии Православной церкви Украины обострило дебаты и сделало более жесткой риторику лидеров православного мира. Тон задал президент Украины Пётр Порошенко, который назвал событие историческим и пообещал создать «церковь без Путина и Кирилла». В свою очередь митрополит Иларион (Алфеев), глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, назвал Объединительный собор, на котором 15 декабря 2018 г. было объявлено о создании новой церкви, «разбойничьим». В традиционном рождественском обращении патриарх Кирилл отметил, что новая церковь – «политический проект, направленный на разрушение православия на Украине». Особенно жесткую позицию заняло российское государственное телевидение, которое транслировало кадры предоставления автокефалии под заголовком «Варфоломеевская ночь Вселенского православия». Сам Вселенский патриарх не скрывал негодования из-за обвинений, что якобы получил деньги от Киева. С определенной долей юмора и сарказма он заявил на одном из рождественских мероприятий: «На самом деле я получил не деньги, а много печенья и шоколада с фабрики Порошенко», и потом стал раздавать печенья детям.

Какими бы острыми ни были дебаты, другие православные церкви следили за ними безмолвно. Некоторые поддержали предложение Москвы о созыве Всеправославного собора для разрешения проблемы. Но никто не последовал ее примеру, когда она объявила о разрыве общения с Константинопольским патриархатом и сравнила произошедшее с Великом расколом 1054 г., когда христианский мир разделился надвое.

Если отбросить политику, создание новой Украинской автокефальной церкви укладывается в контекст традиционного соперничества Константинополя и Москвы за лидерство в православном мире. С этой точки зрения схизма – важное историческое событие с масштабным историческим бэкграундом. Тем не менее это ограниченный церковный конфликт с возможными долгосрочными последствиями, имеющий несколько аспектов.

Первый аспект – политический: права ли Москва, утверждая, что политика сыграла слишком большую роль в процессе предоставления автокефалии? Второй аспект – церковный: что написано в томосе, указе об автокефалии Украинской церкви, предоставленной Константинополем, и как его восприняли другие поместные церкви? Третий и самый главный аспект – общественный: как к этому событию отнеслись православные и какое воздействие оно окажет на мягкую силу и влияние двух главных мировых центров православия?

Исторические параллели

Православные священнослужители любят проводить исторические параллели, особенно в период кризиса, хотя такие параллели могут быть ошибочными и опасными. Термин «разбойничий собор» придуман папой Львом I Великим в отношении Эфесского собора 449 г., который одобрил монофизитство. Эта характеристика часто используется православными иерархами в отношении соборов, с решениями которых они не согласны. Вряд ли данное словосочетание применимо к собору, решения которого касались исключительно вопросов юрисдикции, как в случае с собором в Киеве, который проходил с 15 декабря 2018 года.

Если нужны параллели, их стоит поискать в относительно недавней истории православного христианства. Хрестоматийный пример схизмы, произошедшей вследствие проблем с автокефалией, – Болгария 1872 года. В рамках национально-освободительного движения болгары, жившие под контролем Османской империи, создали в 1870 г. собственную церковь, независимую от Константинопольского патриархата. В ответ Константинополь созвал собор, который обвинил Болгарскую церковь в этнофилетизме, как была названа новая доктринальная ошибка – приравнивание понятий нации и Церкви. Схизму поддержали все поместные церкви, и Константинопольский патриархат признал Болгарскую церковь лишь в 1945 г. в совершенно других политических и исторических условиях. На самом деле и эта параллель не вполне подходит к нынешней ситуации. Тогда схизма (раскол) была объявлена Константинополем и поддержана всеми поместными церквями, сегодня иной случай: Вселенский патриархат предоставляет автокефалию, в то время как другая церковь объявляет о расколе не только с новой церковью, но и с Константинополем.

Поэтому было бы правильным искать исторические объяснения не в похожих случаях, а в более широком историческом контексте, в котором доминировало соперничество между Константинополем и Москвой. Можно, например, вернуться в 1948 г., когда Русская церковь созвала в Москве Всеправославное совещание, целью которого, как задокументировали историки, было создание «православного Ватикана» как антипода Ватикану католическому, доминировавшему в западных странах. Идея провалилась, потому что ее отверг Константинопольский патриархат. Русскую православную церковь поддержали в этом проекте церкви всех новых коммунистических государств, а на стороне Константинополя выступили церкви государств либеральных. События 1948 г. не привели к официальному расколу, но отношения между двумя центрами православного мира существенно ухудшились. Вначале конфликт казался непреодолимым, но в итоге ситуацию удалось урегулировать в 1960-е годы.

1

Примирение открыло возможности для созыва Всеправославного собора, направленного на модернизацию церковной деятельности. Собор был инициирован Константинополем, и в последующие десятилетия все поместные церкви сначала согласовали повестку дня, а затем документы, которые должны были быть одобрены. Изначально повестка дня включала вопрос о способах провозглашения автокефалии, но позднее он был снят. После длительной и непростой подготовительной работы, особенно в 1990-е гг., повестка и проекты документов были согласованы. Наконец, при активном участии Русской церкви решили, что тексты на соборе будут рассмотрены и одобрены, только если они поддержаны единогласно.

Всеправославный собор в конце концов созвали на Крите в 2016 году. Прямо перед его открытием Болгарская, Грузинская и Антиохийская церкви отказались участвовать, сославшись на то, что в некоторых текстах содержится опасная модернизация доктрины. Затем от участия отказалась и Русская православная церковь, которая настаивала, что в таком случае собор будет нерепрезентативным. Возникло ощущение, что реальным мотивом было нежелание РПЦ признавать лидирующую роль Константинопольского патриархата, а три церкви отказались от участия под давлением России.

Именно бойкот Москвой Всеправославного собора открыл путь к признанию Украинской церкви. Отсутствие Русской церкви на Крите сделало очевидным уже существующий раскол внутри православного мира. Бойкот убедил Константинополь в том, что он ничего не потеряет, признав украинскую автокефалию.

Политический аспект

Таков исторический бэкграунд создания и признания Православной церкви Украины. Политические аспекты нынешнего раскола очевидны даже без учета продолжающегося конфликта между Россией и Украиной. Парадоксально, но именно эти аспекты часто преувеличивают некоторые церковные иерархи. Признание автокефалии было инициировано президентом Украины Петром Порошенко, письмо которого поддержали главы двух непризнанных украинских церквей. Президент Порошенко сыграл значительную роль и в организации Объединительного собора 15 декабря 2018 г., и на мероприятиях в Стамбуле 6–7 января, когда томос об автокефалии был подписан и передан украинским иерархам. Все это заставило Московский патриархат говорить о недопустимом вмешательстве государства в дела Церкви, а также недвусмысленно намекать на внешнее давление на православный мир.

Недовольство Москвы в этих обстоятельствах вполне обоснованно. Присутствие президента Украины на всех этапах, хотя оно оправданно и понятно, слишком очевидно и неизбежно вызывает обвинения в государственном вмешательстве. В то же время недавно избранный глава Украинской церкви 39-летний митрополит Киевский Епифаний оставался в тени президента Порошенко во время торжеств в связи с предоставлением автокефалии.

Однако политические мотивы влияли и на действия Русской православной церкви. Украинцы воспринимают как угрозу идею патриарха Кирилла о Русском мире, согласно которой русская цивилизация выходит далеко за пределы Российского государства. На последней встрече с патриархом Варфоломеем в Фанаре в августе 2018 г. патриарх Кирилл вновь обратился к этой идее, отметив (согласно стенограмме беседы, опубликованной Константинопольским патриархатом): «Мы никогда не отказывались от идеи, что мы одна страна и один народ. Для нас невозможно отделить Киев от нашей страны, потому что именно там началась наша история. Русская православная церковь сохраняет национальное сознание русских и украинцев».

Политические аспекты нынешнего раскола значимы и очевидны, но в то же время недолговечны. Резкие слова забываются через несколько месяцев, а политики (по крайней мере в демократических странах) уходят со сцены через относительно небольшой исторический период.

Томос, его содержание и восприятие

Политики будут меняться, но недавно созданная церковь останется. Поэтому гораздо большее значение имеет церковный аспект нынешнего раскола. Москва разорвала отношения с Константинополем, потому что считает признание Украинской церкви неканоническим вторжением на свою церковную территорию. В этом отношении аргументы Константинополя кажутся убедительными. Согласно документам того времени, в 1686 г. Вселенский патриарх предоставил Москве только право управлять Киевской митрополией «в качестве снисхождения» и ввиду особых исторических обстоятельств. Киевская митрополия должна была упоминать Вселенского патриарха «в числе первых» во время божественной литургии. Поскольку эти требования были нарушены, предоставлению автокефалии предшествовало каноническое восстановление прав Константинополя над территорией Украины.

Еще один церковный аспект связан с содержанием томоса. В документе сказано, что Православная церковь Украины не имеет права менять титул своего главы, т.е. митрополита Киевского нельзя в одностороннем порядке превратить в патриарха. Вселенский патриарх сохраняет право на пересмотр спорных внутренних вопросов, Украинская церковь не может создавать приходы и епархии за границей, а все существующие приходы за границей должны быть переданы Константинополю. С одной стороны, все эти условия направлены на поддержание власти Константинопольского патриарха. Но, с другой стороны, их можно воспринимать позитивно: запрет на создание новых приходов за пределами Украины призван успокоить другие церкви, ощущающие угрозу – прежде всего Польскую православную церковь. Право на пересмотр решений должно предотвратить будущие споры или раскол в Украинской церкви, которые вполне возможны, учитывая напряженные отношения между двумя церквями, которые вошли в состав новой. Более того, эти права Вселенского патриарха признаются в православном мире. Так, внутренний раскол в Болгарской церкви в 1990-е гг. удалось преодолеть благодаря решительному вмешательству Константинопольского патриарха.

Третий, самый обсуждаемый церковный аспект касается восприятия автокефалии другими православными поместными церквями. Призыв Москвы созвать Всеправославный собор спустя два года после бойкота собора на Крите выглядит как отчаянный шаг, попытка избежать неизбежного. Неудивительно, что это предложение поддержали лишь несколько поместных церквей (Сербская, Польская, Антиохийская, Чешская и Словацкая). Остальные промолчали или заняли двойственную позицию, среди них Болгарская и Грузинская церкви, не присутствовавшие на соборе на Крите.

То же самое касается реакции поместных церквей на создание новой церкви и предоставление автокефалии. Пока все воздержались от однозначной позиции и предпочитают молчать. Никто не готов объявлять о расколе с Москвой. У каждой поместной церкви свои причины. Но общее в том, что все они могут проиграть от разрыва отношений с Константинополем. Одни боятся, что в ответ Константинополь начнет предоставлять автокефалию другим церквям. Сербская церковь, один из самых близких союзников Москвы, боится, что за предоставлением автокефалии Украинской церкви последует признание Македонской церкви (автокефалия была провозглашена в одностороннем порядке в 1967 г. и остается непризнанной) или церкви Черногории. Москва может рассчитывать на безусловную поддержку только Антиохийской церкви, но, хотя она и признается древним патриархатом, в условиях гражданской войны в Сирии ее влияние ограниченно.

В ближайшие месяцы именно реакция других церквей будет поддерживать интригу. Скорее всего, все они будут откладывать решение до последнего, создавая специальные комиссии для изучения ситуации и поддерживая диалог и с Константинополем, и с Москвой. Можно ожидать, что новая церковь будет признана только самыми близкими к Константинополю церквями. Следовательно, Москва продолжит настаивать, что новая Украинская церковь остается непризнанной, а Украина будет утверждать, что раскол с Константинополем не поддержан другими церквями. Но в истории православного мира не было случаев отказа от автокефалии. Если Вселенский патриархат ее предоставил, значит новая церковь постепенно получит признание, хотя процесс безусловно будет медленным и займет годы.

Раскол и мягкая сила церквей

Самые важные аспекты конфликта связаны с реакцией общества: как раскол будет воспринят и понят православными и как нынешние дебаты по Украине повлияют на мягкую силу двух главных православных патриархатов.

Создается впечатление, что с признанием Украинской церкви Вселенский патриархат вновь возьмет инициативу в свои руки и восстановит авторитет в православном мире. В последние 10 лет этого не было. Русская церковь эффективно демонстрировала свою мягкую силу, подрывая авторитет Вселенского патриархата. РПЦ успешно продвигала идею о том, что православие можно идентифицировать только с Востоком, потому что Запад (т.е. Евросоюз и Америка) превратился в слишком светское общество, именно потому обречен на упадок.

Этот посыл упал на плодородную почву в нынешнюю эпоху политики идентичности, особенно в бывших коммунистических православных странах. Исследование Pew Research 2017 г. показывает: почти две трети взрослого населения в преимущественно православных странах – Сербии (78%), России (73%), Армении (71%), Греции (70%) и Грузии (65%) – считают, что происходит столкновение их традиционных ценностей и ценностей Запада (в целом в православных странах 50% населения согласны с этим утверждением, в других государствах средний показатель составляет 44%).

Жертвой такой постановки вопроса стал Вселенский патриарх. Благодаря обширным международным контактам и хорошим отношениям с католиками и протестантами его часто изображают как один из «институтов Ватикана». Эти спорные конспирологические аргументы приобрели популярность в определенных кругах, стали универсальным объяснением всех проблем Русской православной церкви.

В отличие от мягкой силы РПЦ, влияние Вселенского патриархата опирается на более осязаемый фундамент. Помимо всемирно признанного права быть «первым среди равных» в православном мире еще одним его преимуществом является обширная сеть международных контактов, поэтому он может выступать посредником в любых церковных конфликтах. Его юрисдикция над монастырями на горе Афон – еще одна причина, не позволяющая православным церквям, у которых там есть собственные монастыри, разорвать отношения с Константинополем. Помимо России собственные монастыри на горе Афон есть у Болгарии, Грузии и Сербии.

Как конфликт воспринимают в других православных странах? Неприятная правда заключается в том, что общество в государствах, принадлежащих к православной традиции, особенно в бывших коммунистических государствах, стало гораздо более светским, чем на Западе. То же исследование Pew Research показало, что средний показатель посещения церкви в православных странах Центральной и Восточной Европы составляет 10% (в Румынии – 21%, в Грузии –17%, на Украине – 12%, в Сербии – 6%, в России – 6%, в Болгарии – 5%), в то время как на преимущественно католических территориях средний показатель – 25% (в Польше – 45%, на Украине – 43%). Реальная сила и влияние православных церквей основывается на том, что Церковь практически везде воспринимается как носитель традиций, а также национальной идентичности. Поэтому исследователи Pew Research пришли к выводу, что большинство жителей Центральной и Восточной Европы верят и называют себя верующими, но не следуют православным нормам. Этим можно объяснить, почему общество придает такое значение существованию автокефальных церквей. По этой же причине люди сочувствуют национальным устремлениям новых государств, включая создание автокефальной церкви.

Подводя итог, можно сказать, что создание новой Православной церкви Украины нанесло серьезный удар по амбициям России возглавить православный мир. Однако нынешний раскол между Москвой и Константинополем останется локальным конфликтом и вряд ли превратится в новый Великий раскол. Он продлится несколько лет, в худшем случае – десятилетия, но в конце концов будет разрешен. Самым важным станет поведение новой церкви. И церковь, и украинское государство должны убедить другие церкви в том, что процесс передачи приходов Московского патриархата новой Украинской церкви будет мирным и добровольным. Новая Украинская церковь безусловно должна быть «свободна от Путина», но не от патриарха Кирилла – главы признанной православной церкви. Позитивным знаком в этом отношении можно считать упоминание митрополитом Киевским Епифанием патриарха Кирилла в литургиях в числе глав других православных церквей.

Нынешний конфликт – не доктринальный, это спор о юрисдикции и, возможно, о главенстве в православном мире. В этом смысле он напоминает Великий раскол: в католическом мире данный термин часто используется в отношении конфликта конца XIV века между папами в Риме и Авиньоне. Раскол продлился несколько десятилетий, но в итоге был разрешен на соборе, который признал легитимным папу Римского. В нынешнем «не великом расколе» православного мира шансы патриарха Нового Рима восстановить свой авторитет кажутся предпочтительнее позиций патриарха Третьего Рима. В нынешнем конфликте есть и позитивные стороны: он показывает, что власть и влияние любой православной церкви, какой бы крупной и авторитетной она ни была, не безграничны. А это позволяет надеяться на возвращение к соборности, самому мощному и привлекательному свойству Вселенской православной церкви.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926724 Момчил Методиев

«Нам необходимо право на пророчество»

Протоиерей Александр Уэбстер - доктор философии, полковник армии США в отставке, декан и профессор нравственного богословия Свято-Троицкой духовной семинарии (Джорданвилль, Нью-Йорк, США).

Резюме «Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта».

– Пару лет назад Вы упомянули «постхристианский водоворот» в США. Однако многие эксперты говорят сейчас о постсекулярном мире. Как вы считаете, эти тренды как-то связаны или существуют независимо друг от друга, или друг другу противостоят?

– Я не уверен, стоит ли пытаться навешивать ярлык постсекуляризма от Юргена Хабермаса на современное западное (американское, в частности) общество; постсекулярность подразумевает некий поиск религиозности в обществе, знавшем или исповедовавшем религию, а потом отказавшемся от ее. Я же в статье “Transfigure or Die Trying” пытался провести параллель между тем, что церковь переживала в первые три столетия своего существования, и тем, что происходит в западном мире сейчас, особенно после 1960-х годов.

Между этими состояниями есть сходство, но разница даже более глубока. Ранние христиане с самого начала существовали во враждебном мире, сначала испытывая гонения со стороны иудейских властей, затем еще более враждебное отношение со стороны греко-римской культуры. Но церковь пережила этот двойной натиск и Божьим провидением сумела обратить в веру самое власть, носителем которой было государство. Я считаю историю не только социо-политическим и эконом-географическим процессом, но еще и отображением божественного провидения. Тогда разве что самые исполненные надежд на лучшее будущее пророки могли сказать, что через 200 лет возникнет римская христианская империя.

Обратив в веру самую могущественную державу западного мира (да и всей ойкумены того времени, пожалуй), христиане сумели пережить на Западе вторжения германских племен, постепенно обращая в христианство вестготов в Испании, готов в Германии и Италии, франков, англов, саксов – и даже викингов в конце концов. Это были свирепые язычники – безбожники, сказали бы мы. И обращение викингов в религию мира и праведности, любви, милосердия и радости стало еще одним великим подвигом христианских миссионеров.

А на Востоке между тем царила Византийская империя, созидая блестящую тысячелетнюю цивилизацию. Даже после падения Константинополя в 1453 г. культура христианского Востока сохранилась как наследие Византии. Расцвет совершенно новой культуры среди славян достиг своего пика в Российской империи в XIX в. – во всяком случае, в развитии православия и культуры, особенно великолепной литературы.

На Западе же в процессе отделения церкви от государства под воздействием Реформации, так называемого Просвещения и философского нигилизма XIX–XX веков наследие христианства постепенно и неуклонно терялось.

На заре своего существования церковь не знала культуры, которую она могла бы назвать своей. Замечательная анонимная эпистола «К Диогнету» во II веке от Р. Х. говорит, что христиан нельзя отличить от других ни по одежде, ни по языку, ни по «житейским обычаям». Они встраиваются в любое общество, в любую культуру, поскольку они – люди всех культур: «Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество – чужбина». Вот так и выживала церковь все эти годы.

Затем при Святом Константине и последовавших за ним императорах отношения церкви и государства стали гармоничными. Мы называем это симфонией или «единоголосием». Но сейчас мы потеряли даже намек на это. Христианский мир – что на Востоке, что на Западе – не покорен, но потерян, растрачен самими христианами. Мы утратили свой Путь, свою цель, свою идентичность, свое ощущение ценности не просто христианства – особенно православия – как истинной веры, но христианства как великой цивилизации. Мы позволили секуляризму восторжествовать, даже не попытавшись дать отпор. И вот мы, пожалуй, на грани Потопа; в духовных терминах – свершается величайшее сатанинское схождение на культуру; даже древним римлянам не приходилось мириться с, например, «трансгендерными» идентичностями или однополыми «браками». Это ошеломляющий факт, если подумать! Даже самые закоренелые язычники, наши предшественники в западной цивилизации, никогда не думали о браке как о союзе между двумя мужчинами или двумя женщинами. Без детей брак не имел смысла!

Мы достигли новых глубин падения, но это вовсе не похоже на те времена, когда церковь цеплялась за жизнь, и все христиане были братьями и сестрами, они пытались выжить и донести Слово Божье до самых дальних уголков мира впервые. Мы почти сумели сделать это, но сейчас мы все это теряем. У нас осталась память о славном прошлом. Но мы отказываемся от нее, и ее забирают у нас воинствующие атеистические – или по крайней мере антихристианские – силы, а мы даже не пытаемся дать им бой.

А вот Россия – другой разговор. Россия, пожалуй, стала путеводной звездой после падения коммунизма. На Западе, в западной части христианского мира происходит повальное бегство от ответственности, беспрецедентный отказ от своего наследия. Это совершенно новая ситуация. Она требует более решительного подхода, чем те, что были актуальны для первых веков христианства.

– Не стоит ли в таком случае церкви попытаться, что называется, переосмыслить себя, чтобы выжить и восстановить эти ценности? «Изобрести себя» заново, переосмыслить само прочтение Слова Божьего, перестроить структуру, коммуникации?

– Что до «коммуникаций», то, как военный священник в отставке, я бы назвал это «тактическим» вопросом. Я же предпочитаю заниматься стратегическими. Что именно мы «коммуницируем»? В чем наша миссия, какова наша цель?

Нам не нужна «перестройка», наоборот – нам нужно заново открыть для себя и наполнить новой жизнью то наследие, которым мы и так обладаем. Вы же не пытаетесь «заново изобрести» колесо. Мы существуем две тысячи лет. Мы пережили – порой горсткой, порой массой – все виды политического тоталитаризма, с которыми сталкивались: от римских императоров и нашествия гуннов до тоталитаризма крайне правых и крайне левых.

И православию при этом не приходилось меняться. Мы не изменили ни учение, ни нравственное богословие, ни духовное наследие, ни неизъяснимую ценность молитвы или исповедания веры – личного или совместного. Мы не меняли ничего, даже если другие христианские течения менялись постоянно. Православная Церковь во всей уникальной полноте Божественного откровения продолжала держать корабль веры на плаву. Мы не всегда шли полным ходом, но шли постоянно, два тысячелетия. Нет никаких причин для того, чтобы мы не смогли делать это и дальше.

Моя миссия как православного теолога, изучающего нравственность, как в ХХ веке, так и сейчас, не в том, чтобы «изобрести христианскую церковь заново». И даже не в том, чтобы преобразовать ее. Моя миссия, миссия всех православных в том, чтобы вновь обрести фронему, – «образ мышления» Христа и Отцов Церкви – которую наши предшественники осознавали и ощущали с самого начала, распространять ее и, если надо, даже порой защищать ее от мирских нападок.

Мирянин Роб Дреер, прихожанин Русской православной церкви, недавно написал книгу под названием «Выбор Бенедикта (The Benedict Option)». Он – в очень экуменическом стиле – призывает верующих, традиционных христиан постараться пережить надвигающиеся напасти, не сопротивляясь публично политическим властям и новой культуре. Он ссылается на пример св. Бенедикта Нурсийского и его монастыря в Монтекассино, где в VI в. был основан первый монашеский орден. Этот монастырь пережил нашествия варварских орд и все войны в Европе – времен Римской империи, папские войны, националистические – и стоял до тех пор, пока в 1944 г. наступавшие войска союзников не превратили монастырь, который нацисты сделали стратегическим узлом обороны, в руины. Но монастырь прошел испытание временем, и Дрееру очень нравится этот пример. Он предлагает, чтобы мы создавали похожие общины – мелкие, незаметные – возможно, в сельской местности, вокруг монастырей или даже вокруг знающих друг друга людей в городах… Совсем как первые христиане, которые тайно общались между собой, чтобы сохранить свою культуру и, что важнее, веру, чистой и неизменной.

Это неплохой выход – но этого мало. В отличие от так называемой «эпохи варварства» VI–IX вв., сегодня на Западе мы сталкиваемся с теми, кто отвернулся от церкви, от христианства, от Бога. Как сказал Александр Солженицын, «люди забыли Бога». Это невероятно дерзкий вызов всей культуре, демонстративное пренебрежение цивилизацией. Их не умиротворить и не обуздать: любое обращение к ним будет бесполезным. Они будут безжалостными – и мы это уже видели. Американская политика никогда еще не была настолько исполнена злобы: как в противостоянии правых и левых, так и в противостоянии между «секуляристами» и верующими.

Мы, христиане, столкнулись с беспрецедентным, решительным, упорным противостоянием, и я уверен, что оно будет только обостряться. Но мы просто не можем затвориться в мелких монашеских общинах и надеяться на спасение или пытаться сберечь свое наследие, укрываясь в новых катакомбах и скитах от воинствующих безбожников или исламистов.

Мы должны действовать. Я думаю, нам нужно «право на пророчество», нечто подобное Господнему призыву пророков в Ветхом Завете. Нам нужны те, кто подобен Моисею, бросившему вызов египетскому фараону ради народа Израиля. Те, кто подобен осененному Духом Божьим Нафану, который перед царем Давидом обличал его греховную страсть к Вирсавии. Именно такие голоса нам нужны, а не надежды на то, что мы сможем переждать грядущее, укрывшись в «бенедиктинском убежище».

Нам нужны те, кого призовет Господь, чтобы твердо нести пророческое свидетельство, которое длится уже 2000 лет: св. Иоанн Креститель, противостоящий царю Ироду Антипе, св. Амвросий Миланский, лишивший императора Феодосия I Великого святого причастия за жестокость, св. Филипп, митрополит Московский, противостоящий царю Ивану Грозному – есть множество других блестящих примеров.

Конечно, ценой пророчества – так, кстати, называется одна из моих книг – часто бывает смерть. Люди не любят, когда их заставляют взглянуть в лицо реальности, своим собственным мерзостям – будь то прелюбодеяние, неправедность или идолопоклонство. Но я призываю христиан не прятаться, а наоборот – активно присутствовать в обществе, неважно насколько плохо или враждебно оно. Нам нужны те немногие, кто выберут для себя пророческую стезю. Когда Господь воззвал к Исайе: «Кого пошлю я?», тот ответил: «Вот я. Пошли меня, Господи!». Сегодня нам очень нужны такие Исайи…

Другой православный ученый, доктор философии Джон Марк Рейнолдс, предложил «Константинов проект», который я также считаю весьма достойной идеей. Он напоминает нам, что мы никогда не сможем обходиться вовсе без империи, без власти государства. Мы не можем просто спрыгнуть со скалы, чтобы укрыться от этого мира. Рейнолдс, разумеется, имеет в виду святого Константина, столь драматически разрешившего трения между церковью и государством, легализовав христианство и церковь в Римской империи. А еще проект Рейнолдса напоминает нам о том, что пока св. Бенедикт укрывался в Монтекассино, а по Западной Европе распространялись монастыри, на христианском Востоке царила Византия – опора цивилизации, бастион свободной православной церкви, мощная империя – защитник христиан. Тем же германским варварам так и не удалось, слава Богу, покорить Византию!

И сегодня, когда западная цивилизация рушится под грузом собственного вероотступничества без особого сопротивления со стороны церкви, Россия, сбросившая с плеч камень советскости, впервые за 30 лет представляет собой силу, с которой надо считаться. Русская православная церковь после 74 лет полного послушания советским властям, постепенно обретает свой львиный пророческий глас, глас смелый и праведный, говорящий правду наперекор враждебной силе. Именно в этом состоит библейское пророчество – божественная истина против неправой, аморальной власти.

Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта». Для сегодняшнего неоварварского Запада Россия может быть новой Византией. Возможно, сильные, громкие голоса патриарха Кирилла, митрополита Илариона (Алфеева) и многих других в России могут дать нам некоторую надежду на то, что еще не все потеряно – каким бы ужасным ни казалось нам то, что происходит здесь, на Западе.

– Но на Украине сегодня мы видим раскол. Каковы будут последствия этого кризиса для православного мира в целом, для Константинополя, Москвы и Киева в частности и для Русской православной церкви за границей?

– Первая мировая война фактически началась 28 июня 1914 г. в Сараево с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда – жестокого, трусливого, злобного, вовлекшего западный мир и Россию в водоворот тотальной войны, породившей «потерянное поколение».

Действия Гаврилы Принципа в каком-то символическом смысле аналогичны волюнтаристскому, ненужному, неоправданному, неканоническому вторжению патриарха Варфоломея на Украину. Первая мировая началась с события, казалось бы, мелкого, локального. То, что в 2018 г. совершил на Украине патриарх Варфоломей, тоже, возможно, кажется остальному миру чем-то малозначительным, местечковым.

Но в чем настоящая суть этого? Константинопольский патриарх вторгся на Украину, каноническую территорию Московского патриархата с 1686 г., что определено в письме патриарха Дионисия царю Петру I, которое недвусмысленно гласит: «отныне и впредь». Что бы ни говорили в Фанаре или США, в Западной Европе или на Украине, это была необратимая передача в юрисдикцию Московского патриархата. С учетом шаткого положения Константинопольского патриархата в Османской империи в конце XVII в. патриарх в Стамбуле не видел будущего для Вселенской патриархии на Украине. Для Киевской Руси или того, что от нее осталось, перейти под покровительство Москвы – нарождающегося церковного центра всех восточных славян – это было со всех сторон хорошее решение.

Вторжение Константинопольского патриарха на Украину именно в это время и именно в такой манере – без консультаций с другими православными патриархами и автокефальными митрополитами – напоминает незаконное проникновение в жилище. Представьте, что сосед, живущий напротив вас – немного к юго-западу, как Константинополь от Москвы – врывается в ваш дом и заявляет: «Значит, так. Мы займем гостиную и кухню. Мы желаем заявить права на нее, поэтому она наша. Ты можешь жить на втором этаже, в спальне, пожалуйста, но на кухню и в гостиную ты входить не можешь». Вот так и обстоят дела. Без разрешения, без консультаций, без переговоров. Киев и украинская земля – это исконная родина, средоточие Русской церкви. Это всем известно.

По вдохновению избранного епископа Луки (Мурянки), настоятеля Свято-Троицкого монастыря и Свято-Троицкой семинарии, где я служу деканом, хочу сказать: «Киев – это Русская православная церковь, а Русская православная церковь – это Киев». Они неразделимы, это более чем тысячелетний континуум православной веры и идентичности. Киев – это место, где живет наше наследие, живая традиция – Киево-Печерская лавра и Почаев монастырь. Монахи здесь, в Джорданвилле, возводят свою историю к Почаеву монастырю. И они русские!

Говоря по-простому, все это воняет дальше некуда. Для такого вмешательства не было нужды. Это точно было не вовремя – если только тут нет каких-то скрытых политических, глобальных факторов, о которых я ничего не знаю наверняка. Давайте взглянем на перечень неправомерных действий Константинопольского патриарха, который включает и восстановление в сане или чине епископа тех, кто был Московским патриархатом из сана извержен. Я прежде всего имею в виду Филарета (Денисенко). Восстанавливая в сане отлученных священников, даруя канонический статус раскольникам, патриарх Варфоломей проигнорировал суждения и решения другой автокефальной церкви, принятые в полном соответствии с канонической церковной процедурой. Это дает основания не только для протеста со стороны патриарха Кирилла, но и для осуждения со стороны других автокефальных церквей.

«Автокефалия» в переводе с греческого означает «самоуправление». Почему же одна автокефальная церковь должна отчитываться перед другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна это делать. Почему миропомазание в одной автокефальной церкви должно зависеть от дозволения другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна получать его. Почему автокефальная церковь не может провозглашать своих святых? Константинопольская «церковь» на Украине должна получить одобрение от Константинополя на это.

Русская православная церковь ничего этого делать не должна. И автокефальные православные церкви в Сербии, Румынии или Болгарии не должны. Вселенский патриарх состряпал на Украине не подлинно автокефальную православную церковь, а полуавтономную «церковь» раскольников, подчиненных Фанару. Еще хуже этой экклезиологической фикции то, что патриарх Варфоломей открыто прегрешил против уникальной экклезиологии Святой православной церкви.

Сейчас, в этот час внутреннего разлада и даже признаков отступничества внутри православия, как никогда нужно потребовать, принять и свидетельствовать о полноте веры и жизни и нравственности в церкви.

– Как должны поступить Русская православная церковь и другие православные автокефалии?

– Патриарх Варфоломей не оставил Русской православной церкви иного выбора, как только прекратить евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом и подчиненными ему православными церквами по всему миру. А ведь патриарх Кирилл и другие публичные фигуры РПЦ, особенно митрополит Иларион (Алфеев), неоднократно призывали собрать подлинный собор всех православных автокефалий, чтобы представить позиции сторон перед всей православной церковью. И теперь Москва может просто заявить: «Церковь на Украине – наша, и мы ее не отдадим». Но это будет так же дерзко и вызывающе, как эскапада Константинопольского патриарха.

Однако Москва демонстрирует благородство. Конечно, в разрыве общения нет ничего приятного, но это необходимое, хотя и болезненное решение. Так, в Постоянной конференции православных епископов Америки, которую возглавляет архиепископ Греческой православной церкви, теперь епископы Русской православной церкви (включая, естественно, и РПЦЗ) не могут проводить богослужения вместе с братьями-священниками из Греческой православной епархии, Украинской православной церкви (КП) или Американской карпаторосской православной епархии, поскольку те находятся в прямой юрисдикции Вселенского патриархата и назначенных им митрополитов.

И тем не менее у Москвы не было выбора. Вы не можете просто отдать первый этаж своего дома захватчику, тому, кто ведет себя как преступник, кто нарушает нормы морали. Захват дома нельзя ни уважать, ни оправдать. В нынешних обстоятельствах Русская православная церковь не может притворяться, что мы остаемся братьями у алтаря правды и любви рядом со священниками Вселенского патриархата.

– Нет ли здесь участия каких-то иных групп влияния, действующих вне рамок борьбы за власть в православном мире?

– Мне очень больно признать, что с самого начала этого внутреннего православного кризиса вокруг Украины Государственный департамент США пел дифирамбы патриарху Варфоломею и его решению «дать независимость» украинскому православию. В этом хоре звучали и посол США по вопросам религиозной свободы Сэмюэль Браунбэк, и официальный представитель Госдепа Хизер Науэрт, и посол США на Украине Мэри Йованович, и, наконец, госсекретарь США Майк Помпео, которого я очень уважаю… И Науэрт, и Помпео подчеркнуто называли «новую» церковь на Украине «автокефальной». Но мне как православному теологу и священнику интересно, могут ли эти два государственных чиновника верно определить значение слова «автокефалия», уникального православного термина, которым они ничтоже сумняшеся разбрасываются в дипломатических заявлениях.

К сожалению, правительство США публично, однозначно и безоговорочно поддержало махинации Вселенского патриарха на Украине. А как же границы между церковью и государством? Я сторонник византийской концепции симфонии – особенно в странах, где православные составляют решающее большинство населения. В Америке, однако, правительство светское. Считается, что оно отделено от церкви. Но тогда почему это светское правительство вмешивается, выбирает стороны, провозглашает победителей на Украине? Оно, конечно, не называет проигравших, но тем не менее все же выбирает стороны в этом исключительно внутреннем церковном православном конфликте.

Кроме того, против канонической Украинской православной церкви МП и всего русского яростно выступают президент Украины Петр Порошенко – эдакий Ришелье всей этой церковно-политической операции – и украинская Рада. По инициативе президента украинский парламент принял закон, обязывающий УПЦ МП сменить название на «Русская православная церковь в Украине»! Вы можете себе представить Конгресс США, заявляющий какой-либо религиозной группе: «Нам не нравится имя, которое вы выбрали – поменяйте его!»? Мы видим, как священников, монахов и архимандрита Киево-Печерской лавры – все они принадлежат УПЦ МП – вызывают в кабинеты СБУ по подозрению в «разжигании розни». Мы видим, как банды захватывают церкви, принадлежащие УПЦ МП, как ее священников не допускают к службам, блокируя церкви. Мы видим и другие примеры травли. Но в истории Русской православной церкви такое уже было: это все уже устраивали большевики, захватившие власть в России в октябре 1917 года. Теперь мы проходим через это снова – на Украине!

Все автокефальные православные церкви должны согласиться созвать собор, чтобы разрешить эту проблему раз и навсегда. Это – «самострел», рана, умышленно нанесенная телу Христа Константинопольским патриархом, и он должен быть призван к ответу перед своими братьями-предстоятелями. Если же он будет настаивать, что только он, как Вселенский патриарх, имеет право созвать собор, но откажется сделать это, то это несомненно подтвердит, что он действует как папа. Мы, православные, анафемствовали одного папу в Риме почти тысячу лет назад; нам не нужен еще один в Константинополе. Совершенно ясно, кто действует в соответствии с традиционной православной нравственностью, каноническим законом, духовностью и теологией. И это – не Вселенский патриарх.

– Возможно, в такой ситуации и прозвучит, как Вы сказали, пророческий глас. В таких обстоятельствах может появиться пророк, который и возглавит такой собор…

– Я надеюсь, что Господь призовет пророков в других автокефалиях. В этой связи я бы хотел упомянуть митрополита Диоклетианского в отставке Каллиста (Уэра). Недавно он публично заявил, что считает действия своего патриарха – Варфоломея – на Украине недостойными. Одновременно он критиковал решение Московского патриархата прервать евхаристическое общение с Вселенским. Митрополит Каллист может стать тем первым пророческим гласом, который так нужен мировому православию.

– Какие современные идеи и практики православная церковь не примет никогда?

– Прежде всего я хочу отметить, что Свято-Троицкая семинария РПЦЗ, где я служу деканом и преподавателем, не приветствует и не распространяет теологические инновации. Мы не стесняемся провозглашать своей миссией (или своим «брендом») «Традиционное православие ХХI века». Традиционное православие. Никаких переосмыслений. Никакого приспособленчества или адаптации до потери собственной души в попытках «достучаться» до современной культуры, идеологий или модных экуменических или межрелигиозных течений. Мы должны быть верны себе, Церкви и Господу нашему – всегда и в любых обстоятельствах.

Увы, многие из моих православных коллег-ученых, более того, именно в области нравственного богословия, гоняются за каждым модным веянием в философии, теологии или других дисциплинах.

Вот, Христос Яннарис из Греции, прославленный нравственный богослов – он просто одержим философией экзистенциализма. В книге «Свобода морали (Freedom of Morality)» 1994 г., которую я даю своим семинаристам в рамках курса нравственного богословия, он соорудил какую-то неудобоваримую смесь из Карла Маркса, Мартина Хайдеггера и св. Григория Паламы. Это вряд ли можно назвать традиционным православием. Но это мощнейшее искушение для православного, жаждущего быть «современным».

В быстро меняющемся современном обществе православный верующий может спросить: «Почему мы не можем быть более похожими на наших неправославных друзей и соседей?» А я отвечу: «Мы не хотим быть похожими на них. Наш выбор – быть похожими на древнюю Церковь без модернистских примесей, отклонений и искажений». Это, безусловно, подчеркнуто пре-модернистская парадигма, но мне нечего ее стыдиться. Мы должны призвать всех верующих, все приходы, а порой даже священников и епископов вернуться к исконным источникам святой православной традиции. Слишком многие современные православные теологи игнорируют или, что еще хуже, отвергают Отцов Церкви. Нас, православных, всегда отличала наша преданность писаниям Отцов – включая постановления и каноны Вселенских соборов.

Еще, конечно, мы должны проникнуться Священным Писанием, краеугольным камнем Церкви, и житиями святых. Эти жизнеописания – неиссякаемый источник нравственного и духовного воспитания, наставлений для повседневной жизни. Порой мы сталкиваемся там с неожиданными противоречиями (хотя на самом деле эти противоречия кажущиеся). Именно это подтолкнуло меня к тому, чтобы заняться изучением православного нравственного богословия войны и мира. Церковь в XI веке канонизировала св. мучеников Бориса и Глеба, двух миролюбцев, которые в Киевской Руси отказались защищать свои жизни против убийцы Святополка Окаянного. А через 500 лет Русская православная церковь канонизировала св. Александра Невского, князя-воина, возглавившего сопротивление Новгорода шведам и тевтонским рыцарям в XIII веке. Позднее тот же герой склонился перед монгольским ханом, чтобы спасти свой народ от всепоглощающей ярости монголов. Его подданные посчитали это позорным деянием. Но св. Александр был мудр – он знал, когда надо сражаться, а когда не надо. Будучи еще новообращенным православным и начинающим ученым, я задался вопросом, как Церковь принимает в качестве святых и пацифистов, и воинов, сражающихся в справедливых войнах? Я посвятил более 40 лет научным размышлениям над этим вопросом и ему подобными с точки зрения нравственного богословия.

– Вы служили в армии США и служите в церкви. Собственный опыт службы и служения помог Вам разрешить этот парадокс?

– Прежде всего я должен заметить, что я не был регулярным военнослужащим, боевым офицером. Я был православным капелланом – военным священником с первого дня службы до выхода в отставку. Капелланы не носят оружия и не вступают в бой. Православным военным священникам запрещено церковным каноном, как и другим православным священникам, убивать кого бы то ни было – даже случайно. Если мы запятнали руки кровью – даже по недоразумению, даже в порядке самообороны, даже защищая соседа или народ Божий (что в православных уложениях является обычным, хотя и ограниченным оправданием войны) – мы не можем входить в Святой Алтарь и прикасаться с плотью и кровью Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа.

Этому есть мистическая причина. Нас еще в семинарии учили, что единственная кровь, пролитая на алтаре, – это человеческая кровь Господа нашего. Его смерть на кресте была искупительной жертвой за всех; Его кровь была невинной, чистой, совершенной человеческой кровью. Ничья больше кровь не должна испачкать ее, даже пролитая во имя нравственно оправданного поступка – такого, например, как защита невинных от неправедного нападения.

И все же на протяжении двух тысячелетий истории православной церкви мы можем выделить две четкие траектории – в Ветхом Завете (греческой Септуагинте) и в Новом, в писаниях Отцов Церкви, в житиях святых, в литургических и гимнографических текстах, на церковных иконах, в духовных произведениях и даже в православной художественной литературе недавнего времени, в романах Достоевского и Солженицына, например. Две непрерывных и противоположных друг другу нравственных траектории проложены в этих источниках: абсолютного пацифизма и того, что я называю «справедливой войной».

Какую бы из этих траекторий православной традиции я лично ни предпочитал, как православный военный священник я был де факто абсолютным пацифистом, который, однако, может благословлять солдат на справедливую войну – и делает это.

– Можете сравнить ваш личный опыт службы в армии и служения в церкви?

– Хотя у меня и нет боевого опыта, милостью Божьей я прослужил 24 с половиной года, не снимая формы, до выхода в отставку в июне 2010 года. Последние пять лет карьеры я провел на постоянной службе – так, как я начинал ее в 1986 году. В мои основные обязанности входила работа по ликвидации чрезвычайных ситуаций, пасторская поддержка военнослужащих, возвращавшихся из районов боевых действий, и членов их семей, а также уведомления о смерти – все эти задачи легли на меня вследствие беспрецедентной атаки исламских террористов на Центр международной торговли в Нью-Йорке и Пентагон.

Но главной причиной призыва на действительную службу было служение передвижным православным капелланом в звании полковника в течение трех периодов православных постов и литургий для войск США и коалиции в Афганистане, Ираке, Кувейте и Катаре; на армейском жаргоне – «на земле». В период с 2005 по 2010 г. я 12 раз откомандировывался на срок от 30 до 35 дней, после чего возвращался к служебным обязанностям в месте основной дислокации, чтобы снова отправиться в очередную командировку. Моей семье и матушке тяжело далось то, что я пять лет подряд не был с ними на Рождество и Крещение Господне, но видеть радость на лицах православных солдат (и даже гражданских контрактников) из Румынии, Болгарии, Грузии, Греции, Македонии, Словакии и Египта – как и тех, что были из США, Канады, Великобритании и Австралии – встречавших вместе со мной Рождество, было бесценно. И я никогда не смогу этого забыть! Это были одни из лучших лет моей жизни.

Должен добавить, что половину сознательной жизни я с огромным наслаждением служил в трех ипостасях: священника, падре (это универсальный термин для военного священника) и ученого. Но я всегда в первую очередь был именно священником, а падре и ученым – во вторую и третью.

– Можете ли вы сравнить армию и церковь как институты – их миссию, их предназначение. Есть ли у них что-то общее?

– Ваш вопрос напоминает мне замечательное наблюдение Сэмюэля Хантингтона, гарвардского профессора, известного своей книгой 1996 г. «Столкновение цивилизаций (The Clash of Civilizations)», которая наделала много шума. Эта книга – полезная модель изучения религиозной компоненты большинства вооруженных конфликтов последней четверти века. Но в 1957 г. он написал другую великолепную книгу – «Солдат и государство (The Soldier and the State)». Я не знаю, исповедует ли Хантингтон христианство – или какую-то религию вообще. Но в этой книге есть прекрасный раздел, где он сравнивает готическую архитектуру и «строгость, единообразие и дисциплину» Вест-Пойнта со знаменитым французским монастырем Мон-Сен-Мишель, история которого уходит в Средние века.

Читая эту книгу, я поразился удачному, хотя и неожиданному, сравнению. Идея полностью структурированной жизни, когда каждый день, каждый час, каждое действие направлены на то, чтобы сформировать и обучить определенный тип человека, определенный продукт. В одном случае это монах, духовный воин, который где-то далеко «в тылу противника» молитвой сражается с Сатаной и его приспешниками от имени церкви. Они не просто уходят от мира. Монахи ведут свою битву в «ином» мире, каждый час, каждый день. Это очень строгий, аскетический образ жизни.

Сравните его с обучением в любой военной академии США: это очень строгая, можно даже сказать аскетическая четырехлетняя программа бакалавриата. А после выпуска кадеты, которые отобраны прежде всего для того, чтобы стать лучшими из лучших, получают низшие офицерские звания – вторых (младших) лейтенантов или мичманов и постепенно поднимаются по цепочке командования. Многие из них становятся генералами и адмиралами.

И Хантингтон считал образование и духовное воспитание воина очень похожим на воспитание монаха. Кто еще мог об этом подумать в 1957 году? Это потрясающая идея, которую лично мне, прослужившему столько лет армейским капелланом, одной ногой – в церкви, а другой – в армии, очень импонирует.

И в своем нынешнем положении декана Свято-Троицкой семинарии я вижу много общего между военным формированием и семинарией. Наша семинария расположена совсем рядом и связана тесными узами с монастырем Святой Троицы. Обучающиеся у нас на четырехгодичном богословском бакалавриате носят рясы и монашеские пояса, а их расписание достаточно сурово. Любой день, кроме воскресенья и главных праздников, начинается с ежедневной Божественной литургии в 6 утра (нечто вроде армейского «за полчаса до рассвета»), затем завтрак, утренние занятия, послушание или общественные работы после обеда в трапезной, снова занятия, вечерние молитвы и еще час или около того на занятия перед отбоем в 22.00.

По воскресеньям и в главные праздники Всенощное бдение начинается в 7 вечера на закате и продолжается три часа и более, на следующее утро – Божественная литургия с 9.00 до примерно 11.30. В эти дни уроков не бывает, поэтому у семинаристов есть личное время для учебы или отдыха во второй половине дня. Этот ежедневный распорядок, исключительно строгий по меркам обычного колледжа, по иронии судьбы очень напоминает «учебку» для новобранцев в Америке.

Так что сравнивать бытование наших семинаристов с монашеской жизнью или военной подготовкой вполне уместно.

– Каковы же тогда различия?

– Кто-то сказал, что военный – современный американский военный, во всяком случае – напоминает неточно настроенный радиоприемник. Представьте, как он звучит: он ловит сигнал, но тот слегка искажен, плывет или его перебивают статические разряды.

В отличие от духовенства и прихожан православной церкви, любой служащий американских вооруженных сил – человек, готовый посвятить свою жизнь на два, четыре, шесть или 20 лет одной-единственной главной миссии: защищать страну от всех врагов – будь то враждебные государства или международные террористические группы – и применять для этого при необходимости смертельное оружие. Это может повлечь за собой убийство живых людей (хотя бы и агрессоров) и уничтожение вещей. Но что еще важнее в нравственной перспективе, такая миссия означает готовность солдата пожертвовать своей жизнью ради других. Для этого нужно быть выдающимся человеком. В Евангелии от Иоанна Господь говорит: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (15:13). Но то, что постоянно готов сделать солдат, выходит за пределы Божьей заповеди. Солдат готов пожертвовать жизнью за абсолютных незнакомцев, за тех, кого он никогда не встречал и никогда не встретит: за людей своей страны.

Армия любой страны, включая, конечно, и Россию, и США, действует в соответствии с лучшими этическими нормами западной цивилизации и нашей православной нравственной традиции только тогда, когда она применяется для защиты родины против иностранного вторжения или против вспышки глобального терроризма, или для возвращения несправедливо захваченных территорий, или для спасения тех, кто попал в плен. Только применение военной силы в оборонительных целях оправдывает ее использование; в ином случае армия используется лишь как прикрытие попытки захвата или насаждения религии или идеологии в иностранном государстве.

Православные миряне в любом государстве могут служить в армии в любом качестве в соответствии со своей совестью. Но православное духовенство – епископы, священники или дьяконы – ни под каким видом не имеет права брать в руки оружие. Православные капелланы могут сопровождать войска в бою – невооруженные. Возможно, в этом смысле они даже более уязвимы, чем регулярные военнослужащие: у тех хотя бы есть оружие.

В целом высшим призванием верующих, традиционных православных христиан является не защита страны. Наша миссия как Церкви состоит в том, чтобы свидетельствовать о Евангелии и приводить всех к спасению в Господе нашем и Спасителе Иисусе Христе. В наших домашних приходах главная роль православного священника – быть пастырем народа Божьего: заботиться, воспитывать и служить ему всеми силами и средствами, особенно когда прихожане больны, умирают или испытывают эмоциональные страдания, делать все, чтобы помочь верующим расти в любви Христа и жить во Христе. И не только нашим прихожанам.

В Евангелии от Матфея 25:31-46 Господь призывает каждого православного христианина накормить голодных, напоить жаждущих, приветствовать незнакомца, посещать больных и узников и одевать обнаженных. И каждый член Церкви призван также быть евангелистом. Христос сказал апостолам: «Идите на край земли». Каждый член Церкви может начать свой путь по крайней мере в собственной семье или среди своих друзей и соседей.

Мы всегда должны быть свидетелями, делясь Евангелием Иисуса Христа, что нам посчастливилось открыть или унаследовать от наших родителей в качестве бесценного дара. И даже сейчас, говоря с вами, я проповедую вам!

– Безусловно.

Однако солдаты не призваны свидетельствовать о Евангелии Иисуса Христа (или об ином религиозном учении). Они носят форму и выходят на поле боя опять-таки не для того, чтобы обратить кого-то в современную западную идеологию. Во всяком случае, я уверен, что использовать их для этого не стоит! Это один из наиболее смущающих меня компонентов внешней политики США и НАТО: иногда завуалированные, а иногда и открытые попытки экспорта нравственно неполноценной национальной культуры вместе с более привычными современными ценностями – свободой и правами человека.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926723 Александр Уэбстер

Раскол мирового православия?

Пётр Петровский – научный сотрудник Центра социально-философских и антропологических исследований Института философии НАН Беларуси, сопредседатель редакционного совета «Евразия.Эксперт».

Резюме Фактически украинский прецедент стал первым своего рода юридическим лимитом деятельности поместной церкви, ограничив ее государственными границами. Подобные действия следует рассматривать как попытку создать новую иерархию православных церквей.

Украина стала не только «яблоком» геополитического раздора в 2014 г., но постепенно входит в группу центральных факторов наметившегося церковного раскола православного мира. Не исключено, что данный достаточно психологически и ментально сложный фактор будет использоваться в геополитической борьбе, где православие как инструмент влияния и политического управления окажется все более активно задействован для достижения целей. Поэтому православная церковная жизнь потенциально становится вопросом национальной безопасности, а не только узко религиозной сферой.

Канонические новации

Разделение православных церквей по проблеме Украины было бы исключительно проблемой юрисдикции и автокефалии, если бы не канонические нововведения Фанара по таким важным вопросам, как двоеженство священников и прочие либеральные веяния. В частности, первоиерарх Финляндской православной церкви (ФПЦ) Константинопольского патриархата Лев Макконен призывал интегрировать в жизнь православных общин лиц с нетрадиционной ориентацией. ФПЦ, как и многие другие подразделения Константинопольской патриархии, перешла на григорианский стиль. В православии такой радикальный переход редок. Часть церквей перешла на новоюлианский календарь, совмещающий григорианский календарь и движимые праздники-пасхалии, отправляемые по юлианскому календарю.

Следует напомнить, что Константинополь уже имел опыт общения и признания раскольников-обновленцев в 1920-е годы. Тогда Фанар был готов согласиться на отход обновленцев от догм православия со стороны обновленцев и признать их как каноническую церковь. И все это сопровождалось разрывом отношений с Московской патриархией.

Среди православных имеются подозрения и насчет особого участия Константинопольского патриархата в экуменическом движении. В частности, Грузинская православная церковь, одна из наиболее консервативных, демонстративно осуждает экуменизм.

Притязания Фанара на первенство не только по чести, но и по власти уже вызвали бурю критики со стороны РПЦ и других церквей, за которыми последовали обвинения Константинополя в папизме и уклонении в схизму.

Все это указывает на то, что возможный раскол из-за Украины в мировом православии может иметь еще и мировоззренческую природу и сводится к разделению на консервативную и либеральную группы. И здесь РПЦ определенно выступает фаворитом первых, тогда как КП – второй.

Раздел по такому же принципу уже декларируется и на Украине. Известно, что большинство раскольников подвержены либеральным веяниям. Такие же взгляды присущи и двум иерархам канонической УПЦ, которые перешли в ПЦУ. Государственная и церковная пропаганда с первого дня деятельности ПЦУ подчеркивает ее «прогрессивный» характер, в отличие от консервативной и статичной УПЦ МП. Тем самым имеются все предпосылки к углублению раскола православия и в разрезе канонических и догматических подходов.

С другой стороны, особый подход Фанара к переходу русских приходов Западноевропейского экзархата под амофор РПЦ, процесс, который сейчас происходит, также говорит, что Константинополь готов пересмотреть всю философию иерархического и структурного функционирования мирового православия. Будучи частью наследия византийской церкви, Фанар еще в конце XIX – начале ХХ веков жестко выступал против принципа формирования поместных церквей на этнической почве. На Константинопольском поместном соборе 1872 г. подобный подход был даже признан ересью филетизма.

Однако после создания Болгарской, Румынской, Албанской и некоторых других поместных церквей сам Фанар потерял огромное количество приходов и основную паству. Единственным для него выходом становилась миссионерская деятельность в новых странах и окормление диаспор. Однако преградой для КПЦ стало разворачивание подобных миссий со стороны другими поместными церквями. На протяжении всего ХХ века Константинопольский патриархат не единожды пытался ограничить миссионерскую деятельность других поместных церквей. И вот томос ПЦУ впервые закрепил за Фанаром право единолично окормлять украинскую паству за пределами самой Украины. Все приходы бывших УПЦ КП и УАПЦ перешли в юрисдикцию КПЦ. Фактически украинский прецедент стал первым своего рода юридическим ограничителем деятельности поместной церкви, замкнув ее в государственных границах.

Подобные действия следует рассматривать как попытку создать новую иерархию православных церквей. Есть вселенский, Константинопольский патриархат, распространяющий свою юрисдикцию на различные приходы в диаспоре и не ограничивающийся территориями государств и принадлежностью к тому или иному народу. И есть поместные церкви, которые действуют в границах каких-либо отдельных государств и ограничиваются окормлением одной этнической общности. Все это создает совершенно другую архитектуру православного мира и несет прямую угрозу дробления ряда поместных церквей, в том числе и РПЦ, источником которого потенциально будет являться КПЦ.

Риски для Белоруссии и Прибалтики

Украинский прецедент с автокефалией имеет негативные последствия для Белоруссии и Прибалтики.

Константинополь в своих претензиях на древнюю Киевскую митрополию автоматически затрагивает вопрос распространения своей юрисдикции на территории Белоруссии и Прибалтики, входивших в Х–ХVIII веках в эту структуру. Таким образом, Фанар объявил себя единственно возможной юрисдикцией в Белоруссии и странах Прибалтики.

Со стороны раскольников из числа т.н. Белорусской автокефальной православной церкви (БАПЦ) в эмиграции уже звучали слова поддержки повторить этот путь и в Белоруссии. Конечно, белорусские раскольники в отличие от украинских не имеют приходов и верующих в самой Белоруссии. Руководителю раскольнической БАПЦ запрещен въезд в страну. Однако не следует забывать, что часть раскольников из числа белорусской миграции в США давно перешла в состав КПЦ. Она имеет свое подразделение в Константинопольской патриархии. И несмотря на ее малочисленность, в отличие от украинского варианта Белорусская православная церковь Северной Америки, входящая в Американскую карпаторусскую православную епархию Константинопольского патриархата, потенциально может сыграть такую же роль, что и УПЦ в США и Канаде для Украины.

При развитии потенциально негативного сценария Белоруссии может грозить если не пять, то как минимум три возможные церковные юрисдикции.

Ведь не следует забывать, что Западная Беларусь в 1921–1939 гг. находилась в составе Польши, а православные приходы – в юрисдикции Польской православной церкви. То же самое можно говорить и о других странах. Поэтому украинский прецедент может стать началом передела юрисдикций в мировом православии.

Белоруссия. Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926721 Петр Петровский

Украинский церковный раскол: политические проекции

Национальное против транснационального

Святослав Каспэ – доктор политических наук, председатель редакционного совета журнала «Полития», профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Разделили ризы Мои между собою

и об одежде Моей бросали жребий.

(Ин. 19:24)

Происходящее в украинском православии и вокруг него имеет церковную природу и политические проекции. Собственно церковное измерение конфликта довольно тривиально – во всяком случае, намного тривиальнее, чем представляется разгоряченным и при этом не слишком компетентным комментаторам (таковых, как всегда в подобных ситуациях, большинство). Вероятные политические последствия весьма значительны, гораздо менее тривиальны и притом лежат не совсем в той плоскости, в которой их ищут те же самые комментаторы. Однако прежде чем сосредоточиться на делах политических, все же необходимо прояснить несколько моментов, относящихся к делам церковным, – чтобы кадрировать картину событий, вынести за ее рамки некоторые несомненные и неустранимые обстоятельства, обсуждение которых только отвлекает от собственно политического анализа.

Несколько замечаний

Первое. В православном мире проблемы автономии, автокефалии и вообще субординации всегда решались трудно и болезненно, через споры, ссоры, разрывы и нескорые примирения. Потому что вопросы такого рода как минимум столько же о власти (а нередко и о корысти), сколько об истине, и невозможно определить, что здесь первично, а что вторично. Интриги, комплоты, борьба амбиций сопутствуют любой игре престолов, даже если это престолы епископские, митрополичьи и патриаршие. История возникновения Сербской, Болгарской, Греческой (Элладской) церквей свидетельствует о том со всей очевидностью. Да, кстати, и история Русской церкви, автокефалия которой была впервые установлена явочным порядком в 1393 г., после гневной реакции Константинопольского патриархата дезавуирована, вновь утвердилась в 1448 г. – но признание со стороны «Церкви-Матери» и восстановление общения с ней получила только век с лишним спустя, в 1561 году.

Второе. Никакого способа однозначно определить, кто в этих контроверзах прав, а кто виноват, какая поместная церковь имеет право обрести автокефалию (или даровать ее другой церкви), а какая нет, не существует. В частности, нельзя уверенно установить, имеет ли право Константинопольский патриарх Варфоломей предпринимать те действия, которые он предпринимает сейчас. Конечно, все вовлеченные стороны ссылаются на каноническое право. Загвоздка в том, что православное каноническое право чрезвычайно архаично (в основном восходя ко временам Вселенских соборов), запутанно, двусмысленно, а никакой общепризнанной инстанции, способной дать его твердое, авторитетное, обязательное к исполнению толкование, в православном мире не существует. Для сравнения: католики трудились над кодификацией, то есть над собиранием воедино разрозненных и разновременных норм, устранением противоречий между ними и приданием их совокупности единой логики начиная с XII века. Около 1500 г. был составлен, в 1580 г. принят Корпус (еще только корпус, просто свод) канонического права; в 1917 г. его заменил универсальный и систематизированный Кодекс; в 1983 г. папа Иоанн Павел II утвердил его новую (и вряд ли последнюю) редакцию. Этим документом (латинский оригинал которого дополнен официальными переводами на все основные языки мира, в том числе на русский) руководствуются все структуры и иерархи католической Церкви, а верховным и безусловным арбитром в его интерпретации является, естественно, сам папа, хотя нужда в прямом вмешательстве понтифика возникает редко.

Православные христиане к такой манере ведения церковных дел традиционно относятся с презрением: знамо дело, у латинян законничество, юридизация, мертвая буква, а у нас соборность и дух братской любви, которые делают ненужной безжизненную механику и технику католицизма. Вообще в идее примата любви над законом есть много привлекательного, безусловно соответствующего духу христианства. В Новом Завете без труда отыскивается множество ее подтверждений, и не случайно она так горячо отстаивалась еще митрополитом Иларионом в знаменитом «Слове о законе и благодати» (сер. XI в.). Однако хорошо видно, какие прямо-таки сокрушительные потоки братской любви захлестывают теперь Украину, Россию и весь православный мир в отсутствие твердых церковных норм, правил и общепризнанной инстанции, их толкующей и применяющей. Скажем, прилагательное «Вселенский» в титуле Константинопольского патриарха, признаваемом всеми прочими православными церквями, можно трактовать как угодно, вкладывать в него любое содержание, от чисто символического до совершенно буквального, прямо обязывающего все остальные престолы к безусловному подчинению, – и найти в несистематизированной массе соборных постановлений аргументы в пользу любой точки зрения, каждая из которых будет столь же основательна, сколь и прочие.

Так можно далеко зайти. Чисто логически ничто не мешает и патриарху Александрийскому вспомнить о своем титуле «Судии Вселенной» – дело только за ресурсами, которыми можно было бы подкрепить соответствующее притязание, и конъюнктурой, которая позволила бы его заявить… Это, конечно, (пока) фантастика. Но если вернуться к той конъюнктуре, которая уже сложилась, то ведь само христианство неоспоримым образом пришло некогда на Русь из Византии. И русская автокефалия была получена от Константинополя, и патриаршее достоинство московской митрополичьей кафедры – тоже. Можно вообразить пересмотр Константинополем и этих решений – почему нет? Намеки и угрозы такого рода неизбежны; и они уже звучат. Ведь в любви возможно все, любовь не знает преград. В том числе преград здравого смысла.

Тут нельзя не вспомнить о готовившемся многие годы Всеправославном церковном соборе, который, в частности, должен был установить общие для всего православного мира правила предоставления автокефалии. В июне 2016 г., на Крите, Собор действительно состоялся. Только в последние недели перед его открытием четыре поместные церкви (Антиохийская, Грузинская, Болгарская и Русская) отказались в нем участвовать, каждая по своим причинам. Потому и звучащие сейчас из уст иерархов РПЦ апелляции к документу «Автокефалия и способ ее провозглашения», одобренному Межправославной подготовительной комиссией еще в ноябре 1993 г., выглядят неубедительно – то было всего лишь экспертное мнение, так и не принятое соборно.

Обширность цитаты, которой это рассуждение стоит закончить, оправдана не только ее точностью, но и ее авторством. «Все комментаторы, которые пишут о каноничности/неканоничности тех или иных действий, попадают в ловушку. Вопрос о каноничности (легальности) может ставиться только тогда, когда существует система права, которая включает в себя не только правовой кодекс, но и практику правоприменения, а также органы, следящие за правоприменением. Апелляция к канонам в ситуации отсутствия правовой системы является не чем иным, как обоснованием произвола /…/ Возникающие между церквами конфликты не могут быть разрешены в рамках общецерковного права (потому что его нет). Варианты разрешения двусторонних конфликтов укладываются в два сценария: а) победа одного суверена над другим (когда одна сила значительно превосходит другую), в этом случае одна из сторон теряет свой суверенитет и признает верховную власть другой стороны; б) достижение компромисса, которое выражается в заключении договора между сторонами. Однако второй вариант не означает, что этот договор не может быть нарушен, поскольку отсутствует инстанция, следящая за выполнением договоров. В ситуации отсутствия межцерковного права бессмысленно апеллировать к договорам 300-летней давности, потому что единственными гарантами выполнения такого договора являются воли двух суверенных сторон». Таково мнение секретаря Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви Андрея Шишкова, высказанное им именно по украинскому поводу.

Третье. Подобные преобразования церковных структур и организмов всегда находились в тесной зависимости от политических конфигураций и трансформаций. Собственно, само возвышение титула архиепископов Константинопольских до патриаршего связывалось исключительно с перемещением на Восток центра империи. 28-й канон IV Вселенского собора в Халкидоне (451 г.) гласит: «Град, получивший честь быть градом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет второй по нем». Любопытно, что задним числом та же логика была распространена даже и на «ветхий Рим», которому «отцы прилично дали преимущество, потому что он был Царствующий град». Между прочим, папа Лев I эту логику решительно отверг, обосновывая особый статус своей кафедры без обращения к политическим материям, возводя его не к кесарю, а к апостолу Петру, – но для восточных христиан его возражения имели мало веса. Традиция сложилась и сохранилась вплоть до эпохи национальных государств. Например, автокефалия Элладской церкви была провозглашена в 1833 г. после и исключительно по причине образования независимого Греческого королевства, причем даже не церковной, а государственной волей – решением регентского совета при юном короле Оттоне I Виттельсбахе, баварце по рождению (да и сам совет состоял из трех баварцев).

Потребовалось 17 лет, чтобы Константинополь греческую автокефалию признал; однако признал. Ровно в том же контексте nation-building находится и нынешний украинский кейс. Именно в целях стимуляции процесса строительства нации создавалась – весной 1920 г., когда отряды Симона Петлюры последний раз заняли Киев, – Украинская автокефальная православная церковь, и в тех же целях была образована в начале 1990-х гг. Украинская православная церковь Киевского патриархата. Малоуспешность этих проектов не отменила генеральной тенденции, и очередного поползновения в ту же сторону следовало ожидать. Вот оно и состоялось, подтвердив вековую традицию следования восточнохристианских церковных форм за политическими. Текст Патриаршего и Синодального Томоса, выданного Константинополем 5 января 2019 г., не содержит вообще никаких аргументов в пользу автокефалии Православной церкви Украины, кроме того, что «благочестивая и Богом береженная земля Украины укреплена и возвеличена высшим промыслом и получила свою полную политическую независимость», а получателями его «точных и идентичных копий» стали – приходится предположить, что на равных основаниях – «Блаженнейший Предстоятель Святейшей Церкви митрополит Епифаний и Его превосходительство Президент Украины господин Петро Порошенко».

Политический императив

Теперь можно перейти к собственно политике. Мотивы двух акторов, дестабилизировавших зыбкое равновесие, которое поддерживалось в украинском православии последние лет двадцать пять, – патриарха Варфоломея и президента Порошенко, – совершенно понятны, многократно описаны и опять-таки тривиальны. Первый ожидал удобного момента, пожалуй, даже дольше, чем можно было предполагать. Второй больше ждать не мог – президентские выборы не за горами, а особенных успехов в строительстве и консолидации украинской политической нации не наблюдается. Предъявить в качестве такого успеха долгожданное обретение национальной церкви – что может быть логичнее? Такой совет даст даже самый заурядный политтехнолог. Точнее, чтобы до этого додуматься, и политтехнологи не нужны.

Что теперь? Движимые оппортунистическими соображениями иерархи, оказавшись в настолько двусмысленной ситуации, могут повести себя как угодно – и остаться в лоне Московского патриархата, и перейти под новый омофор. Нельзя предсказать и поведение прочих православных церквей и их предстоятелей. Вероятнее всего, они будут до последней возможности уклоняться от определения собственной позиции. А зачем бы им ее определять, зарабатывая в чужом пиру похмелье? Судьбу украинского православия решат обычные православные украинцы. Потому что Церковь, и в особенности православная Церковь, – не армия и даже не государство, в ней гораздо больше степеней свободы. Реальный авторитет иерархов лишь косвенно (а нередко и очень мало) зависит от их формального статуса, а никакой «вертикали власти», никакой церковной дисциплины в том смысле, какой обычно в этом слове подразумевается, не существует.

Безусловно, Украину ждет длительный период острых внутренних конфликтов на церковной почве – храмы и монастыри будут неоднократно переходить из рук в руки, причем наверняка с применением насилия (как это на Украине уже не раз бывало, в том числе совсем недавно). Остается только гадать, как именно будут вытеснять прежних насельников из Киево-Печерской и Почаевской лавры – но, к несчастью, похоже, что скоро это будет явлено в прямом эфире. Несомненно, значительная часть православных останется в «московской» церкви, и уж точно ничего не изменится на неподконтрольных Киеву территориях вокруг Донецка и Луганска. Но трезво оценивающие ситуацию инсайдеры в Московской патриархии настроены скорее пессимистично: «Варфоломей выиграет, Кирилл проиграет».

Отторжение Москвы во всех ее ипостасях на Украине критически велико. Константинопольская церковь воспринимается как церковь культурно «западная», и не без оснований. За Константинополем – многочисленные, располагающие значительными ресурсами влияния, да и просто финансовыми возможностями греческие и украинские диаспоры в США и Канаде. Их отношение к современной России также вполне понятно. Московский же патриарх, хотя и возглавляющий крупнейшую из православных церквей, в прочем православном мире нередко расценивается как варвар, выскочка, лишь по историческому недоразумению оказавшийся в одном ряду с главами древних патриархатов (сербский, румынский, болгарский патриархи, чьи титулы имеют еще более позднее происхождение, на место в этом ряду и не претендуют). У Церкви свои отношения со временем, и то, какими средствами Москва боролась за патриаршество, помнится живо – а средства эти сочетали взятки и жесткое давление, вплоть до заключения Борисом Годуновым под домашний арест Константинопольского патриарха Иеремии… К тому же Константинопольская патриархия веками находилась на содержании русской церкви и русской власти, вымогая и выпрашивая у них дары и подачки. Ненависть к тем, от кого вынужденно зависишь или зависел в прошлом, – весьма распространенное, психологически понятное явление. Сочетание этих обстоятельств с гарантированной поддержкой со стороны украинских властей и неизбежным давлением радикальных политических сил, еще менее, чем власти, ограниченных в методах, делает раскол украинского православия и выход значительной его части «из-под Москвы» практически предрешенным.

Некоторым наблюдателям ситуация представляется совершенно ясной: Украина продолжает движение в семью цивилизованных народов, Россия и лично президент Путин терпят очередное поражение. Но это поверхностный взгляд. Что касается Украины, то здравый смысл не очень-то позволяет признать дальнейшую хаотизацию страны и неминуемый скачкообразный рост уровня насилия шагом к цивилизации. Одна гражданская война, хотя и вялотекущая, на Украине уже идет. Теперь Порошенко начинает вторую – причем повсеместную, не имеющую четкой географической локализации (та же Почаевская лавра расположена на самом что ни на есть западе Украины, в Тернопольской области). Выборы-то он, может, так и выиграет (а может, и нет). Но «президент мира» сменит на Украине «президента войны», каким был и в силу path dependence не может перестать быть Порошенко, еще не скоро. А правило «не совершать необратимых поступков» уже нарушено. Война объявлена.

Что касается России, то для нее политические проекции этих вроде бы периферийных событий могут оказаться по-настоящему – и лишь на первый взгляд диспропорционально – велики. До сих пор именно несовпадение пространственных границ российского государства и русской церкви было важнейшим сдерживающим фактором в их отношениях. До какой степени они не совпадают, осознается редко – а ведь лишь чуть более половины из 36 тыс. приходов Московского патриархата находится на территории Российской Федерации. На Украине же располагается треть от общего их числа, и это весьма многолюдные и богатые приходы, к тому же в основном состоящие не из номинальных христиан, а из истово верующих – боль будущей потери, уже сейчас остро ощутимая в Москве, объясняется этой спецификой украинского православия не меньше, чем неизбежным сокращением финансовых потоков.

Больше, чем Россия

Вообще распространенное отождествление Московского патриархата и Русской православной церкви, МП и РПЦ неправомерно – это отнюдь не синонимы, это разные сущности. В частности, никакой РПЦ на Украине нет, а есть Украинская православная церковь Московского патриархата, в состав которого также входят Японская, Китайская, Латвийская, Эстонская и Белорусская православные церкви, Православная церковь Молдовы, Казахстанский и Среднеазиатский митрополичьи округа, да еще и Русская православная церковь заграницей…

Именно то, что русская церковь намного больше российского государства, в огромной степени определяет высокую степень автономии первой по отношению ко второму. Да, слияние церкви и государства, формирование на этой основе некоего «православного тоталитаризма», идущего на смену коммунистической идеологии, уже давно стало ночным кошмаром либеральной (в основном антиклерикальной) общественности, у большей части которой один вид православного попа вызывает сильнейшую идиосинкразию. Но до настоящего времени это слияние оставалось всего лишь фантазмом.

Симптоматично (для навязчивой идеи) уже то, что одни и те же люди обвиняют церковь в сервильности по отношению к государству и государство в сервильности по отношению к церкви. Так не бывает: если один из партнеров прислуживает, то уж другой господствует, или наоборот, но не то и другое одновременно. Отношения церкви и государства действительно носят дружественный, партнерский характер (с чего бы им быть иными?) – но не более. Их взаимное влияние в строгом смысле слова почти отсутствует. Доказательство элементарно: невозможно привести ни одного примера, когда РПЦ (или МП) добилась бы принятия сколько-нибудь существенного политического решения или успешно воспрепятствовала бы принятию такового. С другой стороны, нельзя назвать ни одного случая не то что прямого, но хотя бы косвенного государственного вмешательства в дела церковные. То есть – было нельзя.

До сих пор свой транснациональный характер Московский патриархат подчеркивал и выдерживал даже тогда, когда политическая конъюнктура и государственный интерес подталкивали его к обратному. Еще в 2009 г. патриарх Кирилл в ходе первого после своей интронизации зарубежного визита (совершенного, естественно, на Украину) был вынужден отвечать на журналистский вопрос примерно такого содержания: а не стоит ли расценивать его приезд как выполнение некоего политического задания Кремля? Явственно скрипнув зубами, Кирилл ответил: «Я не патриарх Российской Федерации. Я патриарх Вселенской Церкви». После российско-грузинского вооруженного столкновения 2008 г. православная церковь Южной Осетии обратилась с просьбой о принятии в юрисдикцию Москвы (из юрисдикции Тбилиси она вышла еще в 2005 г., найдя сомнительное прибежище в одной из непризнанных греческих церквей) – и встретила твердый отказ, обоснованный ненарушимостью древних канонических прав грузинской церкви (так что в церковных делах этого региона, в отличие от политических, экономических и других, status quo ante bellum сохраняется до сих пор). В 2014 г. патриарх Кирилл, вопреки ожиданиям, до последней возможности воздерживался от комментариев по поводу крымских событий – хотя казалось, что вхождение в состав России херсонесской колыбели русского православия должно было вызвать у него пламенный энтузиазм. Да и позже, когда хранить молчание стало уже невозможно, высказывания Кирилла по этому поводу остались крайне сдержанными, и уж точно более сдержанными, чем триумфальные речи российских официальных лиц. Конечно, причина такой умеренности – именно нежелание терять многочисленную украинскую паству Московского патриархата. Между прочим, даже после присоединения Крыма относящиеся к Московскому патриархату епархии полуострова остались в составе УПЦ МП, то есть управляются не из Москвы, а из Киева, – и никаких вроде бы напрашивающихся в рамках обычной политической логики телодвижений в сторону изменения этой ситуации не наблюдается. Удивительно на фоне роста в России антизападных настроений выглядела и встреча патриарха Кирилла с папой римским Франциском (первая в истории обеих церквей), состоявшаяся в 2016 г., прошедшая в очень теплой атмосфере – и немало смутившая значительную часть русских православных, привыкших видеть в католиках заклятых врагов.

Уход Украины все это радикально изменит. Сжатие Московского патриархата почти до границ Российской Федерации (а все остальные его составные части, вместе взятые, гораздо менее значимы и в количественном, и в качественном отношении, чем Украина), радикально подорвет его автономию и подтолкнет – точнее, прежде всего патриархию, то есть административный центр патриархата, – в объятия государства. Государство, испытывающее все более острый дефицит легитимности, вероятнее всего, раскроет объятия навстречу. Ведь сейчас к застарелой проблеме нехватки легитимности диффузной добавляется снижение легитимности специфической, ситуативной – вынужденный переход к по-настоящему болезненным реформам заставил президента Путина впервые за все годы правления взять на себя полную личную ответственность за разрыв того социального контракта, на котором почти 20 лет зиждилась политическая стабильность, и последствия не заставили себя ждать. Динамика рейтингов доверия, результаты фокус-групп и неожиданный оборот, который приняли осенние выборы в некоторых российских регионах, говорят о характере этих последствий достаточно ясно.

Если такое сближение состоится, то создание общеобязательной идеологии на основе православия имеет шансы превратиться из экстравагантной фантазии в реалистичный сценарий. Тогда враги Церкви станут врагами государства, а враги государства – врагами Церкви. Последует уже не символическое и не точечное, а фронтальное проникновение клерикалов в образование и культуру, и появление внятных критериев цензуры публичного пространства, и многое другое, что заставит критиков текущего положения вещей почувствовать разницу между симулякром и реальностью. Само государство, определяемое Конституцией как демократическое, республиканское, федеративное, правовое и светское, получит мощный повод и убедительное обоснование для пересмотра всех или части этих доставляющих столько неудобств положений.

Наследие изоляции

Вообще-то в истории России уже был период полной церковной изоляции – с 1448 по 1561 г., когда Москва разорвала связи не только с Константинополем, но и с Киевом. Ведь тот раскол был двойным – православные Польши и Великого княжества Литовского (оно же, по определению многих историков, Русско-Литовское государство), в отличие от Москвы, вернулись к общению с Константинополем после отказа того от Флорентийской унии и, соответственно, разорвали общение с Москвой. Митрополитов Киевских и всея Руси снова стал ставить Константинопольский патриарх, а митрополитов московских и тоже всея Руси – епископский собор (при деятельном участии великокняжеской, позднее царской власти). Изоляция оказалась, впрочем, не только религиозной, но и культурной, и политической. Между прочим, идеологема Москвы как Третьего Рима родилась именно в это время и именно по этой причине – по причине вдруг осознанного трагического, экзистенциального одиночества русской политии.

Нечто подобное может произойти и сейчас. Противостояние Западу, от которого российское общество, по последним социологическим данным, постепенно устает, нуждается в более убедительной, чем сейчас, ценностной базе – а вот и она, в готовом к употреблению виде. Отдельные ультрапатриоты уже именуют патриарха Варфоломея «натовским прихвостнем» и разоблачают «либерал-православных» «наместников западной цивилизации», в том числе, оказывается, входящих в «церковный и властный истеблишмент». Патриаршие престолы тем временем выказывают готовность в своем противостоянии идти до конца. Он еще не достигнут – разрыв общения, даже евхаристического, далеко не равен анафеме. Но и настолько радикальный шаг уже не кажется чем-то невероятным.

Впрочем, движение в сторону огосударствления русской церкви и клерикализации российского государства неизбежно столкнется с серьезными ограничителями. Насколько можно судить, гражданские массы, даже номинально православные, вряд ли обрадуются, если уклад и образ их жизни станет объектом по-настоящему плотного церковно-государственного регулирования. Легко представить себе, как будет встречено, например, ограничение абортов, которое в этом случае вообще-то обязано стать первым пунктом повестки дня… И активные православные – церковная полнота, далеко не монолитная и не связанная жесткой дисциплиной, – едва ли будут приветствовать новое превращение РПЦ в «Ведомство православного исповедания». В церковной среде синодальный период принято оценивать крайне отрицательно, как «государственное пленение», а крах этой системы в 1917 г. русская церковь встретила почти что с ликованием, даже не особенно сожалея о падении православной монархии, – царское кресло из зала заседаний Священного Синода (что характерно, всегда пустовавшее) буквально на руках вынесли сами митрополиты. И для элитных групп клерикализация публичной сферы может быть некомфортной – вообще-то по исходной мысли старца Филофея доктрина «Москва – Третий Рим» преследовала вовсе не политические цели (такое ее толкование возникло позже и отнюдь не в церковных кругах), а означала особую ответственность государя за поддержание чистоты православной веры и предъявляла к нему, а тем самым и к его окружению, повышенные моральные требования. Готовность российской элиты встать еще и под этот прицел вызывает большие сомнения.

Более того, политизация РПЦ способна принять и неожиданные формы, вряд ли желательные для тех, кто видит в ней решение проблемы государственной легитимности. Выдвижение на политическую сцену актора, обладающего таким масштабом и таким уровнем общественного доверия (последние данные ВЦИОМ в очередной раз подтвердили, что он уступает только уровню доверия к армии, незначительно превосходит уровень доверия к президенту и значительно, иногда кратно – уровень доверия ко всем прочим государственным и общественным институтам) существенно повлияет на расстановку на ней всех прочих игроков. Тут придется вспомнить и о том, что законодательный запрет на создание политических партий по религиозному признаку в действительности весьма слаб и при желании может быть преодолен либо обойден с изумительной легкостью (кстати, нельзя исключить, что распространившийся некоторое время назад слух о проекте некоей православной патриотической партии с депутатами Натальей Поклонской и Сергеем Железняком в качестве публичных лиц, при всей его нелепости, был зондажем именно в этом направлении). И о том, что из установленного «Основами социальной концепции РПЦ» (2000 г.) симметричного государственным уложениям запрета на выдвижение священнослужителями своих кандидатур на выборах в любые органы представительной власти любых стран и любых уровней в 2010 г. было сделано исключение для случаев, вызванных «необходимостью противостоять силам… стремящимся использовать выборную власть для борьбы с Православной Церковью» – исключение, которое при нужде можно трактовать сколь угодно широко. И о том, что реальная политическая власть отправляется отнюдь не только, а в России – и не столько представительными органами, указанием на которые «Основы социальной концепции» ограничиваются; вопрос же о правомерности потенциальных притязаний священнослужителей на иные политические позиции хотя и обсуждается, но до настоящего времени не получил окончательного урегулирования. И о прецеденте успешного совмещения (с 1959 по 1977 г.) архиепископом Кипрской православной церкви Макариосом священного сана с такой любопытной политической позицией, как позиция демократически избранного президента Республики Кипр. И о том, в конце концов, что власть патриарха Московского и всея Руси – единственная в стране власть, обладающая совершенно автономной от государства и совершенно безукоризненной легитимностью, носящей к тому же пожизненный характер. То, что эта власть исходно не политическая, мало что значит – властные ресурсы и капиталы различного происхождения при определенных условиях конвертируются друг в друга очень быстро и с минимальными потерями.

Усугубление изоляционистских тенденций в российской политике, нарастание рестриктивности российского политического режима и его дальнейшая консолидация остаются самыми вероятными и самыми серьезными последствиями украинской церковной смуты, причем вряд ли входившими в планы ее зачинщиков и вряд ли отвечающими их интересам. Однако внутреннее давление в изолированном, герметичном пространстве, защищающемся таким образом от внешних воздействий, неизбежно растет. В отсутствие заранее подготовленных предохранительных клапанов это может быть опасно.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926719 Святослав Каспэ

Тернистый путь украинского православия

Владислав Петрушко 

Как складывались отношения в православном сообществе Украины до того момента, когда Константинопольский патриархат поддержал создание национальной церкви? Об этом «России в глобальной политике» рассказывает Владислав Петрушко – доктор церковной истории, кандидат исторических наук, профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.

– 15 декабря 2018 г. в Киеве состоялся так называемый Объединительный собор, главными участниками которого были Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ) и Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦ КП), незадолго до этого реабилитированные Константинопольским патриархом Варфоломеем. Что же это за Церкви и зачем им автокефалия от Константинополя, если они и так уже провозглашали себя вполне независимыми?

– У этих образований разная история, но и та и другая связаны, во-первых, с драматическими историческими коллизиями, а во-вторых, с резким ростом националистических настроений в эти драматические периоды истории Украины.

Но давайте по порядку. Истоки УАПЦ восходят ко временам революции 1917 г. и Гражданской войны. Тогда в 1921 г. священник Василий Липковский организовал на Украине совершенно неканоническое сообщество, внутри которого стали сами себе рукополагать епископов, их так и называли «самосвятами». Она недолго существовала на территории СССР, во время оккупации была восстановлена Поликарпом Сикорским, а затем в среде эмигрантов. Вновь появилась на Украине в самом конце 1980-х гг. на волне перестройки – о возобновлении деятельности УАПЦ на территории Украинской ССР официально объявлено 19 августа 1989 г. в Петропавловском храме во Львове. И когда к ним перешел пребывавший на покое по состоянию здоровья иерарх РПЦ епископ Иоанн (Боднарчук) и объявивший себя епископом «катакомбной церкви» Викентий Чекалин (в реальности был изверженным из сана и имевшим судимость бывшим диаконом РПЦ) начался процесс неканонического рукоположения новых епископов. На I Соборе УАПЦ, прошедшем в Киеве 5 июня 1990 г., ее главой с титулом патриарха был избран гражданин США Мстислав Скрыпник, последний остававшийся к тому времени в живых «архиерей» УАПЦ, созданной на Украине в 1942 г. Поликарпом (Сикорским). Раскол стал набирать силу, особенно в западных областях Украины, где процесс выхода церковных общин из юрисдикции РПЦ с последующим их присоединением или к УАПЦ, или к униатам (Греко-католической церкви) принял массовый характер.

– А что же РПЦ? Не замечала этих процессов или уже была бессильна?

– Характерно, что в то время главным борцом с расколом был митрополит Киевский, один из самых влиятельных архиереев РПЦ, Филарет (Денисенко). Именно он инициировал первые меры против раскола, такие как решение Архиерейского Собора РПЦ в январе 1990 г. в Москве о наделении Украинского экзархата РПЦ значительной самостоятельностью и правом именоваться «Украинской православной церковью» (УПЦ). Патриарх Московский и всея Руси Пимен был в это время уже очень болен, и все понимали, что выборы нового главы РПЦ «не за горами» и главным претендентом на патриарший престол был как раз митрополит Филарет (он, кстати, после смерти патриарха Пимена 3 мая 1990 г. стал местоблюстителем патриаршего престола). Но сложилось иначе. На первых реально свободных выборах патриарха после Поместного собора 1917 г. избран был не он, а митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий (Ридигер).

Именно с этого момента Филарет, считавший себя несправедливо обойденным и крайне раздраженный выбором соборян, начал реализацию своей программы – он все равно станет патриархом, не Московским, так Киевским. Но для этого нужно оторвать церковную Украину от России и, конечно, укрепить свою личную власть в Украинском экзархате. Обосновывая свои требования угрозами расширения раскола и укрепления униатства, Филарет практически сразу выдвинул новые претензии, по преимуществу направленные на укрепление личной власти митрополита Киевского. Надо сказать, что в первые месяцы патриарх Алексий II, как правило, шел навстречу желаниям митрополита Филарета, возможно, не желая противостояния в Синоде, но, скорее всего, все-таки доверяя митрополиту Киевскому. Архиерейский собор РПЦ 25–27 октября 1990 г. постановил предоставить УПЦ независимость и самостоятельность в управлении. Глава УПЦ получил титул «митрополит Киевский и всея Украины», стал именоваться «Блаженнейшим», носить две панагии, да еще обрел право, подобно патриарху, на предношение креста за богослужением (правда, только на территории Украины). Предстоятель УПЦ должен был избираться ее епископатом и получать благословение на служение от патриарха Московского и всея Руси. Синод УПЦ был наделен правом избирать и поставлять правящих и викарных архиереев, учреждать и упразднять епархии в пределах УПЦ. За митрополитом Киевским и всея Украины был сохранен пост постоянного члена Священного синода РПЦ. Митрополит Филарет (Денисенко) как первый предстоятель УПЦ получил Благословенную грамоту патриарха Московского и всея Руси Алексия II о даровании УПЦ независимости и самостоятельности в управлении. Торжественная церемония вручения грамоты состоялась 28 октября 1990 г. в соборе Святой Софии в Киеве. Вскоре в Киеве прошел первый Собор УПЦ, конституировавший ее как единственную каноническую православную церковь на Украине. Теперь у украинской церкви были все возможные канонические привилегии и инструменты для преодоления раскола.

– И что же? Не сработало? А могло?

– Наверное, могло бы и сработать. Но тут случился августовский путч 1991 г., распад СССР и объявленный Верховным советом Украины 24 августа 1991 г. Акт о государственной независимости страны. У митрополита Филарета появился новый шанс стать главой независимой церкви, да еще и с вожделенным титулом патриарха. Поддержка первого президента Украины Леонида Кравчука, давнего и хорошего знакомого митрополита Филарета, была ему обеспечена. Тогда-то впервые возникла церковно-государственная смычка в стремлении «прочь от России». Уже в ноябре в Киево-Печерской лавре под председательством митрополита Филарета прошел Собор УПЦ, на котором под давлением митрополита Филарета было принято Определение о полной самостоятельности УПЦ, содержавшее прошение на имя патриарха Алексия II и епископата РПЦ о даровании автокефалии УПЦ. О нажиме на участников Собора мы знаем от тех, кто вскоре дезавуировал свои подписи под его решением; кстати, среди них был и нынешний глава УПЦ Онуфрий (Березовский). Они сразу были лишены своих кафедр.

– И многие ли отказались?

– Сначала только трое, но затем уже на Архиерейском соборе в Москве в апреле 1992 г., когда после выступления митрополита Филарета с просьбой о предоставлении автокефалии (аргумент – в независимом Украинском государстве должна быть столь же независимая православная церковь) началась свободная дискуссия, украинские архиереи один за другим стали отказываться от своих подписей под этим прошением. Объясняли, что подписали исключительно под давлением митрополита Филарета и администрации президента Кравчука. И таких «отказников» оказалось большинство среди украинских епископов. Так что дискуссия приняла совсем неожиданный оборот: в адрес Филарета были выдвинуты обвинения как в авторитаризме, так и в аморальном образе жизни, после чего предстоятеля УПЦ призвали уйти в отставку. Митрополит Филарет обещал покинуть пост предстоятеля УПЦ, но просил Собор разрешить ему сделать это после возвращения в Киев, пояснив это нежеланием создавать в глазах украинских властей видимость давления на него со стороны Москвы. Собор ему поверил (ведь это обещание было дано перед Крестом и Евангелием) и отложил решение до Поместного собора.

– Но ведь Филарет так и не ушел?

– Не ушел. 7 апреля 1992 г., в праздник Благовещения, во время литургии в кафедральном Владимирском соборе в Киеве Филарет официально объявил, что не покинет Киевскую митрополичью кафедру. Наверное, именно эту дату надо считать фактическим началом раскола, в основе которого, таким образом, лежит нарушенная клятва.

– И многие ли его тогда поддержали?

– Нет, совсем немногие. Сразу – только епископ Почаевский Иаков (Панчук), за что был вскоре изгнан братией Почаевской Успенской лавры, наместником которой он являлся. Летом 1992 г. к Филарету также примкнул епископ Львовский и Дрогобычский Андрей (Горак). Остальные иерархи УПЦ остались в юрисдикции Московского патриархата. Уже 30 апреля 1992 г. в Житомире состоялось Собрание представителей епископата, духовенства, монашества и мирян УПЦ, на котором поведение митрополита Филарета было квалифицировано как клятвопреступление. На Собрании было объявлено о необходимости созыва собора УПЦ для освобождения митрополита Филарета от обязанностей предстоятеля и избрания нового митрополита Киевского и всея Украины. Филарет отказался подчиниться этому решению. Тогда собрать собор в соответствии с церковными правилами поручили старейшему по хиротонии архиерею УПЦ – митрополиту Харьковскому Никодиму (Руснаку). Он собрал собор у себя в Харькове, в котором участвовали 18 украинских архиереев. Харьковский собор принял решение о смещении Филарета с Киевской кафедры и поста предстоятеля УПЦ с почислением его за штат. За совершение действий, которые Собор квалифицировал как раскольнические, митрополит Филарет запрещался в служении. Окончательное решение по данному вопросу передавалось на усмотрение Архиерейского собора РПЦ. Затем на Соборе состоялось избрание нового предстоятеля УПЦ. По итогам второго тура голосования митрополитом Киевским и всея Украины, предстоятелем УПЦ был избран митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир (Сабодан), этнический украинец, уроженец Хмельницкой области Украины. Филарет решения Собора проигнорировал.

11 июня 1992 г. Архиерейский собор РПЦ рассмотрел вопрос о продолжающейся раскольнической деятельности митрополита Филарета (Денисенко) и постановил извергнуть его из сана, лишив всех степеней священства за «жестокое и высокомерное отношение к подведомственному духовенству, диктат и шантаж (Тит. 1, 7-8; св. апостолов пр. 27), внесение своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих (Мф. 18, 7; Первого Вселенского Собора пр. 3, Пято-Шестого Вселенского Собора пр. 5), клятвопреступление (св. апостолов пр. 25), публичную клевету и хулу на Архиерейский собор (Второго вселенского собора пр. 6), совершение священнодействий, включая рукоположения в состоянии запрещения (св. апостолов пр. 28), учинение раскола в Церкви (Двукратного собора пр. 15)». Все хиротонии, совершенные Филаретом с 27 мая 1992 г., после того как он был запрещен в служении, а также наложенные им прещения были признаны недействительными. Филарет вновь не признал своей вины и отказался подчиниться соборному решению.

– Вот так, один или почти один против всех?

– В Церкви – действительно, практически один против всех. Но вместе с президентом Кравчуком, который его поддержал. И вместе с националистически настроенными политиками. Именно при такой поддержке 25 июня 1992 г. Филарет (Денисенко) вместе с небольшой группой своих приверженцев и нескольких представителей УАПЦ провел мероприятие, объявленное «Всеукраинским православным собором», на котором было объявлено о создании т.н. «Украинской православной церкви – Киевского патриархата». Ее предстоятелем с титулом «патриарх» был заочно объявлен находившийся в то время в США Мстислав Скрыпник. Филарет (Денисенко) стал «заместителем патриарха», продолжая при этом титуловаться «Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины». Благодаря поддержке украинских властей Филарет также сохранил за собой здание кафедрального Владимирского собора и митрополичью резиденцию в Киеве. Сам престарелый «патриарх» Мстислав (Скрыпник) узнал о своем «избрании» только в середине июля, когда приехал из США в Киев. Фактически Мстислав стал лишь номинальным предстоятелем УПЦ КП, ее «лицом», тогда как реальную власть в этой раскольнической структуре сосредоточил в своих руках «заместитель патриарха» Филарет (Денисенко). Многие приверженцы автокефалистского раскола (главным образом, причастные к возрождению УАПЦ) были недовольны возвышением Филарета в УПЦ КП, справедливо полагая, что он примкнул к расколу исключительно из конформистских соображений, не будучи идейным националистом (Филарет к этому времени даже не говорил по-украински, он освоил украинский язык лишь к середине 1990-х гг.). Тем не менее при поддержке радикальных националистов фактически возглавляемой Филаретом УПЦ КП удалось отобрать у УПЦ часть приходов, преимущественно в западных областях Украины.

– То есть тогда Филарет и УАПЦ стали одним Киевским патриархатом?

– Да, но ненадолго. 11 июня 1993 г. «патриарх» Мстислав Скрыпник в возрасте 95 лет скончался в г. Гримсби (Канада). После его кончины от УПЦ КП отделилась группа противников Филарета (Денисенко), которые объявили о воссоздании УАПЦ. 14 октября 1993 г. они избрали предстоятелем УАПЦ протоиерея Владимира Ярему, который был пострижен в монашество с именем Димитрий и объявлен новым «патриархом Киевским». Это, конечно, не входило в планы властей, и потому возобновленная УАПЦ получила официальную государственную регистрацию только в 1995 г., уже при президенте Кучме. В качестве главного храма ей была передана в пользование Андреевская церковь в Киеве. 25 февраля 2000 г. «патриарх» Димитрий (Ярема) скончался. После этого в УАПЦ было решено не избирать нового «патриарха Киевского». 14 сентября 2000 г. предстоятелем УАПЦ был избран Мефодий (Кудряков), получивший титул «митрополит Киевский и всея Украины».

– Бедный Андреевский собор – переходящий приз, сейчас он центр Константинопольского экзархата. Но Филарет тогда смог реализовать свою мечту о патриаршем куколе?

– Еще нет. После кончины Скрыпника в УПЦ КП также состоялись выборы нового «патриарха». Конечно, Филарет претендовал на этот пост, однако против него выступила значительная часть «иерархов» УПЦ КП. В итоге 21 октября 1993 г. на «Всеукраинском православном соборе» предстоятелем УПЦ КП и «патриархом Киевским и всея Руси-Украины» был избран Владимир Романюк, который в советские годы, будучи священником РПЦ, подвергался уголовному преследованию за антисоветскую деятельность, а в 1990 г. стал «епископом» УАПЦ. Филарет (Денисенко) сохранил за собой пост «заместителя патриарха» и продолжил оставаться фактическим главой раскольнического сообщества. И только когда 14 июля 1995 г. «патриарх» Владимир Романюк умер в Киеве при весьма загадочных обстоятельствах, Филарет, наконец, был избран предстоятелем УПЦ КП и стал «патриархом Киевским и всея Руси-Украины».

– Итак, с того времени уже почти 25 лет на Украине три православные юрисдикции. Как они развивались? Были ли попытки примирения? Константинопольский патриархат в обоснование своего вмешательства утверждает, что русская Церковь не смогла преодолеть раскол своими силами.

– Я бы не говорил о трех юрисдикциях. Точнее, следует говорить об одной канонической и признанной всеми поместными церквами Украинской православной церкви как самостоятельной части Русской православной церкви и двух раскольнических образованиях – УАПЦ и УПЦ-КП.

После кончины митрополита Владимира 5 июня 2014 г. главой Украинской православной церкви был избран митрополит Онуфрий, почти полгода исполнявший обязанности местоблюстителя Киевской митрополичьей кафедры в связи с медицински удостоверенной невозможностью митрополита Владимира продолжать управление митрополией.

УАПЦ еще в 2009 г. объявила о намерении войти в юрисдикцию Константинопольского патриархата в качестве автономной митрополии. 16 июля 2010 г. в Киеве состоялся Архиерейский собор УАПЦ, который принял решение об обязательном поминовении патриарха Константинопольского за богослужением в храмах УАПЦ. Но это решение было проигнорировано Константинополем. Мефодий (Кудряков) возглавлял УАПЦ до своей кончины 24 февраля 2015 г., после чего 27 февраля местоблюстителем стал «епископ» Макарий (Малетич), который 4 июня 2015 г. на Поместном соборе УАПЦ был избран ее предстоятелем с титулом «митрополита Киевского и всея Украины».

Филарет, желая международного признания, в дальнейшем вступил в общение с различными раскольническими сообществами, отделившимися от других поместных православных церквей: Элладской, Болгарской, Черногорской и др. В 1995 г. УПЦ КП создала свои структуры на территории Российской Федерации, «иерархами» которых стали изгнанные из РПЦЗ и лишенные сана за учинение раскола бывш. архимандрит Адриан (Старина) (Ногинск Московской обл.), бывш. архимандрит Иоасаф (Шибаев) (Обоянь, Курская обл.) и Варух (Тищенков) (Тобольск). Однако дальнейшего развития епархии УПЦ КП в России не получили и остались маргинальными структурами, объединяющими единичные приходы.

Что же касается примирения, то позиция Украинской православной церкви и всей Русской православной церкви всегда была одна и была канонически выверена: примирение возможно только после признания содеянного греха раскола и покаяния в нем. Филарет игнорировал эту позицию и в 1997 г., когда на Архиерейском соборе РПЦ в Москве он как нераскаявшийся раскольник был отлучен от Церкви и предан анафеме (это решение было признано всеми поместными православными церквами, включая Константинопольскую), и в 2017 г., когда Филарет направил письмо патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и епископату РПЦ, в котором высказал пожелание примириться и прекратить раскол, но без покаяния с его стороны за свою противоканоническую деятельность. Однако ввиду отказа Филарета признать свою вину в учинении раскола диалог о примирении не получил продолжения.

– А как складывались их отношения с государством и прежде всего с президентом Порошенко, инициатором обретения автокефалии?

– Митрополит Онуфрий постоянно выступает за скорейшее прекращение войны на востоке Украины, считая ее гражданской. По этой причине 8 мая 2015 г. он отказался встать во время речи президента Украины Петра Порошенко в Верховной раде в знак протеста против продолжения военной операции в Донбассе. Свое решение митрополит Онуфрий мотивировал тем, что в гражданской войне не может быть «героев», почтить которых призывал Порошенко. В то же время президент Порошенко утверждает, что «Кремль рассматривает РПЦ как один из ключевых инструментов влияния на Украину».

Филарет активно поддержал т.н. «Майдан» в Киеве. В дальнейшем, несмотря на то что Филарет является уроженцем Донбасса, он одобрил действия Вооруженных сил Украины в ходе т.н. «Антитеррористической операции» в Донецкой и Луганской областях, выступив с резкой критикой позиции Российской Федерации, которую неоднократно называл «страной-агрессором».

– А что происходит на Украине уже после получения томоса и создания новой автокефальной Православной церкви Украины? И какова роль государства в этом процессе?

– Роль государства, конкретно президента Петра Порошенко и его администрации, была решающей. Цель этой инициативы, имеющей не церковный, но политический характер, – добиться не создания действительно автокефальной церкви на Украине, а полного разрыва духовных связей между православными русскими и украинцами. И сегодня власти Украины оказывают ПЦУ всемерное содействие. С этой целью Верховной радой Украины были приняты специальные законодательные акты, фактически обязывающие УПЦ изменить свое название, указав в нем местонахождение своего руководящего центра в «стране-агрессоре», а также определяющие порядок смены религиозными общинами своей юрисдикционной принадлежности – в видах облегчения перевода приходов УПЦ в ПЦУ.

В вопросе об украинской автокефалии тесно сошлись интересы трех сторон, выступающих в качестве основных политических игроков на данном направлении. Это режим Порошенко, нацеленного в канун президентских выборов на Украине на повышение своего рейтинга путем активного продвижения темы автокефалии, а также заинтересованного в дестабилизации внутренней обстановки. Этому может способствовать возникновение напряженности на религиозной почве после создания ПЦУ и развертывания кампании по принуждению перехода духовенства и верующих УПЦ в новую «церковь» и перераспределению церковного имущества в пользу ПЦУ.

Это политические силы на Западе, реализующие крайне опасную и недальновидную программу по нагнетанию российско-украинского противостояния. Показательно, что Госдепартамент США в нарушение декларируемых им принципов невмешательства в жизнь религиозных конфессий несколько раз устами своих официальных представителей (Хизер Нойерт, госсекретарь Майк Помпео) высказывался в пользу предоставления автокефалии Украинской церкви. Не менее показательно, что госсекретарь незамедлительно поздравил с избранием главой ПЦУ «митрополита» Епифания (Думенко).

И наконец, это Константинопольский патриархат, который в продолжение всего XX – начала XXI века активно стремится к достижению гегемонии в православном мире, также реализует в вопросе об украинской автокефалии свои властные амбиции. Для него важно укрепить доминирование среди других поместных православных церквей и ослабить главного оппонента в лице Московского патриархата.

– И что же делать в такой ситуации?

– Сложившаяся в результате противоканонических действий Константинополя ситуация не только может привести к полному отрыву православных верующих на Украине от РПЦ, что означает дальнейшее ослабление российско-украинских связей, и без того уже предельно редуцированных.

Возрастает риск расширения масштабов использования церковного фактора в политических целях. Фактически речь идет о создании в церковной жизни ситуации, параллельной той, которая сложилась в геополитике и обусловлена настойчивыми попытками привести Россию к полной изоляции и положению государства-изгоя.

Но Россия не одна в православном мире, и потому попытки Фанара добиться признания ПЦУ другими поместными православными церквями могут привести к тому, что РПЦ будет вынуждена прекратить общение и с ними, что приведет к глубокому расколу весь православный мир.

Мне представляется важным сейчас как можно более убедительно донести до священноначалия других поместных православных церквей опасность сложившейся ситуации не только для РПЦ, но и для всего православного мира ввиду перспективы аналогичного вмешательства Константинополя в дела других церквей. В том числе это касается новых попыток легализации существующих расколов и предоставления им автокефалии в обход их церковно-канонических центров. Надо добиться публичного недвусмысленного осуждения агрессивных действий Константинопольской патриархии на каноническом пространстве Московского патриархата со стороны других поместных православных церквей.

Необходимо прямо поставить вопрос о лишении Константинопольской кафедры первенствующего положения в православном мире. 28-е правило Четвертого Вселенского (Халкидонского) собора, предоставлявшее первенство чести Константинополю как «граду царя и сената», должно быть официально признано утратившим свою силу, как вследствие исторических причин (падение Константинополя и упразднение византийской монархии в 1453 г.), так и ввиду разрушительного влияния Константинопольской патриархии на православное единство. А для этого добиться созыва Всеправославного собора или совещания с целью анализа действий Константинопольского патриархата.

Разработать новый механизм поддержания единства православного сообщества. Как пример может быть предложен проект Всеправославного синода, состоящего из предстоятелей поместных православных церквей, собирающегося как минимум раз в год для решения наиболее актуальных вопросов, имеющих общеправославное значение. Одной из первоочередных задач такого синода должна стать тотальная кодификация и пересмотр норм канонического права православной церкви с последующим созданием и принятием единого кодекса церковного права, который исключал бы произвольное толкование существующих канонических правил, прежде всего – в области межправославных отношений и вопросе предоставления автокефалии.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926718 Владислав Петрушко

Анамнез раскола

Историко-политическая подоплека украинского томоса

Сергей Кравец – главный редактор Большой Российской энциклопедии, главный редактор Православной энциклопедии.

Резюме В православном мире происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму. Константинополь пытается развязать себе руки, не обладая реальными каноническими ресурсами, за исключением «первенства чести». А это первенство – объект договоренности, но не непреложный закон.

Шестого января 2019 г. патриарх Константинопольский Варфоломей I вручил томос о даровании автокефалии некой структуре, которая в документе названа «Святейшая церковь Украины». Для того чтобы выпустить эту бумагу, Константинопольский патриарх должен был совершить два акта: во-первых, отменить решение Константинопольского же патриарха и синода от 1686 г. о переуступке Киевской митрополии Константинопольского патриархата Русской православной церкви. Во-вторых, найти – или создать – структуру, которая испросила бы томос от имени церковного сообщества. Ведь единственно признанная на Украине каноническая Украинская православная церковь, являющаяся частью Русской православной церкви (иногда ее называют «Украинская православная церковь Московского патриархата») за автокефалией не обращалась. Таким образом, патриарху Варфоломею нужно было легитимировать два имеющихся на Украине церковных раскола: раскольников Киевского патриархата во главе с так называемым патриархом Филаретом и раскольников из Украинской автокефальной православной церкви во главе с так называемым митрополитом Макарием. Их требовалось объединить в структуру, которая испросит томос.

Константинопольская вертикаль власти

К сегодняшним игрокам вокруг томоса мы вернемся чуть позже, а сейчас обратимся к очень далекой истории – 1686 году. Как известно, Киевская митрополия была основной Русской церковью, которая, собственно, в Киеве и родилась. Первый русский епископ некогда приехал из Константинополя в Киев – столицу того государства, которое вошло в православную ойкумену. Дальше выстраивалась структура Русской церкви, появлялись кафедры на севере (в Новгороде), на востоке, но основой всегда был Киев, и Русский митрополит оставался митрополитом Киевским.

Это сохранилось даже тогда, когда татаро-монголы практически уничтожили Киев, а русские митрополиты (греки по происхождению), назначенные в Константинополе, перебрались в более безопасную и более политически независимую и активную северо-восточную Русь – сначала во Владимир, потом в Москву. Они все равно назывались митрополитами Киевскими и ставились в основном в Константинополе из греков. Единственным исключением стал митрополит Алексий (Бяконт) в XIV в., но то был совершенно особый случай, связанный с несомненными личными дарованиями, и в Константинополе было специально оговорено, что прецедентом он служить не может. Константинопольский патриархат (КП) очень четко соблюдал правило назначения именно греческих митрополитов.

Еще со времен Византийской империи Константинополь старался избегать «продвижения» местных кадров, присылая митрополитов из своего клира. Особенную строгость такая практика обрела во время Османской империи, когда, например, в Болгарию, Сербию, Валахию ставились именно греки, что вызывало огромное сопротивление у местных – греки не знали их языка, навязывали свои традиции и считали местное национальное духовенство вторым, третьим и пятым сортом.

То же самое происходило на Святой земле и в Антиохии, где греки не допускали христиан-арабов к управлению. Такое случалось всегда, и, кстати, повторилось совсем недавно, в Эстонии – в 1999 г. туда был назначен предстоятель, сообщивший в первом интервью, что до назначения вообще не знал, что есть такая страна.

Спор славян между собою…

История о том, как Киевская митрополия ушла из Русской церкви, началась в 1431 г. со смертью митрополита Фотия – грека, канонизированного Русской церковью, человека, обладавшего огромным не только духовным, но и политическим капиталом. Собственно, он – вместе с правителем Великого княжества Литовского Витовтом – был одним из гарантов политического единства русских земель.

За год до смерти Фотия умер и Витовт. Правителем в Литве стал князь Свидригайло. На следующий год, в 1432-м, Москва собралась отправить посольство в Константинополь, дабы испросить Русской церкви митрополита. Но выяснилось, что новый литовский князь уже успел направить туда своего ставленника Герасима, которого там рукоположили в митрополиты Киевские и всея Руси.

К этому времени Киев уже входил в состав Литовского государства, потом Польско-Литовского. Герасим же, как политический назначенец Свидригайло, должен был, во-первых, поддерживать агрессию Литвы против Русского государства, а во-вторых, обеспечить переход православного населения Литвы под власть папы римского. Но вскоре запутался в сложных политических интригах, в результате чего через три года был обвинен в предательстве и сожжен. Митрополичья кафедра вновь оказалась вакантной. И в этой ситуации Константинополь не стал ждать никаких послов – ни из Руси, ни из Литвы, а назначил митрополита по собственному усмотрению и для своих целей.

Шел 1436 год… Османы наступают на Константинополь, Византия сжимается, как шагреневая кожа, практически остается только сам город и еще чуть-чуть территорий. Единственная надежда – на военную помощь европейских государей. Условие для этого – уния. КП должен объединиться с католической церковью и признать власть папы. Это условие вошло в плоть и кровь константинопольской политики в тот период.

А в огромную русскую митрополию – многолюдную, многоепархиальную, многохрамовую, свободную – нужно направить сторонника и апологета унии, чтобы приехать в Европу с подарком для папы и обеспечить себе выгодную переговорную позицию. Исходя из этих соображений, КП ставит митрополитом всея Руси грека Исидора – одного из инициаторов и главных действующих лиц унии.

Русские скрепя сердце принимают Исидора с честью, хотя у них есть свой, уже нареченный митрополит, которого хочет великий князь – митрополит Иона. Всего через несколько месяцев после приезда в Москву Исидор отправляется на Ферраро-Флорентийский собор, где, собственно, и должна произойти уния. Едет он туда уже как глава огромной епархии – русской митрополии. Там он становится главной «звездой», получает титул кардинала и возвращается в Москву через несколько лет – и сам собор затянулся, и Исидор после него долго объезжал польско-литовские епархии. Он входит в Москву уже как папский легат с католическим «крыжем», который несут перед ним, а на первой же службе в Успенском соборе Кремля зачитывает решение собора во Флоренции и поминает папу как предстоятеля всей церкви – в том числе Русской.

В Москве шок. «Папино писание», как тогда это определялось, вызывает яростное отторжение. Великий князь срочно собирает собор, на котором обсуждают, что делать с Исидором. Его помещают под домашний арест, поскольку очевидно, что после стольких веков антикатолической полемики (которая велась по инициативе того же Константинополя аж с середины XI в.) – все, что говорит Исидор, для русских ересь. Вообще-то нужно сообщать о ереси и везти Исидора на суд в Константинополь. Но при этом русское правительство понимает, что там сидит второй Исидор, патриарх-униат Григорий III Мамма. Поэтому туда отправлять бессмысленно. Самим судить Исидора – нарушение всех канонов. И ему позволяют бежать – через Польшу в Рим, где он и продолжает существование в статусе кардинала, не отказываясь от титула русского митрополита.

Семь лет после этого Россия ждала, что что-то в Константинополе изменится. Но напрасно. Константинополь все так же рассчитывал на помощь Европы, а непременным условием ее была уния. И, наконец, в 1448 г. собор русских епископов выбирает своего митрополита – Иону.

Через пять лет, в 1453 г., Константинополь пал. Григорий Мамма в это время уже в Риме. Османский султан ставит патриархом Константинопольским Геннадия Схолария – вполне православного человека. В Риме его не признают. И патриарх по римской версии Григорий Мамма по инициативе Исидора, отказавшегося от титула Киевского митрополита, и с благословения папы ставит в Киев митрополитом Григория Болгарина. Тот приезжает в Киев, который входит тогда в состав Литовского государства, где его принимают по решению властей. Соответственно, Григорий Болгарин говорит о том, что управляет не только литовскими, но и русскими территориями. Собор русских предстоятелей, собравшийся в1459 г., не признает Григория. И это первый акт разрыва, когда Киевская митрополия в управлении фактически отделяется от Москвы.

Через несколько лет Григорий Болгарин понимает, что уния для его паствы не актуальна, паству не перебороть, и обращается к Вселенскому (Константинопольскому) патриарху с просьбой простить ему унию и признать его митрополитом Киевским с юрисдикцией на всю Русь, включая Русское государство. То есть перед КП стоит выбор: или признать поставленного в Риме непонятно кем митрополита главой огромной русской митрополии, или признать того, кого поставили в Москве. И Вселенский патриарх выбирает римского ставленника. Реакция Москвы была очень жесткой. Иван III заявил о полном разрыве с Константинополем: «Имеем от себя самого того Патриарха чуждо и отреченно». Русская церковь окончательно вышла из-под власти Константинопольского патриархата.

Так родилась Русская церковь во главе с Москвой и в разрыве с Русской же православной церковью в Киеве. Эта ситуация сохранялась практически до середины XVII века. Конечно, постепенно отношения с КП восстановились. Сначала за финансовой помощью приезжали из Константинополя игумены монастырей, епископы, потом зачастили и восточные патриархи. А в 1589 г. КП признал московскую Русскую церковь и даровал ей патриаршество.

С этого момента отношения уже были совершенно другими. Ведь Россия, русское государство на конфессиональном пространстве в конце XVI – начале XVII в. и далее – единственное суверенное православное государство с огромными ресурсами, которое воспринимает себя (и это важно) ответственным за сохранение православия. Концепция «Москва – Третий Рим» даровала не права, а обязанности по поддержке православных во всем мире. Финансовая, дипломатическая помощь православным – это включалось во все международные договора. Но потом начинается война казачества с Речью Посполитой, кульминационным моментом которой становится в 1654 г. Переяславская Рада. Она имела ярко выраженный религиозный характер, ведь планы обращения православного населения в унию были одним из главных политических двигателей, политических и идеологических мотивов Польши. В условиях господства католичества православие постепенно утрачивало на польской территории статус терпимой религии.

Так что уже во времена Переяславской рады вхождение Малороссии в состав Русского государства воспринималось как воссоединение народов. Соответственно, не могла не возникнуть идея воссоединения церкви. Но русское правительство относилось к этому с большим опасением. Переяславская рада спровоцировала русско-польскую войну (1654–1667), которая закончилась Андрусовским перемирием, заключенным на 20 лет. Во время войны объединять церкви было бессмысленно, польское правительство этого бы не признало и стало бы преследовать православных еще более жестоко. После перемирия ситуация стала более благоприятной, но все попытки русской дипломатии натыкались на сопротивление польской стороны. Православные на территории Речи Посполитой – подданные короля, не ваше дело их защищать, у них все в порядке; единственные, кого вы можете защищать – русские купцы в Польше. Все остальные – королевские подданные, и нам обидно, что вы вмешиваетесь во внутренние дела Польского государства.

При этом Киевская митрополия формально находилась под омофором КП (да, часть этой митрополии была уже в составе российских земель, но Россия продолжала признавать киевского митрополита, ничего не меняя ни в структуре церкви, ни в ее подчиненности). Но место киевского митрополита много лет было вакантным. В 1676 г. после окончания польско-турецкой войны под власть турок перешла вся Подолия, почти вся Правобережная Украина. В этих условиях началась новая программа мобилизации народа – и снова через унию. Заметим, что во время русско-польских войн поляки снижали давление на православных, чтобы не создавать пятую колонну – нужна была лояльность православного населения. Но после войны принимают программу новой унии – очень простую и функциональную. Любой епископ должен был получить от короля привилегию – право быть епископом, а он ее получал, только если признавал унию.

Таким образом, к началу 1680-х гг. на территории Речи Посполитой остался один православный епископ – Гедеон Святополк-Четвертинский, епископ Луцкий. Но раз нет епископов, значит, нет рукоположения в священники. Нет рукоположения – а священники умирают или переходят в унию – некому исполнять таинства: крещение, отпевание, венчание, а они прямо связаны с юридической стороной дела. Нет церковно-приходской записи – незаконнорожденный, не в браке, нет права наследовать. И все эти сугубо мирские неурядицы заставляли людей идти к униатам.

Попытки сопротивления были. Православные кандидаты в священство пытались тайно переходить границу в русские епархии – в Смоленскую или другие – и там просить о рукоположении. Но для русских епископов приграничных областей это было очень тяжелое каноническое нарушение: рукоположение священника даже не в свою епархию, а в другой патриархат – в Константинопольский.

Православная дипломатия

В 1676 г. в Речи Посполитой был принят закон, карающий любые общения с восточными патриархами и с Константинопольской церковью – как с «церковью государства-агрессора» – смертной казнью и полной конфискацией имущества. И когда в начале 1680-х гг. из Польши под страхом смерти бежал Гедеон Луцкий, стало ясно, что нужно что-то делать, причем немедленно. В Москве принято политическое решение взять Киевскую митрополию под свою руку, ибо это – единственный способ спасти православие в Речи Посполитой.

По правилам следовало бы отправить посольство от русских царей в Царьград с просьбой благословить и так далее. Кроме того, предстояло приготовиться к долгому ожиданию – такие вопросы быстро не решаются. Если Москва пошлет посольство с просьбой подумать и решить, то она просто не успеет. Ведь в этом вопросе три стороны: Россия, Польша, которая должна признать это решение и смягчить преследования православных – а это может быть сделано только в условиях мира – и Османская империя, которой необходимо разрешить Вселенскому патриарху это сделать. Если бы процесс затянулся на пару лет, Россия вступила бы в готовящийся с Польшей антиосманский союз, дороги были бы перекрыты – и проект отложен.

Скорее всего, поэтому русское правительство решило поставить Константинопольский патриархат перед фактом: в Киеве украинцы как с левобережья, так и с правобережья избрали митрополитом Гедеона, а Москва принципиально не вмешивалось в этот процесс. У нее был и свой кандидат – очень уважаемый архиепископ Черниговский Лазарь. Но в Москве решили, что это дело украинское, киевское; Гедеона поддержал гетман Иван Самойлович. После избрания Гедеона в Москве рукоположили и одарили так, что едва ли не полсокровищницы вывезли для поддержки православия в Киевской митрополии.

А потом посольство отправилось в Константинополь, по сути, легитимировать уже совершившийся акт. Задача архисложная: успеть решить вопрос до того, как станет известно о заключении договора с Польшей, и вернуться назад. Послы получили синодальное решение и арестованы были только на обратном пути, в Крыму. Но так как в это время активных военных действий еще не было, по распоряжению визиря их через два месяца отпустили. Это была филигранная операция. И уже в 1686 г. при заключении вечного мира с Польшей в договоре появилась девятая статья – о защите прав православных.

Надо заметить, что в синодальном решении и патриаршем разрешении Дионисия IV передать Киевскую митрополию под омофор Московского патриархата оговорили два условия. Во-первых, киевские митрополиты должны избираться в Киеве; во-вторых, Киевский митрополит должен поминать патриарха Константинопольского. Причем оба условия сформулированы в самых общих словах. Так, Вселенского патриарха надо было поминать как источник всего христианского, и божественного, и святого на свете. Тут надо отметить два момента – историософский и «политико-технический». Первый заключался в том, что полностью зависимый от Османской империи и ее визиря-нехристианина патриарх, который выполнял и функции государственного чиновника, отвечая за православную общину миллет, в том числе и за сборы налогов, никак не мог считаться источником всего святого даже в конце XVII века. Он может быть традиционно уважаем, но не более.

А технический момент заключался в том, что патриархи Константинопольские в тот период менялись очень часто. Так, Дионисий по крайней мере четыре раза был патриархом – его то снимали, то снова ставили, в зависимости от того, кто был визирем. На Руси просто не знали, какой сейчас патриарх в Константинополе. Поэтому начали поминать Святейших восточных патриархов – всех сразу.

Когда Петр I упразднил патриаршество, наступило время синодального управления, и фактически главой церкви стал государь. И КП одобрил этот порядок в официальном послании Петру I. С тех пор киевского митрополита, как и всякого другого, назначали указом императора или императрицы. И это продолжалось до 1917 г., до восстановления патриаршества. Как только оно было восстановлено, киевским митрополитом был избран Антоний Храповицкий. В советский период все назначения осуществлялись решением синода по согласованию с советом по делам религий, а к выборам вернулись сразу после 1991 года.

Церковный Realpolitik

За 300 с лишним лет, что прошли с 1686 г., КП лишь раз назвал акт 1686 г. недействительным. Было это в 1924 г., когда КП ровно таким же рейдерским захватом, что и в 2018 г., даровал автокефалию Польской православной церкви, являвшейся частью РПЦ, причем по запросу не самой церкви, а польских властей. Тогда только-только кончилась советско-польская война, и уровень антисоветских, антирусских настроений в Польше зашкаливал.

Но с тех пор и до последнего времени патриарх Константинопольский неоднократно говорил, что единственная каноническая церковь на Украине – Украинская православная церковь Московского патриархата. Он осудил раскольника Филарета, никак не отреагировал, когда в 2008 г. автокефалисты из УАПЦ объявили себя частью КП и стали поминать сами по себе Вселенского патриарха – а ведь это был, казалось бы, такой удобный пас. Но никаких общений не последовало: раскольники и раскольники.

В 2018 г. начался новый раунд политической игры с новыми игроками, в процессе которой из двух раскольников, почти никем в православном сообществе не признаваемых, создали некую искусственную структуру. Всего же игроков было как минимум четверо, и каждый со своей целью. Первый игрок, инициатор – Порошенко. Его цель очевидна и очень хорошо уже представлена в других статьях этого журнала. Второй игрок – Филарет, который таким образом надеялся обрести легитимность патриаршего статуса и своей структуры, попутно создавая массу конфликтов на пути к томосу. Порошенко их всячески пытался уладить.

Третий – сам КП, преследующий две цели: узаконить прецедент вмешательства во внутренние дела другой церкви и выстроить новую модель мирового православного сообщества, где он занимает не место первого по чести, первого среди равных, а место первого без равных, имеет набор рычагов воздействия на любую церковь. И, наконец, есть антироссийское лобби, поддержавшее автокефалию по политическим мотивам: дескать, любой ущерб, нанесенный России, нам выгоден.

Происходит пагубная вещь, когда религиозная сфера становится – точно так же, как экономическая или политическая – полем борьбы за влияние, а цель – нанесение ущерба противнику, или, как у нас принято говорить, «партнеру».

Если анализировать собственно томос, то его прежде всего сложно назвать юридически важным документом, ибо таковым он становится только после рецепции православным сообществом, а такой рецепции нет. Значит, пока что это некий акт КП, и ровно так его и нужно рассматривать – с точки зрения интересов КП.

И юридическим документом его можно называть с некоторой натяжкой. В православии нет церковного права как свода правил, отражающих современную действительность. В отличие, допустим, от католической церкви, где они очень четко сформулированы и хотя бы раз в 100 лет обновляются. Православная церковь апеллирует к эпохе семи Вселенских соборов, Византии, которой уже давно нет. А очевидно, что церковные правила (особенно территориальные), по основному своему принципу следующие за государственным устройством, сейчас не могут работать. Есть, например, знаменитое правило Халкидонского собора о даровании Константинополю чести быть вторым Римом, ибо первый разрушен.

Но разве он был разрушен? С точки зрения церковной – нет. Более того, во времена того же Халкидонского собора там был свой римский епископ. Рим пал как политический центр. Образовался новый – Константинополь, следовательно, он должен иметь преимущество. Все понимали, что столичный епископ, непосредственно связанный с императором, реально управляет очень многим, и от него очень многое зависит, поэтому у него есть право чести. Константинополь, перестав с 1453 г. быть вторым Римом, стал Стамбулом и утратил право притязать на статус политического центра православия.

После этого вселенских соборов не было, и вопрос такой, соответственно, не ставился. Возможно, наши предки не видели в том нужды. Постепенно утвердилось мнение, что создавать современный свод канонов необязательно, тем более что любое вмешательство в традицию – даже самое разумное – таит изрядно опасностей и плодит массу дискуссий.

Так или иначе, причин тому, что православный мир живет в отсутствии современного свода церковных правил, множество. Они связаны и с политическими, и с церковно-политическими обстоятельствами, и с амбициями отдельных лидеров. Иногда недопустимыми амбициями, как в случае, например, Критского собора. Собственно, на Крите в 2016 г. патриарх Варфоломей и планировал наполнить свое первенство по чести конкретным содержанием, пусть даже в мелочах, выделив Константинопольского патриарха перед остальными епископами. Так, документы собора он предлагал подписывать следующим образом: «Патриарх Вселенский, а также присоединившиеся к его мнению все остальные».

Неавтокефальная автокефалия

Христианские церкви с самого начала были автокефальными, то есть самоуправляемыми. Это восходит еще к апостольской проповеди: апостолы основывали церкви в столицах римских провинций (в Иерусалиме, Александрии, Антиохии, Константинополе и Риме), и те стали фундаментом организации. С утверждением христианства при Константине Великом в качестве господствующей религии это положение закрепилось как государственными актами, так и богословской канонической теорией пентархии. Она гласила, что в мире могут существовать только пять патриархатов – Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, а все остальные церкви и приходы должны быть их частью. При этом в тот период были и отдельные автокефальные церкви, не подчиняющиеся тем пяти – вне границ Византийской империи. Но как только Византия их завоевывала, они переставали быть автокефальными и входили в состав пентархии. Иными словами, все шло за государственным устройством.

После сначала византийской, а потом османской «зачистки» православного политического мира, вне пределов Османской империи оставалась только Русская православная церковь и кусочек Речи Посполитой. Весь XVIII век существовали Восточные епархии и Русские, которые помогали восточным и пытались их защищать.

А современная автокефалия возникла в процессе освободительной войны против турок. Православные народы настолько устали не только от османского ига, но и от ига Фанара, который считал их вторым сортом, переводил богослужение на греческий, не дозволял вести духовное образование на национальных языках и т. д. и т. п., что пошла просто волна автокефалий. По мере освобождения от турок ставился вопрос о независимости – так возникло большинство современных автокефальных церквей: Элладская, Сербская, Румынская, Болгарская, Албанская. Справедливости ради, принадлежность церковной, канонической территории не всегда соответствует территории национального государства. Так, после войны 2008 г. Русская церковь неизменно считает уже отделившуюся от Грузии политически Южную Осетию и Абхазию каноническими территориями Грузинской православной церкви. Точно так же, как Крым является канонической территорией Украинской православной церкви.

Таким образом, автокефалия – это полный суверенитет, полная независимость в решении любых церковных вопросов. И вот здесь очень уместно вернуться к рассмотрению украинского томоса.

Этот томос об автокефалии содержит два смысловых ряда. Первый – это то, что даруется: новая церковь провозглашается автокефальной, митрополит Киевский отныне избирается в Киеве, предстоятель является председателем Священного синода и так далее. Но второй ряд вводит целый ряд ограничений. Первое касается титула предстоятеля новой церкви: Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины. Но тут же есть оговорка: без соглашения КП не допускается какого-либо прибавления или убавления из этого титула. Очевидно, это сделано для того, чтобы Киевская митрополия не могла себя провозгласить Киевским патриархатом.

Далее: епископат состоит из архиереев, несущих послушание в пределах Украины. То есть все украинские приходы за пределами государственных границ Украины переходят в подчинение Константинополя: «Святейшая церковь Украины не может ставить епископов или учреждать приходы за рубежом, а те, которые уже существуют, отныне… будут подчиняться Вселенскому престолу, который имеет канонические полномочия над диаспорой». Это – реализация мечты Фанара переподчинить приходы всех церквей за пределами их государственных границ, то есть русские, сербские, болгарские, румынские приходы за рубежом, напрямую патриарху Константинопольскому. Против этого выступают все остальные церкви, но это теперь реализовано в украинском томосе как прецедент, и «Святейшая Церковь Украины» с этим согласилась, коль она приняла его.

Устав новой церковной структуры обязательно должен соответствовать положениям настоящего томоса. Ее архиерейский собор вроде бы является высшим судебным органом, но все архиереи и прочие клирики, включая дьяконов, могут подавать апелляции Вселенскому патриарху, обладающему канонической ответственностью принимать окончательное судебное решение. При этом «для решения значимых вопросов церковного догматического и канонического характера митрополиту Киевскому от имени синода своей церкви надлежит обращаться к патриарху Константинопольскому и Вселенскому престолу, испрашивая его мнение». И эти полномочия распространяются и на решение потенциальных конфликтов, которые могут возникнуть при выборах митрополита.

Касается это и общецерковной канонизации, и любых других вопросов, которые сам патриарх Константинопольский сочтет важными. Если сейчас Элладская, Грузинская или Сербская церковь канонизирует новых святых – они сообщают другим церквам об этом как уже о принятом решении, а те вносят это в свои синодики автоматически. Украинская же будет согласовывать такие списки с КП, то есть действует не уведомительный порядок канонизации, а разрешительный. Права Вселенского престола на экзархат на Украине и священные ставропигии сохраняются не умаленными. А экзархат – это постоянный контроль и наблюдение. И экзархат будет информировать Константинополь о важных вопросах, которые возникают, и эти вопросы переходят в его сферу ответственности.

Многие обратили внимание на то, что новый глава Украинской церкви должен получать миро из Константинополя, но восприняли это как некий символический акт. Однако это акт прямой, непосредственной зависимости, потому что священное миро необходимо при любом крещении и при освящении любого храма. Еще при возведении на царство, но пока на Украине это, скорее всего, не актуально.

В уставе, который КП составил для новой, эти ограничения прописаны еще жестче, причем томос имеет первенство перед уставом. Вопросы, не предусмотренные в уставе, рассматриваются не архиерейским собором, а смешанной комиссией, назначенной Вселенским патриархатом. Любые изменения, внесенные в устав поместным собором Украинской православной церкви, должны строго соответствовать томосу.

Есть и совсем смешные положения. Известно, например, что патриарх Варфоломей много внимания уделяет экологии, его даже называют «зеленым патриархом» – и в уставе мы читаем, что митрополит Киевский должен заниматься свидетельством евангельского учения в сфере охраны окружающей среды.

«Просвещенная монархия» или «Православная ООН»?

По сути, создается новая модель организации и подчиненности. И ее введение перевешивает для КП по своей важности его интерес к Украине как таковой. Ему нужно создать модель, обкатать ее, применить для других церквей, которые находятся в расколе или стремятся к автокефалии: Македонская, Черногорская, может, Косовская… Константинополь хочет получить политический инструмент, позволяющий вмешиваться в любую конфликтную ситуацию, использовать раскольников, легитимируя их в своих целях. Но прежде чем обвинять КП во всех грехах, нужно понять, что, по его мнению, это единственный способ выживания.

Это патриархат без своей территории, именно поэтому с 1920-х гг., потеряв в результате греко-турецкой войны и взаимной депортации населения из Греции в Турцию и обратно свою паству, он начинает претендовать на управление всеми диаспорами. (О ситуации КП в Турции см. статью Павла Шлыкова в этом номере. – Ред.) Ему нужно на что-то опереться. Для начала он сумел подчинить все греческие диаспоры в неправославных странах. Сейчас он хочет распространить это на арабов Антиохийского патриархата, сербов, болгар, румын, русских, украинцев, молдаван за пределами их «государственных» епархий.

Экстерриториальный статус и возможность влияния и вмешательства в дела других поместных церквей необходимы Константинополю для выживания. Первая, достаточно авантюрная, попытка добиться этого была предпринята еще 100 лет назад патриархом Мелетием II Метаксакисом. Она оказалась не вполне удачной, а сейчас мы видим вторую. Но я думаю, что православное сообщество должно осознать, в какие тенета его загоняет эта новая модель – и речь не об Украине как таковой, а о том административном механизме, который позволяет в любой стране за счет легитимации раскольников и отмены предыдущих актов вынуждать поместную церковь принимать модель Константинополя. Да еще и при активном участии правительства в этом процессе.

Если это не остановить сейчас, то в таких небольших православных странах, как Болгария, Сербия или Румыния, у поместных церквей появится не самое хорошее альтернативное будущее. А православную церковь все активнее будут втягивать в политическое противостояние. Но попытки справиться с этим, обвиняя Константинополь в «папизме» – сейчас такие обвинения часто звучат – представляются бесперспективными. Само понятие «папизм» – это отсылка к православной полемике против католицизма. Но в католической церкви разработаны механизмы ограничения самовластия папы. Да, его слово, произнесенное ex cathedra, непреложно по догматическим вопросам. Но там действует и канонический кодекс, и он важен не только в своем содержательном, но и в процессуальном виде: все процедуры очень формализованы, и перепрыгнуть через эти формальности нельзя никому.

В православном мире сейчас происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму, самоволию. КП себе, что называется, пытается развязать руки, не обладая никакими реальными богословскими, каноническими ресурсами, за исключением ресурса исторической памяти, «первенства чести». А это первенство – лишь объект всеобщей договоренности, но отнюдь не непреложный закон. Пусть Константинопольский патриарх председательствует, пусть у него будет набор неких представительских функций – об этом договаривались. А вот о наполнении этих функций конкретным управленческим, административным содержанием не договаривались, но он это постулирует как само собой разумеющееся. И если часть церквей на это согласится, то они попадут в административно-политическую зависимость от Фанара.

К сожалению, сегодня православный мир очень разобщен, гораздо больше, чем во времена холодной войны, где были «социалистические» и «империалистические» церкви. Он разошелся по национальным государственным квартирам, внутренние дела стали гораздо важнее, реальное церковное единство возможно только при общем интересе к какому-то большому делу. Вот этим общим делом может быть, несомненно, выработка неких единых правил, канонического свода, может быть, создание общего богословского исследования и изучения.

В каком-то смысле нужна «православная ООН». Есть суверенные государства (автокефалии – чем не аналог?), и есть ООН с ее уставом. И некоторые действия без резолюции Совета Безопасности ООН осуществить невозможно. И того же дарования автокефалии не должно быть, допустим, без предварительного признания этого решения всеми православными церквами. Это могло бы стать одним из правил, что какие-то важнейшие вопросы, касающиеся всего православного мира, принимаются всеми православными церквами вместе, после дискуссии, после подготовки. На Вселенском соборе.

Но для этого нужен настрой на общую работу. И попытки достичь каких-то конкретных договоренностей будут менее успешны, чем объединение усилий в каком-то общем большом документе, таком же масштабном, как Устав ООН, в работе над которым могут участвовать представители всех церквей, ведя сначала исследовательскую, экспертную работу и уже затем вынося это на общее обсуждение.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926717 Сергей Кравец

Старый пёс, новые трюки

К вопросу о языке описания современных религиозно-политических процессов

Андрей Шишков – секретарь Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви, старший преподаватель Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.

Резюме Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Церковный кризис, связанный с созданием автокефальной церкви на Украине, вновь поставил вопрос о демаркации религиозного и политического в современных обществах. Активная позиция государственной власти в процессе создания Украинской автокефальной церкви стала предметом споров и поводом для поиска новых трендов в треугольнике «государство-церковь-общество». Аналитики и комментаторы заговорили о принципиальной новизне ситуации, когда государственная власть публично вмешивается в дела, считающиеся чисто церковными. И многие это расценили негативно. Так, например, глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион заявил: «Не дело политиков вмешиваться в церковные дела, не политики должны решать, как Церковь должна быть организована или устроена».

Однако активное участие политических властей в деле провозглашения автокефалии той или иной поместной православной церкви – явление, скорее, традиционное, нежели исключительное. Выдвинутая президентом Украины Петром Порошенко идея единой национальной поместной церкви совсем не нова и вполне соответствует православной традиции вмешательства политических властей в церковные дела. Что же изменилось за последнее столетие, если сегодня участие государства в провозглашении украинской автокефалии вызывает такую тревогу?

Православная традиция участия политической власти в церковном управлении

Со времен римского императора Константина политическая власть стала одним из важных участников организации и управления церковными структурами. Именно Константин, считавший себя «епископом внешних дел», задал новую парадигму вмешательства светских правителей в решение церковных вопросов. Отныне императоры, цари, князья или их представители становились полноправными участниками церковных процессов: возглавляли церковные соборы, избирали или утверждали предстоятелей поместных церквей, выпускали вероучительные документы. И, конечно, участвовали в провозглашении автокефалии поместных церквей.

Первое упоминание автокефалии в церковных документах относится к деяниям III Вселенского собора, состоявшегося в Эфесе в 431 году. Сам институт вселенских соборов был создан тем же императором Константином. Слово «вселенная» (ойкумена) в те времена фактически было синонимом империи. Вопрос о подтверждении на соборе в Эфесе автокефалии церкви Кипра был, безусловно, политическим и решался с участием политических властей. Ведь еще при Константине церковная организация в восточной части Римской империи была приведена в соответствие с административно-политическим устройством. И Кипр входил в состав провинции Востока с центром в Антиохии. Собор постановил, что Кипрская церковь может избирать себе предстоятеля (т.е. быть автокефальной, или самовозглавляемой) без вмешательства Антиохийской церкви.

История провозглашения автокефалий на Балканах в X–XIII веках также связана с политикой. Болгарские и сербские властители становились инициаторами создания автокефальных церквей в возглавляемых ими странах. Московский собор, избравший в 1448 г. главой Русской церкви митрополита Иону и фактически объявивший об автокефалии этой поместной церкви, был созван великим князем Василием II и проходил при его участии.

Все современные автокефалии провозглашались или при непосредственном участии политической власти, или при ее деятельной поддержке. Автокефалии церквей в Греции (1833), Румынии (1865), Болгарии (1872), Грузии (1917) шли рука об руку с созданием национальных государств в этих странах и были важным элементом нациестроительства. Поддержка властями автокефалий церквей в Польше и Албании укладывалась в политику постимперского транзита.

Секулярный язык описания

Трудности принятия активной роли государства в церковных делах связаны с тем, что публичный дискурс описания религиозно-политической проблематики в современных обществах во многом сформирован секулярной парадигмой. Секулярное понимание места религии в жизни человека и общества ограничивает ее областью приватного – частной жизни или жизни своего микросообщества. Верующий может демонстрировать свою религиозность и руководствоваться религиозными установками лишь в личной жизни. Но политическое или общественное пространство должно быть светским, т.е. очищенным от религии.

Исторически светское политическое пространство начало формироваться в ответ на религиозные войны в период протестантской Реформации XVI–XVII веков. Во время этих войн общественно-политическая роль религии была дискредитирована. Секуляризация позволила если не остановить, то значительно уменьшить степень насилия, порожденного религиозной мотивацией. В отличие от досекулярной эпохи, когда религиозное и политическое были неразрывно связаны, новая ситуация потребовала размежевания политики и религии и их дальнейшего автономного существования. На законодательном уровне это было оформлено в виде принципа отделения церкви от государства. Государство гарантировало гражданину право на свободу совести и вероисповедания, но ее проявления ограничивались только областью приватного.

Для секулярного способа описания характерно введение строгой дихотомии светского (секулярного) и религиозного, между которыми проводится четкая граница. Пересечение границы как с одной, так и с другой стороны воспринимается как нечто экстраординарное и, как правило, тревожное. Поэтому публичная активность церквей рассматривается в секулярном обществе как нарушение принципа светскости государства, а вмешательство государственной власти в церковные дела – как пренебрежение принципами свободы вероисповедания.

Религиозное в общественном сознании, формируемом секулярной парадигмой, должно проявляться в строго отведенной для этого области «чистой религиозности», агентом которой становятся автономные религиозные организации, в частности – церкви. Таким образом, религиозность ограничивается рамками деятельности религиозных организаций, которая, как правило, сводится к сфере отправления культа. А границы церкви проводятся по границам соответствующих религиозных организаций, юридически зарегистрированных государством, и совпадают с иерархической структурой. Само противопоставление церкви и общества полностью соответствует секулярной парадигме. И церковь в лице управляющей ею иерархии принимает эти правила игры.

Секулярная парадигма в экклезиологии

Секулярная парадигма стала доминировать в ХХ веке не только в социальных науках, описывающих место религии в общественных процессах, но и в экклезиологии – богословской дисциплине, изучающей и описывающей Церковь. Богословский язык, описывающий церковные структуры, фактически дублирует соответствующий политический язык. Но при этом разделение церкви и политики сохраняется.

Современное понимание автокефалии сформировалось в эпоху Нового времени под влиянием процесса становления национальных суверенных государств. Провозглашение автокефалий в этот период шло рука об руку с созданием таких государств, что придавало самому процессу ее обретения оттенок борьбы за независимость в рамках национально-освободительных движений.

В современной экклезиологии то, что мы сегодня называем церковной автокефалией, соответствует тому, что в политической межгосударственной сфере понимается под суверенитетом. Принцип автокефалии предполагает невмешательство во внутренние дела автокефальной церкви других автокефальных церквей; неприкосновенность границ ее канонической территории; равноправие автокефальных церквей как субъектов межцерковных отношений. Отличие современного (модерного) понимания автокефалии от предшествующих заключается в этом отождествлении автокефального и суверенного. Над автокефальной церковью не может быть никакой административной власти, потому что она обладает суверенитетом, т. е. высшей властью.

Такое понимание автокефалии заключается в том, что автокефальная церковь имеет источник власти в самой себе: самостоятельно избирает себе главу и принимает решения, касающиеся церковной жизни, то есть не подчиняется ни одной другой автокефальной церкви, а поэтому независима от других церквей во всем, кроме вопросов догматического учения. Согласно этому принципу все автокефальные церкви являются равноправными субъектами межцерковных отношений. Такое понимание отлично от древнего и средневекового, когда формально автокефальная (т.е. самовозглавляемая) церковь могла входить в состав более крупных церковных структур. Например, автокефальные митрополии Понта, Асии и Фракии были частью Константинопольского патриархата.

При этом современное понимание автокефалии полностью исключает из описания церкви политическое и общественное измерение. Язык, на котором православная церковь говорит об автокефалии, моделирует ситуацию «чистой церковности», в которой нет места политическим акторам, но есть только квазигосударственные церковные образования, вступающие друг с другом в отношения, аналогичные межгосударственным.

Постсекулярная ситуация

Расцвет секулярной парадигмы в качестве публичного способа описания религиозно-политических процессов пришелся на 1960–1970-е годы. Однако, в 1990-2000-х гг. социологи религии подвергли секуляризм ревизии. Американский социолог Хосе Казанова и еще целый ряд ученых, начиная с середины 1990-х гг., стали писать о возвращении религии в публичное пространство. Один из ведущих теоретиков секуляризации американский социолог Питер Бергер в 1999 г. опубликовал статью «Десекуляризация мира», которая открывала одноименный сборник статей. В этой статье он указал на ошибки теории секуляризации. А спустя восемь лет в лекции, прочитанной в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке (William Phillips Memorial Lecture), которую он назвал «Фальсифицированная секуляризация», Бергер признал, что мир остается «яростно религиозным».

Совершенно иным образом вопрос присутствия религии в публичном пространстве поставил немецкий политический философ Юрген Хабермас. Через месяц после событий 11 сентября он сделал доклад «Вера и знание», в котором прозвучала идея постсекулярного общества. Хабермас рассматривает этот концепт в контексте нормативной политической теории либеральной демократии. С его точки зрения, развитие либеральной демократии естественным образом приводит к обнаружению права религиозных граждан присутствовать в публичном пространстве и действовать в нем, руководствуясь религиозными убеждениями.

Как пишет российский исследователь религии Александр Кырлежев, «Постсекулярное – это (новая) неопределенность относительно соотношения “религиозное – секулярное”». Соответственно, граница между светским и религиозным, которая в секулярной парадигме проводилась довольно четко, размывается. А значит и взаимопроникновение религии и политики перестает быть нарушением.

Хотя Хабермас – известный интеллектуал, предложенный им нормативный концепт постсекулярного общества пока что не занял прочного места в публичном дискурсе: в нем продолжает доминировать секулярная парадигма. Постсекулярный подход остается в области специального знания – научных исследований.

Современность и религиозный плюрализм

В упомянутом выше докладе Питер Бергер утверждает, что «современность (modernity) не порождает секуляризацию, хотя в отдельных случаях это имело место... но она обязательно порождает плюрализм». На заре модерна протестантская Реформация в Европе создала ситуацию острой конкуренции (вплоть до вооруженного противостояния) между католиками и протестантами. Религиозный плюрализм, не имевший политического оформления, привел к войне. Аугсбургский мирный договор 1555 г. предложил одну из возможных моделей урегулирования этой ситуации в виде принципа «чья земля, того и вера» (cujus regio, ejus religio). Этот принцип предполагал, что каждый правитель определял вероисповедание в пределах своих владений. При этом инаковерующим предоставлялось право на эмиграцию в другой регион. Но заданный таким образом принцип поддержания моноконфессиональности не сработал. И после кровопролитной Тридцатилетней войны, завершившейся в 1648 г. подписанием Вестфальского мира, был установлен новый принцип – свободы вероисповедания, который положил начало религиозному плюрализму.

Вестфальский мир также считается точкой отсчета в процессе формирования системы суверенных национальных государств, главными принципами которых стали единство территории и независимость управления. Как уже сказано выше, возникновению автокефальных национальных церквей на Балканах предшествовало формирование суверенных национальных государств. Но политическое регулирование религиозного вопроса в этих государствах (во всяком случае на начальных этапах, когда появлялись новые автокефалии) соответствовало скорее аугсбургским, нежели вестфальским принципам. В православных странах национальная церковь стала рассматриваться как «душа нации» – так определялась ее роль в нациестроительстве.

Развитие либеральной демократии в западных странах привело к формированию иного способа регулирования отношений государства и религиозных конфессий, который в социологии религии получил название «религиозного рынка». В основе этого способа описания места и роли религии в обществе лежит идея того, что свободная конкуренция религий за «потребителя» повышает благосостояние общества.

Классическим примером «религиозного рынка» считаются США. Американская система государственно-религиозных отношений характеризуется равноудаленностью всех конфессий от государственной власти и их свободной конкуренцией. С точки зрения Хосе Казановы, ситуация Украины похожа на американский религиозный рынок.

Сегодня помимо новосозданной Православной церкви Украины существует превышающая ее размерами Украинская православная церковь Московского патриархата; сильная греко-католическая община, а также довольно значительные по численности протестантские деноминации, и это – только христианские конфессии. Иными словами, речь идет о принципиальном плюрализме религиозной ситуации. Идея «единой национальной церкви», провозглашенная президентом Порошенко и поддержанная большинством Верховной рады, может рассматриваться как попытка государственного регулирования «рынка религий» на Украине.

* * *

Подводя итог, следует вернуться к вопросу, что же изменилось за последние сто лет настолько, что традиционное для православия участие политических властей в церковных делах стало восприниматься с тревогой? Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Постсекулярные исследования пока что остаются в области специального, а не общего знания и не оказывают достаточного влияния на формирование публичного дискурса. Однако процесс их популяризации продолжается. И украинская автокефалия может стать хорошим кейсом, на котором можно будет продемонстрировать постсекулярный подход, поскольку это первый случай провозглашения автокефалии в постсекулярной ситуации.

Богословская наука о церковном устройстве (экклезиология) также требует своего постсекулярного поворота, поскольку старая парадигма, сформированная под влиянием секуляризационных процессов, перестала объяснять текущие процессы. Именно поэтому действия украинских властей, вполне традиционные для православия, сегодня попадают в «слепую зону» экклезиологического описания ситуации. Церковь видит присутствие этих акторов (таких как президент и парламент, например), но не имеет языка для того, чтобы адекватно описать их место и роль.

Чтобы включить общественно-политические процессы в экклезиологические объясняющие стратегии, необходимо уйти от описания церковного пространства как пространства «чистой церковности». Автокефальные церкви – это не квазигосударственные автономные религиозные организации, действующие исключительно в пространстве церковных отношений, но сложный комплекс институтов, включающий в себя также государство и гражданское общество и действующий в общем – политическом – пространстве.

Россия. СНГ. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926715 Андрей Шишков

Сегодня, 10 марта, в Софии (Болгария) завершился Чемпионат мира по шорт-треку. Более 150 спортсменов из 35 стран разыграли 12 комплектов наград.

Россияне выиграли две серебряные и три бронзовые медали.

Семён Елистратов завоевал «серебро» на дистанции 3000 м и бронзовые награды на дистанции 1000 м и в многоборье.

Екатерина Ефременкова, Екатерина Константинова, Эмина Малагич и Софья Просвирнова стали серебряными призёрами в женской эстафете на 3000 м. Софья Просвирнова выиграла также «бронзу» на дистанции 1500 м.

По итогам соревнований россияне разделили четвёртое место в общекомандном зачёте с канадцами (0-2-3). Первенствовали представители Республики Корея (8-5-2). Второе место заняли шорт-трекисты из Нидерландов (4-0-1), третье – спортсмены из Китая (0-3-1).

Чемпионат мира по шорт-треку в Болгарии завершился успешным выступлением сборной России, завоевавшей четыре (одна серебряная и три бронзовых) медали. Мировое первенство проходило в Софии с 8 по 10 марта.

Просвирнова принесла России первую медаль

Второй день соревнований принес сборной России первую медаль - бронзу на дистанции 1500 метров завоевала Софья Просвирнова. 21-летней россиянке в какой-то степени повезло, ведь в своем полуфинальном забеге она показала третий результат, но вышла в решающую стадию после дисквалификации представительницы Нидерландов Сюзанны Схюлтинг. Также в финале оказалась еще одна россиянка Екатерина Ефременкова.

Золото мирового первенства на 1500 метрах завоевала олимпийская чемпионка Пхенчхана на этой дистанции Чхве Мин Джон из Южной Кореи. Второй стала канадка Ким Бутен. Ефременкова была дисквалифицирована.

"Финальный забег прошел успешно, бронза чемпионата мира — это успех для меня, особенно на 1500 метров, так как я не специализируюсь на этой дистанции. Было приятно завоевать медаль, забег прошел спокойно, у меня не было ни с кем стычек, вышла на старт со спокойной душой. Конечно, шанс на большее есть всегда, но не в этот раз", — сказала Просвирнова РИА Новости по телефону.

У мужчин на данной дистанции лучшим стал кореец Лим Хё Чжун, второе место занял канадец Самуэль Жирар, третье — Ли Чжун Со из Южной Кореи. Россиянин Семен Елистратов стал пятым. Другие члены сборной России - Александр Шульгинов и Павел Ситников - не смогли преодолеть стадию четвертьфиналов.

На дистанции 500 метров Просвирнова и Ефременкова не квалифицировались в полуфинал. Победу здесь одержала голландка Лара ван Рюйвен, второй результат у китаянки Фань Кэсинь, третьей стала Схюлтинг. "Забеги на 500 метров в этом сезоне у меня складываются не очень, нет такой резкости, как раньше. Сегодня это тоже проявилось, не смогла быстро уйти со старта, и на такой скорости очень тяжело обогнать (соперниц), но будем работать дальше", — отметила Просвирнова.

Чемпионом мира на 500-метровке у мужчин стал кореец Хван Дэ Хон, серебро у китайца У Дацзина, а замкнул тройку его соотечественник Жэнь Цзывэй. Елистратов стал лучшим в финале В, а Шульгинов завершил выступление в полуфинале.

Две бронзы Елистратова

Заключительный соревновательный день принес сборной России еще одну бронзовую медаль. Олимпийский чемпион Сочи Елистратов стал третьим на дистанции 1000 метров. Золото, как и днем ранее на 1500 метрах, завоевал Лим Хё Чжун, серебряным призером стал Хван Дэ Хон. Шульгинов был дисквалифицирован в полуфинале.

Схюлтинг стала чемпионкой на этой дистанции среди женщин, Чхве Мин Джон – серебряный призер, а Бутен – бронзовый. Просвирнова, рассчитывавшая выступить на отлично, показала пятый результат.

Для лидера сборной России Елистратова бронза не стала единственной. В суперфинале на 3000 метров россиянин стал вторым и завоевал еще одну медаль бронзового достоинства в многоборье. Чемпионом в этой категории стал Лим Хё Чжун, серебряным призером — Хван Дэ Хон. У женщин победу в многоборье одержала Схюлтинг, второе место заняла Чхве Мин Джон, а третьей стала Бутен.

"У нас очень прогрессирует женская команда, не стоит забывать, что девочки прилетели на чемпионат мира за день до старта турнира из Красноярска. В Софии выступили очень удачно. Ефременкова хорошо выступила на Универсиаде, а на чемпионате мира ей не хватило сил. Просвирнова выступила на высоте. Женская команда оставила приятное и позитивное впечатление, они проявили морально-волевые усилия. На следующий сезон есть куда расти и на кого рассчитывать", - сказал глава Союза конькобежцев России Алексей Кравцов РИА Новости по телефону.

Эстафета – с медалью

Завершился чемпионат мира эстафетами. Наша женская сборная в составе Ефременковой, Екатерины Константиновой, Эмины Малагич и Просвирновой стала второй, уступив кореянкам. Бронзу завоевали спортсменки из Канады.

Мужская команда в составе Дениса Айрапетяна, Елистратова, Шульгинова и Ситникова осталась вне подиума, показав в финале четвертый результат. Победу одержала сборная Кореи, серебро завоевали китайцы, а бронзу – венгры.

"Елистратов неплохо провел концовку сезона, учитывая, что пропустил часть сезона. В следующем сезоне он себя еще проявит. Понравилось, как показал себя на чемпионате мире и Саша Шульгинов", - отметил Кравцов.

"Наша команда выступила достаточно успешно, в активе сборной четыре медали, и это хороший результат для чемпионата мира. Конечно, хотелось бы побед, но ребятам не хватило немного в эстафете, обидно, что остались без медали. Женская команда завоевала в эстафете серебро – это хороший результат", - добавил глава федерации.

Следующий чемпионат мира пройдет в Сеуле (Южная Корея) в 2020 году.

Женская сборная России по шорт-треку завоевала серебряные медали в эстафете на 3000 метров на чемпионате мира в Софии.

Женская сборная России (Екатерина Ефременкова, Екатерина Константинова, Эмина Малагич и Софья Просвирнова) показали второй результат, финишировав со временем 4 минуты 14,353 секунды. Победу одержали кореянки (4.13,904), третье место заняли канадки (4.14,984).

Мужская сборная России в составе Дениса Айрапетяна, Семена Елистратова, Александра Шульгинова и Павла Ситникова стала четвертой в эстафете на 5000 метров, показав время 7 минут 18,095 секунды. Первыми финишировала сборная Южной Кореи (7.04,292), на втором месте расположилась команда Китая (7.04,651), на третьем - команда Венгрии (7.04,961).

Основателей криптовалюты OneCoin обвинили в создании финансовой пирамиды

Правоохранители США арестовали управляющего директора компании OneCoin Константина Игнатова. Как предполагает американское следствие, он и его сестра Ружа Игнатова организовали пирамиду под видом продажи криптовалюты

Суд США 7 марта арестовал управляющего директора компании, гражданина Болгарии Константина Игнатова. По версии следствия, он и его сестра Ружа Игнатова организовали пирамиду под видом продажи криптовалюты, используя методы сетевого маркетинга.

Менеджеры компании продавали, в частности, пакеты услуг, уверяя клиентов, что они получают криптовалюту, которая добывается на серверах компании. Однако в реальности сделки по OneCoin не отражались в созданной компанией блокчейн-системе. К моменту ареста Игнатова, по версии американского следствия, компания получила прибыль в размере более 2 млрд евро.

OneCoin практически повторяет судьбу российской криптопирамиды «Кэшбери», которая была выявлена ЦБ, говорит представитель компании Crypviser Роман Забуга:

«Кэшбери» — это вообще абсолютное «МММ» в крипте. Я не понимаю, как люди туда в принципе приносили деньги. Видимо, история ничему нас не учит. Или же туда занесло деньги то поколение, которое не застало как раз таки «МММ». Надо еще сказать, что очень много проектов, которые листили совсем небольшие деньги в 2017-м и даже 2018 году, то есть там по несколько сотен тысяч долларов. Я думаю, что это пласт проектов, в принципе, скорее всего, просто для сбора денег, чтобы потом прожить какое-то время безбедно или купить себе Lamborghini. Чтобы покупать уже существующую монету, нужно в первую очередь смотреть, на каких биржах она торгуется, ее объемы и количество заявок на покупку-продажу. Это три показателя, которые позволят вам сделать какие-то выводы, нужно ли покупать эту монету или нет».

Сестру главы OneCoin Ружу Игнатову властям США пока задержать не удалось. Несмотря на то что Константина Игнатова арестовали только сейчас, СМИ давно подозревали OneCoin в мошенничестве.

О том, что проект имеет признаки финансовой пирамиды, профильное издание CoinTelegraph сообщало еще четыре года назад. Позднее о запрете операций с компанией объявили финансовые регуляторы Венгрии, Австрии и Таиланда.

Угроза для НАТО: Чехия испугалась российской армии

Минобороны Чехии назвало Россию одной из главных угроз для НАТО

Рафаэль Фахрутдинов

Терроризм, киберугрозы и Россия являются главными опасностями для НАТО, заявил министр обороны Чехии Любомир Метнар. Ранее в Москве заявили, что соглашаясь на размещение американских военных баз на своей территории, Чехия совершает серьезную ошибку.

Министр обороны Чехии Любомир Метнар назвал терроризм, киберугрозы и Россию главными опасностями для Североатлантического альянса, передает чешский портал Eurozpravy.

В случае с Россией он указал на перевооружение армии, масштабную переброску войск, частоту учений. При этом, по его словам, «динамика угроз» может измениться очень быстро.

Чуть ранее Метнар допустил возможность того, что НАТО снова поставит вопрос о размещении на территории республики ракет или радиолокационной станции (РЛС) системы противоракетной обороны (ПРО) США. Политик объяснил газете Pravo, что это произойдет, если ситуация в области безопасности в Европе ухудшится после прекращения действия ДРСМД, передает НСН.

«Увидим, что произойдет через полгода, когда истечет срок, в течение которого к [выполнению обязанностей по] договору можно вернуться. Возможно, что после его истечения произойдет ухудшение ситуации [в сфере безопасности]. Не исключаю, что в НАТО могут начаться дебаты [о размещении на территории Чехии элементов американской системы ПРО]», — сказал военный.

По словам главы чешского оборонного ведомства, решение России и США о приостановке своих обязательств по ДРСМД пока не оказало отрицательного влияния на европейскую безопасность.

Вместе с тем он выразил сожаление в связи с таким решением Вашингтона и Москвы. Также Метнар допускал и размещение американских военных баз у себя в стране.

Председатель Союза геополитиков Константин Сивков заявил, что, соглашаясь на размещение американских военных баз на своей территории, Чехия совершает серьезную ошибку, передает ФАН.

«Они [руководство Чехии] сами подставляются под удар. Ведь если там появятся американские ракеты, мы на них будем нацеливать свое оружие, причем ядерное. А вообще я не знаю, о чем думают в данном случае чехи», — отметил эксперт.

Военный аналитик подчеркнул, что все призывы европейских государств вернуться к исполнению положений Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности закончатся неудачей, так как Вашингтон твердо намерен снять с себя все имеющиеся ограничения по использованию и разработке ядерного вооружения.

«Шансов на восстановление, на возвращение к соблюдению договора [РСМД] нет никаких. Американцам необходимо выходить из всех ограничивающих договоров, они взяли курс на достижение ядерного превосходства. Об этом сказал сам [президент США Дональд] Трамп, и в этих условиях им нужно избавляться от всех ограничений и всевозможных договоров. В том числе и в промышленности, чтобы они могли быстро нарастить ядерный потенциал — вот и вся игра», — заключил специалист.

Несколькими днями ранее на встрече стран «Бухарестской девятки» было подписано заявление, в котором, в частности, выражается одобрение консолидированного военного присутствия США и Канады в Европе, особенно на восточном фланге НАТО.

Страны поддержали «применение стратегических, целенаправленных и последовательных подходов НАТО к югу».

Документ был подписан на мероприятии с участием президентов Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии, Словакии и Чехии, а также генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга.

Намерение НАТО увеличить численность американских военных в Европе, действующих на постоянной основе, не отвечает реалиям, поскольку Россия не угрожает альянсу, указал первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров.

С инициативой развернуть глобальную систему ПРО, частью которой должна была стать РЛС в Чехии, США выступали еще в начале 2000-х годов. 8 июля 2008 года бывшая тогда госсекретарем США Кондолиза Райс и занимавший пост чешского министра иностранных дел Карел Шварценберг даже подписали соглашение о размещении в Чехии американского радара — одного из ключевых элементов третьего позиционного района ПРО США.

В соответствии с подписанным документом, к 2011-2012 годам в чешском поселке Брды планировалось разместить радиолокационную станцию EMR (European Midcourse Radar) — одну из версий радара XBR, известного также как GBR-P (Ground Based Radar-Prototype).

По официальным приводимым тогда данным, радар должен был использоваться для обнаружения и сопровождения целей, оценки результатов стрельбы, а также отслеживания пусков ракет с территории стран-изгоев, в том числе Ирана.

Но от этих планов вскоре пришлось отказаться, поскольку чешская общественность выразила протест в связи с такими планами. Данные опроса общественного мнения, который провела в Чехии исследовательская служба Opinion Research Corporation по заказу известной американской общественной организации сторонников ПРО — «Альянс в защиту ПРО», показали, что больше половины граждан Чехии — 51% — выступают против развертывания американского радара ПРО на территории республики, притом, что только 38% согласны видеть такой радар у себя в стране.

Разведка Крыма: беспилотник США засекли у границ России

Беспилотник ВВС США провел девятичасовую разведку Крыма и Донбасса

Рафаэль Фахрутдинов

Беспилотник ВВС США RQ-4B-30 Global Hawk провел разведку с воздуха Крымского полуострова и Донбасса минувшей ночью. В это же время у границ Калининградской области были замечены британский радиоразведчик RC-135W Rivet Joint и шведский самолет GIV SP. Президент России Владимир Путин провел оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности для обсуждения возросшей активности военно-разведывательной деятельности у границ РФ.

Сразу несколько разведывательных летательных аппаратов НАТО совершили полеты у российских границ за прошедшие сутки. Как пишет сайт Plane Radar, они вели деятельность около Крыма и Калининграда.

В районе Крымского полуострова и Донбасса действовал беспилотник ВВС США RQ-4B-30 Global Hawk с бортовым номером 10-2043 и позывным FORTE10. Он взлетел с базы Сигонелла на острове Сицилия, и, следуя через воздушное пространство Греции, Болгарии и Румынии, оказался над территорией Украины. Дрон совершил несколько маневров около линии разграничения в Донбассе, а затем провел разведку вблизи Крыма.

У границ Калининградской области были замечены два военных самолета. Первым оказался британский радиоразведчик RC-135W Rivet Joint. Он находился на высоте 8,2 километра, совершая полет вблизи Калининграда. Кроме того, был зафиксирован шведский самолет GIV SP, который вел разведку на высоте 13,7 километра, передает ФАН.

Двумя днями ранее дежурный истребитель Су-27 Воздушно-космических сил России поднялся в небо для перехвата неопознанной воздушной цели, приближавшейся к государственной границе со стороны Балтийского моря. Об этом говорилось в заявлении Министерства обороны РФ.

«Средствами контроля воздушного пространства над нейтральными водами Балтийского моря была обнаружена приближающаяся к государственной границе РФ воздушная цель. Для перехвата цели в воздух был поднят истребитель Су-27», — отметили в военном ведомстве.

Российские авиаторы определили цель как самолет-разведчик ВВС США Boeing RC-135. Какое-то время Су-27 шел с ним параллельным курсом вдоль границ России.

Вскоре американский разведчик удалился от российского воздушного пространства, а Су-27 вернулся на аэродром базирования. Самолеты Boeing RC-135 применяются для радиоэлектронной разведки, сбора данных и аэрофотосъемки.

В тот же день в Кремле президент России Владимир Путин провел оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности. На заседании обсуждалась, в частности, возросшая интенсивность военно-разведывательной деятельности иностранных государств у границ России.

В минувшем феврале разведку черноморского побережья России провел патрульный противолодочный самолет военно-морских сил США Boeing P-8A Poseidon.

Самолет с бортовым номером 168764 взлетел с итальянской авиабазы Sigonella и зашел в воздушное пространство Черного моря с территории Болгарии. После разведывательного полета вдоль российского побережья Черного моря борт с выключенным транспондером вернулся на аэродром базирования.

Днем ранее на сайте вооруженных сил Швеции появилось сообщение, в котором говорилось, что российский истребитель приблизился к шведскому самолету радиотехнической разведки на расстояние менее 20 м. Там отметили, что это произошло, когда шведский сигнальный самолет пролетал над Балтийским морем. Вооруженные силы сообщили об инциденте правительству Швеции, подчеркнули в документе.

Российский истребитель Су-27 дежурных сил противовоздушной обороны поднялся в воздух, чтобы контролировать полет над Балтикой самолета-разведчика Gulfstream ВВС Швеции, который приближался к границам России, пояснили ответ на это в Минобороны РФ.

В середине января реактивный специализированный многофункциональный военно-транспортный самолет Boeing RC-135V ВМС США проводил разведывательный полет над Черным морем. Его целью было в ходе радиоэлектронной разведки собрать сведения о ситуации в Крыму и на Черноморском побережье России. Самолет подлетел к Севастополю на расстояние 46 км, но границу не пересек. Полет длился примерно четыре часа. Дозаправка происходила в воздухе.

Первый зампред комитета Госдумы по обороне Александр Шерин заявил, что самолеты США постоянно находятся около российских границ, поэтому армии все время приходится быть начеку.

«На протяжении около десяти лет американцы проявляют неслыханную наглость, находясь на волоске от нарушения нашей государственной границы. Они очень активно изучают нашу территорию. Поэтому нашим ПВО и ВКС необходимо постоянно находиться в состоянии боевой готовности», — убежден парламентарий.

Он также назвал американских летчиков трусливыми, потому что они ставят во главу угла безопасность, а российские пилоты, напротив — выполнение боевой задачи, передает НСН.

Сегодня, 9 марта, в Софии (Болгария) на Чемпионате мира по шорт-треку разыграны первые комплекты наград.

Россиянка Софья Просвирнова завоевала бронзовую медаль на дистанции 1500 м. Она финишировала за 2 минуты 29,843 секунды. «Золото» выиграла Чхве Мин Чжон из Республики Корея (2:29.741). Серебряную медаль взяла Ким Бутен из Канады (2:29.803).

В мужском турнире на 1500 м, а также в соревнованиях среди мужчин и женщин на 500 м россияне остались без наград.

Чемпионат мира по шорт-треку завершится 10 марта.

Проклятый дефицит: Трамп опять обманул избирателей

Как Трамп провалил обещание по сокращению торгового дефицита США

София Кракова

Торговый дефицит США увеличивается и бьет новые рекорды. Несмотря на предвыборное обещание Трампа решить эту проблему, дело не сдвинулось с мертвой точки. И виноват в этом сам Трамп, предприняв противоречивые шаги в экономике.

Дефицит торгового баланса США по итогам прошлого года достиг исторического рекорда и составил $891,3 млрд. Это удар по планам президента Дональда Трампа, обещавшего сократить торговый дефицит.

Этот результат стал отрезвляющим напоминанием о том, что законы экономики все еще применимы и к американскому лидеру, который пообещал увеличить экономический рост, одновременно сократив хронический торговый дефицит США, пишет The Washington Post.

Именно эти двойные обещания оказались несовместимыми, как и предсказывали экономисты. Новая статистика торгового дефицита стала отражением экономической политики Трампа, считает The New York Times.

Сокращая налоги и ослабляя регулирование, Трамп действительно подстегнул экономику к росту, отмечает вашингтонское издание. Политика президента позволила снизить налоги на $1,5 трлн. Однако это снижение в значительной степени финансировалось за счет государственных займов, отмечает The New York Times.

Вместе с тем, свои увеличившиеся доходы американцы все больше тратили на смартфоны Apple и автомобили Toyota, сделанные за рубежом, иными словами импортированные. При этом повышение процентных ставок ФРС укрепило доллар, сделав американский экспорт более дорогим.

«Источник особого гнева» для Трампа — $419 млрд торгового дефицита с Китаем, отмечает The New York Times.

Пошлины стали ключевой частью стратегии Трампа по сокращению торгового дефицита — разницы между высоким счетом на импорт и снижением экспортных продаж.

Президент США использовал импортные пошлины на солнечные батареи, стиральные машины, сталь, алюминий и различные китайские товары, чтобы заставить Китай вести переговоры с целью восстановления баланса торговых потоков. С Китаем дефицит торгового баланса достиг рекордных $419 млрд в прошлом году.

Первый раунд американских торговых санкций включил в себя введение 25-процентного тарифа — США ввели пошлину на импорт 818 наименований товаров из Китая общим объемом поставок $34 млрд в год, а Китай ответил тем же. В сентябре Вашингтон ввел таможенные пошлины в размере 10% на ввозимые из КНР товары, общая стоимость которых оценивается в $200 млрд. Китай ответил пошлинами от 5 до 10% на товары стоимостью $60 млрд.

Жесткие тарифы на китайские товары помогли замедлить экономику Китая, ограничив американский экспорт, который сократился почти на 50% в декабре 2018 года по сравнению с тем же месяцем годом ранее.

По данным газеты The Wall Street Journal, США и Китай могут в ближайшее время наконец договориться и прекратить «военные действия». Китай согласен понизить тарифы на продукцию АПК, химическую, автомобильную и другую продукцию США. Тогда как Вашингтон готовится отменить большинство санкций, которые были наложены на товары китайского производства в 2018 году. О заключении торговой сделки может быть объявлено 27 марта.

Тем временем, общий торговый дефицит с учетом не только товаров, но и сферы услуг вырос на 12,5% с 2017 года — до $621 долларов. Хотя Соединенные Штаты зафиксировали положительное сальдо торгового баланса в сфере услуг, торговый дефицит товаров с ЕС и Мексикой вырос более чем на 10% — импорт рос быстрее, чем экспорт.

В декабре общий торговый дефицит товаров и услуг, включая все, от компьютеров и стиральных машин до туризма и интеллектуальной собственности, вырос на 19% по сравнению с предыдущим месяцем до $59,8 млрд. Это самый высокий месячный дефицит торгового баланса с 2008 года — года, когда американская экономика была охвачена рецессией.

Хотя некоторые критики президента не винят его за неудачу, говоря, что некоторые колебания торгового дефицита в значительной степени находятся вне его контроля. Так, увеличение дефицита объясняют и глобальные факторы. Например, замедление темпов роста в Китае привело к снижению аппетита потребителей к американским товарам, а также к замедлению роста в Европе. Американским потребителям стало дешевле покупать товары иностранного производства, а иностранным покупателям наоборот стало труднее покупать товары американского производства.

Трамп в этом месяце назвал дефицит торгового баланса «катастрофой», обвинив в «ужасных сделках» своих предшественников. Президент заявил, что он «защищал американского рабочего» — то, что американский лидер делал «впервые за многие, многие десятилетия».

Представитель США на торговых переговорах Роберт Лайтхайзер заявил на прошлой неделе, что администрация предпринимает шаги к «более сбалансированной и устойчивой торговой системе», обсуждая пересмотр соглашений с Южной Кореей, Канадой и Мексикой, а также стремясь заключить новую сделку с Китаем.

«Во время кампании Дональд Трамп утверждал, что большой торговый дефицит был результатом неудачного управления и некорректной торговой политики», — сказал лидер большинства в палате представителей Стени Хойер. «Президенту Трампу пора признать, что его неорганизованный подход к торговой политике терпит неудачу, и объяснить, как он намерен изменить курс и обратить вспять этот рекордный дефицит», — заявил Хойер.

Трамп обещал сократить и дефицит федерального бюджета — пока тоже не получилось. Данные министерства финансов показали, что дефицит бюджета увеличивается, и в этом финансовом году он достигнет $1 трлн.

Это происходит в частности из-за снижения налогов. Доходы от подоходного налога с физических и юридических лиц в январе снизились на 9% по сравнению с тем же месяцем прошлого года.

Чиновники Федрезерва и некоторые экономисты предупреждают, что федеральные заимствования растут слишком быстро и, в конечном итоге, затопят американскую экономику, пишет The New York Times. Председатель ФРС Джером Пауэлл на прошлой неделе предупредил, что федеральный долг находится на «неустойчивом» пути.

Все эти заимствования позволяют американцам наращивать свои расходы, в том числе на импортные товары, увеличивая торговый дефицит. Трамп пока не нашел выхода из этого замкнутого круга.

Сильный доллар продолжает служить фактором повышения цен для американских экспортеров. Согласно данным Федеральной резервной системы, доллар на 19% выше своего 10-летнего среднего значения по отношению к валютам основных торговых партнеров США.

Грядущая торговая сделка может и не стать спасением, предупреждают экономисты. Увеличение закупок Китая в США, вероятно, будет означать сокращение продаж в другие страны. Таким образом, даже если торговый разрыв с Китаем сократиться, в целом баланс останется без изменений. Американские фермы и фабрики имеют ограниченную способность и не смогут резко увеличить выпуск продукции для удовлетворения большего числа китайских заказов.

Кто кому враги? Россия и Словакия обменялись нотами

Зачем МИД Словакии вызвал российского посла

Рафаэль Фахрутдинов

Новый дипломатический скандал между Россией и Словакией в вызовами послов и вручением нот разгорается из-за статьи о «врагах России» в словацкой газете замминистра обороны страны Роберта Ондрейчака. В заметке указывалось, что в российских стратегических документах якобы говорится о враждебных отношениях с НАТО и ЕС. Ранее посольство РФ попросило у Ондрейчака объяснений по поводу данного утверждения.

Словакия вызвала в МИД российского посла Алексея Федотова, чтобы вручить ему ответную ноту в рамках скандала с газетной статьей замминистра обороны Словакии Роберта Ондрейчака о «врагах России», где утверждалось, что в российских стратегических документах якобы говорится о враждебных отношениях с НАТО и ЕС.

По словам словацкого дипломата, посольство РФ ранее направило ноту в министерство иностранных дел республики. Российское диппредставительство просило пояснить, являются ли высказанные Ондрейчаком мысли личной или официальной позицией. Поскольку редакция газеты на обращение не ответила, посольство разместило письмо на своей странице в фейсбуке. После этого Федотова вызвали в МИД Словакии.

Посол отметил, что между Москвой и Братиславой могут быть отдельные расхождения, в частности, по вопросу Крыма. Однако в целом отношения между двумя государствами остаются партнерскими, передает ФАН.

Между тем, Словакия была в числе тех, кто три дня назад на встрече стран «Бухарестской девятки» подписал заявление, в котором, в частности, было одобрено консолидированное военное присутствие США и Канады в Европе, особенно на «восточном фланге НАТО».

Страны поддержали «применение стратегических, целенаправленных и последовательных подходов НАТО к югу». Документ был подписан также представителями Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии и Чехии, а также генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга.

В середине декабря прошлого года стало известно, что Москва высылает словацкого военного дипломата, объявив его персоной нон грата – об этом сообщала официальный представитель МИД России Мария Захарова. «На днях персона нон грата в РФ был объявлен словацкий военный дипломат, которому надлежит покинуть нашу страну в течение двух суток. Послу Словакии в Москве 11 декабря была вручена соответствующая нота», — сказала она.

Подобная мера была принята в ответ на высылку российского дипломата из Словакии, о чем стало известно 5 декабря. Словацкий премьер-министр Петер Пеллегрини заявил, что представитель России подозревается в причастности к шпионской деятельности в Европейском союзе и НАТО. Такие данные предоставила военная разведка, передает НСН.

«Мы выслали его 22 ноября, и он покинул Словакию в течение 48 часов», — заявил Пеллегрини.

Он также отметил, что с Москвой у страны «сложились стандартные отношения», в то время как Словакия неукоснительно выполняет свои обязательства перед НАТО и Евросоюзом. О зеркальных мерах в России заявили почти сразу.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков заявил, что высылка российского дипломата говорит об антироссийских настроениях в Европе.

«Мы видим картину, когда последовательно, шаг за шагом формируется европейская повестка дня, в рамках которой антироссийские шаги считаются нормой, когда постоянно поддерживается антироссийская тематика и риторика. Все это означает, что до нормализации отношений с США и Евросоюзом достаточно далеко, надо настраиваться на серьезную большую работу, она даст свои плоды», — заявил депутат.

Двумя месяцами ранее спикер Национального совета Словакии Андрей Данко выступил против антироссийских санкций Евросоюза. По словам политика, санкции являются шагом в сторону конфликта и локальных войн.

«Я не являюсь сторонником таких строгих мер, как санкции. Нужен диалог», — заявил Данко.

Он подчеркнул необходимость сотрудничества с российской стороной, а также призвал сделать все возможное для снятия напряженности, которая присутствует в отношениях России и Евросоюза.

Ранее тогдашний премьер-министр Словакии Роберт Фицо также выступал за снятие введенных Евросоюзом антироссийских санкций.

«Санкции никому не помогли. Нашей проблемой сегодня не является Россия. Нашей главной проблемой является то, что будет происходить в ЕС», — заявил он.

По словам Фицо, некоторые политики пытаются подменить решение актуальных внешнеполитических проблем обсуждением менее значимых вопросов. Он привел в пример слова президента Словакии Андрея Киски, который подверг критике позицию премьера и правительства, ставящих под сомнение целесообразность антироссийских санкций ЕС.

У России есть свой мотив

Как правило, поэты-песенники остаются в тени. В отличие от исполнителей, их не узнают на улицах, не дарят цветов, за ними не бегают поклонники. При этом они не менее интересные люди, чем артисты. Сегодняшний гость редакции - Александр Шаганов, один из основателей группы «Любэ», автор песен «Комбат», «Там, за туманами», «Конь» и других шлягеров для десятков именитых певцов эстрады.

- Александр, по специальности вы инженер электросвязи, а как стали писать стихи?

- Это было юношеское увлечение поэзией, и прежде всего песенной. Оно и определило дальнейший жизненный путь, призвание. Во мне победило творческое начало.

А вообще думаю, что истинная гармония жизни - это когда в судьбе человека профессия переплетается с хобби. Время уже покажет, что окажется сильнее.

- Что появилось сначала - стихи к вашему хиту «Владимирская Русь» или музыка Дмитрия Варшавского?

- Первая удачная песня, как и первая любовь, не забывается никогда. Это были стихи, которые я сочинил в 17 лет. Слова: «Деревянные церкви Руси…», спустя время, отлично легли на музыку Дмитрия. В 80-е, на волне интереса к «тяжёлым» направлениям музыки, это произведение стало популярным среди молодёжи. Грампластинка группы «Чёрный кофе», исполнившей этот хит, вышла огромным тиражом.

Успех трека подтолкнул меня сделать окончательный выбор в пользу творчества. Тогда я увидел, что оно интересно людям. И до сих пор за мои стихи продолжают говорить спасибо. С Димой Варшавским мы и сейчас замечательно общаемся.

- В 1989 году вы с Игорем Матвиенко основали группу «Любэ». Этот проект связал вас на многие годы. А когда вы с ним познакомились?

- В 1988-м, и уже в следующем году создали «Любэ». Во время первой встречи не увидел в нём потенциального соавтора. Игорь показался мне достаточно флегматичным человеком, слишком задумчивым. Я же произвёл на него впечатление некоего взбалмошного субъекта.

Мы жили рядом, на расстоянии одной остановки. Видимо, судьба не случайно так распорядилась: не тратили время на дорогу, а использовали его на сочинение песен.

Иметь в друзьях Матвиенко - настоящее счастье. За такими людьми будущее: они не плывут по течению, а формируют мир вокруг. Он создал себя сам и помог реализоваться большому количеству людей, в том числе и мне.

- А как был найден такой харизматичный исполнитель, как Николай Расторгуев?

- Коля с Игорем уже были знакомы по предыдущим коллективам, в которых вместе работали. Когда мы записывали наши первые песни, Расторгуеву только исполнилось 32. До этого он полтора года не мог найти работу, было сложное перестроечное время. Потом вдруг его накрыли успех, всеобщее признание, любовь.

Многие недоумевают, как ему удаётся петь так проникновенно, что аж за душу берёт. А дело в том, что он пропускает песни через себя. Николай - очень глубокий человек, повидавший разные стороны жизни. Никогда не отчаивается. Побывал не только на вершине Олимпа, но и в тяжёлых творческих кризисах, после которых другие не стали бы продолжать заниматься творчеством. Он мой самый любимый исполнитель, и я счастлив для него писать.

- Правда, что на раскрутку «Любэ» повлияла Алла Борисовна?

- Всегда с теплом вспоминаю её доброе отношение к нам и другим молодым артистам. Скольким она помогла «Рождественскими встречами» и своим «Театром Песни»!

Конечно, своим успехом группа «Любэ» обязана именно ей. Нужны были определённая смелость и ответственность перед телеканалом, редакторским составом, зрителями, чтобы взять и пригласить никому не известный коллектив на съёмки в «Олимпийский».

После тех «Рождественских встреч» - 7 января 1990 года, вся страна стала напевать песни «Атас» и «Не губите мужики». Ребята проснулись знаменитыми, и начался большой путь, который длится по сей день.

- Многие ваши тексты пронизаны любовью к России, её глубинке, природе, простым людям…

- Я никогда не умел писать стихи по заказу. Могу творить только по велению души. Если нет вдохновения, ничего не получится. Рассказывать о нашей прекрасной и великой стране по заданию не выйдет. Лучше не браться за это вообще - получится банальность и формализм. Так любую, даже самую важную тему можно «замылить».

Иногда, общаясь с артистами, слышу: «Мне нужна какая-нибудь патриотическая песня!» Их не волнует, что это будет за произведение, чем наполнено. Главное - должно быть в репертуаре, и всё тут. Но с таким подходом исполнитель только мучает зрителя. Фальшь на сцене всегда видна, её не скроешь.

- Песни на ваши стихи звучат как в хеви-металл, так и попсовых хитах. А каковы ваши музыкальные предпочтения?

- Нас всю жизнь сопровождает музыка, которая была дорога в юношеские годы. Слушая эти произведения вновь во взрослом возрасте, будто встречаешься со старыми добрыми друзьями. Через эти мелодии вспоминаешь себя тогда, своё отношение к жизни. Конечно, всегда интересно послушать новое. Но обычно не сильно тяготею ко вкусам современной молодежи в силу того, что в нынешнем творчестве слишком многое заимствовано из зарубежной музыки, причём далеко не лучших её образцов.

У России есть свой мотив, своя мелодическая линия, прекрасная поэзия. Когда звучат новые песни такого формата, душа радуется и хочется соответствовать уровню, сочинять. Такое творчество близко нашим людям, русской душе.

- Как получается создавать тексты, которые и легко ложатся на музыку, и достойно выглядят на бумаге?

- Всегда старался писать именно так. Стихи должны хорошо читаться «с листа» и ложиться на песню. Для этого их нужно напевать. Пусть это будет какая-то внутренняя ритмика автора, свой мотив, но главное - чтобы звучало. Когда со стихами будет работать композитор, ему это здорово поможет.

Ещё обязательно нужно помнить, что рифма в поэзии позволяет привнести небесный, глубинный смысл. Иногда одно слово «стыкуется» с другим совершенно неожиданно.

В начале творческого пути судьба свела меня с замечательным поэтом-фронтовиком Николаем Старшиновым. Он дал мне, 16-летнему лоботрясу, очень хорошее наставление. По-простому, по-крестьянски объяснил: «Мы не Пушкины и не Лермонтовы. Мы создаём поэтические табуретки. Но делать их нужно так, чтобы они не падали и на них было удобно сидеть». По его наставлениям я старался писать так, чтобы не были банальными ни тема, ни рифма, ни образы.

- Песни на ваши стихи исполнили десятки звёзд эстрады. Но ваша собственная сольная карьера ограничилась всего четырьмя альбомами. С чем это связано?

- С большим удовольствием принимаю участие в различных фестивалях, встречах, но сам не артист. Выражение «Сапожник без сапог» - про меня.

Конечно, мои выступления пользуются определённым успехом, ведь я исполняю знакомые всем произведения. Но не высоко оцениваю свой вокальный уровень. Да и людям, думаю, интересен больше как сочинитель. Они любят мои песни, и этого достаточно.

Некое созерцание мира, отражённое позже на листке бумаги, не терпит суеты. Будь узнаваемым артистом, это создавало бы определённые трудности, отвлекало. А так, спокойно гуляю по городу, набираюсь вдохновения.

- В 2016 году вы стали соавтором эмоционального трека «Жить», который исполнили 27 звёзд российской эстрады. Чья это идея?

- Мысль пришла Игорю Матвиенко. Я же подключился в конце. За мной была финальная редакция текста, так как в нём присутствовали некоторые спорные моменты.

Не столько песня, сколько акция, связанная с поддержкой людей, попавших в трудную жизненную ситуацию. Проект получился настолько искренним, что его с готовностью поддержали наши артисты. Надеюсь, он помог кому-то пережить войну, катаклизмы, потерю близких.

- Вы продолжаете писать стихи и новые песни, например, недавно стали автором гимна фестиваля «Русское поле». Каковы творческие планы на будущее?

- Очень надеюсь, что в этом году ко мне придёт озарение. Мне ещё есть что сказать. Но вдохновение не появляется по щелчку. Это дар свыше. Сейчас я пишу прозу. Возможно, сделаю что-то для кинематографа: создам сценарий или исполню роль второго плана. Данная ниша меня очень вдохновляет.

Олег МОРОЗОВ

Визитная карточка

Александр Шаганов родился в Москве в 1965 году. Певец, звукорежиссёр, актёр и один из самых востребованных поэтов-песенников.

После окончания в 1987-м Московского электротехнического института связи работал инженером «Мостелефонстроя». Позже трудился оператором звукозаписи студии «Звук», выступал с небольшими концертами как певец.

Его произведения исполняют Алла Пугачёва, София Ротару, Татьяна Овсиенко, Дима Билан, Алсу, Александр Маршал, Вячеслав Малежик, Дмитрий Маликов и другие артисты.

Выпустил четыре сольных альбома, в которых исполнил им же написанные и ставшие всем известными хиты.

Женат. Воспитывает дочь.

(Щит и меч № 9, 2019 г.)

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mvd.ru, 7 марта 2019 > № 2930656 Александр Шаганов