Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Марракеше представители 164 государств одобрили всемирный пакт о миграции. Генсек ООН Антониу Гутерриш назвал этот документ историческим. Он отметил, что соглашение поможет покончить с миграционным хаосом в мире.

Эта конференция задумывалась ее вдохновителями как образец всемирного единения и согласия, символ победы глобального гуманизма, зародыш ренессанса Организации Объединенных Наций, которая пытается доказать свою эффективность. Но в действительности завершилось все вновь дрязгами, склоками, раздором, а кое-где даже создало правительственный кризис. Потому что речь идет о злополучной проблеме беженцев, уже ставшей головной болью многих стран, особенно европейских. Мигрантов в мире сейчас более четверти миллиарда.

...Идея подписать глобальный пакт по мигрантам родилась в недрах ООН в качестве реакции на миграционный кризис, поразивший Европу в 2015 году. Генеральная Ассамблея ООН спустя год единогласно приняла Декларацию по беженцам и мигрантам. Ради достижения этого единогласия она была в значительной степени выхолощенной, практически не предусматривающей конкретных и обязательных мер по решению глобальных проблем. И уже тогда было принято на основе этой (простите за тавтологию) декларативной декларации начать подготовку того самого Глобального пакта ООН, в котором и должно было отразиться всемирное единение в выражении озабоченности этой проблемой. Восемнадцать месяцев работы над документом, задумывавшимся как исторический, закончились на этой неделе в Марракеше.

В итоге, однако, всеобщее единение, продемонстрированное полтора года назад, сменилось расколом. Что лишний раз свидетельствует об очевидном факте: мировой миграционный кризис развивается гораздо стремительнее, чем ожидалось, правительства ведущих стран просто не поспевают за ним. Это уже продемонстрировал летом брюссельский саммит глав государств Евросоюза, прозванный поначалу "Матерью всех саммитов", но в итоге завершившийся пшиком. Теперь это наглядно выявилось и на всемирном уровне.

Дональд Трамп еще в 2017 году, фактически сразу после прихода к власти, распорядился вывести США из переговоров по глобальному миграционному пакту. За ним дружно последовал ряд стран Восточной и Центральной Европы, где за последние полтора-два года тоже полностью переосмыслили свое отношение к "политике открытых дверей": Австрия, Венгрия, Польша, Болгария, Чехия и так далее. Отказались участвовать в подписании документа Австралия, страдающая от усиливающегося наплыва мигрантов, Израиль (по соображениям безопасности), Чили. Бразилия присоединилась к пакту, но, похоже, ненадолго — Жаир Болсонару вступает в должность президента уже 1 января, а он заранее обещал выйти из соглашения, настаивая на необходимости решать миграционный кризис исходя из реалий каждой отдельной страны.

Как было сказано выше, в некоторых государствах подписание более чем необязательного документа, составленного из лозунгов о добрых намерениях, переросло в правительственный кризис. Особенно эта история ударила по единству Бельгии, где партия "Новый фламандский альянс", ведущая в правительственной коалиции, вышла из нее в знак протеста против подписания Марракешского соглашения своим же правительством. В итоге в Бельгии теперь формируется правительство меньшинства, что обострит давно существующий раскол в стране. Неслучайно тут же в парламенте Фландрии объявились основные идеологи борьбы против глобализма — бывший советник Трампа Стив Бэннон и лидер французского Национального фронта Марин Ле Пен. Активисты Ле Пен во Франции уже назвали представителей своего правительства "предателями Марракеша". Даже в Германии подписание пакта неожиданно стало темой горячего обсуждения внутри коалиции. Таким образом, соглашение, которое, по задумке ООН, должно было продемонстрировать глобальное единение хотя бы в одном животрепещущем вопросе, эффективно используется антиглобалистами.

Самой забавной, как обычно, оказалась позиция Украины. Казалось бы, ей, как стране массового исхода, эта декларация должна бы даже поспособствовать. Но Киев же давно сдал свою субъектность и голосует последние годы исключительно по примеру США. Если у Трампа есть аргументы против Марракеша, то Украине надо было придумать свои. Вот и придумали: мол, у нас же много внутренних переселенцев из зон конфликта, поэтому пока нет "соответствующих условий" для подписания соглашения.

Похоже, в МИД Украины так увлеклись изнуряющей "войной с Россией" и генерированием провокаций в Азовском море, что они там даже не обратили внимания на суть подписанного в Марокко документа. Если резолюция Генассамблеи ООН в 2016 году хотя бы вскользь упоминала внутренне перемещенных лиц, то нынешнее соглашение — исключительно о международной миграции и, соответственно, не имеет отношения к проблемам, указанным Киевом. Но как-то ведь надо было объяснить, почему официальная Украина не подписывает документ вслед за хозяевами из США.

Подчеркнем еще раз: ООН мечтала превратить этот ни к чему не обязывающий пакт в символ всеобщего единения. Именно поэтому авторы соглашения обходили острые углы и вносили в документ очевидные, неоспоримые истины. Например, положения о том, что мигрант — это тоже человек и его права (вне зависимости от пола и возраста) должны уважаться и защищаться. Или декларирование необходимости объединения усилий для контроля и учета миграционных процессов по всему миру. Кроме того, в пакте заявляются намерения работать над ликвидацией очагов конфликтов, которые вынуждают людей массово сниматься с насиженных мест.

Но, несмотря на аморфность документа, он вызвал нешуточные страсти. Именно потому, что работа над пактом проходила параллельно с разрастанием внутриполитических кризисов и страстей вокруг вопроса неконтролируемой миграции в разных странах. Взяв за основу положения "единогласной" декларации Генассамблеи, чиновники ООН даже не замечали, как она устаревала прямо на глазах. Потому-то запланированное всеобщее единение превратилось в очередной акт противостояния и раскола.

Россия документ, кстати, поддержала. Что не помешало российскому представителю тут же выступить против взваливания ответственности за судьбы беженцев на страны, непричастные к созданию гуманитарных катастроф и волн миграции.

Владимир Корнилов.

А у нас в квартире газ: новые счетчики влетят в копеечку

СМИ: россиянам придется установить «умные счетчики» на газ

София Кракова

Россиян могут обязать установить «умные» счетчики на газ, пишут СМИ. Обсуждается массовая установка таких приборов в домах с центральным газоснабжением по пять тысяч рублей за штуку. В масштабах всей страны такой переход может стать «недешевым удовольствием» и стоить гражданам 130 млрд руб. — в бюджете таких денег на эти цели нет, говорят эксперты.

Российских жителей, пользующихся центральным газоснабжением, могут обязать установить «умные счетчики», пишет газета «Коммерсант». Введение интеллектуальных систем учета газа обсуждалось на совещании вице-премьера Дмитрия Козака 4 декабря, отмечает газета со ссылкой на протокол. Минэнерго, Минэкономики и ФАС поручено разработать предложения о внедрении «умных» счетчиков на газ для тех российских потребителей, кто пользуется центральным газоснабжением.

Источники «Коммерсанта» в правительстве уточняют, что на совещании эта тема подробно не обсуждалась, но в итоге попала в протокол. Основной темой встречи была установка «умных счетчиков» на электроэнергию.

При этом представитель Козака уточнил изданию, что дано поручение о «первичной проработке вопроса», тогда как источники в правительстве указали, что пока «тема в зачаточной стадии».

Массовая установка в оборудованные центральным газоснабжением дома «умных счетчиков» может обойтись россиянам в 130 млрд рублей — по пять тысяч рублей за штуку. Хотя решение о том, кто будет заниматься установкой и платить за прибор, пока не принято.

Цена на одну интеллектуальную систему учета газа составляет 4–5 тыс. руб., рассказал гендиректор ассоциации «ЖКХ и городская среда» Алексей Макрушин. Установка счетчиков будет «недешевым удовольствием в масштабах страны», — указал он.

Если счетчик будут обязаны ставить сами потребители, то для многих стоимость будет существенной, а средств в бюджете для этого нет, сказал Макрушин. При этом если в энергетике «умные» системы учета позволяют населению экономить, а поставщику — оптимизировать продажи, то в газовой сфере от точных замеров потребитель вряд ли много выиграет, говорит он. Иными словами, установка счетчика за 5 тысяч рублей может и не окупиться. По его мнению, в тотальной установке счетчиков на газ может быть смысл, если системы повысят безопасность, отслеживая утечки газа.

По данным «Газпрома», на начало года уровень газификации в России составлял 68,1%, газ доведен до 25,6 млн домовладений и квартир. Подключение ИСУ для такого количества абонентов может обойтись примерно в 128 млрд руб., подсчитала газета. «Россети» ранее заявляли о потребности в 20 млн ИСУ.

«Газпром межрегионгаз» в 2017 году поставил 250,6 млрд кубометров газа, 20,9% пришлись на население (52,4 млрд кубометров). В правительстве обсуждается именно установка интеллектуальных систем населению, так как на предприятиях уже работают сложные системы учета газа, отмечает издание.

«Кто будет заниматься установкой и в каких объемах, должны решить министерства»,— отметил собеседник «Коммерсанта». Умные счетчики давно существуют, и «любой желающий их сейчас может поставить в добровольном порядке».

Ранее вопрос о повсеместном внедрении «умных» счетчиков уже подняли в сфере электроэнергии. В ноябре 2017 года законопроект Минэнерго об их обязательной установке для электроэнергии Госдума приняла в первом чтении, ожидается, что скоро он пройдет второе и третье. Пока предполагается, что за установку интеллектуальных систем будут отвечать гарантирующие поставщики электроэнергии (энергосбыт региона), а не сами граждане.

Экономия от интеллектуальных сетей будет сохраняться в тарифах сетей десять лет. Речь идет о снижении потерь электроэнергии, сокращении операционных затрать, адресное воздействие на неплательщиков и улучшение мониторинга за потреблением, отмечал Министр энергетики Юрий Сентюрин в ходе рассмотрения законопроекта в Госдуме.

Интеллектуальные приборы учета электроэнергии отличаются от обычных счетчиков отсутствием дисплея и возможности вмешиваться в работу счетчика. Самостоятельно снимать показания счетчика не нужно.

В поправках к законопроекту, обсуждавшихся на совещании у Дмитрия Козака, говорится, что закон начнет действовать с 1 июля 2020 года.

«Предлагаем сделать таким образом, чтобы ответственность за создание интеллектуальной системы учета и установку счетчиков электроэнергии возлагалась либо на сетевую компанию, либо на поставщика энергоресурсов. При этом за потребителем оставалось бы ограниченное право установки счетчиков, но с условием, что он будет ставить интеллектуальный прибор учета с возможностью доступа к нему сетевой и сбытовой компаний, а также с возможностью подачи информации в ГИС ТЭК, который сейчас создается», — говорил в августе председатель комитета Госдумы по энергетике Павел Завальный.

«Со временем мы планируем перенести данный подход на газовые, тепловые, водяные счетчики. Необходимо снять это обременение с потребителя», — подчеркивал он.

Однако пока в газовом секторе подробные параметры не проработаны, отмечают источники «Коммерсанта».

Массовая переустановка «умных счетчиков» уже не раз вызывала проблемы у ресурсоснабжающих организаций: после того как президент Дмитрий Медведев отменил переход на летнее время в 2011 году, вопрос затрат на перепрограммирование многотарифных счетчиков энергосбыты вынуждены были обсуждать с правительством, пишет газета.

По данным исследования Jason & Partners Consulting, степень проникновения современных интеллектуальных средств учета электроэнергии на российском рынке к 2020 году может составить в зависимости от сценария от 10 до 40 процентов. Спрос на интеллектуальные приборы учета электроэнергии в России может составить от 700 тысяч до трех миллионов штук.

Рука помощи: Россия спасет Китай от нехватки воды

Для строительства водовода потребуется 1 млн труб большого диаметра

София Кракова

Китай и Казахстан переживают острую нехватку воды в ряде регионов. Китайские эксперты обратились к России с предложением построить магистральный водовод и организовать переброску воды из Алтайского края в засушливые районы двух стран. Богатая водными ресурсами Россия может стать спасением для китайской экономики, серьезно страдающей от дефицита воды, отмечают эксперты. Вода – это новая нефть не только для России, но и других стран мира.

Китайские эксперты обратились к премьер-министру России Дмитрию Медведеву с предложением обсудить на межправительственном уровне проблему дефицита воды в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая и возможность переброски в этот район водных ресурсов из Алтайского края. Письмо председателю правительства направила Ассоциация по сотрудничеству между Россией, Восточной Европой, Центральной Азией и КНР.

Дефицит воды в Китае растет и, согласно исследованию ассоциации, решить проблему поможет межгосударственный проект России, Китая и Казахстана, который также испытывает значительный дефицит воды.

Вот, что предлагают китайские эксперты: до 2026 года построить первую очередь водовода «РФ – Казахстан – Западный Китай» мощностью 600-700 млн куб. м. и сеть распределительных трубопроводов. Затем на втором этапе до 2040 года предлагается построить вторую очередь водовода с увеличением мощности уже до 1,8-2,4 млрд куб. м. в год., а также повышать эффективность водопользования на приграничных территориях трех стран за счет инновационных технологий.

По оценкам китайских экспертов, общая протяженность водовода может составить 1200-1500 км. Для строительства первой очереди может потребоваться до 2 млн тонн труб, половина из которых большого диаметра, указано в исследовании ассоциации.

«Насколько мы знаем, этот вопрос уже обсуждался на полях прошедшего в июне 2018 года саммита ШОС и получил политическую поддержку», — отметил руководитель ассоциации Гэ Чжили. Эксперты из Поднебесной предлагают организовать трехстороннюю встречу, чтобы обсудить проект, а затем и создать межправительственную рабочую группу.

По мнению авторов доклада, все три государства выиграют от переброски воды из России в засушливый район Китая. Главное преимущество проекта для России — модернизация системы водоснабжения Алтайского края и снижение ущерба от паводков. Пользу экономике принесет и загрузка мощностей поставщиков и подрядчиков, а также использование инновационных агротехнологий. Общий дефицит водных ресурсов на приграничных территориях КНР и Казахстана должен сократиться не менее чем на 50%, считают эксперты.

По словам директора Института современного государственного развития Дмитрия Солонникова, проект переброски пресной воды из Алтайского края России через Казахстан в СУАР КНР может конкурировать за первые строчки в рейтингах самых амбициозных идей XXI века. «Действительно, он имеет очень много важных составляющих: во-первых, это системное увеличение межгосударственной кооперации и связности региона в рамках уже действующих международных структур и инициатив, таких как ШОС, «Один пояс и один путь» и т.д. Во-вторых, это долговременное сотрудничество с Китаем, построенное не на разовом вывозе природных ископаемых, а на создании долгосрочного высокотехнологичного проекта, подразумевающего не только долгосрочные инвестиции, но и развитие современных технологий. Не только одноразовую закупку чего-то, но создание долгосрочной структуры рабочих мест и формирования прибыли. В-третьих, это системный ответ на изменения климата, важный как для Казахстана, так и для Китая – государств, находящихся в зоне риска предстоящих в ближайшие десятилетия изменений. В-четвертых, это дополнительное внимание именно к Синьцзян-Уйгурскому району, проблемному для КНР, и нуждающемуся в точках развития, а также во взаимосвязях с близкими по культуре государствами Средней Азии», — считает эксперт.

Кроме того, важно отметить, что Россия имеет уже долгосрочный позитивный опыт межгосударственных отношений по использованию водных ресурсов – например, договор по Сайменскому каналу с Финляндией. Такое сотрудничество не только приносит выгоду обеим сторонам, но и увеличивает взаимное доверие и позитивный настрой для приграничной дипломатии. Последнее может быть особенно важно в свете современных трендов развития международных отношений.

Водный голод

Сразу несколько регионов Китая переживают серьезный дефицит воды, включая Синьцзян-Уйгурский автономный район, Пекин, Шанхай, Ляонин. Китай занимает шестое место в мире по запасам водных ресурсов, которые составляют 2,8 трлн куб. м. Тем не менее, на душу населения в КНР сегодня приходится всего 2500 куб. м. — это всего лишь одна четвертая от среднемирового показателя.

В целом для стран Центрально-Азиатского региона характерен «водный голод». Он связан как с географией, так и с быстрым ростом численности населения. Кроме того, есть проблема нерационального использования водных ресурсов и высокой загрязненности вод.

«Проблема дефицита воды в Китае является крайне острой, это связано с ухудшением экологической ситуации, и, в частности, с засорением бассейнов ключевых китайских рек. Особо острую нехватку в воде испытывают жители Западных и Центральных провинций КНР. Только 42,7% подземных вод в городах Китая соответствуют стандартам качества воды», — пояснил «Газете.Ru» президент Русско-азиатского союза промышленников и предпринимателей Виталий Манкевич, отметив, что ассоциация получает большое количество запросов, связанных с поставкой питьевой бутилированной воды в Китай.

«В принципе, целесообразно делиться сибирскими водными ресурсами с нашими азиатскими соседями. Переброска алтайской пресной воды через Казахстан в Китай — один из вариантов возможного сотрудничества, но не руководство к действию. Такие предложения требуют проработки», — отмечал ранее научный руководитель Института водных и экологических проблем Сибирского отделения РАН, заслуженный эколог РФ Юрий Винокуров.

Проект важен не только с экономической, но и с геополитической точки зрения. Проблема воды мешает динамичному развитию Китая. Более того, дефицит воды ставит под угрозу развитие сельского хозяйства на севере страны и может привести к нехватке продовольствия, отмечают эксперты. В долгосрочной перспективе нехватка воды выступает угрозой социально-политической стабильности для КНР в целом, подчеркивают специалисты.

В Казахстане в ряде регионов дефицит воды также продолжает увеличиваться. К проблемным относятся Акмолинская, Западно-Казахстанская, Атырауская и Мангистауская области. В зоне риска и Восточный Казахстан, поскольку не все водные вопросы разрешены с соседями — Китаем и Киргизией.

Общий дефицит воды по Синьцзян-Уйгурскому автономному району и Восточно-Казахстанской области к 2040 году может достигнуть 16 млрд куб. м. в год, из них почти весь этот объем придется на Китай — не менее 15 млрд куб. м., а на Казахстан — 1 млрд куб. м.

По оценке Всемирного Банка, к 2050 году дефицит воды может снизить годовой ВВП Китая на 6% или более. При этом эффективная организация системы водопользования может изменить ситуацию в Китае и Казахстане в прямо противоположную сторону. Экономика КНР к 2050 году может дополнительно увеличить свой ВВП на 1-2%. В свою очередь экономика Казахстана может вырасти на дополнительные 6%.

Ключевая роль России

Китайская сторона не раз проявляла интерес к импорту водных ресурсов из РФ. И этот интерес оправдан. При существенном недостатке воды в некоторых регионах Китая и Казахстана, в России — в Алтайском крае наблюдается сезонный избыток воды в период паводка — это не менее 70 млн куб. м в год. Также есть возможность наращивания отбора воды без причинения ущерба экологии — 0,5-1 млрд куб. м в год. Таким образом, налицо предпосылки для совместного проекта трех стран, подчеркивают эксперты.

Специалисты отмечают, что проект не подразумевает лишь переброску воды через магистральный водовод.

Это целый комплекс работ, цель которого развить системы водопользования на приграничных территориях Китая, России и Казахстана.

Предполагается, что обеспечивать проект будут государства-участники либо напрямую через проектное финансирование, либо через привлечение финансирования по линии международных финансовых организаций. Это может быть, например, ЕБРР или банк БРИКС. Бюджет первого этапа проекта оценивается от $10,3 до $13,4 млрд. Инвестиционная программа второго этапа проекта может составить до $70-75 млрд, из которых инвестиции непосредственно в инфраструктуру водоснабжения составят не менее $30 млрд.

Уже в первом квартале 2019 года планируется перейти к проработке конкретных решений, включая создание международной проектной компании и поиск источников финансирования. Решение проблемы дефицита воды должно стать частью стратегии «Один пояс — один путь», над чем китайская сторона уже работает. Свое исследование ассоциация ранее направила в правительство Китая.

ФАС России и члены комитета по конкуренции оэср обсудили актуальные вопросы рассмотрения картельных дел

Начальник отдела цифровых расследований Управления по борьбе с картелями ФАС России Кониева Фатима рассказала о достижениях антимонопольной службы в сфере скрининга, анализа больших объемов информации, создании многопараметрической системы выявления и доказывания сговоров на торгах.

В г. Вене прошел практический семинар, организованный Комитетом по конкуренции ОЭСР и Конкурентным ведомством Австрии на тему «Комплексное рассмотрение картельных дел». В семинаре приняли участие представители конкурентных ведомств России, Великобритании, Франции, Германии, Японии, Мексики, Испании, Португалии, Канады, Австрии, Болгарии и пр.

В ходе мероприятия участники поделились своим опытом по скринингу, выявлению и доказыванию картелей, обсудили методы и инструменты, которые использовались антимонопольными органами в ходе расследований конкретных дел о картелях, рассмотрели практические вопросы организации процесса рассмотрения дел о картелях на примере конкретных дел.

Участники разобрали гипотетический кейс по комплексному рассмотрению картельного дела и возможностью применения процедуры урегулирования по делам о картелях. Семинар продолжился выступлениями, которые были посвящены тактикам и способам переговоров, которые применяются при комплексном рассмотрении картельных дел.

В сессии, посвященной будущему антикартельного применения, Фатима Кониева озвучила достижения Федеральной антимонопольной службы в расследовании картелей.

«Одной из задач, которая стоит перед службой, является разработка и создание сервиса «Большой цифровой кот», предназначенного для автоматического анализа информации, оценки сведений в соответствии с заданными критериями и представлении отфильтрованной информации о возможном сговоре на торгах», - отметила Фатима Кониева.

Спикер также подчеркнула, что сегодня в свете цифровизации экономики важное значение приобретает вопрос регулирования цифровых алгоритмов, в том числе ценовых. В качестве примера она привела дело в отношении ООО «ЛГ Электроникс Рус», которое было признано нарушившим часть 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции (незаконная координация экономической деятельности).

Фатима Кониева указала: «Само по себе использование алгоритмов не является нарушением, вместе с тем, необходимо введение правового инструментария противодействия сговорам, осуществляемым с помощью цифровых алгоритмов».

На энергоблоке №4 Нововоронежской АЭС завершили загрузку ядерного топлива в реактор

За время существования энергоблока загрузка ядерного топлива в реактор типа ВВЭР-440 осуществлялась 43 раза.

«Загрузка ядерного топлива началась 26 ноября. За это время в активную зону реактора загружены 349 тепловыделяющих сборок (ТВС) и 73 поглотителя. Мы обеспечили физическую готовность энергоблока к пуску. Все дальнейшие шаги будут

связаны с получением разрешения Ростехнадзора на последующие этапы», – говорит заместитель главного инженера по эксплуатации второй очереди Андрей Меремьянин.

В рамках модернизации и продления срока эксплуатации энергоблока №4 НВ АЭС проведено проведение более 40 мероприятий. После их окончания срок эксплуатации модернизированного энергоблока будет продлен ещё на 15 лет, и составит суммарно 60 лет. Всего в мире, не считая России, были построены 29 энергоблоков по аналогичным

проектам: в Армении, Болгарии, Венгрии, Германии, Чехии, Словакии, Украине и Финляндии, а также 6 энергоблоков в России – два на Нововоронежской и четыре на Кольской АЭС. Остановка и последующий вывод из эксплуатации большинства действующих реакторов зарубежных АЭС начнется после 2030 года.

Все подразделения Республиканского перинатального центра приступили к работе

Сегодня полностью открылся для пациентов Республиканский перинатальный центр по ул. Сыктывкарской.

Как рассказал главный врач Евгений Тучин, в полном объеме функционируют все подразделения консультативно-диагностической службы и стационара. На 13 часов в учреждение поступили 20 беременных женщин, в том числе из районов республики: три женщины - для родоразрешения, одна – в дневной стационар, остальные – в отделение патологии беременности.

Первый новорожденный, появившийся на свет в новом перинатальном центре, родился в 12.05 часов в семье жительницы Медвежьегорска Екатерины. Малышку назвали Александрой, ее рост – 52 см, вес – 3210 граммов. Это второй ребенок в семье, которая уже воспитывает шестилетнюю дочку Софию.

На 17 часов специалисты перинатального центра приняли роды еще у двух женщин, одна из которых родила мальчика, а другая – сразу двойню.

В ночь на 10 декабря в перинатальный центр из Суоярви выездная реанимационно-консультативная бригада специалистов доставила новорожденного после сверхранних родов на реанимобиле, оснащенном оборудованием для поддержания жизненных функций. Для оказания медицинской помощи ребенку с массой тела 816 граммов задействованы все возможности перинатального центра. Ребенок находится в отделении интенсивной терапии и реанимации новорожденных, как и еще четверо малышей, переведенных сюда из старого здания на ул. Л. Толстого.

С открытием современного перинатального центра в Республике Карелия завершилось формирование трехуровневой системы акушерско-гинекологической помощи.

Подведены итоги «Звёздной эстафеты-2018»

7 декабря на базе Центра подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина прошёл финал XVI международного конкурса научно-технических и художественных проектов по космонавтике «Звёздная эстафета». В этот день был подведён итог целому году напряжённой работы: мальчишки и девчонки работали над своими проектами в области астрономии, готовили доклады по научно-техническим и медико-биологическим вопросам, рисовали космические «пейзажи», изучали историю космонавтики и в изящной литературной форме описывали героические пути своих земляков-космонавтов. Нелёгкая задача стояла перед членами организационного комитета — из сотен работ, присланных юными участниками на конкурс, отобрать лучшие из лучших и пригласить финалистов в Звёздный городок.

День финала конкурса был очень насыщенным: доклады по проектам, экскурсия по ЦПК, общение с российскими космонавтами и иностранными астронавтами. Эмоции переполняли ребят! Шутка ли — задать вопрос лично Герою Российской Федерации, лётчику-космонавту РФ Олегу Скрипочке, космонавту-испытателю отряда космонавтов «Роскосмоса» Сергею Кудь-Сверчкову и астронавту НАСА Джозефу Акаба. Именно с ними финалисты конкурса пообщались во время часовой конференции.

Что же волнует молодое поколение? Вопросы были самые разнообразные, начиная от эффекта Джанибекова, МТКС «Энергия-Буран» и формы Земли до фильмов о космосе и снов в невесомости. На вопрос «Что для вас значит слово „космос“?» все трое единодушно сказали: «Космос — это бесконечное пространство для исследований, место, где каждый найдёт свой путь».

Ребят также интересовало, как можно попасть в отряд космонавтов. «Раньше космонавты выбирались либо из военных лётчиков, либо из инженеров аэрокосмической отрасли, — рассказал Сергей Кудь-Сверчков. — Сейчас круг расширился. Каждый молодой человек до 35 лет может подать заявку в отряд космонавтов, но базовые требования остаются теми же: хорошее здоровье и профильное образование — лётное или техническое. Однако, в первую очередь, нужно иметь большое желание, потому что препятствий на пути к полёту в космос будет много».

Олегу Скрипочке задавали вопросы, связанные с полётами, в частности, как решаются межличностные конфликты на борту МКС. «Мы в экипаже нацелены на достижение общей цели, поэтому стараемся какие-то личные проблемы не доводить до конфликтов, а решать сообща», — подытожил Олег Иванович.

Ну и, конечно, самым волнительным моментом этого дня стала церемония награждения! Бурными аплодисментами поздравляли победителей по секциям собравшиеся в конференц-зале конкурсанты. Дипломы и памятные сувениры от ЦПК ребята получили из рук Героев Российской Федерации, лётчиков-космонавтов РФ Юрия Маленченко и Салижана Шарипова. Места распределились следующим образом:

Литературная секция:

1 место — Анастасия Егоркина (г. Брянск);

2 место — Василиса Протопова (г. Якутск);

3 место — Денис Ермоленко (г. Донецк, Ростовская обл.).

Художественная секция:

1 место — Анастасия Чернова (г. Севастополь);

2 место — Софья Кулагина (г. Гурьевск, Калининградская обл.);

3 место — Полина Калиничева (г. Озёрск, Челябинская обл.).

Историческая секция:

1 место — София Шакерова, Дмитрий Попов, Дениз Карадениз (г. Красногорск);

2 место — Данил Корнеев (Темрюкский р-н, Краснодарский край);

3 место — Мария Тихомирова (г. Вологда).

Научно-техническая секция:

1 место — Гордей Сергеенков (с. Верхний Мамон, Ростовская обл.);

2 место — Данил Козырицкий (г. Севастополь);

3 место — Вадим Миткевич (г. Витебск, Республика Беларусь).

Медико-биологическая секция:

1 место — Дали Богатырева (г. Краснодар);

2 место — Артём Ласточкин (с. Бижбуляк, Башкортостан);

3 место — Варвара Позывайлова, Глеб Лебедянский (г. о. Лосино-Петровский, Московская обл.).

Астрономическая секция:

1 место — Степан Котчуров (г. Челябинск);

2 место — Марта Сергеенкова (с. Верхний Мамон, Ростовская обл.);

3 место — Атай Никита Гюнюч (г. Королёв, Московская обл.).

Более того, жюри отметило работы Вероники Ермаковой (г. Самара, художественная секция) и Екатерины Пахомовой (г. Севастополь, медико-биологическая секция), которым были вручены спецпризы. Ни один из детей, приехавших в этот день в ЦПК, не остался без диплома финалиста и памятного подарка от Центра подготовки космонавтов.

Решением Госкорпорации «Роскосмос» победителям научно-технической, астрономической и медико-биологической секций были вручены сертификаты в МДЦ «Артек». Сертификаты вручил лично начальник отдела профориентации Департамента развития персонала «Роскосмоса» Сергей Иноземцев. Также решением руководства ВДЦ «Смена» были выручены сертификаты на поездку в «Смену» победителям художественной, исторической и литературной секций.

Мигранты разваливают Бельгию: что будет с королевством

Правящая коалиция в Бельгии распалась из-за мигрантов

В связи с распадом правящей коалиции в Бельгии обязанности министра обороны королевства теперь временно будет исполнять глава МИД Дидье Рейндерс. Раскол в королевстве вызван противоречиями по вопросам миграции в результате острого политического кризиса. Правящая фракция в течение некоторого времени категорически блокировала подписание Миграционного пакта ООН.

Глава МИД Бельгии Дидье Рейндерс теперь будет временно исполнять обязанности министра обороны королевства в связи с распадом правящей коалиции в стране, сообщил в воскресенье премьер-министр Бельгии Шарль Мишель в прямом эфире телеканала RTL.

«Мы хотели максимальной стабильности, обеспечить функциональность каждого министра. Именно с этими соображениями министр Рейндерс согласился взять на себя дополнительно обязанности главы минобороны, за что я его благодарю», — отметил он.

Правящая коалиция Бельгии распалась из-за разногласий и противоречий по вопросам миграции в результате острого политического кризиса, рассказал вице-премьер и глава министерства иностранных дел Бельгии Дидье Рейндерс, слова которого приводит ФАН.

Он объяснил, что причиной разногласий внутри коалиции стал Миграционный пакт ООН. Вследствие острого политического кризиса правительство страны покинула ведущая фламандская партия — «Новый Фламандский альянс» (N-VA). Премьер Бельгии Шарль Мишель направился с этой информацией на аудиенцию к королю.

«Он объявит о переформировании правительства без «Нового фламандского альянса», — сообщил Рейндерс.

Кризис в Бельгии может вновь привести к расколу между франкоязычной Валлонией и нидерландоязычной Фландрией.

В связи с распадом коалиции из бельгийского правительства выйдут три министра: министр внутренних дел королевства Ян Ямбон, глава минобороны Зандер Лунс и глава министерства финансов Йохан Ван Овертвельдт. Вместе с ними кабмин покинут госсекретари по миграции и социальной политике.

Указанные министры федерального правительства Бельгии от партии фламандских националистов уже подали в отставку, сообщил в воскресенье сам Ян Ямбон.

«Могу подтвердить, да, я направил письмо об отставке, и все министры от партии подают в отставку», — сказал он, выступая в эфире телеканала RTBF.

На сегодняшний день «Новый фламандский альянс» является ведущей партией Бельгии. На протяжении нескольких недель фракция блокировала подписание Миграционного пакта ООН. Сообщается, что в ближайшее время правительство страны проведет заседание без министров от партии «Нового фламандского альянса».

После того как фламандская партия покинула правящую коалицию, правительство премьера Шарля Мишеля оказалось «кабмином меньшинства», а это ставит вопрос о его устойчивости и, соответственно, необходимости проведения новых выборов.

Нынешний вице-премьер Александр Де Кроо, который, по информации СМИ, может взять на себя исполнение обязанностей министра финансов, в эфире телеканала RTBF уточнил, что новое коалиционное правительство будет временным, «на переходный период». Оно, по его словам, будет работать до запланированных в мае новых парламентских выборов.

Как объяснил вице-премьер, решение премьера обеспечить преемственность и не уходить в отставку на фоне развала коалиции связано с тем, что «многие проекты и решения уже были проработаны, подготовлены и теперь предстоит их рассмотрение в парламенте».

«Мы оказались в ситуации, когда нужно было взять на себя ответственность», — подчеркнул он.

На минувшей неделе Еврокомиссия призвала страны-члены Евросоюза подписать миграционный пакт ООН. Глобальное соглашение о безопасной, упорядоченной и регулярной миграции должны официально одобрить на международной конференции 10 декабря в Марракеше (Марокко).

«Я в последний раз призываю все страны-члены ЕС подписать соглашение», — заявил еврокомиссар по вопросам миграции, внутренних дел и гражданства Димитрис Аврамопулос.

Он подчеркнул, что миграционный пакт отражает интересы всех государств ЕС и «поможет сократить нерегулярную (экономическую — «Газета.Ru») миграцию» в Европу.

При этом председательствующая в ЕС Австрия отказалась подписывать соглашение еще в конце октября 2018 года. Аналогичное мнение высказали позже и другие страны, в частности Чехия, Болгария, Венгрия и Польша, Израиль, Швейцария и Австралия.

Лидеры Хорватии, Австрии, Венгрии, Чехии и Польши оказались солидарны во мнении, что этот документ приведет к увеличению потока мигрантов, особенно нелегальных.

Предполагается, что пакт ООН должен носить рекомендательный характер, но при этом многие страны воспринимают ряд его положений как посягательство на свой суверенитет.

Кстати, из переговоров о соглашении еще в 2017 году вышли и США. Сам президент Соединенных Штатов Дональд Трамп заявил, что оно абсолютно несовместимо с миграционной политикой страны.

Документ направлен на решение ряда проблем, связанных с миграцией. В частности, там указана минимизация негативных факторов миграционных процессов, защита и интеграция мигрантов, а также повышение доступности путей регулярной миграции.

Бесчинства «желтых жилетов»: Франция подозревает Россию

Франция расследует причастность России к протестам «желтых жилетов»

Во Франции расследуют возможную причастность России к протестам «желтых жилетов» в республике. Ранее подобная информация появилась в британской газете. Эту идею подхватили и на Украине, где Служба безопасности обвинила Москву в вербовании радикалов, которые теперь бесчинствуют на Западе. В обеих палатах российского парламента такие заявления нашли смешными и абсурдными.

Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан заявил, что Генеральный секретариат по обороне и национальной безопасности (SGDSN) расследует причастность России к акциям протестов в стране.

«Я слышал эти слухи. <…> Посмотрим на результаты этого расследования. Я не буду судить о чем-то, пока факты не будут установлены», — приводит слова Ле Дриана ФАН.

Он отметил, что сейчас есть вопросы, по которым позиции Франции и России отличаются, но есть и такие, в которых их позиции схожи, или те, над которыми страны работают совместно.

Британская газета Times ранее сообщила о появлении в твиттере сотен аккаунтов, якобы связанных с Россией, с которых каждый день публикуется более полутора тысяч сообщений для «увеличения масштаба уличных протестов» во Франции.

В материале подчеркнули, что аккаунты «распространяли дезинформацию, используя фотографии раненых протестующих с других акций протеста, чтобы преувеличить факты о жестокости французской полиции».

Там также приводились слова источника издания в британском правительстве, который заявил, что «российские СМИ, поддерживаемые государством, в несоразмерной степени сконцентрировали внимание в своей редакционной продукции на сообщениях об этих протестах».

К обвинениям в адрес России присоединились и украинские власти. Председатель Службы безопасности Украины Василий Грицак заявил, что в последние годы Москва усиленно пыталась взять под контроль европейские радикальные общественно-политические структуры.

«Ежегодно на территории РФ при непосредственном организационном и финансовом содействии российских спецслужб проводились так называемые «конференции лидеров правых партий Европы», «международные консервативные форумы», собрание «глобального революционного альянса», где идеологи «русского мира» Александр Дугин (лидер «Международного евразийского движения» — «Газета.Ru»), Сергей Глазьев (советник президента РФ — «Газета.Ru») и другие вооружали иностранных представителей теории силового свержения европейских демократий», — приводит слова Грицака пресс-служба СБУ.

Грицак уверен, что радикалы под флагами самопровозглашенной Донецкой народной республики, возглавляемые сотрудниками ФСБ и Главного управления Генштаба ВС РФ (бывшее ГРУ), теперь сдают «практический экзамен» в Европе.

«За спиной мирных митингующих они прибегают к организации беспорядков и актов насилия во Франции. По информации СБУ российские спецслужбы намерены организовать аналогичные провокации в Бельгии, Германии, Испании, Болгарии и других европейских странах», — предупредили в Киеве.

Ведомство также опубликовало фотографию двух мужчин в желтых жилетах на фоне Триумфальной арки в Париже. Они держат в руках флаг самопровозглашенной Донецкой народной республики.

«На фото слева — Сорлин Фабрис. Член Аналитического центра «Катехон», который действует под эгидой Константина Малофеева и возглавляемого им Фонда святителя Василия Первозванного. В наблюдательный совет «Катехона» входят идеологи российского «евразийства» Сергей Глазьев и Александр Дугин», — заявили в СБУ.

По мнению представителей украинского ведомства, вторым человеком на фото является наблюдатель на выборах в Донбассе Ксавье Моро. Он в течение 17 лет проживает в России, с 2013 года является ее гражданином. Грицак заявляет: Моро — функционер организации «Восток Франция — Солидарность Донбасс», подконтрольной российским спецслужбам.

Подозрения в адрес России прокомментировали в обеих палатах российского парламента. Зампред комитета Госдумы по международным делам Алексей Чепа считает, что начавшееся во Франции расследование — это продолжение тренда на обвинение России во всех проблемах.

«Это смешно. С другой стороны, уже весь мир понимает, что это клоунада», — сказал парламентарий РИА «Новости».

Такого же мнения придерживается и глава международного комитета Совфеда Константин Косачев. По его мнению, Франция идет на поводу у провокаторов из Лондона и Киева.

«Считаю подобного рода реакцию <...> проявлением неуважения к собственному народу и явного непонимания истинных причин нарастания протестных настроений во французском обществе», — подчеркнул сенатор.

«Во всемирной «лиге неудачников», списывающих собственные ошибки и промахи на Россию, прибыло», заключил Косачев.

Российский сенатор Алексей Пушков в своем твиттере отметил, что раньше Россию обвиняли только в любых событиях на Украине.

«Известно: что бы ни случилось на Украине, там во всем обвиняют Россию. Но с недавних пор в Киеве запели новую песню: что бы ни случилось где бы то ни было в мире — протесты во Франции или Брекзит в Британии, в этом тоже виновата Россия. Киев без устали расширяет границы абсурда», — подчеркнул Пушков.

Более двух стран: Болгария рассказала про Керченский инцидент

Президент Болгарии назвал виновников в инциденте в Керченском проливе

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Болгарии Румен Радев заявил, что в столкновении российских и украинских военных судов в Керченском проливе незримо участвовали третьи страны. Он также предостерег Запад от вмешательства в дела других стран. Кроме того, Радев призвал Европу не быть заложником украинских внутриполитических амбиций. Ранее Литва ввела санкции против Москвы в знак протеста против задержания кораблей ВМС Украины.

В столкновении российских и украинских военных судов в Керченском проливе при нарушении последними государственной границы РФ заочно участвовали и внешние силы, заявил президент Болгарии Румен Радев.

«В этом конфликте есть более чем две страны, поэтому мы не должны сейчас решать, кто виновен [Украина или Россия], а должны искать принципиальные решения проблемы», — приводит ТАСС слова политика.

Он также предостерег Запад от вынесения вердиктов по этому делу и от вмешательства в дела других стран.

«Европа не должна быть заложником украинских внутриполитических амбиций, а украинские моряки не должны за них платить. Чем быстрее закончится этот конфликт, тем будет лучше для всего региона. Никто не хочет милитаризации Черного моря, а такая возможность явно наступает», — пояснил болгарский лидер.

Утром в воскресенье, 25 ноября, украинские военные суда «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» вошли со стороны Черного моря в российские территориальные воды у берегов Крыма, тем самым нарушив российскую государственную границу. ФСБ РФ указала, что корабли ВМС Украины опасно маневрировали и не подчинялись требованиям.

По словам представителей ВМС Украины, российские пограничные катера типа «Соболь» и ПСКР «Дон», а также катера типа «Мангуст» и МПК «Суздалец» якобы осуществили откровенно агрессивные действия против двух украинских малых бронированных артиллерийских катеров и рейдового буксира, передает ФАН.

Позднее украинские моряки признались в сознательной провокации и были арестованы по ходатайству российских спецслужб в рамках уголовного дела по факту нарушения госграницы РФ. В ответ Украина ввела военное положение, передает НСН.

После этого Петр Порошенко пожаловался, что в Кремле не отвечают на его звонки. В ответ на это президент России Владимир Путин сказал, что не хочет быть участником предвыборных акций украинского лидера.

«Дело не в том, что я просто уклоняюсь и не хочу с Петром Алексеевичем разговаривать. Дело в том, что я не хочу принимать участие в его избирательной кампании. Петр Алексеевич искусно создает кризисные ситуации и пользуется этим. Я в этих комбинациях не хочу принимать участие и не буду», — сказал российский лидер.

Комментируя произошедшее, начальник управления береговой охраны Пограничной службы ФСБ России Алексей Вольский в ходе брифинга заявил, что главным провокационным нападкам со стороны Украины подвергались строительство и эксплуатация Крымского моста.

«Как вам известно, регулярно звучали заявления на различных уровнях различных представителей Украины о необходимости уничтожить Крымский мост», — добавил правоохранитель.

Он также заявил, что информация о блокаде украинских судов в Керченском проливе не соответствует действительности. По его словам, с 1 апреля по 1 декабря 2018 года через Керченский пролив прошли 18 тыс. 783 корабля. Он подчеркнул, что из них были осмотрены 2052 судна, что составляет 12% от общего количества. При этом среди них 1183 корабля направлялись в российские порты, 869 — в украинские.

Однако Запад поддержал позицию Украины по инциденту. Так, специальный представитель Государственного департамента США по вопросам Украины Курт Волкер рассказал о возможных санкциях в отношении России за столкновение в Керченском проливе.

Затем он рассказал, что ему нравится инициатива немецкого политика, лидера Христианско-демократического союза Германии Аннегреты Крамп-Карренбауер запретить российским судам, которые идут из Крыма или Азовского моря, заходить в европейские порты.

В ответ на вопрос про отключение России от системы банковских транзакций SWIFT Волкер ответил, что эта опция есть в списке, но она дорого обойдется и самому Западу.

Вильнюс же самостоятельно ввел санкции против Москвы в знак протеста против задержания кораблей ВМС Украины в Керченском проливе.

Об этом заявила президент Литвы Даля Грибаускайте.

Она отметила, что международные организации не приняли никаких антироссийских санкций после инцидента в Черном море, но, несмотря на это, Литва вводит «свои, национальные санкции». Ограничительные меры касаются россиян, причастных к задержанию украинских моряков — они не смогут вести никакую экономическую деятельность в Литве.

«Уничтожить мост»: зачем Киев провоцирует Россию на море

ФСБ назвала Крымский мост главной целью провокаций Украины

Ярослав Войков, Анна Юранец

Строительство и эксплуатация Крымского моста подвергались нападкам со стороны Киева и были главной целью украинских провокаций в последнее время, заявил в ходе брифинга замруководителя департамента береговой охраны Пограничной службы ФСБ России вице-адмирал Алексей Вольский. Также в ведомстве раскрыли новые детали инцидента и объяснили, почему задержанные украинские моряки не могут считаться военнопленными.

Именно строительство и эксплуатация Крымского моста изначально подвергались нападкам со стороны Киева, заявил в ходе брифинга в субботу, 8 декабря, первый заместитель руководителя департамента береговой охраны Пограничной службы ФСБ России вице-адмирал Алексей Вольский.

«Не вызывает сомнений, что главным провокационным нападкам подвергалось строительство и начало эксплуатации моста через Керченский пролив. Как вам известно, регулярно звучали заявления на различных уровнях представителей Украины о необходимости уничтожить Крымский мост», — подчеркнул Вольский.

При этом инцидент в районе Керченского пролива 25 ноября стал лишь следующим в череде провокационных действий Киева в отношении России в целом и Республики Крым в частности.

Вице-адмирал Вольский напомнил о попытке украинских диверсионно-разведывательных групп проникнуть на территорию российского полуострова 6-7 августа 2016 года, когда огнестрельные ранения получили трое военнослужащих РФ. Тогда в результате полученных ран один военнослужащий ФСБ и один — Минобороны России скончались в больнице.

Кроме того, в Крыму задерживались члены диверсионно-террористических групп 10 ноября 2016 года и 15 августа 2017 года — тогда планировались диверсии на объектах военной инфраструктуры и жизнеобеспечения полуострова.

Крым и Севастополь вошли в состав России на правах субъектов федерации в марте 2014 года по итогам референдума, на котором подавляющее большинство жителей полуострова проголосовали за воссоединение с РФ. Киев российской юрисдикции над полуостровом не признал и продолжает считать Крым своей, но временно оккупированной территорией. Москва неоднократно подчеркивала, что плебисцит на полуострове прошел в полном соответствии с международным правом, а вопрос принадлежности этой территории для России «исторически закрыт».

Кроме того, Вольский особо выделил незаконные действия украинских пограничников по захвату российского экипажа промыслового судна «Норд» в марте текущего года. Напомним, что капитан данного судна до сих пор удерживается украинскими властями.

Что касается вопроса процедуры пересечения государственной границы РФ в зоне инцидента, то здесь действуют правила плавания по Керчь-Еникальскому каналу, предусматривающие необходимость подать заявку на проход в Морскую администрацию порта Керчь за 48 и 24 часа, после чего — за 4 часа до предполагаемого пересечения границы — ее необходимо подтвердить.

В ФСБ подчеркивают, что суда ВМС Украины 25 ноября были проинформированы о правилах.

«Отмечу, что данные правила действуют без существенных изменений более 20 лет и направлены на обеспечение безопасности мореплавания, которые всегда строго соблюдались как российскими, так и украинскими военными кораблями. А настоящее время эти правила — обязательные постановления в морском порту Керчь, утверждены приказом Минтранса России №313 от 21 октября 2015 года и находятся в открытом доступе», — заявил Вольский.

Напомнил вице-адмирал и о другом инциденте, произошедшем буквально за месяц до событий в районе Керченского пролива. 24 октября 2018 года два бронекатера ВМС Украины «Лубный» и «Кременчуг» сопровождали в Керченский пролив судно под флагом Болгарии, вышедшее из порта Мариуполь. При этом в ходе данного сопровождения в эфире, как сообщили в ФСБ, неоднократно звучали угрозы применения оружия в отношении российских пограничных кораблей и демонстрировалось приведение в боевую готовность.

Со стороны российских пограничников, особо отметил представитель ФСБ в ходе брифинга, не было ни одного факта угроз о применении оружия в отношении катеров госпогранслужбы и ВМС Украины.

Также Вольский опроверг заявления Киева о том, что Россия якобы пытается заблокировать Азовское море для украинских судов или кораблей, следующих в порты Украины. После задержания российского судна «Норд» Украина обвинила Москву в «морском терроризме» из-за якобы усиленных досмотров все судов следующих через Керченский пролив.

«В период с 1 апреля по 1 декабря 2018 года через Керченский пролив прошло 18 783 судна. Перед проходом Керчь-Еникальского канала осмотрели 2 052 судна. Из них 1 183 осуществляли грузоперевозки в российские порты Азовского моря, и только 869 — в украинские», — привел данные вице-адмирал.

Помимо этого, в ФСБ напомнили, что ранее корабли ВМСУ уже осуществляли беспрепятственный проход по этому маршруту с соблюдением всех установленных правил. В частности, 20 сентября 2018 года судна «Корец» и «Донбасс» беспрепятственно зашли в российские воды во время перехода из Одессы в Мариуполь.

Совокупность этих фактов привела к необходимости закрыть морской район 25 ноября 2018 года с целью предотвратить возможные провокации против Российской Федерации и ее граждан.

Резкое обострение отношений Москвы и Киева произошло 25 ноября, когда три корабля ВМС Украины нарушили границу РФ на подходе к Керченскому проливу со стороны Черного моря. В течение нескольких часов они совершали опасные маневры, не реагируя на требования российских правоохранителей остановиться. В результате пограничники задержали корабли, предварительно сделав предупредительный выстрел, а после нанеся удар по украинскому катеру. Трое украинских моряков получили легкие ранения, впоследствии выяснилось, что их ранения не пулевые, а носят осколочный характер — от разрушенной обшивки судна. В крайне сжатые сроки им была оказана первая медицинская помощь, после чего их доставили в керченскую больницу.

Всего на борту оказались 24 военных, которые в настоящий момент обвиняются в незаконном пересечении государственной границы РФ.

В ФСБ в очередной раз обратили внимание на тот факт, что инцидент происходил в территориальных водах России, которые были таковыми даже до перехода Крыма под юрисдикцию РФ. Кроме того, начальник следственного управления ФСБ России Михаил Шишов в ходе брифинга заявил, что попытки Киева представить задержанных граждан Украины военнопленными несостоятельны, поскольку они проходят как лица, совершившие уголовное преступление.

«В последнее время украинская стороны пытается представить своих военнослужащих как военнопленных, однако указанные украинские граждане обвиняются в совершении уголовного преступления и в соответствии с Конвенцией об обращении с военнопленными, подписанной в Женеве 12 августа 1949 года, не могут считаться военнопленными, поскольку Российская Федерация и Украины не находятся в состоянии военного конфликта либо войны», — отметил он.

Сбербанк ограничил клиентов: что стало с переводами

Зачем Сбербанк ограничил перевод денег по номеру телефона

София Кракова, Наталия Еремина

Сбербанк запретил «перекидывать» деньги на кредитные карты по номеру телефона. Как объясняют в банке, старый механизм переводов вызывал у клиентов путаницу — если перекинуть деньги на кредитку, то снять с нее деньги можно только заплатив комиссию. Аналитики считают, что нововведение подхватят и другие кредитные организации.

Сбербанк изменил порядок перевода средств на кредитную карту. Клиенты Сбербанка смогут осуществлять переводы денег по номеру телефона только на дебетовые карты.

Таким образом переводить деньги на дебетовые карты можно будет как обычно — по номеру телефона или по номеру карты, а на кредитные — только по номеру карты.

Как пояснили «Газете.Ru» в Сбербанке, в банк поступали жалобы от клиентов из-за случайного перевода средств на кредитку — услуга вывода средств с кредитной карты является платной. Такие ошибки случались часто, потому что у большинства обладателей кредиток есть и дебетовые карты Сбербанка.

«Держатели одновременно и дебетовых и кредитных карт ожидают зачисления средств именно на дебетовую карту», — рассказали в банке. В соответствии с действующими тарифами банка услуга вывода средств с кредитной карты является платной.

«Если клиент хочет получить перевод именно на кредитную карту, ему достаточно предоставить отправителю только номер карты», — уточнили в Сбербанке.

В колл-центре банка ТАСС сообщили, что «исключение кредитной карты из алгоритма перевода по номеру телефона начинается поэтапно по регионам с 3 декабря».

Переводы между клиентами Сбербанка имеют огромную популярность, комментирует Сергей Лысаков, руководитель Центра аналитической информации ГК TeleTrade.

Так, за первое полугодие 2018 года объем таких переводов достиг 8 трлн рублей, а в 2017 году составил 13,6 трлн рублей, увеличившись на 50%.

При этом нововведение будет раздражать россиян, поскольку к удобству переводом через телефон на любые карточки клиенты банка уже привыкли, отмечает Роман Блинов, руководитель аналитического департамента «Международного финансового центра».

«В целом достаточно сложно поверить в версию о том, что причиной ограничения является именно проблема ошибочного зачисления переводов на кредитные счета клиентов банков. Такой проблемы нет в принципе, поскольку открытие кредитного счета в большинстве банков подразумевает еще и открытие счета дебетового, и лица, активно использующие функционал мобильного банкинга, как правило, осведомлены о возможности переводов денежных средств между счетами», — говорит гендиректор «Мани Фанни» Александр Шустов.

По его словам, данная мера со стороны Сбербанка направлены в первую очередь на реализацию политики государства в сфере контроля над исполнением антиотмывочного законодательства.

«Идентификация получателя платежа по номеру мобильного осложнена тем, что контракт с мобильным оператором может быть оформлена на одно физлицо или организацию (в случае если контракт корпоративный), а использовать симку при этом может совсем другой человек», — говорит Шустов.

Перевод по номеру банковской карты риски нарушения ФЗ «О легализации средств, полученных преступным путем и финансировании терроризма» значительно снижает, поскольку предполагается, что использование банковской карты, оформленной на другое лицо, затруднительно.

«Решение Сбербанка приведет к некоторому оттоку клиентов, потому что часть физлиц не сможет переводить и получать деньги по номеру телефона, а номер кредитной карты — это уязвимая информация, которую многие предпочитают лишний раз не передавать и нигде не записывать», — отмечает Алексей Антонов, аналитик «Алор Брокер».

Следом за крупнейшим банком инициативу, скорее всего, подхватят другие кредитные организации. «Для клиентов банков смена кредитной организации в данной ситуации не является панацеей, поскольку такие инициативы очень быстро подхватывают и другие крупнейшие участники рынка», — говорит эксперт.

Сейчас Банк России развивает систему, которая позволит физлицам переводить деньги на счета в любых банка с мобильного телефона. Предполагается, что в этой системе будут участвовать все российские банки, однако вопрос размера комиссий пока не разрешен. Система будет запущена в рабочей версии 1 января 2019 года. В рамках этой системы можно будет осуществлять переводы вне зависимости от вида счета (текущий, сберегательный, кредитный).

Платежи будут осуществляться только по номеру мобильного телефона с помощью мобильных приложений банков, которые участвуют в системе, рассказала ранее первый зампред ЦБ Ольга Скоробогатова. Гендиректор платежной системы Qiwi Сергей Солонин считает, что впоследствии переводы и вовсе станут бесплатными.

Ожидается, что система быстрых платежей позволит получить мгновенный кредит, оплатить товары в интернет-магазинах, а также налоги, коммунальные услуги, штрафы. Кроме того, постепенно будут внедряться переводы в пользу юридических лиц.

Безопасность новой системы станет одним из основных вопросов, поскольку банки сталкиваются с хакерскими атаками на постоянной основе.

Экспорт из иранской провинции Восточный Азербайджан вырос на 27 %

Иранская провинция Восточный Азербайджан экспортировала товаров на сумму $ 1,76 млрд. в 96 стран мира, с 21 марта по 21 ноября, что свидетельствует о росте на 27 процентов по сравнению с показателем за аналогичный период прошлого года, сообщил чиновник из Таможенного управления Восточного Азербайджана.

Лейли Оранги также сообщила, что за восемь месяцев, из провинции было экспортировано более 1,45 млн. тонн товаров, что свидетельствует о 43-процентном росте по сравнению с показателем за тот же период предыдущего года, сообщает IRNA.

Она перечислила Ирак, Турцию, Азербайджан, Афганистан, Грузию, Армению, Пакистан, Китай, Болгарию и Италию в качестве основных направлений экспорта из провинции.

Оранги отметила, что Ливан, Россия, Босния и Герцеговина, Нидерланды, Австралия, Великобритания, Бельгия, Чехия и Канада входят в число других стран, импортирующих товары из провинции Восточный Азербайджан.

В качестве основных товаров, экспортируемых из провинции, она назвала пластиковые материалы, топливо, минеральные масла, фрукты, машины, изделия из стекла, зерновые, молоко и кондитерские изделия.

Чиновница отметила, что в провинцию Восточный Азербайджан было импортировано около 205 527 тонн товаров стоимостью $601,13 млн. из 54 стран мира, с 21 марта по 21 ноября. Эти цифры говорят о снижении импорта на 37% и 14% с точки зрения веса и стоимости, соответственно, по сравнению с показателями аналогичного периода прошлого года.

Она отметила, что к основным товарам, импортируемым Восточным Азербайджаном, относятся станки, механические и электрические инструменты, табак, изделия из дерева, древесный уголь, запасные части, бумага, мясо, различные продукты питания, железо, чугун и пластмасса.

Владимир Путин вручил премию лучшему волонтёру года

Торжественная церемония вручения ежегодной премии «Доброволец России» прошла 5 декабря, в Национальный день волонтёра, в Москве. На сцене Ледового дворца в Парке Легенд победители получили награды из рук общественных деятелей, журналистов, актёров, музыкантов, спортсменов. Победителя в главной номинации конкурса объявил Президент РФ Владимир Путин.

«Вы совершаете важные вещи не только для себя и для тех, кому вы непосредственно помогаете, но и для всего общества. Когда люди на вас смотрят, они берут с вас не только пример, но возникает, извините, как в народе говорят, чувство надёги за то, что у нас происходит, надежности нашего общества. Это делает всех нас более сбалансированными и устойчивыми к внутренним и внешним шокам», – обратился к волонтёрам Глава государства. Путин отметил, что планы по поддержке добровольческого движения будут обсуждаться в конце декабря на Государственном совете.

Добровольцем 2018 года стал Антон Коротченко из Смоленской области. С командой проекта «Здоровое село» за 1,5 года он совершил 30 выездов в малые города и сёла Смоленской, Брянской и Калужской областей. Медики и волонтёры проконсультировали более 6,5 тысячи человек, и почти 3 тысячи жителей прошли осмотры у профильных специалистов. Победитель конкурса «Доброволец России – 2018» подчеркнул, что премии достойны все неравнодушные люди в нашей стране.

Статуэтку в номинации «Уверенные в будущем» из рук депутата, заслуженного мастера спорта, Героя Российской Федерации Александра Карелина и первого заместителя генерального директора ВГТРК Андрея Кондрашова получил Заурбек Цаллагов из Республики Северная Осетия – Алания, который в течение 5 лет занимается воссозданием родового башенного комплекса на площади 1700 кв.м. Добровольцы в том числе реконструируют внутреннюю инфраструктуру, отражающую быт и культуру средневековой Алании. В комплексе организован этномузей, где проходят различные ремесленные мастер-классы, вокальные, инструментальные, танцевальные вечера, дни культур народов России.

Лучшим в направлении культурного добровольчества стала инициатива по благоустройству медицинских учреждений «Детская поликлиника». Её автора – Антона Медведева из Костромской области – поздравили Послы Года добровольца, актёр и режиссёр театра и кино, художественный руководитель театра Олега Табакова Владимир Машков и певица Полина Гагарина.

В номинации «Помощь детям» победителя объявили член совета по вопросам попечительства в социальной сфере при Правительстве РФ, член комиссии по делам инвалидов при Президенте РФ Ксения Безуглова и российский композитор Игорь Крутой. Им стала Светлана Черникова из Курской области. Девушка руководит реабилитационной программой «Феникс» для семей с детьми, перенесшими тяжелые заболевания.

Благотворительный фонд по защите животных «Передний край»(Московская область) победил в номинации «Общее дело» (учреждения, привлекающие к своей работе волонтёров). Добровольцы помогают бездомным и списанным служебным собакам: ищут дом, устраняют риски беспризорного нахождения на улице. Сейчас в приюте на постоянном обеспечении находятся более 600 животных. Статуэтку представителю организации Сергею Фокину вручили заместитель Председателя Правительства РФ по вопросам социальной политики Татьяна Голикова и российский футболист Александр Самедов.

Сразу в двух возрастных категориях были объявлены победители в номинации «Рождённые помогать». Среди взрослых лучшей стала руководитель досугового центра для пожилых людей «Поколение» Галина Головченко из Краснодарского края. А среди ребят в возрасте от 8 до 14 лет – София Иванова из Ленинградской области. Девочка придумала проект по социальной адаптации, интеграции и эмоциональной творческой активности детей с ограниченными возможностями здоровья «Волшебный мир». Награждение провели актриса театра и кино Индеборга Депкунайте и руководитель АНО «Россия – страна возможностей» Алексей Комиссаров.

Победители конкурса «Доброволец России» получили гранты в размере до 1 миллиона рублей на развитие своих инициатив. Напомним, что в этом году на конкурс было подано 15839 заявок – в 10 раз больше, чем в прошлый раз. Проекты объединяют более 1,5 миллиона человек. Вчера на деловой программе форума первый заместитель руководителя Администрации Президента РФ Сергей Кириенко сказал, что в следующем году грантовый фонд конкурса будет увеличен в 3 раза.

Помимо этого, в Ледовом дворце прошёл праздничный концерт, посвящённый Национальному дню добровольца. Для участников выступили Полина Гагарина, Мот, Мари Краймбрери, Егор Крид и Федук.

Международный форум добровольцев стартовал 2 декабря с Дня добрых дел, в рамках которого участники посетили социальные и культурные учреждения в Москве и Московской области, узнали особенности медицинского, событийного, экологического волонтёрства, а также помогли сотрудникам. 3-4 декабря в павильоне № 69 ВДНХ прошла деловая программа мероприятия. Участниками мероприятия стали 15 тысяч волонтёров из всех регионов России и 120 стран мира.

Напомним, 2018 год в Российской Федерации объявлен Годом добровольца (волонтёра). Об этом заявил Президент Владимир Путин 6 декабря 2017 года на торжественном концерте, посвящённом первому национальному Дню волонтёра. Год добровольца призван увеличить количество вовлечённых в активную гражданскую жизнь и задать новый темп развития волонтёрского движения.

Официальный сайт Года добровольца: годдобровольца.рф.

Россия > Образование, наука. Приватизация, инвестиции > myrosmol.ru, 5 декабря 2018 > № 2818767

Томос для Украины: когда пройдет Объединительный собор

Порошенко рассказал, когда пройдет Объединительный собор

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что дата Объединительного собора по созданию украинской автокефальной церкви официально утверждена. Заседание пройдет в 15 декабря в соборе Святой Софии в Киеве. Украинская церковь Московского патриархата, однако, уже заявила, что не будет принимать участие в соборе.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что Объединительный собор украинской церкви пройдет 15 декабря в Киеве. «Собор состоится 15 декабря 2018 года в Святой Софии, которая на протяжении веков была центром православной украинской религиозной жизни», — цитирует телеканал «112 Украина» слова Порошенко.

Украинский лидер также утверждает, что Вселенский патриарх Варфоломей уже подписал соответствующие письма с приглашением принять участие в соборе иерархам Киевского патриархата (УПЦ КП), автокефальной церкви (УАПЦ), и Московского патриархата (УПЦ МП).

Объединительный собор — это последнее событие, которое должно состояться перед предоставлением автокефалии украинской православной церкви.

Представители УПЦ МП, однако, уже заявили, что не будут принимать в нем участие. Об этом украинскому изданию «Обозреватель» заявил руководитель информационно-просветительского отдела УПЦ МП архиепископ Климент.

«Наша позиция не изменилась. Украинская православная церковь (МП) не будет участвовать в этом соборе, поскольку создание украинской автокефальной церкви не отвечает каноническим нормам», — сказал архиепископ.

В Константинополе, впрочем, утверждают, что в Объединительном соборе ожидается участие всех присутствующих на Украине церковных структур, в том числе канонической Украинской православной церкви.

«Ожидается, что участвовать будут иерархи всех существующих в стране церковных юрисдикций, которые изберут предстоятеля автокефальной церкви Украины. Интерес сосредоточен на архиереях церкви митрополита Онуфрия Московского патриархата», — говорится в краткой заметке в официальном блоге Константинопольского патриархата «Свет Фанара».

Ожидается, что на Объединительном соборе объявят о создании единой православной церкви Украины, независимой от Москвы. Кроме того, на нем выберут предстоятеля новой церкви, которому будет вручен томос Вселенского патриархата об автокефалии.

29 ноября Петр Порошенко заявил, что Синод Константинопольского патриархата принял «исторические решения» в отношении украинской церкви. По его словам, Синод утвердил текст томоса о присвоении независимости церкви на Украине. В то же время украинские СМИ узнали, что возглавит новую религиозную структуру митрополит, который будет подчиняться Константинопольскому патриарху.

Стоит отметить, что дата заседания собора переносилась дважды — изначально его планировали провести в октябре, после — в конце ноября.

В администрации президента Петра Порошенко перенос даты объяснили «техническими сложностями».

О том, как события, сопутствующие православному расколу, повлияют на церковь Московского патриархата на Украине, пока неизвестно. Порошенко обещал, что каждый гражданин страны получит возможность свободно выбирать церковную юрисдикцию.

При этом за последнее время украинский лидер не один раз позволял себе неоднозначные высказывания в адрес другой церкви.

«Пальцы веером Московский патриархат здесь расставлять больше не будет. Равно как и клеймить, кто у нас каноничный, а кто безблагодатный», — говорил Порошенко в своем обращении к нации 1 декабря. В ноябре президент Украины назвал Русскую православную церковь элементом российской политической системы и потребовал от ее представителей вернуться «домой, в Россию». «Дорогие мои, вам тут нечего делать. Нечего делать вашей церкви. Нечего делать вашим вооруженным силам. Нечего делать вашему вооружению. Домой, в Россию», — заявил украинский глава.

В УПЦ МП слова Петра Порошенко назвали «как минимум несдержанными» и не соответствующими главе светского государства.

Кроме того, по мнению церковников, стремление Порошенко как можно скорее добиться автокефалии играет большую роль в его предвыборной кампании на предстоящей президентской гонке.

К процессу предоставления автокефалии церкви Украины Константинопольский патриархат приступил на заседании синода 9-11 октября. Константинополь принял решение признать недействительной передачу Московскому патриархату киевской митрополии в 1686 году.

Также было принято решение снять анафему с глав двух неканонических церквей на Украине: Филарета из Киевского патриархата и Макария из Украинской автокефальной церкви. В ответ на эти действия синод Русской православной церкви 15 октября заявил о невозможности дальнейшего евхаристического общения с Константинополем.

Интервью Посла России в Греции А.М.Маслова информационному агентству ТАСС, 3 декабря 2018 года

Вопрос: Андрей Михайлович, ранее стало известно, что Премьер-министр Греции А.Ципрас посетит Россию 7 декабря. Не могли бы Вы чуть подробнее рассказать о программе этого визита? На каких темах в ходе переговоров планирует заострить внимание как российская, так и греческая сторона?

Ответ: Действительно, подготовка визита греческого Премьер-министра в Россию сейчас идет полным ходом.

Отмечу, что контакты между лидерами наших стран носят регулярный характер. Так, в 2015 г. Президент России В.В.Путин дважды встречался с А.Ципрасом, а в мае 2016 г. состоялся визит российского Президента в Грецию. В 2017 г. лидеры провели переговоры на полях международного форума в Пекине.

Повестка дня предстоящей встречи будет очень насыщенной. Прежде всего, стороны обсудят вопросы двустороннего сотрудничества в экономической и других областях. Сегодня наше экономическое сотрудничество с Грецией развивается поступательно. По последним официальным данным, за период с января по август с.г. двусторонний товарооборот между Москвой и Афинами увеличился почти на 10% по сравнению с аналогичным периодом 2017 г. И сейчас наша задача – удержать эту позитивную динамику. Кстати, накануне встречи в верхах в Москве состоится XI заседание Смешанной российско-греческой комиссии по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству.

Лидеры также затронут энергетическую тематику. Как известно, Россия является крупнейшим экспортером энергоресурсов на греческий рынок. Стоит также отметить повышенный интерес Афин к проекту строящегося газопровода «Турецкий поток».

Вопрос: Запланировано ли подписание каких-либо документов по итогам переговоров В.В.Путина и А.Ципраса?

Ответ: К подписанию готовится целый пакет документов, в том числе экономического характера. На сегодняшний день их согласование продолжается.

Вопрос: Какие вопросы международной повестки дня будут подниматься на встрече в верхах?

Ответ: Безусловно, помимо двусторонних вопросов лидеры обменяются мнениями и по актуальным международным и региональным темам, представляющим особый интерес для обеих сторон.

Прежде всего, это положение дел в отношениях России с Европейским союзом и НАТО. Греция традиционно относится к числу стран, выступающих за восстановление полноценного диалога с нашей страной в интересах мира и стабильности в Европейском регионе.

Также будут рассмотрены такие темы, как ситуация на Ближнем Востоке, в Восточном Средиземноморье, балканская проблематика и кипрское урегулирование.

Вопрос: Этим летом в российско-греческих отношениях, которые всегда носили доверительный дружеский характер, наступил кризис. Греция выслала российских дипломатов из-за якобы вмешательства во внутренние дела страны, Россия приняла зеркальные меры... В каком состоянии, на Ваш взгляд, спустя несколько месяцев после этих событий находятся отношения между Москвой и Афинами? Поступают ли сигналы, что Греция примет решение о дополнительной высылке представителей российской дипмиссии?

Ответ: Никаких сигналов о возможных новых мерах такого рода с греческой стороны у нас нет.

Сегодня отношения между нашими странами развиваются нормально, и подготовка визита греческого Премьер-министра в Москву – это и есть лучшее свидетельство нормализации двусторонних отношений. Мы конструктивно взаимодействуем с греческими коллегами по подготовке декабрьского саммита, строим планы на будущее.

Вы правильно сказали, что российско-греческие связи носят особый характер. Наши отношения опираются на очень прочный исторический, культурный и духовный фундамент, который, как сказал Министр иностранных дел России С.В.Лавров на открытии в МИД России в сентябре выставки по случаю 190-летия установления дипломатических отношений между нашими странами, не подвержен эрозии и неподвластен давлению извне. Это понимают и в Афинах.

Полагаю, что на сегодняшний день «июльская страница» российско-греческих отношений перевернута.

Вопрос: Ранее стало известно о намерении Греции отозвать своего Посла из Москвы. Известно ли российской стороне, с чем связано решение сменить главу диппредставительства, который был назначен на эту должность лишь два года назад?

Ответ: Хочу обратить внимание, что речь идет не об отзыве, а о плановой ротации. Это сугубо внутреннее дело греческого Правительства. Каждая страна имеет право в любой момент по своему усмотрению менять руководителей своих загранучреждений.

Насколько я знаю, сейчас господин А.Фриганас находится в Москве. Он активно занимается подготовкой российско-греческого саммита.

Вопрос: На сентябрь этого года был запланирован рабочий визит Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Грецию, однако по очевидным на тот момент причинам он был отложен. Может ли такая поездка состояться до конца года?

Ответ: График российско-греческих официальных контактов высокого уровня до конца года уже известен. Это визит Премьер-министра А.Ципраса в Москву и заседание российско-греческой Межправкомиссии.

Вопрос: То есть на данный момент визит Министра иностранных дел России не прорабатывается?

Ответ: Приглашение посетить Грецию у Сергея Викторовича действительно есть. Однако сроки такого визита пока что не обсуждаются.

Уверен, что лидеры двух стран в ходе переговоров наметят обширную программу двустороннего сотрудничества и дадут соответствующие поручения ведомствам двух стран, что позволит определиться с графиком контактов на 2019 г.

Вопрос: После объявления о начале процесса предоставления автокефалии церкви Украины в Русской православной церкви заявили, что посещение в ближайшее время монастырей Афона паломниками РПЦ является нежелательным. Как бы Вы могли прокомментировать сложившуюся ситуацию? На Ваш взгляд, не нанесет ли данный конфликт урон российско-греческим отношениям?

Ответ: Развязанный Константинопольским патриархатом конфликт носит межцерковный характер и не может отразиться на российско-греческих отношениях.

Насколько нам известно, сегодня паломнический поток на Афон из России продолжается, хотя он и сократился.

Вопрос: Как сегодня развивается ситуация вокруг задержанного летом прошлого года в Греции по запросу США россиянина А.В.Винника?

Ответ: С момента поступления информации о задержании А.В.Винника 25 июля 2017 г. российские загранучреждения в Греции – и Посольство, и Генконсульство в Салониках – предпринимают активные усилия по защите законных прав и интересов нашего гражданина. Мы на постоянной основе оказываем А.В.Виннику необходимое консульское содействие. При этом в своей работе руководствуемся Венской конвенцией о консульских сношениях, Консульской конвенцией с Грецией, двусторонним Договором о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, Консульским уставом России.

Находимся в постоянном контакте и с тюремными властями для обеспечения нормальных условий пребывания А.В.Винника в тюрьме и его безопасности. На каждом судебном слушании обязательно присутствуют дипломаты российских загранучреждений.

Не так давно я лично встречался с Александром Владимировичем в афинской тюрьме Коридаллос. Постарался его приободрить, убедить в том, что он не забыт и что его дело находится в поле нашего пристального внимания.

Вопрос: Какова вероятность того, что гражданин России будет в итоге выдан Москве?

Ответ: Рассчитываем на справедливое решение о выдаче А.В.Винника в Россию, страну его гражданской принадлежности, где, как известно, ему предъявляются весьма серьезные обвинения. Положительный вердикт греческих судебных властей – суда в Салониках и Верховного суда – у нас имеется. Экстрадиции гражданина России также добиваются США и Франция, по этим запросам также есть постановления местных судов. По одному из них продолжается апелляционная процедура.

В соответствии с греческим законодательством приоритетность исполнения судебных решений в конечном итоге должен определить Министр юстиции. Пока не известно, когда это решение будет принято и каким оно будет.

Вопрос: Обсуждают ли Россия и Греция сотрудничество в военно-технической сфере? С 1990-х гг. Греция располагает российскими зенитно-ракетными комплексами С-300ПМУ-1 «Фаворит», «Оса-АКМ» и «Тор-М1». Проявляет ли сегодня греческая сторона интерес к закупкам у Москвы более современных боевых средств? Или же членство в НАТО «связывает руки» Греции для такого сотрудничества с Россией?

Ответ: Действительно, на вооружении Греции стоит военная техника российского производства, которая была поставлена нами Афинам более 15 лет назад. Нареканий в отношении нашей техники с греческой стороны нет, она хорошо зарекомендовала себя, продемонстрировав высокое качество.

Тот факт, что Греция является членом Североатлантического альянса, естественно, накладывает определенные ограничения на развитие военно-технического сотрудничества с Россией

Однако диалог между Москвой и Афинами по вопросам ВТС не прекращается. Недавно состоялся визит Министра национальной обороны Греции П.Камменоса в Москву. Регулярно проходят заседания специальной Смешанной комиссии по ВТС, последний раз она собиралась летом 2017 г.

Вопрос: Возможно ли в ближайшее время заключение новых контрактов в сфере военно-технического сотрудничества между Россией и Грецией?

Ответ: В настоящее время взаимодействие в данной сфере развивается в основном по линии поддержания в рабочем состоянии тех вооружений российского производства, которые уже имеются у Греции. Наши специалисты принимают активное участие в своевременном обслуживании этой техники.

Со своей стороны мы открыты к расширению взаимодействия в этой сфере и готовы к обсуждению новых проектов.

Вопрос: Как Вы уже сказали ранее, важным аспектом отношений Москвы и Афин долгое время оставалось сотрудничество в сфере энергетики. Однако сегодня о совместных энергетических проектах стороны говорят гораздо меньше. Как обстоит дело с их реализацией?

Ответ: Тема энергетики всегда присутствовала в наших экономических отношениях, ее значение не сокращалось. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что российский природный газ в настоящее время обеспечивает более 65% греческих потребностей. Очень большую роль играют и российские поставки в Грецию нефти и нефтепродуктов. Это успешное сотрудничество ведется на основании имеющихся долгосрочных контрактов. При этом Россия готова удовлетворять и растущий спрос на энергоресурсы со стороны Афин.

Вопрос: В этом месяце Премьер-министр Греции заявил о намерении страны присоединиться ко второй нитке «Турецкого потока». Как Вы рассматриваете возможность присоединения Афин к данному проекту в ближайшей перспективе?

Ответ: Как известно, вторая нитка «Турецкого потока», ввод в эксплуатацию которой запланирован на 2019 г., предназначена для газоснабжения Южной и Юго-Восточной Европы.

Греческое руководство акцентирует свой интерес к подключению к данному проекту. Тема «Турецкого потока», конечно, будет затрагиваться в ходе визита А.Ципраса в Россию.

В настоящее время изучаются все возможные варианты продолжения маршрута «Турецкого потока». Один из вариантов – его продолжение через территорию Греции. Однако вторая ветка газопровода также может пойти на север через Болгарию, Сербию, Венгрию... Данный вопрос прорабатывается непосредственно экономическими операторами.

Подчеркну, что проект также требует проработки в рамках Евросоюза. Для его реализации нам нужны гарантии Евросоюза, что он не будет сорван.

Мы не хотим повторения участи «Южного потока», наши греческие партнеры и другие заинтересованные страны из числа членов ЕС об этом знают. Так что твердые гарантии со стороны ЕС – это обязательное условие второй нитки «Турецкого потока».

Вопрос: Буквально на прошлой неделе Россия и Греция завершили совместный Год туризма. Как Вы оцениваете уровень сотрудничества в данной сфере?

Ответ: Сегодня Россия и Греция активно развивают сотрудничество в сфере туризма. В рамках Года туризма были проведены многочисленные мероприятия, которые укрепили туристские связи между регионами, бизнес-сообществами наших стран. Общее число российских туристов, посетивших Грецию в прошлом году, составило 856 тыс. человек. Исходим из того, что в этом году цифра будет примерно такая же. Рассчитываем, что и число греческих туристов, приезжающих в нашу страну, будет постепенно увеличиваться.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 декабря 2018 > № 2877469 Андрей Маслов

«Гнев французов»: Макрон проиграл «желтым жилетам»

«Жилеты» победили: во Франции заморозили цены на топливо

София Кракова, Юлия Калачихина

«Желтые жилеты» во Франции одержали первую победу. После нескольких недель протестов власти пошли на попятную и объявили о введении моратория на повышение цен на топливо на шесть месяцев. Беспорядки могут продолжится, предупреждают эксперты. Конфликт уже давно перешел из экономического в политический. Оказавшиеся на обочине новой французской реальности протестующие недовольны чиновниками и социальным неравенством.

Власти Франции вводят мораторий на рост цен на бензин и дизельное топливо на шесть месяцев на фоне охвативших страну протестов..

«Насилие должно прекратиться», — заявил премьер-министр страны Эдуар Филипп.

«Мы с президентом республики (Эммануэлем Макроном) приняли следующее решение. Три налоговых меры, которые должны были войти в силу с 1 января… После проведения консультаций сроком на шесть месяцев я замораживаю эти налоговые меры, которые не будут приняты без обсуждения со всеми сторонами», — сказал он (цитата по РИА «Новости»).

Ввести мораторий на тарифы АЗС было одним из требований участников движения «желтые жилеты».

«Никакие налоги не стоят единства общества», — сказал премьер-министр страны Эдуар Филипп. «Я услышал гнев французов».

Также было решено отложить на полгода введение новых правил технического контроля автомобилей.

Невиданный ранее мятеж

Массовые акции протеста против роста цен на автомобильное топливо продолжались несколько недель. Самые ожесточенные бои десятков тысяч демонстрантов против сотрудников служб безопасности велись в столице. Полиция применяла светошумовые гранаты, водяные пушки и слезоточивый газ. Протестующие в светоотражающей одежде — «желтые жилеты» — бросали камни, поджигали и громили здания и автомобили, совершали грабежи. Результат столкновений — четыре сотни задержанных. По сообщениям властей, с начала протестов четыре человека погибли. Только за последние выходные по данным французской полиции, более 130 человек пострадали.

Ущерб от акций протеста, по предварительным оценкам, превысил €3 млн, сообщила мэрия Парижа. В ходе беспорядков, в частности, серьезно пострадала Триумфальная арка и ее музей — урон оценивается в несколько сотен тысяч евро. На ней с помощью баллончиков с краской манифестанты призвали отправить президента Эммануэля Макрона в отставку. У движения нет формальных лидеров, но оно пользуется широкой поддержкой во Франции.

«Мы находимся в состоянии невиданного ранее мятежа»,— заявила мэр восьмого округа Парижа Жанна д'Отсэр. Однако в стране до сих пор не было введено чрезвычайное положение.

«Ни одна из причин не оправдывает нападение на представителей власти, то, что предприятия разграблены, что прохожим и журналистам угрожают, что Триумфальная арка осквернена», — заявил президент Макрон. Причин у происходящего на улицах французских город несколько — это не только рост цен на топливо, отмечают эксперты.

Бунт маленьких людей

За последний год стоимость дизельного топлива во Франции выросла на 23% до в среднем 1,51 евро за литр, пишет Europe1. Повышение связано в том числе с налогами на дизельное топливо и бензин, введенными правительством Эммануэля Макрона. В 2019 году цена должна была еще вырасти на 2,9 евроцента, на дизель — на 6,5 евроцента за литр.

Газета Le Parisien посчитала, что «средняя французская семья», у которой есть один автомобиль, в этом году стала платить за топливо на 250-350 евро больше (в год).

Правительство Макрона утверждает, что повышение налогов на топливо стимулирует разработки в области экологически чистого топлива, а также возобновляемых источников энергии, а также снизит зависимость страны от нефти.

Однако далеко не только бензин вызывает возмущение у французов, пишет издание Alternative Economiques. Население волнует несправедливость, которую они связывают с политикой президента. В 2017 году Макрон фактически упразднил «солидарный налог на состояние», которым ранее 35 лет облагались владельцы крупных состояний, и снизил налог на прирост капитала.

Эти меры действительно увеличили доходы самых богатых французов на 1%, пишет издание. В то время как рост топлива уменьшил покупательную способность для людей с достатком ниже среднего.

Кроме того, Макрон вернул практику налогообложения пенсионеров, лишил студентов льгот, а военным урезал финансирование. Власти не только повысили социальные сборы с пенсий, но и отказались их индексировать. Пенсии не будут индексированы в 2019 и 2020 годах.

В 2017 году 59% работников зарабатывали менее 2 тысяч евро в месяц, 50% — менее 1 800 евро, и 30% французов — менее 1 500 евро. Для Франции это низкие заработные платы, пишет издание Оuest France. Это связано прежде всего с высокими налогами и высокими социальными взносами.

«Желтые жилеты» — это десять миллионов французов, чей доход в 2018 году составляет около 1700 евро в месяц на человека, пишет Le Parisien.

Покупка и использование личного автомобиля наряду с едой — это главная составляющая их бюджета (15%). Абсолютно понятна чувствительность таких семей к росту цен на топливо — +50% к цене на дизельное топливо с 2015 года, отмечает издание.

Таким образом, к «желтым жилетам» французские СМИ причисляют фермеров, самозанятых, пенсионеров, а также жителей пригородов или небольших городов, для который личный транспорт — единственный способ передвижения.

Иными словами, это люди, которые не хотят идти за предпочтениями, интересами, потребностями и ценностями богатых, пишет The Huffington Post. Да, в последние годы повысилась доступность жилья в крупных городах, появилось больше высокооплачиваемых рабочих мест, но именно поэтому в этом мире сегодняшним демонстрантам не нашлось места, отмечает издание. В условиях глобализации и высокой конкуренции они оказались на обочине.

Во Франции, как и в других западных странах, в течение нескольких десятилетий создавалась система, которая стимулирует неравенство в обществе и приносит пользу только состоятельным людям, пишет для The Guardian французский писатель Кристоф Гиллюи. Занятость и богатство сосредоточились в крупных городах, отсюда и растущее недовольство «периферийной Франции».

«Желтые жилеты» не верят в политику. Они считают, что их интересы никак не представлены, и испытывают политическое разочарование. Агрессия на улицах — своеобразный способ заявить о себе и оказывать влияние на действия власти. Опасения протестующих: более высокая инфляция, падение уровня жизни, рост безработицы.

«Зеленые инициативы» и климатические доводы совсем не близки протестующим.

Президент Макрон не раз говорил об экологической необходимости повышения налогов на топливо. Власти пытаются «пересадить» граждан на электромобили, для многих — недоступные. «Зеленая политика» особенно активизировалась в 2015 году, когда было подписано знаменитое Парижское соглашение по климату. Иными словами, «желтые жилеты» считают бессмысленными экологическую эволюцию и поиск баланса между экономикой и экологией.

Удар по экономике

8 из 10 французов поддерживают движение, согласно соцопросам. По данным социологического центра Elabe, уровень поддержки главы государства опустился до рекордно низких 25%. Почти 80% убеждены, что правительство должно скорректировать топливный налог.

Протесты уже нанесли удар по экономике. Министр экономики и финансов Франции Брюно Ле Мэр предупредил о «серьезном экономическом влиянии» манифестаций и заявил, что пострадала репутация Франции.

«Правительство может отменить налог, но протесты продолжатся. Это вопрос уже не экономический, а политический»», — сказал Bloomberg главный экономист Ostrum Asset Management в Париже Филипп Вахтер. «Если они продолжатся в декабре, последствия будут серьезными. И, учитывая поддержку, которую они получают от общественности, похоже, что они продолжатся», — отметил он.

Банк Франции прогнозирует замедление роста экономики по итогам года — 1,6% по сравнению с 2,3% в 2017 году. Продолжение манифестаций может снизить рост еще больше.

Пока особенно пострадала розничная торговля, чьи потери исчисляются миллиардами евро. Доверие потребителей стремительно падает, поставки сорваны, количество рабочих мест в розничной торговле снижается, не говоря уже о физическом ущербе магазинам и супермаркетам — в выходные 100 магазинов в Париже были заблокированы. Все это серьезно скажется на росте отрасли, считают эксперты.

Франция > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > gazeta.ru, 4 декабря 2018 > № 2816158

ООН представила доклад о состоянии волонтёрства в мире

3 декабря в рамках деловой программы Международного форума добровольцев состоялась первая в Европе и СНГ региональная презентация «Отчёта о состоянии волонтёрства в мире за 2018 год». Согласно исследованиям доклада, проведённым на 5 континентах, добровольческая деятельность играет одну из главных ролей в решении многих вызовов в жизни современного общества.

Открывая сессию «Диалог о международном добровольчестве», заместитель исполнительного координатора Программы добровольцев ООН Тойли Курбанов рассказал о ключевых направлениях доклада: «Согласно недавним данным, за последнее время сотни миллионов людей были вытянуты из бедности. Но вместе с тем в мире выросло социальное неравенство. Отсюда становится важной роль волонтёрства. Оно способствует устойчивости сообщества. Особенно, когда поддерживается другими субъектами, в том числе государством».

Помимо этого, в отчёте сообщается, что время, которое добровольцы тратят на волонтёрскую деятельность, эквивалентно времени 109 миллионов людей, работающих полный день. В документе также отмечено, что 70 процентов добровольческой деятельности выполняется на неформальном уровне без участия организаций и органов власти.

«Доклад представляет общемировую картину волонтёрства. По завершению работы мы сделали в нём два акцента: добровольчество усиливает взаимодействие людей с окружающими факторами и прочно укореняется в обществе. Формально Год добровольца закончится через месяц. Но в обществе, в том числе благодаря этому году, появилось чёткое понимание того, что такое волонтёрство и почему люди становятся добровольцами», – рассказал первый проректор Высшей школы экономики Лев Якобсон.

Спикерами площадки, посвященной развитию волонтёрского сотрудничества между странами мира, также выступили директор Группы региональной поддержки для стран Восточной Европы и Центральной Азии Объединенной программы ООН по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС) Винай Салданха, координатор молодежных проектов при Красном Кресте Болгарии Марья Христова, руководитель проектов Ассоциации волонтёрских центров Диана Джалалова.

Программа Международного форума добровольцев началась 2 декабря с Дня добрых дел, в рамках которого участники посетили социальные и культурные учреждения в Москве и Московской области, узнали особенности медицинского, событийного, экологического волонтёрства, а также помогли сотрудникам. 3-4 декабря в павильоне № 69 ВДНХ пройдёт деловая программа мероприятия. А завершится форум 5 декабря праздничным концертом, посвящённым Национальному дню волонтёра, где будут объявлены победители Всероссийского конкурса «Доброволец России».

Официальный сайт: годдобровольца.рф

Более двух тысяч южноуральцев прошли тест на ВИЧ в рамках акции ко Дню борьбы со СПИДом

Челябинская область масштабно отметила 30-ю годовщину Всемирного Дня борьбы со СПИДом. Основной темой мероприятий стало определение ВИЧ-статуса максимального числа южноуральцев. В общей сложности за время акции «Стоп ВИЧ/СПИД» (с 26 ноября по 1 декабря) тест на ВИЧ прошли более 2000 южноуральцев.

Мобильные пункты тестирования на ВИЧ развернулись в местах массового скопления людей – в торговых комплексах, крупных учебных заведениях, ночных клубах, местных поликлиниках. Мероприятия прошли в Челябинске, Магнитогорске, Озерске, Карабаше, Миассе, Златоусте, Чебаркуле, Варне, Кунашаке, Карталах и других населенных пунктах региона. Кроме тестирования, по всей области были организованы лекции, тренинги, викторины для молодежи, трудовых коллективов и медицинских работников первичного звена.

«В последние годы в Челябинской области сформировалась «культура потребления» услуги по экспресс-тестированию. Благодаря доступности тестирования на таких акциях у нас всегда выстраиваются очереди, но за счет грамотной организации процесса, все желающие проходят исследование и получают результаты очень быстро. Люди понимают, что узнать свой ВИЧ-статус – это так же важно, как проверить уровень глюкозы в крови и измерить давление», – рассказала главный специалист по проблемам диагностики и лечения ВИЧ-инфекции минздрава Челябинской области Маргарита Радзиховская.

На 40 дней: НАТО нарастило присутствие в Черном море

Столтенберг заявил о наращивании присутствия НАТО в Черном море

В 2018 году НАТО усилило свое военное присутствие в Черном море, рассказал генсек альянса Йенс Столтенберг. По его словам, в прошлом году корабли организации находились в регионе на 40 дней меньше, чем в нынешнем. Кроме того, было расширено воздушное патрулирование региона самолетами альянса. Ранее президент Украины призвал увеличить количество военной техники НАТО в Черном и Азовском морях в связи с инцидентом в Керченском проливе.

Генсек Североатлантического альянса Йенс Столтенберг заявил, что в 2018 году корабли НАТО находились в Черном море на 40 дней больше, чем в прошлом году.

«НАТО усилило присутствие в регионе Черного моря. Мы увеличили свое присутствие до 120 дней в этом году по сравнению с 80 днями в прошлом», — пояснил он, добавив, что альянс также расширил воздушное патрулирование региона.

По его словам, усиление мониторинга произошло после инцидента в Керченском проливе и подробного изучения военных сил России в регионе.

Столтенберг также прокомментировал ситуацию в акватории, сложившуюся после того, как российские пограничники задержали корабли ВМС Украины. Стороны должны соблюдать проявить сдержанность и наладить диалог, отметил генсек.

При этом он отметил, что НАТО продолжает «требовать от России отпустить моряков, отпустить корабли, уважать свободу судоходства, и уважать право Украины передвигаться по Керченскому проливу и Азовскому морю».

Ранее президент Украины Петр Порошенко заявил о необходимости ввести корабли НАТО в Черное и Азовское моря, чтобы оградить Украину от «агрессии» со стороны России. «Одним из возможных вариантов поддержки Украины может быть заход нескольких судов НАТО в Черное море, ибо это цель глобальной безопасности», — сказал политик в интервью NBC.

Президент отметил, что вопрос о том, какие страны могут предоставить суда может обсуждаться, но это должны быть страны НАТО.

Официальный представитель альянса Оана Лунгеску в ответ на призывы Порошенко напомнила, что присутствие НАТО в этом регионе «уже достаточно сильное».

«Мы продолжим оценивать необходимость нашего присутствия в регионе», — добавила она. Кроме того, она отметила, что в Черном море на постоянной основе размещены военные силы Болгарии, Румынии и Турции.

Министерство обороны России в конце ноября заявило о концентрации войск НАТО у российских границ.

Как рассказал заместитель министра обороны России Александр Фомин, под видом учений концентрируется тяжелая и бронетанковая техника в странах Балтии, Польше и других странах.

Напомним, что 25 ноября три корабля ВМС Украины — «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» — нарушили государственную границу России, двигаясь из Черного моря к Керченскому проливу. Как сообщили в ФСБ РФ, суда в течение нескольких часов опасно маневрировали и не подчинялись требованиям остановиться. В результате все три корабля и экипажи были задержаны. Трое моряков получили ранения, поскольку российские правоохранители применили оружие при задержании. Российский омбудсмен Татьяна Москалькова сообщила, что угрозы их жизни нет. Все члены экипажей теперь обвиняются в незаконном пересечении границы России. Уполномоченный по правам человека в Крыму Людмила Лубина отмечала, что экипажи будут находиться под судом, который выберет меру пресечения.

На фоне этих событий Верховная рада Украины в понедельник одобрила указ президента Петра Порошенко о введении военного положения в отдельных областях страны на 30 дней.

При этом сразу после инцидента в Киеве заявили, что корабли осуществляли плановый переход из порта Одессы в порт Мариуполь Азовского моря. В командовании ВМС республики заверили, что заранее проинформировали российскую сторону о намерении осуществлять переход «в соответствии с международными нормами в целях обеспечения безопасности судоходства». В ФСБ эту информацию опровергли, отметив, что украинские моряки совершили незаконные действия, поскольку российская акватория была временно закрыта для прохода судов.

3 декабря свою версию случившегося представил украинский президент. По словам, Петра Порошенко суда шли в Мариуполь через Керченский пролив, поскольку их переправа по суше означала бы признание Керченского пролива российским. Эти действия также означали бы признание «русской оккупации», подчеркнул Порошенко.

«И кто-то говорит, что мы должны использовать другие пути, переправлять по суше военные корабли, и что это означает, уважаемые политиканы? Предложить отдать Керченский пролив россиянам?», — возмутился глава Украины.

Европеец в Вашингтоне Трампа

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Резюме При администрации Трампа американцы утратили веру в свою исключительность. Не только президент, но и поколение милленниалов (большинство их противники Трампа) больше не разделяют мнение, будто Америка — «незаменимая страна», имеющая моральный долг обезопасить мир ради процветания в нем демократии.

Для европейца поездка в США сегодня чем-то напоминает визит к стоматологу: рот широко открыт, вы чувствуете запах беды и уходите из кабинета с неприятным привкусом. Я провел три месяца в Вашингтоне в качестве стипендиата кафедры Генри Киссинджера в Библиотеке Конгресса. Моя работа вроде бы состояла в том, чтобы уловить смысл этого мира, вышедшего из-под контроля. Но такое чувство, что за время пребывания в Вашингтоне мне удалось добиться лишь одного: запутаться окончательно.

Это был не первый мой приезд в Америку, но точно самый обескураживающий. Больше всего вывела из равновесия всепроникающая политическая поляризация, раздирающая страну на части. Также понятно, что Америку интересуют исключительно ее внутренние проблемы и теория заговора. Люди в Вашингтоне не способны обсуждать ничего, кроме президента Трампа. Они говорят о г-не Трампе, даже когда притворяются, будто обсуждают другие темы. Все время и во всем — только Трамп. Единственные собеседники, воздерживающиеся от разговоров о Трампе, — те, кто для него работает. Когда-то я приезжал в Вашингтон, и люди из администрации охотно обсуждали со мной как с аналитиком практически любые темы — от войны на Украине до торговли с Евросоюзом. Они желали, чтобы их мысли и идеи были услышаны на европейском континенте, и интересовались мнением людей из других стран о событиях, происходящих в мире. Однако официальные лица в администрации Трампа сторонятся большинства контактов — особенно иностранцев типа меня. Наверно, они опасаются, что мы можем догадаться: даже высокопоставленные лица в Белом Доме не имеют представления о том, что президент планирует дальше делать.

Тем не менее, люди, которые любят говорить от имени г-на Трампа, высказываются в том духе, что его неортодоксальная внешняя политика схожа с политикой Ричарда Никсона. Но из разговоров с ними я не мог понять, кто тогда играет роль Генри Киссинджера сегодня, если Трамп — это Никсон (вполне естественно, что на ум мне пришел, в первую очередь, г-н Киссинджер).

В отличие от официальных лиц в правительстве, критики президента из исследовательских центров и СМИ, похоже, не против того, чтобы весело проводить время с европейцами. Это нечто вроде бесконечного психоанализа, в котором нелегко понять, кто пациент, а кто аналитик. На встречах с десятками таких людей вокруг Вашингтона я слышал одно и то же: г-н Трамп, в лучшем случае, случайный президент, президент меньшинства; он был избран русскими; в определенный момент (хотя и не так скоро) он будет изгнан из Белого Дома. За этими постулатами скрывается одновременно тревога и надежда — тревога по поводу того, что г-н Трамп уже уничтожил, и надежда на то, что как только он уйдет, все вернется к прежним нормам.

Эти реляции мне знакомы. Я слышал, как аналогичные надежды выражают и европейские аналитики. В большинстве европейских столиц политики и обозреватели хотят верить в то, что еще немного, и Трамп уйдет, после чего вернется прежний мировой порядок, включая тесный союз между Европой и США.

Но за три месяца пребывания в Вашингтоне я узнал одну грязную тайну: этого не будет. Мир не вернется бумерангом назад в исходное положение, даже если демократы придут в Белый Дом в 2020 году. И не только потому, что и после ухода г-на Трампа во многих странах мира у власти останутся лидеры, чем-то на него похожие. Многие изменения, которые Трамп ввел во внешнюю политику Америки, останутся надолго после его ухода. Когда речь заходит о роле Америки в мире, то влияние Трампа может оказаться куда большим, чем Джорджа Буша-младшего или Барака Обамы. Итоги правления Трампа могут напоминать итоги правления Трумэна, когда за короткий период времени Америка резко изменила свои взгляды на мир.

Быть может, европейцам трудно это проглотить, но именно такую весть я везу с собой из Вашингтона. После Трампа мир уже не будет таким, как до него. Президентство Трампа связано с двумя важными переменами, которые, вероятно, закрепятся в мировой политике. Во-первых, при администрации Трампа американцы утратили веру в свою исключительность. Не только президент, но и поколение милленниалов (большинство их противники Трампа) больше не разделяют мнение, будто Америка — «незаменимая страна», имеющая моральный долг обезопасить мир ради процветания в нем демократии. Милленниалы убеждены, что Америка едва ли лучше других стран, тогда как г-н Трамп полагает, что если Америка хочет защищать свое мировое лидерство, она будет вынуждена быть «хуже» других.

Во-вторых, при президенте Трампе соперничество с Китаем стало организационным принципом американской внешней политики. Республиканцы и демократы расходятся почти по всем пунктам политической повестки; единственный вопрос, по которому позиции двух партий сходятся – это необходимость менять политику в отношении Китая. Лишь несколько заблудших душ в Вашингтоне сохраняют веру в то, что экономическое развитие Китая приведет к политической либерализации и открытию этой страны для мира. В Америке существует консенсус по поводу того, что США совершили серьезную ошибку, позволив Китаю вступить во Всемирную торговую организацию в 2001 г., и что если Соединенным Штатам не удастся сейчас сдержать геополитическую экспансию КНР, завтра такой возможности уже не представится. Тревога Америки, с моей точки зрения, связана с осознанием того факта, что дружественный рынку авторитаризм Китая с опорой на большие данные — гораздо более опасный противник либеральных демократий, чем советский коммунизм.

Нередко можно услышать, как европейцы ностальгируют по временам холодной войны, когда США и Западная Европа тесно сотрудничали для противодействия Советскому Союзу. Однако американцы не разделяют этой ностальгии. Они ищут союзников против Китая, а европейцы сегодня вряд ли заинтересованы в конфронтации с Пекином. Если Европа не поймет, что ее связи с Соединенными Штатами отныне будет определяться позицией в отношении Китая, в том числе и после того, как Трамп покинет президентский пост, это будет трагичной ошибкой с их стороны. А для Европы занять определенную позицию в грядущей конфронтации между Вашингтоном и Пекином будет куда более болезненным делом, чем поход к стоматологу.

Опубликовано в The New York Times

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 декабря 2018 > № 2826803 Иван Крастев

ЕС впервые выдал Китаю беглого чиновника

Из Болгарии в КНР был экстрадирован Яо Цзиньци, который подозревается в служебном преступлении

Болгария выдала Китаю бывшего государственного служащего Яо Цзиньци, который на родине подозревается в служебном преступлении. Об этом сообщает информационное агентство «Синьхуа».

Яо был экстрадирован из Болгарии в КНР в пятницу, 30 ноября. Это первый случай, когда в Китай из государства-члена Европейского союза успешно экстрадирован китайский госслужащий – фигурант уголовного дела.

Кроме того, это первое дело об успешной выдаче беглого китайского чиновника после учреждения Государственного надзорного комитета Китая в марте этого года.

Глава "Газпрома" Алексей Миллер и посол Венгрии в РФ Норберт Конкой обсудили развитие газотранспортной инфраструктуры этой страны и "Турецкий поток", сообщает компания.

"Сегодня в Санкт-Петербурге состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО "Газпром" Алексея Миллера и чрезвычайного и полномочного посла Венгрии в Российской Федерации Норберта Конкоя… Стороны обсудили вопрос диверсификации маршрутов поставок российского газа в Европу. Речь шла о ходе реализации проектов "Турецкий поток" и "Северный поток-2", а также о развитии венгерской газотранспортной инфраструктуры", — говорится в сообщении.

На прошлой неделе газета "Коммерсант" писала, что поставки газа в рамках проекта "Турецкий поток" могут пройти через Болгарию, Сербию, Венгрию и Словакию. Из опубликованных в октябре-ноябре материалов газотранспортных операторов этих стран в рамках процедуры бронирования их будущих мощностей (open season) следует, что "Газпром" выбрал маршрут поставок в Европу по второй нитке "Турецкого потока" через них, отмечало издание.

Проект "Турецкий поток" предполагает строительство газопровода, состоящего из двух ниток мощностью по 15,75 миллиарда кубометров каждая. Первая нитка предназначена для поставок газа турецким потребителям, вторая — для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы. Запуск газопровода планируется до конца 2019 года.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с действующим "Северным потоком". Окончание строительства запланировано на конец 2019 года.

За девять месяцев 2018 года чистая прибыль, относящаяся к акционерам ПАО «ЛУКОЙЛ», составила 460,1 млрд руб., что на 54,3% больше по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.

В третьем квартале 2018 года показатель составил 183,8 млрд руб., увеличившись на 9,8% по сравнению со вторым кварталом 2018 года. Рост чистой прибыли сдерживался увеличением износа и амортизации по причине запуска новых производственных мощностей.

Выручка

За девять месяцев 2018 года выручка от реализации выросла на 40,2% и составила 5 992,7 млрд руб. Основное положительное влияние на динамику выручки оказали увеличение цен на углеводороды, ослабление рубля, рост объемов трейдинга нефтью, а также увеличение объемов реализации газа. Рост выручки сдерживался снижением объемов оптовых продаж нефтепродуктов за рубежом в результате увеличения объемов реализации на внутреннем рынке и снижения объемов трейдинга нефтепродуктами.

В третьем квартале 2018 года выручка составила 2 305,9 млрд руб., увеличившись на 12,2% по сравнению со вторым кварталом 2018 года. Рост в основном связан с увеличением цен на углеводороды и объемов трейдинга нефтью, а также реализацией товарных остатков и ослаблением рубля.

EBITDA

Показатель EBITDA за девять месяцев 2018 года вырос до 836,5 млрд руб., что на 37,6% больше по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. В третьем квартале 2018 года показатель составил 321,8 млрд руб., увеличившись на 9,0% по сравнению со вторым кварталом 2018 года. Положительное влияние на динамику EBITDA в обоих периодах оказали увеличение доли высоко-маржинальных объемов в структуре добычи нефти, рост добычи газа в Узбекистане, рост добычи нефти в России в третьем квартале 2018 года, снижение удельных расходов на добычу, а также увеличение объемов переработки и реализации через премиальные каналы сбыта. Помимо вышеуказанных факторов росту EBITDA способствовали увеличение цен на углеводороды и ослабление рубля к доллару США. Среди основных сдерживающих факторов было отставание динамики цен на нефтепродукты в России от экспортных нетбэков.

Капитальные затраты

Капитальные затраты за девять месяцев 2018 года составили 338,3 млрд руб., что на 9,5% ниже, чем за аналогичный период 2017 года. Снижение в основном обусловлено сокращением инвестиций в газовые проекты в Узбекистане.

В третьем квартале 2018 года капитальные затраты составили 111,4 млрд руб., увеличившись на 5,3% относительно предыдущего квартала, что в основном связано с началом строительства комплекса переработки нефтяных остатков на базе установки замедленного коксования на Нижегородском НПЗ.

Свободный денежный поток

Свободный денежный поток в третьем квартале 2018 года составил 159,8 млрд руб., что на 16,5% больше по сравнению со вторым кварталом 2018 года. В результате, за девять месяцев 2018 года данный показатель составил 342,9 млрд руб., увеличившись в два раза по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.

Рост свободного денежного потока связан с увеличением операционного денежного потока и снижением капитальных расходов.

За девять месяцев 2018 года среднесуточная добыча углеводородов группой «ЛУКОЙЛ» без учета проекта Западная Курна-2 составила 2 301 тыс. барр. н. э./сут, что на 3,7% больше по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Рост добычи в основном связан с развитием газовых проектов в Узбекистане.

В третьем квартале 2018 года среднесуточная добыча углеводородов без учета проекта Западная Курна-2 составила 2 327 тыс. барр. н. э./сут, увеличившись на 1,7% по сравнению со вторым кварталом 2018 года, что в основном связано с ростом добычи нефти в России.

Жидкие углеводороды

За девять месяцев 2018 года добыча жидких углеводородов без учета проекта Западная Курна-2 практически не изменилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составила 1 770 тыс. барр./сут. В третьем квартале добыча увеличилась на 1,1% по сравнению со вторым кварталом 2018 года и составила 1 782 тыс. барр./сут. Компания оперативно нарастила добычу нефти в России после изменения с 1 июля 2018 года параметров внешних ограничений добычи.

Продолжилась активная работа по развитию приоритетных проектов. В частности, в третьем квартале 2018 года в эксплуатацию введена четвертая скважина на второй очереди освоения месторождения им. В. Филановского. За девять месяцев 2018 года на месторождении добыто 4,4 млн тонн нефти, что на 40% больше по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.

На месторождении им. Ю. Корчагина в третьем квартале 2018 года добыча выросла на 6% по сравнению с предыдущим кварталом в результате ввода первой добывающей скважины на второй очереди месторождения в июле 2018 года и реализации программы дополнительного бурения на первой очереди месторождения.

Разработка Ярегского месторождения и пермокарбоновой залежи Усинского месторождения, включая ввод новых парогенераторных мощностей, позволила нарастить добычу высоковязкой нефти за девять месяцев 2018 года до 3,1 млн тонн, или на 29%, по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.

Добыча нефти и газового конденсата на Пякяхинском месторождении в Западной Сибири за девять месяцев 2018 года выросла на 5%, до 1,2 млн тонн.

Доля пяти вышеперечисленных проектов в суммарной добыче нефти группой «ЛУКОЙЛ» без учета проекта Западная Курна-2 за девять месяцев 2018 года составила 15%, что на 3 процентных пункта превышает уровень аналогичного периода 2017 года.

Газ

Добыча газа за девять месяцев 2018 года составила 24,6 млрд куб. м, что на 19,2% больше по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. В третьем квартале 2018 года добыча газа составила 8,5 млрд куб. м, что в среднесуточном выражении на 3,6% выше уровня второго квартала 2018 года.

Основным фактором роста добычи газа стало успешное развитие проектов в Узбекистане. Благодаря запуску новых мощностей по подготовке газа доля группы «ЛУКОЙЛ» в добыче по проектам Кандым и Гиссар за девять месяцев 2018 года выросла до 9,6 млрд куб. м, что на 84% больше, чем за аналогичный период 2017 года. В сентябре 2018 года Кандымский ГПК вышел на проектную мощность 8 млрд куб. м газа в год.

Нефтепродукты

За девять месяцев 2018 года производство нефтепродуктов на собственных НПЗ группы «ЛУКОЙЛ» выросло на 0,7% по сравнению с аналогичным периодом 2017 года, до 47,5 млн тонн, что связано c увеличением загрузки НПЗ в Перми, Волгограде, Италии и Румынии.

В третьем квартале 2018 года было произведено 16,6 млн тонн нефтепродуктов, что на 5,0% больше, чем во втором квартале 2018 года. Рост производства нефтепродуктов связан с проведением плановых ремонтов во втором квартале 2018 года на НПЗ в Нижнем Новгороде и в Болгарии.

Производство нефтепродуктов на российских НПЗ за девять месяцев 2018 года увеличилось на 1,0% по сравнению с аналогичным периодом 2017 года и составило 30,5 млн тонн. При этом продолжил снижаться объем производства мазута и вакуумного газойля, что позволило уменьшить долю данных нефтепродуктов в корзине до 13,6%, или на 1 процентный пункт по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Росту эффективности российских заводов также способствовали мероприятия по оптимизации загрузки мощностей, включая кросс-поставки полуфабрикатов между НПЗ и изменение структуры сырьевой корзины, а также реализация мероприятий, направленных на оптимизацию затрат.

Болгарское правительство одобрило проекты Министерства обороны Болгарии по ремонту самолетов МиГ-29 и Су-25 стоимостью более 100 млн. евро. Данные самолеты предназначены для охраны воздушного пространства и обеспечения боевой способности ВВС Болгарии до тех пор, пока страна не закупит новые боевые самолеты.

Правительство Болгарии одобрило оба проекта ремонта боевых самолетов и дало согласие на заключение договоров с российской компанией АО «РСК «МиГ» и с белорусским авиаремонтным заводом.

Обеспечение безопасности воздушного пространства является одной из обязанностей Болгарии как члена НАТО. В настоящий момент правительство планирует обновление военного авиапарка и с данной целью рассматривает предложения на поставку новых военных самолетов, поступившие из США (F-16), Швеции (Gripen) и Италии (Eurofighter). Болгарское правительство планирует использовать российскую боевую авиатехнику еще несколько лет, пока не будут заключены договоры на покупку новых истребителей и пока пилоты не освоят новую технику.

Источники: газета «24 часа»

Жильё в Софии не будет дорожать в ближайшие два года - мнение

Директор Bulgarian properties Полина Стойкова охарактеризовала 2018 год как стабилизирующий для болгарской столицы в отношении цен на недвижимость. Спрос на жильё в городе остаётся настолько высоким, что удовлетворить его полностью пока не удалось.

По словам Стойковой, рост цен на недвижимость в Софии замедлился за год примерно до 5%, достигнув средней отметки в €1 000 за квадратный метр. Объём предложения продолжает расти. Специалисты считают, что перспективы для рынка хорошие благодаря экономическому развитию, низкому уровню безработицы и невысоким ипотечным ставкам, сообщает Русская Болгария. К слову, интерес к курортной недвижимости страны также вернулся.

На данный момент цены на недвижимость остаются на уровне 2017 года, что позволяет говорить о стабилизации рынка. К третьему кварталу 2018 года средняя стоимость квадратного метра жилья в Софии составила €1 090, а средняя сумма сделки снизилась до €86 260 с €90 000 в начале года. Наибольшей популярностью до сих пор пользуются двухкомнатные квартиры.

Глава Роспечати открыл 20 Международную ярмарку интеллектуальной литературы non/fictio№

28 ноября 2018 года в ЦДХ состоялось торжественное открытие Международной ярмарки интеллектуальной литературы non/fictio№20. Открыл церемонию руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский.

«Мы все с некоторым оттенком грусти встречаем этот книжный праздник, потому что он в последний раз проходит здесь в здании Центрального дома художника. На этой ярмарке издатели представили лучшие свои новинки, вы увидите на многих книгах уже стоит будущий 2019 год. Почетным гостем в этом году впервые стала Италия, прекрасная команда, литературный десант из популярных писателей, ученых, культурологов. Мы этому очень рады, ведь российско-итальянские культурные связи начинаются с XV века», - сказал в своем приветственном слове Михаил Сеславинский.

Международную ярмарку интеллектуальной литературы non/fictio№20, которая будет проходить с 28 ноября по 2 декабря 2018 года в Центральном доме художника, могут посетить до 50 тысяч человек. Об этом в ходе открытия ярмарки сообщил директор ЦДХ Василий Бычков.

"Более 300 издателей-участников ярмарки, 400 мероприятий на девяти площадках. Мы ожидаем от 30 до 50 тысяч посетителей", - отметил Василий Бычков.

На книжном смотре представлены участники из Болгарии, Великобритании, Венгрии, Германии, Израиля, Испании, Италии, Латвии, Литвы, Норвегии, Польши и США. С читателями встретятся российские и зарубежные писатели, поэты, иллюстраторы. Среди российских участников программы - писатели Александр Архангельский, Дмитрий Быков, Дмитрий Глуховский, Денис Драгунский, Михаил Зыгарь, Дина Рубина, актрисы Елена Санаева, Чулпан Хаматова.

В работе павильона "Итальянский проспект" примут участие писатели Сандроне Дациери, Паола Дзаннонер, Антония Клюгманн, Эдоардо Нези, Роберто Пацци. "Такие мероприятия, как non/fictio№, представляют уникальную возможность для посетителей встретиться с лучшими итальянскими авторами, а для нас - убедиться, что интерес российских читателей к итальянской литературе постоянно растет", - подчеркнул советник-посланник посольства Италии в Москве Гуидо де Санктис.

Международная ярмарка познавательной литературы non/fictio№ проходит в ЦДХ ежегодно с 1999 года. Если в первой ярмарке участвовали 40 издательств, то теперь их число превосходит 400. За время существования площадки ее почетными гостями были Франция, Германия, Япония, Финляндия и другие страны.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 28 ноября 2018 > № 2811083

Итальянское правительство не примет участие в предстоящей конференции в Марракеше, где будет подписано соглашение ООН по миграции, так как решение по нему должно быть принято в парламенте страны, заявил премьер Италии Джузеппе Конте.

"Всемирный пакт о миграции — это документ, рассматривающий темы и вопросы, которые часто обсуждают сами граждане. Мы считаем целесообразным провести обсуждение в парламенте и принять решения, основываясь на итогах подобной дискуссии, как это ранее сделала Швейцария", — говорится в его заявлении.

Конте отметил, что "таким образом", правительство не примет участие во встрече в Марракеше, "оставляя за собой возможность присоединиться или нет к соглашению только после того, как по нему выскажется парламент".

Готовность предоставить право решения парламенту поддержал и вице-премьер, глава МВД Маттео Сальвини. Выступая в среду в нижней палате законодательного органа, он поддержал Швейцарию, которая сделала выбор в пользу "абсолютной демократии, прозрачности и перемен".

"Они сказали: "всем спокойно", мы не поедем в Марракеш. Итальянское правительство не поедет в Марракеш и ничего не будет подписывать, потому что это обсуждение так важно, что не заслуживает того, чтобы быть выбором только правительства. Пакт по миграции должен обсуждаться в этом зале", — сказал Сальвини.

Глобальное соглашение о безопасной, упорядоченной и регулярной миграции должно быть официально одобрено на международной конференции в Марракеше (Марокко) в декабре этого года. США вышли из переговоров о соглашении еще в 2017 году, при этом президент Дональд Трамп заявил о том, что оно абсолютно несовместимо с миграционной политикой страны. Австрия отступила от соглашения в конце октября 2018 года. С аналогичными заявлениями позже выступили еще ряд стран, в частности, Чехия, Болгария, Венгрия, Польша, Израиль, Швейцария и Австралия.

Документ касается таких проблем, как минимизация негативных факторов миграционных процессов, защита и интеграция мигрантов, а также повышение доступности путей регулярной миграции. Он не является юридически обязывающим.

Александр Логунов.

О ВВЕДЕНИИ ПОЛИТИКИ БЕЗВИЗОВОГО ТУРИЗМА В ПРОВИНЦИИ ХАЙНАНЬ (КНР)

Согласно поступившему уведомлению Государственного миграционного управления Народного правительства провинции Хайнань (КНР), в регионе введена Политика безвизового туризма для граждан 59 государств, в т.ч. Российской Федерации.

Граждане стран, в отношении которых применяется Политика безвизового туризма, при въезде на Хайнань с обычными паспортами с целью туризма через открытые пункты пропуска освобождаются от оформления виз при условии, что принимающими организациями являются туристические агентства, зарегистрированные на Хайнане. Срок пребывания на территории административного округа провинции Хайнань составляет до 30 дней.

Во время своего безвизового пребывания на Хайнане иностранные граждане должны соблюдать законодательство КНР. Им запрещается превышать разрешенные сроки нахождения на территории указанной провинции и выезжать за ее пределы.

Регистрация иностранных граждан осуществляется гостиницами, в которых они размещаются. Туристы, выбравшие для проживания частные жилые помещения или иные средства размещения, отличные от гостиниц, обязаны в течение 24 часов после прибытия зарегистрироваться в отделении органов общественной безопасности (полиции) или в подразделении по обслуживанию иностранных граждан по месту проживания. Регистрация осуществляется либо иностранным гражданином лично, либо владельцем средства размещения.

К иностранным гражданам, превысившим сроки безвизового нахождения на территории Хайнаня или выехавшим за его пределы, а также не зарегистрировавшимся в установленном порядке, органами общественной безопасности или органами миграционного и пограничного контроля принимаются меры, предусмотренные «Законом КНР о въезде и выезде».

Политика безвизового туризма провинции Хайнань вступила в силу с 1 мая 2018 года.

Особые положения Политики провинции Хайнань о безвизовом въезде с туристическими целями для граждан 59 стран

1. Туристам необходимо заранее уведомлять хайнаньские туристические агентства о своей поездке.

Туристам рекомендуется за 48 часов до прибытия на Хайнань передать следующую личную информацию в принимающее туристическое агентство: паспортные данные, авиабилеты с датами прилета и обратного вылета, бронь гостиницы, маршрут поездки по Хайнаню. Для оформления безвизового въезда хайнаньское турагентство за 24 часа до прибытия иностранного туриста передает вышеупомянутую информацию в уполномоченные органы провинции Хайнань, ведающие вопросами въезда и выезда.

2. Список стран, граждане которых могут пользоваться безвизовым режимом въезда:

Россия, Австралия, Австрия, Албания, Аргентина, Беларусь, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Бразилия, Бруней, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Индонезия, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Катар, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Мексика, Монако, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, ОАЭ, Польша, Португалия, Республика Корея, Румыния, Сербия, Сингапур, Словакия, Словения, США, Таиланд, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Эстония, Япония.

3. Туристы из 59 стран, прибывающие из Гонконга или других стран/регионов, имеющих прямое воздушное сообщение с Хайнанем, или следующих транзитом, могут воспользоваться безвизовым режимом въезда.

4. Туристы могут оставаться на территории Хайнаня без виз до 30 дней.

5. Туристам, находящимся на Хайнане без виз и желающим посетить другие районы Китая, необходимо оформить визу.

6. Если туристам по уважительной причине требуется продлить срок пребывания свыше установленного или выехать в другие районы Китая, им необходимо заранее уведомить местное турагентство для оформления визы.

1) Документы, необходимые для оформления визы: сертификат, выданный турагентством, личный паспорт, личная фотография.

2) Места оформления виз: граждане стран, имеющих право на безвизовый въезд, могут подать заявление для оформления виз в местные Управления въезда и выезда в гг.Хайкоу, Санья, Вэньчан, Цюнхай или Чэнмай. Туристы, находящиеся в других районах Хайнаня, подают документы в Управление въезда и выезда Департамента общественной безопасности провинции Хайнань.

7. Справочные телефоны о безвизовом въезде.

Контактная информация: отделение въезда и выезда Управления общественной безопасности г. Хайкоу, тел.: +86-898-31652059, эл. почта: HK68590746@163.com: отделение въезда и выезда Управления общественной безопасности г. Санья, тел.: +86-898-88869902, эл. почта: sanyacri@163.com.

8. Неполный список хайнаньских туристических агентств, которые могут обрабатывать информацию в целях регистрации туристов для безвизового въезда (по рекомендации Ассоциации туристических агентств Хайнаня):

Вебсайт Политики о безвизовом въезде для граждан 59 стран:

http://www.explorehainan.com/zh/mdex/wjb.shtml

«Керченский кризис»: Россия осталась в меньшинстве

Совбез ООН отклонил повестку России по инциденту в Керченском проливе

Россия покинула заседание Совета Безопасности ООН, на котором обсуждалась ситуация в Черном море, в знак протеста против отказа западных стран принять российскую повестку. При этом реакцию Запада на воскресный инцидент в Керченском проливе можно назвать достаточно противоречивой: часть европейских лидеров призывают Москву и Киев к компромиссу, а некоторые СМИ рассматривают кризис в контексте грядущих президентских выборов на Украине.

Совет Безопасности ООН отказался утвердить предложенную Россией повестку экстренного заседания по поводу нарушения российских границ украинскими судами в Керченском проливе.

За предложения Москвы высказались Китай, Казахстан и Боливия, семь стран-членов Совбеза проголосовали против. Еще четыре страны воздержались.

Заседание в итоге прошло в соответствии с украинской повесткой дня. В знак протеста представитель России отказался принимать в нем участие.

Британский посол в ООН осудил Россию за отказ принимать участие в заседании Совбеза, обвинив зампреда РФ при ООН Дмитрия Полянского в провокационных действиях.

Посол США в ООН Никки Хейли описала инцидент следующим образом: украинские корабли шли из одного украинского порта в другой, однако российские пограничники помешали им, устроили обстрел и пошли на таран. Подробность о том, что ВМС Украины в течении 12 часов нарушали российскую границу и игнорировали предупреждения российских пограничников, она не упомянула.

Заседание должно было завершиться на выступлении украинского постпреда Владимира Ельченко, однако Полянский все же решил ответить на выпады своих оппонентов.

По его словам, именно противоправные действия со стороны украинских ВМС вынудили российских пограничников применить силу.

Только «благодаря высокому профессионализму» российских военных удалось избежать жертв.

«Расцениваем такие шаги (украинской стороны – «Газета.Ru».) как нарушение суверенитета России», — отметил он.

Однако на Западе позиция России предсказуемо не пользуется популярностью.

Глава Европейского Дональд Туск осудил применение силы со стороны России в Черном море и заявил о необходимости освобождения украинских моряков и судов. Он также попросил Москву воздержаться от дальнейших провокаций.

«Я обсудил ситуацию [инцидента между Москвой и Киевом в Керченском проливе] с президентом [Украины Петром] Порошенко и позже встречусь с его представителем», — написал Туск в своем твиттере.

Как заявили в ФСБ России, 25 ноября три украинских военных корабля «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» нарушили государственную границу России и направлялись к Керченскому проливу. Российские силы задержали корабли, а после закрыли Керченский пролив для всех судов. Киев обвинил Москву в применении силы против своих судов и выслал подкрепление. Президент Украины Петр Порошенко выдвинул России требования в связи с инцидентом в Черном море, потребовав освободить украинских моряков и корабли.

Требования Порошенко к России поддерживает ряд европейских политиков, однако их реакция достаточно сдержанная.

В таком же ключе, как и Туск, сделала свое заявление и глава дипломатии ЕС Федерика Могерини. «Мы ожидаем, что Россия восстановит свободу прохода по Керченскому проливу, и призываем всех действовать максимально сдержанно, чтобы немедленно деэскалировать ситуацию», — цитирует ТАСС сообщение главы МИД ЕС.

Что скажет мир

Иностранные СМИ, в особенности турецкая пресса, пристально следят за ситуацией. «Воды Черного моря нагрелись», — пишет издание Haber Türk. «Этот пролив (Керченский — «Газета.Ru») — единственный водный путь между Черным и Азовским морем, и имеет стратегическое значение как для России, так и для Украины», — пишет болгарское издание «Днес». Болгария, как Румыния и Турция, являются причерноморскими государствами, которые входят в НАТО.

«В последние месяцы напряженность между Россией и Украиной неуклонно возрастает и даже выходит на новые поля битвы», — отмечает The Washington Post, которое рассматривает ситуацию в Азовском море как часть масштабного противостояния Москвы и Киева.

В свою очередь британские СМИ констатируют, что происшествие в Азовском море вновь привлекает внимание к ситуации вокруг Крыма.

В частности, как отмечает Guardian, «конфронтация в Керченском проливе является наглядным напоминанием о незавершенной проблеме между Россией и Украиной». «В последние месяцы нарастает напряженность, вызванная взаимными санкциями, предстоящими выборами, религиозным соперничеством, беспрепятственными нарушениями прав человека и необъяснимыми «террористическими» взрывами», — пишет The Telegraph.

Украинские СМИ уже окрестили происходящее «Керченским кризисом» по аналогии с Карибским кризисом — напряжением между США и СССР, которое чуть не привело к конфликту двух ядерных держав. Однако эксперты не согласны с подобными аналогиями. «Официальный» конфликт, связанный с регулярными вооруженными силами России, означал бы резкий рост числа погибших, и это мощное противоядие от вызывающей риторики, пишет обозреватель Bloomberg Леонид Бершидский. «Оба лидера будут держать противостояние в бурлящем состоянии, и пропагандистские пушки стреляют, но они будут осторожны, чтобы не пропустить что-то вроде русско-грузинской войны 2008 года», — добавляет он.

Министерство иностранных дел России «особо подчеркнуло», что «вся ответственность за возможное негативное развитие складывающейся по вине Киева конфликтной ситуации в Азово-Черноморской акватории полностью лежит на украинской стороне».

Данное заявление было адресовано временному поверенному в делах Украины в России Руслану Нимчинскому, который был вызван в российский МИД в связи с происшествием в Керченском проливе.

В понедельник, 26 ноября, лидер Украины Петр Порошенко заявил, что военное положение в стране продлится 30 дней, и оно не повлияет на ход предстоящей избирательной кампании, передает агентство УНН.

Порошенко отметил в твиттере, что после прекращения военного положения в декабре он внесет в парламент проект решения по дате выборов на Украине. Президент добавил, что, согласно конституции страны, они должны состояться 31 марта 2019 года.

Стоит отметить, что первоначальные планы Порошенко по введению военного положения вызвали резкую реакцию среди депутатов. Народный депутат Украины Мустафа Найем заявил, что военное положение по сценарию, предложенному Порошенко, не будет введено.

Найем, один из лидеров Майдана 2013 года, отметил, что в настоящее время ведется обсуждение нескольких пунктов, по которым возможен компромисс.

«Сейчас идет обсуждение трех пунктов, по которым возможен компромисс: введение военного положения не два месяца, а на один месяц; изъятие пункта указа об ограничении прав и свобод граждан; прямое назначение в этом же указе выборов президента на 31 марта 2019», — пояснил политик.

Как на днях сообщили СМИ, "Газпром" уже полностью определился с маршрутом поставки газа по континентальному продолжению "Турецкого потока": он теперь пройдет через Болгарию, Сербию, Венгрию и Словакию.

Министр энергетики Болгарии Теменужка Петкова в интервью национальным телевизионным каналам официально сообщила о том, что республика полностью готова к реализации проекта газопровода "Турецкий поток" на своей территории. По ее словам, уже есть готовый проект и готовая схема финансирования, согласно которой необходимые для строительства средства (порядка полутора миллиардов евро) "Булгартрансгаз" намерен получить на аукционе, намеченном на декабрь, где потенциальным покупателям и будет предложено забронировать объемы газа. Также Болгария намерена построить и газораспределительный центр, чтобы продавать газ в Грецию и Македонию, и таким образом превратиться в некое подобие полноценного газораспределительного хаба для других балканских государств.

Если это все-таки произойдет (а, судя по всему, мы можем этого ожидать с очень высокой долей вероятности), то мы с вами станем свидетелями воистину небывалого акробатического трюка. Когда некто сначала выбегает из вагона люкс с криком "я никуда не поеду", а затем, передумав, мчится следом, умудряется догнать поезд за поворотом и запрыгнуть-таки в общий вагон.

Ибо это, по сути, — не без потерь, конечно, "на первой руке" теперь в любом случае будут турки, — Болгария всего-навсего сейчас пытается запустить некий "Южный поток лайт". Тот самый, который много лет назад благодаря своей податливости к нежному и демократическому давлению извне слила.

Нынешний "поток", даже если очень захочет, Болгария не сможет ни в каком виде заблокировать: пройдя "за долю малую" демократическую очистку на турецких берегах, русский газ теперь будет полностью соответствовать европейскому законодательству. Более того: если это будет необходимо, там при определенных обстоятельствах даже возможен своп и с дружественным азербайджанским газом из строящегося ТАП (в этой ситуации часть нашего пойдет по адриатическому газопроводу: все то же самое, только вид в профиль согласно Третьему энергопакету).

Для начала: ключевую роль получает Австрия, которая, став конечной точкой европейской части "Турецкого потока" в городе Баумгартене, таким образом, замыкает "европейское газовое кольцо". Источники в германоязычной (немецкой и австрийской) прессе еще летом заговорили о готовности австрийской OMV участвовать в продолжении второй нитки "Турецкого потока" как раз именно до хаба Баумгартена.

Это логично. Во-первых, как мы уже сказали, Австрия — это место, где смыкаются северный и южный коридоры транспортировки российского газа. И где возможны в случае сложных политических и/или технологических ситуаций "реверсы" по всем направлениям единого "газового кольца".

Во-вторых, Австрия и Германия — это страны, где, благодаря горному рельефу, расположены (некоторые даже частично или полностью принадлежат российскому "Газпрому") прекрасно оснащенные и весьма вместительные ПХГ. Которые вполне могут составить альтернативу украинским подземным хранилищам газа, без которых, как нас уверяли многочисленные "демократические эксперты", никакой экспорт русского газа в Европу фактически невозможен. Или как минимум рискован. Но эта технологическая проблема также с известным географическим изяществом может быть решена.

Далее. Мощность на входе с территории Турции в Болгарию, которая предлагается к бронированию с 1 января 2020 года на 20 лет, составляет 15,8 миллиарда кубометров природного газа в год. И это почти полностью соответствует мощности одной нитки "Турецкого потока", которая составляет 15,75 миллиарда кубических метров. При этом Болгария официально признает, что собирается для транспортировки использовать часть уже существующей инфраструктуры в реверсном режиме. Чисто математически это может быть только инфраструктура так называемого трансбалканского газопровода. По которому сейчас газ из украинской ГТС не только идет через Балканы в Турцию (ей-то сейчас газ из украинской ГТС точно ни к чему), но и снабжает весь регион. Выстроились в понятную очередь и газовые операторы из Австрии, Венгрии и Словакии, где также идет бронирование. Заметим, что похожую схему бронирования мощностей "Газпром" уже использовал (зачем выдумывать новое, если что-то уже вполне успешно работает?) для сухопутных продолжений другого газопровода "Северный поток — 2": в Германии, Чехии и Словакии. Учтены интересы и дружественной Российской Федерации Сербии (мощность на входе с территории Болгарии 11 миллиардов кубометров, из которых транзит в Венгрию порядка 9 миллиардов: "братушки" еще и неплохо заработают). И других балканских государств. Так что запланированная на 7 декабря поездка в Москву греческого премьера Ципраса, который собирается отстаивать "греческий маршрут", скорее всего, носит уже несколько запоздалый характер: Москву в последние годы больше интересует прагматизм. К тому же "болгарский вариант" газового маршрута дает гарантии энергетической безопасности и тем небольшим странам Восточной Европы, которые сейчас пользуются газовым транзитом через ветшающую ГТС Украины.

Дмитрий Лекух

Российские школьники завоевали 11 золотых медалей на Международном турнире по информатике в Болгарии

24 ноября в г. Шумен (Болгария) стали известны итоги X Международного турнира по информатике (IATI), в котором принимали участие школьники 9-11-х классов. В турнире состязались более 200 школьников из России, Армении, Азербайджана, Болгарии, Молдавии, Польши, Румынии, Сербии и Швейцарии. Российские школьники привезли 29 медалей из 87, в том числе 11 золотых.

IATI - единственное состязание, участники которого соревнуются в двух возрастных группах – «Юниоры» до 15,5 лет и «Сениоры» старше 15,5 лет. За два дня школьники должны решить шесть задач на языке программирования C++. За Россию выступали 11 команд: 6 команд среди юниоров и 5 команд — среди старшеклассников.

У российских юниорских команд 5 золотых медалей. В юношеском соревновании медалями высшего достоинства индивидуально награждают участников, занявших с 1 по 6 место.

В команде старшеклассников российские школьники завоевали 6 золотых медалей. В этой возрастной категории золотые медали получают с 1 по 8 места.

Итоги выступления «Юниоров»

5 золотых медалей:

Антон Садовничий (лучший результат, 385 баллов)

Михаил Будников (381 балл)

Максим Шуклин (380 баллов)

Булат Харисов (375 баллов)

Булат Миннеханов (347 баллов)

5 серебряных медалей:

Константин Фролов (330 баллов)

Данил Клищ (325 баллов)

Фёдор Ушаков (322 балла)

Анастасия Рунова (300 баллов)

Алиса Гладченко (283 балла)

5 бронзовых медалей:

Полина Мусина (233 балла)

Камиль Шарипов (228 баллов)

Никита Голубев (227 баллов)

Артур Лукьянов (225 баллов)

Екатерина Шиляева (178 баллов)

Итоги выступления «Сениоров»

6 золотых медалей:

Семён Савкин (362 балла, лучший результат)

Ильдар Гайнуллин (311 баллов)

Савелий Григорьев (296 баллов)

Владимир Романов (277 баллов)

Александр Шеховцов (257 баллов)

Александр Морозов (251 балл)

3 серебряные медали:

Егор Лифарь (231 балл)

Андрей Ефремов (210 баллов)

Андрей Одинцов (186 баллов)

5 бронзовых медалей:

Фёдор Куянов (167 баллов)

Булат Миннахметов (167 баллов)

Азат Исмагилов (151 балл)

Арсений Староверов (125 баллов)

Алексей Максимов (113 баллов)

С достойным выступлением на международном турнире российских школьников поздравила Министр просвещения Российской Федерации О. Ю. Васильева.

«Спешу поздравить наших школьников с успешным выступлением на международном турнире по информатике. Предметная область «Информатика» всегда занимала особое место в российской системе образования, интегрируя научные знания в образовательный процесс. Собрав треть всех медалей, одиннадцать из которых высшего достоинства, российские школьники в очередной раз доказали качество своей подготовки, отдавая дань талантам наших учителей. За такими громкими успехами всегда стоит большой педагогический труд», - сказала Министр.

Руководитель сборов, проректор по международным программам и технологическому предпринимательству МФТИ А. В. Малеев отметил, что «победа на соревновании в Болгарии — это проба пера для будущих побед».

«В этом году Московскому физико-техническому институту передали ответственную миссию — подготовку школьников к Международной олимпиаде по информатике. И в результате в сентябре 2018 года с Международной олимпиады в Японии наши ребята привезли две золотые и две серебряные медали», - рассказал А. В. Малеев.

Справочно

Международный осенний турнир по информатике проводится в Болгарии с 2009 года.

На IATI-2017 российская сборная завоевала 17 медалей, девять из них — золотые.

X Международный турнир по информатике проходил в Болгарии с 21 по 24 ноября.

Отбор команды для олимпиады в Шумене осуществлялся по итогам летних сборов по подготовке к Международной олимпиаде по информатике (IOI) в МФТИ.

Россия. Болгария > Образование, наука. СМИ, ИТ > edu.gov.ru, 24 ноября 2018 > № 2803133

В своем интервью СМИ Посол Болгарии в России А. Крыстин заявил, что Болгария и Россия заключат договор на модернизацию 48 старых вагонов софийского метро. Исполнителем по договору выступит российская компания «Трансмашхолдинг». В результате модернизации будет повышена комфортность вагонов, усовершенствованы системы видеонаблюдения, а также очистки воздуха в вагонах.

Руководитель болгарской компании «Метрополитен» ЕАД С. Братоев заявил, что существует договоренность об отправке 12 поездов метро, произведенных в 1991 г., в Россию. Модернизация поездов позволить продлить срок их эксплуатации еще на20 лет.

Источники: газета «24 часа»

К участию в проекте «Турецкий поток» Болгария готова

Болгария готова к реализации проекта «Турецкий поток», заявила министр энергетики страны Теменужка Петкова в эфире Болгарского национального телевидения. «Мы готовы к реализации такого проекта. Разумеется, при четком соблюдении европейского законодательства, но, конечно, сначала нам надо дождаться официальной информации со стороны «Газпрома», — сказала она.

Министр также отметила, что для Болгарии чрезвычайно важно сохранить стратегические позиции на европейской газовой карте, а также обеспечить безопасность поставок топлива. По словам Петковой, в стране продолжают работу над концепцией газораспределительного центра.

По данным телеканала, по территории Болгарии пройдёт 496 км газопровода. Кроме того, в стране построят компрессорные станции. Проект обойдётся более чем в $1,5 млрд.

5 декабря 2018 года состоятся праздничные мероприятия в рамках «Встречи поколений», посвященной 100-летию Российского государственного геологоразведочного университета имени Серго Орджоникидзе, прямого наследника Московской Горной Академии.

На праздновании 100-летия МГА-МГРИ-РГГРУ будут присутствовать представители Правительства РФ, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, руководители профильных министерств и ведомств Российской Федерации, в том числе Министерства науки и высшего образования РФ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, академики и члены-корреспонденты РАН, руководители предприятий и организаций геологической отрасли, коллеги из высших учебных заведений.

В числе приглашенных ученые-геологоразведчики из Австрии, Австралии, Азербайджана, Алжира, Анголы, Армении, Афганистана, Белоруссии, Болгарии, Вьетнама, Грузии, Египта, Италии, Ирака, Казахстана, Канады, Катара, Киргизии, Колумбии, КНР, Монголии, Нидерландов, Польши, Саудовской Аравии, Судана, США, Таджикистана, Узбекистана, Украины, ФРГ и других стран.

В программе праздничных мероприятий 5 декабря 2018 года, которые будут проводиться в здании МГРИ-РГГРУ на улице Миклухо-Маклая, дом 23, встреча выпускников Университета. Выпускники смогут посетить Музей истории, ознакомиться с интерактивными площадками, сфотографироваться в 3D. В рамках празднования юбилея также запланирован круглый стол, посвящённый проблемам кадрового и научного обеспечения геологоразведочной отрасли. Кроме того, состоятся юбилейное заседание и праздничное театрализованное представление.

«Газпром» отказывается от транзита через Украину

«Газпром» определился с маршрутом поставки газа по «Турецкому потоку», который пройдет через Болгарию, Сербию, Венгрию и Словакию, и уже проводит бронирования новых трубопроводных мощностей в этих странах, сообщает «Коммерсантъ». Поставки в Болгарию и Сербию через «Турецкий поток» холдинг собирается начать в 2020 году, в Венгрию в 2021 году, что позволит уже с 2022 года отказаться от транзита через Украину, отмечает газета. По сути, это маршрут «Южного потока», который в ЕС заморозили в 2014 году под давлением США. Теперь придраться к проекту сложно, подход «Газпрома» полностью соответствует законодательству ЕС. Но от политических нападок это вряд ли избавит.

Из опубликованных в октябре-ноябре материалов газотранспортных операторов Болгарии, Сербии, Венгрии и Словакии в рамках процедуры бронирования их будущих мощностей (open season) следует, что «Газпром» выбрал маршрут поставок в Европу по второй нитке «Турецкого потока» через эти страны. Процедура предусмотрена законодательством ЕС (NC CAM) и нужна для строительства новых газопроводов. Оператор предлагает участникам рынка купить будущие мощности, по завершении аукциона обязан построить их к указанному сроку, а покупатели — оплатить после через тариф на прокачку.

«Турецкому потоку» указали направление

«Газпром» определился с окончательным маршрутом газопровода. Кроме того, стало известно, когда и по каким странам пойдет газ

«Газпром» определился с окончательным маршрутом «Турецкого потока». Он пройдет через Болгарию, Сербию, Венгрию и Словакию, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на материалы операторов этих стран.

Согласно этим данным, в Болгарию и Сербию газ пойдет с 2020 года, в Венгрию — с 2021 года, в Словакию — во второй половине 2022 года.

Вторая нитка «Турецкого потока», предназначенная для поставок на Балканы, в 2020 году будет загружена только частично — для поставок в Болгарию, Грецию и Сербию, а полной загрузки достигнет в 2022 году. Предполагается, что такой график строительства позволит с 2022 года отказаться от транзита через Украину.

Ситуацию комментирует ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников РФ, гендиректор компании «ИнфотекТерминал» Рустам Танкаев:

— Все страны, которые находятся на этом маршруте, должны были получить в четыре раза больше, а получили пока что в четыре раза меньше. Но это первая очередь «Турецкого потока». Должна быть ведь и вторая очередь. России для того, чтобы строить вторую очередь «Турецкого потока», требуется подтверждение от центральных властей Евросоюза о том, что никаких препятствий они чинить не будут. Таких подтверждений пока нет, и, конечно же, это препятствие для развития проекта.

— То есть теперь официально можно обойти Украину, учитывая, что определен этот маршрут, и без всяких претензий со стороны Запада?

— На самом деле, тут какие-то претензии со стороны Запада всегда могут быть, но, учитывая ту напряженную ситуацию внутри Евросоюза, которая сложилась после ликвидации проекта «Южный поток», они не могут, конечно, препятствовать этим странам в том, чтобы они через свою территорию построили часть системы газопроводов. Что касается Украины, она делает все для того, чтобы погубить собственный газовый транзит. Сейчас им никаких денег никто не дает. Система разрушается. Все попытки привлечь партнеров или получить какой-то пусть не денежный, а товарный кредит провалились. Понятно, что объемы транзита через территорию Украины снизятся, они сами считают почему-то, что на 13 млрд. Я думаю, что они снизятся на все 15 млрд 750 млн.

Ранее глава украинского Совета по вопросам газовой промышленности и рынка природного газа Леонид Униговский заявил: Киев должен приложить все усилия, чтобы не допустить строительства второй нитки газопровода. По его оценкам, пуск «Турецкого потока» сократит транзит газа через территорию Украины на 12-13 млрд кубометров ежегодно. Это может привести к недополучению 500 млн долларов в год.

Второй Сталинград: между Днестром и Прутом

Одна из самых крупных операций Великой Отечественной войны – Днепровско-Карпатская, проведённая силами пяти советских фронтов с декабря 1943 по апрель 1944 года, завершилась тяжёлым поражением немецкой группы армий (ГА) «Юг». Общие потери оккупантов составили более 1,1 млн человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Фронт сдвинулся на запад от 250 до 450 км. Были освобождены Крым, Украина, левобережная (по Днестру) Молдавия и часть прикарпатской Румынии. Но к апрелю 1944-го наступление выдохлось, а немцы заняли выгодные оборонительные позиции. Это заставило советское командование остановить свои измотанные войска и приступить к разработке новой стратегической операции на южном крыле фронта.

Политика, вносящая коррективы в стратегию

Немецкое руководство во главе с Гитлером понимало, что дальнейшее отступление будет иметь для Германии катастрофические последствия, потому что на пути Красной Армии лежали Карпаты. За ними находились румынские нефтяные промыслы близ г. Плоешти, снабжавшие немцев «чёрным золотом», которое перерабатывалось в горючее для автомобилей, танков, самолётов, субмарин, кораблей. Нефть уже тогда была «кровью войны», и без неё ведение боевых действий становилось невозможным. А нефтепромыслы Плоешти покрывали более трети потребностей германского рейха в нефтепродуктах. За их счёт удовлетворялись примерно три четверти потребностей в энергоресурсах немецко-фашистской армии.

Именно поэтому участку обороны, который занимала образованная в марте 1944 года ГА «Южная Украина», окопавшаяся на правом берегу Днестра, уделялось особое внимание. Однако в связи с тем, что на других театрах военных действий, где держали оборону ГА «Центр» (Белоруссия) и ГА «Северная Украина», в июне – июле 1944-го фронт был прорван, откатывался на запад и никак не мог стабилизироваться, в помощь из Бессарабии были переброшены 12 дивизий полного состава, в том числе шесть танковых и одна моторизованная.

Ослабление ГА «Южная Украина», состоявшей из 47 дивизий (25 немецких и 22 румынских), вызвало у румынского диктатора Иона Антонеску недоумение и тревогу. Дабы прояснить ситуацию, маршал выехал на встречу с Гитлером. 4 августа 1944 года в ставке «Волчье логово» в Восточной Пруссии румынский кондукэтор обсуждал с германским фюрером возможность отвода имеющихся сил в Фокшанские ворота – проход между Карпатскими горами и Дунаем – из Молдавии в Валахию. Ширина этого достаточно узкого по военным меркам коридора достигала 80 км. К тому же в 1942 году он был укреплён 1500 бетонными сооружениями. Так что в случае занятия обороны ГА «Южная Украина» в районе Фокшанских ворот эта дорога для советских войск в центральные районы Румынии становилась непроходимой.

Антонеску, видевший угрозу вступления советских войск на территорию своей страны, уже готов был отказаться от мечты о губернаторстве Транснистрия (Винницкой, Одесской, Николаевской областей Украинской ССР и левобережной части Молдавской ССР), образованном в августе 1941 года и присоединённом к землям, контролируемым Бухарестом. Однако Гитлеру, крайне болезненно относившемуся к оставлению войсками захваченных территорий, план Антонеску не понравился. К военному делу примешивалась политика: отход на карпатскую линию обороны означал сокращение количества германский войск, задействованных в Румынии, а это вело к удалению страны-союзницы из зоны влияния Германии. В итоге встреча двух диктаторов завершилась заверениями Гитлера, что вермахт будет защищать Румынию так же, как и Германию, а место взятых из состава ГА «Южная Украина» механизированных подразделений вскоре займут новые резервные дивизии. От Румынии же требовалось взять на себя содержание немецких войск, задействованных на её территории.

Опорные точки будущего наступления

Несмотря на некоторое ослабление из-за переброски части сил на другие участки фронта, ГА «Южная Украина» представляла собой достаточно мощную группировку. В её соединениях насчитывалось почти 500 тыс. немецких и 450 тыс. румынских солдат и офицеров, 7 600 орудий и миномётов (калибра 75 мм и выше), 400 танков и штурмовых орудий, 810 боевых самолётов. Учитывая то, что эти силы были закалены в боях и стояли в глубоко эшелонированной обороне, потеснить их с занятых позиций было нелёгким делом.

Да и вытеснение неприятеля с занятых рубежей не принесло бы много пользы, потому что войска вермахта и румынские части отступали бы тогда на заранее подготовленные позиции в Фокшанских воротах и плотно закупоривали проход между Карпатскими горами. В этом случае дальнейшее наступление на южном фронте приостанавливалось на неопределённое время, и Румыния, питающая Третий Рейх нефтью, становилась неприступной крепостью с естественными природными преградами.

Требовалось проведение стратегической наступательной операции, которая бы позволила разгромить ГА «Южная Украина» на подступах к Карпатам. Хорошим подспорьем в этом стали два плацдарма на правом берегу Днестра, которые были захвачены наступающими частями Красной Армии в апреле. Эти участки берега получили своё название по близлежащим населённым пунктам – Шерпенский (с. Шерпены) и Кицканский (с. Кицканы) плацдармы. Правда, их удержание стоило невероятных усилий и больших потерь.

Так, в мае на Шерпенском плацдарме находились части двух фронтов: 2-го и 3-го Украинского. Армейским руководством было принято решение о выведении на левый берег одной армии и переброске на её место другой, с полной передачей плацдарма 3-му Украинскому фронту.

Но переправлять большое количество войск по одному имевшемуся мосту было проблематично, тем более что движение частей осуществлялось только в ночное время.

7 мая на плацдарм начала переправляться 8-я гвардейская армия генерал-полковника Чуйкова – героя обороны Сталинграда. Однако немцы, заметив оплошность противника, нанесли удар 10 мая, в тот самый момент, когда армия ещё не успела полностью переправиться. Положение частей, занимавших плацдарм, было уязвимым ещё и потому, что перед позициями в ожидании скорого броска на запад не было ни минных полей, ни проволочных заграждений. Поэтому когда после массированной артподготовки и бомбардировки на защитников участка днестровского берега двинулись четыре пехотных и три танковых дивизии, включающие в себя до 200 единиц бронетехники (танки, самоходки, бронетранспортёры), советская оборона начала рассыпаться.

Гвардейцы дрались за каждый клочок земли, но сдержать натиск превосходящих сил врага не могли. В результате плацдарм сжался до нескольких очагов сопротивления, у переправы участок обороны составлял всего лишь 500 кв. м. В этот критический момент с левого берега ударили «Катюши» и артиллерия, также обороняющихся поддержала авиация. Наступающие немецкие части были буквально выкошены огнём.

За восемь дней упорных боёв за красноармейцами осталось 40% территории от захваченного в апреле плацдарма. Береговая полоса земли в ширину составила 8 км, в глубину – 3–4 км. Потери с советской стороны оказались велики – более двух дивизий.

Затейливые параллели войны

Другая кровавая драма разыгралась на участке фронта между Григориополем и Дубоссарами, получившем название Кошницкий плацдарм. В этом месте Днестр делал огромную 12-километровую петлю и образовывал своеобразную «бутылку с горлышком» шириной всего в 3 км.

14 мая немцы организованно покинули более низкий восточный берег и заняли оборону на холмах за Днестром, а наступающие советские части 5-й ударной армии заняли их место, намереваясь форсировать реку и ударить в направлении Шерпенского плацдарма.

Кошницкий плацдарм представлял собой открытое ровное пространство. И говорят, что командующий 2-м Украинским фронтом генерал армии Малиновский, увидев в бинокль низину, произнёс: «Прекрасный пейзаж для воскресной рыбалки, но как место ведения боевых действий никуда не годится – накроют с двух сторон». Но атакующие войска было уже не остановить, а опасения командарма вскоре подтвердились.

После захода советских дивизий в район, огибаемый рекой, немцы скрытно навели мост в районе «горлышка» кошницкой «бутылки», переправили пехоту, самоходки, бронетранспортёры и отрезали наступающих от основных сил.

Оказавшиеся в «мешке» части подверглись методичному уничтожению. На протяжении нескольких суток их беспрерывно обстреливала немецкая артиллерия и утюжила авиация, делавшая по 3 тыс. самолётовылетов в день. Потери красноармейцев росли с каждым часом.

В ночь с 20 на 21 мая остатки советских дивизий при поддержке бронетехники двинулись на прорыв. Из огненного «мешка» удалось вырваться только трём танкам из пятидесяти. Всего за несколько дней боёв на Кошницком плацдарме советские войска потеряли убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести 30 тыс. человек.

Всё это говорило о том, что враг по-прежнему силён, и чтобы победить его, нужно максимум сил и умения.

После неудачных попыток продвинуться на правый берег Днестра наступательные действия Красной Армии были приостановлены. На южном фронте установилось относительное затишье, а в Ставке верховного главнокомандования приступили к разработке нового плана операции на молдавском направлении.

Сценарий будущего наступления подсказало само расположение войск ГА «Южная Украина». Оно было точно таким же, как в ноябре 1942 года под Сталинградом: тогда у города были сосредоточены немецкие части группы армий «Б» (в том числе 6-я армия Паулюса), а оборону флангов фронта осуществляли войска союзников Германии – итальянцев, венгров и румын. Последние были представлены 3-й и 4-й армиями. По этим национальным соединениям и были нанесены удары войсками Сталинградского и Донского фронтов. В итоге основные силы 3-й румынской армии оказались разбиты, а 4-я – понесла тяжёлые потери. Советское же наступление завершилось окружением немецких 6-й и основных сил 4-й танковой армий общей численностью 330 тыс. человек.

В мае 1944-го на правом днестровском берегу наблюдалось не только похожее расположение фашистских войск, но и фигурировали те же, что и на Сталинградском фронте, войсковые соединения. По центру заняла позиции 6-я немецкая армия, на северном фланге – 4-я, на южном – 3-я румынские армии. Причём во главе последней так же, как и под Сталинградом, стоял генерал-полковник Думитреску. Различие заключалось лишь в том, что 6-я немецкая армия, находившаяся в обороне на берегах Днестра, не была преемницей армии Паулюса. По личному приказу Гитлера она была заново сформирована в марте 1943 года и названа «Армией мстителей».

Волей судьбы 6-й немецкой армии пришлось столкнуться с противником, который сражался с её предшественницей в сталинградских руинах, это была 62-я армия, преобразованная в апреле 1943-го в 8-ю гвардейскую армию. Местом встречи двух непримиримых врагов оказался Шерпенский плацдарм.

За кулисами фронтового театра

Замысел операции, получившей название Ясско-Кишинёвской, почти полностью повторял план операции под кодовым названием «Уран», который был реализован в конце 1942 года силами трёх советских фронтов в районе Сталинграда. Тогда мощные удары по флангам противника и стремительный бросок танковых клиньев по сходящимся направлениям позволили окружить и уничтожить крупную группировку немецких войск. Точно так же в Генеральном штабе Красной Армии предполагали действовать и на территории Молдавской ССР против ГА «Южная Украина».

Один из ударов решено было нанести силами 2-го Украинского фронта севернее Ясс, второй – войсками 3-го Украинского фронта с Кицканского плацдарма. Хотя этот участок днестровского берега – 17 км по фронту и 6 км в глубину – мало подходил для ведения военных действий, так как добрую его половину занимали мелкие озёра, болота, трясины. Так же думали и немцы, которые всё своё внимание сконцентрировали на Шерпенском плацдарме, который был более пригоден для размещения большого количества войск и, соответственно, для наступления.

Задачей номер один для советского командования стало перехитрить противника, подкрепив его убеждённость в том, что именно со стороны с. Шерпены, откуда лежал кратчайший путь до Кишинёва, последует бросок основных сил Красной Армии.

Для реализации задуманного советская контрразведка начала массовое проведение радиоигр, в ходе которых вводились в заблуждение немецкие разведчики. В итоге данные о Шерпенском плацдарме, полученные из более чем сотни радиоперехватов, показались противнику достоверными.

Но всё же главная роль в дезинформации врага перед началом Ясско-Кишинёвской операции отводилась военным инженерам. Возглавляя специальную группу красноармейцев, они имитировали передвижение колонн пехоты с автотранспортом и артиллерией, строили макеты складов, танков, артиллерийских орудий, повозок, кухонь, рыли ложные траншеи. С высоты птичьего полёта всё это выглядело весьма реалистично, поэтому маскировочная группа не раз подвергалась ударам с воздуха.

И в то время когда в сторону Шерпенского плацдарма днём и ночью, намеренно нарушая правила маскировки, с включёнными фарами двигались автомашины и танки, на Кицканский плацдарм понтонным полком скрытно было переправлено пять стрелковых и один механизированный корпус, 51 артиллерийский полк и до 30 специальных частей, общей численностью 300 тыс. человек. Всего в операции было задействовано 930 тыс. человек боевого состава (с учётом тыловых частей и учреждений – 1250 тыс. чел.), 16 тыс. орудий и миномётов, 1870 танков и САУ, 2 200 самолётов.

Для концентрации войск на направлениях главных ударов советское командование пошло на рискованный шаг, оголив второстепенные участки фронта. Таким образом на Кицканском плацдарме и севернее Ясс было создано следующее соотношение сил: в людях – 6:1, в полевых орудиях разного калибра – 5,5:1, в танках и самоходных орудиях – 5,4:1, пулемётах – 4,3:1, в миномётах – 6,7:1, в самолётах 3:1 в пользу советских войск.

Плотность артиллерии на участках прорыва достигала 240–280 орудий и миномётов, танков – 70 машин на километр фронта.

В целом переброска огромного количества войск через Днестр осталась немцами незамеченной. По воспоминаниям генерал-полковника Фриснера, принявшего командование ГА «Южная Украина» 25 июля 1944 года, агентурная разведка смогла сообщить об истинном положении вещей на левом берегу лишь с большим опозданием, и что-либо изменить было уже невозможно.

Отвлекающий и основной удар

Когда до начала крупномасштабной операции оставались считанные дни, советское командование, дабы не оставить у немцев никаких сомнений в подготовке основного наступления с Шерпенского плацдарма, отдало приказ о проведении здесь разведки боем. Изначально было ясно, что подразделения, которым предстояло участвовать в прорыве, обречены. Таким образом предполагалось отвлечь от других участков фронта как можно больше частей вермахта и как можно дольше удерживать их в этом районе.

Утром 18 августа – за два дня до основного удара – на позиции немцев ринулись 10-й и 13-й отдельные штрафные батальоны и две штрафных роты солдат-сержантов и старшин-матросов. Накануне атаки сапёры наспех разминировали нейтральную полосу, но не во всех местах. Так что наступать фактически пришлось по минному полю. Штрафников активно поддерживали артиллерия и авиация. Однако танки в наступлении не участвовали.

Командирам батальонов было приказано прорвать немецкую оборону на 6 км, закрепиться на рубеже и сражаться до последнего патрона и человека. С этой задачей лишённые званий офицеры и солдаты справились, преодолев три вражеских оборонительных рубежа и продвинувшись вперёд на 12 км. Но затем штрафбат испытал на себе всю мощь немецкого контрудара. При этом помощи от 5-й ударной армии не было (и не предусматривалось), по связи передавалось лишь одно указание: стоять насмерть!

На третьи сутки боя остатки истёкших кровью батальонов отступили на исходные позиции. Внимание немцев от Кицканского плацдарма было отвлечено, а значит, успех будущего наступления на левом фланге обеспечен.

20 августа в 8:00 тишину над Днестром разорвал рёв залпов. Так началась Ясско-Кишинёвская стратегическая наступательная операция. Артподготовка длилась полтора часа. Огненный вал катился по немецким траншеям, а советская пехота двигалась прямо за ним, оказываясь порой в 100 метрах от разрывов снарядов, чтобы укрывшиеся в блиндажах фашисты не успели занять позиции.

На участке 3-го Украинского фронта использовался другой метод: артподготовка длилась 55 минут. Затем слышались громкие крики «ура!» и поднимались цепи наступающих. Немцы выбирались из укрытий и готовились к отражению атаки. Но в этот момент по ним вновь ударяла артиллерия, продолжавшая бить в течение ещё 40 минут. На поверку атака советской пехоты оказывалась лишь имитацией: над окопами были подняты чучела, а крик «ура!» усиливался с помощью динамиков. После подобной военной хитрости наступающие подразделения не встретили практически никакого сопротивления.

В воздухе над берегами Днестра тоже завязалась жестокая битва, в которой принимали участие сотни самолётов. Штабисты зафиксировали 124 воздушных боя, в результате которых люфтваффе потеряли сбитыми 172 самолёта, что составило почти четверть от всего воздушного флота немцев на южном фронте.

В это же время на земле на взлом обороны противника были направлены основные силы Красной Армии. Одним из сильнейших, а потому самым эффективным соединением Ясско-Кишинёвской операции стала 6-я танковая армия под командованием генерал-лейтенанта Кравченко, действовавшая в составе 2-го Украинского фронта. Для остановки этой танковой лавины у немцев не было ни сил, ни средств.

Находившиеся на третьей (последней) оборонительной полосе, проходившей по хребту Маре (близ румынского г. Яссы), 1-я танковая дивизия «Великая Румыния» и 18-я пехотная немецкая дивизия оказали советским войскам упорное сопротивление. Но уже к исходу 21 августа соединения 27-й и 6-й танковой армий захватили перевалы на хребте и в течение ночи завершили прорыв армейской полосы обороны противника.

В целом преодоление глубоко эшелонированной линии обороны, состоящей из 3–4 полос, заняло у частей Красной Армии полтора дня, предусмотренные планом. А далее механизированные корпуса и армии двух фронтов вышли на оперативный простор и начали стремительное движение по сходящимся направлениям. Темп движения составлял 40–45 км в сутки.

Союз, треснувший по швам

В то время как 6-я танковая армия устремилась к Фокшанским воротам, 18-й танковый корпус направился в район г. Хуши, чтобы замкнуть «котёл» окружения, в котором оказывалась 6-я немецкая армия.

Командующий ГА «Южная Украина» Фриснер уже к 21 августа осознал катастрофичность создавшегося на фронте положения и отдал приказ об отступлении. На следующий день отвод войск всей южной группировки был санкционирован командованием сухопутных сил Германии. Но было уже поздно: все основные пути к отступлению были отрезаны советскими войсками. К 22 августа подразделения 2-го и 3-го Украинских фронтов вышли на рубеж реки Прут, и 23 августа оперативное окружение 6-й немецкой армии можно было считать свершившимся фактом.

Но это было чуть позже, а пока первыми приказ об отступлении выполнили командующий 3-й румынской армией и армейской группой войск генерал-полковник Думитреску и командующий 6-й немецкой армией генерал артиллерии Фреттер-Пико, бросившие свои войска на произвол судьбы.

К этому времени в румынских и немецких частях начался невероятный хаос. Скорость передвижения частей в западном направлении была низкой из-за отсутствия командования, нехватки транспорта, плохих дорог, постоянных атак с воздуха. Так что из всей 6-й немецкой армии до юго-западных отрогов Карпат удалось добраться лишь незначительной части тыловых подразделений (около 30 тыс. человек), дислоцированных вдали от линии фронта. Но из этого количества беглецов не удалось наскрести войск для закрытия карпатских перевалов.

Не смогла отойти к Фокшанским воротам и 3-я румынская армия. Занимаемый ею участок обороны был прорван советскими войсками на Кицканском плацдарме и при форсировании Днестровского лимана. Оставшаяся после боёв часть румынской армии, отрезанная от основных сил и прижатая к берегу Чёрного моря, сложила оружие.

Тяжёлые потери понесла 4-я румынская армия, ещё 23 августа доложившая в королевский дворец о том, что больше не может оказывать серьёзного сопротивления наступающим советским войскам.

Но разгром ГА «Южная Украина» стал не единственным неприятным сюрпризом для Гитлера. Не менее удручающие новости последовали из Бухареста, где 23-летний король Румынии Михай I при поддержке антифашистской оппозиции 23 августа совершил государственный переворот. Ясско-Кишинёвская операция послужила своеобразным катализатором, который ускорил реакцию недовольства полицейским режимом Антонеску в румынском обществе и привёл к политическому взрыву.

Диктатор, до этого координирующий действия немецких и румынских частей на фронте, на один день прибыл в столицу, где был вызван на приём к королю, которого не воспринимал всерьёз, считая своей марионеткой. Но именно Михай I отдал приказ верным ему офицерам арестовать кондукэтора и пронемецки настроенных генералов, после чего 25 августа объявил войну Германии.

Забегая вперёд, нужно отметить, что в июле 1945 года Михай I был награждён орденом Победы, высшим военным орденом СССР, за то, что способствовал перелому на соответствующем этапе войны, ускорившему разгром гитлеровской коалиции.

После судьбоносного решения своего короля румынская армия, до этого воевавшая на стороне фашистской Германии, повернула штыки против неё. Причём участие в боевых действиях было отнюдь не символическим. Новые союзники, сражавшиеся в составе советских фронтов на территории Румынии, Венгрии и Польши, с августа 1944-го по май 1945-го потеряли более 129 тыс. человек, из них убитыми 37 тыс. и 92 тыс. ранеными. Румынские ВВС за девять месяцев совершили 8 542 боевых вылета, сбив при этом 101 немецкий и венгерский самолёт и потеряв в воздушных баталиях, от зенитного огня и бомбёжек аэродромов 176 крылатых машин.

Плоды победы

24 августа 1944 года советские войска полностью освободили столицу Молдавской ССР Кишинёв. 27 августа основная часть войск противника, окружённая восточнее реки Прут, сдалась в плен. Последний очаг сопротивления был ликвидирован 5 сентября близ г. Бакэу.

В ходе Ясско-Кишинёвской операции, длившейся всего девять дней, удалось достигнуть небывалых результатов: ГА «Южная Украина» фактически оказалась разгромленной. Из 341 тыс. солдат и офицеров 6-й немецкой армии 256 тыс. погибли либо попали в плен. Румыния потеряла 11 тыс. человек убитыми, 25 тыс. ранеными и 176 тыс. пропавшими без вести (т.е. убитыми или попавшими в плен).

В то же время для Красной Армии победа над врагом была достигнута сравнительно малыми жертвами. 2-й и 3-й Украинские фронты потеряли убитыми 13 тыс. человек (1% от общей численности войск) и около 54 тыс. ранеными.

Помимо блестяще реализованного стратегического замысла и малых потерь уникальность Ясско-Кишинёвской операции заключалась ещё и в том, что советские войска, пожалуй, впервые за всю Великую Отечественную войну быстро крушили образовавшиеся «котлы», а это, в свою очередь, позволяло поддерживать высокий общий темп наступления. Организованное сопротивление в блокированных районах длилось не более 3–4 дней. И здесь наблюдалось поразительное сходство с тем, как вермахт в 1941 году громил оказавшиеся в окружении дивизии, корпуса и армии СССР. Получалось, что «ученики» хорошо усвоили преподанные им уроки и в один прекрасный момент успешно применили свой горький опыт против «учителей».

За время проведения операции фронт протяжённостью 500 км продвинулся на запад на 750 км, благодаря чему вслед за Румынией из союза с Германией 9 сентября вышла Болгария. В зоне досягаемости советской авиации оказались промышленные предприятия Венгрии и «кузница германского оружия» – Австрия.

Германия с потерей территории стран-сателлитов лишилась крупных продовольственных и промышленно-сырьевых ресурсов, в том числе столь необходимой румынской нефти. Поэтому уже осенью 1944 года в сухопутных войсках, люфтваффе и кригсмарине наблюдалась острая нехватка горючего, которая привела к техническому параличу и, соответственно, общевойсковому коллапсу.

С овладением советскими частями портовыми городами Констанца (Румыния), Варна и Бургас (Болгария) кардинально изменилась обстановка на Чёрном море, где советский флот получил бесспорное преимущество.

«Ясско-Кишинёвские Канны» – так ещё по аналогии с известной битвой при Каннах во Второй Пунической войне (216 г. до н.э.) называют операцию, взявшую своё начало с небольших плацдармов на берегу Днестра. И если бы не было этих кусочков земли, обильно политых кровью солдат и офицеров Красной Армии, освобождавших от захватчиков свою страну, то не случилось бы и выдающегося широкомасштабного наступления, седьмого из так называемых «десяти сталинских ударов». И память о тех, кто навсегда остался на огненных приднестровских рубежах, до сих пор хранится в сердцах благодарных потомков.

Владимир Патрин

(Содружество № 3, 2018 г.)

«Долгий мир» и ядерное оружие

Удержит ли оно от большой войны?

Алексей Фененко – доктор политических наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ядерное оружие сегодня, как и химическое в 1930-е гг., не может предотвратить начало войны, но способно не допустить его применения противником. В этом смысле наличие ядерного оружия может пока создавать «предел экскалации», но не в силах предотвратить саму возможность расширения межгосударственных войн.

Заявление Дональда Трампа о намерении выйти из Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и последовавшая за ним волна прогнозов о скором развале системы контроля над вооружениями побудили автора суммировать наблюдения о роли ядерного оружия (ЯО) в современном мире. Участвуя в многочисленных дискуссиях по данной проблеме, я удивлялся, что экспертное сообщество часто некритически повторяет аксиомы 1980-х годов. Во-первых, в ядерной войне не может быть победителя – она приведет к гибели всей цивилизации; во-вторых, любой прямой конфликт между ядерными державами завершится ядерной эскалацией и потому в принципе невозможен; и в-третьих, взаимное ядерное сдерживание обеспечило беспрецедентно долгий мир.

Между тем ЯО, строго говоря, пока не состоялось как оружие. После нанесения американцами атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. в мире не было случаев его применения. Использование ЯО против японских городов было скорее политической демонстрацией, чем отработкой реальных военных возможностей. Мы не видели применения ЯО в боевой обстановке и, соответственно, не можем оценить результаты: число реально пораженных целей и степень их разрушения, воздействие на вооруженные силы противника и эффективность мер защиты, предпринятых им. Оценки поражающей мощи ЯО опираются либо на неоднозначные материалы ядерных испытаний, либо на теоретические расчеты. Все концепции «ядерного сдерживания» являются, по сути, теорией, игрой ума – гипотетическими размышлениями на тему: «Что будет, если мы применим оружие, поражающие функции которого нам неизвестны». В современном мире корректнее говорить не о «ядерной стратегии», а о философии ядерного оружия как совокупности представлений о нем политических элит.

Но если это так, то тезис, что ЯО обеспечивает современный «долгий мир», сомнителен. Само по себе оружие не способно обеспечить ни мир, ни войну: все решает намерение политических элит ведущих держав. Никто не может гарантировать, что отношение политиков к ЯО не изменится. Поэтому в данной статье я попытаюсь дать ответ на два вопроса: 1) действительно ли ЯО обеспечивает «долгий мир», 2) почему прямая война между ядерными державами не состоялась до сих пор и может ли она состояться в будущем.

Уникален ли «долгий мир»?

Термин «долгий мир» (long peace) предложил американский политолог Джон Гэддис для обозначения периода холодной войны. С тех пор ученые используют его для всего периода от окончания Второй мировой войны до настоящего времени. В 1980-е гг. популярность обрело мнение, что «долгий мир» обеспечивается ЯО, которое в силу колоссальной разрушительной мощи принуждает великие державы к миру, «украв у них категорию победы». Однако история знала периоды «долгого мира» и без наличия у великих держав ЯО.

Еще в 1820-е гг. Клаузевиц разделил войны на тотальные и ограниченные. Они отличаются друг от друга не масштабами военных действий и не числом погибших, а целями противников. Цель тотальной войны – ликвидировать неприятеля как политический субъект; цель ограниченной – принудить его к компромиссу. Тотальные войны обычно ведутся массовыми мобилизационными армиями; ограниченные – небольшими контингентами профессионалов.

Но тотальные войны чрезвычайно редки. В новейшей истории можно вспомнить всего четыре: Тридцатилетняя война (1618–1648), Войны Французской революции и продолжившие их Наполеоновские (1792–1815), Первая мировая (1914–1918) и Вторая мировая (1939–1945). Каждая завершалась сломом мирового порядка и формированием нового. Большая часть истории человечества была временем ограниченных войн, в которых преследовались локальные цели. То, что мы называем «долгим миром» – фактически периоды отсутствия тотальных войн при одновременном ведении ограниченных войн и силовых демонстраций. И здесь ядерная эра не уникальна.

Вестфальский порядок, сложившийся по итогам Тридцатилетней войны, казалось бы, нарушался множеством войн. Однако они носили ограниченный характер, представляя собой серию силовых демонстраций в пограничных районах или колониях. К началу XVIII века сложился новый тип «войн за наследство». В стране, охваченной кризисом государственности, формировались две партии – «профранцузская» и «антифранцузская», которые соответственно приглашали Францию (или ее младших партнеров) либо ее противников ввести войска на свою территорию. Результатом становилась война на землях кризисного государства, в ходе которой Франция и ее противники старались не задевать напрямую территории друг друга. Соответственно и мир представлял собой «большую сделку», чуть более удачную для победителя и чуть менее удачную для побежденного.

Вестфальская эпоха была расцветом того явления, которое мы называем «гибридными войнами». Создателем «гибридных войн» был король Франции Людовик XIV (1643–1715 гг.). В период подготовки войны за Пфальцское наследство (1688–1697 гг.) он решил, что Версалю удобнее действовать в германских землях не напрямую, а с помощью зависимых от него немецких князей. В случае поражения Франция может без ущерба для престижа откреститься от них; в случае победы – приписать ее себе. Отсюда следовал главный принцип французской политики: формировать региональные балансы сил за счет использования малых стран (вплоть до совершения в них дворцовых переворотов) и их натравливания на великие державы. Противники Франции, уступавшие ей по совокупности ресурсов, усваивали этот стиль войн. Широкое распространение получили «гибридные» формы военных действий: использование наемников, каперство на морях, ведение войн младшими партнерами одних великих держав против младших партнеров других.

Причин такого «долгого полумира» было как минимум три. Во-первых, монархи Европы не желали повторить разрушительную Тридцатилетнюю войну. Во-вторых, ни одна из европейских держав не стремилась к немедленному изменению соотношения сил, установленного Вестфальским миром 1648 года. В-третьих, средством ведения войн были небольшие контингенты профессионалов, которые могли действовать только вблизи от баз и на ограниченной территории. Ситуация изменилась только в 1792 г., когда во Франции установился внесистемный режим, нацеленный на кардинальный слом всего Вестфальского порядка. Именно революционная (а за ней и наполеоновская) Франция вернулась к подзабытой с середины XVII в. практике тотальных войн на основе массовой мобилизации, видя в них инструмент для сокрушения старого порядка. Другие державы были вынуждены перенять эту систему, коль скоро они не соглашались с гегемонией Парижа.

Венский порядок, существовавший от конца Наполеоновских войн (1815) до Первой мировой войны (1914–1918), был периодом полноценного «долгого мира». За сто лет между великими державами произошли всего четыре ограниченные войны: Крымская (1853–1856), Австро-французская (1859), Австро-прусская (1866) и Франко-прусская (1870). Крымская война была набором силовых демонстраций в отдаленных от центра Европы регионах: в Крыму, на Кавказе, на Белом море и на Камчатке, а на Балтийском море стороны ограничились малыми силовыми демонстрациями. Франко-австрийская и Австро-прусская войны были по современной терминологии короткими вооруженными конфликтами в пограничных регионах. Они больше напоминали конфликты холодной войны (в Корее, Вьетнаме или Афганистане), чем Наполеоновские войны или мировые войны ХХ века. Локальные конфликты – между Австрией и итальянскими государствами, Пруссией и Данией – мы сегодня и вовсе оценили бы как «полицейские операции» или «межэтнические столкновения».

Единственной полноценной войной в Европе XIX века стала Франко-прусская 1870 года. Однако и она была короткой трехмесячной кампанией на основе мобилизационных армий. По своему характеру эта война также была ограниченной: завершилась провозглашением Германской империи (т.е. завершением объединения Германии) и отторжением от Франции Эльзаса и Восточной Лотарингии. После этого в Европе на 44 года вновь установился мир.

В рамках российско-британской Большой игры XIX века впервые произошло вытеснение конфликтного потенциала великих держав на периферию. Объектом соперничества было пространство на Среднем и Дальнем Востоке, где развернулась серия опосредованных войн. Именно здесь сформировался тип войн как военных экспедиций против младших партнеров другой державы (русские походы в Среднюю Азию, карательные экспедиции западных держав против Японии) или с целью улучшения собственных стратегических позиций (Опиумные войны или англо-афганские войны). Великобритания и Россия сохраняли при этом состояние мира и дипломатические отношения, то есть формально «долгий мир». Похожая система опосредованного соперничества сложилась и в Западном полушарии. Великобритания и Франция стремились подорвать американскую доктрину Монро, но не прямой войной с США, а с помощью опосредованных силовых акций, не прерывая дипотношений с Соединенными Штатами.

В конце XIX века регионом для вынесения конфликтов из центра стали Балканы. Россия и Австро-Венгрия, формально сохраняя мир, постоянно боролись за влияние в Сербии, Болгарии, Румынии и Греции. В это соперничество втягивались Германия (на стороне Австро-Венгрии) и Великобритания (сближавшаяся с Россией). Военные конфликты между балканскими странами – от Сербо-болгарской войны (1885) до Балканских войн (1912–1913) – были превращенной формой соперничества великих держав. Европейские страны 35 лет поддерживали мир, вынося свои противоречия на Балканский полуостров.

В последней трети XIX века в общественности великих держав царили настроения, похожие на современные. Большая война в Европе казалась немыслимой – преобладала уверенность, что Франко-прусская война была «последней войной белых людей», а «цивилизация уже не допустит войны»: она стала слишком разрушительной и невыгодной ни победителям, ни побежденным. Будущее человечества казалось веком науки – построением нового общества, в котором сотрутся границы между народами и странами благодаря свободе передвижения и средствам связи.

Распад «долгого мира» XIX века был вызван политическими причинами. Германия после прихода к власти императора Вильгельма II в 1888 г. взяла курс на ревизию сложившихся правил игры. Система баланса сил распалась на долгосрочные военно-политические блоки: Антанту и Тройственный союз. В такой ситуации конфликтное пространство на Балканах стало не стабилизирующим механизмом, а средством эскалации межблокового противостояния. Военное здесь в полном соответствии с формулой Клаузевица дополняло политическое: разработка концепции тотальной войны на основе мобилизационных армий велась ради ревизии Венского порядка. Апробация этой концепции, разработанной еще в 1880-х гг., на практике произошла в 1914 году.

Нынешний Ялтинско-Потсдамский порядок, существующий с различными модификациями после 1945 г. до настоящего времени, развивается по логике Вестфальского и Венского порядков. Великие державы установили набор правил по итогам Второй мировой войны. Эти правила действуют до сих пор: формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов СБ ООН и наличие у них права вето, сохранение ограничений суверенитета Германии и Японии, силовой отрыв (ракетно-ядерный паритет) США и России от остальных стран мира. Соперничество между великими державами пока происходит в этих рамках. Конфликты и ограниченные войны выносятся на периферию, стабилизируя при этом саму систему.

Можно, конечно, возразить, что в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка великие державы формально не объявляют друг другу войн. Но это связано не с наличием ЯО, а скорее с изменением самой системы ведения войны. С середины XIX века продолжается общий процесс удорожания вооружений и возрастания фактора времени при принятии военных решений. Лучшим сценарием начала войны становится нанесение упреждающего удара для уничтожения политического руководства противника и блокировки развертывания им вооруженных сил. Прежде кризис порождал войну: возникала конфликтная ситуация, дипломаты обменивались угрожающими нотами, и в какой-то момент следовало объявление войны. Теперь действует обратная схема: внезапный удар и силовая акция, после которой дипломаты пытаются осмыслить, а что, собственно, произошло. Впервые такая модель была опробована Японией в Маньчжурии в 1931 г., и с тех пор стала эталоном военно-штабного планирования.

В этом смысле эффективность англосаксонской теории «ядерного сдерживания» под вопросом. В ее основе лежал постулат американского дипломата Джорджа Кеннана: СССР можно сдерживать потому, что его руководство не хочет новой большой войны. Субъектов, которые стремятся развязать войну, сдерживать невозможно по определению: угрозы только подарят им долгожданный повод ее объявить. Мы не можем говорить об эффективности или неэффективности «ядерного сдерживания», коль скоро в мире после Второй мировой не было глобальных ревизионистов – политических режимов, стремящихся к слому мирового порядка и готовых развязать с этой целью войну. Только если ядерная угроза удержит их от этого, мы можем сказать о ее эффективности. Пока же сдерживание выступало скорее «самоубеждением»: угрозами в адрес субъектов, которые и так не желали войны.

Химический прецедент

История дает нам и обратные примеры: наличие оружия массового поражения (ОМП) отнюдь не гарантирует мир. Именно это доказывает история химического оружия (ХО) в период между мировыми войнам.

В Первой мировой войне Германия впервые в истории использовала отравляющее вещество (ОВ). Общее число жертв от ХО в Первой мировой войне оценивается в 1,5 млн человек. Параллельно расширялся опыт применения ХО в локальных войнах. Красная армия под командованием Михаила Тухачевского применила ОВ при подавлении Тамбовского восстания в 1921 году. Румынская армия – при подавлении Татарбунарского восстания в Буковине. Во время войны в испанском Марокко в 1921–1927 гг. объединенные испанские и французские войска использовали горчичные газовые бомбы. В ходе Второй итало-эфиопской войны 1935–1936 гг. от итальянских химических атак (прежде всего горчичным газом) погибли около 275 тыс. эфиопов. (Для сравнения: суммарные потери от атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки к 1951 г. составили 110–140 тыс. человек с учетом умерших от вторичных поражающих факторов). Япония в 1937–1945 гг. широко применяла ХО в Китае, как против Гоминьдана, так и против коммунистов, что привело к гибели, по разным оценкам, 60–130 тыс. человек.

В 1920-е и 1930-е гг. широко распространилась точка зрения, что будущая война станет химической. В Европе строились специальные убежища, военнослужащих и гражданских обучали пользоваться средствами индивидуальной защиты. В большинстве стран проводились городские учения по защите и оказанию первой помощи при нанесении противником химических ударов. (Как, например, известные учения ОСОВИАХИМа в СССР.) Однако при этом военные эксперты признавали невысокие способности вооруженных сил и населения противостоять масштабным химическим атакам.

В июне 1925 г. представители 37 стран подписали в Женеве под эгидой Лиги Наций бессрочный Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол). Это положение распространялось на все существовавшее в то время ОМП. Вопрос о последствиях Женевского протокола остается дискуссионным: есть две точки зрения. Согласно первой, протокол носил гуманистический характер и позволил избежать применения ХО в годы Второй мировой войны. Согласно второй, запрет на применение ХО был пролоббирован командованием создававшихся в то время бронетанковых сил. Свободное применение ХО могло бы оставить танки без пехотного прикрытия, что сделало бы невозможным появление крупных механизированных формирований. Женевский протокол 1925 г. позволил создать основное ударное оружие Второй мировой войны – бронетанковые силы.

Во Второй мировой войне ни одна из сторон не пошла на применение ХО даже под угрозой полного поражения и капитуляции. (Имели место только локальные инциденты вроде попыток польской армии использовать ОВ под Варшавой в сентябре 1939 г. или Германии пустить газ в катакомбы под Севастополем и Керчью.) Историки иногда объясняют это необычное явление неудобством использования ХО против рассредоточенных войск противника, слабой контролируемостью распространения ОВ и зависимостью от погодных условий. Однако опыт применения ХО Японией против китайских сил позволяет опровергнуть эти тезисы. Гораздо большую роль играла, видимо, логика взаимного удерживания от применения ХО. В межвоенный период ХО применялось против неприятеля, не имевшего этого оружия. Зато использование ХО против противника, обладавшего аналогичными возможностями, привело бы к ответному удару.

В середине 1950-х гг. португальский военный мыслитель Фердинанд Отто Микше попытался смоделировать ход военных действий во время атомного конфликта. За основу он взял кампанию 1940 г., предположив, что стороны обладали в тот момент атомными боезарядами. По сценарию Микше, Германия и ее противники сначала использовали бы «атомную артиллерию», затем перешли бы к позиционной войне, не спеша заключать мир даже после обмена с противником атомными ударами по ключевым городам. Однако при этом Микше вывел за скобки тот факт, что и Германия, и западные державы уже обладали ХО. Следуя его логике, на Западном фронте весной 1940 г. союзникам было бы выгодно предпринять химическую атаку на Кельн и Берлин, а немцам – на Париж и Лондон. Аналогично и советское командование в момент фактического развала фронта в июне 1941 г. теоретически могло бы использовать ХО, чтобы приостановить немецкое наступление.

На деле в годы Второй мировой войны противники удерживали друг друга от применения ХO. 12 мая 1942 г. премьер Уинстон Черчилль выступил по радио с заявлением, что Великобритания примет адекватные меры, если Германия и Финляндия применят ядовитые газы против СССР. Заявление Черчилля вызвало панические настроения в Берлине: по расчетам от масштабной химической атаки англичан из-за недостатка газоубежищ и защитных средств могло погибнуть 40-60% населения Германии. Ответная химическая атака Люфтваффе могла предположительно уничтожить только 15-20% населения Великобритании. Германия так и не примерила ХО против СССР, а осенью 1943 г. вывезла его с восточного фронта. Стороны, ведя тотальную войну, отказались от применения обоюдоострого ОМП.

«Химический прецедент» позволяет усомниться в четырех стереотипах современной теории «ядерного сдерживания».

Угроза нанесения неприемлемого ущерба может заставить агрессора отказаться от войны. Германию и Японию не остановило наличие у их противников больших запасов ХО и угроза нанесения химических ударов. (Гарантировать, что этого не произойдет, в конце 1930-х гг. не мог никто.)

Локальные конфликты между ядерными державами обязательно завершатся его применением. Советско-японские конфликты конца 1930-х гг. доказывают обратное. В 1937–1939 гг. СССР и Япония вели необъявленную войну в Китае: 3,5 тыс. советских военнослужащих участвовали в военных действиях с японцами. Во время конфликта у озера Хасан (июль-август 1938 г.) 15 тыс. бойцов Красной армии противостояли 20 тыс. японцев, причем СССР бросил на японские силы авиацию дальнего действия. В мае-августе 1939 г. 65-тысячная советско-монгольская группировка вела боевые действия против 75-тысячной японско-баргутской армии в районе реки Халхин-Гол. Однако ни один из противников, говоря современным языком, не нажал на «химическую кнопку».

Любое государство обязательно использует ЯО при угрозе полного военного разгрома. Но Франция в 1940-м и Германия в 1945-м капитулировали, так и не воспользовавшись ХО. Великобритания и СССР в критические для себя дни осени 1940-го и осени 1941 гг. также не прибегли к ХО. Иногда политические режимы предпочитают капитулировать, не применяя имеющееся у них ОМП.

Во время ядерной войны противники обязательно нанесут друг по другу контрценностные ядерные удары. Однако люфтваффе «битве за Британию» (август 1940 – май 1941 гг.) не нанесла контрценностный удар ХО по британским городам. Германия не попыталась использовать ХО в 1944–1945 гг. даже под угрозой скорого военного поражения. Не нанесли химического удара по Германии и Королевские ВВС в период воздушного наступления 1943–1945 годов.

Возникает вопрос, не попытаются ли великие державы таким же образом однажды «вывести из игры» и ядерные системы. Во всяком случае, «химический прецедент» делает всю теорию «ядерной эскалации» гораздо менее однозначной, чем мы привыкли думать. Опыт Второй мировой войны позволяет представить конфликт между великими державами, в котором они не применяют ЯО.

Что мешает «ядерному блицкригу»?

В экспертном сообществе принято делить историю международных отношений на «доядерную» и «ядерную» эпохи. Но это заблуждение. Современное понимание роли ЯО опирается на концепцию воздушной мощи, разработанную итальянским генералом Джулио Дуэ в 1918 году. Она предусматривает достижение победы посредством стратегических бомбардировок – поражение авиацией ключевых городов противника в условиях недостигнутого господства в воздухе. Концепция «воздушной мощи» постулировала, что противник капитулирует после уничтожения его ключевых городов и промышленных объектов, независимо от успехов на фронтах. В этом смысле вся современная ядерная стратегия носит не новаторский, а архаичный характер. Она опирается на стратегические идеи первой половины прошлого века, унаследовав и все присущие им проблемы.

Реализовать идеи Дуэ во время Первой мировой войны было невозможно в связи с низкой грузоподъемностью и малой дальностью полета авиации. На протяжении последующих двадцати лет шло подтягивание технических средств к концепции воздушной войны. Они развивались по линии совершенствования отдельных компонентов: 1) увеличение радиуса действия и грузоподъемности бомбардировщиков; 2) создание истребительной авиации; 3) развитие систем ПВО, призванных защитить другие составляющие вооруженных сил от авиации противника. Только Вторая мировая война стала апробацией этих теорий на практике.

Концепция стратегических бомбардировок впервые опробована в «битве за Британию» осенью 1940 года. Германия попыталась принудить Великобританию к капитуляции с помощью регулярных бомбежек британских городов. Однако осуществить эту операцию не удалось из-за слабой грузоподъемности немецких бомбардировщиков, высокой маневренности британских истребителей и использования англичанами систем ПВО, включая локаторы.

Опыт англичан оказался более успешным. Начальник штаба Королевских ВВС Чарльз Портал предложил премьер-министру Черчиллю концепцию стратегических бомбардировок Германии. Ее суть состояла в поражении авиацией важнейших экономических и административных центров противника. И хотя эта идея в целом соответствовала теории Дуэ, она содержала момент новизны, поскольку предполагала действие в условиях недостигнутого господства в воздухе. Акцент смещался с «нокаутирующего удара» противнику на его «воздушную осаду».

Соединенные Штаты, вступив во Вторую мировую войну, приняли британскую концепцию стратегических бомбардировок. В январе 1943 г. на встрече в Касабланке Черчилль и Рузвельт решили приступить к стратегическим бомбардировкам Германии совместными силами. Операция «Пойнт-бланк» началась летом 1943 г. и (с отдельными перерывами) продолжалась до конца войны. Осенью 1943 г. США начали также стратегические бомбардировки городов и промышленных объектов Японии. (Наиболее масштабной была атака на Токио 9-10 марта 1945 г., в результате которой погибло около 100 тыс. человек.)

На рубеже 1944–1945 гг. в Соединенных Штатах созданы специальные комиссии для оценки последствий стратегических бомбардировок Германии и Японии. Их выводы были неутешительны. Оказалось, что стратегические бомбардировки не вынудили Германию и Японию прекратить сопротивление. Во-первых, стратегические удары мало повлияли на военно-промышленные потенциалы этих стран. (Достаточно отметить, что 1944 г. стал пиком военного производства Германии в ходе Второй мировой войны.) Во-вторых, даже на завершающем этапе войны Третий рейх проводил крупные и успешные наступательные операции вроде разгрома союзников в Арденнах в декабре 1944 года. В-третьих, относительно успешные бомбардировки больших городов (Дрездена или Токио) требовали достаточного парка бомбардировщиков и проводились без серьезного противодействия истребительной авиации и/или ПВО противника. Косвенно содержался тревожный вывод, что в борьбе с таким противником, как СССР, союзники не смогут эффективно использовать воздушную мощь. Выходом из тупика должно было стать создание более разрушительных средств поражения, способных с небольшими издержками достичь крупных целей.

На исходе Второй мировой войны американские военные аналитики пришли к выводу, что в будущем для успешных стратегических бомбардировок лучше всего иметь компактную, но очень мощную авиабомбу. Таким оружием должны были стать протестированные в августе 1945 г. атомные боезаряды. В США в середине 1940-х гг. зародилась концепция «атомного блицкрига» – быстрого подавления воли и способности противника к сопротивлению с помощью ВВС и массированного использования атомного оружия. 15 сентября 1945 г. генерал-майор Лорис Норстед, отвечавший за планирование в штабе ВВС США, направил соответствующий меморандум генерал-майору Лесли Гровсу, руководителю Манхэттенского проекта. В документе излагались взгляды на применение ВВС с учетом появления нового оружия, содержались результаты расчетов потребности в атомных боеприпасах, и главное – ВВС хотели знать, сколько бомб имеется у Соединенных Штатов. Базовые положения американской стратегии выглядели следующим образом:

США должны быть готовы проводить наступательные операции против любой мировой державы или коалиции держав.

Они должны иметь достаточное количество баз и сил авиации для нанесения удара в «стратегическое сердце» любого потенциального врага.

Важнейшей задачей стратегической авиации с началом боевых действий является немедленное подавление воли и способности противника к сопротивлению.

Эксперты созданного в 1946 г. Стратегического авиационного командования (САК) США рассматривали возможность нанести в случае начала войны немедленный сокрушающий удар против СССР с использованием атомного оружия. Однако, как вскоре выяснилось, выполнить стратегические задачи на основе атомного оружия 1940-х гг. было невозможно. По расчетам, проведенным в конце сороковых, оно обладало ограниченной мощностью (в частности, не могло уничтожить железобетонные конструкции) и доставлялось к цели только авиационными носителями. Опыт Корейской войны (1950–1953) доказал, что авиационные силы могут быть блокированы системами ПВО и истребительной авиации. Доставить к цели много атомных боезарядов ранга «хиросимского» было проблематично из-за способности СССР помешать действиям ВВС.

Ситуация как будто изменилась после создания в 1952–1953 гг. термоядерного оружия. Обладая в принципе неограниченной мощностью, оно могло уничтожать стратегические объекты и доставляться к цели как авиационными, так и ракетными средствами. Военные доктрины не только сверхдержав, но и ядерных держав «второго эшелона» переориентировались на ракетные носители как более эффективные средства доставки. Во-первых, в случае войны задача ЯО – поражение административных центров и промышленных объектов. Во-вторых, оно может быть применено только сразу и целиком, путем нанесения массированного удара, призванного уничтожить большую часть промышленного потенциала противника. На этой основе администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия»: тотального ядерного удара по городам противника в случае начала войны. Технической основой «массированного возмездия» стал одобренный в 1960 г. Единый комплексный оперативный план (Strategic Integrating Operation Plan, SIOP), предусматривавший использование 3,4 тыс. стратегических ядерных боезарядов для нанесения массированного удара.

Но проработка в Соединенных Штатах сценариев тотальной ядерной войны наталкивалась тогда на три ограничения: 1) сложность защиты территории самих США от ответных (хотя и более слабых) советских ударов; 2) недостаточное влияние ядерных ударов на способность СССР быстро занять Западную Европу и Восточную Азию; 3) невозможность поддерживать действия своих вооруженных сил вблизи от территории Советского Союза. Война оказывалась без политической цели: она не могла сделать неуязвимой Америку и принудить к капитуляции Москву. Иначе говоря, у Соединенных Штатов не было средств для быстрой переброски в Евразию мощной сухопутной армии, чтобы подкрепить воздушное наступление успехами на земле. Напротив, в случае начала войны американские базы в Европе и Восточной Азии становились заложниками СССР.

Похожие проблемы возникли и у Советского Союза, когда в конце 1950-х гг. он создал средства доставки ЯО к территории Соединенных Штатов. Даже поражение ЯО ключевых американских городов не способно привести к капитуляции и позволить Москве перебросить сухопутную группировку на Североамериканский континент. Такая задача была тем более малореалистичной в отсутствии у Советского Союза мощного океанского флота. Единственным вариантом применения стратегического ЯО мог быть массированный ответный удар по американским городам и промышленным объектам для нанесения им адекватного ущерба в случае ядерного удара по СССР. Все сценарии советских военных учений времен холодной войны предусматривали наступление до Рейна или до Ла-Манша, но никак не до Вашингтона или Лос-Анджелеса.

Для выхода из стратегического тупика американские эксперты с конца 1950-х до начала 1970-х гг. предложили несколько вариантов обновленного ядерного блицкрига:

нанесение разоружающего удара по пусковым установкам противника;

использование систем противоракетной обороны для защиты своей территории;

поражение центров управления ракетами средней дальности за счет выигрыша в подлетном времени;

нанесение комбинированных (ядерных и неядерных) ударов с использованием высокоточного оружия.

Последующие американские ядерные концепции (включая «быстрый глобальный удар» начала XXI века) были по сути повторением идей комбинированных контрсиловых ударов 1970-х годов. Их главной проблемой оставалась низкая способность капитализировать применение ЯО в политическую победу. Сам по себе обмен ядерными ударами не решает исход войны. Поражение ключевых административных и промышленных центров, военной инфраструктуры и пусковых установок должно дополняться переброской сухопутных войск на вражескую территорию, чтобы солдат-победитель установил там желанный порядок. Но ни СССР, ни США не могли сделать этого ввиду: 1) предельной географической удаленности друг от друга; 2) сложного рельефа для ведения военных действий; 3) отсутствия технических средств для быстрой переброски миллионных армий через океаны.

Современная военная наука по-прежнему опирается на разработанную в конце 1920-х гг. теорию «глубокой операции». Ее основная идея заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника с использованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов, чтобы поразить всю оперативную группировку противника. Роль ударной силы отводилась механизированным корпусам, достигавшим двух целей: прорыва фронта обороны противника на всю его тактическую глубину и немедленного ввода группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех. Географический лимит такого планирования составляет примерно 200–250 км, после чего необходима пауза для перегруппировки войск и подготовки новой «глубокой операции». Но географическая отдаленность и океанские просторы не позволяют Советскому Союзу (России) и Соединенным Штатам достичь территории друг друга даже при совершении трех-четырех успешных «глубоких операций». Подкрепить результаты ядерных ударов проведением «глубоких операций» ни США, ни Россия, ни Китай не могли, да и не могут до сих, при существующим уровне развития военно-технических сил.

В 1970-е гг. Вашингтон и Москва попытались сгладить это затруднение за счет создания крупнотоннажных грузовых кораблей, военно-транспортных самолетов большой подъемной мощи, десантных подразделений, способных к автономных действиям в течение определенного времени. Однако в результате появились лишь экспедиционные силы, готовые наносить поражение заведомо более слабому противнику. Их действия могут опираться только на массированное прикрытие ВВС и ПВО, то есть на наличие стационарных военных баз на региональном ТВД.

О нерешенности проблемы свидетельствует история с системой «быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike – БГУ). Официально о запуске программы Белый дом объявил в феврале 2010 года. В идеале БГУ была призвана дополнять соединения Сил передового развертывания Экспедиционных воздушных сил (которые могут быть развернуты в течение 48 часов) и Авианосных ударных групп (Carrier battle groups). Здесь, однако, сразу встал важный вопрос. До настоящего времени точно не определено, против кого и в каком формате можно использовать такой удар. На территории «государств-изгоев» и террористических анклавов нет достойного списка целей для применения столь дорогих и технически сложных средств. Для поражения объектов противника такого ранга проще и эффективнее использовать крылатые ракеты в неядерном оснащении. Теоретически с помощью новых технических средств (например, неядерных баллистических ракет подводных лодок) можно поразить группу целей на территории других ядерных держав, но это не гарантирует, что противник, во-первых, не ответит ядерным ударом, а во-вторых, прекратит сопротивление и пойдет на мир. И главное: поражение соответствующих целей невозможно подкрепить масштабной наземной операцией на территории России и/или КНР.

Таким образом, не теория «ядерного сдерживания», а неспособность сверхдержав перебросить многомиллионные армии в другое полушарие и поддерживать там их действия гарантировала «долгий мир» после 1945 года. На сегодняшний день сценарий нанесения стратегических ядерных ударов не дает ни одной из сторон победы в войне. Ситуация может измениться только при двух вариантах. Первый: решение задачи переброски крупных армий через океаны и поддержания их действий в течение длительного времени. Второй: появление помимо США, России и КНР других сухопутных держав с мощными обычными вооружениями.

«Ограниченность» без цели

Здесь, однако, возникает ключевая проблема: а можем ли мы вести ограниченные войны с использованием ЯО? Современная военная наука как будто допускает такой тип войн. Ограниченная ядерная война определяется как «война с применением различных видов оружия, в том числе ядерного, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств». Такая война теоретически возможна в течение ограниченного времени на одном или нескольких ТВД с использованием преимущественно тактических и оперативно-тактических (или части стратегических) ядерных средств для поражения. С военной точки зрения целями для такой войны могут быть: 1) защита своих войск, оказавшихся в кризисном положении; 2) поражение вооруженных сил и инфраструктуры противника, не обладающего ЯО или неспособного к ответному удару.

Пионерами в развитии теории ограниченного применения ЯО были британские стратеги. Именно они еще в 1945–1946 гг. разработали концепцию использования ЯО на ограниченном ТВД для отражения масштабной сухопутной операции противника. Но полноценная теория «ограниченной ядерной войны» разработана в конце 1950-х гг. Генри Киссинджером, Робертом Осгудом и Германом Каном. Они исходили из возможности ограниченного применения ЯО на одном или нескольких ТВД. Такая война, по их мнению, предполагала бы:

борьбу за четко определенные политические уступки противника;

ограничение целей для поражения преимущественно военными объектами;

признание возможности заключить с противником своеобразную конвенцию (гласную или негласную) об ограниченном характере применения ЯО.

Теоретики «ограниченной ядерной войны» открыто обращались к наследию раннего Нового времени. Киссинджер призывал обратить внимание на две особенности войн эпохи Людовика XIV: 1) ограниченное применение силы для выполнения определенной политической задачи; 2) стремление максимально не затрагивать гражданское население военными действиями. Осгуд полагал, что опыт «войн за наследство» XVIII века может быть полезным в ядерную эпоху: ограниченное применение тактического ЯО вынудит противника сесть за стол переговоров. На отсылке к кампаниям XVIII столетия строилась и концепция Кана. Предложенные им понятия «эскалационный контроль» и «эскалационное доминирование» означали, что противник, увидев американское превосходство, пойдет на переговоры, а не превратит ограниченное столкновение в тотальную войну.

Эти наработки легли в основу принятой в 1961 г. американской концепции «гибкого реагирования». Она базировалась на трех постулатах. Первый: признание возможности поражения ЯО ограниченного круга целей для принуждения противника к политическому компромиссу. Второй: допустимость ведения военных действий между ядерными странами на основе обычных вооружений («высокий ядерный порог»). Третий: смещение центра тяжести на ограниченные военные конфликты в регионах. Последнее означало возможность ведения опосредованной войны через доверенных субъектов. Такой подход был фактически отсылкой к стратегии второй половины XVII века, когда великие державы искусственно ограничивали ТВД.

Похожие процессы происходили и в советской стратегической мысли. Официально СССР отрицал концепцию «ограниченной ядерной войны». Но в 1960-е гг. на страницах советских военных журналов развернулась полемика о возможности удержать будущий военный конфликт на доядерном уровне. Советские военные эксперты, наряду с американскими, признали возможность ограниченного применения ядерного оружия и локализацию военных действий одним или несколькими ТВД.

Теоретически в свете опыта Хиросимы, Нагасаки, учений на Тоцком полигоне и в Неваде ограниченное применение ЯО вполне вероятно. Главной проблемой было, однако, отсутствие политических целей. Что, собственно, могла дать такая война советским и американским лидерам? Первым ее следствием стал бы крах мирового порядка, который обеспечивает привилегированное положение как США, так и СССР за счет их статуса постоянных членов Совбеза ООН. Эти издержки не окупил бы захват отдельных территорий вроде Западной или Восточной Германии, которые затем пришлось бы восстанавливать ценой крупных финансовых и людских потерь.

Не было и механизма эскалации такого рода конфликта. Как, собственно, могла начаться подобная ограниченная война? В рамках блоковой структуры мира спорных пространств по сути не было. Теоретически триггером стало бы столкновение двух Германий. Но германский вопрос был стабилизирован комплексом международных соглашений начала 1970-х годов. В конфликтах на периферии сверхдержавы научились использовать союзников и обычные вооружения. В Индокитае, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Афганистане просто не было высокозащищенной инфраструктуры, для поражения которой требовалось бы применить ЯО.

Согласно доктринам времен холодной войны, все сценарии использования тактического ЯО оставались предупредительно-оборонительными. Характеристики тактического ЯО также позволяли его использовать, скорее, для отражения атаки противника, чем для подготовки собственного наступления. В середине 1970-х гг., причем синхронно и в СССР, и в США, начали склоняться к тому, что задачи, которые возлагались на ЯО, можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Одним из пионеров в этом направлении был начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР маршал Николай Огарков, допускавший увеличение дальности «глубокой операции» благодаря прогрессу в средствах вооружений. В этой связи в Соединенных Штатах его принято считать одним из авторов «революции в военном деле», суть которой заключается в решении задач ТЯО высокоточным оружием.

В минувшие 70 лет мир поддерживался не наличием ЯО и не какими-то особыми его характеристиками. Он обеспечивался нежеланием Москвы и Вашингтона воевать друг с другом и дефицитом технических возможностей для ведения не только тотальной, но и ограниченной войны. ЯО не применялось, поскольку у политических элит не было не только мотивов, но и рационального сценария для его применения.

Истощение «долгого мира»

Исторический опыт позволяет смоделировать ситуацию, при которой заканчивается «долгий мир». Для этого необходимо не создание сверхнового оружия, а изменение политической мотивации элит. Для начала тотальной войны необходимы:

разочарование элит в действующем мировом порядке;

появление ярко выраженных государств-ревизионистов, нацеленных на слом существующих правил игры;

согласие политических элит и общественности решить проблемы с помощью тотальной войны (т.е. появление «нации войны»);

наличие технических возможностей для сокрушения противника, то есть уничтожения его вооруженных сил и оккупации его территории для установления желанного для победителя порядка.

наличие механизмов эскалации – кризисных пространств, где может начаться война (как, например, Балканы накануне Первой мировой, а Восточная Европа – накануне Второй мировой войны).

В современном мире еще не созрели предпосылки для распада «долгого мира». Однако как минимум три из них уже присутствуют: разочарование элит в действующем мировом порядке, растущее представление элит и общественности о том, что крупный военный конфликт возможен, а также появление механизмов эскалации в виде кризисных пространств. В мире пока нет ярко выраженных ревизионистов («нации войны») и военно-технического прорыва, способствующего тотальным войнам. Однако у ведущих игроков (США, России, возможно КНР) накапливаются причины для крупного военного конфликта.

Заявка Соединенных Штатов на построение нового мирового порядка, сделанная еще в 1990 г., требует решения трех задач: ликвидации Совбеза ООН в его нынешнем виде, демонтажа российского военно-промышленного потенциала и международного признания права на вмешательство во внутригосударственные конфликты. Минувшую четверть века американцы создавали череду прецедентов, пытаясь утвердить концепции «гуманитарных интервенций», «смены режимов» (с последующим осуждением лидеров суверенных государств) и «принудительного разоружения» определенных стран. Но без решения «российской проблемы» американский проект глобального мира обречен на пробуксовку.

Россия, в свою очередь, пытается (насколько позволяют возможности) затормозить американское продвижение. Еще в 1997 г. лидеры России и КНР подписали Декларацию о многополярном мире, заявив о непризнании «однополярного мира». Были попытки Москвы и Пекина привлечь на свою сторону ряд стран ЕС, иногда успешные. Россия также пытается реализовать интеграционные проекты в СНГ, что расценивается в Вашингтоне как попытка взять реванш за 1991 год. Присоединение Крыма к России и последующий конфликт на Украине восприняты в Белом доме как начало пересмотра итогов распада СССР. Между тем вся идеология современного мирового порядка строилась на признании незыблемости итогов 1991 года. Напряженность усилилась после успеха российской кампании в Сирии 2015–2018 гг.: она продемонстрировала лишение США монополии на проведение операций в отдалении от своих границ и с использованием информационно-космических систем. Американцам необходимо снизить значение российского успеха.

Ситуация разительно отличается от холодной войны. Тогда у каждой сверхдержавы был собственный мир: лагерь капитализма и лагерь социализма. В XXI столетии происходит соперничество двух глобальных проектов: «американского лидерства» и «многополярного мира». Разойтись по домам, как в 1960-е гг., невозможно: проекты великих держав связаны с их жизненными интересами. Каждой из сторон требуется крупный успех в противостоянии. США – для восстановления позиций потускневшего за последние десять лет проекта глобализации (возможно, несколько видоизмененного) и собственной гегемонии. России и Китаю необходима победа, демонстрирующая успех многополярного мира.

Дополнительным толчком к военному противоборству могут стать проблемы внутренней политики. Во-первых, для консолидации элит необходим образ не просто врага, но реалистического врага, в которого верит население. Во-вторых, во всех великих державах нарастает апатия политических систем: граждане все меньше воспринимают указания центральной власти как руководство к действию. В-третьих, длительная экономическая стагнация во всех ведущих государствах также требует какого-то крупного потрясения, которое может перекрыть негатив.

Концепция подобного конфликта сформировалась еще в 1990-е годы. Именно тогда в США стала утверждаться идея «принуждения»: заставить противника принять определенные политические условия посредством молниеносной военной операции – поражения некоего выборочного комплекса целей. Такой вариант мог бы быть опробован в виде столкновения с другими ядерными державами на территории третьего государства. В это же время в России появилась концепция «нанесения заданного ущерба» – поражения ряда целей, после чего условный агрессор сядет за стол переговоров. Война в Сирии с ее пограничными ситуациями (от использования беспилотников против российских баз до ликвидации инструкторов и участников частных военных компаний), возможно, представляет собой попытку апробации подобных конфликтов. Примечательно, что в Соединенных Штатах в унисон с сирийской войной идет широкое обсуждение проблем преодоления мощных зон ПВО противника.

Формируются и условия для ведения крупных региональных войн. На протяжении последних десяти лет между Россией и США появились как минимум два конфликтных пространства – Балто-Черноморский регион и Ближний Восток, где стороны разворачивают военную инфраструктуру в непосредственной близости друг от друга. В перспективе к ним может добавиться и Афганистан, где американские базы – потенциальная мишень для ответного удара России в случае поражения ее объектов где-то в другом месте. Совершенствуются технические средства для ведения подобной войны – крупнотоннажные корабли, транспортные самолеты большой грузоподъемности и большие воздушно-десантные подразделения, способные в течение длительного времени вести военные действия на удаленной от базы территории. США и Россия активно разрабатывают, а теперь и развертывают в кризисных регионах, различные типы систем ПВО и региональной ПРО. В эту логику вписывается и стремление американцев воссоздать парк ракет средней и меньшей дальности. Именно они выступают идеальным средством взятия в заложники как можно большего числа региональных объектов.

В этом отношении можно согласиться со словами генерал-полковника Виктора Есина о том, что «период президентства Дональда Трампа станет той эпохой, когда режим контроля над ядерными вооружениями рухнет». Крах Договора РСМД и завершение СНВ-3 поставят под вопрос и перспективы сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Тем самым риски применения ЯО неизмеримо возрастут. Но это – закономерный результат развития стратегических тенденций последних 25 лет.

Ключевой вопрос стратегии XXI века: а существует ли другое применение ЯО за рамками концепции «воздушной мощи»? До настоящего времени у нас не было подобных стратегий. И все же минувшие двадцать лет выявили новые интересные поиски на этом направлении.

«Минимизация» ЯО. В начале 2000-х гг. в США появилась литература о создании «миниатюрного ЯО» мощностью в 1–5 килотонн. Такое оружие теоретически можно использовать для уничтожения заглубленных и высокозащищенных целей с минимальными экологическими последствиями. В перспективе может произойти стирание грани между конвенциональными и ядерными вооружениями. ЯО повторит эволюцию артиллерии в раннее Новое время – от тяжелых осадных орудий Столетней войны до легких скорострельных пушек XVI века.

Сочетание тактического ЯО с действиями пехоты. Подобные опыты отрабатывались на учениях в США и СССР в 1950-е годы. Судя по опубликованным данным, в то время они были признаны неэффективными. Однако подобная идея возродилась в американской концепции «объединенных операций» 2005 года. Она предусматривает возможность взаимодействия сил быстрого реагирования с нанесением локальных ядерных ударов. Данных о продолжении поисков на этом направлении пока нет, но, возможно, они не происходят открыто.

«Оружие геноцида». Российский эксперт Андрей Кокошин еще в 2003 г. указал, что ядерная война может иметь политическую цель как война ядерного государства против неядерного. В этом случае ЯО превращается в оружие для геноцида определенных народов. Идеальным средством для решения этой задачи станет, видимо, какой-то «облегченный вид» ЯО вроде нейтронного оружия, поражающего органическую материю при минимальном вреде инфраструктуре. Геноцид, который был технически затруднен еще в первой половине ХХ века, становится более доступным. (Притом что общественность государств, осуществляющих геноцид, будет лишена необходимости видеть его результаты и участвовать в процессе его осуществления.) Что касается мотивации, то он может быть обоснован, например, желанием ликвидировать общество, которое из поколения в поколение «рождает террористов».

Возникает необычная на первый взгляд перспектива. Не ЯО удерживает стабильность, а постепенный распад «долгого мира» поставит вопрос о трансформации ЯО, возможно, в некий иной вид вооружений. Современные типы ЯО мало годятся для больших региональных войн. Соответственно они могут или отмереть (как по сути это и произошло с ликвидируемым на наших глазах ХО), или приспособиться к новым условиям, став составной частью будущих региональных конфликтов. Наличие ЯО уже выступает не столько гарантией от начала войны, сколько гарантией от его неприменения против вас противником – как ХО во Второй мировой войне.

Технически и политически наземная региональная война между Россией и Соединенными Штатами более вероятна, чем в 1960-е годы. Значит, она может стать большим искушением для политиков. В такой ситуации ЯО едва ли явится сдерживающим фактором. Мы часто забываем о том, что применение ЯО – ситуация не военная, а политическая: для его использования необходима санкция высшего руководства. Маловероятно, что санкция будет дана не только в ходе ограниченной войны на территории третьего государства, но и во время полномасштабной войны. Уместно вспомнить «химический прецедент», когда великие державы воюют, не прибегая к имеющемуся у них ОМП.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826790 Алексей Фененко

В штаб-квартире АНТКОМ состоялись плановые мероприятия

Состоялась Рабочая группа АНТКОМ по оценке рыбных запасов (WGFSA), в заседаниях которой приняли участие 52 специалиста из 16 стран-членов АНТКОМ (Австралия, Великобритания, Чили, Китай, Украина, Российская Федерация, Франция, Германия, Япония, Республика Корея, Новая Зеландия, Южная Африка, Испания, США, Евросоюз, Южная Африка).

Российскую Федерацию представляла Касаткина С.М., зав. лабораторией ФГБНУ «АтлантНИРО», представитель РФ в Научном Комитете АНТКОМ.

Группа рассмотрела обновленные оценки запасов и представила рекомендации по всем промыслам ледяной рыбы, патагонского и антарктического клыкача в соответствии с регулятивной системой АНТКОМ, рассмотрела результаты выполненных исследований и новые научные программы на поисковых промыслах и в районах с недостаточным объемом данных (в том числе, в районах с нулевыми ограничениями на вылов), а также рассмотрела вопросы международного научного наблюдения.

Объектом наиболее острых дискуссий являлись вопросы оценки состояния действующих многолетних научных программ и предложений по новым научным программам. Позиция российской стороны – эти вопросы должны рассматриваться в контексте научной обоснованности методологии и оценки эффективности программ. Российской стороной был поднят вопрос о необходимости стандартизации исследований клыкача, показав, что влияние типа ярусного порядка и его конструкции отражается на величинах вылова на усилие, размерном и видовом составе уловов, результатах выполнения программы по мечению.

Позиция российской стороны отражена в 4-х документах, представленных на Группу.

С 22 октября по 03 ноября 2018 г. состоялись совещания XXXVII сессии Научного Комитета (22-26 октября) и Комиссии АНТКОМ (29 октября – 3 ноября). В завещаниях Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ приняли участие представители 26 стран-участниц, включая представителей Австралии, Аргентины, Бельгии, Бразилии, Германии, Европейского союза, Франции, Испании, Италии, Китая, Республики Корея, Новой Зеландии, Норвегии, Польши, Российской Федерации, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки, Украины, Уругвая, Франции, Чили, Швеции, Южной Африки и Японии. Другие Договаривающиеся Стороны – Болгария, Канада, Финляндия, Греция, Маврикий, Нидерланды, Республика Панама, Перу и Вануату, Нидерланды, Люксембург и Эквадор - были приглашены в качестве наблюдателей. На совещании также присутствовали наблюдатели от межправительственных организаций: Научный Комитет по антарктическим исследованиям (СКАР), Научный Комитет по океаническим исследованиям (СКОР), Международный союз охраны природы и природных ресурсов, и от 8-ми неправительственных организаций, в том числе, Ассоциация ответственных крилевопромысловых компаний (АОК), Коалиция по Антарктике и Южному океану (АСОК), Коалиция законных операторов промысла клыкача (СОLTO), Организация по рыболовству в Юго-Восточной Антарктике и др. В общей сложности в совещаниях Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ приняли участие 300 человек.

В состав делегации Российской Федерации входили два представителя Росрыболовства, включая Касаткину С.М., и два представителя МИД РФ. Руководитель делегации – Кременюк Д.И., зам. начальника Управления международного сотрудничества Росрыболовства.

Научный Комитет обсудил такие вопросы как: состояние ресурсов криля, антарктических рыб и крабов и рекомендации по их управлению; достижения в области статистики, оценок, моделирования и методологии съемок; система АНТКОМ по международному научному наблюдению; предложения по созданию новых морских охраняемых районов (МОР) в зоне действия Конвенции; отчеты Рабочих групп и подгрупп, состоявшихся за отчетный год.

Основными вопросами, обсуждавшимися на совещании Комиссии, являлись отчет совещания Постоянного Комитета по выполнению и соблюдению (СКИК), отчет XXXVIIсессии Научного комитета АНТКОМ, ННН промысел в зоне действия Конвенции; создание репрезентативной системы морских охраняемых районов в зоне Конвенции; новый и поисковый промыслы; соблюдение действующих мер по сохранению; пересмотр существующих мер по сохранению и принятие новых мер по сохранению; процедура, связанная с Системой мониторинга судов; сотрудничество с другими международными организациями, в том числе в рамках системы Договора об Антарктике.

Наиболее дискуссионными темами заседаний Научного Комитета и Комиссии являлись вопросы, связанные с управлением ресурсами криля, оценкой эффективности научных программ, выполняемых на промыслах клыкача «с недостаточным объемом данных», а также и вопросы, связанные с установлением новых и функционированием существующих морских охраняемых районов в зоне Конвенции.

В отношении управления ресурсами криля Российская Федерация выступила против научно-необоснованного подхода к управлению ресурсами криля, исходя из наличия экосистемного воздействия промысла и необходимости ограничения вылова в традиционных районах промысла, проводимой рядом стран, прежде всего, не участвующих в промысле. Позиция Российской Федерации - управление ресурсами криля должно обеспечить гибкость пространственного квотирования вылова с учетом интересов стран океанического лова, исходя из оценки рисков от воздействия предлагаемых схем пространственного распределения вылова на показатели работы флота и разработки научно-обоснованных критериев и диагностики для оценки возможного экосистемного воздействия промысла, принимая во внимание смешанные последствия промысла, условий окружающей среды (или климатические изменения) и конкурентных взаимоотношений между зависимыми от криля хищниками (пингвины, котики и др.).

Российская Федерация и Китай не поддержали предложения по установлению новых морских охраняемых районов (МОР), включая МОР в море Уэдделла, МОР в районе Антарктического полуострова и южной части моря Скотия, МОР в Восточной Антарктике, представив научно-обоснованные замечания.

Российская Федерация представила 16 рабочих документов на XXXVII сессию Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ, отражающих ее позицию по ключевым вопросам повестки дня.

Научный Комитет и Комиссия поддержали выполнение российской научной программы по исследованию жизненного цикла, биологии и ресурсного потенция крабоидов (Anomura, Decapoda) в море Амундсена и море Беллинсгаузена. Эта программа начнет реализовываться в сезон 2018/19 г. на двух российских промысловых судах.

Источник: Рыбоводство

«Мы больше не мечтаем о будущем, мы его скорее боимся»

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Светлана Бабаева - член Совета по внешней и оборонной политике.

Резюме Прежде существовало право на собственную интерпретацию, но факты были общие. Теперь у каждого право на собственные факты. Это жизнь в комнате зеркал. Мы пребываем в разных пространствах, никто ничего не признает и ни в чем не раскаивается. Поэтому мы так сильно друг друга боимся, полагает Иван Крастев.

Почему мир больше напоминает жизнь в комнате зеркал, что общего у Путина и Трампа, какой будет идентичность человека в XXI веке – об этом размышляет Иван Крастев, глава Центра либеральных стратегий в Софии, Kissinger Fellow в Библиотеке Конгресса США. Беседовала Светлана Бабаева.

Не свергнуть правительство, а поменять страну

– На недавней сессии Валдайского клуба, посвященной теме идентичности, Вы сказали, что по всему миру идет «подъем большинства». Это хорошо или опасно?

– Как писал Самюэль Хантингтон, «идентичность – как грех: мы можем сопротивляться, но избежать не в силах». О политике идентичности стали говорить как о новом явлении, на самом деле она – результат культурной революции 1968 года. Есть два типа идентичности. Один от нас не зависит – кем мы родились. То, что я болгарин, не мой выбор, но часть моей идентичности. Второй тип – та, которую я выбираю. Человек сам выбирает, как будет жить, за кого голосовать, верить или не верить в Бога. Ныне людей больше заботит приобретенная идентичность. Вокруг нее они создают свою историю, жизнь. Отчасти это связано с тем, что люди стали более образованны, подвижны.

– Но, если больше разнообразия, должен быть подъем разных меньшинств, а не большинства!

– Подъем меньшинств в политике был в 1960–1990-е годы, когда феминистки, сексуальные и этнические меньшинства хотели стать заметными и быть представлены в политическом процессе. Они говорили: «Хотим, чтобы нас услышали, мы существуем!». У групп же большинства, этнических, религиозных, расовых, не было драйва говорить «мы тут», потому что было ощущение, что у них и так власть.

Что произошло потом? Я прежде всего говорю о западном мире. Возникает демографическая проблема. Общества стареют, миграция меняет этнический состав общества, а следом страх: мы большинство сегодня, но будем ли мы большинством завтра?

И люди психологически начали вести себя как меньшинства. Возникло ощущение, что их власть уже хрупкая, неустойчивая. Особенно это ощущается в маленьких государствах. Скажем, ты всегда думал, что тебе не нужно доказывать, что ты болгарин, потому что таких у вас в стране – 80–90 процентов. А теперь ты боишься: мир другой, дети вообще могли уехать и уже плохо говорят на родном языке. И начинается паника: а что, если через сто лет моей этнической группы, моей нации вообще не будет?

– Тогда в политике той же Европы мы бы видели процесс, который отвечал бы интересам французов, немцев, чехов в пятом колене. Мы же видим, что политики, наоборот, все больше работают с новыми слоями избирателей, включая недавних мигрантов.

– Популистские партии как раз антимиграционные. Италия для итальянцев. В США Трамп говорит: мы, белые, теряем власть, это наше общество или нет?

Людей всегда пугали сдвиги, но теперь всё происходит стремительно, люди двигаются намного быстрее и проще. И ты понимаешь: если ты родился в Африке в бедной стране, самое радикальное, что можно сделать – нет, не свергнуть свое правительство, а просто поменять страну. И эта перемена в одном поколении. Не нужна идеология, политическая партия, революция.

Страх часто возникает не в отношении того, что происходит, а что может произойти. Скажем, в Болгарии иммигрантов почти нет. Но ты видел по телевизору, как легко люди пересекают границы. И начинаешь бояться не людей, которые приехали, а тех, которые могут приехать. И еще ты боишься тех, кто уехал…

Это главное, что случилось в Восточной Европе и о чем мало говорят. Революция 1989 г. была революцией нормальности. Мы хотим жить как нормальное общество, наше будущее – это Германия. Но если наше будущее – Германия, зачем ждать, когда мы ею станем? Можно просто уехать в Германию! Учиться, работать, жить. Сегодня огромный процент граждан Восточной Европы живут и работают вне своих государств. В балтийских республиках это вообще более 20 процентов. Румынию за последние 10 лет, когда страна стала членом ЕС, покинуло 3,5 млн человек. И везде это молодые и активные люди.

Правители, которым некуда уезжать

– Можем ли мы тогда в принципе в XXI веке говорить об идентичности и ценностях при таком движении людей?

– Когда идентичность становится проблемой? Когда возникает ощущение, что ты ее теряешь. Сперва становится намного труднее понимать, что такое русский, болгарин, поляк в XXI веке. А потом ты не знаешь, правильно ли вообще на этом настаивать или нет?

Что произошло, помимо прочего, благодаря технологическим переменам и новым коммуникациям? Они изменили отношения между поколениями. В 1960-е гг. была революция детей против консервативных родителей. А в 1990-е гг. детям стало жалко своих родителей, которые потеряли не только достаток, но и смысл жизни. Родители не просто перестали быть примером, которому нужно следовать. Сами родители уже не знали, какую модель жизни предложить своим детям…

В результате возникает странная ситуация. Я долго пытался понять, откуда появился ужас от «гейропы». Россия, прямо скажем, не самая консервативная в мире страна ни в сексуальном, ни в социальном отношении, процент абортов на тысячу женщин, процент разводов выше, чем на «загнивающем» Западе. Тогда откуда этот довольно истеричный запрос на консервативные ценности?

Думаю, появилось много родителей, включая элиту, которые не верят, что свои ценности они смогут передать детям. И они захотели, чтобы за них это сделало государство. Что произошло с элитой в девяностые? Их дети поехали учиться на Запад. Многие вернулись, но уже с другой социальной восприимчивостью. Дети жили в среде, где тот же гомосексуализм – уже не проблема. И у старшего поколения возникло ощущение, что твои дети – уже не твои дети. Будто их там кто-то украл, заложил в них другие ценности.

Я думаю, это во многом объясняет, откуда возник призрак традиционализма. Это не просто русская проблема, то же самое я вижу в Восточной Европе. Это кризис родительской власти, когда ты не знаешь, есть ли у тебя что-то, чему ты можешь научить своих детей. Потому что у тебя проблемы и с собственной жизнью.

Запрос на консерватизм и попытка ренационализации следующего поколения элит – вот каким стал ответ на эти страхи и на глобализацию.

– То есть элиты стали апеллировать к более традиционным вещам, потому что не знали, за что еще им зацепиться?

– Да. Проблема, которая возникла в результате глобализации, – у людей появилось ощущение, что ими правят иностранцы. Особенно в маленьких государствах. Появилась элита, которая говорит на языках, ездит по миру. И ты думаешь: может, эти правители даже умные, но как они относятся лично ко мне? В результате возникают популистские движения и делается ставка на элиту, у которой нет exit option – возможности выхода.

– Пусть наши правители не смогут никуда деться?

– Людям нравится в популистах то, что они не говорят на иностранных языках, у них мало международных контактов, за рубежом их не любят. Голосуют за них даже не потому, что им верят, а потому, что они не убегут, если случится кризис.

– Получается, в мире сейчас запрос не на лидеров, а на «своих»?

– Которые никогда нас не покинут, потому что им некуда уезжать.

Сегодня политики представляют стиль жизни

– Режиссер Константин Богомолов на Валдае сказал, что у России, в отличие от Запада, остается «право на безумие». То есть в России еще возможно проявление разных чувств и эмоций, а не только любви и толерантности. Но мы видим, это происходит во всем мире. Вместе с запросом на «своих» востребованным становится безумие в политическом и социальном процессе.

– Право на безумие – священное право, но им не надо злоупотреблять. Мы живем в какое-то пограничное время, Збигнев Бжезинский называл его «глобальное политическое пробуждение». Мы наблюдаем рост социального неравенства, сопровождающийся торжеством эгалитарной культуры. Элита перестала быть примером для подражания. Ценностью стала аутентичность. Я лучше знаю, что для меня хорошо, может, я и говорю какие-то идиотские вещи, но это я. И вы не можете мне это запретить.

А упор на аутентичность радикально меняет характер политического представительства. Сегодня политики представляют не интересы, а стиль жизни и миропонимание. Многие удивляются: как стало возможно, что бедные проголосовали за миллиардера Tрампа? Представьте, вы не знаете, кто черный – Барак Обама или Дональд Трамп, вы видите лишь, как они одеваются, что говорят, как себя ведут. И получится, что Обама – это классический WASP, белый англосаксонский протестант. Никакой драмы, полный самоконтроль, образованность. А с другой стороны – человек, который по-другому говорит, подскакивает, даже немного распущен.

Главное, что произошло, на мой взгляд, в мире, – из политической жизни, которая была сосредоточена на экономике, мы перешли в политическую жизнь, которая сосредоточена на культуре.

– Получается, президент Путин со своим знаменитым «мочить в сортире» просто на 15 лет опередил время…

– Да, и ему даже не нужно было ничего изображать, потому что российское общество было, с одной стороны, сильно травмировано после распада Союза, а с другой – не было структурировано. И появилось путинское большинство. Сплоченное общими страхами, но не совместным проектом будущего.

Но на такой культурной идентификации нельзя построить долгосрочную политику. Легитимность Путина связана с опытом большинства, которое прошло ломку девяностых. Но следующее поколение уже никаких девяностых не знает. Как быть с ним? Что предложить этим людям, что с ними разделить?

Но и со знакомым поколением возникла проблема – пенсионная реформа. Я думаю, дело даже не в том, что люди потеряли деньги. Люди потеряли то ощущение стабильности, которое лежало в основе социального договора путинской России. После принятия этой реформы население в провинции, мне кажется, испытывает то, что горожане испытали после «рокировки» 2011 года (Решение о том, что Владимир Путин возвращается на пост президента, а Дмитрий Медведев возглавит правительство. – Ред.). Их обидели. Несколько месяцев назад была кампания по выборам президента. Но там о пенсионной реформе не говорили. Потом был футбол, а потом вдруг – мы будем делать реформу.

Мне кажется, если бы тема обсуждалась в ходе избирательной кампании, может, президент и потерял бы 3–4 процента голосов, но люди были бы уже готовы. Возник бы новый контракт. Теперь же появилось другое ощущение: дело даже не в том, что вы что-то меняете, а меняете так, будто мы не существуем. Это обида.

– Но Вы сами говорите, это скорее уходящее поколение. Новые поколения пока вряд ли думают о пенсии. Им нужно что-то иное.

– И здесь начинается самое интересное. Возьмите Россию, США, Великобританию, Евросоюз. Что у всех нас теперь общего – это отсутствие видения будущего. Будущее, которое можно представить, исчезло.

Ныне разговор о будущем – это разговор о технологиях. Но это не будущее. Ты остаешься человеком и должен знать, чего ты хочешь. Иначе ты все время будешь бояться того, что происходит. Потому что не понимаешь, это для тебя плохо или хорошо.

Мы больше не мечтаем о будущем, мы его скорее боимся. Даже в Советском Союзе такого не было. Там боялись настоящего, но надеялись, что в будущем будет другая жизнь, легитимность советского строя была построена на том, что дети будут жить лучше. А теперь человек боится, что его дети не будут жить лучше, даже если будут жить дольше. Больше того, мы уже не можем представить, как они в принципе будут жить… У вас, например, никто не хочет обсуждать постпутинскую Россию.

Они умирали как равные

– И это не потому, что Путин никогда не уйдет?

– Думаю, уйдет. Но и те, кто его любит, и те, кто ненавидит, страдают параличом воображения… Что характерно для избирателей популистских партий Европы? На сей счет есть много исследований, так вот эти люди намного больше других убеждены, что 50 лет назад мы жили лучше.

Но исследования выявили еще одну любопытную вещь. Когда у людей появляется университетское образование, это способствует толерантности общественной жизни. Это верно, когда мы говорим об этнической и религиозной толерантности. Но не о политической, где происходит ровно обратное. Более образованные люди менее толерантны к тем, кто не разделяет их политические взгляды. Я много инвестировал в то, чтобы у меня эти взгляды были, и когда их кто-то не разделяет, возникает обида.

У всего этого есть и другая сторона. Что исчезло? Коллективный опыт и коллективное пространство. Главным коллективным опытом у нас у всех была война. Война отвратительна, но невозможно представить, скажем, процесс эмансипации афроамериканцев в США без Второй мировой.

– Почему невозможно?

– Белые и черные умирали вместе, как равные. И потом было легче объяснить, почему и жить надо вместе, как равные.

Теперь идея нации больше напоминает клуб болельщиков. Мы – будто зрители собственной истории. Да, есть эмоциональная привязанность, но никто не ожидает от тебя, что ты станешь рисковать жизнью. Просто надо, чтобы ты болел за своих. Но гражданин – это нечто другое.

– От человека больше не требуется ни подвига, ни самоотверженности?

– Да, и в этом аспекте какая разница между Крымом и Второй мировой? На войне десятки миллионов потеряли жизни. Мы помним военное поколение, это было поколение победителей, и они хотели, чтобы к ним относились по-другому. Крым был скорее подарком от руководства страны. Это как победа сборной России над Испанией в 1/8 финала Чемпионата мира по футболу.

– То есть другая цена?

– Да, и это не только российская проблема.

Мы живем в комнате зеркал

– Но если страны стали так похожи во многих страхах и проблемах, почему именно Россия стала для всех едва не главным врагом?

– В России была более сложная ситуация, чем во многих других странах, соответственно, все проходило более радикально. Но что мы видим сегодня? Мне кажется, многие боятся не того, что «Россия будет владеть миром», а того, что собственное общество начинает выглядеть не таким уж другим. Ты начинаешь быть похожим на того, кто тебе не нравится. Вот где настоящий страх... Мир населяется двойниками.

– Россия вроде и часть западного мира, но все равно какая-то другая. А теперь получается, не такая уж и другая?

– Абсолютно. Ты всегда думал, что «это только у русских такие проблемы». И вдруг они возникают дома. И рождается вопрос, почему у нас проблемы, как у русских? Одни отвечают, что русские нам эти проблемы и создали, другие – что русское правительство сделало всё возможное, чтобы мы сами в это поверили.

Что действительно сделало русское правительство после 1990-х годов? Его политикой стало всё отрицать. Возникла устойчивая неспособность признать то, что сделано. Сегодня Россия отрицает даже самое очевидное. И другие тоже научились. Это серьезная проблема. Мы получаем саудовского журналиста, которого убили и разрезали на куски, а саудиты десять дней говорили, что ничего такого не было, это фейк.

Такой подход переходит на внутреннюю политику, даже на межличностные отношения. Все труднее становится убедить людей признать, что что-то не получилось, но будем пробовать дальше. Не слышат…

Так не может продолжаться долго. Получается, каждый живет в своем мире и не позволяет реальности проникнуть в этот мир. Потому что всё отрицается. Люди говорят о традиционных ценностях, но главная ценность – это всё же фактическая истина. Сегодня же получается, что истины как бы и нет.

– На этом мир, видимо, и осыплется, о чем говорили на валдайской дискуссии… На всеобщем отрицании.

– Есть известный фильм 1947 г. «Леди из Шанхая». Финальная сцена – в устрашающей комнате с зеркалами героиня в исполнении блистательной Риты Хейворт наводит револьвер на мужа, точнее, на множество его отражений в зеркалах и говорит: я убью тебя. Но и у него револьвер, и он тоже готов стрелять.

Сегодня мы живем в зале зеркал. Исчезло ощущение единой реальности, каждый – в своем мире. Прежде было право на собственную интерпретацию, но факты были общие. Теперь у каждого есть право на собственные факты. Это жизнь в комнате зеркал. И это нехорошая жизнь. Все мы живем в разных пространствах, никто ничего не признает и ни в чем не раскаивается. Поэтому мы так сильно друг друга боимся.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2907488 Иван Крастев

«Мы больше не мечтаем о будущем, мы его скорее боимся»

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Светлана Бабаева - член Совета по внешней и оборонной политике.

Резюме Прежде существовало право на собственную интерпретацию, но факты были общие. Теперь у каждого право на собственные факты. Это жизнь в комнате зеркал. Мы пребываем в разных пространствах, никто ничего не признает и ни в чем не раскаивается. Поэтому мы так сильно друг друга боимся, полагает Иван Крастев.

Почему мир больше напоминает жизнь в комнате зеркал, что общего у Путина и Трампа, какой будет идентичность человека в XXI веке – об этом размышляет Иван Крастев, глава Центра либеральных стратегий в Софии, Kissinger Fellow в Библиотеке Конгресса США. Беседовала Светлана Бабаева.

Не свергнуть правительство, а поменять страну

– На недавней сессии Валдайского клуба, посвященной теме идентичности, Вы сказали, что по всему миру идет «подъем большинства». Это хорошо или опасно?

– Как писал Самюэль Хантингтон, «идентичность – как грех: мы можем сопротивляться, но избежать не в силах». О политике идентичности стали говорить как о новом явлении, на самом деле она – результат культурной революции 1968 года. Есть два типа идентичности. Один от нас не зависит – кем мы родились. То, что я болгарин, не мой выбор, но часть моей идентичности. Второй тип – та, которую я выбираю. Человек сам выбирает, как будет жить, за кого голосовать, верить или не верить в Бога. Ныне людей больше заботит приобретенная идентичность. Вокруг нее они создают свою историю, жизнь. Отчасти это связано с тем, что люди стали более образованны, подвижны.

– Но, если больше разнообразия, должен быть подъем разных меньшинств, а не большинства!

– Подъем меньшинств в политике был в 1960–1990-е годы, когда феминистки, сексуальные и этнические меньшинства хотели стать заметными и быть представлены в политическом процессе. Они говорили: «Хотим, чтобы нас услышали, мы существуем!». У групп же большинства, этнических, религиозных, расовых, не было драйва говорить «мы тут», потому что было ощущение, что у них и так власть.

Что произошло потом? Я прежде всего говорю о западном мире. Возникает демографическая проблема. Общества стареют, миграция меняет этнический состав общества, а следом страх: мы большинство сегодня, но будем ли мы большинством завтра?

И люди психологически начали вести себя как меньшинства. Возникло ощущение, что их власть уже хрупкая, неустойчивая. Особенно это ощущается в маленьких государствах. Скажем, ты всегда думал, что тебе не нужно доказывать, что ты болгарин, потому что таких у вас в стране – 80–90 процентов. А теперь ты боишься: мир другой, дети вообще могли уехать и уже плохо говорят на родном языке. И начинается паника: а что, если через сто лет моей этнической группы, моей нации вообще не будет?

– Тогда в политике той же Европы мы бы видели процесс, который отвечал бы интересам французов, немцев, чехов в пятом колене. Мы же видим, что политики, наоборот, все больше работают с новыми слоями избирателей, включая недавних мигрантов.

– Популистские партии как раз антимиграционные. Италия для итальянцев. В США Трамп говорит: мы, белые, теряем власть, это наше общество или нет?

Людей всегда пугали сдвиги, но теперь всё происходит стремительно, люди двигаются намного быстрее и проще. И ты понимаешь: если ты родился в Африке в бедной стране, самое радикальное, что можно сделать – нет, не свергнуть свое правительство, а просто поменять страну. И эта перемена в одном поколении. Не нужна идеология, политическая партия, революция.

Страх часто возникает не в отношении того, что происходит, а что может произойти. Скажем, в Болгарии иммигрантов почти нет. Но ты видел по телевизору, как легко люди пересекают границы. И начинаешь бояться не людей, которые приехали, а тех, которые могут приехать. И еще ты боишься тех, кто уехал…

Это главное, что случилось в Восточной Европе и о чем мало говорят. Революция 1989 г. была революцией нормальности. Мы хотим жить как нормальное общество, наше будущее – это Германия. Но если наше будущее – Германия, зачем ждать, когда мы ею станем? Можно просто уехать в Германию! Учиться, работать, жить. Сегодня огромный процент граждан Восточной Европы живут и работают вне своих государств. В балтийских республиках это вообще более 20 процентов. Румынию за последние 10 лет, когда страна стала членом ЕС, покинуло 3,5 млн человек. И везде это молодые и активные люди.

Правители, которым некуда уезжать

– Можем ли мы тогда в принципе в XXI веке говорить об идентичности и ценностях при таком движении людей?

– Когда идентичность становится проблемой? Когда возникает ощущение, что ты ее теряешь. Сперва становится намного труднее понимать, что такое русский, болгарин, поляк в XXI веке. А потом ты не знаешь, правильно ли вообще на этом настаивать или нет?

Что произошло, помимо прочего, благодаря технологическим переменам и новым коммуникациям? Они изменили отношения между поколениями. В 1960-е гг. была революция детей против консервативных родителей. А в 1990-е гг. детям стало жалко своих родителей, которые потеряли не только достаток, но и смысл жизни. Родители не просто перестали быть примером, которому нужно следовать. Сами родители уже не знали, какую модель жизни предложить своим детям…

В результате возникает странная ситуация. Я долго пытался понять, откуда появился ужас от «гейропы». Россия, прямо скажем, не самая консервативная в мире страна ни в сексуальном, ни в социальном отношении, процент абортов на тысячу женщин, процент разводов выше, чем на «загнивающем» Западе. Тогда откуда этот довольно истеричный запрос на консервативные ценности?

Думаю, появилось много родителей, включая элиту, которые не верят, что свои ценности они смогут передать детям. И они захотели, чтобы за них это сделало государство. Что произошло с элитой в девяностые? Их дети поехали учиться на Запад. Многие вернулись, но уже с другой социальной восприимчивостью. Дети жили в среде, где тот же гомосексуализм – уже не проблема. И у старшего поколения возникло ощущение, что твои дети – уже не твои дети. Будто их там кто-то украл, заложил в них другие ценности.

Я думаю, это во многом объясняет, откуда возник призрак традиционализма. Это не просто русская проблема, то же самое я вижу в Восточной Европе. Это кризис родительской власти, когда ты не знаешь, есть ли у тебя что-то, чему ты можешь научить своих детей. Потому что у тебя проблемы и с собственной жизнью.

Запрос на консерватизм и попытка ренационализации следующего поколения элит – вот каким стал ответ на эти страхи и на глобализацию.

– То есть элиты стали апеллировать к более традиционным вещам, потому что не знали, за что еще им зацепиться?

– Да. Проблема, которая возникла в результате глобализации, – у людей появилось ощущение, что ими правят иностранцы. Особенно в маленьких государствах. Появилась элита, которая говорит на языках, ездит по миру. И ты думаешь: может, эти правители даже умные, но как они относятся лично ко мне? В результате возникают популистские движения и делается ставка на элиту, у которой нет exit option – возможности выхода.

– Пусть наши правители не смогут никуда деться?

– Людям нравится в популистах то, что они не говорят на иностранных языках, у них мало международных контактов, за рубежом их не любят. Голосуют за них даже не потому, что им верят, а потому, что они не убегут, если случится кризис.

– Получается, в мире сейчас запрос не на лидеров, а на «своих»?

– Которые никогда нас не покинут, потому что им некуда уезжать.

Сегодня политики представляют стиль жизни

– Режиссер Константин Богомолов на Валдае сказал, что у России, в отличие от Запада, остается «право на безумие». То есть в России еще возможно проявление разных чувств и эмоций, а не только любви и толерантности. Но мы видим, это происходит во всем мире. Вместе с запросом на «своих» востребованным становится безумие в политическом и социальном процессе.

– Право на безумие – священное право, но им не надо злоупотреблять. Мы живем в какое-то пограничное время, Збигнев Бжезинский называл его «глобальное политическое пробуждение». Мы наблюдаем рост социального неравенства, сопровождающийся торжеством эгалитарной культуры. Элита перестала быть примером для подражания. Ценностью стала аутентичность. Я лучше знаю, что для меня хорошо, может, я и говорю какие-то идиотские вещи, но это я. И вы не можете мне это запретить.

А упор на аутентичность радикально меняет характер политического представительства. Сегодня политики представляют не интересы, а стиль жизни и миропонимание. Многие удивляются: как стало возможно, что бедные проголосовали за миллиардера Tрампа? Представьте, вы не знаете, кто черный – Барак Обама или Дональд Трамп, вы видите лишь, как они одеваются, что говорят, как себя ведут. И получится, что Обама – это классический WASP, белый англосаксонский протестант. Никакой драмы, полный самоконтроль, образованность. А с другой стороны – человек, который по-другому говорит, подскакивает, даже немного распущен.

Главное, что произошло, на мой взгляд, в мире, – из политической жизни, которая была сосредоточена на экономике, мы перешли в политическую жизнь, которая сосредоточена на культуре.

– Получается, президент Путин со своим знаменитым «мочить в сортире» просто на 15 лет опередил время…

– Да, и ему даже не нужно было ничего изображать, потому что российское общество было, с одной стороны, сильно травмировано после распада Союза, а с другой – не было структурировано. И появилось путинское большинство. Сплоченное общими страхами, но не совместным проектом будущего.

Но на такой культурной идентификации нельзя построить долгосрочную политику. Легитимность Путина связана с опытом большинства, которое прошло ломку девяностых. Но следующее поколение уже никаких девяностых не знает. Как быть с ним? Что предложить этим людям, что с ними разделить?

Но и со знакомым поколением возникла проблема – пенсионная реформа. Я думаю, дело даже не в том, что люди потеряли деньги. Люди потеряли то ощущение стабильности, которое лежало в основе социального договора путинской России. После принятия этой реформы население в провинции, мне кажется, испытывает то, что горожане испытали после «рокировки» 2011 года (Решение о том, что Владимир Путин возвращается на пост президента, а Дмитрий Медведев возглавит правительство. – Ред.). Их обидели. Несколько месяцев назад была кампания по выборам президента. Но там о пенсионной реформе не говорили. Потом был футбол, а потом вдруг – мы будем делать реформу.

Мне кажется, если бы тема обсуждалась в ходе избирательной кампании, может, президент и потерял бы 3–4 процента голосов, но люди были бы уже готовы. Возник бы новый контракт. Теперь же появилось другое ощущение: дело даже не в том, что вы что-то меняете, а меняете так, будто мы не существуем. Это обида.

– Но Вы сами говорите, это скорее уходящее поколение. Новые поколения пока вряд ли думают о пенсии. Им нужно что-то иное.

– И здесь начинается самое интересное. Возьмите Россию, США, Великобританию, Евросоюз. Что у всех нас теперь общего – это отсутствие видения будущего. Будущее, которое можно представить, исчезло.

Ныне разговор о будущем – это разговор о технологиях. Но это не будущее. Ты остаешься человеком и должен знать, чего ты хочешь. Иначе ты все время будешь бояться того, что происходит. Потому что не понимаешь, это для тебя плохо или хорошо.

Мы больше не мечтаем о будущем, мы его скорее боимся. Даже в Советском Союзе такого не было. Там боялись настоящего, но надеялись, что в будущем будет другая жизнь, легитимность советского строя была построена на том, что дети будут жить лучше. А теперь человек боится, что его дети не будут жить лучше, даже если будут жить дольше. Больше того, мы уже не можем представить, как они в принципе будут жить… У вас, например, никто не хочет обсуждать постпутинскую Россию.

Они умирали как равные

– И это не потому, что Путин никогда не уйдет?

– Думаю, уйдет. Но и те, кто его любит, и те, кто ненавидит, страдают параличом воображения… Что характерно для избирателей популистских партий Европы? На сей счет есть много исследований, так вот эти люди намного больше других убеждены, что 50 лет назад мы жили лучше.

Но исследования выявили еще одну любопытную вещь. Когда у людей появляется университетское образование, это способствует толерантности общественной жизни. Это верно, когда мы говорим об этнической и религиозной толерантности. Но не о политической, где происходит ровно обратное. Более образованные люди менее толерантны к тем, кто не разделяет их политические взгляды. Я много инвестировал в то, чтобы у меня эти взгляды были, и когда их кто-то не разделяет, возникает обида.

У всего этого есть и другая сторона. Что исчезло? Коллективный опыт и коллективное пространство. Главным коллективным опытом у нас у всех была война. Война отвратительна, но невозможно представить, скажем, процесс эмансипации афроамериканцев в США без Второй мировой.

– Почему невозможно?

– Белые и черные умирали вместе, как равные. И потом было легче объяснить, почему и жить надо вместе, как равные.

Теперь идея нации больше напоминает клуб болельщиков. Мы – будто зрители собственной истории. Да, есть эмоциональная привязанность, но никто не ожидает от тебя, что ты станешь рисковать жизнью. Просто надо, чтобы ты болел за своих. Но гражданин – это нечто другое.

– От человека больше не требуется ни подвига, ни самоотверженности?

– Да, и в этом аспекте какая разница между Крымом и Второй мировой? На войне десятки миллионов потеряли жизни. Мы помним военное поколение, это было поколение победителей, и они хотели, чтобы к ним относились по-другому. Крым был скорее подарком от руководства страны. Это как победа сборной России над Испанией в 1/8 финала Чемпионата мира по футболу.

– То есть другая цена?

– Да, и это не только российская проблема.

Мы живем в комнате зеркал

– Но если страны стали так похожи во многих страхах и проблемах, почему именно Россия стала для всех едва не главным врагом?

– В России была более сложная ситуация, чем во многих других странах, соответственно, все проходило более радикально. Но что мы видим сегодня? Мне кажется, многие боятся не того, что «Россия будет владеть миром», а того, что собственное общество начинает выглядеть не таким уж другим. Ты начинаешь быть похожим на того, кто тебе не нравится. Вот где настоящий страх... Мир населяется двойниками.

– Россия вроде и часть западного мира, но все равно какая-то другая. А теперь получается, не такая уж и другая?

– Абсолютно. Ты всегда думал, что «это только у русских такие проблемы». И вдруг они возникают дома. И рождается вопрос, почему у нас проблемы, как у русских? Одни отвечают, что русские нам эти проблемы и создали, другие – что русское правительство сделало всё возможное, чтобы мы сами в это поверили.

Что действительно сделало русское правительство после 1990-х годов? Его политикой стало всё отрицать. Возникла устойчивая неспособность признать то, что сделано. Сегодня Россия отрицает даже самое очевидное. И другие тоже научились. Это серьезная проблема. Мы получаем саудовского журналиста, которого убили и разрезали на куски, а саудиты десять дней говорили, что ничего такого не было, это фейк.

Такой подход переходит на внутреннюю политику, даже на межличностные отношения. Все труднее становится убедить людей признать, что что-то не получилось, но будем пробовать дальше. Не слышат…

Так не может продолжаться долго. Получается, каждый живет в своем мире и не позволяет реальности проникнуть в этот мир. Потому что всё отрицается. Люди говорят о традиционных ценностях, но главная ценность – это всё же фактическая истина. Сегодня же получается, что истины как бы и нет.

– На этом мир, видимо, и осыплется, о чем говорили на валдайской дискуссии… На всеобщем отрицании.

– Есть известный фильм 1947 г. «Леди из Шанхая». Финальная сцена – в устрашающей комнате с зеркалами героиня в исполнении блистательной Риты Хейворт наводит револьвер на мужа, точнее, на множество его отражений в зеркалах и говорит: я убью тебя. Но и у него револьвер, и он тоже готов стрелять.

Сегодня мы живем в зале зеркал. Исчезло ощущение единой реальности, каждый – в своем мире. Прежде было право на собственную интерпретацию, но факты были общие. Теперь у каждого есть право на собственные факты. Это жизнь в комнате зеркал. И это нехорошая жизнь. Все мы живем в разных пространствах, никто ничего не признает и ни в чем не раскаивается. Поэтому мы так сильно друг друга боимся.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826783 Иван Крастев, Светлана Бабаева

В понедельник, 19 ноября, в Стамбуле, в по-восточному торжественной обстановке, российский и турецкий лидеры в режиме видеоконференции завершили строительство самой сложной, морской, части газопровода "Турецкий поток".

Фактическое вхождение Турции в евразийскую энергетическую платформу равно выгодно и Москве, и Анкаре. Причем последняя уже сейчас начинает примерять на себя роль едва ли не главного газового хаба Средиземноморья. И это, вне всякого сомнения, изрядно облегчит Владимиру Путину и Реджепу Тийипу Эрдогану ту "неторжественную" часть их переговоров, которые касаются других актуальных моментов в двусторонних отношениях. В частности, поставок С-400, а также урегулирования ситуации в провинции Идлиб, которая входит в "турецкую зону ответственности" и является одним из последних оплотов террористов на севере Сирии. А возможно — и обсуждение украинской проблематики.

Причем последней не избежать.

Во-первых, сам факт строительства "Турецких потоков" ущемляет то, что Украина считает своими "кровными интересами" автоматически, уже просто по факту своего существования. А во-вторых, расползающееся с территории бывшей советской республики безумие слишком заразно и токсично. И российской, и турецкой стороне вряд ли нужно, чтобы препятствием в успешно налаживаемом стратегическом взаимодействии между двумя крупнейшими региональными игроками стояла, к примеру, проблема стамбульского квартала Фанар.

Но сначала немного о самом событии, ради которого президент глобальной ядерной сверхдержавы летит в турецкий Стамбул.

Дело тут не в какой-то выдающейся масштабности проекта. Капитальные затраты по проекту "Ямал СПГ" (на открытие которого Путин тоже летал) — 27 миллиардов долларов, обе нитки "Турецкого потока" значительно, примерно раза в четыре, дешевле. Да и вообще мы сейчас повсюду много чего строим, в том числе и уникального, а президент в России — один. Поэтому такое внимание к "Турецкому потоку" объясняется, безусловно, не этим.

По сути, российский лидер поехал творить историю.

Потому как с окончательным введением в строй газопроводов (запланировано на конец 2019 года) энергетическая карта Европы, скажем так, претерпит значительные изменения. И это, к примеру, прекрасно понимают немцы, которые сейчас так торопятся со строительством уже "своего" "Северного потока — 2".

Просто ТП для европейской энергетики — это прежде всего альтернатива. И та самая "энергетическая безопасность", позволяющая не забивать себе голову маршрутами доставки: с введением как северного, так и турецкого газового коридоров монополию на вентиль не будет иметь никто.

Ну кроме России, разумеется.

Особенно ослабеет роль Украины, которая претендовала как раз на монополию на торговлю русским газом в странах ЕС. И которую в этом (абсолютно антирыночном) начинании активно поддерживали и поддерживают кураторы, решающие исключительно свои задачи.

Турецкий маршрут и для России, и для ее европейских "потребителей продукции" делает невозможным постороннее вмешательство во взаимоотношения "производитель — потребитель" посторонних.

И отнюдь не случайно сейчас именно Россия и Турция выбирают, по сути, маршрут дальнейших европейских поставок, политкорректно оговариваясь необходимостью "согласования с ЕС". Что тоже, разумеется, имеет место быть: повторения крайне неприятной истории с "Южным потоком" Москва, разумеется, не хочет.

Но главный выбор тут все-таки немного в другом. Ранее считавшийся основным "греческий маршрут" из-за слишком уж нестабильной позиции нынешнего греческого премьера Ципраса вызывает у Москвы сейчас гораздо меньше энтузиазма, чем "балканский вариант" (через Турцию в Болгарию, а далее в Сербию, Венгрию и Австрию, где оба газовых коридора, "северный" и "турецкий", могут вполне логично сойтись).

Но и "греческий" вариант, разумеется, пока не отброшен.

Главное же тут то, что сейчас заинтересованная сторона — европейские покупатели, а не российские продавцы.

Впрочем, есть что праздновать и турецкому лидеру Реджепу Эрдогану. Ибо перевод турецкой энергетики на евразийскую платформу парадоксальным образом делает Турцию нужнее Европе.

Дмитрий Лекух.

С 1 января 2019 г. пять китайских городов введут шестидневный безвизовый транзит для иностранных граждан 53 стран. Среди этих китайских мегаполисов – Сямэнь, Циндао, Ухань, Чэнду и Куньмин, сообщило Государственное управление КНР по делам иммиграции.

Таким образом, на территории указанных городов Китая срок безвизового пребывания иностранных граждан увеличен с 72 до 144 часов. Ранее безвизовый транзит был увеличен в регионах Пекин-Тяньцзинь-Хэбэй и Цзянсу-Чжэцзян-Шанхай, а также в городах Шэньян и Далянь на территории провинции Ляонин.

В перечень стран, граждане которых могут воспользоваться возможностью безвизового транзита в Поднебесной, входят: Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Монако, Россия, Великобритания, Ирландия, Кипр, Болгария, Румыния, Украина, Сербия, Хорватия, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония, Албания, Беларусь, США, Канада, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея, Япония, Сингапур, Бруней, ОАЭ и Катар.

Преодоление периферийности

Как Центрально-Восточная Европа разочаровалась в успехах

Александр Носович – аналитик Центра общественно-политических исследований «Русская Балтика» (Калининград), автор книг «Задворки Европы. Почему умирает Прибалтика», «История упадка. Почему у Прибалтики не получилось», «Почему Беларусь не Прибалтика».

Резюме Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз.

Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз. Однако успехи ЦВЕ порождают разочарование этими успехами. Главная причина – сохраняющаяся вопреки всем достижениям периферийность региона по отношению к романо-германскому «ядру» ЕС. Сверхзадача новых лидеров Центрально-Восточной Европы – преодолеть эту периферийность.

Воображаемое пространство: Центрально-Восточная Европа

В 1984 г. великий чешский писатель Милан Кундера опубликовал статью в The New York Review of Books статью «Трагедия Центральной Европы». В ней он рассказал американской аудитории об особенном мире, который объединяла «лоскутная империя» Габсбургов. Этот мир в центре европейского континента, к которому принадлежали народы между Западной Европой и Россией, обладал особой культурной общностью и имел общую историческую судьбу. Пребывание в советском восточном блоке уничтожает неповторимую культуру Центральной Европы, подменяя в ней европейское влияние русским.

На выступление Кундеры отреагировал великий русский поэт Иосиф Бродский. В статье «Почему Милан Кундера несправедлив к Достоевскому», вышедшей в The New York Times, Бродский пишет, что чех пал жертвой геополитической детерминированности своей судьбы – концепции деления мира на Восток-Запад, согласно которому его Европа – это Запад, а Россия – Восток. Представление чешского автора о европейской цивилизации ограничено и кособоко, если Достоевский не только не вмещается в эту цивилизацию, но и рассматривается для нее как угроза – писал Бродский.

Этот «спор славян между собою», арбитром в котором были американцы, происходил в период, когда вокруг Восточной Европы концентрировалась вся мировая политика. Культурная география была одним из фронтов холодной войны и называть Восточной Европой страны, возникшие при распаде европейских империй по итогам Первой мировой войны, включенные в восточный блок по итогам Второй мировой войны, означало соглашаться на их принадлежность к Востоку.

Поэтому происходило возрождение концепции Центральной Европы, разрабатывавшейся в межвоенный период. После падения коммунистических режимов Центральная Европа официально стала самоназванием для стран бывшего восточного блока, а последовавшая в 1990-е гг. западная экспансия на восток породила понятие Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ). Восточной Европой в этом регионе стали называть бывшие советские республики. Разумеется, кроме России, которая наряду с Германией воспринимается ЦВЕ как конституирующий Другой.

Геополитическое проклятье: периферийность ЦВЕ

Сто лет назад на развалинах Австрийской, Османской, Германской и Российской империй появились Чехия, Словакия, Румыния, Польша и еще порядка десяти стран, которые отмечают юбилей возникновения/восстановления независимости. Прерывистость государственности стран этого региона, его зависимость от геополитической конъюнктуры – это своего рода фатум Центрально-Восточной Европы, её ключевые особенности, воспроизводящиеся на каждом витке истории.

Сегодняшняя ситуация воспроизводит этот фатум. В нынешнем историческом цикле перед странами ЦВЕ стояли простые и понятные цели. Перейти к рыночной экономике, импортировать западные политические институты, войти в НАТО и Евросоюз, преодолеть отставание от Западной Европы в социальной сфере, соответствовать стандартам европейского уровня жизни.

Эта последовательность действий называлась Return to the West – Возвращение на Запад. Последние 30 лет восточноевропейские страны развивались в рамках этой генеральной стратегии, в соответствии с ней творчески интерпретировали своё недавнее прошлое и исходя из неё планировали отдаленное и не столь отдаленное будущее.

В год своего столетия Центрально-Восточная Европа имеет основания с гордостью заявлять, что проект Return to the West блестяще осуществлен. Большинство стран региона реализовали свою стратегическую цель и вошли в состав НАТО и ЕС. Присоединение к интеграционным структурам коллективного Запада стало для них результатом структурных реформ в экономике и демократического транзита в политике. После нескольких лет трансформации рыночная экономика заработала, а западные институты прижились на постсоциалистической почве.

Поэтому «Новая Европа» была провозглашена на Западе еще одним примером успешной вестернизации и в этом качестве навязывалась другим регионам и странам (и прежде всего России) в качестве примера для подражания.

Парадоксальность нынешней ситуации в том, что к разговорам западных союзников об их успехах перестают быть восприимчивы сами восточноевропейские страны. Тенденции развития этих стран никак не укладываются в западные концепции модернизации и демократического транзита.

К власти в Венгрии, Словакии, Чехии или Польше приходят политические силы, скептически оценивающие результаты постсоциалистического развития своих стран, критикующие Европейский союз и либеральную идеологию, оспаривающие незыблемые догмы стратегического курса своих стран в предыдущие два десятилетия.

Делегирование суверенитета наднациональным органам власти у них становится потерей независимости. Банкротство венгерского «Икаруса» или чешского ?KD вместо избавления от тяжкого индустриального наследия социализма предстает утратой национального достояния. Вступление в еврозону уже не вызывает того энтузиазма, который вызывало вступление в Евросоюз: правительства Чехии или Польши саботируют переход на евро. Наконец, эмиграция населения в Западную Европу из преимущества свободного перемещения по Европе начинает восприниматься угрозой существования нации.

Объявление выразителей подобных идей популистами только подчеркивает, что их идеи популярны у населения. Победы популистов на выборах еще более красноречиво свидетельствуют, что их взгляды востребованы в народе. Достижение поставленных целей парадоксальным образом приводит «Новую Европу» к разочарованию в этих целях.

По данным Eurostat, самый большой рост реального ВВП среди стран ЕС сегодня наблюдается в Польше (5%) и Венгрии (4,4%). И в этих же странах у власти находятся бунтари, отвергающие нынешний курс развития Европы и пытающиеся пересмотреть своё место в ней. Достигнутого кажется недостаточно, а ориентиры прошлых лет теряют свою привлекательность.

Периферия навсегда?

Отличие Центрально-Восточной Европы от других успешных проектов вестернизации последних десятилетий – Японии и Западной Европы после Второй мировой войны, Тайваня, Южной Кореи и прочих – в том, что модернизационный проект не превратил ЦВЕ в один из центров глобальной экономики. В том числе поэтому образ этого региона как отсталого захолустья живет и даже воспроизводится в продукции Голливуда.

ЦВЕ – периферия Западного мира. Это осознают и элиты, и население стран региона, и для них уже не является утешением сам факт принадлежности к этому миру, пусть даже в качестве отдаленных окраин. В этом отношении Return to the West не изменил сущности региона. Его историческое проклятье – периферийность – сохранилось. В экономико-географическом плане ЦВЕ периферией «Старой Европы», в политико-географическом плане – двойной периферией России и Запада.

От этого и разочарование.

Экономическое отставание Восточной Европы от Западной ученые исчисляют столетиями. Фернан Бродель связывал формирование отношений запада и востока Европы как центра и периферии открытием Америки и отсчитывал его с XVI века, когда начала формироваться мировая экономическая система. Отставая от Западной Европы технологически, но обладая неосвоенными природными ресурсами, Восточная Европа участвовала в формировании мировой экономической системы в качестве сырьевого придатка.

С этой точки зрения для Центрально-Восточной Европы спустя 500 лет сущностно ничего не изменилось. Она по-прежнему является источником дешевых ресурсов, только теперь основной экспортный продукт не продовольствие и древесина, а гастарбайтеры. Польские рабочие уезжают работать в Германию, украинские рабочие едут работать в Польше. Членство в ЕС и участие в программе Восточного партнерства ЕС в очередной раз превращают бывшие земли Первой Речи Посполитой в ресурсную базу.

Ловушка среднего дохода

При существующей экономической модели Восточная Европа в принципе не может догнать Западную. Если затраты на производство в Восточной Европе не будут кратно дешевле западноевропейских, крупный иностранный капитал уйдет из этого региона в регионы с более дешевой рабочей силой. Поэтому отставание по уровню жизни и доходам от западноевропейского «ядра» ЕС является непреодолимым.

Экономическая история знает много примеров стран, которые попадали в ловушку среднего дохода, но выходили на новый этап развития. Возможности выхода из ловушки среднего дохода известны. Необходимо наращивание производства, рынки сбыта для увеличения экспорта, инвестиции в науку и образование, и формирование инновационной экономики с высокой добавленной стоимостью, производством уникальной продукции и высокими зарплатами для уникальных специалистов.

Ирония судьбы в том, что все эти условия были у Восточной Европы на стадии перехода от социализма к рынку. Их утрата стала одним из условий Возвращения на Запад. Развитие в логике периферийного капитализма – плата Восточной Европы за европейскую интеграцию.

«Возвращение в европейскую семью» на деле вернуло восточноевропейские страны к их вековой роли периферии. От осознания этого рост критики в отношении Евросоюза, приход к власти евроскептиков и переоценка последних десятилетий своей истории. Деиндустриализация экономики признается стратегическим поражением, из-за которого затруднительны наращивание объемов производства, стимулирование внутреннего спроса и рост экспорта. При эмиграции образованной молодежи непонятно, как переходить к инновационной экономике.

Общее чувство недовольства своим положением в «Единой Европе» усиливает поведение еврограндов по отношению к «новым европейцам». В 2017 году лидеры Германии и Франции публично выступили в поддержку «Европы разных скоростей» – модели развития Евросоюза, при которой ведущие, наиболее развитые страны ЕС продолжат интеграцию друг с другом, а отстающие аутсайдеры останутся на обочине истории и в новых интеграционных проектах участвовать не будут. «Европа разных скоростей» – это институционализация разделения ЕС на центр и периферию, которая официально ставит словаков, поляков или прибалтов в положение провинциалов.

К этому добавляется сворачивание политики выравнивания и сокращение структурных фондов в новом финансовом периоде Евросоюз. Целью политики выравнивания было подтягивание новых членов ЕС до общеевропейского уровня. После 2020 г. субсидии для большинства «новых европейцев» сократятся почти на четверть, и Минфин Литвы в связи с этим уже заявляет, что уменьшение финансовой помощи загоняет страну в ловушку среднего дохода.

Разумеется, происходящее вызывает глухое раздражение Восточной Европы. Еще больше его усугубляет навязывание размещения беженцев из Азии и Африки, периодически вспыхивающие скандалы из-за того, что продукты одних и тех же торговых марок сильно различаются по качеству для Западной и для Восточной Европы. И у элит, и у населения от этого всё меньше желания мириться со сложившимся положением дел и все больше желания изменить статус-кво.

Консервативная фронда

Заводилой «праздника непослушания» против Брюсселя является Польша – крупнейшая страна региона, претендующая в нем на роль лидера. Польский опыт европейской интеграции оказался наиболее успешным из стран «Новой Европы». За 10 лет членства в ЕС Польша заняла восьмое место в Евросоюзе по товарообороту, вдвое увеличила протяженность автомагистралей, а польский аграрный импорт обогнал экспорт и вырос в семь раз.

Тем не менее польская правящая партия «Право и справедливость» оценивает постсоциалистическое развитие республики в духе Владимира Высоцкого: «нет, ребята, всё не так, всё не так, как надо». Ярослав Качиньский и другие лидеры «ПиС», не отрицая заложенных еще во времена «Солидарности» основ развития Польши (принадлежность к Западному миру, членство в ЕС и НАТО, союз с США), отрицают достигнутые результаты. Четверть века Третьей Речи Посполитой называются ими эпохой упущенных возможностей, и правоконсервативный курс «ПиС» провозглашается строительством Четвертой Речи Посполитой.

На практике «строительство Четвертой Речи Посполитой» сводится в активизации политики декоммунизации, которая проводилась и раньше. Но одна риторика правящей партии показывает, насколько востребовано в польском обществе критическое отношение к последним десятилетиям своей истории и запрос на системные изменения. Отвечая на этот запрос, правоконсервативное правительство Польши нарушает утвержденные для стран Восточной Европы либеральные аксиомы экономической и социальной политики, и проводит подчеркнуто нелиберальный курс.

Увеличение социальных расходов, попытки повлиять на негативные демографические процессы, эмиграцию и иммиграцию (льготная государственная ипотека для молодых семей, программа «500+» - 500 злотых за каждого второго и последующего ребенка, категорический отказ принимать беженцев из Азии и Африки), отказ от вступления в еврозону, дополнительное налогообложение для иностранного бизнеса – с такой политикой Польша не получила бы кредитов МВФ в 1990-е гг. и не вступила бы в Евросоюз в 2000-е. Теперь же польское правительство ощущает себя пионером правого поворота Западного мира.

Консервативный курс «ПиС» сопровождается обращением к католицизму и риторике христианских ценностей. «Демократия должна быть демократией с сердцем и государство должно быть государством с сердцем», – сказал премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, представляя программу государственной помощи пожилым людям, и выразил сожаление по поводу «некоторых твердолобых экономистов и либералов», которые этого не понимают.

Схожие действия, хоть и без клерикальной окраски, предпринимаются правительствами Чехии, Словакии, Венгрии. Вышеградская четверка, основа Центральной Европы, воспринимает себя консервативной альтернативой для Западного мира, зашедшему в тупик со своим либерализмом и мультикультурализмом.

Правда, в Западной Европе или в Скандинавии так не считают. Рост популистов там имеет собственные генезис и динамику, и новые правые вовсе не считают чешского президента Милоша Земана, венгерского премьера Виктора Орбана или депутата польского Сейма Ярослава Качиньского своими учителями и провозвестниками. Более того, среди евроскептиков Австрии, Италии или Швеции распространено стойкое неприятие «Новой Европы», которая развивается на деньги богатых стран – доноров ЕС, а помочь этим странам с нагрузкой на беженцев отказалась.

Это неприятие накладывается на неприятие старого либерального истеблишмента, которому бросила вызов восточноевропейская фронда.

Для отстаивания права на собственный голос «новые европейцы» усиленно ищут ресурсную базу, чтобы противостоять Брюсселю и Западной Европе. Среди возможных решений создание собственного геополитического блока в составе ЕС и НАТО, поддержка со стороны США и обращение к сотрудничеству с Евразией.

Междуморье

Идея объединения государств Восточной Европы в геополитический блок была популярна с момента формирования этих государств на обломках Австро-Венгерской, Российской и Османской империй. Лидер межвоенной Польши Юзеф Пилсудский в 1920-е гг. выдвинул проект Междуморья – конфедерации государств Балтийского, Черного и Адриатического морей. В современной Польше идея Междуморья получила новую жизнь, и снова она связана с попыткой преодоления роли двойной периферии между Россией и Западной Европой. С приходом к власти «Права и справедливости» проект Междуморья помимо традиционной направленности против России («санитарный кордон») получил направленность против ЕС. Консервативные политики и эксперты рисуют всевозможные конфигурации геополитической коалиции, рассуждают, как треугольник Варшава-Бухарест-Киев мог бы потеснить треугольник Берлин-Брюссель-Париж и сделать ЦВЕ из периферии альтернативным центром Европы.

Однако реализация мечты о Междуморье на практике невозможна. Альтернативой романо-германскому ядру ЕС союз восточноевропейских государств не может стать по объективным причинам. Амбиции Польши и её региональных союзников значительно превосходят их ресурсы. Совокупный ВВП государств «Новой Европы» не превышает трети от немецкого ВВП. Стратегические отрасли экономики этих стран контролируются иностранным бизнесом – зачастую той же Германией. Как военный блок, дублирующий НАТО, Междуморье не рассматривают сами его инициаторы, следовательно, об особых отношениях с Россией вне западного блока речи не идет.

Вдобавок, когда доходит дело до внутрирегиональной консолидации Восточной Европы, на поверхность выходят застарелые конфликты и противоречия, которые всегда маскируют и нивелируют большие интеграционные проекты, будь то империя Габсбургов, Организация Варшавского договора или Евросоюз. Попытки договариваться на двусторонней основе вызывают к жизни венгерско-словацкий, румынско-венгерский, польско-литовский, польско-украинский и другие межнациональные конфликты.

Наконец, большинство стран предполагаемого Междуморья конкурируют друг с другом за получение дотаций из бюджета ЕС. Такое положение вещей тем более не предполагает консолидации. Видимость этой консолидации создают только Россия в качестве общей угрозы и США в качестве общего покровителя.

Восточный фланг НАТО

Важнейшим элементом самоутверждения в составе западного блока для стран Центрально-Восточной Европы четверть века является выполнение функции сдерживания России. Эта функция повышают значимость ЦВЕ в глазах Запада и побуждают западных лидеров идти на скидки и уступки этим странам. Понимая это, восточноевропейские элиты сознательно повышают свои акции в Западном мире, раздувая тему угрозы со стороны России и требуя всё большей защиты от союзников по НАТО.

Центрально-Восточная Европа представляется ими восточным флангом НАТО, историческая миссия которого – сдержать российскую агрессию. Поэтому регион нуждается в форсированной милитаризации. Исходя из концепции «восточного фланга», восточноевропейские лидеры добиваются развертывания в своих странах систем ПРО, переоснащения своих армий новыми вооружениями и постоянного присутствия на российских границах войск НАТО.

Главная цель этой деятельности – не обезопасить себя от России, а повысить свою роль внутри Запада. Главный её недостаток – стратегия сдерживания России изводит восточноевропейские страны до функции производной в отношениях западных союзников и Москвы. Когда для США актуально противостояние с Россией, возрастает значение Польши, Прибалтики и Украины на международной арене. Когда в Белом доме задумываются о диалоге с Кремлем, тут же идут вниз акции Восточной Европы на международной арене. Тем самым, стратегия сдерживания России делает Восточную Европу заложником цикличности американо-российских отношений, что еще более отдаляет её от обретения геополитической субъектности.

Поворот на Восток

Появление на горизонте Китая – новая примета в жизни Центрально-Восточной Европы. Поднебесная начинает масштабную экономическую экспансию в Евразии, и в новых условиях страны региона оказываются перед традиционной для себя геополитической развилкой. Они могут избрать для себя роль моста между Востоком и Западом и привлечь за счет своего транзитного положения китайские инвестиции, либо опять выбрать функцию «буферной зоны» и повышать свои политические акции у западных союзников за счет сдерживания китайских инвестиционных проектов в Европе.

Пока что местные элиты медленно и осторожно склоняются к первому варианту. Китай создал в регионе формат «16+1» - инициативу, направленную на сближение и налаживание сотрудничества между КНР и странами Восточной Европы. Со стороны европейцев в китайской инициативе участвуют Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Латвия, Литва, Македония, Польша, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Хорватия, Черногория, Чехия и Эстония.

Формат «16+1» для перечисленных стран - это экспериментальный проект выстраивания отношений с Востоком вне рамок западных союзов. На саммитах «16+1» в Варшаве и Риге эти страны выступали не как члены Европейского союза и НАТО или кандидаты на вступление в эти структуры, а как национальные государства, которые не согласовывают свои решения в духе европейской и трансатлантической солидарности с Брюсселем, Монсом и Вашингтоном.

Центрально-Восточная Европа исторически была регионом с внешними центрами управления, поэтому для нее такая ситуация экстраординарна. Эта экстраординарная ситуация по мере расширения сотрудничества восточных европейцев с Китаем может столкнуться с противодействием нынешних управляющих центров – США и Евросоюза.

Расширение ЕС и НАТО на восток было заполнением геополитического вакуума, образовавшегося после распада Советской империи. Поэтому Запад не может оставаться лоялен к возникновению в ЦВЕ чужого присутствия. Это относится как к Германии, для которой экономическая экспансия в Восточную Европу является сублимацией классического военного Drang nach Osten, так и к Соединенным Штатам, истеблишмент которых видит в Китае нового глобального конкурента. Поэтому в перспективе реальна угроза того, что западные партнеры могут просто запретить развитие стратегического партнерства с Китаем.

Восточные европейцы в таком случае снова окажутся перед дилеммой: идти на неподчинение внешним управляющим центрам или смириться с участью «санитарного кордона», отделяющего Восток от Запада. И если бунт против Евросоюза с Германией для многих стран региона уже реальность, то на нелояльность к Америке ни одна страна ЦВЕ пока не решилась.

Ожидаемый куш от сотрудничества с Востоком велик. По оценкам Международного института прикладного системного анализа (IIASA), сотрудничество с евразийскими интеграционными проектами из всех европейцев наиболее выгодны странам Центрально-Восточной Европы. Только расширение экспорта на рынки государств Евразийского экономического союза даст прирост ВВП на 0,5% Польше, от 1,2% до 1,8% странам Балтии и 5% Украине.

Но очевидны и сдерживающие факторы. Сопряжение проектов «Нового шелкового пути» и ЕАЭС – ментальный вызов для Центрально-Восточной Европы. Бывшие страны восточного блока не признают ЕАЭС и воспринимают евразийскую интеграцию как проявление имперских амбиций Кремля и очередное возрождение Российской империи. При таком подходе невозможен поиск формата взаимодействия с ЕАЭС, следовательно, участие в китайских инфраструктурных проектах. Поведение восточноевропейских элит показывает, что на фоне маячащих китайских денег они готовы отбрасывать свои идеологические клише и стереотипы. Так, прибалтийские лидеры приглашают к себе руководителей Коммунистической партии Китая и сами посещают КНР – собственная идеология признания коммунизма преступной идеологией и приравнивания его к нацизму им не помеха. Однако остаётся открытым вопрос, что будут делать в той же Прибалтике, когда им об этой идеологии неизбежно напомнят в Вашингтоне?

«Новой Европе» придется делать выбор между дисциплинированным следованием роли проводников американских интересов в Евразии и кардинальным пересмотром своего позиционирования на мировой арене. В последнем случае у Восточной Европы появится реальный шанс преодолеть вековое проклятие периферийности и превратиться в один из новых центров Евразии и Европы XXI века. Если будет выбран инерционный сценарий, Восточная Европа закрепит за собой положение двойной периферии Запада и Востока.

Россия. Евросоюз. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 ноября 2018 > № 2826809 Александр Носович

В Евросоюзе растет активность в сфере строительства

В сентябре 2018 года производство строительных работ увеличилось в ЕС на 1,7% по сравнению с августом и на 4,2% по сравнению с сентябрем прошлого года.

Наибольшую активность строительного сектора в сравнении с годом ранее аналитики Евростата отметили в Венгрии (+25,8%), Словении (+25,7%) и Польше (+20,2%). А в следующих странах наблюдался спад строительства: Болгария (-4%), Швеция (-1,5%) и Румыния (-1%).

Кстати, в последнее время во многих европейских государствах резко увеличивается число разрешений на строительство. К примеру, на Кипре.

ИНТЕРВЬЮ АЛЕКСАНДРА НОВАКА ТУРЕЦКОМУ АГЕНТСТВУ «АНАДОЛУ»

Министр энергетики РФ, сопредседатель Межправительственной смешанной Российско-Турецкой комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству Александр Новак прокомментировал «Анадолу» тему двусторонних отношений в преддверии визита президента России Владимира Путина в Стамбул.

Глава российского государства посетит в понедельник Стамбул с целью участия в церемонии завершения строительства газопровода «Турецкий поток» в Черном море.

- Сколь значим «Турецкий поток» для связей Турции и России, а также для геополитической и экономической ситуации в регионе?

Безусловно, такой проект, как строительство газопровода, является одним из знаковых и крупнейших экономических проектов между нашими странами и носит стратегический характер, о чем неоднократно говорил и президент Владимир Путин, и президент Рэджеп Тайип Эрдоган.

Таким образом, закладываются экономические отношения на многие десятилетия вперёд. Реализация этого проекта позволит Турции полностью обеспечить себя газом напрямую из России.

Как вы знаете, у нас сейчас примерно половина газа экспортируется из России в Турцию по «Голубому потоку», напрямую из России, а вторая половина - через ряд транзитных стран. Строительство двух ниток общей мощностью 31,5 млрд кубических метров газа позволяет полностью обеспечить поставки газа для внутреннего потребления и экономического роста Турецкой Республики объёмом поставок в 15,75 млрд кубометров газа.

Кроме того, Турция становится страной, которая будет обеспечивать транзит газа для европейских потребителей юго-восточной Европы.

Сейчас рассматриваются разные варианты дальнейших поставок газа в Европу, тоже в объёме 15, 75 млрд кубометров газа. Один из вариантов - в направлении Болгарии, Сербии, Венгрии.

Также перспективные направления - Греция и Италия. Это, конечно, очень серьёзный проект, который в наших отношениях является одним из ключевых.

- Товарооборот между Турцией и Россией растет быстрыми темпами. Каковы перспективы углубления сотрудничества в таких сферах, как энергетика, сельское хозяйство, оборонная промышленность, туризм и машиностроение?

Действительно, мы наблюдаем увеличение торгового оборота.

Рост торговли, увеличение взаимных инвестиций между нашими странами - эта та задача, которая поставлена перед нашими экономическими операторами, перед министерствами.

Наряду со строительством газопроводной подводной инфраструктуры крупнейший знаковый проект - строительство атомной электростанции в Турции. Что касается торгового оборота, в этом году мы видим, что общеторговый оборот вырос на 26%.

При этом, что интересно и важно, увеличиваются поставки не только из России в Турцию, но более высокими темпами растут поставки из Турции в Россию.

Экспорт из России, за 9 месяцев этого года по отношению к периоду прошлого года, вырос на 24%, при этом импорт из Турции в Россию вырос на 36,6 % в целом.

Ключевой составляющей является энергетика. Тем не менее мы развиваем сотрудничество и в сельском хозяйстве, здесь тоже наблюдается рост торгового оборота и рост поставок из Турецкой республики в Россию.

Общие темпы роста для сельского хозяйства составляют примерно 30% за 3 квартала этого года по отношению к тому же периоду прошлого года. Это тоже очень большие показатели.

Созданы все необходимые условия, сняты все ограничения по поставкам, которые были ещё несколько лет назад, здесь мы видим большие перспективы. Конечно, мы работаем над развитием отношений и в других сферах - это и промышленность, и транспорт: те же перевозки автомобильным транспортом достаточно активны, осуществляется воздушное сообщение.

Развивается сотрудничество и в культурой сфере, в туризме.

В этом году, вероятно, побьем рекорд по количеству туристов, посетивших Турцию и ожидаем, что это количество вырастет с 4,7 млн человек в прошлом году до более чем 6 млн в текущем.

Конечно, надеемся, что и туристы из Турции будут активнее посещать наши города, наши достопримечательности.

- Многие эксперты считают, что США используют доллар как инструмент политического давления. Каковы, на ваш взгляд, возможности использования национальных валют в двусторонней торговле.

На встречах президентов России и Турции эта тема всегда была одной из основных.

Перед нами ставится задача и по увеличению торгового оборота, и расчетов в национальных валютах - турецкой лире и российском рубле.

Это направлено, в первую очередь, на развитие наших финансовых систем, снижение рисков, связанных с различными международными ограничениями. И мы уже достигли заметных результатов.

В экспорте российских товаров расчёты в национальных валютах занимают 12%, а в импорте из Турции в Россию - около 40% было обеспечено расчетами в национальных валютах.

Будем и дальше двигаться в этом направлении.

Мы также дали старт биржевой торговле парой российский рубль - турецкая лира на Московской бирже. Наше взаимодействие также идёт в рамках рабочей группы, в которой участвуют и центральные банки двух стран, министерств финансов. Будем эту работу продолжать, считаю, что это движение в правильном направлении.

- Ещё один важный вопрос - визовый режим для граждан Турции. Когда мы увидим прогресс в отношении визового режима для турецких граждан?

Наши министерства иностранных дел в постоянном контакте. Недавно, 1 ноября, были проведены соответствующие консультации, российские предложения по снятию ограничений, в том числе и для владельцев служебных паспортов, и для водителей автотранспортных средств, были направлены турецком партнёрам.

В этой части, мы движемся по направлению либерализации, что должно, в первую очередь, быть направлено на более свободное перемещение наших граждан, бизнеса, в целях развития отношений.

- Озвучивалось мнение о том, что Россия сможет профинансировать проект АЭС «Аккую», если это будет необходимо, а также о заинтересованности турецких и иностранных компаний к участию в проекте. Каковы на ваш взгляд перспективы строительства АЭС на юге Турции?

Как я уже отмечал, АЭС «Аккую» считается нашим знаковым проектом, ее строительство идёт по графику, готовится персонал, будущие кадры сейчас обучаются в Российской Федерации, в наших вузах.

Этот проект в целом реализуется полностью за счёт средств РФ, в частности, «Росатома».

Тем не менее, мы сохраняем свою заинтересованность в привлечении турецких партнёров в проект в качестве инвесторов, при условии, что российская компания сохранит 51% в проекте, как это предусмотрено соглашением.

На мой взгляд, появление турецких партнеров в проекте подтолкнёт развитие наших взаимооотношений, поможет диверсифицировать инвестиции, помимо прочего, наши турецкие партнёры получат соответствующий опыт в реализации подобных крупных проектов. В этом нас поддерживает и наше правительство. Это, конечно, предмет коммерческих переговоров соответствующих компаний.

- США усиливают давление на европейские страны с целью увеличения потребления американского СПГ и снижения закупок российского газа. Как вы оцените подходы США к европейским газовым рынкам?

Исходим из того, что мировой газовый рынок должен быть конкурентным. Европейский рынок достаточно большой, он диверсифицирован, у него много поставщиков - как трубопроводного, так и сжиженного природного газа. Весь вопрос заключается в условиях поставок.

Считаем, что трубопроводная транспортировка на сегодняшний день - наиболее надежный, наиболее эффективный способ доставки газа. Это подтверждается, в том числе, практикой наших 50-летних взаимоотношений с Европой.

Кстати, в последние годы именно российский газ был тем единственным источником дополнительных объёмов при наступлении непредвиденных холодов. И у нас сохраняются свободные мощности, возможность увеличить поставки газа в любой момент в соответствии с потребностями.

На нашей стороне - конкурентные цены, которые на сегодняшний день относительно американского газа меньше на 25-30%, иногда дисконт доходит и до 40%.

Недавно пришла новая информация, что за последнюю неделю из-за холодов на Генри Хаб цены выросли в полтора раза, то есть полтора доллара добавилось сразу. Это означает, что американский газ стал ещё менее конкурентоспособным.

Что касается действий США, которые проводят протекционистскую политику, то это противоречит законам рынка и противоречит в целом стимулам для развития экономики. Понятно, что они для этого используют давление, в том числе и политическое. Но страны-потребители должны сами определяться - на каких условиях и по каким ценам они могут покупать.

Мы выступаем за свободную торговлю, за свободные рынки на этом направлении. И только свобода выбора может обеспечить и конкурентоспособные цены, и долгосрочность взаимоотношений, понятные перспективы и долгосрочное планирование.

- Как Россия относится к договоренностями о сокращении добычи нефти в рамках ОПЕК+?

Во-первых, мы считаем, что соглашение, которое было заключено в декабре 2016 года, сыграло свою положительную роль в стабилизации ситуации на нефтяном рынке. Период спада, так называемую «яму» сокращения инвестиций и снижения цен, мы прошли за более короткий период, чем тот, которой мог бы быть, если бы мы совместно не приняли решения о сокращении объемов добычи.

Сейчас ситуация более стабильная на рынке, складывающиеся на рынке цены отвечают интересам экспортеров и импортеров.

В то же время мы видим, что на рынке сохраняются неопределённости, которые вызывают волатильность цен.

Конечно, это связано и с неопределённостями в санкционной политике США по Ирану - санкции и ожидания очень сильно дестабилизировали рынок.

Кроме того, мы видим ещё продолжающееся падение добычи в Венесуэле, в Мексике, очевидно, что эти страны ещё не оправились от нефтяного кризиса.

До конца неясно, когда остановится падение добычи и начнётся восстановление. Наконец, видим достаточно волатильную добычу в США - в последнее время добыча там существенно повысилась, хотя до этого была стагнация.

Все эти факторы нужно, безусловно, анализировать с тем, чтобы в дальнейшем они были использованы для принятия решений.

Мы, в целом, выступаем за сохранение сотрудничестваза рамками 2018 года, вместе со странами, которые входят в так называемое соглашение «ОПЕК плюс». До этого, в начале декабря, мы обсудим соответствующие подготовленные проекты документов о дальнейшем сотрудничестве. Ещё раз повторяю - этот инструмент показал свою эффективность, и он может быть задействован при необходимости

- Россия и Турция официально выступили против нового режима санкций США против Ирана. Какие шаги могут предпринять наши страны во избежание негативных последствий американских санкций?

Для нас это не новая ситуация, когда в отношении Ирана вводятся санкции. И до 2015 года, когда они были сняты, мы взаимодействовали с Ираном и развивали торгово-экономическое сотрудничество.

Я считаю, что мы и дальше сможем продолжить его.

Мы не признаем санкции, которые были введены в одностороннем порядке без одобрения Советом безопасности ООН.

Будем продолжать искать механизмы сотрудничества, один из них - это расчеты за поставленные товары в виде использования национальных валют. Думаю, это даст нам возможность также развивать сотрудничество с Ираном.

До 2015 года хозяйствующие субъекты использовали все существующие механизмы и инструменты, в том числе и бартерные схемы для расчетов.

Конечно, санкции все усложняют, поэтому мы переходим на расчеты в национальных валютах как наиболее простой способ.

Турция. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 18 ноября 2018 > № 2803628 Александр Новак

Европейские медиаэксперты обсудили проблемы международной журналистики в Софии

8 ноября 2018 года в столице Болгарии Софии прошла VII Международная конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики».

Темами круглых столов мероприятия в этом году стали: «Европейские СМИ – источник «сенсационных» новостей о России» и «Современная международная информация – национальные или националистические СМИ».

В конференции приняли участие представители российских и европейских СМИ (ТАСС, «Русия днес» (Болгария), POGLED (Болгария), Болгарское национальное радио, Geopolitica (Италия), Chronicles (США) и др.), профессиональных ассоциаций (словацкая ассоциация журналистов, синдикат журналистов Праги и Центральной Богемии, ассоциация журналистов Болгарии и др.), международных общественных организаций (фонд Фридриха Эберта, международный институт глобального анализа Vision & Global Trends, союз «Боевая дружба»), образовательных институтов (Университет св.Климента Охридского в Софии, Университет национальной и мировой экономики в Болгарии, Варненский свободный университет и др.), а также политологи, дипломаты и социологи из разных стран Европы.

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь», председатель конференции: «Конференция в Софии - уже наша седьмая встреча. Это событие уже стало традицией: наша конференция путешествует по всей Европе, и в год 140-летия освобождения Болгарии от османского ига мы остановились здесь. Нам очень приятно услышать сегодня выступления наших болгарских коллег и мы рады приветствовать докладчиков из других Европейских стран».

Главный редактор журнала «Международные отношения» (Болгария) Чавдар Минчев также отметил: «Я очень рад, что седьмая конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики» журнала «Международная жизнь» проходит в Софии. Это прекрасная возможность обсудить важные вопросы отрасли с международной общественностью».

Участники конференции в своих выступлениях единодушно выразили озабоченность ситуацией на международной арене и негативными информационными факторами, влияющими на обострение отношений между странами.

Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Болгарии Анатолий Макаров: «Тема сегодняшней беседы крайне актуальна и остра. С большим сожалением приходится констатировать, что в современном нестабильном мире СМИ активно приняты на вооружение глобальной и региональной политики. Следствием этого является рост объема «фейковых» новостей, зачастую негативно отражающихся на внешнеполитической обстановке. В тоже время нельзя не отметить положительный фактор, заключающийся в конструктивном желании представителей журналистского дела вести борьбу с очерняющими их ремесло вбросами и домыслами. Это отражает потребность противостоять искажению передаваемой информации, которую некоторые игроки на международной арене могут использовать с целью формирования выгодного им общественного мнения».

Заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Татьяна Наумова зачитала также приветствие руководителя Роспечати Михаила Сеславинского: «Встреча в Софии в этом году станет логическим продолжением многостороннего сотрудничества стран Европы и России, направленного на поиск консенсуса по вопросам современного освещения общественных и политических реалий наших государств в СМИ. Сложно переоценить вклад журналистов в создание образа той или иной страны на международной арене: доверие к ним порой выше, чем к политикам и дипломатам. Поэтому я очень рад, что участники конференции – видные европейские журналисты-международники – понимают важность своей работы и готовы совместными силами найти ответ всем вызовам современного медийного поля. Продуктивный диалог в рамках ежегодного международного мероприятия дипломатического уровня станет прекрасной возможностью для этого».

Руководитель пресс-центра, заместитель директора Департамента информации и печати МИД РФ Александр Бикантов: «В последние годы отношения между Россией и Евросоюзом столкнулись с рядом вызовов, наши двусторонние связи находятся на самом низком уровне за всю новейшую историю. Приметой времени стало обострение ситуации в информационной области. И если на предыдущей конференции в Будапеште эти опасения звучали с некоторым допуском, то сейчас мы в Министерстве иностранных дел считаем, что такая оценка даже дипломатична».

Главный редактор газеты «Русское поле» и директор координационного совета российских соотечественников в Германии Юрий Еременко: «Нужно создать ток-шоу профессионалов журналистики, в рамках которого велась бы аргументированная дискуссия. Например, два журналиста в прямом эфире обсуждают свои материалы – изложения одного итого же события, приводят каждый свои источники, свои аргументы, а аудитория выбирает, кто из них более объективен. Все более актуальной сегодня в рамках нашей конференции мне кажется идея создания клуба главных редакторов, целью которого станет обмен мнениями между носителями разных точек зрения».

Председатель Международного института глобального анализа Vision & Global Trends Тиберио Грациани: «Западные СМИ играют на страхах людей, они пытаются отвлечь их внимание и даже умышленно не освещают события, которые могли бы подорвать устоявшееся мнение. Так происходит в случае новостей о России. По сути, с 2014 года новости, распространяемые европейскими СМИ о России, находятся под влиянием политических решений Брюсселя и Вашингтона и постоянным объявлением санкций с их стороны. В результате этого сформировался некий информационный дисбаланс. Стоит отметить, что некоторые российские СМИ его компенсировали. С ближайшие месяцы мы, с коре всего, увидим дальнейшее ухудшение отношения европейских СМИ к России».

Журналист, редактор внешнеполитического отдела журнала Chronicles (США) Срджа Трифкович: «Западная «медиа-машина (а это не независимая профессия, не независимое человеческое начинание) формирует институциональную предвзятость по отношению к России. Я рассматриваю западные СМИ как единую организацию, ведь разницы между русофобией британских, шведских или польских СМИ, представителей восточного побережья Атлантического океана или всего западного аналитического сообщества нет и на 5%, у всех одни и те же претензии к России, тот же modus operandi, тот же дискурс. Медиа-машина ищет своих сподвижников среди людей со сходной точкой зрения, и даже те, кто напрямую не усвоил русофобские настроения, все равно ими проникнется».

С докладами в рамках конференции выступили российские и европейские медиаэксперты международных общественных организаций, дипломатических ведомств и институтов: проф. Динко Динков, заместитель главного редактора журнала «Международни отношения» и директор Центра балканских исследований в Университете национального и мирового хозяйства (УНСС), Марек Зоузалик, президент Объединения журналистов Чешской Республики, главный редактор газеты «Россия сегодня» в Болгарии Светлана Шаренкова, известные болгарские журналисты Валери Тодоров, Петр Волгин, Боян Чуков, Васил Василев и другие эксперты.

В целом участники конференции отметили необходимость стимулирования положительных новостей о России и повышения объективности информации в международном медиаполе. Возможными путями достижения этих целей должны стать качественная аналитика в СМИ, поддержка медиаресурсов с альтернативной точкой зрения, поиск компромиссов и более конструктивной риторики.

Международная конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики» проходит каждый год в различных странах мира. В мероприятии традиционно принимают участие руководители европейских СМИ, политические деятели, дипломаты, ученые, политологи, менеджмент международных компаний.

Первая конференция, прошедшая в ноябре 2011 года в Париже, показала, насколько тема взаимодействия российских и европейских СМИ важна как для самих СМИ, так и для их аудиторий. Российские и европейские СМИ назвали мероприятие «важнейшим событием в международном медиапространстве».

Организатором конференции выступили журнал «Международная жизнь» при поддержке Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.

«ЛУКОЙЛ» нарастил добычу углеводородов

За девять месяцев 2018 года среднесуточная добыча углеводородов группой «ЛУКОЙЛ» без учета проекта Западная Курна-2 составила 2 301 тыс. барр. н. э./сут, что на 3,7% больше по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Рост добычи в основном связан с развитием газовых проектов в Узбекистане.

В третьем квартале 2018 года среднесуточная добыча углеводородов составила 2 327 тыс. барр. н. э./сут, увеличившись на 1,7% по сравнению со вторым кварталом 2018 года, что в основном связано с ростом добычи нефти в России.

Добыча нефти за девять месяцев 2018 года без учета проекта Западная Курна-2 составила 63,8 млн т, в том числе в третьем квартале было добыто 21,7 млн тонн нефти, что в среднесуточном выражении на 1,6% выше уровня второго квартала 2018 года. Компания оперативно нарастила добычу нефти в России после изменения с 1 июля 2018 года параметров внешних ограничений добычи.

Продолжилась активная работа по развитию приоритетных проектов. В частности, в третьем квартале в эксплуатацию введена четвертая скважина на второй очереди освоения месторождения им. В. Филановского. За девять месяцев 2018 года на месторождении добыто 4,4 млн тонн нефти, что на 40% больше по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.

На месторождении им. Ю. Корчагина в третьем квартале 2018 года добыча выросла на 6% по сравнению с предыдущим кварталом в результате ввода первой добывающей скважины на второй очереди месторождения в июле 2018 года и реализации программы дополнительного бурения на первой очереди месторождения.

Разработка Ярегского месторождения и пермокарбоновой залежи Усинского месторождения, включая ввод новых парогенераторных мощностей, позволила нарастить добычу высоковязкой нефти за девять месяцев 2018 года до 3,1 млн тонн, или на 29%, по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.

Добыча нефти и газового конденсата на Пякяхинском месторождении в Западной Сибири за девять месяцев 2018 года выросла на 5%, до 1,2 млн тонн.

Доля пяти вышеперечисленных проектов в суммарной добыче нефти группой «ЛУКОЙЛ» без учета проекта Западная Курна-2 составила за девять месяцев 2018 года 15%, что на 3 процентных пункта превышает уровень аналогичного периода 2017 года.

Добыча газа группой «ЛУКОЙЛ» за девять месяцев 2018 года составила 24,6 млрд куб. м, что на 19,2% больше по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. В третьем квартале 2018 года добыча газа составила 8,5 млрд куб. м, что в среднесуточном выражении на 3,6% выше уровня второго квартала 2018 года.

Основным фактором роста добычи газа стало успешное развитие проектов в Узбекистане. Благодаря запуску новых мощностей по подготовке газа доля группы «ЛУКОЙЛ» в добыче по проектам Кандым и Гиссар за девять месяцев 2018 года выросла до 9,6 млрд куб. м, что на 84% больше, чем за аналогичный период 2017 года. В сентябре 2018 года Кандымский ГПК вышел на проектную мощность 8 млрд куб. м газа в год.

За девять месяцев 2018 года объем переработки нефтяного сырья на НПЗ группы «ЛУКОЙЛ» вырос на 0,7% по сравнению с аналогичным периодом 2017 года, до 50,3 млн тонн, что в основном связано c увеличением загрузки НПЗ в Перми и Волгограде. Снижение объемов переработки нефти и рост объемов переработки нефтепродуктов за рубежом в основном связаны c оптимизацией корзины сырья на НПЗ в Италии и Нидерландах.

В третьем квартале 2018 года на НПЗ «ЛУКОЙЛа» было переработано 17,5 млн тонн нефтяного сырья, что на 4,4% больше, чем во втором квартале 2018 года. Рост объемов переработки связан с проведением плановых ремонтов во втором квартале 2018 года на НПЗ в Нижнем Новгороде и в Болгарии.

Глобальную цифровую трансформацию обсудили на международной конференции «Медиасоставляющая цифровой экономики»

Конференция проходила в ЦДЛ и собрала ведущих экспертов в области СМИ и сфере экономики из 8 стран ближнего и дальнего зарубежья.

В Москве 9 ноября 2018 года состоялась международная конференция «Медиасоставляющая цифровой экономики».

Во время дискуссии ученые, медиаэксперты, представители государственных ведомств и общественных объединений затронули широкий спектр вопросов. Обновляется ли роль медиасистемы в условиях ускоренного развития 4-й промышленной революции и глобальной цифровой трансформации? Какова степень влияния идущих масштабных преобразований на государственные институции в фокусе межнационального, экономического, гуманитарного и социокультурного взаимодействия? В чем новизна критериев качества медиапродукции в сетевом обществе?

Открывая пленарное заседание конференции, ректор «Академии медиаиндустрии» Сергей Давыдов отметил, что цифровая экономика – это «не столько состояние, сколько направление, совокупность различных процессов, охватывающих различные стороны современного общества». По его словам, медиатизация ставит вопросы принятия инноваций на различных уровнях – от крупных государственных и коммерческих структур, а также отраслевых инфраструктур до индивидуального уровня.

С концептуальными докладами выступили декан факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ «Высшая школа экономики» Андрей Быстрицкий, декан факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова Елена Вартанова, первый заместитель генерального директора по управлению, эксплуатации и развитию сети РТРС Виктор Пинчук, заместитель директора Департамента государственной политики в области СМИ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Арсений Недяк, президент АКАР Сергей Пискарев, гендиректор «Международной академии информатизации» Алексей Цеховой из Республики Казахстан, президент Berlin University of Digital Sciences Майк Фридрихсен из Германии. Новые данные исследований современных медиа и измерений их аудитории представили участники конференции из Фонда «Общественное мнение», компании Mediascope, ВЦИОМ, GfK - Россия, РОЦИТ, НИУ ВШЭ.

Вслед за пленарным заседанием конференции состоялись три «круглых стола»: «Медиаиндустрия на этапе цифровых преобразований. Государственные институции в фокусе межнационального экономического, гуманитарного и социокультурного взаимодействия»; «Медиаисследования в условиях цифровизации. Критерии качества медиапродукции в сетевом обществе, проектирование новых форматов и методов взаимодействия с аудиторией»; «Цифровая грамотность как фактор развития медиасферы».

Обстоятельный анализ текущих процессов преобразований и прогноз развития изменений в социокультурной и экономической сферах прозвучал в выступлениях не только представителей России (выступили: Марк Твердынин, Светлана Уразова, Михаил Райбман, Сергей Кетов, Дмитрий Бессонов, Алексей Орлов, Галина Солдатова, Евгений Кузьмин, Олег Дмитриев, Ирина Жилавская), но и зарубежных спикеров – Дильбары Хайдаровой (Узбекистан), Натальи Бровко (Кыргызстан), Ирины Новиковой (Республики Беларусь), Шариф Муллоева (Таджикистан), Шавката Сабирова (Республика Казахстан), Энн Кернер (Эстония), Христины Боговой (Болгария). Кроме важных и прогрессивных изменений в процессе цифровизации участники конференции обсудили риски и угрозы при переходе медиаотрасли на цифровую экономику, а также проблемы профессионального и массового медиаобразования.

Однодневная работа конференции завершилась принятием Итогового документа, в котором отмечается, что «в обстановке цифровизации медиасреды актуализируется потребность в постоянно действующей системе очных и дистанционных курсов обучения разных форм» по различным дисциплинам, которые востребованы современной журналистикой, и что консолидированная образовательная практика вузов в состоянии обеспечить передачу научно-практического опыта на региональном, национальном и межгосударственном уровнях. Участники форума выступили также с инициативой придать конференции статус ежегодной.

Организатор конференции: ФГОУ ДПО «Академия медиаиндустрии» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 12 ноября 2018 > № 2803026