Всего новостей: 4265038, выбрано 67 за 0.017 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Науру присоединилось к запрету на перегрузку уловов в море
Инцидент с тайванским судном, пойманным активистами Гринпис при перегрузке улова прямо в море, неподалеку от Науру, привел к полному запрету на подобные операции в территориальных водах этого островного государства.
По словам экологов, им удалось раскрыть крупную схему незаконного промысла рыбы на акватории от Микронезии до Папуа - Новой Гвинеи. Как сообщает корреспондент Fishnews с ссылкой на The Guardian, тайваньское рыболовное судно было поймано при перегрузке улова прямо в море на другой корабль. Такой метод позволяет судам-добытчикам длительное время пребывать на промысле, оставаясь незамеченными для портовых властей и избегая фиксации реального улова. А это, по мнению природозащитников, является одной из главных причин перелова.
Выявленный случай был использован Управлением рыболовства и морских ресурсов Республики Науру для обоснования решения о вводе полного запрета на перегрузку рыбы в своих территориальных водах. По информации ведомства, иностранные суда обладают правом на освоение до 80% квоты на промысел тунца в Тихом океане и часто избегают покупки местных лицензий, оставаясь вдали от побережья. Между тем маленькие тихоокеанские государства зачастую имеют в распоряжении лишь один полицейский катер, и потому не в силах держать под постоянным контролем всю прилегающую акваторию.
В Науру считают, что принятый запрет является актом солидарности с их тихоокеанскими соседями и внесет вклад в сохранение водных биоресурсов. Ранее аналогичная ограничительная мера была введена в исключительных экономических зонах Маршалловых островов и Тувалу.
В том или ином виде запрет на перегрузку действует во многих тихоокеанских странах. Так, иностранным судам запрещено осуществлять перегруз в водах Папуа-Новой Гвинеи, Микронезии, Самоа и Вануату, а в Новой Зеландии и Токелау запрет предусматривает некоторые исключения. На Фиджи, Островах Кука, Кирибати и Соломоновых островах такая перегрузка разрешена, но при наличии специального разрешения государственных органов.
Корейскому тунцу не повезло с ценами
В прошлом году Южная Корея увеличила поставки тунца за рубеж на 42,1% к уровню 2013 г. – примерно до 200 тыс. тонн. Однако выручка рыбаков республики фактически осталась прежней из-за нестабильных мировых цен на продукт.
Таможенное управление Южной Кореи опубликовало доклад «Тенденции экспорта-импорта тунца за последние 3 года», пишет информационное агентство «Ёнхап». Согласно этому документу, добытчики тунца в 2014 г. заработали на поставках за рубеж 354 млн. долларов – всего на 0,8% больше, чем в предыдущем году. Такая разница связана со значительными колебаниями цен, отмечают авторы доклада.
Как сообщает корреспондент Fishnews, главным импортером тунца в Южную Корею в 2014 г. названа Япония – 26,6% от общего объема поставок, дальше идут Таиланд и Вьетнам (по 21,6%).
Импорт тунца в Южную Корею в прошлом году составил 11 тыс. тонн, или 63 млн. долларов, что на 3,9% и 5,8% ниже показателей 2013 г. В основном тунца в республику поставляют КНР, Тайвань и Микронезия.
Генеральная Ассамблея ООН потребовала от Израиля заплатить Ливану более $850 млн в качестве компенсации за ущерб, причиненный окружающей среде разливом нефти во время Второй Ливанской войны в 2006 году.
Ливанская сторона утверждала, что нефть разлилась в результате бомбардировки самолетами ВВС Израиля электростанции Джийе.
Бейрут утверждал, что после этого авиаудара нефть растеклась по всему побережью Ливана, и даже загрязнила побережье Сирии. Точная сумма назначенной компенсации составляет 850,4 млн долларов, передает NEWSru.co.il.
В поддержку решения о выплате компенсаций проголосовали представители 170 государств, против голосовали шесть - Израиль, США, Канада, Австралия, Маршалловы острова и Микронезия. Три государства воздержались.
Израильская делегация заявила, что решение носит очевидный антиизраильский характер, и подчеркнула, что Израиль сотрудничает со всеми агентствами ООН и принимал участие в ликвидации последствий данной экологической катастрофы.
Решение Генеральной Ассамблеи ООН не является обязательным к исполнению. Ливанские власти, тем не менее, надеются, что это голосование послужит основной для обращения в международные судебные инстанции.
Власть в гендерном измерении
Виктор Владимирович Бочаров родился в 1949 году. Доктор исторических наук, профессор СПбГУ. Живет в Санкт-Петербурге.
Власть мужчин, управление женщин. Положение о том, что власть мужчины над женщиной обусловлена естественными причинами, прежде всего различиями в психофизиологии, не принимается, как известно, антропологами феминистского направления. Они, с подачи его провозвестников XIX столетия Бахофена, Макленнана и Моргана, в той или иной мере поддерживавших идею матриархата, считают, что первоначально женщины доминировали в общественной жизни, однако потом положение вследствие разных причин коренным образом изменилось в пользу мужчин. Эта же идея поддерживалась и марксизмом, в результате чего порожденные им политические режимы, в первую очередь в России, всегда придавали большое значение решению «женского вопроса».
Однако этнографические данные, а также этноисторические источники однозначно свидетельствуют о том, что в самых разных культурах существовала (и существует) та или иная степень мужского доминирования. Это относится только к «внешнему пространству», или пространству «вне дома», так как во «внутренней жизни», как правило, доминировала женщина. Правда, здесь скорее следует говорить не о категориях «власти», а «управления». Имеется в виду то, что официально господствующее положение занималось мужчиной (мужем), в то время как женщина действовала неформально (исподволь), эффективно направляя тем не менее деятельность мужа.
В некоторых культурах социальный контроль, осуществляемый женщинами над поведением мужа, был очень сильным. Это в полной мере относится к русской культуре. В русском фольклоре«женское» и «мужское» пространства составляют вселенскую гармонию: «Баба да кошка в избе, мужик да собака на дворе»; «От хозяина чтоб пахло ветром, от хозяйки — домом». Поэтому: «Муж — представитель своей семьи во всех делах с соседями, с миром, с властями. Жена за его спиной не знает никаких хлопот вне дома: “Побереги Бог мужа вдоль и поперек, а я без него ни за порог”». Со смертью мужа женщине приходилось выполнять не свойственные ей «внешние политические функции», что воспринималось не иначе как «вдовье горе». Дома жена далеко не бесправна, более того, она, по сути, руководит мужем: «У плохой бабы муж на печи лежит, а хорошая сгонит». Но руководство мужем осуществлялось на неформальной основе, как бы исподволь: «Жена мужа не бьет, а под свой нрав ведет» (Желобовский 1892: 2–31).
Принято считать, что у мусульман влияние женщин на поведение мужчин минимально, включая все сферы деятельности. Коран однозначно утверждает власть мужчины в семье: «Мужья стоят над женами за то, что Аллах дал одним преимущество перед другими... Жена не может покинуть мужа, даже если он совершает дурные поступки...» (Сура 24). Однако собственный полевой материал ставит под сомнение данный постулат. Будучи в экспедиции в Абхазии в 1980 году, мы были приглашены в гости муллой. После застолья я разговорился с его женой, которая была гораздо моложе своего мужа. Разговор зашел о положении женщины. Она сказала примерно следующее: «Да, я не сижу за столом, ничего не могу приказывать мужу по домашнему хозяйству, но я гляну туда, и он сделает, посмотрю сюда, он и то сделает...» Власть женщины в доме также распространялась на детей, а также младших женских родственников (свойственников).
Можно отметить и некоторые «внешнеполитические» функции женщин, зафиксированные в традиционных культурах. Они сводились к поддержанию разного рода отношений (экономических, социальных) между домохозяйствами. Иными словами, жены, взаимодействуя друг с другом, решали некоторые вопросы, которые влияли на отношения в социуме в целом.
Словом, на заре человеческой истории сложился определенный баланс между властно-управленческими функциями, осуществляемыми полами. Если мужчины занимались политикой на уровне социума, то женщины — дома. Эта взаимодополняемость обеспечивала реализацию генетических программ, присущих мужским и женским особям в принципе. Если женщины, как считает Геодакян (Геодакян 1965: 105–113), гарантируют простое воспроизводство вида, то мужчины — его развитие за счет выработки инноваций. В социальной сфере это выражалось в том, что женщины, реализуя властно-управленческие функции дома, тратили свою энергию преимущественно на рождение и первичную социализацию потомства (простое воспроизводство), мужчины же создавали внешние «политические» структуры: возрастные классы, мужские союзы, союзы охотников, тайные союзы и т. д. (инновационная деятельность — расширенное воспроизводство).
Мужская активность, таким образом, способствовала становлению политической системы, складывались новые формы властных отношений. Однако, осуществляя свои полномочия во «внешней» сфере, мужчины тем не менее черпали ресурсы для этого у женщин. Иными словами, женщины играли важную роль и в тех отношениях власти, которые в первичном социуме складывались между мужчинами «вне дома», то есть там, где они безраздельно доминировали. Данная статья посвящена, во-первых, выявлению механизмов, посредством которых женщины осуществляли эту роль в раннем социуме, во-вторых, доказательству того, что они же во многом определяют и поведение современных людей.
Брак и право на власть. Материалы по традиционным культурам, а также этноисторические источники свидетельствуют о том, что мужчины обретали высокий статус в социуме только благодаря женщине. Более того, мужчина имел возможность состояться в качестве социального субъекта только посредством женщины.
Так, полноправным членом социума мужчина становился только после заключения брака. Остаться холостяком считалось позорным. Практически везде к ним относились с великим презрением и сожалением. В русском фольклоре «холостой — что бешеный»; «холостой — полчеловека». В иудаизме тот, кто еще не создал семью, не является в полном смысле человеком (Тюгашев 2006). Холостяки продолжали пребывать в статусе мальчика-юноши.
Данный поведенческий архетип, возникший, вероятно, на заре человеческой истории, обнаруживается и в поведении современников. Это проявляется, например, в преимуществах, которые имеют женатые мужчины при трудоустройстве, особенно в некоторых сферах деятельности. При этом кадровики на предприятиях оценивают холостяков, исходя из поведенческого стереотипа молодежной (юношеской) субкультуры, с ее агрессивностью, отрицанием авторитетов, максимализмом (экстремизмом) и т. д. Поэтому, чтобы сделать карьеру в советское время, мужчине был необходим статус женатого, то есть социально полноценного по традиционным меркам.
В той или иной мере данного «неписаного закона» придерживаются сегодня представители практически всех культур. В частности, вряд ли мы сможем легко обнаружить холостяка, стоящего во главе государства, да и вообще на вершине государственной иерархии.
Этот принцип сохраняется и в современных монархических режимах, что вполне естественно. Монарх, восходящий на престол, обязан быть социально полноценным субъектом, то есть иметь жену. Незнание данной обычно-правовой нормы подчас приводит историков к неверным выводам при оценке тех или иных событий прошлого. Приведу пример.
К. Ф. Шацилло, доктор исторических наук, анализируя дневники последнего российского императора Николая II, пишет, что тот являл собой пример исключительной «эмоциональной тупости». Основанием послужил известный факт, что Николай сочетался браком с Александрой Федоровной сразу после смерти своего отца — императора Александра III, скончавшегося 20 октября 1894 года в условиях траура по покойному. Шацилло приводит текст из дневника Николая: «22 октября суббота: Происходило брожение умов по вопросу о том, где устроить мою свадьбу. Мама, некоторые другие и я находили, что всего лучше сделать ее спокойно, пока еще дорогой Папа под крышей дома...» (Дневники 1991: 10). Шацилло комментирует: «”Дорогой Папа”, едва остыв, лежит на первом этаже, любящий сын и мысли не допускает о том, что свадьбу можно отложить... и готов пировать над трупом отца этажом выше». С точки зрения христианской морали необходимо было бы подождать хотя бы 40 дней, пока душа умершего не удалится на тот свет1.
Представляется, что сам будущий император и его ближайшие родственники придерживались архетипической модели поведения. Для этой ментальности, сформировавшейся в рамках идеологических представлений культа предков, в противовес христианским воззрениям, подобное поведение вполне правомерно. Предполагается, что «Папа» является свидетелем столь радостного события, когда его потомок, обретя социально-полноценный статус, то есть вступив в брак, наследует его должность.
Автор комментария, оценивая поведение Николая, исходит из христианских ценностей. Конечно, Шацилло прав в том, что Николаю как лидеру православной страны с многовековой историей следовало бы исходить отнюдь не из «языческих» ценностей. Тем не менее данный поведенческий архетип, как видим, прочно удерживается на различных этапах развития общественной системы.
Другой пример — история с восхождением на престол нового короля Марокко Мухаммеда Шестого 30 июля 1999 года после смерти отца — Хасана Второго. Как сообщал ряд западных СМИ, церемония провозглашения нового короля проходила с некоторой задержкой, поскольку молодой монарх якобы должен был срочно... жениться. Дело в том, что, согласно традиции двора, королем мог стать только женатый престолонаследник. Кстати, столь же экстренно вынужден был оформить брак (опять-таки по слухам) и покойный Хасан перед восхождением на трон в 1961 году.
Марокканские власти официально опровергли подобные слухи, заявив, что они являются «фальсификацией, направленной на подрыв авторитета правящей династии и нового суверена», и что свадьба не могла состояться во время 40-дневного траура (Мухаммед VI: 2005).
Представляется, что на данном примере мы опять сталкиваемся с феноменом культурного плюрализма. Источником «компрометирующих слухов» могло стать только население Марокко, которое удерживает данный поведенческий архетип. С другой стороны, с точки зрения ислама подобное поведение неприемлемо. Иными словами, мы опять сталкиваемся с культурным конфликтом, но здесь реальное поведение отличается от архетипического: хотя брак короля, видимо, состоялся после его провозглашения, тем не менее он трактуется народной культурой в прежней системе ценностных координат.
Традиционные взгляды на обретение мужчиной зрелости лишь после вступления в брак восходят к архаической социальной организации. Этнографические материалы, обнаруженные антропологами в ХIХ–XX столетиях, дали основания предполагать, что первичный социум строился на системе так называемых возрастных классов. Сначала такие общества были зафиксированы в Восточной Африке (Калиновская 1976), затем следы присутствия возрастных классов стали находить у народов других регионов мира2.
Как предполагается, возрастные группы (классы) состояли из индивидов одного биологического возраста. Их было несколько, но главные — это дети, молодежь (неженатая), зрелые мужчины, старейшины и старики. Переход из класса в класс проходил одновременно по истечении некоторого времени, в среднем 6–8 лет. Он сопровождался специальными ритуалами («ритуалы перехода»), после чего все члены когорты получали новое имя, знаки отличия, обретали иные права и обязанности (Калиновская 1976). По мере их продвижения по возрастной лестнице права, связанные с принятием управленческих решений, а также статус когорт возрастали, достигая своего пика в степени старейшинства (40–45 лет). Затем снова шли на убыль. Старики, как и дети, вовсе исключались из управления обществом. Например, у галла (Восточная Африка) они именовались «немыми», то есть так же, как дети, не имевшие голоса при принятии решений (Бочаров 2000: 53–59). Практически они лишались голоса и в русской культуре (Белов: 1984).
Брак и возраст в архаическом обществе. Кросскультурный анализ отчетливо свидетельствует о том, что социальная неполноценность повсеместно маркировалась в категориях возраста (ребенок — раб). В старославянском, чешском и словацком языках слово отрок также означало раб. Этимология слова отрок — неговорящий, бессловесный, не имеющий права говорить, то есть принимать участие в управлении общественными делами. В частности, в Древней Руси отроками назывались не только дети, но и иноплеменные пленные, по сути, рабы. «Челядь», как утверждают лингвисты, также восходит к слову дети, то есть люди, не имеющие никаких прав. В договорах Руси с Византией под челядью разумелись рабы-пленники. Наконец, и слово холоп также восходит к детству, холоп — хлопец, то есть ребенок. Холоп в отличие от челядина — это раб, вышедший из своих, то есть из недр местного общества (подр. Бочаров 2001: 527).
Реконструкция ранних форм социальности дает основания предполагать, что первоначально вступление в брак происходило одновременно у всех представителей мужчин определенного возраста (определенного возрастного класса). В результате данная когорта юношей становилась полноправными мужчинами. Если до этого они участвовали в военной деятельности, осуществляя по приказу старших набеги на соседей, или занимались выпасом скота и другими подсобными работами, то теперь они допускались к принятию управленческих решений.
Пример подобной организации брачного процесса европейцы могли наблюдать еще в ХХ столетии у зулусов (Африка): «Юноши собирались в военные краали по воле короля... они действовали и как армия, и как полиция, и как рабочие команды... сражались в боях с врагами и делали набеги на чужие стада... Девушки,как и юноши, также объединялись в возрастные группы или полки, но у девушек это было лишь номинально. Взрослые девушки примерно одинакового возраста, не включенные еще ни в какую группу, получали от короля общее групповое имя... Когда распускали какой-нибудь полк, то есть позволяли им жениться... король приказывал старшей женской группе с этого времени носить узел волос на макушке... и разрешал выходить замуж. Без королевского дозволения никто — ни девушки, ни мужчины — не имели права вступать в брак» (Брайант 1953: 128–131).
Повторные браки как «социальное омоложение». По мнению ученых, стройная архаическая система, когда вся когорта юношей одновременно вступала в брак по достижении определенного биологического возраста, начала давать сбой по мере усиления родового принципа в организации социальной структуры традиционного общества. Первостепенную роль начал играть материальный фактор. Теперь не все молодые люди могли вступать «вовремя» в брак, так как это стало зависеть от их биологических отцов, от способности последних заплатить калым. Если патриарх не мог этого сделать, то его сыновья, несмотря на биологический возраст, продолжали «ходить в мальчиках», то есть не переходили в следующую возрастную степень. Подчас отцы попросту не хотели расставаться со своим привилегированным социальным положением, продолжая эксплуатировать труд своих сыновей. Поэтому, наблюдая за социумами, сохранившими архаическую структуру вплоть до ХХ столетия, антропологи нередко сталкивались с фактами, когда зрелые в биологическом отношении мужчины продолжали оставаться социальными детьми, то есть не имели никаких управленческих прав. Например, М. Вильсон, изучая ньякуса в Южной Африке, застала картину, когда старый вождь и его поколение оставались у власти, хотя их срок давно вышел. Они объясняли, что молодежь «еще не созрела», чтобы их сменить, хотя «молодым» было порядка 40 лет. Здесь «сбой» в традиции произошел под влиянием англичан, которые стремились оставить старшее поколение у власти, то есть вождя с его «двором», представлявшим одно поколение. При этом старики (в биологическом отношении) продолжали вступать в брак с женщинами, предназначавшимися для их сыновей. Таким образом они «омолаживали» себя социально, так как именно брак с данной когортой женщин символизировал с точки зрения прежней традиции право на получение высокого статуса, то есть власти (подр. Бочаров 1992).
Иными словами, женщины выступали в качестве своего рода «хранительниц» власти, которую мужчины могли заполучить, только вступив с ними в брак. Отражение данного архетипического феномена В. М. Мисюгин обнаружил в фольклоре Древнего Египта, в частности в мифе об Осирисе и Изиде. Старший «брат» Осирис имеет «сестру» — жену Исиду3, а у долженствующего сменить его младшего «брата» Сета (представителя нисходящего возрастного класса и легитимного наследника Осириса) есть невеста Нефтида. Но Осирис женится и на ней, чем исключает Сета из права преемственности, и таким образом продлевает свое нахождение у власти. Иными словами, его «время» продлевается повторным браком. Предполагается, что сложившаяся на определенном этапе традиция продлевать нахождение во власти новым браком на молодой женщине вызвала к жизни институт полигинии, что, в свою очередь, породило представление о бессмертии богов: «Видимо, в таком же “ключе” было архаическое представление о “бессмертии богов”, как бесчисленное повторение браков, например, бессчетность жен древнегреческого бога Зевса». Иными словами, социальное бессмертие, обретаемое путем заключения все новых и новых браков, стало осмысливаться как бессмертие биологическое (Мисюгин 1998: 120).
Убийство же Сетом Осириса также можно трактовать как отражение архетипического поведения в системе властных отношений, когда предыдущий правитель ритуально убивался. Это фиксировалось во многих африканских традиционных культурах (Бочаров 1992).
Женщина как «хранительница власти». Иными словами, «сестры» изначально — это возрастная группа (класс) женщин, с которыми вступала в брак когорта «братьев». «Сестра-жена», будучи «хранительницей» статуса власти, занимала достаточно высокое положение в социуме. С развитием же социально-политической организации брак на «сестре» продолжает легитимировать право правителя на власть. Этот поведенческий феномен раскрылся в полном виде в институте сестер-соправительниц, в котором «хранительница» власти могла сама также реализовывать властные полномочия. По мнению Л. Е. Куббеля, для случаев соправления характерно следующее: если жена правителя пользуется широкими правами в административной и судебной областях, то этими правами она обладает скорее как сестра царя или — после смерти мужа — как мать его восприемников, чем как супруга. (Ксенофонтова 2006).
Институт сестер-соправительниц зафиксирован этнографами у многих народов Африки от юга до севера, от запада до востока (Куббель 1960: 149–151). Он был также зафиксирован в иньском Китае, в древней Спарте, в Индии, в Северной Америке, на островах Микронезии (Ксенофонтова 2006). В этом институте, с одной стороны, сохранялся брак на «сестре», благодаря которому мужчина обретал статус правителя, с другой же, будучи «хранительницей», она и сама могла использовать часть властных полномочий. При этом же она должна была позиционировать себя как мужчина, так как властителем мог быть только мужчина. Яркий пример — древнеегипетская царица Хатшепсут (1525–1503 до н. э.), которая после смерти своего брата-мужа Тутмоса II стала фараоном. Приняв титулатуру фараонов, Хатшепсут стала изображаться в головном уборе хат с уреем, с накладной бородкой. Эти символы «маскулинности» царица часто надевала на официальных церемониях. Подобным же образом вели себя и африканские сестры-соправительницы (Куббель 1960).
Функция женщины как «хранительницы» мужского статуса-власти могла принимать и иные формы. Интересный пример дает этническая группа качин (Бирма), у которых несколько родов одной группы связывались брачными узами с другими родами, входящими в группу, стоящую ниже по своему социальному положению. Взаимный интерес был таков: в обмен на женщин, которых они уступали родам, стоящим ниже по социальному положению и желающим иметь жен более высокого происхождения, высокопоставленные роды получали брачную компенсацию, размер которой напрямую зависел от социального положения отдаваемых ими женщин (Рулан 1999: 107).
Аналогичную роль играла женщина и у древних римлян: «Если отец единственной дочери умирал, не усыновив никого и не оставив завещания, то древний закон предписывал, чтобы наследником ему был его ближайший родственник, но наследник этот был обязан жениться на его дочери... Она не наследовала сама лично, но через нее передавался культ и наследство» (Фюстель де Куланж 1906: 79–81).
Исчерпывающий материал, основанный на европейской истории, также свидетельствует о том, что любой «правитель со стороны», будь то чужак, завоеватель, узурпатор и т. д., «мог сделать свою власть легитимной в глазах членов социума, лишь вступив в брак с женщиной с соответствующей родословной» (Грот 2009: 132–194). Классическим примером «хранительницы» является гомеровская Пенелопа, из-за которой отчаянно соревнуются мужчины, стремясь заполучить ее согласие на брак, сулящий избраннику высокий статус и богатство.
Отголоски данного архетипического пласта фиксируются в поведении современников. Хорошей иллюстрацией может служить брачное поведение большевиков после Октябрьской революции. Уже в 20-х годах ХХ столетия новые «начальники» стали бросать своих «работниц» и жениться на представительницах дворянского сословия. Эта практика приняла серьезные размеры. Данная проблема даже была поставлена на обсуждение на одном из партийных форумов ВКП(б): «Можно привести цифровые данные, что товарищи разводятся с работницами и сходятся с бывшими генеральскими женами, с офицерскими женами, с купчихами и с кем угодно» (Партийная этика 1989: 211). Очевидно, что это было вызвано потребностями в новой социальной самоидентификации за счет привлечения традиционных (обычно-правовых) символов статусности. Иными словами, новые правители, как видно, сами ощущали эту потребность, а также стремились таким образом убедить окружение в легитимности своего нового положения в обществе, прибегнув к закодированному в человеческой культуре образу действий, где женщина является главным сигнификатором социально-политического статуса мужчины.
Интересные в связи с этим данные приводит наша коллега-этнограф Э. Панеш в своем исследовании этнических групп Западного Кавказа в СССР. По ее материалам, бжедуги в советский период фактически монополизировали партийно-государственный аппарат «данного административно-территориального района», занимая в нем все посты. В результате проникновение туда представителей других племенных подразделений практически было невозможным. При этом имела место, по ее словам, имитация кровно-родственных отношений за счет установления своего рода экзогамии, когда мужчины, находившиеся у власти, вступали в брак преимущественно с русскими (Панеш 1995: 31). Выбор брачных партнеров диктовался этнической иерархией, существовавшей в Советском Союзе, в которой, как известно, русские выступали в качестве «старшего брата». Естественно, что браки с его «сестрами» укрепляли в сознании представителей окружающих племен, право бжедугов на верховенство.
Налицо и стремление современных «хозяев жизни» легитимировать свой статус браком с женщинами из престижных по прежним меркам социальных сфер: культуры, образования, науки и т. д., а также с дворянскими корнями и даже принадлежащими к семействам бывшей партийной и советской номенклатуры.
Сексуальность и власть в архаической ментальности. Выше отмечалось, что появление института полигинии связано с процессом социальной дифференциации, когда возникавшая персональная власть стала легитимировать себя посредством брака с женщинами, предназначавшимися для следующего поколения. В античной мифологии на этой основе формируется идея бессмертия, которое приписывается богам, имеющим «несметное число жен». Словом, феномен полигинии стал идентифицироваться с сакральным статусом. Неудивительно поэтому, что повсеместно у архаических лидеров (вождей, монархов) были самые большие гаремы, служившие маркером данного статуса.
Обретение подобным образом доминантной позиции осмысливалось архаическим сознанием в магических представлениях, восходящих к культу плодородия, наличие которого фиксируется этнографами практически повсеместно. Он связан с проявлениями сексуальности, половым актом как креативным космическим началом. В соответствии с этим число жен служило одним из главных маркеров сакральной Силы архаического лидера, посредством которой он обеспечивал природное и социальное плодородие. Для многих традиционных культур характерны фаллические обряды в честь богов плодородия, сопровождавшиеся сексуальными оргиями. На Украине, например, еще в XIX веке в период посева фиксировался обычай ритуального совокупления на полях. Мужские гениталии, особенно член, символизировали силу, могущество, власть, общее одухотворяющее, но необязательно детородное начало. В наскальных изображениях каменного века мужчины более высокого социального ранга наделяются более длинными членами (Кон 1988).
Словом, наличие у вождя Силы в известном смысле отождествлялось с сексуальным здоровьем, за состоянием которого общество тщательно следило. Нельзя было допустить, чтобы лидер оказался «бессильным». Например, если старейшине, надзирающему в некоторых африканских племенах за гаремом вождя, становилось известно, что вождь стал совсем плох, то его ждала незавидная участь. Он далее не мог оставаться у власти, так как, с точки зрения соплеменников, его недомогания непременно негативно отразились бы на состоянии всего социума. В это верили и сами вожди. Есть сведения о том, что их настигала психогенная смерть, когда они обнаруживали у себя отсутствие Силы.
Поэтому ритуальные действа, в процессе которых лидеры обязаны демонстрировать свое «здоровье», — широко распространенная практика в архаических системах. Из арабских источников известно «о соитии царя русов в присутствии своих “сподвижников”, чем удостоверялась физическая сила царя. Об этом же свидетельствовало и число жен и наложниц царя русов и князя Владимира» (Фроянов 1996: 94–95). Много написано о подобных «подвигах», совершаемых прилюдно, известным африканским вождем Чакой-зулу (Риттер 1968).
Данный ментальный пласт обнаруживается в поведении и современных мужчин. Число «покоренных» женщин служит в мужской среде важным маркером статуса. Т. Б. Щепанская пишет о данном феномене в субкультуре хиппи. По ее наблюдениям, авторитет лидера тусовки, помимо прочего, зависит от числа «покоренных» им женщин: «у каждого “олдового” (лидера. — В. Б.) обычно множество юных поклонниц». Продвижение по социальной иерархии опять же сопряжено с женщиной, которая выступает в качестве «объекта охоты»: «Тогда продвижение (повышение статуса) от “пионера” до “олдового” может быть описано как приближение (или же облегчение допуска) к “объекту охоты”. “Пионеру” охота запрещена... Он получает... доступ к герлам, но только достигнув степени “олдовости”».
По наблюдениям исследовательницы, именно результаты «охоты» определяли статус мужчины в сообществе: «для одних становится просто обилие сексуальных партнерш; для других — удачный брак; для музыкантов и художников — обретение восторженных почитательниц (и, как следствие, профессиональное самоутверждение). Именно таким путем приобрели первоначальную известность многие художники-авангардисты и музыканты, вышедшие из хипповской среды» (Щепанская 2005: 255–258).
Архетипическое поведение, ориентированное на демонстрацию Силы (сексуального здоровья), широко представлено сегодня в поведении пожилых мужчин. Нередко можно слышать их похвальбы о связях с молодыми женщинами, что, несомненно, мотивировано стремлением повысить свой статус в мужском коллективе. Это особенно заметно в поведении высокостатусных персон — политиков, преуспевающих бизнесменов. Они либо обзаводятся молодыми женами, либо нанимают в специальных агентствах молодую («презентабельную») женщину для участия в разного рода публичных мероприятиях. Она призвана демонстрировать Силу своего партнера, обеспечившую ему «жизненный успех».
Подобное поведение свойственно и пожилым политикам. В государствах Востока зачастую такие политики изображаются на портретах мужчинами «в расцвете сил», несмотря на их преклонный возраст. (Это памятно бывшим советским гражданам, именно такими они видели своих вождей на портретах, в реальности же дряхлых стариков.) В этих государствах информация о состоянии здоровья верховного правителя всегда жестко табуирована. Молодая женщина же удостоверяет «физическое здоровье» власти. В коммунистической Болгарии 80-х годов газеты пестрели фотографиями лидера страны Т. Живкова, в то время глубокого старика, вместе со своей молодой женой.
Еще более контрастно подобное поведение было представлено в коммунистическом Китае. По широко распространенной мифологии, у Мао Цзедуна существовал своего рода гарем из молодых девиц, сексуальность которых, как утверждается, служила омолаживающим фактором для старого вождя. Данная трактовка, на мой взгляд, имеет самое прямое отношение к упоминавшимся выше древним мифам, увязывавшим многоженство с бессмертием. Кстати, и поведение стареющего генсека КПСС Л. Брежнева, по воспоминаниям очевидцев, нарочито демонстрировавшего свою связь с молодой стюардессой, имеет, на мой взгляд, те же истоки (Бочаров 2006: 360–376).
Данный поведенческий архетип можно фиксировать и в поведении западных политиков. Интересна в этом смысле реакция населения США на известный скандал, связанный с сексуальными похождениями президента Б. Клинтона: «Произошла любопытная вещь: популярность президента в действительности возросла...» (Харрис 2003). Данной факт свидетельствует, с одной стороны, об укорененности в «народном» сознании известных архетипических представлений, увязывающих сексуальность с Силой, с другой же — об их конфликте с официальным поведенческим кодексом западного политика, истоки которого лежат в христианском аскетизме. Поведение же публичного политика, по определению стремящегося к популярности, ориентировано именно на народное сознание, а поэтому его «девиантное» поведение в этой сфере, с точки зрения норм официальной морали, на самом деле ведет к росту его популярности. В этой же плоскости можно рассматривать и брак президента Франции Н. Саркози и известной модели К. Бруни, который, несомненно, сигнализировал о «покорении» политиком «секс-символа», что привело в свое время к росту его популярности, хотя многие СМИ изначально негативно освещали данное событие. Недавно СМИ сообщали о возросшем рейтинге другого президента Франции Ф. Олланда в связи с его нашумевшими любовными похождениями.
Безбрачие в молодежно-военной культуре и политическая власть. Политическая власть с момента ее нарождения старалась регламентировать брачный процесс, контролируя таким образом социальную динамику своих подданных. Как отмечалось, без дозволения зулусского вождя «никто — ни девушки, ни мужчины — не имели права вступать в брак». Это было важно для раннего политического объединения типа вождества, так как его ядром была дружина, которая состояла из неженатой молодежи. Традиция, предписывающая неженатой молодежи заниматься войной (набегами), еще более древняя, связанная социальной организацией, построенной на возрастном принципе. У зулусов юноша пребывал в дружине до 30 лет, что считалось очень долгим сроком, но уволиться он мог только с разрешения верховного вождя и лишь затем вступить в брак, обретая тем самым статус полноценного члена социума. Словом, регламентация брачного процесса была необходима для поддержания института дружины — центрального для данной стадии политогенеза.
Власть лидера, позволявшая ему устанавливать сроки пребывания в дружине юношества, исходила из новых возможностей, которые тот обрел с появлением вождества. Теперь он брал на себя функции отца семейства, обеспечивая своих воинов брачным калымом из тех ресурсов, которые захватывались посредством военных экспедиций. Поэтому в дружину шли преимущественно сыновья бедных родителей, не имевших возможности обеспечить ресурсами своих чад. Таким образом, дружинники были полностью лояльны вождю, так как теперь только от него зависело их социальное будущее, соответственно, они и называли вождя «отцом».
Сами же великие вожди зулусов (Чака, Дингаан и др.), несмотря на свой биологический возраст, оставались холостяками, символизируя таким образом приверженность военно-молодежной традиции. Этим самым они как бы приносили себя в жертву, оставаясь в низком статусе ради интересов общества, хотя и имели большие гаремы. Словом, безбрачием они демонстрировали приверженность своему воинству, служившему теперь главной опорой власти. С другой стороны, гарем свидетельствовал об их Силе, легитимируя в соответствии с известными магическими представлениями их право на лидерство.
В поведении вождей эпохи тоталитаризма, опиравшихся на армию, также отчетливо фиксируется архетипический поведенческий пласт, символизирующий принадлежность лидера к неженатой молодежи, независимо от его биологического возраста. А. Гитлер, как известно, отвечал на вопросы о своем безбрачии словами: «Моя невеста — Германия». Сталин, став диктатором, предпочел остаться холостяком, подчеркивая свой статус ношением военной формы. Ряд лидеров подобного толка, обретя диктаторские полномочия в брачном статусе, резко изменили свое поведение, откровенно демонстрируя молодецкий разгул с множеством женщин (Ататюрк, Тито). Подобное поведение символизировало, с одной стороны, их «свободу», предназначенную для «свершения великих дел во имя нации», с другой же — их Силу. Муссолини, как известно, не только открыто ее демонстрировал в поведении с женщинами, но и сделал свой день рождения государственной тайной, что гарантировало ему «вечную молодость».
Корреляция безбрачия со статусом воина, а также стремление политической власти регулировать брачный процесс фиксируется в середине XIX века практически во всех европейских странах. Военнослужащие должны были получать разрешение на брак у высшего начальства (военного министерства или даже главы государства). Также запрещалось создавать семьи до достижения определенного возраста; имело место квотирование семейных лиц (с этой целью в каждом полку устанавливалась предельная доля женатых); от вступивших в брак требовалось материальное возмещение (Веременко 2006).
В России XVIII века запрещалось жениться солдатам и студентам, а также детям дворян, не поступавшим в школы и на государственную службу. Иными словами, власть препятствовала обретению социальной полноценности по обычно-правовым меркам традиционного общества без достижения соответствующего статуса в государственной иерархии. В XIX веке браки чиновников и военных, социального оплота государства, также контролировались властью. В 1899 году начала свою работу комиссия под председательством генерал-майора С. И. Бибикова. Итогом ее деятельности, в целом поддержанной Военным советом, стало издание нового закона о браках офицеров, объявленного в приказе по военному ведомству № 102 от 19 марта 1901 года. Повышался статус руководителей, дававших согласие на брак (Веременко 2006).
Насилие над женщиной в рамках военной культуры. В традиционных обществах, в которых война была делом неженатой молодежи, насилие над женщиной расценивалось как проявление молодечества и удальства, что повышало статус насильника в среде сверстников. Причем акции подобного рода, похоже, носили ритуальный характер, увязывались с обрядами инициации. В русской культуре: «Для молодых мужчин участие в них (подобных акциях. — В. Б.) нередко превращалось как бы в “пропуск” в среду сверстников или в молодежный союз» (Блуд на Руси 1997). Данная поведенческая норма входила в «этический кодекс» войны повсеместно, когда насилию подвергались женщины побежденных. И сегодня многочисленные сведения, поступающие из «горячих точек», говорят о том, что изнасилование женщин поверженных врагов остается одной из составляющих поведенческого «кодекса победителей».
Эти акции, учитывая, что архаическая ментальность жестко увязывала мужчину и женщину в единое целое, символизировали доминирование над побежденными мужчинами. Яркий пример, когда изнасилование выступает в качестве подобного рода маркера, имеется в нашей древней истории. Иностранец свидетельствовал: «Ярополк направляется к брату. Когда он входит в ворота, то два варяга умерщвляют его на глазах Владимира, смотрящего на это с некой башни. По свершении этого Владимир изнасиловал жену брата, родом гречанку» (Контарини 1989: 41). Итак, убив соперника в борьбе за власть, победитель насилует его жену, символизируя тем самым окончательное подчинение и иных «ипостасей конкурента» своей воле.
Подведем итоги. В первичном социуме формируется распределение сфер влияния по гендерному признаку, когда мужчина доминирует в социальном пространстве «вне дома», женщина — внутри домохозяйства. Правда, она скорее «управляет», чем «властвует», так как в качестве формального доминанта и здесь выступает мужчина. Подобное распределение ролей объясняется психофизиологическими особенностями разнополых организмов.
Однако во «внешнем пространстве» власть мужчины детерминирована женщиной. Только брак делает его правоспособным к осуществлению властно-управленческих функций. С разложением первобытной формации лидеры (старшие) начинают «перекрывать» доступ молодежи к женщинам, вступая в повторные браки, вопреки традиции, с теми их представительницами, которые предназначались для молодого поколения. Тем самым они как бы социально омолаживались, получая таким образом право продолжать исполнять престижные властные полномочия. Здесь коренятся истоки полигинии. По мере нарастания социальной дифференциации, появления специализированных институтов власти женщины высоких социальных страт становятся «хранительницами власти», брак с которыми только и может обеспечить мужчине доминантный статус.
С возрастанием роли войны в общественно-хозяйственной деятельности, в которой задействована преимущественно молодежь, наблюдается обратная тенденция, а именно: безбрачие, символизирующее принадлежность к воинству, начинает определять авторитет полководца. В то же время власть жестко регламентирует брачную активность своих подчиненных, сосредоточивая в своих руках в том числе и необходимые для этого материальные ресурсы.
Социальные причины, определявшие чрезвычайно важную роль женщины для обретения мужчинами власти, осмысливались архаической ментальностью посредством магических представлений, воплощавшихся прежде всего в культе плодородия. Здесь первостепенное значение имел сексуальный аспект брачных отношений, в рамках которых «сексуальное здоровье» мужчины идентифицировалось с наличием сакральной Силы, за счет которой лидер в состоянии обеспечить природное и социальное плодородие, а значит, гарантировать социуму стабильное существование. В результате маркером их авторитета стало большое количество жен, а для военных предводителей — соответствующие гаремы.
В рамках военной культуры мужчины, соперничая между собой, символизировали свое доминирование насилием над женщинами поверженных. Данный феномен имеет истоки в обычно-правовой норме, не признававшей женщину (как и детей) полноправным социальным субъектом, а лишь продолжением (ипостасью) мужчины, с которым она ассоциировалась.
Наконец, мы приходим к выводу о том, что сформировавшиеся на заре человеческой истории поведенческие стереотипы продолжают во многом определять поведение людей на всем протяжении истории. Данные «психологические документы» (по выражению Л. С. Выготского) отчетливо фиксируются и у современных акторов, рефлексируемых, правда, в категориях целерациональной ментальности.
Литература
Белов В. Лад // Избранные произведения. М., 1984. Т. 3.
Блуд на Руси. М.: Колокол-Пресс, 1997.
Бочаров В. В. Власть. Традиции. Управление. Попытка этноисторического анализа политических культур современных государств Тропической Африки. М., 1992.
Бочаров В. В. Антропология возраста. СПбГУ, 2000.
Бочаров В. В. Антропология насилия // Антропология насилия. СПб.: Наука, 2001.
Бочаров В. В. Россия: Молодость против старости? Антропологический аспект // Антропология власти. Власть в антропологическом дискурсе. Т. 1, 2006.
Бочаров В. В. Истоки власти // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии. СПбГУ, 2006. Т. 1.
Брайант А. Зулусский народ до прихода европейцев. М., 1953.
Веременко В. А. Семья в обход закона-ВИЖ. 2006. № 3 (http: // www.mil.ru/viz-03-06–55–59.pdf).
Геодакян В. А. Роль пола в передаче и преобразовании генетической информации // ППИ. 1965. Т. 1. № 1.
Гиренко Н. М. К диалектике пола в структуре первичного социума // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии. СПбГУ, 2006. Т. 1.
Грот Л. П. Алгебра родства и практика призвания правителя «со стороны» в европейской истории // Алгебра родства. МАЭ РАН. 2009. Вып. 12.
Дневники императора Николая II. М.: Орбита, 1991. С. 10.
Желобовский А. И. Семья по воззрениям русского народа. Воронеж, 1892.
Измена повысила рейтинг Олланда, 19.01.2014 // (http: // www.vesti.ru/doc.html&id=1202133&tid=106094).
Калиновская К. П. Возрастные группы народов Восточной Африки. Л., 1976.
Кон И. С. Введение в сексологию, М.: Медицина, 1988 (http: // sexology.narod.ru/chapt416.html).
Ксенофонтова Н. А. Женщина как действующее лицо африканской истории. Взгляд сквозь пространство и время // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии. СПбГУ, 2006. Т. 1.
Куббель Л. Е. Древнейшее сообщение о соправлении брата и сестры у африканских народов // Советская этнография. 1960. № 6.
Мисюгин В. М. Становление цивилизаций. СПб., 1998.
Мухаммед VI // Люди. Peoples. Ru 2005 //(http: // www.peoples.ru/state/king/morocco/mohammed_VI/).
Панеш Э. Традиции в политической культуре народов Северного Кавказа. Этнические аспекты власти. СПбГУ, 1995.
Партийная этика: Дискуссии 20-х гг. М., 1989.
Риттер Э. А. Чака Зулу. Возвышение зулусской империи / Пер. с англ. — М.: Наука, 1968.
Тюгашев У. А. Семьеведение. Новосибирск, 2006 (http: // window.edu.ru/window catalog/files/r28138/nsu017.pdf.
Фюстель де Куланж. Гражданская община древнего мира, СПб., 1906.
Фроянов И. Я. Рабство и данничество, СПб., 1996.
Харрис Р. Психология массовых коммуникаций, СПб., 2003 — http: // evartist. narod.ru/text5/10.htm
Щепанская Т. Б. Термины родства в группировках хиппи // Алгебра родства. СПб.: МАЭ РАН, 2005.
___________________
1 Венчание состоялось 14 ноября 1894 года в Большой церкви Зимнего дворца.
2 Далеко не все исследователи разделяют данную точку зрения, считая, что возрастной принцип действительно был определяющим в первобытных общественных структурах, но это не означало, все они когда-то состояли из институализированных возрастных образований (возрастных классов) (Бочаров 2000: 54–55).
3 По мнению В. М. Мисюгина, термины родства в данном случае указывают не на кровное родство, а на классификационное, идентифицируя брачные группы «братьев» и «сестер».
Опубликовано в журнале:
«Нева» 2014, №5
Украинское правительство «отметило» католическое рождество утверждением нового перечня оффшоров, на которые отныне будет распространяться действие вступившего в силу 1 сентября 2013 года Закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно трансфертного ценообразования».
Распоряжением от 25 декабря 2013 года Кабинет Министров одобрил список стран, операции с которыми теперь приобретают статус контролируемых. Это государства, ставка корпоративного налога в которых на 5 и более процентных пунктов ниже, чем в Украине (то есть, для 2014 года она составляет 14 и менее процентов).
В соответствии с действующим Законом , Миндоходов получает возможность контролировать сделки с нерезидентами из стран упомянутого списка, если общий объём таких сделок составляет не менее 50 млн гривен в год.
В одобренный перечень входят следующие страны:
«Старожилы» прежних оффшорных списков (Гернси, Джерси, остров Мэн, Бахрейн, Белиз, ?Андорра, Гибралтар, Ангилья, Антигуа и Барбуда, Аруба, Багамские острова, Барбадос, Бермудские острова, Британские Виргинские острова, Виргинские острова США, Гренада, Каймановы острова, Монтсеррат, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Либерия, Мальдивы, Вануату, Теркс и Кайкос, Науру, Маршалловы острова, Сейшельские острова, острова Кука);
неофициальные ранее "классические" оффшоры и низконалоговые юрисдикции (Кипр, Мальта, Лихтенштейн, Мадейра, Бруней, Лабуан (Малайзия), Ирландия, Панама, Объединенные Арабские Эмираты, Сингапур);
юрисдикции, предоставляющие налоговые льготы (Люксембург, Швейцария);
новые (отчасти – довольно неожиданные и/или экзотические) страны списка (Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Гваделупа, Грузия, Катар, Киргизия, Косово, Кюрасао, Лесото, Ливан, Македония, Марокко, Микронезия, Молдова, Оман, Парагвай, Судан, Тимор, Узбекистан, Черногория, Ямайка и др.).
В то же время, в списке отсутствуют Гонконг, Эстония, Коста-Рика.
По контролируемым операциям украинские компании будут обязаны в срок до 1 мая года, следующего за отчетным, подавать отчет в утвержденной форме, а также (для крупных компаний) предоставлять информацию об условиях проводимых сделок по запросам налоговиков.
Штраф за неподачу отчета о контролируемых операциях - 5 % от общей суммы таких операций.
НА АЛКОГОЛЬ МОГУТ ПОВЫСИТЬ ВОЗРАСТНОЙ ЦЕНЗ
В Госдуме будет рассмотрен законопроект о повышении "возрастного ценза" на продажу алкоголя с 18 лет до 21 года. Эксперты опасаются, что это подстегнет производителей суррогата
В Госдуму внесен законопроект, согласно которому предлагается повысить "возрастной ценз". Автор документа сенатор Вячеслав Фетисов предлагает запретить продажу спиртных напитков покупателям младше 21 года.
По его словам, эта инициатива снизит алкоголизацию молодежи и уровень преступлений, совершенных в нетрезвом виде: "Алкоголизация молодых людей сегодня в стране приобрела катастрофические объемы. Есть конкретные цифры, которые нам говорят, что полумеры, которые в последнее время принимаются, хотя они как-то и влияют на ситуацию, они не переломят сам этот процесс. Мы знаем, что 11-12-летние дети уже алкоголики и наркоманы. Увеличение преступлений на 10% каждый год как раз в возрастной группе 16-21. Я считаю, что персонификация в выдаче лицензии, персональная ответственность, кому государство поручит продавать алкоголь и ограничение 21 год, что обосновано физиологическим развитием - единственный путь решить эту проблему".
Директор центра исследований федерального и регионального рынка алкоголя Вадим Дробиз считает, что между "продавать" и "употреблять" есть большая разница. По его словам, увеличение возрастной планки, наоборот, подстегнет производителей суррогата.
"Молодые люди как употребляли алкоголь, так и будут употреблять, поскольку это не работает даже до 18 лет. Самый простой пример - в компаниях всегда найдется человек, который обеспечит алкоголем своих младших товарищей. Во-вторых, у нас гигантская армия полубомжей, асоциальной публики, которая всегда сможет купить в магазине необходимый алкоголь за десятку сверху. Кроме того, у нас в России порядка 40% алкоголя продается с рук. Это, прежде всего, суррогатный алкоголь, спиртосодержащие жидкости, самогоны. Может быть это звучит абсурдно, но в случае принятия закона мы будем наблюдать переход молодежи с нормального алкоголя частично на суррогатную продукцию, что гораздо более опасно для здоровья молодежи".
Отметим, продажа алкоголя с 21 года практикуется в Соединенных штатах. Также - в Индонезии, Микронезии, Пакистане и на архипелаге Фиджи.
Делегация из США не приехала на Азиатско-Тихоокеанский парламентский форум, который проходит во Владивостоке. Вице-спикер Совета Федерации Ильяс Умаханов не видит в этом никакой политической подоплеки, заявляя, что об обострении российско-американских отношений речи не идет.
Отвечая на вопрос журналистов об отсутствии представителей Америки, Умаханов сказал, что США традиционно "не очень жалуют АТПФ и другие международные парламентские встречи".
Он отметил, что сам он участвует в АТПФ с 2003 года и американские делегации видел, "может быть, два раза".
"Я это говорю без всякого намека на какую-то там политическую интригу, подоплеку или обострение отношений между двумя странами, говорю то, что это позиция американских сенаторов и конгрессменов - они на Азиатско-Тихоокеанский парламентский форум приезжают крайне редко, как и на многие другие форумы", - сказал Умаханов.
АТПФ - международная парламентская организация, ориентированная на расширение сотрудничества, обеспечение мира и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), содействие торговле и инвестициям, налаживание регионального взаимодействия в таких областях, как защита окружающей среды, противодействие преступности и терроризму, а также активизация обменов по линии культуры и образования.
Членами АТПФ являются Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Канада, Китай, Колумбия, Республика Корея, Лаос, Малайзия, Маршалловы Острова, Мексика, Микронезия, Монголия, Новая Зеландия, Папуа - Новая Гвинея, Перу, Россия, Сингапур, США, Таиланд, Фиджи, Филиппины, Чили, Эквадор, Япония. Австралия и Бруней имеют статус наблюдателей.
С мая 2012 года Россия приняла от Японии председательство в АТПФ, спикером на текущей сессии является председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.
РОССИЯ СОСЕДСТВУЕТ С ГВИНЕЕЙ В РЕЙТИНГЕ СВОБОДНЫХ ЭКОНОМИК
Самой свободной экономикой в мире 19-й год подряд признан Гонконг
Россия в 2012 году поднялась на 5 ступеней в мировом рейтинге экономической свободы. Индекс экономической свободы страны поднялся до 51,1 пункта, что поставило Россию на 139-е место из 177. Об этом говорится в материалах исследовательского центра Heritage Foundation, который рассчитывает индекс и составляет рейтинг совместно с газетой The Wall Street Journal. Россия в 2011 году была на 144-м месте, а в 2010 и 2009 годах - на 143-м.
В рейтинге 2012 года ближайшими соседями РФ стали Китай (136-е место), Гвинея (137), Гвинея-Бисау (138), Вьетнам (140), Непал (141), Центрально-Африканская республика (142) и Микронезия (143). 144-м в рейтинге стал Лаос, оказавшись в "хвосте" списка государств, относящихся к категории "в основном несвободные экономики". После Лаоса (с величиной индекса от 49,9 до 0) расположены "деспотичные" (в классификации авторов исследования) государства.
Самой свободной экономикой в мире 19-й год подряд признан Гонконг. Эта территория получила 89,3 пункта из 100 возможных. На втором месте, как и в прежние годы, оказался Сингапур (88). Тройку лидеров замыкает Австралия (82,6). Далее следуют Новая Зеландия (81,4) и Швейцария (81), - последняя из категории стран с совершенно свободной экономикой. "В основном свободными экономиками" располагают (в порядке убывания с 6 по 10 место) Канада, Чили, Маврикий, Дания и США.
Индекс экономической свободы состоит из 10 компонентов: свобода бизнеса, свобода торговли, налоговая свобода, свобода от правительства, денежная свобода, свобода инвестиций, финансовая свобода, защита прав собственности, свобода от коррупции, свобода трудовых отношений.
У России в 2012 году улучшились 6 из 10 компонентов (разновидностей экономических свобод), что в значительной степени компенсировано заметным снижением свободы труда и финансовой свободы.
Авторы исследования указывают, что несмотря на относительно высокие темпы экономического роста, достигнутые в основном за счет продажи нефти и газа, "основы для долгосрочного экономического развития остаются хрупкими в отсутствие эффективно функционирующей правовой базы".
"Прогресс рыночных реформ в России неравномерен и часто оборачивается регрессом по настоянию тех, кто заинтересован в сохранении статус-кво, - говорится в описании ситуации в России в рейтинге. - Ограничительный и обременительный характер нормативной среды в России препятствует росту частного сектора и серьезно затрудняет полноценное экономическое развитие". По мнению авторов рейтинга, усиление инфляции представляет серьезную проблему для общей макроэкономической стабильности России.
29 ноября 2012 года Объединенные Нации сделали еще один шаг в направлении выполнения своего же изначального решения - создания и признания палестинского государства. Генассамблея ООН признала Палестину государством в статусе наблюдателя этой всемирной организации. Получили ли палестинцы то, что хотели?
Что именно признала Генассамблея
Палестина признана государством в статусе наблюдателя ООН. В принятой в четверг резолюции члены ГА ООН выразили надежду на то, что Совет Безопасности "положительно рассмотрит заявление, представленное 23 сентября 2011 года Государством Палестина, о приеме в полноправные члены Организации Объединенных Наций". "Генассамблея вновь подтверждает право палестинского народа на самоопределение и независимость в его Государстве Палестина на палестинской территории, оккупированной с 1967 года", - говорится в резолюции.
До настоящего времени статус государства-наблюдателя имел только Ватикан. Он обладает всеми правами страны-члена ООН, кроме права принимать участие в голосовании. При этом данный статус дает возможность государству вступать в международные организации, действующие под эгидой ООН, в том числе в Международный уголовный суд / МУС/.
Подробнее об истории арабо-израильских войн >>
Стало ли ближе урегулирование?
В Международном уголовном суде в Гааге Палестина сможет выдвигать обвинения в военных преступлениях против Израиля. Однако, как заявили палестинские дипломаты, они надеются, что эта победа в ООН ускорит переговоры с Израилем об урегулировании ближневосточной проблемы путем сосуществования двух независимых государств.
В Израиле же в этом совершенно не уверены. По словам израильских дипломатов в ООН, односторонние действия палестинцев будут иметь обратный эффект. США также утверждают, что палестинцам для обретения государственности сначала нужно добиться согласия на переговорах с Израилем. Как заявила в Вашингтоне в понедельник официальный представитель госдепартамента США Виктория Нуланд, урегулирование на Ближнем Востоке возможно лишь через прямые переговоры Израиля с ПНА. "Контрпродуктивной" назвала принятую ГА ООН резолюцию и постпред США при ООН Сьюзан Райс. Помимо Израиля и США, против признания Палестины голосовали Канада, Чехия, Панама и ряд крохотных островных государств - Микронезия, Науру, Палау, Маршалловы острова.
В свою очередь Россия поддержала палестинскую инициативу. После голосования в Генассамблее постпред РФ при ООН Виталий Чуркин сказал, что Россия получила заверения от палестинцев в том, что те "не будут использовать это событие для каких-либо попыток изолировать Израиль и будут стремиться к возобновлению палестино-израильских переговоров". По словам российского постпреда, Россия будет подталкивать стороны к диалогу и стараться активизировать "квартет" (Россия, США, ООН и Евросоюз) международных посредников ближневосточного урегулирования.
Мир устал от палестинской неопределенности >>
Независимость... от американских денег?
На палестинских территориях решение Генеральной Ассамблеи было встречено с восторгом. Палестинцы восприняли предоставление статуса государства-наблюдателя при ООН как "правильный, но недостаточный" шаг в сторону создания полностью независимого государства.
Однако, когда пройдет эйфория, руководству ПНА предстоит не только налаживание диалога с Израилем, но и решение других непростых проблем. Ведь американские законодатели еще до проведения голосования в ООН пригрозили прекратить финансовую помощь Палестинским территориям и даже закрыть офис Организации освобождения Палестины (ООП) в Вашингтоне. В настоящее время Соединенные Штаты являются самым крупным донором палестинцев.
Проблема, которую не решишь резолюциями
"Если в ООН случилось затишье, Генеральная Ассамблея ООН непременно соберется для обсуждения палестино-израильского противостояния" - такая невеселая шутка уже давно гуляет в кулуарах штаб-квартиры организации в Нью-Йорке. "Палестинский вопрос" стоит на повестке дня ООН практически со времени ее основания.
В ноябре 1947 года ГА ООН приняла резолюцию, согласно которой на территории Палестины рекомендовано было создать два государства - арабское и еврейское. Уже в мае 1948 года было провозглашено государство Израиль. Арабское государство так и не было создано. С 1967 года палестинские территории находятся под контролем Израиля.
Можно сказать, что ближневосточная проблема отнимает у ООН времени, ресурсов и сил, как ни одна другая проблема. Объединенными Нациями были одобрены сотни резолюций, в которых международное сообщество выражало "серьезную озабоченность" в связи с ситуацией в регионе палестино-израильского конфликта и призывало вернуть палестинцам их родину.
При этом США, пользуясь своим правом вето, заблокировали в Совете Безопасности ООН не менее 40 резолюций, критикующих действия Израиля. По данным Секретариата ООН, с 1947 года до окончания холодной войны более половины из 690 резолюций, принятых членами ГА ООН, касались ближневосточного конфликта. Однако они не способствовали урегулированию ситуации в регионе, так как не имеют силы международного закона и были проигнорированы Израилем, пользующимся поддержкой США.
Оксана Полищук, обозреватель РИА Новости.
ООН ПРИЗНАЛА ПАЛЕСТИНУ
Генеральная Ассамблея ООН подавляющим большинством голосов высказалась за повышение статуса Палестинской автономии до государства-наблюдателя, несмотря на возражения со стороны Израиля и США
Ранее президент Палестинской автономии Махмуд Аббас заявил на Генеральной ассамблее, что голосование о статусе палестинцев "станет последним шансом для создания двух государств".
В свою очередь, посол Израиля в ООН Рон Прозор подчеркнул, что решение о повышении статуса палестинцев "не способствует миру, а отодвигает его".
В общей сложности за повышение статуса отдали голоса 138 стран, в том числе Россия, Франция и Япония, представители 41 государства воздержались (среди них были Великобритания и Германия).
Против проголосовали девять стран: США, Израиль, Канада, Маршалловы острова, Микронезия, Науру, Палау, Панама и Чехия.
"Свидетельство о рождении"
Ровно 65 лет назад Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию 181, подразумевавшую создание двух государств. Тогда было основано государство Израиль. Накануне голосования Махмуд Аббас призвал ООН наконец-то выдать "свидетельство о рождении Палестины".
В свою очередь противники повышения статуса автономии настаивали на том, что палестинское государство должно возникнуть лишь в результате двусторонних переговоров. Как заявил посол Израиля в ООН Рон Прозор, "мира можно добиться только в ходе переговоров", а не через ООН. "Никакое решение ООН не сможет порвать 4000-летнюю связь между народом Израиля и землей Израиля", - добавил Прозор.
По словам представителей США и Израиля, палестинцы хотят добиться создания палестинского государства через ООН в обход переговорного процесса, о котором было заявлено в 1993 году в Осло, когда были сформированы палестинские органы власти.
Символический шаг
На голосование в ООН был поставлен вопрос о повышении статуса Палестинской автономии с просто наблюдательного до статуса государства-наблюдателя в ООН и признания за ней границ 1949-1967 годов.
Теперь палестинцы будут настаивать на признании палестинского государства на территории Западного берега, Газы и Восточного Иерусалима.
И хотя нынешнее повышение статуса, по общему мнению, является скорее символическим шагом, у него будут и вполне ощутимые дипломатические последствия.
Теперь палестинцы смогут участвовать в обсуждениях ООН, у них также появится возможность вступить в такие организации как Международный уголовный суд.Махмуд Аббас призвал ООН выдать "свидетельство о рождении Палестины".
Академия радио требует закрытия Moskva.fm
РАР считает проект пиратским и заявляет, что радиостанции не давали прав на свои эфиры
Российская академия радио требует закрыть проект Moskva.fm и Piter.fm, которые предоставляют доступ к архиву крупнейших радиостанций, сообщают «Ведомости». Эксперт академии Алексей Смирнов рассказал изданию, что хранение архивов радиостанций, чем якобы занимаются указанные каналы, нарушает авторские права иностранных музыкантов.
Академия разослала письма с предупреждением администратору сайта Moskva.fm Максиму Максимову, регистратору сайта из Германии Key-Systems, хостерам и интернет-провайдерам из Германии Leaseweb, Люксембурга — eSolutions, Нидерландов — Netrouting и Simply Transit, а также российскому рекламному агентству +Sol. Российское авторское общество собирается обратиться в организации, отстаивающие интересы музыкантов в тех странах, где работают иностранные партнеры Moskva.fm.
Сервис Moskva.fm заработал в августе 2007 года. Он дает возможность прослушивания московских радиостанций через Интернет и хранит архив всех их эфиров. В декабре 2007 года заработал проект Piter.fm.
РАР не удалось достоверно установить владельцев этого сервиса. Сайты зарегистрированы в Микронезии, администратором Moskva.fm числится Максим Максимов из Молдавии. По данным издания, Moskva.fm и Piter.fm — проекты основателя и председателя совета директоров компании «Телемаркер» Георгия Тушинского, основателя скандально известного музыкального интернет-магазина Allofmp3.com.
Allofmp3.com закрыли в 2007 году, США признали его «крупнейшим пиратским музыкальным ресурсом в мире». Сайт грозил России препятствиями на пути в ВТО. Тушинский называет «легендами» заявления о том, что он связан с Moskva.fm и Piter.fm. Начальники радиостанций неоднозначно относятся к проекту. Президент вещательной корпорации «Профмедиа» Юрий Костин сказал изданию, что сервис не получал разрешения использовать эфиры радиостанций. «Российские власти делать с этим ничего не хотят. Неужели нужно ждать, пока вмешаются американцы, как было с Allofmp3?», — спрашивает он.
Список стран, куда украинцы могут ездить без виз, расширен до 37. Кроме постсоветских государств, в нем есть почти все популярные у украинцев туристические страны.
С 1 августа список стран, куда украинцы могут ездить без виз сроком до 30 суток, пополнит Турция, а перечень безвизовых государств расширится до 37, сообщает "Комсомольская правда в Украине" со ссылкой на МИД Украины.
Сейчас в этом списке числятся: Босния и Герцеговина, Сербия, Черногория, Тунис (при наличии туристического ваучера), Бруней, Малайзия, Палау и Сейшельские острова.
Безвизовый режим поездок для украинцев сроком до 90 суток действует в Хорватии с 1 апреля до 31 октября 2012 года. А до 15 марта 2013 года на срок до 90 суток можно без виз въезжать в Македонию.
Кроме того, на 90 дней без виз сейчас можно ездить в Албанию, Аргентину, Бразилию (с целью туризма и бизнеса), Эквадор (при наличии документов, подтверждающих туристическую цель поездки), Израиль, Намибию, Панаму (при наличии документов, подтверждающих туристическую цель поездки), Парагвай.
В Перу же возможна безвизовая поездка на 183 дня (при наличии документов, подтверждающих туристическую цель поездки).
Без виз, но не более чем на 14 суток, можно поехать в Гонконг.
Также не нужны визы для поездок в такие страны: Молдова, Грузия, Азербайджан, Узбекистан, Монголия, Армения, Беларусь, Антигуа и Барбуда, Гватемала, Никарагуа, Сальвадор и Свазиленд.
Однако следует отметить, что для поездки в большинство стран бывшего СССР украинцу обязательно необходимо иметь при себе загранпаспорт. Также необходимо знать, что Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан ограничили пребывание на своей территории до 90 суток.
Страны, в которых украинцы могут оформить визы в аэропорту по прибытии: Вануату, Гаити, Джибути, Доминика (только туристическая виза), Доминиканская республика (только туристическая виза), Египет, Кения, Коморские острова, Маврикий, Мадагаскар, Мальдивы, Сальвадор, Свазиленд, Гренада (только туристическая виза), Микронезия (только туристическая виза).
Справка. В апреле т.г. Правительство Украины утвердило соглашение о безвизовом режиме с Турцией. Украинская и турецкая стороны подписали соглашение 22 декабря 2011 года в Анкаре во время официального визита президента Виктора Януковича в Турцию. 24 марта турецкие власти завершили внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления в силу данного договора, пишет КоммерсантЪ-Украина.
Документ устанавливает безвизовый порядок въезда и выезда, следования транзитом и пребывания граждан одной стороны на территории другого государства на основании действительных проездных документов при условии, что срок их непрерывного пребывания не превышает 30-ти дней от даты въезда. При этом суммарный срок пребывания граждан на территории другого государства не должен превышать 90 дней в течение 180-дневного периода. Как сообщил на своей странице в социальной сети Twitter министр иностранных дел Константин Грищенко, соглашение вступит в силу через три месяца. "Не зря МИД всячески ускорял процесс утверждения. Я поручил оперативно обменяться нотами с турецкой стороной, чтобы в бархатный сезон украинцы смогли поехать в Турцию без виз",- заявил господин Грищенко. Следует отметить, что в комментариях к сообщению министра народный депутат Андрей Шевченко ("БЮТ-Батькивщина") написал, что для заключения соглашения "правительству потребовалось неприлично много времени".
Туроператоры считают, что отмена виз увеличит прежде всего поток прибывающих из Турции в Украину. "В 2011 году Турцию посетили 600 тыс. украинцев. Эта страна занимает для нас первое место в рейтинге стран выездного туризма. При этом в 2011 году из Турции в Украину приехало в 20 раз меньше туристов - около 30,5 тыс. На такой дисбаланс влияет действующий визовый режим: украинцы получают турецкую визу в аэропорту, стоит она 20 евро. Тогда как туркам нужно оформлять украинскую визу в посольстве за две недели, и обходится она им в сумму от $185 до $200",- сообщила "Ъ" пресс-секретарь Ассоциации лидеров туристического бизнеса Юлия Олейник.
Россия заняла 172-е место в ежегодном рейтинге свободы СМИ, составляемом международной правозащитной организацией Freedom House. Доклад Freedom of the Press 2012 опубликован 1 мая на сайте Freedom House. Всего в списке - 197 государств.
Россия, как и прежде, остается в категории "несвободные СМИ". К этому типу стран относятся 59 государств (30% от общей численности). В категорию "частично свободные" входят 72 страны (36,5%), свободными считаются 66 стран (33,5%). Лишь 14,5% человечества проживает в странах со свободной прессой. 45% довольствуются частично свободными СМИ, 40,5% живут в государствами с несвободными СМИ.
Россия делит 172 место с Зимбабве и Азербайджаном. Не имеют свободных СМИ такие страны, как Северная Корея (самое последнее место), Иран, Узбекистан, Туркмения, Белоруссия, Эритрея, Иран, Куба, Саудовская Аравия, Венесуэла и Афганистан. Частично свободными СМИ располагают Ливия, Египет, Турция, Молдавия, Грузия, Кения, Никарагуа, Босния и Герцеговина, Хорватия, Румыния, Болгария, Италия и другие страны. Полностью свободными СМИ наслаждаются Финляндия, Норвегия, Швеция (все три страны делят первое место), Ирландия, Германия, Новая Зеландия, Маршалловы острова, Эстония, США, Чехия, Белиз, Австрия, Микронезия, Великобритания, Япония, Польша и другие.
Авторы доклада отмечают, что события, произошедшие в 2011 году в таких странах как Египет и Россия, показали, что хотя СМИ могут быть весьма эффективными в распространении новостей о нарушениях со стороны государства и при "мобилизации гражданского протеста против нелиберальных режимов", они играют значительно меньшую роль в построении демократических учреждений (особенно в обществах, где большая часть населения по-прежнему получает информацию от контролируемых государством СМИ).
В число стран, вызывающих особые опасения экспертов Freedom House, входят Россия, Азербайджан и Казахстан. "Медиа-среда в России характеризуется использованием хорошо приспосабливающейся судебной системы для преследования независимых журналистов, избежания наказания при физическом преследовании и убийстве журналистов, а также для сохранения контроля государства и влияния на почти все традиционные СМИ, - говорится в докладе. - Это отчасти смягчено ростом использования Интернета, социальных сетей и спутникового телевидения для распространения и доступа к новостям и информации, особенно во время декабрьских парламентских выборов и последующих протестов. Тем не менее, новые пользователи СМИ еще не совершили настоящего прорыва в достижения широкой общественности в России, и ведут тяжелую борьбу с рядом политических, экономических, правовых и внесудебных инструментов режима".
Абхазия и Науру подписали соглашение об установлении дипотношений. Представители Грузии заявляют что «покупка признания Науру – позор для России». Крохотное государство в Океании с населением 14 тыс.чел. – Республика Науру, заключившая накануне соглашение об установлении дипломатических отношений с Абхазией, готово пойти дальше и признать Южную Осетию. Но, вероятно, только после того, как обещанная Россией гуманитарная помощь в 50 млн.долл. поступит на счет государства, – сообщает Newsru.com.О том, что Науру готово признать еще и Южную Осетию, министр иностранных дел Кирьен Кеке намекнул в ходе визита в Цхинвали 12 дек., куда он прибыл из Москвы после переговоров с главой МИД РФ Сергеем Лавровым. Кеке не смог побеседовать с южноосетинским президентом Эдуардом Кокойты, находившимся за пределами республики. Однако замминистра иностранных дел Южной Осетии Алан Плиев сообщил газете «Время новостей», что обе республики продолжат поддерживать контакты, а в Цхинвали работают над документами по признанию со стороны Науру. О самых интересных статьях в российской прессе, посвященных этой теме, в среду пишут «Заголовки.ru.
В начале 2010г. парламент Науру, состоящий из 18 депутатов, рассмотрит вопрос признания независимости Южной Осетии. Как пишет «Коммерсант», вопрос о том, почему для признания Южной Осетии президенту Науру Маркусу Стивену потребовалось согласие парламента, остался без ответа.
Т.к. процедура признания иностранных государств и установления дипотношений в принятой в 1968г. конституции Науру не прописана, решение принимает президент. В случае с Абхазией он решил, что никакие дополнительные процедуры не нужны. По словам пресс-секретаря МИД Южной Осетии Оксаны Хубежевой, конкретных сроков возможного признания глава МИД Науру не называют. Как считают эксперты, это может произойти после того, как деньги, обещанные Россией, поступят в бюджет Науру.
Как напоминает «Независимая газета», Науру – одна из беднейших республик в Полинезии и Микронезии, и гуманитарная помощь РФ придется ей очень кстати. Коралловый атолл был ранее богат фосфоритами, но потом их запасы истощились. Добыча фосфоритов не позволяет Науру зарабатывать на туризме, т.к. экологическое положение на острове оставляет желать лучшего – из-за фосфоритов уничтожалась почва и растительность. Что касается морских ресурсов, то Науру обеспечивает тунцом только местных жителей и 500 кг. рыбы в год экспортирует в Австралию.
До недавнего времени Науру также зарабатывало, торгуя «паспортами инвестора». Под давлением США и Межправительственной организации по борьбе с отмыванием капитала ФАТФ местные власти запретили деятельность офшорных банков. Науру оказывает регулярную помощь только Австралия.
Министр иностранных дел Науру Кирен Кеке отмечал, что, кроме признания молодых закавказских республик, его государству больше предложить нечего. Как отмечают СМИ, очевидно, что дипломат не кривил душой, а говорил правду. В Сухуми во вторник глава МИДа Абхазии Сергей Шамба и Кирен Кеке подписали соглашение об установлении дипломатических отношений.
Только в минувший понедельник президент Абхазии Сергей Багапш вручил Кирену Кеке письмо на имя президента Науру Маркуса Стивена с просьбой о признании независимости Республики Абхазия. И уже во вторник документ был подписан.
На церемонии подписания Кеке напирал на то, Абхазии нужна поддержка не только больших, но и маленьких стран, таких как Науру, т.к. для ООН размеры значения не имеют. Багапш с удовольствием поддержал этот тезис, отметив, что и Абхазия – небольшое государство, ведь в ней живут всего 220 тыс. граждан. Науру стало четвертым государством, признавшим Абхазию. Ранее это сделали Россия, Никарагуа и Венесуэла.
Грузия в связи с сообщением о признании Абхазии никаких официальных заявлений не делала. Как сказал «Коммерсанту» директор департамента грузинского МИДа по отношениям с международными организациями Серги Капанадзе, «это просто смешно». Капанадзе признал, что есть страны, которые могут «за несколько млн.долл. продать уважение к международному праву». По мнению дипломата, для России это должно быть позорно, т.к. она уже открыто покупает себе союзников среди таких стран, как Науру.
Как заявил газете «Время новостей» замминистра иностранных дел Грузии Александр Налбандов, если Россию устраивает компания таких государств, как Никарагуа, Венесуэла или Науру, то это ее дело. По мнению дипломата, легитимности Абхазии и Южной Осетии это не прибавит.
Как отмечают высокопоставленные грузинские политики, подписание некоего соглашения не означает реального признания суверенитета. Как замечают в Тбилиси, все еще может измениться, ведь остров находится под сильным влиянием Австралии, которая выступает за целостность Грузии. Как отмечают СМИ, однажды Науру уже передумало и отозвало признание суверенитета. В 2002г. Пекин за отказ Науру от признания Тайваня и установление дипотношений с КНР пообещал оказать государству помощь в 130 млн.долл. В 2005г. Тайвань перекупил Науру, заплатив больше Китая, и карликовое государство снова признало остров.
Грузинские депутаты во вторник приняли обращение к международному сообществу, в котором вновь обвинили Россию в «незаконных действиях» на «оккупированных территориях». Депутаты считают, что действия России могут обострить ситуацию в регионе.
Граждане России могут посещать территорию Содружества Северных Марианских островов без визы, сообщил МИД РФ. Содружество Северных Марианских островов – небольшое островное государство в Микронезии, в западной части Тихого океана. Гряда состоит из 15 островов вулканического происхождения, самые крупные из которых Сайпан, Тиньян и Рота. Однако к Содружеству относятся только 14 островов, а пятнадцатый – о-в Гуам, самый большой и самый южный из Марианских островов, считается отдельной территорией, принадлежащей США, которую они получили как военный трофей еще в 1898г. Острова образуют две цепи – Северную и Южную, протянувшиеся в океане почти на 650км."Посольство США в Российской Федерации официально уведомило МИД России о том, что, начиная с 28 нояб. 2009г. граждане Российской Федерации могут посещать территорию Содружества Северных Марианских островов по программе безвизового въезда", – отмечается в сообщении, размещенном на сайте МИД РФ.
В документе говорится, что действие данной программы распространяется на граждан Российской Федерации, "намеревающихся посетить Содружество Северных Марианских островов на срок не более 45 дней, имеющих на руках обратные авиабилеты без права их обмена или возврата и с фиксированной датой вылета не позднее 45 дней с момента въезда на территорию Содружества".
Въезд на острова осуществляется по действующему российскому загранпаспорту, россияне должны заполнить учетную карточку Службы иммиграции и натурализации США (СВР Form I-94) и информационный листок о порядке действия программы безвизового въезда на территорию Гуама и Содружества Северных Марианских островов (СВР Form I-736). "Со своей стороны приветствуем такое решение американских властей и полагаем, что оно будет способствовать развитию российского туризма и двусторонних контактов на всех уровнях", – подчеркивается в сообщении.
Генеральная ассамблея ООН подавляющим большинством голосов приняла в среду резолюцию с требованием об отмене эмбарго США в отношении Кубы. За резолюцию «Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой блокады, введенной Соединенными Штатами Америки против Кубы«, проголосовали 185 делегации, против – всего три: США, Израиль и Палау. Две делегации – Микронезии и Маршалловых островов – воздержались.Проект резолюции внес на голосование глава МИД Кубы Фелипе Перес Роке. Санкции против Кубы США ввели в 1961г. после провала подготовленной ЦРУ операции в Заливе Свиней (населенного пункта Плайя Хирон), целью которой было свержение правительства Фиделя Кастро. Мировое сообщество считает американское эмбарго незаконным, в частности потому, что США в данном случае пытаются применять свои внутренние законы в отношении третьих стран, имеющих торговые, экономические и финансовые связи.
Резолюция была поставлена на голосование министром иностранных дел Кубы Фелипе Роке. Выступая с трибуны Генассамблеи, он напомнил, что «семь из десяти кубинцев прожили свою жизнь в условиях этого эмбарго». Глава МИД Кубы указал, что голосование по резолюции происходит за шесть дней до выборов в США, на фоне мирового финансового кризиса, а также последствий разрушительных ураганов «Густав» и «Айк», обрушившихся этой осенью на Карибские острова, в т.ч. и Кубу.
Фелипе Перес Роке указал, что его страна получила помощь от более чем 60 стран. Помощь, предложенная США, по словам Роке, была «лицемерной», поскольку Вашингтон выставил массу условий, выполнение которых было неприемлемо для Гаваны, и использовал страдания кубинцев в целях пропаганды. Поэтому содействие США не было принято правительством Кубы, отметил глава МИД этой страны.
«Лучшей помощью было бы снятие санкций, наложенных на мою страну в нарушение всех международных норм. Эти санкции – главное препятствие на пути восстановления нашей страны после ураганов и социально-экономического развития Кубы», – подчеркнул глава МИД О-ва Свободы.
Он также указал, что санкции в отношении Кубы нарушают и конституционные права американцев – на свободу передвижения, поскольку запрещают поездки на Кубу.
Роке поблагодарил все делегации, выступившие в поддержку позиции Гаваны. «Представители США в этом зале должны испытывать чувство стыда. Вы одиноки, полностью и глубоко изолированы», – заявил кубинский министр.
Глава МИД Кубы отметил, что Джордж Буш станет десятым президентом США, покидающим Белый дом и так и не сумевшим восстановить отношения с Кубой. В этой связи, говоря в контексте американских президентских выборов, министр иностранных дел Кубы повторил лозунг кандидата от демократической партии США Барака Обамы: «Америке нужны перемены! Вам нужны перемены!»
Генассамблея принимает резолюции с требованием отменить односторонние американские санкции против США начиная с 1992г.
В документах ООН отмечается, что санкции противоречат уставу организации, нарушают нормы международного права и международных торговых связей, влекут подрыв кубинской экономики, нарушают права кубинцев, в частности, на реализацию программ в сферах здравоохранения, продовольствия, культуры. Гавана рассматривает американское эмбарго как акт геноцида кубинского народа.
Несмотря на масштабную критику со стороны мирового сообщества (в том числе со стороны союзников США – Канады, ЕС, Мексики) правительство США продолжает нарушать резолюции генеральной ассамблеи ООН и осуществлять эмбарго.
В 1996г. конгресс США принял закон Хелмса-Бертона о дополнительных санкциях против иностранных компаний, торгующих с Кубой. Судам, перевозящим продукцию из Кубы или на Кубу, запрещено заходить в порты США.
В 2003г. президент Буш объявил о новых мерах по усилению санкций: ужесточение режима поездок на Кубу американцев (в основном это касается тех, кто имеет родственников на Кубе), контроль грузов, борьбу с денежными переводами, которые родственники из США отправляют на Кубу, а также усиление пропаганды в СМИ.
В фев. 2008г. заместитель госсекретаря США Джон Негропонте подтвердил, что санкции сняты не будут. Резолюции Генассамблеи носят рекомендательный характер.
Япония выделяет 45 млрд. йен (410 млн.долл.) беднейшим островным странам Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), сообщил представитель МИД Японии Тосихиса Таката (Toshihisa Takata). По его словам, премьер-министр Японии Дзюнъитиро Коидзуми (Junichiro Koizumi) объявил об этом, выступая перед закрытием саммита островных государств АТР в городе Наго на Окинаве в юго-западной части Японии. Пакет помощи рассчитан на следующие три года и направлен на поддержку и развитие инфраструктуры, здравоохранения, образования и современной системы предупреждения цунами. Особый интерес это событие вызывает в связи с тем, что около месяца назад Китай объявил об оказании помощи (374 млн.долл.) беднейшим островным государствам АТР, таким как Фиджи, Вануату и Папуа – Новая Гвинея. Некоторые аналитики рассматривают это как начинающуюся «долл.ую борьбу» между Японией и Китаем за влияние в этом регионе.
Накануне, выступая на открытии саммита, Коидзуми выразил надежду на то, что нынешние переговоры позволят лидерам обсудить новые пути сотрудничества с целью дальнейшего развития отношений между Японией и тихоокеанскими странами. По его словам, главная цель – это построение более сильного и процветающего тихоокеанского региона. Премьер-министр Папуа – Новой Гвинеи Майкл Сомаре (Michael Somare), являющийся председателем на этой встрече, в свою очередь добавил, что тихоокеанские страны прилагают усилия для разрешения проблем защиты окружающей среды и укрепления их баз для экономического развития. Он заявил, что эти страны нуждаются помощи Японии, которую страна оказывает с 1997г.
Присутствовавшие на саммите страны входят с состав Форума островных государств бассейна Тихого океана, который основан в 1971г. Секретариат Форума базируется на Фиджи и состоит из Австралии, Новой Зеландии, Фиджи, островов Кука, объединенных государствах Микронезии, Кирибати, Науру, Ниуэ, Палау, Папуа – Новой Гвинеи, Маршалловых островов, островов Самоа, Соломоновых островов, Тонги, Тувалу и Вануату.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter