Всего новостей: 4258376, выбрано 16112 за 0.107 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Возвращение Дональда Трампа
с точки зрения пассионарной теории Льва Гумилёва
Георгий Малинецкий Вячеслав Ермолаев
Жизнь в очередной раз восторжествовала над научным знанием о ней. Дональд Трамп одержал убедительную победу на выборах президента США. И правы в своих прогнозах оказались не социологи, а букмекеры. Согласно агрегатору RealClearPolitics, накануне 6 ноября 2024 г. усредненная ставка пяти крупнейших букмекерских контор составляла 93,2 за победу Трампа против 5,6 за Харрис. Массовое кооперативное поведение людей опять оказалось сильнее манипуляций с общественным мнением.
Посему интересно оценить победу Трампа именно в аспекте кооперативного поведения. Что значит нетривиальный результат Трампа для пассионарного состояния суперэтноса? Сразу уточним – о каком суперэтносе мы говорим. Создатель пассионарной теории Лев Николаевич Гумилёв не высказал мнения о фазе этногенеза североамериканских мигрантов. Он ограничился указанием на то, что янки Северной Америки равно, как буры Южной Африки и европейцы Австралии, суть «заокеанское продолжение» западноевропейского суперэтноса. Возникновение этих новых народов он объяснял остаточной пассионарностью на далёких окраинах западноевропейского мира.
При ближайшем рассмотрении согласиться с этим мнением Гумилева трудно. Возьмём для примера англо-бурскую войну. В первой же серьёзной стычке при Колензо 15 декабря 1899 г. британцы оказались разбиты, потеряв 143 человека убитыми, около 700 ранеными и более 300 пленными. Между тем регулярным британским частям противостояло бурское ополчение из вчерашних фермеров и старателей. Буры c упорством несли неимоверные тяготы войны. Подъём на гору Булувана одного французского осадного орудия Creusot калибром 155 мм и весом в 6,5 т требовал от них одновременной работы 800 человек (!) в течение нескольких дней. Воюя в меньшинстве, они сохраняли высокий боевой дух: «…все буры воодушевлены одной мыслью - вести борьбу до последней крайности», - сообщал русский военный агент В.И. Ромейко-Гурко.
Другим подтверждением высокой пассионарности буров служит их всеобщая религиозность. Недаром президент Трансвааля Крюгер казался молодым англичанам человеком, сбежавшим из XVII в. Бурские генералы вместе молились перед началом и после окончания каждого военного совета. «Сегодня воскресенье, а посему никакой канонады не слышно, ибо трансваальцы никогда не начнут ни стрельбы, ни боя в воскресенье. С раннего утра в лагере слышно пение псалмов», - докладывал о поведении рядовых ополченцев уже упоминавшийся Ромейко-Гурко 1 февраля 1900 г. Взгляд буров на эту войну был выраженно эсхатологическим. Сопротивление европейским космополитам-«уитлендерам» они полагали библейской борьбой народа праведников с Антихристом, воплощённым в Британской империи.
Инерция ли это? Сам Гумилёв считал европейской инерцией времена Наполеона I. Но уж le Petit Caporal и его маршалы не имели ничего общего с экзальтированно религиозным мироощущением буров! Да, Наполеону приписывали фразу: «Бог всегда на стороне больших батальонов». Но в подлинном высказывании Les gros bataillons ont toujour raison о Боге не упоминалось. Папство для Наполеона – осколок «старого режима», в нем нет ничего сакрального. Раздражённый конфликтом с Пием VII, Бонапарт говорил графу Луи де Нарбонну: «У меня есть искушение ввести другую Церковь за свой счёт, а папа пусть устроится со своими и со своим народом так, как он сочтёт нужным». Это слова рационального и вполне циничного политика времён пассионарного упадка.
А уж если Трансвааль не есть остаток западноевропейской инерции, то США тем паче. Вспомним Ялту-45, где Сталин, Рузвельт и Черчилль делили старушку-Европу. В результате США установили контроль над всем западом Европы, Советы – над востоком. Участие в переделе мира безусловно выражает стремление к идеалу победы. Но ведь это значит, что уже в 1945 г. пассионарность не только в СССР, но и в США была много выше, чем в Европе! В противном случае США никогда не смогли бы подчинить себе европейскую культурную сердцевину. Стало быть, народы США - это молодые этносы, а Pax Americana это новый, а отнюдь не западноевропейский суперэтнос.
Каков может быть его суперэтнический возраст сравнительно с Россией? Любому этносу для нормальной жизнедеятельности нужна оригинальная этносоциальная форма. Поэтому оформление этносоциальной системы всегда привязано к моменту, когда из разных субэтносов возникает новый, единый народ. О нём мы и читаем в преамбуле Конституции США 1787 г.: «We the people of the United States…». («Мы, народ Соединённых Штатов…») Значит, этносоциальное оформление США – это отделение от британской короны летом 1776 г. По общему правилу с этого времени начинается явный пассионарный подъём, который длится около 250 лет. Тогда он должен был бы завершиться около 1776+250=2016=~2000 г. Заметим, что конец явного периода фазы подъёма в России Гумилёв датировал рубежом XV-XVI вв. Если так, то США на 500 лет моложе России.
Попробуем найти суперэтническую аналогию времени Трампа в отечественном этногенезе. США 2016-2024 гг. в России соответствует период 1516-1524 гг. Тогда российский суперэтнос только что вошёл в акматическую фазу. А всякий фазовый переход – это тяжкая поведенческая трансформация. В ней всегда жёстко схлёстываются две модели поведения, каждая из которых императивом поведения привязана к своей фазе. Ведь поведение новой фазы этногенеза не появляется автоматически, с этническим возрастом. Любая картинка фазового поведения возникает только благодаря тем пассионарным людям, которые продвигают присущие им нормы поведения.
При этом фазовый переход от подъёма к акматике является самым тяжёлым и затратным. Подъём – это длинная, а главное – монотонная фаза. Сформировавшийся в ней суперэтнос прочно усваивает императив «Будь тем, кем ты должен быть!» и связанные с ним нормы поведения. И быстро отказаться от этих поведенческих накоплений оказывается очень непросто. Кроме того, в глазах людей именно времена подъёма прочно связаны с экономическим благосостоянием народа, политическим суверенитетом государства, а под конец – и с величием собственной исторической судьбы. И вдруг предлагается - «Будь самим собой!», т.е. живи без оглядки на опостылевшие кооперативные нормы поведения... Такая новация в массах, конечно, воспринимается как угроза привычному и комфортному образу жизни.
Поэтому сценариев при подобной фазовой неопределённости у суперэтноса два. Либо он может продолжить привычный монотонный пассионарный подъём дальше, до исторического максимума значения пассионарности. Либо он может перейти к локальному спаду пассионарности, чтобы вытеснить фазовый императив подъёма «Будь тем, кем ты должен быть!» прямо сейчас.
В сценарии и заключена разница между Трампом и его противниками. Трамп – адепт продолжения пассионарного подъёма. Ведь в лозунге Make America Great Again (Сделаем Америку снова великой) ключевое для понимания императива это именно последнее «Снова». Америка была великой в 1776-2000 гг., и нужно вернуться к тем нормам поведения, которые надёжно обеспечивали это величие. Отсюда проистекает вся политическая программа Трампа.
А оппоненты Трампа, напротив, готовы избавиться от наследия фазы подъёма любой ценой. Ведь что такое «культура отмены», которую старательно формировали сторонники шаловливого саксофониста Клинтона и чернокожего адвоката - Обамы? Уверяют, будто сancel culture - это про бойкот в медиа пространстве тех лиц и компаний, которые допускали «неприемлемые» высказывания. Как бы не так…
Мало того. В стремлении избавиться от норм прежней фазы этногенеза американские либеральные радикалы дошли до видового самоубийства. Как иначе понимать новации про разнообразие гендеров, легализацию наркотиков и оплату операций по смене пола?
Поэтому победа Трампа над Харрис действительно имеет для США историческое значение. Это успех тех, кто стремится завершить опасный фазовый переход суперэтноса в пределах одного поколения ~2000-2025 гг. А конец фазового перехода резко понижает вероятность свалиться в дальнейшее неконтролируемое снижение пассионарности с последующим распадом этносоциальной системы.
Но позволит ли возвращение Трампа благополучно перевести страну в режим акматической фазы – большой вопрос. Судя по боевому настрою трамповских назначенцев, стремление жёстко покончить с адептами переходного периода у них и вправду имеется. Однако проблема для Трампа заключается в том, что временной горизонт дальнейшего роста пассионарности в рамках акматической фазы невелик. Он составляет всего полвека. Проблема для его противников иная. Их программа реализуема только ценой локального спада пассионарности. Ведь множество симпатизантов Трампа нужно как-то заменить новыми людьми, а проделать такое единовременно не получится. Значит, нарушение управляемости и связанные с этим людские и материальные потери неизбежны. Это мы и видели в президентство «Леонида Ильича» Байдена.
Но главное – фаза этногенеза, похоже, уже сменилась и для тех, и для других. Эта смена хорошо видна на личности Трампа. Взывая к прошлому величию Америки, сам Трамп запросто поступает так, что противоречит американской традиции. Обыкновения политического класса для него мало что значат. Отсюда его призывы к сопротивлению в январе 2020 г., его «Fight!» во время покушения в Батлере, его кадровые назначения в ноябре 2024 г. В итоге избранный президент-миллиардер напрочь отторгается местным истеблишментом.
Можно, конечно, трактовать такое поведение Трампа как личную особенность. Но эта особенность оказывается присущей нынешнему суперэтническому возрасту США. Аналогией для Трампа (2005-2024 гг.) в российском этногенезе является великий князь Василий III (1505-1533). Политически Василий Иванович тоже выступал продолжателем главной традиции фазы подъёма. Он присоединил последние формально независимые государства – Псков и Рязань, а к 1524 г. уничтожил остававшиеся древнерусские уделы. А вот в личном поведении Василий III также являл собой тип законченного индивидуалиста. Он пережил от отца тяжёлую опалу 1497-1499 гг., терял право на московский престол. Однако через несколько лет тяжёлой борьбы, как и Трамп, сумел с триумфом вернуть утраченные полномочия. В 1505 г. Василий женился на боярышне Саломонии Сабуровой. Для великого князя это был невообразимый мезальянс. Считалось, что он «поял рабу своя», и тем унизил достоинство государя московского. А в 1526 г. Василий Иванович решил развестись с бесплодной Сабуровой и силой постриг её в монахини. Развод вновь вызвал осуждение всех, кроме ближайших сторонников. Непривычно круто воздействовал Василий III на родственников и зарвавшихся критиков. Братьям он запрещал жениться, ограничивал их в управлении уделами. В 1525 г. за «непригожие речи» великий князь повелел отрубить голову известному дипломату Берсень-Беклемишеву. Разве непохоже это на многочисленные браки, корпоративные конфликты и управленческие крайности Трампа? А всё потому, что личная воля таких пассионарных людей как Василий III и Трамп, заведомо выше их уважения к общепринятым нормам.
Конечно, нам особенности личности Трампа важны не сами по себе. Для России существенно – как повлияет Трамп на стремление США к глобальному лидерству. Оно имеет свою историю поведения, и весьма поучительную. Истоки подобного стремления часто возводят к провиденциальной протестантской этике американских переселенцев. Ведь религиозные диссиденты XVII в. действительно стремились построить в Новом Свете некий идеальный новый мир. Он должен был состоять из религиозных общин, свободных от неравенства, присущего католической Европе.
Однако заметим: представления о новом мироустройстве в каждой общине оказались свои. Поэтому разные по поведению общины образовывали разные штаты. Сепаратисты создали Виргинию, пуритане - Массачусетс, квакеры - Пенсильванию, и т.д. Значит, общины старались обособиться даже от людей той же исторической судьбы, но с несколько иными стереотипами поведения. Поэтому ни о каких претензиях на лидерство тогда речи не шло.
Не говорилось о глобальном лидерстве и после образования США, т.е. в начале явного подъёма. Напротив, в стране победил курс на невмешательство в европейские дела. Основоположником его стал президент США Дж. Вашингтон. В прощальном послании 1796 г. он вполне недвусмысленно писал: «К чему покидать нашу собственную почву и переходить на чужую? К чему делать нашу судьбу зависимой от судьбы любой части Европы и связывать наш мир и процветание с проявлениями честолюбия, соперничества, интересов, настроений или капризов Европы? Нашим верным политическим курсом является воздержание от постоянных союзов с любой частью зарубежного мира…» (Washington, 2000, p.27).
В явном виде идея отделения США от европейской политики получила закрепление в доктрине Монро (1823). Суть её проста: движимые чувством континентальной солидарности, свободные государства обеих Америк в дела Европы вмешиваться не собираются, но и вмешательства в свои дела от европейцев не потерпят. Так определился будущий суперэтнический ареал.
В его границах США начали подтягивать под себя всё, что могли. Началом собирания американских земель стало приобретение у французов их последней североамериканской колонии в 1803 г. Луизианскую покупку отделяют от начала собирания русских земель в 1301 г. всё те же 500 лет… И весь XIX в. американские президенты действовали как московские князья в XIV в.: сначала покупали и договаривались, а потом начали захватывать силой. Общей оставалась неудержимая территориальная экспансия, являвшаяся симптомом роста пассионарного потенциала этнической системы. К началу XX в. интерес США сместился к заморским территориям вроде Кубы и Пуэрто-Рико. Значит, около 1900 г. рост пассионарности вывел США на границы континентального этнического ареала.
Вот тут-то и появилась у США тяга к европейской политике. Реальным отказом от доктрины Монро стало участие в Первой Мировой войне. Но оно далось трудно. Никакой популярностью война в Европе у американцев тогда не пользовалась. Администрации Вудро Вильсона пришлось развернуть широкую разъяснительную работу, а после объявления войны - пойти на принудительную мобилизацию. Вступление США в войну столкнулось с явной неготовностью народа к новому поведению.
Однако лозунг о войне в Европе ради защиты демократии прозвучал. И нашлось некоторое количество пассионарных идеалистов, которые посчитали американскую демократию сверхценностью, а свою страну - образцом для всех остальных. Их мнение сформулировал один из сторонников Вильсона, журналист Дж. Крил. Он писал: «Для меня демократия - своего рода религия, и всю свою сознательную жизнь я проповедую, что Америка - это надежда для всего мира». Но таковых явно было меньшинство. Даже после начала Второй Мировой войны американское невмешательство оставалось крайне популярно, особенно в глубинке. «Почему наш бензин должен стоить на 5 центов дороже, если Германия воюет?» - спрашивали изоляционисты. Попытка администрации Рузвельта отменить закон о нейтралитете 1937 г. тут же вызвала массовые митинги противников войны.
Но растущая пассионарность, естественно, усиливала глобалистов. Теперь даже профсоюзные боссы заявляли, что благосостояние рабочих в США не может быть отделено от успехов демократии во всём мире. В октябре 1941 г. в Палате представителей 243 голосами против 181 прошла отмена эмбарго на поставку оружия. Подавляющего преимущества у глобалистов не ещё не было, но изоляционистов они уже одолели. А окончательно разрешила эти споры Япония. США поневоле вступили в войну после нападения на Перл-Харбор.
Её итог демонстрирует Фултонская речь Черчилля, именуемая на Западе «Речь о железном занавесе». В политической истории она считается маркером начала «холодной войны» США и СССР. В аспекте суперэтнического поведения её значение совсем иное, но ничуть не менее важное. Черчилль так говорил о тогдашнем президенте США Г. Трумэне: «Это также честь - для частного гостя, возможно, почти уникальная - быть представленным академической аудитории Президентом Соединённых Штатов. Между своим тяжелым бременем обязанностей и ответственности - непрошенной, но неотвергнутой - Президент проехал тысячу миль, чтобы удостоить и возвеличить нашу сегодняшнюю встречу и дать мне возможность обратиться к этому родственному народу, а также моим соотечественникам за океаном, а может быть, и в некоторых других странах». Лишь лесть могла заставить произнести такую тираду перед студентами. Зачем?
Под влиянием марксистских догм у нас считали, что во время войны главным классовым противником прислужника капитала Рузвельта являлся коммунист Сталин. Но в аспекте суперэтнического поведения ключевым оппонентом Рузвельта являлся Черчилль. Главным противником для вновь формирующегося суперэтноса всегда является тот старый суперэтнос, в этносоциальной системе которого новый этнос вынужден был до поры до времени существовать. Для ранних христиан «вавилонской блудницей» была Римская империя. Явный подъём Московской Руси ограничивала Орда. И вплоть до второй половины XV в. политическая зависимость от татар влияла на приоритеты московского поведения. Ровно также обстояло дело для США вплоть до второй половины XX в. Главную озабоченность Белого дома составляло британское мировое господство. Ведь до тех пор, пока Британская империя существовала - в мире не было места для мировой гегемонии США. Готовы поспорить: как только откроются внешнеполитические архивы 1943-1945 гг., все увидят - как именно Рузвельт и Сталин вместе «ломали» Черчилля и Британскую империю.
Фултонская речь зафиксировала момент, когда Британия капитулировала перед США, а их главным геополитическим конкурентом стал СССР. Цена капитуляции для Британии оказалась велика. Навязанную США в 1941 г. Атлантическую хартию пришлось исполнять, из Британской Индии - уходить, на создание еврейского государства Израиль - соглашаться, американские кредиты - просить и вообще много чего делать неприятного для многовекового островного самолюбия. Между тем ещё в ноябре 1942 г. Черчилль спесиво говорил: «Я не для того стал первым министром короля, чтобы председательствовать при ликвидации Британской империи». Вот почему спустя три с лишним года ему оставалось только льстить Трумэну, чтобы зарезервировать для Британии роль главного европейского вассала. «Соединённые Штаты стоят в настоящий момент на вершине мировой мощи», - вынужденно признал Черчилль. В этом признании и было самое для него унизительное: статус мировой великой державы отняла бывшая британская колония... Так глобализм в Северной Америке победил окончательно. Следовательно, американские претензии на глобальное лидерство отнюдь не имманентны американской истории или американскому образу жизни, выросшему из жёстких рамок протестантской этики. Эти претензии - явление временное, сугубо стадиальное. Они следствие того избыточного пассионарного потенциала, который накопила Америка уже ко второй половине XX в.
Концептуальным оформлением глобального лидерства стала известная книга З. Бжезинского, вышедшая в 2005 г. Аналогичная эпоха для Московской Руси это 2005-500=1505=~1500 г., т.е. конец XV - начало XVI вв. А это и есть время, когда в России изменилось восприятие самих себя. Русские иначе стали понимать предназначение своего государства. Первый шаг в этом направлении сделал митрополит Зосима в «Изложении Пасхалии» 1492 г. Он не просто представил Ивана III в качестве «нового царя Константина» - подобное сравнение употребляли и до него. Зосима впервые предложил понимать Москву как преемника Константинополя («новый град Константина»), а московского князя - не только как государя всей Руси, но государя «и иным многим землям».
Какие именно земли имелись ввиду - стало ясно в следующем поколении, когда из идеи Зосимы выросла целая теория о Москве как Третьем (и последнем) Риме. Ее автор, псковский монах Филофей в 1524 г. прямо писал о великом князе Василии III, «который во всей поднебесной единый есть христианам царь и правитель святых Божиих престолов…». Эта поистине всеобъемлющая для того времени претензия зиждилась на том основании, будто «все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве нашего государя…».
Коли так, то идее Москвы как нового и единственного «града Константина» (1492) в истории США точно соответствует концепция «однополярного мира» по-американски, возникшая сразу после крушения СССР (1992=1492+500). Тогда сегодняшние американские представления о своей неизбывно лидирующей роли в мире (2024) по суперэтническому возрасту точно совпадают с появлением в России представлений о Москве как о Третьем Риме (1524=2024-500), призванном управлять всеми православными народами. Русские епископы, князья и бояре смотрели тогда на свою Россию точно так же, как смотрят сегодня на свою Америку деятели из американского Deep State – как на надежду всего остального «заблудшего» человечества. Русский «Третий Рим» начала XVI в. и американское «глобальное лидерство» начала XXI в. представляют собой аналогичные поведенческие последствия пассионарного состояния акматического «перегрева». Поэтому надеяться на радикальный отказ Трампа от этих представлений никак не стоит. Трамп отнюдь не противник глобального лидерства США, а сторонник его проведения в жизнь жёсткими, проверенными и понятными американскому народу методами.
Пассионарный потенциал начала акматической фазы также не предполагает деструкции североамериканского суперэтноса прямо сейчас. Посему не стоит нам играть словами про новую гражданской войну в США, которая-де вот-вот создаст дружественную России Техасскую Народную Республику. Да, в Сан-Франциско ползают по улицам наркоманы, а в Нью-Йорке проходят шоу трансгендеров. Но не только эти шумные меньшинства переходного периода определяют пассионарность огромного, уже сформировавшегося суперэтноса. А его пассионарное состояние в целом явно таково, что быстро он не погибнет.
Интригующий практический вопрос заключается в том, что может при прочих равных условиях происходить с США дальше? В первом приближении США будут существовать в акматической фазе, в «состоянии кипения». Победа Трампа и его сторонников даёт США важнейший шанс на дальнейший рост пассионарности. Но этот рост всё равно будет происходить уже в другом фазовом режиме и неизбежно закончится спадом в среднесрочной исторической перспективе.
Казалось бы, трамповское возвышение США (если оно реально случится) лишит нас и многие другие страны всяких шансов на оригинальное, исторически сложившееся поведение. К счастью, это не совсем так. Ключевое значение для возможностей суперэтноса имеет именно фазовый режим, то есть характер изменений пассионарного состояния. А в этом параметре акматика весьма отличается от более или менее монотонного явного подъёма. Акматическая фаза - предельное пассионарное неравновесие суперэтнической системы; оно представляет собой последовательность чередующихся резких перепадов пассионарного потенциала. Если наше понимание фазы этногенеза для США верно, то где-то около ~2050 нужно ожидать того абсолютного исторического максимума пассионарности, значений выше которого суперэтнос уже никогда не достигнет. В отечественной истории такое состояние соответствует эпохе Стоглавого собора и Избранной рады (1551=~2050-500).
Спору нет, такая суперэтническая система избыточно сильна. Но именно это изобилие пассионарности, эта способность суперэтноса к небывалому в его истории сверхнапряжению и приводит его к столь же неизбежному кризису. Вот почему время Ивана Грозного - эпоха не только небывалого расширения сферы влияния Московского государства, его быстрого территориального прироста на восток, но и жесточайших репрессий, проигранных войн, элитных конфликтов и народного брожения. А последующее Смутное время (1598-1612) - период локальной пассионарной депрессии, в которой Московское государство едва не перестало существовать! «Дно» русской Смуты – битва при Клушине 1610 г. Соответственно американское Смутное время проявит себя во всей полноте 1610+500=2110=~2100. Вот здесь американский суперэтнос наверняка столкнётся с реальной перспективой распада. Иначе говоря, при прочих равных условиях вся вторая половина XXI в. должна стать временем резкого и крайне болезненного снижения пассионарности США. (Это аналог нашей эпохи 1560-1598 гг.). По итогам этого печального периода в конце XXI - начале XXII в. американский гегемонизм временно падёт. Именно это падение создаст хоть и краткий, но реальный исторический шанс для геополитических противников США. Поэтому не только Китаю как крупнейшему суперэтническому ровеснику Америки, но и России, которая, увы, на 500 лет старше, нужно уже сегодня осознать этот исторический шанс и загодя готовиться его использовать.
Драма Ирана
срыв переговоров в Женеве и события в Сирии
Станислав Тарасов
В Женеве прошли переговоры между Ираном, Германией, Францией и Великобританией, связанные с иранским ядерным досье. Эти переговоры состоялись после недавнего визита в Тегеран главы МАГАТЭ Рафаэля Гросси, который не только встречался с высшим руководством Ирана, но и получил возможность посетить два иранских ядерных объекта. Более того, по данным западных СМИ, Тегеран согласился ограничить обогащение урана уровнем в 60%.
Вообще миссия Гросси после длительного перерыва в диалоге между МАГАТЭ и Ираном выглядела загадочной. Ей предшествовали какие-то определённые закрытые договорённости сразу после победы на выборах в США Дональда Трампа. Иранские СМИ сообщили в этой связи, что "главным лейтмотивом визита Гросси в Тегеран стало обсуждение условий для снижения напряжённости, чтобы "снова начать переговоры по ядерной "сделке" и найти разумный подход, прежде чем ситуация станет ухудшаться". Интрига была в том, что стороны не исключали появление на Ближнем Востоке или за пределами этого региона каких-то форс-мажорных событий или обстоятельств. Ранее на уровне информационных утечек европейские СМИ сообщали, что представители Ирана и "евротройки" (Англия, Франция и Германия) "планируют обсудить перспективы возобновления Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по урегулированию иранской ядерной проблемы, а также санкции в отношении иранских авиа- и морских компаний, которые недавно ввёл ЕС". При этом указывалось на то, что в 2025 году истекает 10-летний срок действия СВПД и одобрившей его резолюции СБ ООН 2231, после чего иранский вопрос будет выведен из повестки дня Совета Безопасности.
В такой ситуации, когда администрация Трампа ещё не появилась в Белом Доме, у Ирана (и, возможно, не только у него) появлялся соблазн сделать Европу ключевым переговорщиком по СВПД и поставить администрацию президента Дональда Трампа перед фактом. В случае если она решится во второй раз, после мая 2018 года, выйти из переговоров по иранской ядерной программе, это может во многом осложнить ситуацию на Ближнем Востоке. Такая комбинация могла устраивать президента Джо Байдена, администрация которого вела закрытые непрямые, но безуспешные переговоры с Ираном. В этой связи Гросси должен был представить Совету управляющих агентств в Вене позитивный отчёт о своих переговорах в Тегеране. В свою очередь глава МИД Ирана Аббас Арагчи заявлял, что "теперь мяч на стороне европейской "тройки". В то же время он подтвердил факт "косвенных контактов с США" (читай: с администрацией Байдена. — Авт.). Но обозначенный сценарий действий "неожиданно" был сорван из-за того, что США изменили позицию, а "тройка" отклонила позитивный отчёт Гросси по итогам его визита в Тегеран и поддержала антииранскую резолюцию в Совете управляющих МАГАТЭ, обвиняя Иран в недостаточном сотрудничестве с МАГАТЭ.
Это решение оказалось неожиданным и для Ирана, который рассчитывал, используя обозначенный с Гросси пошаговый способ дипломатического взаимодействия с "тройкой", разорвать единую конфронтационную позицию Запада. Но, как предполагает "Рейтер", "у Запада появились мотивы, выходящие за рамки ядерных проблем". По мнению агентства, "в последний момент появились негласные признаки готовности администрации Трампа пойти на сделку с Ираном, и "тройка", подыгрывая Байдену, решила "сделать иранскую проблему приоритетной для следующей администрации США, чтобы отвлечь главное внимание Трампа от украинского вопроса". Если это действительно так, то Тегеран столкнулся только с частью новой промежуточной стратегии с акцентом на эскалацию. Поэтому, чтобы прояснить ситуацию с односторонней конфронтацией со стороны Запада в формате МАГАТЭ, Тегеран решил после Вены провести в Женеве специальные переговоры с заместителем генерального секретаря службы внешних отношений ЕС Энрике Мора по более широкому кругу проблем. По словам иранского профессора политологии Мостафы Шер-Мохаммади, выступившего в интервью агентству "Франс пресс", целью Тегерана на переговорах в Швейцарии являлось "стремление избежать "двойной катастрофы", которая снова поставит Иран перед лицом американской политики, но на этот раз уже в сочетании с позицией Европы". Сам же Мора, не раскрывая деталей переговоров, заявил, что "провёл откровенный обмен мнениями с иранской стороной". Потом Тегеран решил несколько приоткрыть завесу секретности, сообщив, что ему были выставлены требования, не имеющие отношения к ядерному досье: изменения в политике на Ближнем Востоке, ревизия отношений с Россией; а также предъявлены обвинения в поставке российским военным беспилотников-камикадзе для войны на Украине, что Тегеран отрицает. После этого заместитель министра иностранных дел Ирана по правовым и международным вопросам Казем Гарибабади, вошедший в состав иранской делегации, написал в Твиттере: "Европе не удалось стать серьёзным игроком в ядерной проблеме после того, как Вашингтон в 2018 году вновь ввёл против Тегерана санкции, которые не хотели поддерживать европейцы". С другой стороны, стало ясно, что разваливается конструкция рабочей группы США и "европейской тройки" и что исчезают возможности маневрирования для иранской дипломатии с целью разрешения ситуации вокруг ядерной программы. И не только это.
Срыв переговоров между Тегераном и "тройкой" произошёл на фоне серьёзной напряжённости на Ближнем Востоке между Ираном и его союзниками, с одной стороны, и Израилем — с другой, а также обострения ситуации в Сирии менее чем за два месяца до возвращения Трампа в Белый дом. При этом главной особенностью ситуации становится то, что проблемы палестинского урегулирования, с чем связаны войны в Газе и в Ливане, отошли на второй план, а в глобальных западных и в некоторых ближневосточных СМИ все проблемы региона стали сводиться к ирано-израильскому противостоянию с укреплением негативного имиджа Ирана, который представал страной, ответственной за нестабильность на Ближнем Востоке. Правда, в более узком смысле многие российские и западные эксперты, после мирного соглашения между Израилем и Ливаном и срыва переговоров в формате МАГАТЭ в Вене, полагают, что между этими двумя событиями и обострением ситуации в Сирии "существует прямая связь". Так оно сейчас и происходит, ведь срыв переговоров по иранской ядерной сделке в Вене стал фактически предтечей сирийского кризиса.
На Иран нанизываются не только проблемы создания ядерного оружия, поддержки "Хезболлы" в Ливане, ХАМАС в Газе и иных организаций, а также военное присутствие в Сирии. В такой ситуации, как утверждают США и Израиль, "решение этих проблем возможно только в совокупности, а не через подписание даже в новой редакции и с новыми условиями одного только СВПД". Это подтверждается тревожной реакцией Израиля на ход переговоров Иран — "тройка" в связи с опасениями, что Европа и Байден вступят в публичные переговоры с Ираном, что оценивалось бы как угроза в деле обеспечения безопасности Израиля. С такими опасениями в Тель-Авиве связана и декларируемая готовность в случае необходимости нанести удары по ядерным объектам Ирана, даже если Тегеран заключит с МАГАТЭ договорённость об исключительно мирном характере своей ядерной программы.
Такие шансы команда президента Ирана Масуда Пезешкиана связывала с возможностью вступить в переговорный диалог с США до января 2025 года, когда в США официально сменится первое лицо страны. В Тегеране явно предпочитали видеть следующим президентом США Камалу Харрис, продолжательницу курса Байдена. Но обострение в Сирии, несмотря на свой пока локальный характер, и независимо от того, кто за этим стоит, воспринимается Ираном и как вызов Байдену, хотя ситуация остаётся крайне запутанной. "Аль-Джазира" со ссылкой на израильские СМИ, сообщает, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху провёл "срочные консультации по вопросам безопасности в связи с ожиданиями падения режима Башара Асада в Сирии в контексте ослабления стабильности в соседней стране, что может повлиять и на Израиль".
Это наводит на мысль, что за нынешними событиями в Сирии скрыты более глобальные процессы, а срыв переговоров с ЕС о возобновлении договорённости по иранской ядерной программе становится пока только вершиной невидимого геополитического айсберга. Это важно подчеркнуть в связи с процессом нормализации отношений между Ираном и Саудовской Аравией, давним союзником США. Два региональных гиганта на определённых направлениях стали действовать "в унисон", в том числе и на сирийском направлении. Напомним, что ещё недавно Саудовская Аравия была противницей условий сделки по ядерной программе Ирана и снятия с него экономических санкций. Поэтому начало диалога Ирана с "евротройкой" по ядерной программе способствовало бы укреплению отношений между двумя странами. В 2012 году, когда президент США Барак Обама вёл подготовку к осуществлению договорённостей с Ираном по ядерной сделке, его первым аргументом было то, что, если Иран будет обладать ядерным оружием, им захотят обладать все страны арабского мира. Теперь в интервью британской газете "Гардиан" Арагчи предупредил, что "Иран может получить ядерное оружие, если европейцы вновь введут санкции", а МАГАТЭ "вдруг" подтвердило намерение Тегерана установить шесть тысяч новых центрифуг для низкоуровневого обогащения урана. В таких условиях наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Салман Аль Сауд сделал предложение Ирану об увеличении объёма торговли, одновременно предпринимая шаги для укрепления отношений с США. При этом он предложил расширить экономическое сотрудничество с Ираном, включая поставки продовольствия и медицинских товаров, но только в обмен на снижение поддержки Тегераном региональных прокси-групп. По данным "Блумберг", "такой ход может усиливать всё же мирную мотивацию действий США в отношении Ирана".
Трамп может пойти двумя путями: переговоры о заключении нового соглашения или усиление давления на Иран. Теоретически существует вероятность, что Вашингтон, как и европейские страны, будет стремиться к заключению нового ядерного соглашения, удобного и Тегерану.
Но пока на сирийском треке активизировалось дипломатическое взаимодействие между заинтересованными странами, особенно между Россией, Ираном и Турцией. Президент Сирии Асад провёл телефонные переговоры с премьер-министром Ирака Мухаммедом Шиа ас-Судани и президентом ОАЭ Мухаммедом бен Заидом, а министр иностранных дел Сирии провёл телефонные переговоры со своими египетскими, оманскими и ливанскими коллегами. Также состоялся телефонный разговор между министром иностранных дел Ирана Арагчи и его российским коллегой Сергеем Лавровым, где тот призвал к сотрудничеству с Россией, чтобы противостоять недавним атакам запрещённой в РФ террористической организации "Хайят Тахрир аш-Шам" и связанных с ней группировок в Сирии. Параллельно министр иностранных дел Турции Хакан Фидан провёл телефонные переговоры со своими российскими и катарскими коллегами, а также с главой временного правительства Наджибом Микати. С другой стороны, в заявлении армии Дамаска подтверждается, что её силы "выполняют свои национальные задачи по борьбе с террористическими организациями в различных регионах", и содержится призыв "не верить слухам и ложным сведениям, опубликованным в связи с ситуацией на местах или затрагивающим военное руководство". Так что главные и важные события на этом треке ещё впереди.
Дым Алеппо
чем ценен опыт сирийской катастрофы
Илья Титов
Одной из главных тем недели стала сирийская катастрофа. Боевики сразу множества террористических организаций выползли из своего защищённого соглашениями с Турцией от 2020 года загончика в Идлибе и резкой атакой захватили некогда крупнейший город Сирии - Алеппо. Существенно расширив зону своего контроля, они остановились только на подходах к городу Хама, что неподалёку от Хомса, спустя почти двое суток непрерывного продвижения вперёд. Коллапс сирийской обороны нащупал своё дно только там, в ста двадцати километрах к югу от Алеппо.
Вместе с предпринятой атакой из зоны турецкого контроля на северо-западе страны – атакой, возглавлявшейся организацией «Хаят Тахрир аш-Шам»*, - в движение пришли и недодавленные группировки на юге Сирии: например, на второй день атаки поступили сведения о том, что в колыбели сирийской гражданской войны, в городе Даръа, начались волнения. Всё это происходит на фоне сложного положения основных игроков: Россия из-за Украины вывела значительную часть группировки из Сирии, иранские структуры отвлечены и ослаблены войной с Израилем, да и сам Дамаск потратил время относительной передышки не понятно на что.
Во-первых, стоит обратить внимание на то, кто именно позволил боевикам пройти так далеко. Да, у каждого работавшего в Сирии российского военнослужащего есть не одна история о том, как «садыки» (так в период активной фазы сирийской кампании наши бойцы называли солдат регулярной армии САР) сидели на блокпостах и тянули кальян, а услышав про приближение противника, немедленно вставали на тапки и испарялись в противоположном направлении, словно кальянный дым. В таких историях нет ничего нового – вспомните хотя бы рассказы советских военных специалистов, помогавших сирийцам и египтянам в Октябрьскую войну.
Но здесь два дня творилось что-то такое, что не списать на простую безалаберность, дезорганизацию и военный хаос. Всё это больше напоминало сознательную сдачу позиций: спустя два дня и менее чем за сорок часов после первых сообщений о выступлении бармалеев из края своих нор огромный город, дважды с огромным трудом отвоёвывавшийся сирийцами и их союзниками – сначала персами, а потом и нашими бойцами – был почти целиком захвачен, причём враг проехал сквозь весь город, не встретив никакого сопротивления в большей его части – исключение составляют лишь курдские районы, полные беженцев из захваченного турками Африна. Громадная территория потеряна в мгновение ока, вернув ситуацию едва ли не на худшие рубежи за всё время с 2016 года. Что хуже, отступление было настолько быстрым, что в руки боевиков попали ценные трофеи в виде сирийских самолётов, персидских беспилотников и средств РЭБ.
На первый день большой атаки, 29 ноября, вскоре после новостей о прицельном убийстве в Алеппо старшего военного советника КСИР повсюду ходили сведения о том, что в хаос и смятение внесла свой вклад волна взрывов, выведших из строя средства связи сирийской армии – сведения не подтвердились, но направление мысли, учитывая сентябрьскую атаку пейджеров на «Хезболлу», понятно. Вместе с этим много где всплывали ролики, как боевики вроде бы исламистских организаций не только сбивают ёлки и громят церкви – в этом как раз ничего нового нет – но и срывают в Алеппо развешенные там палестинские флаги (иногда за них выдают флаги правящей в Сирии партии «Баас», но на некоторых видео это явно флаги Палестины). Добавьте к этому то, что израильские военные аналитики в профильной прессе прямым текстом говорят про перспективы сотрудничества с «новой властью Сирии и Ливана», а также то, что атака началась спустя два дня после заключения соглашения о прекращении огня между Израилем и «Хезболлой» - соглашением, о котором Израилю, видимо, никто не сказал, потому как бомбёжки Бейрута они продолжили как ни в чём не бывало, не забывая при этом наносить удары и по Сирии, а также мешать усилиям Ирана доставить оружие военными транспортниками.
Словом, всё по канонам классики этой подзабытой войны: яростные борцы с неверными режут по большей части суннитское сирийское население и пользуются политической и военной поддержкой сионистского режима.
Но роль Израиля второстепенна: разумеется, в корне этой атаки лежит воля Анкары. Организованный в 2017 «Хаят Тахрир аш-Шам» - не тот «аш-Шам», который мы помним по самым жестоким годам сирийской войны. Тот, ранее известный как «Джебхат ан-Нусра»*, был разгромлен, уполз в Идлиб, где, объединённый с ещё десятком террористических группировок, долгие годы насыщался турецкой техникой, наёмниками и рекрутами, которых разведка из Анкары вербовала среди сирийских беженцев и зарубежной плесени. Добавьте сюда новую итерацию «террористического интернационала»: в «Хаят» за неимением под рукой ИГИЛ* едут ваххабиты из республик Средней Азии, где их прессуют власти. Так, одним из лиц всего этого наступления стал боевик из Таджикистана Фаррух Файзиматов, который в своё время был выперт из ПТУ в городе Жуковский, а с 2016 года торчит в Сирии и служит штатным военкором у бармалеев. Он вместе с целой плеядой говорящих голов потратил много сил на создание образа вменяемых повстанцев и настоящих мусульман, борцов с тиранией алавитов – образа, который, однако, никто не воспринял всерьёз.
Военнослужащие российского контингента проявили себя решающим образом. Пока персидские силы только собираются в поход, пока сирийская армия только нащупывает собственные выбитые зубы на земле где-то к северу от Хамы, ВКС России вовсю лупят по скоплениям террористов. Те, не имеющие опыта СВО и полные свойственной всем в тех краях легкомысленности, всё ещё собираются в колонны, по которым бьют наши лётчики. В ходе одного из таких ударов, по данным, приведённым парой иранских и израильских – наконец-то в чём-то они сошлись – источников, погиб глава «Хаята» и основатель «Ан-Нусры» аль-Джулани. Данные по нему не подтверждаются другими источниками, но более надёжными выглядят сведения, что авиаатаками были убиты два высокопоставленных командира «Хаята».
Другие удары – например, по площадям в Алеппо или по деревням в окрестностях – стали поводом для появления видео, заставивших воспринимать сухие сводки про «триста уничтоженных террористов» всерьёз. Били даже по городу Идлиб, который до того с турками договорились не трогать – рассудили, что после турецких художеств былые договорённости соблюдать не надо. К слову сказать, турки попытались приделать какое-никакое обоснование действиям своих питомцев: их операция называется «Сдерживание агрессии» и проводится якобы в ответ на обстрелы Идлиба сирийскими войсками.
Стоит сказать, что одним из двух признаков изменившихся времён стало отсутствие попыток представить боевиков «мирными протестующими», «светской оппозицией», «демократическими повстанцами» и прочими шлягерами из репертуара Юлиана Рёпке. Нет, теперь все в целом признают, что наступают те ещё сукины дети. Ну а то, что это наши сукины дети – а участия турецких сил, израильских мощностей, американской помощи и даже украинских инструкторов никто не скрывает – то что ж вы сделаете? Подадите иск в ООО «Международный уголовный суд»? Даже официальная Анкара открестилась (или отполумесяцилась) от безумцев, и только безнадёжные дегенераты типа газеты «Киев пост» продолжают следовать методичкам 2014 года и называть режущих на камеру гражданские головы подонков «повстанцами».
Вторым признаком, отличающим нынешнее обострение от привычных реалий сирийской войны, стала однозначно выраженная Асаду поддержка со стороны арабского мира. Такое сложно было представить ещё в 2022 году, но на сей раз мантру «Асад должен уйти» не осмелились произносить вслух – видимо, проклятие стало слишком хорошо известно. Уже на второй день атаки, когда в Дамаске, согласно ряду сообщений, происходила стрельба (некоторые даже оперативно нарисовали теорию военного переворота, что объяснило бы стремительное отступление сирийской армии), а сам Асад, согласно другому ряду сообщений, сбежал в Москву в женском платье, по всему Ближнему Востоку активизировалась работа дипломатии: саудовский принц Мухаммед ибн Салман поехал в Йемен и в Эмираты, после чего предложил Ирану снизить поддержку проиранских прокси в обмен на расширение торгового сотрудничества – сейчас персы на такое точно не пойдут. Министр иностранных дел Ирана Аббас Аракчи созвонился с российским МИД, после чего рванул в Дамаск и в Анкару, дабы договориться о степени прямого вмешательства Ирана в кризис.
Заверения в том, что Сирия уже не так важна, напоминают самооправдания лисицы, для которой недосягаемый виноград оказался слишком зелен. Сирия и сейчас важна для нас как ключ к участию в ситуации на Ближнем Востоке, как витрина нашей помощи союзникам, а также как биореактор для утилизации исламистской сволочи, которая в ином случае ехала бы к нам. Но переоценивать значение арабской республики тоже не стоит: хватает своих забот на ближних рубежах, а помочь стране, чьи войска в скорости драпа дают фору Усэйну Болту, просто невозможно.
У Асада была масса времени подготовиться к опасности, годами открыто исходившей от Идлиба, но вместо этого в Сирии по-прежнему цветут поборы, мародёрства и зашкаливающая безответственность на всех уровнях, что делает эту арабскую республику наименее привлекательным направлением для вложения больших денег из Залива.
Для нас же опыт сирийской катастрофы последних дней осени 2024 ценен не только пониманием, что террористический интернационал щедро делится между собой опытом, а боевики «Хаята» врывались в Алеппо теми же мобильными группами, что ВСУ отправили в Курскую область, но ещё и ярким примером того, что следует за заморозкой конфликта и за оставлением у себя под боком заповедника террористов, щедро спонсируемых врагом.
*террористические организации, запрещённые в РФ
Израиль и "Хезболла" вновь обменялись ударами
Иван Сысоев
Израиль и "Хезболла" наносят новые взаимные удары и обвиняют друг друга в срыве мирных договоренностей. Как и прогнозировали эксперты, перемирие на Ближнем Востоке оказалось недолгим и продержалось лишь неделю.
Ливанские власти сообщают, что по меньшей мере 11 человек погибли в результате израильских обстрелов. ЦАХАЛ признал факт ударов и заявил, что все они были нацелены против инфраструктуры "Хезболлы". В ответ группировка провела ракетные атаки по израильским объектам, назвав их "оборонительным предупредительным ударом". В Вашингтоне, который был главным "брокером" мирной сделки, пытаются сохранить хорошую мину при плохой игре. В США еще надеются, что обмен ударами еще не означает срыва соглашения о прекращении огня. Спецпредставитель президента США на Ближнем Востоке Амос Хохштейн утверждает, что "механизму мониторинга прекращения огня нужно дать время, чтобы тот начал работать". Представитель госдепартамента Мэттью Миллер заявил, что "ранние периоды урегулирования огня часто бывают нестабильными".
В США надеются, что обмен ударами еще не означает срыва соглашения о прекращении огня
Впрочем, многие эксперты обращают внимание на то, что содержание соглашения трактуется сторонами по-разному. Израиль уверен в своем праве атаковать объекты "Хезболлы" в случае угрозы, и непонятно, в каких случаях это может считаться нарушением договора, а в каких - нет.
Другой острый вопрос, на который пока нет ответа, - это сроки перемирия, изначально установленные в 60 дней. Но намного раньше в Белый дом вернется Дональд Трамп, который, вполне вероятно, не станет накладывать на Израиль какие-либо временные ограничения. Избранный президент сознательно в будущем может торпедировать все мирные усилия нынешней администрации Байдена, что приведет к еще большей эскалации в регионе.
Реальность такого сценария подтверждается и ситуацией вокруг Газы. Помощник Байдена по национальной безопасности Джейк Салливан сообщает, что прямо сейчас работает над соглашением между Израилем и ХАМАС об освобождении заложников и прекращении огня. И в это же самое время Трамп фактически ставит лидерам ХАМАС ультиматум. "Если заложники не будут освобождены до 20 января 2025 года, даты, когда я с гордостью вступлю в должность президента США, те, кто совершил эти зверства на Ближнем Востоке, заплатят адскую цену", - заявил Трамп.
Сирия стала орудием в турецком газовом торге с Россией
Использует ли Турция ситуацию в Сирии в ходе торга по газовым вопросам с Россией
Анкара провоцирует боевиков к захвату сирийских городов как раз перед созданием газового хаба, предложенного Россией, и в преддверии потенциальной остановки украинского транзита газа из РФ в Европу, после чего турецкий газовый маршрут для российского газа станет безальтернативным. Совпадение ли?
Конфликт в Сирии, который во многом зависит от Турции, контролирующей несколько регионов на севере этой страны и снабжающей ряд группировок исламистов, разгорается с новой силой. Эта неделя началась с сирийских и российских авиаударов по боевикам в Алеппо — городе, который они почти без боя заняли в конце прошлой недели после относительного долгого перемирия.
О поддержке Турцией и, по сути, старте такого нападения террористов открыто говорят даже в ведущих западных СМИ.
Удивительным образом все эти события начали происходить, когда на носу окончание контракта между украинским «Нафтогазом» и «Газпромом» по транзиту российского газа через Украину. Более того, по заявлениям турецкой стороны в 2025-м, т. е. уже через месяц, она с Россией приступит к созданию в Стамбуле нового центра торговли газом.
Тяжелая дружба с Анкарой
Турция — это весьма спорный партнер России, когда речь заходит об урегулировании конфликта в Сирии. С одной стороны, она сбивала российский истребитель (не в своем воздушном пространстве) и делала много чего еще неприятного для Москвы, не говоря уже об открытой поддержке разных боевиков на севере Сирии. С другой стороны, отношения с РФ все-таки наладились и даже организовывались совместные с российскими войсками патрули в Сирии, чтобы не дать исламистам нападать на города и села.
Впрочем, с 2020-го стали регулярными случаи, когда турецкие военные попросту игнорировали договоренности с РФ и… не выходили на патрули, из-за чего солдаты и офицеры РФ вынуждены были делать работу за них.
Про непростые переговоры, когда заключались долгосрочные контракты на поставки газа из РФ (ряд договоров действует до 2042 года включительно) даже начинать не стоит. Теперь же в ряде СМИ, хотя это пока неофициальная и неподтвержденная информация, турецкие военные готовы отказаться от совместного патрулирования в Сирии полностью.
Как пишет Reuters, одобрение к наступлению террористических группировок на севере Сирии дала Турция, когда стало понятно, что можно быстро воспользоваться отступлением сирийских военных. В Bloomberg отметили, что атака на Алеппо и другие города произошла сразу после заявлений президента Турции Реджепа Эрдогана о планах якобы создать зону безопасности вдоль границы с Сирией, оттеснив силы курдов. При этом удивительным образом в городе Алеппо и ряде мелких городов провинции на некоторых зданиях появились флаги Турции.
Все это, очевидно, нивелирует старания РФ по стабилизации и прекращению гражданской войны в Сирии. Причем происходит это на фоне скорого окончания контракта по транзиту газа РФ через Украину, который, если его не продлят или не найдут альтернативную схему поставок, сделает Анкару полным монополистом поставок трубопроводного газа из России в Европу.
Есть повод или просто потому что может?
Востоковед, основатель и президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский в беседе с «НиК» пояснил, что Турция может и пытается усилить свои переговорные позиции с Россией в преддверии остановки транзита газа из РФ по украинской ГТС и потенциального создания турецкого газового хаба. Но нельзя считать эти факторы основополагающими, тем более что сейчас это только теории.
«В школьных учебниках Турции есть карты тюркского мира, где Россия — только до Поволжья, а, к примеру, Сибирь, Якутия, Алтай, а еще Чечня и весь Северный Кавказ, а также все Поволжье — никакая не Россия, а „непризнанные тюркские государства“. И таблицы, где, с XVI по XIX века указано, когда русские что завоевали у тюрок: Казань, Астрахань, Баку, Бухару, Ташкент… Мы в турецких учебниках с 9 класса проходим как „Московские гяуры“ (презрительное название немусульман у турок с указанием, какие это именно неверные)», — пояснил востоковед.
Евгений Сатановский добавил, что в рамках Организации тюркских государств (ОТГ) Эрдоган под турецкие интересы успешно перекраивает учебники истории, алфавит, языки и все прочее, что необходимо для создания турецкоцентричного мира. С Азербайджаном по Шушинскому соглашению сформирован военно-политический и идеологический союз, напоминающий СССР, только с гегемоном в виде Турции. И работа над превращением ОТГ в военный блок успешно идет с привлечением в зону Прикаспия партнера и ядерного щита в виде Пакистана.
Эрдоган умеет пользоваться моментом. Он видит, что Иран и подконтрольные ему силы в регионе завязли на противостоянии с Израилем, а значит, большой вопрос, сможет ли Тегеран помогать Сирии в боях с террористами. Глава Турции также видит и то, как Россия занята конфликтом на Украине (которой Анкара БПЛА поставляет, корабли строит и извлекает выгоду из зерновой сделки). Турция сейчас подталкивает боевиков в Сирии не только для будущих «газовых торгов» с РФ, а просто потому, что сейчас у нее есть возможность безнаказанно это делать.
«И на все это у нас успешно закрывают глаза. Почему — отдельная тема. Но англичане с американцами, которые Эрдогана в принципе не любят (взаимно), тут ему радостно аплодируют», — поделился мнением эксперт.
Евгений Сатановский напомнил, что «мировая общественность» в лице Запада за все действия Турции применяет к ней смехотворные санкции. При этом Идлиб (северо-запад Сирии) уже давно администрируется губернаторами турецких провинций. Северная Сирия и, кстати, север Ирака — это вообще с точки зрения Эрдогана бывшая Турция.
«Торги с Москвой в энергетической сфере тут можно и не упоминать. У Турции, как показали события с Нагорным Карабахом, а также учитывая влияние на различные организации внутри самой РФ, есть рычаги влияния на Россию. А вот РФ, к сожалению, только откупается, ведь реально работающих инструментов давления на Анкару пока нет», — резюмировал президент Института Ближнего Востока.
Срочности в газовом торге нет
Первой идею о создании газового хаба в Турции озвучила именно Россия. В 2022-м это было сделано на фоне первых мощных волн санкций со стороны Запада и попыток изолировать Москву. Теперь ситуация изменилась, в определенной мере даже стабилизировалась. Стало понятно, что Москве такой хаб не так уж и нужен. Разве что для имиджа на мировой арене — как доказательство бесперспективности изолировать РФ.
Да и Турция, учитывая, что в этом году Botas заключила ряд контрактов на импорт СПГ с Shell (на 4 млрд куб. м), Exxon (на 3,5 млрд куб. м) и ТоtalEnergies (1,6 млрд куб. м), не сильно нуждается в дополнительном большом количестве российского газа. Для внутреннего потребления у Анкары поставок (включая из РФ) хватает. Для большего транзита из РФ нужен новый газопровод, который Турция вряд ли захочет строить за свой счет. В общем, с господином Сатановским согласны далеко не все эксперты.
«У РФ интересы в Сирии не такие критические, как у Ирана, для которого Дамаск в определенном смысле прямой сателлит. Более того, не факт, что украинский транзит остановится в 2025-м, сделав Турцию монополистом трубопроводного транзита газа РФ в ЕС. Про нефть через Украину тоже так говорили, а потом венгерская MOL начала закупать ее у РФ через трейдеров, и вопрос транзита через Украину быстро решился», — пояснил «НиК» директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов.
Он добавил, что для Турции критической и жесткой необходимости давить на РФ по поводу создания турецкого хаба (используя ситуацию в Сирии) тоже нет. Анкара постепенно увеличивает свою газодобычу, покупает газ в России и Иране, Азербайджане. На хабе она хотела бы предлагать некий «микс» для покупателей из ЕС, а какого происхождения будет газ — неважно.
«Но принципиальные вопросы в том, кто придет покупать и много ли клиентов из Европы будет. Если с этим возникнут проблемы, то и в хабе, как и в давлении на РФ, особой необходимости нет», — заключил Сергей Правосудов.
Илья Круглей
Какие различия в "трех взглядах" существуют между Китаем и США на примере палестино-израильского конфликта
Посол КНР в РФ Чжан Ханьхуэй: США стремятся управлять миропорядком единолично
Ханьхуэй Чжан (Чрезвычайный и полномочный посол Китайской Народной Республики в Российской Федерации)
С момента начала конфликта между Израилем и Палестиной год назад военные действия Израиля в секторе Газа привели к гибели более чем 43 000 палестинцев, свыше 100 000 получили ранения, что вызвало беспрецедентный гуманитарный кризис в регионе. Как говорится, "тот, кто справедлив, пользуется широкой поддержкой, а тот, кто несправедлив, лишает себя ее". США благоволят и потворствуют Израилю, что приводит к эскалации напряженности и гуманитарной катастрофе.
Такие действия подвергаются критике со стороны международного сообщества. В то же время Китай твердо отстаивает международную справедливость, активно содействует мирным переговорам и способствует снижению напряженности. Эти усилия получают поддержку от международного сообщества. Строить мосты для мира и стабильности или создавать барьеры для личной выгоды? Подходы Китая и США к урегулированию палестино-израильского конфликта ярко демонстрируют коренные различия между двумя странами в "трех взглядах" на:
международный порядок,
безопасность,
права человека.
Взгляд на международный порядок
На протяжении длительного времени американцы создавали "основанный на правилах международный порядок", который на самом деле служит интересам их страны. После Второй мировой войны США активно поддерживали Израиль в борьбе за влияние на Ближнем Востоке, игнорируя права палестинского народа и выступая против независимого палестинского государства.
С момента объявления о создании Государства Палестина в 1988 году США до сих пор не признали его, долгое время потворствуя незаконному строительству израильских поселений и захвату палестинских земель. С начала текущего конфликта США четыре раза безосновательно использовали право вето, чтобы препятствовать усилиям Совета Безопасности ООН по прекращению огня в Газе, пренебрегая Уставом ООН и общепризнанными нормами международного права, игнорируя ужасающую гуманитарную катастрофу, вызванную конфликтом между Израилем и Палестиной. Эти гегемонистские действия, серьезно нарушающие международное право, несомненно, встретят всеобщее осуждение со стороны международного сообщества.
Китай всегда полагает, что международный порядок должен основываться на международном праве и следовать принципам международной справедливости и правосудия. Председатель КНР Си Цзиньпин в сентябре 2021 года на 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН отметил: "В мире существует только одна система - международная система, ядром которой является ООН; существует только один порядок - международный порядок, основанный на международном праве; существует только один свод правил - основные нормы международных отношений, которые зиждятся на целях и принципах Устава ООН".
Китай формирует свою позицию, опираясь не на близость или дальность в отношениях, симпатии или антипатии, а на суть вопроса и его правоты или неправоты. В вопросе палестино-израильского конфликта Китай последовательно выступает за справедливость, полную реализацию двугосударственного решения конфликта на основе международного права и твердо поддерживает справедливое стремление палестинского народа в восстановлении своих законных прав. Китай активно призывает к проведению более масштабных, авторитетных и эффективных международных конференций, чтобы способствовать скорейшему полному, справедливому и устойчивому разрешению палестино-израильского конфликта.
Взгляд на безопасность
США одержимы концепцией абсолютной безопасности и оказываются в ловушке "чрезмерной безопасности", когда различные проблемы рассматриваются как угрозы безопасности. "Мир под управлением США" - это мир, который создан США и их союзниками на основе незащищенности других стран. Война и военные действия являются наиболее прямыми средствами, с помощью которых США поддерживают свое военное превосходство.
За 240 лет своего существования США лишь в течение без малого 20 лет не участвовали в войнах, что делает их одной из самых воинственных стран в мировой истории. В настоящее время США имеют 750 военных баз в 80 странах и регионах, что почти в 3 раза больше, чем количество их посольств, консульских учреждений и дипломатических миссий. США предоставили Израилю более 50 000 тонн воинских грузов и как минимум 17,9 миллиарда долларов военной помощи, что подстегивает израильскую милитаристскую политику и приводит к тому, что регион оказывается в замкнутом круге мести и ответного сведения счетов, создавая порочный круг постоянной эскалации конфликта.
Китай выступает за совместное обеспечение безопасности всеми сторонами, основываясь на концепции безопасности, которая является всеобъемлющей, комплексной, кооперативной и устойчивой. С момента своего основания 75 лет назад Китай никогда не провоцировал войн и конфликтов и не захватывал ни одной пяди чужой земли. В вопросах мира и безопасности Китай является державой с наилучшим "рейтингом". Он всегда стремится к мирному разрешению споров и политическому урегулированию международных конфликтов.
Китай уже стал вторым по величине плательщиком взносов в регулярный бюджет ООН и бюджет операций по поддержанию мира, а также предоставил наибольший по численности миротворческий контингент среди постоянных членов Совета Безопасности ООН. Китай четыре раза проводил конференции для миротворцев по палестино-израильскому конфликту, направлял пятерых специальных посланников по вопросам Ближнего Востока, которые сотни раз посещали такие страны, как Палестина и Израиль, для посредничества и налаживания контактов. Китай выступает за создание безопасной структуры, соответствующей исторической реальности Ближнего Востока и учитывающей разумные интересы всех сторон, с целью достижения мирного сосуществования двух государств - Палестины и Израиля, а также гармоничного сосуществования арабского и еврейского народов. В июле этого года по приглашению китайской стороны 14 палестинских фракций провели в Пекине диалог о примирении и подписали "Пекинскую декларацию о прекращении раскола и укреплении палестинского национального единства". Китай предложил "три шага" для решения текущих проблем в Газе, что заложило прочную основу для будущего политического разрешения палестино-израильского конфликта.
Взгляд на права человека
Для защиты своих собственных политических интересов и глобальной гегемонии США придерживаются двойных стандартов в области прав человека. Под предлогом "защиты прав человека" США при всяком удобном случае инициируют или развязывают войны по всему миру, применяют односторонние санкции против "неугодных" стран, что серьезно нарушает и лишает людей в этих странах основных прав. США, с одной стороны, осуждают атаки ХАМАС на мирных жителей и выражают сочувствие и поддержку Израилю, подвергшемуся нападению.
С другой стороны, они молчат о гражданских жертвах, вызванных действиями Израиля в Газе, игнорируют страдания более 2 миллионов людей, ставших беженцами, оказавшихся в условиях голода и нехватки медикаментов, и преуменьшают масштабы разыгрываемой каждый день в Газе гуманитарной катастрофы, которая напоминает геноцид. В то же время США активно распространяют ложные слухи о "принудительном труде" и "геноциде" в Синьцзяне, что полностью раскрывает их лицемерие как "защитников прав человека".
Китай выступает за совместное обеспечение безопасности, основанной на концепции безопасности, которая является всеобъемлющей и комплексной
Китай продвигает общие ценности всего человечества и выступает за равные, доступные и подлинные права человека. Китай активно поддерживает развитие управления в сфере прав человека в более справедливом, разумном и инклюзивном ключе, выступая против обеспечения собственных прав человека в ущерб правам человека в других странах, а также против абстрактных дискуссий о правах человека без учета реальных условий в обществе.
Для палестинского народа, живущего в условиях постоянных боевых действий и обстрелов, право на жизнь является наивысшим правом человека. Для народов таких стран, как Куба, Афганистан и Сирия, оказавшихся в бедности и страданиях из-за односторонних санкций, развитие является наивысшим правом человека. Для большого количества развивающихся стран действительно досягаемыми и практически достижимыми правами человека являются те, которые соответствуют их национальным условиям.
Китай активно поддерживает и выступает в качестве ведущего участника в вопросах прав человека, став важной силой в глобальном управлении этой областью. Инициатива "Один пояс, один путь" способствовала созданию 420 000 рабочих мест в странах-участниках и к 2030 году позволит 7,6 миллиона людей выйти из крайней нищеты и 32 миллионам - избавиться от умеренной бедности. В рамках Инициативы глобальной безопасности Китай уже инвестировал и задействовал различные ресурсы для развития на сумму почти 20 миллиардов долларов, реализовав более 1100 проектов, что содействует обеспечению прав человека в странах Глобального Юга посредством развития.
В следующем году исполняется 80 лет со дня основания Организации Объединенных Наций. Будучи постоянным членом Совета Безопасности ООН, Китай будет руководствоваться концепцией построения Сообщества единой судьбы человечества, высоко поднимая знамя "трех глобальных Инициатив": Инициативы глобального развития, Инициативы глобальной безопасности и Инициативы глобальной цивилизации. Вместе со всеми миролюбивыми странами мира Китай будет твердо защищать и претворять в жизнь истинный мультилатерализм, поддерживать международную систему с центральной ролью ООН и миропорядок, основанный на международном праве. Китай будет стремиться разрушить барьеры, разделяющие народы, строить мосты для достижения мира и вносить еще больший вклад в создание устойчивого мира и обеспечение всеобщей безопасности.
Офицер НАТО из недружественной страны требует от россиянки отдать ему ребенка. Какие шансы у сторон
Гражданин Греции требует от россиянки отдать ему ребенка
Наталья Козлова
В Щербинском суде Москвы начинаются слушания серьезного гражданского спора. Гражданин Греции, офицер НАТО Цагарис Христос требует от гражданки России, чтобы она отдала ему ребенка.
Интересы этого человека будет представлять наша малоизвестная адвокатская фирма, потому как в Россию гражданин Греции являться не собирается.
Зато ответчица, гражданка России, в суд, конечно, придет, чтобы объяснить, почему биологическому отцу нельзя отдавать российского малыша.
- Мой ребенок родился в Греции и является гражданином двух стран: России и Греции. Мы не регистрировали брак, и правами отца этот человек был наделен за месяц до рождения ребенка. После рождения малыша этот человек не проявлял к нему интереса. Хотя на службе взял декретный отпуск - в Греции госслужащие имеют право на декретный отпуск на 1 год, а я как работник частного сектора могла взять только на 2 месяца, - объяснила мать малыша.
Жить вместе у пары не вышло. Мужчина оказался неадекватным - избивал ее, бил сына, избивал собаку - мопса, к которой ребенок был привязан.
- Спали мы с малышом на полу, укрываясь тряпьем. В комнате, где мы жили, были разбиты окна, отсутствовало отопление, поэтому было очень холодно. На горелке на балконе я грела воду, чтобы помыть малыша и разогреть ему молоко, - говорит женщина.
Но даже сменить жилье у нашей соотечественницы вышло не сразу. По законам Греции она не могла переехать с ребенком без согласия его отца. Это было возможно после решения суда.
- Я ежедневно по несколько раз в сутки вызывала полицию. Несмотря на то что полицейские видели нечеловеческие условия жизни, были свидетелями того, что мы спим с малышом на полу, они говорили, что я русская преступница с русским ребенком и если мне не нравится жить, как собаке, то я могу ехать в свою страну, но без ребенка. Полицейские подчеркивали, что отец ребенка - герой и офицер НАТО. Лишь один сосед, он оказался полицейским, видя все происходящее с балкона своего дома, однажды поспособствовал тому, чтобы мое заявление приняли, и он написал, готов выступить свидетелем, что и сделал. Его показания очень помогли в суде, - вздыхает мать.
Сейчас почти невозможно вернуть детей из стран НАТО. В Англии и Прибалтике россиянам создают проблемы даже при попытках заверить документы
Третьим решением суда в марте 2023 года отец добился, чтобы ребенок одну неделю жил с ним, одну - с матерью. Состояние ребенка после первой же недели проживания с отцом резко ухудшилось. Он потерял в весе, перестал разговаривать, практически перестал ходить и стал больше ползать, не спал ночью.
С документами от медиков женщина в конце 2023 года добилась решения суда, по которому права на воспитание малыша перешли ей. Но отца не лишили родительских прав, а мать с малышом смогла вернуться в Россию.
- Биологический отец много раз говорил, что ребенок дает ему много преимуществ на работе: так как он офицер морского флота, то, имея право на воспитание ребенка, он не будет ходить в море, при этом зарплата будет, как у тех военных, которые работают в море и должны участвовать в военных командировках, при этом у него будет надбавка к зарплате за малыша, он сможет раньше уйти на пенсию, - пояснила женщина.
К сожалению, таких трагедий немало. Иностранцы стараются забрать из России детей всеми мыслимыми способами.
В конце прошлого года Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело против гражданина США. Он похитил четырехлетнего сына у матери и попытался вывезти его из Калининграда. Мужчина был арестован за попытку незаконного пересечения госграницы.
Потом ему добавили статью "Похищение несовершеннолетнего".
С 2019 года у нас в Государственной Думе работает комиссия по проблемам соотечественников за пределами России. В повестку первого же заседания были включены вопросы, связанные с ситуациями незаконного удержания на территории других стран биологическими отцами детей-россиян.
Найти и вернуть похищенного ребенка в своей стране непросто. Еще сложнее это сделать за границей. Поэтому в 1980 году была заключена Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
Это международный договор, в котором участвуют 103 государства. Россия присоединилась к нему в 2011 году. Сегодня присоединение России к конвенции признали 79 государств-участников из 102.
Это значит, что для нас конвенция действует только в отношении с этими 79 государствами. Среди них Франция, Германия, Италия, Испания, Греция и другие европейские страны, равно как и страны СНГ, Латинской Америки, Азии и Африки.
А вот Грузия и США не признали присоединение России, поэтому возвращение похищенных детей из этих стран - проблема.
Сейчас почти невозможно вернуть детей из стран НАТО. Например, в Великобритании и Прибалтике россияне сталкиваются с проблемами, даже когда пытаются заверить документы.
Но есть и хорошие новости. Израиль по-прежнему выносит решения о возвращении детей на территорию России. При этом органы этого государства не решают, с кем из родителей будет жить ребенок.
Как Персик и Цветок насолили Нетаньяху: Ради Украины Байден заставил Израиль прекратить войну с "Хезболлой"
Ради Украины Байден заставил Израиль прекратить войну с "Хезболлой"
Евгений Шестаков
Что общего между спасенными президентом США на день Благодарения индейками и конфликтом между Израилем и Ливаном? А между тем, именно Персик и Цветок - так звали помилованных птиц - по замыслу престарелого Байдена, могли стать символом мира на Ближнем Востоке. Сразу два осведомленных израильских чиновника утверждали: глава Белого дома буквально требовал, чтобы Тель-Авив достиг договоренности о прекращении огня с "Хезболлой" ко дню Благодарения. Правда о том, какую именно сторону конфликта американский лидер в этом случае олицетворял с приговоренными индейками, а какую с их "палачом" - источники умалчивают. Однако в Израиле, прочувствовав театральность и одновременно неуместную сатиричность подобного совпадения, тянули время, оставив в итоге команду Байдена без запланированного шоу.
В среду на фоне поддержанной премьером Израиля и Ливаном договоренности о прекращении огня "внезапно" выплыло сообщение издания Politico о том, что Байден тайно запросил у конгресса еще 24 миллиарда долларов для финансирования Киева. Такое совпадение не выглядит случайным. Практически все осведомленные о ходе мирного процесса источники говорили о беспрецедентном давлении на Нетаньяху в последние дни, чтобы заставить его дать задний ход в конфликте. Все заявления израильского премьера о достижении поставленных целей в войне с "Хезболлой" - лицемерная попытка сделать хорошую мину при отвратительной игре. Будучи сильно зависимым от США государством, Тель-Авив не мог долгое время уклоняться от поступавших ему из Вашингтона команд, хотя длительное время пытался это делать. Как писали получавшие компетентные утечки американские СМИ, Нетаньяху в Овальном кабинете Белого дома давал обещания, которые, вернувшись на родину, тайком дезавуировал, что вызывало гнев Байдена. Поражение демократов на выборах и перспектива прихода в Белый дом Трампа развязали нынешней администрации США руки. Видимо, после визитов вашингтонских эмиссаров на Ближний Восток, Нетаньяху оказался в безвыходном положении. Чем ему пригрозили за отказ от немедленного перемирия с Ливаном предположить несложно - прекращение поставок оружия и финансовой помощи в условиях военных действий могли в считанные дни разрушить ослабленную экономику еврейского государства. Поэтому заседание кабинета министров Израиля по "мирному плану" состоялось в полностью закрытом режиме, и в СМИ попали лишь некоторые из наиболее эмоциональных протестов участников встречи в отношении американских инициатив.
Даже поверхностный взгляд на одобренное Тель-Авивом мирное соглашение подтверждает: ничего победного для Нетаньяху в нем нет. Израиль вернули в довоенную ситуацию, а все ранее занятые им в Ливане территории придется освободить. Записанные в документе фразы о контроле правительства Ливана над поставками оружия в страну и его производством, о ликвидации незаконных предприятий, изготавливающих вооружения, и военной инфраструктуры "Хезболлы" носят декларативный характер и никем не гарантируются. Аналогичные обязательства власти Ливана брали на себя прежде, но реализовать их не смогли. Все понимают, что в дальнейшем также не смогут, а записанное - обязательные "мантры", чтобы временно успокоить израильское общество. Но в принятом соглашении о прекращении огня есть как минимум два пункта, развязывающих Нетаньяху руки в будущем. Возможно, их появление стало причиной, почему документ все же был принят Тель-Авивом. Первый пункт фиксирует "переходный период" для реализации мирных договоренностей - два месяца. То есть Нетаньяху получает отсрочку до момента смены власти в Белом доме и прихода туда Дональда Трампа. А тот, как известно, заявлял о готовности пойти значительно дальше в военной поддержке Израиля, чем предшественник. Второй пункт сохранил возможность сторон - Израиля и Ливана на самозащиту в соответствии с международным правом. Иными словами, после возвращения Трампа в Белый дом Нетаньяху сможет возобновить боевые действия против Ливана, если посчитает, что тот не выполняет взятые обязательства. А то, что эти обязательства в полной мере выполняться не будут, провокации неизбежны, бежавшие от войны жители северных районов Израиля вряд ли смогут безопасно вернуться в свои дома, а ракетные обстрелы израильской территории продолжатся, сознают даже самые упрямые оптимисты.
Нынешний израильско-ливанский "мир" был необходим американской администрации, чтобы увеличить помощь Украине, сократив, под благовидным предлогом, аналогичную поддержку оружием и деньгами Тель-Авива. Реальные причины противостояния на Ближнем Востоке, связанные с нерешенным палестинским вопросом, о чем неоднократно говорили официальные лица в России, нынешнее перемирие не устранило. А потому "заморозка" боевых действий израильской армии в Ливане и, возможно, на короткий период в секторе Газа, - лишь попытка Нетаньяху переждать смену команды в Белом доме. В Вашингтоне же смазать так называемый внешнеполитический успех Байдена на Ближнем Востоке поспешили представители команды Трампа, объявив, что деэскалация в регионе была достигнута благодаря победе республиканцев на выборах.
Что касается помилованных индюшек Персика и Цветка, то, как показывает американская статистика, редкая спасенная от печи птица доживает до следующего дня Благодарения. Как говорят ученые, виноваты генетические причины, ограничивающие срок жизни этих пернатых. Не доживет до дня Благодарения 2025 года и заключенное между Израилем и Ливаном мирное соглашение - слишком много факторов способны в удобный сторонам момент положить ему конец. Документ, подготовленный на скорую руку, чтобы потешить самолюбие Байдена в последние дни его пребывания в Белом доме, просто не в состоянии долго оставаться жизнеспособным.
Главная интрига
Израиль просит Россию заняться Ближним Востоком
Станислав Тарасов
Как сообщил Белый Дом, президент США Джо Байден со своим французским коллегой Эммануэлем Макроном обсудил по телефону последние события конфликта на Украине, а также на Ближнем Востоке, "включая усилия по достижению сделки о прекращении огня в Ливане". Постановка в этом диалоге событий на Украине и в Ливане в один ряд не связана с тем, что они не покидают топ-позиций в мировых новостях. Авторитетное хорватское издание "Геополитика", вслед за другими аналогичными западными изданиями, утверждает, что "начинаются новые геополитические процессы, и пора реалистично смотреть на события и называть их своими именами, а именно: Ближний Восток важнее, чем Украина". Называется причина: американская стратегия в борьбе с Россией на украинском плацдарме померкла, и "пришло время её пересмотра или даже отказа от неё". Но это проблема уже администрации Дональда Трампа, так как нынешняя "больше не в состоянии принимать стратегически важные решения".
В таком контексте, видимо, и следует рассматривать доставленный президенту Байдену проект мирного соглашения между Израилем и Ливаном. По данным израильских СМИ, "он предусматривает 60-дневное перемирие, в течение которого израильская армия покинет южный Ливан, а силы "Хезболлы" переместятся на север от реки Литани", а также предлагается "усиление присутствия ливанской армии и миротворцев ООН в приграничной зоне". Новый механизм реализации проекта под руководством США гарантирует, что "Хезболла" и Израиль останутся за пределами этой зоны".
Нет смысла анализировать технические детали этого документа, так как они могут быть пересмотрены. Главное в другом. Израиль отказался включить Францию в соглашение о прекращении огня и ввести её в состав предполагаемого международного механизма реализации соглашения из-за того, что французский судья Международного уголовного суда (МУС) в Гааге подписал ордер на арест премьер-министра Нетаньяху и бывшего министра обороны Йоава Галанта. Плюс к этому и обвинения в адрес Франции в том, что она вела "непрямые переговоры с Ливаном без согласования с США". Далее из прямых и косвенных переговоров выводится "Хезболла". Отношения с этой группировкой перекладываются на правительство Ливана, а Израиль получает возможность вмешиваться в любую деятельность "Хезболлы" на юге Ливана. За его пределами, как пишет "Нью-Йорк таймс", "США должны будут использовать против группировки "механизм принуждения", правда, без указания, куда её намерены выдавливать из Ливана. В то же время старший советник духовного лидера Ирана Али Лариджани заявил, что после уничтожения Израилем некоторых лидеров "Хезболлы" "Иран намерен представлять её интересы". Говоря иначе, согласно условиям проекта соглашения "вести переговоры с правительством Ливана". В свою очередь глава иранского парламента Мохаммад Галибаф заявил в интервью французской прессе, что "Иран будет вести переговоры о прекращении огня с Францией от имени Ливана", и дал понять, что "боевые действия со стороны "Хезболлы" не прекратятся, пока Иран не скажет об этом".
Поэтому возникает вопрос: о каких странах для участия в работе возглавляемого США нового наблюдательного комитета ведётся речь в проекте соглашения, если из ливанской "партии" выведены, кроме Израиля, все другие прямые и косвенные участники предполагаемых событий? Остаются США. Израиль предпочёл бы, чтобы к группе присоединились "серьёзные европейские страны", намекая на Россию, в то время как Ливан требует включения в неё, по крайней мере, одной арабской страны.
Однако главной интригой момента является российский ход Израиля. Так, израильские СМИ, в частности, "Таймс оф Израэл" сообщают, что в ходе недавнего секретного визита по поручению Нетаньтяху министра по стратегическим вопросам Израиля, бывшего посла Израиля в США Рона Дермера в Москву "обсуждались пути деэскалации конфликта между Израилем и Ливаном в контексте возможностей перемирия на северном фронте".
Американское издание "Ньюсуик" со ссылкой на дипломатические источники конкретизирует: "Израиль просит Москву принять участие в мирном процессе по прекращению конфликта, бушующего между Израилем и ливанским движением "Хезболла", потому что она (Россия) "на фоне ослабления влияния США на Ближнем Востоке может оказаться важной и даже решающей силой, способной создать новую геополитическую реальность, поддерживая устойчивые отношения почти со всеми основными заинтересованными сторонами, включая Иран, "Хезболлу", и даже с Нетаньяху, несмотря на жёсткую критику его действий в секторе Газа и Ливане".
Предполагаемый сценарий прогнозирует появление промежуточного дипломатического механизма по линии США — Россия — Израиль — Ливан, в котором России отводится роль главного посредника в диалоге с Ираном, "Хезболлой" и Сирией, так как она подходит, как считает "Ньюсуик", в качестве ключевого компонента антиизраильской так называемой "Оси сопротивления", куда также включена не только "Хезболла". При таком раскладе США и Израиль якобы намерены использовать в своих интересах ближневосточный дипломатический ресурс России, а ей "открывают горизонты для возращения в регион в качестве активного игрока". Но вряд ли уходящая американская администрация Джо Байдена согласится с таким ходом событий, что наводит на мысль о срыве готовящегося мирного соглашения между Израилем и Ливаном.
В то же время многое связывается с будущей администрацией Дональда Трампа в Вашингтоне, с её желанием структурировать отношения с Москвой. Неслучайно Дермер после Москвы отправился в США, где провёл переговоры как с Байденом, так и Трампом. Правда, пока Москва избегает публичного обсуждения складывающейся ситуации, действует ситуативно, не выбрасывает на стол свои значительные дипломатические "карты". Тем более, что пока Трамп посылает сигналы Байдену, рассчитывая на успешное прекращение огня между Израилем и "Хезболлой", хотя понимает, что до 20 января 2025 года, дня его инаугурации, решить эту проблему не удастся. Тем не менее, на теоретическом уровне вырисовывается перспектива появления так называемого "пакетного мирного соглашения" с подключением Сирии, Ирана, Турции, Саудовской Аравии и, возможно, ОАЭ. В этой связи западные эксперты, анализируя заявления президента России Владимира Путина на заседании Международного дискуссионного клуба "Валдай", отмечают, что он не случайно, говоря о личных отношениях с Нетаньяху, "дал понять, что Россия взяла на себя секретную дипломатическую инициативу по прекращению конфликта и поиску надёжного мирного решения, которое соответствовало бы интересам всех важнейших игроков на Ближнем Востоке". Путин действительно говорил, что "необходимо учесть и основные интересы Израиля в области безопасности, а также принять во внимание оправданное беспокойство Ирана".
Продолжающаяся война на несколько фронтов уже втянула Израиль и Иран в прямую конфронтацию. Иран уже дважды (в апреле и в начале октября) запускал ракеты и беспилотники напрямую по Израилю, вызвав ответные действия. На последнюю атаку Израиль отреагировал ударами по иранским системам ПВО и военным заводам, на что Тегеран также поклялся ответить. В такой ситуации Путин намёками обозначил "свет в конце тоннеля", хотя не высказывался, в каком именно контексте поддерживаются, вероятно, непрямые дипломатические контакты с Вашингтоном и прямые с Израилем. Но все понимают, что любые реальные шаги к миру на Ближнем Востоке окажут прямое влияние на ход не только региональных, но и мировых событий.
Пока же, как пишет американский журнал "Форин афферс", "Нетаньяху поставил ливанцев перед трудным выбором: либо восстание против "Хезболлы", либо риск превратиться в нечто вроде Газы". Помимо этого Ливан переживает опасный период, пытаясь избежать новой волны гражданских беспорядков в случае, если ливанские группировки, в том числе "Хезболла", инициируют "национальный диалог" согласно собственной концепции будущего страны. К тому же Израиль — не единственная сила, разжигающая напряжённость между религиозными группами в Ливане. "Хезболла" (и не только она одна) несёт за это ответственность. Более того, на кону стоят и риски перекройки политической карты Ливана. Изгнание "Хезболлы", избрание президента Ливана без её участия приведёт лишь к сложным конфликтам и волнениям, что будет серьёзно влиять на региональный и международный баланс. Эксперты подчёркивают, что восстановление стабильности в Ливане — это долгосрочный процесс, давление на ситуацию со стороны региональных и международных субъектов усиливает неопределённость этого процесса, а также прогнозов о смене политики Вашингтона в отношении Ближнего Востока со стороны Трампа.
Неожиданным для многих сюрпризом Израиля стал его ход в сторону России в ситуации, когда арабские страны, активно развивая с ней торгово-экономические и другие отношения, не спешат приглашать нашу страну к участию в посреднических или миротворческих операциях, считая, что по причине её альянса с Ираном "такая миссия может иметь ограниченный характер". Психологически срабатывает и синдром "арабской весны", когда поддержка сирийского режима привела к тому, что Россия оказалась чуть ли не в конфликте с богатейшими "нефтемонархиями" Персидского залива. США и арабские государства оказались по одну сторону, а Россия и Иран, недавно считавшийся региональным противником арабских монархий Персидского залива, — по другую сторону. Но в отличие от нефтеносных Ирака и Ливии Сирия не интересна Западу, кроме своего относительно выгодного географического расположения. Но там присутствуют Иран и Россия, и такая "пара" прямо или косвенно завязана на события в Газе и в Ливане.
Одно понятно: Россия при определённых условиях способна снять напряжение для Израиля на сирийском и иранском направлениях, потенциально снимая даже перспективу конфронтации между США и Ираном. Тем более, что Иран сейчас заявляет о готовности вести диалог с США и другими странами Запада не только по ядерной программе. Поэтому представляется, что почти все участники готовящейся дипломатической схемы действий находятся между разными огнями: с одной стороны, существует шанс переиграть и ослабить друг друга, с другой — появляется исторический шанс действительного мирного прорыва на Ближнем Востоке в самой невероятной геополитической комбинации. Вопрос только в том, обозначит ли Трамп ближневосточную ситуацию как проблему общеамериканского масштаба, на решение которой он направит усилия хотя бы на первом этапе своей президентской каденции. Если же в итоге помимо ливанского урегулирования "на свободу" вырвется Иран, томящийся в настоящее время в "ловушке" мировых санкций, то ход событий и Ближний Восток изменятся принципиально.
Но сейчас израильские военные ведут совместную воздушную и наземную кампанию против "Хезболлы" из-за её постоянных ударов в знак солидарности с ХАМАС. Основными игроками в Ливане остаются США, Иран и Саудовская Аравия. Москва и Анкара не считаются ключевыми "игроками", но только до момента, когда урегулирование израильско-ливанской войны не станет частью более широкого пакетного соглашения. Правда, до этого необходимо провести более тщательный анализ мотивов разворота в политике Израиля в сторону России, чтобы найти точки соприкосновения и выработать эффективную формулу возможного взаимодействия. Напомним, что в прошлом Москве удавалось добиваться успехов на этом фронте, в частности, сыграв значительную роль в налаживании отношений с Дамаском, который вернулся в Лигу арабских государств спустя 12 лет после исключения из неё в начале гражданской войны 2011 года. Но повторение этой победы в Ливане является более сложной задачей, даже несмотря на необычные дипломатические шаги на этом направлении.
Москву слушают, но далеко не всегда следуют её рекомендациям. С другой стороны, маловероятно, чтобы Вашингтон в любых президентских вариациях (нынешняя или будущая администрация), особенно в контексте украинского кризиса, станет втягивать США в масштабный региональный конфликт, прежде всего, с Ираном. Вероятнее, на Израиль будет оказываться сильное дипломатическое давление, будут требования проявлять максимальную военную сдержанность на фоне попыток заключить с Ираном новую ядерную "сделку". При этом велика вероятность того, что Трамп будет искать поддержки у России или у других важных для Ирана внешних игроков, что сменит парадигму прежней внешней политики на Ближнем Востоке. По прогнозам экспертов, она будет обильной на новые военные, политические и экономические блоки, возможно, не только регионального уровня.
Наступает время новых правил игры, чтобы новая геополитическая реальность на Ближнем Востоке не вышла из-под контроля. Но большая геополитическая борьба только начинается.
Ордер на арест премьера Израиля ставит под вопрос будущее МУС
Иван Сысоев
Министры иностранных дел стран G7, собравшиеся в Италии, пытаются договориться, как реагировать на выданный Международным уголовным судом ордер на арест премьера Израиля Биньямина Нетаньяху. Попытки Запада маневрировать между соблюдением юридических обязательств и желанием поддержать Израиль ставят под вопрос существование МУС. Глава итальянского МИД Антонио Таяни заявил, что страны "семерки" должны занять единую позицию в отношении вердикта суда. Впрочем, до единства по данному вопросу очень далеко. Масла в огонь подливает и уходящий на пенсию глава дипслужбы Евросоюза Жозеп Боррель, который заявил: "Европейцы обязаны исполнить ордер, иначе это будет проявлением двойных стандартов". Но в тоже время ссориться с Вашингтоном и Тель-Авивом европейские столицы не хотят.
Возникшая ситуация ставит под вопрос будущее МУС. Этот суд и так не признают США, Россия, Индия и Китай, а выполнение или невыполнение его решений не несет каких-либо юридических последствий. МУС не является частью ООН, он основан на международном договоре - Римском статуте 1998 года. В этом документе, определяющем работу МУС, есть статья 98. За ее сложными юридическими формулировками стоит простая идея: суд не может требовать помощи от стран, если эта помощь "требует действий, противоречащих обязательствам в отношении других государств" и "обязательствам по международным соглашениям".
МУС не признают США, Россия, Индия и Китай, а невыполнение его решений не несет юридических последствий
Как пишет британская Independent, фактически эта норма является "картой освобождения из тюрьмы" из настольных игр. Вашингтон, например, уже заставил более сотни стран использовать 98-ю статью в отношении своих граждан. То есть вряд ли когда-нибудь американский гражданин будет выдан МУС. Теперь аналогичные меры защиты могут быть приняты и в отношении израильских политиков. То есть МУС, в понимании Запада, можно использовать только против России и африканских стран. Если же дело касается западных лидеров, то тут суду бьют по рукам. В начале декабря в Гааге пройдет сессия Ассамблеи государств - участников МУС. На ней делегатам предстоит обсудить, что ждет суд, который не оправдал возлагаемых на него надежд по борьбе с преступлениями против человечности. Как известно, прокурор Карим Хан, выписавший ордер на задержание Нетаньяху, обвиняется в сексуальном насилии. В случае подтверждения обвинений репутация МУС может быть окончательно разрушена.
Прекращение огня на Ближнем Востоке повлияет на планы ОПЕК+
Сергей Тихонов
Только сообщения о возможном прекращении огня между Израилем и Ливаном снизили котировки нефти Brent с 75 до 73 долл. за баррель. Если конфликт действительно будет заморожен, то у нефтяных цен, и без того находящихся не на максимумах, пропадет один из основных стимулов к росту. А уже 1 декабря на министерской встрече ОПЕК+ странам нефтяного альянса, в том числе и России, придется решить, как они будут действовать на рынке в следующем году.
У ОПЕК+ есть три пути: сохранить статус-кво, начать постепенный выход из сокращений, снизить еще больше производство нефти. Ранее альянс планировал начать постепенный выход из добровольно взятых на себя ограничений по добыче нефти с начала 2025 года. Речь идет о 2,2 млн баррелей в сутки (б/с), которые сокращались восемью странами: Россией, Саудовской Аравией, Ираком, ОАЭ, Кувейтом, Казахстаном, Алжиром и Оманом. Причем наибольший груз добровольных сокращений лежит на нашей стране и Саудовской Аравии, почти по 1 млн б/с.
Но пока уровень нефтяных котировок для большинства стран ОПЕК+ неудовлетворительный. Не критично, но значительно ниже их ожиданий и не оправдывающий приложенных усилий по сокращению добычи нефти. Суммарно альянсом производство снижено на 5,86 млн баррелей в сутки (б/с), почти 6% мирового потребления нефти и свыше 14% от экспорта нефти всеми странами. Несмотря на эти меры, цены на нефть с начала года упали на 10%, а с весеннего ценового пика - почти на 20%. При этом страны, не входящие в ОПЕК+, воспользовались действиями альянса и нарастили свою добычу и экспорт нефти, отобрав часть рынка у участников ОПЕК+ и обесценив все их усилия по сокращению предложения ради роста котировок. Доля стран ОПЕК+ в глобальном предложении нефти в мире снизилась с 29,2% в 2022 году до 26,3% в 2024 году.
Эксперты считают, что ОПЕК+ продлит действующие условия сделки на начало 2025 года
Как отмечает аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов, если прекращение огня удастся согласовать, то риски перебоев поставок нефти на рынок резко упадут. На этом фоне стоимость Brent способна опуститься в район 70 долл. за баррель и даже в область 65 долл. за баррель. Это может вынудить ОПЕК+ вновь изменить свои планы по наращиванию добычи и в очередной раз перенести их до лучших времен.
С точки зрения главы Фонда национальной энергетической безопасности Константина Симонова, наиболее вероятно продление действующих параметров сделки ОПЕК+ на месяц или даже первый квартал 2025 года. Нефтяные цены на рынке формируют спекулянты, и прекращение огня на Ближнем Востоке ими уже отыграно, сразу после первых новостей об этом. Но чтобы не давать рынку еще один медвежий сигнал (на понижение), альянс, скорее всего, решит отложить выход из добровольных сокращений, считает эксперт.
Схожего мнения придерживается портфельный управляющий УК "Альфа-Капитал" Дмитрий Скрябин. Речи о дополнительных сокращениях не будет, поскольку это может усилить риски выхода отдельных стран из сделки, поясняет он.
По словам эксперта по энергетике Кирилла Родионова, альянс продлит сокращения, возьмет паузу, ничего не меняя на рынке, чтобы посмотреть на первые действия нового президента США Дональда Трампа. По информации СМИ, он решил поставить на должность министра финансов Скотта Бессента, который планирует увеличить и без того рекордную добычу нефти в США на 3 млн б/с.
Симонов отдельно подчеркивает, что для России вариант с увеличением объемов сокращений неприемлем, поскольку сейчас мы добываем чуть меньше 9 млн б/с. Меньше было только в период начала второй сделки ОПЕК+ после начала пандемии COVID-19. Но тогда спрос на нефть действительно упал, а сейчас растет. Дополнительные обязательства мы стали брать на себя в 2023 году, они воспринимались компаниями как временная мера. Но "добровольное" сокращение затянулось. А в совокупности с ростом налоговой нагрузки на нашу нефтедобычу в следующем году это будет негативно влиять на отрасль, уточняет он.
По мнению Чернова, дополнительное сокращение объемов добычи нефти страны ОПЕК+ могут допустить только при резком падении мировых цен, например Brent по 60-65 долл. за баррель, и их удержании на низких значениях длительный период времени. При этом не все участники сделки ОПЕК+ могут согласиться на дополнительное сокращение объемов добычи. Поэтому снижать объемы производства и экспорта черного золота возможно придется только некоторым отдельным странам. Наиболее заинтересованным в поддержании высоких котировок барреля из-за высокой доли нефтяных доходов в их бюджетах, к примеру, России или Саудовской Аравии. Но пока каких-то явных предпосылок к дополнительному сокращению добычи нефти странами ОПЕК+ нет, они планируют их, наоборот, наращивать, просто выбирают более подходящий момент с точки зрения конъюнктуры на глобальном рынке, считает эксперт.
По словам Симонова, российский бюджет за счет очередных налоговых корректировок в нефтянке будет больше получать из отрасли. Сейчас, с учетом дисконта на нашу нефть марки Urals - 12-13 долларов от цены Brent, стоимость российского барреля для расчета налогов составляет около 60 долл. С 2025 года планируется учитывать в определении цены не только Urals, но и более дорогой сорт российской нефти ESPO. Это повысит доходы бюджета, но увеличит финансовую нагрузку на добывающие компании. То есть с точки зрения доходов казны определенная страховка у нас уже есть, поэтому если стоимость Brent не будет опускаться ниже 70 долл. за баррель, снижать дополнительно добычу у России необходимости нет.
Мы готовы к любому развитию событий
Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров ответил на вопросы "Российской газеты"
Евгений Шестаков
На пресс-конференции после завершения саммита G20 в Бразилии возглавлявший российскую делегацию глава внешнеполитического ведомства РФ Сергей Лавров обратил внимание на настойчивые попытки Запада украинизировать повестку "двадцатки".
"Это ему не удалось. Никто его из стран мирового большинства, Глобального Юга не поддержал. И мы, и наши коллеги из развивающегося мира настояли на том, чтобы текст был посвящен любым конфликтам", - сказал Лавров.
Сергей Викторович, Вы представляли Россию на мероприятиях саммита "Группы двадцати" в Рио-де-Жанейро. Незадолго до этого состоялась целая серия встреч с африканскими министрами иностранных дел в Сочи, где прошла первая министерская конференция Форума партнерства Россия - Африка. В международной повестке сегодня все увереннее утверждается проблематика борьбы с современными практиками неоколониализма. Затрагивалась ли она на мероприятиях?
Сергей Лавров: Разумеется, затрагивалась. Ко все большему числу участников международного общения приходит понимание, что эксплуатация метрополиями своих бывших колоний никогда не прекращалась. Она лишь изменила форму, а цель осталась той же - выкачивать ресурсы стран Азии, Африки и Латинской Америки ради сохранения доминирования Запада и поддержания высокого уровня жизни его населения. Методы при этом варьируются - от санкционного давления до принуждения к заключению неравноправных, кабальных соглашений. Понятно, что это приводит к торможению развития государств Глобального Юга и Востока, особенно наиболее бедных и наименее развитых из них. Особенно циничным выглядит то, как западники наживаются на бедах самых уязвимых стран. Приведу пример. После разрушительного землетрясения на Гаити в 2010 году из обещанных США 2,5 миллиардов долларов помощи лишь 2,6 процента дошли до гаитянских компаний и организаций. Остальное освоили американские подрядчики. И это не единичный случай. Не менее вопиющие махинации проворачивали с западной помощью для народов Ирака и Афганистана - стран, которые сами же американцы и их натовские сателлиты сначала основательно разрушили.
У нас нет иллюзий, и мы понимаем, что западные неоколониалисты не откажутся от своих привилегий по доброй воле
Не могу не сказать и о том, что развивающиеся страны настойчиво ставят вопрос о своем месте в системе международного разделения труда, которая в ее нынешнем виде сама представляет собой яркое проявление современного неоколониализма. Например, уже приходилось говорить о том, что от реализации кофе на мировом рынке африканские страны получают менее 10 процентов, все остальное достается транснациональным корпорациям.
У нас нет иллюзий, и мы понимаем, что западные неоколониалисты не откажутся от своих привилегий по доброй воле. Все видят, что Запад не стесняется использовать в своих корыстных интересах и международные финансовые институты. Деятельность МВФ и ВТО политизируется, а неугодные члены этих структур подвергаются открытой дискриминации. Поэтому и мы, и наши единомышленники из числа стран Мирового большинства считаем, что принципы и систему управления Бреттон-Вудских институтов давно пора привести в соответствие с реальным положением в мировой экономике, где на "семерку" приходится менее трети мирового ВВП, а на государства - участники БРИКС - 36 процентов. Западники с такой постановкой вопроса на словах согласны, но делать ничего не хотят.
Буквально на днях в Баку завершилась конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Диалог по климатическим вопросам в привязке к сфере энергетической безопасности и охраны окружающей среды ведется и в других форматах, в частности в "двадцатке".
Сергей Лавров: Да, это так. В этих дискуссиях мы считаем своим приоритетом деполитизацию сотрудничества по климатической проблематике.
Цели в данной сфере должны ставиться реалистичные, а их реализация - способствовать сбалансированному социально-экономическому развитию всех стран. Итоги работы "Группы двадцати" на энергетическом направлении можно оценить как положительные. Во многом этому способствовали эффективные усилия бразильского председательства, "освободившего" отраслевые форматы "двадцатки" от привходящих геополитических сюжетов. Так, после трехлетнего перерыва удалось принять Министерскую декларацию по энергетике, чьи положения составлены таким образом, чтобы учитывать интересы стран Глобального Юга.
Российская делегация, как и ранее, предостерегла всех участников от того, чтобы вести дело к увеличению глобального финансирования сектора возобновляемых источников энергии за счет снижения инвестиций в традиционные отрасли энергетики. Считаем, что во избежание шоков на энергетических рынках и усугубления проблемы энергетической бедности необходимо вкладывать средства во все доступные виды топлива.
Судя по тому, что происходит "на поле боя", мы пока очень далеки от политико-дипломатического урегулирования украинского кризиса
Сейчас на международных площадках достаточно активно обсуждается такой вопрос, как переход к использованию низкоэмиссионных технологий. Имеется в виду, что выбросы углекислого газа CO2 создают парниковый эффект, который, в свою очередь, ведет к потеплению климата. Делается вывод, что, если ограничить эмиссии CO2, повышения температур не будет или оно будет происходить не так быстро. В то же время мы как профессионалы должны принимать во внимание, что далеко не все ученые придерживаются подобных оценок. Существует и "школа мысли", чьи представители на конкретных фактах и весьма убедительно показывают, что изменение климата - это циклический процесс, и, следовательно, значение антропогенного фактора в выкладках сторонников "борьбы с изменением климата", мягко говоря, сильно преувеличено.
Так или иначе, задачу "энергоперехода" мы рассматриваем в контексте обеспечения всеобщего доступа к недорогим, надежным, устойчивым и современным источникам энергии. Ключевую роль в этом процессе отводим природному газу, самому чистому из всех углеводородов и идеальному "переходному" топливу.
Мы остаемся последовательными противниками продвигаемой западными странами форсированной "зеленой" трансформации. Одержимость этой темой уже привела к необоснованному росту цен на энергоресурсы и, как следствие, рекордной стоимости минеральных удобрений. Настаиваем на выполнении развитыми странами взятых на себя обязательств по содействию развивающимся государствам. Кстати, интересно будет понаблюдать, как будет исполняться взятое в Баку обязательство предоставлять развивающимся странам по 300 млрд долларов в год на "зеленые" проекты. Напомню, что Запад не соизволил выполнить прежнее обязательство по "зеленому" финансированию, которое было в три раза меньше по ежегодному объему обещанных средств.
В нашем интервью мы не можем обойти вниманием ситуацию в "горячих точках". Сейчас это в первую очередь трагедия палестинцев и продолжающаяся эскалация кризиса на Ближнем Востоке. Затрагивалась ли эта тематика на саммите "Группы двадцати"?
Сергей Лавров: Да, затрагивалась. Тем более что, как вы правильно отметили, ситуация на Ближнем Востоке продолжает деградировать. Нынешний виток палестино-израильского противостояния уже унес жизни десятков тысяч людей. Вооруженная конфронтация распространилась на Ливан, другие близлежащие страны. Все это - прямое следствие агрессивной, милитаристской политики Израиля и стремления Вашингтона монополизировать посреднические функции, пожертвовав консенсусными решениями Совета Безопасности ООН. Очевидно, что желание Израиля обеспечить свою безопасность за счет и в ущерб безопасности других при недвусмысленной поддержке США - затея бесперспективная и крайне опасная, если учесть, какие последствия произошедшая трагедия будет иметь для отношения Исламского мира к Израилю на долгие годы вперед.
Ключом к оздоровлению ситуации на всем Ближнем Востоке, включая Ливан, может быть только нормализация обстановки в зоне палестино-израильского конфликта. Все это понимают, однако принятие в Совете Безопасности ООН действительно сильной резолюции с требованием устойчивого прекращения огня в секторе Газа из раза в раз блокируется США.
Следующим шагом в преодолении острой фазы кризиса должно стать формирование условий для реализации двухгосударственной формулы урегулирования. Следует выполнить то, к чему с 1947 года призывает мировое сообщество: создать палестинское арабское государство, сосуществующее в мире и безопасности рядом с Израилем.
Считаем, что в работе по достижению этой цели нужно ориентироваться прежде всего на мнение государств региона, а не тех, кто пытается диктовать свои условия из-за океана. Кстати, это касается не только палестинской проблемы, но и других кризисных ситуаций в различных регионах мира.
Украинский кризис, похоже, вступил в очередную фазу эскалации…
Сергей Лавров: Судя по тому, что происходит "на поле боя", мы пока очень далеки от политико-дипломатического урегулирования кризиса. Вашингтон и его сателлиты по-прежнему одержимы идеей нанесения России стратегического поражения. Чтобы приблизиться к этой иллюзорной цели, они готовы на многое.
Эскалационным шагом стало нанесение ракетных ударов вглубь территории нашей страны. Все наши предупреждения о том, что на эти неприемлемые действия будет дан адекватный ответ, были проигнорированы. Президент Владимир Путин четко обозначил, как Россия будет реагировать на такого рода шаги в телевизионном обращении 21 ноября. Уверен, что все ответственные за нанесение ущерба гражданам и инфраструктуре России понесут заслуженное наказание.
Никакая эскалация со стороны противника не заставит нас отступиться от достижения целей специальной военной операции. Если перефразировать высказывание Владимира Путина, мы готовы к любому развитию событий, но всегда предпочитаем решать спорные вопросы мирными средствами. В том, что касается Украины, следует устранить первопричины конфликта. К ним относится создание долговременных угроз безопасности России на западном направлении, включая расширение НАТО на восток, а также систематические нарушения киевским режимом прав русских и людей, ассоциирующих себя с русской и российской культурой, православной верой. Необходимым элементом политического урегулирования конфликта должна стать демилитаризация и денацификация, обеспечение внеблокового, нейтрального и безъядерного статуса подконтрольных киевскому режиму территорий. Разумеется, условием любых договоренностей будет признание политико-территориальных реалий, закрепленных в российской Конституции.
Россия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 ноября 2024 > № 4740475
Сергей Лавров
«Движение ядерного порога вверх-вниз – это глобальный тренд»
ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ
Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
Как повлияет на ход боевых действий данное Украине администрацией Байдена разрешение применять иностранные ракеты по территории России? Приведёт ли это к расползанию конфликта? Чем «Орешник» отличается от других вооружений? Обновлённая ядерная доктрина России – революция или эволюция? О многообразии событий в военно-стратегической сфере Фёдору Лукьянову рассказал Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Начнём с ракет, которые разрешили применять Украине. Насколько серьёзное влияние это оказывает на ход боевых действий и правильно ли воспринимать данный шаг как существенное нагнетание?
Дмитрий Стефанович: Мне кажется, на эту ситуацию нужно смотреть с двух сторон: с оперативно-тактической и с сигнальной «геополитической». Если по второй части это явное подчёркнутое игнорирование наших пресловутых «красных линий», тех ограничений, которые мы призывали соблюдать в контексте поддержки Украины, то на оперативном уровне изменения вряд ли будут радикальными. Станет несколько сложнее, придётся прикрывать силами ПВО большее число объектов. Наверняка будут какие-то новые потери, удары по складам и так далее, но значительная часть наших тыловых районов специальной военной операции живёт в такой обстановке уже довольно давно. Сейчас это касается не только новых регионов России.
Здесь есть ещё один интересный момент. В прошлый раз более-менее формализованное разрешение на удары западным оружием вглубь России было дано в контексте нашего наступления в Харьковской области. Теперь это дано в рамках нашего контрнаступления в Курской области.
Получается, что старая граница между Россией и Украиной не особо волнует уже даже киевских спонсоров.
Мне кажется, это достаточно интересный момент.
Возвращаясь к главному вопросу, – да, это неприятно, но радикального влияния на собственно конфликт это не окажет. Другое дело, что в случае неожиданного успеха, поражения какого-то крайне чувствительного объекта на нашей территории это может привести к расползанию конфликта на другие регионы, к горизонтальной эскалации, вовлечению новых игроков.
Фёдор Лукьянов: Мы узнали о наличии ракеты с красивым названием «Орешник». Я так понимаю, это новость даже для тех, кто следит за данной сферой. По первой информации, в чём отличие этого вида вооружений и что значит его выход на сцену?
Дмитрий Стефанович: Действительно, слово «Орешник» прозвучало очень свежо и неожиданно. В принципе, было понятно, что ведутся какие-то работы в сфере баллистических ракет средней дальности, в том числе оснащённых гиперзвуковым боевым оснащением. Об этом было заявлено ещё в феврале 2019 г. в качестве ответных мер на выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Но до никаких подтверждений этих работ не было, никаких утечек, никакой информации о том, над чем же, собственно, трудятся наши конструкторские бюро и наши испытатели – ничего в публичное поле не попадало.
Это достаточно неожиданная ситуация, нехарактерная для последнего времени. Теперь фактически заявлено, что у России создан потенциал, задел на развёртывание таких систем, хотя обращу внимание, что исходя из заявления Владимира Путина, мы сохраняем наш мораторий, то есть развёртывания массового не будет, но оставляем за собой право продолжать испытательные пуски, вероятно, в район полигона –Украины в первую очередь, а также по полигонам на территории других стран, что также было сказано, и это укладывается в идею о возможной горизонтальной эскалации.
Подобный класс оружия теоретически вполне понятен, оно находится на вооружении у некоторых других стран. В частности, Иран использует баллистические ракеты средней дальности. Он использовал их для ударов по террористам, для ударов по американским базам, для ударов по Израилю. Я не говорю, что это одинаковые ракеты. Нет никаких сомнений, что отечественное изделие обладает бóльшим уровнем технического совершенства. Вероятно, у нас речь идёт о разделяющихся головных частях либо о нескольких планирующих гиперзвуковых блоках, которые были запущены. По поводу мощности, конечно, пока судить сложно, но точно не стоит сомневаться в том, что предусмотрен и ядерный вариант «Орешника».
Также стоит сделать отсылку и к американским программам. Одна из систем, которая там разрабатывается после выхода из ДРСМД, Dark Eagle («Тёмный орёл») – гиперзвуковое окружение большой дальности для армии США. Эта система до сих пор в сборе полностью со своей пусковой установкой не была испытана. Получается, мы опять обогнали противника в разработке гиперзвукового оружия.
Фёдор Лукьянов: Упомянутый договор РСМД, президент тоже отдельно к нему отнёсся в своём обращении. Договор был, договора больше нет – почему о нём до сих пор вспоминают?
Дмитрий Стефанович: Я думаю, стоит вернуться к той обстановке, в которой договор изначально появился. Тогда фактически Советский Союз и США развернули в Европе крайне дестабилизирующую систему вооружения, исходя из того понимания стратегической стабильности, которое формировалось примерно в то же время. Это были системы, которые могли нанести обезоруживающий или обезглавливающий удар с минимальным подлётным временем, с минимальным временем реакции и так далее.
Начиная с 2019 г., да и раньше, когда договор был жив, но начинал погибать, российская сторона на всех уровнях заявляла, что не надо идти в эту сторону. Появление таких систем может подорвать стабильность, привести к тому, что нам придётся отвечать, и к тому, что в целом ситуация станет намного менее устойчивой.
Понятно, что в 2024 г. те опасения уже выглядят не столь серьёзными, потому что мы всё-таки уже оказались в совсем другой реальности, но легче от развёртывания таких систем вооружений точно никому не станет. Произойдёт массовое развёртывание американских и европейских систем в Европе, наших также, то же самое произойдёт и в Азии. Соответственно, Россия продолжает держать дверь к предметному разговору о моратории открытой.
Что забавно, ряд западных экспертов только к 2022–2023 гг. наконец удосужились прочитать наше предложение о моратории. И сейчас на полном серьёзе говорят: «Классная идея была, давайте её обсуждать. Всё остальное не важно, а вот это давайте пообсуждаем». Хотя бы так.
Фёдор Лукьянов: Довольно типично, что какие-то озарения приходят, когда уже поздно и когда многое не вернуть.
Ещё один любопытный момент, когда произошло применение, новости с украинской стороны были о том, что это межконтинентальная баллистическая ракета и чуть ли не первое в истории её применение в боевых действиях. Потом выяснилось, что не совсем. Но, в принципе, это существенный фактор, что именно такого класса вооружения, которые были рассчитаны на серьёзные, большие конфликты, начинают применяться (казалось бы) в региональном масштабе?
Дмитрий Стефанович: Действительно, это очень серьёзный момент. Говорить о том, что это – МБР или БРСД – это не так важно в этой ситуации. Это действительно демонстрация к готовности эскалации, причём как в вертикальном уровне (повышение разрушительной мощи и того, что применяется в рамках согласованной территории конфликта), так и в горизонтальной (начало конфликта в других районах и регионах). Это в первую очередь символично, что мы применяем всё более и более серьёзные системы вооружений. Хотя надо отметить, – то, что считается стратегическим оружием, применялось с первого дня конфликта, потому что тяжёлые бомбардировщики запускают крылатые ракеты большой дальности регулярно.
Говоря об украинских заявлениях, можно вспомнить, что, когда «Кинжал» был впервые применён, они тоже начали говорить, что это непропорциональное применение силы. Сигнал такого характера был и тогда, но действия он особого не возымел.
Фёдор Лукьянов: Два месяца назад мы обсуждали заявления президента о будущих изменениях в так называемой ядерной доктрине («Основы государственной политики в сфере ядерного сдерживания»). Они опубликованы. Что-нибудь бросилось в глаза, что не ожидалось или ожидалось не в таком виде?
Дмитрий Стефанович: Мне бросилось в глаза, что при появлении пункта о тех самых разнообразных средствах воздушно-космического нападения, пересечение границы которыми может привести к ответному ядерному удару, сохранился и старый пункт про достоверную информацию о пуске баллистических ракет по территории Российской Федерации или наших союзников. Я полагал, что эти пункты как-то будут интегрированы в один, но остались оба. Вероятно, возвращаясь к предыдущей дискуссии о классификации ракет, тут идёт речь всё-таки о «больших» ракетах: межконтинентальных, баллистических ракетах подводных лодок, баллистических ракетах средней дальности.
Любопытны новые пункты, которые не были анонсированы, касаемые перерезания транспортных коммуникаций, блокады наших районов, ударов по опасным производственным объектам, вероятно, подразумеваются атаки на атомные электростанции.
Ещё интересно, что из текста документа вообще исчез контроль над вооружениями. Правда, сохранились отсылки к международным договорам и международному праву, что оставляет возможность вернуться к этому разговору когда-нибудь потом, но сейчас контроль над вооружениями явно не в приоритете.
Фёдор Лукьянов: В предыдущей версии он присутствовал?
Дмитрий Стефанович: В предыдущей версии, в том числе в качестве принципов и основ ядерного сдерживания, упоминались договорённости в области контроля над вооружениями.
Возвращаясь к условиям применения ядерного оружия, – раньше было про применение ядерного оружия или других видов оружия массового поражения по территории России или наших союзников. Теперь там появились ещё наши военные базы и группировки войск и сил за пределами нашей территории.
Фёдор Лукьянов: Условно говоря, это Сирия, например?
Дмитрий Стефанович: Я это читаю таким образом, но можно только догадываться, что имели в виду авторы.
Фёдор Лукьянов: Какой-то радикальной революции в ядерной политике у нас пока не произошло?
Дмитрий Стефанович: Революции не произошло, но эволюция есть, и она разворачивается в обратном направлении относительно 2020 г. или конца 2010-х годов. Теперь у нас ядерный порог понижается.
Самое главное изменение, которое было анонсировано, полностью отражено: теперь речь идёт не про существование государства и угрозы ему, а про угрозы суверенитету и территориальной целостности. Это нечто менее возвышенное и более практическое. Хотя, опять же, эта формула употреблялась руководством неоднократно и до внесений изменений, как условие перехода к применению ядерного оружия.
Движение ядерного порога вверх-вниз, наверное, нормальная ситуация, тем более в текущей обстановке, в условиях эскалации международной напряжённости, в условиях возвращения ядерного оружия в центр всего. И это касается не только России и конфликта на Украине, но и отношений между США и Китаем, и ситуации на Ближнем Востоке. Это глобальный тренд.
Россия. США. Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 25 ноября 2024 > № 4738775
Дмитрий Стефанович
В Израиле заявили, что МУС утратил легитимность
Иван Сысоев
Министр иностранных дел Израиля Гидеон Саар заявил, что Международный уголовный суд (МУС) утратил "всякую легитимность своего существования" из-за выдачи ордеров на арест премьера Биньямина Нетаньяху и экс-главы минобороны Йоава Галанта.
Ранее МУС выдал ордера на арест руководителей Израиля, а также командующего военным крылом ХАМАС Мухаммеда ад-Дейфа. Решение было объявлено после того, как суд отклонил протесты Израиля, недовольного тем, как велось расследование, возглавляемое прокурором Каримом Ханом. Тот, к слову, сам находится под подозрением в совершении сексуальных преступлений.
Нетаньяху и Галанта обвиняют в совершении военных преступлений и преступлений против человечности. Судьи "нашли разумные основания полагать", что они должны нести уголовную ответственность в качестве соучастников за использование голода как метода ведения войны, а также за убийства. По мнению суда, Нетаньяху и Галант "намеренно и сознательно лишили гражданское население в Газе предметов, необходимых для выживания, включая продовольствие, воду, лекарства, топливо и электричество". Кроме того, их действия препятствовали работе гуманитарных организаций.
Мухаммеду ад-Дейфу суд выписал ордер на арест, поскольку не имеет достоверных сведений, жив ли он, или убит ЦАХАЛ, как ранее сообщал Тель-Авив. Ему вменяют преступления против человечности, в частности "убийства, пытки, изнасилования, захват заложников". Ад-Дейф, по мнению МУС, был одним из организаторов нападения на Израиль 7 октября 2023 года.
Первый полет Ту-214 после импортозамещения: каким будет новый самолет?
Импортозамещенный самолет Ту-214 впервые поднялся в воздух
Анастасия Бутник
На самолете Ту-214, который используется в качестве летающей лаборатории, началась программа летных испытаний с новыми российскими комплектующими. Об этом сообщил первый заместитель генерального директора ОАК, управляющий директор АО "Туполев" Константин Тимофеев.
Самолет впервые поднялся в воздух после импортозамещения. Полет состоялся на аэродроме Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова - филиала АО "Туполев" и продлился 1 час 10 минут. Воздушное судно пилотировал экипаж АО "Туполев".
Были выполнены необходимые проверки систем и бортового оборудования. По данным экипажа, задание на полет выполнено в полном объеме.
"На базе этой машины мы продолжим летные испытания, дальнейшую модернизацию и развитие платформы Ту-214, в том числе и создание двучленной кабины", - подчеркнул Константин Тимофеев.
"Туполев" создал Инновационный конструкторский центр, который будет заниматься модернизацией Ту-214 и повышением его эффективности
По словам исполнительного директора агентства "АвиаПорт" Олега Пантелеева, это важная веха в программе создания нового самолета. Она означает, что все технические проблемы, связанные с созданием комплектующих и систем, благополучно решены. Эти изделия, которые заново освоены отечественной авиационной промышленностью, прошли необходимый объем испытаний на стендах. Это дало возможность проверить их в составе системы оборудования самолета во время полета.
"Безусловно, для того чтобы приступить к эксплуатации самолетов Ту-214, нужно решить еще множество задач. В частности, подготовить площадку для серийного производства, нарастить возможности поставщиков и комплектующих по выпуску своих изделий. Все это требуется для того, чтобы выйти на заданные темпы сборки в 20 самолетов в год", - добавил эксперт.
Спрос на эти самолеты уже сформирован. В частности, один из крупнейших российских перевозчиков, S7 Airlines, подписал с ОАК меморандум на поставку 100 самолетов Ту-214.
В феврале этого года авиакомпания "ЮВТ-Аэро" заявила о планах получить в ближайшие два года 4 самолета Ту-214. Первая пара должна быть поставлена уже в 2025 году.
Свой интерес к самолетам будущего, в частности Ту-214, обозначила также Государственная транспортная лизинговая компания.
"Ту-214 рассматривается как вариант в самые сжатые сроки вывести на рынок новый отечественный самолет, способный без промежуточных посадок преодолевать расстояние, например, от Москвы до Хабаровска или далее. Но те программы совершенствования конструкции, которые сейчас запустил "Туполев", позволят сократить расход топлива и приблизить эксплуатационные характеристики Ту-214 к более современным западным аналогам. То есть сделать его полностью конкурентоспособным в сравнении с теми самолетами, которые сегодня составляют основу парка авиакомпании Российской Федерации", - отметил Пантелеев.
Он добавил, что АО "Туполев" уделяет большое внимание совершенствованию конструкции самолета. В частности, его облегчению, что позволит повысить конкурентоспособность лайнера.
По мнению Максима Пядушкина, управляющего директора журнала "Авиатранспортное обозрение", Ту-214 сейчас опережает в импортозамещении основные программы МС-21 и SJ-100. Эти самолеты в полностью импортозамещенном варианте еще не летали. Вопрос в том, насколько быстро "Туполеву" удастся сертифицировать одночленный Ту-214, а также увеличить его выпуск.
Другая проблема - Ту-214 остается самолетом предыдущего поколения и будет проигрывать по эффективности МС-21, полагает эксперт.
"У "Туполева" есть планы по глубокой модернизации самолета, в частности внедрение новой кабины для двучленного экипажа, но эта работа может занять годы", - считает Пядушкин.
Ранее, как напомнил эксперт, Ту-214 выполнял рейсы средней дальности в Грузию, Израиль, Армению, Турцию и по городам России. "Сейчас будут летать примерно так же - вопрос о конкуренции с западными самолетами уже не стоит", - добавил он.
Пантелеев подчеркнул, что по мере того, как самолет будет приближаться к получению сертификата, он будет вызывать большее доверие у авиакомпании, и мы станем свидетелями подписания уже твердых контрактов на эти самолеты.
"В то же время мы отлично понимаем, что до завершения сертификационных испытаний еще должно пройти немало времени, предстоит подтвердить надежность и безопасность всех систем, которые вновь разработаны и установлены на самолет. Поэтому торопиться и делать прогнозы, что уже вот-вот самолет начнет принимать пассажиров, наверное, не стоит", - заключил эксперт.
Ту-214 может летать на расстояние до 6,5 тыс. км, с полной коммерческой загрузкой - до 4 тыс. км. Максимальная вместимость лайнера составляет 210 пассажиров. Он хорошо зарекомендовал себя при эксплуатации на пассажирских авиалиниях. Напомним, самолет Ту-214 эксплуатировался с 2007 года авиакомпанией "Трансаэро". В 2015 году прекратил свои полеты и находился на хранении. В июне 2024 года после восстановления летной годности самолет снова поднялся в воздух. В июле летающая лаборатория была отправлена на Минский завод гражданской авиации N 407 для покраски в новую ливрею в соответствии с фирменным стилем ОАК. После покраски самолет вернулся на Казанский авиационный завод.
Ту-214 - первый за последние годы полностью отечественный самолет, способный без промежуточных посадок долететь от Москвы до Хабаровска
В сентябре стало известно, что "Туполев" создает Инновационный конструкторский центр, который будет заниматься модернизацией самолета Ту-214. Константин Тимофеев назвал этот центр уникальной фабрикой мысли и выразил надежду, что прорывные идеи позволят усовершенствовать лайнер, повысить эффективность производства и приблизиться к созданию идеального варианта самолета.
Как подчеркнул Константин Тимофеев, этот самолет станет первым за последние десятилетия абсолютно российским лайнером и "прародителем" линейки полностью отечественных "туполевых".
Россия. ПФО > Авиапром, автопром > rg.ru, 22 ноября 2024 > № 4736240
Авиакомпания Emirates приостановила выполнение рейсов из Дубая в Бейрут как минимум до 31 декабря 2024 года. Пассажиры, следующие в Бейрут транзитом через Дубай, не будут допущены на рейс в пункте отправления.
Пассажиры, которые уже приобрели билеты на отмененные впоследствии рейсы, должны связаться со своими агентами по бронированию, чтобы выбрать альтернативный маршрут, или обратиться напрямую в Emirates, если билет был куплен на сайте авиакомпании.
Перевозчик отметил, что продолжает внимательно следить за ситуацией в регионе и находится к контакте с местными авиационными властями в пунктах назначения.
По последним данным ливанского минздрава, число жертв с начала израильских ударов по Ливану возросло до 3544, ранения разной степени тяжести получили 15 036 человек.
Израиль с 1 октября проводит наземную операцию против сил «Хезболлы» на юге Ливана и продолжает воздушные бомбардировки соседней страны, где помимо мирных жителей погибли лидеры шиитского движения, более миллиона человек стали беженцами.
Несмотря на потери, в том числе в командном составе, «Хезболла» ведет наземные бои и не прекращает ракетные обстрелы израильской территории.
Главной целью военной кампании в Израиле называют создание условий для возвращения 60 тысяч жителей севера, которые были эвакуированы из-за обстрелов, начатых «Хезболлой» год назад в поддержку палестинского движения ХАМАС.
Кто он, академик Примаков?
одна из самых загадочных фигур в советской политике 1960–1980-х годов и ельцинской эпохи
Вячеслав Огрызко
Одна из самых загадочных фигур в советской политике 1960–1980-х годов и ельцинской эпохи – Евгений Максимович Примаков. Его знают в нескольких ипостасях: в основном как журналиста, сочетавшего газетную работу с разведывательной деятельностью, как крупного востоковеда и как дипломата. Но он, конечно, был более многогранной личностью. И многое о нём до сих пор неизвестно.
Какой информацией о Примакове мы на сегодня располагаем? Вообще, что точно о его прошлом установлено?
Начну с сохранившейся в бывшем архиве ЦК КПСС справки на Примакова. Её составил осенью 1976 года инструктор отдела пропаганды ЦК А. Миляев. Он сообщил, что Евгений Максимович Примаков, русский по национальности, родился в 1929 году в Киеве, получил специальность страноведа по арабским странам, овладел двумя иностранными языками – английским и арабским и в возрасте 30 лет вступил в КПСС.
Миляев отразил весь трудовой путь Примакова со студенческих лет до 1976 года. В составленной справке он перечислил все места учёбы и работы Примакова. Вот они:
«1948–1953 г. – студент Московского института востоковедения, гор. Москва.
1953–1956 г. – аспирант экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, гор. Москва.
1956–1962 г. – корреспондент, ответственный редактор, заместитель главного редактора вещания на арабские страны Государственного комитета Совета Министров СССР по телевидению и радиовещанию, гор. Москва.
1962–1965 г. – обозреватель, заместитель редактора газеты «Правда» по отделу стран Азии и Африки, гор. Москва.
1965–1970 г. – корреспондент газеты «Правда» в Египте, Судане, Ливане, Йемене, Народной Демократической Республике Йемен, Эфиопии, Сирии, Ираке с постоянным местопребыванием в гор. Бейруте.
1970 – н/вр. – заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР, член-корреспондент АН СССР, гор. Москва»*.
Но всё ли указано в этой справке? Почему пропущен короткий период работы Примакова в 1962 году в Институте мировой экономики и международных отношений? И почему так легко Примаков в своё время попал в «Правду»? Есть две версии. Первая: за Примаковым с его студенческих лет стояли весьма серьёзные люди. Вторая: вся эта журналистика служила ему всего лишь прикрытием, ибо в реальности он всегда работал прежде всего на разведку. Но, думается, тут одно не исключает другого.
К тому же его первая жена была приёмной дочерью крупного грузинского чекиста Михаила Гвишиани, сын которого женился на дочери Косыгина. К слову: сын Гвишиани позднее стал специалистом в сфере системного анализа, академиком, много куда вхожим, причём не только в нашей стране.
Что касается участия в делах разведки… Так Примаков в поздних интервью и не отрицал, что, работая за рубежом, не раз выполнял деликатные поручения наших резидентов и по их просьбам устанавливал связи с перспективными политиками стран Востока.
Теперь о том, кому и для чего понадобилась справка на Примакова. Здесь следует вспомнить, что к середине 1970-х годов у нас стали сильно пробуксовывать пропагандистские структуры. Отчасти это было связано с тем, что после назначения в конце 1974 года Петра Демичева министром культуры СССР партия осталась без секретаря ЦК по пропаганде. Отсутствовал в ЦК и полноценный руководитель агитпропа: после назначения в конце 1970 года Владимира Степакова послом в Югославии за отдел пропаганды ЦК стал отвечать сначала Александр Яковлев, а потом Георгий Смирнов, но в статусе всего лишь исполняющего обязанности завотделом. Чехарда творилась и в делах, связанных с внешнеполитической информацией.
Старт кадровых перемен на идеологическом фронте дало избрание на XXV съезде КПСС весной 1976 года секретарём ЦК по пропаганде Михаила Зимянина. Дальше последовали рокировки в главных печатных органах ЦК – в газете «Правда» и в журнале «Коммунист». Там главредами стали Виктор Афанасьев и Ричард Косолапов. Затем очередь дошла до Агентства печати «Новости» (АПН) и газеты «Известия». Руководивший с 1965 года «Известиями» Лев Толкунов возглавил АПН (вместо Ивана Удальцова), а в «Известия» перешёл из газеты «Советская Россия» Пётр Алексеев.
В какой-то момент в коридорах власти пошли разговоры и о грядущих переменах в главном информагентстве страны – ТАСС. Нет, у власти никаких претензий к тогдашнему гендиректору агентства Леониду Замятину не имелось. Наоборот, им все были довольны. Не случайно именно ему в 1976 году партийное руководство поручило организацию фильма о Л.И. Брежневе и мемуаров генсека. С другой стороны, на политическом олимпе понимали, что Замятин уже давно перерос ТАСС.
Надо сказать, что Замятин принадлежал к кругу самых осведомлённых в нашей стране людей. Мало кто знал, что он после войны стал помощником Андрея Вышинского, которого некоторые либеральные историки называют чуть ли не «главным организатором массовых репрессий конца 1930-х годов». Между тем Вышинский до сих пор представляет неразгаданную фигуру. По какой-то причине исследователи по-прежнему не придают серьёзного значения тому, что он всю весну 1949 года возглавлял реорганизованный Комитет информации при МИДе. А чем этот комитет на тот момент занимался? Он объединял политическую и военную разведки. Получается, что Замятин одно время был помощником главного разведчика страны.
Летом 1949 года вождь заменил А.Я. Вышинским В.М. Молотова на посту министра иностранных дел. Кстати, когда И.В. Сталин умер, новые руководители страны поспешили тут же отправить Вышинского в Америку, назначив его советским постпредом при ООН. Случайно ли?
Вскоре Вышинский неожиданно умер, и есть версия, что в начале брежневского правления стоял вопрос о назначении Замятина руководителем советской внешней разведки, которую в ту пору представлял Первый главк КГБ.
Вернёмся к событиям 1976 года. В то время в коридорах власти Замятина куда только ни прочили. Одни собирались передать в его ведение отдел пропаганды ЦК; другие говорили, что под гендиректора ТАСС готовится объединение всех пропагандистских структур, нацеленных на зарубежных потребителей нашей информации; третьи предсказывали возвращение бывшего помощника Вышинского во внешнеполитическую разведку… В любом случае было ясно, что повышение Замятина – дело решённое, а значит, ему загодя стали искать замену.
Похоже, что в инстанциях уже тогда Примаков стал рассматриваться как один из возможных кандидатов на пост гендиректора ТАСС. Но для начала его, видимо, собирались в течение нескольких месяцев (максимум – года) обкатать в должности первого зама Замятина. Тем более что много лет исполнявший работу первого зама гендиректора агентства Александр Вишневский достиг преклонного возраста и собирался на пенсию.
Официальный биограф Примакова Леонид Млечин писал, что, когда его герою поступило предложение перейти в ТАСС, он решил посоветоваться с директором ИМЭМО Николаем Иноземцевым и одним из тогдашних заместителей Замятина – Виталием Игнатенко, и оба порекомендовали ему ответить отказом. Аргумент Иноземцева: если и идти, то начальником, а не замом. Довод Игнатенко: Примаков был более склонен к научной работе, нежели к административной. Млечин утверждал, что его герой внял советам своих соратников. Но факты говорят о другом.
31 декабря 1976 года заместитель заведующего отделом пропаганды ЦК Вадим Медведев доложил руководству: «Тов. Примаков Е.М. приглашался в отдел пропаганды ЦК КПСС и согласился с предложенной работой»**. Он же внёс в Секретариат ЦК проект постановления о назначении Примакова первым заместителем гендиректора ТАСС.
Кстати, почему эти документы внёс именно Медведев? Разве он в агитпропе ЦК занимался информагентством? Нет, непосредственно ТАСС в отделе пропаганды ЦК курировал сектор газет, которым тогда заведовал Иван Зубков. Он первым завизировал подготовленный проект постановления. Вторым документ согласовал замзав отделом Владимир Севрук (именно в его ведении находились все вопросы СМИ). Медведев же курировал в агитпропе вопросы партийной учёбы и экономического образования. Но в конце 1976 года именно он на время отсутствия и. о. руководителя агитпропа Смирнова был оставлен «на хозяйстве» и поэтому вносил все записки отдела пропаганды в Секретариат ЦК. Да, нужно добавить: внесённый Медведевым проект завизировали также два аппаратчика из числа руководителей отдела оргпартработы ЦК и управления делами ЦК.
Общий отдел ЦК не стал включать вопрос о Примакове в повестку заседания Секретариата ЦК, а пустил лист с подготовленным постановлением вкруговую. А в этом листе имелась графа «Результаты голосования». Первым в этой графе расписался новый секретарь ЦК по пропаганде Михаил Зимянин. Следом свои автографы оставили секретари ЦК Андрей Кириленко, Иван Капитонов, Владимир Долгих, Фёдор Кулаков, Константин Катушев, Борис Пономарёв.
Само постановление содержало два пункта. В первом говорилось о назначении Примакова и об отставке Вишневского. А второй пункт гласил: «Внести на утверждение Политбюро».
Однако до Политбюро документ не дошёл. Но на нём осталась следующая помета: «т. Зимянин М.В. сообщил, что этот вопрос снят с голосования. Черненко»***.
И как это было понимать? Есть три версии. Первая: в последний момент мог вмешаться Михаил Суслов, который считался вторым в партии человеком. Но это не означало, что Суслов что-то имел против Примакова. Скорей всего, у него существовали на Примакова другие виды. Вторая версия: свои виды на этого незаурядного человека оказались у председателя КГБ Юрия Андропова. И третья версия: после того как секретари ЦК опросом утвердили решение о назначении Примакова, постановление должно было уйти в рассылку членам Политбюро. И не исключено, что на этом этапе кто-то воспротивился возвышению Примакова. Теоретически против могли высказаться, кроме председателя КГБ Андропова, также министр иностранных дел Андрей Громыко или новый министр обороны Дмитрий Устинов, давно относившийся к Примакову с настороженностью.
В итоге первым замом гендиректора ТАСС был назначен журналист-международник с разведывательным прошлым Сергей Лосев. Именно он весной 1978 года и заменил Замятина, которого Кремль утвердил заведующим созданным специально под него отделом внешнеполитической пропаганды ЦК.
А что Примаков? Он на какое-то время был оставлен в ИМЭМО. Но в этом институте он наукой почти не занимался. На его долю выпала другая миссия. По сути, ему вменили роль посредника в отношениях между Кремлём и новым руководителем правительства Израиля Менахемом Бегином. Он должен был установить неофициальные контакты с Бегином и выяснить отношение Тель-Авива к вопросу об освобождении Израилем оккупированных арабских территорий и последующего восстановления дипломатических отношений СССР с Израилем. Как рассказывал в одном интервью ветеран разведки Юрий Котов, первая встреча Примакова с Бегином состоялась в Иерусалиме 17 сентября 1977 года. Бегин тогда выдвинул условие: он должен был сначала получить официальное приглашение от Брежнева посетить Москву. При этом Бегин намекнул, что при личной встрече с советским генсеком мог бы пойти на серьёзные уступки и о многом с СССР договориться. Примаков всё это донёс до Кремля. Но решения принимались уже на другом уровне. Другие советские эксперты дали Брежневу совсем иные рекомендации, и визит Бегина в Москву не состоялся.
Здесь что важно отметить? Если бы Примаков обладал статусом одного из руководителей госинформагентства ТАСС, он был бы лишён возможности в условиях отсутствия дипотношений с Израилем провести тайную встречу в Иерусалиме с председателем правительства Израиля. Другое дело – иметь «крышу» академического института. Но поскольку Брежнев навстречу Бегину не пошёл, дальнейшее продолжение тайной посреднической миссии смысла уже не имело. Примаков вернулся в Москву в ИМЭМО.
В это время серьёзно осложнилась обстановка в другом важном научном учреждении нашей страны – в Институте востоковедения, который занимался изучением 49 стран Азии и Северной Африки. Там умер директор Бободжан Гафуров. Это был непростой человек. Он долгое время руководил Таджикистаном, но потом не устроил Н.С. Хрущёва, и его сослали в Институт востоковедения. При Брежневе ему в чём-то стало проще, а в чём-то —сложнее. С одной стороны, Кремль стал периодически поручать ему политико-разведывательные миссии на Ближнем Востоке, а с другой – на него ополчились новый завотделом науки и учебных заведений ЦК Сергей Трапезников и замзав международным отделом ЦК Ростислав Ульяновский. В этих условиях Гафуров вынужден был часто маневрировать, а это не всегда способствовало налаживанию эффективной работы в институте. И что получалось? В какой-то момент в институте не оказалось серьёзных специалистов по исламу. А как это так, Восток – и без ислама?
В конце 1977 года в институт была направлена комиссия ЦК. Сразу четыре отдела ЦК: науки, по работе с загранкадрами, международный и по связям с соцстранами – подготовили обширную справку о положении дел в этом научном заведении. С одной стороны, партаппарат признал наличие в институте уникальных кадров (484 сотрудника владели восточными языками и 217 – западными), с другой стороны, указал, что их потенциал использовался плохо.
Вице-президент Академии наук СССР Пётр Федосеев подготовил предложения, как улучшить работу института. Он считал, что, помимо продолжения страноведческого изучения, также следует заняться анализом причин международных конфликтов на Востоке и обратить внимание на экономику региона.
Разумные идеи высказал Федосеев? Вполне. Но он, сам того не ожидая, затронул интересы нескольких влиятельных кланов. В частности, первый замзав отдела ЦК по связям с соцстранами Олег Рахманин расценил рекомендации вице-президента Академии наук как покушение на его полномочия (он-то считал, что изучение экономики Востока – это прерогатива подведомственного ему Института экономики мировой социалистической системы, которым руководил Олег Богомолов).
Точку в этом споре попробовал поставить Михаил Суслов. 11 апреля 1978 года на очередном заседании Секретариата ЦК он представил всем в новом качестве Примакова и дал ему первые указания. Цитирую фрагмент рабочей записи того заседания:
«19. О т. Примакове Е.М.
Суслов. Имеется в виду утвердить т. Примакова Е.М. директором Института востоковедения Академии наук СССР. Нужно бы обратить особое внимание на то, что институт ориентировался не только на ограниченное количество стран, но шире изучал опыт стран Востока.
Примаков. Это замечание правильное и мы учтём в своей работе»****.
А уже через полгода Секретариат ЦК принял специальное постановление, в котором поставил перед Институтом востоковедения новые задачи. Чего добился новый директор Примаков? Кремль разрешил институту иметь в посольствах Японии, Индии, Индонезии, Сингапура, Ирана, Ливии и Турции своих атташе. К слову, на заседании Секретариата ЦК против этого попробовал возразить один из главных кураторов международной политики КПСС Борис Пономарёв. Но его тут же одёрнул Суслов. «Институту востоковедения, – заявил он, – необходимо помочь в работе, решить ряд материальных и кадровых вопросов».*****
В результате Примаков уже в 1979 году повысил свой научный статус, добился звания академика. Хотя это было непросто, поскольку многие понимали, что в академики Примакова выдвинули прежде всего за директорскую должность, поэтому были предприняты попытки его забаллотировать.
Ещё один момент: директорское кресло позволило Примакову в 1980 году получить Государственную премию СССР. Но есть один нюанс. Эту премию ему присудили секретным постановлением ЦК – без публикации в открытой печати. Он был обозначен как руководитель группы, разрабатывавшей в ИМЭМО новый метод ситуационного анализа. Но сам-то метод был не нов. В чём была суть этого метода? Институт (в данном случае ИМЭМО) сам или по поручению ЦК КПСС выбирал одну из кризисных ситуаций в мире и приглашал на её обсуждение экспертов из Генштаба, ГРУ, КГБ, других закрытых структур и по итогам мозгового штурма готовил справки со своими предложениями для Кремля. В чём тут новизна именно научного метода — непонятно. Другое дело – оценки и выводы приглашённых экспертов, располагавших секретной информацией. Кстати, всю основную черновую работу по проведению ситуационных анализов в ИМЭМО проводили Олег Быков, Владимир Гантман, Владимир Любченко. Когда Примаков перешёл из ИМЭМО на самостоятельную работу в Институт востоковедения, он показал свою «широту» и включил в число соискателей госпремии не только себя, но и непосредственных участников проведения серии ситуационных анализов.
Но был ли Примаков действительно великим учёным? И если да, то в чём выразился его научный вклад в востоковедение? Тут до сих пор многое остаётся неясным.
Уже после смерти Примакова его бывший сокурсник Георгий Мирский признался, что тот не был великим исследователем. «Он (Примаков. – Авт.), – утверждал Мирский, – не придумал никаких теорий, концепций».****** По мнению Мирского, Примаков был прежде всего «великолепным организатором науки, менеджером».
И ещё одна деталь, которую следовало бы заметить. Некоторые директора ключевых институтов экономического и гуманитарного профиля укрепляли своё положение в политических и научных кругах, бравируя своей вхожестью в Кремль и участием в написании докладов, которые потом зачитывал на разных пленумах ЦК сам Брежнев. На близости к генсеку играли, в частности, директора ИМЭМО Николай Иноземцев, Института США и Канады Георгий Арбатов, Института экономики мировой социалистической системы Олег Богомолов… Примаков же в команду спичрайтеров Брежнева никогда не входил. Его вообще долго не могли вычислить, чей же он человек. Ходили разговоры, будто он был «заточен» на Андропова. Но к Андропову его стали допускать, видимо, уже в самом конце 1970-х годов. И, скорее всего, он работал всё-таки не конкретно на председателя КГБ.
Пост директора академического института позволял Примакову много ездить по миру, устанавливать и развивать контакты в самых разных кругах, в том числе политических и деловых, собирать нужную внешней разведке, а может, ещё кому-то информацию. И тут Примаков был, можно сказать, неуязвим. Это не шло ни в какое сравнение с другими предлагавшимися ему должностями. Ну стал бы он в 1977 году первым замом гендиректора ТАСС, а то и руководителем этого информагентства. А дальше-то что? С работой на разведку ему пришлось бы сразу покончить. И вот почему. В случае любого прокола со стороны Примакова как одного из боссов госинформагентства Запад обвинил бы нас в том, что мы в нарушение всех общепринятых правил задействовали в разведке высокопоставленных руководителей ключевых государственных ведомств, и потому отказали бы в вере нашим госструктурам. А тут докажи, для чего Примаков разъезжал по миру и встречался с крупнейшими зарубежными политиками: для науки, зондажа мирового мнения или для сбора развединформации?
Буквально через год после назначения Примакова директором Института востоковедения резко обострилась обстановка в Афганистане. Советское руководство оказалось в ситуации сложнейшего выбора, какой режим ему поддержать в соседней стране. Наверное, многое тут могли бы подсказать профессиональные востоковеды. А какую позицию тогда занял конкретно Примаков? Сложно сказать, ибо почти все документы того времени за его подписью до сих пор находятся на секретном хранении.
Непосредственно делами Института востоковедения Примакову заниматься было сложно, поскольку он часто находился за границей. В одном только 1982 году он посетил семь стран: Австрию, Сирию, Иорданию, Кувейт, Ливан, Бразилию и Японию, проведя вдали от родины в общей сложности полтора месяца. Такая ситуация нравилась в научном мире не всем, и часть академиков сомневалась, может ли Примаков продолжать управлять серьёзным академическим институтом.
Бунт случился 28 февраля 1982 года. Отделение истории Академии наук СССР, состоявшее из 35 академиков, должно было в тот день переизбрать Примакова директором на следующий пятилетний срок (устное согласие отдела науки и учебных заведений ЦК на это имелось). Однако на собрание явились всего 22 человека. По уставу Примаков, чтобы добиться своего переутверждения, должен был набрать не менее половины голосов присутствующих, то есть получить в свою пользу не менее 12 голосов. Но при вскрытии урны счётная комиссия обнаружила, что за Примакова бюллетеней было подано 11, против – 10, а один бюллетень оказался чистым. Значит, Примаков, согласно правилам, не мог быть утверждён. Но руководство отделения истории АН всё-таки утвердило Примакова.
После этого в ЦК посыпались жалобы — правда, все анонимные. Ответ дал вице-президент Академии наук Пётр Федосеев. Он объяснил, почему бюллетень без каких-либо отметок счётная комиссия засчитала в пользу Примакова. «По существующим в академии правилам, – доложил Федосеев в ЦК, – такой бюллетень приравнивался к положительному голосованию. Таким образом академик Примаков Е.М. получил 12 голосов и был избран директором Института востоковедения АН СССР в соответствии с уставом АН СССР».******* Но такая трактовка голосования выглядела весьма странно.
В чём же секрет Примакова? Его отчасти раскрыл сын многолетнего министра иностранных дел – Анатолий Громыко. В своих мемуарах он рассказал, как на рубеже 1984–1985 годов к нему в Институт Африки заглянул Примаков. Цель была одна: Анатолий Громыко должен был в свете скоро ожидавшейся смерти К.У. Черненко уговорить отца отказаться от претензий на лидерство в стране и партии.
Вопрос: Примаков повёл этот разговор по собственной инициативе или выполнял чьё-то поручение? Есть версия, что он уже тогда входил в узкий круг тех лиц, кому предстояло расставить фигуры на новой шахматной доске, но по разным причинам не в его интересах было сильно засвечиваться (ему вполне было удобно участвовать в управлении политическими процессами, занимая кресло всего лишь директора Института востоковедения).
* РГАНИ. Ф. 4, оп. 24, д. 1798, л. 13.
** Там же. Л. 12.
*** Там же. Л. 50.
**** Там же. Оп. 44, д. 21, л. 145.
***** Там же. Оп. 44, д. 22, л. 210.
****** «Георгий Мирский: не встречал никого, кто говорил бы о Примакове плохо». // PRAVMIR.RU. 26.06.2015
******* РГАНИ. Ф. 100, оп. 5, д. 1072.
Декларация и фото на память. Итоги саммита G20 уже известны
Лидеры стран G20 согласовали и приняли итоговую декларацию саммита
Юрий Когалов (Рио-де-Жанейро)
Лидеры стран Большой двадцатки смогли согласовать и принять итоговую декларацию саммита, проходящего в Рио-де-Жанейро.
Обычно такой документ готовят шерпы, и главам государств и правительств остается лишь подписать его. Однако в последние годы из-за напряженных отношений между Россией и Западом подготовка совместных заявлений шла с большим трудом. Шерпам, а то и самим лидерам стран приходилось выискивать формулировки, которые бы устроили всех. История повторилась и в Бразилии. К началу саммита текст декларации был в целом готов, однако споры продолжались из-за нескольких пунктов. Так, президент Аргентины Хавьер Милей выступал против идеи введения налога на богатство для миллиардеров, против расширения прав женщин и против экологических инициатив Бразилии. А некоторые европейские страны пытались включить в документ антироссийские заявления в связи с конфликтом на Украине. Как отмечали бразильские СМИ еще утром понедельника, эти споры грозили сорвать принятие итоговой декларации.
Однако оптимизм вернулся, когда стало известно, что участники саммита в перерыве между двумя сессиями, посвященными борьбе с голодом, нищетой и неравенством и реформам глобальных институтов, сделали "семейное фото". Такого не было уже три года, с тех самых пор как Россия начала спецоперацию на Украине, а западные политики стали отказываться позировать рядом с представителями нашей страны. В этот раз от фото решили не отказываться, но запечатлело оно не всех. Оказалось, что на снимке отсутствует президент США Джо Байден. В Белом доме заявили, что причиной этого стали проблемы с логистикой. Но этот ответ высмеяла официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. Дипломат напомнила, что там, где западники могли подмять под себя всех остальных, они "устраивали цирк", организуя съемки до приезда, например, главы МИД РФ Сергея Лаврова. Если же им это не удавалось, то сами отказывались от фото.
Тем не менее совместное фотографирование стало косвенным признаком того, что работа над итоговой декларацией идет успешно, и лидеры стран смогли найти компромисс, который всех устроил. В итоге на свет появился документ, состоящий из 85 пунктов, которые одобрили все участники саммита, ведь нем нет соответствующей оговорки.
Компромиссные формулировки в итоговом документе саммита G20 по ситуации на Украине и в секторе Газа местные СМИ назвали победой бразильской дипломатии
Лидеры G20 высказались за реформу Совета Безопасности ООН, Всемирной торговой организации и в целом международной финансовой архитектуры. В документе отмечается, что эти планы "отвечали бы требованиям и реалиям XXI века". Указывается, что расширение состава СБ ООН за счет стран Африки, Азиатско-Тихоокеанского региона, Латинской Америки и Карибского бассейна сделал бы этот орган более репрезентативным, инклюзивным, действенным, эффективным, демократичным и ответственным. Реформа ВТО должна помочь в решении проблем, "чтобы торговля служила двигателем роста и процветания для всех". "Мы ускорим реформу международной финансовой архитектуры, чтобы она могла ответить на неотложные вызовы устойчивого развития, изменения климата и усилий по искоренению нищеты. Мы поддерживаем добровольное создание страновых платформ как один из возможных инструментов для стимулирования устойчивого финансирования на развивающихся рынках и в развивающихся экономиках", - также отмечается в декларации. Кроме того, "Группа двадцати" выступила в поддержку прогрессивного налогообложения, назвав его "ключом к борьбе с неравенством".
Есть в документе и упоминания конфликтов на Украине и на Ближнем Востоке. "Мы приветствуем все актуальные и конструктивные инициативы, направленные на поддержку всеобъемлющего, справедливого и устойчивого мира в соответствии со всеми целями и принципами Устава ООН для продвижения мирных, дружественных и добрососедских отношений между народами", - заявили лидеры G20 в части, относящейся к Украине. При этом они выступили в поддержку прекращения огня в секторе Газа и Ливане, выразив озабоченность в связи с катастрофической гуманитарной ситуацией.
Такие формулировки местные СМИ назвали победой бразильской дипломатии, которой удалось выровнять отношение европейских стран к обоим конфликтам. Еще один успехом называется запуск Глобального альянса по борьбе с голодом и бедностью. С этой инициативой президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва выступил еще в 2023 году на саммите в Нью-Дели. И уже через год ему удалось добиться великолепных результатов. Хотя формально альянс только был создан, к нему успели присоединиться 82 страны, Европейский и Африканский союзы, 24 международные организации, 9 международных финансовых учреждений и 31 благотворительная и неправительственная организация. Россия в их числе. В ходе саммита глава МИД РФ Сергей Лавров поддержал инициативу, рассказал о вкладе нашей страны в дело обеспечения продовольственной безопасности и обратил внимание на препоны, которые строит Запад.
В декларации также отмечается, что председателем в G20 в следующем году будет ЮАР (соответствующая церемония пройдет во вторник), еще через год настанет черед США. Кстати, США будут принимать лидеров Большой двадцатки уже в третий раз, хотя в остальных странах это происходило всего по разу. Первый и третий саммиты прошли как раз в США, и теперь с них же начнется очередной цикл.
Между тем
О чем лидеры спорили на G20
Принятие совместной общей декларации на саммите G20 не должно никого обманывать. В организации сохраняются глубочайшие разногласия, ставящие под вопрос ее способность решать проблемы планетарного масштаба. Пока страны Глобального Юга озабочены вопросами продовольственной и энергетической безопасности, производства лекарственных средств и борьбы с бедностью и голодом, западный блок традиционно пытается использовать площадку в политических целях. В первую очередь для продвижения своих украинских нарративов. Изначально западные лидеры требовали включения в декларацию жестких антироссийских формулировок и отказались от них только для того, чтобы совсем не сорвать саммит. В кулуарах же звучали воинственные заявления. Например, Эмманюэль Макрон назвал "хорошим решением" разрешение Вашингтона наносить удары по территории России дальнобойными ракетами. При этом со свойственным ему лицемерием Макрон искал встречи с главой МИД России Сергеем Лавровым. Правда, не понятно зачем. Стал предметом разногласий и ближневосточный конфликт. Союзники Израиля продолжили демонизировать ХАМАС, оппоненты же требовали наказать Тель-Авив за бесчеловечные бомбежки палестинцев. Не было прогресса и по климатической повестке. Лидеры не смогли найти выход из "климатического тупика": на богатом Западе не хотят помогать развивающимся странам бороться с глобальным потеплением. У участников саммита сохраняются разные подходы к назревшей реформе ООН и Совбеза. Британский премьер Кир Стармер на саммите поспорил с китайской делегацией по вопросу о соблюдении прав человека и ситуации вокруг Тайваня. Хозяин мероприятия бразилец Лулу сошелся в идеологическом спарринге с аргентинским президентом Милеем по вопросу увеличения налогов для "сверхбогатых", чтобы усилить борьбу с бедностью.
Даже традиционное итоговое фото лидеров сопровождалось скандалом. Лидеры США, Канады и Италии решили не фотографироваться, нарушив тем самым протокол. "Раньше западники в тех форматах, где отсутствовала сопротивляемость у подмятых ими подпевал, устраивали цирк с фотографированием, например, проводя его ночью, до приезда Сергея Лаврова, - прокомментировала ситуацию официальный представитель МИД Мария Захарова. - Но там, где мировое большинство проявляет принципиальность в отстаивании не столько форматов, сколько нормальности, эти тщедушные придумали на фотографиях не запечатлеваться".
Подготовил Иван Сысоев
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам саммита «Группы двадцати», Рио-де-Жанейро, 19 ноября 2024 года
Уважаемые дамы и господа,
Сегодня завершается саммит «Группы двадцати». Это кульминация председательства Бразилии в «двадцатке». Она руководила ей в течение всего года, провела (как это обычно и бывает) большое количество мероприятий. Считаю, что достигнуты позитивные результаты и весомые договоренности. Это важно.
Было поддержано создание новой координационной структуры – Глобального альянса по борьбе с голодом и бедностью. Это личная инициатива Президента Бразилии Л.И.Лула да Силвы. Её цель – ускорить продвижение к полному искоренению голода, как это и требуется Целями устойчивого развития – давно одобренными, но практически не выполняющимися, хотя это надо сделать до 2030 г. Надеюсь (и могу сказать с определенной долей уверенности), что создание такого альянса позволит улучшить показатели на этом направлении в соответствии с Целями устойчивого развития.
Россия подключилась к этому механизму. Уже сообщили о том, что мы вносим в пакет проектов, которые будут реализовываться под эгидой альянса, наши передовые наработки, воплощенные в программах помощи развивающимся странам. Речь идет о программах школьного питания и развитии фермерских хозяйств. Они призваны передать развивающимся странам соответствующие технологии, опыт, методику, позволяющие им в большей степени опираться на собственные силы.
Подтвердили нашу принципиальную позицию о том, что «Группа двадцати» является, прежде всего, экономическим форумом. Для этого она и создавалась. Ее целью был предметный экономический диалог между «развитыми» и «развивающимися» экономиками с тем, чтобы находить оптимальные пути развития мирового хозяйства в интересах всех –преодоления бедности, неравенства, обеспечения максимально эффективного функционирования всех многосторонних институтов.
«Двадцатка» должна опираться на принципы Устава ООН. И прежде всего на принцип суверенного равенства государства. Этого в политике Запада никогда не было. Он никогда не уважал суверенное равенство. Сейчас это заставляет делать жизнь, учитывая, что страны БРИКС и другие государства, сотрудничающие с объединением, растут гораздо более высокими темпами. В любом случае, Устав ООН – это основа всего международного сотрудничества во всех областях. Применять его принципы необходимо, не выбирая, как из «меню», как это любит делать Запад, а во всей их полноте и взаимосвязи.
Принята Декларация. Это комплексный документ. Главное, что он признает современные реалии и подчинен главной, центральной задаче – выстраиванию международных отношений с опорой на многосторонность, плюрализм, устранение всех форм неравенства как между государствами, так и внутри государств. Многие отмечали (в том числе и мы), что неравенство и задачи ликвидации голода и бедности все больше относятся к развитым государствам, где количество лиц, живущих за чертой бедности, увеличивается. Эти формы неравенства на международной арене – результат колониальных и неоколониальных практик наших западных «коллег» и в целом доминирования Запада, продолжавшегося несколько столетий.
В текст Декларации, несмотря на то, что большинство настаивало на ее сохранении исключительно в рамках экономической повестки, включен небольшой раздел, касающийся геополитической ситуации с точки зрения конфликтов в различных районах мира. Мы согласились на это так же, как пошли на такую же «развязку» в Декларации прошлогоднего саммита «двадцатки» в Нью-Дели. Запад, естественно, пытался украинизировать всю повестку дня. Это ему не удалось. Никто из стран Мирового большинства его не поддержал. И мы, и наши коллеги из развивающегося мира настояли на том, чтобы текст был посвящен необходимости урегулирования всех и каждого конфликта, которые сейчас сохраняются на земном шаре, прежде всего, конфликта на Ближнем Востоке. Трагическая судьба палестинцев – во многом результат социальной инженерии и прямых вмешательств в регион Ближнего Востока, которые практикует Вашингтон при поддержке своих союзников. Там есть и параграф по Украине, с которым мы согласились, потому что главная мысль в нем – это призыв к честному и разумному разговору о мире на реалистичных основаниях.
Отмечу важное обстоятельство относительно Устава ООН (чуть раньше об этом говорил). В Декларации есть параграф (с него начинается этот раздел), генерически требующий заниматься конфликтами на справедливой основе и искать мирное решение на основе международного права – Устава ООН во всей его полноте. Это принципиально важно. Если это проецировать на украинскую ситуацию, то Запад видит в Уставе только принцип территориальной целостности. Он хочет и мечтает вернуть Украине все территории вплоть до границ 1991 г., – земли, на которых столетиями жили русские люди, и чьи права нацистский режим В.А.Зеленского законодательно истребил. На это они внимания обращать не хотят, хотя в другой части Устава (в первой статье) четко сказано о необходимости уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Права русских и русскоязычных на Украине в том, что касается языка и религии, были законодательно истреблены. Запад по-прежнему твердит, дескать, нет, пускай это остается, потому что В.А.Зеленский защищает «европейские ценности». Отдайте-ка им эти территории с этими людьми, пусть он с ними дальше разбирается. Позорище.
Если возвращаться к экономической повестке, то главный вопрос (кроме борьбы с голодом, нищетой и неравенством) – реформа глобальных институтов. Большинство делегаций Глобального Юга отмечали засилье западных игроков в этих структурах, которые не могут претендовать на свою исключительность, во-первых, по моральным соображениям, а, во-вторых, по соображениям современных реалий.
Мир резко меняется. За последние несколько десятилетий он приобрел новое «лицо». Неоднократно приводили цифры. На БРИКС приходится 37% в мировой экономике, «семерка» опустилась ниже 30%. Этот разрыв продолжает расти. Потому что темпы роста стран БРИКС на данный момент в среднем составляют 4%, а усредненные темпы роста стран «Группы семи» в два раза меньше.
Мы помним, как проходил саммит БРИКС в Казани 22-24 октября с.г. Он упоминался в большинстве выступлений стран Глобального Юга. По прозвучавшим здесь оценкам, он продемонстрировал, что объединение созрело до формирования самостоятельного инструментария, который не зависел бы от Запада. Имеются ввиду платежные, расчетные, клиринговые, инвестиционные, биржевые и другие механизмы. Эта работа запущена. О ней сегодня упоминалось.
Никто не хочет закрывать «инструменты», действующие в послевоенном устройстве мира – Бреттон-Вудские институты, Всемирную торговую организацию. Но учитывая большие проблемы, связанные с тем, что Запад, контролирующий их, злоупотребляет своими позициями, параллельное создание инструментария, о котором я сказал, имеет прямой смысл.
Страны БРИКС в «двадцатке» повышают свою роль и влияние. Это было видно и на саммите в Дели в 2023 г., и в Индонезии в 2022 г. Здесь это проявилось особенно четко. Укреплению позиций БРИКС способствовало то, что по решению прошлогодней встречи в «верхах» Африканский союз присоединился к «двадцатке» в качестве полноправного члена. На этот раз бразильское председательство пригласило в числе других участников саммита и Президента Нового банка развития, созданного по инициативе БРИКС, и руководство Лиги арабских государств.
В Декларации подтверждено, что необходимо повышать, укреплять голос стран Мирового большинства во всех ведущих политических и экономических органах – от Совета Безопасности ООН до Международного валютного фонда, Всемирного банка, и реанимировать полноценную деятельность Всемирной торговой организации, где орган по урегулированию споров (главный орган ВТО) блокируется и не может выполнять свои функции, потому что американцы взяли его в «заложники» путем процедурных ухищрений.
В МВФ и Всемирном банке уже не один год страны Глобального Юга при поддержке Российской Федерации добиваются повышения их доли в распределении квот и голосов таким образом, чтобы они отражали их реальный вес в мировой экономике. Мы в очередной раз записали этот лозунг в декларации «двадцатки». Все наши прежние попытки принятия соответствующих призывов заканчивались безрезультатно, потому что Запад, подписавшись под этим справедливым тезисом, в практическом плане делает все, чтобы он остался только на бумаге.
Дважды выступал и по реформе глобальных институтов, и по проблемам продовольственной безопасности. Ознакомил коллег с работой нашей страны по реализации инициативы Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнерства с участием ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и других объединений на нашем континенте. Рассматриваем это как материальную основу для формирования новой архитектуры евразийской безопасности, открытой для всех стран континента.
Показал наш вклад в решение проблем продовольственной и энергетической безопасности, где мы (это подтверждается статистикой) являемся надежными и ведущими поставщиками. Это не все, что может предложить Россия странам Глобального Юга. На практике налаживаем с ними тесное сотрудничество во многих других сферах, включая сложные, эффективные информационно-коммуникационные технологические продукты, которые имеют российское происхождение и все больше и интересуют наших партнеров в Африке, Азии и Латинской Америке.
Отмечу, что успех бразильской «вахты» за этот год развивает позитивные результаты работы «двадцатки» на предыдущих саммитах в Индонезии – в 2022 г., в Индии – в 2023 г. Следующим председателем станет ЮАР.
Эта бриксовская «вахта» продлится еще один год. Наши южноафриканские коллеги уже заявили о своих приоритетах – намерены продвигать повестку дня по реформе глобальных институтов (о чем я только что сказал), наращиванию потенциала в области устойчивого развития с акцентом на задачи борьбы с бедностью, голодом, неравенством. По понятным причинам ЮАР будет уделять особое внимание проблемам стран Африканского континента, и в нашем диалоге с Африкой в рамках Форума партнерства, который был создан по решению российско-африканского саммита в Санкт-Петербурге в 2023 г. и который мы запустили две недели назад в Сочи на первой министерской конференции России и государств Африки, будем учитывать работу наших юаровских друзей на этом направлении. Это будет рабочая, неформальная, но полезная координация.
Вопрос: Вы начали с того, что сказали о поддержке инициативы Бразилии по созданию глобального Альянса по борьбе с бедностью и голодом. Можно ли рассказать подробнее? Как теперь Россия и Бразилия, в том числе как партнеры по БРИКС, намерены усиливать этот вклад в обеспечение глобальной продовольственной безопасности и как, самое главное, Запад спекулирует на этой теме?
С.В.Лавров: Запад на этом постоянно спекулирует. У них же есть такая манера все «выворачивать» таким образом, что виноват получается обязательно кто-то другой, а не западные страны.
По продовольственной безопасности Президент В.В.Путин многократно приводил пример лихорадочной, непродуманной эмиссии во время пандемии, когда США и Евросоюз вместе напечатали около 10 трлн долл. и евро и стали скупать на эти деньги все, что есть на рынке. Так готовились к периодам изоляции, чтобы было продовольствие и т.д. Уже тогда цены взлетели.
С нашей стороны мы всегда удовлетворяли запросы развивающихся стран. Даже сейчас, когда нам чинят препоны на использование западных портов для вывоза наших удобрений, зерна, пшеницы и других зерновых. Страховые компании «задрали» ставки «до небес». Фирма Lloyd объявила всю территорию и все порты Российской Федерации зоной военных действий. Они просто взяли и официально написали всем, кто с ними сотрудничает. А это автоматически удваивает, утраивает, учетверяет страховые ставки.
Конечно, нам чинили и чинят многие другие препятствия. Арестовывали наши удобрения. Другими словами, закрывали нам нормальные, эффективные, оптимальные пути вывоза нашей продукции, в которой нуждается Глобальный Юг. Обвиняли нас в этом, потому что «русские начали войну». Это всем понятно. Несерьезно, тем более для людей, которые вроде взросло выглядят, но продолжают продвигать свои тезисы, причем не краснея. Это меня тоже очень удивляет.
Сама идея Альянса (80 с лишним стран подписали этот документ. Россия одной из первых поддержала данное начинание) заключается в том, чтобы – имея в виду Цели устойчивого развития (в этом конкретном случае цель – ликвидация голода и бедности к 2030 г.) – все участники помогли, кто чем может, внести вклад в ускорение и продвижение этой задачи.
Повторю, у нас богатый многолетний опыт, в том числе и по двусторонней линии. Развивается программа обеспечения школьным питанием, прежде всего, наших соседей в Центральной Азии, а также в других частях мира – в Африке и Латинской Америке.
У нас есть проекты поддержки фермерских хозяйств, передачи им современных технологий. Фермерство в России развивается быстро и эффективно. Свидетельством тому являются данные об урожае. Он каждый год всех нас радует и позволяет много экспортировать. И так каждая страна. У кого-то есть опыт в других областях. Мы вполне можем содействовать.
Наши алжирские друзья говорили, что нуждаются в удобрениях. В июне 2023 г. Президент Алжира А.Теббун приезжал с визитом в Москву. Он сказал, что будут у нас их покупать, но предпочли бы, чтобы Россия наладила производство у них в стране.
У каждой страны, подписавшейся под Декларацией о создании Альянса, есть возможность каким-то образом внести вклад, в том числе через Всемирную продовольственную программу, Продовольственную и сельскохозяйственную организацию ООН (ФАО) и другие структуры. Их лидеры присутствовали на заседании, посвященном созданию Альянса. Это полезное начинание. Уверен, что бразильцы, будучи авторами этой идеи, не пустят ее «на самотек» и постоянно будут заниматься ее практической реализацией. Мы их будем в этом поддерживать.
Вопрос: Как шло согласование формулировок Декларации по ситуации на Ближнем Востоке?
С.В.Лавров: Конечно, Запад неохотно пошел на обсуждение этого текста, но прекрасно понимал, что без этого не может быть никакого раздела, касающегося конфликтов. У него были попытки поставить развернутый, насыщенный оценками параграф, акцентирующий трагическую, катастрофическую ситуацию населения Газы, после украинского. Здесь уже даже нам не пришлось подчеркивать неприятие манипулирования, «жонглирования». Страны Глобального Юга категорически отказались принижать значение того, что «двадцатка» должна, прежде всего, обратить внимание на трагедию сектора Газа.
В документе до палестинского параграфа и идущего за ним украинского есть общий раздел о том, как надо действовать во всех конфликтах, и какие задачи надо ставить по их урегулированию. Там четко записано категорическое неприятие жертв среди мирных граждан и ударов по гражданской инфраструктуре. Это весьма интересное обстоятельство. Количество палестинских жертв среди гражданских лиц (дети, старики, женщины) за один год операции Израиля в Палестине – более 40 тыс. чел. Это почти в два раза больше, чем количество гражданских жертв с обеих сторон конфликта на Украине за 10 лет после госпереворота. Год и 10 лет – почти в два раза больше. Одно это показывает, что происходит в Палестине, и как этому противостоять.
В общем параграфе отмечено, что неприемлемо наносить ущерб гражданской инфраструктуре. В секторе Газа ежедневно уничтожаются десятки госпиталей, десятки жилых зданий. Все это выкладывается в соцсети. Запад по-прежнему в Совете Безопасности ООН «тормозит» жесткое требование прекратить насилие.
Гражданская инфраструктура еще интересна и в том плане, что она включает и «Северные потоки». Это нам поможет в практической работе, которую мы продолжаем, добиваясь, во-первых, транспарентного расследования, которое пока продолжает одна Германия, и во-вторых, чтобы и международное сообщество могло на это посмотреть.
Вопрос: Вы уже частично сказали о реформировании институтов глобального управления. На Ваш взгляд, в чем сошлись интересы стран? Насколько изменения, задекларированные по итогам первого дня саммита, актуальны и всеобъемлющи?
С.В.Лавров: Эти итоги уже отражены в Декларации. Они актуальны и всеобъемлющи.
Что касается реформ институтов глобального управления. В политической части упомянут Совет Безопасности ООН. Это всем известная тема, требующая если не полного консенсуса, то широкого общего согласия во всемирной Организации.
Устав ООН позволяет голосовать. Если две трети голосов будут поданы, то такая реформа будет считаться легитимной. Беда в том, что для той одной трети, которая пока еще не готова к определенным моделям реформы, такой Совет Безопасности ООН, который будет проголосован, будет менее легитимным. Вот в чем проблема. Есть страны, категорически не желающие, чтобы к числу постоянных членов добавились новые государства. А есть – требующие, чтобы именно новые постоянные члены рассматривались в качестве приоритетной задачи.
Как Вы знаете мы поддерживаем Индию, Бразилию. Они прямо заявили о своем желании баллотироваться в постоянные члены. Для того, чтобы было справедливо, обязательно нужно в таком же качестве учесть африканские интересы.
Запад хочет потихонечку «заматывать» этот процесс, хотя на словах заявляет о том, что надо расширяться. Американцы уже заявили, что они поддерживают Индию, Германию и Японию. Зачем там Германия и Япония, когда они не принесут никакой добавленной стоимости Совету Безопасности ООН? Они просто в унисон повторяют всё, что заявляет Вашингтон. Запад уже перепредставлен: шесть членов из пятнадцати – это западные страны. Если Япония избирается, получается семь из пятнадцати. Слишком несправедливо.
В экономической и финансовой сфере – МВФ. Там реформа квот и голосов затягивается не первый год. Это показывает нежелание Соединенных Штатов мириться с экономическими реалиями и их стремление как минимум «тормозить», а то и заблокировать процесс формирования многополярного мира таким образом, чтобы этот мир не зависел от одного гегемона, у которого в руках и МВФ, и Всемирный Банк, и доллар, и ВТО.
В БРИКС идут процессы создания своей инфраструктуры не против Бреттон-Вудских институтов и ВТО, а параллельно с ними. Тем временем будем продолжать добиваться справедливых реформ.
В ВТО орган по урегулированию споров уже не один год заблокирован американцами. Они просто не дают избрать в этот орган необходимое количество экспертов, чтобы там был кворум. Он не может работать по существующим в ВТО правилам.
Они начали блокировать работу этого механизма тогда, когда увидели, что Китай просто их «обгоняет». Причем делает это на том самом «поле глобализации», которое сами американцы и создавали. Играя по созданным американцами правилам, китайская экономика доказала, что она более эффективна. Тогда пошли в ход трюки с блокированием работы органа по урегулированию споров, потому что Китай в соответствии с правилами направлял туда соответствующие иски.
Стал применяться все более агрессивный протекционизм. Сейчас Европа облагает запредельными пошлинами китайскую продукцию (электромобили). Американцы делают то же самое. При этом такая персона, как У.фон дер Ляйен, публично заявила, что они это делают потому, что у китайцев электромобили слишком дешевые, и от этого будут страдать западные производители. Это честная конкуренция? Конкуренция как раз заключается в том, чтобы производить более дешевые товары, на которые есть спрос. Китай ровно этим и занимается. Но «господа начальники» в Евросоюзе так не считают. Они в принципе мало думают о своих потребителях. В том числе это проявилось в том, как западники решают продовольственные проблемы. Обвиняют нас во всех смертных грехах, что мы «морим голодом» развивающиеся страны. В то же время покупают себе украинское зерно, уже на треть производимое на землях, скупленных американскими корпорациями. Не так давно были протесты фермеров, потому что упали цены. Дешевое и не всегда качественное украинское зерно по низким ценам, мол, нормально покупать, ничего страшного, а дешевые китайские электромобили нельзя.
Евросоюз переживает глубокий кризис, в том числе и концептуальный. Все больше столиц не хотят слушать Брюссель, где «засели» бюрократы, никем не избранные и озабоченные только тем, чтобы проводить политику, нужную Соединенным Штатам в Европе. Одним из результатов стала более дорогая электроэнергия. Цены на нее в Европе в 3-4 раза выше, чем в США. Это ведет к деиндустриализации. Бизнес переезжает в основном в Америку. Много фактов. Уж кто бы говорил про энергетическую и продовольственную безопасность с гневным взором, обращенным на Россию, но только не Евросоюз.
Вопрос: Обсуждали ли Вы на саммите с представителями других государств (западных или дружественных) пресловутое разрешение американцев бить дальнобойными ракетами по нашей территории? Если да, то какие выслушали мнения? Как по-Вашему, почему несмотря на разрешение и обсуждение, что оно есть, ни американский лидер, ни американский госсекретарь официально об этом решении еще не заявили?
Удары нанесены по Брянской области шестью ракетами ATACMS. Их точная модификация еще неизвестна. По-Вашему, что это было? Связано ли это с обсуждениями данного разрешения?
С.В.Лавров: Как я могу знать, что то, что напечатала «Нью-Йорк Таймс», – это правда или попытка прощупать почву? Не знаю. То, что сегодня ночью неоднократно ATACMS использовали по Брянской области, это сигнал о том, что они хотят эскалацию. Без американцев использовать эти высокотехнологичные ракеты невозможно. Президент России В.В.Путин об этом говорил многократно и предупреждал о том, как будет меняться наша позиция, если эта дальнобойность (до 300 километров), о которой они сейчас рассуждают, будет одобрена.
По сути дела, это не «одобрение» для того, чтобы Украина использовала дальнобойные ракеты, а объявление, что теперь они будут бить до 300 километров. Не могу это подтвердить, потому что все пишут об этом, как о решенном деле.
Глава дипломатии ЕС Ж.Боррель сказал, что это «уже официально». Европейцы обсуждали и решили, что каждый будет принимать решение сам за себя, разрешать ли свои дальнобойные вооружения использовать украинцам.
Не буду об этом гадать. У нас сегодня официально опубликованы Основы ядерной доктрины Российской Федерации. Там все подтверждено и уже закреплено законодательно. Президент В.В.Путин 12 сентября с.г. озвучивал это публично. Надеюсь, что эту доктрину будут читать, но не так, как они читают Устав ООН, усматривая там только то, что им нужно, а во всей ее полноте и взаимосвязанности.
У меня кто-то на ходу, в кулуарах спрашивал: это правда? Сказал, что не знаю, правда это или нет.
Мы занимаемся обеспечением своей безопасности. Все, что необходимо знать тем, кто подумывает об этом, мы сказали официально, что Президент России В.В.Путин ответил, что уже закрепили в официальном документе.
Вопрос: СМИ уже обсуждают то, что на «фэмили фото» Президент Франции Э.Макрон подбежал и пожал Вам руку. На Ваш взгляд, что это за западные «игры» на камеру?
С.В.Лавров: Если люди знакомы, а между ними, странами, которые они представляют, глубокие противоречия, но где-то эти люди сталкиваются в публичном месте, то считаю, что это абсолютно нормально поздороваться друг с другом. Считаю ненормально, когда многие европейские лидеры «шарахаются» от российских представителей, когда видят их в коридорах, в кулуарах, на фотографировании.
В 2023 году (уже приводил этот пример) на саммите в Индии мы ждали начала мероприятия. Я зашел в зал, где уже собирались участники. Там за одним столом сидели два африканских лидера с Председателем Европейского совета Ш.Мишелем. Этих президентов я знал лично. Они меня увидели, мы поздоровались. Я как вежливый человек развернулся и протянул руку Ш.Мишелю. А он подскочил, как ужаленный, и отвернулся. Значит, это такое воспитание. Это весь ответ на этот вопрос.
Вопрос: На G20 Федеральный Канцлер Германии О.Шольц повторил, что Германия не намеревается поставлять «Таурус» Украине и разрешать бить вглубь российской территории. Учитывая, что О.Шольц отказывается идти по стопам Дж.Байдена, К.Стармера, Э.Макрона и факт его разговора с Президентом России В.В.Путиным (по инициативе немецкого канцлера), можем ли мы говорить о «расколе в западном лагере»?
С.В.Лавров: Все мы видим одни и те же факты и их анализируем и как дипломаты, и как журналисты. Но как Вы правильно «зафиксировали», если у Федерального Канцлера Германии О.Шольца эта принципиальная позиция (он не раз говорил), несмотря на то, что «зеленые» и ещё кто-то (Ф.Мерц, ХДС) направляют на него «критические стрелы» и требуют дать такое разрешение, то считаю, что данная позиция О.Шольца – это ответственная позиция. Она отличается от позиции британцев и французов. Это тоже факт.
Вопрос: На Ваш взгляд, не считаете ли Вы, что агрессивная политика Франции, особенно сейчас, в частности в контексте нынешних событий, связанных с Россией, отвлекает саму республику от важных, насущных вопросов? Ее ресурс, внимание отвлекаются на важные вопросы, такие как борьба с голодом, продовольственная безопасность, подрывается потенциал Франции, которая могла бы просто сейчас решать эти вопросы и не мешать миру.
С.В.Лавров: Французскому правительству и экспертам более сподручно рассуждать на эту тему. Могу только процитировать Министра экономики и финансов Франции Б.Ле Мер. В августе 2023 г. он «бил тревогу» на тему того, что цены на энергоносители в Европе в четыре раза выше, чем в США. Это и есть характеристика того, какая цена у поддержки киевского режима.
Президент Франции Э.Макрон словесно и на практике – один из наиболее ярых сторонников войны – «до победы» над Россией, «до ее стратегического поражения». Сейчас во Франции завершают обучение украинские военнослужащие, готовят штурмовую, ударную бригаду. По сути дела, прямо участвуют в боевых действиях. То же касается и разговоров об использовании французских ракет SCALP, которые идентичны британской Storm Shadow.
Видели много репортажей из Парижа, где далеко не все так благостно, судя по тому, как выглядят улицы и как люди выходят с протестами. Повторю, решать не нам. Мы не можем принимать за них решение. У них есть конституция, законы, накопленный опыт народных протестов и многое другое.
Насчет цен на энергоносители интересно выразилась глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен. Она сказала, что американский сжиженный природный газ дешевле российского. Эксперты подняли ее на смех и стали задавать вопросы ее пресс-секретарю. Он ответил (это блестящий ответ), что она имела в виду «дешевле» не в экономическом плане, а в политическом. То есть она считает, что покупать российский газ политически дорого, потому что зарабатываешь себе «не ту» репутацию. Как это можно считать нормальной логикой? Как-то живут.
Вопрос (перевод с английского): Как Россия относится к бразильско-китайской инициативе о попытке создать группу стран для обсуждения мирного процесса на Украине? Последняя встреча группы состоялась в Нью-Йорке в сентябре с.г. С тех пор, как в США прошли выборы, мы наблюдаем на Украине эскалацию из-за решения Соединенных Штатов разрешить использование ракет большей дальности для поражения российской территории. В этих обстоятельствах как Россия относится к этой инициативе? Имеет ли смысл для обеих стран продолжать ее?
С.В.Лавров (перевод с английского): О решении США позволить украинскому режиму использовать дальнобойные ракеты до 300 километров мы прочитали в «Нью-Йорк Таймс». Все еще нет подтверждения ни из Белого дома, ни из Пентагона.
Мы занимаем нашу позицию на основе того, что происходит «на земле». Очевидно, что в том числе сегодня в Брянской области, граничащей с Украиной, использовались ATACMS (менее 300 километров). Исходим из того, что это происходит. Никакая модификация ATACMS не может быть применена без американских специалистов и инструкторов, включая спутниковые данные, программирование и наведение. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил об этом. Если с Украины по российской территории будут применяться ракеты большей дальности, это также будет означать, что ими управляют американские военные специалисты. Будем воспринимать это как качественно новую фазу войны Запада против России. Будем реагировать соответствующим образом.
Что касается позиции Д.Трампа по Украине. Не могу гадать. Он сказал, что он «президент мира», а не «президент войны». Люди, политики в частности, заявляющие, что предпочитают мир войне, в целом заслуживают поддержки. Это как Бразилия и Китай, которые хотят мира. Это намерение мы можем только приветствовать.
Что касается практической деятельности этой «группы друзей». Она собиралась только один раз в сентябре с.г. Встреча была посвящена объявлению о создании этой группы. Теперь они планируют созвать первую встречу в ноябре с.г. в Нью-Йорке.
Вчера разговаривал с Министром иностранных дел Китая Ван И. Будем следить за этими мероприятиями. Ожидаем, что эта группа примет во внимание инициативу Председателя КНР Си Цзиньпина от февраля 2023 г., посвященную глобальной безопасности, а не Украине и не Палестине. Это общий подход к любому конфликту. Одно из ключевых правил, сформулированных в этой глобальной инициативе по безопасности, – в любом конфликте сначала необходимо искать первопричины и концентрироваться на их устранении.
Поскольку Китай вместе с Бразилией являются соавторами этой «группы друзей», так как именно китайский лидер инициировал этот глобальный документ по безопасности, настаивающий на необходимости устранения первопричин любого конфликта, то Китаем и Бразилией это будет применено и к украинской инициативе.
Первопричинами украинского кризиса являются попытки подорвать интересы безопасности России путем втягивания Украины в НАТО и строительства инфраструктуры альянса на наших границах. Во-вторых, в феврале 2014 г., на следующее утро после подписания соглашения между тогдашним президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, был устроен госпереворот. Германия, Франция и Польша, которые гарантировали соглашение, когда мы им сказали, что они должны это прекратить, ответили, что иногда «демократия принимает неожиданные повороты». Западники поддержали госпереворот. С тех пор режим, пришедший к власти нелегитимным путем, начиная с 2017 г., принял ряд законов. Это случилось задолго до того, как специальная военная операция стала неизбежной. Более того, там юридически истребили любое русское образование, СМИ, культурное присутствие России на Украине. Недавно запретили каноническую Украинскую православную церковь. Это все противоречит требованию статьи 1 Устава ООН соблюдать права человека независимо от расы, пола, языка или религии. Она грубо, нагло нарушается киевским режимом. Запад, который заботится о правах человека, даже когда обсуждается какое-то биологическое разнообразие, не заикается об этой конкретной ситуации. Когда вскормленный ими режим делает вещи, нарушающие основополагающие интересы каждого человека. Граждане Украины лишены этих прав. Большинство из них чувствуют себя гораздо комфортнее, когда говорит на русском языке, чем на любом другом.
Когда мы обращаем внимание Запада на эти неприемлемые нарушения, они вообще не реагируют. Глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен (которую я слишком часто упоминаю сегодня) сказала, что они должны поддержать В.А.Зеленского, потому что он защищает «европейские ценности». Если европейские ценности – это расизм, что и происходит в отношении русской культуры и народа, то я не слишком оптимистичен в отношении будущего такой Европы.
Надеемся, что китайско-бразильская инициатива будет принята во внимание. Потому что в ней упоминается необходимость выполнять и руководствоваться Уставом ООН. Обсуждал это с нашими друзьями. Надеюсь, что, когда они будут разрабатывать «дорожную карту» (если это планируется), то учтут принципы Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. В противном случае это будет западная позиция.
Когда мы обсуждаем Украину, то Запад берет из Устава ООН только один принцип – территориальную целостность. Они забывают о праве людей на самоопределение. Именно этот принцип – уважение права народа на самоопределение – был правовой основой деколонизации. На самом деле колониальные правители не представляли народ, которым они правили. Они эксплуатировали его, а также природные ресурсы земель, на которых живут эти люди. Те решили, что западники им не начальники. Они хотят быть независимыми, иметь правителей, которые были бы приемлемы для них. Нечто подобное происходит на Украине. Потому что нынешний режим не может представлять народ, чьи язык, культуру, доступ к информации, религиозные права они законодательно истребили.
Думаю, что есть некое сходство между деколонизацией и тем, что чувствуют люди Востока и Юга Украины, Донбасса и Новороссии по отношению к киевскому режиму. Они не принимают его законность. Он антирусский (подразумеваю под этим и граждан Украины). В.А.Зеленский задолго до специальной военной операции в 2021 г., когда еще были «живы» Минские соглашения, а Украина воевала на «линии соприкосновения», когда какой-то западный корреспондент в интервью спросил его, что он думает о людях Донбасса по ту сторону «линии соприкосновения», ответил, мол, Вы называете их людьми, но есть люди, а есть «особи». Бывший премьер-министр этого путчистского правительства А.П.Яценюк сразу после госпереворота называл людей, отвергших его, «недочеловеками» и т.д. Они публично хвастались, что уничтожат русских юридически и физически. Это цитата представителя офиса В.А.Зеленского.
Как и в колониальном правлении, киевский режим не представляет большую часть людей, которых он привык считать гражданами Украины и которые на референдумах решили вернуться в Российскую Федерацию.
Говоря о китайско-бразильской инициативе, мы были удивлены, когда узнали, что Франция и Швейцария были приглашены присутствовать в качестве наблюдателей. Франция (как мы только что упомянули) - одна из стран, возглавляющих войну через Украину против Российской Федерации. Швейцария уже давно не является нейтральной. Это не очень логично и не многообещающе. Наши китайские и бразильские друзья сказали, что эти страны будут просто наблюдать без права голоса. Но они будут в любом случае частью процесса. Поэтому и высказываем наши опасения. Мы не считаем, что для целей объединения Глобального Юга необходимо содействовать миру на Украине.
Вопрос (перевод с английского): Страны «семерки» оказывали сильное давление на Бразилию с тем, чтобы она выступила с более жестким заявлением на саммите «Группы двадцати» по поводу войны между Россией и Украиной. В последнюю минуту было включено слово «инфраструктура». Они были этому рады. Что думает Россия по поводу этого заявления и слова «инфраструктура»?
Что касается Указа Президента России В.В.Путина, который, как мы узнали сегодня, касается ядерной доктрины России, то должен ли мир быть готов к ядерному ответу со стороны Вашей страны после решения США, принятого в эти выходные, и первого ракетного удара, нанесенного сегодня по территории России?
С.В.Лавров (перевод с английского): Что касается Вашего второго вопроса. Мы решительно выступаем за то, чтобы сделать все возможное для предотвращения ядерной войны. Именно мы первыми во времена Советского Союза предложили это США. М.С.Горбачев и Р.Рейган выступили с совместным заявлением о том, что ядерная война никогда не может быть выиграна и поэтому никогда не должна начинаться. Это же заявление все страны «ядерной пятерки» подтвердили в январе 2022 г.
Когда началась война Запада против России на Украине, многие западные политики предполагали, что в этой войне может быть ядерная составляющая. Когда бывшую Премьер-министра Британии Э.Трасс спросили, готова ли она нажать «красную кнопку», она ответила, что да, это, мол, обязанность премьер-министра. Начальник штаба немецкой армии заявил о том, что, дескать, Россия должна понять, что НАТО является ядерным альянсом. Президент Франции Э.Макрон, официальные лица этой страны неоднократно упоминали об этом, как и многие другие европейские политики.
Мы никогда не начинали этот разговор. Обновление доктрины в области ядерного сдерживания не добавляет ничего, чего Запад не знал бы, и что отличалось бы от американских доктринальных документов, касающихся условий применения ядерного оружия. Мы убеждены, что это, прежде всего, оружие сдерживания, предотвращения любой ядерной войны. Так относимся к этой ситуации.
Запад менее честен. По-настоящему шокирует тот факт, что время от времени Япония вносит в Генеральную Ассамблею ООН резолюцию, в которой говорится, что мы должны чтить память жертв Хиросимы и Нагасаки. Никогда в этой резолюции не упоминается, кто это сделал. В японских учебниках в школах и университетах глава о лете 1945 г. начинается с фразы «Ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Советский Союз вступает в войну». Американцы так и не извинились. Это также посылает неправильный сигнал текущим дебатам о ядерном оружии. Мы находимся «на передовой» в Генеральной Ассамблее ООН, в Совете Безопасности ООН и в МАГАТЭ, защищая мир, которому не будет угрожать ядерное оружие. Декларация, которую мы приняли на саммите «двадцатки», четко свидетельствует о том, что мы хотим двигаться к миру, свободному от ядерного оружия. Это наша позиция.
Что касается слова «инфраструктура», добавленного к общему параграфу, призывающему соблюдать международное право, международное гуманитарное право, права человека во время любого конфликта. Особо упоминается, что недопустимо причинять вред гражданскому населению или инфраструктуре. Это действительно было добавлено. Затем текст этого раздела Декларации говорит о Палестине. После идет небольшой параграф об Украине, в котором приветствуются любые мирные инициативы. «Инфраструктура» в этом контексте означает, что мы осуждаем уничтожение социальной инфраструктуры, включая школы, больницы. В Газе отсутствует практически вся социальная инфраструктура.
Помимо социальной есть и другие формы гражданской инфраструктуры, включая энергетическую. Будем настаивать, использовать эту Декларацию, в частности для того, чтобы зафиксировать, что была совершена террористическая атака на газопроводы «Северный поток», идущие из России в Германию (они были взорваны в сентябре 2022 г.), как один из аргументов для обеспечения прозрачности расследования. Пока что немцы и другие западные страны, начавшие расследование, не делятся никакими результатами. Многие американские представители (и Министр иностранных дел Польши Р.Сикорский тоже) публично заявляли, что это то, чему Запад должен аплодировать. Потому что Соединенные Штаты совершили это, чтобы подорвать влияние России. Поэтому эта инфраструктура также важна.
Россия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 ноября 2024 > № 4756879
Сергей Лавров
Правительство Израиля утвердило назначение Йоси Шели послом еврейского государства в Объединенных Арабских Эмиратах.
Ранее он занимал пост генерального директора канцелярии главы правительства Израиля Биньямина Нетаньяху.
В 2016 году Йоси Шели был назначен послом Израиля в Бразилии и проработал на этой должности более 4 лет.
Ранее израильская полиция задержала троих человек из-за атаки на частную резиденцию премьер-министра Биньямина Нетаньяху в Кейсарии.
Два осветительных снаряда упали во дворе дома премьера вечером 16 ноября. В это время Нетаньяху и его семья были в отъезде.
Сразу после инцидента власти Израиля заявили, что это серьезное происшествие, за которым может последовать эскалация.
Нападения на израильских болельщиков вызвали кризис в кабмине Нидерландов
Иван Сысоев
В Нидерландах правительству с большим трудом удалось преодолеть политический кризис. Скандал, вызванный беспорядками на футбольном матче с участием израильского клуба "Маккаби", практически привел к развалу правящей коалиции.
После того, как представили арабских общин совершили нападение на болельщиков израильской команды, вопросы мигрантов и антисемитизма стали ключевыми в местной повестке. Лидер обладающей большинством мест в парламенте крайне правой "Партии свободы" Герт Вилдерс обвинил в беспорядках выходцев из Марокко и предложил депортировать их из страны, даже если у них есть двойное гражданство. По мнению политика, "марокканцы хотят уничтожить евреев". Заявления Вилдерса оскорбили одного из лидеров партии "Новый социальный договор", уроженку Марокко Нору Ашахбар. Она назвала слова Вилдерса расистскими и объявила об уходе с поста госсекретаря министерства финансов.
"Поляризованные настроения последних нескольких недель оказали на меня такое влияние, что я больше не могу и не хочу эффективно исполнять свою должность в этом кабинете", - указала она.
В итоге лидерам четырех партий, составляющих правительственную коалицию - "Новый социальный договор", "Партия свободы", "Народная партия за свободу и демократию" и "Фермерско-гражданское движение" - пришлось в срочном порядке принимать меры для сохранения работоспособности кабмина премьера Дика Схофа. В ходе экстренного собрания коалиция приняла решение о "продолжении совместной работы, несмотря на напряженные события". Схоф отверг все обвинения в расизме и заверил, что его правительство "сможет справиться с потрясениями".
Вопрос о причастных к беспорядкам марокканских мигрантах обострил противоречия в кабинете министров Нидерландов
Впрочем, многие эксперты уверены, что напряженность на политической арене в Нидерландах в ближайшее время сохранится. Если вслед за Ашахбар со своих постов решат уйти ее сторонники по партии, полноценного правительственного кризиса не избежать. Внутренние распри в коалиции, уверены аналитики, будут нарастать на фоне того, что Вильдерс ужесточает свои требования по введению жестких мер против мигрантов. С другой стороны, дополнительное давление на кабмин оказывается со стороны оппозиции во главе с лидером "Партии труда" Франсом Тиммермансом. Он уверен, что для нынешнего нидерландского руководства "расистские высказывания - обычное дело". Параллельно голландские левые намерены требовать от правительства выступить против "геноцида в Газе" и осудить Израиль за проводимые военные операции.
Тем временем из Тель-Авива в Амстердам был направлен запрос с требованием признать террористическими пропалестинские организации в Нидерландах и принять меры "для борьбы с антисемитизмом".
Министр иностранных дел России Сергей Лавров прибыл в Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) для участия в международном форуме «Сир Бани Яс».
Форум «Сир Бани Яс» в ОАЭ является площадкой обсуждения актуальных международных проблем с участием политиков, экспертов и аналитиков из разных стран. Среди постоянных участников мероприятия страны глобального Юга и Востока.
Сергей Лавров также посетил форум по безопасности «Сир Бани Яс» в Абу-Даби в декабре 2023 года. После этого он отправился в столицу Катара Доху, где 10 декабря выступил на 21-м Дохийском форуме. В этом году форум в Дохе запланирован на 7-8 декабря.
Сейчас на Ближнем Востоке происходит очередное обострение конфликта между Израилем, Ираном и Ливаном. 4 октября Сергей Лавров заявил, что США не осудили атаки Израиля на Ливан и фактически поощряют страну к расширению зоны военных действий.
Примером террористических методов для достижения политических целей министр назвал атаку на Ливан путем подрыва пейджеров членов «Хезболлы».
10 ноября премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху признал причастность еврейского государства к операции с беспроводными устройствами в Ливане, подтвердив, что он одобрил сентябрьскую атаку на ливанское шиитское движение «Хезболла».
Какие необычные товары экспортируют регионы Урала и Западной Сибири
Константин Бахарев,Светлана Добрынина,Ирина Никитина,Наталия Тихонова,Алексей Трапезников
Структура экспорта регионов Большого Урала годами оставалась примерно одинаковой: львиную долю зарубежных поставок Югры всегда занимала нефть и продукты ее переработки, Ямал продавал газ, Свердловская и Челябинская область - металлы и изделия из них, Пермский край - удобрения… Санкции существенно изменили направления некоторых товарных потоков, но не их содержание: специализация экономики - вещь долгосрочная. Мы же решили посмотреть, чем еще могут прославиться уральские регионы за рубежом, и выбрали самые экзотические товары, которые пользуются там спросом.
Эскимо с уральской березой
С некоторых пор Средний Урал - один из ведущих российских экспортеров деревянных палочек для мороженого. Более 7 процентов мирового рынка таких изделий сейчас производится на севере Свердловской области - в индустриальном парке "Богословский" в Краснотурьинске.
- Даже на другом конце света можно купить эскимо мировых производителей на палочках из уральской березы, - обрисовывает масштаб руководитель компании "Леском Развитие" Денис Гуржа.
Соглашение об открытии необычного для отрасли деревопереработки производства было подписано на "Иннопроме" в 2016 году. Главным инвестором и совладельцем стала компания из КНР. Прежде чем вложиться в завод, китайцы выбирали площадку из нескольких территорий, в том числе рассматривалась более близкая к границе Иркутская область. Но победили обширные леса из экологически чистой уральской березы и экономические условия, предложенные местными властями резидентам индустриального парка.
Несмотря на примитивный внешний вид, к "древку" для мороженого предъявляются серьезные требования. Подходит только береза, поскольку она не привносит дополнительных запахов и держит форму (оказывается, даже осина и та горчит). Перед началом резки стволы для эластичности обрабатывают горячим паром. После такой "бани" с бревна по кругу срезают тонкий шпон, из него штампуют формы и шлифуют изделия.
Югра вошла в первую десятку в стране по количеству сертифицированных производителей органической продукции. На сегодня их семь - это лучший показатель в УрФО
Заменять пластиком деревянные палочки для эскимо производители мороженого, видимо, не собираются: поддерживают тренд на экологию. Поэтому объемы выпуска такой продукции на Урале активно растут, только с июля по сентябрь нынешнего года изготовлено 243 тонны, в планах - выйти на показатель 14 миллиардов штук в год.
По данным Корпорации развития Среднего Урала, компания заинтересована в строительстве в "Богословском" второй очереди завода. А весной следующего года будет запущена новая линия по упаковке палочек.
Мухоморы и ИТ
В Пермском крае этот год выдался весьма урожайным на грибы: жители несли "улов" из леса не только корзинками, но и огромными мешками. Причем тихая охота шла не только на белые, маслята и опята. Как выяснилось, сейчас в тренде грибы, всегда считавшиеся ядовитыми. Жители Азии, Америки и Европы с удовольствием покупают сушеные мухоморы - за рубежом готовы платить за них по 50 тысяч рублей за килограмм. Ну а Пермский край оказался лидером такого необычного экспорта: в прошлом году из региона отправили за границу 565 килограммов сушеных мухоморов.
А еще во многих странах мира знают компьютерные игры, которые выпускают пермские ИТ-компании. Это и головоломки, и шутеры (стрелялки), и увлекательные бродилки в двух- и трехмерном виртуальных пространствах. Кроме того, пермяки берутся за тестирование разработок известных зарубежных компаний.
Кстати, некоторые из игр пермскими можно назвать не только по месту производства, но и по духу. Так, команда разработчиков создает 2D-бродилки по сюжетам коми-пермяцкого фольклора. Один из их продуктов - "Черная книга", в которую играют уже более 500 тысяч человек по всему миру. В основе сюжета игры история о молодой колдунье, борющейся за спасение возлюбленного. Следующий на очереди - хоррор "Лихо одноглазое", в сюжете которого тоже будут использованы древние сказания.
По словам директора технопарка Morion Digital Оскара Ягафарова, в разработке пермских игровых продуктов принимают участие не только программисты, но и местные дизайнеры, создающие элементы игрового интерфейса и виртуальные объекты, композиторы и другие представители творческих профессий. В результате такого взаимодействия сформировалось сильное "игровое" сообщество GameDevPerm, которое насчитывает уже более 500 участников. Среди них как небольшие компании, так и отдельные разработчики. Сообщество постоянно развивается, его пополняют студенческие команды пермских вузов, увлеченные созданием компьютерных игр.
Мох стеной
Нефтяная провинция Югра в последние годы сделала настоящий рывок в агропроме, по числу сертифицированных производителей органической продукции войдя в первую десятку в стране. На сегодня их семь - это лучший показатель в УрФО. При Фонде развития Югры работает центр сельхозкооперации, который помогает подавать заявки в Роскачество. Так, предприниматель Ольга Клищенко из Покачей сертифицировала чипсы из ягеля, кооператив "Волна" из Нижневартовского лесничества - продукт из чаги, гриба, паразитирующего на березе.
Проблем с экологическим сырьем в ХМАО нет - тайга кругом. На выставку BioFach China-2024 в Шанхай северяне помимо чаги и ягеля привезли цукаты из сосновых побегов, сушеные и маринованные лисички, сублимированную княженику, моченую морошку, кедровые орехи. Удалось предварительно договориться о поставках 2000 тонн. Продаваться экзотика будет на маркетплейсах, в специализированной рознице и в Duty Free в аэропортах.
Одним из самых перспективных рынков для такого экспорта является КНР: в этом году в Харбине и Ханчжоу открылись российские центры органики, где представлено около 40 видов товаров. То, что мы называем дикоросами, китайцы используют и как пищевую добавку, и как средство народной медицины. Ягель пока им мало знаком, однако его антиоксидантные и антимикробные качества в Поднебесной явно оценят.
Сами югорчане добавляют лишайник во все, от шоколада до косметики. И даже мастерят из него картины: дизайнер Мария Хван из Ханты-Мансийска в прошлом году вышла на тайваньскую платформу креативщиков. Покупатели ее панно из стабилизированного ягеля, то есть законсервированного в глицерине, нашлись в Таджикистане, Киргизии и Узбекистане.
Натуральный мох из Югры охотно заказывают в ОАЭ. Он добавляется к растительному субстрату для уличных деревьев, а в помещениях увлажняет воздух в виде "зеленой стены". Также его можно применять для изготовления памперсов, подушек от пролежней или естественных абсорбентов для ТЭК - свойство впитывать много жидкости распространяется и на нефть.
Всего, по данным профессора Югорского госуниверситета Елены Лапшиной, в регионе произрастает 22 вида мха, заготавливают в основном сфагнум бурый. К примеру, компания "Сфагнум" собирает сырье на арендованных 250 гектарах болот, где в радиусе 500 километров нет никаких "тяжелых" производств. Технология, рекомендованная Сибирским отделением РАН, подразумевает, что отщипывается только верховая часть дерновины, стебли остаются, то есть ресурс возобновляется. Экспортер запатентовал вакуумно упакованные брикеты мха и армированные модули, упрощающие транспортировку.
Сказка про Золушку
Необычные тюменские изделия, среди которых, например, есть даже комплект из лыжи и гусеничной подвески, превращающий внедорожный мотоцикл в сноубайк, знают на разных континентах. Но, пожалуй, красивейший товар, экспортируемый из Тюмени, - это свадебные платья Ланы Мариненко. Дизайнер поставляет их в десять стран, в том числе в Литву, Израиль, Казахстан, Грузию, Беларусь, ОАЭ, Германию, Бельгию.
Проект Ланы стартовал в 2009 году с собственного похода в загс и придуманного для этого торжественного случая наряда. По профессии инженер-газовик, она буквально каждую строчечку предусмотрела, поскольку свадебный рынок в провинции тогда был скуден и однообразен, а удивить хотелось всех. Ну а к открытию своего дела начинающего дизайнера подтолкнул муж: взял кредит, обещал помогать с бизнесом. Скольких невест с тех пор удалось осчастливить! Ведь "то самое платье" должно быть идеальным.
Сейчас у Ланы четыре цеха и 20 сотрудников, которые изготавливают в месяц от 20 до 30 шедевров. Ежегодно на рынок выпускают одну коммерческую коллекцию и одну от кутюр, работа над которой невероятно кропотлива: изделие, бывает, рождается полгода. Но заказчики готовы смиренно ждать.
- У меня не было цели работать на внешнем рынке. На нас самостоятельно вышли будущие партнеры из Литвы. Они сразу поверили в бренд. Дальше через них о тюменских платьях узнали в других странах. Долго опасалась связываться с Китаем - там же все копируют. Но пришли к такой договоренности: шьем для них только большие партии. Не открываем за рубежом магазины - у нас берут товар на реализацию в бутиках, брендовых салонах. Несмотря на сложности, международное сотрудничество мне нравится: иностранцы относятся к изделиям ручной работы как к сокровищам, уважают мастеров. Большинство тюменцев, увы, этого не понимает, - рассказала предприниматель.
В прошлом году Мариненко заняла первое место в номинации "Лучшая женщина-экспортер" на региональном этапе премии "Экспортер года", а на окружном туре стала третьей. Говорит, что это мотивирует. Но больше всего вдохновляют очаровательные невесты, которые в эксклюзивных нарядах чудо как хороши.
Россия. Азия. УФО > Внешэкономсвязи, политика. Агропром. Образование, наука > rg.ru, 14 ноября 2024 > № 4733323
Поддерживать, помогать, защищать: так понимает миссию Союза журналистов России его председатель Владимир Соловьев
Владимир Соловьев: Журналисты должны следить за тем, как развивается профессия
Валерий Выжутович
Владимир Соловьев пришел к своей нынешней должности с убедительным послужным списком: редактор и корреспондент Телевизионной службы новостей (ТСН) Центрального телевидения СССР, комментатор "Вестей" Российского телевидения, собственный корреспондент ВГТРК в Югославии, заведующий отделением телерадиокомпании на Балканах, а еще - работа в горячих точках (Босния и Косово, Чечня, Иерусалим), командировки на Северный полюс, в Арктику и Антарктиду, интервью с Горбачевым, Ельциным, Путиным.
Соловьев возглавил СЖР в ноябре 2017 года. С того дня прошло ровно семь лет, можно оглянуться и оценить сделанное. Впрочем, для этого есть и другой повод: сегодня Соловьеву исполнилось 60 лет.
Районные газеты - фундамент нашей журналистики
Семь лет назад, когда на съезде СЖР рассматривалась ваша кандидатура на пост главы союза, вы выступали с программой. В какой мере она реализована?
Владимир Соловьев: Большинство планов удалось осуществить. Например, у меня была идея переформатировать журналистские форумы. Они проходили в регионах и Москве. Раньше собирались, с чем-нибудь поздравляли друг друга, потом был банкет. Мы немножко изменили эту структуру. В уставе СЖР записано, что союз обязан повышать образовательный уровень наших коллег. Я считаю, что журналисты должны следить за тем, в каком направлении развивается профессия. И поэтому мы придумали "Инфорум" - обучающий интенсив федерального уровня, в рамках которого руководители и редакторы крупнейших российских СМИ и медиаплатформ проводят мастер-классы, дают профессиональные советы. Ключевая цель "Инфорума" - повышение медиакомпетенции региональных журналистов. И таких "Инфорумов" за прошедшие семь лет провели около 70.
Союз стал модным для молодежи, особенно в регионах. Модно стало для журналистов иметь "корочку" союза, на которой написано "Союз журналистов России", а с другой стороны - "Пресса". Это дает ощущение за твоей спиной мощной организации
"Инфорум" проходит так. Наше региональное отделение выясняет, на какую тему хотят поговорить коллеги, что нового узнать, кого из известных коллег пригласить. На региональное руководство СЖ ложится обязанность найти зал для этого. И не один большой зал, а еще несколько отдельных залов, где будут проходить семинары. Большая пленарная дискуссия начинается чаще всего с участием главы региона - губернатора. Я обычно стараюсь присутствовать на открытии этого форума. А дальше все расходятся по отдельным залам, по секциям, и там проходит прокачка мозгов по всем направлениям. Как делать лучше свою районную газету, радиостанцию, телеканал, интернет-СМИ. В Татарстане захотели сделать ролик для TikTok. Я нашим говорю: "Ребята, ну где Союз журналистов, а где TikTok?" Ну, захотели - давайте. Сделали. Всем понравилось. Мы во многом опираемся на районные газеты, потому что значительная часть членов союза - это сотрудники "районок". Районные газеты - фундамент нашей журналистики. Им сейчас нелегко. Тиражи падают, проблемы с почтой.
У нас выходит журнал "Журналистика и медиарынок". Журнал занимается непосредственно развитием газет. Его главный редактор - секретарь союза Владимир Касютин. Он уникальный в своем роде человек - знает все газеты страны. Даже районные. Когда он приезжает, набиваются полные залы, и он чуть ли не по буковке разбирает, что в конкретной газете хорошо, что плохо и как эту газету можно улучшить. Есть у нас и такие специалисты, как секретари союза Роман Серебряный и Юлия Загитова, которые рассказывают коллегам о современных медийных форматах, об искусственном интеллекте, о том, как работать с самыми новыми приспособлениями для добычи и передачи информации. И это тоже важно для журналистской молодежи.
А самый большой в мире форум современной журналистики - "Вся Россия", где ежегодно собираются представители медиасообщества для обсуждения актуальных вопросов отрасли. На таких форумах рождаются предложения, которые мы потом пытаемся донести до руководства страны. В форуме "Вся Россия" участвовал Сергей Викторович Лавров. Каждый год в адрес форума приходит приветствие президента.
Негде показывать документальное кино
Вы назвали районные газеты "фундаментом" российской журналистики. Мне-то кажется, что фундамент - это, скорее, телевидение. По охвату аудитории и по влиянию - уж точно.
Владимир Соловьев: Телевидению тоже уделяем внимание. В течение двадцати лет в Ялте наши предшественники делали телекинофорум "Вместе". Название отражало стремление Крыма в Россию. В этом телекинофоруме были номинации и документальных фильмов, и телепрограмм, и сериалов, но мы решили оставить только документалистику и телепрограммы. И назвали наш фестиваль "Новая реальность". Вот уже третий год подряд будем его проводить. Кстати, сегодня через два часа мы соберемся и будем определять, кто победил по разным номинациям. Ожидается много интересных гостей, в том числе Дмитрий Киселев, с которым мы много лет назад делали телевизионную программу "Служба новостей". Я начинал редактором в Главной редакции информации Центрального телевидения. Потом много лет проработал главным продюсером службы документальных фильмов ВГТРК, и мне стало понятно, что не хватает фестивалей документального кино. Негде его показывать. Сейчас, к сожалению, документальное кино на всех наших телеканалах резко уменьшило свой объем, уступив место хронике военных действий. Но надеемся, что когда-то будет поспокойнее и документальное кино вернется на экраны. И, может быть, даже в кинозалы.
Мы защищали Голунова
Союзу журналистов России, согласно его уставу, предписана "защита прав и свобод журналистов, их экономических и профессионально-творческих интересов, авторских и смежных прав, чести, достоинства и деловой репутации". Вы можете привести примеры, когда союз реально кого-то защитил или хотя бы попытался?
Владимир Соловьев: Начну с того, что нами был создан Центр юридической помощи журналистам. У нас под руководством Анны Белозеровой работают очень опытные юристы, которые бесплатно помогают журналистам решать юридические вопросы. В журналистской работе часто возникают коллизии, когда на журналиста подают в суд. И здесь наш юридический центр приходит на помощь. Нам чрезвычайно важно, чтобы наказание тех, кто нападает на журналистов при исполнении служебных обязанностей, происходило по статье 144 Уголовного кодекса. Не все об этом знают у нас в стране, а я всегда об этом рассказываю, в том числе региональным властям, что человек, напавший на журналиста при исполнении им профессиональных обязанностей, может сесть в тюрьму до 6 лет. Для нас важен прецедент. Например, с фотокорреспондентом "Коммерсанта" Ждановым, на которого напали два года назад, когда он снимал в Москве на Кутузовском проспекте обменники. Недовольные люди из обменников вышли и сильно его побили. Разбили технику. И они сели по 144-й статье. И этого наш Центр юридической помощи добился. Есть и другие такие примеры. Мы занимаемся постоянным мониторингом нарушения прав журналистов. Иногда я сам звоню губернаторам, начальникам управлений внутренних дел. Пытаюсь объяснять, что если районная газета не печатает шесть фотографий подряд местного главы, то не надо увольнять главного редактора и отключать редакции воду, свет и канализацию. Такие инциденты происходят несколько раз в неделю. Три года назад на Сахалине, в городе Углегорске, местный глава обиделся на редактора газеты, разместившей его фотографию на полосе ниже, чем фото человека, который уступает ему по рангу. В итоге в редакции были отключены свет, интернет и канализация. И грозили увольнением редактору. Мне пришлось позвонить губернатору, который лично приехал в Углегорск и снял этого главу. Или вспомним историю с журналистом-расследователем Иваном Голуновым, которая прогремела на всю страну. Мы его тоже защищали. Даже митинг в его защиту проводили вместе с председателем Союза журналистов Москвы Павлом Николаевичем Гусевым. Уважение к союзу и престиж союза за эти годы, мне кажется, поднялись.
Журналисты должны следить за тем, в каком направлении развивается наша профессия
Какова сейчас численность союза?
Владимир Соловьев: Около 70 тысяч человек. Каждый год прибавляется от одной до полутора тысяч новых членов. Союз стал модным для молодежи, особенно в регионах. Модно стало для журналистов иметь "корочку" союза, на которой написано "Союз журналистов России", а с другой стороны - "Пресса". Это дает ощущение за твоей спиной мощной организации. Ты знаешь, что союз тебя защитит. Что поможет с образовательными программами. Что можно приехать на крупнейший в мире журналистский форум "Вся Россия" и встретиться с коллегами. Я являюсь сейчас председателем президиума международной журналистской платформы "Один пояс - один путь", в которой миллион семьсот с лишним тысяч журналистов - весь Глобальный Юг и почти все континенты, кроме Антарктиды. Полтора месяца назад в самом большом городе Китая Чунцин, в котором 34 миллиона жителей, состоялась очередная конференция, где России перешли обязанности председателя президиума этой организации в моем лице. Там восемь сопредседателей, и мы по очереди становимся на один год председателями президиума.
Званием "заслуженный журналист" можно гордиться
С вашим приходом союз стал добиваться и добился учреждения почетного звания "Заслуженный журналист Российской Федерации". Но уважение к журналисту от званий не зависит. Что реально дает это звание тому, кто его удостоен?
Владимир Соловьев: Молодежь несколько критически относится к подобным званиям, но журналисты в возрасте все более этим интересуются. На съезде, когда меня избирали, было высказано пожелание добиться учреждения почетного звания. В 2018 году в "Комсомольской правде" была встреча главредов с президентом, и я президенту задал этот вопрос. Президент сказал: да, профессия героическая, давайте сделаем такое звание. И появилось два звания: "Заслуженный журналист Российской Федерации" и "Заслуженный работник связи и информации Российской Федерации".
Что они дают, кроме уважения?
Владимир Соловьев: Они дают звание "Ветеран труда". Это какие-то скидки на оплату коммунальных услуг, бесплатный проезд на транспорте, льготные путевки в санатории. Но главное - это все-таки уважение.
Что, на ваш взгляд, приобрела журналистика с развитием цифровизации?
Владимир Соловьев: Я отвечу как телевизионщик с 35-летним стажем на основных каналах. Вспоминаю времена, когда не было интернета и мобильных телефонов. Мы с моим оператором Анатолием Кляном работали в Югославии, когда происходил ее тяжелый распад. На меня каждое утро выходила Москва, по коммутатору надо было соединиться либо с руководством, либо с машбюро. Я диктовал записку, а там девушки печатали в пяти экземплярах через копирку главному редактору: "Разрешите выехать в командировку с 6-го по 10-е в район Сараево для съемок репортажа программы "Время" о том, что происходит на фронте". И мы уезжали, и никто не знал, где мы находимся все эти дни. Потому что не было мобильной связи, не было интернета. Иной раз не было и телефонной связи, и даже электричества. То есть мы могли потеряться и потом долго бы нас искали. Так же как, увы, много лет искали наших предшественников Виктора Ногина и Геннадия Куринного, и до конца еще непонятно, что с ними произошло. Хотя я могу гордиться тем, что при моей настойчивости появилась мемориальная доска на здании телецентра в честь Виктора Ногина и Геннадия Куринного, и в честь моего оператора Анатолия Кляна, который погиб под Донецком 10 лет назад от шальной пули.
Так вот, мы работали с тяжелой камерой Betacam, из-за чего у всех операторов было всегда искривление позвоночника, потому что 15 килограмм все время на плече. Я свои репортажи из Югославии сам монтировал. А потом надо было найти какую-то телестудию, соединиться со спутником, через спутник перегнать в Москву материал. Отдельно продиктовать текст. В общем, это было мучительно и сложно, и занимало массу времени. А теперь мои коллеги работают иногда без оператора. Камеры современных смартфонов настолько качественные, что дают картинку на любой большой экран без искажений. В самых опасных местах военкоры работают без оператора. Снимают все происходящее на телефон. На телефоне же монтируют материал и с телефона, когда появляется интернет, отправляют в редакцию.
Юристы фиксируют рост заявлений в веб-издания от граждан и компаний с требованием удалить материалы, содержащие, по мнению истцов, недостоверные или неточные сведения. Разбор таких дел осложняется тем, что в документах медийного саморегулирования (кодексах, хартиях, декларациях) отсутствуют положения, которые учитывали бы специфику сетевых СМИ. Кто-то считает, что существующие этические кодексы СМИ универсальны. А кто-то утверждает, что требуются новые, адаптированные к цифровой среде. Вы как думаете?
Владимир Соловьев: Мы этим озаботились несколько лет назад, когда еще активно участвовали в работе Международной федерации журналистов (МФЖ) со штаб-квартирой в Брюсселе. Когда возникла необходимость обновить национальные кодексы этики журналиста и создать общую международную хартию, мы активно включились в эту работу. Работали целый год, собирали предложения от наших коллег. За хартию проголосовали на 30-м конгрессе МФЖ в Тунисе. В этой хартии основные этические постулаты остаются незыблемыми, но добавились какие-то вещи, связанные с новыми форматами передачи информации - "цифрой", интернетом. После создания отделений СЖР на четырех новых территориях РФ наше членство в МФЖ было заморожено.
Раздражают "кейсы", "локации"…
Что в современной журналистике вас раздражает больше всего?
Владимир Соловьев: Раздражает плохое знание русского языка. К сожалению, очень многие молодые наши коллеги этим страдают. Даже те, кто закончили вузы. Раздражает обилие англицизмов. Все эти "кейсы", "локации"… Еще раздражает, что многие региональные руководители не очень понимают разницу между журналистами и блогерами. Они стремятся общаться больше с блогерами, чем с журналистами. И стараются их задобрить, чтобы они плохого не писали. В каждом регионе есть три-четыре злобных блогера, которые ругают губернатора, поносят его почем зря. А потом вдруг этот блогер становится как шелковый, пишет про губернатора только хорошее. Ясное дело: с этим блогером уже "поработал" губернаторский пресс-секретарь.
Что из советской журналистики, ушедшей в прошлое, вам бы хотелось вернуть?
Владимир Соловьев: Скрупулезнейшую проверку фактов. Тщательное взвешивание каждого слова. Уважение к читателю, зрителю, слушателю. Словом, ответственное отношение к профессии.
Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 ноября 2024 > № 4733304
Владимир Соловьев
В несколько карикатурном виде Трамп олицетворяет классические республиканские представления
Федор Лукьянов: Неоспоримым приоритетом трампистов является поддержка Израиля
Дональд Трамп быстро взялся за формирование администрации. Его команда лучше подготовлена принимать власть, чем в 2016 году - тогда ни сам кандидат, ни подавляющее большинство участников кампании не верили, что он может выиграть.
Делать далекоидущие выводы рано, но в целом состав возможного правительства отражает идейно-политическую коалицию, которая сплотилась вокруг избранного президента. Со стороны она может показаться разношерстной, но пока все вполне в духе взглядов Трампа.
Вопреки представлениям, активно распространяемым недругами Трампа, он не является непредсказуемым и непоследовательным эксцентриком. Точнее, следует отделять характер и манеры поведения, более чем взбалмошные, от мировоззренческой сути. Последняя не менялась не то что за годы, когда Трамп пришел в самую большую политику, а вообще на протяжении его публичной жизни с восьмидесятых годов. Достаточно полистать старые интервью известного толстосума, чтобы убедиться: коммунизм (в широком понимании) - зло, союзники должны платить, американское руководство не умеет заключать выгодные сделки, а я умею и пр.
Личные качества Трампа важны. Но более существенно, что в несколько карикатурном виде он олицетворяет набор классических республиканских представлений. В центре мироздания находятся Соединенные Штаты, но не в качестве управляющего всем гегемона, а просто как самая лучшая и могучая страна. Она должна быть самой сильной, в том числе (или прежде всего) в военном отношении, чтобы продвигать свои интересы там и туда, где и куда ей нужно. Заниматься вообще мировыми делами Америке ни к чему.
Выгода - безусловный императив будущего президента (он бизнесмен), консервативным идеалам она тоже не противоречит. Америка - страна, возникшая вокруг духа предпринимательства. Отсюда и непринятие (более или менее решительное) идеи регулирования и вообще подозрительность к широким полномочиям бюрократии. Здесь Трамп смыкается с не менее экстравагантным либертарианцем Илоном Маском, который обещает избавить государство от сонмища чиновников.
Сам Маск едва ли надолго задержится возле президентского офиса, но думающие в этом направлении политики, скорее всего, там будут присутствовать.
Выгода - безусловный императив Трампа - консервативным идеалам не противоречит
Важное отличие приходящей с Трампом когорты - существенно более низкая степень идеологизации политики в целом и международной в частности. Во внутренних делах важную роль играет отторжение агрессивной повестки в духе движения Woke и навязывания культа меньшинств (это республиканцы обзывают марксизмом и коммунизмом). Речь именно о навязывании, потому что само по себе право человека на любой образ жизни консерваторы под сомнение не ставят. Например, ключевые фигуры вокруг Трампа - его страстный единомышленник Рик Гренелл, бывший посол в Германии, и миллиардер Питер Тиль - женаты на мужчинах.
Во внешней политике концептуальное отличие: Трамп и идущие с ним не считают, как Белый дом при Байдене, что стержень международных отношений - борьба демократии против автократий. Это не означает идеологической нейтральности. В представлениях многих республиканцев идея "свободного мира" и критика "коммунизма" (к которому они относят Китай, Кубу - Венесуэлу и по инерции - Россию) играют значительную роль. Однако определяющим служит другое - нетерпимость к тем, кто по разным причинам не признает американское превосходство.
Так, выбранный Трампом помощник по национальной безопасности Майкл Уолтц о России, например, высказывается негативно и пренебрежительно, но не в плане того, что ее надо перевоспитать, а потому что она мешает Америке. Марко Рубио, которого прочат в госсекретари, не против смены режима на своей исторической родине Кубе, но в остальном не является воинственным сторонником вмешательств Америки где попало.
Неоспоримым приоритетом трампистов и примкнувших к ним является поддержка Израиля и противостояние с его противниками, прежде всего с Ираном. Вероятный постпред США в ООН Элиз Стефаник прославилась в прошлом году публичной поркой в Конгрессе ректоров ведущих американских университетов за антисемитизм. Стоит, кстати, вспомнить, что единственным эффективным применением силы в первый срок Трампа было убийство руководителя спецназа иранского Корпуса стражей исламской революции генерала Касема Сулеймани.
Неоспоримым приоритетом трампистов является поддержка Израиля и противостояние с его противниками
Трамп не человек войны. Угрозы, давление, силовые демонстрации - да. Масштабная вооруженная кампания и массовое кровопролитие - зачем? Отсюда, вероятно, и специфика отношений с Китаем, который однозначно видится в качестве соперника номер один. Но не военного, а политико-экономического, соответственно война с ним (принуждение к выгодным Америке условиям) должна быть холодной, хотя и беспощадной. К России это отчасти тоже применимо, хотя ситуация сильно отличается. Все описанное не хорошо и не плохо для нас. Вернее, и хорошо, и плохо. Но главное - не так, как было до сих пор.
Федор Лукьянов
профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики"
США. Россия. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 14 ноября 2024 > № 4733294
Федор Лукьянов
47–й президент США - Трамп
но не постигнет ли его участь Кеннеди?
Владимир Овчинский
Случилось то, что и сам Трамп, и его сторонники, и его противники, пока ещё толком не осознали. Он вопреки всем прогнозам всё-таки смог победить на президентских выборах 2024 года.
На наш взгляд, этому способствовали ДВА ОСНОВНЫХ ФАКТОРА.
Первый — это немыслимая работа проделанная главным помощником Трампа на выборах — Илоном Маском. По результатам выборов Трамп навал его «супергением». В день выборов Маск использовал свой аккаунт Х, чтобы побудить 203 миллиона подписчиков проголосовать за Трампа. Это — финальный аккорд. До этого была осуществлена целая программа действий с помощью новых технологий по привлечению американцев к голосованию за Трампа.
Победа Трампа превзошла денежное преимущество демократов и гораздо более масштабную операцию по повышению явки. Его кампания, скорректированная Маском, сосредоточила свои усилия по повышению явки на назначении энтузиастов-последователей для вербовки соседей, в то время как в остальном он полагался на внешние группы, которые могли принимать неограниченные пожертвования, но приходили со своими собственными программами и целями.
Второй фактор — эффект гонимого, преследуемого человека. Не первый раз в истории, и не только в Америке, гонимый политик становится победителем (достаточно вспомнить взлёт Ельцина после того, когда его стал придавливать Горбачёв). А в случае с Трампом сработало всё — и покушения на него, и куча уголовных дел, и бесконечный поток компромата. В чём только его ни обвиняли — от заговора против Америки, до крупных мошенничеств, сексуальных преступлений и даже чуть ли не до шпионажа. Простой обыватель любит гонимых людей, переживает за них — так уж устроено человечество во все времена.
Что в итоге?
Дональд Трамп сдержал обещание разрушить американский статус-кво и во второй раз победил на президентских выборах, пережив осуждение по уголовному делу, обвинительные заключения, пулю убийцы, обвинения в авторитаризме и беспрецедентную смену своего оппонента, завершив тем самым примечательное возвращение к власти.
Победа Трампа венчает удивительное политическое возвращение человека, которого обвиняли в заговоре с целью отмены результатов последних выборов, но который воспользовался разочарованием и страхами по поводу экономики и нелегальной иммиграции, чтобы победить вице-президента Камалу Харрис.
Его дерзкие планы по перевороту в политической системе страны нашли отклик у десятков миллионов избирателей, которые опасались, что американская мечта становится всё менее достижимой, и которые обратились к Трампу как к тарану против правящего истеблишмента и экспертного класса элиты.
В глубоко разделённой стране избиратели с энтузиазмом восприняли обещание Трампа закрыть южную границу США практически любыми средствами, оживить экономику с помощью тарифов в стиле XIX века, которые восстановят американское производство, и возглавить отход от международных связей и глобальных конфликтов.
Теперь Трамп будет служить 47-м президентом четыре года спустя после того, как неохотно покинул пост 45-го. Трамп первый политик со времен Гровера Кливленда в конце XIX века, который проиграл перевыборы в Белый дом, а затем успешно выступил.
В возрасте 78 лет Трамп стал самым старым человеком, когда-либо избранным президентом, побив рекорд президента Байдена, чьи умственные способности Трамп подверг резкой критике.
Одновременно, его победа знаменует начало эпохи неопределённости для страны.
Примерно для половины США возвышение Трампа предвещает, по мнению его противников–демократов, «тёмный поворот для американской демократии», будущее которой теперь будет зависеть от человека, который открыто говорил о подрыве верховенства закона. Трамп, по мнению его врагов, помог вдохновить нападение на Капитолий в 2021 году, угрожал посадить в тюрьму политических противников и был осужден как фашист бывшими помощниками. Но для его сторонников заявления и действия Трампа стали скорее аргументами, чем ловушками.
По состоянию на 6 ноября результаты показали, что Трамп улучшил свои результаты 2020 года во всех округах Америки, за исключением ограниченного числа случаев. Трамп обеспечил себе необходимые колеблющиеся штаты — включая Джорджию, Северную Каролину и Пенсильванию — чтобы гарантировать 270 голосов коллегии выборщиков, необходимых для прохождения в Белый дом.
Республиканцы также получили, по крайней мере, два дополнительных места в Сенате, в Огайо и Западной Вирджинии, что дало партии большинство в верхней палате Конгресса.
В своей победной речи в Уэст-Палм-Бич, штат Флорида, Трамп заявил, что он является лидером «величайшего политического движения всех времён».
«Я хочу поблагодарить американский народ за исключительную честь быть избранным вашим 47-м президентом и вашим 45-м президентом», — сказал Трамп. «Это будет поистине золотой век Америки».
«Мы преодолели препятствия, которые никто не считал возможными преодолеть», — сказал он, добавив, что вступит в должность с «беспрецедентным и мощным мандатом».
В этом году Трампу пришлось выиграть две гонки.
Сначала он превзошел Байдена, который вышел из гонки после того, как его прерванное выступление на дебатах вызвало вопросы о пригодности президента служить ещё четыре года. Затем он победил Харрис в едком 107-дневном горниле кампании, которая была уродливой, полной оскорблений и горькой. Трамп в какой-то момент усомнился в расовой принадлежности Харрис и часто принижал её интеллект. Они столкнулись из-за совершенно разных взглядов не только на проблемы, которые испытывает страна, но и на природу самой демократии.
Трамп, по мнению демократов, систематически пытался подорвать некоторые из основополагающих принципов Америки, подрывая доверие к независимой прессе и судебной системе и сея сомнения относительно свободных и справедливых выборов.
Он отказался признать своё поражение четыре года назад, утверждая по сей день, что второй срок был украден у него в 2020 году. Его отрицание укоренилось в Республиканской партии, которую он переделал.
Теперь Трамп поклялся радикально перестроить американское правительство, вдохновляясь обещаниями «возмездия» и искоренения внутренних оппонентов, которых он называет «внутренними врагами».
Он пообещал контролировать самую большую волну депортаций в истории США, предложил разместить войска внутри страны, предложил всеобъемлющие пошлины и в целом выступил за самую большую консолидацию власти в истории американского президентства.
На борту своего самолёта Трамп наблюдал за заявлением президента Байдена о том, что тот отказывается от участия в президентских выборах.
Указывая на толпу сторонников Трампа, которая разгромила Капитолий 6 января 2021 года, яростно пытаясь помешать подтверждению его поражения, кампания Харрис громко предупредила, что Трамп на втором сроке будет «неуравновешенным, нестабильным и неконтролируемым». Но избиратели не прислушались ни к этим предупреждениям, ни к предупреждениям некоторых из самых высокопоставленных бывших чиновников администрации Трампа и военных советников, которые свидетельствовали о его автократических инстинктах.
После почти десятилетия в качестве доминирующего лица Республиканской партии, Трамп и его грубый подход к политике, похоже, утратили свою шокирующую ценность. Вместо этого для миллионов разочарованных американцев, не доверяющих институтам и политической системе, которая, как они чувствовали, подвела их, его персона агента хаоса стала активом.
Кампания Трампа была направлена на создание новой политической коалиции, скреплённой не только белыми избирателями из числа «синих воротничков», но и чернокожими и латиноамериканскими избирателями из рабочего класса.
Выборы 2024 года — это второй раз, когда Трамп победил женщину, пытающуюся преодолеть самый высокий гендерный барьер в стране — пост президента — после того, как восемь лет назад он одержал победу над Хиллари Клинтон.
Его история сексуальных домогательств, а также три его назначенца в Верховный суд и их роль в отмене конституционного права на аборт в 2022 году превратили гонку в референдум по гендерным вопросам и правам женщин.
Но аборты, возможно, не были столь заметным вопросом, как на промежуточных выборах 2022 года. Флорида 5 ноября стала первым штатом после отмены решения по делу Роу против Уэйда, который отклонил законопроект о праве на аборт.
Опросы, предшествовавшие выборам, показали, что страна разделена на историческом уровне по гендерному признаку. Мужчины, включая многих молодых избирателей-мужчин, способствовали популярности Трампа, поскольку женщины были в центре коалиции Харрис.
Гонка включала более 1 миллиарда долларов только на телевизионную рекламу, поскольку 60-летняя Харрис предложила себя в качестве авангарда нового поколения лидеров, ориентированных на средний класс, развернув ряд политических планов по борьбе с ценами на продукты, расходами на жильё, уходом за детьми и престарелыми. Она изменила свою позицию по границе, пообещав принять жёсткие меры после того, как во время своей баллотировки на пост президента в 2019 году заявила, что въезд в Соединённые Штаты без разрешения не должен считаться преступлением.
Трамп назвал Харрис ответственной за многие проблемы страны, ответив ей целым рядом лозунгов о снижении налогов: без налога на чаевые, без налога на социальное обеспечение, без налога на сверхурочные, среди прочего. Он охарактеризовал её как «глупого человека», назвал «неудачницей» и «опасно либеральной».
Администрация Байдена, возможно, ускорила восстановление страны после пандемии коронавируса, организовала более мягкую «экономическую посадку», чем ожидало большинство экономистов, и приняла ряд масштабных законов, касающихся производства, изменения климата и инфраструктуры. Но рост цен на продукты питания и жильё вызвал болезненный экономический толчок, который нанёс политический удар.
Трамп также пообещал выпутать страну из конфликтов за рубежом, поворот к изоляционизму, который нашёл новую аудиторию в войне, бушующей в Европе между Россией и Украиной почти три года, и в то время как Ближний Восток находится на грани более масштабного пожара. Его избрание поднимает вопросы о будущем НАТО и американской поддержке Украины.
Трамп давно позитивно отзывался о президенте России Владимире Путине.
Он выдержал запрет со стороны социальных сетей после вспышек насилия 6 января, бойкоты корпоративных доноров, гражданский иск о мошенничестве на сумму 454 миллиона долларов против него в Нью-Йорке и многочисленные обвинительные заключения, в том числе за сговор с целью мошенничества в отношении Соединённых Штатов.
Трамп сокрушил своих соперников-республиканцев и заставил их покориться. На праймериз в Конгрессе 2022 года он сместил восемь из десяти законодателей-республиканцев, которые голосовали за его второй импичмент. Затем он пронёсся через президентские праймериз 2024 года, выиграв все штаты, кроме одного, отказавшись от дебатов со своими оппонентами.
Его сторонники сплотились вокруг него как «кандидата судьбы» ещё до того, как пуля потенциального убийцы задела его ухо в июле, на митинге в Батлере, штат Пенсильвания, за несколько дней до Национального съезда Республиканской партии. «Борись, борись, борись!», — кричал он, потрясая кулаком в воздухе, и кровь текла по его лицу.
Восемь дней спустя Байден, изолированный в своём доме в Делавэре после положительного теста на ковид, снялся с гонки. Вступление Харрис вызвало всплеск денежных пожертвований и дало новый импульс избирательной кампании демократов. Демократическая партия быстро консолидировалась вокруг вице-президента, когда она сократила разрыв с Трампом в опросах.
В сентябре она перехитрила и заманила его на их единственные дебаты.
Однако неизменная привлекательность Трампа помогла ему пережить горький финальный этап, когда бывший глава аппарата Белого дома заявил, что Трамп соответствует определению «фашиста».
Этот ярлык не прижился у многих избирателей. Вместо этого в январе Трамп снова займёт пост главнокомандующего.
Трамп вёл кампанию на основе жгучей авторитарной риторики и заявлений о том, что города страны находятся под «оккупацией» иностранных преступников и банд. Но он также воспользовался ощутимой жаждой перемен среди американцев, всё ещё ощущающих болезненные последствия уже сбавившей обороты высокой инфляции. И он предупредил, что только он может остановить сползание к Третьей мировой войне, пока бушуют иностранные кризисы.
Победа миллиардера, магната в сфере недвижимости и бывшей звезды реалити-шоу, основанная на несравненном контроле над Республиканской партией, также, несомненно, превращает Трампа в одну из самых значимых политических фигур в истории Соединённых Штатов. Это подчёркивает, что его победа в 2016 году не была отклонением, а возвестила о серьёзной перестройке во внутренней политике и роли США в мире. Это также означает, что наследие Байдена больше будет определяться не его успехом в лишении Трампа власти в 2020 году, но его высокомерием в стремлении ко второму сроку, который закончился бы, когда ему было 86 лет, что снова открыло двери его сопернику.
Республиканцы уже вернули себе Сенат, а это значит, что у избранного президента будет огромная свобода действий для завершения его попытки преобразовать судебную систему, чтобы обеспечить сохранение консервативного правового доминирования на десятилетия.
Трамп и его сторонники ясно дали понять, что, по их мнению, его самые истинные инстинкты были подавлены в его первый президентский срок истеблишментом в Вашингтоне.
Он и его сторонники предложили планы, которые могут выпотрошить административные департаменты правительства и заменить госслужащих политическими сторонниками, которые будут осуществлять его самые драконовские политические желания.
Трамп также поклялся убрать верхние слои персонала в Министерстве юстиции и разведывательных агентствах, которые он считает предвзятыми по отношению к себе.
Его планы почти наверняка приведут к разборкам по поводу объёма президентских полномочий между Белым домом и судами. И любые попытки использовать инструменты правительства для продвижения своих личных и политических интересов и наказания своих врагов могут серьёзно проверить верховенство закона.
Трамп не скрывал, что он планирует в полной мере воспользоваться решением Верховного суда летом 2024 года, которое предоставило главнокомандующим существенный иммунитет от официальных действий Белого дома и укрепило его и без заявления о том, что президент пользуется неограниченной властью.
Возвращение Трампа к власти также наверняка положит конец федеральным преследованиям, которые стали результатом его попыток отменить выборы 2020 года. Новый генеральный прокурор Трампа сможет положить конец делу, возбужденному Смитом о вмешательстве в выборы, и его призыву возобновить судебный процесс по делу о хранении Трампом секретных документов в его имении на курорте Мар-а-Лаго во Флориде.
Трамп ясно дал понять, что он открыт для помилования сторонников, осуждённых и отправленных в тюрьму за их роль в восстании в Капитолии.
Избранный президент не поколебался в своём мнении, что американские союзники десятилетиями пользовались гарантиями безопасности США, и он, вероятно, окажет на них сильное давление, чтобы они сделали больше для обеспечения своих собственных средств обороны. Некоторые эксперты приписывают ему принуждение стран НАТО к укреплению их собственного военного потенциала.
Его победу, вероятно, будет приветствовать Израиль, поскольку он продолжает свои войны против ХАМАС в Газе и против «Хезболлы» в Ливане, а также в некоторых государствах Персидского залива, которые согласились с крайне жёсткой позицией Трампа в отношении Ирана в его первый срок.
Сторонники Трампа верят, что он исправит то, что они считают слабостью Америки за рубежом, особенно после хаотичного вывода войск США из Афганистана при Байдене.
Трампа в Белый дом будет сопровождать избранный вице-президент Джей Ди Вэнс, сенатор от Огайо, который проявил себя как потенциальный наследник трампизма благодаря своей яростной защите своего нового босса в ходе предвыборной кампании.
За спиной Вэнса стоит его покровитель — один из лидеров Кремниевой долины Питер Тиль.
Советники Трампа говорят, что критическое изменение убедило его поддержать досрочное голосование — он выступал против таких шагов в течение многих лет, и они боялись, что это будет стоить ему выборов. Республиканцы резко изменили свои привычки голосования из предыдущих циклов, чтобы воспользоваться преимуществами досрочного и почтового голосования вместо голосования в основном в день выборов.
Трамп предложил важную роль Роберту Ф. Кеннеди-младшему, активисту антипрививочного движения, который баллотировался как независимый кандидат, а затем поддержал Трампа.
Трамп сможет опираться на обширную подготовку от союзных аналитических центров, включая Институт политики America First, Центр обновления Америки и Фонд наследия*, хотя между этими группами существуют значительные разногласия и соперничество.
Трамп не публиковал медицинские записи и не предоставлял их для независимой оценки. Самый подробный отчёт о его здоровье был опубликован на брифинге врача Белого дома в январе 2018 года.
В 2023 году он опубликовал записку врача, в которой назвал своё здоровье «превосходным».
По материалам The New York Times, CNN, The Washington Post от 6 ноября 2024 года.
***
Трамп победил. Но не стоит ожидать от него чудес.
Особенно в отношении установления мира на Украине.
У него есть свой план. Судя по различным источникам информации, этот план весьма сомнителен для России.
Но у Трампа в отношении мира есть главное преимущество в сравнении с демократами.
Он готов к личным переговорам с Путиным.
А это уже немаловажно.
Лишь бы Трамп дожил до этих официальных переговоров.
Судьба Кеннеди постоянно маячит на его горизонте.
* организация, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ
Александр Лаврентьев: Россия готова говорить с Трампом о Ближнем Востоке
Астанинские переговоры по сирийскому урегулированию прошли в Казахстане в условиях эскалации напряженности на Ближнем Востоке и в свете возможных перспектив изменения политики США в регионе после президентских выборов. Спецпредставитель президента России Александр Лаврентьев в интервью РИА Новости рассказал о том, почему Москва готова контактировать с новой американской администрацией, в том числе по Сирии, об ожиданиях от корректировки курса Вашингтона в регионе, а также оценил перспективы нормализации турецко-сирийских отношений.
— Александр Львович, хотел бы начать наше интервью с главного политического события прошлой недели – выборов в США, по итогам которых новым президентом будет Дональд Трамп. Между Москвой и Вашингтоном контакты по Сирии ранее были прерваны. Будет ли Москва при администрации Трампа готова восстановить эти контакты по сирийским вопросам? Если да, то намерена ли Россия в таком случае поднять вопрос о выводе американского контингента из Сирии?
— Вы знаете, дело в том, что двусторонние контакты по Сирии действительно у нас продолжались достаточно активно в различных форматах, в том числе и в закрытом. К сожалению, они были прерваны где-то в 2019 году – не по вине российской стороны, а, естественно, по решению американской стороны.
Мы считаем, что, конечно, их надо было бы продолжить, и это поспособствовало бы действительно какому-то, может быть, более активному урегулированию сирийского кризиса, но администрация Джо Байдена – по крайней мере на протяжении последних лет – не демонстрировала какой-либо готовности к возобновлению таких переговоров. Как вы знаете, вообще переговоры практически по всем направлениям, в том числе стратегических вооружений и так далее, были заморожены.
Мы все-таки рассчитываем на то, что сейчас с приходом нового президента, новой администрации, появлением новых людей, возможно, конечно, какое-то изменение, какая-то корректировка политики новой администрации на внешнеполитическом направлении, в том числе на ближневосточном. Несмотря на то, что мы все понимаем, что у господина Трампа, у США очень тесные отношения с Израилем, тем не менее, все вопросы и проблемы нужно будет решать по совокупности, включая сирийский кризис. От этого никуда не уйдешь. Но, прежде всего, конечно, надо стабилизировать ситуацию вообще в регионе, не дать, чтобы это переросло и приняло какое-то другое, более масштабное измерение.
Россия, естественно, прилагает к этому усилия. Президент Владимир Путин об этом говорил, что Россия пытается тоже использовать все свои возможности для того, чтобы достичь прекращения огня и в Ливане, и в секторе Газа. Соединенные Штаты, конечно, здесь играют очень важную роль. И мы думаем, что, если будет предложение, мы открыты. Российская сторона открыта. Мы готовы к продолжению контактов с американцами. Другое дело – будет ли предложение... Когда оно поступит, оно, естественно, будет рассмотрено нашим руководством. И, скорее всего, будет, естественно, принят положительный ответ, потому что только в ходе диалога, только в ходе переговоров можно прийти к какому-нибудь решению, достичь каких-то компромиссных решений. Будем надеяться, что это произойдет.
— Раньше действовал канал деконфликтинга между военными США и России. В последнее время, правда, произошел целый ряд инцидентов со сближением американских беспилотников с российскими самолетами. Работает ли до сих пор этот канал связи, связывались ли военные РФ и США по этому поводу?
— Это вопрос к военным, потому что у нас, у дипломатических работников, несколько другой спектр, но, тем не менее, насколько я знаю, такие инциденты периодически случаются. Канал деконфликтинга, с учетом сложной ситуации в Сирии, разделения зон влияния, по-прежнему существует, и определенные каналы связи поддерживаются.
Но, как я говорю, периодически такие инциденты в воздухе могут иметь место здесь, в Сирии. По крайней мере к данному моменту каких-то серьезных негативных последствий для действующих в Сирии американских воинских формирований и нашего воинского контингента не было.
— В Москве ранее заявляли, что получают серьезные сигналы о желании Сирии и Турции возобновить диалог по нормализации отношений. Сейчас, насколько я понимаю, этот диалог приостановлен, но и камнем преткновения был вопрос порядка вывода турецких сил из северной части Сирии. Судя по итоговому заявлению, вопросы нормализации отношений обсуждались, но есть ли какие-то подвижки?
— Мы давно выступаем за то, чтобы отношения между двумя странами постепенно нормализовывались. Если вы помните, до последнего года в Москве даже проходили встречи на уровне министров обороны, министров иностранных дел, но, к сожалению, потом процесс несколько застопорился, забуксовал. Прежде всего, по причине того, что турецкая сторона официально не заявляет о готовности рассматривать вопрос о выводе своего воинского контингента, считая это преждевременным.
Мы не говорим о согласовании уже конкретной выработки дорожной карты по выводу турецких войск, но наша позиция такая, что было бы целесообразно начать обсуждать вопрос между сторонами. Пусть будет это в четырехстороннем формате, включая Россию и Иран. Мы пытаемся сподвигнуть к этому представителей Турции.
Определенные контакты идут между военными Турции и Сирии с участием российских и иранских военных. Это не секрет. Но что касается вывода этого на политический уровень, здесь по-прежнему сохраняются определенные сложности и препятствия. Нельзя сбрасывать со счетов поддержку Турции сирийской оппозиции. Она не может оставить ее не то, что без присмотра, а без внимания. Это требует все очень аккуратного деликатного подхода, чтобы не навредить делу. Работа ведется.
— То есть можно сказать, что сейчас конкретных дат проведения четырехсторонней встречи министров иностранных дел нет?
— Пока нет.
— Сейчас также рано говорить о возможной встрече президентов Сирии и Турции Башара Асада и Тайипа Эрдогана?
— Пока преждевременно.
— А есть ли идея, чтобы Москва пригласила президента Сирии Башара Асада на саммит "астанинской тройки", который должен пройти в России? Обсуждалась ли она в принципе?
— Такая идея пока не обсуждалась. Дело в том, что для того, чтобы обеспечить встречу двух президентов – Сирии и Турции, нужно решить ряд принципиальных вопросов, с чем они могут выйти. То есть должен быть какой-то конкретный результат этой встречи. Мы пока видим, что ни одна, ни другая сторона не готовы к тому, чтобы объявить об этом.
— Есть ли хотя бы примерные даты саммита "астанинской тройки"?
— Пока нет, но мы рассчитываем все-таки, что это будет в 2025 году. Может быть, в первой половине. Рассчитываем на это.
— Также были сообщения об ударах Израиля по российской базе "Хмеймим" в Сирии в начале октября. Указывалось, что целью ударов было оружие Ирана, предназначавшееся для "Хезболлах". Подтверждаете ли вы информацию как об ударах, так и об использовании Ираном российской базы для доставки оружия шиитскому движению?
— Нет, это я вам подтвердить не могу. И однозначно, что мы не предоставляем свою базу для подпитки шиитской организации – ливанской "Хезболлах". Что касается ударов Израиля, то здесь тоже, наверное, некоторое непонимание. Дело в том, что да, Израиль действительно нанес один авиаудар в непосредственной близости от "Хмеймима". То есть он не наносил удар непосредственно по авиабазе, потому что это, естественно, имело бы очень негативные последствия, в том числе и для Израиля. Это они прекрасно понимают. По некоторым данным удар был нанесен по какому-то складу, помещению. Наши военные, естественно, сделали представление израильским представителям в отношении недопустимости в дальнейшем таких действий, которые могут подставить под угрозу жизнь российских военнослужащих, которые там находятся. Поэтому мы надеемся, что повторения этого октябрьского события больше не будет.
Что касается слухов о поставках иранских вооружений через "Хмеймим" непосредственно "Хезболлах", я об этом не знаю. И я уверен, что этого не происходит. Я знаю, что туда увеличилось количество иранских рейсов с гуманитарной помощью, которая предоставляется, это да. Но еще раз хочу подчеркнуть, что "Хмеймим" – это, с одной стороны, гражданский аэропорт, но, с другой стороны, это база ВВС Российской Федерации непосредственно в Сирии. Поэтому вот просто так, без досмотра, ни один груз туда доставить невозможно.
— Израиль, по сообщениям СМИ, отмечал возможную роль России в установлении перемирия между Ливаном и Израилем, и та роль, на которую Израиль рассчитывает, – это как раз перекрытие возможного транзита иранских товаров военного назначения "Хезболлах" через Сирию. Соответствует ли это действительности? Может ли Россия в этом плане сыграть какую-то роль и контактирует ли на этот счет с Ираном?
— Во-первых, скажу, что да, мы прилагаем, конечно, усилия для того, чтобы прекратить насилие непосредственно в Ливане: достичь прекращения огня, достичь отвода израильских войск с территории Ливана полностью и отвода "Хезболлах" в соответствии с резолюцией ООН за голубую линию. Насколько это удастся сделать, посмотрим. Мы прилагаем, конечно, определенные усилия к этому. Дай бог, чтобы это произошло.
Но требование, условие о том, чтобы эта договоренность включала в себя гарантии российской стороны: во-первых, мы не можем дать таких гарантий. Это раз. Во-вторых, наш воинский контингент находится в Сирии исключительно для борьбы с терроризмом, и он был туда введен в 2015 году. У нас не стоит задачи – и это несвойственная задача для российской группировки – по перекрытию границы и организации контрольно-пропускных пунктов. Это все должно лежать на плечах непосредственно ливанских и сирийских властей. Как-либо вот повлиять на это дело, естественно, мы не можем.
— Даже на политическом уровне?
— Призвать можно к чему-либо, но обеспечить реализацию каких-то положений – это очень сложно. Это практически невозможно. Поэтому говорить об этом, конечно же, нельзя. И опять же, я скажу, что мы не сможем даже чисто физически это дело обеспечить. Во-первых, это территория суверенного независимого государства Сирия, и мы не можем выставить там какие-то кордоны, чисто физически обеспечить перекрытие всех этих маршрутов.
— В связи с ближневосточной эскалацией видит ли Москва риски того, что Тегеран может направить дополнительные силы в Сирию, что может спровоцировать Израиль на новые действия в отношении иранских сил?
— До последнего обострения, до вторжения израильской армии в Ливан мы наблюдали, наоборот, сокращение иранского контингента в Сирии, в том числе и в районе Голанских высот – не только иранского контингента, но советников и так называемых проиранских формирований.
Я думаю, что нет необходимости для иранцев сейчас вводить какие-то дополнительные формирования в Сирию. Это не имеет смысла, потому что все прекрасно понимают, что использование территории Сирии для нападения на Израиль вызовет, безусловно, ответную реакцию со стороны не только Израиля, но и его основного союзника в лице США. Поэтому я думаю, что подобная информация – это попытки как-то очернить иранское руководство, представить эту ситуацию так, чтобы, может быть, спровоцировать виток напряженности и обосновать, допустим, тому же Израилю какие-то свои действия на сирийской территории.
— Касательно действий Израиля на сирийской территории: готовит ли Москва какие-то предложения Израилю насчет предотвращения его ударов по Сирии?
— Предложений мы никаких не готовим. Дело в том, что мы всегда выступали и осуждали эти удары, считаем их незаконными, потому что они наносятся по территории суверенного независимого государства. Мы категорически выступаем за их прекращение и недопущение в будущем. Здесь другой трактовки быть не может. Какие предложения мы можем им представить? Нет, они должны это прекратить.
— Хотел вернуться к вопросу о Трампе. Дело в том, что президент Турции Эрдоган планирует обсуждать с избранным президентом США вывод американских войск из Сирии и отказ Вашингтона от поддержки курдов. Поддерживает ли Москва подобные планы президента Турции и будет ли связываться с Анкарой на этот счет, чтобы представить свое видение?
— Никто не скрывает тот факт, что Турция очень негативно смотрит на американское присутствие на территории Сирии, оказание поддержки курдам в Заевфратье, потому что в настоящее время ведущую роль там играет Партия демократического единства – фактически это представители Рабочей партии Курдистана, которых они рассматривают в качестве террористов, угрожающих национальной безопасности Турции. Турция не заинтересована в том, чтобы это квазигосударственное образование продолжало существовать, развиваться, чему способствует, естественно, американское присутствие.
У них есть стремление к тому, чтобы обеспечить вывод американских войск с территории Сирии, и добиться того, чтобы США перестали оказывать какую-либо, в том числе и прежде всего, военную помощь этим курдским формированиям.
РФ всегда подчеркивала, что присутствие американского военного контингента является незаконным. Тем более что они продолжают расхищать и торговать нефтью, другими природными ресурсами, которые находятся на территории Сирии, причем как обеспечивая финансово курдские формирования и подпитывая сепаратистские настроения, так и обеспечивая финансирование нахождения своего воинского контингента и различных частных военных компаний на территории Сирии. Конечно, в этом плане мы поддерживаем, если такие намерения у господина Эрдогана есть, обсудить этот вопрос с Трампом. Мы были бы очень рады, если бы эти встречи завершились бы достижением конкретных договоренностей по выводу американских войск.
Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 ноября 2024 > № 4743525
Александр Лаврентьев
Объявлены назначенцы на ключевые посты во внешнеполитическом аппарате Дональда Трампа. Что о них известно?
Объявлены назначенцы на ключевые посты во внешнеполитическом аппарате Трампа
Игорь Дунаевский
Победивший на президентских выборах в США Дональд Трамп рассматривает конгрессмена Майка Уолтца на должность своего советника по национальной безопасности, а госсекретарем планирует сделать сенатора Марко Рубио. Об этом накануне сообщили практически все ведущие американские СМИ со ссылками на окружение Трампа.
Оба законодателя представляют на Капитолийском холме штат Флорида, где расположена излюбленная резиденция Трампа. Оба имеют опыт работы в связанных с внешней политикой и обороной комитетах Конгресса. А еще их роднит то, что оба назначенца на ключевые должности в аппарате нацбезопасности по своим взглядам ближе к классическим республиканским "ястребам", чем к Трампу с его более изоляционистскими подходами и обещаниями "положить конец всем войнам".
Уолтц - 50-летний ветеран спецподразделений США, на политическом треке поработавший советником архи-"ястреба" Дика Чейни, который занимал должность вице-президента в администрации Джорджа Буша-младшего (2001-2009) и был адептом вторжений в Афганистан и Ирак. Уолтц в свое время призывал к продлению американского военного присутствия в Афганистане, где он и сам успел послужить. Но главной целью для острых нападок республиканца является Китай. Именно его Уолтц считает главным военным соперником для США, призывая к развороту американской военной политики в азиатский регион. Конгрессмен стал соавтором нескольких законопроектов с различными мерами против КНР.
Рубио, как и все проживающие в США выходцы из кубинской диаспоры, в свое время строил свой образ вокруг традиционных "ястребиных" подходов, подразумевавших борьбу с неугодными правительствами в Латинской Америке, а затем и в других регионах мира. С 2014 года активно высказывался в поддержку Украины. Считается категоричным критиком Китая и сторонником Израиля.
Будущие советник по нацбезопасности и госсекретарь были неоконсерваторами, но сейчас заявляют о поддержке идей Трампа "положить конец всем войнам"
С 53-летним Рубио, правда, у будущего президента отношения не всегда были теплыми. В 2016 году, когда Трамп только начинал восхождение на американский политический Олимп, сенатор был одним из его главных конкурентов по республиканским праймериз. Оба всячески издевались друг над другом. Трамп, например, обзывал Рубио "маленьким Марко" за невысокий рост, высмеивал форму его ушей и склонность пить много воды во время дебатов, а также заявлял, что не доверил бы сенатору даже самой мелкой из своих фирм. Глашатаем трампизма Рубио никогда не был, однако с тех пор избегал критиковать Трампа, был в целом лоялен политике его первой администрации. Отношения между ними укрепились до того, что, по слухам в СМИ, Трамп рассматривал Рубио как одного из кандидатов на должность своего вице-президента.
Вместе с тем, и Уолтц, и Рубио со временем свою риторику поумерили, особенно по конфликту на Украине и подходам к НАТО, хотя и сделали это скорее подстраиваясь под Трампа, чем в силу переоценки своих взглядов. Так, Уолтц в 2022 году, как и практически все конгрессмены в то время, требовал от Байдена передать Украине побольше вооружений. Но по мере того, как среди республиканцев рос скепсис в отношении поддержки Киева, а Трамп стал ее открыто критиковать, Уолтц тоже передумал и ставил под вопрос формулу президента Джо Байдена о помощи Украине "столько, сколько потребуется". Рубио, в свою очередь, требовал от европейцев больше вкладываться в безопасность своего континента, в том числе в плане поставок вооружений ВСУ.
А вот должность постпреда при ООН досталась женщине, что для США становится устойчивой традицией. 40-летняя Элиз Стефаник - глава республиканской фракции в Палате представителей - богатого опыта во внешней политике не имеет, зато запомнилась как бескомпромиссная сторонница Трампа. Она была в числе тех, кто не признал его поражения на выборах в 2020 году. Стефаник уже пообещала, что будет работать в ООН по трамповской формуле "мир через силу". Она тоже считается "ястребом" на китайском направлении.
В целом, как утверждали в окружении будущего президента США, принцип подбора кадров в его команду заключается в том, чтобы люди были ему лояльны и знали свое дело. В первой администрации у назначенцев Трампа чаще попадалось либо первое, либо второе, но редко оба качества сходились в одном человеке, из-за чего его правление прошло под знаком внутренних разногласий и саботажа его курса подчиненными. Теперь же Трамп имеет немалый опыт, а его лидерское положение в Республиканской партии неоспоримо, что дает ему возможность более осмысленно подбирать себе команду.
Кстати
Спустя более 80 лет американские и австралийские официальные лица заявили об обнаружении военного корабля США Edsall, затонувшего в годы Второй мировой войны у острова Рождества в Индийском океане. Обломки на глубине почти 5500 метров распознало судно ВМС Австралии MV Stoker, которое обычно используется для гидрографической съемки. Позже морское дно обследовали с помощью гидролокатора и подводных роботов. Почти год Вашингтон и Канберра хранили молчание по соображениям безопасности. В понедельник посол США в Австралии Кэролайн Кеннеди подтвердила, что корабль найден и станет мемориалом, однако не уточнила, когда и как это планируется сделать. В ноябре 1941 года, когда США поняли неизбежность враждебных действий со стороны Японии, Edsall в составе дивизиона отправили к острову Борнео. Японские моряки прозвали эсминец "танцующей мышью" за маневренность и способность уклоняться от интенсивного обстрела. Несмотря на повреждения и непригодность для ведения боев, его отправили на помощь другому кораблю. 1 марта 1942 года спустя три месяца после нападения Японии на американскую военно-морскую базу Перл-Харбор Edsall попал в ловушку японских пикирующих бомбардировщиков. Более часа ему удавалось успешно уклоняться от сотен выпущенных снарядов, но в конце концов судно было потоплено японцами. На его борту находились 153 моряка и несколько десятков солдат ВВС. Историки утверждают, что некоторые из них выжили, но были подобраны японскими военными и впоследствии обезглавлены в лагере для заключенных.
Подготовил Глеб Сотников.
В Танзании начали использовать крыс для поиска контрабанды
Георгий Пархоменко
В крупнейшем порту Танзании Дар-эс-Саламе начали использовать гамбийских хомяковых крыс для поиска контрабанды, сообщило информагентство "Африканская инициатива".
Грызуны ищут спрятанные слоновые бивни, рога носорогов, чешую панголина, эбеновое дерево и другие продукты браконьерства. Это не первый опыт применения этих крыс в качестве ищеек. Бельгийская НКО APOPO занимается их дрессировкой для поиска взрывчатки, они уже используются во многих регионах мира в операциях по разминированию. Обучение одной крысы длится около семи месяцев и обходится в 7-8 тысяч долларов, что в три-пять раз дешевле, чем подготовка служебной собаки. Крыс научили выявлять и больных туберкулезом, что существенно сократило расходы на тест-системы.
В минувшем году в китайском Чунцине заявили о подготовке шести белок в рамках национальной программы по поиску альтернатив служебным собакам, однако пока эта инициатива находится в экспериментальной стадии. Призвать на таможенную службу грызунов пытались и в Израиле.
Там речь шла о лабораторных мышах. Соответствующие исследования велись более шести лет, однако о практическом внедрении разработок не известно.
В Германии в 2015 году научили пчел реагировать на запах отдельных видов наркотиков, но за двери лаборатории исследования не вышли. В 1990-х годах Минюст США проводил опыты по использованию в качестве "нюхачей" вьетнамских вислобрюхих свиней: они дешевле и умнее собак, а также менее прихотливы к еде. Впрочем, широкого распространения эти опыты не получили. А в 2017 году одно из полицейских управлений в Аризоне сообщило, что для поиска наркотиков приняло на службу бородатую агаму, но в итоге эта информация оказалась первоапрельской шуткой.
Дональд Трамп: война или мир?
ДЖЕФФРИ САКС
Профессор Колумбийского университета (Нью-Йорк).
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
В 1992 г. американский внешнеполитический курс сделал неверный манёвр из-за идеи неоконсерваторов о США-гегемоне. Нынешние политики всё ещё придерживаются этого устаревшего курса, несмотря на то, что он становится всё более опасным и разрушительным. О том, какое влияние президентство Трампа окажет на политику в отношении Украины, Европы, Ближнего Востока, сумеют ли республиканцы завершить конфликты, доставшиеся им по наследству, Фёдору Лукьянову рассказал Джеффри Сакс, профессор Колумбийского университета, в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Почему Демократическая партия так очевидно проиграла на этих выборах?
Джеффри Сакс: Демократы не смогли нарисовать убедительную картину будущего для американских избирателей, такую необходимую в условиях внутренней и внешней нестабильности. Свою роль в поражении демократов сыграл и Джо Байден, которому в силу возраста не следовало баллотироваться второй раз. Предложив свою кандидатуру на пост президента и начав кампанию в свою поддержку, он попросту отнял время у демократов, которые с самого начала президентской гонки могли сделать ставку на более молодого политика. Когда Байден наконец отошёл в сторону, честь представлять демократов была отдана Камале Харрис, вице-президенту, не имеющей, однако, опыта участия в публичных выборах. Одержать победу Камале не удалось.
На мой взгляд, если судить о политике администрации Байдена в целом, можно сделать выводы о её непоследовательности и невысокой эффективности. Сейчас идеями фонтанирует Дональд Трамп, но, на мой взгляд, сработают из них тоже весьма немногие. Обычно избирательная кампания строится не на основе того, что говорит оппонент, а скорее на оценке успехов действующего президента. Сегодня складывается ощущение, что США сбились с пути и дела в стране идут неважно. Камала Харрис на этих выборах – поскольку она была вице-президентом – виделась защитницей статус-кво. Голосование, за которым мы наблюдали на днях, доказало, что американцы скорее предпочтут соперника Камалы, то есть изменение политического курса вместо его продолжения.
Фёдор Лукьянов: Оба кандидата на пост президента были, мягко говоря, не блестящие, тем не менее каждый из них до конца защищал свою точку зрения на то, как должны развиваться США. Эта кампания продемонстрировала чёткую разницу во взглядах на американское будущее. Сегодня победу одержали Трамп и республиканцы. Какие перемены могут ожидать США? Изменится ли вообще что-то во внутри- или внешнеполитической жизни страны?
Джеффри Сакс: Я бы не сказал, что у демократов или республиканцев есть чёткое представление о будущем США. В этом смысле выборы-2024 не стали водоразделом – в каком направлении дальше двигаться стране, потому что направлений движения, по сути, никто не видит.
Дональд Трамп, на мой взгляд, не имеет чётко очерченной политической стратегии. У США особый взгляд на структуру международных отношений – американская политическая элита убеждена в том, что США сохраняют глобальное политическое и военное доминирование. Таким образом, неудивительно, что внешняя политика Америки, в том числе в отношении России, Китая, стран Ближнего Востока, строится на уверенности Вашингтона в собственной исключительности, что, конечно, в корне неверно.
США, безусловно, могущественная держава, но уже не гегемон.
Нежелание или невозможность видеть реальность такой, какой она является, мешает США достигать своих внешнеполитических целей. Внешняя политика Байдена была сформирована с учётом потребностей и возможностей США-гегемона, «однополярного момента», который уже ушёл в прошлое. Старик Байден продолжал верить в лозунги, популярные в 1990-е гг., о США как единственной сверхдержаве, и, конечно, его курс в отношении России, Китая, Ближнего Востока, оказался провальным.
Совсем не так, как ожидали американцы, разворачиваются события вокруг Украины. Война на Ближнем Востоке не играет на руку Израилю и США. В отношениях с Китаем присутствует напряжённость, последствия которой весьма неблагоприятны для Байдена и его администрации. Американская внешняя политика сталкивается с суровой реальностью, но альтернативных внешнеполитических стратегий у США пока нет. Республиканцы полагают, что война на Украине – это плохая идея, поэтому США нужно как можно скорее искать здесь пути отступления. Я думаю, Трамп действительно начнёт размышлять о способах завершения российско-украинского конфликта.
Я не верю, что республиканцы захотят продолжить спонсировать войну на Украине, и это хорошо в первую очередь для Украины, потому что Украина несёт большие потери. Окончание этого конфликта позволило бы вздохнуть, конечно, и России, и США.
Что касается Ближнего Востока, у Трампа нет чёткого представления о том, каким будет его внешняя политика на этом направлении. Трамп всегда был горячим сторонником Израиля, но сейчас всецелая поддержка Израиля – не самая выигрышная стратегия. На данный момент нет ясного понимания дальнейших действий в чрезвычайно опасном и дестабилизированном сегодня ближневосточном регионе. Палестино-израильский конфликт априори взрывоопасен и имеет потенциал провоцировать нестабильность в других регионах.
С Китаем ситуация ещё более сложная и запутанная, поскольку у американского истеблишмента сложилось общее представление о Китае как о враге. И Трамп, и Харрис придерживались в своих кампаниях антикитайской риторики. Трамп утверждает, что обострения торговой войны с Китаем он не хочет и тем не менее продолжает настаивать на введении новых пошлин. Многие сторонники Трампа рассчитывают на противостояние с Китаем, что, на мой взгляд, самоубийственно и совершенно неразумно. Растущая мощь Китая, России и других региональных держав оказывают влияние на роль и место США в международных делах. Внешняя политика США с большим трудом откликается на структурные изменения, являясь актуальной для 1990-х гг., но не для сегодняшнего дня. В 1992 г. внешнеполитический курс США сделал неверный манёвр из-за идеи неоконсерваторов о США-гегемоне. Нынешние американские политики всё ещё придерживаются этого устаревшего курса, даже несмотря на то, что он становится всё более опасным и разрушительным.
Фёдор Лукьянов: В Европе с унынием и страхом ждут первых решений нового американского президента. Возможно, это несколько параноидально, но европейцы верят, что Трамп может существенно ослабить трансатлантические связи. Я не думаю, что это возможно, но всё же, что, на ваш взгляд, ждёт Европу?
Джеффри Сакс: Европа пребывает в унынии и страхе уже много лет. Очевидно, что 27 странам с разной историей, мироощущением и уровнем развития чрезвычайно трудно прийти к единому мнению. Чтобы избежать необходимости согласовывать внешнеполитические курсы европейских малых и крупных держав, Европа по умолчанию передала ответственность за разработку собственного внешнеполитического курса в руки США. Европа отказалась от идеи европейской внешней политики и признала внешнюю политику США, по сути, внешнюю политику НАТО.
НАТО – это не США плюс Европа, не альянс, а США собственной персоной с их ядерным зонтиком и военными ресурсами.
К сожалению, Европа перестала думать. Европейской внешней политики на данном этапе не существует. В Брюсселе решаются дела НАТО, не ЕС, который стал своего рода «придатком» Североатлантического альянса. Теперь на американской политической сцене появляется Трамп, который, с одной стороны, не является поклонником НАТО, с другой стороны, не проявляет особой симпатии к Европе. Что же делать Европе?
Вместо того, чтобы предаваться панике, европейским государства необходимо разработать последовательную внешнюю политику. Европа не может всецело полагаться на США. Нужна разработка европейского внешнеполитического курса, и Европа была на верном пути, создав и развивая Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе во времена нахождения у власти в России Горбачёва, Ельцина и в первые годы правления Путина. США сотрудничали с Европой в деле создания механизма коллективной безопасности, но Европа отказалась от этого сотрудничества в пользу НАТО, отодвинув ОБСЕ на второй план. Это решение стало большой ошибкой Европы.
На мой взгляд, в Европе существуют структурные проблемы, связанные с укреплением позиций восточноевропейских государств. Мнение стран Балтии и Польши, ярых русофобов, обладает сегодня непропорционально большим весом в Брюсселе. Польша, Литва, Латвия и Эстония фактически контролируют позицию Еврокомиссии в области внешней и оборонной политики, а значит, в некоторой степени и НАТО, которая собирается противостоять России. Трампа всё это не особо интересует, поэтому Европе придётся переосмыслить свой воинственный подход, и сделать это должны Германия, Франция и Италия – страны с большим населением и большим весом, которые могли бы определить европейский внешнеполитический курс. Да, с победой Трампа Европа очнётся в растерянном, несчастном, расстроенном состоянии. Ей следует успокоиться и как следует обдумать собственные интересы, а также осознать, что слепое движение в фарватере НАТО никогда не имело для Европы смысла.
Фёдор Лукьянов: Трамп верит в сделки, постоянно делая на этом акцент. На мой взгляд, у Трампа крайне упрощённое представление о Путине и о том, как с ним следует себя вести. Будет ли какой-то прогресс на российском направлении?
Джеффри Сакс: Я надеюсь на это и думаю, что улучшение отношений возможно. Может быть, я ошибаюсь, может быть, я слишком наивен, но я, правда, думаю, что Трамп не любит войны. У моей точки зрения есть доказательства. Во-первых, сам Трамп неоднократно упоминал об этом. Во-вторых, он был единственным президентом современности, который не развязывал войны и пытался всячески их избежать. Я хочу надеяться, что Трамп против военных столкновений, потому что, если это действительно так, это очень важно с точки зрения современных конфликтов.
Иногда Трамп является сторонником односторонних действий, в чём-то он нестабилен, в чём-то непредсказуем, но я не думаю, что он милитарист. Это обстоятельство могло бы стать основанием для прекращения конфликта на Украине. Каждый день в течение последних нескольких лет я подчёркивал необходимость звонка российскому лидеру и заверения его в том, что НАТО не будет расширяться за счёт Украины и Грузии. Полагаю, если бы подобный разговор между Вашингтоном и Москвой состоялся, боевые действия в буквальном смысле прекратились бы в тот же момент. После окончания боестолкновений можно обсуждать границы, политику, меры безопасности для Украины и другие вопросы.
Российско-украинский конфликт – это война против расширения НАТО, и, полагаю, Трамп в состоянии это осознать, как и его вице-президент Джей Ди Вэнс.
Американский политический класс не понимает истинной причины конфликта, но Трамп может дойти до сути – и тогда война завершится.
Фёдор Лукьянов: Мой заключительный вопрос посвящён состоянию американской экономики. Казалось бы, экономика США не так уж плоха, но многие американцы всё равно недовольны состоянием дел. Каких изменений стоит ожидать в этой области?
Джеффри Сакс: Позвольте вас заверить, американская экономика не в самом лучшем своём состоянии, как и, наверное, не в самом худшем, если смотреть на простые и всем известные экономические показатели, например ВВП. Но если разобраться, в США по-прежнему не решены многие социальные и экономические проблемы, две из которых взаимосвязаны.
Во-первых, в США сохраняется большой бюджетный дефицит. Несмотря на низкую безработицу, дефицит бюджета, ставший уже хроническим, сохраняется на уровне 6 процентов ВВП. Подобная ситуация сигнализирует о том, что у нас нет понимания, как управлять государственным бюджетом. Трамп, вернувшись в Белый дом, вдобавок к этому захочет снижения налогов. Большой государственный долг, который сегодня составляет более 100 процентов нашего национального дохода, колоссальный бюджетный дефицит и отсутствие политического консенсуса – это серьёзно и это то, что мы имеем сегодня, причём не в рамках краткосрочного политического или экономического цикла, но в долгосрочной перспективе.
Вторая проблема – это сохраняющееся в США неравенство. Разница в доходах между рабочим классом и работниками интеллектуального труда очень велика. Рабочий класс поддерживает Трампа, потому что Трамп обещает улучшить положение рабочих, подняв их доходы. Я не думаю, что у Трампа есть конкретный план действий, но как политический аргумент обещания рабочему классу работают. Социальное неравенство в США растёт и будет расти дальше, не в последнюю очередь из-за революции в области искусственного интеллекта и робототехники. При наличии серьёзных социальных и финансовых проблем у нас нет никакого политического консенсуса относительно того, как с ними бороться. Аналогично и у Трампа нет никакого представления о глубинных проблемах США.
США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 ноября 2024 > № 4738780
Джеффри Сакс
Объединенные Арабские Эмираты доставили очередные две колонны гуманитарной помощи в сектор Газа через переход Рафах, увеличив общее число отправок до 121.
В рамках операции «Благородный рыцарь 3» прибыло 20 грузовиков с 288 тоннами продовольствия, медикаментов и жизненно важных товаров. Общий объем помощи теперь составляет 17 312 тонн.
Ранее Управление координатора действий правительства Израиля на палестинских территориях (COGAT) объявило об открытии еще одного коридора для поставок гуманитарной помощи в сектор Газа.
КПП «Кисуфим» откроется в ближайшее время после завершения инженерных работ. Сейчас гуманитарную помощь в сектор Газа доставляют через КПП «Керем-Шалом», а также через КПП «Эрез».
С начала конфликта в секторе Газа в результате действий Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) в анклаве погибли более 43 тысяч человек, cообщили ранее палестинские службы здравоохранения.
За все время конфликта в секторе Газа погибли 43 020 человек, еще 101 110 человек пострадали.
Импорт вина в этом году упал на треть
Татьяна Карабут
С января по октябрь 2024 года импортного вина было ввезено в Россию на 33% меньше (в литрах), чем за тот же период 2023 года. А экспорт нашего вина вырос на 20%. Об этом сообщил начальник ГУ федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования Федеральной таможенной службы (ФТС) Максим Чмора на Российском винодельческом форуме.
Так, в этом году было завезено в РФ 357,7 тыс. тонн, а в прошлом - 532,4 тыс. тонн. Топ-5 стран-импортеров не изменился - это Италия, Грузия, Испания, Португалия и Франция. На эту пятерку стран приходится 74% всего импорта вина, как и в прошлом году.
Но доля каждой из указанных стран серьезно изменилась: все недружественные страны снизили объемы поставок, а Грузия, наоборот, нарастила.
Такие результаты - в первую очередь следствие повышения пошлин на вино из недружественных стран. Так, объем импорта из этих стран в августе - октябре 2022 года составил 151,25 тыс. тонн, в августе - октябре прошлого года (когда пошлина была повышена с 12,5% до 20%) он снизился до 92,64 тыс. тонн, в августе - октябре этого года (когда пошлина была увеличена до 25%) - до 51,64 тыс. тонн.
А на вина из Грузии пошлины не распространяются. Сейчас четверть всего импорта приходится на грузинское вино.
Однако причина - не только повышение пошлин, считает Чмора. Также есть проблемы со взаиморасчетами и логистикой.
Представитель ФТС также отметил, что в споре, повышать ли пошлину для вин из недружественных стран до 200% (на этом настаивает Ассоциация виноградарей и виноделов), служба выступает за сбалансированное решение. Когда пошлина становится запретительной, поставки прекращаются. При этом зачастую начинают создаваться различные незаконные схемы ввоза подобной продукции. И с этим уже бороться сложнее, пояснил позицию Чмора.
В то же время экспорт российского вина за 10 месяцев 2024 года вырос с 1,4 тыс. тонн до 1,68 тыс. тонн. Почти половина поставок приходится на Китай (48%). Также в топ-5 покупателей нашего вина входят Турция (14%), Абхазия (13%), Латвия (11%), Израиль (3%). При этом Абхазия снизила закупки российского вина (в прошлом году она занимала второе место с 40%). А Латвия раньше вовсе не покупала наше вино, отметил Чмора.
Между тем сейчас далеко не вся винодельческая продукция на российском рынке качественная. Так, около 60-70% коньячной продукции является фальсификатом, который изготовлен с полным или частичным нарушением технологии производства, сообщил начальник Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС Георгий Самосоров.
По его словам, в последнее время наблюдается тенденция роста выявления фальсификаций в коньяках. Если убрать из цифры в 60-70% тех производителей, которые никогда не попадались на фальсификате, то доля фальсификата составит около 80,5%.
Основных видов фальсификации несколько. Это фальсификация использования сырья, отличного от сырья для производства коньяка; фальсификация по возрасту - завышение срока выдержки коньячных дистиллятов; фальсификация с использованием веществ, не присущих для коньячных дистиллятов (спирты невиноградного происхождения, ароматизаторы, красители).
Чтобы решить эту проблему, в последние годы разрабатываются новые документы, вносятся изменения в старые, но этого недостаточно, признает Самосоров. Так, с 1 января 2023 года вступил в силу новый ГОСТ на коньяки и коньячные дистилляты. Он позволяет выявлять отдельные виды фальсификации коньячной продукции, но это только около 30% от всего фальсификата. В ГОСТе перечислены далеко не все вещества, которые могут содержаться в фальсифицированном коньяке.
Посмаковал и спел
В 2025 году в Анапе появится винобус, сообщил вице-мэр Анапы Виталий Воронов на Российском винодельческом форуме. Как он пояснил, это винная маршрутка, оснащенная караоке, которая будет курсировать между местными винодельнями.
Анапа - один из популярных курортов на Черноморском побережье, известный не только своими живописными видами, песчаными пляжами, но и местными винодельнями. Статус виноградопригодных земель закреплен в генеральном плане города.
Под них зарезервировано примерно 30 тысяч гектаров. Курорт занимает второе место в Краснодарском крае по площади виноградных насаждений. На виноградарстве специализируются 25 предприятий и более 30 крестьянских хозяйств.
Российский винодельческий форум - масштабное мероприятие, объединившее виноделов и виноградарей, представителей органов власти, торговых сетей и ресторанов, ученых, журналистов и блогеров.
Напомним, нынешним летом в Севастополе начал курсировать "Виноградный экспресс". Это единственный в стране тур по российским винодельням на поезде. Во время однодневного путешествия пассажирам показывают, где и как производится местное вино, а виноделы временно становятся экскурсоводами.
Подготовила Ирина Белова
Аналитики оценили влияние победы Трампа в США на курсы валют и экономику России
Сергей Болотов
Доллар отреагировал на новости о победе Дональда Трампа в борьбе за пост президента США укреплением, нефть и рубль подешевели, а фондовый рынок заметно вырос. К каким еще последствиям для экономики России приведет возвращение Трампа в Белый дом и объявленный им "золотой век" Америки, "Российской газете" рассказали финансисты и политологи.
Смена руководства США окажет серьезное влияние на многие страны и рынки, согласны между собой опрошенные "РГ" эксперты. Но не все из них поддерживают прогноз миллиардера Олега Дерипаски. Приход к власти Трампа, обещавшего резко снизить цены на энергоносители, неминуемо означает падение нефти до 50 долларов за баррель марки Brent, говорит олигарх.
В этом случае российская нефть будет продаваться еще дешевле с учетом существующих скидок, а это уже чревато проблемами для бюджета и рубля. На новостях о вероятной победе Трампа 6 ноября цены на Brent действительно в моменте снижались примерно на 2 доллара, но немедленного обвала не случилось и пока баррель торгуется дороже, чем на прошлой неделе.
Скептически аналитики смотрят и на другие обещания Трампа, в том числе - "покончить с войнами". От возможной разрядки в горячих точках планеты и дальнейших метаморфоз американского санкционного режима прямо зависят и цены на нефть, и международная торговля, и курсы валют. Это касается не только России и рубля, но также Китая, Ближнего Востока и самих Соединенных Штатов.
Горячо обсуждается одно из главных положений предвыборной программы Трампа - введение тарифов на весь без исключения импорт, включая заградительные тарифы до 60% на китайские товары. Отдельно политик пригрозил удваивать цены на импорт из стран, которые попытаются отказаться от использования доллара.
Первым и самым заметным последствием победы Дональда Трампа стало укрепление доллара США по отношению к остальным мировым валютам, включая рубль. У этого есть причины, рассказал "РГ" экономист, основатель проекта Bitkogan Евгений Коган. "Трамп пообещал ввести таможенные тарифы. Таможенные тарифы в итоге будут очень серьезно разгонять инфляцию. Если события будут развиваться так, то Федеральная резервная система США не сможет активно снижать процентные ставки, они будут оставаться достаточно высокими. Это в итоге и будет укреплять американский доллар", - объяснил эксперт.
С другой стороны, сам Дональд Трамп не собирался делать доллар дорогим, ведь это идет вразрез с его планами поддержать американских экспортеров. "Это взаимоисключающие вещи. Думаю, что в Америке подумали и решили, что из этих обещаний более реалистично, скорее всего, все-таки первое. Если доллар станет укрепляться и дальше, то биржевые товары, в частности, нефть ждет не очень хорошая судьба. Для экономики России это тревожный сигнал. Снижение цен на сырьевые товары способно негативно повлиять на доходы бюджета и курс рубля. Однако когда в США рассеется дым предвыборных баталий, и дело дойдет до реализации обещаний, может оказаться, что многие из них противоречат друг другу и останутся просто популизмом", - заметил Евгений Коган.
Для российской экономики первым стоит вопрос о снятии санкций, но ожидать этого в самое ближайшее время было бы наивно, заявил "РГ" декан Факультета международных экономических отношений Финансового университета при Правительстве РФ Павел Селезнев. "Быстрого снятия санкций не произойдет. Пока наш фондовый рынок торгует всего лишь ожидания и надежды на то, что Трамп как бизнесмен любит заключать сделки, и вот с ним все-таки можно будет найти компромиссы по ключевым для РФ и США стратегическим направлениям, договориться о решении отдельных критически значимых вопросов, включая экспортно-импортные операции", - сказал эксперт.
При этом не стоит впадать в иллюзии и думать, что с Трампом в Белом доме Соединенные Штаты уступят России те рынки, которые с таким упорством отбирали в последние годы, предупредил Павел Селезнев. "Думаю, что Трамп станет еще жестче навязывать Европе и далее всему миру американский сжиженный газ, поэтому здесь острая конкуренция с российскими производителями продолжится. Что касается прогноза о нефти по 50 долларов за баррель, то такой сценарий действительно всерьез рассматривается, но он не предопределен", - отметил он.
По словам профессора Селезнева важнее всего могут оказаться долгосрочные последствия того экономического курса, который обещал воплотить Трамп. "Камалу Харрис и остальных его противников поддерживал глобальный финансовый олигархат, поэтому политическая борьба в США может привести к переменам в сложившейся мировой финансовой системе. Эта тема тесно связана с американским долгом и имеет большое значение для крупнейших стран-держателей этого долга, включая Китай", - указал эксперт. Хотя Россия к их числу не относится, она является торговым партнером Китая и активным участником начавшегося процесса дедолларизации. Эти противоречия неминуемо приведут к столкновению российских и американских интересов при Трампе.
Российский фондовый рынок способен значимо вырасти на ожиданиях отмены санкций, несмотря на то, что сама их отмена может последовать еще нескоро, подтвердил президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. "Если в международных отношениях действительно последует разрядка, то это может привести к росту рынка и в долгосрочной перспективе", - сказал он. Похожая ситуация с биткоином: Дональд Трамп неоднократно высказывал свой позитивный взгляд на эту криптовалюту, поэтому ее курс демонстрирует рост. Если ожидания инвесторов будут подкреплены конкретными шагами со стороны политика, это приведет биткоин к новым вершинам.
Дмитрий Абзалов не согласился с прогнозом о том, что победа Трампа означает снижение цен на нефть до 50 долларов за баррель и ниже. Эксперт напомнил, что избранный президент США жестко настроен по отношению к Ирану - важной для мирового рынка нефтедобывающей державе, а также склонен поддерживать Израиль, который ведет на Ближнем Востоке войну. И санкции против Ирана, и нестабильность на Ближнем Востоке не дадут ценам на нефть упасть, подчеркнул Абзалов.
"С одной стороны, Трамп может серьезно надавить на этот рынок, потому что обещал расширить нефтедобычу внутри США, но с другой ему самому невыгодны низкие цены на энергоносители. Значительная часть компаний, которые поддержали его на пути в Белый дом - это нефтяные гиганты. Поэтому волатильность возможна, но сама экономическая политика Трампа скорее будет способствовать росту потребления. К тому же для России важны не только сами цены, но и размер скидки на российскую нефть, а она может резко сократиться при отмене санкций", - пояснил эксперт.
Смена Джо Байдена на Трампа и представителей демократической партии на республиканцев на ключевых постах в американской системе власти означает новое перераспределение стимулов, которые направляют развитие экономических процессов, но не определяют их всецело, так что возможности президента США не стоит переоценивать, считает директор по стратегии компании "Финам" Ярослав Кабаков.
"До конца года вряд ли вообще случится что-то потрясающее основы мировой экономики, потому что инаугурация Трампа состоится только 20 января, а до этого в Белом доме останется Байден. Конечно, рынки могут и будут торговать ожидания и опасения, оценивать риски, но реализуются ли они - это мы увидим только в следующем году. Из всех рисков наибольшее значение, на мой взгляд, имеет потенциальный конфликт между США и Китаем, потому что это две крупнейшие экономики мира, а Россия и все остальные страны связаны с ними прямо или опосредованно. Но даже тут есть множество вариантов, достаточно посмотреть на усиление роли Илона Маска в команде Трампа. У его компаний есть производство в Китае, и потому какие-то сверхнегативные сценарии Маску вряд ли выгодны", - напомнил эксперт.
Точно так же не стоит спешить и с прогнозами по ценам на сырье, и с темой санкций, полагает Ярослав Кабаков. "Кроме США на рынке присутствует ОПЕК+, множеству стран совершенно не нужен обвал цен на нефть, и они наверняка примут меры. Неизвестно, как будут развиваться события вокруг Израиля на Ближнем Востоке. Мы не знаем, как пойдут переговоры между Вашингтоном и Москвой и какие ответные меры в случае обострения примет Китай. Поэтому я бы не стал слишком уж зацикливаться на фигуре Трампа, его действия наверняка будут уравновешиваться конъюнктурой общего развития мировой экономики", - заключил аналитик.
Между тем
Золото, цветные и редкоземельные металлы упали в цене после известий о победе Дональда Трампа на президентских выборах США. Так, золото подешевело на 3%, до 2669,6 доллара за тройскую унцию. С чем связана такая динамика, рассказали "РГ" эксперты.
Вектор политики Трампа направлен на развитие энергетического потенциала США против "зеленой" энергетики и энергетического перехода, поэтому вчера под давлением оказались промышленные металлы, отметила ведущий аналитик "Цифра брокер" Наталия Пырьева. Дополнительное давление на металлы в контексте победы Трампа оказывает ожидаемое введение высоких пошлин, а также перспектива сильного доллара, добавила эксперт.
Говорить о влиянии избрания Трампа на стоимость всех металлов сложно, но в контексте золота положительная конъюнктура сохраняется, полагает Пырьева. Факторы в пользу роста цен на золото - высокая геополитическая напряженность в мире, смягчение денежно-кредитной политики мировых центробанков, наращивание золотых резервов центробанками и в целом курс на дедолларизацию.
Дальнейшие изменения будут определяться политикой нового президента США и вероятностями различных сценариев, а также геополитическим фактором, считает портфельный управляющий УК "Альфа-Капитал" Дмитрий Скрябин.
"Золото в последнее время росло на покупках ЦБ, геополитических рисках, ожиданиях снижения ставки ФРС. Скорее всего все эти три фактора будут иметь место и в дальнейшем", - резюмировал эксперт.
Весьма высокой остается и геополитическая напряженность в мире, на что указывает и уровень индекса геополитических рисков (Geopolitical Risk Index - GPR), который прямо коррелирует с ценой на золото, пояснила доцент кафедры государственных и муниципальных финансов РЭУ им. Г.В. Плеханова Елена Воронкова. Степень укрепления доллара имеет также ограничения протекционистской природы, обусловленные конкурентоспособностью американского экспорта, добавила она.
Кроме того, по мнению эксперта, следует принимать во внимание неоптимистичные ожидания относительно показателя глобального долга, включая долг США, который к 2030 году, по расчетам МВФ, приблизится к 100% мирового ВВП (+7 п.п. к показателю 2024 года). Логично в таких условиях предполагать рост инвестиционного интереса к золоту, как надежному защитному активу со стороны и институциональных, и частных инвесторов, резюмировала эксперт.
Подготовила Екатерина Свинова.
Teva Pharmaceutical Industries объявила о повышении прогноза по выручке по итогам 2024 года. В третьем квартале компании удалось превзойти прогнозируемые показатели прибыли, чему способствовали высокие продажи дженериков и оригинальных препаратов для лечения мигрени и болезни Хантингтона.
Рост продаж дженериков и трех основных оригинальных препаратов превысил 10%.
«В 2025 году данная тенденция должна сохраниться. Компания планирует заниматься инновационными разработками, продолжать производство дженериков, а впоследствии расширять бизнес по производству биоаналогов», — сообщил агентству Reuters генеральный директор Ричард Фрэнсис. Конкретных цифр он не указал.
Крупнейший в мире производитель дженериков сообщил, что его прибыль по итогам третьего квартала достигла 69 центов за одну акцию без учета разовых выплат. Годом ранее данный показатель составил 60 центов из расчета на одну акцию. Выручка компании выросла на 15% и составила 4,33 млрд долларов США.
Санкции повышенного комфорта: к чему привели торговые ограничения Сингапура против России?
МАКСИМ ИВАНОВ
Студент бакалавриата НИУ ВШЭ, факультет мировой экономики и мировой политики, ОП «Международные отношения».
АЛЕКСАНДР КОРОЛЁВ
Заместитель директора ЦКЕМИ НИУ ВШЭ, доцент департамента международных отношений факультета МЭиМП НИУ ВШЭ.
АНАЛИЗ ПЕРЕМЕН С ЦКЕМИ
Отношения Сингапура и России – нетипичный кейс санкционного давления. С одной стороны, антироссийские ограничения подпортили двусторонний политический фон. С другой, они не просто не ослабили торговые связи, но вывели их на новый уровень, пусть и не без доли конъюнктуры. Журнал «Россия в глобальной политике» совместно с Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» продолжает публикацию серии статей об изменениях на международной арене.
Политический водораздел 2022 г. затронул не только основные стороны конфликта – Россию, США, Украину и ЕС, но и государства Юго-Восточной Азии. Страны АСЕАН ожидаемо ограничились общими призывами к соблюдению международного права в реакции на новый вызов, формально не примыкая к какой-либо стороне. Однако город-государство занял обособленную от других членов Ассоциации позицию.
5 марта 2022 г. Сингапур объявил о введении односторонних санкций против России. Он задействовал экспортные ограничения на поставку и передачу в Москву товаров военного и двойного назначения (электроника, компьютеры, телекоммуникационное оборудование). Были введены меры, запрещающие сингапурским финансовым учреждениям заключать сделки и устанавливать деловые отношения с рядом российских банков, предоставлять помощь и финансовые услуги в интересах правительства РФ, ЦБ и аффилированных юрлиц. Сингапурский МИД объяснил своё решение тем, что «Сингапур, будучи малым государством, не может принять нарушение Россией суверенитета другой страны».
Подобное поведение на международной арене не свойственно Сингапуру и заставляет усомниться в последовательности его позиции. До начала российской специальной военной операции город-государство вводил односторонние санкции лишь однажды: когда в 1978 г. Вьетнам начал вторжение в Кампучию. Сингапур воздержался от использования ограничений, когда Турция вторглась на Кипр или Индонезия в Восточный Тимор, бездействует в конфликте между Израилем и Палестиной, хотя от лица АСЕАН называет Израиль «страной-оккупантом». В этих случаях фактор солидарности малых суверенных государств и территорий по какой-то причине не заставил Сингапур принять меры – классические двойные стандарты в политике.
Характерно, что внезапно ставший принципиальным в 2022 г. Сингапур не присоединился к антироссийским санкциям в 2014-м во время первой фазы украинского кризиса. Тогда город-государство ограничился лишь высказыванием против присоединения Крыма к России и дежурными призывами к соблюдению международного права. Ещё тогда Сингапур дал понять – российско-украинский конфликт находится вне зоны его жизненно важных интересов.
По иронии судьбы именно в Сингапуре в 2018 г. статус отношений России и АСЕАН был повышен до уровня стратегического партнёрства, а через год институциональная база уплотнилась подписанием соглашения по зоне свободной торговли с участием ЕАЭС. Едва ли маленькая торговая страна захотела бы просто так обнулить эти активы и достижения в отношениях с великой державой.
Почему именно сейчас?
Сингапур вовсе не теряет здравый смысл, а, напротив, им руководствуется. CША значительно опережают Россию в значимости для города-государства ввиду масштабного экономического и военного сотрудничества и, соответственно, в способах манипулирования и количестве рычагов давления.
Во-первых, Вашингтон на протяжении многих лет является ведущим инвестором, партнёром по торговле услугами Сингапура. Кроме того, США предоставляют подавляющее число вооружений и техники стране и имеют доступ к военно-морским базам и аэродромам на территории города-государства.
Во-вторых, Сингапур уже более двадцати лет находится под пристальным взором ФАТФ, числится в американском списке стран «первоочередного внимания» (Countries of Primary Сoncern) в ранге «отмывальщика денег» (laundromat country).
События 2022 г. существенно изменили международный контекст. Произошла вепонизация мировой экономики и политики, рутинизация использования Вашингтоном вторичных санкций как инструмента наказания «непокорных» стран. Не стоит забывать и про сингапурский статус крупного регионального хаба, что потенциально делает его юрисдикцию более востребованной для обхода ограничений. Все эти факторы повышают уязвимость города-государства перед потенциальным экспортным контролем Вашингтона, чем последний умело пользуется. Будучи прагматичной экономикой, Сингапур прекрасно понимает, что издержки от отказа играть по американским правилам неизмеримо превышают выгоды от сотрудничества с Россией. Поэтому США оставалось лишь слегка надавить на город-государство, чтобы он выбрал «правильную сторону истории».
Business as usual
Санкции ожидаемо привели к охлаждению дипломатического диалога с Россией и политизации экономических процессов, выходящих за рамки двусторонних отношений. В первом случае Россия добавила Сингапур в перечень государств, совершающих недружественные действия в её отношении и «чёрный список» стран, реализующих политику, противоречащую духовно-нравственным ценностям РФ. Излишней неприязни или намеков на противостояние не наблюдалось – Сингапур лишь разделил формальную участь игроков на международной арене, присоединившихся к антироссийским санкциям.
Во втором случае город-государство решил в одностороннем порядке отказаться от ратификации подписанного соглашения по зоне свободной торговли с ЕАЭС, намекая на «токсичность» российской юрисдикции. Во многом символический шаг, чтобы продемонстрировать США свою лояльность и готовность твёрдой рукой «наказывать» Москву. Вероятно, Вашингтон оценил жест доброй воли. Для России отказ Сингапура продолжать интеграцию с ЕАЭС – неприятное с репутационной точки зрения событие. Однако на практике едва ли можно говорить о недополучении Россией серьёзных выгод от соглашения, по крайней мере, по товарной части. С учётом нулевой ставки ввозной пошлины у Сингапура по большинству видов продукции товарную зону свободной торговли логично рассматривать исключительно как пакетную сделку с довеском в виде соглашений по торговле услугами и инвестициями на уровне государств – членов ЕАЭС.
Содержательно торговые санкции по-разному отразились на экономических связях обеих стран. Россия не почувствовала ограничения на экспорт продукции военно-промышленного комплекса. Это неудивительно, поскольку Москва в принципе не закупала вооружения из Сингапура. Более того, с 2004 г. Россия является главным поставщиком продукции военно-промышленного комплекса в Юго-Восточную Азию в денежном выражении.
Во многом схожие тенденции наблюдаются и по экспорту сингапурской электроники. В 2019–2021 гг. поставки электрического оборудования в Россию в среднем составляли 225 млн долларов в год или около 43 процентов от совокупного экспорта Сингапура в РФ. После введения антироссийских санкций поставки в Москву практически прекратились, по крайней мере напрямую. Объёмы закупок снизились до 40 и 16 млн долларов в 2022-м и 2023 г. соответственно. Однако с учётом того, что в досанкционные времена высокотехнологичные товары из города-государства обеспечивали лишь 0,8–0,5 процента импортного спроса России на электрическое оборудование, а в дальнейшем ещё меньше, потеря несущественна для Москвы.
Тем не менее сохранение экспорта электронной продукции в Россию вызывает недовольство в Вашингтоне. Не случайно из одиннадцати сингапурских компаний, находящихся в американском санкционном SDN-листе с марта 2022 года, семь специализируются на производстве и поставках технологий. Наиболее свежий пример – компания GREDSTONE PTE LTE. Она была внесена в «чёрный список» Минфина США в августе 2024 г. по обвинению в содействии в проведении оплаты за покупку чувствительного оборудования, предназначенного для Главного управления глубоководных исследований Министерства обороны РФ. Для Вашингтона поставки в Россию товаров военного и двойного назначения являются «красной линией», а пересечение этой «линии» моментально карается вторичными санкциями, чтобы отбить желание сингапурского бизнеса помогать Москве обходить ограничения.
Наконец, наиболее ощутимое изменение в двусторонних экономических связях после введения торговых ограничений – рост экспорта минерального сырья в город-государство. По итогам 2023 г. экспорт данной продукции в Сингапур увеличился в 2,5 раза по отношению к прошлому году (с 1,3 до 3,4 млрд долларов), значительно превысив досанкционный показатель. Именно благодаря увеличению поставок российской нефти город-государство стал крупнейшим торговым партнёром РФ среди стран – членов АСЕАН.
Сингапур умело воспользовался окном возможностей, которое появилось в 2022 г. в результате частичного закрытия европейского рынка для Москвы и необходимости перенаправить потоки российской продукции на другие направления. Город-государство не просто увеличил закупки нефти из России, он смешивал её и переработанный продукт (нафту) активно сбывал на внешних рынках как товар нероссийского происхождения, зарабатывая на этом, согласно оценкам, до 20 процентов прибыли. К марту 2024 г. Сингапур стал четвёртым партнёром России по торговле нефтепродуктами, уступив лишь Турции, Китаю и Бразилии. Из-за последовательного роста спроса города-государства на российскую нафту в апреле 2024 г. размер поставок Москвы достиг 329 тысяч тонн, что эквивалентно трети всех запасов Сингапура за тот месяц.
(Не)мрачная перспектива?
Антироссийские санкции по-своему устраивают все вышеназванные стороны. Россия выигрывает за счёт диверсификации экспорта сырья и «обкатки» альтернативных торговых маршрутов при минимальных издержках. Сингапур укрепляет свою энергетическую безопасность, зарабатывает на перепродаже российских нефтепродуктов и сохраняет льготный билет в престижный клуб под названием «коллективный Запад». США усиливают своё давление на город-государство и делают его ещё более дипломатически лояльным игроком.
Нынешний политический расклад, по-видимому, останется неизменным в ближайшей перспективе. Сингапур находится в относительной безопасности, поскольку совокупные объёмы торговли с Россией слишком незначительные, чтобы заставить Вашингтон более пристально следить за сделками с Москвой.
К тому же кипяток, как известно, остывает. Подобное может произойти и с экономическими связями России и Сингапура уже в ближайшие годы. «Взрывное» увеличение российских сырьевых поставок в последние два года – во многом конъюнктурный фактор. В силу ограниченного спроса, размера населения и других внешнеэкономических приоритетов Сингапура торговля с Москвой рано или поздно упрётся в потолок возможностей и не будет показывать темпы прироста, сопоставимые с текущими.
Авторы:
Максим Иванов, Студент бакалавриата НИУ ВШЭ, факультет мировой экономики и мировой политики, ОП «Международные отношения»
Александр Королёв, Заместитель директора ЦКЕМИ НИУ ВШЭ, доцент департамента международных отношений факультета МЭиМП НИУ ВШЭ
Сингапур. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 7 ноября 2024 > № 4738768
Максим Иванов, Александр Королев
Денис Мантуров принял участие в работе международного акселератора «Сбера» для технологических стартапов
30 лучших участников – стартапы из России, Китая, Турции, Израиля и Армении, а также AI-компании из трека GigaChat – представили свои решения на демодне пятой волны международного акселератора «Сбера» для технологических стартапов Sber500.
Во время мероприятия любой желающий бизнес-ангел, представитель венчурного фонда или корпорации смог онлайн заявить о своей готовности инвестировать в стартапы-участники либо предложить им пилотный проект прямо на демодне. По итогам выступлений участников инвесторы предложили стартапам более 1 млрд рублей инвестиций.
«То, что вы делаете, подчёркивает возрастающую роль малого технологического предпринимательства в формировании новых рынков. И государство, безусловно, готово помогать тем, кто не боится генерировать смелые идеи и воплощать их на практике. У нас есть прямое поручение Президента к 2030 году увеличить объёмы выручки малых технологических компаний как минимум в семь раз. Под достижение этой национальной цели сейчас формируется новый федеральный проект, направленный на развитие технологического предпринимательства», – подчеркнул Первый заместитель Председателя Правительства Денис Мантуров, вошедший в жюри акселератора.
На участие в пятом сезоне претендовали 1,5 тыс. стартапов из 28 стран. 150 команд завершили двухнедельный образовательный онлайн-интенсив, и только 25 лучших из них прошли в основную семинедельную программу акселератора и вышли на демодень. Впервые в этом году открылся трек для стартапов и индивидуальных участников, которые готовы внедрить нейросетевую модель GigaChat в свои решения. Всего на отбор поступило 1,2 тыс. заявок, из которых 5 лучших участников также приняли участие в демодне.
Финалисты акселератора работают в самых разных сферах. Например, стартап Brainphone (Россия, Казань) представил программный продукт на базе AI для раннего выявления болезней Паркинсона и Альцгеймера по речи и голосу. Стартап Stereotech (Россия, Волгоград) создал 5D-принтер, который позволяет печатать сверхпрочные конструктивные элементы для зданий, запчасти для авто, медицинские изделия. Стартап Kfobix Inc. (Турция, Анкара) запатентовал нанокомпозитное покрытие, которое защищает от обледенения и придаёт поверхностям водоотталкивающие свойства.
Участников оценивало экспертное жюри, в которое кроме Дениса Мантурова вошли также президент, председатель правления Сбербанка Герман Греф, Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максут Шадаев, статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли Роман Чекушов, генеральный директор АСИ Светлана Чупшева, генеральный директор VK Владимир Кириенко, генеральный директор АвтоВАЗа Максим Соколов, инвестор, основатель и глава компании Kismet Capital Group Иван Таврин, член совета директоров группы компаний «Медси» Елена Брусилова, партнёр венчурного фонда «Восход» Артур Мартиросов, партнёр частной инвестиционный группы Kama Flow Павел Охонин, управляющий партнёр венчурного синдиката Койон (Coion) Евгений Иванов, партнёр венчурного фонда Phystech Ventures Иван Протопопов.
«Мы стараемся поддерживать инновационную среду в нашей стране и инициативных людей, которые верят в то, что могут построить компании мирового уровня. Крупнейшие в мире предприятия когда–то точно так же, проходя через акселераторы, собирали первые инвестиции под свою идею. Сегодня из 2,7 тыс. заявок в наш акселератор отобрано 30, то есть только каждый 90-й попал на эту сцену – это лучшие из лучших. Мы верим, что ребята смогут создать свои великие компании. Главное – не бояться трудностей и ошибок, которые всегда будут, потому что без них ничего изобрести невозможно», – отметил Герман Греф.
Отбор в шестую волну акселератора Sber500 откроется до конца года.
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
7 ноября 2024 года, Сочи
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».
* * *
Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!
Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.
Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.
Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!
Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.
Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.
Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.
Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.
Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.
Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.
Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.
Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.
Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.
Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.
Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.
Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.
Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.
Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.
И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.
Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.
Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.
Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.
Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.
Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.
Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.
Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.
Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.
То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.
Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?
С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.
Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.
Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.
Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.
Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.
Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.
В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.
Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.
А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.
При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.
А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.
Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.
Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.
В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.
Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.
Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.
Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.
Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.
Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.
Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.
Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.
Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.
Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.
Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.
Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.
Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.
Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.
Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.
Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.
Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.
Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.
Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.
На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.
Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.
Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.
Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.
Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.
Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.
И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.
Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.
Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.
Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.
В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.
Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.
Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.
Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.
Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.
Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.
Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.
Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.
Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.
Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.
Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.
Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.
Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.
За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.
Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.
Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.
Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.
Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.
Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.
Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.
Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.
Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.
Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.
Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.
Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.
Большое спасибо вам за внимание.
Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.
Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.
Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.
Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.
Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»
Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.
Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.
Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.
Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.
Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.
Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.
Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.
И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.
Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.
В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.
И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.
Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.
Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.
И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.
Спасибо большое.
В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.
Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.
Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.
Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.
Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.
У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.
Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.
Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.
Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.
Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.
В.Путин: Обязательно.
Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.
В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.
Спасибо.
Р.Юнусов: Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?
В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.
Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.
Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.
Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.
А.Гупта (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Арвинд Гупта.
Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.
Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.
Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.
К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.
Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.
Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.
Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.
Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.
Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.
Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?
И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.
Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.
Спасибо.
В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.
Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.
Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.
Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.
То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.
Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.
Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.
Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.
А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.
Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.
Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.
Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?
В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.
Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?
В.Путин: Вашими, вашими.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)
Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.
Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.
Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.
Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.
Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.
Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.
Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.
Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.
За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.
Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.
В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.
Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.
Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.
Спасибо.
В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.
То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.
А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.
И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.
Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.
Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.
Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.
По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.
Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?
И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.
Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.
То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.
Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.
Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?
В.Путин: Звал.
Ф.Лукьянов: Поедете?
В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.
Ф.Лукьянов: Прекрасно.
Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.
Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.
Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.
Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.
Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.
В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.
Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.
Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.
Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.
Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.
Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.
Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.
Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.
Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.
Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?
Спасибо.
В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.
Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?
В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.
Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.
Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.
В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.
Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.
На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.
Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.
Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.
То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?
Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.
С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.
Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.
Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.
Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.
Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.
Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.
Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.
Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…
И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.
Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?
Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?
В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.
Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.
Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?
В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.
Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.
Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.
Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.
И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.
И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.
Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.
Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.
Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.
В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.
Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.
У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?
В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.
Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.
Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.
У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.
Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.
Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».
Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.
Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.
Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?
В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.
Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.
Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.
Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.
И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.
Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.
В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.
Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.
Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?
В.Путин: Готовы-готовы.
Ф.Лукьянов: Хорошо.
Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.
Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!
Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.
Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.
Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.
Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?
Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.
Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.
Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.
В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.
На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.
Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.
Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.
Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.
Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.
В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.
Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.
В.Путин: Задумался о своём.
Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.
Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.
Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.
Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.
Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.
Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.
А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?
Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.
Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?
В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.
Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.
Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.
Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?
Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?
Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.
Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.
То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.
О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.
Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.
Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.
Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.
Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.
И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.
Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.
Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.
Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.
Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.
Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.
А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.
А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.
А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!
Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.
Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?
Спасибо.
В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.
Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.
Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.
Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.
Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.
Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.
А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.
Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.
Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.
Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.
Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?
Спасибо.
В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.
То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.
Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.
А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.
Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.
Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.
Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.
И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.
Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вы упоминали Японию. Господин Абиру.
Т.Абиру: Спасибо.
Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.
Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.
С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?
И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?
Спасибо.
В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.
Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.
Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.
Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.
Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.
Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.
Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?
Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.
Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.
Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.
Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.
А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.
Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.
Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.
Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.
Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.
Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.
Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.
У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.
Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?
В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.
Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.
Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.
Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?
В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.
Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?
Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?
Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?
Спасибо.
В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.
Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.
На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.
В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.
Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.
Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.
И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.
Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.
Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.
А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.
Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.
Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].
Ф.Лукьянов: Полночь близится.
В.Путин: Да, а Германа всё нет.
Продолжение следует.
Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.
Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.
Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?
Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.
Спасибо.
В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.
Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.
А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.
Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.
Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.
Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.
Да, пожалуйста, прошу Вас.
И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.
Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.
Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.
Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.
Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.
Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.
Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.
Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.
Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.
Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.
Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.
Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.
Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.
При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.
Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.
А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.
Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.
Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.
Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.
Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?
Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?
В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.
Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.
Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.
Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.
Прошу Вас.
Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.
Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.
И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?
И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.
Спасибо.
В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.
Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.
Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?
В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.
А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.
У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.
Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.
Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.
Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.
В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.
Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.
А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?
В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.
Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.
Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.
Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.
А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.
И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.
На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.
Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.
Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.
Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.
Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.
В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.
Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.
В.Путин: Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.
А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.
И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.
Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.
Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?
Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.
Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.
Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.
У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?
Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.
Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?
В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.
У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.
Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.
Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.
В.Путин: Взаимно.
Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.
Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.
Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.
Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.
Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.
Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.
Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.
Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.
США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.
В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.
Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.
Спасибо.
Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…
В.Путин: «Филолог-гармонист».
Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.
В.Путин: Нет, я юрист.
Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.
В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.
Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.
В.Путин: Кто?
Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.
В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].
Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.
Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.
Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.
Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.
Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.
И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.
Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.
В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.
Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.
Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.
Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.
Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.
«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.
Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.
И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.
Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.
Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.
По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.
Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.
Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.
Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.
Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.
И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…
В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.
Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?
В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.
Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.
В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.
Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.
Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984
Владимир Путин
Что нужно знать о грузинских обычаях и реалиях путешественнику
Игорь Елков
В русскоязычном Telegram-канале Тбилиси (чат популярный, 25 тысяч человек) - просто море таких криков души: "Лечу с дочкой и мамой в Грузию, что-то тревожно от новостей. Как думаете, может отказаться?"
Да приезжай, говорят. Все нормально. Где скопление народа - не ходи.
Так все и есть, подтверждаю. Вот где-то митинг, накалились страсти. Отходишь в сторону: люди сидят в открытых кафе, пьют вино, рядом уличные музыканты рвут души и меха на аккордеоне. Мужик в образе индейского вождя душевно играет на свирели. И дела им нет до кипящих рядом политических распрей.
Чего вы здесь ищете, то и найдете: желаете хинкали под чачу - не вопрос. Душа просит страстей - всегда пожалуйста.
Кстати, доллары старого образца в грузинских обменниках еще принимают. Без комиссии.
Главное, надо воспринимать Грузию такой, какая она есть на самом деле. Отбросив мифы, устоявшиеся представления и ложные стереотипы.
Собрал несколько самых распространенных.
1. В Грузии много бедных, на каждом углу кто-то просит милостыню
Да, просят, но явление массовое - в больших городах (треть населения Грузии проживает в Тбилиси: 1,23 млн из 3,7 млн человек). И просят в основном не опустившиеся пьяницы, а опрятно одетые пожилые люди. Чаще бабушки. "В Грузии очень сильны социальные связи, - объясняет мне экс-мэр одного из грузинских городов. - Допустим, ты выращиваешь скот, забил овцу, заколол свинью. Думаешь, у тебя будет мясо? Нет, в первую очередь мясом будет обеспечена твоя родня, друзья и соседи. Но и в отношении тебя так же поступят, всем поделятся. Так с древних времен заведено. Даже если у тебя очень мало денег, жить можно вполне сыто: и вино на столе будет, и хачапури, и шашлык иногда. По соседству живет одинокая бабушка? Так она в нашем мире не будет одинокой, ей будут помогать соседи. Всегда и чем только могут. Кстати, неважно, какой она национальности, пусть и русская. А вот в Тбилиси социальные связи разрушены, это большая беда. Много одиноких старушек просят милостыню".
Западные стандарты жизни - это не всегда хорошо и не во всем плохо. Но они быстро обрушились на грузинский социум, пошатнув вековой уклад
Западные стандарты жизни - это не всегда и не во всем плохо. Но они слишком быстро обрушились на грузинский социум, пошатнув вековой уклад. Старшее поколение в новую жизнь не вписалось.
2. Главный грузинский товар - вино
А вот и нет. Главные предметы грузинского экспорта - легковые авто (не улыбайтесь, так и есть) и ферросплавы, а вино лишь на третьем месте. Крепкий алкоголь - на четвертом. Но вина много, а будет еще больше: в этом году рекордный урожай винограда. Из Грузии в Россию с начала года ввезли 50 тысяч тонн натурального виноградного вина, столько же минералки и 25 тысяч тонн коньяка и чачи.
Но и мы в долгу не остаемся, поставки нашего пива в Грузию побили пятилетний рекорд. Россия по пиву вышла на второе место. Лидер пока Германия, а за нами - чехи.
3. Россияне приехали и скупили все квартиры
Да, так до недавнего и было, мы занимали лидирующие места по покупке недвижимости в Тбилиси. Но это в прошлом. В этом году нас потеснили граждане Израиля. В общей массе покупателей израильтян 11%, а россиян всего 2% (в прошлом году было 8%). Цена на квартиру здесь - от 35 тысяч долларов. А жилье только дорожает, начиная с 2020-го года - в 1,5 раза.
Почему израильтяне? Догадаться несложно: из-за войны на Ближнем Востоке. Точнее, из-за нескольких войн, первая разгорелась 2600 лет назад: пришли вавилонцы и сожгли Иерусалим. Часть евреев ушла в Грузию. Позже к ним присоединились единоверцы из Испании и других мест, где евреям было плохо. В Грузии всегда было хорошо, потом, правда, разъехались, кто в Израиль, кто в США. В 1970 году еврейская община в Грузии насчитывала 55 тыс. человек, сейчас 1,6 тысячи. И в грузинских, и в наших источниках называют совсем иные цифры. Свои данные я почерпнул этим летом в крупнейшем в мире Музее еврейского народа "Ану" в Тель-Авиве. Полагаю, самим евреям виднее, где их и сколько.
Интересно, что в прошлом году половина израильтян начала сбрасывать квартиры в Грузии, половина - срочно покупать. Теперь только скупают. Зачем я об этом так подробно? А это и нас касается. Значит, знающие люди уверены, что здесь все будет хорошо, без "цветных революций" и последующих ужасов.
4. В Грузии плохо относятся к животным, города полны бродячих собак
Относятся очень хорошо, хотя бродячих собак много. Только в Тбилиси 43 тысячи с чипом в правом ухе. С учетом "беспаспортных", может, и за сотню тысяч. Говорят, что по этому показателю Тбилиси - мировой лидер. Но только эти псы не бездомные. У них есть дом: это Тбилиси, Батуми, Мцхета... Это небывалый по задумке социальный эксперимент. Очень надеюсь, что эти строки прочитают мэры наших городов, где случаются трагедии: вот стая бродячих собак разорвала насмерть ребенка... Такие случаи происходят регулярно. А в Тбилиси все собаки добрые. Можете подойти, погладить, поболтать, посетовать на что-то. Они выслушают, улыбнутся: "Все будет хорошо, брат!" Бабушки выносят им пледы, укутывают на ночь. И конечно, их постоянно кормят: и горожане, и туристы.
Впрочем, добряками псы стали не только из-за этого. В Тбилиси работает Агентство по мониторингу бездомных животных с бюджетом больше миллиона долларов. Собак отлавливают, вакцинируют от бешенства, стерилизуют. Затем - в Центр реабилитации на 2-10 суток. Если собака недостаточно добра к окружающим, то специалист проводит сеансы коррекции поведения. Далее как повезет. Если не заберут в семью, то - на волю. Сам мэр Тбилиси - заядлый собачник, есть у него и псы из приюта.
В итоге все тротуары и пешеходные площади грузинских городов заняты вальяжно развалившимися собаками. Временами просто идиллия. Никто никого не рвет, не кусает, не гонит. Собаки и люди по-братски разделили города.
Своими глазами: в центре Тбилиси накалились страсти, акция у парламента. Через толпу уверенно шествует пес. Виртуозный прыжок на гранитный парапет фонтана. Спокойно пьет воду, довольно пофыркивая. Потом столь же уверенно уходит. Как вы сами понимаете, на митингах психоз. Но тут в радиусе 10-15 метров все замолкают, смотрят, начинают улыбаться. Страсти улеглись. Правда, всего на пару минут. Но и за то спасибо тебе, батоно дзахли.
Дзахли - собака по-грузински.
Грузия > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729720
Почему министр обороны Галант был неудобной фигурой для Нетаньяху
Иван Сысоев
Премьер Израиля Биньямин Нетаньяху неожиданно уволил министра обороны страны Йоава Галанта. Причина - "отсутствие доверия". Новым главой военного ведомства станет бывший министр иностранных дел Исраэль Кац. Руководить израильской дипломатией теперь будет Гидеон Саар, ранее министр без портфеля и столь важный для Нетаньяху персонаж в коалиционном правительстве.
Объявляя об отставке Галанта, Нетаньяху был предельно жесток. "В последние месяцы доверие между нами дало трещину, - сказал он. - Не было согласия по поводу ведения войны, а Галант делал заявления и предпринимал действия, которые противоречили решениям кабинета министров". Более того, бывшего министра даже обвинили в косвенной помощи врагам Израиля. "Наши враги наслаждались нашими противоречиями и извлекали из этого большую выгоду", - уверен Нетаньяху.
Хитрый Биби очень точно подобрал время для принятия громкого кадрового решения. Оно произошло, когда США, да и весь мир пристально наблюдали за американской президентской гонкой. В итоге Белый дом оказался не готов к тому, что со своего поста будет смещен министр, который был главным связующим звеном между Тель-Авивом и Вашингтоном. "У нас есть вопросы о причинах увольнения, - заявили в администрации США. - Мы застигнуты врасплох и обеспокоены". В Белом доме уверены, что решение Нетаньяху уволить Галанта в день выборов говорит о том, что израильский лидер "пытался избежать ответного удара со стороны администрации Байдена". Официально на ситуацию отреагировал Пентагон, который ограничился заявлением, что Галант "был надежным партнером". При этом США сохраняют "приверженность безопасности Израиля" и "продолжат тесно сотрудничать со следующим министром обороны". Как подчеркивают в израильских СМИ, для Вашингтона Галант был "голосом разума" в руководстве Израиля и противовесом Нетаньяху, который часто действует исключительно ради своей политической выгоды, не оглядываясь на последствия.
Американцев застало врасплох решение Нетаньяху уволить ключевого министра
Сразу после увольнения Галант заявил, что "безопасность Израиля всегда была и всегда останется миссией моей жизни". Такую же фразу он использовал и в марте 2023 года, когда Нетаньяху уволил его в первый раз из-за разногласий в отношении реформы судебной системы. Но тогда из-за протестов оппозиции премьеру пришлось пойти на попятную и вернуть Галанта на должность. В этот раз увольнение вновь сопровождалось протестами. Манифестации вспыхнули в Тель-Авиве и Иерусалиме, протестующие перекрывали движение по магистралям и жгли покрышки, требуя немедленной отставки Нетаньяху. Премьера назвали "тираном", обвинили в ведении "политических игр" и в нежелании решать вопрос с заложниками, захваченными ХАМАС. Чтобы разогнать протестующих, полиция применила спецсредства и водометы. Десятки человек были арестованы. Но Биби на давление не поддался.
Галант действительно был неудобной фигурой для Нетаньяху. Основные разногласия между ними - это вопрос призыва ультраортодоксальных евреев на военную службу, сделка с ХАМАС по заложникам и создание госкомиссии по расследованию нападения 7 октября. Галант выступал за то, что каждый житель Израиля, вне зависимости от своей религиозной принадлежности, должен защищать свою страну. Для премьера это неприемлемо - именно за счет поддержки ортодоксов он и удерживает власть. По ситуации с заложниками бывший глава минобороны пытался хоть как-то договориться об их возвращении. Нетаньяху использует их только в целях "окончательного решения палестинского вопроса". Галант также выступал за проведение всестороннего расследования событий 7 октября, для чего и предлагал создать специальную комиссию. Нетаньяху этому всячески противится, опасаясь, что комиссия вскроет его промахи, которые привели к трагедии для Израиля.
В своей прощальной речи Галант заявил, что ближайшее время для Израиля будет непростым: "Войны не закончились, звуки сражений не утихли". "Нас ждут сложные вызовы против Ирана и его союзников в регионе, - указал он. - Израильтянам суждено прожить еще много лет с мечом, но лучше, чтобы меч оставался в наших руках, чем был приставлен к нашему горлу". А еще он сказал, что на страну опустилась "моральная тьма". Не произнося прямо имя Нетаньяху, бывший министр дал понять, что именно премьер ввергает Израиль в пропасть. После этого Галант отдал честь "павшим, их семьям, раненым и инвалидам, пленным и их семьям, а также бойцам ЦАХАЛ, где бы они ни находились" и ушел, больше не проронив ни слова.
Семь шагов за горизонт
сорок лет «Гражданской обороне»
Мария Красникова
Ровно сорок лет назад в городе Омске Егором Летовым (псевдоним Игоря Летова) и Кузьмой Рябиновым (псевдоним Константина Рябинова) была создана музыкальная группа «Гражданская оборона». То были вязкие годы позднесоветской эпохи, последние её всполохи. Появление бодрого сибирского сотоварищества, пишущего на квартирах свои магнитно-ленточные альбомы, привлекло внимание не только местного КГБ, но и всяческих «панк-гаражников», которые по ходу дела стали вливаться в живой творческий поток.
Базой «Гражданской обороны» стала квартира Егора Летова в поселке Чкаловский, на окраине Омска. Позднее музыканты сформируют здесь нечто вроде анархо-коммуны — общину, объединённую неприхотливым бытом и общим мировоззрением. В основу этого мировоззрения легли юношеский протест, неприятие советского мещанства, восстание против лицемерия повседневности, отторжение обывательского инстинкта толпы. Первыми, воистину народными, альбомами стали «Мышеловка», «Некрофилия», «Всё идёт по плану». Это были даже и не песни, а агитматериалы, пример жёсткого музыкального политпросвета. Ключевая работа тех лет – посвящённая перестройке песня «Всё идёт по плану». Она оказалась феноменально успешной и, по сути, пророческой.
Егор Летов всегда подчёркивал свою преемственность от футуристов начала ХХ века. В его речах часто всплывали такие фамилии как Терентьев, Каменский, Кручёных, Введенский. Великие Хлебников и Маяковский были его духовными родителями.
В 1984 году с Егором Летовым познакомился Олег Судаков (Манагер). Песни Манагера записывались на той же квартире, в студии "ГрОб Records". В 1988 году появился проект «Коммунизм» (Летов, Рябинов, Манагер), представляющий собой взрывную смесь советских стихов, авангардной музыки и художественных коллажей.
Как писал Егор Летов в момент переиздания альбома «Русское поле экспериментов»: «Вообще трудно провести чёткую разделительную черту между творчеством этих двух коллективов ("Гражданская оборона" и "Коммунизм" — Ред.) — песни, написанные для одного, перекочёвывали в другой и обратно, использовались общие «индустриальные» и шумовые подложки, фонограммы, эффекты».
В 1988 году к «Гражданской обороне» присоединился гитарист Игорь Жевтун, который принял участие в создании как минимум 14 альбомов и записал вдвоем с Егором Летовым диск «Инструкция по выживанию» (1990). По своей незаменимости в сибирском панк-движении Игорь Жевтун, наверное, не имеет себе равных. Изначально он играл в группе «Инструкция по выживанию», записывался с коллективом «Янка и Великие Октябри», участвовал в создании гениальных альбомов «Прыг-скок» и «Сто лет одиночества». Он стал частью мифа «Гражданской обороны», лицом группы. Он появляется с Егором Летовым на всех знаковых фото конца 1980—1990-х.
Ломка советской системы совпала с периодом торжества смерти в ближайшем окружении Егора Летова. Выпал из окна поэт и провидец Александр Башлачёв, повесился гитарист Дмитрий Селиванов, умерла мать Егора – Тамара Георгиевна. Позже при таинственных обстоятельствах погибла певица Янка Дягилева. В этот период «Гражданская оборона» начинает обращаться и к народной поэтике, к языческим, шаманским мотивам. В основе песни «Про дурачка» лежит древний русский заговор на смерть: «Ходит покойничек по кругу, ищет покойничек мертвее себя». Композиция «Насекомые» из альбома «Армагеддон-попс» была написана в стилистике заклинаний сибирских шаманов. Как признался Егор Летов позже: «Вся суть того, что мы делаем, это даже не форма, а какая-то музыкальная, чувственная смесь трагизма, переживания и победы. Это уже не человеческая плата, уровень ответственности неличностный, нечастный. Наше состояние соответствует форме, наиболее близкой русским народным песням. У нас существует магическая связь с русскими напевами, русскими языческими обрядами, русским средневековьем…»
Сибирский панк-рок и коммерциализация были и остаются явлениями взаимоисключающими. В конце 1980-х Егор Летов отказался от многих продюсерских предложений, от ряда проектов за границей. Опасаясь ползучей коммерциализации, группа «Гражданская оборона» была объявлена прекратившей существование.
Всё изменилось в 1993 году — для «Гражданской обороны» начался период войны. Ярко-красные протестные идеи, подчёркнутая антисистемность, бунт против монетизации культуры привели к возрождению группы, а позднее — к созданию движения «Русский прорыв». Как реакция на трагедию октября 1993 года были записаны два альбома: «Солнцеворот» и «Невыносимая лёгкость бытия». Любой концерт «Гражданской обороны» и сибирского андеграунда в 1990-е годы сопровождался несанкционированными акциями протеста, с поломанной мебелью и выбитыми стёклами. В Москве, после концерта в ДК им. Горького панки угнали трамвай. Цитата Летова: «Сейчас происходит чёткое разделение на два лагеря: один лагерь — рыночный, вражеский, а другой лагерь — общинный, наш, и нужно очень чётко следить, кто чего стоит, кто что говорит. Отношение к рынку — это самый главный критерий разделения не только для партий, но и вообще. Главное, что разделяет коммунистов и «демократов», — это разница между частным, отчуждением, одиночеством и общностью».
Всего за историю «Гражданской обороны» в коллективе сыграло более двадцати пяти музыкантов, в том или ином виде было семь разных составов. Период с 2000-х годов был крайне сложным. Состав группы в конце 1990-х полностью поменялся, ушли ключевые люди – Кузьма Рябинов, Игорь Жевтун, позднее Александр Андрюшкин.
Уже не было бытийного драйва, не было человеческой энергии, не было «здесь», а было «там». Егор Летов находился уже за гранями жизни и смерти, за гранями искусства и музыки, боли и счастья. Всю эту летовскую потусторонность лишь усугубляла коммерциализация, придуманная напоследок его супругой Чумаковой. Начались попытки превратить «Гражданскую оборону» в психоделический поп «Нашего радио». Начались регулярные поездки в Штаты, Израиль, Европу. Появились фешенебельные площадки для выступлений, хорошая аппаратура и инструменты. Но всё это не оживляло «Гражданскую оборону». Либеральные СМИ презентовали Летова как эко-активиста, «доподлинного гражданина мира». Летов же стал призраком, искренне и честно создающим свои последние альбомы «Реанимация», «Долгая счастливая жизнь», «Зачем снятся сны».
Всем почитателям Летова запомнился московский концерт в Лужниках 2005 года, организованный «Нашим радио». Ещё от метро «Спортивная» люди в футболках с логотипом «Гражданской обороны» маленькими группками подходили к стадиону. Стадион был огромен. При входе в зал люди понимали, что их слишком мало для этого гигантского пространства. Танцпол оказался лишь наполовину заполнен, амфитеатр тоже был на две трети пуст. На огромную сцену вышел маленький, уставший человек, без ярости, без счастья. Сменив по ходу действа две дорогие гитары, он отыграл всю распланированную и согласованную со спонсорами программу, изредка обращаясь к своей жене-вдове «Что дальше? Всё ли?»
В 2008 году Летова не стало...
«Пусть да не сложится мнение, что, мол, я сдался, сломался, и… я никогда не смогу себе это позволить — т. к. лидер группы ГО никогда не проигрывает — он этого себе не позволяет и не имеет такого права… Нас уничтожают, нас мочат, нас попирают — но всё, что я есть, это — Вавилон падает! И так оно и есть. Он падает наглядно. И скоро окончательно звезданётся — и то, что происходит сейчас, это история про Содом и Гоморру! А насчёт Духа, то он ведь всегда и везде, ничего ему не сделается, если где-то и убывает, так где-то прибавляется, и я знаю, что оно есть, и там все наши… И я там, а вы — здесь. Счастливо оставаться!»
В галерее Арт-бара "Лес" (г. Переславль-Залесский, ул. Ростовская, 1а) проходит выставка, посвящённая 60-летию Егора Летова и Константина Рябинова, а также 40-летию группы "Гражданская Оборона". В экспозиции представлены работы Евгения Колесова и Анны Волковой.
Русские в Африке
стратегия России на Чёрном континенте
Вячеслав Тетёкин
Ныне Африка в моде: встречи "Россия — Африка" на уровне глав государств и правительств, парламентские конференции, визиты африканских политиков и предпринимателей, особенно из ЮАР, в Москву и Казань в рамках российского президентства в БРИКС. Несколько дней назад в Госдуме прошёл круглый стол по отношениям с Африкой. Одновременно в Дар-эс-Саламе состоялось заседание межправительственной комиссии "Россия — Танзания" по торгово-экономическому сотрудничеству.
И это лишь малая часть того, что происходит на поле российско-африканских отношений. В недрах государственных ведомств зреют концепции развития связей с Африкой. В ведущих университетах появляются центры изучения этого континента. Предприниматели интересуются возможностями капиталовложений, политики желают укреплять связи со странами, о которых доселе почти не знали. Ныне и те и другие с удовольствием ездят в Африку.
Отчего такая перемена в настроениях? Ведь ранее, в подаче либералов-западников, континент ассоциировался исключительно с военными переворотами, эпидемиями, повальной нищетой и неграмотностью, высокой преступностью. О советской помощи в освобождении, становлении и развитии африканских стран после десятилетий грабительского колониализма говорили и писали всегда с издёвкой: мол, кормили всю Африку. Что категорически не соответствует действительности.
А помогли нам вернуться в Африку, как ни парадоксально, наши заклятые друзья — западные политики, которые не смогли просчитать ближайших последствий персональных санкций против всех, кто имеет хоть какой-то вес в России. Бизнес с Западом стал делом рискованным. Элита побурчала на кухнях и начала думать, что делать дальше. И тут на карте мира кроме привычных США и Европы обнаружилась ещё и Африка — гигантский континент с населением, подбирающимся по численности к Китаю и Индии, но имеющий гораздо большую территорию и огромные запасы полезных ископаемых. Российские деловые люди начали ездить в те края, заводить связи с местными предпринимателями, изучать территории и возможности, подыскивая и находя проекты для выгодных капиталовложений.
В свою очередь, для политиков был важен тот факт, что значительная часть Африки в октябре 2022 года отказалась проголосовать за антироссийскую резолюцию Генассамблеи ООН по Украине. В мире это вполне справедливо расценили как поддержку России в её конфликте с НАТО. Надо отдать должное тем, кто рулит нашими международными отношениями: глава МИД РФ С.В. Лавров за последние пару лет побывал чуть ли не во всех значимых и даже не очень значимых странах Африки. Вновь открываются посольства России там, где они были преступно закрыты ельцинским министром А.В. Козыревым.
Поворот в сторону Африки вполне очевиден. И чем дольше Запад будет сохранять санкции против России (а они явно намерены держать их как можно дольше, рассчитывая всё-таки придушить экономику РФ и взять измором российскую элиту), тем прочнее будет интерес к Африке как месту вложения энергии и средств.
Вопрос заключается в том, насколько хорошо мы подготовлены к возвращению в Африку? Вроде бы с научным обеспечением всё в порядке. Возвращается авторитет Института Африки РАН. То и дело возникают центры африканских исследований. Дело хорошее. Чем больше людей занимается изучением этого континента, тем лучше. Другое дело, что все сразу претендуют на универсальное знание Африки, хотя черпают это знание главным делом из иностранных источников, прежде всего западных.
Существует некая эйфория по поводу того, что мы не просто возвращаемся в Африку после трёх с лишним десятилетий отсутствия, но и едем туда чуть ли не на белом коне. Имеются в виду успешные действия в ряде стран Сахары. Действительно, появившись в этом сложнейшем регионе (где борьба против террористов десятилетиями шла безуспешно, а западные партнёры лишь имитировали поддержку этой борьбы), наши ребята сразу со знанием дела взялись за работу и нанесли ряд чувствительных поражений террористам.
Популярность российской армии в Африке снова на самом высоком уровне. Это определяет отношение африканцев к России в целом, ибо проблемы терроризма затрагивают практически все страны континента, особенно Западной Африки. Россия за счёт действий наших военных совершила подлинный прорыв в этом регионе, который издавна считался цитаделью французского влияния на континенте.
Однако надо понимать, что наша страна ушла из Африки 30 с лишним лет назад полностью. Но, как говорится, свято место пусто не бывает. Более того, ситуация резко усложнилась. Если до конца 1980-х годов основными внешними игроками там были, с одной стороны, бывшие колониальные державы — Англия, Франция, Португалия и стоявшие за ними США, а с другой стороны — СССР, то сегодня картина другая.
Например, Китай три десятилетия назад только примеривался к Африке, а сегодня КНР — главный торговый партнёр и источник внешних капиталовложений на континенте. Китай укрепляет своё экономическое влияние, при этом в сложную политику африканских стран старается особенно не вмешиваться. По крайней мере, пока.
Но есть любители активно поиграть на политическом поле. Например, Турция, которая стремительно наращивает не только экономическое, но и политическое влияние в Африке. Посольства Турции создаются там, где их никогда не было. Турецкая авиакомпания совершает полёты из Стамбула в большинство столиц Африки. В очень многих странах активно создаются турецкие культурные центры. На учёбу в турецкие вузы принимают тысячи молодых африканцев.
Израиль воспринимается в мире прежде всего как мощный фактор политики на Ближнем Востоке. Однако еврейское государство очень плотно занимается странами Африки. Стратегические цели Израиля на континенте отличаются чёткостью: воспрепятствовать принятию пропалестинских резолюций в ООН, обеспечивать поставку африканских алмазов на гранильные предприятия Израиля. Особенно Тель-Авив интересуют Эфиопия, Южный Судан, Кения, Уганда, Руанда в Восточной Африке, Гана и Сенегал в западной части континента. Первые пять государств находятся в бассейне реки Нил — жизненно важной водной артерии для Египта. А о роли водных ресурсов для Ближнего Востока говорить не приходится. Израиль активно действует и на юге Африки, внутри регионального Сообщества развития юга Африки. По одной из версий, неудача дружественной России партии "Африканский национальный конгресс" (АНК) в ЮАР на выборах в мае этого года отчасти объясняется финансированием Израилем одной из оппозиционных партий, что позволило отщипнуть у АНК изрядный кусок голосов избирателей. Израилю есть за что недолюбливать АНК: после начала бомбёжек Газы израильскими ВВС ЮАР подала против него иск в Международный уголовный суд. А если добавить к числу интересантов страны Ближнего Востока (ОАЭ, Катар, Саудовская Аравия) и Азии (Япония, Южная Корея, Индонезия), то получается, что на рынках обширной Африки уже довольно тесно.
И, разумеется, бывшие колониальные державы плюс США плотно держат руку на пульсе, если не сказать на горле, экономик Африки, используя зависимость стран континента от капиталовложений, технологий и квалифицированных кадров. Созданы и новые инструменты. В частности, в США в 2000 году был принят Акт об африканском росте и возможностях (African growth and opportunities act), который создаёт определённые преференции для продвижения африканской продукции на рынки США. Срок действия акта истекает в 2025 году, и американцы активно используют дебаты относительно продления или непродления этого документа для шантажа Африки. Пока мы рассуждаем об успехах наших военных в Западной Африке, США и их союзники пытаются опрокинуть наше влияние на юге континента, которое мы завоевали многими десятилетиями поддержки освободительных движений. Например, в Мозамбике помимо традиционного влияния Португалии сильно ощущается воздействие Франции и одной из стран бывшей французской империи — Руанды, которая при своих малых размерах играет важную роль в Африке.
Не так просто складываются наши отношения с Анголой, которую мы вместе с кубинцами спасли от интервенции ЮАР и внутренней контрреволюции в 1975–1991 годах. Ангола начала закупать американское оружие, что ещё недавно было невозможно себе представить. Компания АЛРОСА, работающая там на алмазных рудниках, испытывает серьёзные сложности. Хотя, как утверждают ангольцы, и российские партнёры не всегда вели себя должным образом.
Небольшие государства региона, такие как Ботсвана, Малави, Эсватини (бывший Свазиленд), Маврикий, Коморские острова находятся под немалым влиянием наших недругов. Во всяком случае, намечавшийся в прошлом году визит в Ботсвану главы МИД РФ С.В. Лаврова был отменён местной стороной. В регионе доминирует, конечно, дружественная нам ЮАР, но приуменьшать возможности наших противников использовать малые страны для противодействия России ни в коем случае нельзя.
Наше возвращение в Африку проходит в условиях, когда все ниши уже заняты, и другие игроки отнюдь не заинтересованы в восстановлении наших позиций. Крупные госкорпорации ещё худо-бедно пробиваются.
АЛРОСА работает в Анголе. В Гвинее-Бисау действует РУСАЛ. Газпромбанк берётся за проект модернизации в ЮАР завода по переработке газа в жидкое топливо. Росатом начинает работы на месторождении урана в Танзании. В ЮАР принято решение о создании атомной электростанции. По-видимому, Росатом постарается совершить вторую попытку войти на энергорынок ЮАР после неудачи в 2017 году.
Но вот российский крупный и средний бизнес испытывает серьёзные трудности: далеко, непривычно-незнакомо-непонятно, сильна конкуренция. Нужна значительная поддержка государства, как это делает не только Китай, известный мощным напором в продвижении своих экономических интересов. Такую же политику ведут и другие страны. А у нас недавно одно из экономических ведомств разработало перспективный план, согласно которому нам будет достаточно сотрудничать с Египтом, Алжиром и ЮАР. Остальные 50 с лишним стран как бы и не существуют.
Не всё так просто и с бизнесом. Первыми в начале 1990-х рванули в те края наши самые ушлые предприниматели, нередко откровенные мошенники, привлечённые блеском южноафриканского золота, которое чуть ли не валяется на улицах. И тем репутацию нашей страны, доселе совершенно безупречную, испортили изрядно. Плюс наши мошенники нарвались на тамошних жуликов со всеми вытекающими последствиями.
Сейчас эта пена схлынула, хотя мошеннический элемент с обеих сторон никуда не делся. Уже начинает возникать некое понимание сути работы в тех краях. Советую всем, кому интересна Африка, почитать прекрасную книгу "Как вести бизнес в Африке" В.В. Поликарпова, который взаимодействует с африканцами более 40 лет, причём почти 10 лет проработал непосредственно на континенте, представляя крупные российские компании.
Можем ли мы конкурировать с нашими соперниками, которые уже давно и основательно осваивают Африку? Сложно, но можно. В 1970–1980-х годах в Африке работали десятки тысяч советских специалистов. Причём по контрактам, на взаимовыгодной основе. Мы и тогда не могли тягаться с Западом по части ширпотреба, но мы активно экспортировали в Африку знания. В десятках стран континента работали наши преподаватели, врачи, геологи. Потребность в такого рода специалистах не снижается и сейчас.
Недавно встречался с делегацией из Гвинеи-Бисау. Эта страна одной из первых освободилась от колониализма через вооружённую борьбу при самой активной поддержке СССР. Прошло 50 лет после их победы. Но там о нашей бескорыстной помощи хорошо помнят. Так вот, когда я упомянул, что Россия вновь идёт в Африку, друзья сказали: "Это очень хорошо, что вы возвращаетесь. Только на этот раз сделайте всё, чтобы больше не уходить!"
За четверть века прошло множество исторических событий, сформировавших новую картину мира
Михаил Швыдкой: Обновляющееся знание требует обновления энциклопедических изданий
На минувшей неделе в храме Христа Спасителя состоялось совместное заседание трех советов, определяющих направления деятельности "Православной энциклопедии" - редакционно-издательского, наблюдательного и общественного. Такая практика сложилась более чем за четверть века, которые потребовались, чтобы выпустить в свет 73 тома этого уникального издания, не имеющего аналогов ни только в теологической, но и светской интеллектуальной литературе.
Не уверен, что когда 10 сентября 1996 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II подписал распоряжение о переходе коллектива издательского отдела Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального мужского монастыря в Церковно-научный центр "Православная энциклопедия", было ясно, сколь многосложным и долгим будет путь создателей этого труда. Несмотря на то, что сотрудники нового центра имели опыт подготовки к печати 12-томной "Истории Русской церкви" митрополита Макария (Булгакова), они все же до конца не представляли себе грандиозность поставленной перед ними задачи. Уже работа над словником убедила всех попечителей будущего издания, что оно потребует привлечения не только специалистов по истории православия, но и ученых, которые занимаются помимо христианства другими мировыми религиями, различными религиозными конфессиями и течениями, а также историков, антропологов, страноведов и представителей других научных специальностей. Стало понятно, что придется находить компромиссы по ряду сложных вопросов православия, причем не только теологического или богословского характера, но даже историко-географического. И для поиска этих компромиссов надо привлекать авторов из разных стран. Помню презентацию "Православной энциклопедии" в Охриде, своего рода православном Иерусалиме, куда приехали священнослужители и ученые не только из других городов Республики Северная Македония, но из соседних балканских государств. Было понятно, что у них не совпадают взгляды по весьма серьезным историческим и церковным проблемам. Не могу сказать, что Сергею Кравцу, который все эти годы руководит Церковно-научным центром, было легко найти верный примирительный тон в гулком многоголосье мнений, но в конечном счете это ему удалось. И таких дискуссий было немало.
Качественная национальная энциклопедия - символ интеллектуального суверенитета государства
Уже в процессе подготовки первого тома будущей энциклопедии, посвященного Русской православной церкви, стало ясно, что новому изданию нужна серьезная поддержка - и от государства, и от бизнеса, и от гражданского общества. Именно поэтому были созданы структуры, способные оказать содействие не только в издании, но и в распространении "Православной энциклопедии". Стало очевидно, что этот серьезный труд будет востребован не только в научно-религиозных, но и светских институциях. А само его издание выходит за рамки конфессиональных интересов. Ежегодно под председательством Святейшего Патриарха, председателя Государственной Думы, мэра Москвы собирались представители различных министерств и ведомств для решения насущных проблем, возникающих в процессе реализации этого важнейшего проекта. Но все же недавнее заседание было особенным - речь, в частности, шла и о том, что в следующем 2025 году после выхода 74 и 75-го томов, которые завершат основной корпус энциклопедии, коллектив ее создателей во главе с Сергеем Кравцом должен продолжить свою работу. Не потому, понятно, что важно сохранить опытных редакторов и более тысячи авторов из разных стран, которые участвовали в ее создании. Энциклопедические издания такого масштаба, крайне редкие в мировой практике, - это живые организмы, требующие постоянного обновления и расширения. Уже сегодня очевидно, что ждет новой редакции первый том, посвященный Русской православной церкви. За четверть века со времени его выхода прошло множество поистине исторических событий, сформировавших новую картину религиозного и светского мира. Обновляющееся знание требует и обновления энциклопедических изданий.
За четверть века прошло множество исторических событий, сформировавших новую картину религиозного и светского мира
Успешная реализация сложнейшей "Православной энциклопедии" определила и то обстоятельство, что ее редакционно-издательский коллектив во многом стал основой для создания "Большой российской энциклопедии". Потребность в новом научном издании, которое отразило не только историю России, но и ее современные преобразования, ни у кого не вызывала сомнений. 14 октября 2002 года президент РФ В.В. Путин подписал Указ "Об издании Большой российской энциклопедии". И с 2004 по 2017 год было выпущено 35 томов, включающих около ста тысяч статей, качество которых позволяло использовать их содержание и методику в научных исследованиях, не говоря уже о той просветительской миссии, которую она выполняла и выполняет среди широкого круга читателей всех возрастов и профессиональных интересов. Качественная национальная энциклопедия - это символ интеллектуального суверенитета любого государства. Далеко не у каждого государства есть ресурсы для создания подобного проекта. Речь идет в первую очередь о научных авторских кадрах и профессиональных редакторах, которые знают, что такое статья для энциклопедии. Замечу, что авторов привлекает не заработок, он совсем невелик, но некая творческая научная амбиция, - энциклопедии сохраняют свое значение если не на века, то на десятилетия. И, конечно, никакие "народные" информационные ресурсы вроде "Википедии" не могут заменить качественного энциклопедического издания, - самострой никогда не станет украшением городской среды, созданной профессиональным архитектором.
Михаил Швыдкой
доктор искусствоведения
Александр Егоров: Как интернет стал бизнесом, приносящим триллионы рублей
Дмитрий Бевза
Александр Егоров - один из основателей первого российского интернет-магазина OZON, генеральный директор и акционер технологической группы "Рексофт", основанной в 1991 году рассказал "Тридесятому Рунету" о рождении российского интернет-бизнеса.
Когда, на ваш взгляд, Рунет стал значимым бизнес-фактором для российской IT-индустрии, для разработчиков ПО?
Александр Егоров: Первые 10 лет своей истории "Рексофт" почти 100% работал на западных заказчиков в режиме разработки ПО на заказ, и первые 5 из них мы про интернет вообще ничего не слышали. В 1994-1996-м годах мы работали с клиентами просто по модему, напрямую выгружая исходный код. Потом появился браузер Netscape, затем Mozilla, пошел какой-то шум вокруг новой технологии, и мы увидели, что появилась такая штука, как интернет.
Это очень напоминает сегодняшний хайп вокруг искусственного интеллекта. Видно, что явно есть технологический всплеск, но непонятно, что из этого получится. В 1996 году мы выделили внутреннюю группу (сейчас это называется R&D), которая пыталась разобраться, что с этим интернетом можно сделать как в внутренних бизнес-процессах, так и в интересах заказчиков. Были практические вопросы, связанные с удаленной работой, с обслуживанием телекоммуникационных систем. Довольно быстро стало понятно, что это очень удобная штука. Параллельно возникла идея книжного интернет-магазин, с которой к нам пришел наш заказчик - издательство Terra Fantastica. Пошла проработка прототипов того, что потом превратилось в OZON. Это был конец 96-го, начало 97-го года. Но все же в тот момент, если честно, не было понимания, что с технологией будет дальше. Было просто ощущение, что какая-то большая тема назревает. А уже летом 2000 года "Рексофт" получил первый российский заказ от компании "Вымпелком" на разработку интернет-портала "БиОнЛайн", одного из первых порталов обслуживания клиентов. То есть за очень короткий промежуток времени, с 1998 до первой половины 2000 года идея уже проникла в бизнес, и наиболее передовые ребята из телекома пытались применить Сеть для улучшения работы с клиентами.
Вы были одним из основателей онлайн-ритейла в нашей стране. Когда вы запускали OZON, представляли во что это вырастет, насколько эта тема станет значимой и глобальной?
Александр Егоров: Хороший вопрос. Как я говорил, мы работали на западных клиентов, поэтому читали все прогнозы и выкладки глобальных аналитиков, где совершенно по-другому подходили к теме интернет-коммерции. Тогда как раз надувался знаменитый пузырь доткомов. Мы понимали, что ритейл уйдет в эту сторону. До какой степени, тогда было еще непонятно, но мы решили попробовать.
В России изменения, принесенные интернетом, были глубже, чем во всем остальном мире
После запуска OZON по кривой роста стало понятно, что спрос очень велик, но он проявился совсем не там, где мы его ожидали. У нас совершенно неожиданно пошли онлайн-заказы из-за рубежа, куда уехали в начале 90-х наши соотечественники. Это были США, Израиль, Германия. Скорее всего из-за того, что там люди были более привычны к интернет-торговле, например, у них были кредитные карты, о которых в России мало кто знал. Именно тогда команда "Рексофт" создала платежную систему Assist. Она в тот момент была реализована как платежный шлюз для OZON.
Как интернет изменил российский ритейл и другой бизнес? В России все развивалась так же, как и во всем мире или были отличия?
Александр Егоров: В моем понимании, в России изменения, принесенные интернетом, были глубже, чем во всем остальном мире. Например, помимо американских глобальных проектов типа Amazon, относительно независимая электронная коммерция, есть, по сути, только в Китае и в России. И в этом смысле у нас есть и свой поисковик, и маркетплейсов даже не два, а больше. Если говорить про остальные вещи, связанные с финтехом и госуслугами, то Россия, как говорится "далеко впереди планеты всей". И это не является секретом, здесь мы довольно здорово развились. Если же возвращаться к ритейлу, то да, развитие Рунета серьезно изменило весь бизнес-ландшафт отрасли.
Какой период вы считаете самым важным в развитии Рунета? Что было самым мощным драйвером его роста?
Александр Егоров: Это философский вопрос: "Кто сыграл большую роль в становлении олимпийского чемпиона? Детский тренер школы спортивного мастерства или олимпийского резерва, или текущий тренер?" Я думаю, что все фазы были важны, но безусловно, большое влияние оказало быстрое и качественное развитие мобильной связи по сравнению с другими странами и регионами. При большом изначальном отставании, очень быстро прошло проникновение безналичных платежных средств, то есть, помимо платежных карт, оплата различными способами через телефон: с применением СМС, USSD, QR-кодов и других технологий вокруг мобильной связи. Все это сильно отличало нас от других мировых регионов, например, от Европы. Поэтому я думаю, что вторая половина нулевых оказалась крайне важной для Рунета, плюс пошли первые IPO российских компаний, которые тоже сыграли определенную роль в истории OZON. А потом уже был 2014 год. Стало понятно, куда дело идет, и то, что иметь независимые самостоятельные интернет-ресурсы, очевидно, будет хорошим бизнесом в самое ближайшее время. Что, собственно, и подтверждается сейчас.
Интернет, мобильная связь, смартфоны. Они стали больше, чем просто технологиями. Они изменили жизнь, бизнес, социум. Сейчас самой хайповой технологией считается искусственный интеллект. Как вы его оцениваете? Сможет ли он стать, "вторым интернетом" и оказать такое же влияние на нашу жизнь или всё-таки это некий пузырь, который потом схлопнется?
Александр Егоров: Есть знаменитая "кривая хайпа" Гартнера - графическое отображение цикла зрелости технологий. Пока все, что я видел за 30 с лишним лет моей работы в сфере высоких технологий, все четко работает по этому циклу. Появление перспективной технологии, серьезный всплеск интереса к ней, большое количество экспериментов, стартапов, огромные надежды. Как правило, мало что выживает на первой волне хайпа. Потом идет спад, разочарование, и только затем выход технологии на некую эффективность.
С ИИ мы в самом начале кривой хайпа. То есть еще сколько-то продлится всеобщий восторг, учитывая, что переломный момент с точки зрения появления работающей технологии - это где-то осень 2022 года. То есть прошло всего-навсего 2 года. Пока идет первое ознакомление. Но уже видно, что как минимум будет прорыв с точки зрения увеличения производительности труда по ряду специальностей и видов деятельности. Очевидно, что даже сегодняшние не самые зрелые решения дают возможность получать экономический эффект. Из тех компаний, которые этим интересуются и занимаются, кто-то первый обязательно получит осязаемый бизнес-эффект, принесет его на рынок, а остальные будут вынуждены делать то же самое, просто чтобы не выпасть из обоймы. Соответственно, какое-то тактическое применение технологии - это 2025-2027 годы. Возможно, ИИ приведет к кардинальным изменениям парадигмы различных IT-систем, вплоть до того, что может измениться вообще структура слоя прикладного программного обеспечения.
Но дело все-таки не только в технологии. Ошибка, которую часто делают футурологи и прогнозисты состоит в нарушении причинно-следственных связей и, конечно, понимании экономических, денежных драйверов изменений. В каждой компании есть сформированный ландшафт IT-решений, который внедрялся годами. Он обеспечивает бизнес-процессы, которые лежат поверх этого комплекса систем. Во всё это вложены серьезные ресурсы и инвестиции. Сегодня практически любой бизнес глубоко завязан на ИТ. Цифровые системы обеспечивают бизнес-процессы, помогают принимать решения, предоставляют отчетность, и все это работает. Мы сейчас видим даже на простых примерах импортозамещения, что предприятия, коммерческие и некоммерческие, крайне непросто решаются на проекты по смене чего-либо, что не дает каких-то драматических изменений и значимого экономического эффекта. Если данную аналогию проводить, то сами по себе ИИ-технологии ничего не дадут. Должна быть достигнута степень зрелости решений на их базе, когда будет возможен качественный скачок в бизнес-плоскости. По опыту, я думаю, что это лет 6-10.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 6 ноября 2024 > № 4729169
Александр Егоров
Демократией в Грузии занялась Грета Тунберг
Игорь Елков
Грузинская оппозиция провела очередную акцию протеста.
Лидеры митингующих действуют по графику. Сами так обещали. По понедельникам намерены митинговать в самом сердце Тбилиси: у здания парламента. В остальные дни, как объявил один из лидеров "Сильной Грузии" Мамука Хазарадзе, участники митинга "посетят" все районы и основные магистрали столицы. Затем, по планам грузинской оппозиции, протесты перекинутся на регионы Грузии.
Сегодня вторник, и по плану акция у Дворца спорта.
Еду на митинг. Первый шок: явка, по сравнением со вчерашними протестами у парламента снизилась. Вчера в центр города на призыв оппозиции откликнулись несколько тысяч. Сегодня на Площади 26 мая, это между памятником библейскому Давиду и Макдональдсом, собрались человек 30-35. Минимум треть из которых - журналисты.
Причину стократного сокращения активности сторонников оппозиции мне пояснила женщина, торгующая чурчхелой: "А это кто придумал собирать народ в Сабуртало в разгар рабочего дня? Да ты посмотри, что творится: холодно, зуб на зуб не попадает, ветер с ног сносит!"
Холодно, по меркам тбилисцев, это когда плюс 7. Но ветер на самом деле серьезный. В Тбилисского аэропорту отложена часть рейсов, в частности, задержаны, Москва - Тбилиси и Санкт-Петербург - Тбилиси. При этом, рейсы в Тель-Авив, Кувейт и Доху вылетели по расписанию. Почему так, не спрашивайте. Самому интересно.
… Зато на пришедших на митинг к Дворцу спорта обрушилась минута славы. Даже не минута, а почти час. Каждый дал по дюжине интервью. А что делать репортерам, если не с кем беседовать?
Этот митинг можно назвать "унесенный ветром". Сабуртало это умеренно-престижный район грузинской столицы. Краем уха слышал, большинство из не слишком богатых релокантов-россиян именно его выбирают. Турист - игнорирует, а для местных важен: университет, незаурядный Дворец спорта. Строго говоря, в столице Грузии три дворца спорта. Но самый главный этот: здесь проводят все значимые соревнования по баскетболу, теннису, боксу, выступают грузинские и международные звезды.
Сейчас, правда, время совсем других знаменитостей. Одна из самых обсуждаемых тем в Грузии - зачем в Тбилиси прилетела Грета Тунберг?
Ее пути неисповедимы: начинала как экоактивистка, боролась против изменения климата на планете, финансировала борьбу с коронавирусом. Пошла в политику, встречалась в Киеве с Зеленским, после чего поддержала палестинцев, осудив Израиль. А еще не так давно появилась в клипе американской рок-группы Pearl Jam. Теперь, похоже, новый поворот. По Тбилиси ходит в компании лидера местного ЛГБТ-сообщества (запрещено в РФ и осуждаемо большей частью населения Грузии), говорит дежурные фразы о важности демократии и призывает к борьбе с попытками правительства ограничить свободы граждан.
В первый день на протесты в Тбилиси вышли несколько тысяч человек, а во второй в центре города собрались всего 30-35 митингующих
Вообще-то, Грета как раз самый яркий показатель того, что в Грузии с демократией все в порядке. Это только в родной Скандинавии ее не раз арестовывали, без всяких сантиментов сковывая руки наручниками. Здесь заезжей все только улыбаются. В этом плане грузинская полиция может давать мастер-классы гуманизма и политической нейтральности скандинавским коллегам. Если во время акций никто никого не избивает - они не вмешиваются. Кричи что хочешь, митингуй, где вздумалось. Даже ненормативная лексика не повод для задержания.
Теперь о том, что касается "притеснений ЛГБТ-сообщества", которое стало формальным поводом (наряду с "законом об иноагентах") для того, чтобы притормозить путь Грузии в ЕС. Дело даже не в законах, которые продвигает в парламенте правящая "Грузинская мечта". Хотя они этим здорово злят еврочиновников. В начале осени депутаты парламента проголосовали за закон "О семейных ценностях и защите несовершеннолетних". Это вызвало бурю эмоций в ЕС. Но дело в том, что в Грузии очень сильны патриархальные семейные ценности, люди ходят в церковь.
Кто бы не пришел к власти - с традиционными моральными нормами подавляющего числа грузин и грузинок считаться придется.
Впрочем, сейчас актуальны не абстрактные "гендерные переходы", а более сиюминутные вещи. Лидеры оппозиции в микрофон обещают, что "вы не узнаете Тбилиси через 3-4 дня, потому что Тбилиси будет другим городом".
Что-что, а заинтриговать умеют.
Как на такие обещания реагируют власть? Судя по всему, намерена просто работать, не прогибаясь под ультиматумы. Спикер парламента Шалва Папуашвили сегодня заявил, что парламент Грузии начнет работу, даже если президент Саломе Зурабишвили решит его не созывать. По закону это должно произойти не позднее десятого дня после публикации итогового протокола ЦИК по парламентским выборам, крайний срок - 21 ноября. Приглашение президента на заседание, по словам спикера, носит формальный характер: "Если президент пойдет на саботаж и не созовет парламент, он сам обязан собраться".
Противостояние продолжается. Да, а Грету Тумберг я так на сегодняшнем митинге и не увидел. Может, улетела на родину? Разыгрывать при нынешнем раскладе страстей в Грузии "гендер-карту", полагаю, заведомо проигрышный вариант.
Владимир Путин принял верительные грамоты от новых послов
Айсель Герейханова
Россия открыта для взаимовыгодного сотрудничества со всеми без исключения государствами на принципах равноправия и невмешательства во внутренние дела. Об этом говорил президент РФ Владимир Путин на церемонии вручения верительных грамот.
Церемония состоялась в Александровском зале Большого Кремлевского дворца. С 2020 года, когда были введены ковидные ограничения, она впервые прошла в соответствии с полным протоколом: иностранные послы лично вручали президенту верительные грамоты.
В начале своей речи Путин подчеркнул, что новые послы могут рассчитывать на содействие властей, благожелательное отношение и конструктивный настрой со стороны российского бизнеса, политических и общественных кругов. Россия выступает за формирование справедливой системы мировых отношений без нелегитимных санкций и политически мотивированных ограничений, также отметил Путин. Он добавил, что Москва проводит конструктивный внешнеполитический курс, учитывающий как национальные интересы, так и объективные тенденции мирового развития. В качестве примера президент привел председательство России в БРИКС и прошедший саммит в Казани. На РФ была возложена задача обеспечить плавную интеграцию новых участников БРИКС, и они действительно быстро и органично влились в организацию.
Хочется верить, что рациональный, взвешенный взгляд на сотрудничество с Россией вновь возобладает
Президент подчеркнул, что Россия ценит искреннее желание ее партнеров по БРИКС помочь в урегулировании украинского кризиса. "Неоднократно говорил, что Россия не только готова к переговорам, но на известном этапе - в самом начале этого конфликта - вела эти переговоры. И даже был выработан взаимоприемлемый договор, парафированный с украинской стороны. Однако украинская сторона по совету извне, об этом заявили официальные лица Украины, этот договор отвергла", - напомнил Путин. Он отметил, что ряд западных государств взяли враждебный курс на эскалацию и затягивание украинского конфликта в расчете нанести России стратегическое поражение. Но этот курс глубоко ошибочен, отметил он. "Такие иллюзорные расчеты могут строить только те, кто не знает и не хочет знать историю России, не принимает во внимание единство, силу духа и сплоченность российского народа", - сказал президент. Обращаясь к новым послам, он выразил надежду, что они будут способствовать формированию объективного взгляда на РФ.
Президент отдельно обратился к послам недружественных государств. "В церемонии принимают участие послы Японии, Канады, Мальты, Албании, Новой Зеландии, Италии, Испании, Ирландии, Дании, Бельгии, Нидерландов и Финляндии. Не открою секрета, если скажу, что двусторонние контакты между нашими странами сведены к минимуму", - отметил Путин. Он подчеркнул, что Россия при этом всегда была и остается приверженной логике взаимовыгодного сотрудничества и не стремится к конфронтации. "Хочется верить, что рациональный, взвешенный взгляд на сотрудничество с Россией вновь возобладает. Тем более, что история отношений ваших стран с Россией имеет глубокие корни", - заявил президент.
Путин также обратился к новому послу Израиля Симоне Гальперин. "Россия прилагает активные усилия, чтобы не дать нынешнему обострению палестино-израильского конфликта перерасти в большую войну на Ближнем Востоке", - указал российский лидер. Он напомнил, что на путь примирения можно встать только на общепризнанной международно-правовой основе. И ключевое условие для этого - реализация формулы двух государств, одобренной резолюциями Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.
Говоря о сотрудничестве с дружественными странами, Путин отметил, что оно "строится на основе уважения суверенных интересов друг друга". В качестве примера он привел отношения России с Индией. "Наши страны тесно взаимодействуют как в двустороннем, так и в многосторонних форматах: в ООН, ШОС, "Группе двадцати" и, разумеется, в БРИКС", - сказал Путин.
Президент особо приветствовал послов стран СНГ - Беларуси, Киргизии, Армении и Азербайджана. "Эти государства являются ближайшими соседями, самыми добрыми друзьями, естественными стратегическими партнерами и союзниками России", - подчеркнул он. Обращаясь к послу Беларуси Александру Рогожнику, Путин заметил, что в последнее время братские отношения двух стран приобрели высокую динамику. "Пользуясь случаем, пожелаю белорусским друзьям успешного проведения запланированных на январь следующего года президентских выборов", - добавил российский лидер.
Сергей Лавров: США пытаются приписать России то, чем занимаются сами
Министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью РИА Новости рассказал о том, как, по мнению Москвы, будет развиваться ситуация в Приднестровье после состоявшихся накануне президентских выборов в Молдавии, о перспективах нормализации отношений между Россией и Грузией, а также поделился своими ожиданиями от итогов президентских выборов в США, которые пройдут 5 ноября.
— Как, по вашему мнению, итоги недавних выборов в Молдавии отразятся на развитии ситуации в Приднестровье? Могут ли нынешние молдавские власти предпринять необдуманные шаги, которые приведут к эскалации в регионе? Что Москва в качестве посредника в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию в формате "5+2" может сделать для предотвращения развития негативного сценария? Рассматриваются ли на сегодняшний день планы по увеличению численности российского миротворческого контингента в Приднестровье?
— Ситуация вокруг Приднестровья действительно непростая. Среди прочего на нее влияют и внутриполитические процессы в Молдавии. Надеюсь, что у молдавских властей хватит здравомыслия, чтобы избежать необдуманных шагов, которые могут привести к эскалации напряженности.
Сейчас важно проявлять благоразумие еще и потому, что созданное в 2002 году "Постоянное совещание по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию", известное как формат "5+2", переживает сложный период. Его работа на текущий момент заморожена. Причем объясняется это отнюдь не только блокировкой со стороны Украины. Пауза в работе переговорного механизма длится с октября 2019-го. Основная причина — диаметрально противоположные позиции Кишинева и Тирасполя практически по всем ключевым аспектам урегулирования.
На этом фоне звучат рассуждения, что региональный контекст требует создания новых диалоговых площадок по приднестровскому вопросу. Ставится под сомнение ценность формата "5+2". Мы не согласны с такой постановкой вопроса и считаем, что внешнее содействие прямому диалогу между Кишиневом и Тирасполем необходимо. Главную задачу на нынешнем этапе видим в сохранении мира и спокойствия на Днестре как главной предпосылки решения приднестровской проблемы политико-дипломатическими средствами. Эту миссию выполняют Совместные миротворческие силы с участием российского контингента. Договоренности 1992 года о принципах мирного урегулирования допускают возможность увеличения численности российских военнослужащих на левобережье Днестра, но в этом нет необходимости.
— Ранее некоторые американские аналитики заявляли, что Россия прямо и косвенно вмешивалась в парламентские выборы в Грузии. По их словам, правящая партия "Грузинская мечта" имеет связи с Кремлем. Как Москва оценивает подобные заявления?
— Как откровенную ложь. Американцы стремятся приписать нам то, чем сами и занимаются. Как говорится, на воре и шапка горит. Вашингтон продолжает активно эксплуатировать порожденный им самим же миф о российском вмешательстве в любые выборы, будь то "у себя дома" или в третьих странах. Если где-то по итогам голосования побеждают неугодные США силы — тут же Россию назначают виновной за "неправильный" выбор избирателей.
Мы уже делились нашими оценками в связи с беспрецедентным вмешательством западников во внутренние дела Грузии, их беспардонным давлением на власти и избирателей этой страны. Могу лишь к этому добавить, что американцы, да и еэсовцы, искусственно пытаются представить нынешний избирательный процесс в Грузии как стратегический выбор между Россией и Западом. Тем самым хотят поставить Грузию и другие государства постсоветского пространства перед ложной развилкой.
На самом деле речь идет о выборе между суверенным развитием на основе национальных интересов и внешним управлением, между традиционными ценностями и навязываемыми извне неолиберальными установками.
Народ Грузии свой выбор сделал. Мы относимся к нему с уважением. Готовы к продолжению процесса нормализации двусторонних отношений.
— Ереван и Баку неоднократно заявляли о прогрессе в вопросе подготовки мирного договора, однако его окончательный текст до сих пор не согласован. Почему Армении и Азербайджану пока не удается найти консенсус по данному вопросу?
— Приветствуем существенный прогресс, достигнутый в рамках азербайджано-армянского мирного процесса. С учетом многолетней вражды, военных действий, жертв с обеих сторон понимаем, насколько непросто Баку и Еревану добиться подвижек в нормализации.
Все это требует не только значительных усилий сторон в поиске взаимоприемлемых решений, но и времени. По этой причине, в отличие от западных псевдопосредников, не подталкиваем партнеров к поспешному заключению мирного договора. Уверены, что скороспелый мир без комплексного учета позиций Баку и Еревана, а также реалий на земле не приведет ни к чему хорошему, напротив, создаст дополнительные риски напряженности и потенциальной эскалации конфликта. Россия заинтересована в устойчивом мире и стабильности на Южном Кавказе.
Полагаем важным закрепить мирный процесс в региональной парадигме, в кругу друзей — стран Южного Кавказа и прилегающих государств-партнеров, исключив деструктивное вмешательство извне. Стремление Вашингтона и Брюсселя вытеснить Россию из процесса армяно-азербайджанской нормализации лишь усиливает угрозы безопасности в регионе.
Для успешного завершения переговоров между Баку и Ереваном готовы, как и прежде, оказывать партнерское содействие на основе трехсторонних договоренностей лидеров России, Азербайджана и Армении 2020-2022 годов в той форме и в том объеме, которые будут востребованы обеими переговаривающимися сторонами.
— Ранее в МИД Казахстана заявили, что республика не вводила экономические рестрикции против России и не хочет, чтобы казахстанская территория использовалась для обхода санкций. Как в Москве оценивают подобные заявления с учетом имеющегося уровня отношений между нашими странами?
— Нам импонирует, что Казахстан занял взвешенную позицию в условиях серьезного внешнего давления. Приветствуем заявление заместителя премьер-министра Казахстана Жумангарина в ходе недавнего интервью одному из американских СМИ об отказе республики слепо следовать односторонним санкциям, направленным против нашей страны.
Мы видим активную работу, которую ведут западные эмиссары с Астаной по вопросу соблюдения антироссийских ограничений. Знаем об угрозах применения против казахстанских компаний и банков вторичных санкций и включения экономоператоров в американские и европейские черные списки. Поэтому опасения казахстанских друзей относительно возможного попадания под санкции за торговлю с Россией нам понятны. В условиях шантажа и запугиваний со стороны Вашингтона и Брюсселя Казахстан вынужден проявлять осмотрительность, чтобы не навредить своим компаниям. Полагаю, что заботой о национальных экономоператорах и обусловлены заявления казахстанских партнеров.
Несмотря на попытки Запада оторвать Казахстан от России, сотрудничество с Астаной успешно развивается. Наши страны совместно работают над поиском оптимальных форм взаимодействия, которые позволяли бы нам продолжать наращивать двустороннюю торговлю даже в условиях западных ограничений.
— Станет ли для Москвы сигналом открытой агрессии в отношении нашей страны, если отдельные страны — члены НАТО примут решение снять ограничения на использование Киевом дальнобойных ракет для ударов по территории России?
— Напомню, что говорить о предоставлении западными странами разрешения на использование Киевом поставляемого ему дальнобойного оружия для ударов по российской территории не совсем верно. Если такое оружие начнет применяться, то это будет означать, что уже не только Украина, но и страны НАТО воюют с Россией уже в открытую, больше не стесняясь скрывать факты о "наемниках", "добровольцах", инструкторах и прочих ребятах "под чужим флагом". Иными словами, сама природа конфликта, которую западные лидеры пытались (хотя и не очень успешно) маскировать, буквально выйдет наружу. Президент Российской Федерации Владимир Путин высказывался на эту тему.
Всем должно быть очевидно, что украинцы не могут самостоятельно использовать западное высокотехнологичное оружие увеличенной дальности. Без западных специалистов, без разведданных, в том числе полученных от космической группировки стран НАТО, не обойтись.
Мы не можем не учитывать, что НАТО давно не скрывает своей агрессивной политики в отношении России. В натовских стратегиях наша страна описывается как "наиболее значительная и прямая угроза безопасности". Руководство альянса непрерывно говорит о том, что в ближайшие годы Россия нападет на какую-нибудь страну — член НАТО. Ускоренными темпами ведется милитаризация Европы. В ходе учений силы НАТО отрабатывают наступательные операции против России.
Наши оппоненты не должны заблуждаться. В случае агрессивных действий НАТО либо отдельных государств-членов против нашей страны будут приняты адекватные ответные меры в полном соответствии с закрепленным в Уставе ООН суверенным правом России на самооборону и использование любых средств для обеспечения своей безопасности. И никому не отсидеться ни за Атлантическим океаном, ни за Ла-Маншем.
— Как в Москве оценивают предложения Анкары о возможной организации мирных переговоров с Киевом, а также о новой "зерновой сделке", которые президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган передал на встрече с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным? С инициативой по судоходству в Черном море выступил также Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш. При каких условиях Россия готова возобновить "черноморскую инициативу"? Продолжаются ли сейчас переговоры с Турцией и ООН по данному вопросу?
— Руководство Турции и лично президент Эрдоган уделяют повышенное внимание урегулированию украинского кризиса, неоднократно предоставляли площадку для переговоров с представителями Киева. В рамках таких контактов весной 2022 года был даже согласован и парафирован проект мирного соглашения. В июле 2022-го в Стамбуле были подписаны две договоренности: "черноморская инициатива" по вывозу украинского продовольствия и меморандум Россия — ООН о нормализации отечественного сельхозэкспорта.
Все эти соглашения были затем отвергнуты либо не исполнялись Киевом. От парафированного проекта мирного договора украинцы попросту отказались. "Черноморская инициатива" использовалась ими для совершения под прикрытием гуманитарного коридора атак и провокаций против российских судов и объектов береговой инфраструктуры. До сих пор остается невыполненной российская часть сделки о нормализации доступа отечественных сельхозпродукции и удобрений на мировые рынки.
Как подтвердил президент Российской Федерации Путин в ходе встречи с Эрдоганом на полях казанского саммита БРИКС, нам были переданы предложения по продолжению контактов, связанных с судоходством в Черном море. Со схожими идеями выступает генсекретарь ООН Гутерреш. В настоящее время они изучаются компетентными ведомствами. Но пока ничего нового, что свидетельствовало бы о готовности учесть интересы России, мы не обнаружили.
— Каковы наши ожидания относительно будущего развития российско-американских отношений после президентских выборов в США? Видит ли Москва позитивные сигналы к деэскалации в заявлениях и программе кандидатов в президенты? Можно ли ожидать назначение нового посла России в США после выборов?
— Антироссийская и русофобская направленность политики США основана на внутриполитическом консенсусе и имеет двухпартийную природу. Украина рассматривается как ключевой элемент развязанной против России гибридной войны. Относиться серьезно к тому, что заявляют оба кандидата в пылу предвыборной полемики, не приходится.
Наша позиция, как ее сформулировал президент Российской Федерации Владимир Путин, хорошо известна: мы готовы к равноправному диалогу, если и когда с американской стороны будет продемонстрирована серьезность намерений договариваться по-честному, на основе признания российских национальных интересов и принципа взаимности.
Помним о том, что на наших двух странах как крупнейших ядерных державах лежит особая ответственность за судьбы мира. Это предопределяет необходимость дипломатических контактов и функционирования посольств в Москве и Вашингтоне. Невзирая на глубокий кризис в отношениях, рвать их в Вашингтоне все-таки не готовы. Если этот подход сохранится, новый посол России в Соединенных Штатах будет назначен своевременно. Необходимые внутренние процедуры начаты.
— Как вы оцениваете итоги саммита БРИКС и завершающегося председательства России в объединении? Какие страны на сегодняшний день являются партнерами БРИКС? Что означает данный статус на практике?
— Шестнадцатый саммит БРИКС в Казани, без преувеличения, стал одним из знаковых международных событий не только этого года, но и всего последнего времени. Его успешное проведение наглядно высветило бессмысленность попыток международной изоляции России, предпринимавшихся нашими внешнеполитическими оппонентами в качестве одного из элементов давления на нашу страну. По приглашению президента Российской Федерации Владимира Путина в Казань приехали делегации 35 стран Азии, Африки, Ближнего Востока, Европы и Латинской Америки, главы исполнительных органов ООН, Союзного государства, ЕАЭС, СНГ, ШОС, президент Нового банка развития. Сама встреча в верхах, по отзывам всех ее участников, прошла в атмосфере дружбы, открытости и взаимоуважения. Во многом этому способствовали слаженные действия федерального центра и властей Татарстана, обеспечивших все необходимые условия гостеприимства для работы саммита и комфортного пребывания гостей.
Переговоры лидеров стран БРИКС и их расширенный сегмент в формате "аутрич"/"БРИКС+" позволили обменяться мнениями по всем ключевым международным проблемам. С учетом очередного обострения на Ближнем Востоке особое внимание было уделено вопросу урегулирования конфликтов в этом стратегически важном регионе. Рассмотрены также перспективы взаимодействия между участниками БРИКС и странами Глобального Юга в интересах совместного развития и неделимой безопасности.
Российское председательство в БРИКС продолжается до конца календарного 2024 года. Казанский саммит, безусловно, стал кульминацией нашей "вахты" во главе объединения, так как дал возможность лидерам лично подвести итоги проделанной работы и наметить планы на будущее. И итоги, и планы очень рельефно отражены в принятом на саммите совместном документе — Казанской декларации. В ней среди прочего четко зафиксирован настрой стран-участниц содействовать позитивным переменам в мировой экономике и политике с целью формирования более справедливого и сбалансированного миропорядка, реформирования институтов глобального управления и эффективного решения глобальных проблем.
В декларации зафиксированы и конкретные практические результаты сотрудничества. Речь идет о зерновой бирже БРИКС, контактной группе по климату и устойчивому развитию, рабочей группе по ядерной медицине, геологической и инвестиционной платформах и многих других механизмах. Особое значение имеет запуск диалога в транспортной сфере.
Хотел бы привлечь внимание к тем положениям декларации, в которых речь идет об адаптации мировой валютно-финансовой системы к современным реалиям, говорится о повышении роли развивающихся государств, наращивании их взаимодействия по межбанковской линии, увеличении доли национальных валют в расчетах и создании независимых платежных платформ и механизмов страхования в БРИКС. Все эти направления в конечном итоге ведут к формированию не подверженного внешним рискам расчетно-платежного контура, и это, как мы почувствовали на саммите, привлекает повышенное внимание все большего числа незападных государств. Чтобы не быть голословным, отмечу, что на заседании в формате "аутрич"/"БРИКС+" главы многих делегаций стран Глобального Юга открыто выражали негодование усиливающейся в последние годы линией властей США на использование доллара в качестве инструмента ведения санкционных войн в отношении тех государств, чья политика по тем или иным причинам не понравилась американцам.
Теперь что касается категории государств-партнеров. На саммите утверждены ее параметры. Мы как председатели продолжаем координировать работу на этом направлении. Ее результаты рассчитываем обнародовать еще в ходе нашего председательства до конца этого года.
— Какие действия намерены предпринять страны БРИКС для деэскалации ситуации в зоне палестино-израильского конфликта и в регионе Ближнего Востока в целом?
— С первых дней этого беспрецедентного кризиса в октябре прошлого года страны БРИКС солидарно выступили в защиту прав мирного населения сектора Газа. Двадцать первого ноября 2023 года на чрезвычайном саммите объединения был согласован призыв к скорейшему прекращению огня и оказанию гуманитарного содействия пострадавшим. Эта общая позиция была подтверждена и в декларации казанского саммита, в его расширенной части принял участие президент Палестины Махмуд Аббас.
Практически сразу после начала израильской операции в Газе мы в координации с партнерами по БРИКС и другими единомышленниками внесли на рассмотрение Совета Безопасности ООН проект резолюции с требованием остановить боевые действия и обеспечить в сектор беспрепятственный гуманитарный доступ. Однако стараниями США и их союзников он был заблокирован. Из-за политизированной позиции Вашингтона Совет до сих пор не может принять решение, которое поспособствовало бы долгосрочной нормализации ситуации.
Американцы пытались объяснить свою неконструктивную позицию тем, что, если такая резолюция будет принята, это может помешать их усилиям вывести Израиль и ХАМАС на соглашение об условиях прекращения огня и обмена удерживаемыми лицами. Однако этот переговорный процесс зашел в тупик, а ситуация в Газе продолжает деградировать. Более того, разгорается пожар регионального конфликта. Его пламя охватило уже и территорию Ливана, а отдельные всполохи достигают Сирии, Ирака и даже Ирана. Нельзя не упомянуть и о резкой дестабилизации в районе судоходных артерий Красного моря и Аденского залива, где американцы и британцы сколотили многонациональную военно-морскую коалицию, развернувшую агрессивные действия против сил хуситов, которые, в свою очередь, отреагировали на силовые акции Израиля против палестинцев на оккупированных территориях.
Катализатором всех этих процессов стал кризис вокруг сектора Газа. Чем скорее он будет урегулирован, тем быстрее начнется оздоровление обстановки на Ближнем Востоке в целом. Поэтому продолжим коллективную работу с партнерами в интересах справедливого решения палестинской проблемы на общепризнанной международно-правовой основе. Будем по максимуму задействовать и потенциал БРИКС.
— Ранее Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш был внесен в базу данных украинского сайта "Миротворец". Впервые в истории главу крупнейшей международной организации включили в подобный "расстрельный список". Как вы оцениваете данный шаг Киева?
— Насколько нам известно, впоследствии генсекретаря ООН все же исключили из базы данных украинского сайта "Миротворец". Однако факт остается фактом: Киев, демонстрируя присущее ему открытое неуважение к Уставу ООН, продолжает давить на Антониу Гутерреша, чтобы заставить его и весь Секретариат ООН окончательно занять сторону Украины и ее западных спонсоров. Такая линия является прямым нарушением учредительного документа организации, а именно пункта 2 статьи 100 Устава ООН, который запрещает какому-либо государству-члену пытаться оказать влияние на генсекретаря или других представителей ООН.
Подобное поведение режима Владимира Зеленского вызывает еще большее недоумение с учетом того, что в контексте украинского кризиса Антониу Гутерреш и его сотрудники и так все чаще открыто солидаризируются с западниками и их киевскими марионетками в нарушение пункта 1 уже упомянутой статьи 100. Напомню, что она предписывает ооновцам в любых ситуациях действовать беспристрастно и равноудаленно. Об этом постоянно говорим самому Гутеррешу и его подчиненным в Секретариате ООН.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 ноября 2024 > № 4743750
Сергей Лавров
Церемония вручения верительных грамот
Владимир Путин принял верительные грамоты у 28 вновь прибывших послов иностранных государств. Церемония состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.
Верительные грамоты главе Российского государства вручили: Акира Муто (Япония), Сара Тейлор (Канада), Симона Гальперин (Государство Израиль), Кармело Ингуанез (Республика Мальта), Тит Линн Оун (Республика Союз Мьянма), Аристид Рапугдудба Людовик Тапсоба (Буркина-Фасо), Чеонг Лун Лай (Малайзия), Иван Орлич (Босния и Герцеговина), Генц Пецани (Республика Албания), Марк Джулиан Трейнор (Новая Зеландия), Винай Кумар (Республика Индия), Энрике Игнасио Феррер Виейра (Аргентинская Республика), Александр Николаевич Рогожник (Республика Беларусь), Чечилия Пиччони (Итальянская Республика), Рикардо Мартинес Васкес (Королевство Испания), Джулиан Клэр (Ирландия), Йеспер Вар (Королевство Дания), Мишель Рене Жеребцофф (Королевство Бельгия), Йоаннеке Марейке Балфоорт (Королевство Нидерландов), Питер Мутуку Матуки (Республика Кения), Сипхандон Ойбуабудди (Лаосская Народно-Демократическая Республика), Кубанычбек Кенешович Боконтаев (Киргизская Республика), Марья Элина Лиивала (Финляндская Республика), Генет Тешоме Жирру (Федеративная Демократическая Республика Эфиопия), Исса Абду Сидику (Республика Нигер), Гурген Бабкенович Арсенян (Республика Армения), Рахман Сахибович Мустафаев (Азербайджанская Республика) и Марк Грей Маронгве (Республика Зимбабве).
* * *
Выступление на церемонии вручения верительных грамот
В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!
Сердечно приветствую вас в Кремле на торжественной церемонии вручения верительных грамот. Здесь присутствуют чрезвычайные и полномочные послы двадцати восьми государств.
Все вы можете рассчитывать, уважаемые коллеги, на содействие российских властей, министерств и ведомств, а также на благожелательное отношение и конструктивный настрой со стороны российского бизнеса, политических и общественных кругов.
Мы искренне заинтересованы в том, чтобы ваша деятельность была успешной. Ведь на вас возложена важная и ответственная миссия – вплотную заниматься отношениями между представляемыми вами государствами и Россией, решать самые разные, в том числе и непростые вопросы политического, экономического, гуманитарного характера.
Что касается нашей страны, то она открыта для взаимовыгодного сотрудничества со всеми без исключения государствами на принципах равноправия, невмешательства во внутренние дела и неукоснительного соблюдения международного права.
Мы выступаем за формирование справедливой системы мировых экономических отношений, свободных от недобросовестной конкуренции, односторонних санкций и политически мотивированных ограничений.
Россия активно участвует в международной жизни, проводит конструктивный внешнеполитический курс, учитывающий как наши национальные интересы, так и объективные тенденции мирового развития.
Это подтвердил прошедший на днях в Казани масштабный саммит БРИКС. Он стал кульминацией российского председательства в Объединении и заметным событием в мировом политическом календаре.
Россия со всей ответственностью подошла к выполнению обязанностей председателя в БРИКС. В течение года проведено более 200 мероприятий на высшем, министерском и экспертном уровнях, по линии деловых, парламентских и общественных кругов.
Причём на нас была возложена серьёзная задача обеспечить плавную и максимально полную интеграцию новых участников БРИКС, которые присоединились к объединению в начале этого года.
И надо отметить, что они действительно быстро и органично влились в общие усилия, принимали заинтересованное участие в форумах, выдвигали полезные, перспективные идеи и инициативы, на деле смогли почувствовать, что сотрудничество в БРИКС, которое выстраивается на основе взаимного уважения и обязательного учёта интересов друг друга, приносит им конкретные, осязаемые результаты.
Также была продолжена традиция проведения в рамках саммитов Объединения специального совместного заседания с друзьями и партнёрами БРИКС из числа государств Глобального Юга и Востока в формате «аутрич / БРИКС плюс». В этот раз по приглашению российского председательства в нём приняли участие лидеры стран Содружества Независимых Государств, а также руководители стран Азии, Африки, Латинской Америки, в том числе возглавляющих в настоящее время ряд ключевых региональных структур.
Всего в Казань приехали делегации 35 стран и 6 международных организаций. Столь широкая география свидетельствует об интересе к деятельности БРИКС и к налаживанию взаимодействия с нашим объединением со стороны государств, проводящих подлинно независимую, суверенную политику. У каждого из них свой путь развития, свои модели экономического роста, богатая история и культура.
Именно в таком цивилизационном многообразии, уникальном сочетании национальных традиций и моделей развития, несомненно, кроется сила и притягательный, огромный потенциал БРИКС. Роль объединения в международных делах, его авторитет продолжают укрепляться.
Стратегическое видение участников БРИКС будущего многополярного мира, отвечающего чаяниям стран «Мирового большинства», зафиксировано в одобренной по итогам саммита Казанской декларации.
Значимым итогом Казанского саммита стало учреждение новой категории – «государств-партнёров». Согласован и список потенциальных стран-кандидатов, которым российское председательство направит соответствующие приглашения. По получении положительной реакции этим странам будет предоставлен статус партнёра БРИКС.
На саммите, естественно, рассматривалось и непростое положение дел в мире, тревожные тенденции к обострению застарелых конфликтов и появлению новых. В том числе шла речь и об Украине. И конечно, о резко деградировавшей обстановке на Ближнем Востоке, которую обстоятельно обсудили на заседании «аутрич / БРИКС плюс».
Что касается Украины, то мы, безусловно, ценим искреннее желание партнёров по БРИКС содействовать мирному урегулированию сложившейся ситуации. Неоднократно говорил, что Россия не только готова к переговорам, но на известном этапе, в самом начале этого конфликта, вела эти переговоры, и даже был выработан взаимоприемлемый договор, парафированный с украинской стороны. Однако украинская сторона – по совету извне, об этом заявили официальные лица Украины – этот договор отвергла.
Взятый рядом западных государств по сути враждебный курс на эскалацию и затягивание украинского конфликта – имея в виду нанести нашей стране «стратегическое поражение» – глубоко ошибочен. Такие иллюзорные расчёты могут строить только те, кто не знает и не хочет знать историю России, не принимает во внимание единство, силу духа и сплочённость российского народа.
Хотел бы выразить надежду, что в ходе своей работы в России вы, уважаемые дамы и господа, уважаемые послы, будете способствовать тому, чтобы в столицах представляемых вами государств формировался более объективный и непредвзятый взгляд на нашу страну и её политику.
Уважаемые дамы и господа!
В сегодняшней церемонии принимают участие послы Японии, Канады, Мальты, Албании, Новой Зеландии, Италии, Испании, Ирландии, Дании, Бельгии, Нидерландов и Финляндии.
Не открою секрета, если скажу, что двусторонние контакты между нашими странами сведены к минимуму как по линии официальных, так и деловых и общественных кругов. Заморожено взаимодействие по важным международным и региональным вопросам.
Между тем Россия всегда была и остаётся привержена логике взаимовыгодного сотрудничества и не стремится к конфронтации.
Хочется верить, что рациональный, взвешенный взгляд на сотрудничество с Россией вновь возобладает. Тем более что история отношений ваших стран с Россией имеет глубокие корни, наполнена примерами обоюдовыгодного партнёрства, взаимообогащающих культурных обменов, совместной работы по поиску решения острых международных и региональных проблем.
Поскольку здесь присутствует посол Государства Израиль, скажу, что Россия прилагает активные усилия, чтобы не дать нынешнему обострению палестино-израильского конфликта перерасти в большую войну на Ближнем Востоке.
Убеждены, что вернуть стороны на путь примирения, добиться устойчивого и долгосрочного урегулирования можно только на общепризнанной международно-правовой основе. И ключевым условием для восстановления мира в регионе является реализация «формулы двух государств», одобренной резолюциями Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.
В этом зале – и послы дружественных, настроенных на взаимодействие с нами Мьянмы, Буркина-Фасо, Малайзии, Боснии и Герцеговины, Индии, Аргентины, Кении, Лаоса, Эфиопии, Нигера и Зимбабве.
Сотрудничество России с этими странами носит многоплановый, взаимовыгодный, по-настоящему партнёрский характер, строится на основе уважения суверенных интересов друг друга. Естественно, мы будем и далее поощрять развитие двусторонних контактов в политике и экономике, в гуманитарной сфере, в области культуры, спорта и образования.
В качестве примера приведу отношения России с Индией, которые вышли на уровень особо привилегированного стратегического партнёрства. Наши страны тесно взаимодействуют как в двустороннем, так и в многосторонних форматах: в ООН, Шанхайской Организации Сотрудничества, «Группе двадцати» и, разумеется, в БРИКС. Всё это отчётливо подтвердили мои содержательные переговоры с Премьер-министром Нарендрой Моди в Казани.
Пользуясь присутствием здесь многочисленной группы африканских послов, не могу не отметить, что на этой неделе в Сочи в развитие решений прошлогоднего саммита Россия – Африка пройдёт первый министерский Форум российско-африканского партнёрства. Исходим из того, что на нём будут обсуждаться совместные планы дальнейшего расширения связей России с государствами континента. А эти связи сейчас действительно успешно развиваются, принося взаимную пользу всем нашим странам, содействуя экономическому и социальному росту, повышению благосостояния людей.
Безусловно, мог бы в таком же позитивном ключе охарактеризовать и отношения с каждой из представленных на этой церемонии дружественных нам стран Азии и Латинской Америки.
И конечно, рад видеть здесь послов Белоруссии, Киргизии, Армении и Азербайджана. Эти государства являются ближайшими соседями, самыми добрыми друзьями, естественными стратегическими партнёрами и союзниками России. С их лидерами мы встречались совсем недавно, в октябре, в Москве в ходе саммита СНГ. Ещё по традиции соберёмся в конце декабря, чтобы подвести итоги года и наметить планы на перспективу. А в 2025 году совместно отметим 80-летие Победы в Великой Отечественной войне, вклад в достижение которой внесли народы всех государств Содружества.
Обращаясь к послу Белоруссии, хотел бы особо подчеркнуть, что в последнее время братские российско-белорусские отношения приобрели действительно высокую динамику. Кстати, в декабре исполняется 25 лет со дня подписания Договора о создании Союзного государства, и в Минске пройдёт приуроченное к этому юбилею заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства. Пользуясь случаем, пожелаю белорусским друзьям успешного проведения запланированных на январь следующего года президентских выборов.
Вместе с Киргизией недавно отметили 100-летие образования Кара-Киргизской автономной области в составе РСФСР. Именно тогда, по сути, было положено начало консолидации киргизской нации, формированию её территориальной и культурной общности в рамках единого административного образования, а затем – и суверенного независимого киргизского государства, с которым нас связывают подлинно союзнические отношения.
В том же духе выстраивается наше сотрудничество с Арменией и Азербайджаном. Мы делали и делаем всё для нормализации азербайджано-армянских отношений, для обеспечения прочного мира в Закавказье. Будем и далее оказывать содействие в работе над мирным договором, над делимитацией госграницы и разблокированием экономических и транспортных связей в русле известных трёхсторонних договорённостей на высшем уровне 2020–2022 годов.
Не могу не выразить удовлетворение, что лидеры Азербайджана и Армении воспользовались площадкой саммита БРИКС в Казани и провели полезный разговор по принципиальным вопросам, касающимся достижения прочного мира и межнационального согласия в регионе.
Уважаемые дамы и господа!
В завершение хотел бы пожелать всем вам успехов в вашей профессиональной деятельности, в выполнении столь важной дипломатической миссии. Надеюсь, что от пребывания и работы в России у вас останутся благоприятные впечатления.
Желаю вам всего самого доброго.
Благодарю вас за внимание.
Успешной работы!
Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 ноября 2024 > № 4728657
Владимир Путин
В РОСАВИАЦИИ ОБСУДИЛИ РАЗВИТИЕ СОТРУДНИЧЕСТВА С ИЗРАИЛЕМ
Вопросы развития двустороннего сотрудничества в области гражданской авиации между Российской Федерацией и Государством Израиль обсудили на встрече в Москве руководитель Росавиации Дмитрий Ядров и Чрезвычайный и Полномочный посол этого государства Симона Гальперин.
Сотрудничество между Россией и Израилем в области воздушного сообщения осуществляется на основе соглашения между правительствами двух стран, подписанном в Москве более 30 лет назад.
Полеты в израильский Тель-Авив (Бен-Гурион, ICAO: LLBG) из Сочи выполняют две российские авиакомпании — «Азимут» и Red Wings с общей частотой 9 рейсов в неделю; из Москвы в Тель-Авив летает только Red Wings 6 раз в неделю.
Росавиация выдала разрешение израильской авиакомпании EL AL на выполнение регулярных полетов по маршруту Тель-Авив – Москва (Домодедово) – Тель-Авив с частотой 10 рейсов в неделю в зимнем расписании 2024-2025 годов.
Ключевыми вопросами встречи стали воздушные перевозки между двумя странами в текущих условиях и обеспечение авиационной безопасности.
По словам Симоны Гальперин, израильская сторона заинтересована в развитии сотрудничества с Россией: «Вместе с Росавиацией планируем укреплять наше взаимовыгодное партнерство и продолжать совместную работу в области сохранения и развития авиасообщения между Россией и Израилем».
Кроме того, стороны обменялись мнениями в сфере безопасности полетов.
«На протяжении значительного времени наше сотрудничество с коллегами из профильных ведомств Государства Израиль поступательно развивается и расширяется.
Сейчас крайне важно не только поддерживать его, но и способствовать развитию воздушного сообщения между нашими странами. Росавиация всегда готова к конструктивному диалогу с израильской стороной по любым возникающим вопросам, относящимся к нашей компетенции», — сказал Дмитрий Ядров.
Глава Росархива Артизов: Случаи "архивного предательства" участились в 90-е
Елена Новоселова
Редкий исторический документ - "Указ императора Петра II об отстранении Фаменцына от должности коменданта Санкт-Петербурга и назначении на его место князя Урусова 9 сентября 1727 года", который пропал из Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), продан на аукционе Aguttes во Франции. В СМИ писали, что указ заменили муляжом.
Что уже удалось предпринять, чтобы вернуть документ в Россию, и часто ли случаются "архивные предательства", "РГ" рассказал глава Росархива Андрей Артизов.
Андрей Николаевич, что известно на данный момент?
Андрей Артизов: Факт подмены подлинников нескольких документов РГВИА из фонда "Канцелярия Военной коллегии", опись "Именные указы российских императоров" на профессионально изготовленные муляжи впервые был установлен в ноябре 2020 года. Тогда на аукцион RR в США был выставлен документ с автографом Петра I. В 2020-2022 годах мы изучили все дела, включенные в указанную опись. Сведения о необнаруженных документах, тех, которые заменили на муляжи, были включены в Базу данных Росархива. Она называется так: "Необнаруженные (предположительно по причине хищения) дела (документы), имеющие коллекционную ценность".
Уже понятно, когда были совершены хищения?
Андрей Артизов: Предположительно замена подлинников на муляжи произошла в 1960-1970-е годы в процессе реставрационных работ, проводившихся Лабораторией микрофотокопирования и реставрации документов центральных государственных архивов СССР.
Когда вы узнали о том, что с торгов продают украденный документ?
Андрей Артизов: 23 октября этого года в Росархив поступила информация о выставленном на сайте Аукционного дома Hotel Drouot во Франции на торги необнаруженном документе из указанной описи - указе императора Петра II.
Что удалось уже предпринять?
Андрей Артизов: В этот же день 23 октября Росархив в установленном порядке проинформировал Минкультуры России о принятии необходимых мер по снятию документа с торгов. Это ведомство обладает полномочиями обратиться в Национальное центральное бюро Интерпола МВД России.
И это произошло еще до того, как аукцион состоялся.
Интерпол МВД России 31 октября направил во Францию материалы для возврата Указа Петра II в Россию.
Андрей Николаевич, как часто бывают случаи "архивного предательства"?
Андрей Артизов: Были они и в советское время, но особенно часто в 90-е годы. Все помнят дело Владимира Файнберга. Этот псевдоколлекционер, скрывшийся от нашего правосудия за рубежом, в Израиле, подкупил милиционера. Целая группа заходила в хранилище Исторического архива, который тогда размещался в здании Сената в Санкт-Петербурге, и выносила ценные документы.
Они периодически всплывают на аукционах, в основном США. Я сам уже дважды принимал из рук американских представителей возвращенные нам документы, которые тогда были похищены.
Справка "РГ"
Петр II Романов был сыном царевича Алексея, старшего сына Петра I. Он родился в 1715 году и в мае 1727 года вступил на престол. В 1728 году состоялась коронация 13-летнего императора. В январе 1730 года он заболел оспой и скончался в Москве.
Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 ноября 2024 > № 4727897
Андрей Артизов
Суверенитет в рамках возможного
Какую государственность предлагали палестинцам
АНДРЕЙ БАКЛАНОВ
Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», посол России в Саудовской Аравии (2000–2005), участник переговоров в рамках ближневосточного мирного процесса, член многосторонней рабочей группы по региональной безопасности и ограничению вооружений на Ближнем Востоке.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Бакланов А.Г. Суверенитет в рамках возможного // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 140–155.
Вопрос о палестинском государстве был впервые официально поставлен в рамках резолюции 181 ООН от 29 ноября 1947 года. До настоящего времени положения резолюции, касающиеся обретения палестинцами своего государственного образования не выполнены.
Обострение палестино-израильского противостояния вернуло в международную повестку вопрос о выполнении решений ООН относительно создания палестинского государства. Но какого? Будет ли оно в полном объёме обладать всеми функциями государственного управления? Некоторые полагают, что да, и на Ближнем Востоке появится ещё одна страна, похожая на другие государства региона. Однако это не только нереалистично, но и не соответствует договорённостям, достигнутым в ходе переговорного процесса, начало которому было положено на международной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде 30 сентября – 1 октября 1991 года.
Палестинское государство, согласно сложившемуся к сегодняшнему дню представлению, будет иметь специфику, связанную главным образом с необходимостью учитывать озабоченности Израиля – реальные, а в ряде случаев – намеренно завышенные. Достигнутое понимание, как может выглядеть палестинское государство, – результат встреч и консультаций, зачастую имевших закрытый характер. Публикуемый материал проливает свет на выработку функциональных особенностей будущего государственного образования в сфере обеспечения безопасности, внешних связей, взаимоотношений с Израилем.
Мадридские решения и два этапа
На Мадридской мирной конференции 1991 г. по Ближнему Востоку и последовавших за ней встречах пришли к выводу, что обретение палестинцами государственности пройдёт в два этапа. На первом арабы-палестинцы получают ограниченную автономию – сперва в экспериментальном порядке (на территории сектора Газа и района города Иерихона), затем и в масштабах всего Западного берега реки Иордан. Исходя из опыта палестинской автономии, на втором этапе путём переговоров определятся параметры более высокой формы самоорганизации, которая и будет считаться международно-признанным палестинским государством.
4 мая 1994 г. в Каире палестинская и израильская стороны в присутствии глав внешнеполитических ведомств стран-коспонсоров Мадридского процесса – России и США – заключили соглашение «Газа–Иерихон». Оно предусматривало вывод израильских войск из сектора Газа и из города Иерихон на Западном берегу реки Иордан и формирование на этих территориях органа самоуправления – Палестинского совета. Резиденция палестинского руководства расположилась в секторе Газа, куда в июле 1994 г. из Туниса переехал лидер Организации освобождения Палестины (ООП) Ясир Арафат. Переходный период должен был завершиться созданием «палестинского государства» – в том формате и с теми характеристиками, которые будут согласованы на переговорах об «окончательном статусе» Палестины. Экспериментальный период предполагалось завершить не позднее 4 мая 1996 г., перейдя к заключительному трёхлетнему этапу.
Указанные договорённости достигались в условиях напряжённой обстановки на палестинских землях. Переход власти к новым структурам создал возможности для активизации криминала и террористических групп. Создававшиеся на территории Газы – Иерихон органы палестинского самоуправления имели ограниченные полномочия и слабый кадровый состав. Эффективность их деятельности была невысока, в результате – разгул преступности, теракты, грабежи, воровство и мародёрство. С палестинских территорий совершались террористические акции и против Израиля.
Усечённая автономия в секторе Газа и на территории Западного берега неоднозначно оценивалась палестинским населением.
Многие поддержали Арафата, полагая, что автономия – реальный шаг к созданию государства. Но были и те, кто считал, что американцы и израильтяне в очередной раз обманут палестинцев, «автономия» станет «гетто» для арабского населения и никогда не приведёт к независимости.
Множились нападения палестинцев на израильских военных и поселенцев. В ответ в Израиле усиливались позиции тех, кто критиковал либеральных политиков за излишнюю мягкость и добровольную сдачу позиций палестинцам, которые на самом деле не отказались от цели «сбросить Израиль в море».
В конце 1993 г. между коспонсорами мирного процесса – США и Россией, а также наиболее важными региональными и внерегиональными участниками переговоров (Египет, Иордания, палестинцы, Израиль, Норвегия, ЕС) было достигнуто понимание: переговоры об окончательном статусе следует надлежащим образом подготовить. В первую очередь – определиться с параметрами будущей государственности. Это прежде всего относилось к вопросам обеспечения порядка и безопасности, включая состав силовых структур, которыми палестинцы будут располагать, количественных и качественных показателей имеющихся у них вооружений.
На форум в Каире («Неформальные методы достижения компромиссных договоренностей») в ноябре 1993 г. пригласили заместителя министра иностранных дел России Виктора Посувалюка. В целях обеспечения динамики мирных усилий и снятия «излишней осторожности» решили не настаивать на письменной фиксации договорённостей и использовать джентельменские, устные соглашения, документы статуса “non paper”, не предусматривающие формальности их подписания и утверждения.
Такой подход помог ускорить процесс поиска компромиссов, отрицательной стороной стали игнорирование или произвольная интерпретация достигнутого при изменении состава переговорных команд.
Торги вокруг безопасности
24 марта 1994 г. в Каире состоялась созванная в срочном порядке по инициативе Норвегии Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил (ППС)[1]. В ней приняли участие, помимо палестинцев, израильтян, коспонсоров (РФ и США), норвежцев, египтян, также представители ООН, ЕС, Международного банка реконструкции и развития, Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Канады, Дании, Нидерландов, Испании, Швеции, Греции, Японии, Иордании, Туниса, Турции, ОАЭ, Республики Корея (как наблюдателя). Российскую делегацию возглавил Виктор Посувалюк. Начали с обсуждения «силовых» параметров будущей палестинской власти. Израильтяне категорически настаивали, чтобы у палестинской администрации «не было никаких вооружённых сил», а внешнюю политику и политику в сфере безопасности она на систематической основе согласовывала бы с руководством Израиля. Представители ООП обращали внимание на деятельность международных трансграничных преступных групп, экстремистов, террористов, что, по их мнению, требовало незамедлительного создания собственных силовых структур.
К исходу первого дня стало очевидно, что без обстоятельного и, вероятно, длительного экспертного рассмотрения не обойтись. Участники конференции создали в качестве официального органа мадридского мирного процесса группу экспертов высокого уровня, чтобы обозначить рамки, в которых будет функционировать «палестинская национальная администрация», а в последующем – и «палестинское государство» в сферах обеспечения общественной безопасности и защиты правопорядка. В работе принимали участие Российская Федерация и США как коспонсоры, Египет, Норвегия в качестве страны, где шли конфиденциальные переговоры между израильтянами и палестинцами, представители политических структур и служб безопасности заинтересованных сторон – израильтян и палестинцев, а также эксперты из ЕС и Японии. Египту предстояло стать «региональным попечителем» палестинских полицейских сил (ППС)[2].
Новый координационный орган, заседавший в Каире, назвали сообразно главной задаче – группа по созданию палестинской полиции. На пленарном заседании конференции согласовали конкретные кандидатуры представителей палестинской стороны, Российской Федерации, США и Израиля для включения в состав группы – от Палестины Набиль Шаас, от Израиля посол Израиля в Каире Давид Султан, от России – автор этих строк, служивший советником-посланником посольства РФ в Египте, член многосторонней рабочей группы в рамках ближневосточного мирного процесса по вопросам региональной безопасности, от США советник-посланник американского посольства в Каире, куратор работы многосторонних рабочих групп Эдмунд Халл.
От нас в заседаниях (один-два раза в неделю) также участвовали советник посольства РФ в Каире Владимир Трофимов и первый секретарь посольства Владимир Бабекин. Также сформировали секретариат группы (в основном представители Египта как принимающей стороны, Израиля, палестинцев) для решения вопросов, связанных с подготовкой проектов документов, их циркуляцией между участниками, направления обращений в египетские и зарубежные инстанции. Секретариат возглавил посол Норвегии в Каире Телин Хаугестад, Осло направил в Каир экспертов в сфере безопасности, в том числе в звании генералов полиции. Норвежцы также взяли на себя согласование вопросов создания силовых структур палестинцев со странами региона, которые проявили интерес к этой тематике.
В середине апреля 1994 г. министр иностранных дел Норвегии известил министра иностранных дел РФ Андрея Козырева о планах командировать в регион совместную делегацию в составе спецпредставителя МИД Норвегии посла Ханса Якоба Бьёрна Лиана и спецпредставителя председателя исполкома ООП Фейсала Хусейни. По инициативе норвежской стороны, перед выездом в регион делегация побывала в Москве[3].
Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил и совещания экспертной группы по созданию ППС показала готовность региональных и внерегиональных участников процесса оказать немедленное содействие в подготовке и материально-техническом оснащении ППС. Так, Египет безотлагательно выделил 5 млн египетских фунтов для подготовки 4,4 тысячи полицейских. Сложнее обстояло дело с финансовыми средствами для текущих потребностей ППС – из запрошенных 95 млн долларов удалось собрать около 47 миллионов. Свои обязательства подтвердили норвежцы (2 млн долларов), японцы (3,5 млн долларов). Израильтяне пообещали предоставить здания, объекты инфраструктуры, оборудование, которое использовалось до этого израильской армией и полицией.
На конференции в Каире в марте 1994 г. и на последующих заседаниях группы по палестинской полиции выработаны следующие положения.
Первое. Палестинская автономия, равно как и будущее палестинское государство, «не будет иметь» армии, вооружённых сил в их традиционном понимании. Конкретно отмечалось, что у палестинцев не предусмотрены военно-воздушные силы, значимые силы ПВО и ВМС (кроме лёгких кораблей для противодействия нелегальной торговле и пересечению морской границы криминальными элементами).
Второе. Все вооружённые формирования палестинской стороны по составу и вооружению должны соответствовать задаче, ради которой создаются – защита населения от преступных элементов, экстремистов, террористов в согласованных с Израилем рамках и формах.
Третье. Палестинцы могут создавать три вида силовых структур – полицейские силы как главный компонент силовой защиты граждан и административных структур, службы безопасности (разведка и контрразведка), личная охрана руководства автономии (будущего государства).
Четвёртое. Между силовыми структурами и службами безопасности израильской и палестинской сторон устанавливаются тесные партнёрские связи, которые должны способствовать оперативному решению задачи противодействия экстремистским и антиобщественным элементам, включая оргпреступность и трансграничные криминальные группы.
Переговоры об оснащении полицейских сил и силовых компонентов служб безопасности надлежащим вооружением и боевой техникой шли весьма дифференцированно по каждому из обсуждаемых блоков. В отношении финансирования и последующих поставок средств связи, лёгкого стрелкового оружия, автотранспорта сложностей не возникло. В целом зарубежные страны охотно откликнулись на призыв палестинцев оказать помощь в создании «силового компонента» формирующейся администрации.
По-видимому, многие восприняли это и как возможность получить политический «плацдарм» на палестинских землях.
Американцы и норвежцы согласились на довольно крупные поставки согласованных видов вооружений, техники и оборудования. США, в частности, обязались предоставить палестинцам 200 автомашин повышенной проходимости, тысячу пар специальной обуви, 2300 одеял, всего на 6 млн долларов[4]. Канада пообещала содействие на общую сумму в 1 млн долларов, Турция – стрелковое оружие, медицинское оборудование и т.п.
Глава палестинской делегации Набиль Шаас подчёркивал: от того, когда и как будут созданы ППС, во многом зависит судьба не только палестинской автономии, но и мирного процесса в целом. Выступающие против переговоров силы активизируются, если не удастся обеспечить надлежащий уровень защиты палестинского населения[5].
Бронетранспортёры сложного времени
Основные проблемы возникли при обсуждении вопроса о том, какими средствами защиты могут воспользоваться ППС и службы безопасности в случае нападения террористов. Палестинцы настаивали на предоставлении им лёгких танков или бронетранспортёров (об этом не раз ранее, ещё до проведения конференции в Каире, в беседах с российским руководством говорил Ясир Арафат). Израильтяне были однозначно против поставки танков и гусеничных БТР. Они заявляли, что танки, гусеничные БТР – это «атрибут армии», а «армии», «вооружённых сил» у палестинского государственного образования быть не должно. Длительные переговоры завершились после внесения коспонсорами и норвежской делегацией компромиссной идеи – разрешить палестинцам лёгкие бронетранспортёры, в основном колёсного типа. И израильтяне, и палестинцы согласились.
Принятие этого варианта имело принципиально важное последствие. Фактически закрывался вопрос об «армии» палестинского национального образования. Все, включая палестинцев, де-факто по умолчанию соглашались с израильской концепцией «мощных полицейских сил» для отражения атак международных террористических структур.
Военный эксперт палестинской делегации генерал Абдель Раззак аль-Яхья информировал, что в ходе проведённых в отдельном формате палестино-израильских переговоров концепция ППС была в целом согласована. ППС будут состоять из гражданской полиции, сил поддержания порядка, разведки и подразделений гражданской обороны[6]. Согласовали и численность палестинских полицейских сил – около 10 тысяч человек.
Генеральный секретарь МИД Израиля Ури Савир высказывался сдержанно, подчёркивая готовность израильтян «работать конструктивно с палестинскими коллегами». Главный военный эксперт израильской делегации генерал Давид Амон сообщил, что в ходе двусторонних встреч израильтяне и палестинцы также в принципе согласовали структуру, состав и места дислокации ППС в Газе и в Иерихоне. Одновременно с участниками переговоров решались вопросы о кадрах: подготовка специалистов по уголовным расследованиям и криминалистике, борьбе с организованной преступностью, по рукопашному бою и т.п.[7]
Примечательно, что в доверительных беседах с российскими представителями палестинцы откровенно говорили: они не очень надеялись, что израильтяне пойдут на какой-либо вариант передачи ППС бронетранспортёров, даже облегчённого типа (колёсные БТР). Поэтому решили максимально ускорить реализацию этой договорённости. После консультаций с египтянами и норвежцами они попросили поскорее организовать поставки БТР из России. Палестинские и египетские представители аргументировали это, в частности, тем, что российская бронетехника показала высокие эксплуатационные качества при использовании в Египте, других арабских странах, имеющих жаркий климат и сложную для прохождения бронетехники песчаную почву. Согласован был и вопрос о примерном количестве бронетранспортёров. Палестинцы первоначально назвали цифру в 160 единиц. Израильтяне давали согласие на значительно меньшее число. Компромисс составил около 45 единиц техники[8].
Через каналы связи с арабскими странами палестинцы располагали достоверными данными о вариантах получения техники и вооружения от ведущих мировых производителей. Они составили заявки, в первую очередь на бронетранспортёры. Соответствующее обращение передали российскому посольству в Каире.
Россия переживала тяжёлый финансово-экономический кризис, связанный с распадом СССР. Москва увеличивала объём заёмных средств, которые получала у стран Запада, МВФ, МБРР. Нехватку финансирования испытывала оборонная промышленность, вооружённые силы. В этих условиях предоставление БТР, да ещё на условиях безвозмездной поставки, было крайне сложным вопросом. Тем не менее российское руководство пошло на выполнение этой просьбы[9]. В госкомпанию «Росвооружение» было направлено обращение МИД России, в котором сообщалось, что председатель Организации освобождения Палестины Ясир Арафат попросил предоставить БТР для нужд палестинской полиции. «В связи с подтверждённой Я. Арафатом заинтересованностью в получении именно российских БТР считали бы целесообразным изучить возможность предоставления палестинцам этой техники на подходящих для них условиях. В случае необходимости можно было бы войти в Правительство РФ с предложением осуществить поставку БРР безвозмездно, либо по сниженным ценам, учитывая общественно-политический эффект для России от этой акции», – говорилось в документе[10].
Поставка бронетранспортёров была затратным делом. По данным наших военных, отпускная цена одного БТР-80 составляла 180 тыс. долларов. С учётом стоимости необходимого количество боеприпасов, групповых комплектов запасных частей, вспомогательного и учебного имущества, общая сумма, которую необходимо было выделить из бюджета страны для обеспечения изготовления и поставки бронетранспортёров для ПНА, составляла не менее 20 млн долларов[11]. После всесторонней проработки вопроса, в том числе уточнений по заявке на БТР, по результатам работы экспертной группы по ППС российское правительство решило передать палестинской стороне 45 БТР.
Таким образом, наша страна в очень сложный для себя период внесла крупный вклад в решение вопроса обеспечения палестинского государственного образования важным компонентом силового обеспечения.
Осуществление поставки российских БТР сыграло знаковую роль в реализации планов развёртывания полицейских сил для палестинской администрации.
Последняя попытка
28 сентября 1995 г. в Вашингтоне было заключено Временное соглашение между ООП и Израилем по Западному берегу и сектору Газа («Осло-2»). Подписи под документом поставили представители России, США, Египта, Иордании, Норвегии и ЕС. Временное соглашение предусматривало расширение палестинского самоуправления на Западном берегу реки Иордан и избрание Палестинского совета в составе 82 человек на пятилетний переходный период (с даты подписания соглашения «Газа–Иерихон» 4 мая 1994 г.).
Однако полномочия Палестинского совета распространялись в той или иной степени только на 41 процент территории Западного берега реки Иордан. Таким образом, заявка на будущее палестинское государство получалась более чем скромная. Многие палестинцы были недовольны. В ряде случаев этим пользовались радикалы, которые выступали с популистскими лозунгами, не имевшими под собой серьёзных силовых и политических аргументов.
Тем не менее, пожалуй, именно в 1995 г. складывались наиболее подходящие обстоятельства для реализации проекта палестинской государственности. Премьер-министр Ицхак Рабин и в целом руководство Израиля придерживались линии на формирование «благоприятной региональной обстановки» на основе выполнения достигнутых договорённостей. Переговоры продолжались поступательно. Это отразили, в частности, контакты российского министра иностранных дел Андрея Козырева, состоявшиеся в ходе поездки в апреле 1995 г. в Египет, Сирию, Ливан и Израиль. Рабин заверил, что намерен продолжать курс на выполнение договорённостей с Арафатом, в том числе в таких сложных вопросах, как передислокация и вывод израильских войск с части территории Западного берега реки Иордан и проведения выборов в Палестинский совет. Всё это, казалось, открывало возможность для перехода к заключительному этапу создания палестинского государства в «скорректированных» параметрах, какие были согласованы сторонами[12].
Однако ситуация начала резко меняться после убийства Рабина в ноябре 1995 года. Лагерь мира в Израиле стал быстро терять позиции. К власти шли политические деятели, которые резко критиковали линию Рабина–Переса в ближневосточных делах. Они призывали прекратить переговоры о предоставлении палестинцам права на образование государства. Тем не менее инерция сохранялась. В начале мая 1996 г. в египетском городе Таба состоялась, как многие рассчитывали, «историческая встреча» ключевых участников ближневосточного мирного процесса, посвящённая началу второго заключительного этапа переговоров. Нужно было договориться по территориальным рамкам палестинского государства, столице, предположительно, в Восточной части Иерусалима, формам взаимодействия с Израилем, в том числе в сфере безопасности и международных отношений и т.п.
Палестинскую делегацию в Табе возглавлял Махмуд Аббас, израильскую – Ури Савир. Россию как коспонсора мадридского формата представлял директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД Андрей Вдовин и автор, советник-посланник в Каире. Реализация подготовленного плана работы могла привести к переформатированию структур палестинской автономии в структуры более высокого, государственного уровня.
К сожалению, становление палестинской государственности столкнулось с радикальным изменением политики Израиля после всеобщих выборов 29 мая 1996 года.
Победу одержал Биньямин Нетаньяху, не скрывавший скепсиса в отношении переговоров с палестинцами. Вместе с ним к власти пришли жёстко настроенные консервативные, националистические силы Израиля.
Переговоры по инерции
Наиболее благоприятный период (1994 г. – май 1996 г.) практического продвижения к реализации идеи палестинского государства (не как лозунга, а в реальной привязке к территории Палестины) завершился. Началась стагнация мирного процесса в формах, в которых он был создан на Мадридской конференции 1991 года. Об этом говорилось в документах МИД РФ того времени. Так, в записке на имя министра иностранных дел Евгения Примакова, которую в середине июля 1996 г. подписали два его заместителя Виктор Посувалюк и Василий Сидоров, указывалось на необходимость учитывать категорическое «нет» палестинской государственности со стороны правительства Нетаньяху. Изменилась стратегия и тактика израильтян и американцев. Предоставление палестинцам права на самоопределение, создание собственного государства они стремились связать с ходом всё более вяло текущего диалога в рамках мирного процесса. Решение сиюминутных политических, экономических и гуманитарных проблем отодвигало принципиальные вопросы обретения государственности[13].
В этих условиях сами палестинцы снизили активность. Они делали акцент на улучшении условий функционирования институтов Палестинской автономии. Так, в ходе заседания Консультативной группы по оказанию помощи ПНА во Франкфурте в феврале 1999 г. в пространной речи Ясира Арафата словосочетание «палестинское государство» было упомянуто всего один раз. В основном он говорил о необходимости выделения денег для текущей хозяйственной деятельности автономии[14].
Примечательным было обсуждение палестино-израильской темы и на заседании экспертов стран НАТО и Совета евроатлантического партнёрства (с участием представителей РФ) 6 ноября 1998 г. в Брюсселе. Специалисты пришли к единодушному мнению, что мирный процесс фактически приостановлен и перспективы его в целом «неблагоприятны». Страны НАТО призвали Арафата воздержаться от попыток одностороннего объявления о создании палестинского государства в ранее обозначенные сроки – в мае 1999 года. В практическом плане это ничего не даст палестинцам, но скорее всего приведёт к серьёзному ухудшению их социально-экономического положения вследствие неизбежных репрессий со стороны Израиля[15].
Вопрос о палестинском государстве вновь возник в 2000 г. в связи с американскими предложениями под названием «Параметры Клинтона». Документ готовили компетентные специалисты, но отсутствие доверия между руководством Израиля и палестинцами не позволило реализовать его потенциал. Со второй половины 2001 г. созываются встречи по ближневосточной тематике с участием представителей РФ, США, Евросоюза и ООН. Такой формат в виде «квартета международных посредников» в вопросах ближневосточного урегулирования был зафиксирован резолюцией 1397 СБ ООН (март 2002 г.). В определённой мере «квартет» заменил прежний механизм российско-американского коспонсорства.
В декабре 2002 г. на встрече «четвёрки» в Вашингтоне была принята «дорожная карта». Её целью было достижение ближневосточного урегулирования путём синхронизированных встречных уступок Израиля и арабских стран. План, рассчитанный на три года, разделили на три временных отрезка.
Второй, ключевой по своему значению этап предполагал создание независимого палестинского государства при условии «успешного реформирования» палестинских гражданских институтов и структур безопасности. Имелось в виду, что в идеологическом, политическом плане и с точки зрения военных гарантий безопасности палестинцы обеспечат соблюдение обязательств не предпринимать недружественных действий в отношении Израиля. Примечательно, что план принимал как «данность» все ранее обговорённые ограничения, касавшиеся функциональных особенностей палестинского государства. Палестинцы не имели права на армию, должны были тесно взаимодействовать с израильтянами в вопросах безопасности и во внешней сфере. Предполагалось, что ограничения будут далее чётко прописаны в конституции палестинского государства. Однако реанимировать мирный процесс не удалось и на основе этого плана.
Есть ли ещё шанс?
На рубеже третьего десятилетия XXI века активизировались попытки сепаратных замирений Израиля с рядом арабских государств. Заключены так называемые «Авраамовы соглашения» – в 2020 г. между Израилем и Бахрейном, ОАЭ, Марокко, в 2021 г. – между Израилем и Суданом. При подписании все указанные арабские государства делали оговорки о необходимости «достижения палестино-израильского урегулирования», но о создании палестинского государства практически не упоминалось. На Ближнем Востоке и в международных кругах заговорили, что проблематика Палестины уходит на периферию.
Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующее обострение региональных противоречий показало, что без решения проблем, связанных с реализацией зафиксированного в решениях ООН права палестинцев на государство, потрясения не прекратятся. Ряд политиков и специалистов ставят вопрос о преобразовании палестинских органов автономии в более масштабные структуры, государственные по своим функциям. В журнале Foreign Affairs опубликована статья под заголовком «Палестинская автономия изжила себя – пришло время государства»[16]. Однако на практике продвинуть такие идеи сложно, осознавая различие позиций практически всех заинтересованных сторон – и региональных, и нерегиональных.
Ставить вопрос о «перезапуске» мирного процесса на Ближнем Востоке бесперспективно, глядя на отношения между ключевыми внешними сторонами ближневосточного процесса.
Палестинское руководство во главе с Аббасом наращивает усилия для обеспечения «признания» существования палестинского государства странами мира. Скорее, речь идёт о признании не государства, а права на его существование. В 2024 г. процесс оживился. Девять стран – Армения, Багамские острова, Барбадос, Ирландия, Ямайка, Норвегия, Словения, Испания и Тринидад и Тобаго – официально признали государство Палестина. Ряд других обдумывают такой шаг. Как отмечают западные аналитики, «в настоящее время государство Палестина признаёт почти столько же стран – 149, сколько и Израиль – 165»[17].
Возможность говорить о перспективах палестинского государства отдаляет и раскол в рядах палестинцев. Сектор Газа, откуда премьер-министр Ариэль Шарон вывел в 2005 г. израильские войска и поселения в соответствии с планом «одностороннего размежевания», перешёл под контроль движения ХАМАС, а оно не признаёт руководство палестинцев во главе с Махмудом Аббасом. Попытки Египта, России, других стран помирить фракции палестинцев не приносили долговременных результатов.
После нападения ХАМАС на Израиль вопрос о палестинском государстве получил противоречивый импульс. С одной стороны, многие заговорили о необходимости такого решения палестинской проблемы. С другой – в Израиле усиливаются позиции крайне жёстко настроенных политиков, доказывающих, что палестинцы не справились со своими проблемами в рамках автономии, тем более нет оснований рассчитывать на их успешное руководство государством. Премьер-министр Нетаньяху, другие руководители уверены, что нужно заняться «искоренением идей терроризма» среди населения Газы, Западного берега реки Иордан, а не планами предоставления «экстремистам» возможностей для расширения диапазона своих возможностей.
В интересах России – быстрейшее преодоление острого конфликта между палестинцами и израильтянами, улучшение политического климата на Ближнем Востоке. Необходимо добиваться возобновления мирных переговоров, в том числе на палестино-израильском направлении. В этом контексте важно использовать ранее достигнутые договорённости, среди прочего и по такому принципиальному и, вместе с тем, крайне сложному вопросу, как определение существа и форматов функционирования будущего палестинского государства.
Автор: Андрей Бакланов, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
СНОСКИ
[1] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. «О конференции по оказанию помощи в создании палестинской полиции». Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. Исполнитель: Трофимов В.Г.
[2] Там же. С. 21.
[3] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 8574 от 15 апреля 1994 года.
[4] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. С. 13.
[5] Там же. C. 14.
[6] Там же.
[7] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 1/873 от 3 марта 1994 года. Письмо заместителю министра иностранных дел Российской Федерации Б.Л. Колоколову.
[8] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 5. Папка № 45. Департамент Ближнего Востока и Северной Африки. Референтура по Ближнему Востоку. Исх. № 909 от 28 февраля 1996 года.
[9] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13.
[10] Там же.
[11] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 8001–1/1 40 от 17 марта 1994 года. Письмо Генерального директора «Росвооружения» В.И. Самойлова на имя министра иностранных дел Российской Федерации А.В. Козырева.
[12] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд историко-дипломатического управления МИД. № 863. Ближний Восток. Опись № 9. Дело № 3. Папка № 45. Исх. № 1847 от 15 апреля 1995 года; Исх. № 7024/ИС от 17 марта 1996 года; Исх. № 406 от 23 марта 1995 года.
[13] Материалы Архива внешней политики Российской Федерации. Референтура по Ближнему Востоку. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 6. Папка № 49. Исх. № 1928 от 19 июля 1996 года.
[14] Speech by H.E. President Yassir Arafat, Chairman pf the Executive Committee of the PLO, President of the Palestinian Authority to the Consultative Group. Frankfurt, Germany. 1999, 5 February. P. 8. Frankfurt: Secretariat of the Consultative Group, 1999.
[15] NATO/EAPC. Expert Working Group Meeting with Cooperation Partners on Development in the Middle East and Мaghreb. Brussels, Belgium. 1998, 1–2 October. pp. 3–4. Brussels: EAPC Secretariat, 1998.
[16] Khalidi R. The Case for Palestine // Foreign Affairs. 19.03.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/palestinian-territories/case-palestine (дата обращения: 01.10.2024).
[17] Efron Sh., Koplow M.J. The Palestinian Authority Is Collapsing // Foreign Affairs. 17.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/middle-east/palestinian-authority-collapsing (дата обращения: 01.10.2024).
Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738759
Андрей Бакланов
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter