Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

По итогам 2019 г., объем экспортных заказов тайваньских компаний составил $484,56 млрд. Это на 5,3% меньше, чем в 2018 г., сообщили власти острова.

Однако за декабрь прошлого года объем экспортных заказов Тайваня достиг $43,78 млрд. Он вырос на 0,9% в годовом сопоставлении. Это было первое увеличение показателя, начиная с ноября 2018 г.

Между тем, прогнозы на начало 2020 г. пока неутешительны. Как правило, первые месяцы года являются периодом затишья для электронной индустрии острова.

Ранее сообщалось, что по итогам 2019 г., общий объем экспорта Тайваня составил $329,34 млрд. Это на 1,4% меньше, чем в 2018 г. В прошлом году импорт Тайваня вырос 0,4% и достиг $285,86 млрд. В частности, поставки товаров из материковой части Китая и специального административного района Сянган (Гонконг) на остров увеличились на 5,9% – до $58,44 млрд. На данный показатель пришлось более 20% от общего объема ввоза.

По итогам 2019 г., объем поставок товаров Тайваня в материковую часть КНР и Сянган упал на 4% – до $132,23 млрд. Однако на данный показатель приходится свыше 40% от общего экспорта острова.

За прошлый год объем экспорта Тайваня в страны АСЕАН снизился на 7,2%, а в Европу – на 4,8%. В то же время экспорта острова в США вырос на 17,2%, а в Японию – на 2% в годовом сопоставлении.

В Джакарте состоялось заседание Рабочей группы по сотрудничеству в области энергетики в рамках Российско-Индонезийской МПК

Под сопредседательством директора Департамента угольной и торфяной промышленности Министерства энергетики Российской Федерации Сергея Мочальникова и директора по реализации программ в области минерального сырья и угольной промышленности Министерства энергетики и минеральных ресурсов Республики Индонезия Мухаммада Вафида состоялось Третье заседание Рабочей группы по сотрудничеству в области энергетики в рамках Российско-Индонезийской совместной комиссии по торгово-экономическому и техническому сотрудничеству.

В ходе мероприятия стороны обсудили текущее состояние российско-индонезийского сотрудничества в области энергетики, перспективы дальнейшего расширения взаимодействия в нефтегазовой и электроэнергетической областях, а также обменялись мнениями о перспективных проектах сотрудничества.

По итогам мероприятия подписан Протокол.

Власти Индонезии подтвердили вспышку вируса АЧС на Бали

Власти Индонезии подтвердили вспышку вируса африканской чумы свиней (АЧС) на популярном среди туристов острове Бали, сообщает газета Jakarta Post.

По данным газеты, за последние два месяца на острове Бали были зафиксированы 888 смертей среди свиней. Большая часть приходится на округ Бадунг, где умерли почти 600 свиней.

"Свиньи умерли из-за вируса АЧС", - заявил изданию глава местного управления по вопросам сельского хозяйства и продовольственной безопасности Ида Багус Уиснуардхана, добавив, что такое заключение было подтверждено лабораторными тестами. По его словам, причиной вспышки АЧС стала халатность фермеров, которые "кормили свиней испорченными отходами и остатками продуктов из отелей, которые не были приготовлены".

По данным издания, власти Бали утверждают, что им удалось остановить распространение заболевания, так как в течение последних нескольких дней не фиксировались новые смерти среди свиней. По их мнению, ситуация не должна повлиять на сферу туризма.

АЧС впервые была зафиксирована в 1903 году в Южной Африке. Является вирусным заболеванием домашних и диких свиней. Вирус не представляет угрозы для здоровья человека и других видов животных, но грозит серьезным ущербом свиноводству. В случае возникновения болезни летальность почти 100%. В случае появления очага инфекции все поголовье свиней в очаге и радиусе 20 километров от него уничтожается. Остановить распространение болезни можно только жесткими карантинными мерами. 

Политика диалога. Во Франции признали провал курса на изоляцию России

В эфире радио Sputnik ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Сергей Федоров прокомментировал заявление спецпредставителя президента Франции Жана-Пьера Шевенмана о бесполезности санкций.

Спецпредставитель президента Франции Эммануэля Макрона Жан-Пьер Шевенман подвел итоги санкционной политики в отношении РФ. По его словам, идея об изоляции России оказалась ложной.

"Мы можем сказать, что санкции не помешали росту российской экономики", - заявил он на заседании комиссии сената Франции по иностранным делам, обороне и вооруженным силам, передает РИА Новости.

Шевенман напомнил, что в последние годы Москва обратилась к Азии - не только к Китаю, но и к Японии, Вьетнаму, Индонезии, Индии, Турции. России удалось "перераспределить свою международную торговлю", считает он.

В эфире радио Sputnik ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Сергей Федоров прокомментировал это заявление.

"Я поддерживаю этот тезис. Жан-Пьер Шевенман – один из тяжеловесов и старейших политиков Франции, он много раз занимал ключевые министерские посты. … Еще при (Франсуа) Олланде был спецпредставителем по связям с Россией, он достаточно реалистично и с симпатией относился к нашей стране. Поэтому то, что он сделал такое заявление, сказал, что санкции, которые ввел Запад, не принесли результатов – ни экономических, ни политических – это вполне понятно. Это идет и в русле установок президента Макрона: несмотря на разногласия по многим вопросам, тем не менее, нужно проводить политику диалога с Россией, хотя и диалога требовательного. … В рамках этого курса выступает и его спецпредставитель", - сказал Сергей Федоров.

США, страны Евросоюза и некоторые другие государства с 2014 года вводят экономические ограничения против России под различными предлогами, чаще всего это связано с украинской проблематикой.

Санкции касаются как физических лиц, так и компаний и даже целых секторов экономики - финансового, энергетического, оборонного.

Россия в ответ взяла курс на импортозамещение и не раз заявляла, что разговаривать с ней на языке санкций контрпродуктивно.

Робот как родной

Как поддержать интерес детей к изобретательству

Текст: Ольга Штейн

В семье Новик изобретают все: папа, сын Даниил и дочь Лиза - роботов, мама - способы хранения коробок с проводами и деталями. "РГ" сходила в гости к талантливым екатеринбуржцам.

Изобретение десятилетней Лизы под названием "Лизалап" похвалили японцы, а профессора из Индонезии наперебой давали школьнице советы, как улучшить проект: в октябре девочка побывала на международной выставке юных изобретателей в Джакарте, где показала прибор для реабилитации людей с нарушением мелкой моторики. В качестве награды Лиза привезла специальный приз от делегации из Тайваня.

- Желание собирать роботов у меня с самого рождения, - улыбается Лиза, пристраивая провода к "железному человеку" на столе. Когда девочка закончит, он сможет поднимать упавшие предметы и отвозить их на место, - потому что папа собирал их, брат собирал. Сначала я ими играла, а потом захотела сама что-нибудь придумать.

Брат старше Лизы на восемь лет, он студент-первокурсник МГТУ им. Баумана, учится на факультете робототехники и комплексной автоматизации. Год назад, как и Лиза, участвовал в международной выставке юных изобретателей, только в Дели. Даниил показывал нейк-адаптивный нейротренажер - перчатку с датчиками и проводами, способную помочь пережившим инсульт людям восстановить двигательные функции и активизировать работу мозга. Разработку Даниила признали лучшей.

Этим летом, на каникулах, Даниил много рассказывал сестре о своем ноу-хау, показывал, как все работает, и Лизе пришла мысль развить его идею.

С чего начать, подсказывали и брат, и папа Сергей Новик. Он профессиональный инженер, 13 лет работал в "Роскосмосе". Сейчас у него собственный проект - придумал специальный конструктор для детей разных возрастов. Благодаря именно этому конструктору в семье Новик теперь и подрастают будущие гении инженерной мысли.

- Обычные конструкторы из магазина казались мне слишком примитивными. Вот и сделал для Даниила такой, чтобы сын не просто собирал детали по схеме, а сам учился что-то придумывать, - объясняет Сергей. - Ребенок рос, я усложнял конструктор. А потом все это хозяйство перешло Лизе.

Из конструктора брата Лиза и собрала свой аппарат. Все, что связано с электроникой, - готовые детали, остальное - собственное производство из подручных средств. "Лизалап" - это коробка с силиконовой вставкой, повторяющей очертания кисти руки. Между "пальцами" внутри силикона - пневмокамеры. Кладешь руку в коробку, прибор включается, пальцы массируются - практически незаметно, но ощущения сохраняются еще минут десять после сеанса. Форму для руки Лиза вырезала из дерева, сама (ну, вместе с папой) топила в микроволновке силикон.

- Потом я подумала: а где брать воздух? Правильно: в компрессоре! И приспособила к своему аппарату компрессор от велосипеда брата, - рассказывает девочка.

Разработки Лизы и Даниила дополняют друг друга. Кстати, сейчас старший брат пытается организовать серийное производство, уже подал заявку на грант. Папа Сергей говорит, что обязательно поможет сыну в этом начинании: изобретения должны приносить пользу, а не красоваться на выставках.

В просторной квартире семейства Новик нет уголка, где не лежали бы какие-то детали, провода, не стояли бы пластиковые коробки с комплектующими.

- Мне все говорят: "Как ты здесь живешь?" А что делать, если дети увлеченные? Привыкла. Уже и не представляю, что может быть иначе, - признается Светлана.

В гостиной за диваном большой стол, похожий на площадку для аэрохоккея. Семья называет его полигоном: здесь испытывают роботов, собранных детьми.

Охраняет полигон один из них, высотой в метр. Если его включить, он сначала выдает размеренно-механическим голосом "Start", а потом огорошивает энергичным "Мяу-мяу-мяу-мяй-мя-мяй-мяу, хрю-хрю-хрю-хрю-хрю..." на мотив музыки Поля Мориа - той, что из телепередачи "В мире животных".

- К счастью, эта штука не включается сама по себе, а то бы я умерла от страха, - хохочет Светлана.

Она единственная в семье, кто не собрал ни одного устройства, которое бы самостоятельно двигалось. Светлана - сотрудник пресс-службы ГУ МВД по Тюменской области. Семья живет на два города (даже на три - Даниил учится в Москве). Застать ее в Екатеринбурге удалось во время отпуска. Нас, журналистов, она с порога пригласила за стол: пришло время обеда.

- Я все равно вовлечена в процесс изобретательства, - признается мама юных знаек. - Мы всегда что-то обсуждаем, например, какие полезные ископаемые есть на лунной поверхности и как использовать роботов для их добычи.

- Мне нравится, что дети знакомятся с профессией инженера, с робототехникой. Главное что? Чтобы интерес не пропал. Я заметил, что Лизе, помимо роботов, нравится рисовать. Научил ее пользоваться программой на компьютере, вырезать на станке. А потом мы решили придумать что-нибудь полезное, - добавляет Сергей.

- Да! У нас тогда упала одна люстра на кухне, и мы подумали: надо сделать люстру! - перебивает Лиза. - А почему одну, если их две на кухне? Вот, сделали две!

- Хорошие получились люстры, мне нравятся, - улыбается Светлана. - И света стало больше.

Люстры действительно красивые: два матовых квадрата, а между ними лампы. Свет рассеивается удачно, не теряясь в абажуре. Дизайн придумала Лиза - от и до.

- Она у нас хочет стать модельером роботов, - с гордостью говорит Сергей. - Не знаю, существует ли такая профессия. Если еще нет, думаю, будет. Не важно, какую профессию выберут дети. Чем больше они знают, чем больше у них увлечений, тем шире возможности. Ну а наша задача - удержать интерес и помочь во всех начинаниях.

А пока Лиза мечтает собрать собаку-робота: она будет помогать полиции находить запрещенные вещества на железнодорожных вокзалах и в аэропортах. Вторая функция будущего изобретения на четырех лапах - искать людей, которые внезапно почувствовали себя плохо, привозить им лекарства или вызывать скорую. Прототип такого робопса уже существует: он "служит" со Светланой в тюменской полиции, вместе с сотрудниками отдела пропаганды посещает школы и детские сады, рассказывает о правилах дорожного движения и учит основам безопасности на дороге.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на открытии фотовыставки, посвященной 70-летию установления российско-индонезийских дипломатических отношений, Москва, 4 февраля 2020 года

Уважаемый господин Посол,

Ваши Превосходительства,

Дамы и господа,

Рад приветствовать всех участников открытия фотовыставки, посвященной 70-летию установления дипломатических отношений между нашей страной и Индонезией. Пользуясь случаем, поздравляю всех присутствующих с этой знаменательной датой.

Экспозиция, которую вы здесь сегодня видите, содержит обширные материалы, которые говорят о богатой истории двустороннего взаимодействия, фундамент которого был заложен в далеком 1950 г. На стендах вы сможете ознакомиться с копиями телеграмм, которые положили начало российско-индонезийскому сотрудничеству на официальном уровне, перепиской высших руководителей Советского Союза и Индонезии.

Мы гордимся, что наша страна внесла значимый вклад в становление молодой индонезийской государственности, в развитие национального хозяйства Индонезии, в том числе в сферах транспортной и промышленной инфраструктуры, помогла возводить многие предприятия, помогала развивать и военную составляющую нового государства. Конечно, все это в комплексе способствовало укреплению позиций Джакарты на мировой арене.

За прошедшие 70 лет нам удалось накопить уникальный опыт совместного приложения усилий в самых разных областях. Сегодня наши связи продолжают поступательно развиваться.

Отмечу регулярный, интенсивный политический диалог, в том числе на высшем уровне. Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент Республики Индонезия Дж.Видодо встречались и в Сочи в мае 2016 г., и в Сингапуре в ноябре 2018 г. Регулярно контактируют по каналам телефонной связи. Мы сейчас договариваемся о новых встречах на высшем уровне.

Кроме общения между лидерами, регулярные каналы взаимодействия существуют между министерствами, в том числе по линии внешнеполитических ведомств, между парламентами и по линии наших компаний и корпораций.

Отмечу реализуемые в Индонезии крупные инфраструктурные проекты с участием наших ведущих отечественных компаний, включая ОАО «РЖД» и ПАО «НК «Роснефть». Видим очень хорошие перспективы в сферах сельского хозяйства, энергетики, транспорта, городского планирования, инноваций и высоких технологий. Весомый вклад в диверсификацию нашего сотрудничества вносит Российско-Индонезийская совместная комиссия по торгово-экономическому и техническому взаимодействию.

Развивается доверительный диалог в сфере стратегической безопасности, между органами юстиции и правоохранительными структурами наших стран. В декабре прошлого года подписан Договор об оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам. Завершена работа и над межправительственным соглашением о сотрудничестве в сфере международной информационной безопасности. Конечно, мы с удовлетворением констатируем продвижение военных и военно-технических связей.

Укреплению атмосферы дружбы между народами наших стран способствует насыщенное гуманитарное взаимодействие, включая образовательные, туристические, спортивные обмены. Сейчас в России обучается свыше 300 индонезийских граждан. Российские граждане по достоинству оценили и продолжают оценивать гостеприимство индонезийских курортов. Доброй традицией стало ежегодное проведение фестивалей Индонезии в Москве и организация нашими коллективами культурных мероприятий в городах Индонезии.

Хотел бы особо отметить нашу тесную и весьма плодотворную внешнеполитическую координацию, которая сейчас вышла на новый уровень в связи с тем, что в 2019-2020 гг. Индонезия является непостоянным членом Совета Безопасности ООН. Отмечу также наши весьма насыщенные контакты в рамках диалогового партнерства Россия-АСЕАН, причем на данном этапе координатором этого партнерства являются наши индонезийские друзья.

Я убежден, что, опираясь на богатые традиции дружбы и взаимопонимания, мы продолжим совместную работу с тем, чтобы и далее раскрывать масштабный, наверное, поистине неисчерпаемый потенциал двусторонних связей на благо наших народов, на благо наших стран, на благо укрепления безопасности и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Уверен, что складываются абсолютно естественные обстоятельства для того, чтобы формально объявить о выводе отношений между нашими странами на новый уровень – уровень стратегического партнерства. Рассчитываю, что мы сможем это сделать в ближайшее время.

Еще раз поздравляю всех с этим славным юбилеем и желаю хорошего времяпрепровождения.

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 февраля 2020 > № 3328577 Сергей Лавров

Трагедия викингов. Почему они не прижились в Гренландии

Татьяна Пичугина. Поселения викингов в Гренландии просуществовали 450 лет, до середины XV столетия. По одной из версий, они пришли в упадок, потому что экономику небольшой арктической колонии разрушили внешние обстоятельства. Недавно ученые нашли этому еще одно подтвержление, анализируя ДНК моржей.

Норманнский поход на запад

В 984 году из Исландии за убийство изгнали мелкого землевладельца, известного буйным нравом, Эрика Рыжего. Вернуться в родную Норвегию он не мог — там его тоже преследовали. В поисках лучшей доли викинг отправился в плавание по Атлантике и открыл Гренландию.

Вслед за ним туда прибыли четыреста человек. Они основали два больших поселения — Западное и Восточное. В период расцвета там жили примерно три тысячи человек. Норманны, так называли викингов латинские историки, наладили торговлю с Норвегией, добились, чтобы к ним назначили собственного епископа.

В 1721 году миссионер Ханс Эгеде отплыл в Гренландию, чтобы установить контакты с поселенцами и обратить их в католичество. К тому моменту с ними уже два-три столетия не было связи. Экспедиция обнаружила только руины Восточного поселения, ни одного европейца найти не удалось. Почему викинги покинули остров? На этот вопрос до сих пор нет однозначного ответа.

Ученые считают, что открыть и заселить Гренландию европейцы смогли благодаря необычно теплому климату, который царил в Северном полушарии в начале второго тысячелетия — этот период называют Средневековой климатической аномалией. Пониженный уровень Мирового океана способствовал морским путешествиям. Фьорды юга острова освободились ото льда, землю покрывали луга. Отсюда и название — Green land, "зеленая земля". Согласно другой точке зрения, это такой "маркетинговый ход" Эрика Рыжего, стремившегося заманить людей на новое место.

Специалисты Северо-Западного университета США проанализировали содержание изотопа 18O в скелетиках озерных организмов на юге Гренландии за последние три тысячи лет и подтвердили, что между 900 и 1500 годами среднегодовая температура была на 1,5 градуса выше, чем в предыдущий исторический период. Летом воздух прогревался до десяти градусов Цельсия.

Викинги тщательно выбирали земли под пастбища, строили посреди них свои традиционные фермы и жилища. Относительно теплое лето вполне позволяло поддерживать привычный образ жизни.

Между 1340 и 1450 годами температура понизилась — начался малый ледниковый период. Поселенцы не сумели приспособиться к новым условиям (а возможно, не захотели) и покинули Гренландию. Такова общепринятая версия. Однако открытия последних лет показали, что все было гораздо сложнее.

Жертвы глобализации

Поселенцам нужны были стройматериалы и железо, которые завозились из Норвегии в обмен на моржовый клык. Этот товар очень ценился в Средние века, из кости вырезали украшения для храмов, дорогие вещи, такие как шахматы с острова Льюис.

В Исландии норманны давно истребили моржа и искали новые места его обитания, чтобы не терять прибыль. Возможно, Эрика Рыжего послали на запад именно с этой целью. Каждое лето оба поселения отправляли молодых мужчин в залив Диско, гораздо севернее Западного поселения. Поход туда на нескольких лодках занимал от 15 до 27 дней, но риск долгого путешествия искупался с лихвой. Торговля викингов процветала, успешно конкурируя с поставками моржовой кости из Руси и слоновой кости из Африки, где в то время шла война. Но на рубеже XII-XIII веков ситуация изменилась. Слоновая кость с Черного континента потекла рекой, цены упали, а моржовый клык вышел из моды.

Доказательства этому нашли ученые Кембриджа при участии коллег из разных стран. Изучив ДНК и стабильные изотопы из носовых частей черепов (рострумов) моржей, найденных на месте рынков XI-XV веков в Дублине, Тронхейме и Бергене, исследователи установили, что все образцы, кроме одного, добыты в Гренландии.

Со временем увеличилась доля мелких особей, преимущественно самок. Значит, делают вывод авторы работы, крупных моржей-самцов было недостаточно, чтобы удовлетворить спрос, и викинги открыли промысел самок, вероятно, последовав примеру иннуитов — коренного народа Заполярья, заселившего Гренландию позже европейцев.

Когда конкуренция со слоновой костью обострилась, поставки из Гренландии не только не сократились, наоборот, увеличились за счет самок. Ученые полагают, что поселенцы пытались таким образом компенсировать потери. Истощив ресурсы залива Диско, они охотились севернее. Но поскольку подобного рода экспедиции в Арктике очень опасны, добыча моржа постепенно пришла в упадок. Экономика оказалась подорвана, и люди оставили самое северное поселение — Западное. Историки не находят свидетельств торговли гренландским моржовым клыком после 1327 года.

Под гнетом обстоятельств

Северное поселение просуществовало до середины XV века, и в его гибели сыграл важную роль не только климатический фактор, полагают авторы статьи в журнале Human ecology, в том числе археолог Том МакГоверн из Городского университета Нью-Йорка, изучающий поселения викингов в Гренландии почти полвека.

Традиционный взгляд таков: викинги сами виноваты в неудачной колонизации Гренландии. Они привезли неподходящие для острова скот, сорта культурных злаков и технологии. Им пришлось очищать земли от ивняка и кустарника, что усилило эрозию почв, сократив площадь выпаса. Но МакГоверн с коллегами считают, что этих объяснений недостаточно.

Ученые восстановили жизнь норманнов в Гренландии на протяжении ряда веков и обнаружили множество фактов адаптации к меняющимся условиям. Например, на небольших фермах отказались от свиней, больше разводили коз. Охотились на северных оленей, собирали яйца полевых птиц. С XIV века добывали тюленей — по данным археологов. В то время диета поселенцев на 80 процентов состояла из морских продуктов.

Жизнь на острове была тяжелой. Нет леса — нельзя строить корабли и ремонтировать старые лодки. Не хватало людей, преобладал ручной труд, то и дело в качестве рабочего инструмента приходилось пускать в ход зубы. Из-за похолодания, которое многие связывают с извержением вулкана в Индонезии, сократился летний период, усилились штормы. Береговая линия изменилась из-за повышения уровня океана. Кормить скот было нечем. К тому же льдов у берега стало больше, что снизило количество обитавших там тюленей. Сложная ледовая обстановка мешала и добыче в период миграции.

И все же норманнские поселенцы унавоживали и расширяли пастбища, чтобы сохранить поголовье скота, строили ирригационные сооружения, создавали хранилища, переносили фермы в более подходящие места. В XIV веке в Восточном поселении построили храм, что говорит о крепнувших связях с родиной. В целом все указывает на то, что люди не рассматривали жизнь в Гренландии как что-то временное, они капитально осваивали остров, приспосабливались к его суровой природе, добивались статуса колонии. В чем тогда причина упадка?

Звучали предположения, что викингов в Гренландии выкосила чума, завезенная из Европы. Однако археологи не находят этому подтверждения. Есть версия о том, что потомки поселенцев, которых сменилось где-то 15 поколений, выродились из-за близкородственных браков. В статье Геринга и Кожуховой обсуждается гипотеза дефицита витамина D — проблемы, характерной для всех северных народов. Коренное население компенсирует его обилием жирной рыбы в рационе, но викинги придерживались европейской диеты, что сказалось на здоровье, в частности, распространенности рахита. Еще одна вероятная причина — конфликты с иннуитами, гораздо более подготовленными для Арктики. И наконец, засуха, следы которой обнаружили ученые Университета Массачусетса в Амхерсте (США), анализируя осадки озера на юге Гренландии.

Сейчас ученые все больше склоняются к тому, что к краху привела совокупность историко-культурных и природных факторов, противостоять которым всем сразу потомки викингов не смогли. Массовой эмиграции с острова не было, иначе сохранились бы свидетельства в архивах. Значит, поселенцы либо уезжали в течение многих десятков лет, на прибывавших каждый год из Европы кораблях, либо постепенно вымерли.

Киев недоволен выплатами

Иран отказался делиться с Украиной информацией по сбитому самолету

Текст: Константин Волков

Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что предложенная иранской стороной сумма компенсации семьям погибших пассажиров Boeing 737-800 "Международных авиалиний Украины", сбитого иранским ПВО 8 января, недостаточна. Сейчас Тегеран предлагает 80 тысяч долларов за каждого из 176 погибших, включая 11 граждан Украины.

Зеленский объявил, что "цена человеческой жизни не измеряется деньгами, но мы будем давить, чтобы сделать выплаты больше". С этой целью Киев намерен обратиться в международный суд. Иранская сторона ответила, что вопрос о компенсациях семьям жертв надо обсуждать и дальше: для урегулирования проблемы создан специальный юридический комитет при правительстве ИРИ. Ранее Тегеран заявил, что самолет был сбит случайно, когда пролетал около закрытого воздушного пространства неподалеку от иранского международного аэропорта.

Следом Зеленский сделал еще одно громкое заявление: он утверждал, что иранские власти заранее знали о готовящемся пуске ракеты. Также на одном из украинских телеканалов была обнародована аудиозапись переговоров пилота одного из иранских самолетов, который как раз заходил на посадку в момент трагедии и видел запуск ракеты. В ответ Иран заявил, что больше не намерен делиться с Украиной информацией по сбитому самолету. "Публикация аудиофайла означает, что мы больше не станем передавать никаких материалов расследования украинской стороне", отметил директор по расследованию катастроф Организации гражданской авиации Ирана Хасан Резаифар.

Выплата компенсаций родственникам погибших обсуждается в каждом конкретном случае и с учетом законодательства разных стран, хотя в международной практике существуют документы, регулирующие этот вопрос. Так, корпорация Boeing выплатит родственникам погибших в двух катастрофах самолетов Boeing 737-800 MAX в Эфиопии и Индонезии по 144 500 долларов за каждую жертву, а также запустит гуманитарные программы для поддержки "пострадавших от катастроф районов Эфиопии и Индонезии".

Ранее в подобном инциденте оказалась замешанной и сама Украина. Самолет Ту-154 авиакомпании "Сибирь", выполнявший 4 октября 2001 года рейс Тель-Авив - Новосибирск, был сбит зенитной ракетой, запущенной ПВО Украины в ходе военных учений. Погибли все находившиеся на борту 78 человек. Несмотря на многочисленные улики, Украина, в отличие от Ирана, так и не признала юридической ответственности за ту катастрофу.

По итогам 2019 г., объем пассажиропотока в аэропорту города Харбин, на территории северо-восточной китайской провинции Хэйлунцзян, достиг 20,8 млн человеко-раз. Это на 1,7% больше, чем в 2018 г., сообщила администрация харбинского международного аэропорта "Тайпин".

В 2019 г. этот авиакомплекс расширил сеть авиамаршрутов за счет прямых рейсов в Куала-Лумпур, Джакарту и другие пункты назначения.

Аэропорт "Тайпин" основан в 1979 г. В настоящее время он обслуживает 201 внутренний и зарубежный воздушный маршрут. Через "Тайпин" проходят линии авиасообщения, связывающие 113 городов.

Харбин известен как город зимнего отдыха: в проходят фестивали ледяных скульптур, соревнования по зимним видам спорта и тому подобное.

Ранее сообщалось, что в Китае насчитывается 39 крупных гражданских аэропортов. Пассажиропоток каждого из этих авиакомплексов за 2019 г. превысил 10 млн человек. В целом на территории Поднебесной действуют 238 гражданских аэропортов. В прошлом году число сертифицированных аэропортов общего назначения в стране достигло 246, впервые превысив число гражданских аэропортов.

Ниже цели

Почему инфляция не дотянула до прогноза Банка России

Текст: Роман Маркелов

Банк России в январе уже не раз призвали пересмотреть цель (таргет) по инфляции - рост потребительских цен два года из трех, что она существует, оказывался заметно ниже границ, установленных Центробанком. Сторонники снижения цели по инфляции указывают на то, что это поможет быстрее уменьшать ключевую ставку. А более низкие ставки по кредитам для населения и бизнеса помогут запустить новый инвестиционный цикл и ускорить подъем экономики. Банк России отвечает тем, что слишком часто переустанавливать таргет было бы вредно для устойчивости инфляции.

В середине января снизить цель по инфляции ЦБ призывал глава Счетной палаты Алексей Кудрин. Он уточнял, что ее потенциальный пересмотр потребует "внимательного анализа" плюс снижение должно быть не быстрым, а в течение двух-трех лет. А на прошлой неделе Bloomberg со ссылкой на источники сообщил, что на фоне замедления инфляции снизить таргет предлагали Центробанку неназванные чиновники ушедшего в отставку правительства. В середине января первый зампред Банка России Ксения Юдаева заявляла, что пока ЦБ нужно еще поработать на текущем уровне таргета, заякорить инфляционные ожидания и добиться большей устойчивости инфляции. Частую смену цели по инфляции Юдаева назвала "вредной".

Банк России сформулировал цель по инфляции в 2016 году - она звучит как "вблизи 4%", такой уровень роста цен планировался на 2017 год. Реальность ожидания превзошла - рост потребительских цен в 2017 году оказался самым низким за всю постсоветскую историю России: только 2,5%. По итогам 2018 года инфляция хорошо вписалась в таргет, составив 4,3%. Но в 2019 году рост потребительских цен снова оказался слишком низким и далеким от цели -3%. В первом квартале 2020 года годовая инфляция, по прогнозу ЦБ, должна замедлиться до 2,5%, а к концу года - приблизиться к цели, составив 3,5-4%.

Фактическая инфляция уже не первый раз "перелетает" цель Банка России, соглашается экономист "Ренессанс Капитала" по России и СНГ Софья Донец. Причина, по ее мнению, в двойной жесткости - денежно-кредитной и бюджетной политики - которая преобладала предыдущие шесть лет.

"Однако мы в определенном смысле проходим поворотные точки - политика "великой стабилизации" трансформируется в ориентированную на рост стратегию. Для этого были накоплены достаточные ресурсы и предпосылки, и процесс уже запущен", - говорит Донец.

Так, денежно-кредитная политика уже фактически перешла в нейтральную зону - за 2019 год ключевая ставка снизилась на 1,5 процентных пункта (сейчас составляет 6,25%), тогда как рыночные ставки - на 2-2,5 процентных пункта. Ускорение финансирования нацпроектов, а также новые социальные меры (маткапитал за первого ребенка, выплаты на детей 3-7 лет) поддержат оживление внутреннего спроса. Все это поддержит оживление внутреннего спроса, что с учетом завершения действия временного дезинфляционного эффекта хорошего урожая и укрепления рубля во второй половине 2019 года должно определить возвращение инфляции к целевому уровню вблизи 4% к концу этого года, полагает Донец. Основные риски для этого прогноза могут быть связаны с темпами реализации бюджетных расходов - это, скорее всего, дезинфляционные риски, и с внешней конъюнктурой - тут больше проинфляционных рисков.

Цель по инфляции - долгосрочный ориентир для бизнеса и населения, ее частая смена будет дезориентировать участников рынка и подрывать доверие к ЦБ, говорит главный аналитик Совкомбанка Михаил Васильев. Поэтому для изменения цели нужны серьезные основания (которых сейчас не просматривается) и подготовка к этому экономических агентов с помощью разъяснений со стороны регулятора, добавляет он.

Васильев указывает, что при этом цель по инфляции в 4% является типичной для развивающихся стран. Так, в Индонезии и Бразилии таргет по инфляции составляет 4%, в Мексике - 3%, в Турции - 6%, в ЮАР цель находится в диапазоне 3-6%.

ЦБ необходимо добиться устойчиво низкой (4% или ниже) инфляции на протяжении нескольких лет, соглашается главный экономист BCS Global Markets Владимир Тихомиров. Тогда можно ожидать, что и инфляционные ожидания населения и бизнеса на длительный период тоже снизятся, что будет способствовать сокращению ставок долгосрочных кредитов. Пока же инфляционные ожидания на 12 месяцев, по последним данным, составляют 8,3%, то есть население и бизнес не верят, что текущий уровень инфляции удастся сохранить, напоминает Владимир Тихомиров.

Чем ниже таргет, тем больше возможностей у ЦБ по снижению ключевой ставки. Те, кто это предлагает, выступают за более активное смягчение монетарной политики уже сейчас, указывает Тихомиров. По его мнению, Банк России на это не пойдет.

В конце концов, если инфляция и без шоков все же останется устойчиво ниже 4% через год, это может значить только одно - нейтральная ключевая ставка для России (когда она не дает ни стимулирующего, ни сдерживающего эффекта для экономики) оказалась ниже, чем оцениваемые сейчас 6-7%, отмечает Софья Донец. Гипотетически такое возможно, так как Россия - экономика с "молодым" инфляционным таргетированием, и устойчивые параметры надо нащупывать на опыте. Но в такой ситуации Банку России будет гораздо логичнее снизить ключевую ставку, чем цель по инфляции, считает аналитик.

Сервис заказа такси "Максим" тестирует работу на Филиппинах

Первым городом, где появился международный сервис, стал Себу. Компания планирует первой предложить заказ разных видов транспорта в одном приложении.

На Филиппинах перевозить пассажиров могут как официальные такси с расчетом цены по таксометру, так и легковые автомобили и мотоциклы, использующие фиксированную стоимость поездки. Перевозчики сотрудничают с агрегаторами, которые предлагают оформить заказ через приложение, однако они разделены по типам транспорта. Например, в Grab можно вызвать такси и автомобили, а в Angkas — только мотоциклы. Сервиса, который объединяет различный транспорт, на Филиппинах нет.

"Максим" делает ставку на разнообразные тарифы. В одном приложении жители страны смогут заказать такси, легковые автомобили различных классов, мотоциклы, минивэны, грузоперевозки и доставку.

Себу был выбран для старта как особая экономическая зона и наиболее стабильный регион страны, где много молодежи и туристов. В городе высокий спрос на поездки. Здесь нет метро, а общественный транспорт не справляется в часы пик. Люди ищут альтернативные способы передвижения. Многие предпочитают мотоциклы, чтобы не стоять в регулярных восьмибалльных пробках.

Первые тестовые заказы в Себу уже выполнены. На данный момент есть тарифы Car и Bike, остальные будет включены, когда компания найдет достаточно партнеров на подходящих автомобилях. Сервис не взимает комиссию за свои услуги, а приложение Taxsee Driver выгодно отличается по функционалу. Например, водители могут просматривать все заказы и выполнять те, которые им наиболее выгодны в данный момент, или фильтровать заказы по конечной точке маршрута, когда нужно приехать в определенное место.

Опыт в Себу поможет лучше понять потребности местного рынка. После этого "Максим" начнет расширять географию работы. В островном государстве проживают около 100 миллионов человек — это большой и перспективный рынок. Аналитики компании планируют запуск как минимум в 40 населенных пунктах. Развитие сервиса будет происходить за счет собственных средств.

"Филиппины стали третьей страной Юго-Восточной Азии, где работает "Максим". В Индонезии и Малайзии сервис открылся в 2018 году и успешно развивается. Меньше чем за полтора года компания начала оказывать услуги в 24 индонезийских и 16 малайских городах. На Филиппинах похожий рынок, поэтому мы ожидаем, что "Максим" здесь тоже будет популярен", — говорит заместитель директора по международному развитию Федор Плаксин.

Индонезия. Филиппины. Малайзия. Россия > СМИ, ИТ. Транспорт > comnews.ru, 31 января 2020 > № 3312175

Илья Шестаков провел рабочую встречу с послом Аргентины Рикардо Эрнесто Лагорио

Заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков провел 31 января в Росрыболовстве встречу с чрезвычайным и полномочным послом Аргентинской Республики в Российской Федерации Рикардо Эрнесто Лагорио.

Одним из вопросов стала организация Первой сессии Российско-Аргентинской Комиссии по рыбному хозяйству для выхода на подписание протокола сессии и дальнейшего развития взаимовыгодного сотрудничества в рыбохозяйственной отрасли.

«В сентябре 2019 года в ходе встречи представителей России и Аргентины в данной Комиссии в Посольстве Аргентинской Республики в Российской Федерации была достигнута принципиальная договоренность о необходимости скорейшего проведения Первой сессии Комиссии», - напомнил Илья Шестаков.

Также стороны обсудили программу совместных мероприятий, которые пройдут с 1 по 2 марта этого года во время захода в порт столицы Аргентины, Буэнос-Айреса, самого знаменитого парусника – «Крузенштерна» – в рамках кругосветной экспедиции парусников Росрыболовства «Паруса мира», посвященной 200-летию открытия Антарктиды российскими моряками и 75-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Рикардо Эрнесто Лагорио поздравил руководителя Росрыболовства и российскую делегацию с юбилеем Великой Победы, который отмечается в 2020 году, и выразил надежду на то, что он первым сможет отдать дань памяти подвигам советских солдат в ходе торжественных мероприятий в Буэнос-Айресе.

«Действительно важно, что мы входим в эту дату с подписанным соглашением», – подчеркнул посол.

На борту «Крузенштерна» в марте запланировано обсуждение дальнейшего развития взаимовыгодного сотрудничества между Россией и Аргентиной в области рыбного хозяйства. В частности, в ходе встречи 31 января была достигнута договоренность организовать встречу с представителями рыбопромышленных компаний России и Аргентины, что должно придать импульс дальнейшему развитию взаимоотношений.

Со своей стороны Илья Шестаков выразил готовность содействовать участию российского бизнеса для обсуждения сотрудничества, в том числе в организации совместных предприятий в области добычи водных биоресурсов.

Он также пригласил господина посла и аргентинские компании принять участие в IV Международном рыбопромышленном форуме и Выставке рыбной индустрии, морепродуктов и технологий, которые пройдут 21-23 сентября 2020 года в Санкт-Петербурге.

«Это не только форум, но и выставка, поэтому вы сможете увидеть самые последние достижения России в рыболовном секторе и попробовать разнообразные российские морепродукты», – добавил руководитель Росрыболовства.

Россия заинтересована и в развитии научного сотрудничества с Аргентиной. На борту «Крузенштерна» 2 марта запланировано проведение научной конференции «Научные исследования водных биологических ресурсов Южной Атлантики и приантарктических вод».

В настоящее время группа специалистов Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО») проводит оценку промысловых запасов Антарктики для возобновления океанического рыболовства в Южной Атлантике российским флотом. Научная экспедиция «Антарктида 2019/2020» посвящена исследованию криля, сохранению наследия, связанного с ролью России в открытии Антарктиды и изучении Антарктики, и входит в перечень приоритетных морских исследований Росрыболовства.

Справочно:

1 декабря 2018 года на полях Саммита G20 между Россией и Аргентиной, заинтересованными в возобновлении и расширении взаимодействия и сотрудничества в рыбохозяйственной сфере, включая аквакультуру, подписано соответствующее межправительственное соглашение, на основании положений которого создана Российско-Аргентинская комиссия по рыбному хозяйству.

Наиболее важными промысловыми объектами в водах Аргентины являются аргентинская мерлуза, южная путассу, кальмар, макруронус, креветка, скумбрия и анчоус.

Наиболее вероятными объектами российского промысла в ИЭЗ Аргентины могли бы стать анчоус, аргентинская креветка и кальмар.

В настоящее время учебно-парусные суда Росрыболовства -«Крузенштерн», «Паллада» и «Седов» - совершают кругосветную экспедицию, посвященную 200-летию открытия Антарктиды российскими мореплавателями под командованием Фаддея Беллинсгаузена и Михаила Лазарева, а также 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Фрегат «Паллада» первым вышел в экспедицию 1 ноября 2019 года из порта Владивостока. Барки «Седов» и «Крузенштерн» отправились в кругосветное плавание из порта Калининграда утром 8 декабря 2019 года, чтобы встретиться в южной части Атлантики – в точке, максимально приближенной к Антарктиде.

Три парусника Росрыболовства в феврале 2020 года совершат совместное маневрирование и примут участие в 200-мильной регате. После этого начнется второй этап экспедиции, посвященный Великой Победе. Всего за время плавания парусные суда посетят более 40 портов Северной и Южной Америки, Африки, Азии, Европы и Океании.

Источник: Пресс-служба Росрыболовства

Началась подготовка VI Молодежного саммита Россия – АСЕАН

30 января в МГИМО МИД России состоялось рабочее совещание с участием начальника отдела международной деятельности Федерального агентства по делам молодежи Татьяны Селиверстовой и Директора Центра АСЕАН при МГИМО МИД России Виктора Сумского по вопросу подготовки VI Молодежного саммита Россия – АСЕАН.

Проведение Саммита запланировано на октябрь 2020 года

в Москве и Казани. В рамках деловой программы участники Саммита обсудят перспективы развития сотрудничества между Россией и странами-членам АСЕАН по следующим направлениям: инновации и креативные индустрии, гуманитарное сотрудничество, добровольчество, молодежные медиа, сотрудничество в области образования и науки, а также профилактика негативных проявлений в молодежной среде.

Кроме того, в рамках Саммита планируется проведение форсайт-сессии, по итогам которой участниками будет разработана дорожная карта, содержащая предложения по совместным проектам на 2021 год.

Республика Татарстан, как принимающая сторона, планирует уделить особое внимание отражению этнокультурного разнообразия Российской Федерации в рамках программы Саммита.

Отбор российских участников Саммита будет осуществляться в автоматизированной информационной системе «Молодежь России».

Молодежные саммиты Россия – АСЕАН проводятся с 2013 года на регулярной основе в рамках диалогового партнерства Россия – АСЕАН. Первый Молодежный саммит Россия– АСЕАН состоялся в мае 2013 года в МГИМО МИД России по инициативе Центра АСЕАНпри МГИМО МИД России, второй – в октябре 2014 года в Куала-Лумпуре, Малайзия. Третий Молодежный саммит Россия-АСЕАН был организован в октябре 2015 г. во Владивостоке, четвертый – в октябре 2016 года в Сиемреап, Камбоджа.

С 26 по 30 ноября 2019 года в г. Маниле состоялся V Молодежный саммитРоссия-АСЕАН под девизом «Укрепление связей между народами России и АСЕАН», по итогам которого было принято решение о проведении очередного саммита в России в 2020 году и привлечении Росмолодежи в качестве одного из организаторов мероприятия.

Организаторами VI Молодежного саммитаРоссия – АСЕАН выступят Федеральноеагентство по делам молодежи, Центр АСЕАНпри МГИМО МИД России и ПравительствоРеспублики Татарстан.

По итогам 2019 г., объем внешней торговли китайской провинции Хэнань достиг 571,16 млрд юаней ($83,28 млрд). Это на 3,6% больше, чем в 2018 г., сообщило таможенное ведомство.

Так, объем экспорта провинции за прошлый год достиг 375,46 млрд юаней. Он вырос на 4,9% в годовом сопоставлении. В то же время импорт региона составил 195,7 млрд юаней с приростом на 1,2% относительно уровня предыдущего года.

Основные статьи экспорта Хэнани – это механическая и электрическая, трудоемкая и сельскохозяйственная продукция. В частности, поставки за рубеж мобильных телефонов из провинции достигли в финансовом выражении 218,31 млрд юаней. На них приходится 58% от общего объема экспорта региона.

Торговый оборот Хэнани со странами "Пояса и пути" в 2019 г. вырос на 14,6%, с государствами АСЕАН – на 20%, с Европейским Союзом – на15,3%, с Латинской Америкой на – 11,8%.

Напомним, что в 2019 г. объем внешней торговли Китая достиг 31,54 трлн юаней ($4,6 трлн). Это на 3,4% больше, чем в 2018 г. В прошлом году китайский экспорт вырос на 5% в годовом сопоставлении – до 17,23 трлн юаней, а импорт – на 1,6%, до 14,31 трлн юаней. Положительное сальдо внешней торговли Поднебесной достигло 2,92 трлн юаней. Данный показатель подскочил на 25,4% относительно уровня предыдущего года.

Президент Индонезии распорядился эвакуировать граждан страны из Китая

Президент Индонезии Джоко Видодо отдал распоряжение главе вооруженных сил страны Хади Тьяджанто направить самолет в китайский город Ухань для эвакуации индонезийцев в связи со вспышкой коронавируса нового вида, передает агентство Антара.

Как отметил представитель президента в пятницу, для эвакуации граждан Индонезии, главным образом студентов, может быть задействован один гражданский самолет или три военных. При этом гражданскому самолету придется совершить более одного рейса, тогда как военные ограничатся одним полетом в Китай.

По данным агентства, минздрав Индонезии подготовит несколько больниц, в которые под карантин будут помещены прибывшие из Китая индонезийцы.

МИД Индонезии находится в тесном контакте с китайскими властями для осуществления эвакуации. По оценкам агентства, в настоящее время в изолированных из-за коронавируса китайских городах находятся порядка 243 индонезийцев.

Позднее глава МИД Индонезии Ретно Марсуди заявила, что отправка самолета в Китай за гражданами страны должна быть осуществлена в течение суток.

"Самолет и команда должны вылететь (в Ухань) менее чем через 24 часа. Мы воспользуемся большим самолетом, чтобы все желающие эвакуироваться индонезийцы могли лететь без транзита", - приводит слова министра газета Jakarta Post.

Она отметила, что в пятницу утром встретилась с китайским послом, который дал разрешение на посадку индонезийского самолета в провинции Хубэй и эвакуацию людей.

Власти Китая 31 декабря 2019 года сообщили Всемирной организации здравоохранения о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань, расположенном в центральной части страны. Специалисты установили возбудителя болезни – это коронавирус 2019-nCoV.

По последним данным госкомитета здравоохранения КНР, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса в Китае, достигло 9692 человека, из них 213 скончались. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, Тайване, Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии и Германии.

ГЛОССАРИЙ

Вместе с замечательными авторами мы попробовали составить перечень наиболее важных понятий, которые употребляются для описания российской внешней политики: великодержавие, гибридная война, мессианизм, прагматизм, национальный интерес, равноправие, стратегия, стратегическая стабильность, суверенитет, справедливость. Это не классические словарные статьи, которые должны быть дистиллированными по определению, а осмысление, как те или иные понятия преломляются в прикладной деятельности.

В – Великодержавие - Андрей Цыганков

Г – Гибридная война - Василий Кашин

М – Мессианизм - Иван Сафранчук

П – Прагматизм - Мария Ходынская-Голенищева

Н – Национальный интерес - Павел Цыганков

Р – Равноправие - Николай Косолапов

С – Справедливость - Вера Агеева

С – Стратегия - Андрей Сушенцов

С – Стратегическая стабильность - Дмитрий Суслов

С – Суверенитет - Александр Филиппов

В – великодержавие

Андрей Цыганков

В теории международных отношений великодержавность связывают не только с независимостью внешней политики и безопасностью страны, но и с возможностями и влиянием, которыми обладают лишь немногие государства в мире. При этом в понятие «великая держава» вкладываются разные смыслы. Для одних речь идет о материально-силовых возможностях, для других – о статусе и престиже, для третьих – об идейно-политическом измерении и способности вести за собой силой примера. Наиболее упрощенной выглядит трактовка великодержавности представителями американского неореализма, для которого все государства одинаковы и различаются лишь силовым потенциалом.

Державное мышление отличают, по крайней мере, три принципа. Во-первых, державники выступают за раздельное рассмотрение роли внутренних и внешних факторов в развитии общества. Они убеждены в приоритетности факторов международного окружения как наименее подверженных контролю и наиболее потенциально дестабилизирующих. Внешняя политика, следовательно, не может быть лишь отражением потребностей внутреннего развития, но должна отвечать на международные вызовы. Во-вторых, державники исходят из постоянства геополитических интересов государства. У государства нет постоянных друзей и врагов, а есть лишь постоянные интересы – вслед за лордом Пальмерстоном эту максиму нередко повторяют и российские державники. Державники могут выступать сторонниками национальной идеологии, если она не сковывает государство, а помогает сформулировать и защитить его интересы. Третий принцип связан со вторым и сводится к гибкости внешнеполитических союзов. Если у государства нет миссии, но есть постоянные национальные интересы, то руководители государства должны быть готовы сотрудничать с кем угодно, но ровно настолько, насколько это необходимо для соблюдения державного интереса.

За общими компонентами и принципами (велико)державности скрываются различные исторические условия ее формирования. Каждая держава национально и исторически своеобразна, по-своему решает возникающие перед ней задачи и вкладывает в обоснование значимости избранных решений свой смысл. Для России великодержавность исторически определялась важностью сохранения внутреннего единства территориально протяженного и социально-разнородного государства. Ее смыслом является конструкция сильного, способного к управлению сложной страной государства. Без такого государства трудно представить себе собирание земель и укрепление границ в московский период, нанесение поражения сильнейшей в начале XVIII века шведской державе, участие в поддержании европейского баланса сил в XIX столетии и создание советского строя в XX веке.

Своеобразие внешних условий России включает в себя протяженность сухопутных границ, соседство с мощными государствами, пограничное положение между западной и незападной цивилизациями и другие факторы. Следует подчеркнуть и то, что в силу относительной геополической удаленности, размера и православия Россия не является органической частью Европы. Но она стремилась слиться с западным миром, при этом утверждая себя в качестве самостоятельной, культурно своеобразной державы.

Русская великодержавность подразумевает наличие (1) сферы культурно-ценностного влияния в Евразии и Европе, (2) политико-экономической самодостаточности и (3) военного потенциала, достаточного для нанесения поражения любой другой державе. Понимаемая таким образом великодержавность обеспечивает достижение стратегических целей выхода в Европу, поддержания особых доверительных отношений с Востоком и сохранения определяющего влияния на евразийском материке.

Разделяя сформулированный набор принципов мышления, русские державники представляют собой неоднородную группу, различаясь предлагаемыми стратегиями достижения целей государства. С некоторой долей упрощения можно выделить три основные группы.

К первой относятся те, кто исторически выступал за союз с Западом против общих угроз. Примерами такого сотрудничества могут быть попытки России участвовать в Первой северной войне против Швеции (1655–1660) в союзе с другими европейскими государствами. Чуть позже Россия присоединилась к Священной лиге для противостояния Оттоманской империи, подписав в этих целях в 1686 г. договор о вечном мире с Польшей, своим давним соперником. Петр I начинал свое правление с посольского путешествия, преследовавшего целью объединение европейских государств против шведской угрозы. Провозглашение России «европейской державой» и екатерининское участие в Семилетней войне укладывается в то же понимание методов державничества. Еще более важный пример – Священный союз, заключенный Александром I с другими европейскими государствами во имя предотвращения опасности, подобной той, которая еще недавно исходила от наполеоновской Франции. Во второй половине ХIХ и в ХХ столетии примерами союзов с западными странами против общей угрозы были Антанта, попытка создать антигитлеровскую коалицию в преддверии Второй мировой войны, а также открытие Второго фронта в целях нанесения поражения фашизму. В ХХI веке Россия пыталась выстроить единый союз с Западом против международного терроризма.

Ко второй группе русских державников относятся выступающие за гибкую союзническую политику, не замкнутую на странах Запада как приоритетных партнерах. В условиях, когда России не удавалось достичь целей в союзе с западными странами или добиться их поддержки, российские правители нередко уходили в относительную изоляцию для перегруппировки сил, или получения «передышки» (Владимир Ленин). В начале ХVII века после нескольких поражений в противостоянии с Польшей Россия не выходила из изоляции до 1654 г., когда она начала новое наступление присоединением Украины. В XVIII веке Россия взяла двадцатилетнюю паузу, заняв позицию нейтралитета в войне со Швецией для финансового и демографического оздоровления. После поражения в Крымской войне Россия «сосредотачивалась», проводя в жизнь политику гибких союзов, пока не смогла наконец восстановить утраченные позиции на Черном море. «Мирное сосуществование» большевиков и сталинская теория «социализма в отдельной взятой стране» тоже относились к попыткам ослабить внешнеполитическую активность для укрепления страны, вышедшей из революции и гражданской войны. Наконец к этой же группе державного мышления можно относить попытки Евгения Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией после окончания холодной войны.

Для третьего типа русского державного мышления характерна наступательность, в том числе в отношениях с Западом, если последний отказывается признать важнейшие внешнеполитические интересы России. Россия неоднократно утверждала свои интересы в одностороннем порядке, невзирая на критику западных стран. В XVII веке российское государство вело многочисленные войны с Польшей и Оттоманской империей, стремясь к укреплению границ и защите балканских славян. В XVIII веке Пётр нанес сокрушительное поражение Швеции, не вступая для этого в союз с европейскими государствами. В основном успешные войны с Турцией продолжились вплоть до Крымской войны, которую Россия проиграла благодаря поддержке, оказанной Турции Англией и Францией. После внутреннего выздоровления Россия вернулась к активной политике на Балканах, нанеся туркам новое поражение в 1870-е годы. В ХХ веке большевистская доктрина «мировой революции» стала ярким примером наступательного мышления, поскольку ставила под сомнение саму систему западных государств-наций. В 1920 г. большевики даже попытались вторгнуться в Польшу для смены правительства. Во время холодной войны наступательным был курс Советского Союза, стремившегося к укреплению геополитического влияния в мире, как, например, в период Карибского кризиса в 1962 г. или в случае ввода войск в Афганистан в 1979 году. После окончания холодной войны российская наступательность проявилась в вооруженном вмешательстве в конфликт Грузии и Южной Осетии, присоединении Крыма и вступлении в войну в Сирии.

В зависимости от того, какие коалиции выстраивали державники и какого рода политику защищали внутри страны, их идейными оппонентами были представители западнического или самобытно-цивилизационного мышления. Западники опасались, что державность ослабит страну внутренне, поскольку противопоставит отсталую в материально-технологическом и политическом отношении Россию передовому Западу. Связывая российскую идентичность с Европой, западники выступают за воспроизводство на российской почве европейских политических институтов и выстраивание приоритетных, стратегических отношений с европейскими странами. Представители цивилизационного мышления нередко поддерживали державников, считая великодержавность условием защиты национальных ценностей от внешних посягательств. В то же время сторонники русской самобытности могут оказаться в числе критиков державности, если считают, что она ослабляет общество. Например, для славянофилов национальные интересы и границы были вторичны, а главным являлось создание условий для свободного общинного труда и жизни в православной вере.

Державный тип мышления традиционно поддерживался широкими слоями общества, особенно если не требовал значительных жертв со стороны населения и не оборачивался внешнеполитическими поражениями. При этом державность нередко оказывалась для русского народа тяжелой ношей, если государство решало внешнеполитические задачи за счет напряжения общественных ресурсов. Подвергаясь многочисленным опасностям извне, русские консолидировались вокруг государства для сохранения свободы от внешних посягательств, но при этом теряли свободу внутреннюю. Со временем они утратили возможности свободного общинного хозяйствования («мир») и участия в управлении и выборах князя («вече»), создав централизованное патримониальное государство. По оценке историка Георгия Вернадского, «самодержавие и крепостное право стали ценой, которую русские заплатили за национальное выживание». Военная сила, имперское могущество и способность противостоять внешним вторжениям постепенно стали самоцелью государственной политики. Бедность и крепостное право превратились в средства ускоренной мобилизации армии. Власть нередко игнорировала назревшие потребности в реформах, видя в них опасность для сложившейся в России системы правления.

Ценой внутреннего перенапряжения было ослабление внутреннего и внешнего компонентов державности. Распад советского государства – пример такого перенапряжения в результате длительного противостояния более развитым странам Запада. Традиционные опоры державности, в задачу которых входит защита безопасности государства – армия и силовые структуры – оказались в униженном положении, в то время как укрепился класс нового «боярства», или олигархов. Деморализации армии способствовала запоздалая и плохо продуманная военная кампания по стабилизации в Чечне. Население, лишившись денежных накоплений в результате олигархических в своей основе экономических реформ, не поддерживало власть. В стране подняла голову преступность, и государство не успевало реагировать на массовые нарушения законности против граждан. Конфликт исполнительной и законодательной властей, приведший к использованию силы против парламента в октябре 1993 г., довершал картину чрезвычайного ослабления государства. Во внешней политике российское руководство стремилось проводить прозападный курс, по существу отказавшись от принципов державной политики.

Постепенно, во многом благодаря усилиям созданного Совета по внешней и оборонной политике и деятельности министра иностранных дел Евгения Примакова, понятие державности вернулось в политический лексикон в качестве одного из центральных. В 2000-е гг. в целом благоприятное внешнее окружение и отсутствие угрозы войны позволило руководству страны сосредоточиться на решении внутренних задач, связанных с экономической и политической стабилизацией. Результатом стало завершение военных действий на Северном Кавказе, относительная консолидация политического класса и восстановление способности проводить независимую внешнюю политику.

Будущее российской державности связано с выстраиванием новых международных коалиций в условиях мировой турбулентности и способностью руководства страны осуществить переход к новой модели государства. С первым дело обстоит лучше, чем со вторым. Державность во внешней политике способствовала восстановлению важных и утраченных в 1990-е гг. позиций. Выдержала проверку временем ориентация на укрепление баланса сил и престижа великой державы. Уходит в прошлое мир единственной сверхдержавы. Меняется и децентрализуется Европа. Россия разворачивается к Азии, реализуя проекты Большой Евразии, Шанхайской организации сотрудничества и другие. Перед страной открываются новые возможности налаживания международного сотрудничества за пределами западного мира.

Более трудным является переход к новой государственности. Он сопряжен с комплексом мер по преодолению политического наследия 1990-х гг., связанного не столько с сильным державным государством, сколько с его отсутствием. Экономическое пробуксовывание, коррупция, ориентация на стабильность вместо развития – «родимые пятна» российского капитализма, возникновение которого связано с залоговыми аукционами, рейдерством, экспортом энергоресурсов, а также неспособностью правительства реализовать единые принципы и правила в политике и экономике. В этой области державность во многом остается благим пожеланием. Впереди трудный период, требующий новых стратегий формирования сильного и легитимного государства.

Без создания такого государства державность не может считаться полностью состоявшейся. Для державников является аксиомой, что государство должно обладать значительной свободой от вмешательства не только внешних, но и внутренних групп интересов, без чего невозможно осуществление политической стратегии в интересах общества в целом. В частности, Примаков в должности премьер-министра пытался бороться с засильем Бориса Березовского и других олигархов ельцинской «семьи». Позднее, на посту руководителя Торгово-промышленной палаты он отстаивал важность выработки и соблюдения четких правил в отношении экономики и собственности, предупреждал об опасности силовых «наездов» на бизнес. Понимал он и опасности, связанные с чиновничьим засильем и коррупцией. Сильное государство должно быть правовым и опирающимся на институты, а не на чреватые злоупотреблениями неформальные связи. Сильная исполнительная власть нуждается в независимости судов, частичной региональной децентрализации, честных выборах и борьбе с коррупцией.

В эпоху глобальной нестабильности и перехода власти выживет тот, кто сумеет приспособить к своим нуждам внешние и внутренние условия. В мире происходит масштабная перекройка рынков, региональных систем и военно-политических союзов. Современная державность должна сочетать отстаивание важнейших интересов в мире с активным выстраиванием нового миропорядка и проведением необходимых для этого внутренних реформ. Твердость защиты суверенитета предусматривает гибкое умение создавать новое и желаемое в экономической, информационной, военной и политической сферах. С осуществлением такого курса сопряжено немало трудностей, включающих в себя не только риски противодействия развитым в материально-экономическом отношении державам, но и способность выбирать растущие сферы внутреннего развития и вкладываться в перспективные международные проекты.

Г – Гибридная война 

Василий Кашин

Понятие «гибридная война» прочно связалось на Западе с Россией после присоединения Крыма. Значительную роль в этом сыграло распространение мифа о наличии у России специальной стратегии противостояния, известной как «доктрина Герасимова». Ее существование к настоящему времени опровергнуто самими авторами мифа. Но история с «доктриной Герасимова» показательна: за российскую стратегию гибридной войны были выданы идеи аналогичной стратегии Соединенных Штатов. Они, в свою очередь, сформировались у российских военных и политиков на основе осмысления опыта «цветных революций» 2000-х гг. и «арабской весны» начала 2010-х годов.   

К моменту крымских событий военные теоретики не только на Западе, но и на Востоке осмыслили различные формы невоенного противоборства государств. Высокая стоимость и чудовищная опасность современной высокотехнологичной войны требовала найти такие формы участия в конфликтах, которые позволяли бы контролировать эскалацию и добиваться целей строго дозированным применением силы. 

Эти концепции (например, в опубликованной в 1999 г. книге «Война без границ» // Unrestricted Warfare китайских полковников Цяо Ляна и Ван Сянсуя) не сводятся к распространенным в настоящее время представлениям о гибридной войне. Речь идет о комплексной стратегии противостояния великих держав с применением неограниченного арсенала методов. 

Концепции гибридной войны упрощают борьбу между государствами. Государство, взявшее их на вооружение, получает пропагандистский инструмент для демонизации противника, но наносит удар по собственной стратегической культуре. Его способности понимать намерения оппонента в результате падают. 

Гибридная война наиболее часто определяется как конфликт с использованием информационной борьбы, экономического и политического давления в сочетании с ограниченным применением вооруженной силы. Предполагается, что действия по всем направлениям помогают нивелировать превосходство Запада в обычных вооружениях. Это понятие расплывчато и опасно. Оно было введено в оборот в середине 2000-х гг., использовалось для описания войны в Ливане 2006 г., а по-настоящему популярным стало на волне украинского кризиса.   

Однако все приемы гибридной войны известны много лет, если не веков. Появление новых технологических возможностей в связи с развитием информационно-коммуникационных технологий мало что меняет в сути отношений вовлеченных в конфликт стран. На протяжении всей истории человечества любая хорошо спланированная военная кампания сопровождалась усилиями в области пропаганды, дипломатии, разведки и экономики. О том, что победа с применением именно этих инструментов предпочтительней лобового столкновения, писал еще Сунь Цзы. 

Нет ничего нового в поддержке повстанческих движений на территории иностранного государства, вводе на его территорию собственных регулярных войск под видом добровольцев и в прочих методах, часто подаваемых в качестве неизвестной и страшной угрозы. Эти методы широко применялись всеми участниками холодной войны, прежде всего, США, СССР и Китаем. Они нередко использовались и до холодной войны. 

Фактически, гибридность позволяет навешивать устрашающую этикетку «война» на широчайший спектр достаточно рутинных внешнеполитических, пропагандистских и разведывательных мероприятий, зачастую являющихся неизбежной частью межгосударственных отношений.   

Приписывание стране гибридной стратегии может рассматриваться как элемент политики по ее изоляции. 

Цель такой политики – лишить противника возможности отстаивать свою точку зрения. Любая форма разъяснения позиции, попытки защититься от обвинений и изменить позицию другой стороны могут быть теперь интерпретированы как дезинформация и информационное нападение. Появляется также возможность ограничить дипломатическую активность противника, которая по своей природе предполагает установление связей, распространение и сбор информации и влияние на точку зрения собеседника. Фактическое разрушение российско-американских каналов политической коммуникации в посткрымский период и особенно на фоне истерии с российским «вмешательством в выборы» в Соединенных Штатах в этом отношении весьма показательно. 

Россия также склонна приписывать гибридную стратегию своим оппонентам. Предполагаемая гибридная угроза со стороны Европы и США, осмысливаемая под военным углом, ведет к вполне конкретным и важным выводам, касающимся внутренней политики. В известном выступлении начальника генерального штаба Вооруженных сил России Валерия Герасимова на общем собрании Академии военных наук 1 марта 2019 г. в качестве элементов новой военной стратегии США и их союзников упоминаются «цветные революции» и «мягкая сила». Предполагается, что целью американских стратегий является «ликвидация государственности неугодных стран, подрыв суверенитета, смена законно избранных органов государственной власти». Герасимов отмечает, что Пентагон разрабатывает принципиально новую стратегию под названием «Троянский конь», которая заключается в использовании «протестного потенциала пятой колонны» с одновременным нанесением ударов высокоточным оружием по наиболее важным объектам. Соответственно, российский ответ предусматривает «комплекс мер по упреждающей нейтрализации угроз безопасности государства». 

Россия, как и прочие крупные военные державы, обладает военными и невоенными средствами борьбы, которые могут применяться в условиях мирного времени или вооруженного конфликта низкой интенсивности. Этот арсенал в его нынешнем виде создавался главным образом в эпоху холодной войны. Скрытные и не признаваемые военные вмешательства, поддержка повстанческих движений и создание «квазидобровольческих» формирований для интервенций за рубежом в сочетании с дезинформацией, пропагандой и поддержкой оппозиции использовались тогда всеми крупными странами.   

Что касается СССР, то ограниченные и тайные военные интервенции широко применялись им с раннего периода советской истории. Классическим примером можно считать вмешательство в гражданскую войну в Афганистане 1929 года. Под командованием Виталия Примакова двухтысячный отряд красноармейцев, облаченных в афганскую военную форму и вооруженных трофейным английским оружием, вторгся в эту страну. Целью знаменитого «рейда Примакова» было изменение хода войны в пользу дружественного СССР короля Амануллы-хана. Операция готовилась в тесной координации с представителями Амануллы, и к отряду Примакова присоединялись местные этнические формирования. Рейд, завершившийся захватом Мазари-Шарифа в апреле 1929 г., был предпринят, однако, слишком поздно и уже не смог переломить ход гражданской войны. Многое в его организации тем не менее можно считать характерным для подобных операций Советского Союза и постсоветской России. 

В ходе «афганской спецоперации» СССР пытался повлиять на внутренний конфликт за счет ограниченного, тайного и краткосрочного вмешательства в ключевой момент (который, как оказалось в дальнейшем, был выбран неверно). Советским силам следовало изменить ход конфликта в пользу союзника и уйти. Но они ни в коем случае не должны были выступать главной действующей силой в конфликте. СССР тщательно избегал привлекать внимание к своей операции и стремился жестко контролировать масштабы вовлеченности в войну. После того, как стало ясно, что поражение Амануллы-­хана предотвратить не удалось, СССР свернул интервенцию, невзирая на продемонстрированное подавляющее тактическое и техническое превосходство Красной Армии. 

Сходным образом осуществилось более крупное и успешное вмешательство в Синьцзяне в ноябре 1933 – апреле 1934 года. В операции в поддержку генерал-губернатора Шэн Шицая участвовали войска НКВД, замаскированные под действовавшие в регионе белоэмигрантские формирования. К ней привлекались собственно бывшие белогвардейцы, завербованные советской разведкой, а также просоветские формирования из числа местного населения. Интервенция продолжалась недолго, после решения поставленных задач советские войска ушли, оставив в Синцзяне ограниченный контингент и группу советников для наблюдения за ситуацией. 

«Квазидобровольческой» операцией было советское участие в гражданской войне в Испании. Несмотря на присутствие в стране тысяч советских военнослужащих и крупные военные поставки, вмешательство в конфликт СССР отрицалось. Советские летчики и военные советники в качестве «добровольцев» участвовали в китайско-японской войне в 1937–1940 годах. Подобная же практика продолжилась и с наступлением холодной войны. Советская истребительная авиация и зенитно-артиллерийские части с личным составом, замаскированным под китайских добровольцев, действовали в Корее. Советские летчики противостояли ВВС Гоминьдана в небе над Шанхаем в 1950 году. Советские зенитно-ракетные и авиационные части принимали участие в войне во Вьетнаме и в ряде конфликтов на Ближнем Востоке. 

Перечисленные интервенции были успешны с точки зрения достижения политических и стратегических целей Москвы. Все они следовали одной и той же модели, которая прослеживается со времен рейда Примакова в 1929 году. Это были короткие, внезапные, тщательно спланированные действия, направленные на то, чтобы в ключевой момент помочь важному союзнику, будь то дружественное государство или одна из фракций в гражданской войне. 

Операции имели разную степень секретности; как правило, СССР либо отрицал участие в конфликте в принципе, либо преуменьшал его масштабы. Главным условием успеха был тщательный расчет баланса сил, выбор времени, места и характера вмешательства. При этом сводились воедино возможности вооруженных сил, спецслужб, дипломатического аппарата. 

Сильной стороной Советского Союза при ведении таких операций была способность добиваться высоких результатов в обучении, а порой – в строительстве с нуля вооруженных сил дружественных стран или политических групп. На протяжении всей холодной войны созданные советскими инструкторами вооруженные формирования одерживали победы над противниками, обучаемыми и оснащаемыми США. 

Разумеется, речь идет о случаях, когда советские военные имели реальные возможности руководить процессом военного строительства, чего не было, например, в арабских армиях, воевавших с Израилем. Афганская кампания 1979–1989 гг. стала грубым нарушением всех старых советских принципов ведения зарубежных интервенций. Она была затяжной, масштабной, предпринятой без учета местных условий, главной силой в войне оказались собственно советские войска, а не формирования союзников. 

Тем не менее многие преимущества отечественной военной школы, прежде всего – способность налаживать работу с местным населением, создавать относительно боеспособные местные вооруженные силы и действовать совместно с ними, проявились и тогда. К моменту вывода советских войск в 1989 г. Республика Афганистан обладала армией и специальными службами, далеко превосходившими все, что было создано за 18 лет американской оккупации Афганистана после 2001 года. Падение режима Наджибуллы было связано с фактически продолжавшимся вмешательством в афганский конфликт ряда иностранных государств на фоне распада СССР и бездействия России. 

Офицеры советских вооруженных сил и спецслужб, вовлеченные в подобные операции на поздних этапах холодной войны, продолжали активную службу и с началом военных конфликтов 1990-х гг., когда этот опыт был значительно обогащен и расширен. Российские военные оказались вовлечены в столкновения на Южном Кавказе, в стабилизацию ситуации в Таджикистане в 1992–1997 годах. Но наиболее глубокое влияние на армию, спецслужбы и государственный аппарат России оказали боевые действия на Северном Кавказе в ходе двух чеченских войн. Армия и спецслужбы получили огромный опыт решения сложнейших задач при весьма ограниченных ресурсах с опорой на переговорные инструменты, агентурную разведку, взаимодействие с разнообразными вспомогательными вооруженными формированиями из местного населения. 

Присоединение Крыма, события на Восточной Украине и сирийская кампания показали, что Россия возвращается к старой модели применения вооруженных сил для обеспечения национальных интересов. Ставка делается на быстрые, внезапные действия с тщательным контролем уровня вовлечения в конфликт. Значительный опыт строительства и использования вспомогательных отрядов из числа добровольцев и местного населения, накопленный в ходе многолетних конфликтов на постсоветском пространстве, используется в полной мере. 

Такие действия едва ли делают Россию более непредсказуемой или агрессивной, чем другие державы. Даже Китай при всей его внешнеполитической пассивности последних десятилетий отметился уже в XXI веке в поддержке вооруженных формирований и непризнанных государственных образований на севере Мьянмы (так называемое государство Ва). Эта поддержка включала в себя обучение и оснащение, вплоть до поставок тяжелого вооружения. 

Интервенции США, Франции и Великобритании на Ближнем Востоке носили более систематический характер. Они сопровождались масштабным применением современных технологий, финансовых ресурсов и технических возможностей, недоступных для России. Однако результаты оказывались почти неизменно неблагоприятными для самих акторов. Они, в особенности американцы, демонстрировали неспособность к интерпретации разведданных и оценке политической ситуации. Строительство Соединенными Штатами союзных вооруженных сил из местного населения приводило к разочаровывающим результатам на фоне гигантского расхода средств. Взаимодействие американских и местных вооруженных формирований оставалось слабым. 

Российские действия на этом фоне отличаются не большей агрессивностью, а большей эффективностью. Россия в отличие от США и ряда их союзников не вторгалась в иностранные государства, штурмуя столицы и убивая политических лидеров. Россия не тратила триллионы долларов на многолетнюю оккупацию других стран, чтобы затем уйти, признав поражение. Но, применяя силу в куда меньших объемах, Россия в последние десятилетия добивалась куда большего в реализации своих политических целей. 

На стороне российской армии и спецслужб – многолетний опыт войн с сильным иррегулярным противником, получающим поддержку из-за рубежа, в условиях ограниченности собственных ресурсов. Переоснащение и реформирование российской армии в 2010-е гг. позволило резко повысить ее боевые возможности. Патриотический подъем, связанный с украинскими событиями и присоединением Крыма, обеспечил приток добровольцев для зарубежных операций в составе регулярных и иррегулярных формирований. 

Таким образом, в новых условиях российские Вооруженные силы превращаются в гибкий инструмент, который может быть использован для влияния на ситуацию в стратегически важных для России частях мира. 

Использование ярлыка гибридной войны уводит нас в сторону от того факта, что мы имеем дело с набором весьма традиционных приемов борьбы, восходящих к началу ХХ века или более ранним временам. Эти приемы используются всеми крупными игроками в современной международной политике. Но одни страны владеют ими хорошо, а другие – никак не могут научиться, даже потратив триллионы долларов и потеряв многие тысячи солдат убитыми. 

М – Мессианизм

Иван Сафранчук

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что Россия никогда не была исключительно прагматической державой, движимой только практическими интересами. Чувство некой миссии, высшей цели России было присуще всегда.

Но исторически и в строгом смысле этого слова российское государство не является мессианским. Оно не сформировало чего-то похожего на политическую доктрину божественной предопределенности, которая обосновывала бы экспансионизм Божьим промыслом (как американский Manifest Destiny). У российской элиты никогда не было намерения способствовать политическими средствами приближению конца света и второго пришествия ради торжества Истины, к чему склонны американские правые евангелисты, время от времени обретающие влияние на внешнюю политику. Россия не была очарована цивилизаторским «бременем белого человека», как британский колониализм. И не несла в мир нерелигиозные философские идеалы, как в Новое время это делала Франция, а позже опять же – США.

Наиболее мессианским был, вероятно, советский период российской истории, когда Москва взяла на себя роль распространителя и защитника в мировом масштабе целостной философской и политико-экономической доктрины. Впрочем, после десятилетий осуществления этой миссии увлеченность ею стала быстро исчезать и в элите, и в обществе. К концу же существования Советского Союза сформировался невероятный по силе общественный и элитарный запрос на прагматизм.

Как бы сейчас ни называли внешнеполитический курс Бориса Ельцина и Андрея Козырева – наивным или идеалистическим, на самом деле он формировался именно в прагматических категориях. Избавление от излишней и идеологически обоснованной внешнеполитической нагрузки трактовалось как прагматизм, а не как идеализм (по сути, этот подход продолжал горбачёвское «новое мышление», практическим содержанием которого стало освобождение перенапрягшегося и пораженного внутренним кризисом СССР от бремени ответственности за «второй мир».)

В дальнейшем прагматизмом стали считать не столько редуцирование внешнеполитических интересов, сколько их расширение, но опять же ради удовлетворения прикладных интересов, а не воплощения в жизнь абстрактных идеалов. Хотя конкретное выражение прагматического начала в российской внешней политике в последнюю четверть века очень сильно менялось, твердая приверженность прагматизму после опыта советского мессианства все-таки остается.

Россия не является мессианской державой в «большом» смысле: она не готова убивать других и посылать на смерть своих за абстрактные идеалы и доктрины. Российское чувство миссии другое.

Россия – государство, собранное на огромном пространстве из множества неоднородных элементов, расположенное в сложных климатических и природных условиях, подвергавшееся крупным нашествиям. Своей миссией это государство всегда считало собственную способность быть – и быть не дикими, не варварами. В одной интерпретации миссия состоит в том, чтобы суметь стать развитой частью мира, то есть Западом, и в таком качестве добиться принятия в какую-то общую систему политических и социальных отношений. В другой – миссия сводится к тому, чтобы быть без (не путать с против) Запада. Эта трактовка имеет другой обязательный компонент – представление о том, что есть могущественные силы внутри и вовне, постоянно мешающие России исполнить свой долг, стремящиеся подорвать ее возможности.

Территориальная экспансия, участие в мировых делах, вершение судеб мира – все это явные свидетельства способности быть и успешности существования. Российская элита, особенно после Петра I, считала такую программу действий естественной для Российского государства. И для подобной традиции выпасть из первого ряда мировых держав – историческая катастрофа, там надо оставаться любыми средствами – миром или войной. Не случайно противодействие риску скатиться во второй, а то и третий эшелон международной политики было объявлено лейтмотивом президентства Владимира Путина в его программной статье «Россия на рубеже тысячелетий», опубликованной за день до того, как он стал исполняющим обязанности главы государства после досрочной отставки Борис Ельцина.

Насколько чувство державности распространилось на весь народ – вопрос спорный. По всей видимости, общественные настроения по этому поводу могут колебаться в очень широкой амплитуде. Но всегда находились и те, кто был за сосредоточение на себе, за снижение бремени вовлеченности в мировые дела или даже за полное выключение из них. Великие русские писатели дают яркие примеры таких мыслей. Лев Толстой еще в «Севастопольских рассказах» обращал внимание на то, как чужда война русским крестьянам, а в дальнейшем чрезвычайно саркастично представлял геополитические, военные предприятия («Сказка об Иване-дураке и его двух братьях…») и даже характеризовал войну как «вредное учреждение», ставя ее в таком качестве в один ряд с рабством и проституцией (эссе «Так что же нам делать?»). Или Александр Солженицын в манифесте «Как нам обустроить Россию?»: «Пробуждающееся русское национальное самосознание во многой доле своей никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от имперского дурмана. (…) Это вреднейшее искривление нашего сознания: “зато большая страна, с нами везде считаются”. (…) Могла же Япония примириться, отказаться и от международной миссии, и от заманчивых политических авантюр – и сразу расцвела. Надо теперь жестко выбрать: между Империей, губящей прежде всего нас самих, – и духовным и телесным спасением нашего же народа».

Споры о том, в каком виде России существовать, продолжатся – у них давняя традиция. Но мощное стремление быть вопреки нескончаемым препятствиям (быть собой, но не пространством, признанным варварским) и стало миссией России. За века осуществления этой миссии у страны появился и некоторый собственно мессианский элемент. Но состоит он не в том, что Россия хочет переделать мир в соответствии с какой-то определенной программой, а в вере, что с Россией мир лучше, чем без нее.

П – Прагматизм

Мария Ходынская-Голенищева

В основе понятия «прагматизм» лежит примат пользы/выгоды, которую способно принести то или иное действие. Эвентуальные практические последствия определяют целесообразность конкретных шагов и одновременно служат критерием их эффективности. Философский словарь приводит слова одного из видных представителей прагматизма, американца Уильяма Джеймса: «Истина есть то, что лучше всего работает на нас».

Прагматизм – один из основополагающих принципов российской внешней политики. При некоторой абстрактности термина он имеет вполне конкретное содержание. Так, Концепция внешней политики России от 2016 г. ориентирует дипломатов на работу в пользу создания благоприятных внешних условий для поступательного и устойчивого внутреннего развития. Среди них – обеспечение безопасности страны, ее суверенитета и территориальной целостности, формирование пояса добрососедства с сопредельными государствами, содействие повышению конкурентоспособности экономики России, ее технологическому обновлению, повышению уровня и качества жизни населения.

Рациональна российская интеграционная политика на постсоветском пространстве и в Евразии (СНГ, ЕврАзЭС, ШОС), которая должна привести к формированию широкого интеграционного контура (инициатива Большого евразийского партнерства). Позитивная, неконфронтационная повестка этих объединений предоставляет возможность не распылять ресурсы и сосредоточиться на задачах обеспечения ускоренного темпа развития в государствах-членах. Прагматична линия России и в относительно новых, отвечающих духу времени институтах глобального управления. Например, в БРИКС, где, кроме всего прочего, проводится курс на создание альтернативы доллароцентричной валютно-финансовой системе: наличие подобной «подушки безопасности» приобрело для России особую важность в контексте деградации отношений с Западом после 2014 г., включая обмены санкционными ограничениями.

Единственно рациональным с военно-политической точки зрения (и соотнесенным с общественным запросом, обусловленным ощущением исторической несправедливости) стало решение о воссоединении Крыма с Россией. Реалистичная, трезвая оценка ситуации вкупе с глубокой проработкой возможных сценариев и их последствий предопределили активное участие Москвы на уровне высшего руководства в выработке Минских договоренностей, связавших Киев и крупных европейских игроков соответствующими обязательствами с выгодной для России последовательностью шагов.

Высоким уровнем прагматизма характеризуется российская политика на сирийском направлении. В основе принятого руководством страны решения о начале военной операции в Сирийской Арабской Республике (САР) лежали интересы, связанные прежде всего с обеспечением национальной безопасности. В 2015 г. в рядах террористических групп сражались, по разным оценкам, до 6 тыс. выходцев из России и постсоветских республик, существовала угроза их возвращения. Нарратив Запада, пытавшегося навязать впечатление о российской линии в Сирии как о иррациональной («Москва поддерживает диктатора-союзника»), противоречил предыстории конфликта: Башар Асад посетил Москву на пятый год президентства (первый его зарубежный визит в качестве главы государства состоялся в Париж, второй – в Лондон); до кризиса Россия занимала лишь девятое место в товарообороте Сирии (3%).

Исключительный прагматизм российской линии на сирийском направлении проявился в деидеологизированном подходе, позволившем договариваться по отдельным аспектам урегулирования (прекращение огня, параметры политического урегулирования, выправление гуманитарной ситуации и так далее) со всеми внешними игроками. Так, в период, когда российско-американские отношения находились в низшей точке развития, Москва и Вашингтон выполняли роль сопредседателей Международной группы поддержки Сирии (2015–2016 гг.), согласовали параметры режима прекращения боевых действий в САР (февраль 2016 г.), достигли договоренностей о деэскалации в Восточном Алеппо (декабрь 2016 г). С учетом неоднократно озвученной Россией принципиальной позиции о нелегитимном характере военного присутствия США в Сирии ничем, кроме как соображениями прагматизма, нельзя объяснить российско-американские договоренности о деконфликтации, в течение нескольких лет обеспечивающие отсутствие инцидентов «в воздухе» и «на земле».

Россия с рациональных позиций подходила к подбору внешних партнеров для диалога по сирийскому урегулированию. Яркий пример – астанинский формат (Россия, Иран, Турция) – объединение трех государств с несовпадающей, порой прямо противоположной повесткой. Сугубо реалистичный подход, продемонстрированный всеми странами-гарантами, позволил достичь важнейших договоренностей по прекращению боевых действий в САР, созданию зон деэскалации (2017 г.), а также сформировать Конституционный комитет (2018 г.). Сепаратная переговорная работа на двустороннем уровне с крупными региональными игроками, имевшими влияние на группы вооруженной оппозиции, – Турцией, Катаром, Саудовской Аравией, Египтом и другими – позволила перевести под контроль сирийского правительства такие стратегические районы (бывшие «зоны деэскалации»), как Восточный Алеппо, Восточная Гута, Хама/Хомс, Восточный Каламун, части провинций Сувейда, Кунейтра, Дераа, при этом не подорвав потенциала астанинского формата, создавшего эти зоны.

Отдельно стоит упомянуть российско-турецкий переговорный трек. Прагматизм вновь позволил преодолеть глубокий кризис между Москвой и Анкарой, который вызвали действия турецких ВВС, сбивших российский бомбардировщик Су-24 из состава группировки ВКС России, – тогда погиб один из катапультировавшихся пилотов Олег Пешков. После жесткой реакции Москвы и принесенных Анкарой (далеко не сразу) извинений диалог между Россией и Турцией возобновился и был максимально плодотворным: удалось договориться по окончательному решению проблемы Восточного Алеппо и согласовать условия деэскалации в Идлибе (2018 г.) и на северо-востоке САР (2019 г.).

Лишенная догматизма и конъюнктурных колебаний, последовательная линия России в сирийском урегулировании, вопреки некоторым прогнозам, не только не привела к ухудшению отношений нашей страны с суннитскими государствами, но, напротив, способствовала упрочению позиций Москвы в ближневосточных делах, закрепила за Россией образ надежного партнера.

На этом фоне некоторая отстраненность России в йеменских делах и осторожное балансирование в Ливии – также пример прагматичности и основанной на ней неготовности повышать ставки в ситуациях, развитие которых мало затрагивает национальные интересы России. Это не мешает Москве оставаться участником многосторонних форматов урегулирования йеменского и ливийского конфликтов, оказывать ощутимую поддержку соответствующим усилиям ООН.

Посредничество (как минимум в предоставлении московской площадки) в межпалестинском и межафганском примирении, без которых во многом девальвируются коллективные усилия по стабилизации ситуации на Ближнем Востоке и в Афганистане, – также мера, не превышающая полезную норму вовлеченности, но позволяющая оказывать необходимое влияние на соответствующие процессы.

Н – Национальный интерес

Павел Цыганков

Крен в сторону национальной политики, заметный сегодня во многих странах, в том числе ранее ориентированных на «трансферт суверенитета», вновь привлекает внимание к несколько подзабытому понятию «национальный интерес». Парадокс, однако, в том, что в науке о международных отношениях не прекращаются дебаты о его содержании. Будучи центральным для политического реализма, оно энергично оспаривается другими теоретическими школами.

С точки зрения канонического реализма конфликтная природа международных отношений является неизбежным следствием отсутствия в них верховной власти. В таком контексте государства постоянно испытывают страх за своё существование и им приходится полагаться только на свои собственные силы. Поэтому национальный интерес – это, прежде всего, рациональное осознание потребности государства в безопасности, что предполагает защиту не только физического выживания, но и территориальной целостности, независимости, экономического благосостояния и культурной идентичности. Безопасность зависит от положения государства в международной системе относительно других государств. А поскольку это положение производно от распределения способностей государств (в первую очередь в военном отношении), постольку национальный интерес определяется «в терминах власти (силы)», как считал один из основоположников реализма Ганс Моргентау.

Однако уже в рамках самого канонического реализма разгораются дискуссии. Так, Моргентау и Генри Киссинджер разошлись в оценке соответствия вьетнамской войны американскому национальному интересу. Возникшие впоследствии новые версии реализма – неореализм, наступательный реализм, неоклассический реализм – внесли дополнительные нюансы в релятивизацию понятия национального интереса.

Еще большей критике оно подверглось со стороны других теоретических течений. Позитивисты указали на его неоперациональность и даже антинаучность, ввиду невозможности его эмпирической верификации. В свою очередь, согласно либералам, национальный интерес определяется не внешней средой, а внутренними социетальными потребностями государства, которые являются не унитарными, а плюралистическими. В конечном счете национальный интерес представляет собой совокупность интересов тех групп, которым удается навязывать собственные политические предпочтения в качестве государственных. Хотя национальные интересы отражают приоритеты частного характера, они необязательно являются эгоистическими. По мнению неолибералов, понятие «национальный интерес» правомерно использовать только при условии, что его содержание составляют моральные нормы и глобальные проблемы, например, индивидуальные свободы. Сторонники экономического неолиберализма готовы согласиться с рациональностью, движущей силой национального интереса, и стремлением к безопасности как его главной составляющей, но лишь в аспекте рыночного измерения.

Конструктивисты предлагают свое объяснение интересов и условий, в которых они формируются и изменяются. С их точки зрения, национальные интересы основаны на идентичности и конструируются не столько самими государствами, сколько разделяемыми нормами и ценностями, которые структурируют международные отношения и придают им смысл. Критические теории, исследуя дискурс национального интереса, находят в нем интересы тех, кто его формулирует. Наконец, специалисты такого научного направления, как анализ внешней политики, настаивают, что она зависит от индивидуальных особенностей лиц, принимающих решения и от организационных процедур, представляя собой результат компромисса между бюрократическими структурами, члены которых зачастую думают вовсе не о национальном интересе.

Таким образом, содержание понятия «национальный интерес» выглядит размытым, а его роль во внешней политике – неочевидной.

Впрочем, сегодня в международно-политической науке сложилось понимание того, что разнобой в трактовке национального интереса не доказывает его «отсутствия» как мотива внешней политики и неэффективности как аналитического инструмента. Дискуссии полезны уже тем, что позволяют понять, каких ошибок следует избегать при анализе содержания и роли национального интереса в международном поведении государства. Уроки таких дискуссий сводятся к следующему.

Во-первых, необходимо помнить, что ни одна теория не дает полного объяснения национальных интересов. Поэтому не стоит опираться на одну из них, но использовать достижения каждой. Конкурируя, они дополняют друг друга и выявляют ошибки.

Во-вторых, не стоит противопоставлять интересы и ценности. Национальные интересы не могут не опираться на ценности, точно так же, как ценности невозможно понять вне национальных интересов. Не случайно реалисты (Арнольд Уолферс), говорят о том, что национальная безопасность объективно означает отсутствие угроз для приобретенных ценностей и субъективно – отсутствие страха, что эти ценности подвергнутся нападению.

В-третьих, в основе объясняющей функции национального интереса лежит признание связи внешней политики государства с его историей, географией, культурой, ментальностью и традициями народа, с его самобытностью. Хотя национальная идентичность со временем меняется, нельзя отрицать и ее преемственности.

Наконец, опора на интересы помогает лучше понять мотивы и оценить эффективность внешней политики государства в контексте конкретной международной обстановки, связанной с политикой и действиями других государств. Как писал еще в XIX веке русский дипломат Сергей Татищев, «в международных отношениях пользы и нужды родины – в постоянном столкновении со стремлениями и потребностями чужих стран».

Иначе говоря, реализация национальных интересов, как и внешней политики в целом, зависит не только от осознанного, научно обоснованного формулирования их содержания, но и от восприятия лидерами государства «польз и нужд своей родины и стремлений других стран».

В российских дискуссиях начала 1990-х гг. о национальных интересах страны доминировала идея, согласно которой ценности либеральной демократии автоматически должны были решить проблемы безопасности и развития страны. Устами главы МИДа Андрея Козырева было заявлено, что никаких особых национальных интересов у России нет: главное – присоединиться к сообществу цивилизованных стран Запада. Сотрудничество с ними будет сопровождаться серьезной экономической помощью США и стран ЕС. Во внешней политике был провозглашен общий курс с Западом на дружеские, даже союзнические отношения. Однако, несмотря на все уступки, экономических и финансовых дивидендов от Запада Россия не получила. Займы МВФ и Мирового банка были предоставлены ей на обычных, то есть крайне жестких условиях. Западные партнеры не только не оказали постсоветской России масштабной помощи, но и всячески препятствовали восстановлению ее экономического потенциала.

Интервенция НАТО в Боснии (1994), решение о расширении альянса на Восток, резкий рост антилиберальных настроений внутри страны вынудили Бориса Ельцина в 1995 г. заменить Козырева на посту министра иностранных дел Евгением Примаковым. С самого начала Примаков проводит линию на отстаивание национальных интересов страны и выступает с идеей многополярного мира. Будучи реалистом, Примаков считал нормальным, что на пути проведения независимой внешней политики у России могут возникать противоречия с другими странами. В то же время он видел свою задачу не в противостоянии Соединенным Штатам и Евросоюзу, а в отстаивании права России на самостоятельные позиции в вопросах, касающихся ее национальных интересов и собственных ценностей.

Придя к власти в 2000 г., президент Владимир Путин провозгласил деидеологизацию и прагматизм российской внешней политики. Вместе с тем, несмотря на резкое осуждение натовских бомбардировок Белграда и силовое отделение Косово от Сербии, он не собирался дистанцироваться от Запада. Так, в 2001 г. он был первым главой государства, кто выразил сочувствие и солидарность Вашингтону в связи с террористическими актами против Америки и предложил совместные действия против общей угрозы.

Однако последующий опыт взаимодействия с евроатлантическим сообществом постепенно создавал у значительной части российских правящих элит и политического класса устойчивое представление о нежелании «партнеров» идти на равноправное сотрудничество и признавать право России иметь собственные интересы, осуществлять внутренний и внешний национальный суверенитет. Запад все больше воспринимается как «другой» с отрицательным знаком, а российская идентичность – как незападная. Это стало одним из важных факторов поворота России на Восток, дальнейшего укрепления отношений стратегического партнерства с Китаем на основе взаимных интересов.

Постепенно повышая военно-силовой потенциал, Россия проводит все более активную национально-ориентированную политику на мировой арене. Рубежными в этом смысле стали 2007 г. («мюнхенская речь» Путина), 2008 г. («пятидневная война» с Грузией), 2014 г. (кризис вокруг Украины). В 2015 г. Российская Федерация начала военную операцию в Сирии по просьбе правительства этой страны. Борьба против международного терроризма – один из приоритетов российской политики национальной безопасности.

Успехи российской дипломатии несомненны. Они особенно заметны на Ближнем Востоке, где посредничество России позволило сблизить позиции, казалось бы, непримиримых противников (Сирия, Иран, Турция), отчасти в СНГ, где удалось добиться единых подходов России и Запада по урегулированию политического кризиса в Молдавии. Сложнее ситуация в Европе, по-прежнему далек от серьезных сдвигов в сторону разрешения украинский конфликт. И практически на нуле находятся отношения с Америкой, несмотря на противоречивые сигналы со стороны Дональда Трампа.

Западные санкции не смогли ослабить российскую внешнюю политику, но серьезно повлияли на экономику. Не сломив ее, они обнажили остроту проблемы модернизации и выхода на новый уровень производительности. Эксперты сходятся в том, что именно экономическое отставание, недостаточный уровень благосостояния и качества жизни представляют собой самое слабое звено российского национального интереса.

Р – Равноправие

Николай Косолапов

Равноправие – одна из ключевых социальных ценностей в современном мире. Во внешней политике бывшего СССР и постсоветской России ей придается большое значение. Упоминание равноправия как принципа, ценности и цели содержится во всех основополагающих документах РФ – от Конституции до концепций и стратегий. Но каковы реальные проявления равноправия в межгосударственных отношениях?

За последние две тысячи лет мысль о равенстве претерпела в еврохристианской культуре сложнейшую и далеко не завершенную эволюцию. Равенство людей как акта и результата творения; равенство их перед Богом; равенство между собой как следствие первого и второго; равенство независимо от их социального положения, званий, рода занятий, доходов… Все эти интерпретации равенства распространяются лишь на межличностные отношения.

Вопрос, распространяется ли идея равенства на людей, принадлежащих к разным вероисповеданиям, в рамках религиозного сознания неизменно решался отрицательно. Однако сам этот вопрос выводил идею равенства на социальный уровень. Светская жизнь востребовала право, а с ним пришла необходимость установления критериев равноправия (или отсутствия, отрицания оного). Этот подход открывал принципиальную возможность (не всегда реализовывавшуюся) признания равенства людей даже в мультиконфессиональной среде. Классовый подход (не Марксом придуманный) окончательно перенес проблемы равенства и равноправия на уровень массовых социальных явлений и процессов.

Но при ближайшем рассмотрении взаимоотношения церкви и светских властей, последних между собой, власти и народа, социальных групп и классов оставались по сути межличностными. Восстававшие рабы и крестьяне, Реформация, революционеры во Франции XVIII в. и в России начала XX в., все общественные движения прошлого неизменно боролись с персонализированным противником и только потом и реже – с институтами и порядками.

Вестфальская система международных отношений, затем колониализм и распространение капитализма по миру выдвинули проблему равноправия на уровень межгосударственных отношений. В Вестфальских соглашениях особо оговаривалось, что их положения не распространяются на мусульман и исламские страны. Европейское международное право конца XIX – начала XX вв. делило страны на цивилизованные (западно-христианские), полуцивилизованные (к ним причислялись православно-христианские) и нецивилизованные (все прочие). Причем если войны между первыми считались недопустимыми, то в отношении вторых применение силы рассматривалось как приемлемое, а третьих – как иногда необходимое[1]. Проблема равноправия захватила тем самым интенсивно развивавшийся уровень межинституциональных отношений.

Войны и революции первой половины ХХ в. связали три уровня равенства и равноправия – межличностный, макросоциальный и институциональный (включая межгосударственный) – в единый и уже нерасторжимый комплекс со многими присущими ему внутренними противоречиями.

На первый план вышло равноправие. Оно предполагает наличие правовой системы, в рамках которой только и могут быть определены права. В межгосударственных отношениях роль такой системы выполняет международное право, являющееся по сути сложным и внутренне также противоречивым комплексом межправительственных соглашений. Это означает, что при серьезных изменениях внутри наиболее весомых государств и/или в международном порядке производная от них международно-правовая система может и, скорее всего, будет меняться. При этом политическое сознание в разных частях мира способно еще долгое время сохранять инерцию прошлых представлений, стандартов и норм.

Декларация прав человека (1948 г.) и ряд последующих международных документов в целом конкретизировали современное понимание этих прав. Устав ООН, Венская конвенция 1961 г., ряд других хорошо известных документов выполнили схожую функцию применительно к суверенитету государств и их политическому равноправию. Источником дестабилизаций остается уровень макросоциальный, на котором «обитают» такие неопределенные явления и понятия, как «права народов» (кто и по каким критериям признается «народом»; есть ли у народов не только права, но и обязанности, и если да, то по отношению к кому; могут ли народы наказываться за недолжное отправление их обязанностей, и если да, то кем, на основании чего и как) или «права меньшинств» (кто такие «меньшинства», по отношению к кому, на какой территории и прочая – см. выше).

Глобализация ставит объективный вопрос: будет ли институт государства встроен в какую-то надгосударственную систему – финансовую, религиозную, идеологическую, иную – или же, напротив, сами государства (или какая-то их часть) станут определять политико-экономическое, культурное ее содержание. В ответе на этот вопрос особое значение приобретает политико-правовой и социально-политический статус государства в международной системе.

Но в какой конкретно системе? Для Соединенных Штатов, уверовавших в реальность своей «победы» в холодной войне, это американоцентричный (в жестком варианте) или западоцентричный (в мягком) миропорядок. Россия как страна, «проигравшая» холодную войну, обязана встраиваться в этот порядок на условиях Запада – что, в общем-то, по-своему логично. Однако для России, Китая и ряда других государств международная система 2000-х гг. – переходная от американоцентричности к полицентричности. Состоится такой переход или возникнет нечто неожиданное, время покажет. Но и с западной, и с незападной, в том числе российской, точек зрения мир пребывает в состоянии перехода – значит, четкие критерии порядка, прав, статуса государств и их реального (а не политико-правового только) равноправия либо его отсутствия нарушены. Причем процесс их размывания продолжается, кристаллизация новых критериев пока не просматривается.

После развала СССР Россия признана в мире как государство – продолжатель бывшего Союза, а не его правопреемник. В 1990-е гг. это позволило успешно решить задачи тактического плана, прежде всего, сохранить место страны – постоянного члена Совета Безопасности ООН, членство в других международных организациях, решить вопросы с зарубежной собственностью бывшего Союза и ряд других. Но закономерно, что в долговременном плане все заметнее становятся и издержки такого решения: Россия де-факто по всем характеристикам все-таки другое государство, а не продолжение СССР. Как другое государство, Россия – главный победитель в холодной войне. Без ее усилий не рухнул бы СССР, и в этом плане ее претензии на весомую роль в мире и на равноправные отношения с Соединенными Штатами и Западом в целом более чем обоснованы. Как государство-продолжатель – она лишь страна, потерпевшая поражение в холодной войне и – с точки зрения Запада – ищущая реванша, стремящаяся изменить комфортное для Запада мироустройство.

Переходный характер современной международной системы ставит и другой вопрос: равноправие – с кем и в чем. Вряд ли России нужно равноправие с американцами в «праве» на интервенции, организацию «цветных революций», замену неугодных режимов и тому подобное. Конечно, логика международных процессов может в отдельных случаях вынудить действовать схожим образом. Но в долговременной перспективе России нужно не равноправие с США или кем бы то ни было еще в проведении имперской политики, а принуждение Соединенных Штатов к равноправию с другими государствами. Разумеется, одной России такая задача не под силу.

У проблемы равноправия есть и политико-психологическая сторона. Как идея и ценность равноправие может быть мощным источником мотивации и эффективным инструментом построения более безопасного и справедливого мира. Но, как и любая иная идея и ценность, равноправие при определенных обстоятельствах способно превращаться в свою противоположность. И тогда стремление уравнять всех во всем и со всеми может вести в лучшем случае к потере здравого смысла, в худшем – к слиянию с исторически сложившимися фобиями и комплексами, что чревато эффектом «вечно обиженных» и/или наделением себя полномочием отказывать тем или иным государствам, социальным группам в равноправии или даже в правах вообще.

С – Справедливость

Вера Агеева

Справедливость – одно из центральных и наиболее часто упоминаемых понятий российской внешней политики начала XXI века.

Категория справедливости по отношению к межгосударственным делам вошла во внешнеполитический лексикон еще в XIX веке: Александр Горчаков не раз повторял, что «нет таких расходящихся интересов, которые нельзя было бы примирить, ревностно и упорно работая над этим делом в духе справедливости и умеренности»[2]. Данный подход позволил ему, с одной стороны, отстаивать российские стратегические интересы, в частности, путем пересмотра Парижского мирного договора 1856 г. и возврата Черного моря в зону российского влияния, с другой – сохранять взаимовыгодные отношения с ведущими европейскими державами сообразно текущей расстановке сил.

Идеи справедливого миропорядка также легли в основу концепции Гаагских мирных конференций, проведенных по инициативе российского императора Николая II в 1899 и в 1907 гг., по итогам которых были приняты первые международные конвенции о законах и обычаях войны, заложившие основы международного гуманитарного права. Как подчеркивал Федор Мартенс, российский юрист, дипломат, один из главных организаторов Гаагских конференций, цель заключалась не в поисках утопических рецептов установления вечного мира, а в «устройстве международной жизни на основах права и справедливости», в наведении порядка «там, где царит произвол»[3].

В условиях холодной войны и биполярного противостояния категория справедливости была почти исключена из словаря советских дипломатов: ни Вячеслав Молотов, ни Андрей Громыко не видели в ней отображения реалий мирового устройства того времени.

Однако в новейшей истории России произошел ренессанс идей справедливости по отношению к международному миропорядку. Редкий внешнеполитический термин мог бы конкурировать по числу упоминаний и в программных документах, и в официальных выступлениях политического руководства современной России. Интересно, что нынешняя внешнеполитическая интерпретация идеи справедливости явно перекликается с традициями русской философии конца XIX – начала XX века. Российская внутренняя политика не раз вдохновлялась идеями русских философов: в посланиях Федеральному собранию Владимир Путин ссылался и на Алексея Лосева, и на Льва Гумилева, и на Николая Бердяева, объясняя российскую модель консерватизма и ее укорененности в российской ментальности. По отношению к внешней политике востребованными оказались образ «цветущей сложности» Константина Леонтьева и идеи справедливости и правды Владимира Соловьева и опять же Николая Бердяева.

Правда-истина и правда-справедливость всегда были одними из центральных категорий русской мысли, которая изначально зародилась как историософская и социально-ориентированная. Она была сосредоточена на вопросах: что замыслил Творец о России, что есть Россия, какова ее судьба и какова ее роль в мировом историческом процессе, целью которого является построение справедливого миропорядка. «Всем предписана одна правда в двух своих степенях: как закон справедливости и заповедь совершенства. Вторая предполагает первый, то есть закон справедливости, безусловно, обязательный всегда и во всем», – писал Соловьев. Однако мировая справедливость не должна ограничиваться юридической интерпретацией: согласно Бердяеву, законническая трактовка не только онтологически неверна, но и практически опасна, так как «насильственное осуществление правды-справедливости во что бы то ни стало может быть очень неблагоприятно для свободы, как и утверждение формальной свободы, может порождать величайшие несправедливости».

В отличие от философов начала ХХ века российские дипломаты и политики эпохи глобализации стремятся подчеркнуть важность юридических норм и верховенства права как основы справедливой международной системы. Данная идея проходит красной нитью сквозь все редакции Концепции российской внешней политики с 2000 года. Согласно главному внешнеполитическому документу России, центральным элементом системы была и должна оставаться ООН, которая обладает «уникальной легитимностью» (2008) и является основной организацией, регулирующей международные отношения. Залогом стабильности справедливой международной системы выступают равноправные и партнерские отношения между странами, которые совместно должны выстраивать международную архитектуру «на коллективных началах».

Интересно, что в современной интерпретации понятие справедливости всегда соседствует с демократическими принципами. Так, одной из основных целей внешней политики декларируется «формирование стабильного, справедливого и демократического миропорядка», а в сфере экономического сотрудничества – построение «справедливой и демократической глобальной торгово-экономической и валютно-финансовой архитектуры».

На протяжении 2000–2013 гг. целый ряд региональных конфликтов оценивался Кремлем именно сквозь призму идеи справедливости. В Концепции внешней политики 2000 г. утверждалось, что требуется справедливое рассмотрение статуса Каспийского моря, который бы учитывал законные интересы всех сторон; там же постулировалось, что Россия будет «содействовать достижению прочного и справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях международного сообщества» и гарантирующего территориальную целостность Союзной Рес­публики Югославии. Разрешение конфликта в Афганистане также видится современным российским лидерам с точки зрения справедливости: Россия всегда стремилась и продолжает стремиться к прочному и справедливому политическому урегулированию афганской проблемы и недопущению экспорта терроризма и экстремизма из этой страны.

В 2013–2014 гг. запрос на справедливость в международных отношениях фактически стал лейтмотивом Валдайских речей Владимира Путина, которые были обращены в первую очередь к широкой мировой общественности. В октябре 2013 г. президент заявил, что Россия, демонстрируя в своей внешней политике силу, всегда проявляла ее благородно и справедливо. Миропорядок, установленный по итогам и Венского конгресса 1815 г. и ялтинских соглашений 1945 г. при очень активной роли России, обеспечил долгий мир и справедливое мироустройство, которое отображало текущее распределение сил в мировой политике. При этом Путин подчеркнул, что Россия всегда дистанцировалась от несправедливных международных решений, каким, к примеру, был Версальский договор, создавший предпосылки для будущей Второй мировой войны.

В посткрымский период категория справедливости стала особенно важной. В Валдайской речи в октябре 2014 г. российский президент упомянул это слово в разных вариациях 8 раз. Речь преисполнена горечью от понимания образовавшейся пропасти между Россией и коллективным Западом. Истинной причиной явился отнюдь не Крым и будущее Украины, а накопившиеся противоречия, основанные на различных интерпретациях мирового порядка, который с российской точки зрения представляется однозначно несбалансированным и несправедливым. Истоки его – в итогах холодной войны, которая завершилась не заключением «мира» с понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов, а иллюзией победы одного блока над другим и последующей за ней эйфорией, абсолютизирующей одну социально-экономическую модель как идеальную и всем подходящую. Объективность и справедливость принесли в жертву политической целесообразности, а юридические нормы подменили произвольным толкованием и пристрастными оценками. Вдобавок так называемые победители, объединившись, ввели практику наказаний для несогласных: к ним Путин относит и силовые акции, и экономическое и пропагандистское давление, и вмешательство во внутренние дела, и апелляции к некой «надправовой» легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, и устранение неугодных режимов. Заканчивая описание сложившейся в мире ситуации, Путин сказал: «Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален?».

В 2016 г. справедливость становится одной из основных российских внешнеполитических категорий: в Концепции внешней политики 2016 г. появляется отдельный параграф под названием «Формирование справедливого и устойчивого мироустройства», который входит в раздел «Приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем». В этом параграфе вновь повторяются идеи о верховенстве права и закона, а также о центральной роли ООН. Новеллой раздела является установка на обеспечение «устойчивой управляемости мирового развития», которая должна строиться на «коллективном лидерстве ведущих государств», круг которых не должен быть ограничен привычным списком развитых стран, но в обязательном порядке должен отображать географическое и цивилизационное (sic!) мировое разнообразие. В практической плоскости российская идея справедливости по отношению к международному мироустройству апеллирует к более значимой роли интеграционных объединений развивающихся стран – таких, как G20, БРИКС, ШОС и РИК.

Цивилизационное измерение идеи справедливости появляется также в разделе «Современный мир и внешняя политика Российской Федерации» Отдельное внимание уделено формированию «ценностных основ совместных действий с опорой на общий духовно-нравственный потенциал основных мировых религий, а также на такие принципы и понятия, как стремление к миру и справедливости, достоинство, свобода, ответственность, честность, милосердие и трудолюбие». Согласно документу, только на основе таких ценностей можно достичь подлинного объединения усилий международного сообщества.

Также с 2016 г. для Российской Федерации становится важным установление справедливой системы регулирования интернета, поскольку за последние годы всемирная сеть стала отдельным, требующим специального подхода измерением международных отношений. Позиция России по этому вопросу была отражена и в Концепции внешней политики, и в Доктрине информационной безопасности 2016 года. Суть ее состоит в том, чтобы содействовать справедливому распределению между странами ресурсов, необходимых для обеспечения безопасного и устойчивого функционирования Интернета, основанного на принципах доверия.

Установки на поиск и создание справедливой модели мироустройства, закрепленные в основополагающих внешнеполитических документах Российской Федерации, являются отражением видения российской политической и дипломатической элитой мировой политики и места в ней России. Евгений Примаков в своих трудах по внешней политике уделял значительное внимание этому направлению работы российского МИДа. Его размышления помогают глубже понять, почему категория «справедливости» стала одной из основных. В книге «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» (2009) Примаков возвращается к истокам сложившегося в начале XXI века миропорядка и доказывает, что «однополярный момент» был, во-первых, стратегической целью США, которые стремились к безраздельному доминированию в международных отношениях, а во-вторых, по сути являлся иллюзией, которая строилась на убежденности зарубежных партнеров в их «победе» над СССР в холодной войне. Данная интерпретация показала свою несостоятельность во время финансового кризиса 2008 г., который продемонстрировал, что Соединенные Штаты неспособны единолично управлять ни мировой политикой, ни мировой экономикой. Более того, такого рода концепция уже тогда не соответствовала международным реалиям, в которых развивающиеся страны начали играть более весомую, в том числе финансовую, роль.

Согласно Примакову, уроки конца XX – начала XXI вв. должны быть усвоены мировым сообществом, а новая система международных отношений – построена на сбалансированных и справедливых началах, которые не позволят позволять одной стране брать на себя слишком большие обязательства и одновременно будут отображать изменившуюся архитектуру мировой политики.

C – Стратегия

Андрей Сушенцов

Осыпание мирового порядка – метафора, вокруг которой строится доклад Валдайского клуба 2018 г., – продолжается. Наблюдатели все чаще затрудняются объяснить логику происходящего и указать направление перемен. В условиях нарастающего хаоса все большее значение обретают действия отдельных государств. Таким образом, внимание с уровня системы переключается на уровень ее участников, конкретных стран.

Но как измерить субъектность стран в международной системе? Какие из них более или менее важны? Ведь разница между потенциалами бывает драматична, но далеко не всегда потенциалы конвертируются в значимые внешнеполитические достижения. Вероятно, наиболее точным общим знаменателем является качество внешнеполитической стратегии государств. В этом контексте важны не только крупнейшие игроки, но и малые страны, которые смогли разработать комплексную внешнеполитическую стратегию, ставшую для них мультипликатором мощи. Можно сказать, что в высшей лиге мировой политики играют только качественные стратегии.

Прототип модельного государства в анархичном мире – Израиль. Эта небольшая и молодая страна, находящаяся во враждебном окружении, выстроила внутреннюю мотивацию и внешнеполитическую стратегию, нацеленные на максимальное использование ограниченных ресурсов для национального развития. Кандидатами в число государств с оптимальными стратегиями можно назвать несколько стран, находящихся в сложных геополитических условиях: Южная Корея, Финляндия, Узбекистан. Но каковы критерии качества стратегии?

Попробуем деконструировать само понятие стратегии. Классическое определение гласит, что стратегия – это способность правильно соотносить внешнеполитические цели с ресурсами. Но не менее важными составными частями ее являются и несколько других компонентов.

Во-первых, способность элит правильно выстраивать причинно-следственные связи в происходящем и формировать цели внешней политики, исходя из подлинных, а не мнимых потребностей развития. Другими словами, умение адекватно осознавать собственные потребности и не выдвигать ложных целей.

Во-вторых, стратегическая культура, которая выступает как своеобразная «кредитная история» использования силы в прошлом и является продуктом накопленного опыта великодержавной политики. Европейские страны с обширным опытом применения силы и ведения переговоров (всякая война неизбежно заканчивается миром) нередко более искусные стратеги, чем молодые государства с неопытной элитой, которая пускается во внешнеполитические эксперименты.

В-третьих, лидерство, являющееся продуктом воли и целеустремленности, готовности к жертвам. В мире, который становясь все более анархичным, остается сравнительно безопасным и сытым, готовность к жертвам – величина убывающая.

В-четвертых, эмпатия как способность построить конструктивную стратегию с учетом интересов всех вовлеченных сторон. Только комплексный подход, принимающий во внимание общий контекст и специфику других игроков, будет устойчив в долгосрочной перспективе.

Наконец, организационный ресурс, подразумевающий потенциал для внутренней мобилизации и навыки сосредоточения на ключевых задачах развития. Сытость и расслабленность препятствуют мобилизации и часто не позволяют даже богатым и состоятельным державам достигать целей.

Если разложить эти параметры и применить их к анализу ведущих государств, будет видно, что у каждого из них имеется существенный изъян, препятствующий реализации наиболее эффективной стратегии. Иногда он неустраним.

Так, у Китая, Саудовской Аравии, Индии, Японии есть проблема конвертации серьезного экономического и политического потенциала в пропорциональное влияние на международной арене. Несмотря на явные преимущества по ряду показателей (а в случае КНР – и по большинству из них), перечисленные державы испытывают трудности в достижении важных для них стратегических целей.

США и Европейский союз объединяет проблема самопоглощенности, зацикленности на внутренних обстоятельствах и идеологической ангажированности. Страны Запада взрастили самодовольные политические элиты, которые, уверившись в собственной абсолютной правоте и устав от стратегического мышления, взяли каникулы и часто принимают решения, мало связанные с подлинными национальными интересами. В Соединенных Штатах под воздействием острейшей внутренней поляризации стратегические линии, прежде незыблемые, размываются.

Для Ирана, Израиля, Кубы и Северной Кореи наиболее жгучей проблемой является внешнее давление. В большинстве случаев оно настолько велико, что оказывает определяющее влияние на формирование их идентичности. Если давление ослабнет или исчезнет, это повлечёт значительные последствия для внутриполитической жизни стран.

Бразилия, Мексика и Индонезия испытывают трудности с внутренней мобилизацией и концентрацией на решении принципиально важных задач. Неоднородность и глубокое расслоение населения не позволяет государствам сосредоточиться на достижении ключевых целей развития.

Наконец, Украину, Грузию, Палестину можно поставить в один ряд и отнести к группе стран, не сформулировавших целей развития и опирающихся на мнимые, а не на подлинные потребности. Трудно представить себе, как добиться успеха, если его условием объявляется крушение более сильного оппонента.

Россия представляет собой с точки зрения стратегии особенный случай. Ей (как и Турции) присуща проблема внутренней хрупкости, способная подкосить даже самую искусную внешнеполитическую стратегию. Однако в текущей международной ситуации у российских элит есть ряд преимуществ. Выработанный с опытом прагматизм (нередко на грани цинизма) позволяет лучше соотносить цели внешней политики с доступными ресурсами. Прагматизм сочетается с достаточным уровнем эмпатии, готовности учитывать интересы соперников. Именно по этой причине России удается быть эффективным диспетчером безопасности на Ближнем Востоке или строить комплексные отношения с Китаем. Правда, российская эмпатия не распространяется на США и многие страны Европы – причина кроется в концептуальной дистанции между отечественным реализмом и западным идеализмом.

У России имеется обширный исторический опыт применения силы и дипломатии, и это делает ее стратегическую культуру одной из наиболее плодотворных. Российские элиты обладают большим запасом решимости и умеют мобилизовывать ресурсы для достижения внешнеполитических целей. Вероятно, стратегия, вытекающая из этих качеств, лучше прочих работает в условиях осыпания международного порядка и возрастающей анархии.

У каждого из названных государств есть существенные проблемы по части стратегий. Правда, наиболее крупные из них обладают тем преимуществом, что могут позволить себе ошибаться. По крайней мере, куда чаще, чем малые страны, у которых ресурс прочности существенно меньше и всякая ошибка грозит стать фатальной. Но и небольшие страны бывают значимы для международной системы, если их стратегия учитывает слабые места и формирует цели развития, опирающиеся на подлинные национальные потребности.

С – Стратегическая стабильность

Дмитрий Суслов

Д.В. Суслов – заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Понятие стратегической стабильности вошло в российский внешнеполитический вокабуляр на рубеже 1980-х – 1990-х гг. одновременно с появлением соответствующей концепции. При этом уже в 1990-е гг. выявились отличительные особенности именно российского подхода. После распада СССР поддержание стратегической стабильности стало для Москвы не только вопросом национальной и международной безопасности – предотвращения ядерной войны и гонки вооружений, но и поддержания международно-политического статуса великой державы.

В США в период холодной войны для концептуализации отношений с Советским Союзом в области ядерного оружия использовались понятия «кризисная стабильность», «стабильность первого ядерного удара» и «стабильность гонки вооружений». В Советском Союзе открытых теорий ядерного сдерживания до конца 1980-х гг. не было.

Концепция стратегической стабильности возникла, когда острая конфронтация холодной войны уже сошла на нет, но СССР и биполярная структура международной системы еще существовали, равно как и огромные ядерные запасы обеих сверхдержав. Эта концепция совмещает в себе «стабильность первого удара / кризисную стабильность» и «стабильность гонки вооружений» и при этом призвана подчеркнуть стремление сторон подходить к вопросам стратегического сдерживания позитивно, через сотрудничество.

Впервые понятие упоминается в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности[4], подписанном в 1987 году в Вашингтоне Михаилом Горбачёвым и Рональдом Рейганом. Затем оно получает развитие в «Совместном заявлении СССР и США относительно будущих переговоров по ядерным и космическим вооружениям и дальнейшему укреплению стратегической стабильности» (июнь 1990 г.). В этом документе говорится, что цель переговоров – «уменьшить опасность возникновения войны, особенно ядерной войны, обеспечить стратегическую стабильность, траспарентность и предсказуемость посредством дальнейших стабилизирующих сокращений стратегических арсеналов обеих стран. Это будет достигнуто путем поиска договоренностей, повышающих выживаемость, устраняющих стимулы для нанесения первого ядерного удара и воплощающих соответствующую взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами».

То есть понятие «стратегическая стабильность» носило двусторонний российско-американский характер, касалось только стратегических ядерных вооружений и включало в себя как принципы развития ядерных арсеналов России и США, так и отношений двух стран.

Прежде всего, понятие «стратегическая стабильность», как и «стабильность первого удара / кризисная стабильность», означало поддержание такого состояния ядерных арсеналов двух стран и такого характера российско-американских отношений, при котором ни у одной из сторон нет стимула для нанесения первого удара. Это подразумевало, во-первых, наличие у обеих сторон надежного потенциала ответного удара, способного нанести неотвратимый неприемлемый ущерб, – то есть ситуацию взаимного ядерного сдерживания. Во-вторых, отсутствие у сторон вооружений, наиболее опасных с точки зрения ядерной эскалации. На тот период – систем ПРО и ракет средней и меньшей дальности, которые действительно могли бы создать соблазн нанести обезоруживающий (в случае с ПРО) или упреждающий (в случае с РСМД) удар. В-третьих, прозрачность и предсказуемость, что давало бы сторонам относительную уверенность в том, что угроза неожиданного ядерного удара минимальна и вторая сторона не стремится явным образом к стратегическому превосходству. Это обеспечивалось постоянным российско-американским диалогом по контролю над вооружениями, мониторингом и верификацией выполнения обязательств по ограничению и сокращению вооружений.

Общими для Москвы и Вашингтона целями укрепления стратегической стабильности (посредством двустороннего контроля над ядерными вооружениями и поддержания надежных потенциалов ответного удара) были уменьшение угрозы ядерной войны, ограничение гонки вооружений, постепенное сокращение ядерных вооружений в целом, а также укрепление двусторонних политических отношений.

Подобное понимание создало концептуальную основу для переговоров по Договору СНВ-1 (подписан в июле 1991 г.), а также установило тесную связь между понятиями «стратегическая стабильность» и «контроль над вооружениями». Мнение, что именно контроль над вооружениями является единственно надежным способом обеспечения стратегической стабильности, стало доминирующим. В дальнейшем эти понятия воспринимались как синонимы.

Однако распад СССР вскоре после подписания договора СНВ-1 и резкое сокращение международного веса России существенно скорректировали ее подход к концепции стратегической стабильности. Москва начала видеть в ней и в соответствующем взаимодействии с Вашингтоном способ обеспечения не только безопасности, но и статуса великой державы.

Это выразилось, прежде всего, в приверженности России приблизительному количественному паритету с Америкой в области стратегических ядерных сил (СЯС) и ситуации взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ) в варианте «зрелого» периода холодной войны – несмотря на прекращение холодной войны и резко изменившееся положение России и США в мире. Изначальная концепция стратегической стабильности не настаивает на паритете и способности сторон стереть друг друга с лица Земли. В ней речь идет о сдерживании, понимаемом как сохранение потенциала для неотвратимого ответного удара с заведомо неприемлемым для агрессора ущербом, что отнюдь не обязательно обеспечивается паритетом. В отношениях Вашингтона и Пекина, например, сдерживание не имеет какого-либо намека на паритет (так называемое «минимальное сдерживание»).

Россия же на протяжении 1990-х и 2000-х гг. последовательно рассматривала любые отклонения от паритета и ВГУ как угрозу стратегической стабильности и собственной военной безопасности. Даже в период наибольших финансово-экономических трудностей 1990-х гг. Москва строго следила за тем, чтобы ее арсенал СЯС был приблизительно равен американскому и чтобы все последующие российско-американские договоры об ограничении и сокращении стратегических ядерных вооружений носили паритетный характер и не допускали приобретения одной из сторон количественного превосходства.

Также Россия жестко критиковала стремление Соединенных Штатов создать ограниченную систему стратегической ПРО. Именно фактор ПРО похоронил Договор СНВ-2. Сразу после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО 1972 г. (и выхода России из ДСНВ-2) Москва начала создавать вооружения, способные преодолевать любые перспективные системы противоракетной обороны, включая новейшие тяжелые жидкостные МБР и гиперзвуковые носители ядерного оружия.

Разумеется, изначальное понимание стратегической стабильности тоже рассматривало системы ПРО как дестабилизирующие, указывая на «взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами». Однако даже в российском, не говоря уже об американском, экспертном сообществе преобладает мнение, что никакие системы ПРО, которые США гипотетически могут создать в обозримой перспективе и тем более те, что создавались администрациями Джорджа Буша-младшего, Барака Обамы и Дональда Трампа, не способны поколебать российский потенциал ответного удара. Более того, наличие продвинутой системы предупреждения о ракетном нападении означает, что на практике речь в случае ядерной войны будет идти не об ответном, а об ответно-встречном ударе, минимизировать который средствами ПРО физически невозможно.

Причина жесткого подхода России в том, что она воспринимала создание Соединенными Штатами системы ПРО не только как фактор ослабления сдерживания, а как угрозу для стратегического паритета и ВГУ в классическом смысле.

Еще один пример приверженности России паритету и ВГУ – нежелание идти на дальнейшие сокращения СЯС после ДСНВ-3, как указывалось в официальной позиции, «без учета всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность». Действительно, к началу 2010-х гг. США продвинулись существенно дальше России в области ПРО и высокоточных вооружений в неядерном оснащении, и эти системы стали рассматриваться как ослабляющие стратегическое сдерживание. Заговорили о «стирании грани» между ядерными и высокоточными обычными вооружениями в части их способности наносить обезоруживающий удар. Соответственно, Россия стала требовать их ограничения как условия дальнейшего сокращения СЯС.

Опять-таки на уровне теории российский подход полностью соответствует первоначальному пониманию стратстабильности. Однако на практике способность высокоточных неядерных вооружений вывести из строя значительную часть СЯС невелика, особенно в реалиях начала 2010-х годов. Россия стремилась не столько сохранить сдерживание как таковое, сколько предотвратить общий военный дисбаланс с США по мере их прогресса в области неядерных вооружений.

Наконец, доказательством приверженности России ВГУ и ее стремлению не допустить общий военный дисбаланс с Соединенными Штатами и НАТО служит повышение значимости ядерного оружия в ее военной доктрине после распада СССР. Это выразилось в отказе от советского принципа неприменения ядерного оружия первым (нынешняя ядерная доктрина РФ предполагает готовность применить ядерное оружие в ответ на неядерное нападение «в случае угрозы самому существованию государства») и в повышении значимости тактического ядерного оружия (ТЯО), которое стало рассматриваться как способ компенсировать превосходство НАТО в области неядерных средств. В связи с этим Москва жестко выступает против попыток Вашингтона включить ТЯО в контроль над вооружениями и установить для него какие-либо ограничивающие лимиты и правила.

Главная причина приверженности России стратегическому ядерному паритету и ВГУ – политическая. После распада СССР только в этих областях у Москвы сохранялось равенство с США и значительное превосходство над всеми другими центрами силы, включая Китай, а потому они стали важнейшими индикаторами статуса России как великой державы. Указание на особую ответственность России и Соединенных Штатов как стран, у которых свыше 90% мирового ядерного арсенала, за глобальную безопасность – одна из излюбленных тем внешнеполитической риторики Москвы.

Восприятие Россией статуса ядерной сверхдержавы как чуть ли не несущей опоры ее великодержавности предопределило и ее отношение к контролю над вооружениями. Москва воспринимала его не только как механизм уменьшения угрозы ядерной войны и ограничения гонки вооружений, но и как важнейший способ подчеркивать и институционализировать свой статус уникального партнера США по управлению стратегической стабильностью, державы, на которую возложена великая миссия обеспечивать мир и безопасность на всей планете.

Это выражалось, во-первых, в стремлении России сохранять процесс и континуум российско-американского контроля над вооружениями, не допускать периодов отсутствия действия договоров по типу СНВ-1 вопреки периодическим попыткам США положить этому процессу конец. Так, после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО и гибели ДСНВ-2 Москва приложила немалые усилия, убеждая администрацию Буша-младшего, утверждавшую, что контроль над вооружениями потерял актуальность, все же не допускать его полного развала. Результатом стал Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, который, хотя и казался легковесным по сравнению с Договорами СНВ-1, СНВ-2, все же был юридически обязывающим документом, сохранявшим формат двустороннего сотрудничества России и США по контролю над вооружениями. Аналогичные усилия Москва предпринимает сегодня, пытаясь убедить администрацию Трампа продлить ДСНВ-3.

Во-вторых, торжественное подписание «больших» договоров с американцами часто рассматривалось как признание лично президента России мировым лидером. Своего рода международная легитимация. Во многом именно соображения статуса толкали Москву к тому, чтобы подписать с США Договор СНВ-2 ещё до вступления в силу Договора СНВ-1: Борису Ельцину хотелось выглядеть не менее значимым мировым лидером, чем был подписавший ДСНВ-1 Михаил Горбачёв.

В-третьих, Россия болезненно реагирует на нынешние призывы администрации Трампа лишить ее статуса эксклюзивного партнера США по вопросам стратегической стабильности и включить в переговоры по контролю над вооружениями Китай. Негативное отношение к этой идее связано не только с невозможностью ее воплощения в жизнь в силу нежелания Пекина участвовать в подобном процессе, пока Москва и Вашингтон не понизят свои ядерные арсеналы до его уровня, и не только с тем, что оно в целом выглядит как попытка найти оправдание для непродления двустороннего российско-американского ДСНВ-3 на новый срок. Подключение Китая ликвидирует последнюю область мировой политики, в которой Москва заведомо важнее и влиятельнее Пекина. Вот почему Россия продолжает уговаривать администрацию Трампа все же продлить действие ДСНВ-3 до 2026 г. и использовать этот период для выработки новых или коррекции прежних подходов к поддержанию стратегической стабильности.

В последнее время в мире происходят настолько серьезные изменения, что и российский подход к стратегической стабильности, характерный для периода после распада СССР, и ее понимание образца 1990 г. стремительно устаревают. Приобретение неядерными вооружениями стратегических свойств и стирание грани между войной и миром в корне меняют содержание угрозы ядерной войны: сегодня ее начало гораздо более вероятно вследствие эскалации неядерного конфликта, нежели неожиданного ядерного нападения. Стремительная диверсификация средств нанесения стратегического ущерба, которые сегодня включают в себя в том числе киберсредства, меняют природу гонки вооружений и делают продолжение традиционного процесса ограничения и сокращения СЯС нереализуемым технически и бессмысленным с военной точки зрения.

Все это разрывает казавшуюся в 1990 г. незыблемой связь между стратегической стабильностью и контролем над вооружениями в виде системы соглашений и режимов по сокращению и ограничению СЯС. Последние уже не в силах гарантированно свести угрозу ядерной войны к минимуму. Они также перестают оказывать решающее влияние на гонку вооружений. Она ведется в других средах, ставших стратегическими. Гонка же ядерных вооружений теряет военный смысл в условиях появления гиперзвуковых носителей, позволяющих нанести агрессору неприемлемый ущерб при любом количественном уровне его СЯС и ПРО. Да и сами эти договоры последовательно отмирают.

Диверсификация стратегических вооружений делает поддержание количественного паритета с Соединенными Штатами по СЯС невозможным и еще более бессмысленным с точки зрения сдерживания. Даже новейшие российские гиперзвуковые системы – шаг в сторону от паритета и возможность отказаться от него на политико-доктринальном уровне.

Конфронтация США с Китаем, которая имеет все шансы стать главной темой международных отношений ближайших десятилетий, вкупе с совершенствованием стратегических сил КНР ставят крест на двусторонней российско-американской природе стратегической стабильности. Экономические и технологические ресурсы Китая позволяют ему совершить в случае необходимости рывок и выйти на уровни СЯС России и Соединенных Штатов к 2030-м годам. Уже сейчас Россия, как заявил в октябре 2019 г. Владимир Путин, содействует модернизации китайской СПРН, укрепляя тем самым ситуацию ВГУ между США и Китаем.

С – Суверенитет

Александр Филиппов

Понятие «суверенитет» – несомненно, одно из ключевых для российского политического, в том числе внешнеполитического, нарратива.

«Суверенитет» является, прежде всего, формулой политической риторики, то есть публичной речи, опознаваемой как политическая. Риторика суверенитета может иметь вид описания фактического положения дел, однако по сути это всегда послание о должном и недолжном. Упоминание о суверенитете есть способ напомнить о нем, утвердить требование, указать на возможность утраты и необходимость восстановления.

Смысл слова «суверенитет» ясен: это высшая власть. Поэтому суверенен в государстве тот, за кем, хотя бы на словах, она признается. В международных отношениях суверенитет есть признание, опять же – хотя бы на словах, независимости внутренней суверенной власти от внешних политических сил, от других государств, а еще более точно – независимость внутренних суверенов одних государств от внутренних суверенов других. Утверждение «такая-то страна есть суверенное государство» означает, что верховная власть в этой стране принимает решения, которые не продиктованы верховной властью других стран.

Но здесь-то и начинаются проблемы. Международное право и международные организации могут быть проблемой для тех, кто принимает суверенные решения, а внутренний суверенитет может быть проблемой для международного права и международных организаций. Способы постановки проблемы и ее решения меняются с годами, и если в 2000-е гг. и немного позже мы часто слышали, что время классического суверенитета ушло[5], что само понятие может считаться чуть ли не устаревшим, то в середине и ближе к концу 2010-х гг. ситуация изменилась. «Для нас суверенитет означает контроль над своим правительством. Таким образом, те, кто предлагает “разделить” или “объединить” американский суверенитет с международными организациями, чтобы вместе справляться с “глобальными” проблемами, говорят в реальности вот что: мы должны уступить часть нашего суверенитета институтам, которые будут находиться под влиянием или даже контролем также и других наций. Это, несомненно, формула уменьшения автономии США и нашего контроля над своим правительством»[6], – писал в начале десятилетия Джон Болтон. Болтон был последователен. Он атаковал не только Барака Обаму, левых университетских интеллектуалов и глобалистов, глобальное управление во всех его видах, но и саму идею международного права, проницательно, как оказалось впоследствии, указывая на то, что вопрос о роли и границах международного права и суверенитета станет ключевым в дискуссиях ближайших лет[7].

Действительно, чуть ли не наугад выбранное в источниках 2016 г. суждение в пользу Дональда Трампа кажется просто продолжением предыдущего: «Как следует нами править – посредством ли американского конституционализма или международного права? Должно ли правление быть укоренено в американском суверенитете или в глобальном управлении? … Есть ли право у американского народа сохранять и продолжить свой образ жизни или нет? Есть ли у американцев право быть законодателями самим себе или важнейшие решения будут принимать за них другие (например, иностранные судьи)?».[8]

Эти вопросы имеют риторический характер, все «да» и «нет» уже известны заранее. Однако такова риторика суверенитета! Несмотря на все значение этой позиции для Америки и Америки для всего мира, в самой сути этих формулировок нет ничего специфически американского, как нет ничего специфически американского в том более общем движении, которое эти формулировки иллюстрируют и которое, как мы видим, набирает силу в последние годы. Суверенитет видится в этой перспективе как род очевидности, безусловного блага. Мы должны рассмотреть эту очевидность, не останавливаясь на исследовании истории и множества источников, которые часто противоречат друг другу, хотя бы потому, что побеждающее в наши дни понимание суверенитета, в общем, достаточно простое и достаточно старое, словно бы выносящее за скобки всю интеллектуальную работу, которая совершается по сей день.

Что собой представляет это понятие? Прежде всего, оно предполагает, что суверенитет имеет отчетливо территориальный характер. Это далеко не очевидно по отношению ко всей вообще высшей власти, но имеет принципиальное значение в современном мире. Суверенная территория, то есть территория, на которую распространяется власть и на которой действуют законы, и является интуитивной очевидностью, опорой для политиков и политических публицистов. «Суверенитет – это территориальное определение политической власти. Территориальность стала принципом основания суверенной государственности в период раннего модерна и остается такой до сих пор»[9]. Территория, в принципе, может быть огорожена. Вокруг нее можно поставить забор, опутать колючей проволокой, закрыть небо над ней при помощи разного оружия… То же касается и людей: люди находятся на территории, и в понятие территориального государства недаром включено понятие физической силы, насилия, направленного на тело, которое находится в пределах досягаемости и, в целях реализации суверенной власти, может быть ограничено в перемещениях, подвергнуто чувствительному наказанию или, наоборот, снабжено пищей, теплом и средствами передвижения. Не в наказании и не в поощрении и поддержке как таковых состоит дело. Дело именно в живом теле. Из тел состоит население, народ, граждане, которые в большинстве современных стран объявлены носителями суверенитета, неотчуждаемым истоком власти.

Таким образом, суверенитет, как мы видим, без сомнения распространяется на людей в их телесности, поскольку они находятся на принципиально огораживаемой территории. Он распространяется на них, как на вещи, поскольку они доступны прямому физическому воздействию. Суверенитет также распространяется и на неодушевленные предметы, про которые можно сказать, например, что они находятся в собственности государства и под его контролем, а также на те нормы, в соответствии с которыми это воздействие на тела и предметы могло бы совершаться. Народ, что кажется вполне очевидным, располагается, как правило, на территории, является солидарным сообществом, которое определяет самое себя. Такова идея народного суверенитета, в ней так или иначе зашита идея «политического тела», как бы это ни называлось.

Конечно, это метафора, но иногда метафоры, употребляемые как бы полусознательно, без дополнительной работы над ними, начинают словно бы мыслить за нас, вместо нас. Полезно бывает вернуться к истокам собственной мысли, чтобы проверить, не связана ли с ней такая подспудная работа метафоры. В данном случае без метафоры тела все очевидности, все традиционные интуиции суверенитета кажутся бессмысленными.

Но чем больше мы отходим от этой, говоря языком философии, непосредственной телесности, тем сложнее говорить о суверенитете. Вся критика суверенитета так или иначе связана с оспариванием его основной метафоры и связанных с нею понятий. Здесь важно провести различия.

Один из самых распространенных способов борьбы против суверенитета государства связан не с отказом от метафорики политического тела как таковой, а с ее переинтерпретацией. Сначала связь государства и политического тела народа должна быть поставлена под сомнение. «Население», если оно очевидным образом разнородно, а территория, на которой оно находится, велика, риторически перестает считаться народом, за этим народом больше нет очевидности коллективного тела, зато она есть за другими, как правило, меньшими группами, однородность которых подтверждается языком, религией, подлинным или вымышленным общим происхождением и тому подобным. Логика сопряжения народа и территории, логика суверенитета сохраняется, но переносится на меньшие образования.

Иной случай – это сохранение ставки на телесность, но уже не коллективную, а индивидуальную. Отказ от метафорики политического тела и акцент на то, что самым подлинным, интуитивно неоспоримым, достоверным является индивид как живое смертное существо, приводит к идее естественных прав индивида, от имени которых можно оценивать, ставить под сомнение, оспаривать права любой общности, прежде всего, конечно, традиционного суверенного государства. Современное международное право, строго говоря, уже ставит права личности выше прав политической общности. Защита прав человека образует ядро международного права, в котором далеко не всегда удается находить баланс между уважением к правам человека и соблюдением принципа суверенитета. Однако критики суверенитета последовательны, они идут еще дальше, усматривая в перспективе «глобальный легальный порядок» всего человечества[10].

Наконец, третье направление – это радикальная детерриториализация социального.

Современные средства коммуникации уничтожают расстояния. Еще в самом начале XX века Георг Зиммель проницательно замечал, что деньги побеждают пространство. Если у вас есть деньги, недоступные прежде товары окажутся у вас, а события в мире денег подействуют одно на другое, даже если биржи, например, сильно отдалены друг от друга.

С введением электронных средств коммуникации не только в экономическую, но и в повседневную жизнь указание на уменьшение роли традиционно понимаемого физического пространства стало общим местом. Идеи, культурные образцы (например, образовательные системы, способы подачи новостей и многое другое) преодолевают государственные границы, не будучи телами, то есть, строго говоря, не преодолевают их, а существуют помимо них, в другом измерении. Новые пространственные образования вроде «мировых городов» иначе организуют территории, становятся узлами мировой системы коммуникаций, которые находятся, с одной стороны, в теле государств, а с другой – на совершенно особом, автономном положении.

Международные организации и международно-правовые регуляции, ими производимые, безусловно, требуют реализации на территориях. Отсюда, собственно, известная концепция «R2P» (Responsibility to Protect), которая широко обсуждалась международными юристами в начале 2000-х гг. Данная концепция «берет за отправную точку человеческие потребности и перемещает фокус с прав государства на обязанности государства (и его ответственность)», трансформируя тем самым понятие суверенитета[11]. 

Во всех этих случаях более традиционно понимаемый суверенитет размывается, находится под угрозой, кажется, ему грозит если и не исчезновение, то еще более существенное, чем прежде, ограничение. Но все ли чисто в этих аргументах? С одной стороны, мы видим, что пространство, тело и суверенитет действительно не могут быть сохранены в привычных форматах. Но с чем же тогда связаны успехи тех движений, которые в буквальном смысле слова могут быть названы реакционными, то есть являются реакциями на далеко зашедшие процессы глобализации и детерриториализации политики.

Возможно, вопрос о суверенитете должен быть действительно поставлен по-новому. Вот несколько оснований. Во-первых, его нужно радикально отделить от идеи коллективного тела, у которого есть некая особая, привилегированная естественность по сравнению с другими коллективными образованиями. Дело не в том, что государство не имеет здесь преференций, а в том, что в современном мире оно проиграет эту войну риторик другим поднимающимся общностям с их притязаниями. Радикальный отказ от этой риторики не подрывает государство, он подрывает притязания его соперников.

Во-вторых, государства должны перепроверить то, что может и что не может находиться в зоне их ответственности. Притязать на права там, где не способен проявить ответственность, – не лучшая тактика и худшая стратегия.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305437

Как возможный запрет на полеты в Китай может ударить по российским авиакомпаниям?

Россия уже 31 января может официально прекратить авиасообщение с Китаем из-за коронавируса. Эксперты говорят, что масштабы такого решения пока оценить нельзя — все будет зависеть от продолжительности закрытия неба

В пятницу, 31 января, российские власти могут официально прекратить авиаперелеты в Китай из-за распространения коронавируса. Как сообщила вице-премьер Татьяна Голикова, Минтранс и МИД должны оценить ситуацию по количеству россиян в этой стране, и тогда оперативный штаб обсудит полный запрет полетов.

Сейчас на этом маршруте по пассажиропотоку лидирует «Аэрофлот» — у него каждый день по пять рейсов в Пекин, Шанхай и Гуанчжоу. Насколько серьезным будет удар от потерь этих рейсов, рассуждает исполнительный директор агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев.

— Группа «Аэрофлот», в частности «Аэрофлот — российские авиалинии», лидирует по количеству перевозимых пассажиров на этих направлениях. Также обширная маршрутная программа была у авиакомпании «Уральские авиалинии», но сейчас перевозчик сокращает свое присутствие на этом рынке. Много рейсов осуществляли авиакомпании группы S7. В нынешней ситуации именно эти компании пострадают в наибольшей степени. Есть ряд других региональных перевозчиков, масштаб их потерь, соответственно, будет значительно меньше. Примерно 17 лет назад была вспышка атипичной пневмонии. Сейчас мы видим, что ситуация в целом, наверное, похожа. Тогда суммарно потери от иракского кризиса и атипичной пневмонии для всей отрасли составили порядка 10 млрд долларов. Что касается конкретных авиакомпаний, убытки исчислялись до сотен миллионов долларов. Я полагаю, что убытки «Аэрофлота» даже при худшем развитии событий будут меньше.

— Какими, на ваш взгляд, могут быть вероятные ограничения в принципе по авиаперелетам в Китай?

— На мой взгляд, авиаперевозчики все-таки должны самостоятельно принимать решения об интенсивности полетов, исходя из реального спроса на перевозки. По крайней мере, сейчас Международная организация гражданской авиации не дает рекомендаций по прекращению полетов.

По «Аэрофлоту» может ударить и ограничение работы иностранных перевозчиков: они платят компании роялти за полет над Россией. Из зарубежных авиакомпаний эти маршруты выполняют несколько китайских перевозчиков: Korean Air и Finnair. Последний продолжит выполнять рейсы в Китай, но закроет их для бронирования до 1 марта ввиду повышенного спроса со стороны других авиакомпаний. Утром 30 января рейсы из Владивостока в китайские города приостановили российские «Аврора» и «Икар», а также китайский «9 Air».

Кризис уже есть, но он будет недолгим, уверен независимый аналитик Дмитрий Адамидов.

«Насчет того, что кто-то не получит роялти, обанкротится или сократит сотрудников, — надо подождать, потому что ситуация с коронавирусом не навсегда. Это зависит от продолжительности закрытия неба. В 2010 году из-за извержения исландского вулкана тоже закрыли небо, и это была избыточная мера. Здесь может быть ровно то же самое: выяснится, что не так страшна эпидемия или, допустим, она как-то локализована. Если это две недели — это переживаемо, а если это будет квартал, два, то это серьезно скажется на состоянии аэропорта».

Авиасообщение с Китаем уже приостановили Казахстан, Грузия, Индонезия и Малайзия. В западных странах этот вопрос решается в основном на уровне авиакомпаний. На данный момент Россия уже закрыла границу для автомобилей, а на поезде можно проехать только по маршруту Москва — Пекин.

Как вырастить бензин

Этот продукт производить очень просто. Его можно делать дома в бочке: 100 частей любого масла (растительного или даже животного жира), 10 частей метанола и 1 часть щелочи. Всё бросаем в бочку, палкой перемешиваем, наутро всплывает глицерин с небольшим количеством щелочи (щелочь — это катализатор). В итоге получаем 10 частей глицерина, 100 частей продукта и 1 часть отходов — мыла.

Это не цитата из поваренной книги или пособия для садовода-дачника по производству удобрений. Это простейшая схема производства автомобильного топлива. Да, вы не ослышались. Примерно по такой схеме производят биодизель.

Автомобильное топливо растительного происхождения

В последние десятилетия развитые страны мира уделяют все больше внимания замене традиционного дизельного топлива альтернативным, биологическим. Вопросы поиска возобновляемых источников энергии привели к созданию биотоплива, которое является высокотехнологичным продуктом, получаемым из сельскохозяйственных культур или отходов переработки растительного и животного сырья.

Производство биоэтанола и биодизеля может стать реальной поддержкой сельскому хозяйству, поскольку позволяет создать дополнительный внутренний спрос на продукцию сельхозпредприятий. Кроме того, производство биотоплива помогает в утилизации отходов ряда отраслей промышленности, что для США, Китая, ЕС, России и ряда других стран является задачей, требующей оперативного решения, а также существенно сократить выбросы в атмосферу — так, содержащийся в биоэтаноле кислород позволяет более полно сжигать углеводороды топлива. В 2006 году применение этанола в США позволило сократить выброс около 8 млн тонн парниковых газов (в CO2 эквиваленте), что примерно равно годовым выхлопам 1,21 млн автомобилей.

Основными производителями этанола в мире являются США, Бразилия, Китай, Евросоюз и Индия. Стоит отметить, что доля основного производителя США, возрастает с каждым годом. Так страна увеличила свою долю на рынке за последние 10 лет на 5% до 49%, вытесняя Бразилию.

Основными производителями биодизеля в мире являются Евросоюз, США, Бразилия, Аргентина, Индонезия. Существенную долю в мировом производстве занимают страны Евросоюза, однако их доля за последние 10 лет сократилась на 19% до 36%. Существенно увеличили свою долю США, Бразилия, Аргентина и Индонезия.

Мировые производители биоэтанола и биодизеля

Несмотря на общий рост мирового производства, биотопливо на текущий момент занимает менее 10% в мировом балансе моторных топлив. Основная причина — высокая себестоимость производства биотоплив, а также необходимость государственного субсидирования или других форм господдержки биотопливных проектов. Так, например, рост рынка биодизеля в Америке и странах ЕС главным образом осуществляется благодаря государственной поддержке: за семь лет налоговых и кредитных льгот мощности по производству биотоплива выросли в странах Евросоюза с 3 млн до 25 млн тонн.

А после того, как меры господдержки были свернули, поток инвестиций со стороны бизнеса в этот сегмент резко сократился. Кроме того, рост объемов производства биотоплив требует увеличения задействованных в выращивании сырья пахотных земель: для производства биотоплива на одного автомобилиста требуется куда больше пашни, чем на производство еды для этого же автолюбителя. Один автомобиль отнимает хлеб у десяти человек.

Нефтяное лобби победить невозможно

Тем не менее у рынка биотоплива есть будущее. По мнению Алексея Аблаева, президента российской Национальной биотопливной ассоциации, биотопливо — это скорее нишевый продукт, но его главным драйвером развития рынка биотоплива в России станет необходимость увеличения внутреннего спроса на сельхозпродукцию.

«НиК»: Для начала ответьте на главный вопрос: может ли биодизель заменить традиционное топливо? И действительно ли нужно его заменить?

— У нас в стране производится так много прекрасного, качественного дизтоплива, и с этой точки зрения можно сказать, что биодизель действительно не нужен. А вот с точки зрения развития сельского хозяйства, как это ни странно звучит, производство биодизеля может помочь сельхозпроизводителям. Производство биодизеля позволяет решать проблему как избытков основной сельхозпродукции, так и его отходов.

Например, биодизель эффективно производить там, где много производится сельхозпродукции — например, дешевого растительного масла, которое нужно куда-то сбывать.

В США и Бразилии имеется недорогое сырье в виде соевых бобов. А если их перерабатывать, то получим сравнительно дорогой соевый протеин и соевое масло — по сути отход. Нормальный способ его утилизации, кроме употребления в пищу и кормления животных, — это производство биодизеля.

Поэтому, например, российские нефтяные компании скептически относятся к развитию производства биодизеля, и я с ними абсолютно согласен. Но если смотреть с точки зрения сельхозотрасли, то Россия наконец-то вошла в клуб стран, переизбыточных по сельскому хозяйству. У нас очень много зерна, перепроизводство по масличным культурам. Самый простой способ их утилизации — это развитие внутреннего спроса, потому что в мире наблюдается переизбыток экспорта сельхозпродукции, что негативно влияет на ее цены. Продавая всё больше и больше, мы рушим свой рынок, в том числе экспортный. Исключением является, пожалуй, только Бразилия — она производила биодизель, потому что импортировала нефть.

Поэтому главная цель производства биотоплива — поддержка сельского хозяйства. Вторая — модная экологическая тема сокращения выбросов СО2 и загрязнения атмосферы.

«НиК»: И с этой точки зрения биотопливо значительно эффективнее традиционного?

— Вопрос философский. Большинство исследований утверждает, что да. Однако выращивание соответствующих культур и производство из них топлива само по себе требует немалых энергетических затрат: нужно вспахать землю, посеять семена, обеспечить полив и т. п. Все эти затраты, естественно, связаны со сжиганием топлива и выбрасыванием в атмосферу дополнительного количества СО2. Если суммарные энергетические расходы на производство биотоплива будут велики, то никакого ожидаемого сокращения эмиссии СО2 и других парниковых газов может и не произойти.

В реальности же главный драйвер всего этого рынка в мире — это переизбыток продукции сельского хозяйства и нежелание государства видеть своих фермеров на тракторах и комбайнах, которые высыпают свою продукцию перед Белым домом или на Елисейских полях.

Например, в России мы выращиваем пшеницу, радуемся, что наконец-то перестали ее импортировать. Начался экспорт, появилась валютная выручка, а потом экспорт дошел до своего логического предела (в прошлом году мы продали 50 млн тонн, собрав около 120 млн тонн). При этом урожайность зерновых растет во всем мире примерно на 2% в год. В России больше, потому что мы внедряем современные технологии. И получается, что при стабильном рынке зерна нужно всё меньше посевных площадей, чтобы этот рынок удовлетворить. В Сибири или Поволжье производство уже невыгодно. В США та же проблема — в ряде штатов стало невыгодно производить кукурузу, фермы заброшены, народ люмпенизируется… И США внедрили производство биотоплива как стимул для развития внутреннего рынка сельхозпродукции.

«НиК»: Можно ли расценивать это как попытку победить нефтяное лобби?

— Нефтяное лобби невозможно победить. Если бы сельхозпроизводители всерьез начали сражаться с нефтяниками, то результат нетрудно прогнозировать. Просто нефтяные компании поняли, что проще уступить некоторую долю рынка (довольно незначительную), потому что сельхозтерритории беднее, чем нефтяные регионы, но они поддерживаются государством и существенным числом конгрессменов. Если бы сельхозлобби выиграло в «кровавой» войне за долю рынка, то пострадать могли бы и сланцевики, и крупные компании (особенно на воне трагедии в Мексиканском заливе).

«НиК»: Есть ли какие-то стандарты или ограничения применения биотоплив в автотранспорте?

— В России ГОСТ разрешает использование в топливе до 5% биодизеля (топливо В5) и до 10% биоэтанола (топливо Е10). Биоэтанол сейчас разрешен для использования в объеме до 10% почти всеми автопроизводителями. Более высокий процент содержания этанола требует некоторой модернизации: FFV (этанольно-гибридные) — это машины, которые могут ездить на любой смеси этанола и бензина. Отличие в стоимости этой машины от обычной — $200-300, потому что там ставится новый датчик на кислород, немного меняются компьютер, чтобы машина понимала процент содержания этанола, плюс меняются некоторые прокладки на те, которые лучше держат этанол.

Биодизель формально ничем не отличается от обычного дизеля по всем параметрам, в то же время в нем не содержится серы.

Правда, он более вязкий и загустевает на морозе, зато полностью разлагается при попадании в почву.

В Бразилии и в «кукурузных» штатах США процент содержания биотоплив выше — есть топлива с содержанием биоэтанола и 85% и даже 100%. В Бразилии 100% машин, которые сейчас продаются, могут ездить на любой смеси этанола и бензина.

В Европе стандартом предусмотрено использование в топливе до 10% биоэтанола и до 5% биодизеля, причем некоторые автопроизводители даже не упоминают этого в инструкциях к автомобилям, считая это само собой разумеющимся.

«НиК»: В России складывается благоприятная ситуация для использования биодизеля и биоэтанола, почему тогда он малоизвестен как топливо и редко используется?

— Проблема в том, что у нас масличные культуры всегда были в дефиците, выращивали их мало, а то, что выращивали, целиком уходило на внутренний рынок пищевой промышленности и в косметическое производство. Огромное количество нашего рапса и масла из него покупала Европа, так как там субсидировалось производство биодизеля и, соответственно, закупки масла для него. Было очень выгодно продавать масло в Европу. К тому же был низкий спрос на глицерин, а он является одним из отходов при производстве биодизеля.

Сейчас ситуация изменилась: в Европе сократили субсидии на производство биодизеля, в результате чего обанкротился целый ряд заводов про производству биотоплива. А спрос на глицерин, напротив, вырос, и сейчас мы его импортируем. А биодизельные заводы, как оказалось, зарабатывают прежде всего не на продаже биодизеля, а на продаже глицерина. Биодизель лишь покрывает себестоимость производства, а продажа глицерина — это и есть прибыль. Неочищенный глицерин стоит 400 евро за тонну, а очищенный (требуется дополнительное оборудование для дистилляции) — уже 600–800 евро за тонну.

В целом же себестоимость производства биодизеля составляет около $1, а стоимость традиционного дизеля на АЗС — 46 рублей.

Поэтому даже в благоприятных условиях Бразилии и Америки это нишевой продукт, 5% рынка сельхозрегионов, не больше.

«НиК»: К тому же производство биотоплива требует использования больших посевных площадей, которые можно использовать для выращивания сельхозпродуктов для питания.

— Именно поэтому я всегда говорю, что нет цели перевести весь мировой рынок на биотопливо, потому что не хватит посевных площадей и это будет просто экономически неэффективно. Иначе придется всю пахотную землю в России использовать только под биотопливо, вырубить все леса, поля и перелески, а все звери будут уничтожены и исчезнет биоразнообразие.

В реальности нигде, кроме как в суперблагоприятных странах вроде Бразилии, биотопливо не займет больше 10–15% рынка.

Сейчас в Америке 30% кукурузы идет на биотопливо, и все говорят, что это экономически разумная ситуация, поддерживающая цены на сельхозпродукцию на приемлемом для всех уровне. Понятно, что фермеры хотят лоббировать больше, нефтяники сопротивляются, потому что теряют рынок, но тем не менее некий баланс сложился и вряд ли что-то изменится, если не будут разработаны прорывные технологии производства топлив из непищевого сырья.

Пока это всё дорого, экспериментально и больше выглядит как поддержка и создание рабочих мест для ученых в этой отрасли. Но с другой стороны, нефть тоже когда-то была дорогой, а добывали ее ведрами из ям. Развитие новых технологий увеличивает объемы добычи, снижает стоимость. А сейчас отрасль биотоплива, которой максимум 20 лет, конкурирует с нефтяной отраслью, которой 150 лет.

Но мы понимаем, что главная угроза для нефтяной отрасли — это электромобили.

И здесь и мы, производители биотоплив, и традиционные нефтяники — находимся в одной лодке, понимая, что для нас электромобили — более опасная вещь, которая со временем изменит весь нефтяной рынок.

Подготовил Владимир Бобылев

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Агропром. Транспорт > oilcapital.ru, 29 января 2020 > № 3291846 Алексей Аблаев

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на совместном заседании Наблюдательного и Попечительского советов МГИМО МИД России, Москва, 28 января 2020 года

Уважаемые коллеги,

Мы проводим очередное совместное заседание Наблюдательного и Попечительского советов МГИМО. Традиционно этот формат очень эффективен. Сама атмосфера, которая наблюдается сегодня перед началом нашего заседания, говорит о том, что мы настроены на деловое, товарищеское общение в интересах нашего Университета.

Минувший год прошел под знаком 75-летнего юбилея нашей альма-матер. Проведены многочисленные мероприятия в России и за рубежом. Особо отмечу V Международный форум выпускников МГИМО, который состоялся в Узбекистане. Не буду перечислять все, что было сделано за прошедший год, но уверен, что вы согласитесь со мной: родной вуз встретил свой юбилей во всеоружии – новыми успехами, конкретными делами – и на практике оправдал и продолжает оправдывать статус одного из несущих элементов отечественной академической научной дипломатии.

Мгимовцы вносят полезный вклад в работу Министерства иностранных дел России, Аппарата Совета Безопасности России и других государственных ведомств и структур. Наши выпускники в полной мере востребованы и по линии политологического общества – таких организаций, как Международный дискуссионный клуб «Валдай», Российский совет по международным делам, Совет по внешней и оборонной политике и другие исследовательские структуры.

Наращивается деятельность в сфере публикаций. Журналы Университета укрепляют свои позиции, занимают хорошие места в зарубежных индексах научного цитирования.

Особо отмечу расширение международных связей Университета. Прорывным шагом стало открытие первого за границей полноценного филиала в Ташкенте, который мне удалось посетить 16 января с.г., и где я встретился со студентами и профессорско-преподавательским составом.

Сейчас на повестке дня – завершение работы по запуску совместной с азербайджанской Дипломатической академией программы MBA по финансам в Баку. Думаю, что в перспективе будут и дополнительные формы взаимодействия в этом формате.

Отмечу востребованность женевской площадки МГИМО. Растет число зарубежных студентов и стажеров, укрепляются новые образовательные партнерства. Помимо программ двойного и тройного диплома МГИМО работает в формате сетевых университетов СНГ, ШОС, БРИКС.

Отмечу уникальный проект научно-образовательного консорциума с участием российских и американских университетов, магистерскую программу по нераспространению оружия массового поражения. И то, и другое весьма востребовано в нашей практической политике. Хочу это особо подчеркнуть.

Значителен вклад МГИМО в развитие двустороннего межгосударственного сотрудничества и по другим линиям. Вуз выступает в качестве базового университета для диалога по линии гражданских обществ Франции, Австрии, Чехии, Словакии, стран АСЕАН. Конечно же, не может не радовать то, что в МГИМО регулярно стремятся многочисленные зарубежные гости, считают весьма важным выступить с лекциями перед студентами и преподавательским составом.

В этом году МГИМО станет активным участником важных межгосударственных мероприятий, которые проводятся в России, особенно по линии БРИКС и ШОС. Россия будет хозяйкой саммитов этих двух организаций в текущем году. МГИМО участвует в целом ряде инициатив, сопровождающих эти встречи в верхах, и одновременно выступает организатором молодежного форума Россия-АСЕАН, который состоится в Казани в сентябре с.г.

Безусловно, в фокусе внимания всей нашей работы и работы университета будут вопросы, связанные с предстоящим юбилеем Великой Победы, юбилеем создания ООН. У университета есть конкретные и весьма серьезные планы по участию в общих усилиях по сохранению исторической правды и недопущению пересмотра итогов разгрома нацизма и Второй мировой войны. Непосредственно с этим связан юбилей ООН. Как говорится, сам Бог велел нашему университету, чей Ректор А.В.Торкунов возглавляет Российскую ассоциацию содействия ООН, участвовать в мероприятиях по случаю юбилея всемирной организации.

Отмечу также, что МГИМО не ограничивается связями с партнерами за рубежом, он тесно сотрудничает с российскими вузами инженерного и естественно-научного профиля (МИСиС, МФТИ, РГУФКСМиТ). В планах – взаимодействие по линии Министерства сельского хозяйства России с участием российских производителей, экспортеров аграрной продукции. Здесь очень важно соединять практические задачи, стоящие перед нашим сельским хозяйством, и научный потенциал МГИМО. Отмечу, что уже весной-летом этого года выпускники совместных программ, осуществляемых МГИМО для нужд Минсельхоза, будут заполнять вакансии сельско-хозяйственных атташе в наших Посольствах за рубежом. Начата серьезная работа по дальнейшему наращиванию уникального лингвистического потенциала университета, уже созданы специализированные подразделения. МГИМО постоянно стремится жить нуждами нашей страны. В этом смысле особое значение имеют связи с регионами. Они у МГИМО прочные и уверенно расширяются: от Центральной России до Дальнего Востока. Совершенствуется связь с организациями довузовской подготовки, совершенствуется инфраструктура МГИМО. Надеюсь, в этом году завершится строительство общежития на Проспекте Вернадского.

Сегодня у нас главный вопрос повестки дня – стратегия развития МГИМО на 2020-2025 гг. В работе над проектом принимали участие студенты, выпускники, партнеры МГИМО. Проект уже обсуждался на ректорате, Ученом совете. Сейчас А.В.Торкунов нам его представит.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 28 января 2020 > № 3276793 Сергей Лавров

Еда на выданье

Южные регионы на выставке в Германии заявили о готовности наращивать агроэкспорт

Текст: Александр Гавриленко, Ирина Поволоцкая

В Берлине завершилась 85-я международная выставка-ярмарка продовольственных товаров и сельского хозяйства "Зеленая неделя-2020" (International Green Week). Экспозиция России стала одной из самых крупных. Активное участие нашей страны в главной мировой выставке продовольствия говорит о том, что федеральные власти действительно видят Россию будущего аграрной сверхдержавой. По данным ООН, производство продуктов питания в перспективе ближайших 30 - 40 лет не поспевает за ростом населения планеты. А это значит, что спрос на сельхозпродукцию, равно как и мировые цены на продовольствие, будет расти. Как говорят опрошенные эксперты, больше всего на этом смогут заработать Краснодарский край и Ростовская область. Эти регионы не только являются главными агропроизводителями, но и имеют самые перспективные порты, откуда продукцию можно экспортировать практически на все континенты.

Ростовская область привезла на "Зеленую неделю" более 50 компаний. Губернатор Василий Голубев лично встречался с гостями форума и принимал участие в подписании важных инвестиционных соглашений. Среди заметных проектов - строительство крупнейшего в мире завода по производству льняного масла в Азовском районе. Это совместный проект донской компании "Астон" и бельгийской АСВА. По словам экспертов, он логично вписывается в стратегию развития отечественного агропрома. Согласно планам нового федерального проекта "Экспорт продукции АПК", к 2024 году отгрузки сельхозпродукции из Ростовской области вырастут до 7,7 миллиарда долларов. Регион не просто увеличит выпуск продукции и выручку, но и расширит ассортимент товаров. Если сегодня значительную долю дохода обеспечивает зерно, то через несколько лет должна повыситься доля продуктов переработки: мяса, растительного масла, рыбы, кондитерских изделий и так далее.

Внимание прессы привлек и проект испанской компании, производящей бекон. Часть соглашений касалась производства оборудования для сельхозтехники и компонентов сельхозпроизводства, строительства новых теплиц. При этом глава региона представил иностранцам свое видение дальнейшего развития АПК региона и пригласил их в перспективные, стратегические сферы донского АПК: строительство заводов глубокой переработки зерна, развитие пищепрома и животноводства. Особенно важна для Дона молочная индустрия.

- В последнее время в регионе молочное животноводство набирает обороты, строятся новые фермы. Это актуальная сфера, - заметил Василий Голубев.

Кубанские производители тоже нацелены на расширение экспорта. Причем ключевым продуктом региона в этом году стало вино. Вместо традиционного каравая и соли посетители стенда могли продегустировать продукцию "Усадьбы Дивноморское", "Фанагории" и "Кубаньвина". Как известно, Краснодарский край - крупнейший производитель вина и винограда. За пять лет экспорт винодельческой продукции вырос более чем в четыре раза. Напитки поставляют уже в 19 стран мира. В прошлом году регион впервые вышел на рынок Германии. Как сказал глава региона Вениамин Кондратьев, сейчас немцы рассматривают другие предложения от кубанских производителей. На выставке были представлено местное сгущенное молоко, сыр, кондитерские изделия, чай. Специалисты считают, что все это товары с высоким экспортным потенциалом.

Правда, по словам некоторых экспертов, не стоит сильно обольщаться перспективами экспорта в Европу. Некоторое политическое напряжение, кстати, почти не сказывается на деловых контактах. Но сам по себе продовольственный рынок Европы насыщен, и местные производители будут пытаться оградить себя от новых конкурентов. Однако в России есть огромное количество новых потенциальных рынков сбыта. Например, крайне перспективными направлениями специалисты называют Азию - не только КНР, но и такие быстроразвивающиеся страны, как Индонезия, Филиппины или Вьетнам. В последние годы российские экспортеры, например, начали поставки зерна в некоторые африканские страны, а Астраханский госуниверситет продал в Эфиопию свою технологию разведения пресноводной рыбы (соседние страны тоже выразили желание купить эту программу). Экспорт образования и технологий вообще считается самой перспективной сферой экономики в XXI веке.

Прямая речь

Сергей Левин, заместитель министра сельского хозяйства РФ:

- За пять лет с момента введения санкций Россия перешла от импортозамещения к экспортной модели развития АПК. За последние 10 лет производство сельхозпродукции в России выросло более чем в два раза, что позволяет поставлять значительные объемы продовольствия на мировой рынок. В прошлом году экспорт сельхозпродукции составил более 25 миллиардов долларов, по сравнению с 2000 годом он вырос почти в 20 раз. При этом потенциал прямых поставок немецкого продовольствия на российский рынок исчерпан. Перспективой может стать привлечение немецких инвестиций в производство продукции в России для экспорта в третьи страны.

У Соломоновых островов произошло Землетрясение магнитудой 6,3

Землетрясение магнитудой 6,3 произошло у Соломоновых островов в юго-западной части Тихого океана, сообщает Геологическая служба США (USGS).

По данным сейсмологов, подземные толчки были зафиксированы в 05.02 по времени UTC (08.02 мск) в 105 километрах к северо-западу от небольшого населенного пункта Киракира (Kirakira). Очаг располагался на глубине 17,7 километра.

Информации о жертвах и разрушениях не поступало. Через Соломоновы острова проходит тихоокеанский "огненный пояс" - полоса вулканов и тектонических разломов длиной в 40 тысяч километров. Он опоясывает Тихий океан, пролегая вдоль побережья Южной и Северной Америки до южной части Аляски, затем поворачивает к Японии, Филиппинам и Индонезии и завершается в районе острова Новая Гвинея, Новой Зеландии и юго-западной Океании.

Песнь жаворонка посреди зимы

Галина Пономарева

Сыграй на старой флейте - и люди к тебе потянутся

Вот вам сюжет: знакомая семья, никакого отношения к музыке не имеющая, внезапно увлекается... варганом (есть такой экзотический инструмент). А следом открывает предприятие TA MUSICA и магазин редких инструментов. А потом там образуется клуб любителей этнической музыки вообще и варгана в частности, появляются обширные знакомства в профессиональной среде.

Варганистов, как оказалось, полным-полно по всему миру — есть они в Норвегии, Швеции, Дании, Венгрии, США. Магазин, он же клуб, студия звукозаписи и место встреч, находится в центре Москвы, на Мясницкой. Найти легко, и дверь всегда открыта.

К ним заходят новички, чтобы научиться играть или просто поглазеть на диковины, и мэтры — провести мастер-класс. Захаживает человек из тех хозяев жизни, что ездят на представительских авто с водителем и мигалкой. Но основная аудитория — офисные сотрудники, служащие, душевно травмированные однообразной, строго регламентированной жизнью. А еще охранники, вынужденные сутками напролет сидеть у монитора. А еще неформальная молодежь «в поисках себя» — и профессиональные музыканты в поисках нового звука. Атмосфера непринужденная. Люди играют на своих любимых дудках, флейтах и варганах, не слишком мешая друг другу.

Сергей Буланов, программист по профессии, всю жизнь работал системным администратором, а с недавних пор неожиданно для себя занялся изготовлением флейт. «Это огромное удовольствие, — делится Сергей. — Я увидел впервые флейту североамериканских индейцев пимак и буквально влюбился. Ее, кстати, так и называют — флейта любви. И вот теперь научился их делать».

Между прочим, когда американцев накрыла Великая депрессия, они приспособились делать гитары из сигарных коробок, поскольку те были из испанского кедра. Для флейты же подходит любое дерево, но лучше всего клен или вишня. Полая трубка создается вручную — обе половины зачищаются и склеиваются. Шаг отверстий подбирается наощупь, как удобно лечь руке. Именно так делали древние мастера. И цена за такую штучную работу у мастера вполне демократическая — от 5 до 20 тысяч рублей.

Духовые инструменты есть в каждой культуре. Русский рожок и белорусская жалейка, перуанская флейта кена, армянский дудук, башкирский курай, диджериду аборигенов Австралии... «Все этнические инструменты имеют общую черту: на них легко научиться играть», — рассказывает Ольга Прасс. Сама Ольга — фанат варгана. Даже имеет медаль Республики Саха за популяризацию их национального инструмента. Хотя варган национальности не имеет. Так вышло, что одновременно он появился в разных странах. И кто бы мог подумать, что изогнутый металлический стержень дает такой редкий, глубокий, космический звук?

«Варганы имеют множество разновидностей, иногда у них есть и собственные имена: «Зов небес», «Стрела шамана», «Мальтийский крест», — объясняет организатор проекта TA MUSICA Ирина Богатырева. — Автор самого дорогого инструмента коллекции — Револий Гаврилович Чемчоев, знаменитый мастер из Якутии, где традиция создания народных инструментов не прерывалась. Варган его работы побывал в космосе, играл на нем космонавт Олег Кононенко».

Поставщиков у магазина становится все больше, а с ними расширяются и ассортимент, и культурные связи. География поставок — Якутия, Сибирь, Поволжье, Украина, Венгрия, Швеция, Китай, Германия, Америка, Англия, Индонезия, Африка. Как правило, присылают почтой, иногда с оказией.

Плоская дощечка с металлическими пластинами — это калимба, африканское пианино. Сансула — ее модернизированный вариант с резонатором. Китайский коу сян — карманный синтезатор. Тибетские «Поющие чаши» — сплав нескольких металлов, дающих чистый, богатый звук. «Посох дождя» — с виду обычный стебель бамбука, на самом деле в древесину с внешней стороны вставляются сотни тонких деревянных колышков. Наружная часть спиливается подчистую, а внутри остаются перегородки. По ним перекатываются крупа, песок, срезанные шляпки гвоздей. Получается шум дождя. Инструмент часто используют для имитации нужного звукового фона при озвучке фильмов или спектаклей.

Диджериду — та же полая деревянная флейта, только в человеческий рост. Правильный инструмент сделан из эвкалипта, сердцевину которого выедают термиты, остается отшлифовать поверхность — и готово. Те, кто играет на нем, выглядят настоящими шаманами. Звучание первобытное — шум прибоя, звуки ночных джунглей, крики птиц или шорох змеи. Что угодно можно услышать, было бы настроение...

Вот где кроется разгадка интереса к этнической музыке! Люди, изучая древние инструменты, вспоминают и о своей причастности к первозданной природе, ощущают себя частью мироздания.

В основе происхождения африканских барабанов дарбука — не только ритмы, но еще и тактильные ощущения. Окарина — глиняный сосуд, в котором поет ветер. Он есть и в Китае, и в Поволжье, и даже в Италии, где его название переводится как «уточка». Баек о происхождении инструментов множество. Считается, что варган придумал охотник, наблюдая за медведем. Тот дергал щепу поваленного молний дерева. Вибрирующий звук и натолкнул на создание похожего, но уже рукотворного инструмента. Варган сегодня в тренде!

Поклонников этнической музыки все больше: в группе «ВКонтакте» более 6 тысяч участников. В анонсах концертов или мастер-классов одни заголовки чего стоят! «Песнь жаворонка среди зимы». Как вы думаете, о чем это? О кавале. Есть такой инструмент — мадьярская разновидность флейты. И теперь ее голос вплетается в нескончаемую московскую симфонию.

И все-таки — в ОПЕК

«Международные переговоры» о вступлении Бразилии в Организацию стран-экспортеров нефти (ОПЕК) проведет министр энергетики этой латиноамериканской страны Бенито Альбукерке во время визита в Саудовскую Аравию в середине 2020 года, сообщила общеарабская газета «Аш-Шарк аль-Аусат». Министр подтвердил, что вопрос вступления в картель будет обсуждаться в ходе его визита в Саудовскую Аравию, однако отметил, что «вступление Бразилии в члены ОПЕК в этом году пока не состоится».

В октябре 2019 года президент Бразилии предложил идею присоединения к ОПЕК, однако местные нефтедобывающие компании выступили против, опасаясь, что им придется соблюдать решения ОПЕК+ о сокращении производства.

Альбукерке пояснил, что тема вступления станет предметом переговоров в июле с представителями Саудовской Аравии, когда состоится передача ей председательства в G20. «Мы должны начать обсуждение», — подчеркнул он.

По оценке министра, 2020 год для Бразилии будет лучше предыдущего. Добыча нефти возрастет с 3,1 млн б/с до 3,5 млн б/с, а экспорт сырья увеличится с 1,1 млн б/с до 1,4 млн б/с.

По словам Альбукерке, Бразилия намерена в 2020 году провести три разведочных тендера на нефть и газ.

На долю Югры приходится около 42% общероссийской добычи нефти

По итогам 2019 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа было добыто 236 миллионов тонн нефти, что соответствует уровню предыдущего года. Тренд на снижение добычи сырья был остановлен в 2018 году.

Таким образом, регион сохраняет лидирующие позиции по добыче нефти в стране.

В 2019 году проходка в эксплуатационном бурении составила 17 миллионов метров, построено 4470 новых добывающих скважин, в промышленную эксплуатацию введено 5 новых месторождений.

Добыча газа в автономном округе за год выросла, составив 36,6 миллиарда кубометров.

«В Югре сосредоточены немалые производственные ресурсы. Понятно, что ведущей отраслью остается топливно-энергетический комплекс», – сказал Алексей Забозлаев, напомнив, что ежегодно ТЭК осуществляет закупку материалов на сумму около 200 миллиардов рублей, выступает поставщиком основного производственного сырья для его последующей переработки, а развитие секторов обрабатывающей промышленности формируется преимущественно исходя из потребностей и показателей ТЭК.

По его словам, основными трендами определены приоритетные направления развития обрабатывающей промышленности – нефтегазовое машиностроение, металлургия, нефтегазохимия, деревообрабатывающая и пищевая промышленности, переработка твердых коммунальных отходов, развитие индустриальных парков.

«Объем ВРП региона по итогам 2019 года прогнозируется в размере 4 триллиона 32 миллиарда рублей, из которых 67,2 процента приходится на долю добывающей промышленности и 2,4 процента – на долю обрабатывающих производств», – констатировал замгубернатора.

При этом он подчеркнул, что реализация проектов по созданию в Югре сети индустриальных парков позволит к 2024 году привлечь более 5 миллиардов рублей инвестиций, создать около 2 тысяч рабочих мест.

«В настоящее время мы поддерживаем создание именно сети индустриальных парков и промышленных технопарков. Это площадки для привлечения малого и среднего бизнеса, и в каждой агломерации должна быть своя», – заявил Алексей Забозлаев.

Он отметил, что на данный момент функционируют основные точки развития в Сургуте, Нягани, Югорске, Ханты-Мансийске, Сургутском, Нефтеюганском и Кондинском районах. Обсуждается вопрос создание парка в Когалыме. Индустриальный парк «Югра» аттестован в министерстве промышленности и торговли России. Его специализация – производство электрощитового, вентиляционного, нефтепромыслового оборудования, кабельной продукции и строительных материалов.

Также в регионе успешно развиваются промышленный технопарк «Синергия» в Нягани, индустриальный парк «Ява» в Югорске, на промышленных площадках управляющей компании «Промышленные парки Югры» уже размещено и локализовано 12 резидентов. В основном это предприятия нефтесервиса и деревообработки.

Уже в первом квартале автономный округ планирует направить в федеральное министерство экономического развития заявку на создание особой экономической зоны в Нягани.

В настоящее время заявка формируется совместно окружными департаментами экономического развития и промышленности, фондом развития Югры.

По его словам, при выборе территории учитывались наличие свободной мощности электроснабжения, транспортной инфраструктуры, кадровый потенциал и бизнес-активность потенциальных резидентов площадки.

По итогам 2019 г., объем торговли центрально-китайской провинции Хунань со странами вдоль "Пояса и пути" достиг 123,04 млрд юаней ($17,8 млрд). Это на 53,6% больше, чем в 2018 г., сообщило таможенное ведомство.

В прошлом году общий объем внешней торговли провинции составил 434,22 млрд юаней. Он подскочил на 41,2% в годовом сопоставлении. Так, товарооборот Хунани со странами АСЕАН достиг 61,9 млрд юаней с приростом на 62,7% в годовом сопоставлении. В то же время торговля китайского региона с государствами Европейского Союза увеличилась на 55,7%, со специальным административным районом Сянган (Гонконг) – на 43,6%, с Республикой Корея – на 42,9%.

По итогам 2019 г., экономика провинции выросла примерно на 7,6% относительно уровня 2018 г.

Напомним, что за январь-ноябрь 2019 г. объем внешней торговли Китая достиг 28,5 трлн юаней ($4,14 трлн). Это на 2,4% больше, чем за январь-ноябрь 2018 г. Так, объем экспорта Поднебесной за одиннадцать месяцев текущего года вырос на 4,5% в годовом сопоставлении и достиг 15,55 трлн юаней. В то же время импорт страны составил 12,95 трлн юаней. Положительное сальдо торгового баланса Китая за январь-ноябрь 2019 г. подскочило на 34,9% – до 2,6 трлн юаней.

За 2019 г. объем внешней торговли восточно-китайской провинции Шаньдун превысил 2 трлн юаней ($290 млрд). Это на 5,8% больше, чем в 2018 г., сообщило таможенное ведомство.

За прошлый год экспорт из провинции увеличился на 5,3% в годовом сопоставлении и достиг 1,11 трлн юаней, а импорт составил 929 млрд юаней с приростом на 6,4%.

В 2019 г. государства АСЕАН стали крупнейшими торговыми партнерами Шаньдуна – их взаимный торговый оборот вырос на 15,2% в годовом сопоставлении. В то же время объем торговли китайской провинции со странами "Пояса и пути" увеличился на 15,9% – до 603 млрд юаней. На долю этого показателя во внешнеторговом обороте региона пришлось 29,5%.

Ранее сообщалось, что за январь-ноябрь 2019 г. объем внешней торговли Китая достиг 28,5 трлн юаней ($4,14 трлн). Это на 2,4% больше, чем за январь-ноябрь 2018 г. Так, объем экспорта Поднебесной за одиннадцать месяцев текущего года вырос на 4,5% в годовом сопоставлении и достиг 15,55 трлн юаней. В то же время импорт страны составил 12,95 трлн юаней. Положительное сальдо торгового баланса Китая за январь-ноябрь 2019 г. подскочило на 34,9% – до 2,6 трлн юаней.

Сибирские Кулибины презентовали свои разработки гостям из Циндао

21 января в конференц-зале отеля Hilton Novosibirsk около 80 новосибирских предпринимателей собрались на встречу с делегацией города Циндао, организованную департаментом промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии совместно с руководством компании по управлению инвестициями Циндаойского индустриального парка «Бейчан». Возглавлял китайскую делегацию начальник Управления коммерции Циндао Чжао Шиюй.

В июне 2018 года встреча лидеров стран ШОС проходила в Циндао. Там главы государств договорились создать в Циндао пилотную зону торгово-экономического сотрудничества «Китай-ШОС». Именно этот проект и привел в Новосибирск делегацию Циндао.

Визит в столицу Сибири стал ответным. В декабре 2019 года делегация Новосибирска во главе с начальником департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии Александром Люлько побывала в Циндао и встретилась с его вице-мэром. Они договорились о том, что уже весной 2020 года в китайском городе откроется выставочный павильон новосибирских продуктов.

Переговоры продолжились в Новосибирске. 20 января китайские гости посетили 5 городов в Новосибирской области, были в НГУ, Технопарке, институтах Академгородка, наметили программу их сотрудничества с университетами Циндао. Но так как важнейшую роль в деловом сотрудничестве регионов и в воплощении принятых на саммите ШОС решений играет бизнес-сообщество, главным событием визита все же стала встреча в отеле Hilton.

Открыл конференцию начальник департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии Новосибирска Александр Люлько. Он познакомил гостей с экономическим, научным, образовательным и культурным потенциалом сибирской столицы. Представил Новосибирск не только как географический центр России, но и как транспортный хаб, где пересекаются пути из Китая в Европу, как научный и образовательный центр и как центр сибирской агломерации радиусом 700 км, на территории которой проживают 40% населения Сибири. В завершении презентации глава департамента рассказал про самые известные бренды Новосибирска, перспективные для китайских инвестиций и экспорта на рынок Поднебесной.

Затем уже китайские гости презентовали свой город. Новосибирцы узнали, что Циндао — красивейший современный десятимиллионник в провинции Шаньдун. ВВП города в 2019 году достиг $190 млрд. По этому показателю Циндао занял третье место в КНР к северу от Хуанхэ. Здесь производят бытовую технику Haier, высокоскоростные поезда, знаменитое пиво «Циндао», некоторые автомобили и множество другой передовой продукции. Ежегодно здесь проводится главный пивной фестиваль Китая. Прекрасная природа и морской климат привлекают в Циндао гостей со всего мира. Это город-курорт, принимающий 100 млн туристов ежегодно. Здесь действует шестидневный безвиз для туристов из многих стран, включая Россию. А еще в 2019 году Циндао был признан самым счастливым городом КНР.

Известен Циндао и как одна из морских столиц Китая с крупным хабом — международным портом, который связывает мегаполис с 177 портами мира. По объему импортных и экспортных грузов порт Циндао занимает 2-е место в Китае. Логистика Циндао — это 137 грузовых морских маршрутов, 48 контейнерных железнодорожных маршрутов, в том числе в Европу — через Монголию, Маньчжурию и Казахстан.

Ставит рекорды Циндао и в торговле с Россией. В 2019 году его товарооборот с нашей страной составил $2,4 млрд. В Циндао сейчас реализуются 115 проектов с российским капиталом, а прямые инвестиции жителей города в нашу страну превысили $200 млн.

Пилотная зона «ШОС-Китай» станет новым драйвером международного сотрудничества и внешней торговли Циндао. Для резидентов зоны будет действовать льготный режим, предоставляться субсидии и другие преференции от китайских властей. Зона будет центром международной торговли не только для Циндао, но и для всей провинции Шаньдун, в которой проживают 100 млн человек.

У Циндао уже есть опыт создания особой экономической зоны. Это ЗСТ Хундао площадью 52 кв. км. Руководитель управления коммерции Циндао Чжао Шиюй назвал ее морским окном в АСЕАН. За 2019 год контейнерный грузооборот зоны увеличился на 165 тыс. стандартных контейнеров.

Рассказал глава китайской делегации и об удивительном факте: Циндао, оказывается, имеет давнюю историю сотрудничества с Россией. Даже первый современный завод в городе (он производил печенье) был открыт в позапрошлом веке русским бизнесменом.

Улыбчивые и радушные, гости из Циндао выглядели так, как и положено жителям самого счастливого города. Чжао Шиюй завершил презентацию, пригласив в Циндао всех участников встречи.

После презентаций настало время кульминационного события — подписания Соглашения о сотрудничестве между департаментом промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии Новосибирска и управлением коммерции Циндао. Подписи под соглашением поставили руководители этих органов — Александр Люлько и Чжао Шиюй.

Завершилась встреча презентацией ярких новосибирских проектов. Гости из Циндао смогли убедиться, что в Новосибирске живут умные и талантливые люди. Такие, как руководитель ГК «Спектр» Андрей Братеньков, представившей свою гордость — спорткары мирового класса и люксовые мотоциклы. Любовь к красивым и мощным машинам и разработки уникальных технологий объединили выпускников и аспирантов НГТУ. Сибирские Ferrari и Lamborghini произвели огромное впечатление на китайскую делегацию.

То, что сибирская земля рождает Кулибиных, гости смогли убедиться и в дальнейшем — слушая доклады главы НПК «Синтел» Дмитрия Митриченко, представившего разработки в области реабилитационной медицины и ортопедии; Анастасии Любинской, на чистейшем китайском презентовавшей проекты своей компании IQDEMY Group, производящей широкоформатные принтеры и другую электронику; профессора НГТУ Дмитрия Леонидовича Калужского, представившего свои уникальные достижения в области электротехники, и директора научно-производственной фирмы «Коста-Тест» Евгения Козеева, который презентовал не имеющее аналогов оборудование для контроля параметров полупроводниковых материалов и микроэлектронных приборов. Китайские гости были приятно поражены уровнем новосибирских достижений.

На полях форума состоялась и небольшая биржа контактов, на которой свои проекты китайской стороне представили такие компании, как «СибЛес» (живой торф), «Энергия» (нетрадиционная энергетика, российско-китайский проект), «МП-Сибирь» (переработка и экспорт древесины) и другие предприятия. Так, китайские гости узнали об уникальном проекте в области вертолетостроения и кораблестроения. Технологии запатентованы и также не имеют аналогов в мире.

Присутствовали на встрече и потенциальные экспортеры сельскохозяйственной продукции в Китай. Один из них, представитель Сибирского зернового консорциума, недавно посетивший Циндао с бизнес-миссией, обратился из зала с вопросом к председателю правления ООО компании по инвестиционному управлению индустриального парка «Бэйчан» Ван Синю. Его компания готова поставлять в Китай сою, рапсовое масло, семена льна и другие продукты и ищет партнеров в КНР. Ван Синь ответил, что индустриальный парк — платформа для сотрудничества в области бизнеса и логистики, поэтому может заниматься любыми грузами. В том числе и помощью в агроэкспорте.

Программа встречи была настолько насыщенной, что у организаторов осталось всего минута на презентацию своего ключевого проекта — индустриального парка «Бэйчан». Мы обязательно познакомим с ним читателей портала ChinaLogist. Российский директор компании по управлению инвестициями парка «Бэйчан» Анатолий Андрющенко станет в ближайшее время гостем нашей редакции.

Китай. СФО > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 21 января 2020 > № 3284058

Экспорт на горошине

Может ли Россия обеспечить мировой спрос на альтернативный белок

Текст: Алена Узбекова

К 2050 году, по экспертным оценкам, человечеству потребуется более 260 млн тонн белка ежегодно. При этом через 30 лет в мире будут проживать на два с лишним миллиарда людей больше, чем сейчас. Уже сегодня, по данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), в мире голодают более одного миллиарда человек.

"Очевидно, что спрос на растительный белок будет расти. Например, только производство сои за десять лет в России увеличилось с 240 до 360 млн тонн ежегодно. Рост наблюдается и по другим бобовым культурам", - рассказал "РГ" ведущий эксперт Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Даниил Хотько.

Растут посевные площади и урожайность гороха. За десять лет, по данным Росстата, валовый сбор гороха увеличился на 1 млн тонн - почти до 2,4 млн тонн. А экспортные поставки возросли в пять раз - с 255 тысяч тонн в 2009 году до 1,14 млн тонн в 2018 году (данных за 2019 год еще нет). Растущий урожай и экспорт нацелены прежде всего на текущий запрос мирового рынка, а ситуация на нем меняется.

"Мировой рынок бобовых и гороха, в частности, очень непростой. Главный покупатель и потребитель этого продукта - Индия. Периодически страна вводит квотированные ограничения на импорт зернобобовых - горох, нут и чечевицу. Это делается в ручном режиме, поэтому ситуацию прогнозировать сложно", - рассказал "РГ" гендиректор аналитического центра "ПроЗерно" Владимир Петриченко.

Между тем эксперты международных организаций предсказывают значительный рост среднего класса в странах Азии, и не только в Индии и Китае. Так, по прогнозам, уже к 2022 году к среднему классу присоединится еще 50 млн человек в Индонезии, Вьетнаме, Малайзии, Таиланде и на Филиппинах. Демографический сдвиг только в пяти этих азиатских странах может создать средний класс с располагаемым ежегодным доходом в 300 млрд долларов.

Безусловно, для России - это огромный рынок сбыта. Сейчас белковая потребность людей в развитых странах на 70% удовлетворяется белками животного происхождения и на 30% - растительными. В будущем это соотношение может измениться.

"Помимо роста населения, расширяется культура вегетарианства. Известные бизнесмены с мировыми именами вкладывают деньги в производство мяса из растительного сырья", - напоминает Даниил Хотько. Так, в конце прошлого года в московской рознице появилось вегетарианское мясо производства американской компании Beyond Meat, в создание которой вложились основатель Microsoft Билл Гейтс, актер Леонардо Ди Каприо, экс-гендиректор McDonald"s Дон Томпсон. Причем продается растительное мясо дороже трех тысяч рублей за килограмм.

Однако в России пока таких продуктов нет. "Возможно, влияет слабый спрос, хотя сырья для производства достаточно", - говорит Даниил Хотько.

Вице-президент Российского зернового союза Александр Корбут позитивно оценивает растущий спрос, хотя не исключает, что в производстве растительного мяса значительна доля "пиара". Государство не должно вмешиваться в регулирование структуры производства и экспорта различных культур, считает он. "Давайте оставим рынку его рыночную составляющую. В советское время мы производили 2 млн тонн кукурузы, а сейчас - более 14 млн тонн. К росту производства кукурузы в том числе привел рост животноводства. Она потребовалась для производства кормов", - отметил Александр Корбут. Правда, на развитие животноводства государство направило за последние годы сотни миллиардов рублей.

Между тем государство поддержит производство сои в России. Депутаты Госдумы предложили правительству рассмотреть вопрос о субсидировании в ближайшие два года затрат на перевозку сои и соевого шрота с Дальнего Востока, а также сельхозтехники и минеральных удобрений в регионы ДФО, занимающиеся производством сои. Минсельхоз уже разработал проект постановления правительства о субсидировании производства масличных агрокультур - сои и рапса в рамках федерального проекта "Экспорт продукции АПК".

Названы самые дорогие и самые дешёвые для проживания города мира

В распоряжении Prian.ru оказался отчёт швейцарского банка.

Что случилось? Швейцарский частный банк Julius Baer опубликовал отчёт Global Wealth and Lifestyle Report 2020, посвящённый стоимости популярных товаров и услуг в 28 городах мира. Рейтинг публикуется ежегодно с 2011-го. Но если раньше он был сосредоточен исключительно на Азии, то теперь его география существенно расширилась.

Как считали? Аналитики изучили 28 городов мира: 10 в Азии, 12 в регионе EMEA (Европа, Ближний Восток и Африка), и шесть в Южной и Северной Америке. Они сравнивали стоимость товаров и услуг в каждм из них по пяти категориям:

«Жильё» - жилая недвижимость, автомобили, пианино

«Эмпирическая» - авиабилеты бизнес-класса, номер в отеле, ужин в изысканном ресторане, дорогое вино, виски

«Мода» - женские туфли, мужской костюм, ювелирные украшения, часы, дамская сумочка

«Семья» - стоимость обучения в школе, университете, услуги юриста и организации свадебного торжества

«Здоровье» - услуги красоты, лазерная хирургия, персональное обучение

Стоимость услуг и товаров считали в долларах США. Затем составили по каждому из городов средневзвешенный показатель. И на его основе ранжировали изучаемые места.

Самые дорогие города мира:

  1. Гонконг

  2. Шанхай

  3. Токио

  4.Нью-Йорк

  5. Сингапур

  6. Лос-Анджелес

  7. Лондон

  8. Тайбэй

  9. Цюрих

  10. Монако

Самые дешёвые города мира:

  28. Мумбаи

  27. Йоханнесбург

  26. Франкфурт-на-Майне

  25.Стамбул

  24. Барселона

  23. Москва

  22. Джакарта

Интересный факт. Париж занял 12-е место, Дубай - 17-е, Милан - 19-е.

Автор: Ольга Петегирич

Владимир Путин неожиданно назначил премьером Михаила Мишустина

Информация о том, что президент Владимир Путин обратится с ежегодным Посланием Федеральному собранию 15 января (почти на два месяца ранее традиционной даты), первоначально вызвала у многих экспертов недоумение. К чему такая спешка? Может быть, лидер страны заранее решил начать процесс трансферта власти?

Константин Смирнов

Было много разных предположений насчет преемника и новой должности Владимира Путина после выборов 2024 года. Но неофициальные источники из Кремля утверждали, что все дело в необходимости ускорить реализацию национальных проектов, обеспечить высокие темпы экономического роста и опережающее повышение благосостояния населения.

В принципе именно этому президент и посвятил значительную часть послания, хотя его перечисление способов преодоления демографического вызова и оказалось неожиданно подробным. Куда менее прогнозируемыми стали предложения внести существенные правки в Конституцию страны. При ее, впрочем, безусловном сохранении.

Конечно, дискуссии о корректировке основного закона страны ведутся уже достаточно давно. Появились даже предложения заменить его новым документом, так как нынешний устарел. Особое внимание в прошлом году обратила на себя статья председателя Госдумы Вячеслава Володина. В ней была высказана уверенность в том, что в будущем главу правительства будет назначать не президент, заручившись лишь согласием большинства депутатов Госдумы, а непосредственно парламент. Без согласования с Кремлем такой пробный шар был бы невозможен.

Однако конституционные реформы, инициированные Владимиром Путиным, носят по-настоящему далеко идущий характер. Радикально меняется структура политической власти. В России, которая, по его утверждению, останется «президентской республикой», тем не менее усиливается роль парламента, появляется определенная независимость кабинета министров от Кремля. Президент не сможет переизбираться более двух сроков. И не подряд, как сейчас записано в Конституции, а в сумме. Наконец, Госсовет, членами которого являются губернаторы, получит конституционный статус.

Все эти, а также другие нововведения вынесут на всенародное голосование. Сразу после оглашения послания была образована специальная Рабочая группа для проработки изменений в Конституции. Есть неофициальная информация, что голосование может пройти еще до 1 мая. Так что президент явно спешит.

Но главной сенсацией на прошлой неделе все же стала стремительная отставка правительства Дмитрия Медведева, объявленная 15 января практически сразу после того, как президент выступил перед Федеральным собранием. Медведев проработал премьером рекордный для новой России срок – 7 лет и 7 месяцев.

Еще более стремительным стало назначение его преемника. В течение одного дня 16 января депутаты Госдумы одобрили предложенную накануне вечером кандидатуру и. о. главы Федеральной налоговой службы Михаила Мишустина. Президент тут же подписал указ о назначении нового председателя правительства. Это также рекорд. И все это (совершенно очевидно) предпринято Владимиром Путиным не случайно.

Зачем Путину неуправляемое правительство

Со дня принятия в декабре 1993 года Конституции РФ в политической и экспертной среде не утихают споры на тему «Зачем президенту еще и премьер?» Если Россия является жестко выстроенной президентской республикой, то логично было бы управлять правительством непосредственно главе государства. Как это делается более 200 лет в США. И это при далеко идущих прерогативах парламента, которые сейчас во время процесса импичмента против Дональда Трампа демонстрируются со всей наглядностью.

Кроме того, в России при некоторых политических и экономических обстоятельствах премьер может стать реально опасной фигурой для президента. Так, это случилось в мае 1999 года, когда в Госдуме попытались инициировать отрешение от должности Бориса Ельцина с его заменой на кандидатуру Евгения Примакова. И хотя сам Примаков неоднократно публично заявлял о полном отсутствии у него президентских амбиций, страна вползала в опасный политический кризис. В тот раз Ельцину пришлось принимать быстрые и решительные кадровые решения.

При Владимире Путине, конечно, подобного поворота событий не может быть даже теоретически. Все ветви власти жестко запитаны на него лично. Но, с другой стороны, президент руководит правительством, включая и его финансово-экономический и социальный блоки, буквально ежедневно и при этом еще в сугубо ручном режиме. Вице-премьеры, министры, руководители федеральных ведомств регулярно отчитываются о проделанной работе не только перед премьером, но и лично перед президентом. Складывается впечатление, что последнее они делают чаще. Также регулярно (еженедельно) президент собирает правительственные совещания по поводу актуальных и стратегических проблем социально-экономического развития. Причем в отсутствие премьера. Конечно, два высших лица исполнительной власти встречаются также часто в двустороннем формате. Но все равно вопрос о необходимости в рамках нынешней Конституции иметь должность премьера остается без внятного ответа.

Впрочем, часто приводят довод о роли главы кабинета министров как громоотвода для недовольства избирателей. На него удобно возложить ответственность за провалы в экономической политике. Но в случае с Дмитрием Медведевым это явно не использовалось. В 2018 году Владимир Путин, увидев резкое противодействие среди населения пенсионной реформе, взял на себя личную ответственность за ее последствия, не побоявшись ослабления рейтинга доверия. Сейчас отставленного Дмитрия Медведева на всех этажах власти превозносят за достижение прочной макроэкономической стабильности. К тому же он остается на запасном политическом пути. Дело даже не в новой, срочно учрежденной под него должности заместителя председателя Совбеза. Дмитрий Медведев остался и главой правящей партии «Единая Россия».

Впрочем, ответить на вопрос о необходимости премьерской должности можно с технократической точки зрения. Правительство в его современном виде выглядит громоздким: более двух десятков министерств, столько же федеральных служб и комитетов, многие из которых находятся под непосредственным управлением премьера. В марте 2004 года пытались провести управленческую реформу, сократив министерства до 14, придав при этом их руководителям определенные политические функции. В России, по задумке реформаторов (эту главную роль приписывают и. о. вице-премьера Дмитрию Козаку), должны были появиться министры – политические тяжеловесы. Так обстоит дело в США, особенно если речь идет о госсекретаре или министре финансов. Но в России эксперимент провалился. И без премьера управлять разросшимся вновь правительственным аппаратом просто невозможно.

Видимо, еще и поэтому Путин решил воспользоваться французской моделью V республики. В нее, помимо президента, помещен еще и премьер-министр, которого избирают в парламенте голосами победившей на выборах партии или блока. Зачастую это приводит к жесткому клинчу между Елисейским и Матиньонским дворцами.

Реальных политических оппонентов у «Единой России», впрочем, нет, и неприятные случайности для президента пока исключены. К тому же, в отличие от французского формата, последние поправки в российскую Конституцию предоставляют президенту право отрешения от должностей и самого премьера, и его министров (которых будет утверждать Госдума) в случае утраты доверия. Так что и в новой политической конструкции правительство хотя и увеличивает свои полномочия, но тем не менее останется все-таки под президентским контролем.

Однако эти нововведения заработают примерно через год, когда примут все поправки в Конституцию. Сейчас же Владимиру Путину понадобился не политический кабинет министров, а сугубо технократический. Не случайно (хотя и неожиданно) его выбор пал на успешного руководителя Федеральной налоговой службы Михаила Мишустина, которого он стремительно и назначил новым премьером.

Программа реформ

Интересно отметить, как в Госдуме согласовывали кандидатуру Михаила Мишустина. Ему удалось невозможное: впервые за всю историю утверждения в премьерской должности не было подано ни одного голоса против. Такого не случалось даже с Владимиром Путиным. За Мишустина дали голоса 383 депутата, немного не дотянув до рекорда Путина (8 мая 2008 года за тогдашнего премьера проголосовали 392 депутата).

Такой результат, помимо прочего, свидетельствует о точности выбора президента. Кандидатура Мишустина, по-видимому, удовлетворяет все части политического класса России. Бывший глава ФНС не ассоциируется ни с либеральным лагерем, ни с силовым. А значит, получает возможность сыграть роль связующего звена между разными полюсами политического и экономического влияния.

Однако важнее сейчас другое. В Кремле посчитали, что социальные и экономические проблемы, озвученные в Послании Президента Федеральному собранию РФ, может сейчас решить именно технократ, а не политик. К тому же с успешным послужным списком. Неофициальные источники даже утверждают, что решение о смене правительства было принято так скоро и решительно из-за того, что прежний кабинет оказался не готов изыскать ресурсы для дорогостоящих социальных реформ, обозначенных в послании. Мишустин же заявил в Госдуме, что все необходимые средства будут в кратчайшие сроки аккумулированы в бюджете без увеличения его общей расходной части. Они будут перераспределены в рамках уже утвержденных расходных полномочий.

При этом речь идет о немалых деньгах. По оценке самого Мишустина, в этом году на дополнительную социальную поддержку населения будет выделено 450 млрд руб. В последующем расходы возрастут еще более. Всего за 4 года на эти цели будет потрачено 4 трлн руб. Необходимо при этом отметить, что эти траты не приведут к заметному ускорению экономического роста. Рост ВВП премьер-министр должен обеспечить отдельно, используя в том числе свои оригинальные наработки.

В послании в принципе перечислен ряд мер, необходимых для того, чтобы уже в 2021 году превысить среднемировые темпы экономического роста. Правда, конкретные цифры проставлены не всегда. В частности, необходимо начать новый инвестиционный цикл, с тем чтобы ежегодно увеличивать темп капиталовложений на 5%, доведя общую долю инвестиций в ВВП к 2024 году до 25%. Для чего необходимо Госдуме принять пакет законов о защите и стимулировании капиталовложений. Говорится также о необходимости цифровизации реального сектора и о либерализации венчурного инвестирования. Даются краткие распоряжения о смягчении административного и уголовного давления на бизнес.

Здесь возможны различные интерпретации и выделение разного рода приоритетов, чем и намерен заняться вплотную Михаил Мишустин. Судя по выступлению в Госдуме, у него уже заготовлен ряд инструментов, направленных на ускорение роста. В первую очередь речь идет, естественно, о цифровизации, которую он успешно почти за 10 лет службы в ФНС провел в своем ведомстве. Теперь он собирается распространить этот опыт на весь госаппарат, который должен стать своего рода отправной точкой для цифровизации всей экономики. Привлекает внимание, что премьер обещал сделать ставку и на восстановление доверия между властью и бизнесом. А именно этот шаг и должен привести к реальному ускорению инвестиционного спроса и высоким темпам экономического роста.

МНЕНИЕ

Сергей Марков, генеральный директор НП «Институт политических исследований»

«Главная причина смены правительства в том, что оно не выполнило задачу, поставленную президентом, народом и, можно сказать, историей. Она заключалась в обеспечении роста экономики темпами выше среднемировых, чтобы Россия догоняла развитые страны и не отставала от Китая, Индии, Индонезии и прочих, растущих на 5–10% в год. Но наш рост близок к 1%.

Вторая малозаметная причина – качество данных о развитии, предоставлявшихся финансово-экономическим блоком правительства. Не раз поднимался вопрос о том, что они не соответствуют эмпирическим наблюдениям за экономикой. В связи с этим были даже уволены руководители экспертного управления администрации, глава Росстата.

Владимир Путин считает важным инструментом ускорения роста национальные проекты. Но их выполнение сорвано. Можно даже сказать, что идеология нацпроектов не соответствовала идеологии некоторых министров. Они сторонники уменьшения роли государства и убеждены в благотворности лишь частных инвестиций. Идеология же нацпроектов – стимулирование роста через госинвестиции. Эти проекты являются, с точки зрения президента, важнейшим направлением, но отношение к их реализации было таким, что подозревали саботаж.

Возможно, сыграло роль и окончание восьмилетнего срока пребывания Дмитрия Медведева во главе правительства. Его рокировка с Владимиром Путиным прошла осенью 2011 года, и их договоренность, как многие полагают, состояла в том, что премьер-министр сохранит пост на 8 лет.

Кандидатура Михаила Мишустина была неожиданной. Но это соответствует стилю президента, не раз назначавшего неожиданных людей на пост премьер-министра.

Определить его политическое кредо легче не катафатически, а апофатически, то есть сказать, кем он не является. Он не принадлежит к банковскому сообществу, поэтому ему будет легче проводить политику в интересах реального сектора. Он не был сотрудником КГБ, не состоял в питерской команде Собчака и потому не входит в ближний круг Владимира Путина. Не является он и представителем совсем нового поколения, которое моложе президента на 25 лет. И, по всей видимости, он не тот, кто станет преемником Владимира Путина на посту президента.

Стоит отметить его успехи в цифровизации ФНС. Президент считает важным это направление, и можно предположить, что премьер займется цифровизацией правительства, потом – всей государственной власти, а затем – и России в целом. Есть нюансы, характеризующие его человеческие качества. Его любимый художник – Август Хаген, романтик XIX века, а литературный герой – Чебурашка. Сам он хотел быть похожим на Стива Джобса, обеспечив технологический прорыв на новый уровень.

Вот такой у нас и будет премьер-министр. Добрый, энергичный романтик, увлеченный цифровыми технологиями».

МНЕНИЕ

Александр Хуруджи, глава Ассоциации защиты бизнеса, общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей, содержащихся под стражей

«16 января, уже на следующий день после послания президента Владимира Путина, профильный комитет Госдумы рекомендовал принять в первом чтении законопроект о выводе легального бизнеса из-под статьи Уголовного кодекса об ОПС. Речь идет о поправках к статье 210 УК РФ, которые глава государства внес в нижнюю палату парламента в конце 2019 года.

Сегодня парламентарии в один голос говорили о том, что ускоренное принятие данной инициативы обязательно обеспечит благоприятный климат для развития экономики. Законопроект дополняет статью 210 примечанием о том, что учредители, руководители и работники не подлежат уголовному преследованию только по причине организационно-штатной структуры юридического лица. Исключение – если юрлицо было заведомо создано для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

О недопустимости формального применения статьи 210 УК РФ к предпринимательской сфере мы, как общественные уполномоченные по защите прав предпринимателей, говорили давно. Этот пункт ежегодно включался в доклад бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Сейчас, после того как поправки в закон внес президент, есть обоснованные ожидания, что наконец назревшие изменения будут приняты. По крайней мере то, что поправки рассмотрены комитетом Госдумы уже на следующий день после послания, говорит, что законодатели услышали главу государства.

Само содержание поправок логично, и оно всерьез может изменить практику применения данной статьи, если главу государства услышат не только депутаты, но и силовики. Кроме того, после того как закон вступит в силу, часть уже осужденных по статье 210 предпринимателей могут рассчитывать на отмену приговора. В эту категорию попадут те бизнесмены, в деле которых единственным доказательством статьи 210 была именно организационно-правовая структура компании.

Еще одна новелла, которую в послании предложил президент, – назначение прокуроров регионов по итогам консультаций с Советом Федерации. Сегодня они назначаются по согласованию с региональным законодательным собранием. Это, по мнению президента, может на практике приводить к неформальным обязательствам перед местными властями. Когда губернаторы и региональные элиты, из которых формируются региональные парламенты, будут лишены возможности таким образом влиять на надзорный орган. Статус прокуроров повысится».

МНЕНИЕ

Денис Назаров, председатель МРО «Деловая Россия», вице-президент ГК «Гранель»

«Президент сильно встряхнул все слои российского общества. И эта встряска по-своему была необходима. Масса начинаний от нацпроектов до “регуляторной гильотины”, которые были позитивно встречены деловым сообществом, начали тонуть в бюрократическом болоте. Очевидно, что главная цель Михаила Мишустина – преодолеть инерцию российской бюрократии и выйти на прорывные решения и проекты по всем направлениям развития страны.

Нас, предпринимателей, первым делом волнуют экономика и деловой климат.

Стержнем послания стали социальные программы, но четко прозвучало, что реальная борьба с бедностью невозможна без роста доходов граждан, а значит, нужны структурные изменения в экономике.

И президент в послании, и премьер при общении с депутатами акцентировали внимание на том, что низкая инфляция позволяет вести более активную экономическую политику. Первоочередной целью был назван рост экономики с темпами выше мировых. У России действительно есть все предпосылки для взрывного экономического роста. И какие-то триггеры его мы уже видим. На 30% выросли в прошлом году инвестиции в коммерческую недвижимость. Это инвестиции в новые проекты, а значит, инвесторы – люди, которые привыкли считать деньги, ожидают экономического роста.

Чтобы рост стал реальностью, нужно несколько простых и логичных решений: гарантии инвестиций, стабильные правила игры, прекращение давления на бизнес как административного, так и уголовного. Именно это Владимир Путин и назвал в качестве главных факторов нового экономического курса. Президент упомянул и конкретные шаги по каждому направлению: пакет законов о защите и поощрении капиталовложений, ускорение работы по “регуляторной гильотине”, прекращение применения статьи об ОПГ в отношении предпринимателей.

О снятии барьеров и снижении издержек для бизнеса как первоочередной задаче нового курса заявил и Михаил Мишустин. Это повод ожидать ускорения работы над “гильотиной”. Но еще важнее – слова нового премьера о снижении издержек. Это значит, что реформы в российской экономике будут действительно комплексными, а не половинчатыми, и правительство видит картину в целом. Ведь издержки в самом деле сильно выросли. Срок окупаемости новых проектов практически во всех секторах экономики вырос с 2 до 5–7 лет. Хорошие показатели для развитой экономики, но слишком большие для целей экономического роста.

Для решения поставленных президентом задач есть все условия. Главное – не забыть убрать барьеры».

Выступление и ответы на вопросы СМИ и.о. Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2019 году, Москва, 17 января 2020 года

Уважаемые коллеги,

Наши подходы к актуальным международным сюжетам не раз предметно затрагивались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в том числе в рамках Большой пресс-конференции в декабре прошлого года, и буквально на днях в ходе Послания Федеральному Собранию Российской Федерации.

В своем вступительном слове отмечу, что мир, и мы это видим отчетливо, продолжает очень сильно лихорадить. Ключевым дестабилизирующим фактором остается агрессивная линия ряда государств Запада, прежде всего наших американских коллег, на разрушение международно-правовой архитектуры безопасности, замену международного права собственным изобретенным «миропорядком, основанным на правилах». В этом ряду – слом Вашингтоном Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), «заматывание» перспектив продления Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), искусственное нагнетание напряженности в районе Персидского залива, попытки пересмотреть общепризнанные правовые основы ближневосточного урегулирования, усиление военной активности НАТО вблизи российских границ и линия на приватизацию многосторонних механизмов контроля за нераспространением оружия массового уничтожения.

Дефицит доверия в мировой политике и экономике усугубляется широким использованием таких методов нечестной конкуренции, как односторонние санкции, протекционизм, торговые войны. В числе последних вопиющих примеров приведу попытки США помешать реализации проекта «Северный поток-2» вопреки мнению ведущих стран Европейского союза.

В Вашингтоне стали откровенно злоупотреблять привилегией страны, где располагается штаб-квартира ООН. По своему усмотрению, в нарушение международного права, отказывают представителям «неугодных» государств в возможности участвовать в мероприятиях «на ооновской площадке». Наверное, это и есть те самые новые правила в очередном обличии.

Российская дипломатия проводит независимый и многовекторный курс, который определил Президент страны, а также прилагает усилия, направленные на деэскалацию международной напряженности, укрепление правовых, демократических начал межгосударственного общения. Стараемся содействовать поддержанию глобальной и региональной безопасности во всех измерениях.

В числе наших безусловных приоритетов – борьба с международным терроризмом, в том числе в Сирии, продвижение политического процесса в этой стране, решение насущных гуманитарных проблем сирийского народа. В «копилке» ушедшего года – запуск работы межсирийского Конституционного комитета благодаря слаженным усилиям стран-гарантов Астанинского формата. Сейчас на первый план выходят вопросы постконфликтного восстановления САР, ее реинтеграции в «арабскую семью». Будем этому активно способствовать.

Мы вносили вклад в преодоление и других конфликтов на Ближнем Востоке и Севере Африки, в том числе в Ливии, Йемене. Важным шагом на пути оздоровления ситуации во всем регионе могла бы стать реализация российской Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива. В обновленном виде мы ее презентовали летом прошлого года в рамках научного семинара с участием всех представителей науки стран региона и экспертов.

Традиционный приоритет России – наращивание взаимодействия с партнерами на евразийском пространстве, в первую очередь в рамках ОДКБ, Союзного Государства, СНГ, ЕАЭС. Особо отмечу успехи на треке евразийской интеграции, включая расширение внешних связей Союза. Как вы знаете, подписаны соглашения о свободной торговле с Вьетнамом (2016 г.), в прошлом году соглашения были подписаны с Сингапуром и Сербией. В прошлом году вступили в силу соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, Временное соглашение с Ираном. Продолжаются активные переговоры с Израилем и Египтом. Принято решение о начале переговорного процесса с Индией. Все эти действия идут в русле инициативы Президента России В.В.Путина по формированию «Большого Евразийского партнерства» открытого для всех стран нашего общего континента Евразии.

Расширялись российско-китайские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. В ходе государственного визита в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в июне прошлого года объявлено об их вступлении в новую эпоху. Внешнеполитическая координация Москвы и Пекина оказывала важное стабилизирующее влияние на обстановку в мире.

Укреплялось и особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией, разноплановые связи со странами АСЕАН, другими государствами Азии, Латинской Америки. Существенный импульс получило развитие сотрудничества Российской Федерации с Африканским континентом. Как вам известно, в октябре прошлого года состоялся первый в истории саммит Россия-Африка, итоги которого выводят российско-африканский диалог на качественно новый уровень.

Удалось добиться подвижек в деле урегулирования внутриукраинского кризиса. После трехлетнего перерыва состоялся саммит в «нормандском формате» после того, как новое руководство в Киеве все-таки смогло сделать шаги по выполнению решений двух предыдущих саммитов «четверки». Рассчитываем, что принятые решения в Париже в декабре позволят продвигаться по пути выполнения минского «Комплекса мер». Но, конечно, эти решения не должны оставаться на бумаге, как было при режиме П.А.Порошенко.

В наступившем году имеем в виду работать над поддержанием глобальной безопасности и стратегической стабильности, включая усилия по предотвращению гонки вооружений в космосе и недопустимости вепонизации киберпространства. Будем в полной мере задействовать потенциал ООН, «Группы двадцати», СНГ, ЕАЭС, возможности наших председательств в БРИКС и ШОС. Особое внимание будем уделять работе в «пятерке» постоянных членов СБ ООН, в числе ключевых – сохранение и укрепление центральной координирующей роли Организации Объединенных Наций в мировых делах, незыблемость закрепленных в ее Уставе принципов международной жизни. В этих усилиях с нами солидарно подавляющее большинство государств.

В заключение, конечно же, подчеркну, что нынешний год является Годом двух крупных юбилеев – 75-летие Победы во Второй мировой войне и в Великой Отечественной войне, а также 75-летие создания Организации Объединенных Наций. Мы продолжим делать все необходимое для противодействия фальсификации истории, сохранения доброго имени солдат-победителей, недопущения ревизии международно признанных итогов разгрома нацизма. В защиту исторической памяти вместе с нами выступают многие ответственные государства мира. Отмечу также вклад в эту работу наших соотечественников, которые проживают за рубежом. Ждем зарубежных партнеров на торжествах в Москве 9 мая.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Мы знаем, что Россия и Китай в этом году совместно отметят 75-летие Победы во Второй мировой войне. Наши страны сделали очень много для строительства послевоенного миропорядка. Какова их сегодняшняя роль в поддержании глобальной стабильности? Как проходит российско-китайское сотрудничество в этом направлении?

С.В.Лавров: Я уже касался наших стратегических отношений с КНР. Мы одинаково подходим ко всем ключевым проблемам международной жизни. Наши оценки и взгляды на развитие мира в современную эпоху отражены в целом ряде совместных документов, которые подписаны Президентом России В.В.Путиным и Председателем КНР Си Цзиньпином, включая Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о развитии отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху, подписанное в июне прошлого года в ходе визита китайского руководителя в Российскую Федерацию, которое вывело наши отношения стратегического характера на качественно новый уровень.

Мы очень тесно координируем наши шаги в ООН. Всегда стараемся поддерживать друг друга и отстаивать принципы Устава ООН, на которых зиждется Организация. Поддерживаем друг друга в СБ ООН при рассмотрении вопросов, которые связаны с необходимостью отстаивать эти принципы в каждой конкретной кризисной ситуации, как это было недавно при рассмотрении проблемы доставки гуманитарной помощи в Сирию. Мы голосуем синхронно и всегда поддерживаем справедливость, стараемся не пропускать решений, которые нередко наши западные коллеги пытаются навязать для того, чтобы проводить свою одностороннюю повестку дня, не учитывая необходимость вырабатывать консенсусные решения.

Я упомянул решение, которое в итоге было принято с учетом позиции России и Китая, о продлении механизма трансграничной гуманитарной помощи. Наши западные партнеры всеми правдами и неправдами пытались добиться того, чтобы сохранился один пункт пропуска для доставки гуманитарной помощи через границу Ирака с Сирией. Пункт назывался Яарубийя. Стонали и стенали, заявляя, что без этого пункта пропуска сирийцы, которые живут на северо-востоке, будут просто в бедственном положении, будет гуманитарная катастрофа. Мы знали, что это не так. Нашим западным коллегам нужно было сохранить этот переход Яарубийя исключительно для того, чтобы легитимизировать незаконное присутствие вооруженных сил США и возглавляемой ими коалиции на восточном берегу р.Евфрат. Если по-честному рассматривать, то, что происходит с точки зрения доставки гуманитарной помощи на восточной берег р.Евфрат, то статистика следующая: только за два месяца (октябрь и ноябрь прошлого года) ооновцы при поддержке Правительства Сирии из Дамаска и Камышлы направили на северо-восток более 420 траков, включая 162 тонны медицинских товаров, оборудования и медикаментов, а через переход Яарубийя за 20 месяцев было направлено всего сто с небольшим траков. На несколько порядков этот переход отставал от того, что делается по линии Правительства Сирии и Сирийского Арабского Красного Полумесяца.

Этот один из примеров, как нам приходится с нашими китайскими стратегическими партнерами отстаивать элементарные факты и не позволять превращать СБ ООН и его решения в инструмент одностороннего давления на неугодные режимы.

Вопрос: На каком этапе сейчас находится сирийский кризис? Что мешает решить его? Можем ли мы увидеть в этом году восстановление отношений между Сирией и Турцией, Европейским союзом и арабским миром?

С.В.Лавров: Я бы сказал, что сирийский кризис находится в продвинутой стадии урегулирования. Есть прогресс практически на всех направлениях – военно-политическом, дипломатическом, гуманитарном. Немножко отстает направление экономического восстановления, поскольку наши западные партнеры, некоторые страны региона выдвигают предварительные условия. Причем они меняются в зависимости от того, что происходит в реальной жизни. Сначала говорили, что как только начнется политической процесс, тогда они и снимут ограничения на предоставление содействия в Сирии для возвращения беженцев, восстановления экономики. Политический процесс был начат. Теперь говорят, давайте подождем, пока он принесет результаты. Так эта планка будет постоянно подниматься, условия будут меняться по ходу игры. Это, конечно, не вполне способствует результатам.

Главное, что в борьбе с терроризмом одержана решающая победа. Остающиеся островки сопротивления игиловцев и нусровцев – это, прежде всего, в Идлибской зоне деэскалации и на восточном берегу, где игиловцев, по-моему, порядка 10 тыс. Они находятся большей частью в лагерях, которые контролируются т.н. Сирийскими демократическими силами (СДС). Это в основном курдские подразделения. Поступает тревожная информация, которую мы сейчас перепроверяем, о том, что за определенную мзду Сирийские демократические силы выпускают бандитов, которые начинают расселяться по другим частям сирийской территории. Информация тревожная. Мы давно предупреждали наших американских партнеров, которые имеют влияние на СДС, чтобы боевики, которые содержатся в качестве заключенных под охраной в лагерях, не разбегались оттуда. К сожалению, риск того, что это может произойти, есть.

Я уже упоминал, как Правительство Сирии сотрудничает с ООН. Привел пример, который подчеркивает, что каких-либо причин для сохранения механизма трансграничной доставки помощи без консультаций с Правительством Сирии уже не остается. Гуманитарное содействие реально помогает создавать условия для возвращения беженцев.

Мы много делаем и в национальном качестве, не только внося вклад в соответствующие фонды ООН, которые оказывают помощь сирийскому и другим народам региона, но и по двусторонней линии, в том числе по линии наших военных, которые присутствуют «на земле», военная полиция, другие подразделения, оказываем содействие в восстановлении систем жизнеобеспечения – снабжение водой, электроэнергией, создание элементарных образовательных условий и условий в сфере здравоохранения. Призываем все страны последовать этому примеру и не пытаться политизировать, обставлять какими-то геополитическими требованиями вопросы оказания гуманитарной помощи.

На политическом направлении, как я уже сказал, есть результат в виде создания Конституционного комитета, который сформировал редакционную комиссию, принял правила процедуры. Состоялось два заседания, готовится третье.

На следующей неделе мы ждем спецпосланника Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсена, который также планирует посетить и Дамаск. Рассчитываю, что эти переговоры и его контакты с сирийским руководством позволят сформировать график дальнейшей работы Конституционного комитета.

Мы, безусловно, убеждены в необходимости исправить ошибку, которая была сделана, когда в 2011 г. Сирию исключили из ЛАГ. Нужно возвращать страну в «арабскую семью», как об этом не раз говорил Президент России.

Вопрос: Россия и Италия очень давно говорят о ливийском кризисе. Как Вы думаете, какие ошибки допускали разные итальянские правительства в последние годы в отношении Ливии? Что итальянцы могли бы сейчас сделать по сравнению с прошлым? Что Вы ожидаете от ливийской конференции по Ливии в Берлине?

С.В.Лавров: Главная ошибка была сделана не Италией, а нашими коллегами в Североатлантическом альянсе, где в 2011 г. при принятии решения разбомбить Ливию и свергнуть режим в нарушение резолюции Совета Безопасности ООН решающую роль сыграла все-таки не Италия, насколько мне известно. Не буду называть лидеров той эпопеи, авантюры. Наверное, все их знают. Тогда была разрушена ливийская государственность, которую до сих пор не удается восстановить.

Попыток оказать содействие ливийским сторонам в том, чтобы они пришли к какому-то согласию и вернули свою страну в нормальное состояние, было немало. Было Схиратское соглашение, которое до сих пор расценивается большинством внешних игроков как содержащее основные принципы ливийского урегулирования. Конечно, жизнь идет вперед, какие-то нюансы можно будет добавить, тем более что были и договоренности в начале прошлого года в Абу-Даби, которые тоже касались обустройства государственной власти в Ливии и, к сожалению, не были выполнены. Была проведена конференция в Париже. На ней даже была согласована конкретная дата выборов, которые должны были состояться в Ливии. Но, как мы знаем, никогда не надо забегать вперед и загадывать слишком конкретные результаты. Дипломатия – это все-таки постепенный процесс. Была конференция в Палермо, где тоже была проделана полезная работа.

Мы в ответ на предложения наших турецких коллег вызвались постараться внести свой вклад в эти усилия. Пригласили к себе руководителей и Востока, и Запада Ливии. Они приняли наше приглашение. Мы часов семь или даже больше вели переговоры с делегациями Командующего Ливийской национальной армией маршала Х.Хафтара и Председателя Палаты депутатов Ливии в Тобруке А.Салеха с одной стороны и Председателя Правительства национального согласия Ливии (ПНС) Ф.Сарраджа и Председателя Высшего Государственного совета Х.Мишри с другой стороны. Есть текст, который кажется нам вполне сбалансированным. Он призывает к прекращению огня, началу политического процесса. Его подписали Ф.Саррадж и Х.Мишри, маршал Х.Хафтар и А.Салех попросили дополнительное время. Но главное, что перемирие, которое было объявлено до их приезда в Москву, соблюдается. Это уже определенный шаг вперед. Будем надеяться, что оно сохранится, желательно – на неопределенное время. По крайней мере, Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас недавно встречался в Бенгази с Х.Хафтаром и заявил, что маршал подтвердил свою приверженность прекращению огня. Это уже полезно.

Мы с самого начала поддержали инициативу о проведении Берлинской конференции, потому что, чем больше стран будут желать помочь ливийцам создать условия для урегулирования, тем будет лучше. Убеждать этих людей непросто, здесь надо объединять силы. Именно из этих соображений мы будем участвовать в конференции, которая состоится в воскресенье в Берлине. Мы принимали участие во всех пяти подготовительных встречах. Итоговые документы теперь, по-моему, выглядят практически согласованными. Они в полной мере соответствуют решениям, которые принимал Совет Безопасности ООН по ливийскому урегулированию, не содержат каких-либо положений, противоречащих его решениям. Мы постарались привести их в неплохое состояние в ходе переговоров. Теперь главное – чтобы после Берлинской конференции, если все пойдет как запланировано и Совет Безопасности ООН поддержит ее итоги, ливийские стороны не повторяли своих прошлых ошибок и не начинали выдвигать дополнительные условия и обвинять друг друга. Пока отношения между ними очень напряженные. Они даже не хотят находиться в одной комнате, не говоря уже о том, чтобы разговаривать и встречаться друг с другом.

Мы вместе с нашими итальянскими коллегами будем участвовать в этой конференции. У меня с Министром иностранных дел Италии Л.Ди Майо запланирована встреча утром в Берлине до того, как начнется конференция на высшем уровне.

Вопрос: В связи с последними конституционными изменениями, предложенными Президентом России В.В.Путиным, и новыми назначениями как Вы думаете, будет ли новая доктрина внешней политики Российской Федерации? Как мы знаем, курс внешней политики определяет Президент. Мы привыкли, что из Ваших уст всегда звучала термин «господство международного права». Мы понимаем, что эти изменения усиливают суверенитет России, это нужный шаг в защиту общих национальных интересов. Какими могут быть изменения на практике?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин уже комментировал наше отношение к международному праву и то, как оно соотносится с нашим законодательством и с Конституцией России. Конституция, как некоторое время назад разъяснил Конституционный суд в ответ на соответствующий запрос, содержит базовые, ключевые нормы, которые определяют все наши действия. Никакие международные договоренности не должны противоречить нашей Конституции.

Хочу привлечь Ваше внимание к следующему. Любая международная договоренность, которую принимает Российская Федерация, к которой она присоединяется, подписывается и выносится на ратификацию в российский парламент – Федеральное Собрание Российской Федерации. Ратификация оформляется в виде федерального закона. Таким образом, наши международные обязательства, во-первых, становятся частью нашей правовой системы, будучи обличены в форму федерального закона, а во-вторых, федеральный закон не может быть принят, если он противоречит Конституции.

Не вижу здесь каких-либо поводов и предлогов для спекуляций и поиска некоего скрытого смысла.

Вопрос: Вчера в Ливане демонстранты приблизились к периметру российского диппредставительства в Бейруте. Может быть, это какой-то посыл России в связи с ее политикой в регионе от внешних сторон, которые поддерживают и двигают революционные процессы в Ливане?

С.В.Лавров: Мы оценили, как ливанское руководство и соответствующие службы отреагировали на этот инцидент. Не вижу здесь никаких поводов для того, чтобы продвигать теорию заговора, выдумывать конспирологические теории.

Как я понимаю, рядом с Посольством находится центр, где содержатся арестованные за участие в беспорядках, которых демонстранты пытаются освободить. Две гранаты со слезоточивым газом оказались на территории Посольства. Они не причинили никакого вреда ни людям, ни имуществу. Как я уже сказал, ливанские службы заверили, что будут уделять повышенное внимание обеспечению безопасности нашей дипломатической миссии.

Вопрос: Вы начали свое выступление со слова «лихорадит». Действительно, в течение прошлого года мы видели протесты по всему миру. Они вспыхивали в разных уголках мира – от Латинской Америки до Гонконга. Однако ключевой вопрос: из-за чего происходит заражение и кто заражает? В большинстве случаев мы наблюдали поддержку этих движений Вашингтоном, видели, что эти настроения искусственно подогреваются.

Не успел начаться 2020 год, а политика давления со стороны США уже набирает новые обороты – грянул американо-иранский кризис. Насколько стоит опасаться продолжения этой тенденции в 2020 г.? Стоит ли ждать новых «Венесуэл» – государств с двоевластием? По Вашему мнению, какая судьба ждет Иран в 2020 г.?

С.В.Лавров: Мне трудно делать какие-то прогнозы. Как сказал в одном из своих великих афоризмов В.С.Черномырдин: «Прогнозирование – чрезвычайно сложная вещь, особенно когда речь идёт о будущем».

Строить «прогнозы о будущем», прежде всего в отношении того, как себя поведут наши американские коллеги, очень сложно. Вы перечислили некоторые примеры их поведения. Трудно предвидеть, что может быть введено в оборот в текущем году, но исключать ничего нельзя.

Я уже многократно упоминал, что международное право они пытаются подменить правилами, на которых основывается миропорядок, который нужен прежде всего Западу. Это попытка отложить формирование демократичной, полицентричной системы мироустройства – объективный процесс. Запад пытается сдержать становление крупных держав. Мы видим, как напряженно происходит торговый диалог между КНР и США.

В принципе, у Всемирной торговой организации (ВТО) есть орган по урегулированию споров. Этот орган не может функционировать уже больше года, потому что США блокируют назначение участников этого механизма, и он не имеет кворума. Вместо того чтобы решать возникающие проблемы в мировой торговле через универсально согласованный международно-правовой механизм органа урегулирования споров ВТО, США предпочитают один на один разбираться со своими конкурентами.

Буквально сегодня утром я читал, что Еврокомиссия выразила обеспокоенность по поводу того, не нарушает ли недавно достигнутая американо-китайская договоренность принципы свободной торговли, нормы ВТО. Еврокомиссия оставила за собой право дополнительно вернуться к этому вопросу.

Но если говорить о тех вещах, которые непосредственно касаются международной безопасности и проблем с распространением оружия массового уничтожения, здесь тоже предпринимаются попытки взять эти процессы в свои руки и не допускать транспарентного, универсального диалога с прицелом на выход на консенсусные решения, которые были бы одобрены всеми.

Вы видите, что делается в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Я уже не раз об этом говорил. Совершенно незаконно наделили Технический секретариат функциями определения вины в грубое нарушение Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (КЗХО). Примерно такой же подход сейчас пытаются применить к Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО), в рамках которой мы давно вместе с большинством других стран помогали создать верификационный механизм. Американцы, по сути дела, в одиночку блокируют это решение и пытаются через секретариаты международных организаций, в том числе через Секретариат ООН, через свои закрытые, нетранспарентные, келейные двусторонние контакты, продвигать свои интересы, в том числе на постсоветском пространстве. Создают биолаборатории с участием Пентагона. Это все очень серьезные вещи. Повторю, они волнуют всех. Но американцы не хотят их рассматривать по-честному, с участием всех тех, кто является подписантами КБТО.

Вы упомянули Иран. Есть Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД), который является неотъемлемой частью международного права, одобрен Советом Безопасности ООН в резолюции, которая носит обязательный характер. Это международное право. Американцы решили применить свои правила – взяли и вышли из этого Всеобъемлющего плана. Не только сами прекратили выполнять свои обязательства, но и запрещают всем остальным торговать с Ираном. А от Ирана требуют, чтобы он выполнял документ, названный Президентом США Д.Трампом «самым плохим в истории», добавившим, что нужен новый документ. Но Иран должен его выполнять. Все должны подчиниться США и не торговать с Ираном, а Иран свои обязательства выполнять должен. Это тревожная ситуация. Сейчас она обретает еще более опасный разворот: три страны-участницы СВПД от Европы – Великобритания, Франция и Германия – направили письмо Высокому представителю Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю, в котором сказали, что они хотят начать процедуру урегулирования споров, которая предусмотрена в самом СВПД. Это письмо закрытое, но о том, что оно поступило, уже известно.

Происходит примерно то, о чем не раз предупреждал Президент России В.В.Путин. Он говорил, что на каком-то этапе европейцы воспользуются какой-то ситуацией вокруг Ирана, какими-нибудь следующими действиями Ирана для того, чтобы с облегчением свалить на Иран вину за все, что происходило. Иран – мы об этом тоже не раз говорили – «подвесил» выполнение только того, что он взял на себя добровольно, сверх обязательств по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), Соглашению с МАГАТЭ о гарантиях в ядерной сфере, обязательств по Дополнительному протоколу к нему. Все, что делается в Иране в ядерной сфере, доступно и осуществляется в присутствии инспекторов МАГАТЭ. Сейчас Иран – самая проверяемая страна из всех стран-членов ДНЯО.

Когда европейские страны высказались за то, что Иран обязан теперь принимать меры, они выразили сожаление по поводу того, что США вышли из СВПД, но жестко и с обвинительным уклоном адресовали требования Ирану. Буквально вчера я прочел новость, что Министр обороны ФРГ А.Крамп-Карренбауэр подтвердила слухи о том, что до того, как это письмо было написано министрами иностранных дел Германии, Великобритании и Франции, американцы выдвинули ультиматум этим трем странам, пригрозив ввести 25-процентные пошлины на автомобильную и другую продукцию, если они не откажутся от СВПД и не начнут выступать за разработку нового договора, который устроит США. Об этом прямо сказал Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон, призвав забыть про старую сделку и заключить новую, которая будет не «сделкой Б.Обамы», а «сделкой Д.Трампа».

Методы, которыми пользуются наши американские партнеры, достаточно разнообразны. Что произойдет в будущем, я просто не могу предсказать, хотя мы продолжаем диалог по всем проблемам с американцами, как и с европейцами.

Буквально на днях состоялась очередная встреча заместителей глав внешнеполитических ведомств России и США по проблемам стратегической стабильности. Обсуждался весь спектр вопросов, которые стоят на повестке дня, в том числе звучала и тема предсказуемости. Не могу сказать, что были достигнуты какие-то впечатляющие результаты, но диалог продолжается. Мы будем твердо добиваться того, чтобы наш мир не остался вообще без каких-либо договоренностей, которые хоть как-то сдерживают, контролируют вооружения, особенно ядерные, вопросы нераспространения оружия массового уничтожения.

Не зря Президент России В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации особо выделил роль пяти ядерных держав – постоянных членов Совета Безопасности ООН. Это не привилегия – это огромная ответственность быть постоянным членом СБ ООН и обладать правом вето. Это на самом деле ответственность, которую нельзя легко сбрасывать со счетов, поэтому призыв нашего Президента, чтобы пять постоянных членов СБ ООН в соответствии с Уставом ООН осознали и проявили свою ответственность за все происходящее в сфере военно-политической безопасности в мире, должен быть услышан.

Вопрос: Хотел бы задать вопрос про убийство в ЦАР трех российских журналистов. Совсем недавно поступила информация о том, что местные правоохранительные органы сожгли одежду всех трех журналистов, являющуюся вещественным доказательством. Обращался ли российский МИД к коллегам из ЦАР? Как возможна такая ситуация с вещественными доказательствами, ведь в России еще не закончилось расследование по убийству российских журналистов?

С.В.Лавров: Конечно, мы обращались. Честно признаюсь, не слышал про конкретный инцидент с уничтожением одежды. Но наш Следственный комитет возбудил уголовное дело. Мы не раз комментировали эту ситуацию, в том числе наш официальный представитель М.В.Захарова. Мы комментировали ее с точки зрения того, что заниматься расследованием должны компетентные в этой сфере органы (в данном случае Следственный комитет). Мы комментировали с позиции нашего Министерства, которое отвечает за создание условий для путешествия наших граждан за рубежом. Мы предостерегали всех, особенно журналистов, да и людей других профессий, что цели, указанные в запросе на визу, должны соответствовать реальным целям, которые потом будут реализовываться после пересечения границы. Это совершенно жуткая трагедия. Будем добиваться, чтобы расследование было доведено до конца. Понимаю, что профессия журналиста и без того достаточно опасная, и Ваши коллеги, к сожалению, ежегодно погибают. В «горячих точках» лучше работать, хотя бы уведомляя российское государство, чтобы мы знали, где наши люди могут появиться. Я понимаю, что не информировать нас – это ваше право. Но для того, чтобы быть чуть более в безопасности, хотел бы, чтобы вы рассмотрели эту возможность, если в опасные точки будете направляться Вы или Ваши коллеги.

Вопрос: Когда Вы приезжали в прошлом году в Нагою, Вы сказали, что российская сторона передала список своих конкретных озабоченностей. Насколько я понимаю, беспокойство вызывает размещение американских ПВО в Японии. Какие гарантии должна дать Япония российской стороне для того, чтобы продвинуться в переговорах? Пока сохраняются союзнические отношения Японии и США, невозможно совсем устранить ваши озабоченности.

С.В.Лавров: Собственно Вы все сказали. На самом деле, это очень серьезный вопрос, очень важная часть нашего диалога с Японией. Не только в преломлении к мирному договору. Нам в принципе не хочется, чтобы с территории нашего доброго соседа, каким мы считаем Японию, исходила угроза Российской Федерации.

Действительно, у нас есть озабоченности. Они сформулированы, обсуждаются в рамках диалога по линии заместителей министров иностранных дел и в рамках диалога на уровне секретарей советов безопасности. Вчера Генеральный секретарь Совета национальной безопасности Японии С.Китамура был в России, встречался с Секретарем Совета Безопасности России Н.П.Патрушевым, его принимал Президент России В.В.Путин. Эти темы затрагивались. Вы упомянули, что Япония размещает американские системы ПРО наземного базирования. Наши японские коллеги давно говорили нам, что делают это исключительно для защиты от угрозы, проистекающей с Корейского полуострова, и что этими ПРО будет управлять исключительно японская сторона. Они буду в подчинении японских сил самообороны. В этих вопросах мы пытаемся установить конкретные детали, но главное не в этом. В Японии размещаются закупаемые в США те самые пусковые установки для противоракет, которые были уже испытаны американцами не только для запуска противоракет, но и ударных, и крылатых. Это оружие, которое было запрещено ДРСМД, пока Договор действовал, и его не сломали американцы. Это уже возможность для ударных вооружений вблизи наших границ. Конечно, мы должны принимать это во внимание. У нас нет подозрений в том, что японское руководство, политическая элита вынашивает какие-то злые умыслы в отношении Российской Федерации. Совсем нет. Но у вас действительно есть, как Вы и сказали, военный союз с США. Если Вы посмотрите на документы, заявления, решения, которые в рамках этого союза принимаются, то Вы увидите, что США используют этот союз для подтверждения своей линии на то, что Россию нужно сдерживать. Россия – это противник, и Япония является частью этой военной стратегии своего ближайшего союзника США. Конечно, мы хотим ясности, хотим понимать, как будет развиваться наше дальнейшее сотрудничество, если американцы втягивают Японию в свою политику, законодательно провозглашенную как направленную против России. Диалог важен. Мы хотим полной ясности.

Вопрос: Предположительно во вторник начинается процесс импичмента в Сенате США. Многие на Западе говорят, что это ослабит американскую поддержку Украине и усилит позиции России. Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: Импичмент у вас. Вы американка, Вам виднее.

Вопрос: В октябре 2019 года Вы назвали группу БРИКС эталоном многополярной дипломатии. Какие ключевые цели были достигнуты в минувшем году? Может быть, уже можно говорить о целях на 2020 год?

С.В.Лавров: Не буду занимать сейчас время. Это фактологический вопрос. У нас на сайте нашего председательства изложена вся наша программа. Можем разослать дополнительно. Мы заготовили ответы на типовые вопросы о том, что происходит в организации. Мы их повесим на сайт, Вы сможете ими воспользоваться. У нас более 100 мероприятий в рамках председательства. Многие из них пройдут не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в других городах, в частности на Урале планируются, в том числе министерские встречи. Думаю, это будет полезно. Саммит, который увенчает наше председательство, состоится во второй половине июля в Санкт-Петербурге. Мы активно готовимся.

Вопрос: Вчера латвийский Сейм обвинил Россию в фальсификации истории Второй мировой войны. Как известно, наиболее часто историческими фальсификациями занимаются как раз страны Балтии. Самое печальное, что в этом вопросе их слушают в международных организациях. На выходе мы имеем такие документы, как прошлогодняя скандальная резолюция Европарламента, возлагающая равную ответственность на СССР и Третий рейх за развязывание Второй мировой войны. Как мы это допустили? Как России защитить свои интересы и историческую правду? Какие шаги для этого нужно предпринять?

С.В.Лавров: Как мы допустили то, что в ЕС расцветает неонацизм? Наверное, мы не можем силой повлиять на ситуацию. Но стыдить ЕС мы можем и этим занимаемся. Они, к сожалению, прячут глаза в пол и уходят от разговора. В лучшем случае упомянут про необходимость уважать свободу слова, выражения мнений и т.д. По этой же причине они воздерживаются каждый год в Генеральной Ассамблее ООН, когда мы вносим резолюцию о недопустимости героизации нацизма, возрождения любых форм человеконенавистнической идеологии и т.д. Кстати, американцы вместе с украинцами голосуют против, что тоже не удивительно. Американцы просто не хотят ничем себя ограничивать. А украинцы, наверное, если подержат резолюцию, не смогут противостоять неонацистским радикалам, которые очень многие вещи сейчас подминают там под себя.

Но когда Вы говорите, что их поддерживают международные организации, я с этим не согласен. Как раз международная организация, о которой я упомянул – Генеральная ассамблея ООН, подавляющим большинством голосов (130-140) ежегодно принимает резолюцию, которая осуждает любые проявления неонацизма и героизации нацистских преступников. Европарламент, конечно, международная организация, но она не универсальная. В ней, как собственно и в ЕС, многие вещи происходят по инициативе меньшинства – ссылаются на правила консенсуса, необходимость учитывать мнение друг друга. Но меньшинство достаточно агрессивное. Вы совершенно справедливо сказали, что страны Прибалтики, ряд других играют здесь первую скрипку.

Насчет конкретных фактов, которые были предъявлены Президентом России В.В.Путиным в его выступлении на встрече стран СНГ в Санкт-Петербурге в декабре прошлого года, на них реакция была по принципу «на воре шапка горит». Как Вы знаете, Президент сказал, что готовит развернутую статью, которая опирается исключительно на факты, на новые данные, поднятые в российских архивах. Вчера, кстати, Министерство обороны Российской Федерации опубликовало не видевшие раньше света архивные данные о том, как и кто освобождал Варшаву. Польская сторона устами своих дипломатов говорила о том, что будет очень интересно реализовать идею В.В.Путина и разобраться в архивных материалах. Вот, «яичко к Христову дню». Архивные материалы готовы и было бы важно узнать, что скажет польская сторона после того, как их изучит. Попытки оболгать нашу страну с точки зрения итогов Второй мировой войны, ее причин, и использовать эту ложь для того, чтобы ослабить сегодня позиции России на международной арене, будут продолжаться.

На следующей неделе в Иерусалиме состоится международное мероприятие с участием, в том числе, Президента России В.В.Путина в память жертв Холокоста. Нам доподлинно известно, что наши польские коллеги (хотя Президент Польши А.Дуда объявил, что не поедет на это мероприятие, не знаю почему. Может быть, потому что там будет В.В.Путин) пытаются убедить западных участников этой церемонии (а там будут США, некоторые европейские лидеры), чтобы они в своих выступлениях изложили польскую точку зрения на подходы России ко Второй мировой войне. Методы совсем неприличные, учитывая событие, в рамках которого они могут предпринять такие попытки.

Вопрос: Казахстан в рамках нескольких спецопераций вернул из Сирии около 600 своих граждан, в том числе 400 детей. Совсем недавно в рамках спецоперации вернули из Ирака около 14 детей, установив их родство с родственниками из Казахстана посредством ДНК. Как Вы оцениваете действия Казахстана по возвращению своих граждан из этого региона?

С.В.Лавров: Как действия, которые любое суверенное государство имеет право предпринимать для того, чтобы выполнить обязательства перед своими гражданами. Мы занимаемся такими же вопросами. Наши военные, спецслужбы, Уполномоченная по правам ребенка занимаются возвращением наших детей из Ирака, Сирии. Мы обменивались опытом с нашими казахстанскими коллегами. Я был буквально вчера в Узбекистане. Наши узбекские друзья тоже вызволяют своих граждан, как минимум жен и детей. Сами боевики – это отдельная тема. Я уже касался проблемы, которая сейчас сложилась на востоке Сирии, когда боевики разбегаются из лагерей содержания. В большинстве случаев женщины были просто одурманены и оказались там далеко не по своей доброй воле. Дети вообще ни при чем. Конечно, хочется, чтобы они были возвращены в нормальную среду и выросли бы нормальными людьми, а не под влиянием радикальных идей террористов.

Вопрос: Как Вы считаете, адекватны ли действия польских властей по отношению к кладбищам, в частности, имею в виду снос бульдозерами памятников? Экс-президент Польши Л.Валенса в интервью «Первому каналу» выразил готовность приехать в Россию. Как Вы смотрите на то, чтобы заменить нынешнего Президента Польши А.Дуда на бывшего, Л.Валенса, лауреата Нобелевской премии?

С.В.Лавров: Что касается отношения к памятникам, то я уже затрагивал тему итогов Второй мировой войны в принципе. Убежден, что здесь нужно опираться исключительно на исторические факты. Мы всегда открыты к диалогу на основе архивных документов. У нас с Польшей долгое время действовала целая структура двусторонних механизмов, каналов общения, среди которых был и Стратегический комитет, возглавлявшийся министрами иностранных дел, с участием многих других ведомств.

В этой структуре была группа историков, которые занимались непростыми вопросами из прошлого, но всегда сохраняли свои позиции с опорой на научные факты. Некоторое время назад эта группа подготовила совместный учебник об определенном этапе наших отношений, о совместной истории с Польшей. По целому ряду эпизодов того периода удалось подготовить совместные статьи, а по тем, по которым мнения историков разошлись, публиковались польский и российский взгляды.

Считаю, что эта работа как раз и должна возобновиться, не стать заложницей попыток делать из истории пропаганду. Когда наши польские коллеги сносят памятники, они излагают свою позицию, причем приводят доводы, мол, Польша не подписывалась под сохранением памятников, которые стоят не на кладбищах. Они готовы охранять только мемориалы, сооруженные на захоронениях. Это какая-то мелочность. Если мы так будем подходить к этому вопросу, то утратим чувство порядочности. Мы говорим о людях, которые сложили свои головы, отдали жизни, самое дорогое, что у них было, ради освобождения Европы. Поэтому я полностью разделяю позицию тех (включая Президента Чехии М.Земана), которые высказываются против разрушения памятников той войны.

Что касается Л.Валенса, то это уважаемый человек, он известен как абсолютно независимый политик. У него свое мнение, которое он не стесняется высказывать и отстаивать. Если он заинтересован приехать в Россию, это его решение. Будем рады помочь сделать его пребывание здесь комфортным. Насчет встреч на политическом уровне – это уже вопрос не ко мне.

Вопрос: Какова Ваша оценка взаимодействия России и Германии после недавнего визита Канцлера А.Меркель? Произошел прорыв? Она приехала в Москву впервые за пять лет.

С.В.Лавров: Не думаю, что в современных условиях контакты между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель нуждаются в том, чтобы обязательно быть нацеленными на какой-то прорыв. Они регулярно общаются «на полях» различных мероприятий (совсем недавно была встреча в Париже перед тем, как Канцлер приехала в Москву), по телефону. Это рабочие, предметные, прагматичные отношения. Никто не пытается убедить друг друга в том, что кто-то не прав, что сначала надо решать идеологические разногласия, а потом – все остальное.

Мы понимаем, что есть санкции, позиция, которую, к сожалению, заняла Германия после госпереворота на Украине, состоявшегося в ситуации, когда позиция Берлина была проигнорирована и путчисты отнеслись к ней как к несуществующей величине – ведь Германия же гарантировала соглашение, которое разорвали переворотчики. Я уже останавливался на этом. К сожалению, Германия вместе с другими европейскими странами тогда просто «развела руками», как у нас говорят, смирилась с незаконным актом, совершенным вопреки ее собственной воле и подписи. Стала рассматривать украинский кризис исключительно с той точки, когда Россия ответила на волеизъявление жителей Крыма и Крым после референдума вернулся в состав России. Наши западные коллеги считают отсюда. А то, как был сделан этот госпереворот, то, как его лидеры тут же приняли закон, отменяющий права русскоязычного населения, как путчисты из национал-радикальных организаций потребовали, чтобы русские «убирались» из Крыма, – это все «не считается», это все было «до того». Расстроился Запад, только когда крымчане сделали то, о чем мечтали десятилетиями после распада СССР. Вот в чем проблема.

Визит А.Меркель не носил экстраординарного характера. Наших немецких коллег особенно интересовало успешное проведение Берлинской конференции по Ливии, этому уделили много времени. В.В.Путин и А.Меркель около часа общались один на один, а мы тем временем разговаривали с Министром иностранных дел Германии Х.Маасом и его сотрудниками. Они, конечно, говорили об экономике, энергетике, «Северном потоке». Во вступительных словах, на пресс-конференции и в ответах на вопросы все это прозвучало. Считаю, что это был нормальный, рабочий, конкретный визит. В этом прагматизм наших отношений с Германией.

Вопрос: Говоря про Иран, Вы очень критиковали США и три европейских страны, но не сказали, что может сделать сейчас Россия, чтобы не было дальнейшей эскалации в конфликте с Ираном?

С.В.Лавров: Надеюсь, Вы следите за нашими выступлениями и инициативами. Мы считаем неприемлемым то, что происходит с Совместным всеобъемлющим планом действий (СВПД). План заключался в том, что Иран ограничивает свою ядерную программу определенными параметрами в том, что касается обогащения, объемов наличия на каждый момент тяжелой воды, запасов обогащенного урана (около 4%). Иран брал на себя обязательства, которые требуют большего, нежели универсальные договоренности по нераспространению, требования и документы МАГАТЭ. А за то, что он будет делать сверх своих обычных международных обязательств, в ответ ему всего-навсего обещали снять ограничения на торговлю с Ираном (Запад не пошел на сверхльготные условия). И этого не сделано. США запретили всем торговать с Ираном, грозят санкциями. Европейцы немного постарались, как у нас говорят, «похорохорились», сказали, что создадут механизм, позволяющий обслуживать торговлю с Ираном независимо от доллара и США. Его создали уже больше года назад (он называется «Инстекс») исключительно для обслуживания сделок, касающихся только гуманитарных товаров, не подпадающих даже под американские санкции. Сказали, что впоследствии, когда механизм начнет работать, он будет распространяться и на обслуживание торговли другими товарами, включая нефть, что является главным для Ирана. За год с лишним этот механизм не провел ни одной сделки. Одна была начата, но до сих пор не закончена. Она касается медикаментов на сумму 10 млн долл. США. Сами понимаете, какая это капля в каком море.

Когда Иран говорит, что будет «подвешивать» выполнение своих добровольных обязательств, мы, конечно, считаем, что это не помогает делу, дает повод тем же американцам дополнительно обострять ситуацию. Но мы видим причины, по которым Иран вынужден так поступить. Он же не отказывается от всего остального, что является обязательным для всех государств-участников Договора о нераспространении ядерного оружия. Мы считаем, что европейцы должны и могут сделать гораздо больше.

Есть проблема, связанная с решениями частного бизнеса. Нельзя заставить частную компанию торговать в ущерб себе. Если компания имеет интересы, инвестиции, непосредственно связанные с использованием доллара, в США или где-то в других местах, то компания сама должна принимать решение, где она будет работать. Мы понимаем, каким может быть такое решение. Но есть и компании, не имеющие каких-либо обязательств и интересов на территории, которую американские законодатели могут каким-то образом ограничить или ущемить.

Буквально сейчас обсуждается вопрос о том, что нам дальше делать. Наши представители, заместители министров иностранных дел в постоянном контакте с Европейской внешнеполитической службой, которая является координатором деятельности СВПД. Думаю, что в ближайшее время необходимо провести встречу, чтобы честно разобраться в этой ситуации и понять, кто о чем думает. Потому что наши партнеры – т.н. западная тройка (Великобритания, Франция, Германия) – уверяют, что их действия, критика и требования к Ирану нацелены только на то, чтобы спасти СВПД. Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон примерно в тот же момент, когда эти заверения звучали из трех столиц, предложил отменить сделку, которую заключил бывший Президент США Б.Обама, и заключить такую, которая устроит нынешнего, Д.Трампа. Потом они пытались все дезавуировать, но «слово не воробей». Если говорить о том, что мы будем делать в ближайшее время, считаю, что нужно провести встречу политдиректоров всех остающихся участников СВПД: европейская «тройка», Россия, Китай и, конечно же, Иран и просто по-честному поговорить друг с другом.

Вопрос: В эти дни формируется новое Правительство России, Вы будете в дальнейшем Министром иностранных дел? Желаете остаться?

С.В.Лавров: Вы, наверное, давно работаете журналистом, сами понимаете. Видите, все засмеялись. Три дня назад мне поручили исполнять обязанности – я исполняю.

Вопрос: Какого Ваше впечатление от встречи с Премьер-министром Индии Н.Моди? Удалось ли договориться о торговле между Россией и Индией в национальной валюте?

С.В.Лавров: В ходе встречи с Премьер-министром Индии Н.Моди и Министром иностранных дел С.Джайшанкаром мы не говорили про национальную валюту. У нас есть механизмы для обслуживания наших торгово-экономических отношений – этим вопросом занимается Межправительственная комиссия. Она работает с достаточно интенсивной регулярностью. В этом году состоится ее очередное заседание.

Мы обсуждали более политические вопросы из нашей повестки дня: взаимодействие в ШОС, БРИКС, особенно с учетом того, что Россия в этом году председательствует в обоих объединениях. Говорили и об общей ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), включая новое терминологическое внедрение в оборот – «Индо-Тихоокеанский регион». Всегда был Азиатско-Тихоокеанский регион, сейчас наши американские коллеги активно двигают «Индо-Тихоокеанский». Как термин «порядок, основанный на правилах» прочно вошел в обиход, так же и «Индо-Тихоокеанские стратегии».

Мы обсуждали отношение не к какому-то термину, определенному названию или концепции, а отношение России и Индии к тому, как надо выстраивать взаимодействие на многосторонней основе в нашем общем регионе. Подходы практически совпадают. И Индия, и Россия не поддерживают попыток использовать концепции Индо-Тихоокеанских стратегий для того, чтобы формировать конфронтационные конфигурации в этом регионе. Мы считаем важным продолжать сотрудничество с опорой на те многосторонние структуры, которые уже созданы при инициативной роли Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Там есть Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ), специальный механизм для встреч министров обороны стран АСЕАН и партнеров этой ассоциации («СМОА плюс»). Есть и такой важный инструмент, как Восточноазиатский саммит, на котором можно рассматривать все вопросы без исключения. С этой точки зрения было очень полезно понять, что наша с Индией позиция практически идентична.

Другое дело, что терминология по-прежнему оставляет вопросы. Я уже задавал вопрос нашим американским и японским коллегам, можно также поинтересоваться у австралийцев (США, Австралия, Япония и Республика Корея – основные двигатели этой концепции), означает ли замена слова «Азиатско-Тихоокеанский» на «Индо-Тихоокеанский» регион, что вся Восточная Африка будет участвовать в процессе нового сотрудничества. Ответ – нет. Означает ли это, что Персидский залив будет частью этих дискуссий, т.к. это Индийский океан. Тоже нет. Получается, участники – все те же, кто был в рамках АТР, но только в их кругу кто-то хотел бы провести разделительные линии. Вот о чем идет речь. Этого не скрывают те, кто эту концепцию продвигает. Мне было важно убедиться, что наши индийские друзья прекрасно это понимают.

Вопрос: Каков взгляд России на неоднократные попытки обсуждения вопроса о Кашмире в СБ ООН?

С.В.Лавров: Мы всегда выступаем за то, чтобы кашмирский вопрос был решен на прямых переговорах между Индией и Пакистаном в соответствии с теми декларациями и соглашениями, которые эти две стороны принимали. Такую позицию мы занимаем и когда кто-то предлагает обсудить кашмирскую тему в органах ООН.

Вопрос: Как, на Ваш взгляд, кризис между Ираном и США повлияет на мирный процесс в Афганистане?

С.В.Лавров: Думаю, что обострение отношений между Ираном и США, наверное, не будет помогать урегулированию ни одного кризиса в регионе хотя бы просто потому, что напряженность будет возрастать. Трагедия с самолетом украинских авиалиний – серьезный звонок и сигнал к тому, чтобы все-таки начать заниматься деэскалацией, а не постоянными угрозами, полетами боевой авиации в этом регионе.

В практическом плане мы же знаем, что США в Исламской Республике Афганистан (ИРА) – один из главных игроков. Они возглавляют целую коалицию, имеют свои войска в ИРА, возобновили и ведут переговоры с талибами. Мы это поддерживаем. Считаем, что очень важно, чтобы была достигнута договоренность, которая затем позволит начать переговоры уже между всеми афганцами. Ведь это условие, которое поставили талибы, и которое было принято. Мы стараемся помогать этому процессу. Параллельно со своими собственными контактами с талибами, которых мы побуждаем к договоренностям и к переходу к прямому диалогу с другими политическими силами Афганистана, у нас есть трехсторонний канал общения с американцами и китайцами, к которому недавно подключился Пакистан. Мы считаем, что было бы очень правильно, если бы не только США, Китай, Россия и Пакистан в таком неформальном кругу обменивались идеями о том, как продвигать урегулирование, но чтобы и иранская сторона подключилась к этому формату. В принципе, это было бы возможно. Этому мешают, как я понимаю, антииранская заряженность Соединенных Штатов и нежелание Ирана в этой ситуации общаться с американцами, помогать им в том или ином вопросе.

Со всех точек зрения надо все-таки деэскалировать отношения США и Ирана, но для этого потребуется государственная мудрость. Едва ли эти отношения смогут отойти от опасной черты, если Вашингтон по-прежнему будет публично во всех грехах региона обвинять только Иран. Какую страну ни возьми, везде виноват Иран. Везде Вашингтон требует от Ирана прекратить какие-либо шаги по развитию связей, по оказанию влияния. Это нереалистично. Все страны этого и других регионов имеют свои интересы. Они проецируют их на своих друзей и на соседей. Главное, чтобы эти интересы продвигались легитимными путями. Это, к сожалению, не всегда происходит. Посмотрите на незаконное присутствие антитеррористической коалиции на востоке Сирии, которая по сути дела способствует разжиганию сепаратистских настроений. Это, на самом деле, серьезная проблема. Так что лучше всем быть за столом переговоров.

Иран, как Вы знаете, сначала предложил заключить Договор о ненападении между Ираном и арабскими странами Персидского залива, потом выступил с Ормузской мирной инициативой сотрудничать по обеспечению безопасности в этих акваториях. У нас аналогичный подход. Я уже упоминал во вступительном слове, что мы выдвинули Концепцию коллективной безопасности в зоне Персидского залива и в прилегающих районах. Имеем в виду не только необходимость собрать за одним столом все прибрежные страны Персидского залива, арабов и иранцев, но и подкрепить их усилия участием внешних игроков. Имею в виду Лигу арабских государств (ЛАГ), Организацию исламского сотрудничества (ОИС), «пятерку» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Европейский Союз (ЕС). Думаю, что в такой конфигурации могла бы быть запущена работа, условно говоря, конференции по безопасности и доверию в этом регионе. Если этот процесс удастся начать, впоследствии к нему могли бы подключиться и другие страны региона, если взять шире, другие страны Ближнего Востока и Севера Африки.

К сожалению, пока противоречия между отдельными арабскими странами Залива и иранцами слишком глубоки. В наших контактах с Саудовской Аравией, с Объединенными Арабскими Эмиратами и с самими иранцами выступаем за то, чтобы они начали между собой диалог. Вроде бы понимание этого присутствует, но пока мы еще не смогли убедить наших друзей начать такую работу.

Вопрос: Я хотел спросить про украинский «Боинг». На прошлой неделе было много обсуждений. Сравнивали иранский подход и российский в связи с рейсом MH17 не совсем в позитивном ключе. Согласны ли Вы с мнением М.Симоньян, что в данном случае Иран действовал «как мужик» в отличие от других стран, в том числе и России?

Хотел спросить и о позиции МИД России на прошлой неделе. До последнего разные представители Министерства придерживались линии, что это – плод дезинформации Запада. Хотя на самом деле было достаточно много свидетельств, без доступа к разведданным даже невооруженным глазом было видно, что что-то случилось там, на высоте в 2,5 тыс. метров. Получается, что это была неправда. Видите ли Вы повод извиниться перед семьями людей, которые погибли?

С.В.Лавров: Не припомню, чтобы МИД России официально говорил, что версии о том, что самолет был сбит, являются дезинформацией. Вы можете меня опровергнуть, если у Вас факты есть.

Вопрос: По-моему, прокомментировал Ваш заместитель С.А.Рябков.

С.В.Лавров: Мы не делали и не могли делать никаких официальных заявлений. Мы только выступали за то, чтобы была установлена истина. Как, собственно, мы хотим добиться правды и в отношении малайзийского «Боинга». Отвечая на предыдущий вопрос, я упомянул трагедию с украинским самолетом в связи с нагнетанием напряженности между США и Ираном. Никого не хочу оправдывать. Это человеческая ошибка. То, что это было непреднамеренно, по-моему, все уже поняли. Требовать компенсации – это право родственников. Думаю, что иранская сторона рассмотрит все эти обращения. Они признали, что это произошло по ошибке. Я никого не хочу убеждать, что этого могло бы не быть. Конечно, хотелось бы, чтобы этого не было. Но американцы уничтожили в ходе беспрецедентной операции, которая подрывает и ставит под вопрос все мыслимые нормы международного права, командующего силами специального назначения «Кодс» Корпуса стражей исламской революции Ирана (КСИР) генерала К.Сулеймани. Иранцы ответили. Как мы потом узнали, ответили выверенно, предупредив Ирак. В СМИ есть много информации о том, что американцы были предупреждены и приняли это к сведению, приняли за данность. Но есть информация, что после этой атаки иранцы ожидали еще одного удара США, не знали, в какой форме, но в воздушном пространстве прямо на границе Ирана было минимум шесть истребителей F-35. Это информация, которая подлежит перепроверке. Но хочу подчеркнуть нервозность, которая всегда присутствует в таких ситуациях.

Насчет того, что есть иранский подход и есть российский подход, я, честно говоря, не понял, какую разницу Вы имеете в виду. Еще раз хочу подчеркнуть, что мы так же, как и в случае с украинским «Боингом», хотим иметь ясность с малайзийским «Боингом». Напомню Вам некоторые вещи, о которых наши коллеги, в частности, нидерландцы, пытаются не говорить. Во-первых, Россия была одним из соавторов резолюции 2166 СБ ООН, в которой содержались требования обеспечить расследование в строгом соответствии с нормами Международной организации гражданской авиации (ИКАО). Не буду сейчас приводить примеры, какие нормы должны были быть соблюдены, но они не соблюдаются. Резолюция 2166 СБ ООН, помимо всего прочего, требовала, чтобы те, кто занимаются расследованием, регулярно докладывали СБ ООН. Не было ни одного доклада. Была сформирована Совместная следственная группа (ССГ) в составе Украины, Австралии, Нидерландов, Бельгии.

Малайзию, чей «Боинг» и был сбит, туда никто не пригласил. Ее пригласили только через три месяца – для участия в группе по уголовному расследованию, хотя она уже участвовала в группе по выяснению технических деталей. Кстати, если бы к нам были претензии, могли бы и нас пригласить в ССГ. Нас там не ждали, не хотели, но мы активно сотрудничали: всё, что запрашивали на какой-то момент у нас представители ССГ, созданной Нидерландами, мы выполняли. Мы даже сделали натурные демонстрации. Концерн «Алмаз-Антей», производящий тот самый ЗРК «Бук», из которого, как утверждают, и был сбит этот самолет, показал, как это может происходить в реальной жизни, в реальной ситуации. Предоставили данные с радаров, причем первичные данные. На наш вопрос о том, где данные с украинских радаров, ответ странный – их нет. Потом кто-то сказал, что эти радары случайно выключились. Все радары, которые на Украине наблюдали за этой частью воздушного пространства, на какой-то момент «выключились». Точно так же, как выключилась видеокамера на первую половину дня, когда Скрипали были найдены на скамейке в парке. Просто видеокамера, которая наблюдала за их домом, была выключена, а потом включилась. Нет ответа на вопрос и о том, почему полностью не опубликованы данные переговоров украинских диспетчеров, которые велись в тот день. Сейчас вдруг через пять лет после катастрофы, трагедии опубликовали какие-то телефонные записи разговоров между российскими представителями, представителями Донбасса. Пять лет искали телефонные записи. А украинские диспетчеры? Там искать не надо ничего! Эти записи должны быть предъявлены миру. Не хотят. Возникает вопрос, где данные с американских спутников? Упоминалось, что они есть.

Знаете, что самое интересное? Когда Малайзию не позвали с самого начала участвовать в этом расследовании, то четыре страны, которые собрались вместе с Украиной (они не стали об этом говорить, но мы доподлинно знаем), изначально условились между собой, что любая информация, которая будет идти вовне, должна быть одобрена всеми четырьмя членами этой группы, включая Украину. Когда нидерландские парламентарии обращались в правительство с вопросом о том, почему все-таки в рамках этого следствия Украине не задается вопрос о причинах, по которым не было закрыто воздушное пространство, правительство Нидерландов молчит. Таких вопросов немало. Когда нидерландское следствие, несмотря на то, что мы предоставили все, что могли в ответ на их просьбы, публично заявляет (также это позволяет себе мой коллега Министр иностранных дел Нидерландов С.Блок), что Россия не сотрудничала со следствием, мы им предъявляем то, что сделали, и спрашиваем, на каком основании делаются подобные заявления. Знаете, какой ответ? «Россия не сотрудничает, потому что она не признала свою вину».

Австралия и Нидерланды предложили нам вести консультации. Мы согласились при понимании, и это было условлено, что будем рассматривать все вопросы, которые нас интересуют. Будем отвечать на их вопросы дополнительно. Но все, о чем я сейчас сказал, мы хотим с ними обсуждать. Они уходят от этого и пытаются все представить таким образом, что следствие не закончено, но мы виноваты, и, мол, давайте начнем разговор о компенсациях. Это так себя «мужики» ведут или кто? Не знаете? Я вот не думаю.

Поэтому когда к этой теме, к теме Скрипалей, химического оружия в Сирии подходят исключительно с логикой «хайли лайкли» – это та самая история, с которой мы начали сегодняшний разговор, когда вместо международного права изобретают правила, которые удобны тебе самому, и заставляют других в это верить.

М.В.Захарова: Если позволите, учитывая, что здесь прозвучала неправильная цитата С.А.Рябкова, я процитирую то, что он сказал, потому что иначе мы даем повод для неверных интерпретаций.

С.В.Лавров: Вранья, давайте буду прямо говорить.

М.В.Захарова: 10 января с.г. С.А.Рябков в Токио заявил буквально следующее, прямая цитата: «Я глубоко убежден, что пытаться «наварить» политические очки на этой ужасной человеческой трагедии нельзя. Надо дать специалистам проанализировать ситуацию и сделать определенные выводы, а начинать некие игры, по меньшей мере, недостойно». По его словам, опять прямая цитата: «Никаких оснований нет для того, чтобы на этой стадии выступать с громогласными заявлениями». Конец цитаты.

Вопрос: Через несколько дней останется всего год до окончания срока действия ДСНВ-3. Президент В.В.Путин и Вы говорите, что с той стороны Атлантики нет никаких сигналов и пока непонятно – продлят Договор или нет. Но все меняется. Возможно, Россия все более настойчиво посылает сигналы в Вашингтон, что пора бы заняться этой проблемой?

С.В.Лавров: Да, я это обсуждал еще во время первой поездки в Вашингтон в 2017 г. и сейчас в декабре 2019 г. Вчера заместитель Министра иностранных дел С.А.Рябков также обсуждал это с заместителем Госсекретаря США К.Фордом. Американцы не дают окончательного ответа и пытаются все «подвесить». «Подвешивая», они постоянно внедряют тему подключения Китайской Народной Республики к этим переговорам, хотя мы уже столько раз объяснили нашу позицию. Президент России многократно заявлял: если будет согласие всех участников некого многостороннего переговорного процесса, то мы будем в нем участвовать. Если американцы считают, что без КНР это бессмысленно продолжать, и Китай захочет, мы тоже будем участвовать. Но Китайская Народная Республика много раз официально заявила, что не будет участвовать в такого рода переговорах, объяснив это тем, что структура ядерных сил Китая радикально отличается от ядерных сил США и Российской Федерации. Мы заявили, что уважаем эту позицию КНР и не будем заставлять Китай ее менять. С какой стати и как можно заставить? Но США почему-то убеждены, что мы должны взять на себя роль уговорить Китай откликнуться на предложение США. Считаю, что это непонятное предложение. У США прекрасно налаженные каналы диалога с КНР. Только что заключили договоренность по торговле.

Поэтому подтвержу еще раз: мы в полной мере уважаем позицию КНР. Если на каком-то этапе какая-то многосторонняя конфигурация переговоров будет всеми согласована, будем в ней участвовать. Но это занимает время, и если созреют в принципе политические условия и будет готовность к многостороннему процессу, сами переговоры – это даже не месяцы, а срок действия Договора о СНВ истекает уже через год в феврале. Президент В.В.Путин предлагал Президенту Д.Трампу и Госсекретарю М.Помпео, когда тот приезжал в Сочи в мае этого года, хотя бы договориться о продлении этого Договора, чтобы была какая-то «страховочная сетка», пока они пытаются завязать новый многосторонний переговорный процесс. Это наша позиция, и она остается в силе. Мы выступаем, и Президент России подтвердил это еще раз осенью на совещании с руководителями Вооруженных Сил Российской Федерации, за продление ДСНВ-3 без каких-либо предварительных условий. Надеюсь, что американцы нас услышали. Мы много раз об этом говорили, но пока четких и внятных сигналов от них не видим.

Вопрос: Как известно, с 2021 г. по 2023 г. Россия будет председательствовать в Арктическом совете. Какие подготовительные работы осуществляются? Какова роль наших северных арктических регионов, в частности, Ямала? Насколько эффективна с Вашей точки зрения наша арктическая повестка дня?

С.В.Лавров: Считаю, что наша арктическая повестка дня весьма насыщена. Она является результатом труда большого межведомственного коллектива. Там отражены интересы нашей безопасности, судоходства, экономики, энергетики, защиты окружающей среды, прав коренных народов. Коренные народы участвуют в работе Арктического совета. Есть специальный формат. Они регулярно присутствуют и выступают на министерских сессиях. В принципе, Арктический совет – одно из немногих учреждений, которое пока ограждено от идеологизации и политизации. Там принимаются очень важные решения по сотрудничеству в чрезвычайных ситуациях, в частности, не приведи Господь, в случае разлития нефти, по научному сотрудничеству, по регулированию вылова рыбы в Северном Ледовитом океане и целый ряд других решений. Нет причин для того, чтобы привносить в Арктику военные методы работы. В этой связи мы считаем неправильным попытки втянуть НАТО в этот регион, в высокие широты, но мы за то, чтобы возобновить прежнюю практику, когда встречались начальники генеральных штабов вооруженных сил стран Арктического совета исключительно для того, чтоб обеспечивать должный уровень доверия. Мы сейчас предлагаем возобновить такие встречи, начиная, может быть, с консультаций экспертов.

Арктический совет действует. Наша повестка дня будет обеспечивать преемственность. Сейчас Совет возглавляет Исландия. Мы находимся в регулярном контакте, будем продолжать встречаться с Министром. Ближе к 2021 г. будет сформулирована конкретная повестка, которая позволит плавно продолжать процессы, согласованные между всеми участниками в экономике, в сфере защиты климата, охраны окружающей среды в целом и, конечно, обеспечения условий жизни коренных народов максимально комфортным образом.

Вопрос: В первую очередь от себя лично и от коллектива «Sputnik» в Эстонии хотела бы поблагодарить Министерство иностранных дел Российской Федерации, Посольство России в Эстонии и лично М.В.Захарову за ту поддержку и помощь, которую вы оказали коллективу «Sputnik» в Эстонии в это нелегкое для нас время. Для своих коллег в зале напомню, что власти Эстонии собираются завести уголовные дела в отношении сотрудников «Sputnik» в Эстонии. Нам грозит до пяти лет тюрьмы за то, что мы работаем в МИА «Россия сегодня». В связи с этим большинство наших сотрудников были вынуждены с 1 января этого года разорвать трудовые контракты, чтобы их не посадили. Но я надеюсь на дальнейшую помощь МИД России.

Вчера Ваш коллега из Эстонии Министр иностранных дел У.Рейнсалу, обсуждая чудовищную ситуацию с российскими журналистами, сообщил, что на самом деле, это, цитирую, «связано с защитой обороны Европы и свободы». Т.е. нас нужно посадить в тюрьму, чтобы Европа была свободной. Хотелось бы услышать Ваш комментарий.

В связи с той риторикой и, мягко говоря, недипломатическими высказываниями не только членов Правительства Эстонии, но и Президента этой страны по отношению к России, как Вы думаете, рассматривает ли В.В.Путин возможность приезда по приглашению К.Кальюлайд на финно-угорский конгресс в этом году в Эстонию? Вам поступило приглашение от У.Рейнсалу принять участие в праздновании, посвященном 100-летию подписания Тартуского договора?

С.В.Лавров: Вы привели факты, которые едва ли требуют подробных комментариев. Что касается конкретных действий в отношении «Sputnik», то считаю, что это возмутительно. По сути дела мы повседневно требуем реакции от ОБСЕ. От Совета Европы прозвучала более или менее осуждающая тирада. Обращаем внимание ЕС, что это их члены выступают по вопросам, которые идут вразрез с декларируемыми и защищаемыми ценностями Европы. То, что Евросоюз это «проглатывает» и ничего не может сделать,­ это очередное пятно на репутации Евросоюза. Таких пятен мы уже немало видели. Я уже упомянул причины украинского кризиса.

Меня тревожит и то, что в Евросоюзе ведущие страны, в частности, наши французские коллеги, с завидной настойчивостью продвигают инициативы о том, чтобы категоризировать СМИ и определить, кого можно считать СМИ, а кто будет обозначен как инструмент пропаганды. Думаю, что это одного «поля ягоды» – то, что происходит с вами в практическом ключе, и то, что сейчас концептуально обкатывается в высоких кабинетах.

Что касается эстонских заявлений и выступлений. Мой коллега уже многократно заявлял, что договор о границе не будет ратифицирован, потому что он отменяет Тартуский договор, и что Печорский район должен вернуться в эстонскую юрисдикцию. Насчет Президента Эстонии, она попросила о приеме в Москве, и В.В.Путин с ней встречался. Мне показалось, что она адекватно оценивала ситуацию, говоря, что мы соседи, у нас, конечно, есть разногласия, но нам нужно добрососедствовать. Видимо, что-то с ней произошло после возвращения в свою столицу. Печально, потому что мы никогда не уходили от сотрудничества с нашими коллегами. Единственно, у нас и у международного права к ним было требование – покончить с позорным феноменом безгражданства, которое является еще одним пятном на репутации Евросоюза. Здесь есть небольшие подвижки – уже хотя бы начинают давать гражданство по рождению. Но, тем не менее, еще далеко от тех норм, которые должны отвечать европейским ценностям.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 января 2020 > № 3276787 Сергей Лавров

Торг неуместен

Как повлияет на российский экспорт соглашение США и Китая

Текст: Ирина Алпатова

То, что США сохранили пошлины на ряд китайских товаров, будет стимулировать китайцев выходить на российский рынок, - с такой стороны предлагает посмотреть на состоявшееся в Вашингтоне подписание первой части торгового соглашения между США и Китаем академик РАН Василий Михеев, руководитель научного направления Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО РАН.

После длительных переговоров стороны смогли прийти к консенсусу и разрядить напряжение, созданное почти двухлетним противостоянием. В соглашении идет речь о взаимных уступках. США отменят повышение пошлин на ряд товаров из Китая - ноутбуки, телефоны, игрушки и т.д. А Пекин обязуется закупить у Штатов продукцию на 200 млрд долларов. Конкретные продукты стороны озвучивать не станут, чтобы не повлиять на ситуацию на рынках.

КНР в ближайшие два года должна приобрести американские промышленные товары на 77,7 млрд долларов, энергоносители - на 52,4 млрд, сельхозпродукцию - на 30-40 млрд и услуги на 37,9 млрд. За время торговой войны Пекин заключил ряд соглашений, чтобы заместить поставки из США. Так, продукты питания стали поступать сюда из Индии, Вьетнама, Индонезии и России. По данным китайской стороны, экспорт товаров и услуг из России в КНР вырос в 2019 году на 3,2%, до 61 млрд долларов.

На поставки зерна - основы российского сельскохозяйственного экспорта - соглашение между США и Китаем не скажется, полагает глава Российского зернового союза Аркадий Злочевский. "Основная доля китайского импорта зерновых оставалась за США. Если говорить о других продуктах, то существенную долю китайского сельхозимпорта составляет соя. Россия поставляет сою в КНР, но это всего сотни тысяч тонн. Китай сейчас закупает порядка 60 млн тонн сои. Торговое соглашение, скорее, скажется на поставках сои из Бразилии, чем на наших", - рассказывает Злочевский.

Россия экспортирует и готовое продовольствие - мороженое, шоколад, но это брендированная продукция, для которой поставки из США не несут никаких рисков. Более насущная проблема - борьба с контрафактом и подделками в самом Китае.

Менее оптимистичен профессор Школы востоковедения НИУ ВШЭ Алексей Маслов. "Россия в последние годы активно диверсифицировала экспорт в Китай. Если США выведут на китайский рынок свою продукцию, российским поставщикам останутся в лучшем случае приграничные районы Китая, а там невысокое потребление сельхозпродукции", - говорит он.

Углеводороды

Американское топливо возвращается на китайский рынок

Одним из условий первой части торгового соглашения стало обязательство Китая закупить энергоносители у США на 52,4 млрд долларов (18,5 млрд в 2020 году, 33,9 млрд в 2021 году). Это означает, что на китайском рынке углеводородов - а они составляют почти половину российско-китайского торгового оборота - уже в этом году серьезно обострится конкуренция.

Едва ли что-то угрожает российским поставкам "голубого топлива" по газопроводу "Сила Сибири" и нефти по трубопроводу ВСТО. В силу логистических факторов, скорее всего, они окажутся выгоднее предложений из США. Но вот российскому СПГ с "Сахалина-2" и тем более с "Ямала СПГ", а также танкерным поставкам нефти придется конкурировать с аналогичными американскими продуктами. Определяющее значение будет играть цена, а США уже показали на европейском рынке газа, что демпинговать умеют.

В 2018 году Китай импортировал 54 млн тонн СПГ, из которых российских было 1,15 млн, а американских 2,16 млн тонн. Основным поставщиком Китая была Австралия, поставившая 23,14 млн тонн. С учетом ввода новых мощностей по сжижению газа как в России (плюс 14 млн тонн в 2018-2020 годах), так и в США (около 25 млн тонн), объемы поставок в 2020 году могут возрасти в несколько раз, и за каждую десятую долю процента на китайском рынке предстоит нешуточная борьба.

Подготовил Сергей Тихонов

«Что вы за быки?» Трамп хотел встречи с Путиным до инаугурации

Трамп хотел встретиться с Путиным до инаугурации

Рафаэль Фахрутдинов

Дональд Трамп намеревался провести очную беседу с президентом России Владимиром Путиным сразу после победы на выборах 2016 года, пишет The Washington Post. При этом после первого разговора двух лидеров на саммите G20 в Гамбурге в июле 2017 года Трамп заявил, что является «экспертом по России».

Президент США Дональд Трамп намеревался провести очную беседу с российским лидером Владимиром Путиным сразу после победы на выборах-2016 и до своей инаугурации, прошедшей в январе 2017 года, приводит издание The Washington Post выдержки из книги своих корреспондентов «Трамп и его генералы: цена хаоса».

В книге приводится эпизод, когда американский лидер прервал беседу с одним из претендентов на должность главы Госдепартамента, чтобы спросить, как скоро может быть организована встреча с Путиным. При этом после первого разговора с российским президентом на саммите G20 в Гамбурге в июле 2017 года Трамп заявил, что является «экспертом по России», передает РИА «Новости».

Двумя неделями ранее стало известно, что Трамп в 2017 году подверг публичной критике тогдашнего директора разведуправления Пентагона Майкла Флинна и других высокопоставленных сотрудников администрации за то, что они не сказали о звонке Путина.

По словам автора книги, 27 января 2017 года — через несколько недель после победы в президентской гонке — Трамп встречался с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй в Белом доме. Во время обеда Мэй поинтересовалась у президента США, звонил ли ему Путин. Американский лидер ответил отрицательно.

Тогда Флинн, стоявший рядом с Трампом, наклонился к нему и сказал, что на самом деле президент России звонил несколько дней назад.

«Сэр, мы организуем этот звонок сейчас. Президент Путин звонил несколько дней назад, но мы не смогли принять этот звонок», — сказал Флинн.

Это вызвало гневную реакцию американского лидера. «Ты что, шутишь? Владимир Путин пытался мне позвонить, и вы не соединили? О чем ты думал?» — приводятся в книге слова Трампа.

В ответ на это Флинн стал оправдываться большим количеством звонков. «Ну, сэр, вы знаете, у вас много звонков, и мы пытаемся определить, с кем вам общаться», — ответил военный.

Но Трамп не принял такие объяснение. Самого Путина Трамп назвал «единственным человеком на земле, который может уничтожить США».

«Что вы за быки? Как такое возможно, что Путин звонил мне, а они не докладывают? Я не знаю, что вы делаете, ребята», — заключил Трамп.

Кремль не настроен скептически относительно возможной встречи Путина и Трампа, заявлял в конце прошлого года пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков.

Последний раз два лидера встретились на полях саммита G20 в Осаке в Японии в прошлом году и проговорили 1 час 20 минут. Открывая эту встречу, оба президента выразили надежду, что переговоры могут стать хорошим поводом для продолжения диалога.

Трампа пригласили приехать в российскую столицу на парад Победы 9 мая в 2020 году в честь 75-й годовщины разгрома гитлеровской Германии, рассказывал замминистра иностранных дел России Сергей Рябков.

«Президент США приглашен Владимиром Путиным посетить Москву <...>. Это приглашение было воспринято с интересом», — сообщал чиновник.

Американский лидер «очень позитивно» отреагировал на приглашение российского коллеги, говорил помощник российского лидера Юрий Ушаков.

В речах перед американцами Трамп также регулярно заявляет о своем положительном отношении к России.

«Я люблю Россию. Я встречаюсь с президентом Путиным на следующей неделе и намерен поладить с Россией», — подчеркивал президент США в конце лета 2018 года, выступая перед своими сторонниками в штате Монтана.

Первая встреча Путина и Трампа прошла 7 июля 2017 года на саммите G20 в немецком Гамбурге и носила напряженный характер из-за обсуждения темы обвинений в адрес Москвы со стороны американских спецслужб во «вмешательстве» в президентские выборы в США в ноябре 2016 года.

Затем — 11 ноября 2017 года — во второй день 25-го саммита форума АТЭС во вьетнамском Дананге во время церемонии фотографирования президенты провели встречу «на ногах».

Выступление и ответы на вопросы и.о. Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в филиале МГИМО в Узбекистане, Ташкент, 16 января 2020 года

Уважаемый Абулазиз Хафизович,

Уважаемый Бахтиер Анварович,

Дорогие друзья,

Прежде всего с наступившим Новым годом.

Очень рад быть сегодня здесь на мероприятии, которое проводится в контексте открытия филиала МГИМО в столице Узбекистана. Мне приятно выступить перед студентами, профессорско-преподавательским составом, которым руководит выпускник нашего Института Б.А.Исламов. Понятно, что открытие филиала МГИМО – это очень важный этап в нашем внешнеполитическом взаимодействии в сфере образования, координации наших действий. Оно также отражает растущий и активно поддерживаемый Президентом Узбекистана Ш.М.Мирзиёевым интерес к русскому языку и образованию. Как я понимаю, у вас теперь восемь филиалов российских вузов. Это не предел. Сегодня в ходе нашей беседы Президент Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёев сказал, что в планах открыть еще несколько филиалов российских вузов. Мы будем самым активным образом сотрудничать в этих начинаниях.

В прошлом году МГИМО отметил 75-летие. За эти три четверти века он прошел большой путь, сформировал по-настоящему уникальную научную и педагогическую школу. Я уверен, что вы продолжите славные традиции подготовки высококвалифицированных специалистов-международников по самому широкому спектру направлений, прежде всего, конечно, для дипломатической службы, но и не только для нее, потому что выпускники МГИМО пользуются спросом и на других направлениях государственной деятельности, и в частном бизнесе.

Усилия по подготовке таких специалистов тем более востребованы, поскольку сегодня значение дипломатии, умение договариваться многократно возрастает. Я хотел бы напомнить, что в современном мире происходят тектонические процессы, которые связаны с продолжающимся перераспределением глобального баланса сил и формированием принципиально новой, более демократичной и плюралистичной многополярной системы мироустройства. Появляются новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Латинской Америке и в Африке, которую называют континентом будущего, чей потенциал еще совсем даже не начали использовать. Уверен, что это длительная историческая эпоха, которая займет немало времени, но это процесс объективный, и остановить его нельзя.

Западные страны – как принято говорить, «исторический Запад» – доминировали в мире на протяжении, наверное, как минимум, пяти столетий. Эта эпоха уходит в прошлое. Нужно делиться властью и влиянием, нужно договариваться с новыми сильными игроками. К сожалению, наши западные коллеги пытаются тормозить эти процессы, пытаются сохранить свое доминирующее положение, но жизнь заставляет все-таки поступать сообразно объективным тенденциям мирового развития, а не исходя из каких-то односторонних геополитических установок. Сегодня, одновременно с этими процессами и необходимостью вырабатывать формы взаимодействия, сотрудничества, возрастает необходимость в качественно новом уровне доверия и координации во всех этих ведущих мировых игроков с тем, чтобы отвечать на острейшие вызовы и угрозы, которые сегодня носят трансграничный характер. От них не спрятаться в национальных границах, не отгородиться никаким забором: терроризм, наркотрафик и другие формы организованной преступности, киберпрестпуность, которая сейчас требует выработки новых нестандартных подходов для того, чтобы не позволить ей наносить колоссальный ущерб всем странам мира, не говоря уже о таком традиционном вопросе, как риск распространения оружия массового уничтожения. Кстати, к этим угрозам и рискам добавляется и проблема изменения климата. Решать все это можно только коллективно и под «единой крышей» ООН, на прочной почве ее Устава и других универсально применимых норм международного права.

С позиции уважения друг друга, равноправия, поиска баланса интересов, выработки культуры компромисса и консенсуса работают объединения, в которых участвуют Российская Федерация, Узбекистан – это СНГ, ШОС. С тех же позиций Россия работает в БРИКС и в «треугольнике» Россия, Индия, Китай, который мы сокращенно называем РИК. В этом же ряду упомяну и «Группу двадцати», создание которой несколько лет назад и формирование механизма ее саммитов отразили понимание Западом необходимости отказываться от попыток диктовать свою волю в мировой экономике и договариваться с новыми центрами силы. Как вам известно, в «Группе двадцати» представлены «Группа семи», которая до этого пыталась в одиночку руководить мировыми экономическими и финансовыми процессами, страны БРИКС и целый ряд других быстрорастущих экономик развивающегося мира, которые по принципиальным вопросам являются единомышленниками «пятерки» БРИКС. Безусловно, «Группа двадцати» все больше становится форумом для политических дискуссий, позволяющим привлечь к нему крупные влиятельные страны, которые на данный момент не входят в СБ ООН.

Необходимость в том, чтобы политическая координация улучшалась и совершенствовалась, конечно, налицо, в условиях, когда, к сожалению, безрассудные, прямо назовем их, действия наших американских коллег и их ближайших союзников привели к катастрофическим последствиям в Ближневосточном регионе. Был разрушен Ирак, который сейчас с трудом восстанавливает свою целостность и способность налаживать в этой стране нормальную жизнь. Была разрушена Ливия. Там далеко еще от того, чтобы государственность этой страны была восстановлена. Такая же попытка была предпринята в отношении Сирии. Но в ответ на просьбу законного Правительства САР Российская Федерация оказала, я считаю, очень эффективное содействие сирийскому народу в отражении угрозы мирового терроризма, которая сейчас отведена. Осталось решить некоторые более частные задачи. Мы помогли сирийскому народу отстоять его государственность. Я считаю, что это должен быть хороший пример для того, как в будущем не допускать таких агрессивных, безрассудных попыток вершить судьбы целых регионов из-за океана, да и из любого другого места на Земле.

Значительный ущерб стратегической стабильности наносит ситуация вокруг Ирана, которая обрела кризисный характер после одностороннего волюнтаристского выхода США из Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД) и из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), ставшего, по сути дела, причиной для развала этого важнейшего документа в сфере нераспространения ядерного оружия, а также создавшего очень напряженную ситуацию в контексте контроля над вооружениями, нераспространения оружия массового уничтожения и ограничения вооружений, прежде всего, ядерных.

Мы видим также, как продолжаются попытки использования методов недобросовестной конкуренции – это уже в экономической сфере. За рамками «Группы двадцати», Всемирной Торговой Организации (ВТО) Вашингтон пытается все-таки навязывать свои подходы. Он тормозит деятельность ВТО, где из-за позиции США не может нормально функционировать механизм по урегулированию споров. Тем временем наши американские коллеги пытаются на двусторонней основе навязывать свои решения мировых проблем, не стесняясь активно использовать протекционизм, односторонние нелегитимные экономические санкции, откровенно злоупотребляя статусом доллара.

Мне кажется, что все-таки будущее не за этими методами торговых и прочих войн, включая непосредственно «горячие войны», а за методами выстраивания сотрудничества при отказе от диктата и угроз, от игр с «нулевой суммой». Как я уже сказал, необходимо воспитывать ценности диалога, консенсуса и взаимного уважения. Только так можно двигаться по пути поиска действительно устойчивых, а не сиюминутных, рассчитанных на некие внутриполитические события и электоральные циклы, решений глобальных проблем.

Мы сейчас внедряем такие формы многосторонней дипломатии, как Астанинский процесс. Россия, Турция и Иран активно занимаются урегулированием сирийского кризиса и не только с точки зрения стабилизации обстановки «на земле», но и в плане запуска политического процесса. Начал работать Конституционный комитет. Эта работа продолжается. Неслучайно Астанинский процесс привлекает к себе внимание и других стран. Такие государства, как Иордания, Ирак и Ливан являются наблюдателями в этой многосторонней структуре. При этом, когда мы обращаемся к сирийской, ливийской или к любой другой международной проблеме, мы никогда никого не заставляем ничего делать против воли и никогда ничего никому не навязываем.

Мы проводим внешнюю политику, которая ориентируется на прагматизм, на поиск реалистичных решений, а не на выдвижение громогласных инициатив, рассчитанных на немедленный пропагандисткий эффект, но не несущих в себе определенных шагов по конкретному решению той или иной ситуации. Наши инициативы нацелены на объединение усилий, возможностей самых различных государств. Например, в этом русле идет инициатива формирования «Большого Евразийского партнерства», которую Президент Российской Федерации В.В.Путин выдвинул на саммите Россия-АСЕАН в мае 2016 года. Предполагается, что это партнерство должно объединять возможности стран-членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Аналогично мы предлагаем коллективные подходы к согласованию общих принципов укрепления режимов нераспространения ядерного, химического и биологического оружия. В этой сфере также немало проблем, связанных с попытками наших западных коллег «подмять» под себя любые верификационные процедуры, и их нежелание транспарентно рассматривать проблемы, которые в этих сферах возникают.

Естественно, мы, как и любая другая нормальная страна, хотим иметь дружественное внешнее окружение, добрососедство, конструктивное взаимодействие со всеми без исключения зарубежными партнерами во всех форматах и на всех географических направлениях при понимании, что со стороны наших коллег есть встречное желание.

Поэтому нас весьма удовлетворяет, что Россию и страны Центральной Азии связывают отношения союзничества, стратегического партнерства, базирующиеся на принципах международного права, уважения и учета интересов друг друга, поиска баланса интересов при рассмотрении любых вопросов.

Это, конечно же, в полной мере касается нашего союзничества, и стратегического партнерства с Узбекистаном. У нас устойчиво растет товарооборот. Наши руководители поставили задачу выйти на уровень в 10 млрд долл.США. Мы сейчас, наверное, достигаем где-то половины этой суммы. Предстоящие мероприятия, связанные, в том числе с проведением заседания Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, призваны наметить конкретные шаги по реализации поставленных президентами задач.

У нас масштабные совместные проекты – от энергетики, включая ядерную, до машиностроения. Общий объем российских инвестиций в экономику Узбекистана сейчас превышает 9 млрд долл.США, работает более 1700 предприятий с участием российского капитала.

Мы тесно взаимодействуем на различных многосторонних площадках, в том числе в ООН, СНГ, где сейчас Узбекистан председательствует, в ШОС. Эти связи действительно глубокие и весьма эффективные.

Считаем, что СНГ в полной мере оправдывает свое предназначение в качестве структуры на постсоветском пространстве, где все новые государства могут обсуждать любые возникающие вопросы. Я считаю, что объединительный потенциал Содружества еще пока до конца не раскрыт. Мы разделяем обозначенные Узбекистаном приоритеты в рамках его председательства в СНГ в этом году. Готовы оказывать всяческое содействие в претворении в жизнь этих приоритетов.

Большое значение придаем совместной работе в рамках ШОС. Выступаем за активное взаимодействие между Узбекистаном и такими структурами, как ЕАЭС и ОДКБ. Сегодня мы об этом говорили с Президентом Узбекистана Ш.М.Мирзиёевым и с моим коллегой Министром иностранных дел А.Х.Камиловым.

Евразийский экономический союз развивается достаточно быстро и успешно. Созданы общие рынки товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Наращиваются международные контакты с третьими странами. Заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром и Сербией. В прошлом году вступили в силу соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, Временное соглашение с Ираном. Ведутся переговоры с Израилем, Египтом и многими другими странами, в том числе и из Латинской Америки, и с международными интеграционными объединениями, включая АСЕАН. Укрепляются связи между ШОС и ЕАЭС.

У нас идет полезный диалог с узбекистанскими друзьями о том, в каких формах можно было бы максимально эффективно налаживать практическое взаимодействие с ЕАЭС.

Уважаемые друзья,

В этом году мы отмечаем 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. Наши народы плечом к плечу сражались с фашизмом, вместе с другими народами Советского Союза внесли решающий вклад в освобождение Европы и мира от ужасов коричневой чумы. Победа заложила основы для современной архитектуры международной безопасности, включая создание ООН. Принципы Устава Организации незыблемы. Любые, а их будет немало, реформы международных организаций и отношений при всех новшествах неизбежно должны опираться на эти принципы, которые имеют универсальную ценность и признаны всеми без исключения государствами мира.

Мы должны бережно хранить память о подвиге наших отцов и дедов, не позволять никому переписывать историю, подвергать сомнению итоги Второй мировой войны и, тем более, оправдывать преступления нацистов и их пособников. Конечно же, недопустимо пытаться ревизовать решения Нюрнбергского трибунала. Такие достаточно активные попытки мы сейчас наблюдаем в целом ряде стран, в том числе, к сожалению, в странах Европейского союза, которые постоянно презентуют себя как образец демократии. Тенденция очень опасная, с ней надо бороться и ей противодействовать.

Мы ждем дорогих гостей на празднование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне 9 мая нынешнего года. Конечно же, ждем наших друзей из Узбекистана. Уверен, что этот Великий Праздник будет отмечаться в Москве, Ташкенте и в других городах наших стран. Знаю, что сейчас в Ташкенте воссоздается Парк Победы. Рассчитываю, что мы сможем принять участие в его торжественном открытии.

В заключение хотел бы пожелать студентам успехов в учебе. Вам предстоит обеспечивать преемственность нашего внешнеполитического сотрудничества, прежде всего, внешнеполитического курса своего государства и, конечно, я надеюсь, участвовать в формировании, углублении, развитии повестки дня российско-узбекистанского союзничества. Рассчитываю, что те знания, опыт навыки, которые вы приобретете в филиале МГИМО, помогут вам во всех ваших начинаниях.

Спасибо большое. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Мы изучаем экономику, даже пытаемся ее системно моделировать. Но разнообразие многосторонних структур, которые открыты для Узбекистана, делают эту внешнеэкономическую модель достаточно сложной. Какие многосторонние структуры, интеграционные механизмы, региональные соглашения, на Ваш взгляд, будут наиболее эффективны для построения данной модели и для успешных российско-узбекистанских отношений? Ведь, надеюсь, это не только Евразийский экономический союз (ЕАЭС)?

С.В.Лавров: В принципе, экономика – это основа всего. Как известно, бытие определяет сознание. Решать должна каждая сторона, исходя из собственного понимания своих национальных интересов, интересов своего народа, интересов собственного развития и выбора такой формы развития, которая позволяет повышать уровень благосостояния граждан. Поэтому можно делиться опытом, можно рассказывать о том, что ты сам предпринимаешь в этих целях, но решать, конечно, должно правительство суверенных государств.

Как я уже отметил, у нас очень насыщенный диалог по вопросам экономического взаимодействия. Двусторонние связи развиваются очень динамично, бурно и результативно за последние несколько лет в соответствии с решениями Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева. Что касается многосторонних форматов, то это, прежде всего, Содружество Независимых Государств (СНГ), в котором существует зона свободной торговли. Мы вместе с Узбекистаном участвуем в СНГ достаточно плодотворно. Приветствуем активизировавшееся за последние несколько лет участие Ташкента в работе СНГ. В этом году Узбекистан председательствует в этой Организации. Между прочим, на последнем саммите, который состоялся в Ашхабаде в октябре 2019 г., была принята Декларация о стратегическом экономическом сотрудничестве государств-участников СНГ. Т.е. ощущение того, что в этом формате вполне можно ставить новые цели, которые реалистично и более эффективно достигаются коллективно, думаю, показывает, насколько важное значение придается экономике в рамках СНГ. Я уже упомянул, в частности, о зоне свободной торговли.

Что касается ЕАЭС, то здесь тоже идет диалог. Узбекистан присматривается к тому, как можно взаимодействовать с этим объединением, тем более уже полтора года как в ЕАЭС создан институт наблюдателя. В целом 182 млн человек, единый рынок капиталов, товаров, услуг, рабочей силы – это достаточно солидное объединение, чей коллективный ВВП составляет порядка 2 трлн 200 млрд долларов. Это тоже солидный показатель.

Логика развития ЕАЭС была такой же, как и во многих других частях света, включая Европейский союз. Сначала была создана зона свободной торговли, потом – Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии, и вот сейчас – ЕЭАС с подключением Киргизии и Армении.

Я упоминал о внешних связях ЕАЭС. Они весьма обширны. Думаю, Узбекистан сможет лучше понять, какие перспективы для него здесь существуют в ходе продолжающихся консультаций, в которых Россия активно участвует.

Вопрос: Президент Российской Федерации В.В.Путин вчера предложил включить в Конституцию РФ норму о приоритете Основного закона РФ над нормами международного права. Означает ли это, что Россия теперь последует примеру США, где такой примат национального права реализован наиболее полно? Мы неоднократно видели примеры того, как американцы игнорируют положения международных конвенций и решения судебных инстанций.

Может ли это повлечь за собой выход России из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)?

С.В.Лавров: У нас и сейчас есть разъяснение Конституционного суда Российской Федерации о том, что положения Конституции РФ являются приоритетной правовой нормой. Это не какая-то уникальная ситуация. Подобные правовые нормы действуют в западных странах, в частности, в Германии и Великобритании. В США просто записано, что международное право – это дело десятое, и они так к нему и на практике относятся.

Обращаю внимание на то, что международные обязательства для страны возникают после ратификации той или иной договоренности. Ратификация оформляется Федеральным законом. Законы должны соответствовать Конституции РФ. Тут никакого противоречия быть не может. Все наши обязательства, которые мы добровольно подписываем, которые ратифицируются нашим Парламентом – народными избранниками и становятся частью нашей законодательной базы, мы выполняем.

Вопрос: Мы все понимаем, что Россия и Узбекистан нужны друг другу. Наше партнерство описывается термином «стратегическое партнерство». Какие три основных составляющих стратегического партнерства Вы бы назвали в этом российско-узбекистанском союзе?

С.В.Лавров: Мы не только стратегические партнеры, мы еще и союзники. В 2005 г. был подписан Договор о союзнических отношениях. Он до сих пор действует и составляет одну из опор нашего взаимодействия. У нас очень тесные связи между всеми ведомствами, включая ведомства экономического блока, министерства обороны, Совет Безопасности, правоохранительные структуры, специальные службы. Мы решаем многие задачи по обеспечению безопасности и Узбекистана, и в целом Центральной Азии, где угрозы терроризма, наркотрафика достаточно серьезные. У нас масштабные договоренности по сотрудничеству в сфере модернизации и переоснащения вооруженных сил Республики Узбекистан современным российским вооружением. Очень хорошо развивается военно-техническое сотрудничество. Считаю, что сфера безопасности – одна из основных и наиболее зримых.

Второе, не менее яркое направление – экономика. Я подробно останавливался на этом. У нас растут взаимные инвестиции, растет количество решений, которые позволяют нашим предприятиям с обеих сторон торговать в облегченном режиме, снижать материальные и временные издержки.

Считаю, что у нас вполне насыщенная программа экономического сотрудничества, которая, в том числе с учетом стоящих новых задач, будет подробно рассмотрена в ходе подготовки к государственному визиту Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева в Российскую Федерацию, который состоится в этом году.

Готовится заседание Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству. В целом не один десяток крупных направлений обсуждается в плане дальнейшего наращивания нашего взаимодействия.

Упомяну и гуманитарное сотрудничество. Я уже касался того интереса, который существует к русскому языку, к российскому образованию в Узбекистане. Мы это очень ценим. Мы ценим то, что Узбекистан – наверное, одна из наиболее представленных стран, когда речь идет об обучении в российских вузах. Свыше 29 тыс. студентов из Узбекистана обучаются в России, из них более 6 тыс. – за счет средств федерального бюджета. От Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева поступила просьба – увеличить количество стипендий, которые мы ежегодно предоставляем. Мы наверняка такую просьбу поддержим. Будем стараться, чтобы она материализовалась в конкретные решения в самое ближайшее время.

Помимо безопасности, экономики и гуманитарного взаимодействия, было бы неправильно не упомянуть четвертую область – это внешнеполитическая координация. У нас единые позиции по подавляющему числу вопросов международной и региональной повестки дня. Особенно это проявляется на афганском направлении, где и Россия, и Узбекистан действуют в одном русле и видят единственную цель, которая может успокоить Исламскую Республику Афганистан (ИРА), – национальное примирение, обеспечение условий, которые позволят в Афганистане всем этноконфессиональным, политическим, социальным группам чувствовать себя комфортно. Решить это может только сам афганский народ. Все инициативы, которые выдвигают и Ташкент, и Москва (были ташкентские конференции, есть т.н. московский формат) нацелены на то, чтобы создать условия для самих афганцев договориться между собой без навязывания каких-то рецептов извне.

Палитра наших отношений достаточно яркая. Повторю еще раз, они не на бумаге союзнические и стратегические, они на самом деле такие.

Вопрос: Вы находитесь в Узбекистане с официальным визитом как и.о. Министра иностранных дел России. Какую должность Вы можете занять в будущем?

С.В.Лавров: Вы журналист? Поступайте в МГИМО.

Все эти годы, сразу после окончания института, я не просто занимал какие-то должности, а всегда честно исполнял свои обязанности. Продолжаю это делать и сейчас.

Вопрос: Сегодня Вы провели встречу с Президентом Узбекистана Ш.М.Мирзиёевым. Говорили ли вы о вступлении Узбекистана в ЕАЭС? Если да, то по каким критериям, сразу ли или постепенно это будет проходить?

С.В.Лавров: Я уже упоминал о том, что решение принимать должна сама страна, которая хочет каким-то образом диверсифицировать свои внешние экономические контакты, использует различные форматы. Мы как друзья, стратегические партнеры, союзники на уровне правительств и вице-премьеров ведем очень конкретный, предметный диалог о том, как ЕАЭС может взаимодействовать с Узбекистаном. Мы предоставляем информацию, даем свои оценки, но решение, конечно, будут принимать Президент и Парламент Узбекистана. Сегодня именно в таком ключе мы с Ш.М.Мирзиёевым говорили об этом.

Вопрос: К чему пришли?

С.В.Лавров: Поступайте в МГИМО.

Вопрос: Вы наверняка знаете, насколько распространена тема искусственного интеллекта в нашем мире. Сейчас предполагается его использование в международных отношениях, в анализе социально-экономических процессов и в современной политике. Что Вы можете сказать на эту тему?

С.В.Лавров: Конечно, современные технологии очень помогают и в учебе, и в работе. Прежде всего, с точки зрения быстрого получения информации из разных источников, возможности сопоставить те или иные факты. Поскольку жизнь развивается стремительно (такого никогда не было, в том числе и на международной арене), это имеет важное значение – получать информацию, уметь ее добывать и пользоваться фактами, полученными через доступ к информации.

В этом смысле революция происходит во всех сферах жизни. Не зря цифровизация экономики становится уже лозунгом дня во всех странах, включая и Россию. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что тот, кто максимально, в полной мере будет обладать современными технологиями, будет иметь очень сильные позиции на мировой арене.

Если говорить конкретно о дипломатии, то помимо безусловного преимущества, о котором я упомянул (быстрый доступ к надежной информации из разных источников и способность ее сопоставлять), наверное, ни искусственный интеллект, ни что-либо еще не заменит дипломата как человека. При всех возможностях насыщения своей памяти знаниями, возможностях смоделировать развитие той или иной кризисной ситуации, решения никогда не добиться, пока вы не сядете с человеком или с несколькими людьми, от которых зависит достижение успеха, не посмотрите друг другу в глаза и не начнете просто обсуждать интересы вовлеченных сторон с тем, чтобы попытаться нащупать баланс между этими интересами. Никогда ни одна машина не заменит очных контактов.

Дипломатия – это умение договариваться. С машиной договориться нельзя – это холодный инструмент. Машина может любого обыграть в шахматы. Это высокоинтеллектуальная игра, но там прописаны все ходы, можно менять их местами, изобретать новые методы защиты или нападения. Но все равно это правила, которые никогда не меняются. В дипломатии могут возникать ситуации, которые может определять и решать только живое существо с естественным, человеческим интеллектом.

Вопрос: Не могли бы Вы рассказать о структуре Министерства иностранных дел России?

С.В.Лавров: Структура нашего Министерства доступна на наших информационных ресурсах, на нашем сайте. Недавно был создан дополнительный, 42-й департамент, занимающийся возрастающими угрозами в киберпространстве, – Департамент международной информационной безопасности. У нас работает около 3,5 тысяч человек. Есть департаменты, посвященные регионам: четыре европейских, североамериканский, латиноамериканский, четыре азиатских, африканский, ближневосточный. Есть департаменты, работа которых посвящена не региону, а функции – ООН, ОБСЕ, отношениям с НАТО, с ЕС и т.д. У нас есть особо значимые четыре департамента стран СНГ: один – многосторонний, по вопросам СНГ, других многосторонних структур на постсоветском пространстве, включая ЕАЭС, ОДКБ; европейский департамент СНГ, центральноазиатский и закавказский.

Вопрос: В своей речи Вы сказали, что Россия будет праздновать юбилей окончания Второй мировой войны. Как МИД России содействует этому?

С.В.Лавров: МИД России принимает прямое, непосредственное участие в мероприятиях по празднованию 75-летия Победы в ВОВ. Ваш покорный слуга является членом Организационного комитета по подготовке и проведению празднования этой великой даты. У нас планы отмечать этот юбилей в каждой стране, особенно там, где реально были бои во время Второй мировой войны, когда наши солдаты освобождали Европу.

Уже проводится целая серия мероприятий по уходу за памятниками, мемориалами и захоронениями в сотрудничестве с властями стран пребывания. Такие мероприятия в подавляющем большинстве государств вызывают большой интерес и активно поддерживаются населением. Есть страны, прежде всего в Прибалтике, где память о той войне, о тех великих жертвах пытаются приглушить, если не совсем искоренить из сознания, особенно молодого поколения. Это уже другая часть работы. Она тоже требует повседневного внимания, привлечения внимания международных организаций к необходимости выполнять требования Устава ООН, Нюрнбергского трибунала, уважать его решения.

Всем этим занимается наша дипломатия. Внесена инициатива провести в мае этого года специальное заседание ГА ООН. Узбекистан – соавтор этой инициативы. В ОБСЕ мы также продвигаем специальное мероприятие и декларацию по случаю юбилея Победы. Мероприятий достаточно много. Это одно из центральных, приоритетных направлений нашей деятельности в текущем году.

Вопрос: Мы все знаем, что в студенческие годы Вы учились, общались, а потом работали со многими мгимовцами, включая выходцев из Узбекистана. Есть ли особый характер именно выпускников из Узбекистана? Может ли это проявляться в специфике узбекской дипломатии?

С.В.Лавров: У каждой национальности, у каждого народа есть свои специфические черты. Я учился и до сих пор дружу со многими гражданами Узбекистана, которые сейчас заметны в бизнесе, дипломатии. Не буду перечислять имен, чтобы незаслуженно кого-то не забыть и не обидеть. Любому выпускнику МГИМО независимо от национальной принадлежности и происхождения, прежде всего, важно быть профессионалом и служить своей стране. Самое главное, чтобы знания, которые вы получаете, были направлены на благо вашего народа, вашей страны, на укрепление положения государства в мировом раскладе, позиций в области обороноспособности, экономики и культурного развития. Считаю, что узбекский народ с такой многовековой (не сказать тысячелетней) культурой имеет все таланты, которые позволят при получении хорошего образования весьма эффективно решать эти задачи.

Вопрос: Существует множество интерпретаций международного права. Кто-то считает, что это динамично развивающаяся отрасль, кто-то полагает, что оно явно отстаёт от потребностей современной жизни. Как Вам видится современное международное право?

С.В.Лавров: Международное право, если брать по-простому, всегда отстаёт от международной жизни, так как его надо оформить, согласовать. Для того, чтобы международное право было эффективным, оно должно быть универсально приемлемым. Как правило, это конвенции, которые являются предметом длительных, порой многолетних переговоров. Они подписываются, затем ратифицируются. Конвенции предлагают для того, чтобы отреагировать на какое-то событие в реальной жизни. Например, что касается кибербезопасности и киберпреступности, сейчас хакеры воруют деньги, списывают с карточек, используют киберпространство для подрыва функционирования жизненно важных систем обеспечения деятельности государств в энергетике и других сферах. Пока не существует никакого инструмента, чтобы с этим бороться. Мы внесли достаточно давно (несколько лет назад) предложение в ООН, оно было одобрено. Оно вносилось по итогам согласования данной инициативы в рамках ШОС, в том числе с участием Узбекистана, о том, чтобы выработать общеприемлемые, единотрактуемые и единоприменяемые правила ответственного поведения государств в информационном пространстве. Несколько раз создавались группы экспертов, каждая из которых делала небольшой, но выработанный коллективно, общеприемлемый шаг вперед. Сейчас создана рабочая группа, в которой участвуют уже все страны-члены ООН. Мы передали ей на рассмотрение проект тех самых правил ответственного поведения.

Есть классический пример. В Англии, когда хотят проложить дорожку через газон, сначала открывают движение по нему для людей. Где они протопчут тропинку, там и будут потом выкладываться камушки. Также примерно и с международным правом. Сначала нужно понять, в каком направлении искать международно-правовой инструмент. Но, когда конвенция уже обрела международно-правовой статус, будучи ратифицированной всеми государствами, и стала для них обязательной, конечно, ее надо выполнять.

Главная беда в том, что сейчас с международным правом очень лихо и вольно обходятся, особенно наши американские коллеги. Об этом мы сегодня говорили, отвечая на вопрос корреспондента газеты «Коммерсант». Обратите внимание, это очень интересная вещь, я о ней говорил вчера в Индии, выступая на пленарной сессии Международной конференции «Диалог Райсина», что все реже наши западные коллеги употребляют словосочетание «международное право». Они стали говорить уже по-другому и призывать всех соблюдать, уважать, выполнять правила, на которых основан миропорядок. Это неправовой термин, он нигде ни в каких общепринятых документах не закреплен. Когда мы спрашиваем, в чем разница, они отвечают, что она в том, что надо соблюдать правила, на которые опирается миропорядок. А какие это правила? Это международное право? Если это так, тогда зачем что-то придумывать.

В реальной жизни есть, например, всеми ратифицированная (более 190 государств-участников) Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (КЗХО). Западу не понравилось то, что мы уличили Технический секретариат ОЗХО в том, что он подтасовывает факты, в частности, когда расследовали утверждение о применении химического оружия в Сирии. Мы буквально уличили их в подтасовке фактов и потребовали вести себя по-другому, не пытаться голословно возлагать вину на ту или иную сторону, в данном случае на Сирию. Вместо того, чтобы транспарентно и коллективно с этим разбираться, Запад путем голосования продавил решение о наделении Технического секретариата ОЗХО правом определять виновных (хотя по Конвенции у него только одно право – в ответ на обращение государства разобраться путем направления инспекторов на место было ли применено запрещенное вещество). Все остальное – СБ ООН. Меньшинством голосов (86 против 100 с лишним голосов стран-участниц) протащили решение, которое подрывает Конвенцию. Сейчас Секретариат ОЗХО пытается всячески «улизнуть» от того, чтобы транспарентно рассказывать о том, как он выполняет саму Конвенцию.

Примерно также пытаются сейчас поступать с Конвенцией о запрещении разработки, производства и накопления запасов биологического и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО). Американцы отказываются создавать многосторонний, универсальный механизм верификации выполнения этого документа, который был бы для всех понятен и транспарентен. Пытаются решать все проблемы через закрытые, келейные, двусторонние контакты и договорённости с отдельными странами, в том числе они достаточно активно работают в этом направлении и на постсоветском пространстве. Мы заключили с Узбекистаном меморандум о том, чтобы тесно сотрудничать в сфере биологической безопасности и продвигать наши общие интересы.

Возьмите ближневосточное урегулирование. Есть международное право в виде резолюции СБ ООН о необходимости решения арабо-израильского конфликта. Это международное право. А наши американские коллеги сказали, что у них будут свои правила. Они будут заключаться в некой «сделке века», которую американцы обещают уже четвёртый год и которую никто не видел. Тем временем они признали легитимной оккупацию Израилем Голанских высот, переносят посольство в Иерусалим, заявили, что незаконные поселения, которые Израиль создает на Западном берегу реки Иордан вопреки требованиям СБ ООН, теперь законны для США. Пожалуйста, есть международное право, а есть правила.

Я упомянул ВТО. США просто заблокировали через процедурные уловки функционирование механизма по разрешению споров. Когда у кого-то возникает озабоченность по поводу того, что американцы ведут себя как-то нечестно на мировых рынках, в торговых сделках, обратиться некуда. Пользуясь этим, американцы предлагают двусторонние каналы, в ходе которых угрозами, ультиматумами и прочим давлением пытаются протащить свои интересы в ущерб интересам других.

Надо уважать международное право, уважать всем. Это серьезный вопрос для международной повестки дня.

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2020 > № 3276786 Сергей Лавров

По итогам января-ноября 2019 г., товарооборот между восточно-китайской провинцией Шаньдун и странами "Пояса и пути" вырос на 15,4% по сравнению с уровнем января-ноября 2018 г. За одиннадцать месяцев прошлого года объем внешней торговли Шаньдуна достиг 1,84 трлн юаней с приростом на 5,4% в годовом сопоставлении, сообщило таможенное ведомство.

В частности, экспорт провинции за одиннадцать месяцев прошлого года в страны вдоль "Пояса и пути" увеличился на 14%, а импорт – на 17% в годовом сопоставлении. В то же время общий экспорт Шандуна за ноябрь 2019 г. поднялся на 4,3%. Таким образом, прекратился спад в этой сфере, наблюдавшийся на протяжении предыдущих трех месяцев.

По итогам января-ноября 2019 г., объем торговли провинции с государствами Евросоюза вырос на 9,4%, а с АСЕАН – на 13,2%.

Ранее сообщалось, что за январь-ноябрь 2019 г. объем внешней торговли Китая достиг 28,5 трлн юаней ($4,14 трлн). Это на 2,4% больше, чем за январь-ноябрь 2018 г. Так, объем экспорта Поднебесной за одиннадцать месяцев текущего года вырос на 4,5% в годовом сопоставлении и достиг 15,55 трлн юаней. В то же время импорт страны составил 12,95 трлн юаней. Положительное сальдо торгового баланса Китая за январь-ноябрь 2019 г. подскочило на 34,9% – до 2,6 трлн юаней.

По итогам 2019 г., общий объем экспорта Тайваня составил $329,34 млрд. Это на 1,4% меньше, чем в 2018 г., сообщил департамент финансов острова.

Так, в прошлом году импорт Тайваня вырос 0,4% и достиг $285,86 млрд. В частности, поставки товаров из материковой части Китая и специального административного района Сянган (Гонконг) на остров увеличились на 5,9% – до $58,44 млрд. На данный показатель пришлось более 20% от общего объема ввоза.

По итогам 2019 г., объем поставок товаров Тайваня в материковую часть КНР и Сянган упал на 4% – до $132,23 млрд. Однако на данный показатель приходится свыше 40% от общего экспорта острова.

За прошлый год объем экспорта Тайваня в страны АСЕАН снизился на 7,2%, а в Европу – на 4,8%. В то же время экспорта острова в США вырос на 17,2%, а в Японию – на 2% в годовом сопоставлении.

Ранее сообщалось, что по итогам октября 2019 г., экспорт Тайваня составил $28,99 млрд. Это на 1,5% меньше, чем за октябрь 2018 г. Данный показатель снижается с сентября прошлого года. Среди причин сокращения экспорта называется сокращение поставок за рубеж неблагородных металлов и изделий из них, машинного оборудования, пластмассовых и резиновых изделий из Тайваня.

Как "идиоты" оказались умнее "Боинга"

Текст: Игорь Дунаевский

Представители индонезийской авиакомпании Lion Air за год до катастрофы c "Боингом-737 MAX" предлагали организовать дополнительное обучение для пилотов, которых планировалось усадить за штурвал этой новейшей модели лайнеров. Но американская корпорация ответила отказом. По данным агентства "Блумберг", в "Боинг" официально объяснили отказ отсутствием необходимости в такой учебе, хотя на самом деле боялись снизить конкурентоспособность своего нового самолета. В переписке между собой сотрудники американского авиастроителя за идею с обучением пренебрежительно называли сотрудников Lion Air "идиотами".

Такие данные содержат материалы следствия по делу о крушении индонезийского "Боинга-737 MAX", доступ к которым получили журналисты. Из документов следует, что с целью повышения коммерческой привлекательности своего нового самолета компания стремилась доказать заказчикам, что летчикам, у которых уже был опыт полетов на других модификациях "Боинга-737", не требуется дополнительного обучения для пилотирования модели MAX. Соответственно, авиакомпаниям не нужно было тратить деньги и время на переподготовку своих пилотов. Если бы "Боинг" согласилась с необходимостью дополнительного обучения летчиков Lion Air, это создало бы прецедент для других авиакомпаний. Поэтому американская корпорация всеми силами отговаривала индонезийцев и в конечном итоге добилась своего.

29 октября 2018 "Боинг-737 MAX" авиакомпании Lion Air потерпел крушение в Индонезии, погибли 189 человек. Спустя несколько месяцев, 10 марта 2019 года, аналогичный самолет Ethiopian Airlines рухнул в Эфиопии. Катастрофа унесла жизни 157 человек. Вскоре выяснилось, что в обоих случаях причиной крушения стали сбои новой системы маневрирования MCAS, об особенностях которой "Боинг" не проинформировала заказчиков и их пилотов. Расследование установило, что о проблемах с MCAS было известно еще на стадии проектирования, но как сама "Боинг", так и надзорные органы не уделили этому достаточного внимания. После этого эксплуатация "Боинг-737 MAX" была временно запрещена во многих странах мира, а в конце 2019 года "Боинг" пошла на приостановку производства этой модели, которая до этого была самой продаваемой в истории компании. Как итог, во втором квартале 2019 года "Боинг" докатилась до убыточности.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пленарной сессии Международной конференции «Диалог Райсина», Нью-Дели, 15 января 2020 года

Доброе утро и приятного аппетита участникам завтрака.

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов Конференции за приглашение. Насколько я понимаю, это очень молодой Форум, но всего за несколько лет он стал важной, популярной площадкой с хорошей репутацией. Действительно хорошо, что мы можем собираться чаще, чем раньше, чтобы обсудить текущее положение в международных отношениях и векторы нашего развития.

Мы убеждены, что главным трендом глобального развития является объективный процесс формирования многополярного мира, возникновение новых центров экономической мощи, финансовой силы, а также политического влияния. Индия, очевидно, является одним из таких центров. Важно обеспечить такое положение, при котором ни один серьезный вопрос глобального измерения не рассматривался бы без участия этих новых центров влияния.

Как недавно отметил Президент Российской Федерации В.В.Путин, мы считаем, что равноправный и демократический международный порядок должен быть основан не только на балансе грубой силы, но должен строиться на взаимодействии интересов, моделей развития, культур, традиций. Такие структуры формируются в международных отношениях. В этой связи хотел бы упомянуть БРИКС, а также РИК, которая стала первой ступенькой к созданию БРИКС и объединила Россию, Индию и Китай. Кроме того, назову и Шанхайскую организацию сотрудничества, к которой Индия присоединилась недавно, добавив Организации охвата.

Хотел бы также отметить «Группу двадцати». Создание «Группы двадцати» стало признанием того факта, что «Большая семерка» уже не может сама решать вопросы любой степени важности. «Группа двадцати» же, включая в себя «Большую семерку», БРИКС и ряд государств со схожими позициями, которые разделяют мнение БРИКС во многих вопросах, является приемлемым работоспобным форматом, особенно в ситуации, когда развивающиеся страны недовольны отсутствием прогресса в вопросе реформирования Совета Безопасности ООН. Говоря о реформе СБ ООН, нельзя не отметить, что главный, и, пожалуй, единственный его недостаток – недопредставленность развивающихся стран. Мы постоянно говорим о том, что Индия и Бразилия полностью заслужили место в Совете Безопасности ООН, как и представитель Африки. Наша позиция заключается в том, чтобы целью реформы СБ ООН стало обеспечение лучшего обращения с развивающимися странам в этом центральном органе Организации.

Устав ООН является «якорем» любых наших дискуссий, а такие принципы, как суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, уважение территориальной целостности, мирное разрешение споров, должны применяться повсеместно в мире, должны быть руководящими принципами в любых дискуссиях в отношении продвижения новых идей на мировой арене.

К сожалению, те, кому не нравится формирование многополярного и более демократичного мира, пытаются препятствовать этому процессу. Если вы заметили, наши западные друзья все меньше и меньше используют язык международного права. Вместо этого они изобрели новый термин, который они называют «порядок, основанный на правилах». А какие правила они предлагают, вы можете легко понять, если посмотрите, что происходит в ОЗХО, где в грубое нарушение Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (КЗХО), в соответствии с которой требуется консенсус по любым новым идеям, они сумели протащить голосованием меньшинством стран-членов КЗХО решение о предоставлении Техническому секретариату ОЗХО атрибутивных функций – определения виновного. Это яркий пример того, как они воспринимают придуманные в «узком кругом» правила, которые они продвигают, а затем представляют в качестве окончательного решения для любой мировой проблемы. Я думаю, что это очень опасный путь. Односторонние методы и попытки навязывания другим собственных эгоистических идей все больше отдаляют нас от решения глобальные вызовов транснационального характера – терроризм, наркотрафик и другие формы организованной преступности, продовольственная безопасность и безопасность водоснабжения, а также многие другие проблемы, включая опасность размещения оружия в космосе, разработка оружия в киберпространстве и многие другие проблемы. Мы можем справиться с ними только все вместе.

Мы живем на нашем общем континенте – огромной Евразии. Многие великие люди пытались продвигать идею того, чтобы сделать этот континент действительно единым и конкурентоспособным в глобальном мире. Вы помните, например, у Ш.де Голля было видение Европы от Атлантического океана до Уральских гор. Затем идея были расширены – от Лиссабона до Владивостока. Мне кажется, что сейчас, мы можем констатировать, что, говоря о Евразии, имеем в виду, пространство от Лиссабона до Джакарты. Когда мы проводили саммит Россия-АСЕАН в 2016 г., Президент России В.В.Путин поделился своим видением «Большой Евразии» – пространства, охватывающего страны-члены ЕАЭС, АСЕАН и ШОС. Мы должны быть открыты ко всем странам, которые являются частью этого общего геополитического пространства, всего огромного континента, включая членов ЕС и многие другие государства, не входящие ни в какие организации, но когда-то возникшие на этой территории.

В контексте этих идей вместе с нашими друзьями из АСЕАН мы продвигаем азиатско-тихоокеанское сотрудничество и всеми участниками диалога Россия - АСЕАН, тем самым развивая то, что мы называем архитектурой и структурой сотрудничества Азиатско-Тихоокеанского региона, сконцентрированных вокруг различных форматов, созданных АСЕАН, – Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ), Совещания министров обороны АСЕАН и диалоговых партнеров («СМОА плюс») многие другие структуры успешно продвигают сотрудничество АСЕАН со всеми его партнерами, и, конечно, очень успешным стал Восточно-азиатский саммит (ВАС).

К слову о «порядке, основанном на правилах», внезапно возникла новая концепция Индо-Тихоокеанских стратегий, не Азиатско-Тихоокеанских, а именно Индо-Тихоокеанских, инициированная и продвигаемая прежде всего США, Австралией, Японией, Республикой Корея. Когда мы спросили авторов этой концепции о разнице между индо-тихоокеанским стратегиями и сотрудничеством в Азиатско-Тихоокеанском регионе, нам сказали, что, мол, Индо-Тихоокеанские стратегии более открытые и более демократичные. Если вы посмотрите на это более внимательно (не буду вдаваться в детали), то это не так. Это попытка перестроить существуют структуру Азиатско-Тихоокеанского региона и отойти от сконцентрированных вокруг АСЕАН и нацеленных на поиск компромисса форм взаимодействия, к чему-то, вносящему элемент разделения. Вы понимаете, что подразумевается под Индо-Тихоокеанскими стратегиями. Мы ценим позицию самих стран АСЕАН и позицию Индии, четко следующую той логике, что Индо-Тихоокеанские стратегии не должна обсуждаться в контексте сдерживания кого-либо подобными формами взаимодействия.

Когда мы спрашиваем тех, кто предлагает данную терминологию, включает ли Индо-Тихоокеанский регион Восточную Африку, Персидский залив (как часть Индийского океана), то нам отвечают - нет. Поэтому все это весьма запутанно, и мы должны быть очень осторожны с терминологией, которая, возможно, выглядит очень простой, но означает совсем другое.

Я упомянул Персидский залив. Мы серьезно озабочены происходящими там событиями. Вокруг множество идей. Американцы хотят коалицию, европейцы хотят коалицию, но с несколько иным мандатом. Недавно у нас состоялись военные учения с Китаем и Ираном, призванные проанализировать, как мы можем обеспечить безопасность морского судоходства в этом районе, имеющем крайне важное значение для мировой торговли.

Много лет назад в ситуации, гораздо менее опасной, чем сегодня, мы предлагали странам Персидского залива задуматься о механизме коллективной безопасности, что-то вроде ОБСЕ в Европе, начав с реализации мер по укреплению доверия и приглашений друг друга на военные учения. Мы говорили со государствами-участниками Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). Три из них поддержали эту инициативу сразу, три других сказали, что им нужно время подумать. Недавно мы вернулись к этой идее и в сентябре провели в Москве конференцию, посвященную системе коллективной безопасности и укреплению доверия в Персидском заливе и вокруг него. Иран предложил пакт о ненападении для стран ССАГПЗ. Наше предложение несколько шире и масштабнее. Речь не только о том, чтобы не воевать друг с другом, а о том, чтобы быть более открытыми, активнее сотрудничать. Мы полагаем, что помимо стран Персидского залива – ССАГПЗ плюс Иран – там должны присутствовать пять постоянных членов СБ ООН, ЕС, ЛАГ, ОИС. Идея все еще находится на рассмотрении, и мы надеемся, что ее внимательно изучат.

Последнее, что я хотел сказать о Евразии. Евразийский экономический проект имеет большой потенциал для гармонизации различных интеграционных групп, находящихся на этом пространстве, включая Ассоциацию регионального сотрудничества Южной Азии. Интерес к деятельности ЕАЭС, который был создан Россией и ее соседями, служит доказательством этому. Мы уже подписали Договоры о зоне свободной торговли с Вьетнамом, Сингапуром, Сербией. Мы подписали Соглашения с Ираном и Китаем. Идут переговоры с Израилем и Египтом. Евразийская экономическая комиссия имеет Соглашение с АСЕАН. Полагаю, что этот процесс будет двигаться вперед.

XXI век – время, когда мы должны избавиться от любых методов в международных отношениях, которые напоминают времена колониализма или неоколониализма. Односторонние санкции не будут работать. Это не дипломатия. Не думаю, что мы должны обсуждать санкции и другие недипломатические способы, когда думаем о будущем мира.

В заключение хотел бы напомнить, что двадцать лет назад Россия и Индия подписали Декларацию о стратегическом партнерстве. Несколько лет назад к термину «стратегическое» было добавлено слово «привилегированное». Затем наши индийские друзья предложили называть наши отношения «особо привилегированным стратегическим партнерством». Мы хотим развивать подобные отношения со всеми странами региона. Надеемся, что наши индийские друзья будут продвигать такую же идеологию.

Спасибо большое.

Вопрос: По обе стороны Атлантики сейчас много разговоров о достижении различных договоренностей. Но создается впечатление, что большинство из них достигаются именно Россией. Ваше вмешательство имело решающее значение для развития событий в Сирии. В последние годы, а особенно в последние месяцы, Ваша страна активизировала усилия в Ливии, перехватив инициативу в «берлинском процессе». Почти удалось подписать соглашение о прекращении огня. Но затем что-то пошло не так. Насколько Вы сейчас оптимистичны в отношении развития ситуации в Ливии, учитывая, что Х.Хафтар, по всей видимости, отказался участвовать в соглашении?

С.В.Лавров: Командующий Ливийской национальной армией маршал Х.Хафтар и Председатель Палаты депутатов Ливии в Тобруке А.Салех заявили, что им необходимо больше времени, чтобы посоветоваться со своими сторонниками. А.Салех сказал, что он – глава Парламента, членов которого необходимо подробно проинформировать.

Мы не слишком драматизируем сложившуюся ситуацию. Подобные вещи происходили и в прошлом. Международные встречи по Ливии проходили в Париже, Палермо, Абу-Даби. По итогам встречи в Париже была даже объявлена дата выборов, которая истекла уже два года назад. Затем были Палермо и Абу-Даби. Жаль, что соглашение, подписанное в Абу-Даби, не было реализовано, потому что оно действительно затрагивало ключевые политические вопросы: раздел власти и распределение богатства страны таким образом, который бы всех устраивал.

Собственно, прекращение огня, к которому призвали Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Т.Эрдоган, было объявлено обеими сторонами - Ливийской национальной армией и бойцами, поддерживающими Правительство национального согласия (ПНС) в Триполи. Однако, к сожалению, само соглашение о прекращение огня было подписано не всеми. Но под ним поставили свои подписи Председатель ПНС Ф.Саррадж и Председатель Высшего Государственного совета Х.Мишри. Как я уже сказал, Х.Хафтар и А.Салех заявили, что им необходимо больше времени для консультаций. Мы никогда не делали вид, что на этой встрече будет поставлена точка в решении всех вопросов. Мы организовывали эту встречу в Москве в качестве вклада в международную конференцию по Ливии в Берлине, которая должна состояться в ближайшее воскресенье. Мы рекомендовали организаторам пригласить на нее все стороны ливийского конфликта. Думаю, они с этим согласны. Действительно крайне важно удостовериться, что решения, принятые в Берлине, будут приемлемы для всех сторон ливийского конфликта.

Все в процессе, работа идет. Мы будем продолжать способствовать успеху прилагаемых усилий.

Вопрос: Позвольте перейти к Большому Евразийскому проекту, у котором Вы только что подробно говорили. Вы упомянули Азиатско-Тихоокеанский регион. Давайте абстрагируемся от каких-то ярлыков – Индо-Тихоокеанский регион или как-то иначе, давайте все эти названия отложим в сторону. Фактом остается то, что Индийский океан и Тихий океан остаются ключевыми интеграционными факторами идеи единой, объединенной, с высокой степенью экономической интеграции Афро-Евразии, которая включает и Большую Евразию. Какую роль может сыграть в этом Россия, раз она так активна на этом направлении? Даже, если мы говорим об Индо-Тихоокеанской стратегии (как ее не назови), Россия же провела недавно большие военные учения…

С.В.Лавров: Знаете, мы не выступаем против философских терминов, но терминология должна быть понятной. Раньше мы говорили – Азиатско-Тихоокеанский регион. Кроме того, существует Комиссия Индийского океана, в состав которой входят все прибрежные государства. И когда говорят, что хотят развивать сотрудничество в Азиатско-Тихоокеанском регионе в формате Индо-Тихоокеанских стратегий, возникает вопрос, а включают ли туда африканские страны или государства Персидского залива? Ответ – нет. Входят туда другие страны, которые принято считать частью АТР? Да. Тогда зачем в этом контексте говорить об Индо-Тихоокеанском регионе?

Ответ Вам известен. Он заключается в сдерживании Китая – это даже не скрывается. Как я уже сказал, индийские друзья достаточно мудры, чтобы разгадать эту ловушку и не попасть в нее. Мы предпочитаем продвигать форматы, которые направлены не на разделение, а на объединение. Я упомянул формат, созданный по инициативе бывшего Председателя Правительства Российской Федерации и министра иностранных дел Е.М.Примакова - Россия-Индия-Китай (РИК). В марте-апреле текущего года мы проведем очередную, семнадцатую встречу в этом формате. Впоследствии именно из этого формата родился БРИКС, имеющий также объединяющий смысл, в нем никто не выступает против кого-либо.

Это же относится и к Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), где сегодня «под одной крышей» собрались бывшие советские республики, Индия, Китай, Пакистан. Иран является наблюдателем, но мы вместе с большинством стран-членов Организации поддерживаем его заявку на полноправное членство в ШОС. Уверен, она будет удовлетворена.

Все эти организации и форматы предлагают сотрудничество новым странам. В ходе заседаний БРИКС мы всегда проводим встречи в формате «аутрич» (как правило, он охватывает государства соседние с председательствующим в БРИКС в конкретный год). Теперь в дополнение к нему по инициативе Китая у нас создан формат «БРИКС+». Таким образом «БРИКС+» - новое предложение к сотрудничеству.

Поэтому нам важно понимать, что скрывается за той или иной терминологией. К слову, что сейчас не так с международным правом? Почему наши западные друзья в итоговых декларациях, коммюнике любой конференции настаивают, что ключевым должен быть именно «порядок, основанный на правилах», а не международное право.

Простой пример. Резолюции Совета Безопасности ООН по Палестине – это международное право. А признание принадлежности Израилю Голанских высот, перенос их посольства в Иерусалим, признание легитимности израильских поселений на Западном берегу реки Иордан и т.д. – это уже «правила», которые хотят применять американцы. Я не ставлю под сомнение их суверенное право делать в отношении себя самих то, что им заблагорассудится. Но если игнорировать правила, инкорпорированные в международное право, Устав ООН, тогда давайте обсудим вообще отношение к международному праву.

Ситуацию в ОЗХО я уже упоминал. В ЮНЕСКО существуют попытки продвигать при отсутствии консенсуса принятие всеобъемлющей антидопинговой конвенции, наделив секретариат организации атрибутивными функциями как, например, в случае с ОЗХО.

К слову об оружии массового уничтожения. Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов биологического и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО) действует уже многие десятилетия. Мы, как и большинство стран-участниц Конвенции, выступали и выступаем за формирование механизма верификации наподобие предусмотренного в рамках КЗХО. США же практически единолично блокируют создание подобного механизма. Вместо этого в прошлом году внезапно со ссылкой на резолюцию Генеральной Ассамблеи 1987 г. и Совета Безопасности ООН 1988 гг., предусматривающие создание Механизма Генсекретаря ООН по расследованию случаев возможного применения химического, биологического и токсинного оружия, Секретариат ООН выдвинул идею создания некоего «промежуточного потенциала», для проведения расследований предполагаемого применения биологического оружия. Мы сказали, постойте, но есть же Конвенция. Как данная инициатива соотносится с положениями Конвенции?

И таких примеров немало.

Еще один интересный момент. Наш хороший друг Пан Ги Мун перед тем, как покинуть пост Генерального секретаря ООН, в одном из распространенных им годовых отчетов употребил новое выражение «предотвращение насильственного экстремизма». Данный термин был немедленно поддержан многими спикерами. Мы спросили, почему необходимо предотвращать только «насильственный экстремизм»? Почему не экстремизм в любой форме? Потом мы поняли, что случилось. И смысл этого выражения нам пояснили не Генеральный секретарь ООН и не Секретариат Организации, а группа наших западных партнеров. Их виденье концепции «предотвращения насильственного экстремизма» заключается в следующем: экстремизм рождается в авторитарных обществах, где диктаторы не предоставляют достаточно демократии людям. По этой причине, в соответствии с концепцией, международное сообщество должно через головы диктаторов обратиться к гражданскому обществу и объяснить ему, как сделать свою страну демократической. Вот так просто, игнорируя все принципы международного права, возлагающие в первую очередь ответственность за борьбу с экстремизмом, терроризмом и другими уголовными правонарушениями на сами государства. Это вопрос не просто терминологии, а очень важный, субстантивный тренд, которому мы становимся свидетелями. Мы хотим придерживаться международного права, Устава ООН, делая мир более демократичным на основе закрепленных в нем принципов. Устав ООН, например, утверждает суверенное равенство государств. Но мы знаем, что дела на практике обстоят по-другому.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 января 2020 > № 3276785 Сергей Лавров

Внешнеторговый оборот России и Китая превысил $110 млрд!

Вчера, 13 января, Главное таможенное управление на пресс-конференции обнародовало статистику внешней торговли за 2019 год. Объем импорта и экспорта КНР достиг фантастической цифры — $4,57 трлн. Это на 3,4% больше, чем в прошлом году. Положительное сальдо внешней торговли (превышение экспорта над импортом) составило 25,4%.

Объем экспорта составил $2,5 трлн, увеличившись на 5%. Объем импорта составил $2,08 трлн, что на 1,6% больше, чем в 2018 году. Положительное сальдо торгового баланса составило $420 млрд. Темпы роста импорта и экспорта увеличивались от квартала к кварталу.

Заместитель директора Международного института исследований рынка Министерства коммерции КНР Бай Мин отметил в интервью Global Times, что рост экспорта, наблюдаемый в конце года, обусловлен мерами по оптимизации внешней торговли, которые предпринимало китайское правительство. На темпы роста внешнеторгового оборота в первых трех кварталах серьезно повлияла война с США. В декабре 2019 года Китай возобновил закупки американской свинины и соевых бобов, что привело к скачку роста импорта.

Крупнейшим торговым партнером Китая в 2019 году стал ЕС, с которым КНР наторговала на $700 млрд, что на 8% больше показателя 2018 года. На втором месте АСЕАН с $640 млрд (+ 14,1% к 2018 году). Ожидаемо упал товарооборот с США — до $540 млрд (минус 10,7% к 2018 году). На четвертом месте расположилась Япония с товарооборотом $310 млрд (+ 0,4%). Что касается стран, сотрудничающих с КНР по инициативе «Пояс и путь», то совокупный оборот торговли с ними составил $1,34 трлн (+10,8%).

Крупнейшим субъектом внешней торговли КНР впервые стали частные предприятия, наторговавшие с другими странами на $1,96 трлн (+11,4%), что составило 42,7% от всего внешнеторгового оборота КНР. На втором месте оказались предприятия с иностранным капиталом с внешнеторговым оборотом $1,82 трлн. И, наконец, внешнеторговый оборот государственных компаний составил $770 млрд.

Товарооборот с Россией увеличился до $110,75 млрд (+ 3,4%). Объем экспорта в РФ вырос на 3,6% и составил около $49,7 млрд. Импорт российских товаров и услуг в КНР увеличился на 3,2% — до $61,05 млрд.

В структуре экспорта из КНР преобладали такие товары, как электроника, оборудование и другие продукты с высокой добавочной стоимостью. Импортировал Китай, в основном, сырье и сельскохозяйственную продукцию: руды металлов, нефть, газ, древесину, соевые бобы и т.п. Впервые резко вырос импорт мясных продуктов: импорт свинины составил 2,108 млн тонн, увеличившись на 75%, импорт говядины составил 1, 659 млн тонн, увеличившись на 59,7%.

17 января Китай обнародует показатели ВВП за 2019 год.

Судьбу уникального озера ученые пророчат океанам

Биоразнообразие реликтового озера Могильное в Мурманской области сократилось вдвое за 100 лет, отмечают в Санкт-Петербургском университете. Исследователи предполагают, что причина – потепление, состояние водоема проецируют на будущее Мирового океана.

Результаты векового мониторинга первого в истории науки морского озера — Могильного на острове Кильдин в Баренцевом море — представили ученые из Санкт-Петербургского госуниверситета вместе с коллегами из Мурманска и Москвы. Водоем известен тем, что в нем сосуществуют морские и пресноводные организмы. Однако последние исследования показали, что слой пресной воды в озере полностью исчез, а вместе с ним и многие обитатели. В начале XX в. здесь насчитывали около 90 видов животных, а теперь их как минимум в два раза меньше, сообщили Fishnews в пресс-службе университета.

Небольшое озеро площадью 17 га и глубиной около 16 м всегда состояло из трех слоев: поверхностного — пресной воды, промежуточного — морской воды, придонного — сероводородной («мертвой») воды. В «мертвой» воде нет кислорода, поэтому обитать в ней могут только некоторые бактерии. Долгое время Могильное считалось единственным анхиалиновым озером — в котором водообмен с морем происходит под землей: силой прилива вода продавливается через рыхлые земные породы на глубине 5-8 м. Позже подобные озера обнаружили, к примеру, в Хорватии и Индонезии, но Могильное все еще остается единственным известным арктическим озером своего рода.

Его в конце XVIII в. открыл русский ученый и естествоиспытатель Николай Озерецковский. В 1883 г. здесь начались наблюдения за распределением различных параметров воды, а также планктоном и бентосом, которые ведутся до сих пор.

Несмотря на 130-летнюю историю изучения озера, пугающие изменения в нем заметили только в начале XXI в. Гидробиологи и зоологи СПбГУ в 2003 – 2007 гг. зафиксировали уменьшение пресного слоя, а новые данные за 2015 – 2018 гг. показали, что процесс только ускорился — верхний слой исчез совсем и появляется сезонно только благодаря талой воде.

«Придонный слой отравленной сероводородом воды расширился на два метра, заполонив одну треть объема озера, а поверхностный пресноводный слой сперва истончился, а потом и вовсе исчез. Изменения в слоистости вод водоема повлияли на распределение и состав его биологических сообществ. За последние 15 лет все изменилось так, как не менялось за 120 лет предыдущих исследований», — рассказал доцент СПбГУ Петр Стрелков.

Если в 2007 г. соленость верхнего слоя составляла около 3 г. солей на литр, то сегодня это уже 8 г., отметил ученый. Исследователи затрудняются сказать, почему так происходит: по их мнению, изменения не связаны с прямым влиянием человека, ведь остров Кильдин необитаем. Однако негативные последствия могут быть результатом потепления климата.

Дело в том, что повышение температуры в районе Баренцева моря не компенсируется выпадением здесь большого количества осадков, как следствие — соленой воды в озере становится больше и меняется слоистость водоема: сероводородный слой из-за ослабления вертикальных различий в плотности воды распространяется выше. Остановить этот процесс вряд ли возможно, подчеркивают исследователи.

«Сероводородные, или гипоксические, зоны — это то, что ждет нас в океане в будущем, — обратил внимание Петр Стрелков. — Из-за изменений климата в теплой воде плохо растворяется кислород, к тому же из-за загрязнения в океан попадает много органики — на ее окисление расходуется немало ценного газа, в результате на глубинах образуются «мертвые» зоны. Они есть, к примеру, в Черном и Балтийском морях, такой же процесс начинается и в океанах. Как дефицит кислорода повлияет на подводный мир или, скажем, на рыболовство, мы пока не знаем. Могильное озеро — своего рода аквариум, в котором можно наблюдать и изучать эти последствия».

Fishnews

Дальние острова Индонезии ждут японских инвестиций

Япония и Индонезия договорились усилить сотрудничество по развитию рыболовной инфраструктуры на островах Натуна. Стороны также намерены совместно отстаивать суверенитет республики над этой частью Южно-Китайского моря.

В декабре 2019 г. рыболовный флот и суда береговой охраны Китая вторглись в акваторию островов Натуна (Бунгуран), пишет The Mainichi. Это часть индонезийской исключительной экономической зоны, которую КНР считает своей, сообщает корреспондент Fishnews. По информации японского издания, в ответ Индонезия направила на патрулирование района шесть военно-морских и шесть воздушных судов.

Президент Индонезии Джоко Видодо 10 января попросил Японию инвестировать в энергетику, туризм и рыболовство на островах Натуна. О развитии сотрудничества министры иностранных дел Ретно Марсуди и Тосимицу Мотеги договорились на встрече в Джакарте, отмечает международное издание CNA.

Рыболовная инфраструктура на островах представлена Натунским объединенным морским и рыболовным центром, запущенным в конце прошлого года. Япония обещала оказать поддержку в ходе второго этапа развития предприятия, который должен начаться в феврале.

Предполагаемое экономическое сотрудничество также включает возможность развития добычи тунца и других видов рыбы на других удаленных индонезийских островах. Уловы планируется экспортировать в Японию, пишет The Mainichi.

Тосимицу Мотеги подтвердил намерение Токио тесно сотрудничать с Джакартой по вопросу статуса акваторий Южно-Китайского моря. Министр заявил, что уже в этом месяце Япония начнет предоставлять техническую поддержку индонезийской береговой охране. Кроме того, стороны намерены в 2020 г. провести совещания в формате «2+2» с участием глав МИД и министерств обороны.

Fishnews

ФТС России: импорт-экспорт важнейших товаров за январь-ноябрь 2019 года

По данным таможенной статистики в январе-ноябре 2019 года внешнеторговый оборот России[1] составил 609,5 млрд долл. США и по сравнению с январем-ноябрем 2018 года снизился на 3,1%.

Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 161,1 млрд. долларов США, что на 29,9 млрд долл. США меньше, чем в январе-ноябре 2018 года.

Экспорт России[2] в январе-ноябре 2019 года составил 385,2 млрд долл. США и по сравнению с январем-ноябрем 2018 года сократился на 6,1%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 87,3%, на страны СНГ – 12,7%.

Основой российского экспорта в январе-ноябре 2019 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 62,6% (в январе-ноябре 2018 года – 64,4%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 67,5% (в январе-ноябре 2018 года – 68,4%), в страны СНГ – 29,0% (36,0%). По сравнению с январем-ноябрем 2018 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров снизился на 8,6%, а физический – возрос на 3,6%. Среди товаров топливно-энергетического комплекса возросли физические объемы экспорта электроэнергии на 15,5%, бензина автомобильного – на 12,4%, угля каменного – на 3,6%. Вместе с тем снизились физические объемы экспорта нефтепродуктов на 7,0%, в том числе керосина – на 12,1%, дизельного топлива – на 9,1%, топлив жидких – на 4,1%, поставки газа природного снизились на 1,6%.

В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-ноябре 2019 года составила 9,0% (в январе-ноябре 2018 года – 9,8%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 8,3% (в январе-ноябре 2018 года – 9,3%), в страны СНГ – 13,6% (12,9%). По сравнению с январем-ноябрем 2018 года стоимостный объем экспорта товаров снизился на 13,5%, а физический – на 10,4%. Снизились физические объемы экспорта чугуна на 20,1%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 15,6%, полуфабрикатов из железа и нелегированной стали – на 6,8%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта меди на 4,0%, ферросплавов – на 0,6%.

Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-ноябре 2019 года составила 6,4% (в январе-ноябре 2018 года – 6,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,3% (в январе-ноябре 2018 года 5,0%), в страны СНГ – 13,4% (в январе-ноябре 2018 года – 12,9%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 0,5%, а физический увеличился – на 3,8%. Возросли физические объемы экспорта продуктов органических химических соединений на 11,7%, красок и лаков – на 11,2%, фармацевтической продукции – на 7,1%, удобрений – на 2,1%, пластмасс и изделий из них – на 1,3%. При этом снизились физические объемы поставок каучука, резины и изделий из них на 0,9%.

Доля экспорта машин и оборудования в январе-ноябре 2019 года осталась на уровне прошлого года и составила 6,2%. В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 4,3% (в январе-ноябре 2018 года – 4,6%), в страны СНГ– 19,8% (17,4%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 5,0%. При этом возросли объемы экспорта электрического оборудования на 13,5%, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 6,7%. Физические объемы поставок легковых автомобилей возросли на 19,7%, а грузовых автомобилей – на 1,1%.

Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-ноябре 2019 года составила 5,8% (в январе-ноябре 2018 года – 5,5%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,1% (в январе-ноябре 2018 года – 5,0%), в страны СНГ – 10,9% (9,1%). По сравнению с январем-ноябрем 2018 года сократились стоимостные объемы поставок этих товаров на 1,3%, а физические – на 17,3%. При этом возросли физические объемы экспорта мяса свежего и мороженного на 55,9%, масла подсолнечного – на 48,8%, сыров и творога – на 10,0%, Поставки ячменя снизились на 29,6%, пшеницы – на 27,4%, рыбы свежей и мороженной – на 5,1%.

Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-ноябре 2019 года составила 3,0% (в январе-ноябре 2018 года – 3,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 2,8% (в январе-ноябре 2018 года – 2,9%), в страны СНГ – 4,6% (4,4%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 8,1%, а физический – на 1,6%. Снизились объемы поставок необработанных лесоматериалов на 17,3%. Возросли физические объемы поставок бумаги газетной на 7,5%, фанеры клееной – на 3,3%, пиломатериалов – на 2,8%.

Импорт России[3] в январе-ноябре 2019 года составил 224,2 млрд долл. США и по сравнению с январем-ноябрем 2018 года увеличился на 2,3%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 88,9%, на страны СНГ – 11,1%.

В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 45,9% (в январе-ноябре 2018 года – 47,3%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 49,1% (в январе-ноябре 2018 года – 50,7%), из стран СНГ – 20,8% (20,3%). Стоимостный объем ввоза

этой продукции по сравнению с январем-ноябрем 2018 года снизился на 1,2%, в том числе, механического оборудования – на 2,2%, электрического оборудования – на 1,8%, Возросли физические объемы импорта грузовых автомобилей на 13,6%, легковых автомобилей – на 3,2%.

Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-ноябре 2019 года составил 19,8% (в январе-ноябре 2018 года – 18,3%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 20,4% (в январе-ноябре 2018 года – 18,7%), из стран СНГ – 14,3% (14,6%). По сравнению с январем-ноябрем 2018 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности возрос на 10,0%, а физический – на 8,4%. Возросли объемы поставок продуктов органической химии на 16,9%, пластмасс и изделий из них – на 12,8%, удобрений – на 8,9%, каучука, резины и изделий из них – на 7,5%, продуктов неорганической химии – на 5,8%. При этом незначительно снизились поставки красок и лаков на 1,0%.

Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-ноябре 2019 года составила 12,1% (в январе-ноябре 2018 года – 12,3%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 10,8% (в январе-ноябре 2018 года – 11,1%), из стран СНГ – 22,9% (22,2%). Физические объемы импорта этих товаров снизились на 2,1%, в том числе объемы поставок мяса КРС на 14,1%, молока и сливок – на 3,7%. При этом увеличились поставки масла сливочного на 30,2%, сыров и творога – на 9,6%, цитрусовых – на 5,1%.

Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-ноябре 2019 года составил 7,4% (в январе-ноябре 2018 года – 7,2%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,2% (в январе-ноябре 2018 года – 5,9%), из стран СНГ – 16,7% (17,6%). Стоимостный и физический объемы данной товарной группы возросли на 4,3% и 7,7% соответственно. Возросли поставки труб в 1,9 раза, металлоконструкций из черных металлов – на 39,8%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 7,8%.

Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-ноябре 2019 года составил 6,2% (в январе-ноябре 2018 года – 6,3%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров также как и в прошлом году составила 6,1%, из стран СНГ – 7,3% (7,5%). Стоимостный и физический объемы данной товарной группы возросли на 1,1% и 4,2% соответственно.

Доля импорта топливно-энергетических товаров в январе-ноябре 2019 года, как и в январе-ноябре прошлого года, составила 0,9%. В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров также как и в прошлом году составила 0,5%, из стран СНГ – 3,7% (4,2%). Стоимостный объем данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года снизился на 4,1%, а физический объем – на 5,7%.

В страновой структуре внешней торговли России ведущее место занимает Европейский Союз, как крупнейший экономический партнер страны. На долю Европейского Союза в январе-ноябре 2019 года приходилось 41,8% российского товарооборота (в январе-ноябре 2018 года – 43,0%), на страны АТЭС – 31,9% (31,1%), на страны СНГ – 12,1% (11,9%), на страны ЕАЭС – 8,6% (8,3%).

Основными торговыми партнерами России в январе-ноябре 2019 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 99,6 млрд. долл. США (100,9% к январю-ноябрю 2018 года), Германия – 48,4 млрд долл. США (87,8%), Нидерланды – 45,1 млрд долл. США (105,5%), США – 24,0 млрд долл. США (105,9%), Турция – 23,6 млрд долл. США (101,8%), Италия – 23,0 млрд долл. США (94,5%), Республика Корея – 22,8 млрд долл. США (100,7%), Япония – 18,9 млрд долл. США (96,4%), Польша – 15,9 млрд долл. США (80,1%), Соединенное Королевство – 15,1 млрд долл. США (118,7%).

Объемы торговли со странами СНГ в январе-ноябре 2018-2019 годов приведены ниже:

млн долл. США

* Включены досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли Российской Федерации с Республикой Беларусь.

[1] Во внешнеторговый оборот России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[2] В экспорт России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[3] В импорт России включены бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

Неонатальный облучатель холдинга «Швабе» (входит в Госкорпорацию Ростех) стал первым медицинским оборудованием, получившим регистрационное удостоверение Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Регистрация позволит упростить процедуру поставок медтехники в Армению, Белоруссию, Казахстан и Киргизию.

Полученное регистрационное удостоверение ЕАЭС оформлено по новому единому стандарту. Документ выдан Росздравнадзором и подтверждает возможность продажи и использования изделия на территории России, Армении, Белоруссии, Казахстана и Киргизии.

Облучатель ОФН-03 позволяет лечить желтуху у новорожденных без использования лекарственных препаратов. Принцип работы прибора основан на воздействии световым потоком от сверхъярких светодиодов в спектральном лечебном диапазоне 430-530 нм. Это приводит к снижению в крови ребенка концентрации непрямого (несвязанного) билирубина. Срок службы прибора выше, чем у аналогов – более 40 тыс. часов. В настоящее время его используют в перинатальных и специализированных центрах, а также в НИИ охраны материнства и младенчества России и за рубежом – в Казахстане, Узбекистане, Армении, Ирландии, Индонезии, Малайзии, Суринаме, Гренаде и других странах.

Аппарат сверхинтенсивной фототерапии ОФН-03 производится на Уральском оптико-механическом заводе им. Э. С. Яламова (УОМЗ) холдинга «Швабе». В дальнейшем вся медицинская продукция предприятия получит аналогичные документы.

Встали во главе угля

Лесные пожары в Австралии оказались выгодны российским угледобытчикам

Текст: Александра Воздвиженская

Лесные пожары, бушующие в Австралии ­- крупнейшем производителе коксующегося угля, отразились на рынке. Российские угледобытчики резко выросли в цене, так как только они, вероятнее всего, в случае форс-мажора смогут частично заменить австралийские поставки. Однако пока перебоев с ними не ожидается: в Австралии пожары не нанесли отрасли существенного вреда, хоть и вызвали протесты со стороны противников самого "грязного" топлива. Более серьезным фактором в конкуренции между Россией и Австралией в ближайшие годы станет спрос со стороны азиатских потребителей.

Крупнейшие в мире экспортеры угля ­- Австралия, Индонезия и Россия, один из крупнейших регионов-импортеров ­- Азиатско-Тихоокеанский (Китай, Индия и Япония). Пересечения в поставках в этом регионе у России и Австралии есть. Даже безотносительно климатической катастрофы, накрывшей Австралию, оба государства останутся главными конкурентами за дополнительный спрос на азиатском рынке угля, считают в Минэнерго России.

"В отличие от других импортеров, в частности, Австралии, Россия имеет короткое плечо транспортировки угля до портов Китая, а также сохраняет возможность поставок российских углей как по морю (так уходит около 2/3 экспорта), так и через железнодорожные погранпереходы", - отмечал замминистра энергетики РФ Анатолий Яновский. ­Так, отгрузка через погранпереходы за 2015-2018 годы выросла почти в 6 раз - с 1,5 млн тонн до 8,84 млн тонн, а в будущем она может "вырасти многократно", указывал замминистра.

В целом динамику развития угольной отрасли в России в ближайшие годы будет определять именно внешняя конъюнктура, так как, судя по всему, пик потребления угля на внутреннем рынке пройден, а относительно внешнего рынка мнения расходятся, говорится в энергобюллетене Аналитического центра (АЦ) при правительстве РФ. Проект Энергостратегии России до 2035 года также отводит существенную роль экспорту: при благоприятном сценарии он может вырасти в течение 15 лет на 86,4%, до 392 млн тонн, при консервативном - на 22,2%, до 257 млн тонн. Ввиду того, что ряд производителей по разным причинам в дальнейшем будут сокращать объемы экспорта, основными поставщиками угля на мировой рынок останутся Австралия и Россия, говорится в проекте стратегии.

Российские компании не могут влиять на ситуацию на внешнем рынке, будь то пожары в Австралии или ограничения на импорт в Китае. "В этих условиях необходимо максимально использовать возможности участия в мировой торговле углем за счет увеличения конкурентоспособности при одновременном снижении зависимости от угольной отрасли конкретных регионов для смягчения негативного воздействия в ситуации волатильности угольных рынков", - говорится в энергобюллетене АЦ.

«Разработан клоунами под надзором обезьян». Boeing обнародовала внутренние документы по 737 MAX

В их числе — фрагменты переписок сотрудников корпорации за последние пять лет. В компании предупредили, что документы содержат «провокационные заявления», и извинились за содержание переписки

Корпорация Boeing опубликовала внутренние документы о разработке лайнера 737 MAX. В их числе — переписка сотрудников, которые критикуют проект. Boeing направила копию сообщений — более 100 страниц документации — в профильные комитеты палаты представителей и сената конгресса, а также в Федеральное авиационное управление США. Выдержки из них приводит Reuters.

В корпоративной переписке от ноября 2015 года один из сотрудников Boeing сообщает, что регуляторы потребуют разработать спецтренажер для пилотов. При этом корпорация якобы намерена «противостоять этому», ведь обучение пилотов — дорогостоящий процесс. В апреле 2017-го сотрудники обсуждают проблемы с компьютерной системой управления лайнером. Один из пользователей пишет о модели Boeing 737 MAX так: «Этот самолет спроектировали клоуны под надзором обезьян». В феврале 2018 года сотрудник концерна спрашивает у коллег, посадили бы они свою семью на самолет, пилот которого обучался на их тренажере, и ему ответили, что нет.

Исходя из переписок и документов зарубежные СМИ приходят к выводу, что корпорация Boeing «экономила на всем». Еще в июле прошлого года Bloomberg писало, что разработку программного обеспечения для лайнеров отдали на аутсорс в Индию. Разработчики с низкой квалификацией получали четверть средней зарплаты в США.

Корпорация уже назвала переписку «абсолютно неприемлемой» и извинилась перед партнерами и клиентами, отмечает CNN. При этом никаких требований по обнародованию подобных документов нет, и неясно, зачем корпорация вообще это сделала. Возможно, дело в «принципе открытости», говорит член Ассоциации технических экспертов Юрий Антипов:

«Весь мир узнал о серьезных системных проблемах в конструкции этого самолета. Практически все страны прекратили эксплуатацию данного вида самолета Boeing, его бизнес оказался под угрозой. Из этой ситуации надо как-то выходить. Трамп предложил переименовать. Теперь Boeing предприняла, видимо, другую попытку выйти из этого пике и сделать ход конем: свалить на отдельных людей, часть которых уже уволили; сказать, что они поменяли людей, которые были причастны к созданию этих моделей, и теперь у них все будет хорошо. Это такой ход, раз сама Boeing это опубликовала, значит, это Boeing в итоге выгодно».

Эксплуатацию Boeing 737 MAX приостановили после двух катастроф с лайнерами этой модели. В октябре 2018 года Boeing разбился в Индонезии, погибли 189 человек. В марте 2019-го разбился 737 MAX в Эфиопии, погибли 157 пассажиров и членов экипажа.

США > Авиапром, автопром. Транспорт. СМИ, ИТ > bfm.ru, 10 января 2020 > № 3255116

«Он может уничтожить США»: как Трамп пропустил звонок Путина

В 2017 году Трамп пропустил звонок Путина

Рафаэль Фахрутдинов

Помощники главы Белого дома Дональда Трампа не соединили его со звонившим президентом России Владимиром Путиным в 2017 году, чем вызвали волну критики — об этом говорится в новой книге Питера Бергена «Трамп и его генералы: цена хаоса». Трамп тогда назвал Путина «единственным человеком на земле, который может уничтожить США».

Глава Белого дома Дональд Трамп в 2017 году подверг публичной критике тогдашнего директора Разведывательного управления Минобороны Майкла Флинна и других высокопоставленных сотрудников администрации президента за то, что они не сказали о звонке президента России Владимира Путина.

Об этом говорится в новой книге Питера Бергена «Трамп и его генералы: цена хаоса», посвященной скандалам в отношениях администрации Трампа с Пентагоном, передает Business Insider.

По словам автора книги, 27 января 2017 года — через несколько недель после победы в президентской гонке — Трамп встречался с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй в Белом доме. Во время обеда Мэй поинтересовалась у президента США о том, звонил ли ему Путин. Американский лидер ответил отрицательно.

Тогда Флинн, стоявший рядом с Трампом, наклонился к нему и сказал, что на самом деле президент России звонил несколько дней назад.

«Сэр, мы организуем этот звонок сейчас. Президент Путин звонил несколько дней назад, но мы не смогли принять этот звонок», — сказал Флинн.

Это вызвало гневную реакцию американского лидера. «Ты что шутишь? Владимир Путин пытался мне позвонить, и вы не соединили? О чем ты думал?» — приводятся в книге слова Трампа.

В ответ на это Флинн стал оправдываться большим количеством звонков. «Ну, сэр, вы знаете, у вас много звонков, и мы пытаемся определить, с кем вам общаться», — ответил военный.

Но Трамп не принял такие объяснение.

Самого Путина Трамп назвал «единственным человеком на земле, который может уничтожить США».

«Что вы за быки? Как такое возможно, что Путин звонил мне, а они не докладывают? Я не знаю, что вы, делаете, ребята», — заключил Трамп.

Кремль не настроен скептически относительно возможной встречи Путина и Трампа, заявлял в конце прошлого года пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков.

«Нет», — ответил он на вопрос журналистов, действительно ли в Кремле согласны с заявлениями источника в дипломатических кругах, который ранее рассказал о скепсисе Москвы относительно встречи двух лидеров.

Ранее дипломатический источник сообщал, что «с каждой встречей все становится только хуже». Так источник ответил на вопрос об организации в обозримой перспективе встречи российского и американского лидеров с учетом отмены саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), где Путин и Трамп могли бы встретиться.

«У Трампа связаны руки», — добавил дипломатический источник, отметив «беспомощность» американского президента.

В октябре Путин заявил, что внутриполитическая повестка в США мешает Трампу поладить с Россией и преодолеть кризис в отношениях двух стран.

«Мы все знаем, что говорит <...> господин Трамп по поводу российско-американских отношений [нормализации] <...> Но, к сожалению, до сих пор этого не сделано. Но мы не в претензии, потому что мы видим, что происходит во внутриполитической жизни США», — подчеркнул российский лидер.

По словам Путина, Москва будет работать «с любым руководством США» в зависимости от желания Вашингтона сотрудничать с Россией.

В начале октября Трамп заявил, что Вашингтон планирует вести с Москвой конструктивный разговор и улучшать отношения. «Было бы отлично поладить с Россией, и мы поладим с Россией, поскольку это разумно», — выразил уверенность президент США.

При этом он добавил, что «никто не действует по России жестче, чем Дональд Трамп» — и это «может подтвердить» Путин.

Сам российский лидер еще в середине лета говорил, что развитие отношений России и США зависит, в первую очередь, от Вашингтона. Москва, по его словам, готова подождать.

«Это пускай они сами там решают — нужно им развивать отношения с Россией или нет. Поэтому нужен им диалог, пожалуйста, мы готовы. Не нужен — мы подождем, пока они созреют», — подчеркнул Путин.

Два лидера встретились тогда на полях саммита G20 в Осаке в Японии и проговорили 1 час 20 минут. Открывая эту встречу, оба лидера выразили надежду, что переговоры могут стать хорошим поводом для продолжения диалога по темам, которых для этой беседы накопилось много.

Россельхознадзор приостанавливает действие свидетельств о государственной регистрации в Российской Федерации кормовых добавок, выработанных предприятиями Кореи и Индонезии

Как сообщалось ранее, в период с 16 по 20 декабря 2019 года специалисты Россельхознадзора провели инспекции предприятий Республики Индонезия и Республики Корея, производящих и экспортирующих в Российскую Федерацию лизин для кормовых целей.

В связи с отрицательными результатами проведенных инспекций, а также недостоверностью информации об используемых штаммах-продуцентах, заявленных при регистрации кормовых добавок в Российской Федерации, Россельхознадзор с 9 января 2020 года приостанавливает действие свидетельств о государственной регистрации кормовых добавок для животных, выработанных проинспектированными предприятиями Республики Корея и Республики Индонезия.

Владислав Иноземцев: "За 20 лет Россия так и не догнала Португалию"

Ровно 20 лет назад перед экономикой страны была поставлена цель: превзойти Португалию по подушевому ВВП

Известный российский экономист Владислав Иноземцев вспомнил в своем блоге о событии 20-летней давности:

«31 декабря 1999 г., тогда ещё премьер-министр В.Путин выступил в «Независимой газете» со знаменитой статьёй «Россия на рубеже тысячелетий». В качестве ориентира на будущее тогда было предложено взять Португалию и превзойти её по подушевому ВВП. Сейчас, после двух десятилетий разных обещаний, стоит подвести итог.

Он прост. Догнать не удалось. Подушевой ВВП Португалии по ППС сегодня – $32,0 тыс.; России, соответственно, – $29,3 тыс. Кажется, что мы приблизились – но это, как говорили в перестройку, «лукавая цифра»: если посмотреть на показатели с учётом валютных курсов, она скорректируется до $23,2 и $11,3 тыс. Средние зарплаты в Португалии в 2018 г. составили Є1,170, в России – 42.500 рублей, или Є577, а пенсия – Є685, против 13.360 рублей, или Є180. При этом средняя цена молока в распространённой торговой сети Сontinente – молока – Є0,6/л, белого хлеба – Є0,7/полкило, яиц – Є1,4/дюжину, свинины – Є4,5/кг, свежей рыбы – Є6-10/кг, пива – Є0,7/поллитра (соответствующие цены в «Перекрёстке» сегодня – 70-90, 33-50, 72-75, 289-400, 700-1400 и 60-90 рублей, или приблизительно столько же или на 10-30% выше). Средняя стоимость коммунальных услуг (газ, вода, отопление) для семьи из двух человек, живущих в квартире площадью 60м2, составляет в Лиссабоне Є55-65/мес против 3800 руб/мес в Москве. Иначе говоря, стоимость жизни практически равна, а доходы отличаются весьма существенно. При этом объём экспорта на одного жителя не имеющей никаких природных ресурсов Португалии превышает показатель «энергетической сверхдержавы» в 2,9 раза $8,96 тыс. против $3,07 тыс. Продолжительность жизни в самой западной стране Европы выше российской на 9,5 лет 81,9 лет против 72,4, а расходы на медицину по линии государства и страховщиков – в 4,9 раза Є1,630, или Є330.

Догонять Португалию по показателям экономической развитости и уровня жизни скоро стало скучно – и в Кремле начали мечтать о превращении России в пятую экономику мира. В 2007-2008 гг. перспектива казалась реальной: темпы роста ВВП Германии не превышали 2,5%, а российские достигали 7-8%. Однако всё изменилось после кризиса и прекращения роста нефтяных цен: по итогам 2019 г. немецкая экономика вырастет на 0,5%, а российская – на 0,8-1,0%. В результате Россия не догонит Германию, зато обе страны в 2021-2023 г. окажутся позади Индонезии.

Зато, как говорится, если не получается догнать, то можно хотя бы согреться от самого процесса. И нельзя не признать, что этого-то россиянам достичь удалось – хотя и не всем. За 2000-2019 гг. Россия совершила впечатляющий рывок в других сферах.

В момент прихода В.Путина к власти в стране не было ни одного долларового миллиардера, и она не входила в списoк 38 государств, в которых жили самые богатые земляне. Сегодня со 100 миллиардерами Россия занимает 4-ю позицию в этом рейтинге. С 2000 по 2018 г. число чиновников в России выросло более чем вдвое, а статья федерального бюджета «общегосударственные расходы» увеличилась в 19 раз. Высшие чиновники стали официально получать вознаграждения, существенно превышающие их доходы в любой европейской стране, даже в самой развитой – тут мы обогнали не только Португалию. Собственно, это и есть основной итог прошедших двадцати лет: Россия превратилась в общество, власти и элита которого живут как Европе, а большинство граждан – в лучшем случае как в Латинской Америке. И эти континенты расходятся всё дальше…»

***

Эти выводы прокомментировал в своем блоге экономист Вадим Горшенин:

«Владислав Иноземцев приводит данные, которые звучат как приговор двадцати годам стремления общества к лучшей жизни.

Наверное, можно было бы опровергнуть все эти выводы, приведя еще одни данные - на 2013 год, до украинского Майдана и начала санкций. С другой стороны, элита улетела в космос по доходам от населения, кажется, начиная примерно с того же момента.

То есть, случилось неожиданное: тогда, когда вроде общество должно было сплотиться, и рядовые граждане отмечать ухудшение своего положения, элита рванула на распилы под прикрытием патриотического подъема. Результаты чего мы сейчас и видим.

У Владимира Путина было два периода властвования, которые разделяются именно Майданом.

Первый - собирание российских земель, которые готовы были по итогам правления Ельцина распасться, повышение уровня жизни населения.

И второй - после Майдана, Крыма и начала санкций, когда резко увеличились расходы на внешнеполитическом направлении (Украина, Сирия), практически вымылся "средний класс", а налоговое бремя начало расти вместе с временем эксплуатации граждан (пенсионная реформа).

Лев Гумилев на примере этносов писал о восхождении, расцвете и угасании, но эти наблюдения относятся, конечно, не только к этносам, но и более коротким историческим периодам.

Сегодня актуальный вопрос: какими способами стране выходить из периода угасания?»

Время поворота на Восток?

Если говорить о ситуации на Дальнем Востоке и в Азиатско-Тихоокеанском регионе в целом, то следует прежде всего выделить укрепление российско-китайского партнёрства. Уходящий год придал ему некоторые качественные параметры, во многом связанные с внутренней заинтересованностью России и Китая в развитии экономического и инвестиционного сотрудничества. Несомненно, на это повлиял и ряд внешних обстоятельств, когда обе страны были зачислены Вашингтоном в разряд основных противников. Против КНР развязана торговая война, а на Россию накладываются разного рода санкции.

Складывающаяся ситуация стала фоном для дальнейшего стратегического сближения двух стран. По большому счёту речь идёт о борьбе Москвы и Пекина за многополярность мира в отличие от вашингтонской концепции однополярного «Пакс Американа».

Большое влияние на укрепление отношений России и Китая оказало участие Президента РФ Владимира Путина в апреле на форуме «Один пояс – один путь», на котором подтверждены две стратегии развития Евразии. Помимо упомянутой («Один пояс – один путь»), это и стратегия ЕврАзЭС о формировании большого евразийского пространства. Сейчас идёт работа по их сочленению.

Среди направлений российско-китайского сотрудничества следует выделить энергетику. Так, запущен газопровод «Сила Сибири», по которому в ноябре прошли первые 3–4 млрд. кубометров газа с запланированной мощностью 34–36 млрд кубометров в год. Это ещё больше увеличит товарооборот между странами как минимум на 15–20 процентов по сравнению с 2019 годом, в котором, ожидается, он превысит 110 млрд долларов. Плюс к этому реализуются проекты по атомной энергетике – 7 марта 2019 года подписан контракт на строительство блоков № 7 и № 8 на Тяньваньской АЭС, а в сентябре стороны ещё раз подтвердили свою готовность к расширению и углублению сотрудничества в области мирного использования ядерной энергии.

Важное направление – это развитие российско-китайского военного и военно-технического сотрудничества, получившего новое качество. Хотя оно и не предполагает военно-политический союз, но само его содержание становится всё более насыщенным. Стороны осуществляют очень тесное взаимодействие в сфере международной безопасности и поддержании стратегической стабильности. В ходе проводившегося саммита Владимир Путин заявил, что Россия оказывает Китаю помощь в создании системы раннего ракетного предупреждения, которой до настоящего времени располагали лишь мы и американцы.

Это происходит на фоне сообщений о возможности размещения Соединёнными Штатами ракет средней дальности в Японии и Южной Корее, о наращивании иных американских вооружений поблизости от российских и китайских границ.

При наличии стратегического партнёрства с КНР Россия сохранила очень хорошие отношения с Южной Кореей, а также пыталась, несмотря на наличие известных спорных проблем, нормализовать отношения с Японией. Развивается и сотрудничество с другими партнёрами Восточной и Юго-Восточной Азии, в первую очередь со странами АСЕАН.

В этой связи я бы назвал уходящий год годом свершившегося поворота России на Восток на фоне бледных отношений с ЕС и проблем с НАТО. Думаю, эта тенденция будет усиливаться, поскольку Россия наращивает своё взаимодействие со странами Азиатско-Тихоокеанского региона по многим направлениям.

Cергей Лузянин директор Института Дальнего Востока РАН, доктор исторических наук.                                                                                                                                   

Китай. Корея. Япония. Азия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 28 декабря 2019 > № 3253175 Сергей Лузянин

Горнодобывающий сектор Ирана экспортирует минеральных продуктов на сумму до $10 млрд. к концу года

Ожидается, что к концу текущего 1398 иранского календарного года (19 марта 2020 г.) иранский горнодобывающий сектор экспортирует минеральных продуктов и продукции горнодобывающей промышленности на сумму до 10 млрд. долларов США, сообщает IRNA со ссылкой на представителя отрасли.

«Шахты Ирана будут не только удовлетворять потребности промышленных предприятий и строительной промышленности страны, но и к концу года экспортируют минералов и других продуктов почти на 9-10 млрд. долларов США», - рассказал заместитель министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Джафар Саркини в кулуарах собрания Высшего горного совета страны в городе Зенджан, в западно-центральной части Ирана.

В конце ноября Министерство промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана объявило, что стоимость иранского минерального сырья и продукции увеличилась на 11,7 процента за первые шесть месяцев текущего 1398 иранского календарного года (с 21 марта по 22 сентября) по сравнению с показателем того же периода за прошлый год.

Согласно данным, опубликованным министерством, в первом полугодии текущего года, в другие страны было экспортировано 15,8 миллиона тонн полезных ископаемых и продуктов горнодобывающей промышленности на сумму 3,891 миллиарда долларов.

Китай, Ирак, Индонезия, Гана, Пакистан, Турция, Афганистан, ОАЭ, Оман и Таиланд были основными импортерами полезных ископаемых и продукции горнодобывающей промышленности из Ирана в течение указанных шести месяцев.

Стоимость экспорта полезных ископаемых в Китай достигла 1,2 млрд. долларов, в то время как Ирак импортировал 454 млн. долларов таких продуктов. Объем импорта Индонезии составил 422 млн. долларов, Таиланда - 302 млн. долларов, Турции - 296 млн. долларов.