Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

По итогам 2016 г., на долю стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР) пришлось 47% от общего объема мировой розничной онлайн-торговли. К 2022 г. данный показатель вырастет до 59%. Такой прогноз дали эксперты института AliResearch, принадлежащего китайском корпорации Alibaba.

В 2016 г. в странах БРИКС насчитывалось 1,46 млрд пользователей интернета. Это – 42,7% от общемирового показателя. Кроме того, в прошлом году в БРИКС проживали более 720 млн онлайн-покупателей. Они составляют 47,2% от всех онлайн-покупателей в мире. По итогам 2016 г., оборот розничной онлайн-торговли в указанных странах составил $876,1 млрд. То есть – 47% от аналогичного общемирового показателя. Оборот трансграничной интернет-торговли БРИКС достиг $92 млрд, или 23% от общемирового показателя.

В частности, в Китае насчитывается 470 млн онлайн-покупателей, что соответствует 63,8% от всех пользователей Интернета в мире. А в Индии последние семь лет среднегодовые темпы роста рынка розничной онлайн-торговли составляли 39%.

К 2022 г. общий объем розничной онлайн-торговли в странах БРИКС увеличится до более чем $3 трлн, или 59% от мирового рынка.

Совет директоров Нового банка развития БРИКС одобрил выделение кредитной линии в объеме $1,4 млрд на реализацию четырех проектов в Китае, Индии и России. В частности, Китаю только на один проект будет выделено 2 млрд юаней ($303 млн).

Эти средства предназначены для реализации экологического проекта в китайской провинции Хунань. Там планируется создать систему предотвращения наводнений и улучшения качества воды в реке Сян.

Кроме того, Поднебесная получит еще $200 млн на проект промышленной реструктуризации в восточной провинции Цзянси. Это будет способствовать стимуляции энергосбережения, переработки ресурсов и снижения загрязнения за счет обновления технологий.

Что касается России, то она получит $460 млн на проект по развитию и внедрению информационных технологий в российской судебной системе. А Индии выделяется $470 млн на обеспечение питьевой водой селян в штате Мадхья-Прадеш.

Указанные проекты в трех странах стали первыми для банка в 2017 г. Всего за текущий год совет директоров банка намерен рассмотреть примерно 15 проектов на сумму от $2,5 млрд до $3 млрд. К концу 2021 г. совокупный объем одобренных банком кредитов может достичь $32 млрд.

Интервью заместителя Министра А.Ю. Инюцына журналу "Вести в электроэнергетике".

«Решая сегодняшние задачи, мы формируем будущее».

Беседовала Людмила Юдина

С 3 по 7 октября в московском Манеже пройдёт Международный форум по энергоэффективности и развитию энергетики — «Российская энергетическая неделя» (РЭН), которая стала правопреемником форума ENES, пользовавшегося большой популярностью у участников и посетителей. В этом году форум не только приобрёл новый статус и новое имя (РЭН), но и существенно расширил сферу охвата: теперь наряду с вопросами электроэнергетического комплекса здесь будут обсуждаться и перспективы развития таких базовых отраслей экономики, как нефтяная, газовая, угольная отрасли, нефтехимическая промышленность. О целях и задачах Российской энергетической недели-2017 журналу «Вести в электроэнергетике» рассказал заместитель председателя оргкомитета РЭН, заместитель Министра энергетики РФ Антон ИНЮЦЫН.

— Антон Юрьевич, поясните пожалуйста, с чем связана трансформация энергетического форума?

— Предпосылки к этому сложились ещё в рамках ENES. За четыре года работы ENES сферы и направления форума неизменно расширялись: здесь прорабатывались вопросы не только электроэнергетики, но и ТЭК в целом. На полях форума собирались руководители и узкие специалисты как электроэнергетической, так и нефтяной, газовой отраслей. Повестка форума максимально была насыщена международными мероприятиями. ENES демонстрировал устойчивую эффективность и популярность среди участников и посетителей. В то же время становилось очевидным, что форум перерос свои рамки, его необходимо выводить на новый уровень. В связи с этим, к работе был привлечён фонд «Росконгресс», имеющий большой опыт в сфере подготовки крупных специализированных мероприятий, разработаны новый формат и новая деловая программа. Новизна состоит в том, что мы делаем упор на более глубокую повестку дня, усиливаем международную составляющую, что в условиях напряжённой международной обстановки становится крайне важным.

Одним из «якорных» мероприятий Российской энергетической недели станет форум стран-экспортёров газа, который пройдёт сразу на двух площадках — в Москве и Петербурге. В газовом форуме примут участие 12 стран — крупнейших экспортёров газа и 4 страны-наблюдателя. Здесь же состоятся выборы нового генерального секретаря организации ФСЭГ (ФСЭГ — объединение стран, лидирующих в мире по экспорту природного газа. — Прим. ред.).

— Насколько высок интерес к предстоящему форуму со стороны потенциальных участников?

— Начну с того, что в этом году ключевой темой форума станет «Энергия для глобального роста». Причём, слово «энергия» здесь имеет двойное значение: это и необходимый ресурс для социально-экономического роста любой страны, и энергия человека, позволяющая двигать научно-технический прогресс вперёд.

В ходе подготовки РЭН мы собрали мнения экспертов по всему миру, постарались выделить наиболее актуальные вопросы, которые особенно волнуют участников форума. В результате, по предварительным данным, в Российской энергетической неделе намерены принять участие порядка 500 компаний и объединений из 30 стран мира. И это — с учётом международной обстановки, которая на сегодняшний день сложилась не самая простая. Министр энергетики РФ Александр Валентинович Новак охарактеризовал РЭН как ключевое событие для российской энергетики нашей страны, и практика это подтверждает.

— Какие вызовы сегодня стоят перед отечественной и мировой энергетикой? Насколько мы готовы на них ответить?

— Одним из ключевых вызовов становятся технологические прорывы в разных сферах энергетики, которые полностью меняют привычные представления о добыче и использовании традиционных источников энергии. В связи с этим меняется баланс игроков на мировых рынках, экономически непривлекательные запасы энергетического сырья становятся рентабельными, страны-импортёры углеводородов и электроэнергии стремятся стать экспортёрами. Продолжается глобализация рынков, в то же время появляются новые активные участники — Иран, Бразилия, другие.

Растущая доступность углеводородного сырья приводит к росту числа стран-потребителей. Активно развивается торговля сжиженным газом. Неслучайно США придаёт такое большое значение этому виду бизнеса. Количество импортёров СПГ за последние 20—30 лет увеличилось в 3—4 раза: если раньше сжиженный газ покупали десяток стран, то теперь — около сорока.

Россия гармонично вписывается в картину современного энергетического мира. Мы активно занимаемся развитием собственной технологической базы, реализуем программы по импортозамещению. Хорошим импульсом к более глубокой и серьёзной работе в этом направлении послужило введение санкций в отношении нашей страны, в том числе и в области энергетики. Следует отметить, что, несмотря на усиление санкционного давления, по итогам 2016 года Россия удерживает лидерство на мировой арене по добыче углеводородов: мы занимаем первое место по нефти (12,4 % от мировых объёмов), второе — по природному газу (17,7 %), а также входим в первую пятёрку стран в области производства угля и электроэнергии.

Именно потому, что в нашей стране большое внимание уделяется госрегулированию, привлечению инвесторов, стимулированию новых технологий, нам удаётся занимать передовые позиции на мировом энергетическом рынке. Тем не менее, мы учитываем усиление конкуренции, нарастающую активность партнёров, поэтому особое внимание уделяем таким новым направлениям, как добыча углеводородов на шельфе (по итогам прошлого года она выросла на 18 %), добыча трудноизвлекаемых запасов и пр. Большой интерес к этой работе проявляют зарубежные компании, в связи с чем, несмотря на санкции, политическое давление и другие искусственные барьеры, наши промышленники имеют возможность создавать альянсы и совместные предприятия с иностранным участием.

Россия широко представлена и в ЕАС, и в странах АТР, укрепляет связи по линии БРИКС. Рассчитываем, что до конца 2017 года нам удастся запустить энергоплатформу стран БРИКС, которая позволит делать альтернативные прогнозы по энергетическим рынкам, верифицировать их среди наших стран и ориентироваться на них при проведении своей политики.

Высокий уровень энергетического сотрудничества достигнут с Китаем, что стимулирует развитие энергетической инфраструктуры на Дальнем Востоке. Есть целый ряд масштабных высокотехнологичных проектов с Японией, Южной Кореей, Индией. То есть мы продолжаем развивать взаимовыгодные отношения с ближайшими соседями на новой технологической основе и расширяем горизонты, привлекая к сотрудничеству всё новые страны.

Здесь я хотел бы подчеркнуть: мы не ограничиваемся крупными сделками. Довольно динамично развиваются горизонтальные связи — на уровне регионов, отдельно взятых компаний. Реализуется много малых, локальных энергетических проектов — на уровне района, посёлка, предприятия. Кстати, зарубежные инвесторы и партнёры проявляют к «малым» формам работы большой интерес. Например, Япония принимает участие в развитии ветрогенерации на Дальнем Востоке. Высока активность иностранных инвесторов в проектах в области мини-генерации, интеллектуальных энергосистем, освещения и пр. На площадке РЭН мы планируем организовать панельную дискуссию по энергоснабжению удалённых территорий. В России в таких районах, напомню, проживает порядка 20 млн человек. У нас есть чёткое понимание и конкретные решения по вопросу, как, не снизив качество обслуживания, создать новую инфраструктуру и улучшить уровень жизни наших граждан.

Добавлю, что мы заинтересованы в реализации проектов не только на территории нашей страны, но и за рубежом. Российские энергетики работают в разных странах мира. Это важно ещё и потому, что решая сегодняшние задачи, мы формируем будущее.

— Энергоэффективность любой экономики зависит от уровня и качества развития новых технологий. Что происходит у нас в научно-технической сфере? Какие направления развиваются наиболее активно? Какие не получают должного внимания и почему? Насколько Минэнерго способно влиять на динамику научно-технического прогресса?

— Есть ряд направлений, развитие которых продвигается особенно динамично. Минэнерго отслеживает их особенно жёстко, потому что они прямо влияют на социальное состояние общества. Возьмём такую сферу, как освещение. В России на внутреннее и внешнее освещение приходится 13 % всей производимой в стране электроэнергии. То есть каждый шестой киловатт-час расходуется на освещение. Это огромный рынок. За последние пять лет в нашей стране были созданы понятные условия для формирования рынка современных энергоэффективных источников света (прежде всего, речь о светодиодных приборах). Была разработана правовая база, в соответствии с которой все ГУПы, МУПы и другие государственные организации обязаны закупать только светодиодные лампы для своих целей. Организации с регулируемыми видами деятельности обязаны в своих программах развития довести долю светодиодных ламп до 70 % к 2020 году. Мы внесли поправки в ряд документов, которые связаны с проектированием. Теперь строительство новых зданий и сооружений может вестись только с применением светодиодных энергосберегающих ламп (в местах общего пользования). Что касается городского освещения, то начиная со следующего года, оно также предусматривает обязательное использование светодиодных ламп.

Проведённая организационно-законодательная работа дала свои результаты: если в 2012 году доля рынка светодиодных ламп составляла всего 2 %, то сегодня она увеличилась до 25 %. Рост в 10 раз.

— А сами мы светодиодные лампы выпускаем?

— Конечно. Другое дело, что некоторые комплектующие привозим из-за рубежа, потому что это дешевле, чем производить самим. Скажу больше: за последние пять лет цена светодиодной лампы снизилась более чем втрое: если в начале формирования рынка она составляла 700 рублей за штуку, то сейчас — 150—200 руб. Но и это не предел. По нашим расчётам, стоимость лампы может снизиться ещё в 2—3 раза. Например, в Индии она стоит 1—1,5 доллара США.

— Каковы приоритеты в других сферах ТЭК?

— Определённый прорыв сделан в области нефтепереработки. Благодаря разработкам и внедрению новых технологий за последние годы глубина переработки нефти в России поднялась с 70 до 92 %, а на предприятиях Пермского края — до 98 %! Всё это позволяет расширить линейку экспортных товаров. Мы планируем в ближайшее время завершить модернизацию всех российских НПЗ. Между тем, уже сегодня производится 93 % бензина только высшего, 5 класса топлива, отвечающего всем европейским и международным стандартам. Сегодня мы можем заявить о том, что российские автомобилисты используют самое качественное и экологически чистое топливо. 5 класс позволяет снизить вредные выбросы на 50—60 %.

Продолжает развиваться тема использования газомоторного топлива на автотранспорте. Правда, следует признать, что сильнейшим конкурентом газа становится электричество. Зарядную инфраструктуру для электромобилей создать проще и дешевле, чем сеть газовых заправок. Кроме того, заметно различаются требования к безопасности, содержанию и использованию АГЗС и электрозаправок. Тем не менее, мы считаем, что нужно развивать обе заправочные инфраструктуры. Практика показывает: для легкового и городского транспорта предпочтительнее использовать электромотор, а, например, для длинных переездов, для коммунальной техники и пр. больше подходит газомоторное топливо.

Большие задачи стоят перед энергетиками в области возобновляемой энергии: к 2025 году планируется ввести 9 ГВт мощностей. Параллельно к 2020 году будет выведено из эксплуатации порядка 9 ГВт неэффективных мощностей, которые будут заменены новыми высокотехнологичными объектами, в том числе цифровыми. В настоящее время в Калининградской области силами «Янтарьэнерго» реализуется пилотный проект по внедрению комплексных систем интеллектуального и цифрового управления.

Пока у нас нет возможности внедрять новые технологии повсеместно, поскольку они достаточно дорогие. Но делается всё для того, чтобы заложить надёжную базу под дальнейшее развитие и удешевление новых технологий и инновационных продуктов. Другими словами, решая сегодняшние задачи, мы формируем будущее.

— Как в части развития и внедрения новых технологий в ТЭК выглядит Россия на мировой арене? Насколько продуктивно работает наша научная школа?

— Здесь правильнее было бы говорить не о ТЭК в целом, а о каждой конкретной отрасли отдельно. Где-то у нас есть заметные достижения, где-то — очевидные недоработки.

Лидирующие мировые позиции в плане развития технологий мы удерживаем в газовой отрасли. Проекты, которые реализует «Газпром» на Бованенковском месторождении, или «НОВАТЭК» на Ямале, уникальны сами по себе и требуют уникальных технологий. Обустраивать скважины, прокладывать газопроводы, вести добычу приходится в условиях Крайнего Севера, где вечная мерзлота, суровый климат, низкие температуры и очень хрупкая природа. Лишь благодаря совместной деятельности учёных, инженеров, проектировщиков, строителей, промысловиков и т.д. удалось создать технологии, позволяющие реализовать проекты, которые до сих пор считались невозможными.

Или возьмите нефтепровод в Заполярье. Трубы проложены в вечной мерзлоте, где неустойчивые почвы, сложные климатические условия. С учётом этих и других природных нюансов наши инженеры создали такие конструкции и такие материалы, каких нет нигде в мире.

Уникальные проекты запускаются в электроэнергетической сфере. В полном автоматизированном режиме (с минимальным участием человека) работают электростанции в Екатеринбурге, в Челябинске. Это совершенно новая философия генерации и управления сетями. Под эти станции построены жилые микрорайоны (например, микрорайон «Академический» под Екатеринбургом), в которых полностью интегрированы все «умные» технологии в электроэнергетике и ЖКХ.

Важно отметить, что многие уникальные технологии, создаваемые в процессе реализации проектов ТЭК, потом широко используются в других отраслях — космической, оборонной, транспортной, медицинской...

При этом добавлю: у нас ещё есть большой потенциал для развития технологий, прежде всего в электроэнергетике, а также в нефтяной и газовой промышленности.

— В форуме принимают участие не только работники ТЭК, но и представители федеральной и региональной власти, финансовых и других деловых структур. Что даёт энергетикам диалог с ними?

— Начну с того, что на этот форум мы ждём много гостей. В этом году в рамках форума пройдёт саммит мэров городов, как российских, так и иностранных. В нём примут участие порядка 50 глав из городов нашей страны и примерно столько же — зарубежных. Тема саммита — «Устойчивое развитие энергосистем крупных городов путём внедрения новых технологий». Как известно, большие города являются крупнейшими потребителями электроэнергии: сегодня на их долю приходится 70 % от мирового потребления. И это смещение потребления в сторону крупных городов к 2035 году увеличится до 85 %. Соответственно, мы понимаем, что энергетика в крупных городах станет ключевой инфраструктурной составляющей, обеспечивающей развитие и жизнедеятельность города. Города уделяют этому вопросу огромное внимание. Всем нам очень важно понимать, как развиваются территории. Поэтому на площадке РЭН и запланировано обсуждение тенденций, решений, обмен опытом.

В рамках Российской энергетической недели пройдёт также совещание по подготовке к прохождению осенне-зимнего максимума. Будут работать многочисленные площадки для общения узких специалистов (так называемые «клубы по интересам»), где инженеры-энергетики смогут обсудить свои, понятные и интересные им вопросы. О работе таких клубов, или кружков газеты и журналы обычно не пишут, но это важнейший элемент работы форума и полезный опыт для сотрудников энергокомпаний.

— В прошлом году на форуме ENES была предусмотрена обширная молодёжная программа. Планируется ли что-то похожее в этом году?

— Да. Предпоследний день работы форума будет полностью посвящён молодёжи. В этот день пройдёт награждение участников Всероссийского конкурса #ВместеЯрче, который пользуется большой популярностью у молодёжи и энергетических компаний. В этом году конкурс прошёл в 77 регионах страны.

Задача всех проводимых мероприятий — заинтересовать ребят, открыть неизвестные горизонты профессии. Для энергокомпаний это — отличное средство коммуникации, позволяющее внимательнее разглядеть, кто придёт в энергетику через три-пять-десять лет. Это возможность увидеть, какой будет наша энергетика завтра.

Россия. Весь мир > Электроэнергетика > minenergo.gov.ru, 31 августа 2017 > № 2291793 Антон Инюцын

Проведено масштабное исследование качества джинсов.

Российская система качества (Роскачество) представила результаты масштабного исследования качества женских джинсов. Лабораторным испытаниям подверглись 35 образцов популярных в России марок, включая Levis, UNIQLO, ZARA, Bershka, Diesel, Gloria Jeans и др. Вошедшие в исследование товары произведены в России, Китае, Турции, Сербии, Румынии, Вьетнаме, Польше и др.

Каждый образец был исследован по 45 параметрам качества и безопасности, включая прочность, устойчивость окраски, наличие токсичных элементов и формальдегида, также эксперты лабораторий оценили, достоверен ли состав ткани, указанный производителями на этикетке.

Согласно результатам исследования, 27 товаров из 35 признаны качественными, а 3 из них – дотянулись и до повышенных требований к качеству, установленных стандартами Роскачества, и обладают улучшенными свойствами (по конструктивным особенностям, требованиями к усадке изделий, устойчивости окраски к стирке, способности ткани впитывать и удерживать влагу). Таким образом, высококачественными джинсами эксперты назвали образцы OSTIN, UNIQLO, CalvinKlein.

Вопреки распространенному убеждению качество джинсов не всегда определяется ценой и страной, в которой они были сшиты. Так, многие джинсы, имеющие вполне демократичную стоимость до 2 000 рублей, оказались не хуже дорогостоящих изделий за 10 000. А джинсы, произведенные в Китае, в зависимости от конкретных марок, были признаны как высококачественными, так и низкокачественными товарами.

Кроме того, среди исследованных образцов не было токсичных или содержащих формальдегид изделий.

«Приятно отметить, что мы совместно с Роскачеством создали, можно сказать, своего рода навигатор для российских покупателей, проверяя и оценивая помимо установленных требований безопасности еще и характеристики важные именно для самих потребителей, – сказал статс-секретарь, заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Виктор Евтухов. – И главное, что не только потребитель, но и производитель учитывает результаты исследований и старается своевременно вносить коррективы в продаваемый ассортимент. Полученные в результате последних проверок данные – яркое тому свидетельство. Так, в 2017 году качеству соответствует уже 77% проверенных джинсов, а доля отвечающей критериям школьной формы, спустя год после первого исследования, выросла почти в 2,4 раза. Мы обязательно и дальше продолжим эту работу».

Несмотря на то, что бо?льшая часть продукции оказалась качественной и безопасной, исследование выявило семь товаров c нарушениями по маркировке и один случай – по показателю безопасности. Так, отклонения от заявленного состава были обнаружены в пяти из 35 изделий, представленных в исследовании. Речь идет о джинсах под торговыми марками «ТВОЁ», BAON, Finn Flare, INCITY и Oodji. Примечательно, что производители изделий под торговыми марками «ТВОЁ» и INCITY удивили экспертов «обратной» подменой: в этих изделиях фактический состав содержал больше натуральных волокон, чем заявлено на маркировке. Однако такое вроде бы радующее несоответствие может косвенно указывать на отсутствие на предприятии входного контроля материалов.

На маркировке джинсов под торговыми марками BAON, F5 и Tom Farr не была указана информация о производителе и изготовителе. Таким образом, были нарушены права потребителей на достоверную и полную информацию о товаре.

По итогам исследований, лишь в одном образце были выявлены нарушения обязательных требований по безопасности - обнаружен образец с окраской, неустойчивой к воздействию стирки и дистиллированной воды. Речь идет о джинсах под торговой маркой Love Republic. Подобное нарушение требований технического регламента по безопасности говорит о том, что вещь может «полинять» при стирке или окрасить кожу при попадании под дождь.

Как обычно, в стандарт Роскачества, устанавливающий добровольные повышенные требования к качеству изделий и дающий право соответствующим ему товарам претендовать на государственный Знак качества, были включены качественные характеристики, которые не регулируются обязательными нормами, но являются определяющими для потребителей. Это, например, способность ткани садиться после обработки, прочности изделий и способности образовывать катышки или потертости при эксплуатации.

Например, чтобы посмотреть, «сядут» ли или растянутся джинсы после стирки, эксперты Роскачества постирали образцы в соответствии с теми режимами, которые были рекомендованы на этикетке. По результатам сравнительных испытаний изменения размеров зафиксированы у девяти образцов – восемь из них сели, а одни джинсы растянулись после стирки. Среди них были джинсы, которые уменьшились не только по ширине (на 11,8 %), но и по длине (на 12 %), то есть весьма заметно изменились в размере.

В ходе исследования также проверялось, спустя сколько «шагов» на поверхности джинсов потенциально может образоваться потертость. Для материалов с разной плотностью были предусмотрены различные показатели износоустойчивости: для самой плотной ткани Роскачество установило показатель в шесть тысяч шагов, для наименее плотной – в четыре тысячи. Десять образцов показали сравнительно низкую износоустойчивость.

Также джинсы прошли серьезную «проверку на прочность»: они были подвергнуты разрывной нагрузке. Не способными ее выдержать оказались четыре товара: в них либо лопнули боковые или шаговые швы, либо разошлась сама ткань.

Россия на Пекинской книжной ярмарке

Завершилась Пекинская международная книжная ярмарка, которая проходила в Китае с 23 по 27 августа 2017 года. Программа российского стенда демонстрировала большое разнообразие. Серьезный интерес у читающей публики вызвал круглый стол, посвященный Программе перевода и издания произведений российской и китайской классической и современной литературы, успешно действующей уже несколько лет.

Участие России было, как обычно, заметным и содержательным. На стенде, традиционно выполненном в цветах российского национального флага, разместились новинки российского книгоиздания: новые издания русской классики и произведения современных российских авторов, литература гуманитарной тематики, произведения для детей и юношества, новые работы российских китаистов.

На стенде действовала авторская площадка для встреч с писателями и издательских презентаций. Большая плазменная панель демонстрировала программу мероприятий на текущий день, познавательные документальные фильмы о России.

Программа российского стенда демонстрировала большое разнообразие. Серьезный интерес у читающей публики вызвал круглый стол, посвященный Программе перевода и издания произведений российской и китайской классической и современной литературы, успешно действующей уже несколько лет. Круглый стол был организован Институтом перевода, российским куратором программы, и Китайским обществом по коллективному управлению авторскими правами на литературные произведения, курирующим программу с китайской стороны. В рамках программы уже вышли в свет произведения пятидесяти российских и китайских авторов в переводе, программа набирает обороты, недавно принято решение об увеличении количества томов в Библиотеке русской литературы на китайском языке и в Библиотеке китайской литературы на русском языке с 50 до 100. Состоялись и презентации новых томов программы с участием писателей Майи Кучерской и Евгения Шишкина, чьи книги только что вышли на китайском языке.

Специальным гостем российского стенда стал писатель Евгений Гришковец, представивший свой роман «Рубашка», вышедший на китайском языке, и прочитавший ряд отрывков. На китайском языке тексты Евгения Гришковца прочел его китайский переводчик Фу Пинсы. Встреча с Евгением Гришковцом состоялась также в Российском центре науки и культуры. Зал был переполнен, публика долго не хотела отпускать известного писателя, общение с писателем продолжалось и после его выступления, закончившись далеко за полночь.

Известный российский китаист Бронислав Виногродский вместе с руководителями Всекитайского научного общества Лао-цзы принял участие в круглом столе «Книга перемен (И Цзин) и Книга о Пути и силе (Доа Дэ Цзин) как основа структуры китайского традиционного сознания». Бронислав Виногродский представил и свою новую книгу «Осознанность: искусство управления собой», только что вышедшую в издательстве «ЭКСМО». Его выступление, частично проходившее на китайском языке, собрало большое количество заинтересованных слушателей.

Интенсивное научно-техническое сотрудничество между Россией и Китаем нашло свое отражение и в программе ярмарки. Состоялся круглый стол «Транспортная книга России» с участием представителей Федерального агентства железнодорожного транспорта, Учебно-методического центра по образованию на железнодорожном транспорте, Петербургского государственного университета путей сообщения и Пекинского транспортного университета. В ходе круглого стола был представлен новый «Русско-китайско-английский словарь железнодорожных терминов» и ряд других подготовленных совместно изданий. Особый интерес публики вызвал проект создания высокоскоростной транспортной магистрали Пекин – Москва – Берлин, о котором рассказали участники.

Пекинская книжная ярмарка с каждым годом становится все более популярной у российских издателей. В этом году свои издательские программы представили на российском стенде издательства «ЭКСМО», «Речь», «Наука», Высшая школа экономики, российско-китайское издательство «Шанс Боку». Издательство Восточной литературы представило новые российские издания по китаистике. Правительство Москвы показало новые книги о Москве и москвичах, вышедшие в рамках Издательской программы Правительства Москвы, сопроводив их рядом содержательных презентаций.

Программный директор Института перевода Нина Литвинец рассказала о деятельности Института, существующего уже более пяти лет, и представила новые книги, выпущенные к 100-летию Февральской и Октябрьской революций.

Большая видео-презентация продемонстрировала новый облик Московской международной книжной выставки-ярмарки. Состоялась также видео-презентация новых учебных пособий издательства «Русский язык. Курсы».

По окончании работы ярмарки книжная экспозиция передается в дар Посольству Российской Федерации и Российскому центру науки и культуры.

Россия. Китай > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 31 августа 2017 > № 2291530

Президент ОАО «РЖД» Олег Белозёров и президент АО «Национальная компания «Казакстан темир жолы» Канат Алпысбаев подписали соглашение о стратегическом сотрудничестве между двумя компаниями. Подписание состоялось 30 августа в рамках VI Международного железнодорожного салона техники и технологий «ЭКСПО-1520» в Щербинке, сообщает пресс-центр «Российских железных дорог».

Соглашение направлено на повышение объемов, качества и эффективности перевозок за счет синергетических эффектов от объединения потенциалов сторон в отдельных сегментах рынка.

Одним из основных направлений стратегического сотрудничества между ОАО «РЖД» и АО «НК «Казахстан Темир Жолы» должно стать совместное развитие трансъевразийских коридоров, создание альянсов и совместных предприятий, выработка механизма совместного использования парка грузовых вагонов, совместное развитие и продвижение новых транспортно-логистических сервисов, разработка сквозных тарифов на перевозки грузов, развитие межгосударственных железнодорожных пассажирских перевозок.

Кроме того, соглашением предусматривается создание совместной рабочей группы по стратегическому сотрудничеству с участием уполномоченных представителей ОАО «РЖД» и АО «НК «КТЖ» и разработка плана мероприятий по реализации основных направлений стратегического сотрудничества между компаниями.

В рамках рабочей встречи Олег Белозёров и Канат Алпысбаев обсудили проект развития высокоскоростного грузопассажирского железнодорожного коридора «Евразия», а также дальнейшее развитие Объединенной транспортно-логистической компании (ОТЛК).

Напомним, что в 2016 году объем перевозок ОТЛК более чем вдвое превысил уровень 2015 года и составил 101 тыс. контейнеров (ДФЭ). По результатам работы за 7 месяцев текущего года объем перевозок достиг почти 87 тыс. контейнеров, что позволяет рассчитывать на то, что плановые показатели (137,5 тыс. контейнеров) будут превышены.

Согласно предварительным расчетам, грузопассажирская высокоскоростная магистраль «Евразия» станет самым крупным в мире проектом в сфере железнодорожного транспорта и позволит объединить самые протяженные высокоскоростные транспортные системы Европы и Китая. Организация высокоскоростного движения по территории России между КНР и Евросоюзом позволит не просто изменить структуру трансконтинентальных перевозок и повысить конкурентоспособность железнодорожного транспорта – проект создаст значительные социально-экономические и агломерационные эффекты.

Стоимость капитальных затрат на строительство магистрали оценивается в 7,84 трлн рублей. Общая протяженность скоростной магистрали Пекин - Москва - Берлин составит 9 тыс. 447 километров. Стоимость российского участка высокоскоростной магистрали «Евразия» оценивается в 3,58 трлн рублей. Отрезок высокоскоростного коридора, построенный на территории РФ, протянется на 2,4 тыс. километров, преодолеть его можно будет за 9,5 часов. Максимальная скорость движения поездов на линии составит 250 километров в час.

В соответствии с технико-экономическим обоснованием протяженность магистрали «Евразия» по территории России превысит 2,3 тыс. км. Железнодорожный коридор проляжет по маршруту Красное (граница с Белоруссией) – Москва – Казань – Екатеринбург – Челябинск – Золотая Сопка (граница с Казахстаном). Ввод различных высокоскоростных участков в эксплуатацию возможен в разное время.

Заседание Правительства.

Первый вопрос повестки - о проекте государственной программы «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации».

Из стенограммы:

Д.Медведев: Уважаемые коллеги, начнём с темы расширения российского присутствия в Арктике. Напомню, с 2015 года у нас действует государственная программа «Социально-экономическое развитие Арктической зоны на период до 2020 года». Это основной механизм, при помощи которого мы осваиваем арктический Север. Но документ носит скорее аналитический характер и представляет собой свод мероприятий из отраслевых государственных программ, что неоднократно подчёркивалось на совещаниях по этому поводу. А самое главное, у него нет нормального собственного финансирования, что, конечно, не соответствует масштабу наших планов по развитию этого уникального региона.

Поэтому мы организовали работу по подготовке новой редакции программы. Были проведены совещания на эту тему и Президентом, и мной. Совещание на эту тему я проводил в апреле. Мы договорились, что в обновлённой версии должны быть актуализированы основные задачи, определены дополнительные источники финансирования, объёмы средств федерального бюджета. Этот проект программы подготовлен, сегодня мы его рассмотрим.

Основные моменты в чём? Во-первых, мы продлеваем действие программы до 2025 года. У нас есть крупные инфраструктурные проекты. Предстоит решить задачи по промышленному освоению арктического шельфа, развитию науки и технологий для более эффективного использования ресурсной базы – а она там огромная, – возведению транспортной инфраструктуры (также очень большая и затратная тема), обеспечению национальной безопасности в Арктике, сбережению её экологической системы.

Во-вторых, мы сосредоточим усилия на трёх основных направлениях работы. Это формирование в арктических регионах точек экономического роста, так называемых опорных зон. Это дальнейшее развитие Северного морского пути, инфраструктуры, которая обеспечивала бы мореплавание в акватории. И ещё одно направление – освоение континентального шельфа с помощью современной техники и технологий.

Что, может быть, самое главное – программа получит финансирование. Там есть несколько этапов. На второй этап предусмотрено выделение из федерального бюджета порядка 12 млрд рублей, на третий этап, то есть период 2021–2025 годов, при условии дополнительного ресурсного обеспечения (здесь мы ещё, конечно, должны будем сверить часы, что называется, посмотреть на наши финансовые возможности) планируется почти 150 млрд рублей.

Обращаю внимание всех, кто занимается Арктикой – и по линии Правительства, и на региональном уровне: нужно активнее привлекать к этой работе предпринимательский мир, по максимуму использовать принцип государственно-частного партнёрства.

Ещё одна важная тема в повестке дня – защита прав участников долевого строительства. Недавно принят новый закон о создании публично-правовой компании для помощи дольщикам. Средства компании будут формироваться из обязательных отчислений застройщиков, которые привлекают деньги участников долевого строительства. Это позволит повысить прозрачность отношений, даст лучшие гарантии людям, которые в такой ситуации находятся.

Сегодня мы рассмотрим изменения в Налоговый кодекс, которые связаны с созданием такой компании. В частности, компенсационные выплаты дольщикам не будут облагаться налогом на доходы физических лиц, что в общем вполне справедливо. Для самой компании поступающие взносы не будут облагаться налогом на прибыль организаций.

Кроме того, уже сегодня для застройщиков предусмотрена возможность учитывать расходы по уплате обязательных взносов при определении налогооблагаемой прибыли.

Ещё одна тема касается безопасности пассажирских перевозок. Речь идёт об автомобилях, которые оборудованы для перевозки более восьми человек: это и автобусы, и микроавтобусы, и городской наземный электрический транспорт. Сейчас, чтобы заниматься регулярными перевозками, нужно получать лицензию, а деятельность предпринимателей, которые возят пассажиров по заказу, носит уведомительный характер. Некоторые предприниматели, по сути, занимаются регулярными перевозками под видом заказных. Это абсолютно недопустимо.

Лицензирование – один из способов повысить уровень безопасности на наших дорогах. Требования, которые предъявляются к перевозчику, должны помочь сократить количество дорожно-транспортных происшествий для участников дорожного движения и на регулярных, и на заказных маршрутах.

Поэтому Минтранс подготовил документ, который обязывает транспортников получать лицензию во всех случаях, когда они перевозят людей и багаж автотранспортом. В известной степени это движение назад с точки зрения наших подходов к лицензированию, но когда речь идёт о безопасности, это всё равно важнее.

Также в повестке – законопроект о ратификации соглашения с Китаем по сотрудничеству в космосе. Мы активно работаем со многими странами в этой сфере, включая Китайскую Народную Республику. Соглашение регламентирует создание совместных проектов на всех этапах.

И два законопроекта, которые касаются регулирования алкогольного рынка. Один из них запрещает производство и продажу в нашей стране так называемого порошкового алкоголя, а второй устанавливает серьёзные штрафы за нарушение этого запрета в рамках Кодекса об административных правонарушениях. Это связано с тем, что порошковая продукция потенциально исключительно опасна для здоровья. Она грозит и отравлениями, и повреждениями внутренних органов. Производители этого порошка пытались продавать его в Евросоюзе и Соединённых Штатах Америки, но власти эту торговлю запретили практически везде. И конечно, производители готовы экспортировать эту продукцию в Россию. Наша страна должна быть защищена от подобной экспансии, нечего им тут делать.

Пожалуйста, выступление Министра экономического развития Максима Станиславовича Орешкина.

М.Орешкин: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Коллеги! Подготовленный проект госпрограммы по социально-экономическому развитию Арктической зоны страны – это целый комплекс мероприятий по освоению региона с 2018 по 2025 год. Прежде всего это обеспечение экологической и национальной безопасности освоения минерально-сырьевых ресурсов, развития судоходства и научно-исследовательской деятельности на территории Арктики.

Подготовительный этап программы, который начался в 2015 году, в настоящее время завершён. Его результатом стала подготовка текущего проекта и формирование круга участников программы. В их числе 11 федеральных органов исполнительной власти и Курчатовский институт.

Дальнейшая реализация госпрограммы планируется в два этапа и по трём направлениям. Начальный этап запланирован на 2018–2020 годы, для его реализации необходимо предусмотреть в бюджете 12 млрд рублей на ближайшую трёхлетку. Завершающий этап растянется с 2021 по 2025 год и потребует ассигнований в размере 58 млрд рублей гражданских ведомств. Далее. В рамках трёх направлений, или подпрограмм, запланировано 22 мероприятия. Коротко о направлениях и ключевых разделах.

Первое направление – это подготовка восьми территорий, или опорных зон развития. В том числе будет создана нормативно-правовая база и проведены необходимые научно-исследовательские работы. Ключевой проект подпрограммы – это запуск плавучей обсерватории «Северный полюс». Она обеспечит проведение исследований и мониторинга природной среды в широтах Северного Ледовитого океана. Отмечу, что обсерватория будет сдана уже в рамках первого этапа.

Следующее направление охватывает мероприятия по развитию арктического судоходства. Здесь отмечу создание единой информационной и телекоммуникационной системы транспортного комплекса, а также реконструкцию Жатайского судоремонтно-судостроительного завода. Наша задача – полностью использовать потенциал Севморпути и прилегающих речных арктических маршрутов для внутрироссийского и международного товарообмена.

Наконец, последняя подпрограмма посвящена освоению запасов полезных ископаемых, в том числе на территории континентального шельфа. Начало её активной реализации запланировано на 2021 год.

В завершение отмечу, что реализация госпрограммы будет иметь значение и для освоения территории Арктики, и для развития промышленного и научного потенциала страны в целом.

Проект госпрограммы согласован с заинтересованными федеральными органами. Получено положительное заключение Минюста. Прошу поддержать.

Д.Медведев: Вы назвали цифру, она отличается от того, что я назвал. Чтобы не было двусмысленности: большая цифра – 144 млрд рублей – это с учётом в том числе частных инвестиций?

М.Орешкин: Это в том числе по линии Минобороны идёт.

Д.Медведев: Это общая, совокупная сумма всех затрат, которые мы планируем сделать?

М.Орешкин: Да.

Д.Медведев: По поводу частных инвестиций тоже тогда нужно подготовить предложения.

Пожалуйста, коллеги. Можно что-то добавить, обсудить, предложить по этой проблематике. Дмитрий Олегович (обращаясь к Д.Рогозину), Вы совещание проводили по этому поводу. Согласована позиция?

Д.Рогозин: Так точно, Дмитрий Анатольевич. Все параметры предложенного документа согласованы. Работа организована в рамках Государственной комиссии по вопросам развития Арктики, и сейчас в соответствии с тем, что Вы сказали о необходимости привлечения частного капитала, мы прорабатываем вопрос привлечения участников большого ямальского проекта к формированию программы создания атомного ледокола «Лидер». Потому что именно он на рубеже 2024–2025 годов (если он будет создан, а проект его у нас уже существует) откроет для нас всесезонность прохождения восточного маршрута Северного морского пути, то есть от Сабетты, от Ямала, направо, в сторону Юго-Восточной Азии. Как раз тем, о чём Вы сказали, мы сейчас и занимаемся.

А в принципе я хотел бы попросить поддержать докладчика.

Д.Медведев: Есть ещё что-то по этой теме? Нет.

Давайте поддержим, потому что программа действительно нужная, долгое время она оставалась без финансирования. Сейчас мы принимаем решение о том, чтобы уже начать в полном объёме работать по этой программе. Договорились.

Ущерб добыче нефти в Китае могут нанести ракетные запуски КНДР – Woodmac.

Ракетные испытания со стороны КНДР могут привести к остановке добычи нефти в Северной части Китая, на которую приходится 58% всего национального производства нефти.

Так считает аналитик Wood Mackenzie Крис Грэхэм. По его мнению, запуски баллистических ракет Северной Кореи могут негативно повлиять на соседние страны – Китай, Японию и Южную Корею, на которые приходится до 34% всех морских поставок нефти (13,6 млн б/с), до 55% всех поставок СПГ (143 млн тонн) и до 46% морских перевозок угля (551 млн тонн).

Серьезно может быть затронут и мировой рынок нефти, поскольку около 65% всех перерабатывающих мощностей в Азии расположены в Китае, Южной Корее и Японии. При наихудшем сценарии – в случае возникновения конфликта – Китай может оперативно перейти на использование внутренних ресурсов угля и газа, в то время как Япония и Южная Корея имеют большую зависимость от импорта энергоресурсов, отмечает Грэхэм. Угроза возникновения конфликта может подтолкнуть Японию возобновить свою ядерную промышленность, считает он.

В случае войны Япония и Корея смогут снабжать себя за счет запасов нефтепродуктов по меньшей мере в течение 90 дней. Китай может задействовать свои стратегические запасы нефти.

Китай имеет собственную добычу нефти, но 58% этих мощностей имеют риск быть закрытыми в случае эскалации конфликта. Около 1,5 млн баррелей в сутки китайской нефти из 3,95 млн добывается на севере страны. Причем ближайшее месторождение расположено всего в 200 км от границы с КНДР.

Рост напряженности на корейском полуострове может повысить также волатильность цен на нефть, полагает аналитик компании.

«Газпром» намерен поставлять по «Силе Сибири» только собственный газ.

О поставках газа сторонних производителей речи не идет, как сообщил представитель газового холдинга.

«Газпром» намерен поставлять в Китай по «Силе Сибири» только собственный газ, а не сторонних производителей, сообщил представитель российского газового холдинга в ходе телефонной конференции. «Мы уверены в том, что к контрактному сроку газопровод будет включен в работу и будут обеспечены необходимые объемы собственного газа, о поставках газа сторонних производителей речь не идет», – сказал он.

«Газпром» ведет строительство газопровода «Сила Сибири», по которому газ с месторождений Восточной Сибири (Чаяндинского в Якутии и Ковыктинского в Иркутской области) будет транспортироваться как на внутренний российский рынок, так и на экспорт в Китай. Проект поставок газа в восточные районы Китая также называют «восточным маршрутом».

В 2014 году «Газпром» подписал договор с CNPC на поставку по «Силе Сибири» в Китай 38 млрд кубометров газа в год в течение 30 лет. Сумма контракта – $400 млрд. Поставки газа Китаю в соответствии с соглашением должны начаться 29 декабря 2019 года.

Общий объем инвестиций «Газпрома» в строительство «Силы Сибири» и разработку Чаяндинского месторождения – около 2 трлн рублей до 2039 года. Инвестиции компании в этом году составят 158,811 млрд рублей вместо ранее планируемых 76,162 млрд рублей.

Хроники финтеха. Выпуск 36. Эстония выходит на ICO

Антон Арнаутов, директор АНО «Финтех Лаб»

Банк Barclays будет следить за своими сотрудниками с помощью датчиков, хакеры могут превратить роботов в террористов, Walmart объединяет доставку с Uber и другие новости финтеха от «Финтех Лаб».

ФИНАНСОВЫЕ СЕРВИСЫ И ТЕХНОЛОГИИ

Facebook объявил о планах по распространению своей платформы для р-2-р маркетплейса на новые рынки в Европе. Покупатели и продавцы могут использовать платформу е-коммерции от Facebook бесплатно.

ThePaypers, 18.08.2017

В Австралии запустили платформу трудоустройства по финтех специальностям Australian FinTech Jobs. Платформа создана австралийским проектом AustralianFinTech.com.au, который ежемесячно посещают более 13 000 пользователей, в директории финтеха AustralianFinTech.com.au содержится информация о 500 компаниях.

Finextra, 16.08.2017

116 выдающихся технократов, в том числе Илон Маск, подписали открытое письмо к ООН, призывающее запретить разработку автономных видов вооружений. В письме говорится, что роботы с искусственным интеллектом приведут к третьей революции в вооружении.

MIT Technology review, 21.08.2017

По прогнозам к 2022 г. в клиентских сервисах будет использоваться более 23 000 роботов. Также прогнозируется, что из-за роботов сократят около 7,5 млн. рабочих мест в ближайшие 10 лет.

PYMNTS, 23.08.2017

Commonwealth Bank (Австралия) в качестве эксперимента направил приобретенного им робота Chip в аэропорт Сиднея, где робот будет помогать пассажирам проходить регистрацию на рейсы. Эксперимент направлен на то, чтобы лучше понять, как роботы и люди могут взаимодействовать между собой в общественных местах.

Finextra, 22.08.2017

Исследователям удалось взломать операционные системы наиболее популярных роботов и превратить их в потенциально опасные для человека механизмы. Операционные системы роботов оказались уязвимы для злоумышленников, которые могут заставить их шпионить за людьми или даже причинять им физические увечья.

MIT Technology review, 22.08.17

Walmart создает систему доставки продуктовых товаров в сотрудничестве с компанией Uber. Обширная сеть гипермаркетов Walmart является конкурентным преимуществом в борьбе с основным конкурентом - Amazon, который также создал свою систему доставки продуктов AmazonFresh.

PYMNTS, 22.08.17

Американское президент Д. Трамп повысил статус военной кибер-команды до Объединенного боевого кибер командования. Это свидетельствует о повышенном внимании американской администрации к кибер-угрозам.

Techcrunch, 18.08.17

Китайский поисковик Baidu и China Citic Bank создают совместное предприятие, чтобы запустить онлайн банк, предлагающий кредитные и депозитные продукты. Baidu стремится повторить успех своих двух основных конкурентов Tecncent и Alibaba, которые уже создали свои онлайн банки, после того, как китайские регуляторы ввели облегченные банковские лицензии в 2015 г.

Finextra, 22.08.2017

Rabobank (Голландия) первым из банков создал физическую 3D модель своих IT систем, чтобы лучше разобраться в том, как их трансформировать. Для того, чтобы создать модель, IT команде Rabobank понадобились три месяца на сбор данных. По словам экспертов, 3D модель позволяет сразу увидеть проблемы и узкие места IT систем компании.

Finextra, 22.08.2017

Австралийский стартап Hyper Anna предлагает организациям виртуального специалиста по анализу данных ( data scientist). Новый сервис, который называют «Siri для аналитиков», способен понимать запросы на естественном языке и находить в ответ инсайты в данных клиента. Сервис ориентирован на те компании, которые не могут позволить себе нанять в штат «ученых по данным».

Finextra, 22.08.2017

Банк Barclays будет использовать сенсоры движения и температуры, чтобы контролировать, чем занимаются сотрудники банка на своих рабочих местах. Банк заявляет, что сенсоры будут использоваться не для того, чтобы шпионить за работниками, но для того, чтобы оптимизировать использование рабочих мест.

Finextra, 18.08.2017

В Австралии создали компанию Silicon Quantum Computing, которая будет заниматься разработкой прототипа 10-ти кьюбитного квантового компьютера на кремниевом процессоре и его коммерциализацией. Компания создана правительством Австралии, банком Commonwealth Bank of Australia и двумя университетами.

Finextra, 23.08.2017

Walmart и Google объявили о партнерстве, которое позволит совершать покупки при помощи голоса через сервис Google Assistant. Ранее сервис Google Express пообещал своим клиентам бесплатную доставку товаров, приобретенных у мерчантов платформы Google, если сумма покупки будет превышать минимум, установленный мерчантом.

Techrunch, 22.08.2017

ПЛАТЕЖИ

Пассажиры пекинской подземки смогут теперь оплачивать проезд при помощи своих смартфонов (за исключением владельцев iPhone).

Bankinnovation, 15.08.2017

SWIFT предоставит американским банкам доступ к клиринговому центру, который будет проводить расчеты по моментальным платежам внутри страны в реальном времени. Клиринговый центр The Clearing House (TCH) создаст новую инфраструктуру клиринга и расчетов, которая позволит проводить физическим и юридическим лицам платежи непосредственно со своих счетов в банках.

Finextra, 15.08.2017

Клиенты банка Barclays теперь смогут совершать платежи (в первую очередь, р-2-р) при помощи голосовых команд голосовому помощнику Siri от Apple. Новая опция доступна в операционной системе iOS 10. Ранее возможности Siri уже были использованы платежным сервисом PayPal, который сделал голосовые платежи доступными в 30 странах.

PYMNTS, 22.08.17

35% потребителей в США говорят, что часто оказываются подписаны на автоматические платежи разными сервисами, даже не осознавая того. Особенно это относится к потребителям из поколения Х, которые говорят, что отписываться от автоматических платежей «очень сложно» и предпочитают продолжать платить за подписки.

Bankinnovation, 22.08.2017

Мобильные бесконтактные платежи в Великобритании показали взрывной рост в первой половине 2017 г. Они выросли на 336% по сравнению с прошлым годом. Доля Бесконтактных платежей в общем объеме безналичных платежей достигла 38%.

Finextra, 17.08.2017

БЕЗОПАСНОСТЬ

Затраты на информационную безопасность в мире достигнут в 2017 г. 86,4 млрд. долларов. Это на 7% больше результатов 2016 г.

PYMNTS, 17.08.2017

Австралийская Комиссия по уголовным расследованиям (Australian Criminal Intelligence Commission (ACIC) считает, что рост онлайн банкинга и криптовалют привел к существенному росту организованной преступности в финансовом секторе. Ущерб от преступлений в финансовой сфере, совершаемых организованными преступными группировками, составляет более 28,4 млрд. долларов в год.

Finextra, 24.08.2017

РЕГУЛИРОВАНИЕ

Австралийский регулятор ужесточает регулирование бирж криптовалют, мотивируя это необходимостью борьбы с финансированием терроризма и отмыванием. В этом году аналогичные решения уже были приняты регуляторами Китая и Японии.

CNBC, 17.08.2017

Канадский регулятор рынка ценных бумаг выпустил документ, определяющий его отношение к ICO/ITO. Как говорится в документе, многие ICO по своей сути аналогичны привлечению инвестиций через выпуск ценных бумаг, следовательно, они должны подпадать под такое же регулирование. Также в документе говорится о регулировании фондов, которые предлагают организацию ICO. Регулятор рекомендует тем, кто планирует ICO, рассмотреть возможность участия в регуляторной песочнице, чтобы протестировать новый инструмент в ограниченных объемах и избежать негативных регуляторных последствий.

Coindesk, 24.08.2017

БЛОКЧЕЙН

Банк BBVA заявил, что считает, что «лихорадка» ICO должна быть охлаждена, поскольку индустрия имеет дело с опасным спекулятивным пузырем. Банк призывает инвесторов проявить разумность и «нажать на тормоза».

Finextra, 16.08.2017

Группа банков во главе с Credit Suisse создают систему синдицированного кредитования на основе блокчейна с использованием смарт-контрактов, которая должна снизить затраты и время на организацию синдицированных кредитов.

Coindesk, 08.2017

Заместитель руководителя центробанка ЮАР заявил, что выпуск собственной криптовалюты регулятором является слишком рискованным.

Coindesk, 23.08.2017

Эстония планирует запустить собственную криптовалюту при помощи основателя Ethereum Виталика Бутерина. Собственная криптовалюта страны будет выпущена в ходе первичного размещения ICO. Ранее Эстония предложила гражданам других стран т.н. е-резидентство. Сейчас более 22 000 е-резидентов выразили готовность принять участие в ICO местной криптовалюты.

CNBC, 23.08.2017

СТАРТАПЫ

Более 20 норвежских банков и финтех компаний объединились, чтобы создать финтех хаб в Бергене. Уровень проникновения смартфонов в Норвегии достигает 80%, интенет-банкинга – 90%.

Fintech Ranking, 17.08.2017

После объединения двух американских робоэдвайзинговых сервисов в области р-2-р кредитования LendingRobot и NSR Invest будет создан крупнейший робоэвайзинговый сервис в сфере р-2-р. Активы под управлением объединенной компании составят 150 млн. долларов.

Banking Technology, 18.08.2017

Стартап с российскими корнями Suretly, который занимается проектом по краудсорсинговому микро-кредитованию, смог привлечь 2,8 млн. в ходе ICO. Стартап ранее уже провел пре-ICO, в ходе которого он смог привлечь 350 тыс. долларов. Suretly проходил акселерацию в рамках акселераторов Starta и GenS.

Finextra, 24.08.2017

Китай обновил список экспортеров рыбной муки.

Главное госуправление по контролю качества, инспекции и карантину КНР опубликовало новый список российских производителей рыбной муки и рыбьего жира для поставок в Китай. В перечень включили 4 береговых предприятия и 101 судно.

Напомним, инспекция сотрудников Главного государственного управления по контролю качества, инспекции и карантину КНР (AQSIQ) прошла в июне. В ходе поездки китайские специалисты посетили приморские и камчатские предприятия и суда, производящие муку и жир, а также лаборатории Россельхознадзора, контролирующие качество и безопасность экспортируемой продукции.

По результатам инспекции AQSIQ опубликовало новый список российских предприятий - производителей кормовой рыбной муки, рыбьего жира и других белков водных животных, предназначенных для экспорта в Китай. Как сообщили Fishnews в пресс-службе Национального центра безопасности продукции водного промысла и аквакультуры, в перечень вошли 4 береговых предприятия по производству кормовой рыбной муки и 101 рыбоперерабатывающее судно. С документом можно ознакомитьься на сайте НЦБРП на странице «Китайская Народная Республика».

Ранее китайское карантинное ведомство обновило списки аккредитованных поставщиков - российских рыбоперерабатывающих предприятий и судов-поставщиков живых объектов водного промысла в КНР и поставщиков продукции водного промысла и аквакультуры.

Казахстан предложил реформировать Совет Безопасности ООН

Казахстан выступает за реформирование Совета Безопасности ООН, заявил министр иностранных дел республики Кайрат Абдрахманов

По его словам, Астана предлагает "количественно и качественно" расширить состав Совбеза, усовершенствовать его рабочие методы и укреплять взаимосвязи между Генеральной ассамблеей и СБ, передают РИА Новости.

"Это позволило бы повысить прозрачность работы Совета Безопасности, повысить эффективность его решений, основанных на учете интересов и чаяний заинтересованных регионов мира", — сказал Абдрахманов.

По его словам, Казахстан разделяет мнение большинства стран-членов ООН о том, что "в своем нынешнем виде Совбез больше не отражает реалии нашего мира".

"Несмотря на всю сложность согласования различных позиций, существует общее понимание того, что, какой бы ни стала новая конфигурация Совета безопасности, он должен работать активно и эффективно, выполняя задачи, возложенные на него Уставом ООН и неся главную ответственность за международный мир и безопасность", — подчеркнул Абдрахманов.

При этом он добавил, что реформа должна осуществляться на основе консенсуса и отвечать требованиям всех стран-членов организации.

"В решающей степени прогресс в переговорах по реформе СБ и ООН в целом зависит от интересов пятерки постоянных членов СБ, для которых важно держать инициативу в своих руках", — заключил глава внешнеполитического ведомства.

По его словам, Казахстан поддерживает генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, "который последовательно проводит реформы, направленные на повышение эффективности организации".

Сейчас Казахстан входит в состав Совбеза ООН в качестве непостоянного члена. Совет Безопасности состоит из пяти постоянных членов (Россия, США, КНР, Великобритания и Франция), имеющих "право вето", а также десяти непостоянных членов.

Ряд стран добиваются реформирования Совбеза, аргументируя это тем, что в нынешнем виде он не полностью отражает текущую расстановку сил в мире.

В Москве отмечали, что выступают за расширение представительства в Совбезе развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки. Однако при любом варианте расширения Совбеза должно сохраняться право вето.

Табло. Передают из Киева...

доступ в Азовское море со стороны Чёрного становится полностью подконтрольным России

Служба безопасности День

Источники в Филадельфии утверждают, что прошедшая 23 августа встреча Путина с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, прибывшим в Сочи в сопровождении руководителя Моссада Йосси Коэна и главы Совета национальной безопасности Меира Бен-Шабата, была посвящена не только перспективам урегулирования сирийского конфликта в свете последних военных успехов армии Башара Асада и его союзников, а также статусу Голанских высот, что вызвало демарш Израиля в адрес ООН, но и мерам стабилизации ситуации внутри США…

Назначение на пост посла РФ в США бывшего замминистра обороны и замминистра иностранных дел генерала армии Анатолия Антонова, ведавшего проблемами международной безопасности и разоружения, демонстрирует жёсткую позицию Кремля, тем самым указавшего на новые приоритеты российско-американских отношений, отмечают эксперты СБД…

Выход Никиты Михалкова из попечительского совета Фонда кино с обвинениями Натальи Тимаковой, пресс-секретаря премьер-министра Дмитрия Медведева, в «латентной русофобии» является весьма показательным сигналом в адрес «либерального блока» российской «властной вертикали» относительно допустимых рамок его действий в де-факто начавшейся президентской кампании 2018 года, такая информация поступила из Лондона…

Как сообщают из Шанхая, китайское руководство заинтересовано в поддержании нынешнего статус-кво на международной арене как минимум до завершения XIX съезда КПК, на котором полномочия нынешнего руководителя партии и КНР Си Цзиньпина должны быть продлены на следующие пять лет…

Состоявшийся в Лас-Вегасе «бой на миллиард долларов» между двенадцатикратным чемпионом мира по боксу Флойдом Мейвезером, который вышел к рингу в балаклаве, и чемпионом мира в «боях без правил» Конором Макгрегором, намеренно был организован по правилам бокса, с фиксированными гонорарами для участников, и проведён в стилистике превосходства «чёрной силы» над «белой силой», полностью вписываясь в контекст нарастающего в Америке управляемого «глубинным государством» социально-политического конфликта между объединёнными «разноцветными меньшинствами» и тающим «белым большинством» …

Внесённый в Верховную Раду Украины законопроект о реинтеграции Донбасса, в который включено положение о статусе России как «страны-агрессора», неслучайно совпал с успешной реализацией главного этапа строительства Керченского моста — установкой на опоры 35-метровой высоты центральной арки весом 6500 тонн, что фактически делает полностью подконтрольным России доступ в Азовское море со стороны Чёрного, передают из Киева…

Виртуальность и реальность

как построить русскую цифровую экономику?

Максим Калашников

Сегодня в стране объявлена кампания по построению цифровой экономики. Ура! Но как сделать так, чтобы всё это не завершилось очередной «хрущёвской кукурузой»? С чего начать?

Со здравого смысла. С понимания того, что цифровая экономика не существует, как дух отца Гамлета, сама по себе, в бесплотном виде. Что ради создания такой экономики придётся задействовать те меры, что принимали ещё наши не слишком близкие предки. Что без новой индустриализации цифровая экономика – это хлопок одной ладонью…

Обитающая в производственной плоти…

Как понимать чаемую цифровизацию Руси? Как применение информационных технологий везде: в производстве, в торговле и обслуживании, в управлении государством, в общении граждан друг с другом и с тем же государством. Ну, и в быту, конечно.

Но насколько реальна цифровизация РФ в её теперешнем виде?

Приведём несколько утрированный пример мысленного эксперимента. Предположим, что русский император Николай I этак в начале 1830-х, поглядев на тогдашний флагман Запада, вдруг заболел идеей «паровизации» России. Ведь у супостата ударными темпами строятся самые разнообразные паровые машины. Собирается очередной тайный комитет, принимается программа паровизации Российской империи, государь произносит по сему поводу горячую речь…

И тут же оказывается, что паровизировать в тогдашней России нечего. Крестьяне пашут землицу сохой на конной или воловьей тяге, они слишком бедны, чтобы покупать паровые локомобили. Флот у страны – парусный. Железных дорог нет. Все ездят на лошадиных упряжках по скверным грунтовым трактам, грузы доставляет всё тот же гужевой транспорт. Уральские заводы работают на водяных колёсах, труд крепостных рабочих крайне дёшев, и потому ставить паровые машины на предприятиях невыгодно. И коли Манчестер дымит трубами сотен текстильных фабрик с паросиловыми установками, то в России своей лёгкой промышленности отчаянно мало. Равно как заводов механических, машиностроительных, химических, металлообрабатывающих. Мало верфей. Если ещё можно волевым порядком поставить паровики на казённые оружейные заводы Тулы, то в остальном спроса на механические двигатели нет как нет.

Незадачливый паровизатор обнаруживает, что сначала в Российской империи нужно создать бурно растущую промышленность, пароходства и железные дороги. А для этого, оказывается, нужна раскованная энергия народа. То есть для начала надо отменить феодально-крепостнический строй, обеспечить свободное предпринимательство и государственную политику поощрения индустриального развития, создать нормальную систему кредита, разрезать бюрократические путы, развить судебную власть и самоуправление – и так далее. До самого горизонта.

Надеюсь, аналогия вам ясна. Что цифровизировать в сырьевой экономике РФ, которая стоит на продаже в развитый мир углеводородов и прочих необработанных (или едва обработанных) природных ресурсов, покупая всё технически сложное у того же Запада вкупе с Китаем? Рынок цифровизации крайне узок: государственное управление, торговля и сфера услуг, да военно-промышленный комплекс – маловато. Ни широты, ни глубины. Да и нежизнеспособна, нища та экономика, что состоит лишь из добычи сырья плюс производства оружия. Можно, конечно, волевым порядком тащить оптоволоконные линии связи в городки и сёла, но там ведь ещё и газификация не проведена, иной раз и канализации нет, а водопроводы – в ужасающем состоянии. А главное – это умирающие населённые пункты, рядом с коими нет процветающих современных предприятий. Да-да, с промышленными роботами и автоматизированными системами проектирования. Да и чего стоит та цифровизация Руси, которая ведётся целиком на импортных технологиях, задающих нам свои стандарты? Не только производства и бизнеса, но и самой жизни, вкусов, взглядов, желаний, языка? Наоборот, такая цифровизация означает технологическое закабаление русских, превращение их в колонию развитого мира.

Невозможно цифровизировать экономику и жизнь РФ, сперва придётся провести новую индустриализацию страны. Да нет, не с тачками и с лопатами, как в 1930-е. В конце концов, на это есть бульдозеры, экскаваторы и прочая строительная техника. Модульное бесфудаментное, быстрое строительство. Да и людей столько не нужно – современные промышленные автоматы и обрабатывающие центры требуют одного человека там, где в 1980-м трудились десять душ. Почти безлюдные роботизированные заводы по площади в два-три раза меньше, нежели их аналоги уходящей эпохи.

Итак, для успешной цифровизации стране нужно производить много технически сложных изделий. Конечных изделий. Как любят выражаться либеральные экономисты, вещей с большой добавленной стоимостью. То есть российская промышленность должна поставлять на национальный и на внешний рынок не зерно, не нефть с газом, не свинченные из чужих комплектующих «суперджеты», а свои сложные агрегаты. На львиную долю состоящие из своих узлов и комплектующих, из своего программного обеспечения. Да-да, современные тракторы, которые умны и общаются со своими навесными умными орудиями для обработки земли. Работающие с помощью автоматики и спутниковой навигации. Сбрасывающие данные в «облако» на завод-изготовитель и в центральную контору хозяйства.

Новая национальная индустрия и есть тело для духа цифровизации.

Начинать придётся с протекционизма

Сделаем еретическое по нынешним временам заявление: чтобы провести цифровизацию XXI столетия, придётся начинать с рецептов экономического роста XVII века. С протекционизма и ставки на выпуск конечных изделий, а не сырья и полуфабрикатов.

Для успешной цифровизации мы не должны, скажем, вывозить на внешний рынок зерно. Это ведь сырьё. Из зерна надо делать муку и мучные изделия, те же макароны. Зерно нужно перерабатывать на новейших автоматизированных биотех-заводах, получая из него и спирт, и ценнейшую аминокислоту – лизин. И клейковину-глютен, незаменимую для производства самой качественной муки. И корм разных видов для скота и домашней птицы. Словом, все те товары, что очень ценятся на мировом рынке и позволяют зарабатывать втрое больше, нежели на вывозе сырья-зерна. Ибо ведь дело доходит до национального позора: лизин, столь любимый приверженцами здорового образа жизни, РФ закупает в Китае. Где его делают из нашего же зерна.

Не природный газ надо поставлять в другие страны, а полимеры и удобрения из него. Не лес вывозить, а бумагу и мебель. Власти РФ давно пора понять: чем длиннее производственные цепочки на своей территории – тем богаче народ и страна. Тем более квалифицированны и конкурентоспособны наши граждане. И тем больше рынок для оцифровывания экономики. Лишь новая индустриализация и грандиозное строительство новой, «умной» инфраструктуры в РФ превратят цифровизацию страны из очередной «кукурузной кампании» в настоящее Дело.

Каждая длинная производственная цепочка – словно могучая ветвь дерева. Из неё растут всё новые и новые научно-промышленные «побеги». Любое новое производство создаёт множество попутных рабочих мест – в торговле и обслуживании. Казалось бы, мы изрекаем банальные истины. Но они оказываются откровением для «элиты» РФ. Она всё ещё думает, что цифровизация есть некая вещь в себе. Но это – такая же нелепость, как улыбка Чеширского кота без самого кота. Если в нашей стране возникают процветающие производственные предприятия, то их владельцы и коллективы сами используют цифровые технологии. Сами создают свои торговые сети, и там применяя новинки информационных технологий. А государственные программы этому лишь помогают.

Верно и обратное: никакие президентские, державные, архигосударственные программы цифровизации не работают, если для них нет питательной почвы: национального реального сектора. Это как бросать зёрна не в жирную землю, а на гладкое стекло…

Спору нет: очень приятно вызвать такси с помощью приложения на мобильном телефоне (платформа Uber) и потом ехать на самоуправляемом электромобиле домой, общаясь с ним с помощью своего «умнофона». Когда холодильник расскажет тебе, каких продуктов не хватает и что молоко в пакете скоро может скиснуть. Но будет ли это подлинной цифровизацией Руси, ежели и сам умный мобильник, и беспилотный электромобиль, и дом с «интернетом вещей», и говорящий с тобою холодильник – сплошь импортные? Новая жизнь должна опираться на новое национальное производство. Изобретать какой-то местный вариант «Убера», простите, не выход.

И тут мы приходим к парадоксальному, на взгляд нынешних «продвинутых», выводу: чтобы запустить процесс дигитализации экономики, сперва нужно использовать рецепты экономического роста многовековой давности. Ведь они пребудут вечными, их никто не отменит. Как тот Архимедов закон, остающийся верным хоть для примитивного деревянного ялика, хоть для напичканной электроникой яхты с корпусом из композитов. Чтобы твоя страна стала развитой, они должна обзавестись совершенной, передовой индустрией. Прочь бред так называемого «поистиндустриализма»! А как нынешние развитые, богатые, технически передовые страны стали таковыми?

Вот Британия. В шестнадцатом веке – сырьевой придаток Нидерландов. Поставщик необработанной овечьей шерсти для её ткацких мануфактур. Но дальше англичане сами превращаются в промышленно-развитую нацию. Послав к чертям все принципы свободного рынка, они сперва облагают чудовищно высокими пошлинами экспорт необработанной шерсти из своей страны. Потом запрещают вывоз неокрашенной ткани. Затем, снова попирая «святые» каноны свободы торговли, разрешают вывоз английских товаров лишь на британских кораблях. Тем самым Туманный Альбион обеспечивает развитие у себя дома мощных отраслей производства: текстильного, кораблестроительного, деревообрабатывающего, канатного. Эти отрасли создают жадный спрос на оборудование. Поэтому поднимаются металлургия и металлообработка, потом – производство паровых двигателей и станков. Всё это требует бурного развития топливно-энергетического комплекса (угольной промышленности). Скоро прежняя транспортная система – водные каналы – перестаёт удовлетворять потребности индустрии. Рождается прорывная инновация: железные дороги. А затем – и суда с механическим двигателем. Железные дороги и пароходы буквально взрывают старый мир. Растущая промышленность, словно оголодавший, хватает научно-технические новации: электричество, новые металлургические процессы (бессемеровская сталь), электрический телеграф, радио и т.д. Собственно говоря, пресловутая цифровизация есть лишь продолжение начатой тогда научно-технической революции. В начале каузальной цепочки – запрет на вывоз необработанной шерсти. Где-то в середине – конвейерное производство. А сейчас вот – роботизация и дигитализация.

Время умного покровительства отечественной индустрии

Лишь развившись и усилившись, нынешние богатые и развитые страны Запада снизили протекционистские барьеры и превратились в поборников свободы торговли. Когда они сами превратились в сильных гигантов и смогли эксплуатировать других, кто послабее. Стадию протекционизма проходили все нынешние члены Высшей лиги. Соединённые Штаты более ста лет заставляли своих фермеров и хлопковых плантаторов покупать более дорогие изделия национальной промышленности, а не более дешёвые импортные, британские. Начальная история США полна острейших конфликтов между северными промышленными штатами и штатами аграрными, хлопковыми по поводу таможенно-тарифной политики. Не раз звучали угрозы отделиться от Союза (Южная Каролина – 1832 г.) из-за протекционизма. Самым кровопролитным конфликтом стала Гражданская война 1861-1865 гг., когда Юг решил сам продавать свой хлопок британцам и покупать их товары. Он считал, что кормит дымный Север: ведь бюджет юных США иной раз на 80% состоял из таможенных платежей. Но Север подавил Юг и ещё сорок лет заставлял страну жить в условиях жёсткого протекционизма. Американцы должны покупать американские товары! Американцы, получая высокие заработки, должны тратить их на отечественные товары и услуги!

Итог – в ХХ веке Соединённые Штаты превратились в развитую, богатейшую, технически передовую сверхдержаву. С самым высоким уровнем жизни. И как только свобода торговли с 1980-х поставила страну перед лицом деиндустриализации и упадка, возник Трамп с его протекционизмом. Через стадии покровительственной экономической политики прошли Германия после объединения в 1870-м, Япония после 1945 года, Южная Корея в 1970-1980-е годы.

Причём протекционизм – это не только высокие ввозные пошлины на импортные товары (и высокие вывозные тарифы на экспорт сырья). Это вся гамма государственной поддержки реального сектора. И низкопроцентные долгие кредиты промышленникам и аграриям. И субсидии государства на НИОКР. И налоговые вычеты при закупках нового оборудования и вложении собственных средств предприятий в свою модернизацию. Если РФ хочет построить цифровую экономику, ей сперва придётся применить те же самые «доцифровые» рецепты промышленного роста. Включая задействование в огромных стройках за казённый счёт русской строительной техники и наших же стройматериалов. Сопровождая всё это совершением «налогового манёвра»: введением прогрессивного подоходного налога при одновременном введении широчайших налоговых льгот для предприятий. Ибо смысл прост: не хочешь платить огромный НДФЛ – вкладывай свои доходы в производство, в оснащение его передовым оборудованием, в том числе и в его цифровизацию. А параллельно нужно будет устраивать в РФ капитальный ремонт и государственного аппарата (включая его цифровизацию), и никуда не годной «судебной системы». Иначе новой индустриализации не получится.

Наконец, верхи РФ должны понять ещё одну сермяжную истину: наука и образование существуют лишь в одной «экосистеме» с передовым реальным сектором. Если у тебя нет современного производства, то не будет ни науки, ни образования мирового уровня. А следовательно – и настоящей дигитализации. Новая индустрия – это гибкие роботизированные системы и самые передовые технологии (включающие и стереопечать изделий), напрямую связанные с цифровыми конструкторскими бюро и системами маркетинга и сбыта. Любые нужные изменения в готовые изделия вносятся оперативно. Причём производство малых партий (под конкретного заказчика) по себестоимости не отличается от выпуска огромных обезличенных партий.

Именно такая индустрия 4.0 (промышленность Шестого техноуклада) требует жадно как новых знаний, так и людей высочайшей квалификации. Университеты и НИИ без заводов жить не могут!

О роли национальных мегапроектов

Однако вместе с этим – коль уж мы рассуждаем об истинной цифровизации – придется сделать ещё один шаг. Создать набор из национальных мегапроектов, буквально формирующих новую цивилизацию в РФ. Каких? И сам лично, и мои коллеги много раз предлагали их набор. По типу Ядерного и Космического проектов в СССР и США середины ХХ столетия. В задачи сей статьи не входит определение исчерпывающего списка таких мегапроектов. Это может быть и программа новой, тканевой урбанизации, и проект футуристического станкостроения, и нового аэрокосмического комплекса (как предлагает Юрий Крупнов). Это может быть ещё и проект создания нового, умного сельского хозяйства. Или грандиозный проект победы над физическим старением, «Россия-2045», включающий в себя подпроекты. В любом случае принцип один: государство вкладывает средства в пионерные мегапроекты, которые связаны друг с другом и формируют Будущее. Государство вкладывает деньги туда, куда не решится их вложить частный бизнес. Но государство привлекает частников как подрядчиков и соавторов, щедро делясь теми технологиями, что родились в ходе осуществления мегапректов. А частник их подхватывает, доводит до коммерческого совершенства и создаёт новые виды индустрии.

Именно такая система и позволяет создать ту самую цифровую экономику грядущего, о коей грезят в Кремле. Нужна лишь самая малость: образ будущего страны у её власти. А коль такой образ есть, то для его достижения и формируется набор мегапроектов. Увы, ни образа будущего, ни гаммы мегапроектов под него у власти пока нет.

Но допустим, у нас имеется и то, и другое. И один из таких мегапроектов развития – умное сельское хозяйство Великой России.

На её поля выходят умные агромашины. Посмотрите на технику сегодняшнего «Ростсельмаша»: это уже цифровая экономика! Автоматизированные комбайны движутся по картографированным с помощью спутниковой навигации полям. Это – земледелие высокой точности.

Уже сейчас комбайны ростовского производства подключены к системе «Агротроник». Все данные о работе машин стекаются в одну базу данных завода. Собственник комбайна может войти туда и спланировать оптимальную работу техники, затраты на неё, минимизировать производственные потери, оптимизировать логистику. Можно наиболее рационально управлять парком своих машин и поднимать эффективность всего хозяйства. Видно всё: сколько техника работала, сколько простаивала, сколько горючего сожгла. Ты замечаешь любой неконтролируемый слив топлива, видишь объёмы намолота.

Система позволяет вычертить трассы движения комбайнов по полям, причём они планируются так рационально, что расход горючего снижается до необходимого минимума. (Комбайн ходит буквально на автопилоте). Это же позволяет добиваться самого большого урожая. После того, как урожай собран, «Агротроник» позволяет построить карту урожайности, покажет «гиблые пятна», позволит спланировать внесение удобрений и высев на следующий год. На тех «пятнах», где урожай низок, можно провести анализ почвы и внести потом нужные вещества. Так сказать, точечно применить удобрения, без их перерасхода на других участках. (Мы рассказали об умных комбайнах, но на Кировском заводе в СПб делают и смарт-тракторы).

Перед нами уже имеющаяся система цифрового сельского хозяйства. Такими вот машинами нужно перевооружать наших аграриев, применяя для этого субсидии государства при покупке «умных» агромашин. Тратить деньги не на бесполезные олимпиады и не на бесплодные бетонные чаши футбольных стадионов, не на стомиллиардные вложения государственных денег в американские облигации, а на обновление парка сельхозтехники. Тем более что в РФ энерговооружённость села с 2000 года падает. Парк агромашин, по словам премьера Медведева, изношен на 70%. В РФ на одну тысячу гектаров пашни – 3 трактора. В Канаде – 16. В РФ не хватает шестидесяти тысяч новых энерговооружённых тракторов. С 2000 года по 2015-й в расчёте на тысячу гектаров пашни число зерноуборочных комбайнов в РФ упало с 3,9 до 1,1. Тракторов – с 14,5 до 3. Кормоуборочных машин – с 2,1 до 0,9. В Америке же на тысячу гектаров приходится 26 тракторов и 18 комбайнов.

По норме на тысячу гектаров нужно иметь 7-8 машин. А в РФ их в среднем – 4. В два раза меньше! А в ведущих мировых странах количество техники значительно больше. В США на тысячу гектаров посевов зерновых культур приходится 18 комбайнов, в Германии – 28, в Великобритании – 14, во Франции – 16, Дании – 21. Потому западные аграрии хлеб жнут за неделю, не теряя зерна. А наши селяне – бедствуют.

А теперь представьте себе, что при реализации мегапроекта «Умное село» в РФ парк агромашин обновлён полностью. Именно на умные комбайны и трактора, которые общаются со своими навесными орудиями. Это ли не огромный реальный шаг к цифровой экономике? Вне всякого сомнения – он. Просто надо делом заниматься.

Идём дальше?

…Над волнующимся полем кукурузы, задорно стрекоча, летит крохотный радиоуправляемый вертолёт. Буквально касаясь початков, он выбрасывает из игрушечного фюзеляжа маленькие белые капсулы. Они падают среди колосьев. Из маленьких отверстий картонных шариков выходят «десантники» - мушки-трихограммы. Они – гроза насекомых-вредителей. Словно звёздная пехота из романа Хайнлайна, они бросаются на врага – всяких совок, плодожорок, кукурузного мотылька. Трихограммы – всего полграмма «бойцов» на гектар – позволяют не отравлять поля убийственной химией…

Это – будущее? Нет, такое уже было. В Соединённых Штатах? В ЕС? В Израиле? Не угадали – в Советском Союзе. В 1976-1982 годах. В Молдавии. Такое высокотехнологичное, экологически чистое сельское хозяйство создавалось ВНИИ биологической защиты растений совместно со студенческим КБ Московского авиационного института. Этого никак не могла понять советская бюрократия. Ну, а потом всё попало под обвал страны и под нашествие орды «реформаторов». И вы мне скажете после этого, что СССР был отсталой страной? Ведь дроны для села в те времена делались на чисто отечественной электронике...

Вспомнил я об этом, когда в ноябре 2016 года российский премьер Медведев при скандальных обстоятельствах получил в Израиле подарок: беспилотный вертолётик «Снайпер». Испанский. Для аграриев. А скандал поднялся из-за того, что в подаренном дроне есть электроника, запрещённая к поставке в РФ. Да, низко же мы пали, если то, что делалось в Советском Союзе, теперь нам дарят израильтяне!.. А в собственной стране на покупку футболистов тратят денег в разы больше, чем на разработку гражданских беспилотников.

А теперь представьте, что всё изменилось и теперь в РФ русские гении производят беспилотные летательные аппараты для села. Способные работать стаями, обмениваясь информацией друг с другом. Так, что одному оператору с телематического пульта остаётся лишь немного подправлять действия всего роя. Это и есть настоящая цифровая экономика. В действии.

Её и надо строить в стране, не размениваясь на бесплодные имиджевые затеи в триллионы рублей. Мы привели пример всего одного возможного мегапроекта – агропромышленного. А теперь представьте эффект от целого набора таковых. Где вам и города будущего создаются, и массовая авиация, и новые виды скоростного наземного транспорта...

Так и должна строиться новая, цифровая экономика Великой России. Не вырождаясь в очередные кампанейщину и пустословие. Для этого, знаете ли, и надо обладать образом будущего для РФ. Но это, читатель, тема иного исследования.

Капитализм - это война!

взгляд на США из Северной Кореи

Лаврентий Гурджиев

"Карфаген должен быть разрушен". Как известно, этими словами на заседаниях сената озвучивалась главная идея Марка Катона Старшего. Он заканчивал подобным призывом любое своё выступление, рассматривая Карфаген в качестве непримиримого и опаснейшего соперника Рима, что было чистой правдой. Весь вопрос, однако, в том, чем сам древний Рим являлся для других государств и народов античности?

Как бы то ни было, эта фраза, ставшая крылатой, невольно вспоминалась мне каждый день пребывания на земле, расположенной за многие тысячи километров от места, где однажды разгорались римско-карфагенские страсти. По времени они вообще были отделены от августа 2017 года многими веками. Ведь находился я в КНДР, и, спрашивается, какое отношение имеет вышеприведённый призыв римского сенатора к нынешним событиям на Корейском полуострове и вокруг него?

Но всё по порядку.

В Пхеньяне 12 августа открылся пятый Международный фестиваль «Слава великим пэктусанским героям». Требуется пояснить, что горный массив Пэктусан – не просто самая высокая географическая точка Кореи (около трёх тысяч метров над уровнем моря), но, прежде всего, священный символ освободительной борьбы корейского народа против иноземных захватчиков. Это – духовная и материальная родина корейской революции, в результате которой в 1948 году на карте мира появилась суверенная Корейская Народно-Демократическая Республика.

Кто-то скажет, что в том же году на юге полуострова возникла ещё одна независимая страна – Республика Корея. Однако сколоченное на скорую руку южнокорейскими сепаратистами некое образование лишь по недомыслию можно именовать государством. Оно было и осталось зоной, полностью подконтрольной оккупационным властям США. Да, именно оккупационным, ибо войска США пребывают там практически на постоянной основе аж с 1945 года, когда высадились в южной части полуострова, чтобы воспрепятствовать освобождению всей страны коммунистами. Поэтому Южная Корея, впитавшая в себя все мыслимые и немыслимые пороки западного образа жизни, американизированная (а попросту выражаясь, идиотизированная) до крайней степени, есть подстилка, о которую янки даже ноги брезгуют вытирать и просто испражняются на неё.

Аксиома современной политологии. В сегодняшнем мире уровень свободы и независимости любого народа проявляется в уровне его подчинённости/неподчинённости гегемонизму США. С этой точки зрения такие страны, как КНДР, Куба, Китай, Вьетнам, Венесуэла, Сирия и другие, включая Зимбабве, намного более суверенны и самостоятельны в своей политике, чем Франция или Германия, не говоря о жалком подобии суверенности Польши или Латвии и прочей квазигосударственной шушеры.

Что касается Российской Федерации, то ей до подлинной независимости ещё далековато, хотя за последние несколько лет российское руководство предприняло ряд усилий, чтобы вырваться из удушающих объятий Запада и даже провозгласило, что держава поднимается с колен. Впрочем, действительность жестока и сильно отличается от напыщенных деклараций. Поддерживая хамские санкции против КНДР, инспирированные теми, кто оказывает аналогичное давление на Москву, Россия выглядит не на коленях стоящей, а на брюхе перед Западом ползающей.

…Именно с гор Пэкту берёт начало победный марш корейских коммунистов, боровшихся в 1930-1940-х годах против японских захватчиков, а затем – против захватчиков-янки. Возглавлял эту борьбу бессмертный вождь Корейской революции, основатель партии и государства Ким Ир Сен. Его жена Ким Чен Сук стала ему боевым товарищем и верным сподвижником во всех тяготах партизанской, а впоследствии государственной деятельности. Его сын Ким Чен Ир, подхватив революционную эстафету после кончины отца в 1994 году, не дал погаснуть неукротимому духу факела Пэкту. Он внёс выдающийся вклад в отстаивание дела мира и социализма, трудясь на высшем посту до последнего вздоха в 2012 году.

Поэтому пхеньянский фестиваль был сосредоточен на именах этих трёх героев, которых корейцы в рамках своей идеологической терминологии относят к плеяде исполинов Пэкту, беря с них пример беззаветного служения Родине и коммунистическим идеалам.

Программа фестивальной недели, на которую съехалось свыше шестидесяти делегаций из более чем семидесяти стран, была насыщенной и разнообразной. Особенно запомнилось посещение Кымсусанского Дворца Солнца, где покоятся сохранённые в прижизненном виде тела Ким Ир Сена и Ким Чен Ира. А также перелёт в город Самчжиён, откуда делегаты отправились на Пэкту. У подножия горы находится мемориал, воссоздающий тайный партизанский лагерь – очаг антияпонского сопротивления. С долей условности, конечно, можно провести параллель между штабом нашей Октябрьской революции – Смольным и штабом Корейской революции – пэктусанской партизанской базой.

А затем была поездка к вершине горы и восхождение на саму вершину, где состоялся митинг в поддержку справедливого дела Северной Кореи, храбро противостоящей беспрецедентной экономической и политической блокаде, устроенной непокорному народу самыми агрессивными силами Запада.

Ослепительное солнце сияло на небе, ярко-синем и безоблачном, потому что облака плыли не над головой, а под ногами внизу. Сильный ветер взвивал знамёна и наполнял транспаранты, которые становились похожи на паруса – паруса идей чучхе и сонгун, которые несут вперёд корабль антиимпериалистической Кореи, не давая ему сбиться с социалистического курса.

«Этот курс превратил КНДР в промышленно развитую, ядерную и космическую державу, которая под водительством маршала Ким Чен Ына осуществляет надёжную самозащиту и гарантирует будущее прогрессивному человечеству», – заявил в своей страстной речи гвинейский политик и литератор Абдулайе Диало.

Его слова, как и выступления других ораторов, тонули в шквалах аплодисментов. Воодушевление, поддержанное громкой музыкой и песнями, было огромным!..

Не менее сильное впечатление осталось от посещения Храма науки и техники, открывшегося в Пхеньяне пару лет назад. Дело не только в том, что там состоялась интересная встреча с группой учёных и технических работников Государственного управления по освоению космоса. Дело в том, что Храм науки и техники, предназначенный вроде для серьёзных взрослых людей – студентов и специалистов – отдан одновременно в полное распоряжение детей.

Школьники вообще привилегированная часть северокорейского общества. Недаром Ким Ир Сен считал, что «дети – это короли нации». В конце концов, именно от того, кем станет, каким вырастет молодое поколение, зависит судьба любого государства. С этой точки зрения судьба Северной Кореи в надёжных руках. Вся многомиллионная масса молодёжи представляет собой трудолюбивых, вежливых, умных, тянущихся к знаниям мальчиков и девочек, юношей и девушек, среди которых нет хулиганов, воров, наркоманов, проституток, пьяниц, бездельников, циников, спекулянтов, попрошаек – этих неизбежных спутников постсоветского бытия, как, собственно, всякого капиталистического жизнеустройства.

Через переводчика спрашиваем малышку лет десяти с красным галстуком Детсоюза: «Что ты здесь делаешь?». – «Хочу записаться». – «Куда?». – «В зал детской мечты»…

Этот огромный и необычный даже внешне комплекс, возведён в стиле космической архитектуры. В куполообразном и эллипсоидном вестибюле центрального здания установлен макет ракеты-носителя «Ынха» («Млечный путь») в натуральную величину. С её помощью КНДР выводит на орбиту искусственные спутники Земли. И ракета, и спутники являются полностью северокорейскими изделиями, что позволяет зачислить страну в тройку ведущих космических государств планеты. Ведь большинство стран-членов космического клуба, даже если и запускают спутники собственной разработки, делают это с помощью чужих ракет-носителей.

Но вот что примечательно более всего. Оказывается, среди библиотек, лабораторий, отделов фундаментальных наук, дискуссионных площадок, музейных экспонатов, учебных и семинарских аудиторий, игровых помещений, отраслевых секций, аппаратов и стендов высоких технологий, кафетериев и т.д. – имеется зал детской мечты!

Глядя на современные интерьеры Храма, насыщенные компьютерами, роботами, киноэкранами 4-Д, станками, скелетами динозавров, образцами военной техники, моделями заводов, железных дорог и морских портов, поражаешься не столько всей этой машинерии, сколько увлечённой сосредоточенности пожилых и молодых. Особенно запоминающейся она была у детей, которым в зале мечты помогают определиться в выборе будущего профессионального жизненного пути, развить в них склонности к эксперименту, научному познанию мира. Излишне говорить, что возможностями и услугами Храма науки и техники взрослые и дети пользуются совершенно бесплатно.

…Фашистские генералы утверждали, что их победил русский учитель. Советская школа как важнейший инструмент советской же власти вырастила и воспитала грамотных, развитых, патриотических ребят, которые свернули шею самому могучему врагу того времени. Но если наша школа давно разложилась и выродилась, то северокорейская укрепляется и совершенствуется. В отличие от нас, народ КНДР выстоял, оказавшись в 1990-х годах в гораздо более тяжёлом положении, чем СССР во время гитлеровского нашествия. Выстоял, не имея в своём распоряжении многих жизненно важных основ сопротивления. В частности, – углеводородных источников и реальных военно-политических союзников.

Мне смешны разглагольствования иных российских и западных комментаторов, пытающихся объяснить феномен несгибаемости КНДР и её успехов по всему периметру народнохозяйственного и военного строительства жестокой диктатурой, воровством неких секретов, а также тайной помощью северокорейцам со стороны анонимных иностранных специалистов. Точно так же клеветали на Советский Союз, когда он восстанавливал свою разрушенную экономику, создавал ядерное оружие и запускал ракеты.

Буржуазным апологетам не понять преимуществ социализма, раскрывающего в народе колоссальный потенциал способностей и талантов, приводящего к тому, что энергетика сплочённых масс перекрывает недостачу энергоносителей. Есть, однако, враги, которые данное обстоятельство прекрасно понимают. Страшась его, они прилагают максимум усилий для дискредитации, подрыва и, наконец, ликвидации социалистического строя. Они предпочитают действовать через свои «пятые колонны», но не останавливаются и перед прямой агрессией.

Американский писатель Гор Видал спросил «Почему нас ненавидят?» и поместил эти слова на обложке книги, в которой привёл список больших, средних и малых войн США против других государств за последние полстолетия. Аннотированный список занял десять страниц убористого текста. А всего в североамериканской истории было свыше 200 таких войн. Подсчитано, что после окончания Второй мировой войны янки за пределами своей территории убили порядка 40 миллионов человек. От 3 до 4 миллионов убитых – это жители Кореи, через которую в 1950-1953 гг. прокатился паровой каток американской интервенции, стыдливо прикрытой флагом ООН. Хотя США стянули тогда на Корейский полуостров войск и снаряжения больше, чем они использовали на всех театрах военных действий во Второй мировой войне, они впервые за почти двухвековую историю своего существования и за все проведённые военные кампании не достигли ни одной из стратегических либо тактических целей ни в военной, ни в политической области. В первый, но не в последний раз проиграли войну.

Правда, вцепившись зубами в южную часть полуострова, они оставили его разделённым демаркационной линией на две части. Западная цензура жёстко подавляет попытки рассказать правду о буйствах оккупантов. Но изредка кое-что прорывается сквозь надолбы лжи и рогатки замалчивания. Так, по каналам полицейской хроники просочились неполные сведения о том, что всего за год с небольшим – в 1998-1999 – иноземная солдатня совершила на территории Южной Кореи порядка тридцати грабежей, убийств, изнасилований, включая изнасилование шестилетнего ребёнка. С 2008-го по 2012-й американские военнослужащие совершили порядка 2000 преступлений разного рода, но лишь в двух (!) случаях были привлечены к ответственности. Оккупанты могут быть спокойны: на их страже стоит Соглашение о статусе вооружённых сил США в этой стране, подобострастно соблюдаемое южнокорейскими коллаборационистами.

Есть обоснованное мнение, что за время перемирия жертвами оккупантов стали десятки тысяч южнокорейских граждан, а их общий ущерб от присутствия непрошеных гостей превысил за тот же период 15 миллиардов долларов.

Соединённые Штаты – главное препятствие на пути объединения расколотой страны. Об объединении мечтает каждый нормальный кореец. Но США нагло присвоили себе право распоряжаться миром, как ковбой собственным ранчо, и хотят не воссоединения двух Корей, а поглощения капиталистическим Югом социалистического Севера. С помощью горбачёвщины сей подлый фокус уже был проделан в Европе, где вопреки демагогической болтовне либерастов состоялся захват ГДР Федеративной Республикой Германией.

Отрадно, что ковбойские происки всё чаще получают отпор. И самый мощный отпор им дала и продолжает давать Корейская Народно-Демократическая Республика, которая сумела, благодаря социалистическому строю, трудолюбию и упорству народа, мудрости её руководителей, преодолеть невероятные трудности и, овладев оружием массового поражения, создать надёжную защиту своих интересов, своей самостоятельности.

Не будь у Пхеньяна атомной и водородной бомб, баллистических ракет, других видов современного оружия, не будь у его руководства и народа неистребимой воли к свободе и решимости преподать агрессору надлежащий урок, эту страну давно бы постигла участь Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии, Судана, Югославии… Северную Корею следует не критиковать и отговаривать от развития ядерного потенциала, а поощрять и помогать ей в этом необходимейшем деле. Само собой разумеется, я рассуждаю с позиции тотально антиамериканской, антизападной, антиимпериалистической, поскольку эта позиция есть единственно верная, если мы хотим сохранить мир на планете и саму планету как таковую.

Капитализм – это всегда война. Забывает обыватель, что обе мировые войны начались между капиталистическими государствами, не подозревает, что и третья не станет исключением. Однако до наступления всемирной схватки капиталистических псов они предпримут не один акт агрессии против народов, не подчиняющихся их диктату. Кто является флагманом рычащей собачьей стаи? Правильно, США. Значит, это и есть образ Карфагена современности, который должен быть разрушен, дабы не были истреблены новые миллионы и миллионы безвинных жертв.

США должны быть уничтожены. Политико-экономически, культурно-духовно, государственно-юридически. Уничтожение рассматривается как физическое понятие в отношении не нации и необходимых для её жизнедеятельности структур, но всех антинародных институтов буржуазного общества. Таково насущное требование, отвечающее жизненным интересам подавляющего большинства человечества, терзаемого когтями флагмана западного мира. Таков наш ответ на угрозы янки напасть, свергнуть, раздавить, стереть в порошок...

В связи с этим замечу, что предощущение исторической могилы гнетёт многих представителей раздираемого противоречиями американского общества.

Налицо разительный контраст между КНДР и США, и он далеко не в пользу последних.

В то время как в США, Южной Корее, Японии, Западной Европе, где не могут переварить жёсткую реакцию Пхеньяна на угрозу военного вторжения, царят истерика и паника, в КНДР на удивление тихо и спокойно. Конечно, её войска приведены в боевую готовность. Народ, морально отмобилизованный, технически хорошо обученный, в состоянии моментально взять в руки оружие, как только подвергнется нападению. Вся страна в мгновение ока превратится в единую, мощную военную крепость. А пока в парках звучат лирические мелодии, на улице люди спешат на работу или домой, в обычном режиме ходят поезда метро, троллейбусы и двухэтажные автобусы, снуют такси, открыты магазины, в театрах дают представления, по набережной гуляют, на спортплощадках состязаются, во дворах поют...

На лицах мужчин и женщин можно было прочесть какие угодно чувства, кроме растерянности и страха. Доминировали улыбки и доброжелательность. Такой была Северная Корея, когда 18 августа я покидал её. Такой она и останется – уверенной в себе, суровой к врагу, сердечной к другу, не уступающей никакому нажиму, гордой и красивой, как миниатюрная девушка с цветком азалии в волосах, тёплым вечером стоявшая на берегу Тэдонгана. Река, безмятежно протекающая через столицу, служила естественным фоном милого девичьего облика. Он словно скрашивал мятежное время, протекающее через пространства и судьбы XXI века.

Уют Белгородчины

о книге «Знаменитые земляки», вышедшей в серии «Библиотека белгородской семьи»

Валерий Ганичев

Мама моя Анфиса Сергеевна с началом Первой мировой войны была вывезена из западных областей России на Урал, в город Шадринск, с детским домом (сколько же раз нашим русским людям в своей жизни приходилось переселяться из одной области в тыл, подальше от войн и невзгод). Но и тут было неспокойно: к городу приближался, всё сокрушая, адмирал Колчак, чей жестокий след был особенно заметен в Сибири. Детдом был эвакуирован в город Череповец Вологодской губернии (новый тыл). Мама на три года была отдана в услужение местному священнику Фаворскому. Семья оказалась дружелюбной к девочке, она там быстро научилась читать и писать. Причём, писать очень грамотно, что сослужило ей добрую службу, когда она затем работала в библиотеке. К ней приходили даже из местного исполкома с просьбой: Фиса, напечатай, ты очень грамотно печатаешь. Ну, и к чтению она тогда же приобщилась. Видела она, как складно, опрятно и красиво живёт эта семья. Прошло два-три года — и девочка возвратилась в приют. Там у неё прошли детство и юность. Как все её сверстники, была мама моя и пионеркой, и комсомолкой. Быт и жизнь были тогда, конечно, другими. В обществе звонко звучало: "Отречёмся от старого мира, отряхнём его прах с наших ног!". За этим стремлением действительно стояло желание "отряхнуть" прошлое, "обновиться", желание неистовых ревнителей устранить старую жизнь. В эту воспламеняющуюся смесь полетели и иконка в красном углу, и герань на окошке, и гора подушек на кровати, и слоники на буфете, и фотографии предков в рамках на стене. Хлам! Отгнившее прошлое!.. А с человеком без прошлого, без устоев уже и справиться было легче.

Фиса (Анфиса) чувствовала, что что-то важное уходит из жизни – её отлаженность, уют, что ли? С годами ей больше хотелось как-то всё наладить, и она старалась уют всё-таки поддерживать, что нелегко было в семье с четырьмя сыновьями.

Да, уют, порядок, красота жизни и быта не входили в кодексы и правила того времени. Это часто было второстепенным, этого стыдились. А между тем это — один из краеугольных столпов общества. Не будет уюта — рухнет мир. Как Атлант держит на своих плечах (руках) мир, так и народ держит на своих плечах уют. Иначе — Древний Рим ("хлеба и зрелищ!"), Париж XVIII века (гильотина, уничтожение аристократов и священников), Россия 1917 года (неправедность элиты, неравенство, Гражданская война), Советский Союз (началось социальное расслоение, люди побежали за границу). Если страна и народ не устроят у себя уют и порядок — быть беде.

И укрепление государства тоже требует уюта: на заводе, в научной лаборатории, в солдатской казарме, в офицерской квартире, в сельском клубе и городском дворце культуры. В стране должен быть уют нашего народа, и это, безусловно, одна из задач власти. Уют — народу!

Вот на Белгородчине это — одно из важных направлений деятельности власти. К чему только не прикладывают свои силы белгородцы! Это и уют людей, жителей сёл, городов, храмов, комбинатов, парков, садов, земельных участков перед домом. Уют — это не только организация в области, это порядок, красота, благоустройство, это в немалой степени сама жизнь, её люди. Это нелегко, но это благо, которое вершат они.

Несколько лет назад на совещании президентского совета в Ярославле я услышал о создании там "Библиотеки семьи". Решил порекомендовать её в Белгороде, а оказалось, она там уже создана.

Вот названия некоторых книг из этой библиотеки: "История Белгородчины", "Традиции и народное творчество Белгородчины", "Знаменитые земляки", "Белогорье: краски неба и образы земли". Для маленького путешественника выпущена серия "Белгородчина: картины, иллюстрации" — вся история от древних скифов и сарматов-кочевников. Ведь Блок, не стесняясь, говорил: "Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы, с холодными и жадными очами!". А затем — древние стоянки восточных славян, походы вещего Олега, Святослава, Владимира и Игоря. И все красоты области: от заповедников до Белых гор — всё о том, что надо беречь для Красной книги. И древняя засечная линия, защищавшая Москву от крымских татар. И ещё история Белгородского полка, бившего шведов под Полтавой. За участие в этом сражении полк был награждён боевым знаменем, знаки которого, орёл и лев, позднее вошли в герб города и области. Улица Белгородского полка — одна из центральных улиц Белгорода. Гражданская война принесла свои кровавые следы. В области побывали и части добрармии Деникина и славная будённовская конница.

Во время Курской битвы на этой земле проходило одно из решающих сражений — Прохоровское танковое сражение. Сейчас там музей "Третье ратное поле России", Музей бронетанковой техники, танкодром, храм Петра и Павла, в день памяти которых совершилось сражение. Тут же — блистательная белая свеча звонницы, созданной великим скульптором Вячеславом Клыковым.

В памяти от этих дней осталась и рокадная железная дорога, проложенная от Старого Оскола до станции Ржава стариками-белгородцами, девушками и подростками за один месяц лета 1943 года. Это была дорога Победы, с любовью называемая людьми "Осколяночка".

В городе и области берегут следы великих сражений, есть замечательная диорама, посвящённая битве, – "Огненная дуга".

А вот пример, как говорится, уже из другой оперы. В городе Алексеевке гордо возвышается памятник крепкому, деловитому крестьянину Даниилу Бокарёву. Алексеевка благодаря ему стала родиной подсолнечного масла! Он изобрёл и создал деревянный станок, с помощью которого можно получать подсолнечное масло. Вся область — в жёлтых солнечных головках подсолнухов, которые дают превосходное масло.

А не хотите восхититься богдановским луком? Сколько раз я его ел в белгородском санатории "Красиво". Вкусно! Даже во Франции этот лук получил золотую медаль.

А уж яблок-то, яблок вкусных в области! Даже капризная императрица Екатерина, угостившись яблоками из местных садов, приказала привозить к своему столу яблоки из Корочи. Яблочные фестивали проходят каждую осень на корочанской земле.

Раньше в области было несколько крупных ветряных мельниц. Энергия ветра бесплатна. Нынче их остаётся одна-две, а ветер остаётся бесплатным. Может, снова его запрягут? Пасеки во многих сёлах, школах, где дети учатся хозяйствовать, служить живой природе. Вспоминают тут ямщиков, их постоялые дворы, умелых жён, которые ткали тёплые ковры-половики и покрывала.

Святой покровитель области — епископ Иоасаф Белгородский. Преображенский собор, где лежат его святые мощи, строили всем миром 200 лет назад. Святитель Иоасаф духовно объединяет Украину и Россию, что очень важно на этих пограничных землях Слобожанщины.

В области гордятся народными костюмами, игрушками, гончарными изделиями, декоративным творчеством. Тут живут создатели декоративной резьбы, народные мастера. Красив и возвышен Белгородский университет с его прекрасно оснащёнными факультетами и институтами, спортивной школой олимпийской чемпионки по гимнастике белгородки Светланы Хоркиной, со светоносным храмом, со своим ботаническим садом. Честно говоря, не видел нигде памятника тому, кто наводит чистоту, — дворнику. Дворники в Белгороде есть! Рядом с дворником — уютная картинка двора: кошка, у которой от поглаживания заблестел нос.

И, конечно, Курская магнитная аномалия — богатство Белгородской земли — железная руда.

Всё это — темы книжной серии "Библиотека белгородской семьи". Но особое значение в ней, как мне представляется, имеет книга "Знаменитые земляки". В старину, да и сейчас говорят, что когда строят храм, собирают деньги всем миром. Принцип, по которому построена книга "Знаменитые земляки", такой же: она создана таким образом, что нектар мысли, слова, духа и сердца соединяет земляков Белгородчины, даже если они не живут на этой земле, а лишь родились на ней. И тут видны крепкие духовные, культурные связи белгородцев со всей страной, с Россией, со своими корнями. Хочу привести весь список организаций, кого благодарят создатели книги, вышедшей при поддержке правительства Белгородской области: Управление культуры области, Управление спорта, госархив области, архив новейшей истории области, Белгородский историко-художественный музей, Музей-панорама "Курская битва", Государственный художественный музей, Музей-мастерская художника Станислава Косенкова, Городской государственный литературный музей, Городской музей народной культуры, Белгородский государственный центр народного творчества, Старооскольский центр декоративно-прикладного творчества, Белгородский национальный исследовательский университет, Белгородский государственный институт культуры и искусства, Универсальная научная библиотека, Алексеевский, Борисовский, Гайворонский, Губкинский, Корочанский, Красногвардейский, Ракитянский, Ровеньский, Старооскольский, Чернянский краеведческие музеи, Шебекинский историко-художественный музей, музей с. Верхопенье, Духовно-краеведческий центр во имя святого Иоасафа Белгородского (г. Грайворон), Историко-театральный музей М.С. Щепкина, Мемориальный культурный музей В.Г. Шухова (г. Грайворон), Дом-музей генерала армии Ватутина, парк регионального значения "Ключи", государственный природный заповедник "Белогорье", Белгородский союз художников, Белгородская галерея фотоискусства В.А. Собровина, Белгородский союз фотохудожников, клуб "Аэро-камера".

Этот список сам по себе грандиозен, впечатляющ, поучителен! Один он о многом говорит.

На обложке книги — портрет замечательного советского полководца Николая Фёдоровича Ватутина, уроженца здешних мест, классика советского военного искусства, которого даже немецкие генералы называли гроссмейстером. В 1941 году начал войну в чине генерал-лейтенанта и был первым заместителем начальника Генштаба. Был начальником штаба Северо-Западного фронта, командующим Воронежским, Юго-Западным и Первым Украинским фронтами. За успешное руководство войсками во время контрнаступления под Сталинградом был награждён высшей полководческой наградой — орденом Суворова I степени. Он классик военного искусства. Особенно современникам запомнилась военная операция по освобождению Киева. Он был ранен и скончался 15 апреля 1944 года под Ровно. А 17 апреля 1944 состоялись похороны освободителя Украины. В Москве прозвучал салют из 24 залпов в час его погребения. В 1948 году был установлен памятник с надписью: "Генералу Ватутину от украинского народа". Памятники ему были установлены в Валуйках, Белгороде, Старом Осколе, Донецке. Его могила в Киеве — это, конечно, наше общее национальное достояние.

Вот дважды Герой Социалистического Труда Василий Яковлевич Горин. Мне посчастливилось поговорить с ним в больнице, видеть вручение знаменитых "Горинских премий", которые много значили и значат на Белгородчине. Был Горин на фронтах войны, там после тяжёлого ранения оказался в плену, был в концлагерях на территории Латвии, потом снова служил в Красной Армии. Будучи лейтенантом медицинской службы, на родине, на Белгородчине работал фельдшером, руководил фельдшерско-акушерскими пунктами. В 1959 году был избран председателем колхоза имени Фрунзе в родной Бессоновке.

В этой беседе я убедился, сколь широк и высок круг его интересов: сельскохозяйственная практика и наука, экономические показатели, жизнь человека, его характер. Поразился широкому знанию литературы, о которой он подробно расспрашивал, показывая глубину своего знакомства с книгами и их авторами, — жизнь ведь часто не оставляет работающему человеку времени на чтение... У нас в стране всегда были мудрецы-земледельцы, вносящие свой созидательный вклад в жизнь. Они выступали за улучшение жизни крестьянина, его хозяйства, его условий проживания, его бытия, но против очернения его усилий, объявления его "неперспективным". Помню спор Белова с казаками на Дону: "У вас тут оглоблю ткни — вырастет дерево!". Сошлись в конце концов на том, что надо работать и тут, и там. Вспомнили народного академика с Южного Урала Мальцева и великого организатора, председателя колхоза "Рассвет" Кирилла Орловского из Белоруссии, партизана, Героя Советского Союза с войны и Героя Социалистического Труда за поднятый колхоз, вспомнили и дважды Героя Социалистического Труда с Украины Макара Посмитного, который, как и многие селяне, был избран в Верховный Совет СССР депутатом. Помню, как на него обрушили свои язвительные, "убийственные" вопросы в Англии журналисты Би-Би-Си: господин Макар Иванович, как вы относитесь к демократии, к правам человека? Макар Иванович — человек бывалый, отвечал спокойно и уверенно: "Демократию мы уважаем, развиваем, любим". Потом подумал и ударил по столу кулаком: "Но у себя в колгоспи (колхозе) я люблю порядок". Вот так: все эти умелые созидатели любили демократию, но чтобы в доме был порядок! Такой "порядок" был в колхозе у Горина. Стоит тут и спортивный центр, и детский сад, школа. На вопросы о цели его жизни он отвечал: "Чтобы люди жили лучше". Просто и, главное, созидательно и со смыслом. Пятьдесят лет во главе колхоза! Его памятники в родной Бессоновке и в Белгороде напоминают, во имя чего жил этот человек.

Вот другой великий человек советской эпохи – Андрей Кириленко, родившийся в Алексеевке на Белгородчине. Крепкий советский хозяйственник, организатор производства, партийный лидер, возможный преемник Леонида Брежнева, он был инженером в Запорожье, стал там секретарём обкома партии, курировал авиастроение. В начале войны чётко и организованно провёл эвакуацию заводов Запорожья на Урал. Был назначен в Военный совет 16-й армии, затем снова направлен на Урал в качестве уполномоченного Комитета Обороны. После войны возглавлял обком партии, восстанавливал город. Затем — Николаевский обком партии, где его присутствие уже я лично чувствовал. Затем — Днепропетровский обком, стратегическое строительство знаменитого "Южмаша". С 1955 года — Свердловский обком партии. Урал — опорный край державы, как писал Александр Твардовский. С 1966 года работал в ЦК КПСС, курировал всю советскую промышленность, член Политбюро, брал на себя ответственность за решение многих вопросов. За это время объём промышленности в СССР вырос в два с лишним раза. Ушёл на пенсию в 1982 году, завещав партии всё своё состояние. На заводе "Химмаш" в его родной Алексеевке был установлен ему бюст как дважды Герою Социалистического Труда. В общем, неизвестно, конечно, как бы повернулась жизнь, если бы КПСС возглавил такой умелый руководитель и строитель, а не говорун Горбачёв.

Когда погружаешься в книгу "Знаменитые земляки", поражаешься многообразию исторических и духовных корней, которыми связана область с Россией, да и со всем миром. Ведь соками этой Белгородской земли, характерами людей был взращен для нашей культуры великий реалист, артист, основоположник того направления, которое сыграло роль в отечественном сценическом искусстве, спасло его от формалистических изысков и ерунды беспредметности, — М.С. Щепкин. Недаром позднее, когда он вышел из своего крепостного состояния, его творчество узнавали и любили Пушкин, Гоголь, Герцен, Некрасов, Грановский, Тургенев, Островский. Московский Малый театр недаром называется Домом Щепкина. Белгородский академический драмтеатр назван его именем. А дом-музей Щепкина открыт на его родине, в селе Алексеевке Яковлевского района.

А рядом — железо. Выдающийся русский инженер, строитель, изобретатель, учёный, почётный академик АН СССР, применивший многие новые технологии в строительстве, Герой Социалистического Труда Владимир Шухов. Все мы любуемся в Москве выдающейся "башней Шухова" — ажурной вышкой первого советского телевидения, а в украинском Николаеве ещё в 50-е годы я восхитился его возвышающейся над всем городом изящной водонапорной башней. Награды, награды... Золотая медаль на Всемирной выставке в Париже. Его кипящий ум порождал великие технологические открытия. В 2001 году памятник Шухову был открыт в Белгороде, а в 2008 году — в Москве. Его имя носит Белгородский государственный технологический университет, школа и парк в Грайвороне. Золотая медаль русского гения В.Г. Шухова присуждается за выдающийся вклад в развитие науки и техники. И все эти достижения начинались на земле Белгородчины.

Недавно в залах Третьяковки состоялась выставка замечательной русской художницы Зинаиды Серебряковой, родившейся в селе Нескучном Белгородского уезда (ныне оно в Харьковской области). Зинаида Серебрякова соединяла в себе знаменитые художественные династии Бенуа и Лансере, училась у многих мастеров в Париже и Риме. Но, без сомнения, её художественным истоком была малая родина — Нескучное Белгородского уезда. Тут она открыла целый художественный мир природы и людей. Тут создавала портреты детей, любимого мужа Бориса Серебрякова, умершего позднее от тифа, образы крестьянок, вообще лица русской деревни. Замечательная её картина "Беление холста"… Народу на выставке было много. Художница ещё раньше пришла к нам — в 50-е, 60-е годы, хотя в силу разных обстоятельств в Россию она не смогла вернуться. В общем, и тогда, и сейчас Зинаида Серебрякова соединяла всю Россию с художественным миром Европы, Парижем, Римом, Марокко, ибо её работы находятся во многих музеях страны, музеях СССР, есть и в музеях Белгорода. Вот какой художественный свет пролила на нас Зинаида Серебрякова с Белгородской земли.

А вот уникальная личность — Василий Ерошенко. Первый раз упомянут в историческом альманахе "Прометей", вышедшем в 60-е годы в нашем издательстве "Молодая гвардия". Ослепший в четыре года, он не сдался. "С тех лет я покинул сказочный мир солнца. Ночь моя продолжается и будет продолжаться, пока я жив. Но разве я проклинаю её? Нет, вовсе нет. …Я учился слушать звёзды, поющие в небе, учился познавать природу". Мир не без добрых людей. В 1894 году его отправили в Московское учебно-воспитательное заведение воспитания и обучения слепых детей. Он закончил успешно школу, получил профессию музыканта-скрипача. В 1912 году он едет в Англию и обучается в Королевской коллегии для слепых. Он полон энергии и хочет всё больше и больше знать. "Солнце — поводырь слепых", - утверждает он в 1914 году и отправляется навстречу солнцу, в Японию. Там, обучаясь в токийской школе для слепых, изучает японский язык, иглоукалывание, массаж, игру на японских струнных инструментах. В 1916 году печатает на японском языке "Рассказ о бумажном фонарике", выступает с лекциями о русской литературе, даёт концерты в филармонии. Появляются статьи об этом в японских энциклопедиях. С 1916 по 1919 год живёт в Таиланде, Бирме, Индии. Везде интересуется судьбой незрячих людей, пытается понять их особенности и взгляды. С 1921 года он снова в Китае, где классик китайской литературы Лу Синь перевёл его произведения на китайский язык. Затем Париж, конгресс незрячих. Преподает в Коммунистическом университете трудящихся Востока в японской секции. Через пять лет посещает Чукотку, чтобы узнать жизнь и быт незрячих людей в тех краях. В 1934 году создаёт в Туркмении для слепых туркменский алфавит на базе шрифта Брайля. Позднее в Сергиевом Посаде (Загорске) преподаёт русский язык и литературу ослепшим военным. Жизнь его окончилась в 1952 году в родной Обуховке в Старооскольском районе, где у музея его имени стоит бюст со словами, в которых он сам описал свою жизнь: "Учил, путешествовал, писал". Честно говоря, мне не хватает ни в музее, ни в его жизни разгаданных загадок, какой-то, если хотите, мистики, фантазии. Ведь немногое он видел, но многое услышал, что нам не дано, а таким людям, как болгарская Ванга, которые восхищали людей, был дан дар свыше — предвидение. Да, такие люди — знак великого дара, культурной, исторической, духовной силы человека. И судьба Ерошенко ещё не раз будет открыта снова.

Вот какова Белгородская область, всегда готовая дать созидательные кадры для нашей страны. И уют с ними точно чувствуется!

Неоконсерватизм с китайской спецификой

Си Цзиньпин ищет в традиции новый путь развития

Александр Ломанов – доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН, член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме Укрепление китайской идентичности и упрочение «четырех уверенностей» позволяет Пекину выступать с собственных позиций по вопросам создания новых мировых правил. Си Цзиньпин обращается не к тем, кто недоволен глобализацией, а к тем, кто хочет ее сохранить в исправленном и дополненном формате.

Современный Китай сложным путем пришел к консерватизму. Решающим фактором стало изменение настроений интеллектуальной и политической элиты в конце 1980-х – начале 1990-х годов. Сперва произошел переход от «культурного космополитизма» к осознанию собственной цивилизационной уникальности. Потом на место неоавторитарных мечтаний о движении к демократии западного образца под руководством сильной власти пришли неоконсервативные поиски собственной идентичности в мире глобализации.

Реформы в «оболочке»

Предвестием консервативного поворота в Китае стало появление во второй половине 1980-х гг. идей неоавторитаризма. Уже тогда часть экспертов начала опасаться последствий слишком быстрого размывания полномочий центральной власти в ходе реформ. Чтобы не допустить преждевременного краха системы, они рекомендовали сохранить авторитарную власть, нацелив ее на защиту свободы индивида и постепенное продвижение к демократии.

Сторонники неоавторитаризма присутствовали в окружении партийного лидера Чжао Цзыяна еще до событий на площади Тяньаньмэнь. Эта группа приверженцев радикальных реформ понимала, что только сильная центральная власть способна удержать ситуацию под контролем и продолжить преобразования. Вскоре Чжао Цзыяна отстранили от власти. После недолгого перерыва обсуждение неоавторитаризма возобновилось на уровне интеллектуального сообщества.

Самым известным и последовательным выразителем идей неоавторитаризма стал профессор Шанхайского педагогического университета Сяо Гунцинь. Он выступает на эту тему более четверти века. Ученый неизменно призывает укреплять власть государства для того, чтобы Китай мог продолжать экономическое развитие и постепенно двигаться к демократии. В публикациях 2014-2016 гг. Сяо Гунцинь сосредоточил внимание на связи неоавторитаризма с проблемами государственного управления и китайской моделью реформ. По мнению исследователя, мировая история свидетельствует, что традиционные авторитарные государства, встающие на путь модернизации, сталкиваются с проблемой «эффекта оболочки». Эта политическая «оболочка» подобна земной коре – вулканы извергаются там, где она тонка.

В авторитарных обществах за длительное время накапливается много противоречий, поэтому в период реформ завышенные ожидания людей и концентрация большого объема политических требований в короткий срок приводят к взрыву. Сяо Гунцинь полагает, что из этого правила почти нет исключений. Первым в истории человечества проявлением «эффекта оболочки» стала Великая французская революция. Политические реформы Николая Второго привели Россию к февральской и октябрьской революциям. «Новая политика» императрицы Цыси в конце правления династии Цин завершилась Синьхайской революцией.

Да и провал реформ Горбачёва лучше объяснить через «эффект оболочки», нежели ссылками на «западный заговор». От Сталина до Брежнева накопилось много противоречий, и национальные движения в союзных республиках стали точкой прорыва в «оболочке», последовавшая волна радикализации сделала распад СССР неизбежным. Трагические события 1989 г. в Китае также могут быть истолкованы как проявление столкновения политики реформ и открытости с «эффектом оболочки».

Традиционные авторитарные государства в процессе движения к модернизации часто попадают в порочный круг революции и отката вспять. Однако Дэн Сяопин открыл путь неоавторитарных реформ, позволивший авторитарной системе Китая избежать «описанного эффекта». Он сделал невозможными попытки бросить вызов власти Компартии и начал рыночные реформы, которые через улучшение жизни народа позволили решать долго копившиеся социальные противоречия. Содержание китайской модели преобразований сводится к формуле «руководство Компартии плюс рыночная экономика».

Неоавторитаризм в условиях политической стабильности использует «видимую руку» правительства для эффективного проведения реформ. Таким образом, Китай нашел возможность продвигаться к модерну без насилия и разрушения. Страна избавилась от дурной бесконечности в процессе модернизации, когда «ослабление контроля вызывает хаос, с наступлением хаоса ужесточают контроль, и это ведет к умиранию».

Общественный консенсус китайского неоавторитаризма опирается на «умеренную срединную рациональность», это позволяет избежать негативного влияния идей экстремизма и радикализма, «уличной политики» и революционного брожения. Способность неоавторитаризма превращать срединное течение в мейнстрим и отсекать крайности делает власть более терпимой к общественному многообразию. Китайский неоавторитаризм отторгает догматическое сознание и «конструктивистский утопизм», он экспериментированием заменяет идеалистические прожекты.

Китай выбрал путь «хорошего», «открытого» авторитаризма, в котором существует механизм принуждения в отношении действий тех, кто принимает решения. Исследователь выделил четыре характеристики «хорошего авторитаризма» – сильная государственная власть, повседневный рационализм как альтернатива радикализму и фанатизму, уважение к социальному и культурному многообразию, институциональные инновации открытого типа, позволяющие системе обновляться, реагировать на требования общества, адаптироваться к переменам. При наличии всех четырех атрибутов непременно будут произрастать справедливость, демократия, равенство, свобода, правовое государство и плюралистическая культура.

Сяо Гунцинь не обошел вниманием слабости неоавторитаризма. В условиях плавного контролируемого продвижения вперед не происходит резкого размежевания со старыми идеями и ценностями, которые продолжают оказывать заметное влияние на умы людей в переходный период. Это создает предпосылки для вмешательства левой идеологии в процессы реформ. При неоавторитаризме плохо развиваются общественные силы, сохраняется прежняя структура «сильное государство – слабое общество». Гражданское общество неразвито и потому не может контролировать коррумпированных чиновников. Сдерживание политического участия обеспечивает стабильность, но не препятствует росту социального расслоения. Сохранение традиционной вертикальной структуры власти, построенной на почитании вышестоящих и презрении к нижестоящим, не дает развиваться индивидам и обществу. Эта система позволяет аккумулировать и эффективно использовать социальный капитал, однако слишком многое в ней зависит от лидера, его просвещенности и моральных качеств.

И все же Китай добился успеха благодаря сочетанию преимуществ традиционной вертикальной структуры Компартии и пришедшей из западной цивилизации горизонтальной структуры многочисленных субъектов рыночной экономики. Сяо Гунцинь призвал работать над тем, чтобы и далее обеспечивать высокое качество китайского неоавторитаризма, не позволить ему скатиться к произволу власти, коррупции, радикализму, утопии идеального государства, ультранационализму, этатизму и популизму.

Прощание с радикализмом

Из неоавторитаризма в 1990-е гг. в Китае вырос неоконсерватизм. Американский исследователь Джозеф Фьюсмит охарактеризовал это течение как попытку найти «средний путь» между традиционным консерватизмом «старых левых» сторонников ортодоксального марксизма-ленинизма и «радикальными реформаторами», подвергавшими критике традиционную культуру и выступавшими за приватизацию в экономике.

Центральной темой неоавторитаризма была решающая роль сильной политической власти в осуществлении реформ и продвижении к демократии. Неоконсерватизм расширил сферу критики радикализма за рамки политики и распространил ее на трактовку китайской традиционной культуры. Это была реакция на идеологию «нового просвещения», царившую в интеллектуальных кругах в первое десятилетие реформ. Соприкосновение с материальными и духовными богатствами западной цивилизации породило тогда пессимистично-нигилистическое отношение к собственной культуре. Нечто подобное уже было в Китае в конце 1910-х – начале 1920-х гг. во времена «Движения 4 мая», когда под лозунгами освоения науки и демократии прогрессивная молодежь осуждала конфуцианство как источник косности и отсталости. Сходным образом космополитически настроенная интеллигенция 1980-х гг. полагала, что ради успеха реформ нужно вытряхнуть из китайской культуры «феодальные пережитки» и наполнить ее передовыми западными идеями.

В 1990-е гг. в Китай вернулся «старый консерватизм», который встал на защиту национальной культуры и оказал существенное влияние на становление неоконсерватизма. Обращение к неоконерватизму отражало изменения настроений интеллигенции, ощутившей ответственность за будущее страны и осознавшей возможную тяжесть последствий безудержного оптимизма реформаторов. К тому же в 1980-е гг. в Китай за небольшой промежуток времени пришло слишком много западных идей, для освоения которых необходимо было опереться на собственную традицию, ставшую важным источником консолидации расколотого политической встряской 1989 г.

общества.

По мнению Ли Хэ (Мерримак Колледж, США), китайский неоконсерватизм «подчеркивает позитивизм, градуализм и рационализм, противостоит характерным для иррационализма действиям против порядка, против общества и против культуры». С этой точки зрения в процессе постепенной модернизации традиционные ценности, существующий порядок и авторитарное правительство необходимы для того, чтобы обеспечить стабильность в обществе и гарантировать успех преобразований.

Осуждение губительного радикализма позволило приравнять протестное движение 1989 г. к разрушительным событиям «большого скачка» конца 1950-х гг. и «культурной революции», не вызывавших симпатии у интеллигенции. Авторитетный исследователь истории китайской мысли Чжэн Дахуа отметил, что в период господства «революционного взгляда на историю» в Китае поклонялись революции и радикализму, отвергая реформаторство и консерватизм. Однако в 1990-е гг. вслед за отказом от радикального языка в обществе и политике произошел переход к консервативному языку в культуре.

Исследователь обратил внимание, что критика радикализма стала модой, которая пришла в Китай из-за рубежа. Работавшие за пределами КНР ученые китайского происхождения Линь Юйшэн и Юй Инши первыми развернули критику радикализма в конце 1980-х годов. Они утверждали, что радикализм китайских реформаторов конца XIX века и антитрадиционалистский настрой деятелей «Движения 4 мая» повергли китайскую культуру в состояние глубокого кризиса, вследствие чего началась лавинообразная радикализация, которая привела к потрясениям «культурной революции».

«Новые просветители» 1980-х гг. утверждали, что «культурная революция» была следствием рецидива феодальных и абсолютистских традиций. Однако с точки зрения неоконсерватизма источником хаоса стал отказ от наследия собственной культуры. Лозунг «прощания с революцией» во имя стабильности получил в Китае широкий отклик, хотя и вызвал неоднозначную реакцию среди партийных идеологов. Признавая абсолютный приоритет стабильности, они негативно относились к рассуждениям о том, что Китай мог обойтись без «радикализма» антимонархической Синьхайской революции 1911 г., подозревая здесь намек на то, что победа коммунистов в 1949 г. также была излишней. Это затруднение удалось задвинуть на задний план лишь в начале 2000-х гг., когда в официальную пропаганду вошел тезис о превращении КПК из «революционной партии» в «правящую партию».

Литературовед Сюй Сюй заметил, что в первой половине ХХ века усилиями коммунистов и левых интеллектуалов консерватизм в Китае приравняли к «реакции» и «контрреволюции», эта линия была продолжена после образования КНР. Лишь в 1980-е гг. стало ясно, что консерватизма в западном понимании в новой истории Китая не было. Причина в том, что в стране не было опирающегося на общественный консенсус устойчивого социально-политического порядка, который интеллектуалы были бы готовы защищать. В минувшем столетии они выступали сначала против феодального абсолютизма династии Цин, потом против власти милитаристов и далее против диктаторской политики Гоминьдана. Китайский консерватизм не был политическим и потому вопрос о его «реакционности» носит искусственный характер. Научные круги сплотились вокруг культурного консерватизма, который был направлен на защиту традиционной культуры и противодействие западным влияниям. Чтобы подчеркнуть нейтральный характер этой концепции, Сюй Сюй назвал ее «неполитическим консерватизмом».

Распространение влияния неоконсерватизма привело к переосмыслению понятий «консервация» и «консерватизм». Профессор Восточно-китайского педагогического университета Ху Фэнсян подчеркнул их различие, которое поначалу не было понятным для всех. «Консервация» противостоит «прогрессу», это сохранение старого, когда не помышляют о переменах. «Консерватизм» направлен против радикализма, он подчеркивает постепенный характер изменений, призывает уважать традицию и сохранять преемственность. В контексте китайской модернизации культурный консерватизм выступает за создание собственной культуры с национальной спецификой, в этом отношении он является противоположностью культурного радикализма «вестернизаторов».

В 1990-е гг. сформировались стереотипные трактовки специфики китайского консерватизма, которые присутствуют и в наши дни. В частности, стало модно рассуждать о том, что консерватизм не является отрицанием любой революционной идеологии. Консерватизм выступает лишь против «утопической революции» наподобие Великой французской, однако поддерживает революции английского и американского образца. В китайской научной литературе утвердился тезис, что консерватизм выступает только против «радикального прогресса», а не против прогресса вообще.

Китайские ученые много спорят о том, как соотносятся «радикальное» и «консервативное» в интеллектуальных традициях Китая и Запада. Они возводят истоки идеологии консерватизма к Эдмунду Бёрку и его размышлениям о Французской революции. На Западе пара «радикальное»/«консервативное» возникла в эпоху модерна внутри либерального порядка. В Китае нового времени переход к модерну лишь начался, а либеральный порядок был объектом устремления, а не частью реальности. На этом основании делался вывод, что смысл концепции консерватизма в Китае изначально был иным.

В китайских академических кругах появилось влиятельное течение либеральной интерпретации консерватизма, выразителем которого стал Лю Цзюньнин. Он подчеркивает, что настоящий консерватизм охраняет свободу и свободную традицию. Ученый не согласен с теми, кто утверждает, что консерватизм возможен лишь в Европе и Америке, поскольку там есть традиция свободы, а в Китае ее нет и потому защищать ее невозможно. По его мнению, источником свободы является не Запад, а неизменная человеческая природа. Современные китайцы любят свободу, к ней же стремились их предки – они выступали против деспотического правления, хотя и не пришли к демократии.

Концепция Ли Цзюньнина подчеркнула неоавторитарный мотив опосредованного продвижения к свободе и демократии. В его трактовке консерватизм выступает для Китая как самое важное течение, позволяющее в процессе изменения идей и ценностей сохранить основу, опираясь на которую можно двигаться к свободе и процветанию. Китайским консерваторам нужно не только охранять свободу, но также создавать и выявлять ее. Либеральный консерватизм гармонизирует, уравновешивает и сдерживает социальные противоречия, защищает права собственности и свободы граждан.

Либеральный мыслитель Гань Ян в 1990-е гг. отверг эту трактовку. Он утверждал, что критика радикализма завела китайскую мысль в тупик крайнего консерватизма, отрицающего демократию под вывеской заботы о свободе. Болезненные воспоминания о «большой демократии» и массовых движениях эпохи Мао Цзэдуна, помноженные на осмысление уроков площади Тяньаньмэнь, побудили значительную часть китайской интеллигенции снять лозунг продвижения к демократии. По словам Гань Яна, в Китае 1990-х гг. позитивные упоминания об англо-американском либерализме превратились в «эвфемизм антидемократической позиции», когда «меньше демократии означает больше свободы», а «меньше участия означает больше свободы для индивида».

Китайский исследователь Чжу Цзин отмечает, что обусловленная огромными различиями контекстов Китая и Запада трудность в истолковании консерватизма стала очевидной в 1990-е гг. во время споров о радикализме. Западный консерватизм бёркианского типа сохраняет традицию свободы, подчеркивает расширение сферы индивидуальной свободы при ограничении полномочий власти. Китайский неоконсерватизм, критикуя радикализм, стремился сохранить традицию авторитарной политики и настаивал, что индивидуальная свобода опирается на расширение полномочий власти. Стало очевидным, что приспособлению консерватизма к решению китайских проблем мешает отсутствие традиции свободы. Китайские неоконсерваторы либерального толка, нацеленные на обоснование легитимности авторитаризма, пока еще не смогли предложить убедительный план создания такой традиции.

КПК – Конфуцианская партия Китая?

На фоне снижения влияния радикальных идей в 1990-е гг. в Китае наблюдался резкий всплеск интереса к традиционной культуре. Новым явлением стало стремление носителей конфуцианского консерватизма проникнуть в сферы политики и образования, закрытые для них со времен образования КНР. Под именем «государственной культуры» (госюэ) китайская традиция приходила в средние школы и вузы, обретая признание в качестве полноправной учебной дисциплины. Символом возвращения к традиции стало возобновление ритуала поклонения Конфуцию на родине мудреца в городе Цюйфу.

Представитель современного конфуцианства Цзян Цин обрел известность как инициатор движения за изучение детьми классических канонов. Он подготовил соответствующие учебники и добился их одобрения министерством образования. Это вызвало в обществе неоднозначную реакцию. Чрезмерный акцент на абсолютной ценности древних текстов без их критического осмысления спровоцировал упреки в «фундаментализме» и даже «обскурантизме».

Сторонники этого течения предлагают закрепить основополагающий статус конфуцианства в Конституции КНР и создать новую систему экзаменов на занятие административных должностей по образцу имперских экзаменов кэцзюй. Цзян Цин заявил, что конфуцианские каноны должны заменить идеологические учебники в партшколах и административных колледжах. Возрождение конфуцианства как официальной доктрины создало бы конфуцианский социум, а рост влияния конфуцианства на политическую жизнь позволил бы превратить Китай в конфуцианское государство.

В ХХ веке выразители идей современного конфуцианства стремились к диалогу с западной культурой и межцивилизационному синтезу. В начале XXI века стало заметным стремление использовать конфуцианство как инструмент укрепления легитимности власти и одновременно как орудие в борьбе с проникновением в Китай западных «всеобщих ценностей». Кан Сяогуан отметил, что власть должна поддерживать конфуцианство и способствовать его превращению в государственную идеологию. По его мнению, в условиях глобализации это придаст китайской политике «священную легитимность». Более того, это поможет заложить фундамент «культурного Китая», простирающегося за рамки национального государства и способного предложить китайские идеи всему человечеству.

Противопоставление конфуцианства западной культуре поставило под удар не только либерализм, но и марксизм, в котором наиболее последовательные консерваторы увидели чуждое иноземное явление. Кан Сяогуан призвал заменить марксизм-ленинизм учением Конфуция и Мэн-цзы, «конфуцианизировать Компартию», трансформировать Китай в государство «диктатуры сообщества конфуцианцев». По мнению ученого, столетие следования по пути марксизма-ленинизма привело страну к полной вестернизации. Теперь требуется «конфуцианизация», которая позволит осуществить идеал «гуманного правления», отличающийся от западной политической демократии.

Китайский исследователь Хо Сяолин указал на противоречивость взглядов современных конфуцианцев. Они разоблачают «миф» о совершенстве демократии, но при этом создают собственный миф о «гуманном правлении». Они разглядели крайности западного либерализма, но так и не увидели, что традиционное конфуцианство в прошлом служило абсолютистской власти. Они преувеличивают кризис политической легитимности в современном Китае и не улавливают динамический характер легитимности. Они также не осознают, как сильно изменился китайский марксизм с середины прошлого века.

Власти видят в конфуцианстве культурную опору политической стабильности, однако им приходится реагировать на призывы пожертвовать Марксом ради Конфуция. В марте 2016 г. по этому поводу выступила главная партийная газета «Жэньминь жибао». Она напомнила, что КПК ведет длительную непрерывную работу по китаизации марксизма, эти усилия включают в себя не только соединение теории с китайской практикой, но также лучшее из наследия китайской культуры. «Можно видеть, что в современном Китае между марксизмом и китайской традиционной культурой существует естественная связь. Проблема не в том, нужно ли соединять их друг с другом, а в том, каким образом это делать».

Тезис о «замене марксизма конфуцианством» ведет к разрушению этой естественной связи, к искусственному противопоставлению марксизма и китайской традиции. Сторонников конфуцианства призвали не забывать об исторической ограниченности традиционной культуры, о присутствии в ней устаревших компонентов. «Научное руководство» со стороны марксизма помогает традиции обновляться и двигаться вперед. Статья завершилась напоминанием высказывания Си Цзиньпина о том, что китайские коммунисты не являются «историческими нигилистами» либо «культурными нигилистами», от начала и до конца они остаются «верными продолжателями лучших традиций китайской культуры».

Исследователи признают, что во времена Мао Цзэдуна власть не обратила должного внимания на достоинства конфуцианства (учение о моральном и гуманном правлении, совершенствовании личности, гармонии в отношениях между людьми). Эти аспекты в значительной мере были усвоены официальной идеологией после 1990-х в период подъема культурного консерватизма. Ныне процессы становятся более интенсивными, при Си Цзиньпине власть заинтересовалась не только использованием инструментов конфуцианской морализации для воспитания народа, но и применением элементов традиции в сфере государственного управления.

Концентрированным воплощением идеологии современного культурного консерватизма стал принятый в 2004 г. на форуме в Пекине «Культурный манифест Цзя-шэнь» (Цзя-шэнь – название 2004 года в традиционном китайском 60-летнем календарном цикле). Инициаторами манифеста стали ученый и общественный деятель Сюй Цзялу, востоковед индолог Цзи Сяньлинь, выдающийся религиовед Жэнь Цзиюй, физик Ян Чжэннин, известный писатель Ван Мэн.

«Культурный манифест» провозгласил, что каждая страна и нация обладают «правом» и «долгом» сохранять и развивать собственную традицию. Заметный акцент был сделан на достоинствах китайской культуры. В ней заложены «восточные качества внимания к личности, этике, альтруизму и гармонии, высвобождающий мирное послание гуманитарный дух». Эти аспекты способны помочь в решении проблем современного мира, стать противовесом попыткам поставить индивида и его материальные желания превыше всего, пресечь «негативное соперничество» и «хищническое развитие». Духовные ресурсы китайской цивилизации нужны всем, кто ищет для человечества мира и счастья.

Это третий важный культурный манифест в современной истории Китая. Первым стал появившийся в 1935 г. при поддержке отдела пропаганды партии Гоминьдан «Манифест строительства собственной культуры», призывавший защитить китайскую культуру от разрушения под давлением извне. В 1958 г. конфуцианские мыслители, жившие за пределами материка, приняли «Манифест китайской культуры людям мира», провозгласив, что китайская культура еще жива и непременно продолжит свое развитие.

В 2004 г. центральным стал тезис о готовности китайской культуры к выходу во внешний мир в условиях глобализации. Власти Китая заинтересованы в расширении международного влияния китайской культуры и в этом их интересы совпадают с устремлениями представителей культурного консерватизма.

Четыре уверенности Си Цзиньпина

Китайский неоавторитаризм призывал сосредоточить усилия на создании благоприятных условий для развития рыночной экономики, отложив на будущее строительство политической демократии. В конце минувшего века на вопрос о том, действительно ли этот путь ведет к демократии, четкого ответа не было – ни положительного, ни отрицательного.

Ныне Си Цзиньпин одновременно осуществляет рекитаизацию и реидеологизацию политики. Синтез неоконсерватизма и нормативной идеологии китайского социализма означает, что страна находится не на стадии перехода к демократии западного образца, а на пути к «великому далекому идеалу коммунизма». В этом контексте либеральная демократия не может быть ни целью реформ, ни их побочным результатом.

В декабре 2015 г. в китайском интернете распространился текст, сопоставлявший Си Цзиньпина с Дэн Сяопином. Предположительно источником материала был сайт сторонников левых идей «Уючжисян» (Страна утопия). В нем говорилось, что Дэн Сяопин был неоавторитаристом. В глубине души поддерживая западные политические идеи и систему, он при этом отдавал себе отчет, что их введение в Китае в те времена привело бы к неминуемому хаосу. Дэн Сяопин сосредоточился на экономических реформах. Поскольку отдаленной целью для него была западная система, он не пытался найти ей концептуальную альтернативу.

Си Цзиньпин относится к неоконсерваторам, лишенным приверженности западным идеям. Он ищет новый путь развития Китая с использованием национальной традиции, чувствует себя на равных с Западом и устремлен к созданию отдельной идентичности. Последствия краха социализма в СССР и Восточной Европе позволили Си Цзиньпину глубоко прочувствовать серьезность конфликта западных идей со спецификой восточного государства. Он уделяет внимание проблемам идеологии, всеми силами продвигает традиционную культуру, ищет в ней ресурсы для решения проблем современности. В публикации отмечено, что Си Цзиньпин активно укрепляет «три уверенности»: в теории, строе и пути развития. К этому следует добавить, что в 2016 г. Си Цзиньпин приплюсовал к ним четвертое требование – воспитания у китайцев уверенности в собственной культуре, отразившее тенденцию неоконсервативной «рекитаизации».

Это противопоставление не принижает заслуги Дэн Сяопина. Сформулированная им в начале 1990-х гг. «стратегия 24 иероглифов» стала мостиком для перехода от неоавторитаризма к неоконсерватизму. В трудный для страны исторический период кризиса социализма в СССР и Восточной Европе, охлаждения отношений с Западом и временного торможения реформ, он повелел «хладнокровно наблюдать, сохранять свои позиции, сдержанным образом принимать ответные меры, не выставлять свои возможности напоказ, проявить мастерство непритязательности, ни в коем случае не становиться во главе».

В китайском контексте статус завета Дэн Сяопина сопоставим с положением в постсоветском нарративе слов Александра Горчакова о «сосредотачивающейся России» и мечты Петра Столыпина о «двадцати годах покоя для государства». Благодаря «стратегии 24 иероглифов» Китай сумел «сосредоточиться» и потратить четверть века – больше, чем столыпинские 20 лет – на обеспечение экономического роста, накопление мощи и реанимацию традиционных ценностей.

Конструктивная консервативная самоизоляция пошла Китаю впрок. Ли Хэ отмечает, что успешный рост Китая в условиях стабильности повышает привлекательность неоавторитарной модели. Однако эта связь носит двусторонний характер, поскольку укрепление устойчивости неоавторитарного, а ныне неоконсервативного консенсуса внутри страны способствует сохранению стабильности и продолжению экономического подъема.

Неоавторитаризм раздражал партийных идеологов тем, что опирался на сочинения западных политологов, а не на труды Маркса и Мао Цзэдуна, да еще и сулил смутную перспективу перехода к либеральной демократии. «Новые левые» остались недовольны тем, что неоавторитаризм игнорирует проблемы социальной справедливости. Либералы-западники отвергали неоавторитаризм за поддержку политики авторитарной модернизации под эгидой однопартийной власти.

Попытка Си Цзиньпина осуществить синтез неоконсерватизма, китайской традиции и теории социализма заметно изменила идеологический ландшафт и повлияла на китайскую политику. Укрепление китайской идентичности и упрочение «четырех уверенностей» позволяет Пекину выступать с собственных позиций по вопросам создания новых мировых правил. Исходя из своих интересов, китайское руководство может защищать свободную торговлю и критиковать страны Запада за протекционизм. Си Цзиньпин обращается не к тем, кто недоволен глобализацией, а к тем, кто хочет ее сохранить в исправленном и дополненном формате с учетом интересов развивающихся стран.

Китайский неоконсерватизм вырос из критического переосмысления собственного опыта радикализма в политике и культуре. В китайской риторике нет антиглобализационного пафоса, как нет и стремления заигрывать с иностранными популистами и радикалами. Усугубление конфуцианской морализации и национальной идентичности косвенно повышают потенциал «мягкой силы» Китая, однако «экспортный потенциал» китайской версии неоконсерватизма ограничен. В китайской традиции не было потусторонней трансцендентальной религиозной духовности, на западные споры об отношении к «христианским корням» Китай прямого влияния не окажет.

Осенью 2016 г. 6-й пленум ЦК КПК 18-го созыва провозгласил Си Цзиньпина «ядром ЦК партии». Ранее таким статусом обладал Цзян Цзэминь, покинувший пост генсека в 2002 году. Сменившего его Ху Цзиньтао «ядром ЦК» не называли. Возвращение к практике персонификации власти нанесло еще один удар по лежащей в основе неоавторитаризма предпосылке продвижения к демократии на волне экономического роста. Теперь речь может идти лишь об укреплении неоконсервативного консенсуса и его модификации путем «рекитаизации» и «реидеологизации». Это направление будет оставаться неизменным как минимум до начала следующего десятилетия.

Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 17-01-00353 «Эволюция и специфика культурного консерватизма в Китае в ХХ веке».

Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300078 Александр Ломанов

Куда двигаться дальше

Перезагрузка американской внешней политики

Ричард Хаас – президент Совета по международным отношениям, автор книги A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order («Мировая неразбериха: американская внешняя политика и кризис прежнего порядка»).

Резюме Необходимо найти способы доказать, что США преследуют собственные интересы, но не за счет друзей и партнеров. Американский патриотизм совместим с ответственным глобальным лидерством. Как – главный вызов для администрации Трампа.

Каждой американской администрации требуется несколько месяцев, чтобы набрать команду, освоить новые, часто незнакомые компетенции и разработать всеобъемлющую внешнеполитическую стратегию. Старт администрации Трампа был особенно непростым. Однако Белый дом уже осуществил определенный сдвиг во внешней политике и международных отношениях, отказавшись от дилетантской риторики и сотрудников-профанов в пользу более традиционных вариантов. Если удастся и дальше профессионализировать подход, можно ожидать положительных результатов. Но для этого следует действовать более дисциплинированно и формировать региональную и глобальную политику в рамках единого, стратегического подхода к международным отношениям в интересах США, их союзников и партнеров и мира в целом.

Вызовы в Азии

Президент Дональд Трамп вполне обоснованно пришел к выводу, что главную угрозу для национальной безопасности представляет ядерная и ракетная программы КНДР, которые дадут Пхеньяну возможность атаковать американскую территорию уже через месяцы или – в лучшем случае – годы. Президент, по-видимому, – также справедливо – считает, что многолетняя американская политика санкций и то прекращающихся, то возобновляющихся переговоров, призванных лишить Северную Корею ядерного оружия, провалилась. Главный вызов сегодня – выбор одной из трех альтернатив: принятие факта наличия у Пхеньяна ядерного оружия, военное вмешательство или более креативная дипломатия. Четвертый вариант – смену режима – нельзя рассматривать всерьез, поскольку невозможно просчитать шансы на успех и последствия.

Теоретически Соединенные Штаты и другие страны могут смириться с ядерным потенциалом КНДР и надеяться, что политика сдерживания снизит риск нанесения удара, а система ПРО при необходимости минимизирует ущерб. Проблема в том, что сдерживание и ПРО могут не сработать, поэтому такой вариант означает жизнь в постоянном ожидании катастрофы. Кроме того, даже если Пхеньян удастся удержать от применения имеющегося оружия, он может продать его другим акторам за хорошую цену. Пусть северокорейский ядерный потенциал никогда не будет применен или передан другим, факт его наличия приведет к дальнейшему размыванию режима нераспространения, вынудит Японию и Южную Корею пересмотреть свои позиции по этому вопросу.

Военное вмешательство может быть превентивным (уничтожение нарастающей угрозы) или упреждающим (предотвращение прямой угрозы). В этом случае проблема заключается в том, что любой удар – прыжок в неизвестность с потенциально разрушительными последствиями. Невозможно знать заранее, к чему приведет военная операция и как отреагируют северокорейцы. Учитывая способность Пхеньяна уничтожить значительную часть Сеула обычным неядерным оружием, правительство Южной Кореи настороженно относится к варианту с военным вмешательством, поэтому любые шаги необходимо тщательно планировать и координировать.

Непривлекательность двух первых сценариев вынуждает политиков рассмотреть третий вариант – попытаться обуздать северокорейскую ядерную угрозу путем переговоров. Но, как показали десятилетия безрезультатных усилий, дипломатия – не панацея. Поэтому проблема не в том, чтобы вернуться за стол переговоров, важно продумать, как добиться быстрого прогресса. Решение можно разделить на два этапа: промежуточное соглашение позволит заморозить ядерную и ракетную программы Пхеньяна, а долгосрочные усилия помогут постепенно ликвидировать угрозу.

Промежуточной сделки проще достичь в форме двусторонних договоренностей между США и КНДР, другие государства следует информировать и вовлекать в процесс посредством консультаций. Нужно установить крайний срок для достижения соглашения, чтобы Пхеньян не затягивал переговоры, продолжая разрабатывать военные программы. Ему придется приостановить испытания ракет и боеголовок, пока ведутся переговоры, а Соединенные Штаты и Южная Корея должны воздержаться от ударов по Северу на этот период. В обмен на полномасштабную заморозку ядерной и ракетной программ, допуск инспекций и запрет передачи ядерных материалов или ракетных технологий третьей стороне КНДР получит смягчение санкций, а также договор об официальном окончании корейской войны – де-факто признание государства. Дальнейшие переговоры будут касаться денуклеаризации и других вопросов (включая права человека) в обмен на полное снятие санкций и нормализацию отношений.

Промежуточное соглашение не решит ядерную проблему Северной Кореи, но не позволит ситуации усугубиться и уменьшит риск войны и нестабильности – в нынешних обстоятельствах такой результат можно считать максимально позитивным. Поскольку давление Китая на КНДР будет иметь ключевое значение для заключения сделки, такой вариант подкрепляется инвестициями нынешней администрации в хорошие отношения с Пекином. Даже если дипломатические усилия вновь провалятся, Вашингтон по крайней мере продемонстрирует, что пробовал вести переговоры, прежде чем выбрать другие, более спорные варианты.

Что касается отношений США с Китаем, то главной целью должно быть сотрудничество по Северной Корее, самой острой проблеме в повестке национальной безопасности. Экономическая интеграция двух стран заставляет Вашингтон и Пекин поддерживать нормальные отношения. Руководители КНР сосредоточатся в ближайшем будущем на внутренних проблемах, а не на внешней политике, и Соединенным Штатам не стоит этому мешать. Значит, нужно сохранить привычную политику США по таким вопросам двусторонних отношений, как Тайвань, торговля, продажа оружия и Южно-Китайское море; администрации Трампа не следует занимать позиции, которые вызовут отвлекающий внимание кризис или навредят американским интересам. Отношения с Китаем должны строиться не на принципе «только Северная Корея», а на принципе «Северная Корея прежде всего».

Что касается Азиатско-Тихоокеанского региона в целом, нужно убедить американских союзников в том, что Вашингтон придерживается своих обязательств – сомнения по этому поводу возникли после резкого выхода Трампа из Транстихоокеанского партнерства (ТТП) и различных заявлений представителей администрации. Вашингтону имеет смысл совместно с другими странами работать над корректировкой ТТП (как это происходит в рамках Североамериканского соглашения о свободной торговле) и затем присоединиться к модифицированному пакту. Такая возможность сохраняется, хотя достичь успеха будет непросто. В случае неудачи администрации стоит попытаться прийти к взаимопониманию с Конгрессом относительно вступления США в ТТП при условии принятия репрессивных мер в определенных случаях (валютные манипуляции, кража интеллектуальной собственности, крупные госсубсидии и т.д.), как это делалось во времена советско-американских соглашений по контролю над вооружениями. Взаимопонимание будет кодифицировано и вынесено на голосование одновременно с самим торговым соглашением, чтобы успокоить критиков.

Друзья и враги

Вашингтону нужно поддерживать стабильность в Европе. Евросоюз, несовершенный во многих отношениях, остается источником мира и процветания на континенте. Продолжение эрозии ЕС или его распад станет серьезным ударом не только для ключевых американских союзников, но и для самих Соединенных Штатов, как стратегически, так и материально. Ближайшие годы и так будут напряженными для Евросоюза из-за переговоров по Brexit и возможных кризисов в Италии и других странах. У США нет особых рычагов влияния на ближайшее будущее континента, но Вашингтон по крайней мере должен выразить поддержку ЕС и перестать демонстрировать симпатии его оппонентам.

Россия агрессивно поддерживает противников Евросоюза, чтобы ослабить и расколоть враждебные, с ее точки зрения, внешние силы. Вмешательство Москвы в выборы на Западе нужно тщательно расследовать и при необходимости – противодействовать. Вызов для Вашингтона заключается в том, как поддержать Европу и НАТО и препятствовать политическим амбициям России, оставаясь открытым для сотрудничества с ней по обеспечению безопасности населения хотя бы в некоторых районах Сирии, борьбе с терроризмом и другим важным для обеих сторон вопросам. Администрация ясно дала понять, что членам НАТО пора увеличить расходы на оборону, в дальнейшем было бы полезно обсудить, как эффективно тратить дополнительные средства. Хотя нет оснований для приема Украины в альянс, можно поддержать обороноспособность этой страны. Кроме того, необходимо сохранить санкции против России, связанные с ее действиями на Украине, пока подобные действия не прекратятся, а Крым не будет возвращен.

В апреле администрация Трампа незамедлительно отреагировала ограниченным авиаударом на применение химического оружия сирийским правительством. Удар укрепил международные нормы против применения оружия массового поражения и стал сигналом для партнеров в регионе, которые в годы правления Обамы сомневались в готовности Вашингтона подкрепить угрозы действием. Теперь вызов состоит в том, чтобы встроить такие действия в более широкую стратегию в Сирии и на Ближнем Востоке в целом.

Какой бы желательной ни казалась смена режима в Сирии, вряд ли в ближайшем будущем она произойдет изнутри, а осуществить ее извне невероятно трудно и затратно. Кроме того, нет уверенности, что новый режим окажется более приемлемым. Поэтому в обозримом будущем Вашингтону следует сосредоточить внимание на борьбе с «Исламским государством» (ИГИЛ) и ослаблении его позиций в Ираке и Сирии. Иракская армия способна контролировать освобожденные территории страны, в то время как в Сирии такой силы нет, поэтому приоритетом должна стать ее подготовка, преимущественно из суннитских группировок.

Турция – союзник США, но ее уже нельзя считать верным партнером. С ужесточением авторитарного правления Реджепа Тайипа Эрдогана главной целью внешней политики становится подавление курдского национализма, даже ценой подрыва усилий против ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.). Вашингтон сделал правильный выбор в пользу наращивания поддержки сирийских курдов, воюющих с ИГИЛ, а поскольку это вызовет трения с Анкарой, следует уменьшить зависимость от турецких военных баз при проведении этой и других операций.

Ядерная сделка с Ираном не идеальна, но администрация разумно решила не разрывать ее и не начинать все сначала. В противном случае Вашингтон оказался бы в изоляции, а Тегеран смог действовать бесконтрольно. Соединенным Штатам нужно настаивать на полном соблюдении условий договоренностей, противодействовать региональным амбициям Ирана и продумывать способы сдерживания его ядерной мощи после истечения срока действия соглашения. В то же время Вашингтону не стоит слишком активно участвовать в конфликте в Йемене на стороне Саудовской Аравии и ОАЭ. Ситуация очень быстро превращается в военную и гуманитарную катастрофу, а тот факт, что повстанцев поддерживает Иран – недостаточное основание, чтобы увязнуть в очередном болоте.

Администрация Трампа заявляла разные намерения касательно так называемого ближневосточного мирного процесса. К сожалению, ни израильтяне, ни палестинцы не готовы двигаться вперед; максимум, которого может достичь Вашингтон, – не допустить дальнейшей деградации ситуации (что, кстати, очень важно, потому что на Ближнем Востоке положение в любой момент может стать хуже). Нет оснований считать, что настало время для разрешения конфликта или амбициозных дипломатических усилий. Администрации следует сконцентрироваться на снижении рисков насилия вокруг святынь Иерусалима (один из аргументов против переноса туда американского посольства), укреплении позиций умеренных палестинцев, ограничении строительства поселений и изучении односторонних, но скоординированных договоренностей, которые улучшат статус-кво и откроют путь для амбициозных дипломатических усилий, когда стороны будут готовы идти на компромисс ради мира.

Не стоит ждать быстрых и простых побед на Ближнем Востоке. Борьба с терроризмом и джихадистами неизбежно будет долгой, трудной и вряд ли полностью успешной. Терроризм нельзя уничтожить, но с ним нужно бороться, и для этого потребуется обмен разведданными и сотрудничество с дружественными правительствами, постоянное противодействие финансированию и рекрутированию террористов, а также периодические военные операции. Численность американских войск в Ираке, Сирии и регионе в целом скорее всего придется сохранить или даже выборочно увеличить.

Время быть лидером

Заместитель госсекретаря в администрации Джорджа Буша-младшего Роберт Зеллик, пытаясь сформулировать, что Соединенные Штаты в действительности хотят от Китая, поставил вопрос: готов ли Пекин быть «ответственным участником международной системы». Этот полезный вопрос сегодня можно применить к Соединенным Штатам, основателю и доминирующей державе этой самой международной системы. Что мы понимаем под ответственным поведением Вашингтона в мире на данном этапе?

Во-первых, уделять достойное внимание как интересам, так и идеалам. Администрация Трампа продемонстрировала нежелание вмешиваться во внутренние дела других государств. Подобный реализм вполне оправдан, учитывая многочисленные приоритеты Вашингтона и ограниченность рычагов воздействия. Однако такой подход может быть опасен: благоразумное невмешательство легко превращается в поддержку проблемных режимов. Беспечность в отношениях с так называемыми «дружественными тиранами» не раз подводила США, поэтому вызывают беспокойство первые шаги Вашингтона в отношениях с Египтом, Филиппинами и Турцией. Друзья должны откровенно указывать друг другу на ошибки. Такое общение должно происходить приватно, без особого разрешения. Оно необходимо, если Соединенные Штаты не хотят запятнать свою репутацию, спровоцировать еще более пагубные действия и обратить вспять продвижение к открытому обществу и стабильности в мире. Президент также должен понимать, что его заявления об американских институтах, включая СМИ, судебную систему и Конгресс, внимательно слушают в мире, поэтому США могут потерять уважение, а лидеры других стран ослабят систему сдержек и противовесов своей власти.

Второй элемент ответственного поведения – последовательная поддержка международной помощи и развития, что является эффективным путем продвижения американских ценностей и интересов. Например, можно вспомнить истощенную гражданской войной Колумбию, которая стала источником наркотрафика в Соединенные Штаты. Многомиллионная американская помощь помогла стабилизировать ситуацию в стране и достичь хрупкого мира, в результате удалось сохранить бесчисленные жизни и доллары. Аналогичные истории происходят, когда Вашингтон помогает иностранным партнерам решать проблемы терроризма, пиратства, наркотрафика, бедности, уничтожения лесов и эпидемий. Когда помощь оказывается с умом и на конкретных условиях, США действуют как разумный инвестор.

Администрации стоит смягчить тон риторики по торговле. Технологические инновации ведут к сокращению рабочих мест в большей степени, чем торговля или офшоризация, поэтому протекционизм лишь спровоцирует ответные меры других стран, в результате будет потеряно еще больше рабочих мест. Необходима полномасштабная национальная инициатива по повышению экономической безопасности, включающая образовательные программы и тренинги, временные выплаты для лишившихся работы, репатриация корпоративных доходов для стимулирования инвестиций в американскую экономику и инфраструктуру. Последний пункт – многоцелевой инструмент, позволяющий создать рабочие места, повысить конкурентоспособность и защищенность от природных катастроф и терроризма.

То же самое относится к иммиграции, которую следует рассматривать как практический, а не политический вопрос. Прежде чем американский правящий класс решит разобраться с легальной и нелегальной иммиграцией, нужно осознать, что опасность мигрантов и беженцев для национальной безопасности сильно преувеличена. Администрации нужно прекратить безнаказанно оскорблять своего южного соседа (и провоцировать тем самым антиамериканизм), настаивая, чтобы Мексика заплатила за пограничную стену. А специальные проверки и дифференцированное отношение к представителям мусульманских стран несут в себе риск радикализации их единоверцев внутри Соединенных Штатов и за границей.

Администрация (и Конгресс) не должна повести страну по пути быстрого увеличения долга. К сожалению, сочетание таких факторов, как снижение налогов для компаний и частных лиц, повышение военных расходов и процентных ставок, отсутствие реформы социальной системы, приведет именно к этому. Финансирование долга вытеснит полезные формы расходов и инвестиций (снизив конкурентоспособность США), в результате Америка окажется уязвимой для рыночных сил и политически мотивированных решений правительств, являющихся крупными держателями и покупателями американских долговых обязательств.

Еще один политический вопрос – это климат. Резкая критика Парижского соглашения 2015 г. некоторыми структурами и нежелание принимать изменение климата как результат деятельности человека остается загадкой. Соглашение представляет собой модель креативного многостороннего подхода, полностью соответствующего принципам суверенитета, и администрации следует его приветствовать. Задачи относительно выбросов парниковых газов США установили для себя сами, т.е. правительство сохраняет право изменить их, если посчитает нужным. Хорошая новость в том, что распространение новых технологий, федеральное и местное законодательство, а также доступность глобальных рынков скорее всего позволят Соединенным Штатам выполнить целевые показатели Парижского соглашения, не принося в жертву экономический рост.

Что касается персонала и рабочего процесса, то администрация с самого начала нанесла себе удар, недооценив сложности государственного управления и используя, мягко говоря, своеобразный подход к назначениям. В результате многие ключевые позиции, связанные с национальной безопасностью и внешней политикой, заполняются на временной основе или остаются вакантными, что препятствует эффективной работе. Масштабную бюрократическую реструктуризацию лучше отложить, пока администрация не будет укомплектована необходимым числом квалифицированных сотрудников.

Трамп явно предпочитает неформальный процесс принятия решений, когда звучат разные голоса и точки зрения. Но такой подход имеет как преимущества, так и недостатки, и если администрация хочет избежать рисков чрезмерной импровизации, необходимо обеспечить доминирование официального процесса принятия решений в Совете по национальной безопасности. При этом неформальные дискуссии нужно интегрировать в официальный политический процесс, а не вести параллельно.

Президенту явно нравится быть непредсказуемым. Это имеет смысл как тактика, но не как стратегия. Держать противников в напряжении полезно, но вряд ли такой подход разумен в отношении друзей и союзников, особенно если те на протяжении десятилетий доверяют свою безопасность американцам. Утрачивая доверие к США, они начнут действовать самостоятельно, игнорируя мнение Вашингтона и рассматривая другие варианты защиты своих интересов. Частые колебания во внешней политике дорого обходятся Соединенным Штатам, нанося ущерб репутации страны как надежного партнера.

Один из пунктов на этом пути – развал послевоенного порядка, который США так упорно создавали и поддерживали. Нельзя забывать, что он отлично служил Соединенным Штатам. Ситуации, когда дела пошли особенно плохо – в Корее, где американские войска пересекли 38-ю параллель и начали дорогую и провальную кампанию по объединению полуострова силой, во Вьетнаме, в Ираке – были обусловлены переоценкой своих возможностей, а не необходимостью защищать мировой порядок.

Сейчас он пришел в упадок. Многие его компоненты нуждаются в модернизации или дополнении, для противодействия вызовам глобализации требуются другие правила и нормы. Но международный проект нуждается в реновации, а не демонтаже. Да, появляются новые вызовы, однако старые не исчезли, поэтому прежние решения по-прежнему нужны, даже если их требуется дополнить. Стратегическим приоритетом американской внешней политики должны стать сохранение и адаптация, а не разрушение, чтобы США и те, кто готов к сотрудничеству, могли лучше справляться с региональными и даже глобальными вызовами, характерными для нынешней эпохи.

Лозунг предвыборной кампании Трампа «Америка прежде всего» неудачен, поскольку сигнализирует о сужении американской внешней политики, отказе от значительных целей и видения. За рубежом это интерпретировали как перевод друзей и союзников на вторые роли. Со временем лозунг «Америка прежде всего» вынудит остальные страны ставить себя на первое место и, следовательно, в меньшей степени учитывать американские интересы и предпочтения (не говоря уже о том, чтобы отдавать им приоритет).

Слоган также подкрепляет ошибочную идею о балансе денег и усилий, потраченных на внешнюю и внутреннюю политику. В глобальном мире американцев неизбежно затронет происходящее за пределами страны. Нужны и пушки, и масло: национальная безопасность в равной степени определяется тем, как страна справляется с внешними и внутренними вызовами. К счастью, Соединенные Штаты, оборонный бюджет которых сегодня составляет половину от военных расходов времен холодной войны, могут позволить себе и то, и другое.

Если администрация все же решит сохранить слоган, нужно учесть последствия и противодействовать им. Необходимо найти способы доказать, что США преследуют собственные интересы, но не за счет друзей и партнеров. Американский патриотизм совместим с ответственным глобальным лидерством. Определить, как это сделать – главный вызов для администрации Трампа.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300077 Ричард Хаас

Трудности нашей безопасности

Взгляд из 1992 года

В.П. Лукин – доктор исторических наук, профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики».

Резюме Америке и Западу нужна сильная, процветающая и демократичная Россия, которая, впервые в истории, захочет и сможет жить в согласии с правилами демократического сообщества. Российская сила позволит нам внести значимый вклад в стабильность и мир; российская демократия будет гарантом того, что мы остаемся надежным партнером. К счастью, такая Россия нужна и нам самим.

Эта статья Владимира Лукина, в ту пору посла Российской Федерации в Вашингтоне, была опубликована ровно 25 лет назад, в августе 1992 года, в журнале Foreign Policy, номер 88 (Vladimir P. Lukin, "Our Security Predicament,” pp. 57-75), и никогда не выходила по-русски.

Владимиру Петровичу Лукину – выдающемуся отечественному ученому-международнику, политическому и общественному деятелю, члену редколлегии нашего журнала – исполнилось 80 лет. Мы сердечно поздравляем его с круглой датой, однако публикация материала – не только дань уважения другу и коллеге. На фоне того, что происходит сегодня в мире, в отношениях России и США, важно вернуться к тому периоду, к истокам эпохи, острый кризис которой мы наблюдаем сейчас. Вспомнить не только романтизм революционного времени, но и трезвые, реалистичные, точные оценки профессионала, который уже тогда предупреждал о многих «минах», сработавших много позже. И задуматься о том, почему их не удалость ни обезвредить, ни обойти.

Россия справедливо известна как страна противоречий, которую, как заметил поэт Федор Тютчев, «аршином общим не измерить». Это верно даже для таких, казалось бы, универсальных категорий, как время и пространство, в которых существует наша страна. Под временем я просто понимаю тот уровень исторического развития, которого она достигла; под пространством – ее геополитическое положение. Для большинства стран эти категории четко определены, так как были заложены самим историческим процессом.

Но Россия не такова. Она располагается одновременно на двух континентах и в нескольких исторических эпохах. Некоторые элементы российского общества перешли в постиндустриальную эру, в то время как другие остались на промышленном уровне первых пятилеток или даже в отсталости Средневековья. Именно поэтому так сложно отнести Россию к какому-либо уровню развития: нужно ли рассматривать ее как развитую, развивающуюся или отсталую страну?

В результате исторической неоднородности перед Россией стоит много задач, решение которых усложняет другие проблемы или даже находится с ними в противоречии. Это замедляет общее движение к экономически здоровой либеральной демократии. Например, в экономической сфере необходимо ускорять индустриальное развитие, хотя мы уже страдаем от проблем постиндустриализма, особенно тех, которые обусловлены советской моделью индустриализации. От нее нам в наследство достались огромные запасы ядерного оружия, катастрофическая экологическая ситуация и крайне небезопасная атомная энергетика.

В социальной сфере мы столкнулись с настоятельной необходимостью вновь ввести исторически созданные капитализмом производственные стимулы, но уже без преимуществ таких предпосылок раннего капитализма, как дешевая, управляемая и политически бесправная рабочая сила. Так как же такая страна, как наша, может совмещать экономическое подавление и неизбежные испытания периода первоначального накопления капитала с хорошо образованным и информированным рабочим классом, который в течение длительного времени находился под защитой государства, а не так давно научился защищать свои права?

Возьмем другой пример: нам необходимо существенно улучшить системы коммуникаций. Однако наше общество уже насыщено информацией, особенно о стандартах жизни в процветающих странах, – информацией, которая только обостряет чувство относительной депривации. Существует огромное количество примеров подобных противоречий на пути к российской либеральной демократии, но, несмотря на эти препятствия, необходимо осуществить переход, и осуществить быстро.

Наша задача еще более усложняется тем, что, учитывая вышеупомянутую неоднородность России, сложный путь экономической и политической трансформации придется пройти без какой-либо подробной карты или всеобъемлющего плана, сколь бы желательным это ни казалось многим из нас, привыкшим к величию всеобъемлющих пятилетних планов. В лучшем случае можно лишь задать общее направление в сторону рыночно-ориентированной либеральной демократии.

Не менее сложна и ситуация, вызванная другим измерением существования России: ее географическим положением. После нескольких веков фактически непрерывной экспансии, за которыми последовал длительный период стабильности в пределах послевоенного СССР, российские границы продолжили сдвигаться – однако на этот раз договорным путем. Тем не менее Россия остается многонациональной евразийской страной, интересы которой распространяются на ключевые регионы мира: Центральную и Северную Европу, Малую Азию, Ближний Восток и Азиатско-Тихоокеанский регион. Расположение как в Азии, так и в Европе во многом определяет ее международные интересы. Любые попытки толкнуть Россию только в Европу или только в Азию в конечном счете бесполезны и опасны. Они не только вызвали бы серьезный геополитический дисбаланс, но и подорвали создававшееся в ходе истории социальное и политическое равновесие внутри самой России.

Так как большая доля преемственности в геополитическом положении России обеспечивает ее внешней политике определенную степень традиционализма, недавние изменения неизбежно затрагивают некоторые из этих интересов.

Отношения с ближайшими соседями всегда были приоритетом для России. Но после распада Советского Союза, превратившего бывшие россии?ские территории в новых и независимых соседеи?, превратил традиционныи? интерес стал чем-то гораздо более сложным и жизненно важным. Сложность оказалась еще более очевиднои? с учетом того, что пути с нашими бывшими соотечественниками разошлись не только в пространстве, но и во времени: Россия порвала со своим авторитарно-тоталитарным прошлым и стремится стать демократией, в то время как многие из ее новоиспеченных соседей либо увязли в советском времени (пусть и под другими названиями) или же ищут новые формы самосознания в прошлом.

По мере того как мы отказываемся от былых глобальных химер и сближаемся с европейскими политикой и ценностями, долгосрочная и естественная заинтересованность России в Европе усиливается. Однако в то же время наши отношения с Европой меняются, отражая еще один парадокс нынешней ситуации. Сейчас, когда российская цивилизация сближается с западноевропейской, мы оказываемся куда дальше друг от друга географически c учетом новых границ Содружества независимых государств (СНГ). Эта новая отдаленность от Европы (в совокупности с отделением от Закавказья и Центральной Азии) серьезно меняет геополитическую ситуацию и существенно влияет на наши традиционные политические и экономические связи. Как результат, приходится пересматривать приоритеты нашей внешней политики по отношению к Европе.

Кроме того, Европа сама находится в переходном периоде, разрабатывая более интегрированную и самостоятельную систему безопасности. Несмотря на наличие некоторых отрадных тенденций в сотрудничестве НАТО и государств-членов СНГ, неопределенность в вопросе новой структуры европейской безопасности неизбежно становится проблемой, вызывающей дополнительные опасения тех, кто определяет российскую внешнюю политику.

Помимо Европы, отношения со странами Азиатско-Тихоокеанского региона сохраняют важнейшее значение для России. Однако и здесь мы также сталкиваемся с новым, довольно неспокойным окружением. Российская геополитическая ситуация в этой части мира не изменилась, но изменилась, и довольно сильно, позиция России в смысле исторического развития. В прошлом Россия считала себя страной, опережающей Азию, но отстающей от Европы. Но с тех пор Азия развивалась гораздо быстрее. Этот контраст явно заметен при сравнении России с Японией. Обе державы начали современное развитие примерно в одно и то же время, «великими реформами» царя Александра II в России и реформами Мэйдзи в Японии. Какое-то время страны развивались почти вровень, но затем большевистско-тоталитарный эксперимент направил наш прогресс совершенно не в ту сторону, хоть мы и вышли из Второй Мировой войны победителями, а японцы – серьезно пострадавшими.

Между тем последние 15–20 лет в Китае представляют собой парадокс. В драматическом, шекспировском смысле недавняя российская история была, вероятно, более богата событиями, чем китайская, но в смысле более глубокого, продуктивного развития мы отстаем от Китая.

Эти изменения динамики исторического развития меняют наше восприятие, и мы ощущаем себя уже не столько между «современной Европой» и «отстающей Азией», но в каком-то необычном пространстве между двумя «Европами». Эта дихотомия создает политические и даже культурные проблемы. Сейчас мы с куда большим вниманием относимся к азиатскому опыту и азиатским способам решения социальных проблем. Оказалось, что вопреки традиционным утверждениям, связывающим динамичный капитализм с протестантизмом, а конфуцианство с социоэкономической стагнацией, многие азиатские культуры заключают в себе мощные импульсы развития. Мы учимся на азиатском опыте, и в будущем превратим эти уроки в политические решения. Но на данный момент соотношение сил, измеряемое с точки зрения экономического и технологического развития, изменилось не в пользу России. Хотя в ближайшем будущем этот разрыв вряд ли приведет к реальным проблемам в области безопасности, такие глубокие изменения чреваты серьезными политическими последствиями.

Новое окружение

Завершение холодной войны, несомненно, устранило самую опасную угрозу для России: ядерное уничтожение. Однако это не ликвидировало другие, более мелкие, но серьезные угрозы нашеи? безопасности, если не самому существованию. Эти угрозы, по сути, возросли до такого уровня, когда, откровенно говоря, стало понятно: Россия все в большей степени ощущает свое новое окружение. Хотя вокруг нет враждебных альянсов, страна сталкивается с серьезными или потенциально серьезными проблемами в отношениях почти со всеми крупными государствами на своей периферии. В первую очередь наши отношения с Японией, несмотря на значительную нормализацию, по-прежнему весьма сложные. Из-за нерешенного территориального спора о Курильских островах Япония остается единственной крупной страной, с которой Россия не имеет нормальных, юридически оформленных отношений. В связи с внутриполитической динамикой в обеих странах, но особенно в России, где идея «отдать острова» становится все более спорным и непопулярным предложением, пока никакого решения, которое устранило бы этот спор, не предвидится. Какими бы ни были действительные преимущества подобных предложений, проводя внешнюю политику, основанную на демократии, приходится считаться с новыми внутриполитическими настроениями. Подводя итог, отметим: отсутствие регулярных стабильных отношений с таким гигантом, как Япония, может привести к серьезным проблемам.

Наши отношения с Китаем тоже не особенно гладкие. Хотя большинство территориальных споров урегулированы, некоторая неопределенность сохраняется. Принимая во внимание расходящиеся пути нашего политического и экономического развития, кардинальное улучшение российско-китайских отношений в следующие несколько лет вряд ли возможно. Учитывая решительный разрыв России с коммунизмом, соблазн рассматривать эти отношения чрезмерно идеологизированно сохранится с обеих сторон. Пока неясно, будут ли, в особенности в России, снова пытаться выступать в качестве учителей своего огромного соседа. Кроме того, кажется, Китай сам вступает в период повышенной нестабильности и непредсказуемости.

Между тем нынешняя ситуация на Корейском полуострове увеличивает риск дестабилизации всего региона. Россия не может оставаться безразличной к опасности получения одним из корейских государств ядерного оружия, в особенности в связи с тем, что оба могут столкнуться с изменением режима, который привел бы к новым опасностям и неожиданностям. Более того, нуклеаризация Корейского полуострова может привести к распространению ядерного оружия по всей Юго-Восточной Азии. Так как российский Дальний Восток недостаточно развит и малонаселен, Россия особенно чувствительна к проблемам безопасности, исходящим из Азиатско-Тихоокеанского региона.

Далее, на юге и юго-востоке (Закавказье и Центральная Азия, включая в меньшей степени Казахстан) Россия уже находится под угрозой, исходящей из зоны постоянной неопределенности и нестабильности. В этих регионах развал Советского Союза запустил сложный процесс национального строительства и открыл путь к множеству ранее подавлявшихся конфликтов, вызванных религиозными, этническими и племенными различиями. С точки зрения России, хаотичная ситуация в этих исторически нестабильных регионах создает серьезные опасности: неконтролируемые потоки беженцев, участие внерегиональных государств в межэтнических конфликтах, особенно в конфликте между Арменией и Азербайджаном, опасности для этнических русских, живущих в этих районах, и даже потенциальную угрозу границам России.

Более того, возрождение исламского фундаментализма (одновременно и антизападного, и антироссийского) в сочетании с длительным экономическим кризисом в Закавказье и Центральной Азии стал бы угрозой не только для российских интересов, но и стабильности исламского и азиатского миров. Россия глубоко заинтересована – стратегически, экономически и политически – в том, что происходит на этих территориях, и обеспокоена тем, что взаимодействие экономического, этнического и религиозного кризисов может привести к массовому исходу отсюда этнических русских и других некоренных национальностей. Подъем исламского фундаментализма, в особенности в Азербайджане и некоторых частях Центральной Азии, может не только привести к власти враждебные для России элементы, но и сказаться на мусульманских территориях России. Существует также реальная угроза насильственных изменений границ – например, между Кыргызстаном, Таджикистаном и Узбекистаном из-за территориальных споров в Ферганской долине.

На юго-западе независимая Украина – новый важнейший сосед России. К сожалению, отношения между двумя странами недавно перешли на новую, неспокойную стадию. Частично это произошло из-за реальных проблем и противоречий, вызванных распадом Советского Союза, таких как раздел вооруженных сил и государственного имущества, разработка новых договоренностей в области безопасности и экономики и определение статуса Крыма. Ситуацию еще более усложняют многие украинские политики, которые ищут национальную идентичность не на основе позитивного «мы» – нелегкая задача для страны, где никогда не существовало стабильного и устойчивого современного государства, – а на гораздо более негативной и упрощенной основе «против них», подразумевая «против России».

К сожалению, у такого отношения существуют исторические основания. Печально, но оно лишь усиливает существующие опасения обеих сторон, тем самым создавая ненужную враждебность, которая может погубить любые серьезные переговоры.

Вдобавок и без того напряженная ситуация еще более усугубляется попытками некоторых самонадеянных кругов украинской политической элиты провести новую фактическую границу между Западом и Востоком где-нибудь по Дону, как это делали древние греки, и тем самым превратить Украину в некую «передовую линию обороны» западной цивилизации. Подобные мечты можно было бы отнести к наивным фантазиям, если бы они не нашли поддержки у уважаемых западноевропейских и американских стратегов, которые выступают за интеграцию в западное сообщество только стран Балтии и Украины с тем, чтобы стратегически противостоять России. Подобные разговоры не могут не напомнить россиянам о печально известном «санитарном кордоне» времен Версаля[1], но теперь в географически расширенной версии.

Договор, подписанный между Россией и Украиной в июле 1992 г. в российском Дагомысе, намечает конструктивный путь нормализации новых отношений при условии, что соглашение – не тактический ход Украины, но свидетельствует о признании невозможности консолидации украинской независимости на основе конфронтации с Россией[2]. Такой курс был бы не только крайне опасным для безопасности всей Европы, но и самоубийственным для самой Украины, где значительная часть населения на востоке страны никогда не поддержит подобной конфронтации.

Помимо этих, в основном гипотетических, угроз необходимо принимать во внимание реальные вооруженные конфликты, которые уже бушуют в Молдове и в осетинском регионе Грузии. Они создают для России сложную дилемму: бездействовать перед лицом угрозы для безопасности своих границ, что еще важнее, этнических русских, которые проживают в этих регионах, или путем военного вмешательства попытаться устранить опасность. Первый вариант дискредитировал бы правительство России в глазах собственного народа, что в нашем молодом демократическом обществе непосредственно сказалось бы на легитимности правительства, в то время как в нашем тоталитарном прошлом это имело бы лишь косвенное влияние. Второй вариант может привести к эскалации конфликтов до уровня полномасштабной войны, подорвав тем самым мирную эволюцию СНГ.

Наконец, два реальных источника нестабильности подрывают отношения России со странами Балтии. Во-первых, существует сложная проблема вывода российских войск из этого региона. Она может быть решена только путем серьезных переговоров о графике их вывода и временном статусе российских сил. Однако кажется, что обе стороны, но особенно наши балтийские соседи, к этому плохо подготовлены. Второй вызывающий споры вопрос – это дискриминация этнических русских и других меньшинств, проживающих в государствах Балтии.

Все три балтийских государства или уже приняли, или рассматривают дискриминационное законодательство о гражданстве, которое ограничит индивидуальные права и свободы меньшинств. Последняя проблема – более серьезный и долгосрочный фактор наших отношений. Наилучшая гарантия нормализации – создание духа взаимной терпимости и уважения между нашими народами.

Подводя итог, можно сказать, что усугубление всех негативных тенденций в отношениях России со своими соседями может создать для нее опасное геополитическое окружение. Можно, например, легко представить несколько параллельно разворачивающиеся кризисов у новых границ России: захват власти исламскими фундаменталистами в ключевых государствах Центральной Азии, новую эскалацию армянско-азербайджанского конфликта и конфликта в Молдове, а также конфронтацию с Украиной по поводу Крыма.

И все это может произойти в контексте усиления напряженности с Японией из-за Курильских островов и углубления политических кризисов в Китае и на Корейском полуострове.

Даже для сильной России такая комбинация угроз создала бы опасный вызов, что уж говорить о слабой России, которая, как могут посчитать некоторые, сама приглашает к подобным ситуациям. Таким образом, центральной задачей новой внешней политики России является устранение или радикальное снижение вероятности осуществления подобного наихудшего сценария.

Просвещенный патриотизм

Чтобы развивать и осуществлять свою новую внешнюю политику, Россия должна ответить себе самой на несколько важных вопросов. Например, решить, какие концепции должны определять ее безопасность и оборонную политику. В частности, если мы принимаем принцип безопасности «по всему азимуту», он должен быть согласован с намерением интегрировать Россию в существующие оборонные сообщества Запада и участвовать в других структурах коллективной безопасности. Мы должны найти оптимальный межрегиональный баланс внешней политики, наших наиболее перспективных партнеров и союзников, основные и приносящие наилучшие результаты области торговли и наиболее выгодные экономические связи.

В нынешних спорах по этим вопросам и по общей проблеме места России в мире доминируют три основные школы мысли. Первая может быть названа «идеологизированным демократическим интернационализмом», который в своем крайнем проявлении, по сути, становится формой национального мазохизма, проповедуя философию «Россия – это единственная угроза». (Между прочим, это давнишняя интеллектуальная традиция русских революционеров, в том числе большевиков на их революционной стадии.)

Вторая школа, даже более традиционная, противоположна первой и сводится к грубому российскому шовинизму, который подпитывается нынешним чувством национального унижения. Ее нынешний девиз гласит: «Россия – жертва».

Третья школа ищет просвещенное представление о российских национальных интересах, основываясь на понятии «верно понятого собственного интереса» и на признании реальностей современного мира.

Первая школа, на мой взгляд, недолговечна. Это во многом сезонное явление, расцветшее на высшей точке революционного отрицания, которое скоро сойдет на нет. Вторая, шовинизм, имеет более глубокие корни в национальном сознании, однако в конечном счете также не предлагает решений. Она совершенно неправильно оценивает природу современного мира и возможности России для противостояния с ним. В отличие от них, сдержанный демократический национализм, тип просвещенного, зрелого патриотизма – единственное твердое основание реалистичной и политически устойчивой внешней политики. Верно то, что этот третий подход является новым в длительной истории России. Но тем больше оснований для его осторожного взращивания. Он не выживет и не сможет полностью развиться во враждебной среде национального унижения и остракизма со стороны внешнего мира.

Детальное рассмотрение повестки дня новой российской внешней политики выходит далеко за рамки одной статьи. Поэтому можно обсудить лишь некоторые основные условия, необходимые для того, чтобы избежать наихудшего сценария.

Решающей внутренней гарантией от него станет развитие демократии и рыночной экономики, которое идет успешно, явно успешнее, чем у наших соседей. Это единственный путь, способный возродить сильную Россию, уверенную в своей безопасности. В то же время это единственный способ сделать Россию безопасной для остального мира. Демократия и рыночная экономика устраняют саму основу традиционной «русской/советской угрозы», как она виделась западными мыслителями от Фридриха Энгельса до Джорджа Кеннана – централизованный контроль всесильного государства над российским обществом и его национальными ресурсами, служащий имперским амбициям. Как сказал президент Джордж Буш, «демократы в Кремле могут обеспечить нашу безопасность так, как не смогут никакие ядерные ракеты». Но эти демократы защитят также Россию от самой себя: от ее ксенофобии и паранойи по отношению к Западу, которая всегда представляла собой взрывоопасную смесь комплексов неполноценности и превосходства, к которым примешивались старые имперские мечты, превращаемые сегодня некоторыми в «жесткую» стратегию. Новая мировая роль России поистине начинается внутри страны.

Только такая Россия – сильная, стабильная и демократическая – станет достойным партнером других цивилизованных государств в их усилиях обеспечить стабильность в ключевых регионах Европы и Азии. И только она cможет стать локомотивом постепенной демократизации соседей на юге и юго-востоке. И наоборот, крах демократии в России, скорее всего, приведет к ее краху и в других постсоветских государствах. История вновь бросает России сложнейший вызов. Но, возможно, в этом и состоит ее новая миссия: стать гарантом стабильности во всем евразийском хартленде через свое собственное демократическое возрождение.

Возможно, сэр Хэлфорд Маккиндер был прав, считая регион геополитическим центром мира. Единоличный контроль над ним (или даже серьезная претензия на него) всегда создавала угрозу глобальному стратегическому балансу. Наполеон, Вильгельм II, Гитлер и Сталин, – все они могут быть примером этой модели, и все они продемонстрировали тщетность подобных попыток. Новая роль России, безусловно, не такова: она состоит в том, чтобы служить важнейшей опорой равновесия, действуя в согласии с другими ведущими державами, жизненно заинтересованными в безопасности в Евразии, а не нарушать это равновесие.

С учетом геополитических реалий едва ли можно усомниться в том, что без активного участия России будет невозможно добиться стабильности в Евразии и предотвратить ее дезинтеграцию в серии разрозненных войн и столкновений. Любые попытки изолировать Россию с помощью нового санитарного кордона только дестабилизируют ситуацию внутри страны и за ее пределами. Они также могут привести к «сильной России» вроде государства Саддама Хусейна. Но в этом случае последствия для Запада затмят те, что связаны с этой ближневосточной горячей точкой.

Но новая интеграционная роль России как стабилизатора евразийской геополитической среды не разовьется сама собой. Эта роль должна быть заслужена, и она будет заслужена, прежде всего в неизведанной и исключительно важной сфере отношений России с ее ближайшими соседями. Здесь необходимо сделать два важных замечания. Очевидно, что Россия не может и не хочет навязывать какой-либо внешнеполитический курс новым независимым государствам. Время диктата прошло. И тем не менее Россия не может просто пассивно наблюдать за угрожающими событиями, происходящими в зоне ее жизненных интересов, особенно в районах, населенных миллионами этнических русских.

Таким образом, наиболее срочными задачами российской дипломатии со странами СНГ является, во-первых, создание работоспособной инфраструктуры нормальных политических отношений между независимыми государствами (открытие посольств и наполнение их надлежащим персоналом, обеспечение потока достоверной информации, налаживание механизма постоянных консультаций по целому диапазону вопросов); во-вторых, инициировать развитие структур сотрудничества, которые были бы многосторонними, но не наднациональными, и служили бы общим военным, политическим, экономическим и социокультурным интересам; в-третьих, обеспечить защищенность интересов и прав россиян и других меньшинств. Вкратце цель состоит в том, чтобы наполнить Содружество содержанием.

Особого упоминания заслуживает проблема коллективной безопасности. Опасная обстановка в Молдове, Таджикистане и Закавказье убедительно демонстрирует, что эта задача должна быть решена незамедлительно.

На этом фоне Ташкентский договор[3] стал первым шагом к созданию новой системы коллективной безопасности. Договор, подписанный Россией и пятью другими странами СНГ в мае 1992 г., призывает к отказу от агрессии и к взаимопомощи в случае враждебного нападения. Новая роль России как защитника своих меньших соседей и как гаранта стабильности и безопасности их границ уже зарождается в этом договоре и в ряде двусторонних соглашений о сотрудничестве в области безопасности между Россией и другими странами СНГ, а также в июльском соглашении о создании миротворческих сил Содружества, заключенном между правительствами некоторых государств СНГ[4]. Есть основания полагать, что со временем, по мере того как Россия будет продолжать делами доказывать новый неимпериалистический характер своей политики, а ее соседи освободятся от страхов, вызванных сверхчувствительностью молодого национализма, зарождающаяся система коллективной безопасности будет расширяться и укрепляться. Более того, из-за объективной исторически сложившейся взаимозависимости их экономик между странами СНГ может развиться комплекс новых экономических связей.

До сих пор, однако, все эти процессы продвигаются медленно и трудно. Причины – в сложности решаемых проблем, нехватке квалифицированного персонала и организационных структур и, что, возможно, самое главное, новизне самой ситуации. Наша политическая культура традиционно знала лишь два радикальных средства ведения дел с соседями: либо полный контроль и подчинение – формула достижения стабильности в прошлом, – либо пренебрежение, которое сегодня является формулой дестабилизации.

России?скои? дипломатии будет нелегко найти «золотую середину» добрососедства, основанного на взаимных обязательствах и конструктивном сотрудничестве. Но эту задачу надо решать быстро и эффективно. Природа не терпит пустоты, и существующая взаимозависимость с соседями – наше изначальное преимущество в строительстве отношений – не будет вечной.

Здесь необходимо подчеркнуть, что важность развития этих отношений выходит далеко за рамки СНГ и самой России. По сути, это первое серьезное испытание способности России продемонстрировать цивилизованное политическое лидерство в налаживании новых отношений со своими традиционными и ближайшими партнерами. Исход проверки в значительной степени определит вес и влияние нашей страны в мире.

И хотя в конечном счете именно мы и наши соседи должны пройти испытание, остальной мир, в особенности Запад, призван сыграть свою роль в формировании результата. Конечно, это не означает, что Запад должен занять пророссийскую позицию по всем спорным вопросам, скорее, ему следует способствовать укреплению хороших отношений между Россией и ее соседями, выступать защитником закона, справедливости и прав человека в них.

Трудности Запада с адаптацией к такой роли видны из реакции некоторых на становление новой системы коллективной безопасности в СНГ. Многие на Западе, будучи обеспокоены нестабильностью на пространстве СНГ, критиковали Россию за отсутствие усилий в этом направлении. Но когда Россия и другие государства СНГ начали действовать, в частности, договорились в июле о создании миротворческих сил, Россию быстро стали критиковать за попытки восстановить централизацию в бывшей империи. Нельзя допустить, чтобы старые страхи в отношении России исказили восприятие ее новой политики. Былые страхи недопустимы, так как они могут искажать представление о новом политическом курсе.

Внешняя политика России одновременно проходит через другое, внутреннее, испытание. Она сталкивается с классической проблемой проведения эффективного внешнеполитического курса в условиях демократии. Эта проблема была хорошо знакома уже отцам-основателям США, но есть у нее и чисто российские аспекты. Один из них – отсутствие после разрыва с коммунизмом внешнеполитической традиции, которую можно было бы использовать. Авторитарные традиции царской России забыты и по большей части устарели, и, хотя советский внешнеполитический стиль помнят лучше, его отвергают еще решительнее. России приходится решать все проблемы начального периода: плохую организацию механизмов внешнеполитической деятельности на уровне исполнительной власти, в особенности в области отношений с государствами СНГ, сложность отношений между исполнительной и законодательной властями, которые часто ведут к тупику вместо тесного сотрудничества, и, наконец, отсутствие зрелого общественного мнения по международным вопросам. Но это естественные проблемы роста, а не врожденные дефекты, и во всех упомянутых областях уже достигнут реальный прогресс.

Говоря коротко, новое содержание российской внешней политики выковывается в условиях радикальных изменений в способах его осуществления. Существует больше открытости, больше конфликтов и больше акторов с разными интересами, которые еще не овладели искусством взаимовыгодного взаимодействия. Конечно, такое положение дел в сочетании с необходимостью сохранять популярность и общественную поддержку замедляет развитие новой политики и делает ее менее предсказуемой. С другой стороны, это дает возможность структурировать новую политику на гораздо более прочной основе истинных общественных приоритетов и на широкой политической базе.

Стабильная, демократическая Россия, овладевшая искусством демократической разработки внешнеполитического курса, будет способна жить в согласии с окружающими странами и играть позитивную, стабилизирующую роль в соседних регионах. На Дальнем Востоке, поддерживая конструктивные отношения с Китаем, Японией и другими государствами региона, Россия может стать важным стабилизирующим фактором, не допуская доминирования какой-либо страны над другими, и сама не создавая угрозы для региона.

После завершения американо-советской конфронтации тенденция к многополярности в Азиатско-Тихоокеанском регионе будет только крепнуть. Основной угрозой стратегической стабильности здесь является неконтролируемая эскалация потенциальных субрегиональных конфликтов, прежде всего на Корейском полуострове. Поэтому общая задача для всех ведущих региональных держав заключается в предотвращении эскалации и превращении зарождающейся изначально нестабильной многополярной системы в настолько управляемую и предсказуемую, насколько это возможно.

Пока это будет происходить, демократическая Россия будет подходить к отношениям между США и странами АТР не как к угрозе своим стратегическим интересам, но как неотъемлемой части модели региональных отношений, доказавших свою стабильность и эффективность. Мы ожидаем развития дружественных отношений, полезных для обеих сторон, с такими союзниками США, как Япония и Республика Корея. Мы видим эти страны союзниками нашего партнера и надеемся, что они видят нас партнерами своего союзника.

Во взаимодействии с тюркскими и другими мусульманскими народами на юге (от Закавказья до Центральной Азии и южных соседей этих регионов) Россия будет основываться на своем многовековом присутствии и опыте. Как европейская держава, способствующая демократизации, Россия может оказывать цивилизаторское и стабилизирующие влияние с тем, чтобы содействовать мирному сдерживанию как крайнего исламского фундаментализма, так и конфликтов, возникающих в результате национального и религиозного соперничества.

На западе роль России меняется особенно значительно. От военной и идеологической конфронтации с Западной Европой мы движемся к тесному сотрудничеству во всех сферах, включая безопасность. Уже это качественно улучшает безопасность европейского континента. Кроме того, стабилизация внутренней ситуации в России устранит озабоченность Запада относительно нового типа «российской угрозы» в виде потоков беженцев или ядерных катастроф.

На данный момент сложно предсказать, как демократическая трансформация в России повлияет на европейскую интеграцию и отношения внутри Европейского сообщества. Однако, на мой взгляд, по крайней мере один позитивный результат уже ощутим: присутствие сильной и дружественной России поможет европейцам избежать «германизированной Европы» и продолжить движение к «европеизированной Германии» – итогу, выгодному всем сторонам. В конечном счете демократическая Россия, как и демократическая Германия, крайне заинтересована двигаться в этом направлении.

В целом победа демократии в России и ее консолидация с объ-единеннои? Германией снимают другую исторически трагическую европейскую проблему: тайный сговор или смертельный конфликт между тоталитарными или авторитарными близнецами: Раппало и Барбаросса[5]. Впервые в истории встречаются две державы, от которых продолжает зависеть мир в Европе: демократическая Германия и демократическая Россия. Их партнерство, теперь встроенное в европейскую цивилизацию, а не противостоящее ей, может стать европейским благословением, а не проклятием. Оно может стать стержнем системы безопасности всего континента. Но все это возможно, конечно, при условии, что к России будут относиться не как к изгою или пасынку, но как к полноправному члену семьи европейских государств. Уроки неудачи Версаля, усвоенные относительно Германии после Второй мировой войны, должны быть распространены на Россию после холодной войны.

Америка и Россия

Важнее всего, чтобы эти уроки усвоили в США. Стратегические факторы всегда играли значительную роль в российско-американских отношениях. Знаменитая аналогия Уолтера Липпмана со слоном и китом иллюстрирует как дар взаимной неуязвимости, так и автономность жизненных интересов[6]. Действительно, несмотря на существенные политические и идеологические различия, два государства сближались друг с другом благодаря коренному стратегическому интересу: общему желанию предотвратить появление в Европе режима-гегемона, способного распространить агрессию за пределы этого континента. Поэтому они вместе воевали против кайзера, а затем против Гитлера. Когда сталинско-брежневская Россия стремилась взять эту роль на себя, американская коалиция холодной войны выступила против этого.

С концом холодной войны и устранением политических и идеологических источников конфронтации стратегическое соперничество совершенно естественно быстро уходит в прошлое. В результате центральная роль российско-американских отношений для мира также уменьшается, особенно сейчас, когда российский слон отошел вглубь своей сократившейся территории. Попытки возродить эту центральную роль в противоположной форме российско-американского кондоминиума очевидно бесполезны. Но даже и без такого соглашения у России и Америки достаточно общих и параллельных интересов для партнерства.

Один общий интерес вытекает из особой роли России и Америки как ведущих ядерных держав и из очевидной заинтересованности США в успешных демократических реформах в России. России нужно американское понимание и поддержка в ее сложной геополитической ситуации, ей нужны Соединенные Штаты как источник экономической и технической помощи, рынок для некоторых видов ее продукции, как партнер по взаимовыгодному сотрудничеству для укрепления позиций обеих стран в глобальном технологическом соревновании и, наконец, как ведущая страна Запада, которая во многом будет определять, интегрировалась ли Россия полностью в сообщество развитых государств. В то же время Америка нужна России и как партнер в урегулировании ряда региональных кризисов за пределами СНГ, как ведущий игрок внутри все еще хрупкого СНГ и потенциально огромный рынок для товаров и инвестиций. Наконец, обе страны необходимы друг другу потому, что без их партнерства невозможен никакой стабильный мировой порядок.

В настоящее время основная задача российско-американского взаимодействия заключается в наполнении содержанием деклараций о партнерстве президента Буша и Бориса Ельцина, сделанных во время встречи на высшем уровне в июне 1992 года[7]. Этот визит стал важным шагом вперед для нового партнерства. Трудности в продолжении этого процесса лежат не в недостатке политической воли у высшего руководства обеих стран, но в существовании и в той, и в другой внутренних препятствий. В обеих странах имеются активный авангард, сознающий насущные нужды момента, средний бюрократический и политический эшелон и арьергард, который все еще живет прошлым. Поэтому, чтобы перестроить наши отношения в духе истинного сотрудничества, каждая из сторон должна проделать некоторую серьезную домашнюю работу, чтобы привлечь свой средний эшелон и минимизировать влияние арьергарда.

Корни особой природы российско-американских отношений кроются в характере обоих народов. Две страны редко серьезно воевали друг с другом, что нечасто бывает между великими державами. Даже в худшие времена их народы относились друг к другу с большим интересом и уважением. Но даже этот обоюдный запас теплых чувств может иссякнуть, если в это тяжелое для России время Америка устанет активно помогать российской демократии.

После июньского саммита США стали проявлять бóльшую активность. И хотя не всегда ясно, где заканчивается реальная помощь и начинается ее имитация, общая картина обнадеживает. Совместная работа по демократическому возрождению России – первейшая задача складывающегося российско-американского партнерства.

К сожалению, во время экономического спада и электорального года идеальная формула зарубежной помощи может, по крайней мере внешне, выражаться в максимуме моральной и минимуме материальной помощи. В реальности, однако, подобные формулы недальновидны. Как говорит старая пословица, скупой платит дважды. И американский народ, очевидно, начинает понимать, что только своевременные и достаточно крупные инвестиции могут принести доход. Хорошим примером тут, конечно, служит «план Маршалла», благодаря которому Соединенные Штаты получили огромные стратегические и экономические дивиденды, многократно окупившие первоначальные затраты. Америке необходимо проявить дальновидность и инвестировать сегодня в будущую безопасность и благополучие.

Действительно, сегодня США не сталкиваются с «очевидной и реальной опасностью»[8] подобно той, что представлял сталинский режим в конце 40-х годов ХХ века, из-за которой Америка сконцентрировала внимание на необходимости разработать и финансировать «план Маршалла». Угрозы американской безопасности и международной стабильности, которые могут стать следствием краха демократических экспериментов в России и других постсоциалистических странах, пока что более аморфны, разрозненны и менее предсказуемы. И, тем не менее, если это произойдет, совокупное воздействие краха этих молодых демократий может стать даже более разрушительным, чем опасности холодной войны. Чтобы предотвратить эту катастрофу, мы должны создать новый мировой порядок, основанный на «концерте» великих демократических государств, к которому России природой и провидением суждено присоединиться.

И все же я предвижу привычный вопрос многих скептиков: зачем Соединенным Штатам и другим государствам Запада помогать России становиться великой державой? Разве не в их интересах сохранять ее слабой, чтобы избежать какой-либо угрозы в будущем? На мой взгляд, Запад должен помогать России по тем же причинам, по которым он помогал Германии, Японии и другим странам после Второй мировой войны: чтобы расширить дружественное Западу демократическое сообщество. И, безусловно, учитывая геостратегическое значение России и тот факт, что она никогда серьезно не воевала против США, она заслуживает даже большей поддержки.

Конечно, в демократическом сообществе всегда были и будут трения и споры, у Соединенных Штатов они есть даже с традиционными союзниками. Но эти споры качественно отличаются, скажем, от конфликтов с Ираком Саддама Хусейна или с Ливией Муаммара Каддафи. В отличие от последних, это проблемы общей цивилизации с единой системой ценностей, основанной на идеях о том, что человеческая жизнь драгоценна, а личность приоритетна по отношению к государству. Они возникают в контексте прочно устоявшихся норм и механизмов гуманных и цивилизованных решений существующих конфликтов и противоречий. Мир приходит на смену войне между странами, пришедшими к демократии, также как демократия сменяет классовую войну в этих странах. Предсказывая приход демократического мира, Иммануил Кант был прозорливее тех, кто считал борьбу за власть между государствами вечной, независимо от их внутриполитических систем. Сегодня правила, по которым живет цивилизованное демократическое сообщество, напоминают те, что предвидел Кант, а не Ганс Моргентау.

Поэтому главная проблема в конечном счете заключается в том, станет ли Россия неотъемлемым членом этого сообщества или же останется за его пределами, представляя угрозу для самой себя и для остального мира. Ответ очевиден. Америке и Западу нужна сильная, процветающая и демократичная Россия, которая, впервые в истории, захочет и сможет жить в согласии с правилами цивилизованного демократического сообщества. Российская сила позволит нам внести значимый вклад в стабильность и мир; российская демократия будет гарантом того, что мы остаемся надежным партнером Запада. К счастью, именно такая Россия нужна и нам самим.

[1] Санитарный кордон (фр. cordon sanitaire) – обобщающее геополитическое название группы лимитрофных (пограничных) государств[, созданной под эгидой Великобритании и Франции после распада Российской империи вдоль европейских границ Советской России и сдерживавшей проникновение коммунистических идей в страны Запада. Считается важным элементом организации Версальско-Вашингтонской системы международных отношений.

[2] Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений, подписанное в Дагомысе 23 июня 1992 года.

[3] Имеется в виду «Договор о коллективной безопасности», подписанный в Ташкенте 15 мая 1992 г. главами Армении, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана.

[4] Очевидно, соглашение между Молдавией и Россией «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровье» от 23 июля 1992 г., согласно которому были созданы трехсторонние миротворческие силы из представителей конфликтующих сторон и России.

[5] По Раппальскому договору 1922 г. между РСФСР и Веймарской республикой были восстановлены дипломатические отношения между ними и урегулированы все спорные вопросы. Операция «Барбаросса» – план вторжения Германии в СССР в 1941 г.

[6] Известный американский политический журналист Уолтер Липпман (1889–1974) сравнивал США и СССР с китом и слоном: хотя каждый доминирует на своем пространстве, их интересы настолько различны, что им не нужен конфликт.

[7] В ходе государственного визита президента России Б.Н. Ельцина в США 15-19 июня 1992 г. была подписана Хартия российско-американского партнерства и дружбы.

[8] “Clear and present danger” – доктрина, принятая Верховным судом США для определения обстоятельств, при которых возможно ограничение Первой поправки к конституции, гарантирующей свободы слова, прессы и собраний.

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300076 Владимир Лукин

Сдержанность вместо напористости

Россия и новая мировая эпоха

Алексей Миллер – профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Резюме Правовое государство, политический плюрализм и права человека были частью российского движения в Европу. Оно потерпело неудачу. Способны ли мы работать для решения этих задач как самодостаточная социально-политическая общность, а не следовать в чужом фарватере? Ответ предопределит будущее страны, и искать его придется без надежды «прислониться к надежному плечу друга».

Год назад на этих страницах авторы констатировали завершение 70-летнего периода международных отношений, который состоял из двух стадий – холодная война 1940-х – 1980-х гг. и переходное время после распада Советского Союза («Отстраненность вместо конфронтации» // «Россия в глобальной политике», №6, 2016 г.). Мир – на пороге новой парадигмы. Фигура нового президента США Дональда Трампа, который одержал сенсационную победу на выборах в ноябре 2016 г., стала даже визуальным воплощением конца прежней эпохи – у Соединенных Штатов никогда не было такого главы. Вне зависимости от того, чего ему удастся добиться на посту и сколь долго он на нем задержится, американская, а значит и мировая, политика уже не будет такой, как до катаклизмов-2016. И «виноват» в этом, конечно, не Трамп – он не более чем симптом, продукт назревших перемен.

России это несет новые вызовы, но главное – требует переосмысления подходов. Четверть века со времени окончания холодной войны и распада СССР страна действовала в парадигме восстановления (в отдельных эпизодах применимо и более резкое понятие «реванш») – государственности, экономики, политической системы, международных позиций. Допуская некоторое упрощение, можно сказать, что все это время российское общество и государство развивались в шлейфе событий 1991 г. (и того, что к ним привело). Пройденный путь можно оценивать по-разному. Он сочетал в себе исторически неизбежное и конъюнктурно необязательное, вынужденное и надуманное, героические усилия и фатальные просчеты. Как бы то ни было, эпоха завершилась. В первую очередь потому, что она завершилась и на мировой арене в целом.

В режиме «после холодной войны» существовала не одна Россия, но и Запад, и, как следствие, международная политика вообще. Только Россия – с чувством поражения и желания наверстать упущенное, Запад – с ощущением эйфории и самолюбования. В период между 2008 и 2016 гг. (от мирового финансового кризиса до «Брекзита» и Трампа) упоение собой на Западе постепенно сменялось тревогой, в конце концов стало понятно, что все пошло не так, как предполагалось в конце прошлого столетия. И очень многое, если не почти все, надо начинать заново, исходя уже из других перспектив.

Общее и для Москвы, и для западных столиц обстоятельство состоит в следующем: ссылаться на то, что происходило в конце 1980-х – начале 1990-х гг., для легитимации собственных действий (неважно, идет ли речь об удержании возникшей тогда расстановки сил или о стремлении ее изменить) не имеет смысла. Это больше не служит действенным аргументом. Нужны доводы совсем нового качества.

«Жесткая» трансформация Запада

Источником наибольшей неопределенности для мира выступает сейчас его наиболее продвинутая и привилегированная часть – Запад.

В Соединенных Штатах у власти администрация, которая рассматривает международные отношения и внешнюю политику как сферу, подчиненную внутренним задачам. Во время избирательной кампании Дональд Трамп выступал с позиций неоизоляционизма, а это заставляло предположить, что активность Вашингтона на международной арене снизится. На деле реализация лозунга «Америка прежде всего» оказалась иной.

С одной стороны, внешняя политика утилитарно используется для создания нужной президенту и его команде внутренней атмосферы, то есть в целом носит инструментальный характер. Иными словами, ареной внутриполитической борьбы в США стал весь мир. С другой – американское руководство уверено в праве своей страны быть не мировым лидером (державой, которая возлагает на себя миссию решения каких-то проблем), а мировым боссом (самой сильной страной, способной принудить кого угодно следовать ее линии). Ради этого может применяться сила, меняются установленные правила, игнорируются институты.

Политика Трампа по существу является продолжением подхода предыдущей республиканской администрации Джорджа Буша, но за вычетом идеологической мессианской составляющей («продвижение демократии»). Готовность действовать на грани фола, поднимать ставки присуща самому Трампу и его соратникам, однако непонятно, точно ли они чувствуют эту грань и оценивают связанные с ней риски. Острейшая борьба за власть, развернувшаяся в Вашингтоне весной 2017 г., риски только усугубляет. Оппоненты Трампа сейчас тоже считают, что достичь внутриполитических целей (в идеале – импичмента) настолько важно, что внешнеполитическими издержками этой схватки можно пренебречь. Более того, несмотря на зашкаливающую неприязнь друг к другу команды Трампа и большей части истеблишмента, принимаемые решения, по сути, вполне консенсусны. Так, закон о санкциях против России, Ирана и КНДР, направленный на ограничение полномочий президента, в остальном полностью соответствует его философии международных отношений – создать максимальное количество рычагов давления на другие страны, чтобы проводить в жизнь американские коммерческие интересы.

Европа погружена в свой многосоставный внутренний кризис, и его разрешение останется безоговорочным приоритетом на предстоящие годы. Трансформация Европейского союза, его расслоение на «центр» и «периферию» грозят подорвать способность интеграционного объединения служить механизмом обеспечения стабильности Старого Света. Как не раз бывало в истории, основные угрозы (причины которых кроются в нестабильности «ядра») связаны с будущим европейских окраин. Неуклонное расширение Евросоюза предполагалось в качестве средства преобразования некогда проблемных стран на Балканах и в Восточной Европе, преодоления порочного круга конфликтов и противостояний, в которые они были вовлечены веками. «Плана Б» не предусматривалось. Теперь дальнейшее расширение ЕС – крайне маловероятный сценарий, а патронат без членства чреват противоположным эффектом – несбывшиеся ожидания стимулируют подъем националистических сил, что, в свою очередь, разбередит все исторические язвы. Назревание новой серии конфликтов на Балканах вместе с событиями на Ближнем Востоке способны создать обширную зону нестабильности. Взрывоопасный потенциал таких стран, как Македония или Босния, трудно переоценить. Как и соблазн для внешних сил, исторически присутствовавших в этом регионе (Россия, Турция, Германия) или недавно вышедших на политическую арену (исламизм), принять участие в кризисе.

Другой опасностью чревато развитие в ведущих европейских странах процессов, вызванных притоком беженцев. Феномен «обратной колонизации», который раньше служил не вполне политкорректной метафорой, превращается в описание существующего положения вещей. Беженцев будет все больше, и они продолжат существенно менять общества тех стран, куда неудержимо стремятся. С одной стороны, это рост напряженности внутри обществ, столкновение культур с деструктивными политическими последствиями, радикализацией партийно-политического ландшафта. С другой – «израилизация Европы», превращение терроризма в каждодневную реальность Старого Света, что тоже провоцирует политическую поляризацию.

Некоторые комментаторы склонны описывать кризис как краткосрочный политический – от «Брекзита» и Трампа до череды выборов в ведущих странах ЕС. В действительности политические метания электората отражают глубинные и нарастающие социально-экономические проблемы. «Мы не знаем, что с нами происходит» – это утверждение, которое всё чаще встречается у рефлексирующих западных политиков, отражает ряд очевидных социально-экономических проблем. В их числе – крайне высокая степень задолженности и неясность в вопросе о том, как она отразится на перспективах финансового кризиса, роботизация и «работа как привилегия», ревизионизм в отношении глобализации с того момента, когда стало ясно, что Запад перестал быть ее главным бенефициаром. Целый комплекс проблем связан с биотехнологиями, постепенным стиранием грани между человеческим организмом и машиной и связанными с этим новыми этическими и юридическими проблемами. В развитых обществах это проблемы уже не завтрашнего, но сегодняшнего дня. Четких моральных норм для регулирования этих процессов нет, как нет и понимания всех социальных последствий.

Даже благополучные западные экономики не в состоянии поддерживать ту систему социального государства, что была создана в эпоху холодной войны для противодействия коммунистической угрозе. Переустройство системы в условиях демократического политического порядка пока не выглядит возможным, потому что никто из западных политиков не обладает доверием избирателей в той степени, чтобы они позволили поднять руку на базовые социальные гарантии. В результате пересмотр происходит в скрытых формах, без социального контракта и легитимности. Впервые за долгие годы представление о будущем лишено оптимизма, оно размыто и порождает тревогу.

Россия – снова «враг у ворот»

Вероятность того, что выход из своего кризиса Запад будет искать на путях взаимодействия с Россией, стараясь сформулировать совместные решения накопившихся и вновь обозначившихся проблем, весьма мала. Явная неудача попыток встроить Россию в ЕС/НАТО-центричный проект ведет не к стремлению переосмыслить модель в пользу большего учета российской специфики и отказа от аксиоматичности брюссельских норм и правил, а к антагонизации России, немедленному зачислению в традиционную ипостась «враг у ворот». Надежды на расширение «дискурсивного репертуара» Европы в отношении Москвы, которые мы высказывали год назад, вовсе не оправдываются. Не реализуются и ожидания того, что рост влияния сил, противостоящих правящему истеблишменту в Европе, будет способствовать сближению России со Старым Светом. Да, евроскептические и традиционалистские движения влияют на общую атмосферу в ЕС. Но они не обладают потенциалом, прежде всего интеллектуальным, для формулирования стратегии, которая активировала бы не только чисто протестный электорат, но и тех, кто ищет альтернативную политико-экономическую модель.

Европейский истеблишмент, скорее всего, извлечет уроки из потрясений 2016 г., постарается «абсорбировать» часть протестных сил и взять на вооружение их лозунги, дабы «растворить» бунт по тому же сценарию, что и после волнений конца 1960-х годов. Внутренней консолидации на скорректированных основах полезно наличие внешнего врага, и пока эта роль однозначно делегирована России. Подчеркнуто меркантилистская американская риторика Европу смущает и даже возмущает, но не ослабляет ее попытки найти почву для согласия с Вашингтоном.

В прошлом году мы подробно анализировали причины упадка проекта, согласно которому Россия должна была стать частью «Большой Европы», фактическим центром которой являлся бы Брюссель. Сейчас эта неудача уже признана всеми, но оказалось, что другой модели выстраивания отношений с Россией у Европы и Запада нет. Россия не согласилась быть частью не ею спланированного дизайна и потребовала его ревизии. Однако пересматривать «чертеж» с учетом мнения Москвы никто не готов, поскольку считается, что у России нет прав этого требовать, ведь в долгосрочном плане она видится как несостоятельный и угасающий политико-экономический субъект. Всплески же восстановленных военно-политических возможностей – не более чем временное явление.

В условиях внутреннего политического разнобоя российская тема была использована и по-прежнему вовсю используется в качестве «конституирующего Иного» в США и, пусть с чуть меньшей интенсивностью, в ЕС в целом и в отдельных европейских странах. Во всех кризисных ситуациях в Европе пытались раскрутить «русский фактор». Интенсивность использования «российской угрозы» как инструмента идентификации и средства борьбы с диссентом сравнима разве что со временами холодной войны. Причем с ее наиболее нервозными периодами, наподобие эпохи маккартизма, когда международные отношения напрямую задействовались во внутриполитической борьбе. Причина накала – общая неуверенность западных политических элит в их способности управлять общественно-политическими процессами.

Современная демонизация Путина и России в целом уже в сравнительно небольшой степени зависит от конкретных разногласий в сфере международных отношений. Они превратились в идеологический фактор внутриполитической борьбы в политиях Запада. Путин в этой картине мира выполняет роль идейного, координирующего и финансирующего центра для тех сил в США и странах ЕС, которые определяются как «нелиберальные» или антилиберальные. Такая коллизия представлена не в качестве рутинной партийной борьбы за власть или конфликта интересов внутри западных обществ, но как бескомпромиссный бой за единственно правильную идеологию и систему ценностей.

Для России это означает серьезное ухудшение общего климата международных отношений. Прагматика в ее отношении решительно принесена в жертву идеологическим соображениям. В этом плане ситуация хуже, чем в период холодной войны, когда на Западе присутствовал довольно влиятельный и обширный контингент «сторонников разрядки», призывавших к конструктивному сотрудничеству с СССР поверх линии идеологического фронта. Тогдашнее чередование обострений и смягчений опиралось на вполне рациональное сочетание методов «кнута и пряника» с обеих сторон, на понимание того, что системное противостояние нужно структурировать и им управлять. Сейчас этого нет, элемент иррациональности и непредсказуемости усугубляется, поскольку определяющими для всех становятся внутренние обстоятельства.

Беспрецедентная инструментализация России

Хотя мотивы и образы восприятия России остались теми же, что и на протяжении истории, следует осознать качественно иной, куда более высокий уровень инструментализации российского вопроса. Это свидетельствует, что Россия значит для Запада меньше, чем когда-либо за последние как минимум два века. Достаточно сравнить дискурс о России с дискурсом о Китае, который намного более последовательно отвергает либеральные ценности и наверняка не менее активен на киберфронтах.

Случай с Трампом особенно показателен. Он начинал с позитивных высказываний о России, прежде всего они были связаны с его желанием максимально противопоставить себя Обаме. Но по существу Россия малоинтересна Трампу и его единомышленникам. Их приоритет – переустройство глобальных торгово-финансовых отношений так, чтобы они соответствовали меркантилистски понятым американским интересам. В этом контексте Россия с ее весьма скромной долей в мировой экономике – игрок второго, а то и третьего ряда, большого внимания уделять ей необязательно. И тем более идти на риски ради выстраивания отношений с ней.

Жесткость «отсечения» России отчасти объясняется задиристостью российской внешней политики в последние годы. Москва сознательно бросала вызов Западу не только в конкретных конфликтах, но и в ценностной сфере. Причем не тем, что предлагала иной набор ценностей, а тем, что обнажала и высмеивала непоследовательность и лицемерие Запада. Свое поведение Россия очень часто легитимировала ссылкой на то, что нарушения формальных или неформальных конвенций она совершает не первой, но в качестве реакции на подобные действия Запада. Этот «зеркальный» подход имел меньшее воздействие, чем казалось, во всяком случае, многие действия России «повисали в воздухе» с точки зрения их признания внешним миром, но создавался определенный пропагандистский эффект и уважение к «лихости» поведения. Теперь же, с приходом в Соединенных Штатах администрации Дональда Трампа, «зеркалка» перестает работать, поскольку Вашингтон совершенно невосприимчив к упрекам и обличениям, руководствуется сугубо эгоистичным подходом.

Администрация Трампа настроена на применение силы, но не для достижения каких-то конкретных результатов, а с целью ее демонстрации. Как показал ракетный удар США по военной базе сирийской армии в апреле, такой подход вполне может оказаться эффективным. Во всяком случае, реакция Европы, Турции и монархий Персидского залива продемонстрировала, что они готовы принять и поддержать любую линию Соединенных Штатов, если это возвращает их к комфортной ситуации американского лидерства и возможности следовать за Вашингтоном. Даже если у последнего нет линии, которой можно было бы следовать.

Политический кризис американской верхушки чреват почти любыми внешнеполитическими последствиями. Минимизация международных рисков, возникающих из-за борьбы за власть в США, становится насущной задачей.

Отчуждение как императив

В этих условиях линия на отчуждение без конфронтации, предложенная нами в прошлом году, остается единственно разумной. Россия не в состоянии повлиять на дискурс, который превратил ее в едва ли не главную угрозу западным либеральным ценностям, однако легитимным оппонентом, с которым нужно договариваться о правилах игры (как это было с Советским Союзом), не сделал.

Добиться хоть какого-то прогресса в отношениях с Соединенными Штатами в обозримом будущем не удастся. При любом сценарии политической борьбы в Вашингтоне Россия останется в центре деструктивного процесса. России ни в коем случае нельзя втягиваться во внутриамериканскую борьбу, это заведомо проигранная партия – всякое участие будет немедленно использовано против нее обеими сторонами.

Расчеты на «большую сделку» или даже соглашение по Украине или Сирии следует признать крайне маловероятными. Русская угроза стала более важным инструментом решения проблем внутри США и проблемы единства ЕС, чем сотрудничество с реальной Россией.

Это означает, что российские усилия, направленные на то, чтобы повлиять на стратегическую ориентацию Европейского союза, не принесут желаемых результатов. Максимум, чего можно добиться, – это дать Европе дополнительный инструмент в борьбе за внимание Соединенных Штатов. Что, естественно, произведет эффект, обратный тому, на который рассчитывают в Москве. В Кремле должны понимать, что России не удастся обыграть Америку на европейском поле. У США остается большой кредит, унаследованный ими со времен плана Маршалла и холодной войны, подкрепленный многими десятилетиями кропотливой работы по воспитанию атлантически настроенных элит в Старом Свете. А у России нет сколько-нибудь сопоставимых ресурсов, притягательной и убедительной модели развития. Что же касается тех частей Европы, где у России имеется значительный символический капитал (прежде всего Балканы), то история демонстрирует исключительно негативные результаты попыток его использовать.

Вышесказанное не означает, что от Европы нужно целенаправленно отгораживаться. Исходить следует из того, что между Россией и Европейским союзом, что бы он собой ни представлял в ближайшие годы, не возникнет совместного политического проекта, и к нему не нужно стремиться. Трансформация ЕС продолжится в рамках той же атлантической парадигмы, которая составляла его основу с самого начала европейской интеграции. Россия в эти рамки не укладывается. Однако неочевидно, что гипотетический крах Евросоюза и атлантического проекта был бы выгоден Москве.

Все-таки главным успехом европейской интеграции стало прекращение смертоносного соперничества на континенте, а оно не только несло беды самим европейским державам, но и посылало во все стороны разрушительные импульсы. История свидетельствует, что России никогда не удавалось остаться в стороне от потрясений, причиной которых была политика великодержавного соперничества в Европе и всплески националистических помрачений в разных ее частях. (Даже в тех нечастых случаях, когда в России амбиции и престиж уступали осторожности, в Европе, как правило, находились силы, которым удавалось втянуть Россию в европейские конфликты в своих интересах.) И если ЕС и НАТО служат способами удержания европейских стран от возвращения к прежним нравам, не стоит желать их провала. Особенно с учетом того, что, по всей вероятности, экспансионистский задор в обеих организациях явно поубавился.

Европа как важнейший экономический партнер и один из источников культурно-исторической самоидентификации России никуда не денется. В частности, она необходима как элемент баланса в формирующейся новой конфигурации Евразии, что является объективным процессом. В условиях отсутствия единой политической рамки особенно важным становится укрепление и развитие связей с теми группами интересов, кругами и политическими силами Европы, которые настроены на конструктивное взаимодействие с Москвой. В краткосрочной перспективе они, как сказано выше, не имеют шансов изменить европейское восприятие России. Однако далее, через шаг, когда Европа обретет какой-то новый внутренний баланс, наличие позитивно относящегося к России «фермента» в Евросоюзе, пусть и остающегося стопроцентно атлантическим, создаст опору для формулирования новой повестки дня. Сроки этого определить пока невозможно по причине неопределенности развития самого ЕС, однако такая фаза, несомненно, наступит. Поэтому российская работа должна носить системный и долговременный характер, быть нацелена не на достижение немедленного результата, а на создание опорных точек на будущее.

Китай и США – попытка избежать конфронтации

При всей важности Европы для России основные мировые события происходят не там, европейский кризис имеет не глобальное, а региональное воздействие. Наиболее трудные и драматические решения предстоит принять китайскому руководству.

КНР оказалась в ситуации, которой всегда пыталась избежать. Стратегической линией Пекина с конца ХХ века было наращивание (по возможности незаметное) сил и влияния, дабы «врастать» в западо-центричный международный порядок и постепенно менять его изнутри в собственных интересах. Делал это Китай довольно успешно, хотя неизменно и высказывал недовольство нежеланием Запада делиться контролем в глобальных институтах. Тем не менее КНР твердо придерживалась курса на эволюционные и ни в коем случае не революционные перемены в мировой архитектуре.

Вызов брошен с двух направлений. С одной стороны, Китай достиг такого экономического и политического масштаба, что держаться в тени органически невозможно. Во-вторых, эрозия порядка, в который аккуратно и расчетливо вливался Пекин, началась изнутри, импульс к отказу от открытой глобальной системы возник в ведущих странах Запада, прежде всего в Соединенных Штатах. В результате Китай оказался перед необходимостью брать на себя флагманскую роль – либо по ускоренному демонтажу прежней модели, либо, напротив, по ее сохранению. Речь Си Цзиньпина в Давосе в январе 2017 г. часто интерпретируют как выбор Пекином второго варианта, то есть стать новым лидером глобализации. Однако ее более вдумчивое прочтение доказывает, что никакого выбора председатель КНР не делает, а продолжает попытки маневрирования. К тому же, если отвлечься от лозунгов, оглашаемых на мировой арене, китайская экономика является в высшей степени протекционистской, и позиция главного радетеля открытости для Пекина совсем неорганична. Как бы то ни было, Китаю предстоит приспосабливаться к новой ситуации в мире в условиях, далеких от благоприятных.

Изменение характера торгово-экономических отношений с Китаем является приоритетом Дональда Трампа. И хотя первоначальный «наезд» (намек на признание Тайваня, угрозы провозгласить Пекин валютным манипулятором и обложить его продукцию гигантскими пошлинами) сменился гораздо более умеренным подходом, установка остается прежней, о чем свидетельствует общая эскалация напряженности в Восточной Азии. Как далеко готов пойти Китай в уступках Соединенным Штатам ради того, чтобы избежать торговой войны и конфронтации с ними? Выбор решения в этом вопросе связан не только с традиционной линией Пекина на то, чтобы избегать острой и открытой конфронтации, но и с опасением сдувания пузырей в китайской экономике и ее возможного резкого торможения. Может оказаться, что карты Трампа в торге с Китаем сильнее, чем казалось на первый взгляд.

Непосредственной причиной стратегических трений в регионе служит провокационное поведение Пхеньяна, которое становится поводом для наращивания военно-политической активности и давления со стороны Вашингтона. Обе стороны рискованно блефуют, и если для КНДР опасный блеф является привычной формой поведения, то для Соединенных Штатов это новый стиль. Американская администрация использует корейский ядерный вопрос для укрепления позиций на Тихом океане, и здесь Трамп следует в русле своего предшественника Барака Обамы. Отличие Трампа заключается в том, что он легко готов увязывать совершенно разные вопросы – например, региональную стратегическую стабильность и безопасность – с торговыми темами. И давление на Китай с целью принудить его занять более жесткую позицию в отношении КНДР связано и с основной задачей переформатирования торгово-экономических отношений.

Как бы то ни было, американо-китайские связи развиваются по своей логике, повлиять на которую Россия не может. И, напротив, любые изменения в отношениях между Пекином и Вашингтоном значительно воздействуют на контекст, в котором придется действовать Москве. Та же самая северокорейская проблема для Москвы весьма важна. Во-первых, она не может не беспокоить Россию как таковая, как угроза стабильности Дальнего Востока. Во-вторых, является поводом для размещения американской ПРО и активности ВМФ США. В-третьих, создает дискомфорт в отношениях с Пекином, который ждет от России поддержки своей еще не сформулированной позиции. Зависимость России от решений двух более мощных держав становится наглядной.

Россия перед лицом новых трансформаций

При всем различии проблем, с которыми имеют дело западные страны и Россия, есть парадоксальные сближения и сходства. В 2012–2013 гг. Россия столкнулась с кризисом легитимности власти и с неизбежностью наступления в скором времени экономической стагнации и даже рецессии. В 2013–2015 гг. Владимиру Путину во многом пришлось решать задачи своей легитимации через внешнюю политику. В 2011–2013 гг. наиболее острая критика правящей группы исходила от русских националистов разного толка, которые обвиняли власть в сдаче национальных интересов. Согласно этой критике, люди во власти держали за границей свои капиталы, семьи, недвижимость, и потому на конфликт с Западом не были способны ни при каких обстоятельствах. Безропотная «потеря» Украины была бы наиболее ярким и убедительным доказательством справедливости этого тезиса.

Эскалация ставок в конфликте вокруг Украины и присоединение Крыма стали во многом вынужденной мерой, дабы избежать углубления кризиса легитимности. Попутно была решена и задача определить ответственных за экономическую стагнацию, фундаментальные причины которой кроются в структурных ограничениях сложившейся системы. В условиях конфронтации с Западом кризис официально связали с санкциями и падением цен на нефть, и население в основном отреагировало сплочением вокруг флага и готовностью затянуть пояса. Легитимность Путина как национального лидера, готового многим рискнуть ради достоинства страны, была утверждена. Знаменитые 86% поддержки были аутентичными.

Однако уже к 2016 г. эффект Крыма, даже получивший подпитку в рамках операций России в Сирии, истощился. Ожидания россиян направлены прежде всего на внутренние проблемы. Запрос на проект развития становится все более артикулированным и широким. Внешняя политика перестала быть главным театром, сколько бы телевидение ни старалось сохранить этот фокус. Чтобы избирательный марафон в 2018 г. был успешным, это должна быть кампания, основанная на внутриполитической повестке дня, на представлении стратегического проекта будущего. Но сколько-нибудь отчетливого видения не предъявлено ни в сфере экономического развития, ни в плане политической эволюции. Избирательная кампания 2017–2018 гг., результат которой, если называть вещи своими именами, очевиден и предрешен, будет иметь реальное значение. Она должна продемонстрировать наличие живого политического «драйва», способность системы реагировать на динамику общественных изменений, меняющиеся запросы населения.

Между российской и западной повесткой есть еще одна параллель. Во всех ведущих странах наиболее острой проблемой считается подъем так называемого популизма – протестных сил, растущих на отторжении гражданами непопулярного истеблишмента. Россия находится в особенном положении в силу специфики своей политической системы, однако она не изолирована от глобальных тенденций. Доверие россиян к политическим институтам и большинству представителей правящего класса весьма невысоко, так же как и доверие европейцев к Брюсселю или американцев к Капитолийскому холму. Однако фактор Путина компенсирует этот отрыв. В силу ряда обстоятельств президент не воспринимается как часть правящего класса.

Зимой 2011–2012 гг., когда российские столицы пережили всплеск протестной активности «продвинутой» части общества, Путин отошел от своей предшествующей позиции «президента всех россиян», выступив на стороне большинства против недовольного столичного меньшинства. Тем самым он заполнил нишу, которую в ином случае могли бы использовать те самые «популистские силы», стал своеобразным «Трампом по совместительству». Это консолидировало властные позиции, но имело серьезные последствия для российской политической системы, которые отчасти и привели к нынешнему положению. Однако способность одного-единственного лидера компенсировать недостаток легитимности большинства институтов заведомо ограничена – как минимум во времени. И диверсификация легитимности является острой задачей избирательной кампании и вероятного следующего срока Владимира Путина.

Таким образом, Россия испытывает те же проблемы «неясности и тревожности будущего», что и большинство стран мира. Страна довольно успешно справилась с шоками 2013–2016 гг., доказала наличие у нее запаса прочности. Но сейчас она вновь вступает в ситуацию уязвимости в связи с необходимостью проведения серьезных социально-экономических преобразований, причем таких, которые потребуют и корректировок политической системы. В этих условиях максимальная осторожность во внешней политике, отказ от резких движений, даже когда они провоцируются извне, становится императивом.

Сдержанность как императив

Ситуация в мире стала опаснее, поворот Запада к более эгоистичной политике, которая идет на смену фазе глобальной экспансии, на практике означает не снижение внешнеполитической активности, а ее инструментализацию, использование для решения внутренних задач. Особенно ярко это проявляется в случае с администрацией Трампа, однако признаки можно обнаружить и в Европе. Задача урегулирования региональных конфликтов, которая хотя бы провозглашалась на предыдущем этапе, сейчас, по сути, вообще не стоит на повестке дня. Зато намного острее вопросы глобальной стратегической стабильности. Курс американской администрации на ремилитаризацию и перевооружение, в том числе в ядерной сфере, который воплощается в жизнь в условиях исчерпания прежних форматов контроля над вооружениями и скорого истечения срока действия основных договоров, повышает уровень неопределенности.

Год назад мы писали о том, что «фирменным знаком российской политики последнего времени стала ее способность заставать всех остальных врасплох, позволяющая компенсировать ограниченность ресурсов. Неожиданные ходы Путина не раз давали существенное тактическое преимущество». Сегодня потенциал данного стиля практически исчерпан. Во-первых, эстафетную палочку «лидера» по непредсказуемости перехватил президент Соединенных Штатов, его ответы на резкие шаги могут быть еще более резкими, чего нельзя не учитывать во имя избегания рисков. Во-вторых, сворачивание прежнего типа глобализации, торгово-экономические приоритеты той же американской администрации переводят взаимоотношения великих держав в сферу еще более острой конкуренции экономических возможностей, а это никогда не было сильной стороной России. Наконец, в мире растет запрос на порядок, стабильность, условия для развития. Это касается как глобального уровня, так и отдельных регионов. В мировом масштабе очевидна необходимость формулирования новых правил взаимодействия государств.

Место экспортера стабильности вакантно, а спрос на его услуги возрастает. И, напротив, будет накапливаться раздражение действиями тех стран, которые раскачивают ситуацию в собственных конъюнктурных интересах, особенно не заботясь об остальных. Понятие «общего блага», вероятнее всего, будет играть заметную роль в политическом и идеологическом переустройстве мира.

Эпоха деконструкции прежнего порядка, начавшаяся с крахом СССР, фактически завершилась, наступает следующий этап, главным содержанием которого станут попытки строительства чего-то нового и устойчивого. Успех их не гарантирован, и уж точно произойдет это не быстро и не без потрясений. Но логика этого этапа будет все больше направлена на поиск решений, минимизацию рисков, если, конечно, человечество не сорвется в безумие глобального конфликта.

России необходимо изменить свой сложившийся образ и сделать упор на то, что страна способна дать мировому сообществу, важным партнерам, соседям. Объективно Россия может выступать едва ли не единственным и практически незаменимым гарантом стабильности в Евразии, особенно в Центральной Азии, где количество внутренних проблем неизбежно перейдет в качество. Обращенность в будущее и необходимость ответов на новые вызовы должны составить основу нарратива, и чем меньше апеллирования к прошлому он будет содержать, тем лучше. Это, кстати, укрепит позиции России в отношениях с незападными странами – Китаем, Индией, Ираном и т.д., которым малоинтересна российская зацикленность на собственной повестке, связанной с концом холодной войны.

Сдержанность и ее основания

Подчеркнем еще раз: мир входит в новую фазу развития, когда протекционистские настроения становятся нормой, а решение внутренних проблем государств и обществ превращается в абсолютный приоритет и залог стабильности. Внешняя активность ведущих стран будет направлена прежде всего на решение внутренних задач.

Ограниченность экономического потенциала становится, в свою очередь, ограничением для развития внешних отношений, приходит время политическое сближение подкреплять углублением экономического сотрудничества. Именно недостаточный экономический ресурс России сдерживает развитие кооперации в рамках Евразийского экономического союза, в отношениях с Китаем и другими ведущими странами Азии. Россия может сегодня быть поставщиком энергоресурсов, вооружений, даже защиты как таковой, но этого недостаточно, если она не в состоянии предложить достаточной емкости рынка и диверсифицированной экономики.

Сдержанная внешняя политика должна опираться на ядерное сдерживание как ключевой элемент безопасности. Неуклонное сохранение за Россией способности нанесения потенциальному агрессору неприемлемого ущерба останется ключевым элементом оборонной стратегии. Вместе с тем следует приложить все усилия, чтобы сохранить еще действующие договоры об ограничении в ядерной сфере. То, что осталось в современных США от тех сил и структур, которые были вовлечены в работу по нераспространению ядерного оружия и в переговоры по ограничению и сокращению ядерных вооружений, представляет собой один из немногих островков, на которых сотрудничество с Россией воспринимается как норма и необходимость. Эта работа всегда велась в контакте с Россией, и Москва должна сделать все от нее зависящее для возобновления диалога.

Вообще стратегическая стабильность, обеспечение предсказуемого управления отношениями в ядерной сфере – пожалуй, одна тема, по которой необходимо проявлять инициативу. Это единственная сфера, которая при безответственном отношении гипотетически обещает уничтожение человечества. И ее нужно как можно надежнее вынести за скобки любых сиюминутных разбирательств – внутренних или внешних.

В остальном же уникальная ситуация, сложившаяся в США и российско-американских отношениях, может иметь для России одну положительную сторону – помочь избавиться от болезненного америкоцентризма мышления. Москва не повлияет на то, что происходит в Соединенных Штатах, не может извлечь из этого дивиденды, едва ли в состоянии кого-то сплотить вокруг себя на противостояние США. Самое время заняться тем, что нужно делать вне зависимости от позиции и роли Вашингтона. Естественно, было бы странно делать вид, что Америки не существует, в любом своем состоянии Соединенные Штаты остаются самым сильным государством планеты, способным вмешаться во что угодно. Но период вероятного внутреннего паралича, связанного с политической борьбой, России надо использовать для продвижения собственных приоритетов – в Евразии, в отношениях с Ираном, Японией, Южной Кореей, странами-соседями.

Конечно, особое внимание и повышенные усилия следует приложить к созданию модели сбалансированных и долгосрочных отношений с Китаем. Изложенные выше сложные обстоятельства, в которые попал Пекин, открывают возможности для России, однако это требует очень продуманных и самостоятельных действий в сфере безопасности (Центральная Евразия, Восточная Азия, АТР), экономической активности, предложений совместных шагов по снижению рисков от перемен в политике западных держав. Никакие простые и линейные схемы в отношениях с Китаем не сработают, равно как пока бесполезно пытаться оперировать понятием треугольника Россия–Китай–США, о котором в последнее время много говорят. Никто из его потенциальных участников, и в наименьшей степени Соединенные Штаты, не готов к серьезному стратегическому разговору об общих усилиях по установлению мирового баланса. Возможно, к этому придут, но неизвестно когда.

Ряд крупных стран испытывает сегодня проблемы с определением своей роли и своего «масштаба», своей «меры». Россия в этом ряду не исключение. Военный и внешнеполитический потенциал, унаследованный от СССР, неизбежно делает ее глобальным игроком. Но страна должна создать механизм экономического роста, который соответствовал бы ее внешнеполитическому потенциалу и требованиям крайне конкурентной экономической среды. В противном случае разрыв будет возрастать, провоцируя все больше опасных кризисов. России также предстоит укрепить функциональность и легитимность институтов, чтобы повысить устойчивость своей политической системы к кризисным ситуациям.

Правовое государство, политический плюрализм и права человека были частью российского движения в Европу. Это движение потерпело неудачу. Значит ли это, что мы готовы отказаться от таких целей, признав, что без европейской перспективы они не имеют для нас самостоятельной ценности? Способны ли мы работать для решения этих задач как самодостаточная социально-политическая общность, а не следовать в чужом фарватере? Ответы на эти вопросы определят будущее страны, и искать их нам придется без надежды «прислониться к надежному плечу друга». Внешняя политика России в этих условиях должна быть основана на сдержанности и стремлении к созданию благоприятных условий для внутренней трансформации нашего общества.

Данная статья представляет собой сокращенную версию доклада, подготовленного авторами, полный текст можно прочитать http://svop.ru/wp-content/uploads/2017/07/report_miller_lukyanov_rus_2.pdf

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300074 Алексей Миллер, Федор Лукьянов

Ядерное вооружение без контроля

Есть ли шанс на продолжение российско-американских переговоров?

Александр Савельев – главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, ведущий научный сотрудник факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Новое соглашение по более глубоким сокращениям СНВ – до 1000 стратегических боезарядов у каждой из сторон – может стать положительным примером сотрудничества, который даст шанс на достижение взаимопонимания и в других областях.

Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений был подписан Россией и США в 2010 г. и вступил в силу в феврале 2011 года. С тех пор вопросы дальнейшего продвижения по пути ядерного разоружения практически ушли из повестки дня российско-американских отношений. Как минимум четвертый год подряд мы наблюдаем снижение (скорее, даже отсутствие) активности России и Соединенных Штатов в сфере контроля над ядерными вооружениями, что заметно не только на официальном, но и на экспертном уровне.

В прошлом такие паузы заполнялись активными консультациями, использовались для переосмысления собственной политики в данной области, всесторонней оценки позиции противоположной стороны. Даже с осени 1983 г. (когда СССР ушел со всех переговоров с США по ядерным вооружениям) до весны 1985 г. (возобновление переговоров) подготовительная работа продолжалась, а контакты сторон на неофициальном уровне (прежде всего по линии научных сообществ) значительно укрепились.

Немного истории

На протяжении 50 лет Соединенные Штаты и Советский Союз/Россия сумели достичь значительных успехов в обуздании гонки ядерных вооружений, постепенном и стабильном снижении уровней ядерного противостояния двух ведущих ядерных держав. В СССР и России наибольшие достижения пришлись на периоды нахождения у власти Леонида Брежнева и Михаила Горбачёва. Владимир Путин в течение первого срока президентства сыграл важную роль в ратификации Договора СНВ-2 (2000 г.), убедив законодателей в его эффективности и полезности для интересов безопасности РФ, а также в заключении российско-американского Договора о стратегических наступательных потенциалах (2002 г.). Дмитрий Медведев обеспечил себе место в истории ядерного разоружения подписанием упомянутого выше Договора 2010 года. Только в периоды недолгого нахождения у власти Юрия Андропова (с ноября 1982 г. по февраль 1984 г.) и Константина Черненко (с февраля 1984 г. по март 1985 г.) какого-либо ощутимого прогресса в области контроля над ядерными вооружениями не было.

Что касается США, то все восемь президентов, которые предшествовали Трампу, начиная с Ричарда Никсона и заканчивая Бараком Обамой, имеют в своих послужных списках достижения в рассматриваемой сфере.

Так, при Никсоне заключен Договор ОСВ-1 (Временное соглашение между Соединенными Штатами и Советским Союзом об определенных мерах относительно ограничения стратегического наступательного вооружения плюс Договор по ПРО – 1972 г.) и подписан Протокол к Договору по ПРО (июль 1974 г.). При Джеральде Форде прошла историческая Владивостокская встреча (ноябрь 1974 г.) с Брежневым, в ходе которой согласованы основные параметры будущего Договора ОСВ-2, подписанного в 1979 г. при Джимми Картере. Хотя этот документ и не вступил в законную силу, СССР и США приняли на себя односторонние обязательства следовать его условиям.

Главным разоруженческим достижением Рональда Рейгана можно считать Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (1987 г.), который продолжает действие, будучи бессрочным. С именем Джорджа Буша-старшего ассоциируется Договор СНВ-1 (1991), положивший начало реальным сокращениям стратегических ядерных арсеналов сторон. При Билле Клинтоне подписан Договор СНВ-2 (1993), который, как и ОСВ-2, не вступил в законную силу. Тем не менее, если бы это произошло, стратегическая стабильность значительно укрепилась бы, поскольку соглашение накладывало полный запрет на межконтинентальные баллистические ракеты сторон, оснащенные разделяющимися головными частями.

При Джордже Буше-младшем подписан Договор о стратегических наступательных потенциалах Соединенных Штатов и России, еще больше понизивший уровни СНВ сторон (до 1700–2200 боезарядов). Наконец, Обама и Медведев заключили в 2010 г. новый Договор по СНВ, который должен еще более уменьшить стратегические ядерные арсеналы России и США – до 1550 боезарядов.

Вопрос о том, захочет ли Дональд Трамп нарушить эту «традицию», пока открыт. Во всяком случае, существует ряд аргументов как в пользу, так и против такого вывода. Здесь же следует подчеркнуть, что не все зависит от желания или нежелания администрации США заключить новые соглашения в данной области. Равнозначную роль играет и позиция России. А она, как представляется, пока не дает поводов для серьезного оптимизма.

Причины прекращения диалога и проблемы новых соглашений

Политики и эксперты называют целый ряд причин разрыва отношений России и США в области контроля над ядерными вооружениями. Одной из них считается обострение отношений России и Запада вследствие украинского кризиса. Но факты говорят о том, что проблема возникла гораздо раньше. Еще в марте 2013 г. (т.е. за год до начала событий на Украине) бывший глава администрации президента РФ Сергей Иванов открыто заявил, что Россия не заинтересована в дальнейших сокращениях вооружений. Он же назвал и причину – завершение модернизации стратегических ядерных сил России и нежелание ликвидировать недавно принятые на вооружение новые системы стратегического оружия.

Еще один аргумент, высказанный президентом Путиным в феврале 2012 г. – необходимость подключения к процессу ядерного разоружения третьих ядерных держав уже на следующих после Договора 2010 г. этапах. Дальнейшие разъяснения, представленные рядом официальных лиц, включая министра иностранных дел Сергея Лаврова, сводились к тому, что более глубокие сокращения (за пределами указанного Договора) поведут к тому, что СНВ РФ и США «станут сопоставимыми» с уровнем третьих ядерных держав.

Одним из наиболее серьезных препятствий для достижения новых договоренностей с американцами в области контроля над ядерными вооружениями, по мнению Москвы, является проблема ПРО. Она периодически возникала еще во времена Советского Союза и резко обострилась после выдвижения в 1983 г. президентом Рейганом «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ), которая затормозила процесс переговоров по СНВ-1 и чуть ли не блокировала заключение этого и других соглашений в сфере ядерного разоружения. Выход в 2002 г. Соединенных Штатов из бессрочного Договора по ПРО и их последующие действия по созданию и развертыванию обороны территории страны и ряда союзников на фоне неудачных попыток договориться о совместных (Россия–США) программах в области ПРО еще более обострил ситуацию.

Сложности в достижении новых договоренностей в сфере дальнейших сокращений стратегических ядерных вооружений российское руководство также объясняет наличием ядерных средств у союзников Соединенных Штатов по НАТО, которые «нельзя не учитывать». Об этом, в частности, заявлял заместитель министра обороны Анатолий Антонов. Наряду с этим предлагается «принимать в расчет» и реализацию концепции «глобального удара», развертывание стратегических неядерных систем высокоточного оружия, перспективы размещения оружия в космосе, наличие нестратегических ядерных средств США в Европе и ряд других диспропорций, многие из которых нашли отражение в действующей Стратегии национальной безопасности РФ, утвержденной Путиным в конце 2015 года.

В целом позиция России по дальнейшим шагам в области ядерного разоружения напоминает ту, которой придерживался Советский Союз в конце 1960-х годов. В концентрированном виде она выражалась в принципе «одинаковой безопасности», который требовал учета всех факторов, определяющих баланс сил противостоящих сторон. А это означало, что при заключении соглашения с Вашингтоном в области стратегических ядерных вооружений СССР считал обоснованным требование компенсации за дисбалансы в других категориях вооружений.

Разумеется, 50 лет назад категории средств, подлежащих «компенсации», были несколько иными, чем сегодня. Так, в них полностью отсутствовали неядерные вооружения. Речь шла о ядерных средствах союзников США по НАТО, а также об американских ядерных средствах передового базирования, находящихся в Европе. Теперь Россия ставит вопрос более широко, сконцентрировав внимание в большей степени на неядерных вооружениях. И это создает дополнительные трудности в поисках взаимопонимания с Соединенными Штатами, а также ставит под сомнение возможность заключения новых договоренностей.

Проблема учета озабоченностей

Если признать, что озабоченности российской стороны по поводу влияния на стратегический баланс системы ПРО, высокоточного оружия (ВТО), других неядерных средств носят принципиальный характер, возникает закономерный вопрос, как их учитывать в случае принятия политического решения о продолжении процесса ядерного разоружения? И может ли Россия пойти на еще более глубокие сокращения ядерного оружия, если названные обеспокоенности будут проигнорированы?

Не вызывает сомнения, что в любом договоре по СНВ не могут быть установлены неравные общие количественные уровни остающихся после сокращений стратегических носителей и боезарядов. Это противоречило бы самому смыслу международного договора, который должен базироваться на принципе равенства сторон, а также соответствовать заявленному в нем предмету. Тем не менее существуют другие пути учета перечисленных тревог. Например, во второй половине 1980-х гг. СССР был весьма обеспокоен программой СОИ и американскими ядерными средствами, развернутыми в Европе. Поэтому был избран путь «пакетного» решения – проведение одновременных переговоров по трем направлениям: ядерным средствам средней дальности в Европе, СНВ и по обороне и космосу. Было выдвинуто условие, что все три предполагаемых соглашения должны быть подписаны одновременно, что в принципе не отвергалось Соединенными Штатами. Правда, долго удерживаться на этих позициях Советскому Союзу не удалось. Сначала представление о «ядерных средствах» в Европе было ограничено только баллистическими и крылатыми ракетами наземного базирования, а авиация была выведена за скобки переговоров. Затем СССР счел возможным вывести за рамки первоначального пакета соглашение по данной категории вооружений, после чего в декабре 1987 г. стороны подписали бессрочный Договор по РСМД.

Гораздо дольше, почти до завершения согласования всех положений Договора СНВ-1, СССР удерживал увязку между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями. Она была подкреплена не только соответствующими официальными заявлениями, но и структурой советской делегации на переговорах. Так, руководство утвердило единую делегацию для переговоров по названным двум направлениям. Переговоры по обороне и космосу велись в отдельной группе в рамках общей делегации. США были представлены на переговорах двумя отдельными делегациями. Одна вырабатывала Договор СНВ-1, вторая вела консультации по обороне и космосу. Когда стало ясно, что переговоры по обороне не закончатся ничем, а Договор СНВ-1 практически готов, СССР все же пошел на его отдельное подписание, сделав одностороннее заявление, касающееся необходимости соблюдения Договора по ПРО как условия выполнения положений Договора СНВ-1.

Исходя из этого опыта можно предположить, что реальным путем «учета озабоченностей» является попытка заключения отдельных соглашений по наиболее актуальным проблемам безопасности, включая ПРО, высокоточное оружие большой дальности и космические вооружения. Такую возможность допускают и авторы глобального прогноза ИМЭМО РАН «Мир 2035», вышедшего в 2017 году. Правда, сценарий считается наименее вероятным из предложенных четырех возможностей развития военно-политической обстановки в мире на рассматриваемый период.

Говоря о конкретном учете «озабоченностей», необходимо, на наш взгляд, хотя бы примерно оценить влияние ПРО, высокоточного оружия и космических вооружений на стратегический баланс Россия–США. Прежде всего отметим одно интересное обстоятельство. Если речь идет о воздействии различных факторов на стратегический баланс, по какой-то причине российские сторонники учета такого влияния совершенно не упоминают противовоздушную оборону (ПВО). Если следовать подобной логике, то любые средства, способные бороться со стратегическими наступательными вооружениями, должны учитываться в общем балансе сил, тем более если они предназначены для борьбы с системами ответного удара, к которым однозначно относится авиационная составляющая стратегической триады. Не вдаваясь в дальнейшие рассуждения, отметим, что замалчивание вопросов ПВО, по всей видимости, объясняется несколько другими соображениями, чем стремление к укреплению стратегической стабильности.

Космические вооружения, высокоточное оружие, система ПРО

Из оставшихся трех категорий вооружений, которые, по мнению российского руководства, оказывают влияние на стратегический баланс, самыми интересными с точки зрения заключения возможного соглашения являются космические вооружения. Дело в том, что, насколько известно, таких вооружений пока не существует. Поэтому на стратегический баланс в настоящее время они никак не влияют. Стоит напомнить борьбу СССР против американской программы СОИ во второй половине 1980-х годов. Тогда тоже многие эксперты заявляли, что «ударные космические вооружения» будут созданы в обозримом будущем. Наиболее скептически настроенные участники дебатов говорили о том, что такие системы появятся не ранее как через 20–25 лет. С того времени прошло почти 30 лет, но вооружений подобного типа (космические лазеры, электродинамические ускорители массы космического базирования, другие экзотические системы оружия) так и нет. Как нет пока и серьезных оснований утверждать, что космические вооружения войдут в стратегический арсенал Соединенных Штатов и других стран в последующие два-три десятилетия, даже если новые технологии позволят это сделать. В действие в таком случае вступят факторы стоимости, боевой эффективности систем, их уязвимость, возможная реакция внутренней оппозиции, а также отдельных стран и международного сообщества в целом, ряд других факторов, что может не только затормозить, но и предотвратить милитаризацию космоса.

К этому следует добавить, что пока не существует даже согласованных терминов «оружие» и «вооружение», которые могут стать предметом соглашения по космической тематике. К сожалению, на наш взгляд, основой такого соглашения вряд ли может стать проект международного договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силы в отношении космических объектов, который был внесен Китаем и Россией на Конференции по разоружению в 2008 г. (обновленный проект – в 2014 г.). В проекте речь идет только о предотвращении развертывания оружия в космосе. Ни слова не сказано о запрете разработки такого оружия, а также о запрете испытаний в космосе. Также ничего не говорится об оружии, развернутом на Земле, но способном поражать космические объекты.

Подобные претензии к названному документу можно продолжить, но главная проблема – возможно ли вообще заключить проверяемое соглашение об ограничении или полном запрете на космические вооружения, что бы ни понималось под этим термином, даже если все стороны проявят реальную заинтересованность? Пока этот вопрос вызывает больше сомнений, чем оптимизма. Для прояснения картины недостаточно только усилий дипломатов, военных и разработчиков космических систем. Необходимо привлечение более широкого круга экспертов, включая представителей научного сообщества государств – потенциальных участников будущих договоренностей.

Не менее интересен вопрос о высокоточном оружии большой дальности в неядерном исполнении и его влиянии на стратегический баланс. К таким вооружениям большинство специалистов относят крылатые ракеты различного способа базирования, МБР в неядерном оснащении, а также некоторые системы оружия, которые могут появиться в будущем (например, ракетно-планирующие гиперзвуковые системы и некоторые другие). Как правило, степень влияния подобных вооружений на стратегический баланс не оценивается. Тем не менее утверждается, что они способны не только ослабить, но и подорвать стратегическую стабильность. Позволим себе несколько усомниться в этом.

Так, если рассматривать данные системы с точки зрения усиления наступательного потенциала, то по своей мощи они абсолютно несопоставимы с ядерным оружием. Для нанесения обезоруживающего удара высокоточные системы абсолютно непригодны по целому ряду причин. Если говорить о МБР в неядерном оснащении, то их точность как минимум на порядок должна превышать точность МБР с ядерными боеголовками. Иначе защищенный объект (например, шахтную пусковую установку ракет или командный центр) они поразить не смогут. Современные МБР, согласно открытым данным, имеют вероятное круговое отклонение попадания в цель порядка нескольких десятков метров (в лучшем случае). Для поражения защищенных объектов неядерной боеголовкой отклонение не должно превышать нескольких метров, что для современного развития этих систем практически недостижимо.

Но главное не в этом. Если агрессору придет в голову использовать высокоточное оружие (МБР в неядерном оснащении) для неожиданного нападения и уничтожения значительной части ядерного арсенала оппонента, ему придется планировать массированный удар. Такое нападение не может остаться незамеченным, учитывая наличие у сторон системы предупреждения о ракетном нападении. Не существует никаких гарантий, что атакованная сторона не применит ядерные средства оповещения об атаке, когда получит подтвержденные данные о нападении. Таким образом, для жертвы подобной агрессии практически не имеет значения, несут ли приближающиеся к ее территории боеголовки МБР ядерный или неядерный заряд. Ответ будет почти наверняка ядерным со всеми вытекающими последствиями.

Наконец, еще один немаловажный аргумент. Если Россия или США примут решение о развертывании значительного количества МБР в неядерном оснащении, им придется делать это, скорее всего, за счет собственных стратегических ядерных средств. При сохранении и продлении действия Договора 2010 г. (срок действия – до 2021 г., при продлении – до 2026 г.) любые МБР будут засчитываться в общем количестве стратегических средств доставки (700 развернутых носителей для каждой из сторон). Чтобы неядерные МБР не засчитывались по Договору, необходимо создать новый стратегический носитель и доказать, что эта система оружия не подпадает под действие этого документа. В условиях обострившихся российско-американских отношений сделать это весьма сложно. Следствием односторонних действий, скорее всего, станет крах данного международного соглашения.

Что касается крылатых ракет как одного из элементов высокоточного оружия, прежде всего следовало бы прояснить один немаловажный вопрос. Согласно действующему Договору о СНВ 2010 г., ядерные крылатые ракеты большой дальности (свыше 600 км) в зачет СНВ сторон не принимаются. Иными словами, по мнению России и Соединенных Штатов, системы не являются стратегическими. Тяжелые бомбардировщики – носители ядерных крылатых ракет воздушного базирования засчитываются как один носитель и один боезаряд, сколько бы таких ракет бомбардировщик не нес на самом деле. Крылатые ракеты морского базирования вообще исключены из предмета данного Договора. Даже термин «ядерная крылатая ракета большой дальности» в Договоре отсутствует. Говоря попросту, стороны не считают, что подобные ядерные системы оружия могут подорвать стратегический баланс, в связи с чем не видят необходимости учитывать их в Договоре по СНВ. Тогда абсолютно непонятно, почему ядерные крылатые ракеты большой дальности не влияют на стратегический баланс сторон, о чем Москва и Вашингтон договорились в названном выше соглашении, а аналогичные неядерные системы подрывают стратегическую стабильность? Тем более что результаты ряда исследований показывают, что неядерные крылатые ракеты не способны уничтожать высокозащищенные объекты СНВ.

Наиболее серьезной угрозой стратегической стабильности в России считается проблема ПРО. Но и в этом вопросе гораздо больше неясностей, чем подтвержденных практикой доказательств. Прежде всего отметим, что в вопросах ПРО многие эксперты и политики следуют несколько странной логике, которая в значительной мере отличается от нормального восприятия проблемы безопасности. Например, утверждается, что американская ПРО «создает угрозу» стратегическому потенциалу России. Но такая угроза может быть реализована только после того, как Россия нанесет удар баллистическими ракетами. Пока эти ракеты не задействованы, противоракетная оборона им не угрожает. И говорить о том, что ПРО создает угрозу чьему-либо ядерному потенциалу – это то же самое, что утверждать, что защитная каска строительного рабочего угрожает кирпичу, который может свалиться на его голову.

На это у противников ПРО существует свой аргумент. Они заявляют, что противоракетная оборона будет задействована после того, как противник нанесет первый удар по стратегическим силам оппонента. В результате этого ответный удар будет резко ослаблен. Вот его-то противоракетная оборона и должна будет перехватить. Это абстрактное, лишенное здравого смысла рассуждение лежит, тем не менее, в основе логики противников ПРО, осуждающих любые программы создания и развертывания противоракетной обороны. Такие действия однозначно рассматриваются как попытка достижения военного превосходства и создания условий для победы в ядерной войне. Да и вся концепция стратегической стабильности строится на расчетах последствий первого удара и возможности агрессора отразить ответную атаку.

Спор по поводу влияния противоракетной обороны на стратегическую стабильность продолжается уже 60 лет, поэтому нет необходимости приводить все аргументы, которые изложены в огромном количестве публикаций. Отметим только, что названный спор в основном имел место в США. В СССР и России подавляющее большинство экспертов придерживались одной точки зрения. А именно: развитие систем ПРО подрывает стратегическую стабильность, повышая вероятность первого удара в кризисных ситуациях и усиливая гонку стратегических вооружений по всем направлениям. Как правило, предметом дебатов были оценки эффективности систем ПРО и сроки развертывания новых систем оружия.

Теперь попробуем разобраться, какими средствами Соединенные Штаты могут отразить «ответный удар» России после своего «широкомасштабного ядерного нападения», если такие планы действительно существуют. Прежде всего рассмотрим географию размещения американской ПРО. Так, если бы главной задачей США была защита от ответного российского удара, они бы развернули систему ПРО прежде всего по периметру границ и в глубине собственной территории. При этом для «тонкого» прикрытия страны потребовалось бы не менее 10–12 позиционных районов развертывания с несколькими десятками противоракет стратегической ПРО в каждом. Как известно, ничего подобного не происходит. Такой программы не существует, а подобные предложения ни разу не были внесены. К концу 2017 г. на территории Соединенных Штатов должно быть развернуто 44 противоракеты наземного базирования GBI (40 – на Аляске и 4 – в Калифорнии). К 2025 г. планируется довести общее количество таких перехватчиков до 56 единиц.

Здесь следовало бы напомнить, что важнейшим положением Договора по ПРО 1972 г. (из которого США вышли в 2002 г.) являлось ограничение числа противоракет, способных перехватывать боеголовки МБР. При этом каждая из сторон имела право развернуть до 200 противоракет (в двух позиционных районах); по Протоколу 1974 г. к этому Договору – до 100 противоракет в одном районе. Иными словами, США пока не превысили установленные Договором по ПРО потолки и в обозримом будущем не сделают этого. А это, в свою очередь, означает, что стратегическая стабильность, как ее понимают противники ПРО, не подрывается.

Большую озабоченность в России вызывает система ПРО, предназначенная для Европы. Не остаются без внимания и программы развертывания оборонительных систем на Ближнем Востоке и в ряде азиатских государств. Но все эти системы не являются стратегическими как с точки зрения районов их дислокации, так и тактико-технических характеристик. Разумеется, и американские противоракеты ПРО Standard ряда модификаций, и THAAD, и некоторые другие системы обладают определенным потенциалом борьбы со стратегическими баллистическими ракетами. Но они изначально не разрабатывались под такие задачи, и сбить боеголовку МБР могут разве что случайно. Следует обратить внимание и на тот факт, что названные системы ПРО никогда не испытывались против стратегических ракет (боеголовок), так что полагаться на них как на средство перехвата ответного удара стратегическими баллистическими ракетами просто невозможно.

К тому же по географии развертывания данных систем они никак не могут угрожать стратегическому потенциалу России. Чтобы подтвердить этот вывод, необходимо перейти от двухмерного к трехмерному видению той же географии. Проще говоря, смотреть не на карту мира, а на глобус. Тогда многие вещи могут предстать в несколько ином виде. Например, можно убедиться, что кратчайший путь из России в Америку пролегает не через Амстердам или Париж, а через Северный полюс.

Новые переговоры по СНВ как путь к улучшению российско-американских отношений

Серьезных препятствий военно-стратегического характера для продолжения диалога России и США о дальнейших сокращениях СНВ не существует. Влияние высокоточного оружия и космических вооружений на стратегический баланс сторон явно преувеличено. В обозримом будущем такое влияние также будет минимальным, если не будет отсутствовать совсем.

Американские программы ПРО носят достаточно ограниченный характер с точки зрения их влияния на способность России к нанесению сокрушительного ответного удара даже ослабленными в результате первого удара Соединенных Штатов стратегическими силами. Да и само такое нападение является крайне сомнительной стратегической концепцией, которая, тем не менее, лежит в основе многих рассуждений о путях укрепления безопасности и так называемой стратегической стабильности. Полагаться на весьма ненадежную систему ПРО, многие испытания которой закончились неудачно и которую вполне возможно обойти с точки зрения направления нанесения удара, ни один здравомыслящий руководитель страны не будет ни при каких обстоятельствах.

Что касается политических препятствий к началу новых переговоров, их накопилось достаточно много как в российско-американских отношениях, так и в отношениях Россия–Запад в целом. Преодолеть их сложно, и на это потребуются, скорее всего, значительные усилия и продолжительный период времени. Существует точка зрения, что перейти к переговорам по более глубоким сокращениям СНВ можно только после того, как отношения более или менее выправятся, или, во всяком случае, наметится четкая тенденция к их улучшению.

Но можно подойти к этой проблеме и по-другому, а именно – поставить во главу угла достижение нового соглашения по более глубоким сокращениям СНВ – до 1000 стратегических боезарядов у каждой из сторон. В случае успеха именно новый договор может стать положительным примером сотрудничества, который даст шанс на достижение взаимопонимания и в других областях. Этому будет способствовать и начало широких консультаций по всему спектру проблем безопасности, включая те, которые вызывают озабоченность российской стороны.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 15-37-11136.

Россия. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300072 Александр Савельев

Русский Мир в поисках содержания

Опыт славянских государств постсоветского пространства

Александр Гронский – кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Резюме В бесчисленных дискуссиях о “русском мире” наши аналитики напустили много теоретического тумана, но не предложили ни одной заметной и, главное, признанной научной концепции или школы, в рамках которой четко раскрывалась бы его идея».

Термин «Русский Мир» многозначен. Появившись еще в XI в., он дожил до века XXI и, похоже, окончательно закрепился в политическом и аналитическом лексиконе. Как пишет академик Валерий Тишков, «мы имеем дело с явлением, у которого давняя история, но которое сегодня обрело другие конфигурации и смыслы, став как частью культуры новых сетевых сообществ, так и частью государственной политики и международных отношений».

Несмотря на активное использование термина в речах политиков, в СМИ, в публицистике и в научных исследованиях, его наполнение до сих пор не определено. Его даже записывают по-разному – иногда исключительно в кавычках, иногда без них; до сих пор не устоялось правило, писать ли оба слова с заглавной буквы или только первое, или вообще оба слова писать с маленькой. Мы (в основном) будем придерживаться написания без кавычек, оба слова с большой буквы, по аналогии с Pax Americana, где оба слова традиционно пишутся с большой буквы.

Россия: нащупать смысл

В России реанимация термина «Русский Мир» произошла в 90-е гг. ХХ века. Начали разрабатывать идею интеллектуалы-политологи, но вскоре к ним подключились другие группы, в том числе и российская власть. Естественно, чем выше статус политика, тем быстрее его высказывание войдет в политическую повестку дня и, при удачных обстоятельствах, закрепится в политическом, публицистическом и даже научном лексиконе. В октябре 2001 г. президент России Владимир Путин, выступая на Конгрессе соотечественников, сказал: «Соотечественник – категория далеко не только юридическая. И уж тем более – не вопрос статуса или каких бы там ни было льгот. Это в первую очередь вопрос личного выбора. Вопрос духовного самоопределения. Этот путь не всегда прост. Ведь понятие “русский мир” испокон века выходило далеко за географические границы России и даже далеко за границы русского этноса». Таким образом, Путин явно связал понятие «Русский Мир» с проживающими за рубежом российскими соотечественниками.

В 2007 г. российский президент сузил «историческую географию» Русского Мира – до прежде всего православного сообщества и фактически эмигрантов первой волны – «мира, который был трагически расколот в результате революционных событий и гражданской войны». Исходя из контекста речи Путина, раз в 1917 г. он был расколот, значит существовал и раньше. Примечательно, что в том же 2007 г. Путин говорил о Русском Мире и в более широком смысле, объединяя в его пределах «политических деятелей, ученых и преподавателей, работников русскоязычных средств массовой информации из разных стран – всех, кому близки и дороги понятия “русский мир” и ”русское слово”». Годом раньше Владимир Путин упомянул, что День народного единства «объединяет не только многонациональный народ России, но и миллионы наших соотечественников за рубежом, […] весь так называемый русский мир».

По мнению авторов сетевого издания POLITRUSSIA, 2006 г. стал точкой отсчета в формировании представлений о Русском Мире, поскольку тогда Путин заявил, что «русский мир может и должен объединить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где бы они ни жили, в России или за ее пределами. Почаще употребляйте это словосочетание – “русский мир”». Вслед за президентом российские чиновники, прежде всего в МИДе, также наполняют это понятие в первую очередь содержанием, отсылающим к существованию российских соотечественников за рубежом.

Большинство интеллектуалов не ставят под сомнение существование Русского Мира как такового. Проблема лишь в том, что под ним понимать – всех, кто сопричастен России, или русскому языку, или русской культуре, или православию, или общей исторической памяти, или различным вариантам сочетаний упомянутых признаков. Остальные утверждают, что Русский Мир – это идеологема, призванная оправдать имперские, великодержавные и иные амбиции современной российской власти.

Самый простой способ наполнить Русский Мир – определить его как диаспору или совокупность выходцев из СССР, современной России и постсоветских территорий и их потомков. В частности, к Русскому Миру относят русских евреев, живущих в Израиле (так называемую «русскую улицу»), или элосыцзу – русское этническое меньшинство в Китае.

Споры вызывает и суть самой дефиниции: «Русский Мир» – концепт, научный термин, идеологема, мифологема, социально-культурный феномен или нечто другое? Как пишет Валерий Расторгуев, «выражение “русский мир” взято теперь в оборот едва ли не всеми СМИ и всеми без исключения политиками, но от того оно не стало ни прозрачнее, ни понятнее. Хуже того: чем больше какое-то слово, бытующее в языке на уровне самого общего представления и не прошедшее “научную выучку”, используют в публичной сфере, где идет жесткое столкновение интересов, будь то политика или медиа, тем меньше в нем остается того, что способно объединить, – общедоступного смысла. К тому же в последние годы в бесчисленных дискуссиях о “русском мире” наши аналитики напустили много теоретического тумана, но так и не предложили ни одной сколько-нибудь заметной и, главное, признанной научной концепции или школы, в рамках которой появился бы известный концепт, раскрывающий идею русского мира».

Пока слабо поднимается проблематика сравнения Русского Мира с иными мирами. Академик Валерий Тишков, в частности, считает, что «далеко не всем государствам и народам удается породить феномен глобального масштаба, который можно было бы назвать “миром”, т.е. трансгосударственным и трансконтинентальным сообществом, которое объединено своей причастностью к определенному государству и своей лояльностью к его культуре. Такими мирами обладают, наряду с Россией, только Испания, Франция и Китай. Возможно, Ирландия вместе с Великобританией». Но чаще исследователи сравнивают Русский Мир с Американским (Pax Americana), хотя дальше этих сравнений дело не идет.

Еще одним направлением интеллектуальной работы является критика самого понятия «Русский Мир» как неудачного и предложения по его замене. В частности, директор Института ЕврАзЭС Владимир Лепехин считает, что сам термин содержит «раздражающий многих этнический фактор», а это создает трудности в решении некоторых проблем за рубежом. Более корректным исследователь считает использование термина «российская цивилизация». Однако содержание термина «Русский Мир», в отличие от содержания термина «российская цивилизация», отсылает не к государству – России, а к духовной, нематериальной составляющей – культуре, языку. А собственно Русский Мир в широком смысле является совокупностью людей, для которых русский язык и культура являются ценностью. И именно через эти ценности (для части Русского Мира такой ценностью будет являться и православие) создается позитивный образ России, в первую очередь не как государства, а как земли, в пределах которой появились достижения, которые принято называть русской культурой.

Также в исследованиях фиксируется термин «российский мир» (оба слова с маленькой буквы, поэтому так же будем писать и мы). В частности, философ Валерий Павловский уверен, что российский мир вбирает в себя и Русский Мир. Но относить к Русскому Миру, по мнению философа, тех, кто владеет «своим национальным и русским языком (или изучающих русский язык)» весьма проблематично. Павловский усматривает в этом «русскоцентризм как особую форму национализма», а российский мир для него существует на территории Российской Федерации, что, в принципе, достаточно логично. Однако, если учесть, что под Русским Миром в основном понимаются те, кто живет за пределами России, тогда российский мир не может вбирать в себя Русский Мир полностью. Более того, Русский Мир в этом случае гораздо шире российского.

В целом научные исследования, посвященные Русскому Миру, хотя и многочисленны, но пока лишь пытаются прийти к единству в использовании термина. Практически все согласны с тем, что Русский Мир – это как минимум проживающие за рубежом российские соотечественники. Далее начинаются разночтения – являются ли соотечественники собственно Русским Миром или они всего лишь его часть, уместно ли вообще выделять соотечественников в Русский Мир, игнорируя остальные группы как внутри России, так и за ее пределами и т.п. Тем не менее при достаточно активной работе по формированию терминологии и изучению тех проявлений, которые признаются Русским Миром, потенциально российская наука может сформулировать относительно единое представление и о содержании термина, и о его сути, и о месте Русского Мира среди других Миров.

Российская оппозиция относится к концепту Русского Мира критически, что вполне закономерно. Термин актуализирован президентом Путиным, с которым российская оппозиция борется. Помимо того, Русский Мир призван, по мнению как российских официальных политиков, так и большинства ученых и комментаторов, помогать созданию положительного образа России через презентацию русской культуры, науки, других достижений, что, несомненно, укрепляет страну, а вместе с тем создает положительный имидж ее руководства. Более того, некоторые исследователи рассматривают Русский Мир как проявление или инструмент «мягкой силы», с помощью которой Россия проводит международную политику. Поэтому российская оппозиция вынуждена автоматически определить свое отношение как к термину, так и к организациям, которые представляют и поддерживают Русский Мир.

Отсюда и скептические дефиниции – не Русский Мир, а всего лишь «так называемый “Русский мир”». Канал ВВС уверен, что «в либеральном сознании идея “Русского мира” ассоциируется с идеологией “Русских маршей”». Для большинства либералов, может быть, это и так, но само словосочетание уже закрепилось в политическом дискурсе, все российские политические группы, за исключением оппозиции, относятся к идее Русского Мира более или менее положительно или нейтрально, поэтому и оппозиционерам приходится это учитывать, не противопоставляя Русский Мир своим ценностям, а пытаясь переформатировать его наполнение под свои цели. В частности, Алексей Навальный в одном из интервью заявил, что в путинский Русский Мир загоняют силой, а в Русский Мир Навального никто никого не тянет. Причисляя к Русскому Миру Украину, Белоруссию, Прибалтику и Казахстан, он оговорился, что белорусам вряд ли понравится то, что к Русскому Миру отнесли и их.

Даже критически относящиеся к власти эксперты собственно Русский Мир не считают опасным, указывая, что внимание к диаспоре – вполне обыденное явление для стран, которые ее имеют. Опасность появляется, когда возникают определенные проблемы. Например, Александр Баунов уверен, что «словосочетание “Русский мир” дискредитировано активным употреблением во время украинского кризиса…». Боле того, понятие «для правительств соседних стран может выглядеть пугающе».

Простые граждане России воспринимают Русский Мир ожидаемо – большинство (71%) никогда не слышали о нем. Скорее всего, это не слишком корректное заявление. Ведь в СМИ о Русском Мире говорят нередко. Просто обычные люди не горят желанием дать название той реальности, в которой живут или которую представляют, а на попытку назвать ее неким термином не обращают внимания. Если в качестве признаков Русского Мира указать русскую культуру, русский язык и общую историческую память, тогда вся Россия (за исключением некоторых мелких радикальных групп) является Русским Миром. Из тех же, кто знал о существовании Русского Мира, 67% посчитали его цивилизационным образованием. При этом часть опрошенных ранее не обращала внимание на бытование такого термина.

Лидеры общественных организаций, теснее интегрированные в политический нарратив, естественно, оперируют той терминологией, которая распространена в политике или СМИ. В частности, представитель Региональной национально-культурной автономии немцев Республики Крым заявил в 2015 г., что «национально-культурное объединение и национальные группы Республики Крым всегда себя позиционировали как неотъемлемая часть русского мира». Его поддержал представитель греческой диаспоры: «Греки понимают, что являются неотъемлемой частью русского мира».

Отдельно можно выделить позицию Русской православной церкви, которая постоянно указывает на неполитичность термина, его культурно-цивилизационное наполнение. В частности, патриарх Кирилл говорил: «Русский мир – это и духовное, и культурное, и ценностное измерение человеческой личности. Русские, даже которые именуют себя русскими, могут к этому миру и не принадлежать, потому что говорить на русском языке или понимать русский язык – это не единственное условие принадлежности к Русскому миру. […] Россия принадлежит к цивилизации более широкой, чем Российская Федерация. Эту цивилизацию мы называем Русским миром. Русский мир – это не мир Российской Федерации, это не мир Российской империи. Русский мир – от киевской купели Крещения. Русский мир – это и есть особая цивилизация, к которой принадлежат люди, называющие сегодня себя разными именами – и русские, и украинцы, и белорусы. К этому миру могут принадлежать люди, которые вообще не относятся к славянскому миру, но которые восприняли культурную и духовную составляющую этого мира как свою собственную». Многие иерархи Русской православной церкви указывают на Россию, Белоруссию и Украину как на колыбель Русского Мира, потенциально предлагая этим странам развивать представления о Русском Мире, опираясь на общность, сложившуюся со времен Древней Руси. Церковь постоянно подчеркивает, что Русский Мир не несет в себе потенциала разрушения чьих-то суверенитетов, поскольку является не политическим, а культурно-цивилизационным ресурсом. Объединяющими основами Русского Мира Церковь считает православие, русскую культуру и русский язык, а также общую историческую память.

Естественно, что Церковь использует наработки в первую очередь российских ученых, как минимум потому, что именно россияне активно разрабатывают научные представления о Русском Мире. Однако поскольку ее каноническая территория выходит за границы Российской Федерации, включать мнения иерархов по поводу Русского Мира в сугубо российские представления не очень корректно.

Белоруссия: диалектическое противоречие

Белорусская официальная власть понимает «Русский Мир» достаточно гибко. Происходит это, видимо, по вполне идеологическим причинам, связанным с характером взаимодействия Белоруссии с Россией.

Достаточно показательно использование термина белорусским президентом Александром Лукашенко в определенный промежуток времени. Проанализируем его заявления 2015 года.

29 января в Минске прошла пресс-конференция белорусского президента для белорусских и зарубежных СМИ. Говоря о гипотетическом вооруженном российско-белорусском конфликте, Лукашенко, в частности, заявил: «Мы, русские люди (как говорю на хоккее иногда, на тренировке ругаюсь на своих игроков – ты русский или не русский), мы – русские люди – будем воевать с русскими?» В данном случае Лукашенко использовал расширительное толкование определения «русский» не как носителя этнической принадлежности основного населения России, а как наследника того культурно-исторического багажа, который сложился на землях бывшей Российской империи и бывшего Советского Союза. Далее белорусский президент продолжил: «А если есть здесь некоторые умники…, считающие, что белорусская земля – это часть, ну, как они говорят сейчас, Русского мира и чуть ли не России, – забудьте. Белоруссия – это современное и независимое государство […]». В итоге он в одном выступлении указал, что в Белоруссии живут русские (в расширительном толковании), но Белоруссия одновременно не является Русским Миром, в котором, по логике вещей, должны жить расширительно понимаемые русские люди. Т.е. термин «русские» использован в культурном значении, а термин «Русский Мир» – в сугубо политическом.

29 апреля в традиционном послании к парламенту и народу Лукашенко вновь повторил, что белорусы – русские, но без Русского Мира («Русский Мир – это не про нас»), продолжив, однако, так: «Мы приедем 8 мая в столицу нашей родины – нашей бывшей родины – Москву, и продемонстрируем, что мы – русский мир». Повторив еще раз, что «белорусы и россияне – это один русский народ», Лукашенко заявил, что «мы – русский мир. Мы были вместе и будем всегда. Мы теснейшим образом связаны с российским народом, мы братья». И снова практически одновременно прозвучали взаимоисключающие утверждения: «Русский Мир – это не про нас» и «Мы – Русский Мир».

В августе Лукашенко вновь выступал перед журналистами и на этот раз был однозначен: Русский Мир – это «глупость, которую кто-то предложил пропаганде». Также белорусский лидер выразил уверенность, «что российский президент Владимир Путин никогда не придерживался этой идеи».

Белорусская оппозиция, а также организации и лица, разделяющие ее убеждения, относятся к Русскому Миру однозначно отрицательно. По сути, их риторика мало отличается от украинской. Русский Мир – то ли идея, то ли проект, то ли сообщество людей, несущее вред белорусскому суверенитету и вообще белорусам. Особо негативным отношение к Русскому Миру стало после событий начала 2014 г. на Украине. Причем агрессивность Русского Мира белорусская оппозиция видит буквально во всем. В частности, реакция одного из оппозиционеров на установку в Витебске памятника Александру Невскому была однозначна: «Это акт агрессии “русского мира” в отношении Беларуси. Это то, что было в начале захвата Крыма, когда они придумывали сказки, что здесь был какой-то русский князь».

Неприятие Русского Мира проходит не только через отношение к памятникам, но и через традиционные конфессиональные предпочтения. В постсоветской Белоруссии сложилась практика придания конфессиональным праздникам государственного статуса. Так, официальными выходными являются оба Рождества (католическое и православное), обе Пасхи. Оппозиционные эксперты уверены, что мотивом двойного празднования было желание «обозначить западный вектор (для Беларуси), цивилизационный», а также обеспечить дополнительную защиту «от воронки агрессивного проекта „Русский мир“, в которую затянуло часть Украины». Критически настроенный эксперт Алексей Шеин уверен, что белорусский президент хочет иметь контроль над Православной церковью, чтобы противодействовать в том числе и идеологии Русского Мира. «Ну а для этого надо получить больше зависимости от Лукашенко (в отношении Православной церкви. – А.Г.) и меньше зависимости от Путина», – заключает он.

По мнению оппозиционных комментаторов, Русский Мир угрожает суверенитету Белоруссии со всех направлений. В частности, «существенным инструментом в восстановлении российско-советской империи» назван Рунет. К таким инструментам относятся акценты, расставляемые в новостях, а также собственно русский язык сайтов. «Русский Мир, – считает эксперт, – приходит таким образом к белорусам в том числе через пользование электронной почтой с доменом ru».

К Русскому Миру оппозиция относит и школьные дневники российского образца, которые время от времени появляются на белорусских книжных прилавках, например в Гомеле, и глобусы с российским Крымом, которые продаются в Белоруссии. Дневники и глобусы, видимо, представляют для оппозиции какую-то угрозу, потому что заканчивается статья небольшим разделом под названием «Как бороться с проявлениями “русского мира” в Беларуси?». Бороться предлагается «комплексно – писать жалобы в книгу замечаний и предложений, сообщать о таких случаях в медиа и даже устраивать общественные кампании».

Простые белорусы, если их спросить про Русский Мир, скорее всего, о нем ничего не скажут, т.к. они не оперируют такими понятиями. Для них восприятие Пушкина или Лермонтова своими поэтами и общение на русском (иногда только на русском) языке – в порядке вещей. Т.е., если понимать Русский Мир как пространство русского языка и русской культуры, православия как основной конфессии и интерес к России, то белорусы живут в Русском Мире. По опросам независимых социологов, офис которых находится в Варшаве, в конце 2016 – начале 2017 г. практически 65% белорусов были уверены, что лучше быть в союзе с Россией, чем с Европой. Сам руководитель опроса объяснил эти проценты как информационно-экономической зависимостью Белоруссии от России, так и нежеланием переживающей кризис Европы дать ясный сигнал белорусам о том, что их там ждут. Однако тяготение белорусов к России наблюдалось всегда, даже в то время, когда Европа не переживала кризис. Поэтому причины такой ориентации стоит искать не в европейских проблемах или давлении российских СМИ, а в традиционном мировоззрении, разделяющем те же ценности, которые бытуют и у россиян.

Отдельно следует упомянуть российских соотечественников, часть из которых активно занимается поиском исторических следов Русского Мира в Белоруссии и русскости у белорусов. Беда в том, что в большинстве это историки-любители, дилетантизм которых не уступает энтузиазму. Результаты их изысканий, как правило, дают только новые поводы для научной критики интеллектуальных «достижений», что, скорее, вредит существованию Русского Мира, чем его поддерживает. Сама идея Русского Мира вполне органична, и для ее защиты вполне достаточно объективного взгляда на исторические события. Официальные лица также попадают впросак с неприятной регулярностью. Например, ряд мероприятий, посвященных 1150-летию российской государственности и 200-летию Отечественной войны 1812 г., с помощью российских соотечественников и курирующего их российского посольства вылился в череду конфузов. Так, когда белорусский президент спросил российского посла о том, что такое Русский Мир, тот не нашелся, что ответить.

Таким образом, идея Русского Мира в Белоруссии разделяется большинством населения в силу цивилизационно-культурной принадлежности, но она настолько естественна, что не получила какого-то названия. Признаки Русского Мира (русскоязычие, интерес к России, объявление себя православными, принадлежность к русской культуре и т.д.) наблюдаются повсеместно. Белорусские власти рассматривают идею Русского Мира как проект, в отношении которого они еще не определились. Оппозиция видит в нем имперский агрессивный инструмент России для подчинения постсоветского пространства. Российские же соотечественники и российское посольство создают больше проблем, чем поддержки для идеи Русского мира в силу своих интеллектуальных возможностей и отсутствия в их среде действенной научно-исследовательской прослойки.

Украина: «оружие агрессора»

На Украине события 2014 г. стали своеобразным водоразделом в отношении многих вещей, в том числе и концепции Русского Мира. Еще в 2011 г. министр культуры Дмитрий Табачник говорил, что Русский Мир – «целиком природное понятие», которое не противоречит суверенитету его составных частей, в том числе и Украины. Так же, по мнению Табачника, Русский Мир не влияет на национальную идентичность украинцев, поскольку не претендует на изменение национального самосознания. Более того, находясь в Русском Мире, можно быть и украинофилом, и патриотом Украины. Также он заметил, что название «Малороссия» не унижает украинцев, а было всего лишь синонимом понятия «Украина». Табачник напомнил, что территория, с которой началось строительство польского государства, называется Малопольша.

Конечно, критически настроенные к России лица негативно относились к Русскому Миру и до 2014 года. В частности, во время визита на Украину патриарха Кирилла в 2012 г. говорилось, что патриарх прибыл, чтобы «застолбить участок», на котором будет строить Русский Мир. Тогдашний президент Виктор Янукович, по словам одного из журналистов, «из шкуры лез, чтобы успешно реализовать чужую идею “Русского Мира” на Украине». Концепция Русского Мира воспринимается такими журналистами исключительно как «более мягкий вариант старого убеждения русских импер-шовинистов, что в небе сидит “Русский Бог”, который особым образом помогает даже кровавым разбоям и коварствам русских завоевателей». Этот же «Русский Бог» хочет загнать украинцев с помощью патриарха Кирилла в Русский Мир и воссоздать «русскую мини-империю из трех восточнославянских народов, верховодить которыми будет Россия». Понятно, что в данном случае журналист защищает неканоническую Украинскую православную церковь Киевского патриархата, а такая защита требует максимально критически относиться к оппоненту – Московскому патриархату, тем более что тот тогда обладал намного большей поддержкой среди украинцев.

Однако с начала 2014 г. термин «Русский Мир» на Украине приобрел резко отрицательную политизированную окраску в связи с событиями в Крыму и на Донбассе. Президент Петр Порошенко уверен, что считать Украину частью Русского Мира может лишь сумасшедший. Выступая в Краматорске, Порошенко заявил: «Почти 2,5 тыс. украинских героев отдали свою жизнь для того, чтобы освободить Донбасс, защитить его от так называемого русского мира. Почти 6,5 тыс. украинских гражданских были убиты в этой войне в результате эксперимента, который русский мир хотел провести над Украиной». Секретарь Совета по национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов дал в 2016 г. свое понимание Русского Мира: «Для меня “русский мир” – это русские танки, русские системы залпового огня, тысячи убитых украинцев. И тот, кто “за” такой “русский мир”, подлежит, извините, тюремному заключению на длительный срок или уничтожению». Украинские политики ищут Русский Мир во всех проявлениях, которые, с их точки зрения, несут опасность для Украины. Так, руководитель правления благотворительного фонда «Майдан иностранных дел» Богдан Яременко заявил, что новая военная доктрина России является одним из компонентов стратегии Русского Мира.

Помимо однозначных, но не слишком эмоциональных заявлений встречаются и такие, которые иначе как антирусским манифестом назвать нельзя. В частности, публицист Александр Тверской, рассуждая о событиях на Донбассе, пишет, что «украинцы сдерживают кровожадный русский мир на последнем рубеже». «Со стороны России воюют уголовники, опустившиеся люди, безработные, авантюристы, алкоголики. Символично, что духовный русский мир защищают люмпены. Еще в Украину пришли убивать солдаты и офицеры. Только они сначала уволились. И тайком, как мыши, сняли свои погоны. Воинская честь – чувствуете?» «Это бандиты, движимые жаждой денег и ненавистью к украинцам. В принципе им безразлично, кого ненавидеть […]».

Далее Тверской сравнивает защитников Русского Мира, т.е. донбасских ополченцев, и противников этого Русского Мира, т.е. украинских военных: «Посмотрите на лица оккупантов… Они в массе своей уродливы, выражение их лиц лишено интеллекта и человечности, они отталкивают своим обликом, своим поведением, своей речью. Они не уважают даже своего противника, у них грязь в словах и поступках. Они возомнили себя всем, являясь по сути ничтожествами во плоти. И взгляните на украинцев, которые воюют. Это в массе своей образованные, интеллигентные люди, устроенные в жизни, знающие, ради чего они живут, ради чего они сражаются. Им никто не промывал мозги, ибо у них есть своя воля и есть совесть. Они не сбегали от своих жен на войну, чтобы завести новых, они не бежали грабить, потому что в жизни ничего не добились, они пошли защищать свою землю. Их слова, поступки, глаза – правдивы, спокойны, уверенны и беззлобны. Они любят жизнь и любят свою страну. Это принципиально иные люди, несущие в себе свет справедливости. И этот свет режет глаза оккупантам и убийцам».

Такая пространная цитата необходима для понимания того, что журналист использует в описании терминологию, которую вполне можно назвать расистским дискурсом. А если вспомнить печально известный украинский добровольческий батальон «Торнадо», преступления которого признала и украинская сторона, тогда становится непонятно, какой свет справедливости они несут.

Тем не менее в редких случаях о Русском Мире говорят не только некритично, но даже с пониманием того, что для определенных лиц или сообществ он представляется сугубо положительным явлением. Так, известный блогер Анатолий Шарий подал в суд на сайт «Детектор медиа» за статью, в которой его назвали «рупором русского мира». Юристы сайта объяснили в суде, что для тех, кто является «сторонниками концепта» Русский Мир, это понятие не несет негативного смысла. Несмотря на то что сами журналисты сайта не записывали себя в сторонники Русского Мира, после таких заявлений за них это сделали их же коллеги. Таким образом, даже указание на то, что Русский Мир может являться ценностью для какой-то иной стороны, вызывает обвинение в принадлежности к нему.

Серьезное научное изучение феномена Русского Мира на Украине в ближайшей перспективе вряд ли возможно. В период внутреннего конфликта все направлено на обслуживание идеологии и формирование образа врага. Любое спокойное или критическое, но взвешенное исследование Русского Мира автоматически будет вызывать подозрение в попытках его защиты. Поэтому даже формулировки темы исследования Русского Мира должны нести в себе негативные коннотации. Так, весной 2017 г. в Институте истории Национальной академии наук Украины была утверждена тема научного исследования «“Русский мир” на Донбассе и в Крыму: исторические истоки, политическая технология, инструмент агрессии». Уже по самой формулировке понятно, что Русский Мир воспринимается лишь как технология и инструмент, по определению агрессивный.

Тем не менее термин «Русский Мир» используется в научных публикациях украинских ученых, посвященных историческим событиям. Так, Михаил Падура опубликовал статью «Прелести “русского мира” в галицийском селе», в котором с Русским Миром связываются действия русских военных и администрации в селе Черниляво. Русские солдаты, судя по сохранившимся в отчете местного униатского священника сведениям, в основном разбирали заборы, видимо, на дрова, копали окопы на полях, рубили деревья, а также пасли на лугах своих лошадей или косили для них сено, выкапывали картошку на церковном поле и ели яблоки из церковного сада. Также, видимо, солдаты совершили ряд краж. Т.е. пришедший в деревню «Русский Мир» вел себя как обычная армия того времени. О насилиях русских солдат над мирным населением священник не сообщает. Другой аспект проявления Русского Мира в Галиции того времени – это репрессии в отношении украинофилов и униатских священников. Но при всех своих грехах российская власть лишь арестовывала и высылала своих противников, даже не помышляя о создании таких заведений, как Талергоф и Терезин. А вот украинофилы того времени достаточно активно руками австрийских властей боролись с галицкими русофилами, которые, помимо отправки в концлагеря и тюрьмы, приговаривались к смертной казни и даже подвергались самосуду со стороны своих украинских оппонентов. Но об этом автор статьи умалчивает. Термин «Русский Мир» используется Падурой, видимо, для того, чтобы ассоциировать действия русской армии в Галиции в период Первой мировой войны и современных ополченцев на Донбассе, показав, что Русский Мир несет в себе угрозу. Но использовать данный термин в отношении Первой мировой войны некорректно, поскольку тогда он не обладал тем наполнением, которым обладает сейчас.

Как к Русскому Миру относятся простые граждане Украины, сказать сложно. После 2014 г. опросы об отношении к Русскому Миру вряд ли будут информативны. Считать ли проявлением Русского Мира нежелание бесплатно провозить в маршрутках бывших участников боевых действий в зоне АТО – вопрос сложный. Это может быть как проявление Русского Мира, так и банальное желание заработать. Более рельефно Русский Мир проявлялся в День Победы, когда украинцы пытались выйти на празднование с георгиевскими ленточками. Естественно, что бóльшая часть сторонников Русского Мира на Украине сейчас себя никак не обнаруживает. Тем не менее продолжает выходить газета «Русский Мир. Украина», название которой говорит само за себя. Однако вряд ли она распространяется на территории Украины. Возможно, изучение отношения к Русскому Миру простых украинцев станет актуальным позже, может быть всего лишь на уровне воспоминаний и дневниковых записей.

Таким образом, представления о Русском Мире на Украине до событий 2014 г. мало чем отличались от белорусских. Существовали группы и сторонников, и противников. После этой даты Русский Мир стал восприниматься новой властью исключительно негативно. Насколько это повлияло на простых украинцев, сказать сложно.

* * *

В целом наблюдаются достаточно четкие отличия в понимании Русского Мира и отношении к нему в трех восточнославянских государствах. В России власть воспринимает Русский Мир положительно, оппозиция осторожно, но не всегда отрицательно, а простой народ чаще поддерживает лозунги и представления Русского Мира, зачастую даже не вдаваясь в анализ самого концепта. В Белоруссии власть относится к Русскому Миру с инструментальных позиций, оппозиция – критически, а простой народ примерно так же, как в России. На Украине практически все политические силы Русский Мир воспринимают негативно, а простые люди, если они являются сторонниками Русского Мира, явно не готовы высказываться на эту тему. Только дальнейшее серьезное изучение феномена и создание более или менее общей формулировки поможет преодолеть сегодняшний кризис в понимании Русского Мира.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300070 Александр Гронский

Либеральный порядок прогнил

Отремонтируйте его или он рухнет

Джефф Колган – профессор политологии и международных отношений в Университете Брауна.

Роберт Кеохэйн – профессор международных отношений Принстонского университета.

Резюме Традиционным партиям понадобится не только ребрендинг. Они должны разработать политику, посредством которой глобализация сможет служить интересам среднего и рабочего класса. Если изменений не произойдет, глобальный либеральный порядок умрет.

До 2016 г. дебаты о глобальном порядке в основном касались его структуры и роли Соединенных Штатов – должна ли Америка его возглавлять или отойти в сторону, отказавшись от альянсов и прочих обязательств. Но за последние год-два стало ясно, что упущен ключевой момент: сегодня главным внешнеполитическим вызовом являются не проблемы между странами, а их внутренняя политика. Об этом свидетельствует неожиданное возвращение популизма. В прошлом году такая тенденция наиболее ярко проявилась в решении Великобритании покинуть Европейский союз и в избрании Дональда Трампа президентом США.

Дать определение популизма непросто, но его главным отличительным признаком можно назвать убежденность в том, что в каждой стране есть самобытный «народ», который подавляется в результате сговора внешних сил и своекорыстной элиты. Лидер-популист заявляет, что представляет народ, и стремится ослабить или разрушить такие институты, как законодательные и судебные органы, СМИ, а также избавиться от внешнего давления ради защиты национального суверенитета. Популизм может базироваться на различной идеологии. Левые популисты хотят «потрясти богатых» для достижения равенства, правые – стремятся снять ограничения на богатство в интересах роста. Таким образом, популизм определяется не конкретной точкой зрения на распределение экономических благ, а верой в сильного лидера и неприятием ограничений суверенитета и мощных институтов.

Именно такие институты являются ключевыми элементами либерального порядка: ООН, Евросоюз, Всемирная торговая организация (ВТО), крупные альянсы, включая НАТО. Благодаря институтам возглавляемый Вашингтоном порядок обеспечивает многостороннее сотрудничество по различным вопросам – от безопасности до торговли и изменения климата. После 1945 г. этот порядок помог сохранить мир между великими державами. Кроме того, принесенная порядком стабильность позволила Германии, Японии, Саудовской Аравии и Южной Корее отказаться от создания ядерного оружия.

С точки зрения поддержания мира либеральный порядок продемонстрировал невероятные успехи. То же можно сказать и о возможностях для развивающихся стран: миллионы людей выбрались из бедности, и сегодня средний класс растет повсеместно. Но, несмотря на все успехи, институты утратили связь с обществом именно в тех странах, которые их создали. С начала 1980-х гг. неолиберальная экономическая повестка стала подрывать общественный договор, который ранее обеспечивал политическую поддержку либерального порядка. Многие избиратели из среднего и рабочего класса в Великобритании, США и других странах стали – вполне обоснованно – считать, что система прогнила.

Те из нас, кто не только анализировал глобализацию и либеральный порядок, но и приветствовал их, несут определенную долю ответственности за подъем популизма. Мы не обратили внимания на то, что капитализм подчинил себе глобализацию. Экономические элиты формировали международные институты в собственных интересах, укрепляя связи между собой и правительствами. Простые граждане оказались брошенными. Пришло время признать реальность и приступить к политике, которая поможет спасти либеральный порядок, пока не стало слишком поздно.

Подъем, который помог не всем

В 2016 г. два государства, которые внесли наибольший вклад в формирование либерального порядка, – Великобритания и США – фактически отвернулись от него. В Великобритании успешная кампания в поддержку Brexit сфокусировалась на восстановлении британского суверенитета, в Соединенных Штатах Трамп провел кампанию националистическую и по тону, и по содержанию. Естественно, это вызвало мощную реакцию там, где по-прежнему ценят либеральные устои – например, в Германии: согласно опросу, опубликованному газетой Die Welt в феврале, лишь 22% немцев считали США надежным союзником, до победы Трампа так полагали 59% респондентов – впечатляющее падение на 37% за три месяца.

Феномены Трампа и Brexit отражают крах общественного договора, лежащего в основе либеральной демократии: преуспевающие в рыночном обществе обещают следить за тем, чтобы оказавшиеся в невыгодном положении под воздействием рыночных сил не отстали слишком сильно. Но они действительно отстали. С 1974 по 2015 гг. средний реальный доход семьи у американцев со средним школьным образованием упал на 20 процентов. У тех, кто учился в старших классах, но не поступил в колледж, он снизился на 24 процента. С другой стороны, благосостояние выпускников колледжей возросло. Их средний реальный доход увеличился на 17%; у тех, кто окончил магистратуру, заработки выросли еще больше.

Роберт Патнэм, Маргарет Уэйр и другие политологи отмечают, что американцы как будто оказались в разных мирах. Состоятельные граждане не живут рядом с бедными и не взаимодействуют с ними в различных институтах так, как раньше. Подобная самосегрегация привела к исчезновению чувства солидарности из жизни американского общества: коммуникационные технологии связали людей как никогда прежде, но социальные классы максимально отдалились друг от друга, став практически чужими. И поскольку космополитичная элита чувствовала себя прекрасно, многие пришли к выводу (часто даже не осознавая этого), что солидарность не так уж важна для хорошо функционирующей демократии.

В последние десятилетия элиты воспользовались преимуществами мирового либерального порядка – иногда намеренно, иногда случайно, – чтобы получить большую часть доходов и благосостояния, не стремясь делиться со средним и низшим классом. Более состоятельные, хорошо образованные американцы продвигали и одобряли регрессивную налоговую политику, торговые и инвестиционные соглашения, способствовавшие аутсорсингу, а также недофинансирование государственного образования. Результатом стал подрыв того, что политолог Джон Рагги некогда назвал «заложенным либерализмом»: мировой порядок, состоящий из рыночных обществ, но сохраняющий государство всеобщего благоденствия и политику на рынке труда, которая позволяет переобучать людей, чья специальность становилась ненужной, компенсировать потери от либерализации торговли и поддерживать самоуважение у всех граждан, несмотря на их продуктивность с точки зрения экономики. Элиты поддерживали первую часть этого видения – свободный рынок, открытые границы и многосторонний подход, но в 1970-е и в еще большей степени в 1980-е гг. они стали игнорировать вторую часть – прочную систему защиты для тех, кому приходилось бороться. Такой дисбаланс подорвал поддержку свободной торговли, военных альянсов и т.д. внутри страны.

Счет за нарушенный общественный договор выставили в 2016 г. по обе стороны Атлантики. Но даже сейчас многие эксперты недооценивают угрозу, которую данный политический сдвиг представляет для либерального порядка. Некоторые утверждают, что экономические плоды глобальной интеграции настолько всеобъемлющи, что национальные правительства вернутся к либерализму, независимо от риторики избирательных кампаний и популистских обещаний. Проблема, однако, в том, что политики отвечают на запросы избирателей, даже если запросы кардинально отличаются от долгосрочных интересов страны, а в последние годы многие избиратели пришли к популистскому неприятию глобализации и либерального порядка.

Более того, лидеры бизнеса и фондовых рынков, которые, казалось бы, должны стать сдерживающим фактором популистской лихорадки, поощряют предложения о снижении налогов без сокращения госрасходов.

Это недальновидно. Получение еще больших выгод от глобализации за счет среднего и рабочего класса продолжит подрывать политическую поддержку систем поставок и иммиграции, от которых зависит экономика США. Такой подход напоминает позицию французских аристократов XVIII века, которые отказывались платить налоги, но пускались в дорогостоящие военные авантюры за рубежом. Долгое время все сходило им с рук – пока Французская революция не положила конец привилегиям. Сегодняшние элиты рискуют совершить похожую ошибку.

Будьте осторожны в своих желаниях

Часть вины за трудности, переживаемые либеральным порядком, лежит на его сторонниках. Политики пошли по пути, который предлагали многие эксперты, в том числе и мы: строительство международных институтов для продвижения сотрудничества. Но они действовали предвзято, а мы недооценили сопутствующие риски. Финансовые компании и крупные корпорации, имея привилегированный статус в институтах либерального порядка, пренебрегали интересами рабочего класса. Правила ВТО сосредоточены на открытости и не стимулируют меры защиты от воздействия глобализации, прежде всего для работников традиционных производств в развитых странах. Инвестиционные соглашения, подписанные в 1990-е гг., содержали пункты, которые корпоративные юристы использовали на благо крупного бизнеса за счет интересов потребителей. А когда Китай стал манипулировать торговыми и валютными инструментами в ущерб американскому рабочему классу, в Вашингтоне посчитали более важными другие вопросы двусторонних отношений и не отреагировали.

Американскому рабочему классу не обязательно вникать в детали глобальных торговых соглашений – они видят, как элита США, жители Китая и других развивающихся стран богатеют, а их собственные доходы стагнируют или даже падают. Поэтому неудивительно, что многие из них согласились с Трампом и кандидатом от демократов Берни Сандерсом, которые утверждали, что игра ведется нечестно.

Много говорилось о внутренних причинах подъема популизма: расизм, разочарование в экспертах, неэффективная экономическая политика. Однако недостаточно внимания уделялось двум факторам, связанным собственно с международным порядком. Первый – утрата национальной солидарности после окончания холодной войны. Советская угроза генерировала мощное чувство единения не только Вашингтона и его союзников, но и многосторонних институтов в целом. Социальные психологи отмечают значимость противопоставления «свой – чужой» при формировании идентичности как индивидуумов, так и наций: четкое понимание того, кто не на вашей стороне, сплачивает ряды союзников. С распадом Советского Союза из американского политического сознания исчез главный противник и, соответственно, снизилась сплоченность. Окончание холодной войны принесло серьезные политические проблемы Республиканской партии, долгое время являвшейся бастионом антикоммунизма. Постепенно главным раздражителем для республиканцев вместо коммунистов стала вашингтонская элита. Поэтому трампизм – логическое продолжение этого процесса.

Для Европы окончание холодной войны имело свои последствия. Пока она продолжалась, лидеры Западной Европы стремились снизить эффект привлекательности коммунизма и социализма в своих странах. После 1989 г., избавившись от этой проблемы, национальные правительства и чиновники в Брюсселе взялись расширять влияние и масштабы Евросоюза, хотя референдумы, на которых граждане высказывались против этой тенденции, должны были стать тревожным сигналом растущего недовольства. В Восточной Европе отчуждение от Советского Союза было особенно сильным в 1980-е–1990-е гг., но постепенно ослабело, а события холодной войны стали забываться. Призрак коммунистического авторитаризма перестал пугать общество, и восточноевропейцы оказались подвержены популизму и другим формам нелиберальной идеологии. В Европе, как и в Соединенных Штатах, исчезновение СССР подорвало сплоченность общества и понимание общей цели.

Вторую силу, вызвавшую недовольство либеральным порядком, можно назвать «многосторонним произволом». Взаимозависимость требует от стран ограничить свою автономность, позволив таким институтам, как ООН и Всемирный банк, содействовать сотрудничеству и решать проблемы. Но естественная тенденция институтов, их руководителей и бюрократии – расширять свои полномочия. Каждый раз, делая это, они приводят разумные доводы. Но кумулятивный эффект расширения полномочий международных институтов заключается в чрезмерном ограничении суверенитета, люди чувствуют, что их жизнь контролируют внешние силы. Поскольку эти многосторонние институты расположены далеко и не являются демократическими – несмотря на риторику об инклюзивности, – результатом является разобщенность, как отмечает политолог Кэтлин Макнамара. Этот эффект усугубляется, когда многосторонние институты отражают интересы космополитичной элиты в ущерб другим слоям общества, что происходит довольно часто.

Обновление системы

Чтобы «отремонтировать» либеральный порядок, потребуется внимание как к сути проблем, так и к их восприятию. Соединенные Штаты предпринимали лишь слабые попытки сохранить «встроенный либерализм», но и они провалились. Германия, Дания и Швеция преуспели больше, хотя их социальные системы находятся под серьезным давлением. Когда речь заходит о создании государственной бюрократии, тесно связанной с обществом, Вашингтону особо нечем похвастаться, и американцы с подозрением относятся к подобным попыткам. Поэтому властям США следует сосредоточиться на реформах, не требующих вмешательства сверху.

На этом направлении необходимо руководствоваться тремя принципами. Во-первых, глобальная интеграция должна сочетаться с внутренней политикой, дающей возможность всем экономическим и социальным классам пользоваться плодами глобализации так, чтобы избиратели это ощущали. Во-вторых, международное сотрудничество и национальные интересы должны быть сбалансированы, чтобы не допустить перенапряжения, особенно когда дело касается применения военной силы. В-третьих, Вашингтону необходимо формировать уникальную американскую социальную идентичность и национальную идею. Для этого потребуется дистанцироваться от авторитарных и нелиберальных стран. Это не означает навязывания демократии силой, однако, вероятно, нужна более активная дипломатическая критика таких стран, как Китай или Саудовская Аравия. Например, президент может дать понять, что, хотя Соединенные Штаты заинтересованы во взаимодействии с недемократическими державами, они идентифицируют себя только с либеральными демократиями и поддерживают с ними наиболее тесные отношения. Если правильно вести себя, такое противопоставление поможет прояснить американскую национальную идентичность и обеспечить солидарность. Иногда это будет препятствовать коммерции. Но общество – не только экономика, и плюсы социального единства оправдывают незначительные экономические издержки.

Выработка политики, соответствующей обозначенным принципам, потребует инноваций и креативности. К числу многообещающих идей относятся налоговые льготы для бизнеса, который переобучает уволенных работников, а также льготы по налогу на доход физических лиц. Прогрессисты применяли такие меры в прошлом, но в последние годы отказались от них или пошли на компромисс ради заключения торговых соглашений. Пора вернуться к этим идеям. Кроме того, надо требовать, чтобы любое новое торговое соглашение предусматривало прогрессивные внутренние меры поддержки тех, кто потеряет от сделки. Как минимум Конгрессу следует избегать регрессивного снижения налогов. Если, например, администрация Трампа и ее союзники в Конгрессе решат ввести регулирование таможенных пошлин на импорт, полученная прибыль должна пойти на пользу рабочему классу.

Один из вариантов – прямое распределение доходов, полученных от пошлин, на душу населения – в форме чека для всех семей. Таким образом удастся повысить благосостояние граждан и обеспечить политическую поддержку экономической открытости в сочетании с распределением богатства. Еще один способ поддержать рабочий класс – стимулировать создание рабочих мест, снизив налоговую нагрузку на работодателя. Подобные идеи безусловно встретят сопротивление в политическом истеблишменте, но планы нужно разрабатывать уже сейчас, чтобы, когда появится политическая возможность, защитники либерального порядка были готовы.

Более сложную задачу представляет собой выработка национальной идеи, которую поддержат элиты всего идеологического спектра и которая должна строиться на противопоставлении авторитаризму и нелиберализму. Главным препятствием, скорее всего, станет миграционная политика, где противоречия между космополитизмом и национальной солидарностью кажутся особенно острыми. Космополиты (справедливо) утверждают, что иммигранты в конечном итоге приносят больше выгод, чем издержек, а страхи населения по поводу беженцев основаны на предрассудках, а не на фактах. Соединенные Штаты – страна иммигрантов, которая продолжает черпать энергию и идеи талантливых переселенцев. Тем не менее практически все признают, что скорость абсорбирования приезжих ограничена, а значит необходимы жесткие решения, ограничивающие поток иммигрантов и определяющие ресурсы для их интеграции. Увязывание уровня иммиграции со способностью мигрантов ассимилироваться, а общества адаптироваться нельзя назвать нетерпимостью. Сторонникам глобального либерального порядка следует искать пути достижения большего национального консенсуса в этом вопросе. Их идеи не могут не учитывать значимость национальной солидарности для обеспечения политической устойчивости.

Нравится нам или нет, но глобальный популизм имеет понятную и привлекательную идеологию, основанную на жесткости, национализме и самобытности: «Америка прежде всего» – очень мощный слоган. Сторонники открытого либерального порядка должны предложить такую же понятную, связную альтернативу, которая будет решать проблемы рабочего класса, а не игнорировать их. Для демократов бренд «партия рабочих мест» лучше, чем «партия повышения совокупного благосостояния и компенсирования потерь от торговли».

Ведущие политические партии исчезнут, если не изменят кардинально свое послание избирателям и подходы. Чужак уже пришел в Республиканскую партию, демократов теснят на побережьях. В британской Лейбористской партии назревает раскол, традиционно доминировавшие партии Франции разваливаются. Чтобы адаптироваться, партиям нужно по-другому оформлять свои идеи. Как отмечает социальный психолог Джонатан Хайдт, прогрессисты, помимо равенства и прав, должны научиться говорить о чести, лояльности и порядке.

Чтобы «отремонтировать» либеральный порядок и не допустить сокрушительной победы популистов, традиционным партиям понадобится не только ребрендинг. Они должны разработать политику, посредством которой глобализация сможет служить интересам среднего и рабочего класса. Если изменений не произойдет, глобальный либеральный порядок умрет.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300062 Джефф Колган, Роберт Кеохэйн

Уроки Тортиллы

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Резюме Как верно замечала черепаха Тортилла, «все вокруг казалось дивным триста лет тому назад». В масштабах человеческой жизни срок короче, но восприятие прошлого похоже.

Как верно замечала черепаха Тортилла, «все вокруг казалось дивным триста лет тому назад». В масштабах человеческой жизни срок короче, но восприятие прошлого похоже.

Мы публикуем статью видного российского международника Владимира Лукина, впервые увидевшую свет в США ровно 25 лет назад, а августе 1992 года. И дело не только в том, что Владимиру Петровичу исполнилось 80 лет, с чем редакция его сердечно поздравляет. На фоне фантасмагории, в которую превратились отношения России и Соединенных Штатов и мировая политика к концу 2010-х гг., интересно вернуться к оценкам периода, когда будущее виделось иначе. Едва ли Владимир Лукин, первый посол Российской Федерации в Вашингтоне, мог вообразить, что одного из его последователей на этой должности четверть века спустя будут публично обзывать «главным мастером шпионажа», а общение с ним считать чуть ли не преступлением.

Опасности для внешней политики новой России автор предсказал точно. Не удалось избежать двух кардинальных проблем – триумфализма Запада, который не стал «надрываться», дабы интегрировать Россию, и неспособности самой России опереться на идеологию просвещенного патриотизма, избегая шараханий и в реакционную, и в радикально-либеральную сторону.

О возвращении в прошлое говорить не приходится – мир другой, да и багаж 25-ти лет, к сожалению, по большей части негативный, не отменить. Опыт надежд и разочарований, обманутого доверия усугубляет ситуацию, делает ее в чём-то хуже, чем в холодную войну. Если до недавнего времени фрустрация была уделом России, переживавшей неудачи конца ХХ века, сейчас настал черед Запада.

Рассуждения о конце либерального порядка стали общим местом. В текущем номере тему развивают Роберт Кеохэйн и Джефф Колган, Маттиас Дембински и Ханс-Йоахим Шпангер, затрагивает ее Ричард Хаас. Ульрих Кюн и Тристан Фольпе предостерегают от того, что казалось немыслимым еще недавно, а теперь осторожно обсуждается – ядерный статус Германии. Если это случится, то станет результатом неверия в надежность США и повлечет тектонические сдвиги в европейской и мировой политике. Тома Гомар размышляет о Франции, подчеркивая важность категорий классической геополитики, которые было принято считать устаревшими, – державы сухопутные и морские. Александр Ломанов описывает идеологическое строительство в Китае, где концепцию глобализации переосмысляют так, чтобы она соответствовала нуждам Поднебесной.

Александр Савельев призывает сохранить хотя бы одно наследие холодной войны – переговоры о сокращении ядерных вооружений. Но едва ли возможно возвращение к стройной концепции стратегической стабильности, плоду проб и ошибок второй половины ХХ века. Владимир Хрусталёв затрагивает сюжет, невообразимый еще недавно, но активно муссируемый сейчас: война США против Северной Кореи. Мир рискует увидеть первый в истории обмен ядерными ударами. Жюльен Носетти и Елена Черненко описывают, что происходит в новой по сравнению с холодной войной сфере противостояния – киберпространстве. Хотя самые мрачные прогнозы пока не оправдываются, потенциал их реализации копится быстро.

Нурхан эль-Шейх и Сергей Маркедонов обращаются к самому зыбкому региону мира. Египетский автор сокрушается по поводу обманутых надежд «арабской весны» и неопределенности будущего в этой части мира. А российский пишет о роли, которую мусульмане Северного Кавказа способны сыграть во внешней политике Москвы на ближневосточном направлении.

Алексей Миллер и автор этих строк полагают: всеобщая повестка дня изменилась настолько, что апеллировать к концу холодной войны как отправной точке дискуссии нет смысла. Наиболее неприятный сдвиг – оставаясь в центре публичного дискурса в качестве пугала, Россия на деле не является приоритетом ни США, ни ЕС.

Это качественное отличие от того, что было 40 лет назад. Поэтому тем более актуальна задача раскрытия внутреннего потенциала, решения задач социально-экономического развития, от которого в ХХI веке зависит еще больше, чем в ХХ. Пора преодолеть зависимость политического мышления от внешних факторов, неспособность освободиться от одержимости отношениями с Западом, будь то про- или антизападный курс.

О российском самосознания рассуждает Сергей Кравец, уделяя особое внимание роли Русской православной церкви. А Александр Гронский анализирует понятие Русского Мира, способное внести вклад в формулировании идентичности России, однако требует прояснения и конкретизации.

Тортилла призывала своего собеседника быть собой, не пытаться ни под кого подстраиваться, чтобы потом не смотреть с тоской в «дивное» прошлое. Правда «никогда не знай покоя, плачь и смейся невпопад» сейчас больше подходит не к России, а к другой стране и другому лидеру, который недавно в «этом бизнесе», и, по совету черепахи, «взрослеть не торопится». Хотелось бы, конечно, чтобы «веселые, дерзкие и шумные» не превратили «гладь старинного пруда» в нечто совершенно непригодное для жизни земноводных.

Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300061 Федор Лукьянов

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в январе-июле 2017 года выросла в 3.8 раза до 67.7 млрд руб. Об этом свидетельствует сообщение банка.

В июле чистая прибыль составила 9.8 млрд руб., увеличившись в 4 раза в годовом исчислении.

Чистые процентные доходы составили 39.8 млрд руб. в июле и 266.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 12.4% и на 10.1% соответственно по сравнению с аналогичными периодами прошлого года. Чистые комиссионные доходы достигли 7.8 млрд руб. в июле и 50.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 8.3% и на 16.2%.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ Группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль ВТБ в 2016 году по МСФО выросла до 51.6 млрд руб. с 1.7 млрд руб. годом ранее. Чистые процентные доходы ВТБ в 2016 составили 415 млрд руб.

 Рейтинг станций метро в Москве по стоимости новостроек

Где находятся самые дорогие квартиры, если не учитывать элитные жилые комплексы? Специалисты федерального портала «Мир квартир» составили Топ-10 станций московского метрополитена, где расположены дорогие новостройки. В рейтинг попали два пересадочных узла на Бульварном кольце, семь станций на Садовом и метро «Фрунзенская» в Хамовниках.

«При составлении рейтинга принимались во внимание новостройки, находящиеся в непосредственной близости от той или иной станции метро. При этом не учитывались объекты, относящиеся к высшему ценовому сегменту, – говорит Павел Луценко, генеральный директор портала. – Именно поэтому в Топ-10 не вошло большинство станций метро центральной части города, где либо возводится только элит-класс, либо вообще нет места под новое строительство».

Список возглавил крупный пересадочный узел Басманного района – станции «Чистые пруды» – «Сретенский бульвар» – «Тургеневская» благодаря комплексам апартаментов, расположенным в реконструированных доходных домах. Средняя стоимость «квадрата» в окрестностях Чистопрудного и Сретенского бульваров составила 572 231 рубль, средняя стоимость лота – 58 793 256 рублей.

Второе место заняла расположенная на Садовом кольце станция метро «Смоленская». Сюда подходит знаменитый Арбат, отсюда разбегаются не менее знаменитые арбатские переулки с баснословно дорогой недвижимостью, но на внешней стороне Садового кольца есть несколько новостроек, квартиры в которых вписываются в бизнес-класс. Средний «квадрат» в окрестностях «Смоленской», если исключить «элитку», стоит 476 923 рубля, средняя стоимость лота составляет 43 285 914 рублей.

Третье место у станции «Фрунзенская», которая обязана своим попаданием в рейтинг в первую очередь благодаря расположенному неподалеку микрорайону «Садовые кварталы», где есть предложения не только элитного, но и бизнес-сегмента. Средняя цена квадратного метра новостроек у «Фрунзенской» составляет 472 554 рубля, средняя стоимость квартиры – 39 723 369 рублей.

На четвертой позиции метро «Маяковская», где на внешней стороне Садового кольца расположены квартал «Сады Пекина», «Клубный дом на Тверской» и другие новостройки. Квадратный метр в районе Триумфальной площади стоит 452 611 рубль, а купить квартиру можно за 41 204 378 рублей.

Пятое место занимает связка «Трубная» – «Цветной бульвар», где есть несколько новостроек с квартирами бизнес-класса, например, ЖК Karetny Plaza или «Дом на Цветном». Средняя цена метра в окрестностях трех бульваров составляет 431 996 рублей, среднее предложение стоит 40 226 474 рубля.

Шестое место у станции «Сухаревская» («Клубный дом на Сретенке» и другие), где за метр в среднем придется заплатить 420 996 рублей или 35 448 213 рублей целиком за квартиру.

Седьмая позиция еще у одной станции, расположенной на Садовом кольце, – «Таганской», где цена квадратного метра немногочисленных новостроек среднего сегмента составляет 407 534 рубля, а средний лот стоит 41 797 184 рубля.

Далее идут еще три станции Кольцевой линии – «Курская», «Белорусская» и «Павелецкая». Неподалеку от «Чкаловской», связанной переходом с «Курской», расположен МФК Royal House on Yauza. Погоду на «Белорусской» делают ЖК «Лесная, 6», ЖК «Суббота». Главная новостройка «Павелецкой» – жилой квартал I'M. Цены за квадратный метр в последней тройке рейтинга – 402 851 рубль на «Курской», 360 495 рублей на «Белорусской», 318 867 рублей на «Павелецкой». Средняя стоимость предложения – 39 274 844 рубля, 34 561 093 рубля и 17 537 685 рублей соответственно.

«Новостройки в центральной части города традиционно относятся к самому высокому ценовому сегменту, поскольку возводить на «золотой» земле объекты классом ниже просто нерентабельно, – напоминает Павел Луценко. – Но если на месте бывшего Земляного города, граница которого проходит по Садовому кольцу, почти нет места проектам дешевле элит-класса, то территории между Садовым и ТТК – оптимальное место для «бизнеса». Самые дорогие предложения этой категории сосредоточены у станций Кольцевой линии метрополитена».

Иранский город Сардруд полностью победил безработицу

Город Сардруд, находящийся в шахрестане Тебриз, в иранской провинции Восточный Азербайджан, стал городом без безработицы, сосредоточившись на производстве ковровых табличек.

В интервью Financial Tribune на 26-й выставке по производству ручных изделий Ирана, организованной Национальным центром ковровых покрытий Ирана, исполнительный директор «Sardroud Carpet Tableoux Producers Union» Али Сехати рассказал о производстве ковровых покрытий в Сардруде.

Выставка открылась 23 августа и завершается сегодня в Международном постоянном выставочном комплексе в Тегеране.

Ковровая табличка, также известная как живописный или картинный ковер, представляет собой узорный, декоративный ковер, сплетенный с целью подвешивания на стенах для украшения, в отличие от ковров, которые лежат на полу. Дизайны живописных ковров отличаются от рисунков на типичных напольных коврах, так как на первых часто изображают пейзажи, портреты или стихи Корана, в то время как на вторых изображены классические узоры. Шелк, шерсть и красители обычно используются для изготовления этих ковровых таблиц.

Первая ковровая табличка восходит к династии Сефевидов. Позднее они стали более сложными в период Каджаров.

Имеется 23 объекта, тесно связанных с производством ковровых покрытий, включая крашение, обертывание, полировку, стирку и тиснение таблиц и рамок.

«С гордостью могу сказать, что уровень безработицы в нашем городе составляет 0 %», - сказал Сехати в интервью Financial Tribune. Почти все местные жители так или иначе вовлечены в бизнес.

Сехати отметил, что в Сардруде работают 800 мастерских по коврам с 18 000 активными ковровыми ткацкими станками. По данным «Sardroud Carpet Tableoux Producers Union», в городе ежедневно производится около 450 ковров.

Эта отрасль в Сардруде создала 15 000 прямых рабочих мест, добавив, что рабочие места примерно 80 прочентов от 35 000 жителей города также связаны с производством ковровых покрытий.

«В отрасли создано 300 000 устойчивых рабочих мест по всей стране, в результате чего оборот компаний по производству ковров в Сардруде составляет около 6-9 трлн. риалов ($ 158-237 млн.) в год», - сказал он.

По словам исполнительного директора, 85 % всех ковровых таблиц в Иране производится в Сардруде.

Сардрудская ручная ковровая табличка была официально зарегистрирована Всемирной организацией интеллектуальной собственности 5 января. Она также была зарегистрирована в Национальном списке культурного наследия Ирана.

Китай является крупнейшим импортером иранских ковровых покрытий, за которыми следуют США и европейские страны.

В Тегеране пройдет Китайская торговая неделя

Вторая коммерческая выставка Китая, известная, как Китайская торговая неделя, запланирована с 19 по 22 сентября в Шахр-е-Афтаб (Sun City) в Международном выставочном центре на юге Тегерана.

В мероприятии примут участие более 200 компаний и инвесторов из Китая, которые будут демонстрировать свои новейшие продукты в области машиностроения, электронных бытовых приборов, одежды и текстиля, дизайна интерьеров, химических технологий, автозапчастей, энергетики и освещения, высокотехнологичных электронных устройств, печати, упаковки, пластмассовых изделий и здравоохранения, сообщает IRNA.

Китай является крупнейшим торговым партнером Ирана. В прошлом 1395 финансовом году (март 2016 – март 2017) он экспортировал товары на сумму 10,73 млрд. долларов США в Иран, что составило более 24 % от общего объема импорта Ирана. В том же году Китай импортировал иранские товары на сумму 8,177 млрд. долларов США, на которые приходится более 18 % всего объема экспорта из Ирана.

В 2017 г. объем китайского рынка промышленных роботов составит $4,22 млрд. Такой прогноз обнародован на Всемирной конференции робототехники (World Robot Conference) 2017 г. в столице КНР

Как ожидается, в 2017 г. в Китае будут проданы свыше 110 000 промышленных роботов. При этом объем китайского рынка обслуживающих роботов в текущем году составит $1,32 млрд. Это на 28% больше, чем годом ранее.

На протяжении пяти лет подряд страна остается крупнейшим рынком промышленных роботов в мире. На долю Поднебесной приходится более 30% объема глобального рынка.

Напомним, что за 2016 г. в КНР выпущено 72 000 промышленных роботов. На данный показатель приходится 25% от общемирового объема производства этой техники. В последние годы сбыт промышленных роботов в стране растет ежегодно в среднем на 35%.

К 2020 г. компании Китая будут выпускать 100 000 промышленных роботов в год. Доходы от продаж этой техники через пять лет превысят 30 млрд юаней ($4,61 млрд). Такие цели обозначены в государственной программе развития робототехники на 2016-2020 гг., опубликованной Министерством промышленности и информатизации, Государственным комитетом по делам развития и реформ и Министерством финансов КНР.

Госсовет КНР санкционировал создание Государственной корпорации энергетических инвестиций путем слияния компаний China guodian corporation и Shenhua group. Об этом сообщил Комитет Госсовета КНР по контролю и управлению государственным имуществом.

Компания Shenhua group является особо крупным энергетическим предприятием и крупнейшим поставщиком угля в мире. Она также занимается производством, транспортировкой и сбытом в электроэнергии, а также угольно-химической промышленностью. К концу апреля 2017 г. активы предприятия превысили триллион юаней.

Компания China guodian corporation – один из пяти крупнейших производителей электроэнергии в Поднебесной. К концу июня текущего года установленная мощность электростанций этой компании достигла 143 млн кВт, а общие активы компании превысили 800 млрд юаней.

В 2017 г. Shenhua group заняла 276, а China guodian corporation – 397 места в рейтинге 500 крупнейших мировых компаний по версии американского журнала Fortune.

Ранее сообщалось, что Госсовет КНР утвердил реструктуризацию трех государственных компаний. При этом две компании войдут в состав третьей. Китайская корпорация легкой промышленности и Китайская национальная компания народного творчества будут включены в Китайскую компанию Poly Group. Таким образом, количество госпредприятий центрального подчинения сократится со 101 до 99.

С конца 2012 г. по настоящее время из госбюджета КНР на строительство сельских дорог в стране было потрачено 401,6 млрд юаней ($60 млрд). Таковы официальные данные.

Более того, с начала 2017 г. в развитие дорожной сети в сельской местности Китая вложено 90,58 млрд юаней, собранных за счет налога на приобретение автомобиля, или 36,3% от всего объема собранных налогов за покупку автомобиля за год.

К концу 2016 г. общая протяженность сельских дорог в стране составила 3,96 млн км. Трассы построены в 99,99% волостей и поселков, а также 99,94% деревней.

Напомним, что за январь-июнь 2017 г. в Китае логистические издержки сократились на 35,6 млрд юаней ($5,3 млрд). На этот показатель приходится 45,5% от поставленной китайским правительством на весь год цели по снижению издержек в логистической сфере китайской экономики. Издержки удалось сократить благодаря отмене платы за проезд по автодорогам и развитию современных посреднических услуг в сфере грузоперевозок.

За первую половину текущего года инвестиции в основные фонд в секторе развития скоростных автодорог и водных путей Поднебесной достигли 967,3 млрд юаней. Данный показатель вырос на 23,8% в годовом сопоставлении. На эти капиталовложения приходится более половины от запланированных на 2017 г. инвестиций – 1,8 трлн юаней.

Китайская корпорация Alibaba, специализирующаяся на интернет-торговле, планирует открытие оффлайн-магазинов. Более 10 000 таких торговых точек оборудует и введет в эксплуатацию онлайновая торговая платформа "Тяньмао", принадлежащая Alibaba.

Стандартный "Тяньмао мини-шоп" является смарт-магазином, созданным на базе традиционной торговой точки с помощью платформы розничной торговли LST в сегменте В2В.

В настоящее время интернет-платформа LST обслуживает 500 000 небольших магазинов, а к концу 2017 г. данный показатель превысит 1 млн торговых заведений.

Ранее сообщалось, что по итогам июня 2017 г., чистая прибыль китайского интернета-гиганта Alibaba превысила 14 млрд юаней ($2,1 млрд). Это на 96% больше, чем годом ранее. Доходы Alibaba за отчетный период текущего года составили 50 млрд юаней. Они увеличились на 56% в годовом сопоставлении. При этом ежегодное число активных покупателей на платформе розничной торговли Alibaba составило 466 млн человек. На данный показатель приходится примерно треть населения Китая.

Китайский боевик "Война волков-2" (Wolf Warriors) лидирует по сборам в кинопрокате КНР на протяжении пяти недель. Только за минувшую неделю картина собрала 259 млн юаней ($39,1 млн).

В общей сложности кассовые сборы фильма "Война волков-2", вышедшей на экраны 27 июля 2017 г., составили 5,4 млрд юаней. Картина установила новый рекорд на китайском кинорынке.

Боевик рассказывает о приключениях бывшего бойца китайского спецназа, который пытается спасти своих соотечественников и африканских друзей в раздираемых войной районах Африки, оккупированных повстанцами и наемниками.

На втором месте по кассовым сборам в Поднебесной находится "Валериан и город тысячи планет", а на третьем – "Парадокс".

Напомним, что в мае текущего года индийская комедия "Дангал" вышла в лидеры китайского проката по кассовым сборам. Так, за первую неделю – с 8 по 14 мая 2017 г. – фильм заработал 330 млн юаней ($48 млн).

На втором месте по кассовым сборам находится блокбастер "Стражи Галактики-2" – 213 млн юаней. На третьем месте – "Меч короля Артура" со сборами в 36 млн юаней, на четвертом – "Шоквейв" (28 млн юаней), на пятом – боевик "Наркоугроза" (28 млн юаней) сянганского производства.

Ранее сообщалось, что по итогам 2003-2015 гг., китайский кинорынок рос в среднем на 35% в год. За 2015 г. выручка китайских кинотеатров от продажи билетов составила 44 млрд юаней ($6,37 млрд). По производству кинофильмов КНР вышла на третье место в мире. В 2015 г. китайские зрители увидели 686 игровых фильмов. В 2014 г. данный показатель составлял лишь 259.

По итогам января-июня 2017 г., китайская нефтехимическая корпорация Sinopec получила прибыль в размере 27,9 млрд юаней ($4,2 млрд). Это на 40,1% больше, чем за январь-июнь 2016 г. Таковы официальные данные.

По предварительным оценкам, такого результата удалось достичь благодаря высоким ценам на нефть и увеличению объема продаж.

За первую половину текущего года оборота корпорации достиг 1,14 трлн юаней. Данный показатель вырос на 32,8% в годовом сопоставлении.

Напомним, что по итогам января-июня 2016 г., Sinopec снизила чистую прибыль на 21,6% относительно уровня января-июня 2015 г. Это было вызвано падением мировых цен на нефть.

Прибыль компании за первую половину прошлого года составила 19,9 млрд юаней ($3 млрд). За шесть месяцев 2016 г. объем добычи нефти и газа Sinopec составил 218,99 млн баррелей в нефтяном эквиваленте. Это на 5,99% меньше, чем годом ранее.

В 2015 г. объем добычи китайской нефтехимической корпорации Sinopec за рубежом составил 44,36 млн т нефти и газа. А производство той же продукции в Китае достигло, соответственно, 41,74 млн т и 20,7 млрд куб. м.

Молодежь говорит: «Мы за мир во всём мире»

В Болгарии продолжается IX Международный форум-фестиваль молодёжи «Мы за мир во всём мире». 150 участников из 15 стран и 21 региона России собрались на одной площадке, чтобы совместно найти новые возможности международного молодёжного сотрудничества, укрепления позиций русского языка за рубежом, повышения интереса российской молодёжи и наших соотечественников к изучению русского языка, решения экологических проблем и продвижения эффективных технологий молодёжной работы в регионах России и странах ближнего и дальнего зарубежья.

Вчера состоялось торжественное открытие форума. Под гимн Российской Федерации флаг России на сцену вынесли члены Молодёжных правительств из разных регионов страны. Старт форуму дала Эльвира Тимергазина – директор департамента молодёжной политики и туризма ЯНАО:

«Ямало-Ненецкий автономный округ уже в девятый раз собирает самых лучших, самых устремлённых молодых людей из разных уголков страны, чтобы в очередной раз показать, что каждая страна – это уникальная самобытная культура народов, это важная составляющая единого целого Мира. На нашей площадке участников форума-фестиваля ждут интересные образовательные курсы, новые тренеры, знакомства, эмоции и впечатления. Пусть главный человеческий ресурс – время не пройдет для Вас даром, цените каждое мгновение, проведенное здесь».

Сразу после открытия началась работа образовательных площадок. В этом году она организована по трём основным направлениям: «Личностные компетенции», «Проектные техники» и «Управление сообществами».

В рамках форума пройдут мероприятия, приуроченные к Году проектных решений в Ямало-Ненецком автономном округе и Году экологии в России.

В этом году в основу концепции форума легла идея четырех стихий, стихий Успеха Лидера: земля – символ базовых ценностей, воздух – мотивация, огонь – лидерство, вода – самопознание. Ежедневно на форуме проходит тренинг лидерских качеств «Стихийное время», на котором, выполняя различные задания и упражнения, молодые люди раскрывают в себе лидерские качества.

На образовательных и дискуссионных площадках, тренингах, факультативах и мастер-классах с молодыми людьми работают эксперты регионального, федерального и международного уровня, в числе которых представители органов государственной власти, руководители общественных организаций, специалисты учреждений, ведущие деятели культуры и искусства.

Формула Мира – ещё одно ключевое событие форума-фестиваля. Идея родилась в прошлом году. Участники форума разработали девять форматов участия в международной акции. 21 сентября 2016 года, в Международный день мира, в странах и регионах-участниках прошли мастер-классы, благотворительные акции, презентации видеороликов и просто дружеские встречи. Символом акции стал белый голубь мира.

В этом году акция повторится, о том, в каком формате она пройдёт в этот раз и должны будут решить участники IX Международного форума-фестиваля молодёжи «Мы за мир во всём мире».

Вечером второго дня всем участникам и гостям события предложили погрузиться в культуру каждой страны-участницы через национальные танцы.

Почётными гостями творческого открытия стали заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодёжи Екатерина Драгунова, руководитель Представительства Россотрудничества в Болгарии Павел Журавлёв, старший советник фонда поддержки и защиты прав соотечественников Сергей Прохоров, председатель Координационного совета российских соотечественников Болгарии и Федерации Союза соотечественников Болгарии Марина Дадикозян, председатель национального дружества «Вместе с Россией» Димитр Димитров.

«Вы разные и это здорово. Хорошо, что есть такие площадки, которые собирают молодёжь мира вместе. За эту неделю у вас есть уникальная возможность найти новых друзей, приобрести новый опыт и знания. Сколько вас – столько и возможностей на этом форуме. Я желаю вам, набраться всех знаний, которые только можете, для этого жадно «трясите» всех тренеров и экспертов. В конце этой образовательной недели к копилке ваших компетенций добавится много новых и полезных навыков», – отметила Екатерина Драгунова.

За прошедшие годы в проекте приняли участие 250 соотечественников в возрасте от 18 до 30 лет. География форума-фестиваля простирается от Канады до Китая и охватывает 35 стран ближнего и дальнего зарубежья. На диалоговых площадках форума-фестиваля молодёжь мира совместно с международными, федеральными и региональными экспертами обсуждала актуальные вопросы и проблемы русскоязычной молодёжи и пути их решения, училась проектировать и реализовывать социальные и бизнес проекты, знакомилась с культурой и традициями стран-участниц, выводила «Формулу мира».

Организаторами международного мероприятия являются департаменты молодёжной политики и туризма и международных и внешнеэкономических связей Ямало-Ненецкого автономного округа.

Транспортная группа FESCO расширяет географию регулярных железнодорожных сервисов из Китая и совместно с китайской транспортной компанией SWIFT запускает контейнерный поезд FESCO Mongolian Shuttle из Сямыня (Xiàmén) в Москву, сообщает пресс-служба компании.

Первый состав с 82 TEU отправился из провинции Фуцзянь на станцию Купавна Московской железной дороги 25 августа. Время в пути следования составит 14 суток. Маршрут сервиса проходит через пограничные станции Эрлянь/Замын - Ууд/Наушки. По мере увеличения ритмичности перевозок планируется вывести FESCO Mongolian Shuttle на две регулярные отправки в месяц, в перспективе – на еженедельную основу.

Грузовую базу для сервиса формируют экспортные товары как самой провинции Фуцзянь, так и продукция, производимая и прибывающая из других регионов в Шанхай, Нингбо, Гуанчжоу. Это в первую очередь товары народного потребления, продукция текстильной промышленности, обувь.

Свой первый континентальный сервис из Китая в Россию FESCO запустила в конце 2016 года на маршруте Тяньцзинь-Москва, в начале августа 2017 года начал работу транзитный сервис из Китая в Германию, который также проходит через территорию Монголии.

Минтранс РФ рассчитывает на открытие движения по коридору Россия-Монголия-КНР в 2018 году, сообщает российское ведомство в среду.

Данный вопрос обсуждался на семинаре экономической и социальной комиссии для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО) по подготовке к реализации межправительственного соглашения о международных автомобильных перевозках по сети Азиатских автомобильных дорог. В семинаре в том числе участвовал министр транспорта РФ Максим Соколов.

"Участники семинара обсудили практические вопросы по реализации соглашения, решение которых позволит открыть движение по новому автомобильному коридору Россия-Монголия-Китай уже в 2018 году", — говорится в сообщении.

По мнению Соколова, это откроет новые горизонты сотрудничества трех государств. "Дорога, соединяющая Россию, Монголию и Китай, становится важной транспортной артерией для перевозки грузов автомобильным транспортом. И сегодня эксперты трех стран получили возможность обсудить практические вопросы, решение которых позволит открыть движение по новому автомобильному коридору уже в 2018 году", — отметил министр.

При этом Улан-Удэ выбран в качестве начальной точки АН 3, одного из двух предусмотренных соглашением маршрутов. "Мы видим, что по всем трем отраслям — автомобильной, авиационной и железнодорожной — Бурятия может стать центром нашего транзитного сотрудничества. И, конечно, открытие нового коридора даст новый импульс развитию логистического бизнеса, строительства центров по обработке грузов. От этого выиграет и республика Бурятия, и транспортники, потому что при перевозке грузов транспортная составляющая будет намного меньше", — отметил Соколов.

В семинаре также приняли участие заместитель министра транспорта КНР Ли Сяомин, вице-министр развития дорог и транспорта Монголии Батчулуун Цогтгэрэл, врио главы Бурятии Алексей Цыденов.

На 13,6% увеличил импорт нефти Китай в январе-июле.

В стоимостном выражении рост составил 51%.

Китай увеличил импорт нефти в январе-июле 2017 года на 13,6% – до 247,08 млн тонн. В стоимостном выражении рост составил 51% – до $93,54 млрд, сообщила таможенная статистика КНР.

Россия занимает лидирующую позицию по объемам экспорта нефти в Китай. За отчетный период поставлено 34,22 млн тонн на сумму $13,29 млрд. Относительно аналогичного периода прошлого года тоннаж поставок вырос на 16%, доход от экспорта – на 50,9%. Средняя стоимость тонны достигла $388 (+$90).

Из Анголы в Китай поставлено 31,03 млн тонн (+15,2%). Стоимость экспорта составила $11,95 млрд (+$46,7%). Средняя стоимость тонны выросла на $83 – до $385. Экспорт нефти из Саудовской Аравии (СА) по итогам января-июля 2017 года составил 30,59 млн тонн (+0,3%) на общую сумму $11,79 млрд (+35,8%). Стоимость тонны нефти из СА выросла в среднем на $101 доллар – до $386 за тонну.

Экспорт нефти из Ирака в Китай увеличился на 7,3%, до 21,49 млн тонн, Бразилии – на 41,3%, до 13,99 млн тонн, Великобритании – в 2,4 раза, до 5,39 млн тонн. Доход от поставок из Ирака вырос на 46,4%, до $7,98 млрд, Бразилии – на 77,7%, до $5,21 млрд, Великобритании – в 2,9 раза, до $2,2 млрд. Средняя стоимость тонны из данных стран составила 371, 372 и 411 долларов за тонну соответственно.

По итогам января-июля 2017 года средняя стоимость тонны нефти для Китая выросла на $94 – до $379 за тонну. Минимальная стоимость составила $293 за тонну (Венесуэла), максимальная – $423 доллара (Вьетнам).

С 30 августа по 1 сентября ФНС России совместно с ОЭСР и Внутриевропейской организацией налоговых администраций (IOTA) проводит международный семинар, посвященный клиентоориентированному дизайну и разработке мобильных сервисов в налоговом администрировании. Главная тема семинара - технологическая трансформация налоговых органов и построение взаимодействия с налогоплательщиками с учетом их ожиданий и потребностей.

Семинар является беспрецедентным по количеству стран-участниц – в Москву приехали свыше 70 представителей из 35 стран, в том числе Албании, Австралии, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Канады, Китая, Хорватии, Чехии, Дании, Финляндии, Франции, Венгрии, Израиля, Латвии, Литвы, Малайзии, Черногории, Нидерландов, Норвегии, Польши, Румынии, Сербии, Сингапура, Испании, Швеции, Швейцарии и др.

Кроме того, в семинаре участвуют Генеральный секретарь IOTA Мигель Силва Пинту, Секретарь Форума по налоговому администрированию ОЭСР (FTA) Питер Грин, а также крупнейшие и наиболее авторитетные иностранные и российские IT-компании - Accenture, Teradata, Яндекс, Сбербанк и EY.

Россия как Сингапур, Канада, Дания и Австралия является членом Брисбенской группы – неформального клуба технологически передовых налоговых администраций мира. С 2015 года ФНС России ведет проект в рамках Форума ОЭСР по электронным услугам и цифровым каналам доставки, изучая мировой опыт и лучшие практики налоговых администраций в области информационных технологий в сфере обслуживания налогоплательщиков.

В рамках семинара руководитель ФНС России Михаил Мишустин выступил с ключевым докладом, посвященным использованию новейших цифровых технологий для повышения эффективности деятельности налоговых органов.

Глава ФНС России отметил, что все цифровые решения и инструменты, используемые сегодня Налоговой службой соответствуют международной налоговой повестке и позволяют успешно бороться со многими вызовами, которые отмечены в плане противодействия эрозии налоговой базы и выводу прибыли (BEPS).

В своем выступлении Михаил Мишустин рассказал о передовых цифровых проектах ФНС России, которые вызывают интерес у иностранных коллег – автоматизированной системе «АСК НДС-2», маркировке товаров и внедрении онлайн касс. «Система «АСК НДС-2» позволяет автоматически сопоставлять данные контрагентов и осуществлять контрольные функции, основываясь на риск-ориентированном подходе, не мешая работе добросовестных налогоплательщиков. Цифровизация налогового администрирования создает кумулятивный эффект, который выражается в росте эффективности налогового администрирования. С начала применения «АСК НДС-2» налоговые поступления в бюджетную систему росли опережающими экономику темпами. Так, поступления в федеральный бюджет в январе-июле 2017 года выросли более чем на 33% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составили 5,2 трлн рублей. Кроме того, что особенно важно, бизнес отмечает, что «правила игры» стали понятнее», - заявил руководитель Службы.

Также Михаил Мишустин представил участникам семинара проект по маркировке товаров, который стартовал в 2016 году с чипирования меховых изделий. Благодаря проекту за первый год работы системы оборот меховых изделий превысил показатели маркетинговых исследований за весь 2015 год и составил более 1 млн товаров на общую сумму 59 млрд рублей. Таким образом, оборот товаров вырос в восемь раз, легализовались более 25 % участников рынка, которые раньше находились в тени.

Кроме того, с февраля 2017 года проводится эксперимент по маркировке отдельных видов лекарственных препаратов, и первые маркированные лекарства уже поступили в продажу. «Этот проект социально значим – любой покупатель теперь может отсканировать QR-код на упаковке и проверить, откуда лекарство, что за производитель, легально ли оно произведено. Тем самым система позволяет защитить население от фальсификата, недоброкачественных и контрафактных лекарств», - пояснил глава Налоговой службы.

Михаил Мишустин продемонстрировал участникам семинара возможности нового порядка передачи данных о сделках в налоговые органы. Онлайн кассы нового поколения автоматически передают информацию о продажах, что позволяет налоговым органам дистанционно контролировать бизнес и сокращать количество выездных проверок до минимума.

«В результате, снижается административное давление на предпринимателей, улучшается бизнес-среда, а у рядовых потребителей появляется дополнительный инструмент защиты своих прав», - подчеркнул он.

Также руководитель ФНС России отметил, что с января 2017 года иностранные компании, которые оказывают электронные услуги или реализуют контент в интернете российским пользователям, должны встать на учет в российских налоговых органах и платить НДС. Для их комфортной работы ФНС Росси запустила специальный сервис – НДС-офис, который включает «Личный кабинет иностранной организации». Сервис и кабинет функционируют как в русскоязычной, так и в англоязычной версии сайта.

В настоящее время поставлены на учет и получил доступ к «Личному кабинету иностранной организации» 121 налогоплательщик: это такие компании, как Google, APPLE, Microsoft, Samsung, Chelsea, WARGAMING, Netflix, Bloomberg Finance, KNIGOLUB и др.

«Лучшая оценка нашей работы – это отклик налогоплательщиков. Наши сервисы, которые мы постоянно совершенствуем, пользуются все большей популярностью», - признался Михаил Мишустин.

Самые востребованные из них – это линейка Личных кабинетов для всех категорий налогоплательщиков. В них зарегистрированы 25,8 млн физических лиц, 485 тыс. юридических лиц и более 770 тыс. индивидуальных предпринимателей. Ежедневно к сервисам подключаются 13,8 тыс. физлиц, 250 компаний и около 1000 индивидуальных предпринимателей.

«Онлайн сервисы становятся все более персонифицированными и проактивными. Они ориентированы на жизненные ситуации и развиваются в соответствии с потребностями налогоплательщиков. Мы верим, что новые технологии помогут создать систему добровольного соблюдения налогового законодательства, а это повысит уровень взаимного доверия между государством и налогоплательщиками», - подчеркнул в заключение Михаил Мишустин.

В ходе поездки М. Соколов принял участие в семинаре Экономической и социальной комиссии для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО) по подготовке к реализации Межправительственного соглашения о международных автомобильных перевозках по сети Азиатских автомобильных дорог. Участниками семинара стали заместитель Министра транспорта КНР Ли Сяомин, Вице-министр развития дорог и транспорта Монголии Батчулуун Цогтгэрэл, врио Главы Республики Бурятия Алексей Цыденов.

Открывая семинар, М. Соколов сообщил о придании аэропорту «Байкал» в Улан-Удэ статуса «пятой степени свободы». «Хочу отметить, что Министерством транспорта РФ принято решение о развитии авиасообщения в Республике Бурятия и придании статуса «открытого неба» аэропорту Улан-Удэ по пятой степени свободы», – сказал Министр.

Участники семинара обсудили практические вопросы по реализации соглашения, решение которых позволит открыть движение по новому автомобильному коридору Россия – Монголия − Китай уже в 2018 году. «Это откроет новые горизонты сотрудничества трех государств, – заявил М. Соколов. -- Дорога, соединяющая Россию, Монголию и Китай, становится важной транспортной артерией для перевозки грузов автомобильным транспортом. И сегодня эксперты трех стран получили возможность обсудить практические вопросы, решение которых позволит открыть движение по новому автомобильному коридору уже в 2018 году», – сказал Министр.

Улан-Удэ выбран в качестве начальной точки АН 3, одного из двух предусмотренных соглашением маршрутов. «Мы видим, что по всем трем отраслям – автомобильной, авиационной и железнодорожной – Бурятия может стать центром нашего транзитного сотрудничества. И, конечно, открытие нового коридора даст новый импульс развитию логистического бизнеса, строительства центров по обработке грузов. От этого выиграет и республика Бурятия, и транспортники, потому что при перевозке грузов транспортная составляющая будет намного меньше», – сказал глава Минтранса.

В свою очередь А. Цыденов сообщил, что подписание соглашения даст толчок для развития логистических центров на территории Бурятии. «Соглашение предусматривает разрешение проезда китайским перевозчикам до Улан-Удэ и дальше на Запад. В рамках действующего соглашения они проехать не могут. Таким образом, здесь появляются условия для развития логистических центров – приема, перегрузки и обработки груза. Республика может стать хабом для товаропотока из Азии на Запад», – отметил он. «Бурятия имеет все предпосылки для развития инвестиционного сотрудничества – это выгодное транспортно-географическое положение по отношению к внутренним и внешним рынкам, богатая и хорошо изученная минерально-сырьевая база, огромные туристско-рекреационные ресурсы, стратегические запасы чистейшей питьевой воды, а также высокий научный, трудовой и культурный потенциал. Республика открыта для реализации новых серьезных проектов в экономике, социальной сфере и, безусловно, в транспорте», – добавил А. Цыденов.

Межправительственное соглашение о международных автомобильных перевозках по сети азиатских автомобильных дорог между Российской Федерацией, Китайской Народной Республикой и Монголией подписано 8 декабря прошлого года в Москве в рамках министерской конференции ЭСКАТО по транспорту. Согласно соглашению, стороны предоставляют перевозчикам право на осуществление международных автомобильных перевозок по территориям государств транспортными средствами, зарегистрированными на территории государства одной из сторон.

В этот же день прошло совещание по вопросу реализации приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» в Улан-Удэнской городской агломерации.

Открывая совещание, М. Соколов напомнил, что общая протяженность автодорог на территории Бурятии составляет почти 14,7 тыс. км, из которых федеральных дорог – 836 км, в нормативном состоянии из них 72%. Региональные трассы Республики соответствуют нормативам на 44%, местные – на 40%. В составе Улан-Удэнской агломерации на сегодняшний день 89% федеральных трасс находятся в нормативном состоянии, на региональной сети этот показатель составляет лишь 41%, на местной –22%. «По улучшению нормативного состояния федеральных дорог мы движемся оптимальными темпами. По региональным и местным дорогам, а также объектам улично-дорожной сети, безусловно, требуется работать максимально динамично. Такую динамику обеспечивает приоритетный, президентский проект «Безопасные и качественные дороги» – отметил он.

Глава Минтранса также сообщил о стабилизации ситуации с заключением контрактов на дорожные работы. В целом по стране почти все объекты законтрактованы (99%). По Улан-Удэнской агломерации контрактация объектов по программе комплексного развития транспортной инфраструктуры (ПКРТИ) полностью завершена. Тем не менее, М. Соколов обратил особое внимание на низкий уровень освоения денежных средств, и призвал ускорить решение указанной проблемы.

Министр напомнил, что с началом учебного года необходимо в приоритетном порядке принять исчерпывающие меры для обеспечения безопасности детей на дорогах. Также был сделан акцент на необходимости надлежащего обеспечения качества выполнения работ на всех стадиях: от проектной документации и закупки подрядчиком материалов для осуществления работ до приемки этих работ. М. Соколов обратил внимание на необходимость минимизации ограничения пропускной способности дорог и городских улиц, синхронизацию работы дорожных служб, служб ЖКХ и иных служб, осуществляющих реализацию других приоритетных проектов и программ.

Отдельно глава Минтранса рассказал о работе по оптимизации транспортных потоков в городских агломерациях, предусматривающей развитие системы организации обслуживания населения общественным транспортом, включая пригородные перевозки. Важной темой является информационное освещение проекта. «Нужно работать с непосредственными потребителями наших услуг – пользователями дорожной инфраструктуры. Люди должны знать, что мы делаем сейчас, что собираемся делать завтра, чего делать не планируем. Необходимо не просто давать людям информацию – должна быть организована качественная двусторонняя связь с гражданами», – завершил М. Соколов.

М. Соколов и А. Цыденов также провели осмотр объекта реконструкции аэродромного комплекса столицы Бурятии.

М. Соколов встретился с Вице-министром транспорта и развития дорог Монголии Батчулууном Цогтгэрэлом. Во встрече также участвовал врио главы Республики Бурятия Алексей Цыденов.

Стороны обсудили ряд актуальных вопросов, а также наметили перспективы двустороннего взаимодействия. Монгольская сторона приветствовала открытие прямого воздушного сообщения в направлении Улан-Батор – Улан-Удэ, а также сообщила о достижении взаимопонимания по проекту Межправительственного соглашения об условиях транзитных перевозок грузов железнодорожным транспортом, который был запарафирован накануне в рамках заседания Российско-Монгольской рабочей группы по транспорту.

Участники акцентировали внимание на развитии транспортных коридоров, и подтвердили готовность к продолжению совместной работы по наращиванию транзитных перевозок по существующим маршрутам между Россией, Китаем и Монголией, их модернизации, развитию и увеличению пропускных и провозных способностей.

Кроме того, глава Минтранса провел встречу с заместителем Министра транспорта КНР Лю Сяомином, в которой также участвовал А. Цыденов.

Участники встречи отметили, что положения Межправительственного соглашения о международных автомобильных перевозках по сети Азиатских автомобильных дорог в полной мере соответствуют принципам международного партнерства, и будут способствовать существенному увеличению грузовых автомобильных перевозок. Китайская сторона проинформировала о готовности завершить в ближайшее время внутригосударственные процедуры по вступлению в силу данного соглашения.

На встрече достигнута договоренность о проведении в ближайшие месяцы в Москве встречи экспертов двух стран по подготовке Межправительственного соглашения о международном автомобильном сообщении.

Центральнвя комиссия КПК начала проверку в отношении главы антикоррупционного комитета Министерства финансов Мо Цзяньчэна по подозрению в коррупции. Мо Цзяньчэню инкримининуют растрату и присовение средств, выделенных правительством на борьбу с нищетой. Всего подозреваемыми по делу стали порядка четырехсот чиновников из Пекина, провинций Шанси и Фуцзянь.

В марте Комиссия Коммунистической партии Китая по проверке дисциплины начала внутрипартийное расследование в отношении бывшего начальника отдела пропаганды провинции Хунань Чжан Сянтао. Официально, Сянтао обвиняется в серьезных дисциплинарных нарушениях, и во всех случаях это означает, что чиновник подозревается в коррупции.

По официальному заявлению руководства Коммунистической партии Китая (КПК), за последние три года проведены расследования по обвинениям в коррупции в отношении более, чем миллиона государственных служащих.

В Нанкине компания Suning Commerce Grou открыла первый в Китае магазин без продавцов. Вместо них установлена интеллектуальная система, которая распознаёт покупателей по лицам. Расчёт с клиентом осуществляется автоматически при выходе при помощи платежной системы FinanceSN.

По данным Международной федерации робототехники (IFR) уровень внедрения робототехники в промышленности Китая вырос на 27% до 90 тыс. ед., что является мировым рекордом и составляет треть от всего мирового объема. IFR прогнозируют к 2019 г. рост количества роботов до 160 тыс. ед. ежегодно, при этом 100 тыс. будут произведены китайскими компаниями.

По данным министерства индустрии и информатизации Китая выпуск промышленных роботов в стране увеличился в 2016 году на 34% по сравнению с показателем 2017 года. Всего в 2016 году в Китае выпустили 72 400 индустриальных роботов. В течение тринадцатой пятилетки (2016-2020 годы) в Китае планируется увеличить производство промышленных роботов до 100 000 ед. в год.

Строительная активность на Пхукете восстанавливается

Спрос на дома для отдыха на тайском острове возобновляется. Началась работа над рядом инфраструктурных проектов, что должно принести выгоду как жилищному, так и туристическому секторам.

Согласно новым исследованиям JLL, в настоящее время на Пхукете разрабатывается несколько объектов для проживания. Все они должны быть завершены в ближайшие несколько лет. Проекты нацелены как на тайских, так и на иностранных покупателей. По мнению директора JLL Декстера Норвилла, остров является одним из самых популярных мест для отдыха или выхода на пенсию. Потому большинство элитных жилых комплексов ориентированы на иностранных покупателей, сообщает DDProperty.

Инвесторы из Великобритании, стран Скандинавии, России и Ближнего Востока исторически наиболее активны, когда речь идет о приобретении вилл и кондоминиумов на Пхукете. Но в последние годы картина изменилась. Несколько глобальных финансовых событий, таких как Брексит и падение цен на нефть, привели к снижению интереса со стороны покупателей этих стран. Среди мест, постоянно пользующихся спросом – Гонконг и Сингапур.

Помимо изменения политических и экономических условий, у многих заинтересованных стран-инвесторов еще одной проблемой, замедляющей процесс приобретения, является более строгое законодательство острова. Ужесточение правил сделало потенциальных иностранных покупателей более избирательными, чем раньше.

Хотя в целом спрос на жилую недвижимость в Таиланде растет. В первом квартале 2017 года интерес со стороны местных и иностранных покупателей повысился на 14% в сравнении с аналогичным периодом годом ранее.

Рост цен на элитную недвижимость Китая достигает 35% в год

В августе 2017 года китайские дома были оценены как самые дорогие в мире. Третий квартал подряд три китайских мегаполиса – Гуанчжоу, Пекин и Шанхай - входят в первую пятерку.

Согласно отчету Knight Frank (Prime Global Cities Index), в этот раз местом с самыми быстрорастущими ценами на элитную недвижимость оказался Гуанчжоу. За год стоимость премиум-жилья здесь повысилась на 35,6%, в то время как в Пекине - на 15%, а в Шанхае - на 19,7%.

Хотя охлаждающие меры правительства способствовали снижению годовых темпов роста по сравнению с первым кварталом 2017 года: в Шанхае и Гуанчжоу - на 1%, а в Пекине - на 4,8%, сообщает Mansion Global.

Между тем, стоимость жилья в Гуанчжоу остается почти в два раза более доступной, чем в Пекине и Шанхае. По мнению экспертов, цены здесь продолжат расти.

По данным исследовательской фирмы IBISWorld за март 2017 года, сделки по покупке-продаже домов и квартир составили около одной трети (31,4%) общего дохода от индустрии недвижимости в Китае. Кроме того, роскошное жилье по всей стране, включая элитные апартаменты и виллы площадью более 144 кв.м, было вторым по величине сегментом, занимающим 11,7% от общей стоимости сделок с недвижимостью.

Годовой оборот ЛПК в Асиновском р-не Томской обл. превысил 500 млн руб.

Годовой оборот лесопромышленного комплекса в Асиновском р-не Томской обл. перешагнул рубеж в полмиллиарда рублей.

Об этом со ссылкой на временно исполняющего обязанности губернатора Томской обл. Сергея Жвачкина сообщает пресс-центр администрации региона.

Сергей Жвачкин назвал ЛПК одной из ведущих отраслей экономики Асиновского р-на. Для его динамичного развития власти модернизируют необходимую инфраструктуру. При поддержке федерального центра Томская обл. начала реконструкцию дороги Камаевка — Асино — Первомайское. В этом году будет построен первый пусковой комплекс дороги за 1 млрд руб.

Асиновский лесопромышленный парк является одним из крупнейших в России. За два последних года инвестор вложил в строительство завода лесопиления на новом комбинате почти 1 млрд руб., в завод по выпуску MDF-плит — более 2 млрд руб., в строительство ТЭЦ — почти 1,5 млрд руб. Всего с начала строительства парка инвестировано более 20 млрд руб.

Сергей Жвачкин также рассказал о перспективах развития комбината в связи со сменой акционера и инвестора. Китайская компания «Авик Форестри», ранее занимавшаяся строительством леспромпарка, вынуждена была уйти из-за рекомендаций руководства КНР государственным компаниям заниматься только профильными видами деятельности. Основной профиль этой компании — авиастроение.

«Собственник сменился не потому, что строительство завода стало невыгодным, — отметил Сергей Жвачкин. — Сейчас Асиновским лесопромышленным парком управляет Хубэйская объединенная инвестиционная компания, ежегодный оборот которой — $50 млрд. Две недели назад я встречался с ее генеральным директором. Могу сказать, что намерения нового акционера и инвестора полностью совпадают с нашими изначальными планами».

Китайские партнеры подтвердили, что построят заводы, инженерные и вспомогательные объекты. Прежними остаются и инвестиции, и проектная мощность всех предприятий леспромпарка.

Украина: Государственная зерновая корпорация за 2016/17 МГ поставила ССЕС 702 тыс. т зерновых

«Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины» (ГПЗКУ) в 2016/17 МГ отгрузила почти 702 тыс. т зерновых своим стратегическим партнерам — китайской компании ССЕС.

Об этом сообщает пресс-служба ГПЗКУ.

Первый заместитель председателя правления ГПЗКУ Виталий Шулежко сообщил, что в течение маркетингового года китайской стороной было законтрактовано более 720 тыс. т зерновых.

«Благодаря значительному усилению сотрудничества между ГПЗКУ и ССЕС в 2016/17 МГ, нам удалось достичь договоренности по поставке в адрес китайской корпорации 720 тыс. т зерновых. Из общего законтрактованного объема было отгружено почти 702 тыс. т, что на 11% превышает объемы поставок предыдущего сезона, когда в целом ССЕС было экспортировано чуть более 633 тыс. т», — отметил Виталий Шулежко.

По его словам, с целью расширения торговли между ГПЗКУ и ее китайским партнером, стороны впервые осуществили поставки зерновых через ССЕС в третьи страны.

Следовательно, из общих 702 тыс. т зерновых, отгруженных в адрес ССЕС, 432 тыс. т было экспортировано в КНР, а 270 тыс. т отправлено в Португалию, Нидерланды, Италию, Египет и Тунис.

Напомним, что ГПЗКУ по результатам 2016/17 МГ увеличила объемы производства готовой продукции на 3% почти до 160 тыс. т.

Ким Чен Ын закончил с прелюдией

Ким Чен Ын назвал ракетный пуск КНДР «прелюдией удара по Гуаму»

Отдел «Политика»

Состоявшийся 29 августа запуск ракеты «Хвасон-12» руководитель КНДР Ким Чен Ын назвал «важной прелюдией к атаке на Гуам». После инцидента Совбез ООН провел экстренное заседание, на котором было предложено предпринять «немедленные и конкретные действия». При этом президент США Дональд Трамп заявил, что «не исключает ни одного варианта» по разрешению северокорейской проблемы.

Глава КНДР Ким Чен Ын заявил, что очередной запуск баллистической ракеты с территории Северной Кореи является «важной прелюдией к атаке на Гуам». Об этом пишет агентство «Ренхап». ООН назвала запуск ракеты угрозой всему миру. В свою очередь, Китай выразил серьезную обеспокоенность действиями соседа.

29 августа премьер-министр Японии Синдзо Абэ сообщил, что КНДР запустила межконтинентальную баллистическую ракету «Хвасон-12», которая перелетела через японские острова. За полетом ракеты наблюдали и в Южной Корее. Она пролетела над Японией, через ее северный остров Хоккайдо, и, согласно подсчетам властей Японии, развалившись на несколько частей, упала в 1180 км от мыса Эримо. В целом снаряд пролетел примерно 2,7 тыс. км.

«Первый шаг к операции армии КНДР в Тихом океане и важная прелюдия к атаке на Гуам», — прокомментировал запуск ракеты Ким Чен Ын.

По факту запуска ракеты со стороны КНДР Совет Безопасности ООН провел экстренное заседание, на котором осудил действия правительства Северной Кореи. Эти испытания, по мнению дипломатов, представляют угрозу для всего мира.

Организация выразила озабоченность тем, что Пхеньян целенаправленно подрывает мир и стабильность в регионе и нарушает ряд международных соглашений. В качестве разрешения конфликтной ситуации Совбез ООН предлагает принять «немедленные и конкретные действия» по снижению напряженности.

Отдельную обеспокоенность выразил и Китай. В МИДе страны пообещали строго выполнять санкции в отношении КНДР. По словам главы внешнеполитического ведомства КНР Ван И, Пекин будет «в полном объеме и до конца» следовать требованиям резолюций Совбеза в отношении КНДР.

ООН ужесточила санкции в отношении Северной Кореи в начале августа. Отныне входящим в ООН странам запрещается импортировать из КНДР уголь, железо, железную руду, свинец и морепродукты.

Кроме того, резолюция запрещает странам увеличивать количество северокорейских рабочих на своих территориях и создавать с Пхеньяном новые совместные предприятия, а также инвестировать в старые. Предполагается, что новые санкции на треть сократят годовую прибыль КНДР от экспорта, которая, по оценке дипломатов, достигает $3 млрд.

Трамп не исключает ни одного варианта

В день испытаний президент США Дональд Трамп провел 40-минутный телефонный разговор с Синдзо Абэ. Позиции США и Японии по вопросу КНДР «полностью едины», заявил японский премьер по его итогам.

Трамп же заявил, что «не исключает ни одного варианта». По его словам, запуск со стороны КНДР еще раз продемонстрировал «презрение» ее властей к собственным соседям и международному сообществу в целом. «Угрожающие и дестабилизирующие действия только усиливают изоляцию режима КНДР в регионе и в мире. Не исключен ни один вариант», — говорится в заявлении Трампа, распространенном Белым домом.

Телекомпания NBC отмечала, что пуск ракеты состоялся в то время, когда в регионе проходят масштабные военные учения ВС США и Южной Кореи. В маневрах участвуют до 40 тыс. американских военных. Несмотря на то что такие учения проводятся ежегодно, в КНДР считают, что на этот раз силы могут быть использованы для вторжения на территорию Северной Кореи. Пхеньян уже назвал военные маневры двух стран «проявлением враждебности».

Американская газета The Washington Post подчеркивает, что максимальная дальность действия ракеты «Хвасон-12» — около 5 тыс. км. Это означает, что исправный снаряд может без труда достичь территории США на Гуаме.

В конце прошлой недели КНДР произвела запуск трех баллистических ракет малой дальности. Как сообщается, одна из ракет взорвалась сразу после запуска, остальные вышли из строя в полете. Ракеты не представляли угрозы для Гуама или Северной Америки.

Накануне запуска Ким Чен Ын посетил Научный институт химических материалов и дал указание увеличить производство, передавало Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК). «Великий руководитель распорядился, чтобы институт увеличил производство ракетных двигателей с твердым топливом и наконечников боеголовок с использованием высокоточных станков и углеродных и смешанных материалов», — говорилось в сообщении.

За первое полугодие 2017 года чистая прибыль группы «РусГидро» снизилась на 12,5% и составила 22 303 млн рублей. Скорректированная чистая прибыль в отчетном периоде составила 32 298 млн рублей, что на 8,5% выше аналогичного показателя 2016 года.

Ключевые результаты за 1 полугодие 2017 года

Финансовые результаты отразили рост продажи мощности в результате либерализации рынка мощности в Сибири и пуска Зеленчукской ГЭС-ГАЭС, выбытие ООО «ЭСКБ» в конце 2016 года и влияние отраженного в качестве долгосрочного производного финансового инструмента по форвардному соглашению с Банком ВТБ.

Общая выручка во втором квартале 2017 года – 84 295млн рублей (-2,7%); в первом полугодии 2017 года – 187 654 млн рублей (-3,4%); без учета ООО «ЭСКБ» выручка за 2 квартал и 1 полугодие выросла на 5,8% и 5,4%, соответственно.

EBITDA во 2 квартале – 21 313 млн рублей (+2,4%), в 1 полугодии 2017 года – 51 547 млн рублей (+7,3%); без учета ООО «ЭСКБ» показатель EBITDA за 2 квартал и 1 полугодие и вырос на 4,9% и 10,4%, соответственно.

Операционные расходы во втором квартале снизились на 4,2%, в 1 полугодии – на 7,0% в основном в результате выбытия ООО «ЭСКБ» в конце 2016 года; без учета ООО «ЭСКБ» рост операционных расходов за 2 квартал и 1 полугодие составил 5,6% и 2,9%, соответственно.

Чистая прибыль за первое полугодие 2017 года – 22 303 млн рублей (-12,5%); скорректированная на неденежные статьи чистая прибыль – 32 298 млн рублей (+8,5%).

Операционные результаты

По итогам второго квартала 2017 года суммарная выработка электроэнергии станциями группы РусГидро составила 34 409 млн кВтч, что на 6,4% больше, чем за аналогичный период 2016 года, в 1 полугодии 2017 года выработка составила 63 535 млн кВтч (+0,7%). Гидроэлектростанции (ГЭС) и гидроаккумулирующие станции (ГАЭС), входящие в группу РусГидро, во 2 квартале 2017 года увеличили производство электроэнергии на 7,1% до 27 506 млн кВтч; в 1 полугодии – на 2,4% до 47 959 млн кВтч; выработка тепловых станций (ТЭС) и геотермальных станций (ГеоЭС), расположенных на Дальнем Востоке, за 2 квартал 2017 года выросла на 3,6% до 6 903 млн кВтч, в 1 полугодии 2017 года – снизилась на 4,3% до 15 576 млн кВтч.

Основными факторами, повлиявшими на изменение выработки группы РусГидро в январе-июне 2017 года, стали:

- суммарный приток воды в основные водохранилища Волжско-Камского каскада в 1 полугодии 2017 года – несколько выше нормы;

- приток воды в основные водохранилища Сибири в 1 полугодии 2017 года – на уровне значений 2016 года;

- приток воды к ГЭС Юга России на фоне средней водности или несколько выше ее;

- снижение электропотребления на Дальнем Востоке и сокращение экспортных поставок электроэнергии из ОЭС Востока в ОЭС Сибири и КНР.

Отпуск тепла электростанциями и котельными группы РусГидро в ДФО за 1 полугодие 2017 года составил 16 756 тыс. Гкал, что на 8,2% меньше показателя аналогичного периода 2016 года, что обусловлено более высокими температурами наружного воздуха и сокращением отопительного периода в ряде крупных населенных пунктов ДФО.

События в январе–июне 2017 года

В январе 2017 года ПАО «РусГидро» подвело итоги осуществления акционерами преимущественного права приобретения дополнительных акций в рамках дополнительного выпуска, зарегистрированного Банком России 7 декабря 2016 года. В ходе реализации преимущественного права было размещено среди акционеров 33 348 661 дополнительных акций по цене 1 рубль, что составляет 0,08% от общего объема дополнительного выпуска ценных бумаг.

В марте 2017 года ПАО «РусГидро» подписало соглашения с ПАО «Банк ВТБ» по приобретению банком 55 млрд обыкновенных акций общества (40 млрд штук акций дополнительной эмиссии и 15 млрд штук акций казначейского пакета) и заключению 5-летнего расчетного форвардного контракта. Денежные средства в сумме 55 млрд рублей в полном объеме направлены на погашение кредитных обязательств субгруппы «РАО ЭС Востока». В соответствии с условиями форвардного соглашения, у ПАО «РусГидро» нет обязательств по обратному выкупу своих акций; для целей осуществления расчетов по форвардному контракту предполагается продажа акций общества со стороны банка. Разница между суммой выручки, которую банк получит в результате реализации вышеуказанных акций по истечении срока форвардного контракта, и их форвардной стоимостью подлежит урегулированию денежными средствами между обществом и банком. Форвардная стоимость определяется как сумма приобретения акций, увеличенная на сумму начисленных процентов за вычетом выплаченных дивидендов за расчетный период.

11 мая 2017 года завершилось размещение обыкновенных акций ПАО «РусГидро» в рамках дополнительного выпуска 2016-2017 гг. Всего в ходе дополнительной эмиссии общество разместило 40 033 348 661 акцию, что составило 99,02% от общего количества акций дополнительного выпуска, подлежавших размещению. Размещенные ценные бумаги оплачены денежными средствами.

Вся полученная от ПАО «Банк ВТБ» сумма была направлена на погашение долговых обязательств компаний субгруппы РАО ЭС Востока.

С 1 апреля 2017 года изменилась система управления активами дочерней структуры группы РусГидро – ПАО «РАО ЭС Востока». Была проведена интеграция исполнительных аппаратов ПАО «РусГидро» и ПАО «РАО ЭС Востока» с созданием в рамках исполнительного аппарата ПАО «РусГидро» дивизиона «Дальний Восток».

26 июня 2017 года годовое общее собрание акционеров ПАО «РусГидро» избрало совет директоров в новом составе и утвердило выплату дивидендов по итогам 2016 года в размере 0,0466245 рублей на одну акцию на общую сумму 19,9 млрд рублей (рассчитанную как 50% от чистой прибыли по МСФО группы РусГидро за 2016 год).

За первое полугодие 2017 года общая выручка группы года снизилась на 3,4%. Данное изменение обусловлено следующими ключевыми факторами:

- уменьшение выручки от реализации электроэнергии по сегменту «Субгруппа «ЭСК РусГидро» в результате продажи ООО «ЭСКБ» в конце 2016 года и уменьшение выручки от реализации электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт», в связи со снижением полезного отпуска по прочим потребителям;

- увеличение выручки от реализации электроэнергии по сегменту «Субгруппа «РАО ЭС Востока» за счет роста среднеотпускного тарифа и роста полезного отпуска электроэнергии;

- увеличение выручки от продажи мощности в результате ввода в эксплуатацию Зеленчукской ГЭС-ГАЭС в Карачаево-Черкесии, мощность которой реализуется по договору поставки мощности;

- увеличение выручки от продажи мощности ПАО «РусГидро» за счет роста цены КОМ в 1-й и 2-й ценовых зонах, индексации регулируемых тарифов на мощность и 100% «либерализации» рынка мощности для ГЭС с 1 мая 2016 года.

Общие операционные расходы по текущей деятельности в отчетном периоде снизились на 7,0% и составили 147 736 млн рублей по сравнению с показателем за аналогичный период 2016 года.

Группа реализует план мероприятий по оптимизации издержек, что повлияло на опережающие темпы роста выручки (5,4%) по сравнению с ростом расходов (2,9%). Вместе с тем, основными факторами, повлиявшими на изменение операционных расходов, стали:

- реализация программы повышения инвестиционной и операционной эффективности и сокращения расходов, в рамках которой осуществляется оптимизация издержек по исполнительному аппарату ПАО «РусГидро» и субгруппы «РАО ЭС Востока» и иных непроизводственных расходов;

- выбытие ООО «ЭСКБ» в конце 2016 года, суммарные операционные расходы которого за 1 полугодие 2016 года составили 15 231 млн рублей, что повлекло снижение затрат на покупную электроэнергию и мощность, на распределение электроэнергии и вознаграждения работникам;

- рост затрат на распределение электроэнергии (без учета показателей ООО «ЭСКБ») вследствие роста тарифов и увеличения объемов транспортировки электроэнергии в связи с увеличением полезного отпуска электроэнергии;

- сокращение амортизации основных средств и нематериальных активов в результате изменения сроков полезного использования модернизированных объектов основных средств в ПАО «РусГидро» и выбытием из периметра основных средств ООО «ЭСКБ»;

- увеличение расходов на прочие материалы, преимущественно обусловленное изменением производственной деятельности по ряду компаний группы;

- рост расходов на оплату труда в результате индексации тарифных ставок и должностных окладов операционного персонала в соответствии с коллективными договорами.

Показатель EBITDA в отчетном периоде вырос на 7,3% и составил 51 547 млн рублей по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Разница между отчетным и скорректированным показателями объясняется, в основном, отражением следующих наиболее существенных неденежных операций (без учета эффекта налога на прибыль) и отражением изменения справедливой стоимости производного финансового инструмента:

- признание финансового расхода в размере 6 451 млн рублей в результате изменения справедливой стоимости беспоставочного форварда на акции;

- признание убытка от обесценения дебиторской задолженности в размере 2 633 млн рублей в результате анализа просроченной дебиторской задолженности и оценки вероятности ее погашения;

- признание убытка от экономического обесценения основных средств в размере 1 244 млн рублей;

- признание убытка от выбытия основных средств в размере 219 млн рублей.

Основные показатели финансового положения

По состоянию на 30 июня 2017 года активы увеличились на 39 017 млн рублей или 4,0% до 1 022 463 млн рублей по сравнению с аналогичным показателем на 31 декабря 2016 года. Изменение активов преимущественно связано сo следующими факторами:

- увеличением величины основных средств Группы;

- увеличением величины денежных средств и их эквивалентов;

- ростом дебиторской задолженности.

Обязательства группы на конец отчетного периода уменьшились на 8 320 млн рублей или 2,5% до 324 194 млн рублей по сравнению с аналогичным показателем на 31 декабря 2016 года.

Уменьшение обязательств произошло вследствие снижения долгосрочных заемных средств на 53 039 млн рублей с одновременным ростом краткосрочных заемных средств на 16 242 млн рублей.

В структуре обязательств произошли значительные изменения:

- денежные средства, полученные от эмиссии и продажи акций казначейского пакета, в полном объеме направлены на погашение кредитов и займов субгруппы «РАО ЭС Востока»;

- в соответствии с условиями сделки беспоставочного форварда на собственные выпущенные акции с ПАО «Банк ВТБ» группа признала обязательство по форвардному соглашению в размере 10 013 млн рублей, которое отражено в качестве долгосрочного производного финансового инструмента, оцениваемого по справедливой стоимости через прибыли и убытки. Справедливая стоимость форварда по состоянию на 30 июня 2017 года составила 14 665 млн рублей.

Беспоставочный форвард на акции

В марте 2017 года общество заключило с ПАО «Банк ВТБ» сделку беспоставочного форварда на собственные выпущенные акции в размере 55 млрд штук сроком на 5 лет.

В соответствии с условиями форвардного соглашения, форвардная стоимость определяется как стоимость приобретения акций Банком, увеличенная на сумму начисленных процентов за расчетный период. В период действия соглашения предусмотрена ежеквартальная предоплата форвардной стоимости. Кроме того, при определении форвардной стоимости акций и величины предоплаты из нее вычитаются суммы, эквивалентные размеру дивидендов, полученных Банком в период действия форвардного соглашения.

По состоянию на 30 июня 2017 года обязательство по форвардному соглашению отражено в качестве долгосрочного производного финансового инструмента, оцениваемого по справедливой стоимости через прибыли и убытки, в размере 14 665 млн рублей. Величина справедливой стоимости форвардного соглашения в момент первоначального признания инструмента составила 10 013 млн рублей и была отнесена на капитал, как результат операции с акционерами. Последующее изменение справедливой стоимости беспоставочного форварда отражается в составе прибыли и убытков. Основной причиной изменения справедливой стоимости форвардного инструмента в отчетном периоде стало снижение рыночной стоимости акций ПАО «РусГидро».

События после отчетной даты

С 1 июля 2017 года полномочия единоличного исполнительного органа ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК»), входящего в субгруппу «РАО ЭС Востока» переданы управляющей организации АО «ЭСК РусГидро». Передача полномочий осуществлена в рамках программы развития сбытовой деятельности группы РусГидро на 2017-2019 гг., целью которой является построение новой модели управления сбытовым бизнесом.

Объём вложений в нефтегазовые проекты на Ямале до 2025 года превышает $100 млрд

«Ямал и сегодня, и завтра будет оставаться опорой Российской Арктики, – считает губернатор ЯНАО Дмитрий Кобылкин. – Регион обеспечивает поставку природного газа в десятки государств. Наши инвестиционные проекты входят в число самых перспективных в мире. Объём вложений в них до 2025 года превышает 100 миллиардов долларов».

VII Международная встреча представителей государств – членов Арктического совета, стран – наблюдателей в Арктическом совете и зарубежной научной общественности в ямальском посёлке Сабетта продолжает свою работу.

С докладом на церемонии открытия форума выступил полномочный представитель президента России в Уральском федеральном округе Игорь Холманских. В своем выступлении он отметил огромную значимость консолидации усилий для обеспечения безопасного и эффективного освоения Арктических широт. Полномочный представитель подчеркнул, что промышленные и инфраструктурные проекты, которые воплощаются в жизнь сегодня на Ямале, должны обеспечивать не только экономическое развитие региона, но и решение социальных вопросов представителей коренных малочисленных народов Севера, а также – быть реализованы с учетом строжайшего соблюдения норм экологической безопасности. Ямальский опыт по генеральной очистке таких территорий, как остров Белый и остров Вилькицкого Игорь Холманских назвал ярким примером высокой ответственности за экологическую безопасность Российской Арктики.

Затем на открытии международной встречи представителей государств – членов и наблюдателей в Арктическом совете выступил губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин. Глава арктического региона отметил, что на Ямале работают более 60-ти энергетических компаний, среди которых – крупнейшие российские и зарубежные компании, такие как «Газпром», «Роснефть», «Лукойл», «НОВАТЭК», «Газпром нефть», «Транснефть», французская «Total», китайская «CNPC», Фонд «Шёлковый путь», немецкая «Винтерсхалл» и прочие. Недавно свое намерение участвовать в проектах на Ямале выразили японские партнёры, поэтому, по мнению губернатора, этот список партнеров открыт.

«Уникальное географическое расположение делает Ямал новым логистическим хабом для более активного освоения Северного морского пути. Его основой является транспортный проект «Энергия Арктики» – это строительство железнодорожной магистрали «Северный широтный ход», участка «Бованенково – Сабетта» и развитие международного морского порта, – отметил в выступлении губернатор Ямала. – Созданный транспортный коридор даст возможность вывоза грузов с новых, пока труднодоступных месторождений, откроет Северный морской путь для продукции различных российских предприятий. Выиграют как экспортёры, так и импортёры. В этой связи, договорённость глав государств России и Китая о развитии проекта «Один пояс, один путь» совместно с Северным морским путём представит совершенно новые горизонты для многих стран мира».

Глава региона остановился и на вопросах экологической безопасности. Для мониторинга состояния окружающей среды и здоровья населения на Ямале создана сеть круглогодичных стационаров. Один из них развёрнут в самой северной точке Ямала – на острове Белый, который полностью очищен от промышленного мусора. В рамках международной научной программы, учреждённой Россией, Китаем и Европой, при поддержке «Ямал СПГ» в округе создаётся международная исследовательская станция. Особое внимание уделяется развитию региональной системы контроля выбросов парниковых газов. Ведутся наблюдения за птицами, внесёнными в Красную книгу и вместе со Всемирным фондом дикой природы (WWF) – за самой малоизученной Карской популяцией белых медведей. Исследования вблизи порта Сабетта (и в целом на полуострове Ямал) показывают хорошие результаты по популяциям млекопитающих и птиц.

Губернатор подчеркнул, что все научные изыскания и региональные программы активно поддерживают нефтегазовые компании. Так, восполнению водных биоресурсов способствует единственный в Арктике «Собский рыбоводный завод». В этом году он выпустил свыше 23,5 миллионов молоди мальков ценных видов сиговых рыб. Проектная мощность составит 140 миллионов мальков в год. Этот уникальный проект позволил объединить усилия многих компаний ТЭК.

«Арктика только кажется суровой – сохранить хрупкий баланс между освоением и сбережением – наша общая задача. Ямал открыт для созидательного диалога и сделает всё, чтобы сохранить Арктику для всего мира. У нас накоплен большой опыт бережного природопользования, есть история, технологии, практика, ответственные люди и результат. Мы можем делиться своими наработками и готовы учиться», – сказал Дмитрий Кобылкин.

В своем выступлении на открытии Международной конференции председатель правления ПАО «НОВАТЭК» Леонид Михельсон остановился на реализации проекта «Ямал СПГ» и рассказал об опыте международного сотрудничества компании. Леонид Михельсон сообщил, что в реализации проекта «Ямал СПГ» участвует 15 стран. Это во многом обеспечивает эффективность проекта, в частности, – по срокам реализации: глава НОВАТЭКа сообщил, что первая очередь проекта будет введена в эксплуатацию уже в текущем году. Вторая и третья очереди планируются к запуску с опережением намеченных ранее сроков. По словам Леонида Михельсона, себестоимость производства СПГ на Ямале – одна из низких в мире.

Глава НОВАТЭКа напомнил, что танкер-газовоз «Маржери» дошел до Кореи за 17 дней и 15 часов, что доказало правоту в выборе судов ледокольного класса. По его словам, на Северном морском пути за последние годы грузопоток увеличился семикратно. «Морской порт Сабетта – локомотив освоения Северного морского пути», – уверен руководитель ПАО «НОВАТЭК».

Напомним, что в работе VII Международной встречи представителей государств – членов Арктического совета, стран – наблюдателей в Арктическом совете и зарубежной научной общественности принимают участие более 100 представителей из 15 стран мира.