Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Михаил Алаеддин. Освобожденные от боевиков территории ливанского горного района Эрсаль на границе с Сирией будут переданы под контроль армии Ливана, заявил генеральный секретарь ливанского движения "Хезболла" Хасан Насрулла в прямом эфире телеканала "Аль-Манар".
"Мы готовы передать ливанской армии все освобожденные нами территории",- подчеркнул лидер ливанских шиитов.
Насрулла отметил важность действий ливанской армии во время длящейся последние дни операции. Пограничные войска не допустили проникновения террористов на территорию Ливана, а также обеспечили безопасность лагерей сирийских беженцев в пограничной зоне.
Он также сказал, что дальнейшее освобождение района от боевиков может пройти силовой или путем переговоров, но метод достижения цели значения не имеет.
"Мы достигли успеха. На пути выполнения задачи есть два варианта — либо сражение, либо переговоры",- сказал Насрулла.
Лидер ливанских шиитов отметил, что решение о начале операции по зачистке границ Ливана не связано с переговорами в Женеве и Астане, и так же не является результатом давления Ирана или сирийского руководства.
"Варианты (исхода операции) открыты, однако время для переговоров ограничено",- отметил он, обращаясь к боевикам "Джебхат Ан-Нусры"*, засевшим в горном районе Эрсаль.
Насрулла отметил также положительно решение боевиков вооруженной группировки "Сарая ахрар аш-Шам", которые на второй день боев приняли решение отказаться от столкновений с бойцами ливанского сопротивления и встали на защиту сирийских беженцев в горных пограничных районах.
Говоря о боевиках террористической группировки "Исламское государство"*, Насрулла подчеркнул, что они отказались принимать боевиков "Нусры", требуя в первую очередь отказаться от своей политики и присягнуть так называемому "халифату".
После выступления Насруллы в городе Баалбек в долине Бекаа и в южном пригороде Бейрута, где проживают в большей степени ливанцы из шиитской конфессии, граждане вышли на улицы праздновать победу над террористами в ливанском Эрсале. Жители запускают в небо фейерверки, размахивают флагами Ливана и "Хезболлы", выкрикивая патриотические лозунги.
Ливанское движение "Хезболла" за шесть суток сумело освободить от террористов "Джебхат ан-Нусра" 90 квадратных километров горного района Эрсаль. Параллельно совместно с сирийскими войсками был полностью взят под контроль соседний горный район Флита (сирийская территория).
Лидер ливанского движения объявил в пятницу утром о начале военной операции против террористической группировки "Джебхат ан-Нусра" на ливано-сирийской границе в горном районе Эрсаль. Наступление началось одновременно с двух сторон. Первое направление со стороны Флиты с сирийской территории, а второе со стороны ливанской территории по восточной горной гряде.
Горный район Эрсаль считался на сегодняшний день самым напряженным местом на ливано-сирийской границе. Террористы использовали труднодоступную местность для контрабанды оружия и переброски в Сирию вновь завербованных боевиков. Террористические группировки использовали лагеря беженцев в Эрсале как укрытие от ливанской армии, переправляли через них заминированные автомобили для организации терактов на территории Ливана и вербовали молодое население на войну против сирийской армии.
* Террористические организации, запрещенные в России.
Президент США Дональд Трамп заявил, что не является "поклонником" президента Сирии Башара Асада, который, по его мнению, сделал ужасные вещи для своей страны.
"Я не поклонник Асада. Я определенно думаю, что то, что он сделал для этой страны и человечества, это ужасно. Я давно говорю, что я не тот человек, который позволит ему остаться безнаказанным за то, что он пытается сделать", — сказал Трамп на пресс-конференции по итогам переговоров с премьер-министром Ливана Саадом Харири.
При этом Трамп вновь обвинил прежнюю администрацию США Барака Обамы в том, что она "проводила "красные линии", которые Асад нарушал". Сирийского лидера он обвинил в применении химического оружия против мирных жителей.
"Если бы президент Обама сделал то, что он должен был сделать, то не думаю, что (в Сирии. — Прим. ред.) была бы Россия, и что там был бы Иран в какой-либо степени", — сказал Трамп.
Глава государства напомнил, что ранее американские силы нанесли удар крылатыми ракетами "Томагавк" по Сирии.
Сирийская оппозиция 4 апреля заявила о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Виновником атаки она назвала правительственные войска Сирии, которые отвергли обвинения и возложили ответственность на боевиков и их покровителей.
Сирийские власти заявляли, что никогда не применяли химоружие против мирных граждан и террористов, а весь химический арсенал страны был вывезен из страны под контролем ОЗХО. США, не продемонстрировав никаких доказательств виновности сирийских военных и не прислушавшись к призыву России провести тщательное расследование, нанесли удар по сирийской военной базе Шайрат в ночь на 7 апреля.
Президент США Дональд Трамп заявил, что разочарован решением генпрокурора страны Джеффа Сешнса взять самоотвод от расследования "вмешательства России" в выборы в США, но не стал говорить, уволит ли он его.
"Я разочарован в генпрокуроре. Он не должен был брать самоотвод почти сразу после того, как занял должность. Если он собирался самоустраниться, то он должен был мне сказать перед вступлением в должность. И я бы довольно легко выбрал бы кого-нибудь другого", — сказал Трамп на пресс-конференции по итогам переговоров с премьер-министром Ливана Саадом Харири.
Трамп добавил, что ситуация стала "плохой не для президента, но для президентства" и "это было нечестно по отношению к президентству".
В последние дни СМИ активно сообщают о вероятной отставке генпрокурора в связи со скандалом вокруг России. Сешнс ранее взял самоотвод от расследования по делу о "вмешательстве России" в выборы в США в 2016 году, после того, как стало известно, что он несколько раз встречался с российским послом в США Сергеем Кисляком.
В конгрессе США сейчас идут независимые расследования по поводу якобы имевшего место вмешательства России в выборы президента США, на которых победил Трамп. Аналогичное расследование также ведет ФБР. В американских СМИ регулярно появляются сообщения, как правило, со ссылкой на неназванные источники, о контактах членов предвыборного штаба Трампа с российскими чиновниками и бизнесменами.
Россия неоднократно опровергала эти обвинения, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков называл их "абсолютно голословными". Глава российского МИД Сергей Лавров, говоря о якобы российском вмешательстве в выборы в США, Франции и Германии, заявил, что нет никаких фактов, подтверждающих это.
40-я юбилейная сессия Комиссии «Кодекс Алиментариус» (Комиссия, ККА) состоялась в период с 17 по 22 июля с.г. в г. Женеве. В ней участвовали около 700 делегатов из 152 стран-членов ККА и Еврокомиссия, а также наблюдатели от международных (ВТО, МАГАТЭ, МЭБ) и общественных организаций.
Российская межведомственная делегация, возглавляемая Роспотребнадзором, в составе ФГБУН «ФИЦ питания, биотехнологии и безопасности пищи», Минсельхоза России, Россельхознадзора, Постоянного представительства Российской Федерации при Отделении ООН и других международных организациях в Женеве, а также общественного объединения «Союз участников потребительского рынка», приняла участие в указанном мероприятии.
По итогам сессии было утверждено около 40 пищевых стандартов, разработанных специализированными комитетами Комиссии. Согласован перевод ряда стандартов на следующий шаг подготовки, а также определены направления новой работы профильных комитетов.
В отношении некоторых стандартов российской делегацией был озвучен ряд дополнений и предложений, в том числе: о необходимости доработки стандарта на МДУ ласолоцида натрия в мясе птицы, о несоответствии проектов стандартов на черный, белый и зеленый перец; на тмин; на тимьян (чабрец) принципам, установленным Основным стандартом по контаминантам и токсинам в пищевых продуктах и кормах (General standard for contaminants and toxins in food and feed - CODEX STAN 193-1995).
Россия выступила против новой работы по пересмотру Стандарта для поименованных растительных масел (CODEX STAN 210-1999), в части основных компонентов масел из семян подсолнечника, в связи с тем, что предлагаемый проект стандарта будет способствовать появлению смешанного сорта масла, что существенно затруднит идентификацию продукта на рынке.
Всеобщую поддержку в рамках продолжения работы в области противодействия антимикробной резистентности (АМР) на площадке Комиссии получила инициатива создания 2-х электронных рабочих групп по пересмотру свода норм и правил по противодействию АМР и разработке нового руководства по комплексному надзору за АМР.
В ходе дискуссии особо подчеркивалась проблема необоснованного использования антибиотиков в сельском хозяйстве, в том числе в качестве стимуляторов роста, а также попадания антимикробных препаратов в пищевую продукцию.
По итогам обсуждения было принято решение о проведении заседания специальной рабочей группы в Республике Корея в ноябре с.г. В ходе заседания предполагается обсуждение проектов двух документов: новой редакции "Норм и правил по минимизации и препятствию возникновения устойчивости к противомикробным препаратам" (CAC/RCP 61-2005) и Руководства по комплексному надзору за устойчивостью к противомикробным препаратам. Принимая во внимание приоритетное значение темы антимикробной резистентности, а также работу проводимую Россией в данном направлении на национальном уровне и евразийском пространстве, Роспотребнадзор совместно с заинтересованными ведомствами примет непосредственное участие в подготовке указанных документов в рамках двух электронных групп под председательством США и Королевства Нидерланды соответственно.
Центральным вопросом повестки сессии стали выборы председателя и вице-председателей Комиссии. По итогам выборов новым председателем Комиссии «Кодекс Алиментариус» стал представитель Бразилии (Гильермо Антонио да Коста), вице-председателями - представители Ливана, Индонезии и Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии.
Важным событием сессии стало выдвижение и избрание Казахстана в качестве страны-координатора Координационного комитета ФАО/ВОЗ по Европе (CCEURO), включающего 51 страну-участницу.
В результате планомерной работы Роспотребнадзора в CCEURO под председательством Королевства Нидерланды по продвижению использования русского языка на площадке данного регионального Комитета как одного из официальных (рабочих) языков, Комиссией «Кодекс Алиментариус» было поддержано выделение средств для обеспечения устного и письменного перевода на очередном заседании CCEURO в 2018 году.
Роспотребнадзор, как координатор участия Российской Федерации в работе Комиссии, выступил с презентацией о взаимодействии России с Комиссией «Кодекс Алиментариус» в 2014-2017 гг., в котором отметил положительную динамику участия представителей России в заседаниях Комиссии и профильных комитетов ККА, подчеркнул основные согласованные результаты в разработке стандартов, использовании единых подходов к анализу рисков здоровья населения, а также практику проведения совместных мероприятий для стран европейского региона по линии обеспечения безопасности и качества пищевой продукции.
Актуальность вопросов, выносимых на обсуждение в рамках сессий Комиссии «Кодекс Алиментариус» и ее профильных комитетов, а также интерес большого количества стран к ее работе свидетельствуют, что данная организация остается ключевой международной площадкой по формированию международной повестки в области требований и стандартов по безопасности и качеству пищевой продукции.
Итоговый отчет заседания будет размещен на официальном сайте Комиссии «Кодекс Алиментариус».
Баба-яга против
Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что выступает против соглашения о прекращении огня на юге Сирии, достигнутого Соединенными Штатами и Россией, поскольку оно закрепляет присутствие Ирана в соседней стране.
Исраэль Шамир
Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что выступает против соглашения о прекращении огня на юге Сирии, достигнутого Соединенными Штатами и Россией, поскольку оно закрепляет присутствие Ирана в соседней стране.
Израиль больше всего хотел бы, чтобы война в Сирии продолжалась вечно. Желательно до последнего сирийца. В принципе, это главная мечта Израиля: чтобы его соседи воевали между собой, чтобы у них шли гражданские войны. Иран способствует стабильности в регионе, что Израилю очень не нравится. В реальности же нет оснований утверждать, что Иран прямо угрожает Израилю. Тель-Авив также не хочет, чтобы на его границах присутствовали русские. Поэтому израильтян не устраивают договорённости РФ и США по Сирии. Нетаньяху на днях связывался по телефону и с Трампом, и с Путиным. Обоим сказал одно и то же: "Необходимо, чтобы Америка и Россия учли израильские пожелания; ни Иран, ни Хезболла, ни русские войска не должны присутствовать в окрестностях Голанских высот". Требования Израиля учтены не были. Россия и Америка договорились напрямую, не слушаясь команд из Тель-Авива. Нетаньяху-то думал, что у него есть два дрессированных льва, которые прыгают через обруч по команде Израиля. Оказывается, они прыгают сами по себе — а не туда, куда определит Нетаньяху. Поэтому израильский премьер-министр поднял крик — мол, не допустим, не позволим, не простим.
Израиль постарается торпедировать соглашения России и США. Наибольшая опасность в том, что он их постарается торпедировать путём бомбёжки. Я не исключал бы возможности того, что американская и (или) израильская авиация нанесут удар по сирийским или даже российским формированиям.
Вспомним: было соглашение между Лавровым и Керри по Сирии. Оно продержалось ровно пять дней. Потому что через пять дней американская авиация бомбила сирийцев. После этого Керри признался, что Пентагон просто не послушался команды Госдепа.
Повторюсь, для Нетаньяху оптимально — это выжженная пустыня вокруг Израиля. Однако Тель-Авив готов пойти и на какие-то возможные и выгодные ему сценарии. Например, Сирия фрагментирована, разбита на 5-6 зон влияния, между которыми проходят барьеры. На этом фоне аннексированные Израилем Голанские высоты уже не будут казаться чем-то из ряда вон выходящим. Если кусок Сирии конфискует Турция, кусок возьмёт Иран, то это в аргументации Израиля — самый реальный проект для Сирии. Ведь Израиль изначально не против того, чтобы Башар Асад остался у власти, в то время как Франция и Штаты говорили: "Асад должен уйти". Израиль эту позицию не разделял, поэтому многим в России казалось, что Тель-Авив — наш союзник. Однако позиция Израиля была совсем иной: "Пусть Асад остаётся, однако он не будет правителем всей Сирии — только части Сирии".
Кстати, после недавнего визита Трампа Нетаньяху резко повысил агрессивный градус речей об Иране. Если раньше звучало: "Если они на нас полезут, мы ответим", то сейчас он говорит: "Тот, кто нам хочет угрожать, пусть знает, что рискует собственной аннигиляцией", то есть мы Иран не просто разобьём, а уничтожим. Раньше таких формул не было. При этом нынешний президент Ирана сделал много попыток повысить бесконфликтность отношений, сгладить ситуацию. Но Израиль не очень-то этого хочет. Я думаю, во многом такая позиция связана с мечетью Эль-Масджид эль-Акса, расположенной на Храмовой горе Иерусалима. Израиль хочет захватить мечеть эль-Акса и ликвидировать её как исламский культовый центр. Для этого ему надо нейтрализовать крупные мусульманские страны, из которых реально противодействовать Израилю может только Иран.
Это по поводу того, что хочется Израилю, а теперь по поводу того, что ему "можется". Есть такое мнение, что израильское лобби практически контролирует что Вашингтон, что Москву. Однако такого контроля нет. В частности, и потому, что израильское лобби состоит из двух антагонистических частей: евреи-сионисты и евреи-либералы. Между собой они грызутся. Особенно рельефно мы это видим сейчас в США, где между ними идёт прямо-таки настоящая война. Отголоски этого противостояния есть и в Израиле. Например, Нетаньяху резко выступил против Джорджа Сороса. Финансист нами воспринимается как воплощение израильского лобби — просто патентованный еврей! Однако Израиль выступает против него.
В Москве уже нет израильского лобби, ибо наиболее произраильски настроенные евреи России уехали на "землю обетованную". И скажем прямо — там их ждал большой облом. Одни вернулись обратно, другие остались в Израиле, но ни первые, ни вторые не стали особо активными и влиятельными лоббистами.
Касательно американской линии — при Трампе вообще нет ощущения, что США делают всё, что хочет Израиль. Например, когда Трамп приезжал в Израиль, то Нетаньяху очень хотел пойти с ним к Стене плача. Однако Трамп отказался, потому что, по его словам, Стена плача находится на оккупированной палестинской территории. Надо учитывать, что есть подход самого Трампа, есть взгляд его еврейских друзей. Но это те же друзья-евреи, что и у Путина — а именно "Хабад". Но у хасидов довольно слабые позиции в Израиле.
Я вообще не исключаю, что Трамп захочет удержать достигнутое с Россией соглашение по Сирии. Главная проблема — согласится ли с ним Пентагон. Ведь сейчас в Штатах, в отличие от России, нет единой системы власти. Америка не говорит сегодня одним голосом. И возможность Трампа удержать Пентагон от агрессивных шагов очень ограничена.
10 стран, тонущих в долгах
Почему рост госдолга является главной угрозой мировой финансовой стабильности
Иделия Айзятулова
Аналитики бьют тревогу: мировой долг растет быстрыми темпами. Проблема усугубляется тем, что центральные банки постепенно перестают накачивать экономику дешевыми деньгами, а цены на сырье, которое является ключевым экспортным товаром развивающихся стран, остаются низкими. У России, однако, долг пока совсем небольшой. «Газета.Ru» выбрала десятку стран, в которых долговая проблема стоит наиболее остро.
Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings предупреждает, что растущее долговое бремя представляет собой серьезную угрозу мировой финансовой стабильности. Более 20% стран, оцениваемых агентством, в 2017 году достигнут максимального соотношения долга к ВВП.
Ожидается, что более 75% развитых суверенных рынков, оцененных Fitch, будут иметь более слабое первичное сальдо в 2017 году по сравнению с 2016 годом, что является самым высоким показателем с 2009 года.
По словам Джеймса Маккормака, руководителя департамента суверенных и наднациональных рейтингов Fitch, из-за задолженности, которую они несут, как развитые, так и развивающиеся рынки «подвержены изменению глобальной системы процентных ставок».
В мировом масштабе суверенные кредитные рейтинги в последнее время улучшились благодаря синхронному росту мирового ВВП, восстановлению объемов трансграничной торговли, стабилизации цен на сырьевые товары, хотя и на более низком уровне, глобальной макроэкономической политике, которая остается достаточно удобной для развития, говорит Маккормак.
В то же время постепенный отказ от мягкой денежно-кредитной политики может вызвать негативные последствия.
Глава JP Morgan Джейми Даймон недавно выразил опасение, что закрытие программ количественного смягчения центробанками может стать «хаотичным и беспорядочным».
Предстоящий отход от мягкой денежно-кредитной политики может повлиять на рынки во всем мире, поскольку центральные банки — основные покупатели и держатели суверенного долга в последние годы — становятся нетто-продавцами, отмечает Financial Times.
Быстро растущий корпоративный долг в Китае всегда упоминается как один из основных рисков для мировой экономики. Эксперты недавно прошедшего «летнего Давоса» предупредили, что задолженность Китая увеличится на $20 трлн к 2020 году (до общей суммы $50 трлн), а соотношение долга к ВВП вскоре сможет дойти до уровня США.
Сейчас отношение госдолга к ВВП в США составляет 106,7%, а сам долг превышает $19,9 трлн. К сентябрю США должны достигнуть установленного потолка госдолга, и его придется увеличивать до $20 трлн или выше.
В США есть риск появления долгового кризиса в корпоративном секторе. Согласно отчету Moody's, «заимствования нефинансового сектора США достигли беспрецедентных высот, равно как и отношение долга нефинансового сектора к ВВП». Это отношение составило 253% в конце второго квартала против 230% на момент начала мирового кризиса (конец 2007 года).
Проблемы с долгом возникают и у других стран. «Газета.Ru» представляет топ-10 стран с самым высоким отношением долга к ВВП по данным CIA World Factbook. Стоит обратить внимание на то, что многие страны находятся в верхней части списка не за счет больших заимствований в абсолютном отношении, а за счет низкого ВВП. Россия занимает место в конце списка. Долг к ВВП составляет лишь 17%, по данным Trading Economics, это самый низкий показатель в G20.
1. Япония — 234,7% ВВП.
Первое место списка соотношения долга к ВВП уходит Японии. Главные проблемы ее экономики — быстрое старение населения и медленные темпы роста.
2. Греция — 181,6% ВВП.
Страна страдает от кризиса суверенного долга с 2010 года. Греция продолжает бороться за облегчение долгового бремени, в то время как международные кредиторы постоянно требуют введения дополнительных мер жесткой экономии. Это не встречает понимания в стране, жители которой выходят на многотысячные акции протеста.
3–4. Ливан — 132,5%.
«Ливан выступает в качестве главного подозреваемого в неспособности противостоять долговому кризису, учитывая его слабые показатели платежеспособности», — сообщила FT в июне Карла Слим, экономист Standard Chartered.
3–4. Италия — 132,5%.
Задолженность Италии является второй по объему в еврозоне и представляет, возможно, самый серьезный экономический риск для единого валютного блока. Государство сейчас оказывает поддержку целому ряду банков.
Если система рухнет, последствия будут намного хуже, чем в Греции.
5. Ямайка — 130,1%.
Карибский остров является одной из самых закредитованных в мире стран в течение последних десятилетий. Он часто получал кредиты от МВФ для погашения текущих долгов, что только усугубило проблемы экономики.
6. Португалия — 126,2%.
Страна вышла из собственной программы спасения еще в середине 2014 года, но по-прежнему пытается оправиться от последствий долгового кризиса в еврозоне.
7. Эритрея — 119,8%.
Крошечная африканская нация является одной из наименее развитых стран мира, а ее ВВП составляет чуть более $2,6 млрд. «Эритрея страдает от хронического бюджетного дефицита с момента усиления нестабильности в регионе в 1998 году, что привело к крайне неустойчивому бремени государственного долга», — отмечает Всемирный банк.
8. Кабо-Верде — 116,8%.
В последние годы крошечная португалоязычная островная страна в Атлантике стремительно наращивает долговую нагрузку: в 2010 году соотношение долга к ВВП составляло лишь 70%.
9. Сингапур — 110,5%.
В попытке решить хроническую проблему высокого уровня долга правительство сейчас пытается найти новые пути для роста экономики и повышения производительности.
10. Гренада — 110%.
В последние годы карибская островная страна набрала немало неустойчивых долгов и в результате была вынуждена несколько раз объявить дефолт.
В течение первого месяца текущего года из Ирана было экспортировано 460 тонн неочищенных фисташек
По данным таможенной администрации Исламской Республики Иран, в течение первого месяца текущего 1396 иранского финансового года (21 марта - 20 апреля 2017) из Ирана было экспортировано 460 тонн неочищенных фисташек на сумму 223,5 млрд. риалов (5,9 млн. долларов США).
Как отмечает Financial Tribune, основными направлениями экспорта этого товара за указанный период были Германия, ОАЭ, Ливан, Индия, Турция, Италия, Украина, Япония, Ирак, Кувейт, Малайзия, Пакистан, Гонконг, Иордания, Китай, Швейцария и Катар.
Процесс пошёл. В какую сторону?
Крашенинникова Вероника
Ожидания и тревоги после первой встречи президентов
Итак, лёд тронулся, процесс пошёл – долгожданная встреча президентов Путина и Трампа состоялась. Собственно, это и есть главный позитивный итог. Нам эта встреча была нужна, чтобы сдвинуть с места крупные вопросы, такие как Украина и Сирия. Администрации Трампа эта встреча была нужна, чтобы попытаться снять обвинения в «русских связях» и показать, что Трамп – всё-таки полноценный президент.
Результаты встречи ещё будут проявляться в течение какого-то времени, поскольку обе стороны были немногословны по её итогам. Однако уже сейчас заметны сложности, которые возникнут в будущем.
Что же стоит за решениями, о которых высказался на пресс-конференции в Гамбурге министр иностранных дел России Сергей Лавров?
Первое: согласован меморандум о создании зоны деэскалации на юго-западе Сирии в районах Дераа, Кунейтра и Сувейда с участием России, США и Иордании. Это одна из четырёх зон деэскалации – они были определены 4 мая в Астане на встрече России, Сирии, Ирана и Турции. Тогда участие США в обеспечении безопасности в зонах деэскалации не предусматривалось, Россия и в особенности Иран были против. Теперь Вашингтону уже можно доверять? Как такое решение повлияет на наше партнёрство с Ираном? Как можно его принимать без участия Сирии? Область Кунейтра большей частью относится к спорным с Израилем Голанским высотам – значит ли это активное участие Израиля в текущем процессе?
Серьёзная проблема в том, что подобные договоренности, по сути, легитимизируют американское присутствие в Сирии, где военные США ведут свои действия в нарушение международных законов и суверенитета Сирии.
И самое существенное: такой курс взаимодействия с США по Сирии не учитывает главного в дестабилизационном плане Вашингтона – создания курдского государства. Разыгрывая карту «курдской независимости», Вашингтон закладывает кровавые конфликты на десятилетия вперёд на территории сразу четырёх государств – Сирии, Ирака, Турции, Ирана – и получает новый «плацдарм» на Ближнем Востоке. Американцы в Сирии уже создали 7 военных баз, вдобавок имеют десятки тысяч подконтрольных боевиков – и отнюдь не собираются «деэскалировать».
Второе. Вашингтон назначил спецпредставителя по урегулированию украинского кризиса, им стал близкий к сенатору Джону Маккейну Курт Волкер, который провёл большую часть карьеры на работе в НАТО. Волкер начинал в 1986 году в ЦРУ как аналитик, в 1997–1998 годах работал в аппарате Джона Маккейна. На посту директора по Европе и Евразии в Совете по национальной безопасности США Волкер готовил саммиты НАТО 2002-го и 2004 года, в частности, вступление в блок семи государств Восточной Европы и Прибалтики. В 2005-м Волкер стал заместителем, а затем и представителем США при НАТО. В последние годы он возглавлял Институт международного лидерства Джона Маккейна и выступал за поставки вооружений Украине. Можно предположить, что по Украине политика в агрессивном русофобском духе будет продолжена.
Третье. Решено создать двусторонний рабочий формат в сфере кибербезопасности. В этой сфере США лидируют как по широкому спектру деятельности АНБ, так и по части обвинений России в хакерских атаках. Нам придётся приложить недюжинные усилия, чтобы эта площадка не превратилась в ещё один формат бичевания и давления на Россию. Хотя через пару дней после встречи Трамп в «Твиттере» уже денонсировал эту договоренность, что заставляет задаваться вопросом о ценности соглашений с ним.
Как сказал Владимир Путин, мы можем надеяться «…хотя бы частично восстановить тот уровень взаимодействия, который нам нужен». Действительно, наши ожидания от администрации Трампа весьма скромные, и такая реалистичность в оценке – необходимый залог эффективности в работе с Белым домом в «эпоху Трампа».
«Беллесбумпром» за первые 4 месяца текущего года увеличил экспорт продукции на 43%
Экспорт продукции предприятий «Беллесбумпрома» за январь-апрель 2017 года вырос в годовом исчислении на 43% до $117,1 млн, сообщили в пресс-службе концерна.
Основными рынками сбыта в январе-апреле этого года стали Россия ($45,2 млн), Польша ($22 млн), Литва ($8,7 млн), Украина ($7,7 млн), Казахстан ($6,8 млн), Азербайджан ($3,1 млн), Германия ($3 млн), Венгрия ($2,2 млн), Латвия ($2,1 млн). География экспорта предприятий концерна в 2017 года расширилась за счет Ирака, Канады, Ливана, Люксембурга, Монголии, ОАЭ, Сирии и Шри-Ланки.
В арабских странах в 2016 году в 616 компаниях в целом было запущено 773 новых проекта с привлечением иностранных инвестиций на общую сумму 94 миллиарда долларов.
Объединенные Арабские Эмираты возглавили список арабских стран по прямым иностранным инвестициям: за 2016 год сумма денежного потока составила около 9 млрд. долларов США (33,3 млрд. дирхамов). Согласно данным, предоставленным Арабской корпорацией по гарантиям инвестиций и экспортных кредитов, второе место в списке занимает Египет, третье – Королевство Саудовская Аравия.
Согласно докладу об инвестиционном климате, составленному Кувейтской организацией, в течение 2016 года страны Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива превзошли другие арабские страны по показателю прямых иностранных инвестиций, причем эти показатели стали даже выше по сравнению с 2015 годом.
Инвестиционный индекс позволяет оценивать слабые и сильные стороны каждой страны с точки зрения ее способности привлекать прямые иностранные инвестиции. Таким образом, данный индекс оказывает влияние на принятие благоприятных для инвестиционного климата решений и помогает принять правильные шаги. В отчете, основанном на Докладе о мировых инвестициях в 2017 году, подготовленном Конференцией Организации Объединённых Наций по торговле и развитию (UNCTAD), а также ряде других источников по прямому инвестированию, отмечено, что приток прямых иностранных инвестиций в арабские страны в 2016 году возрос на 25 процентов до 30,8 млрд. долл. США по сравнению с показателем в 24,6 млрд. долл. США в 2015 году. Примечательно, что инвестиции в арабские страны, составили 1,8 процента от общего объема мировых инвестиций в 2016 году и 4,8 процента от инвестиций в развивающиеся страны, которые в том же году в количественном выражении составили 646 млрд. долл. США.
Согласно данным отчета, в 2016 году инвестиции по-прежнему направлены на ограниченный круг арабских стран, объем денежного потока в ОАЭ и Египет составляет 80 процентов от общего числа.
В то же время отток инвестиций из арабских стран сократился на 14% до 31,3 млрд. долл. США, что составляет 2,2 процента от мирового объема оттока инвестиций, оцениваемого в 1542 млрд. долл. США и 8,2 процента от оттока из развивающихся стран, составляющего 383 млрд. долл. США за тот же период.
Согласно докладу, ОАЭ, Саудовская Аравия, Катар, Оман и Ливан являются основными странами оттока инвестиций в 2016 году, что составляет 74 процента от общего объема инвестиций из арабских стран. Тем временем приток прямых иностранных инвестиций возобновился в Кувейт, общая сумма которого составила 6,3 млрд. долл. США.
РОССИЙСКИЕ ВОЕННЫЕ ПРИДУТ НА ГОЛАНСКИЕ ВЫСОТЫ
Израиль с настороженностью отнесся к российскому плану перемирия в районе Голанских высот.
Израильская пресса пишет, что Тель-Авив не устраивает прибытие в район Кунейтры российской военной полиции, которая должна контролировать выполнение соглашения.
В тоже время Израиль выразил надежду, что поддержанное Дональдом Трампом перемирие предотвратит дальнейшее продвижение сирийских и иранских сил в сторону оккупированных Израилем Голанских высот.
«Ynet.news» приводит слова генерального директора израильской разведки Чагая Цуриэля о том, что «сирийский режим, «Хезболла» и Иран могут воспользоваться перемирием и усилить свое присутствие».
Израиль и Иордания стремятся всеми силами не допустить, чтобы сирийцы взяли под контроль трассу Тегеран-Бейрут. Израиль не в восторге и от идеи патрулирования линии разграничения российской военной полицией, которая сможет фиксировать факты оказания поддержки боевикам «Аль-Кайды» (запрещена в РФ) с израильской стороны.
Недавно «British Times» опубликовала информацию о том, что Израиль упрашивает США и Россию создать демилитаризованную зону в южной части Ливана, чтобы в ней не присутствовали «Хезболла» и другие шиитские формирования. Однако больше всего Израиль озабочен тем, как ему удержаться на оккупированных Голанских высотах.
Дамаск же получает возможность, благодаря снижению напряженности на юге перебросить дополнительные силы на фронты борьбы с «Исламским государством»(группировка запрещена в РФ). Впрочем, несмотря на перемирие в трех южных провинциях там продолжились спорадические столкновения, а сирийская армия провела в Сувейде успешную наступательную операцию, вытеснив боевиков «Исламского государства» с ряда важных позиций.
Николай Иванов
Жители «Образцового квартала» Санкт-Петербурга потратят на ЖКХ меньше.
Коммунальные услуги обойдутся дешевле за счет энергоэффективного остекления с применением инновационных стеклопакетов STiS с нанонапылением.
Для жителей новостроек на Царскосельских холмах в Санкт-Петербурге коммунальные услуги обойдутся дешевле за счет энергоэффективного остекления. Новоселы будут ежемесячно экономить до 20% на отоплении, кондиционирование и освещении квартир, сообщает застройщик ЖК «Образцовый квартал 2» ООО «Терминал-Ресурс».
Жители «Образцового квартала» Санкт-Петербурга потратят на ЖКХ меньше
Энергоэффективность ЖК «Образцовый квартал 2» обеспечивают стеклопакеты «Теплопакет 2.0», разработанные компанией STiS — предприятием в составе холдинга SP Glass, портфельной компании РОСНАНО. В «Теплопакетах» используется запатентованная система защиты краевой зоны TSS™ и стекло с двойным серебряным нанопокрытием Double Silver™, обладающее максимальной светопрозрачностью, повышенными тепло- и солнцезащитными характеристиками.
Зимой «Теплопакеты 2.0» не позволяют теплу покинуть квартиру, а летом не пускают с улицы солнечный жар. Окна с такими стеклопакетами защищены от образования конденсата и наледи, а их срок службы составляет 30 лет.
«Применение энергоэффективных продуктов — это повышение качества и уровня жизни людей. Энергосберегающее остекление позволяет создать комфортный микроклимат в помещении и в долгосрочной перспективе существенно сократить затраты на электроэнергию и отопление», — говорит Генеральный директор «СТиС — Санкт-Петербург» Анна Рубцова. — «На сегодняшний день доля энергоэффективных продуктов STiS в Северо-Западном федеральном округе превышает 50%. Безусловно, это положительный тренд. Это говорит о том, что наши клиенты, несмотря на сложную экономическую ситуацию, ставят комфорт и качество жизни будущих жильцов на первый план».
«Теплопакеты» установлены во всех четырех домах «Образцового квартала 2», который включает 320 квартир различной планировки, а также в расположенных рядом ЖК «Образцовый квартал 1» и «Образцовый квартал 3». Общая площадь остекления жилых объектов в составе проекта комплексного освоения территории «На Царскосельских холмах» с применением продукции STiS превышает 5000 м2.
Помимо ООО «Терминал-Ресурс», энергоэффективную продукцию STiS в Северо-Западном регионе широко применяют застройщики Setl City, ЛСР, Normann, ЦДС, ТЕМП и другие.
Справка
Группа компаний SP Glass — лидер России и СНГ в разработке и производстве высококачественного стекла и стеклопакетов с магнетронным напылением для окон и фасадного остекления. Основана в 2012 году. Акционерами группы являются РОСНАНО, NSG Group (Япония), Glasswall и Европейский Банк Реконструкции и Развития.
Группа объединяет компании «Пилкингтон Гласс» и ГК «СТиС», которые развивают производство энергосберегающей стекольной продукции для остекления жилых домов и общественных зданий: стекло Pilkington и Lifeglass, стеклопакеты STiS, Теплопакеты DS.
Продукцию SP Glass используют крупнейшие оконные и строительные компании в России и странах ближнего зарубежья. С 2016 года Группа экспортирует стекло с нанонапылением в Дубай, Ливан, Ирландию и Австралию. В 2017 году в географию поставок вошли страны Южной Америки.
Среди объектов, остекленных с участием SP Glass, стадион «ФИШТ» в Сочи, станции и пересадочные узлы Московского центрального кольца, Marriott Tverskaya Hotel Moscow, «Дом на Мосфильмовской» в Москве и крупнейший в Европе торгово-развлекательный комплекс «Авиапарк» в Москве.
Флагманские продукты SP Glass — стекла и стеклопакеты с магнетронным напылением, выполненным по технологии Double Silver. Это покрытие содержит свыше 15 слоев толщиной менее 20 нанометров, два из которых серебряные. Общая толщина покрытия в 1000 меньше, чем у листа бумаги, но с ним стекло обретает выдающиеся характеристики: беспрецедентный уровень светопропускания, превосходную теплоизоляцию и эффективную защиту от солнечного жара.
Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 6 месяцев 2017 года
За шесть месяцев 2017 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 496 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 11,016 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 8,152 млн. тонн. Данная продукция была направлена в 51 страну мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо Верде и Республика Конго.
Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.
При этом необходимо отметить о том, что каждая страна предъявляет свои карантинные фитосанитарные требования. К примеру, Египет, Израиль и Иордания не допускает наличие в зерновых семян Ambrosia spp., и других сорных растений, Ирак, Сирия, ограничивает ввоз зерна с содержанием спор возбудителя твердой головни Tilletia caries, страны Евросоюза, Турция запрещают ввоз продукции зараженной рисовой листовой нематоды Aphelenchoides besseyi, согласно предъявляемым фитосанитарным требованиям Туниса и Кении, зерна пшеницы должны быть свободными от желтого слизистого бактериоза Clavibacter tritici.
Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея напоминает всем заинтересованным сторонам, принимающим участие в экспорте зерна, о необходимости соблюдения требований законодательства в области карантина растений при экспорте зерна и продуктов его переработки. Кроме этого, до момента отправки зерна, рекомендуем формировать партии соответствующие фитосанитарным требованиям импортера с учетом последних обновлений 2016-2017 гг.
Российский космонавт Антон Шкаплеров принял участие в конференции в Бейруте
7-8 июля при поддержке представительства Россотрудничества в Ливане состоялась Международная конференция нейрохирургов, в которой приняли участие российский космонавт, Герой России Антон Николаевич Шкаплеров и директор Дома космонавтов Звездного городка Андрей Викторович Кривоносов.
Мероприятие прошло под патронажем Президента Ливана М.Ауна и при поддержке Посла России в Ливане А.С.Засыпкина.
Герой России А.Н.Шкаплеров выступил с докладом о новых направлениях в исследовании космоса, поделился своим опытом пребывания на околоземной орбите, а также пригласил ливанцев активнее участвовать в совместных научных мероприятиях.
В работе конференции приняли участие директор РЦНК А.А.Ахметов, руководитель представительства Россотрудничества в Иордании В.И.Зайчиков и сотрудники РЦНК в г.Бейруте Т.Шуман и С.Сафа.
В качестве организаторов с ливанской стороны выступили Международная ассоциация нейрохирургов и ее председатель доктор Халид Абу Халид.
![Главное](/images/star.png)
Пресс-конференция по итогам саммита «Группы двадцати».
Президент России Владимир Путин ответил на вопросы журналистов об итогах двухдневного саммита «большой двадцатки».
В.Путин: Добрый день!
Давайте я не буду делать заявлений, никакого монолога. Вы всё, многое видели, слышали. Давайте сразу к вопросам перейдем.
Пожалуйста.
Вопрос: Владимир Владимирович, известно, что как эксперты, так и рядовые граждане, часть из которых сейчас буянит, протестует неподалёку от этого здания, по-разному оценивают полезность саммитов «двадцатки». На этом, например, больше разговоров было о Вашей встрече с Трампом. Тем не менее, какая тема, которую обсуждала нынешняя «двадцатка», по Вашему мнению, самая актуальная для России? Спасибо.
В.Путин: «Двадцатка» – это, прежде всего, экономический форум, хотя возникает много вопросов политического характера и смежных. Тем не менее всё-таки основная тема – это развитие мировой экономики, и именно этому уделялось основное внимание.
Мы договорились об определении принципов устойчивости мировой экономики, и это чрезвычайно важно для того, чтобы вместе работать по единым стандартам.
Затем мы продолжили тему, которая, кстати, начата ещё в Петербурге. Это работа с отмыванием денег и всё, что связано с «налоговыми гаванями» и уходом от налогообложения. Вещь чрезвычайно важная и имеет практическое значение.
Затем, не менее важно, это тоже связано с экономикой, но это как раз смежная, но очень важная тема – борьба с террором, отслеживание денежных потоков с целью предотвращения финансирования терроризма.
Наконец, большая тема и очень чувствительная – это климатические изменения. Здесь председателю [в «Группе двадцати»], Федеративной Республике Германия, мне кажется, удалось добиться оптимального компромисса в непростой ситуации, в которой председатель оказался, а именно в связи с выходом Соединенных Штатов из Парижского соглашения. Была достигнута договоренность, компромисс, когда все страны зафиксировали, что Соединенные Штаты из этого соглашения вышли, но готовы продолжать сотрудничество по отдельным направлениям и с отдельными странами над решением вопросов климатических изменений. Это, мне кажется, уже положительный элемент, и это можно точно записать в актив канцлеру Меркель.
Но есть и другие вопросы, которые мы изучали. Например, цифровая экономика. Здесь наше предложение было – выработать общие правила в сфере цифровой экономики, обозначить, что такое кибербезопасность, разработать целую систему правил поведения в этой сфере.
Мы говорили сегодня, Президент Южно-Африканской Республики об этом говорил достаточно убедительно, что нужно предпринимать общие усилия, собственно говоря, это звучало почти во всех выступлениях, отражено так или иначе и в итоговом документе, – нужно быть готовым к высвобождению рабочей силы, нужно знать, что нам делать с высвобождающимися рабочими руками, как заниматься переквалификацией, в какие сроки, какие должны быть здесь правила. Я в том числе обращал внимание на то, что нужно работать будет и с профсоюзами, потому что профсоюзы должны будут защищать не только интересы трудовых коллективов, но и индивидуальных предпринимателей, работающих в цифровой экономике, а таких рабочих мест становится все больше и больше. Это так или иначе связано с правами женщин и с образованием девочек это то, о чем в принципе говорится на многих форумах, но сегодня это обсуждалось применительно к цифровой экономике.
В общем, это Форум, безусловно, полезный, и думаю, что он сыграет свою роль в стабилизации мировой экономики в целом.
Вопрос: Владимир Владимирович, я продолжу тему моего коллеги. Хотя политических вопросов на саммите было много, они все больше и больше на «двадцатке» появляются, тем не менее Вы перечисляли экономические темы, они все же в приоритете. Многие выступающие, министры разных стран, отвечающие за экономику, говорили о том, что 2017 год может стать годом роста мировой экономики. Насколько, Вы считаете, это оправдано и коснется ли этот рост России с учетом неблагоприятных тенденций – санкций, ограничений, других факторов?
В.Путин: Неблагоприятных тенденций мы пока не видим, или, скажем так, уже почти не видим, тенденций, во всяком случае. Есть факторы, которые не способствуют развитию экономики, в том числе мировой экономики, и в еврозоне, и в России, те самые нелегитимные ограничения, о которых Вы упомянули. Мы выступаем за снятие всяких ограничений, за свободу торговли, за то, чтобы работать в рамках Всемирной торговой организации, в рамках правил ВТО. Кстати говоря, одной из обсуждаемых тем в экономической сфере была как раз свобода торговли и борьба с протекционизмом. Это тоже одно из важнейших направлений, которые нужно упомянуть.
В целом, движение есть. Правда, несколько снижены относительно первоначальных оптимистических прогнозов показатели роста, но все-таки рост, и рост очевидный, в том числе и в России.
Я уже совсем недавно говорил, а здесь я еще раз повторил это: рост российской экономики очевиден, российская экономика, совершенно определенно можно это сказать, вышла из рецессии. Мы растем третий, вот уже, наверное, скоро будет четвертый квартал подряд. В мае рост российской экономики превысил три процента – 3,1 процента. Думаю, что у нас будет в среднем по 2017 году процента два роста. Это заметный вклад и в рост мировой экономики.
При этом напомню, что у нас на низком уровне находится безработица – 5,2 процента, растут резервы, в том числе резервы Центрального банка, резервы Правительства. Резервы Центрального банка выросли уже до 412 миллиардов долларов. У нас на 40 процентов увеличились доходы федерального бюджета, и это все на фоне достаточно низкой инфляции – 4,4 процента. Всё это вместе, безусловно, не может не вселять оптимизма, хотя, конечно, нельзя сказать, что этот тренд является абсолютно устойчивым. Мы должны внимательно следить за тем, чтобы поддержать этот тренд на рост. У меня есть все снования полагать, что нам это удастся.
Вопрос: Владимир Владимирович, к Вашей встрече с Трампом было приковано внимание всего саммита, это без преувеличения можно сказать. Как Вы оцениваете итоги этой встречи? Ведь не секрет, что в Польше, например, звучала достаточно жесткая риторика из уст американского Президента, американские СМИ вообще провели недружественную «артподготовку». Трамп прямо ставил вопрос о вмешательстве России в выборы в США? Вам он по-человечески понравился? Вам удастся поладить, как Вы считаете?
В.Путин: Президент Соединенных Штатов ставил вопрос, мы обсуждали этот вопрос. И это был не один вопрос, это было много, он уделил этому много внимания. Наша позиция хорошо известна, я ее воспроизвел. Нет никаких оснований считать, что Россия вмешивалась в выборный процесс Соединенных Штатов.
Но что важно – это то, что мы договорились о том, что ситуации неопределенности, особенно в будущем, не должно быть в этих сферах. Кстати говоря, я сказал это на последней сессии, это имеет прямое отношение к киберпространству, к интернет-ресурсам и так далее.
Мы договорились с Президентом Соединенных Штатов о том, что мы создадим рабочую группу и будем вместе работать на тему о том, как совместно контролировать безопасность в области киберпространства, как обеспечить безусловное соблюдение международных правовых норм в этой сфере, как не допускать вмешательства во внутренние дела иностранных государств. Прежде всего, речь идет в данном случае о России и Соединенных Штатах. Мы полагаем, что если нам удастся выстроить эту работу, а у меня нет оснований в этом сомневаться, то тогда больше и не будет спекуляций на эту тему.
А что касается личных взаимоотношений, я считаю, что они установлены. Не знаю, как это прозвучит, но скажу так, как я это вижу. Трамп «телевизионный» очень сильно отличается от реального человека, он конкретный абсолютно, абсолютно адекватно воспринимает собеседника, достаточно быстро анализирует, отвечает на поставленные вопросы либо на возникающие в ходе дискуссии какие-то новые элементы. Поэтому мне кажется, что если так мы будем строить отношения, как шла наша беседа вчера, то есть все основания полагать, что мы сможем восстановить, хотя бы частично восстановить тот уровень взаимодействия, который нам нужен.
Вопрос: В развитие Вашего ответа скажите, пожалуйста, Президент Трамп, когда Вы отрицали российское участие, российское вмешательство в американские выборы, согласился с Вашей позицией, принял Ваш отказ?
В.Путин: Он задал, повторяю, много вопросов на эту тему. Я, насколько был в состоянии ответить, ответил на все эти вопросы. Мне кажется, что он принял это к сведению и согласился. Но на самом деле, как он к этому отнесся, Вы лучше спросите у него.
Вопрос: И еще, если можно, про внутреннюю политику. Правда, это не касается «двадцатки», но вопрос про внутреннюю политику России. Я хотел спросить, как Вы относитесь к Алексею Навальному, его деятельности. И почему Вы не упоминаете его фамилию и имя, когда отвечаете на вопросы про него?
В.Путин: Я считаю, что мы можем иметь диалог, особенно с такого уровня, как президентский или правительственный уровень, с людьми, которые предлагают конструктивную повестку дня, даже критического характера. А если речь идет только о том, чтобы привлечь к себе внимание, то это неинтересно для диалога.
Вопрос: У Вас сегодня утром была встреча с Президентом Франции и Канцлером Германии. Могу предположить, что был подробный разбор, а может быть, и предельно откровенный разбор ситуации на Украине. Появилось ли новое видение, есть ли надежда, что ситуация на Донбассе будет выведена из некоторого оцепенения, в котором она сейчас находится? Может ли в этом сыграть свою роль и начавшееся обсуждение этой темы с Президентом Соединенных Штатов, или интересы России и США на Украине по-прежнему расходятся, а может быть, в чем-то и противоположны друг другу? Что, кстати, насколько понимаю, можно предположить из бэкграунда американского дипломата, который был назначен спецпредставителем.
Спасибо.
В.Путин: Интересы России и Украины, интересы российского и украинского народов – я в этом глубоко уверен, просто полностью убежден – совпадают. Наши интересы полностью совпадают. Не совпадают только, может быть, интересы сегодняшнего руководства Украины и некоторых политических кругов сегодняшней Украины. А если объективно подойти, то, конечно, Украина и Россия заинтересованы в сотрудничестве, заинтересованы в том, чтобы объединять свои конкурентные преимущества, развивать свои экономики просто потому, что многое нам досталось из еще советских времен, имею в виду и кооперацию, единую инфраструктуру, фактически единую энергетику, транспорт и так далее.
Но, к сожалению, наши сегодняшние украинские коллеги считают возможным этим пренебречь. У них остался только один «товар», которым они успешно торгуют. Это русофобия. И еще они торгуют политикой разделения России и Украины, растаскивания двух народов и двух государств. Кому-то это нравится на Западе, кто-то считает, что нельзя ни в коем случае допустить сближения на какой бы то ни было почве России и Украины. Поэтому сегодняшнее украинское руководство активно и небезуспешно торгует этим «товаром».
Но я думаю, что это когда-нибудь закончится, а мы, во всяком случае, заинтересованы в том, чтобы такая ситуация закончилась как можно быстрее.
Что касается участия Соединенных Штатов в урегулировании ситуации на Украине, мы об этом говорили с Президентом Трампом и договорились о том, что будет назначен, – собственно, это уже состоялось, – специальный представитель администрации, который будет заниматься на постоянной основе этой проблемой, будет в контакте как с Россией, так и с Украиной, со всеми сторонами, заинтересованными в урегулировании этого конфликта.
Вопрос: Владимир Владимирович, у меня вопрос по Ближнему Востоку, который «бурлит»: и Сирия, и Катар, другие страны. По Сирии у вас наверняка были дискуссии в рамках саммита «двадцатки». После этих дискуссий, после недавней встречи в Астане как Вы оцениваете перспективы сирийского урегулирования? Поменялось ли или, может быть, стала более конструктивной позиция новой администрации США по этому вопросу, особенно с учетом ваших вчерашних договоренностей?
И, если можно, еще по Катару. Как Вы оцениваете ситуацию с этой стороны? Обсуждалась ли она на «двадцатке»?
И если еще позволите…
В.Путин: Прямо доклад Вам нужно сделать. (Смех.)
Вопрос: Ну, не так часто выпадает возможность.
По проблематике терроризма. Насколько я знаю, достаточно тяжело шло согласование коммюнике по терроризму. Если не секрет, в чем были основные противоречия?
В.Путин: Честно говоря, я не знаю об этих сложностях, это Вы у шерпы спросите. По-моему, принципиальных возражений ни у кого не было. Может быть, вопрос каких-то формулировок. Но мне, честно говоря, об этом не известно. Я знаю, что текст согласован. Во всяком случае, на таком уровне – глав делегаций, глав государств, правительств – никаких сложностей, трений у нас не возникло. Все признают, что это общая угроза и все заявляют о своей готовности бороться с этой угрозой.
Что касается Катара, то эта проблема не обсуждалась. Она, конечно, достаточно острая, региональная, и она может повлиять на определенные процессы и, кстати говоря, в экономике, в энергетике и с точки зрения безопасности в регионе, но я ни с кем этот вопрос в ходе саммита не обсуждал.
По поводу Сирии. Да, мы практически со всеми моими собеседниками обсуждали этот вопрос. Поменялась или нет позиция Соединенных Штатов – мне кажется, что она стала более прагматичной. В целом вроде не поменялась, но есть понимание, что, объединяя усилия, мы можем многого добиться. И как результат, вчерашняя договоренность по южной зоне деэскалации. Знаете, кто бы как на это ни реагировал, но я Вам могу сказать, что это один из прорывов, который нам удалось сделать, кстати говоря, в ходе работы с Президентом Трампом. Это реальный результат совместной работы, в том числе с США. К этой работе была подключена Иордания, некоторые другие страны региона. Мы провели консультации с Израилем и будем еще проводить эти консультации в ближайшее время. Но это реальный хороший результат, это прорыв в известной степени. Поэтому, если мы так же будем двигаться по другим направлениям, по другим зонам деэскалации…
Мы сегодня очень подробно говорили об этом с Президентом Турции. Это в значительной степени не от нас зависит, многое связано с противоречиями между странами региона. У всех свои озабоченности, у всех свои предпочтения, свои интересы, причем законные интересы, и нужно к этому именно так и относиться – как к законным интересам, нужно искать компромиссы.
Вы знаете, нам иногда это удается сделать. Во всяком случае, то, что прекращены активные боевые действия, то, что мы сейчас занимается этими зонами деэскалации, – это уже огромный шаг вперед.
Теперь нам нужно договориться о том, каковы будут конкретно границы этих зон, как будет обеспечиваться безопасность в этих зонах. Это очень кропотливая, на первый взгляд даже нудная, но чрезвычайно важная и ответственная работа. Опираясь на позитивный опыт, который был достигнут за последнее время, опираясь на добрую волю Ирана, Турции, разумеется, сирийского правительства и Президента Асада, мы можем сделать дальнейшие шаги.
Самое главное заключается в том, – и мы это подтвердили, в том числе, кстати говоря, и в документах об образовании вот этой зоны на юге с выходом на иорданскую границу и с выходом на примыкающие Голанские высоты, – самое главное – обеспечить в конечном итоге территориальную целостность Сирии, с тем чтобы вот эти зоны деэскалации были прообразом таких территорий, которые смогли бы и между собой сотрудничать, и с официальным Дамаском. И если нам это удастся сделать, то тогда мы создадим, безусловно, хорошую базу, предпосылки для решения в целом сирийской проблемы политическими средствами.
Вопрос: Мы уже говорили про вмешательство в выборы, но вот у нас предстоят новые в Германии.
В.Путин: У вас в Германии?
Вопрос: Теперь это считается «у нас», «у нас» в Германии в сентябре. Россия планирует в них вмешаться? Вы уведомляли Ангелу Меркель о том, как мы это будем делать? И, может, Вы мне тоже подскажете? (Смех в зале.)
В.Путин: Какие-то провокационные вопросы Вы задаете. Но я же вам сказал, мы и в США не вмешивались. Зачем нам еще здесь создавать какие-то проблемы? У нас добрые отношения с Федеративной Республикой. Это самый крупный наш торгово-экономический партнер в страновом измерении в Европе, один из ведущих наших торговых партнеров в мире. У нас на повестке дня – крупные совместные проекты, которые мы поддерживаем, например, «Северный поток-2». Вокруг него много всяких небылиц, споров и даже противодействия, но это, совершенно очевидно, это в интересах экономики Европы и в интересах экономики Германии, которая отказывается от атомной энергетики.
Зачем нам? Еще не хватало вмешиваться во внутриполитические процессы.
Если вы проанализируете прессу, немецкую прессу или вообще европейскую, французскую, вот они занимаются постоянным вмешательством в наши внутренние дела. Но поскольку мы чувствуем себя уверенно, нас это не беспокоит.
Вопрос: Спасибо большое, господин Президент, за возможность задать Вам вопрос от нашей телекомпании. Мы хотели Вас спросить о встрече с Президентом Трампом, и мой коллега уже задал такой же вопрос. И Вы сказали, что мы должны спросить Президента Трампа о том, что произошло.
В.Путин: Нет. Вы должны спросить о том, как он к этому отнесся, к моим ответам. А что произошло – ничего не происходило, мы не вмешивались.
Реплика: Просто от Белого дома, к сожалению, практически никакой информации нет о том, что происходит.
В.Путин: Мы им строго укажем. (Смех.)
Реплика: Не могли бы Вы просто поделиться, что именно Президент Трамп Вам сказал во время встречи, когда Вы сказали ему, что Россия не вмешивалась в политический процесс?
В.Путин: Он начал задавать наводящие вопросы, его реально интересовали какие-то детали. Я, насколько мог, достаточно подробно на все это ответил. Я рассказал ему и о своих диалогах на этот счет с предыдущей администрацией, в том числе и о моих разговорах с Президентом Обамой. Но я не считаю себя вправе детали [бесед], допустим, с Президентом Обамой рассказывать, это в мировой практике не принято на таком уровне. То же самое, мне кажется, было бы не совсем корректно с моей стороны в деталях рассказывать о нашем разговоре с Президентом Трампом. Он меня спросил – я ему ответил. Он задал наводящие вопросы – я их разъяснил. Мне показалось, что он этими ответами удовлетворен.
Реплика: Спасибо большое.
В.Путин: Пожалуйста.
Вопрос: Возвращаясь к теме ускорения экономического роста, тем мерам, которые мы можем принять, Правительство уже подготовило план, и, насколько нам известно, Вы с ним уже ознакомились, но он секретный по какой-то причине. Мы знаем какие-то моменты из него. Вы их озвучивали.
В.Путин: Я сейчас объясню. Вы знаете наверняка, у нас работает несколько групп. Работает группа, которую возглавляет, организует господин Титов, с предпринимателями, с предпринимательским сообществом. Работает группа, которую возглавляет господин Кудрин, он собрал большое количество авторитетных экспертов. Работает Правительство. Но мы должны сделать план, который был бы приемлем, был бы оптимальным для следующих шагов в экономике, начиная с 2018 года. И мы должны посмотреть все предложения, их оценить и в конечном итоге принять окончательное решение.
Может быть, это будет не какой-то конкретный из предложенных вариантов, может быть, это будет нечто такое, что будет основано на этих трех вариантах. Но над этим сейчас идет работа, и мы просто заранее об этом не говорим.
Но, безусловно, Правительством проделана очень большая работа по этому направлению, и мы будем в значительной степени опираться на предложения Правительства. Не можем без внимания оставить то, что сделано группой Алексея Леонидовича Кудрина, и у Титова там есть дельные предложения. Поэтому мы сейчас работаем, смотрим, какой будет окончательный вариант предложений по развитию российской экономики начиная с 2018 года.
Вот и все. Там никаких секретов нет. Просто дело-то в чем? Дело в том, что заявлять заранее то, что окончательно еще не принято, – это же неправильно. Мы можем подать просто неправильные сигналы в экономику, вот и все, только в этом дело.
Вопрос: По внутренней политике вопрос. Я узнал, что Вы уже ознакомились с машиной проекта «Кортеж». По плану ее хотят использовать на инаугурации Президента в 2018 году.
В.Путин: И Вы знаете лучше меня, я даже первый раз об этом слышу.
Вопрос: А у Вас не возникло в связи с этим желания проехаться на этой машине уже на официальном мероприятии, то есть на инаугурации?
В.Путин: Нет, пока не возникло. Потому что она еще не готова. Вы сами поездите на машине, которая не готова, а потом покатаетесь, я посмотрю, как это происходит, и вместе с Вами еще ее испытаем.
Вопрос: Вы уже рассказали о встрече с Эрдоганом. Можно у Вас уточнить? Когда поднимался вопрос о первой, северной зоне, Вы обсуждали проблематику курдов и непосредственно территории Африна, где есть представители российского Центра по примирению сторон? Турецкие СМИ уже готовят почву к военной интервенции турецкой армии туда. И также с Эрдоганом, с Трампом обсуждали Вы будущее Президента Сирии Башара Асада? Вчера, например, Тиллерсон сказал, что этот человек не имеет будущего в сирийской политике. Он не сказал, когда и как, но все-таки это прозвучало.
В.Путин: Давайте начнем с последней части Вашего вопроса. Господин Тиллерсон – уважаемый человек, российский орденоносец, у него орден Дружбы, мы его уважаем и любим, – но он все-таки не сирийский гражданин, а будущее Сирии и будущее Президента Асада как политического деятеля должен определять сирийский народ. Это первое.
Второе, что касается курдской проблемы. Это в целом очень большая и многогранная проблема. Мы в контакте со многими курдскими формированиями и не делаем из этого секрета. Но с точки зрения боевого обеспечения их деятельности, здесь, пожалуй, наши американские коллеги гораздо впереди нас, они гораздо в этом отношении больший объем работы проделывают. Наши не советники, а наши военнослужащие, которые занимаются осуществлением контроля за прекращением огня, да, они есть во многих регионах Сирии, там, где достигнута договоренность о примирении… Но если иметь в виду районы, о которых Вы сказали, то их там – не знаю, – один-два человека, это не какие-то боевые подразделения. Они выполняют такую функцию, в осуществлении которой заинтересованы все. Но мы пока не видим никаких приготовлений к каким бы то ни было боевым действиям, а наоборот, рассчитываем на то, что наши предварительные наработки по созданию зон деэскалации в нескольких регионах – в идлибской зоне, на севере – будут достигнуты. И это невозможно сделать без поддержки Турции.
Вопрос: Тут уже коллеги вспоминали слова Трампа в Варшаве. Было еще одно высказывание о том, что США готовы начать прямые поставки сжиженного природного газа и в Польшу, и в Центральную Европу. Как Вы такие намерения оцениваете, особенно в контексте и планов по «Северному потоку»? Не станет ли газ новой, еще одной точкой напряженности в отношениях с американцами?
В.Путин: Я оцениваю это в высшей степени положительно, потому что здоровая конкуренция всем идет на пользу. Мы за открытый рынок, за здоровую конкуренцию.
Президент Соединенных Штатов вчера на сессии в ходе дискуссии сказал, что США выступают за открытую, честную конкуренцию. И, кстати говоря, когда я выступал, этот тезис поддержал. Так что нас это вполне устраивает, если это будет так, – открытая и честная конкуренция, не ангажированная политикой и без использования каких-то политических ресурсов, – то нас это вполне устраивает. Потому что на сегодняшний день, – это совершенно очевидный факт, любой специалист вам это скажет, – себестоимость производства и доставки сжиженного природного газа из Соединенных Штатов гораздо выше, чем наш СПГ, даже СПГ, и несопоставим по стоимости с трубным российским природным газом. И у нас нет никаких сомнений в том, что у нас есть абсолютные конкурентные преимущества. Ну а чтобы они сохранились, наши участники рынка должны активно работать и должны сохранить за собой эти конкурентные преимущества.
Давайте будем завершать. Пожалуйста.
Вопрос: После первой встречи с Трампом как Вы считаете, все-таки удастся ли постепенно вытаскивать российско-американские отношения из того глубокого кризиса, в котором они оказались, или пока вообще сказать что-то сложно?
В.Путин: Я очень на это надеюсь и мне кажется, что определенные предпосылки для этого созданы.
Спасибо вам большое. Всего хорошего.
Сделка президентов
Россия и США договорились о перемирии в Сирии
Рафаэль Фахрутдинов, Амалия Затари
Россия и США договорились о перемирии в Сирии — согласно новому соглашению, режим прекращения огня вступит в силу в полдень 9 июля. Израиль и Иордания также фигурируют в договоре между Вашингтоном и Москвой. Данная сделка никак не относится к договору о создании зон деэскалации в Сирии, подписанному Ираном, Россией и Турцией в Астане в мае 2017 года.
Вашингтон и Москва достигли соглашения о прекращении огня на юго-западе Сирии, сообщает агентство Associated Press со ссылкой на трех высокопоставленных представителей США.
По мнению AP, эта договоренность знаменует новый уровень участия президента США Дональда Трампа в попытке разрешить гражданскую войну в Сирии. Режим прекращения огня вступит в силу в полдень 9 июля, пояснили сирийские чиновники на условиях анонимности.
Израиль и Иордания также фигурируют в соглашении России и США — оба союзника Белого дома имеют общую границу с южной частью Сирии.
Также агентство уточняет, что данная сделка никак не относится к договору о создании зон деэскалации в Сирии, подписанному Ираном, Россией и Турцией в Астане в мае 2017 года. Предыдущие соглашения о режимах прекращения огня в Сирии потеряли силу или не смогли сократить волну насилия надолго, и неясно, будет ли эта сделка лучше предыдущих, заключает AP.
Сегодня же президент России Владимир Путин провел встречу с главой Белого дома Дональдом Трампом на саммите G20 в Гамбурге. По словам министра иностранных дел России Сергея Лаврова, лидеры двух стран обсуждали Сирию, Украину, КНДР и кибербезопасность.
Ранее сообщалось, что администрация Дональда Трампа допускает отказ от свержения режима президента Сирии Башара Асада после разгрома террористической организации «Исламское государство» (запрещена в России) и поддержание зон безопасности в Сирии, как это предлагали «Россия и ее союзники», в том числе с использованием российских военных для их патрулирования. Об этом писало издание The Daily Beast со ссылкой на информированного высокопоставленного чиновника администрации США, чьи слова подтвердили еще два источника в Белом доме и один источник в конгрессе.
Госсекретарь Рекс Тиллерсон еще 5 июля 2017 года заявил о готовности США изучить возможность использования совместных с Россией механизмов для стабилизации обстановки в Сирии, напоминает издание. Кроме того, на необходимости более тесной координации с Россией действий в Сирии уже несколько месяцев настаивают советники Трампа — от уволенного Майкла Флинна до Джареда Кушнера.
В Вашингтоне полагают, что необходимо не допускать стычек между собой вооруженных группировок, которых поддерживают США и Россия. При этом США не будут передавать Асаду территории, освобожденные от ИГ, и не собираются задействовать свои войска для контроля территорий. Издание считает, что США также планируют раскалывать союз России и Ирана, поддерживая Турцию.
17 июня 2017 года США заявили, что приветствуют 48-часовое прекращение огня на юге Сирии со стороны правительства страны, и призвали власти выполнять данное обещание на протяжении всего времени. Об этом говорилось в заявлении представителя Госдепартамента Хизер Нойерт, опубликованном на сайте ведомства.
«Мы будем судить об этой инициативе по ее результатам, а не по словам», — отметила она.
В своем заявлении Нойерт подчеркнула, что оппозиция Сирии должна прекратить атаки, чтобы перемирие действовало от каждого из участников конфликта, при этом продолжая борьбу с терроризмом. Она также выразила надежду на то, что режим прекращения огня может быть увеличен по времени, что позволит привезти на территорию гуманитарную помощь.
Подписанные в мае Россией, Турцией, Ираном и другими участниками переговоров в Астане документы о создании зон деэскалации в Сирии предусматривают прекращение в границах «зон» авиаударов и любых боевых действий между правительственными войсками и повстанцами, которые присоединились или присоединятся к режиму прекращения огня.
Эта зона, расположенная вдоль границы с Иорданией, в районах Дейра и Кунейтра, в основном контролируется поддерживаемыми Западом отрядами «Южного фронта». В российском Минобороны оценивали численность находящихся там боевиков в 15 тыс. человек.
Ранее «Южный фронт» принимал участие в астанинских переговорах, однако в этот раз приехать на встречу отказался. Как пояснил РИА «Новости» представитель «фронта» в делегации вооруженной оппозиции на переговорах Башар аз-Зубаи, причин для отказа «много».
«Мы смотрим на то, что происходит на южном фронте», — сказал он.
3 июля, перед началом встречи в Астане, сирийская армия объявила, что приостанавливает боевые действия на юге Сирии, однако повстанцы практически сразу после этого обвинили правительственные силы в нарушении режима прекращения огня в контролируемых ими районах.
Так, через несколько часов после заявления военных, боевики объявили, что сирийские правительственные самолеты сбросили в пригородных районах города Дераа баллоны, упакованные осколками со взрывчаткой, — такие снаряды вызывают на земле, куда их сбрасывают, беспорядочные разрушения.
Как отмечает Reuters, сирийская армия в последние месяцы усилила свои авиаудары в провинции Дераа.
Боевые действия также распространились на пограничную провинцию Кунейтра, вдоль спорных Голанских высот, где сирийские повстанцы ведут наступление против правительственных сил, поддерживаемых иранским ополчением.
Вооруженная оппозиция уже выражала свои опасения в связи с созданием зон деэскалации. По мнению повстанцев, цель их создания — освободить части подразделений правительственных сил, чтобы позволить им захватывать территории в других местах.
Оппозиция также обвиняет Москву в подстрекательстве сирийской армии к полному захвату провинции Дераа, большую часть которой повстанцы контролируют с 2015 года. Представитель «Южного фронта» в начале июля заявлял Reuters, что в группировке сомневаются в искренности намерений Дамаска и Москвы соблюдать перемирие на юго-западе Сирии.
Седьмой раунд переговоров по Сирии начнется 10 июля 2017 года в Женеве под эгидой ООН.
«Спецпосланник ООН по Сирии хочет объявить, что он проведет седьмой раунд межсирийских переговоров в Женеве. Участники должны приехать к 9 июля, раунд должен начаться 10 июля», — говорится в сообщении спецпосланника ООН по Сирии Стаффана де Мистуры.
Отмечается, что де Мистура намерен провести новые раунды переговоров в августе и сентябре.
Табло. Сообщение из Берлина
Путин и Трамп - "против Евросоза, за счёт Евросоюза и на обломках Евросоюза"?
Служба безопасности День
Указ о награждении Си Цзиньпина "за выдающиеся заслуги в укреплении дружбы и сотрудничества между народами Российской Федерации и Китайской Народной Республики" высшей государственной наградой России, орденом Андрея Первозванного, подписанный Владимиром Путиным накануне официальных переговоров с Председателем КНР является всего лишь третьим за последние четыре года (предыдущие кавалеры — министр обороны РФ Сергей Шойгу, а также балетмейстер Юрий Григорович) и подчеркивает особый статус отношений Москвы с Пекином в настоящее время и на ближайшую перспективу, поскольку впервые награду получил представитель "дальнего зарубежья", отмечают эксперты СБД…
Визит Сергея Шойгу в Турцию и его переговоры по поручению Владимира Путина с Реджепом Эрдоганом связаны с предстоящими совместными операциями вооруженных сил двух стран на территории Сирии, а также с выработкой мер противодействия намеченной переброске исламистских террористов с Ближнего Востока в Центральную Азию и Закавказье, такая информация поступила из Бейрута…
Согласно сообщениям из Берлина, отказ Москвы от уплаты членских взносов ПАСЕ "до полного восстановления прав российской делегации" в этой международной структуре воспринят здесь как свидетельство того, что между Трампом и Путиным в Гамбурге могут быть достигнуты договоренности "против Евросоюза, за счёт Евросоюза и на обломках Евросоюза", с чем наши корреспонденты связывают "внезапное" изменение позиции Еврокомиссии по проекту газопровода "Северный поток-2"…
Поправки в российский бюджет, согласно которым базовая цена нефти в текущем году составит не 40, а 45 долл. за баррель означает рост ВВП РФ до 3,5%, а также прибавку доходов на уровне 10 млрд. долл. или примерно 600 млрд. рублей, что позволит не только сократить финансирование дефицита бюджетов всех уровней из национальных фондов, но и обеспечит рост золотого запаса РФ к началу 2018 года еще примерно на 500 метрических тонн, такой прогноз сделан нашими цюрихскими корреспондентами…
Концентрация бронетехники у здания Верховной Рады в Киеве 3 июля и отказ депутатов от инициации процесса импичмента действующего "президента Украины" Петра Порошенко тесно связаны между собой, сообщают из "матери городов русских". При этом отмечается, что принципиально "вопрос решён", и только "отсутствие отмашки с улицы Сикорского", то есть из посольства США, где якобы ждут итогов встречи Трампа и Путина, остановило инициаторов импичмента от прямой конфронтации с президентской администрацией. Скорее всего, " возвращение к вопросу" теперь состоится в конце лета-начале осени и будет связано с объявлением досрочных парламентских выборов на "незалежной"…
![Главное](/images/star.png)
На реках Вавилонских
Ближневосточный миропорядок в состоянии полураспада
Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.
Резюме Момент, когда Москва могла ориентироваться на «стратегии выхода», похоже, в прошлом. Гарантировать мирное урегулирование сирийского конфликта или хотя бы обеспечить устойчивое перемирие теперь невозможно без существенного военного присутствия России.
Минуло более века с тех пор, как державы Антанты произвольно поделили обширные территории Османской империи на зоны собственного послевоенного доминирования. Соглашение Сайкса–Пико положило начало выкраиванию на Ближнем Востоке государственных образований, разрезавших ареалы проживания арабов и тюрок, курдов и ассирийцев, суннитов и шиитов, христиан и иудеев… Границы перекраивались затем многократно, причем константой оставалась вовлеченность в эти процессы великих держав. Но, несмотря на искусственность границ и высокий внутренний конфликтный потенциал, ближневосточное мироустройство функционировало почти столетие (если брать за точку отсчета Севрский мирный договор 1920 г.), а созданные в его рамках государства развивались иногда достаточно успешно. Качество управления и функциональность государств, однако, никогда не достигали высокого уровня, а способность противостоять центробежным тенденциям обеспечивалась жесткими, в ряде случаев – откровенно репрессивными режимами. Но американская интервенция в Ирак с целью свержения Саддама Хусейна и «арабская весна» создали настолько мощную турбулентность, что ближневосточный миропорядок затрещал по швам, а Ирак, Сирия, Ливия и Йемен оказались на грани распада.
Парадокс в том, что краха существующих государств Ближнего Востока не хочет почти никто. И дело не только в защите важнейших принципов суверенитета и территориальной целостности, но и в том, что распад нынешнего регионального устройства порождает слишком много угроз и для соседних государств, и для более удаленных держав. Однако вместе с рисками неизбежно появляются новые геополитические возможности. И во всех столицах, где заявляют о приверженности территориальной целостности Сирии, Ирака, Йемена, Ливии и других стран региона, эти возможности просчитывают. В частности, калькулируются варианты, когда процессы хаотизации и внутреннего противостояния наберут такую силу, что их блокировка извне окажется заведомо неэффективной, а сторонние игроки предпочтут на время «умыть руки». В числе лежащих на переговорном столе вариантов деэскалации сирийского кризиса – обособление неподконтрольных правительству в Дамаске территориальных анклавов, которым могут быть предоставлены гарантии безопасности со стороны международных посредников.
Сегодня достаточно высока вероятность того, что военный разгром формирований запрещенной в России террористической группировки «Исламское государство» (ИГ), в частности, освобождение Мосула, Ракки и других захваченных экстремистами территорий Ирака и Сирии, окажется катализатором окончательного распада ключевых государств арабского Машрика. В этом смысле происходящую сейчас реконфигурацию внутренних и внешних сил, прямо или косвенно вовлеченных в конфликты в регионе, можно рассматривать и как подготовку к более масштабным трансформациям.
Америка возвращается
На протяжении последних полутора лет динамика вооруженного конфликта в Сирии и – шире – геополитических процессов на Ближнем Востоке претерпела радикальные изменения в результате операции Военно-космических сил России, направленной на поддержку правительственных войск. К концу лета 2016 г. начал складываться новый формат взаимодействия между Россией, Турцией и Ираном, основной задачей которого стало согласование позиций сторон по вопросам урегулирования сирийского конфликта и координации усилий по борьбе с запрещенной в России террористической группировкой «Исламское государство» (ИГ). В условиях снижения активности США на сирийском направлении, что во многом было обусловлено предвыборной ситуацией и неожиданной победой Дональда Трампа, треугольник «Россия–Турция–Иран» перешел из разряда гипотез в политическую реальность, а результатом стало начало переговорного процесса в Астане, дополняющего Женевские переговоры. В контексте взаимодействия между Россией, Турцией и Ираном следует рассматривать и успешное завершение операции Сирийской Арабской Армии (при поддержке России и Ирана) по вытеснению из Алеппо вооруженных группировок антиасадовской оппозиции, и формирований ИГ из г. Эль-Баб силами Свободной Сирийской Армии, опирающейся на поддержку Анкары. За исключением усилий, направленных на полное уничтожение ИГ, интенсивность вооруженного противостояния в Сирии значительно снизилась.
Приход в Белый дом 45-го президента США Дональда Трампа сопровождался надеждами на формирование широкого фронта сил во главе с Америкой и Россией, который сумеет в сжатые сроки завершить военный разгром ИГ. Однако эти надежды по меньшей мере преждевременны. Достижение договоренностей с Россией было заблокировано вследствие ожесточенной информационной кампании по обвинению окружения нового президента в «неподобающих» связях с Москвой. Вместе с тем Вашингтон предпринял действия, показывающие, что Америка «весомо, грубо, зримо» возвращается в Ближневосточный регион.
Трамп предпочел, чтобы возвращение было обставлено максимально эффектно – ракетным ударом по базе ВВС правительства в Дамаске. Достаточно успешно решив этим ударом ряд тактических задач, администрация Трампа тем не менее не только не прояснила, как она собирается одолеть ИГ, но, пожалуй, породила еще больше вопросов относительно долгосрочной стратегии. Тем не менее новая система координат начинает формироваться. В ее рамках важнейшее значение имеет возрождение полномасштабной поддержки Израиля и радикальный пересмотр политики Барака Обамы в отношении Ирана. Между Вашингтоном и Тегераном вновь формируются антагонистические отношения. Собственно, сам удар по авиабазе Эш-Шайрат во многом следует рассматривать в контексте выбора Ирана в качестве основного американского оппонента в регионе. Силы режима Башара Асада рассматриваются как мишень, поскольку новая администрация в первую очередь видит в Дамаске союзника и клиента иранских аятолл. Это, разумеется, серьезный сигнал и для России, которая отреагировала на действия США весьма сдержанно. Сдержанность Москвы не только позволила сохранить каналы российско-американского взаимодействия по проблемам кризисного урегулирования в регионе, но и разработать инициативы, которые, очевидно, учитывают новые подходы администрации Трампа. Однако сами эти подходы могут оказаться весьма проблематичными с точки зрения сохранения государственности Ирака и Сирии.
Американо-иранское противостояние и будущее Ирака
Парадоксальным результатом операции США по свержению режима Саддама Хусейна стало резкое укрепление позиций Ирана как в самом Ираке, так и в регионе Персидского залива. Как справедливо заметил бывший глава немецкого внешнеполитического ведомства Йошка Фишер, «Америка была достаточно сильной, чтобы дестабилизировать существующий порядок в регионе, но недостаточно сильной, чтобы установить новый». Тегеран во многом сумел заполнить этот вакуум. В результате уже в конце правления Джорджа Буша-младшего и особенно при Бараке Обаме сложилось фактическое разделение влияния в Ираке между Вашингтоном и Тегераном. Заключенная в 2015 г. сделка по ядерной программе Ирана не только открыла путь к снятию международных санкций в отношении этой страны, но, как казалось, создала предпосылки для начала диалога между Вашингтоном и Тегераном по вопросам устройства Ближнего Востока, к чему достаточно давно призывали Збигнев Бжезинский, Роберт Гейтс и ряд других ведущих внешнеполитических экспертов Соединенных Штатов.
Сегодня мы наблюдаем новый резкий поворот в американской политике по отношению к Тегерану. Возвращение к курсу на «отбрасывание» и изоляцию Ирана будет означать и попытку разорвать иракский сектор шиитской дуги. Но насколько это возможно? Разумеется, нельзя ставить знак равенства между Ираном и шиитским арабским большинством в Ираке. Последнее не является консолидированным, Тегеран занимает позицию не только союзника и покровителя, но также и своеобразного арбитра по отношению к иракским шиитам. США могут попытаться опереться на какую-либо из шиитских сил в Ираке, но, скорее всего, это приведет к нарастанию внутреннего конфликта между шиитами, в результате чего большинство из них сделает выбор в пользу единоверцев на востоке. Иначе говоря, новая конфронтация с Ираном приведет к тому, что центральное правительство в Багдаде, где преобладают шииты, сначала окажется еще более ослабленным, а затем станет все явственнее сближаться с Тегераном.
Очевидно, что вплоть до разгрома или по крайней мере вытеснения ИГ из Ирака американцы не смогут создать для себя надежную опору среди иракских суннитов. Конечно, Вашингтон может попытаться сформировать новый, постигиловский баланс сил в Ираке, который учитывал бы интересы умеренных суннитов, предоставлял бы им долю влияния в центральном правительстве и контроль над частью территорий, которые пока находятся под властью ИГ. Но эта задача чрезвычайно сложна сама по себе, даже без отягощения антииранскими установками. Собственно, очередная задержка наступления на Мосул связана не столько с военно-тактическими и гуманитарными соображениями, сколько с острыми противоречиями вокруг того, кто займет и будет контролировать этот город. Стремление США ослабить иранское влияние и укрепить позиции суннитов с достаточно высокой степенью вероятности приведет к подрыву позиций правительства Хайдара аль-Абади. Основной оппонент нынешнего правительства в Багдаде – бывший премьер-министр Ирака Нури аль-Малики, несмотря на усилия сформировать вокруг себя новую, достаточно широкую коалицию, остается фигурой, провоцирующей противоречия между основными конфессиональными и этническими группами.
Не завершив разгром ИГ и провозглашая курс на «отбрасывание» Ирана, американцы делают все более призрачным сохранение единства Ирака. И ключом к будущему не только этого государства, но и всего Большого Ближнего Востока становятся курды. Сегодня именно курды в Ираке и Сирии являются наиболее ценными союзниками Соединенных Штатов в борьбе против ИГ. Иракский Курдистан с 1991 г. остается важнейшим форпостом американского присутствия в Месопотамии. Союз между США и иракскими курдами обеспечил последним сначала выживание (при Саддаме Хусейне), а затем автономный статус, близкий к фактическому суверенитету, и ряд экономических преимуществ. При этом Вашингтон удерживал иракских курдов от провозглашения полной независимости. Однако теперь, после изменения приоритетов американской политики в этом регионе, ситуация становится чрезвычайно благоприятной для достижения Иракским Курдистаном суверенитета. Подталкивать к форсированию независимости иракских курдов будет и то обстоятельство, что сейчас под их контролем находятся многие спорные территории, в том числе и крупнейшие нефтяные месторождения Киркука. Вполне возможно, что уже через несколько месяцев ситуация в Ираке начнет меняться не в пользу курдов.
В связи с этим с полной серьезностью следует рассматривать заявление президента Иракского Курдистана Масуда Барзани о проведении в ближайшие месяцы референдума о независимости. По всей видимости, взаимопонимание по этому вопросу практически достигнуто между двумя основными партиями Иракского Курдистана и стоящими за ними племенами Барзан и Талабани. Центральному правительству в Багдаде, скорее всего, придется принять итоги референдума, поскольку для этого есть конституционные основания. Но оспариваться могут границы независимого Курдистана, так как, согласно действующей Конституции Ирака, курдская автономия локализована в провинциях Дохук, Хавлер (Эрбиль), Сулеймани и Халабджа. Принадлежность Киркука остается открытым вопросом по причине огромной ценности этого нефтеносного региона, а также из-за смешанного этнического состава населения. Идея провозгласить Киркук столицей Иракского Курдистана популярна у курдов, но ее практическое воплощение может привести к новой конфронтации между Демократической партией Курдистана (Барзани) и Патриотическим союзом Курдистана (Талабани), контролирующим этот город. Возможность того, что Багдад даже после разгрома ИГ попытается силой вытеснить курдов из Киркука, представляется маловероятной.
Соединенные Штаты официально поддерживают территориальную целостность Ирака. Однако при Трампе готовность Вашингтона инвестировать значительные ресурсы и влияние в предотвращение распада Ирака, скорее всего, будет куда меньшей, чем при Обаме и Буше-младшем. Следует учесть, что, с точки зрения Израиля, к голосу которого более чем внимательно прислушиваются в Вашингтоне, появление курдского государства является желательной опцией. Если лидеры Иракского Курдистана сумеют выбрать правильный момент для референдума и провозглашения независимости, то США, скорее всего, признают распад Ирака свершившимся фактом и сосредоточат внимание на закреплении своих доминирующих позиций в новом государстве Машрика. В случае дальнейшего укрепления иранского влияния в Багдаде именно Курдистан останется важнейшим американским плацдармом на территории, в настоящий момент входящей в состав Ирака.
Основную угрозу независимости любой части Большого Курдистана представляет Турция. Однако, если независимость будет провозглашена Эрбилем, Анкара едва ли решится на ее силовое подавление. Пешмерга – серьезная сила, и развязывание полномасштабной войны против иракских курдов неизбежно приведет к дестабилизации в Турецком Курдистане, а также вовлечению в конфликт курдов сирийских. По всей видимости, и США, и Россия используют свое влияние, чтобы удержать Реджепа Тайипа Эрдогана от чрезмерно жесткой реакции на появление первого курдского независимого государства. В то же время Турцию и Иракский Курдистан связывает нефтяной бизнес, который может стать еще более прибыльным в случае его полной легализации на уровне межгосударственного торгового взаимодействия. Разумеется, для успокоения Эрдогана лидерам Иракского Курдистана вновь придется отмежеваться от Рабочей партии Курдистана и вообще от идеи собирания курдских земель. От этих заверений, впрочем, сама курдская ирредента никуда не исчезнет.
Провозглашение независимости Иракского Курдистана (условно это государство можно называть Южным Курдистаном), с одной стороны, будет означать крах регионального устройства, начало которому было положено договором Сайкса–Пико. С другой стороны, уже в среднесрочной перспективе Южный Курдистан может стать фактором нового регионального равновесия, своеобразным балансиром, предотвращающим чрезмерное усиление как Турции, так и Ирана. В этом смысле появление Южного Курдистана может рассматриваться позитивно и с точки зрения Москвы.
Положение суннитов в Ираке выходит на первый план в связи с приближающимся поражением ИГ. Отделение от Ирака контролируемых курдами территорий приведет к тому, что доля шиитов среди населения оставшейся части страны возрастет еще больше. Соответственно, предпочтительным для шиитов окажется государственное устройство, исключающее территориальное деление по религиозным и этническим признакам. Суннитам будут предлагаться посты в центральном правительстве (возможно, по принципу квотирования) независимо от того, кто из шиитских политических лидеров будет его возглавлять. Могут быть скорректированы договоренности о распределении других значимых постов. В частности, должность президента, закрепленная в настоящее время за курдами, может стать частью «суннитской квоты». Но этот компромиссный вариант будет испытываться на прочность с обеих сторон. Радикальные шиитские группы продолжат настаивать на максимальной реализации преимуществ, связанных с доминированием шиитов. В свою очередь, многие сунниты потребуют контроля над населенными пунктами и территориями, где сохраняется их преобладание. Причем маловероятно, что сторонники создания «суннистана» ограничатся только политической борьбой. Если же власти в Багдаде смирятся с обособлением суннитских территорий, то это откроет путь к окончательному распаду Ирака.
Внешние силы, безусловно, окажутся вовлечены в эти процессы, причем основное противостояние развернется между Ираном и аравийскими монархиями; существенный вклад в динамику конфликта также внесут США и Турция. Что касается России, то в ее интересах укрепление политического, экономического и военно-технического сотрудничества с правительством в Багдаде, а также с автономным (сегодня) либо независимым Южным Курдистаном. Москве нежелательна прямая вовлеченность в процессы, результатом которых может стать появление «суннистана» на территории Ирака. В то же время уже сейчас важно поддерживать каналы коммуникации с теми суннитскими силами в Ираке, которые заинтересованы в поиске политических решений существующих проблем.
Территориальное обособление суннитов в Ираке, конечно, затронет Москву, но не напрямую, а через Сирию. Появление «суннистана» аукнется и в других частях Машрика и Аравийского полуострова. Но появится ли вместо нынешней карты Большого Ближнего Востока что-нибудь вроде карты полковника Петерса? Здесь надо исходить из того, что проведение границ в соответствии с этноконфессиональным делением возможно, когда ведущие внутренние и международные акторы не готовы привлечь необходимое количество ресурсов для противодействия такому сценарию. Специфика ситуации вокруг Ирака состоит в том, что основные игроки едва ли захотят в ближайшее время аккумулировать и задействовать ресурсы, достаточные для предотвращения его частичного или полного распада. Ситуация в Сирии имеет ряд существенных отличий хотя бы потому, что крупные внешние игроки уже вложили в поддержку противоборствующих сторон значительные средства для достижения своих геополитических целей.
Сирийские альтернативы
Подобно тому как освобождение Мосула станет рубежом для определения будущего Ирака, контуры будущего Сирии начнут проявляться после освобождения от ИГ Ракки и других сирийских территорий, контролируемых этой экстремистской группировкой. Хотя органы управления ИГ уже передислоцированы из Ракки в окрестности Дейр-эз-Зора, ее взятие будет иметь большое политическое и символическое значение. Судя по всему, между США и Россией достигнуто принципиальное понимание, что освобождение Ракки пройдет под американским контролем. Соответственно, за Вашингтоном остается и выбор ударной силы, которой предстоит вести действия «на земле». И основная ставка, похоже, сделана на сирийских курдов. А это, в свою очередь, задает серьезные ограничения для американо-турецкого взаимодействия в Сирии и в регионе в целом.
Такой выбор Вашингтона вполне приемлем для Москвы, поддерживающей с сирийскими курдами рабочее взаимодействие и выступающей за предоставление конституционных гарантий автономного статуса подконтрольных им территорий. При молчаливом согласии Соединенных Штатов и России курдские районы могут быть объединены в один массив. В то же время международные игроки в обозримом будущем не поддержат независимость Рожавы либо ее объединение с Иракским Курдистаном. Рожава может стать очень важным фактором стабилизации в Сирии, выступив заодно и фактором сдерживания для неoосманистских устремлений руководства Турции.
Скорее всего, после вытеснения ИГ из Ракки контроль над этим городом и частью прилегающих территорий будет передан одной или нескольким суннитским группам, выступающим против Башара Асада. К этому моменту должны проясниться и перспективы реализации договоренностей относительно создания зон деэскалации в Сирии. Дальше события могут развиваться по четырем сценариям:
Резкое возрастание интенсивности конфликта, перегруппировка сил и формирование широкой коалиции, направленной на свержение режима Асада.
Поддержание тлеющего конфликта, в котором будут сковываться силы режима Асада, противостоящих ему суннитских группировок, Ирана и «Хезболлы», России, Турции, аравийских монархий.
Новые усилия по урегулированию конфликта, основой которых станет согласование принципиальных позиций сначала Москвой и Вашингтоном, а затем и другими внутренними и внешними акторами.
Молчаливое согласие основных игроков на распад Сирии вслед за возможным распадом Ирака.
Первый вариант будет означать разрастание кризиса вплоть до большой региональной войны, поскольку широкая антиасадовская коалиция практически неизбежно вступит в противостояние с Ираном и Россией. Второй вариант гораздо менее рискован и для США, и для Израиля, хотя в его рамках тоже неизбежны обострения и перегруппировки сил. Кроме того, он не дает никаких гарантий от реинкарнации ИГ или ей подобных террористических структур.
Поиск политического решения может дать результаты, если контуры компромисса согласуют Москва и Вашингтон, причем в случае российско-американского диалога речь должна идти не только о Сирии, но обо всем Ближневосточном регионе. Также весьма вероятно, что формула компромисса включит договоренности, связанные с российскими и американскими интересами в других регионах мира. Следует, однако, учесть, что достижение договоренностей между Москвой и Вашингтоном – необходимое, но недостаточное условие для прорыва в мирном урегулировании сирийского кризиса. Оборотной стороной многополярного мира является то, что даже согласие между США и Россией не гарантирует достижения желаемого ими результата в такого рода региональных конфликтах.
В общих чертах политическое решение сирийского кризиса может состоять в выработке такой формулы политического устройства, распределения сфер экономического влияния и решения проблем безопасности, которая позволит обеспечить длительное мирное сосуществование различных этноконфессиональных групп при широкой автономии контролируемых ими территорий и инклюзивном характере центрального правительства. Здесь, в частности, можно использовать опыт Таифской «Хартии национального примирения», положившей конец гражданской войне в Ливане, а также Конституции Ирака 2005 года. Однако в случае с современной Сирией более высока непосредственная вовлеченность в конфликт таких игроков, как Россия, США, Иран, Турция, аравийские монархии. Соответственно, сирийское урегулирование потребует компромисса относительно характера их дальнейшего присутствия в стране, если все-таки удастся сохранить хотя бы формальное единство Сирии. Можно предположить, что та или иная форма присутствия части этих внешних игроков станет одним из элементов системы гарантий безопасности для различных сторон сирийского конфликта, причем создание зон деэскалации, фактически неподконтрольных центральному правительству, все процессы существенно ускорит. Территориальная конфигурация, очевидно, будет меняться, но уже сейчас можно ожидать, что американцы закрепятся в сирийском Курдистане, россияне – на средиземноморском побережье и на территориях с преобладанием алавитов, турки – в провинции Идлиб. Ключевой вопрос – военное присутствие в Сирии подразделений Корпуса стражей исламской революции и отрядов «Хезболлы». Для администрации Трампа, Израиля, Саудовской Аравии это неприемлемо, для Турции – весьма нежелательно. Вместе с тем для правительства Башара Асада именно эти силы служат надежнейшей опорой.
Если здесь в принципе возможен компромисс, заключаться он может в том, что роль основного гаранта для алавитов и контролируемых ими политических и силовых структур перейдет к России. Добровольный или вынужденный какими-либо чрезвычайными обстоятельствами уход России из Сирии означал бы возникновение вакуума силы, который постараются заполнить США, Турция, страны Залива, с одной стороны, и Иран – с другой. Негативные последствия для всего региона не заставят себя ждать. Иначе говоря, момент, когда Москва могла ориентироваться на разработку и реализацию «стратегии выхода», похоже, остался в прошлом. Гарантировать мирное урегулирование сирийского конфликта или по крайней мере обеспечить достаточно устойчивое перемирие теперь практически невозможно без существенного военного присутствия России.
Долгосрочное нахождение в Сирии российской военной группировки более приемлемо для Турции и Израиля, чем иранское присутствие. Вместе с тем только российское присутствие позволит обеспечить приемлемое для Ирана соотношение сил в Сирии, если под давлением других игроков и внутренних проблем ему придется отказаться от дислокации в Сирии собственных формирований и отрядов «Хезболлы».
Вопрос о судьбе Башара Асада способен затянуть переговорный процесс на неопределенный срок. Однако в конечном счете только его цивилизованное решение откроет путь к созданию инклюзивного центрального правительства в Сирии. В настоящий момент лишь Россия и Иран, действуя совместно, в состоянии продиктовать Асаду, сколь долгим может быть его нахождение у власти и как оно должно завершиться. Убедить Тегеран поддержать в этом Москву можно, если иранские лидеры увидят возможности обеспечить свои интересы при появлении новых фигур в сирийском руководстве. В целом Иран в Сирии стоит перед серьезной дилеммой. В Тегеране, разумеется, хотели бы закрепления нынешнего положения вещей, при котором иранское влияние в той или иной мере распространяется на Ирак, Сирию, Ливан и Йемен как составляющие единого «фронта исламского сопротивления». Естественно, там были бы не прочь увидеть укрепление позиций последователей шиитской ветви ислама на Аравийском полуострове, основным препятствием чему служит монархия Саудитов. Но в то же время острой проблемой становится перенапряжение сил, необходимых для достижения этих целей. Если, несмотря ни на что, Тегеран сделает ставку на сохранение и даже расширение военного присутствия в Сирии (включая создание военно-морских баз на средиземноморском побережье), в конечном итоге он может оказаться в опасной изоляции. Альтернатива состояла бы в получении гарантий политического влияния в Дамаске при одновременном выводе сил Корпуса стражей исламской революции, других вооруженных подразделений и отрядов «Хезболлы» с территории Сирии. Приемлемые для Ирана политические руководители в Дамаске должны сохранить силовые рычаги. Если говорить по существу, то речь идет о недопущении политически мотивированного переформирования эффективных в военном отношении подразделений Сирийской Арабской Армии (включая вновь создаваемый 5-й штурмовой корпус), «Республиканской гвардии», а также служб безопасности, где доминируют алавиты. По всей видимости, именно это будет «красной линией» и, соответственно, ценой, которую придется заплатить противникам режима в Дамаске, если они действительно стремятся к политическому урегулированию и сохранению территориальной целостности Сирии.
Распад Сирии будет означать признание ведущими акторами двух невозможностей – победы какой-либо из сторон конфликта и нахождения взаимоприемлемой формулы мирного сосуществования представителей основных этноконфессиональных групп. При этом присутствие внешних сил в различных частях нынешней Сирии сохранится и после ее фактического распада.
Частичная дезинтеграция соседнего Ирака (отделение Курдистана) может послужить внешним фактором разрушения Сирии, но по-настоящему серьезной проблемой станет обособление «суннистана» на территории Ирака. Вслед за этим резко возрастет вероятность его объединения с частью подконтрольных суннитским формированиям областей Сирии, причем конфигурация нового образования может практически совпасть с конфигурацией территории, подконтрольной ИГ до начала наступления на Мосул и Ракку. Но даже если мировое сообщество признает распад Сирии свершившимся фактом, относительное умиротворение будет достигнуто лишь на части ее территории. «Суннистан» будет претендовать на Дамаск и Алеппо, а внешнее давление на «алавистан» не спадет до тех пор, пока там будет сохраняться значительное иранское военное присутствие. Наконец, после краха Сирии трудно будет остановить распространение цепной реакции распада на Ливан и Иорданию, а также на Аравийский полуостров. Под угрозой дестабилизации окажутся турецкий Курдистан и иранские провинции с высокой долей курдского, азербайджанского и арабского населения.
Баланс сотрудничества/соперничества между Россией, Турцией и Ираном
В этом контексте стоит вновь взглянуть на перспективы трехстороннего взаимодействия Москвы, Тегерана и Анкары. Уровень сотрудничества, который они продемонстрировали во второй половине 2016 – начале 2017 гг., может показаться беспрецедентным. Но сама идея такого сотрудничества отнюдь не нова. Так, Исмаил Гаспринский – выдающийся крымско-татарский просветитель и идеолог джадидизма – еще в 1896 г. написал работу «Русско-восточное соглашение», где выдвинул идею позитивного и взаимовыгодного сближения Российской империи как с Турцией, так и с Персией. Исмаил-бей весьма критичен насчет целей Запада: «Действуя то против России, то против мусульман, европейцы в том и другом случае извлекают выгоду и идут вперед… Если же посмотреть, с какой бессердечностью Европа угнетает весь Восток экономически, делаясь зверем каждый раз, когда дело коснется пенса, сантима или пфеннига, то становится очевидным, что Востоку нечего ждать добра от Запада». Гаспринский предлагал достичь соглашения с Османской империей и Персией о создании российских военно-морских баз на Средиземном море и «где-то вблизи» Индийского океана. Для Турции и Персии, по мнению Исмаил-бея, такое соглашение дало бы возможность «спокойнее заняться внутренним возрождением, перенимая формы не с Запада, а из России, как из страны, более близкой им по цивилизации и складу народной жизни».
Спустя 120 лет Россия, Турция и Иран имеют достаточно сложные отношения с Западом, и в этом смысле идеи Исмаила Гаспринского как будто обретают новую жизнь. В определенных обстоятельствах можно ожидать, что отдельные элементы этого дискурса будут воспроизведены в современной политической риторике. Однако реальной основой для формирования треугольника «Россия–Турция–Иран» стало временное сближение разнонаправленных интересов каждой из трех стран, обусловленное совокупностью внутренних и внешних факторов. В конечном счете сплочение России, Турции и Ирана в основном будет происходить не на почве антизападных сантиментов, а возможное разобщение – не в силу внезапно пробудившейся у кого-либо из них любви к ценностям «свободного мира».
Устойчивость «треугольника» в среднесрочной и долгосрочной перспективе далеко не гарантирована. Даже частичное изменение комбинации факторов и условий, способствовавших сближению Москвы, Тегерана и Анкары, может сначала подорвать эффективность трехстороннего взаимодействия, а то и вовсе его разрушить. В частности, достаточно податливой давлению Вашингтона, направленному на подрыв «треугольника», может оказаться Анкара. Если это давление вступит в резонанс с внутренними изменениями, сопровождающими становление персоналистского режима Реджепа Тайипа Эрдогана, то пересмотр позиции Турции приведет к распаду «треугольника».
Вместе с тем ряд важных обстоятельств пока работает на сохранение трехстороннего формата, поскольку альтернативой астанинскому процессу является возобновление с новой силой вооруженной конфронтации в Сирии. Следует к тому же учесть, что вне рамок трехстороннего формата стороны утратят важные механизмы контроля действий друг друга. Дефицит взаимного доверия между Москвой, Анкарой и Тегераном может быть компенсирован при условии, что каждая из сторон предпочтет стратегию, обеспечивающую всем участникам позитивный баланс выигрышей/потерь при сведении сопутствующих рисков к приемлемому уровню.
Цели российской политики в регионе Большого Ближнего Востока
В целом для России актуальным становится переопределение целей своей политики на Большом Ближнем Востоке. Если решение осени 2015 г. о прямой военной поддержке Башара Асада принималось в значительной степени в контексте украинского кризиса и усилий Запада по изоляции России, то в 2017 г. закрепление позиций Москвы в качестве одного из центров силы в регионе может быть отнесено к числу приоритетных задач нашей внешней политики.
Речь идет именно о ключевой позиции, позволяющей оказывать влияние и иметь точки опоры в различных частях региона. Это означает, что Москва не должна рассматриваться только в качестве союзника Башара Асада или негласного покровителя шиитской дуги. Принципиально важно исключить ситуацию, когда действия России будут интерпретироваться как якобы пристрастные по отношению к тем или иным религиозным или этническим группам в регионе. России необходимо сохранить партнерские отношения с Ираном, Турцией, Израилем, Египтом и Иорданией, а также поднять диалог с Саудовской Аравией, Катаром и ОАЭ до уровня партнерства. И, разумеется, достичь приемлемого уровня взаимопонимания с Соединенными Штатами и их основными партнерами по НАТО относительно путей разрешения конфликтов в регионе (включая и координацию действий на случай распада Ирака и Сирии). В сущности, это можно рассматривать как попытку трансформировать треугольник «Россия–Турция–Иран» в многосторонний контур, включающий всех основных акторов Большого Ближнего Востока. Без России эту задачу решить просто невозможно.
Обеспечение длительного российского присутствия в регионе потребует привлечения значительных ресурсов. Очевидно, что России необходимо уравновесить затраты серьезными экономическими преференциями как в самой Сирии, так и в других частях Большого Ближнего Востока, включая участие в послевоенном восстановлении и разработке природных ресурсов. Политические и военно-стратегические достижения нужно конвертировать в экономические дивиденды.
В конечном счете наша политика в регионе должна стать составной частью комплексной стратегии, нацеленной на обеспечение благоприятных условий для развития России в качестве державы, обеспечивающей наряду с Китаем переформатирование геоэкономического и геополитического ландшафта Большой Евразии. Этот процесс связан с сопряжением развития Евразийского экономического союза и китайского проекта Экономического пояса Шелкового пути, расширением Шанхайской организации сотрудничества, выстраиванием в континентальном масштабе транспортно-логистических цепочек и коридоров развития в широтном и меридиональном направлениях. Треугольник «Россия–Турция–Иран» мог бы стать опорой этого процесса на Большом Ближнем Востоке. К тому же заинтересованность стран Ближневосточного региона в мегапроектах, связанных с геоэкономикой Большой Евразии, может стать важным фактором, побуждающим к поиску компромиссов и снижению уровня конфронтации. А Большая Евразия обретет целостность лишь тогда, когда стабилизированный Большой Ближний Восток станет ее органичной частью. Впрочем, последнее обстоятельство предвещает, скорее, новую турбулентность, поскольку глобальные геополитические трансформации неизбежно встретят сопротивление ряда национальных и наднациональных акторов, стремящихся сохранить привилегированные позиции в нынешнем мировом порядке.
Иранские фермеры увеличили продажи креветок в арабские страны на 115 тонн за год
Генеральный секретарь Союза рыболовства Ирана Али Акбар Ходайи сообщил о росте продаж фермерских креветок в арабские страны за предыдущий 1395 иранский год (закончившийся 20 марта 2017).
Как сообщает IRIB, чиновник сказал, что "по сравнению с предыдущими годами, отправка фермерских креветок в арабские страны значительно увеличилась в прошлом году, когда Ливан зарегистрировал самый высокий спрос на иранский продукт".
"Большая часть фермерских иранских креветок была отправлена в Кувейт, Ливан и Оман поставщиками из частного сектора", - продолжил он.
По его словам, в прошлом году арабские страны, такие как Ливан, Кувейт и Оман, закупили в Иране 937 тонн фермерских креветок, чтобы увеличить свою долю в импорте продукта на 115 тонн по сравнению с предыдущим годом.
"Ливан был крупнейшим покупателем иранского рыбного продукта, импортировав 501 тонну креветок", - отметил чиновник.
Ходайи отметил, что Кувейт занимает второе место среди арабских покупателей иранских креветок, заказав 390 тонн фермерских креветок.
Генеральный секретарь Союза рыболовства Ирана, указывая на высокий спрос на иранский продукт в соседних странах, заявил, что Оман купил 96 килограммов креветок в предыдущем иранском календарном году (закончился 20 марта 2017).
Он также заявил, что подготовлены планы для доставки иранского рыбного продукта в другие зарубежные страны назначения в Европе и Юго-Восточной Азии.
"Иранские креветки также экспортируются на другие целевые рынки, в страны Европейского союза, Китая, Гонконга и в Россию, благодаря усилиям отечественных производителей, действующих в области креветочного сельского хозяйства", - подчеркнул чиновник.
![Главное](/images/star.png)
Союзники России и геополитический фронтир в Евразии
Николай Силаев – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации.
Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.
Резюме В нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.
С начала 2000-х гг. возрастает риск вовлечения Российской Федерации в военные конфликты низкой интенсивности. Нестабильность на многих участках протяженной границы России вынуждает Москву активно обозначать военное присутствие в поясе своих границ. Военные базы за рубежом размещены в регионах с высоким потенциалом конфликта – Южной Осетии и Абхазии, Молдавии, Армении, Киргизии и Таджикистане. Россия вовлечена в процессы внутри Афганистана, в Сирии и на Украине и не может позволить себе пустить ситуацию в этих странах на самотек. Возможное начало конфронтации на Корейском полуострове или в Иране, а также эскалация конфликта на Украине неизбежно приведет к ограниченному вовлечению России.
Российское руководство расширяет географию регионов, в которых защита национальных интересов требует военного присутствия. И не только в поясе российских границ, но и в регионах, косвенным образом относившихся к сфере военно-политической ответственности СССР. (Например, в 2013 г. Москва предложила разместить российских миротворцев на Голанских высотах – граница Сирии и Израиля. Идут переговоры о создании базы российских ВВС на Кипре, в непосредственной близости от базы ВМФ России в Тартусе на побережье Сирии.) Происходит ли этот процесс целенаправленно и осмысленно? Или российская мощь растет стихийно, без рационализации и долгосрочного планирования? Главная опасность заключается в риске преобладания идеологических приоритетов над рациональным расчетом и в итоге – в перенапряжении сил государства.
Геополитический фронтир в Евразии
В последние годы Россия обрела новый геополитический статус. Военная операция в Сирии позволила России стать ключевым участником постконфликтного урегулирования, продемонстрировав качественно новый военно-политический потенциал. Инициированный Москвой «астанинский формат» предполагает, что ключевой вопрос безопасности на Ближнем Востоке может быть разрешен без участия Запада. При этом Россия опирается на диалог с региональными державами – Турцией и Ираном, которые либо вовсе не получали права голоса от Запада, либо имели лишь ограниченное влияние.
Если в Мюнхенской речи Владимира Путина 2007 г. основной проблемой называлось расширение НАТО и приближение военной инфраструктуры альянса к российским границам, десять лет спустя перспектива экспансии альянса на постсоветском пространстве практически снята с повестки дня. Ни Грузия, ни Украина не могут вступить в Североатлантический блок, не создав для него серьезные стратегические риски.
Если отношения России и Запада в последние десятилетия представить в категории фронтира как подвижной и широкой пограничной линии, то за десятилетие он сдвинулся дальше от российских границ. Острые фазы кризисов на Кавказе (2008 г.) и на Украине (2014–2015 гг.) обозначили невозможность решения вопросов безопасности на постсоветском пространстве без решающего слова Москвы. Сирийская операция российских ВКС перенесла спор России и Запада по поводу международного статуса России на Ближний Восток. Далеко от определенности положение фронтира на противоположном краю евразийского континента: сближение России с КНР и российско-японские контакты последних лет указывают на то, что Москва будет играть новую роль в формировании баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
России удалось перенести фронт противостояния с Западом дальше от своих границ. Теперь он пролегает на Ближнем Востоке, на Балканах, во внутренней политике США и стран ЕС. У многих постсоветских проблем безопасности пропало геополитическое измерение – они больше не обременены в прежней степени российско-западным противостоянием. Для многих постсоветских стран это шанс отложить беспокойство о собственной безопасности и определиться с приоритетами развития без спешки и внешнего давления.
Однако, заглядывая в будущее, можно представить себе ситуацию, в которой давление Запада на интересы России в Восточной Европе возобновится и даже усугубится, а требования Москвы о создании системы коллективной безопасности в Европе будут проигнорированы. В этом случае Москва будет вынуждена вернуть реализм в американские оценки проверенными способами – перенеся геополитический фронтир в Западное полушарие, подальше от «своих ворот». Создание военной базы в Венесуэле или на Кубе, участие в политической жизни Панамы или Мексики, поощрение формирования антиамериканских коалиций в Латинской Америке – несомненно, вынужденный, но на горизонте 2040–2050-х гг. единственно эффективный путь снижения американского давления на Россию в Европе.
Возросшие ресурсы и новое положение России ставит перед ней два взаимосвязанных вопроса. Первый: каков предел влияния на мировую политику, который можно счесть оптимальным с точки зрения интересов России и ее возможностей; какова разумная мера ее вовлеченности в международные дела? Второй: какой должна быть система союзов, посредством которой будет обеспечено и зафиксировано возросшее влияние России в мире? Оговорим, что мы будем обсуждать лишь военно-политические союзы, не вторгаясь в огромную и по многим меркам особую область экономической интеграции.
Трансформация союзничества
Так же, как в прошлое уходят прежние формы организации политики и хозяйственной жизни, ставшие приметой XX века, меняются и структуры международной политики. Крупные и устойчивые, «постоянные» структуры – политические партии, профсоюзы, призывные армии – сменяются калейдоскопом альянсов, заключаемых ad hoc. Влиятельные политические движения могут возникать за считанные дни вокруг конкретного вопроса и рассыпаются, исчерпав повестку дня, причем оказываются популярнее и успешнее старых политических партий или общественных организаций с их традиционной бюрократической структурой. Военная область профессионализируется параллельно с техническим усложнением, массовые призывные армии, исторически обусловившие расширение гражданства и создание современных наций, уходят в прошлое. Война, как в Средние века и раннее Новое время, становится делом элит, а не народов. Распространение частных военных кампаний – в сущности, современных кондотьеров – размывает саму основу современной демократии и современного суверенитета, исключающих приватизацию насилия. Государственная бюрократия, с одной стороны, благодаря наследию либерального дерегулирования Рейгана и Тэтчер, утрачивает рычаги контроля над обществом, а с другой – все сильнее прорастает вглубь этого общества через механизмы партнерства с корпорациями и неправительственными организациями. Стирается грань между гражданским обществом и государством. Корпорация, центральная организация современного капитализма, меняет свою природу. На место бюрократических иерархических структур приходят сетевые, юридическая структура компаний фрагментируется и усложняется. На рынке труда коллективные долгосрочные договоры уступают системам гибкого найма, делающим положение наемного работника все более неустойчивым. Понимание управления как набора повторяющихся процедур сменяется его трактовкой как серии проектов, для каждого из которых привлекается уникальная совокупность людей, решений, ресурсов.
«Проектность» как ключевая характеристика современного мира (Люк Болтански, Эв Кьяпелло) проявляет себя и в области международных отношений. Давно отмечается растущая популярность коалиций, создаваемых «по случаю», для решения строго ограниченной задачи. Подобно тому как гибкий найм позволяет компаниям избегать излишних обязательств перед профсоюзами или долгосрочных контрактов с работниками, такие коалиции дают наиболее могущественным государствам возможность избегать предоставления своим партнерам устойчивых гарантий. Бюрократические аппараты «традиционных» блоков, необходимость многоступенчатых и длительных согласований в рамках таких альянсов воспринимаются как препятствие к эффективному действию. Антииракская коалиция Соединенных Штатов в 2003 г., созданная ими коалиция против запрещенного в России ИГИЛ организовывались вне американской системы военных союзов. Дональд Рамсфельд с его знаменитым афоризмом «Миссия определяет коалицию» обозначил торжество проектной логики в деле войны и дипломатии.
Этот сдвиг ведет к самым разнообразным последствиям. Во-первых, понимание союза как проекта делает обязательства по нему менее надежными. Наглядным примером тому стали отношения трех прибалтийских государств с союзниками по НАТО в 2014–2016 годах. Размещение батальонов НАТО в Эстонии, Латвии и Литве, публично поданное как «защита от российской угрозы», сделало явным то обстоятельство, что сами по себе гарантии безопасности, предоставленные членам альянса, недостаточны. В критический, по мнению Таллина, Риги и Вильнюса, момент потребовалось подкрепить эти гарантии переброской войск.
Во-вторых, трансформация союзничества усиливает неравенство в международной системе. Крупные страны, обладающие большим военно-политическим потенциалом, начинают тяготиться союзничеством. Они могут брать на себя меньше формальных и неформальных обязательств, чем раньше, а сами обязательства зачастую ограничены сравнительно кратким периодом времени. Малые и относительно слабые страны лишаются гарантий, на которые могли рассчитывать ранее. Это толкает их к двум основным вариантам действий. Либо лавировать между крупнейшими центрами силы, рискуя сделать свое положение еще более неустойчивым. Либо добиваться дополнительных гарантий со стороны международных покровителей, представляя ради этого свое положение более «угрожаемым», чем на самом деле. Именно последний вариант избрали Эстония, Латвия и Литва, сделав решающий вклад в секьюритизацию балтийской повестки дня в последние годы.
В-третьих, стирается юридическая определенность союзов. Есть ли потребность обеспечивать сложным правовым фундаментом проект, который будет рассчитан на год-два, а лишних обязательств никто на себя брать не хочет? Если нет определенной правовой рамки, то только ли государства могут быть субъектами союза? В проект могут быть вовлечены и негосударственные политические и (или) военные организации, отдельные фракции элит внутри той или иной страны, наиболее влиятельные медиа, идеологические группы, религиозные лидеры. Необходимые участникам гарантии возможны через серию частных сделок, например, инвестиционных или кредитных. Наиболее явно этот феномен проявляется в отношениях между США и монархиями Персидского залива.
В-четвертых, возникает противоречие между проектным, то есть по определению непостоянным, характером коалиций и необходимостью поддерживать долговременную инфраструктуру международного сотрудничества. Так, транспортные маршруты, в том числе трубопроводные, существуют на протяжении десятилетий, организуя и связывая хозяйственную деятельность на всем пути их прохождения. Вопреки либеральному предсказанию, что нарастание плотности экономических связей сделает международную политику более предсказуемой и менее конфликтной, экономические расчеты все чаще приносятся в жертву политическим или идеологическим соображениям. Это, однако, не отменяет необходимости поддерживать инфраструктуру глобальных экономических связей. Помимо хозяйственной инфраструктуры сотрудничества имеется еще и военная, и здесь противоречие между растущим непостоянством союзов и долгим временем жизни этой инфраструктуры также дает о себе знать. Военная база за рубежом может быть источником силы, но может оказаться и фактором уязвимости, как это случилось, к примеру, с российскими военными базами на территории Грузии в 2004–2006 гг., когда военнослужащие и персонал эпизодически становились объектами провокаций со стороны Тбилиси.
Россия и ее союзники
Сеть альянсов, в которую включена Россия, уместно рассматривать не в сравнении с наиболее известными военно-политическими блоками, а с точки зрения ее адекватности глобальным трендам трансформации самого института международного военно-политического союзничества. В такой перспективе ряд свойств этой сети, в сравнении с традиционным союзом считающиеся слабыми ее сторонами, могут быть, напротив, источником силы.
Прежде всего мы полагаем, что следует говорить именно о «сети союзов» как о наборе многосторонних и двусторонних связей и обязательств, оформленных в разной форме и предполагающих различные сроки действия. В этой сети в некоторых случаях могут переплетаться военно-политические и экономические интеграционные связи. Многосторонние связи дополняются конкретизирующими и уточняющими их двусторонними.
У России немного военных союзников. Юридически обязывающие соглашения, при которых нападение на одну сторону приравнивается к нападению на другую, имеются только с Абхазией и Южной Осетией. Иные договоренности, в том числе со странами, считающимися наиболее близкими союзниками Москвы, не содержат подобных механизмов. Обязательства в рамках ОДКБ заметно мягче аналогичных обязательств в рамках НАТО. Это хорошо видно при сопоставлении формулировок двух документов о взаимных гарантиях безопасности.
Статья 5 Североатлантического договора от 4 апреля 1949 г.: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом».
Статья 2 «Договора о коллективной безопасности» от 15 мая 1992 г.: «В случае возникновения угрозы безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств–участников либо угрозы международному миру и безопасности государства–участники незамедлительно приводят в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций, вырабатывают и принимают меры по оказанию помощи таким государствам–участникам в целях устранения возникшей угрозы».
Указанная разность гарантий безопасности объясняется тем, что главное свойство ОДКБ – это асимметрия. По военно-политическому потенциалу Россия многократно превосходит партнеров. А наиболее вероятные угрозы у ее партнеров не совпадают или совпадают частично. Трудно представить, перед каким общим вызовом окажутся, например, Армения и Таджикистан. Эти страны едва ли будут готовы оказывать практическую помощь друг другу, если одна из них будет вовлечена в вооруженный конфликт. В то же время все участники ОДКБ заинтересованы в поддержании общей военной инфраструктуры (например, системы ПВО), военно-техническом сотрудничестве, обмене информацией, профессиональной подготовке офицеров. По сути, ОДКБ предоставляет институциональную базу для такого сотрудничества, дополненную набором гарантий, которые Россия дает в рамках двусторонних договоренностей. В результате у России имеются военно-политические партнеры в регионах, где ей необходимо обеспечивать безопасность, но сами партнеры разделяют с ней ответственность только за свой регион. При этом в региональную систему безопасности могут входить страны, не связанные друг с другом союзническими и даже дипломатическими отношениями. Российская военная база в Армении, входящая в совместную российско-армянскую военную группировку, взаимодействует с российскими базами в Абхазии и Южной Осетии.
Российская операция в Сирии демонстрирует многообразие и трансформацию союзничества. С 1971 г. в Тартусе действует пункт материально-технического обслуживания кораблей ВМФ. Соглашение о размещении в Сирии российской авиагруппы (26 августа 2015 г.) содержит ссылки на советско-сирийский договор о дружбе и сотрудничестве от 8 октября 1980 г. и соглашение о военном сотрудничестве от 7 июля 1994 года. В то же время авиабаза в Латакии была развернута в краткие сроки, а заявление президента России в марте 2016 г. о выводе основной части российской группировки из Сирии указало на готовность при необходимости быстро сократить военное присутствие. Стороны не имеют юридических обязательств, предписывающих им вступать в войну в случае агрессии третьей стороны в отношении союзника. Но в их распоряжении большой набор инструментов сотрудничества – от координации дипломатических выступлений и поставок военного имущества до совместного ведения боевых действий. Российско-сирийский союз – если здесь уместно говорить о союзе – содержит и постоянные, и краткосрочные элементы и легко трансформируется в зависимости от политической задачи.
Об отношениях России с Ираном в военной области трудно судить по открытым источникам. Отметим, однако, что стороны тесно взаимодействуют в Сирии, Россия использовала воздушное пространство Ирана и (вероятно) его территорию для ударов по террористам в Сирии. При этом Москва и Тегеран юридически связаны лишь межправительственным соглашением о военном сотрудничестве. Заявление российских представителей о том, что Иран предоставил свою территорию для действий российской авиации против террористов в Сирии, вызвало резкую реакцию Тегерана. Назвать отношения сторон союзническими сложно.
Элементы новой геополитической реальности возникают на Балканах. Под предлогом надуманных обвинений России в попытке организации переворота власти Черногории ускорили движение в сторону НАТО. Делается это, вероятно, для того, чтобы четче провести различие с соседней Сербией, которая активно развивает военно-техническое сотрудничество с Москвой – закупает вооружение, участвует в военных учениях и синхронизирует военное планирование. Не исключено, что в обозримой перспективе Россия предоставит Белграду неформальные гарантии безопасности и де-факто сделает Сербию участником системы коллективной безопасности ОДКБ. Уже сейчас сербские эксперты говорят, что благодаря новому уровню связей с Россией агрессия НАТО против Югославии сегодня была бы невозможна.
Вероятно, новый статус-кво поддерживает надежды тех в Белграде, кто хотел бы пересмотреть результаты распада Югославии. На рубеже 2016–2017 гг. Белград сделал несколько значимых шагов, обозначая свой интерес в безопасности сербских анклавов в Косово и Боснии и Герцеговине. Несложно представить ситуацию, в которой снежный ком событий на Балканах – сербы вне Сербии начинают притесняться, и Белград вынужден за них заступиться – побудят Сербию воспользоваться неформальными гарантиями безопасности со стороны России и втянуть ее в нежелательный кризис. Новая война на Балканах вызывает слишком очевидные параллели, чтобы относиться к этому сценарию легкомысленно.
Россия поддерживает тесное, вплоть до совместных учений, военное сотрудничество с Китаем и Индией. Но речь здесь не идет о военном союзе. Уместнее говорить о «достройке» политических связей, маркетинге продукции российского ВПК и создании прозрачной и предсказуемой военно-политической среды в отношениях с партнерами. Одновременно Россия и Китай создают многополярный порядок как сеть «долговременных межгосударственных отношений нового типа, не направленных против третьих стран» и основанных на принципах равенства, невмешательства, уважения взаимных интересов. Москва и Пекин подкрепляют сотрудничество взаимными мерами доверия в военной сфере и предоставлением гарантий безопасности буферным государствам Центральной Азии. В совокупности это привело к тому, что Россию и Китай не разделяет геополитический фронтир, как это происходит в Восточной Европе между Россией и НАТО. А то обстоятельство, что Москва и Пекин одновременно сталкиваются с США на Украине и в Южно-Китайском море, только укрепляет их партнерство.
Размывание правовых основ устойчивых союзнических связей делает более актуальным обращение к культурному и историческому наследию в попытках отыскать и обосновать идеологическую общность. Советское наследие до сих пор привлекает к России левых лидеров Латинской Америки, рассчитывающих использовать в своих интересах стремление Москвы к самостоятельности в международных делах. Иную (прямо противоположную) сторону российского наследия пытаются эксплуатировать политики некоторых балканских стран, напоминающие о православии, имперском прошлом и историческом соперничестве с Османской империей и Западной Европой по поводу судьбы Балкан.
Наконец, у России имеются и «негосударственные союзники», отношения с которыми в настоящий момент не могут иметь правовых рамок. Донецкая и Луганская народные республики, которым оказывается широкая политическая и иная поддержка, Приднестровье, получающее разнообразную помощь от Москвы и проводящее совместные учения с российскими миротворцами, размещенными в регионе. Вероятно, в этой перспективе стоит сейчас рассматривать и контакты российских официальных лиц с лидерами различных политических и военных сил в Ливии.
Островная геополитика
Сравнение современной России и Советского Союза как международных игроков – отдельная и неисчерпаемая тема. Наметим здесь лишь несколько пунктов, важных для нашего вопроса.
Во-первых, у России нет стольких союзников, сколько было у Советского Союза; немногие имеющиеся не связаны с ней настолько тесными и жесткими обязательствами, какие объединяли Варшавский блок или ныне НАТО. У России нет и такого числа стран-сателлитов, какое было у СССР. Имеются несколько небольших государств, признанных и непризнанных, которым Россия оказывает помощь. Но это несравнимо с советским багажом.
Во-вторых, у России куда более сбалансированный курс в отношении региональных противоречий. Например, если ближневосточная политика советского Кремля строилась на основе масштабной помощи идеологически дружественным режимам при отсутствии дипломатических отношений с режимами идеологически враждебными (Израиль, Саудовская Аравия), то Кремль нынешний, затрачивая относительно небольшие ресурсы для помощи традиционному союзнику – Сирии, поддерживает активный диалог и с Израилем, и с арабскими монархиями Персидского залива: со всеми державами, оказывающими влияние на регион. На Дальнем Востоке Советский Союз находился в положении осажденной крепости: холодная война с США, отсутствие мирного договора с Японией, отсутствие дипломатических отношений с Южной Кореей и многолетний разрыв с Китаем. Сейчас Москва за счет доверительных отношений с Пекином и активного политического диалога с Токио претендует на роль одной из держав, обеспечивающих региональный баланс.
В-третьих, современный Кремль равнодушен к вопросам идеологии. Консервативный крен, который наметился в риторике Москвы в последние годы, имеет охранительный, в прямом смысле слова реакционный характер: он призван создать еще один заслон перед «прогрессистскими» попытками подрыва национального суверенитета и вмешательства во внутренние дела, а не предложить новую глобальную повестку. Попытки внести в курс Москвы более широкое идеологическое содержание предпринимаются (например, Русской православной церковью), но на внешнеполитическую практику почти не влияют. Впечатляющая гибкость государственной пропаганды – в течение полугода американский президент побывал символом врага, символом надежды, став, наконец, одним из многих политических деятелей зарубежных стран – хорошо иллюстрирует это равнодушие.
Если Советский Союз был континентальной империей, осмыслявшей себя в перспективе глобальной исторической миссии, то современная Россия – почти гомогенное по составу населения государство, управляемое прагматичным на грани цинизма политическим классом, лишенное идейных грез, которое не собирается звать мир к светлому будущему, но и свое в этом мире не намерено упустить. Парадоксальным образом государство, во многих отношениях более слабое, чем Советский Союз (меньше территория, население, армия, доля в мировом ВВП), сумело обрести и удерживает роль одного из мировых лидеров, успешно оспорившего гегемонию Запада во многих областях.
Причина в изменении самого характера российской геополитики: Россия успешно осваивает исторически новую для себя геополитическую нишу, которую описал еще в начале 1990-х гг. Вадим Цымбурский в статье «Остров Россия». Она отказалась от попыток заменить собой Европу (и себя – Европой), к чему ее на протяжении трехсот лет призывали политики и мыслители как консервативного (Тютчев), так и реформаторского (Петр I) толка. Она не пытается «отвердить», включив в свой состав или в свою жесткую сферу влияния, лимитрофные территории, отделяющие ее от иных цивилизационных платформ на Западе и на Юге; склонна принять как данность их идентификационную текучесть. Она с большой осторожностью смотрит на долговременную политическую и военную вовлеченность за пределами своих границ и допускает только точечное присутствие в наиболее важных для нее регионах.
Она по-прежнему не всегда и не везде имеет ясно очерченные «естественные» границы. Конечно, наиболее сложно их обозначить на западе, в полосе от Черного до Балтийского морей, где отсутствует четкая языковая и культурная граница. Но и на юге российский Северный Кавказ перетекает на южный склон хребта в Абхазии и Южной Осетии, а по другую сторону Каспия Россия очень плавно переходит в Казахстан. В то же время Россия довольно консервативна в попытках пересмотра границ государственных. Рассуждения о «российском экспансионизме» затемняют тот факт, что на протяжении четверти века после распада Советского Союза в стране так и не возникло массового и влиятельного политического движения за возвращение территорий бывших советских республик. Вернув себе Крым, Россия приняла противоположную позицию в отношении отколовшегося от Украины Донбасса и не пошла на масштабную перекройку территории соседней страны. У некоторых это вызвало разочарование, но политическим фактором оно не стало.
Российские союзы призваны решить несколько задач. Прежде всего обеспечить безопасность «острова»: Россия не допустит военного вторжения на свои земли. Превращение той или иной лимитрофной территории в плацдарм для возможного вторжения неприемлемо и будет предотвращаться всеми доступными средствами. Собственно, именно такова логика противодействия расширению НАТО на постсоветском пространстве. Так может быть истолковано и различие в подходах к странам Прибалтики, с одной стороны, и Грузии и Украине – с другой. Эстония, Латвия и Литва в силу своего географического положения не могут выступать в качестве плацдарма, Грузия и Украина – могут.
Также российская система союзов должна обеспечить присутствие России как влиятельной силы в важных для нее регионах мира. При этом ни в одном регионе не должна возникнуть коалиция, способная подорвать влияние Москвы. Оказывая помощь союзникам, Россия стремится не допустить возникновения подобных коалиций и в то же время избежать манипулирования со стороны союзников. Акцент на многосторонности в сирийской политике, резкие изменения в отношениях с Турцией отражают такой подход. Не всегда и не все враги Башара Асада – это враги России, российская военная сила в конечном счете служит укреплению влияния Москвы, а не Дамаска.
Уместны примеры из других регионов. Отношения с Арменией важны с точки зрения поддержания и укрепления влияния в Закавказье. Россия оказывает и будет оказывать Еревану военную помощь и содействовать экономическому развитию Армении посредством механизмов ЕАЭС. Однако будет избегать положения, когда (к примеру) в коалиции против нее окажется Азербайджан с одним или несколькими соседними государствами.
Нередко эта линия приводит к тому, что Россия говорит «через голову» своих союзников напрямую с провайдерами безопасности в противостоящем лагере – Турцией, Соединенными Штатами, странами Западной Европы. Это одинаково раздражает находящихся на линии фронтира союзников России (Белоруссию, Армению) и США (Польшу и страны Прибалтики).
Особое место занимает Белоруссия. Отношения с ней для России исключительно важны в контексте противодействия расширению НАТО. Белоруссия препятствовала созданию сплошной полосы враждебно настроенных к России государств между Балтийским и Черным морем. Но говорить об этом государстве как о сателлите России или сфере ее влияния затруднительно. Минск стал одной из многочисленных постсоветских столиц, которые сделали противостояние между Россией и Западом на постсоветском пространстве источником силы и средством извлечения политических и иных преимуществ. Отличие в том, что если другие, как, например, Тбилиси, пытались извлекать преимущества «со стороны Запада», то Минск это делал «со стороны России». Трудность для российско-белорусского союза заключается в том, что расширение НАТО остановлено, а регион, включающий в себя Калининградскую область, Белоруссию, страны Прибалтики и Польшу, Москва не рассматривает как наиболее угрожаемый, о чем свидетельствует военное строительство последних лет. При сравнительном снижении ценности союза его привычные механизмы начинают давать сбои. Гипотетическая договоренность России, США и ключевых стран ЕС о новой системе европейской безопасности может стать для политической модели Белоруссии еще более серьезным вызовом, чем текущие экономические трудности.
* * *
Источник рисков для российской внешней политики и системы союзов заключается в том, что отечественная политическая элита, которая в значительной части состоит из людей, сформировавшихся еще в Советском Союзе, не в полной мере осознала геополитический сдвиг, который пережила страна за последнюю четверть века. «Остров Россия» оказался не столько проектом, сколько предсказанием, между тем в нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.
Перечислим несколько суждений, которые связаны с фантомными болями и, на наш взгляд, должны быть подвергнуты сомнению.
«У России мало союзников, ей необходимо укреплять имеющиеся союзы и создавать новые, включая в них жесткие юридические обязательства». Возможно, наоборот: нынешнее состояние «блестящей изоляции» и помогает России преследовать свои внешнеполитические цели со свободными руками.
«Россия должна создать идейную альтернативу Западу (исламскому радикализму)». Возможно, именно отсутствие определенного идеологического выбора, состоявшийся отказ от мессианства и позволяют России поддерживать высокий геополитический статус, затрачивая на это меньше ресурсов, чем Советский Союз.
«Россия должна всемерно укреплять свои позиции в традиционных сферах влияния – на постсоветском пространстве, на Балканах». Возможно, России нужно стабилизировать лимитрофные территории лишь в той мере, в которой это необходимо для обеспечения безопасности ее территории, и не допускать, чтобы союзники вовлекали ее в ненужные для нее конфликты.
Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых в рамках научной деятельности МДК «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/
Турция в июне вышла на первое место по закупкам российского зерна, Египет откатился на третье место.
Как сообщил "Интерфаксу" директор департамента стратегического маркетинга ЗАО "Русагротранс" Игорь Павенский, на долю Турции в российском зерновом экспорте в июне пришлось 13,9%. На второе место вышел Иран (10,1%). Доля традиционного лидера - Египта - составила 7,3%, затем следует Ливан (7%).
По предварительным данным, с 1 по 28 июня Россия экспортировала 1,62 млн тонн зерна, что на 85% превышает уровень июня прошлого года (716 тыс. тонн). В том числе экспорт пшеницы составил 1,1 млн тонн (на 53% больше), ячменя - 224 тыс. тонн ( в 26 раз больше), кукурузы - 314 тыс. тонн (в 2 раза больше).
По прогнозу И.Павенского, перевалка зерна в глубоководных портах в июне составит 762,9 тыс. тонн против 240 тыс. тонн в июне прошлого года. Остальная часть заявленных объемов будет перенесена на июль.
По предварительной оценке, экспорт зерна в завершающемся в пятницу сельхозгоду составил 35,26 млн тонн против 33,9 млн тонн годом ранее, сообщил он. В том числе экспорт пшеницы - 26,9 млн тонн (24,57 млн тонн), ячменя- 2,85 млн тонн (4,29 млн тонн), кукурузы - 5,07 млн тонн (4,65 млн тонн). Эти данные не учитывают вывоз в страны ЕАЭС, а также экспорт зернобобовых и муки, пояснил эксперт.
По его оценке, всего за сельхозгод через глубоководные порты может быть отправлено 17,4 млн тонн зерна против 15,3 млн тонн годом ранее. В том числе перевалка пшеницы составит 14 млн тонн против 11,4 млн тонн соответственно.
И.Павенский также сообщил, что котировки российской пшеницы нового урожая (содержание протеина более 12,5%) с поставкой в августе составляют $181-183 за тонну (на условиях FOB), что ниже, чем неделю назад на $2-3 за тонну. Снижение происходит на фоне роста предложений нового урожая из Причерноморского региона.
Медийная группа International Media Investments сообщила о перезапуске в ОАЭ печатной и онлайн-версии национальной газеты на английском языке The National.
Акцент в новом формате сделан на цифровых технологиях, включая ежедневный видео-подкаст, панорамные изображения, интерактивную графику и анимацию, а также живые интервью и новости в социальных сетях Instagram, Facebook, Twitter, Snapchat и Youtube.
Новости будут поступать круглосуточно, в том числе благодаря работе корр. пунктов в Лондоне, Вашингтоне и Бейруте, а также в других городах. Издание сформулировало для себя три основные цели: стать поставщиком влиятельного и экспертного контента, донести точку зрения ОАЭ до мира и стать лидирующим отделом новостей на Ближнем Востоке.
Ассоциация "Родина" совместно с Российским культурным центром в Бейруте приняли участие в фестивале "Праздничный Бейрут" на одной из центральных улиц столицы Ливана.
Фестиваль был организован муниципалитетом города Бейрут под патронажем Премьер-министра Ливана С.Харири. За два дня тысячи ливанцев и иностранцев смогли познакомиться с культурой народов мира, и российской в том числе, приобрести сувениры на память, посмотреть выступления танцевальных студий РЦНК в г.Бейрут, принять участие в мастер-классах, организованных ассоциацией "Родина".
Отзыв одного из координаторов фестиваля: "Мы благодарим Ассоциацию "Родина" и РЦНК в г.Бейрут за участие в фестивале. Ваша концертная программа, ярмарка народного творчества, мастер-класс по рисованию для детей и фотосессия с русской барыней надолго запомнится участникам и гостям фестиваля".
РОССИЯ СРЫВАЕТ ПЛАН ИЗРАИЛЯ ПО СОЗДАНИЮ БУФЕРНОЙ ЗОНЫ
На Голанских высотах израильская армия ежедневно наносит удары по наступающим сирийским правительственным силам.
Тель-Авив отчаянно пытается осуществить свой план создания на сирийской части Голанских высот марионеточного исламского государства. Как свидетельствуют сами боевики «Аль-Кайды» (группировка запрещена в РФ), из Израиля они получают все необходимое для продолжения боевых дейcтвий.
Когда отрядам «Аль-Кайды» требуется огневая поддержка, они запускают в сторону Израиля пару минометных снарядов, что дает израильским силам формальный повод обрушить огонь на сирийские позиции на окраине города Кунейтра. Последний такой удар был нанесен с воздуха, при этом самолеты не залетали в сирийское воздушное пространство.
В Тель-Авиве отчитались, что поразили две сирийские артиллерийские позиции и уничтожили грузовик с боеприпасами. Однако это мало чем помогло боевикам, сразу поднявшимся в атаку. Армия продолжает их прижимать все плотнее к линии разграничения на высотах. В 1967 году Израиль захватил 1200 квадратных километров на Голанских высотах и аннексировал их. У Сирии остались лишь 510 квадратных километров Голан.
В Дамаске утверждают, что Израиль до конца будет защищать финансируемые им террористические группировки. Такую же буферную зону он пытался создать и на юге Ливана, но этот замысел провалился.
После того, как при попустительстве Израиля с Голанских высот были вытеснены миротворцы ООН, он получил возможность оказывать мятежникам неограниченную помощь. Местные жители рассказывают о колоннах израильской техники, подвозящих боеприпасы группировке «Аль-Кайды» и забирающих раненых.
В недавнем докладе ООН также говорится о нескольких случаях предоставления Израилем помощи вооруженным группировкам. «Newsweek» опубликовал статью о том, что Израиль тайно выплачивает зарплату главарям сирийских мятежников на Голанских высотах, на поступающие из Израиля деньги те закупают оружие и боеприпасы.Боевики рассказали западным репортерам, что в Израиле создана специальная служба, отвечающая за эти контакты.
Сирийцы признают, что если бы не помощь России, Израиль бы действовал бы намного решительнее, чтобы помочь исламистским группировкам. Однако сейчас диверсионные израильские группы сильно рискуют столкнуться с российским спецназом.
Николай Иванов
Установлены дипломатические отношения между Кыргызской Республикой и Ливанской Республикой. Сообщает МИД КР.
Совместное коммюнике об установлении дипломатических отношений было подписано накануне в г.Нью-Йорк постоянным представителем Кыргызской Республики при ООН Миргуль Молдоисаевой и постоянным представителем Ливанской Республики при ООН Навафом Саламом.
В коммюнике отмечается, что стороны установили дипломатические отношения, руководствуясь принципами и целями Устава ООН и международного права, в частности, уважения и укрепления международного мира и безопасности, равенства между государствами, должного уважения национального суверенитета и территориальной целостности государства, независимости, соблюдения международных договоров и невмешательства во внутренние дела государств.
После церемонии подписания была проведена двусторонняя встреча, в ходе которой стороны выразили обоюдное намерение развивать отношения дружбы и сотрудничества между государствами в рамках ООН и других международных организаций, а также поддержки кандидатур друг друга в международные органы по линии ООН.
В черном списке ОЭСР осталась всего одна юрисдикция
Тринидад и Тобаго, маленькая островная страна в Карибском море, осталась единственной юрисдикцией в черном списке ОЭСР, которая "не соблюдает международные стандарты финансовой прозрачности и не прогрессирует в этом направлении" (Non-Compliant Jurisdiction).
28 июня 2017 года был опубликован очередной отчет ОЭСР по данной тематике. Кроме черного списка, в отчете также фигурирует "серый", в который вносятся страны, "частично соответствующие стандартам" (Partially Compliant Jurisdiction). В этом году серый список пополнили Маршалловы Острова (ранее были в черном).
Остальные оффшоры, находившиеся до этого в черном и сером списках ОЭСР, под давлением "прогрессивной общественности" стройными рядами присоединялись к механизмам международного обмена информацией и вносили необходимые изменения в свое внутреннее законодательство. Специалисты ОЭСР по достоинству оценили эти "титанические усилия" и перевели такие юрисдикции в почетную категорию "в основном соответствующие стандартам" (Largely Compliant Jurisdiction). В нынешнем году такой чести удостоились: Андорра, Антигуа и Барбуда, Вануату, Гватемала, Доминика, Доминиканская Республика, Коста-Рика, Ливан, Микронезия, Науру, Объединенные Арабские Эмираты, Панама и Самоа.
Чтобы избежать попадания в черный и серый списки, юрисдикция должна соответствовать целому ряду требований, главными из которых являются:
Эффективное реагирование на запросы о предоставлении информации
Обязательство присоединиться к механизмам автоматического обмена налоговой информацией
По мнению экспертов ОЭСР, подавляющее большинство оффшоров в последние пару лет продемонстрировали значительный прогресс в соблюдении международных норм финансовой прозрачности. При этом единственная страна, оставшаяся в нынешней редакции черного списка (Тринидад и Тобаго), была охарактеризована как "юрисдикция, не обладающая значительным финансовым сектором экономики и поэтому не представляющая собой особого риска".
Аттестат незрелости
Александр Киденис
Каждый второй выпускник вуза не может найти работу по специальности
Похоже, набирать студентов в российские высшие учебные заведения скоро придется, как в армию, по повесткам. Причины две: дефицит молодежи и отсутствие гарантий достойного трудоустройства.
В Свердловской области нынче на 17 тысяч выпускников средних школ приходится 20 тысяч мест в вузах региона: 12,5 тысячи — бюджетные плюс 7,5 тысячи — коммерческие. То есть конкурса фактически нет, примут всех (или почти всех), кто придет. Ситуацию отчасти спасает репутация уральских вузов в соседних регионах, благодаря которой пятую часть местных первокурсников составляют искатели студенческого счастья из Тюмени, Кургана, Челябинска, Перми.
В Москве по той же причине конкурс в престижные вузы достигает 25-30 человек на место. Хотя цифры нужно делить как минимум на пять, а то и на десять. Ибо по новым правилам любой абитуриент может подать заявление с предоставлением результатов ЕГЭ в пять разных вузов России, причем на несколько специальностей в каждом.
«В системе высшего образования сегодня три ключевые проблемы: доступность, практичность и качество, — говорит глава Минобрнауки Ольга Васильева. — Что касается доступности: в этом году будет беспрецедентное количество бюджетных мест. На каждые 100 выпускников 11-х классов приходится 57 мест. Из них 46% отдано инженерным специальностям...»
Выполнение планов набора жестко контролируется. Приказы о зачислении студентов вузы обязаны издать 4 августа. Но если обнаружится недобор, стартует вторая волна приема, которая продлится до 10 августа. В итоге подберут с обочины прогресса даже троечников.
Хорошо ли это для молодых людей и для страны в целом? Учтем, что даже в московских академиях не первый год снижается качество абитуриентов. «Вроде бы средний балл ЕГЭ нынче немного повыше, — заявил журналистам проректор Высшей школы экономики Григорий Канторович. — Примерно 86 баллов против 84 в 2010 году. Однако ребята часто не могут ответить на элементарные вопросы. В чем причина, определенно сказать не могу...»
Теперь о практичности. По министерским данным, ежегодно российскими университетами выпускается около 250 тысяч инженеров, из которых лишь около 50 тысяч начинают работать на высокотехнологичных предприятиях, а остальные остаются невостребованными. И такая ситуация не только с техническими специальностями. Служба исследований HeadHunter недавно провела опрос, который показал: половина «высокообразованных» россиян начинают свой трудовой путь не по специальности, еще около четверти увольняются через первые полгода работы по своему диплому.
Зато практичнее становятся сами абитуриенты, у них меняются предпочтения. В МГУ повышенным спросом стала пользоваться Высшая школа государственного аудита: аж 30 человек на место! А на экономический, юридический и филологический уже никто не ломится — там всего 5-7 претендентов на зачисление. В РГГУ с огромным отрывом лидируют специальности «туризм» и «связи с общественностью» — больше 100 (!) человек на место. А в самом хвосте плетется геология: подано 427 заявлений на 192 места. Жутко представить, что подумал бы о нашем малоромантичном времени Олег Куваев, написавший когда-то «библию геолога» — роман «Территория»...
Причина простая: по большинству специальностей высшее образование вовсе не обещает будущему дипломнику даже более или менее обеспеченной жизни. По данным исследования Высшей школы экономики, в Москве, например, зарплатные ожидания новичка со свежим дипломом составляют не менее 56 тысяч рублей в месяц (меньше среднестатистической зарплаты в столице), но работодатели предлагают ему не более 30 тысяч. В целом же по России при среднестатистической зарплате в 34 тысячи рублей выпускники вузов могут рассчитывать лишь на 22,7 тысячи. Зачем же, спрашивается, учились?
Однако есть и другая сторона медали — низкое качество подготовки вузовских выпускников.
Из-за чего нанимать их на работу готовы не более 60% работодателей, хотя еще в 2013 году таких было свыше 70%. Меньше претензий к знаниям и умениям молодых специалистов предъявляют в организациях банковской сферы, в IT-компаниях, в сфере сервиса. А больше всего жалоб — на качество подготовки инженеров, которых после приема на работу поголовно приходится переучивать. Может быть, «в консерваториях» у нас что-то не так?
Декан факультета инженерного менеджмента РАНХиГС Сергей Серебренников предлагает использовать зарубежный опыт. «Откуда, например, взялась программа MBA? На Западе после Второй мировой войны появилась потребность в ускоренном росте экономики, нужно было подготовить сразу большое количество суперклассных управленцев, администраторов. И по армейскому принципу в университетах были сформированы такие программы, которые за один-два-три года с интенсивной подготовкой выпускали таких вот менеджеров бизнес-администрирования». Ровно такой же подход можно было бы применить и сегодня в России.
В оборонно-промышленном комплексе, где трудятся около 2 млн человек и тоже требуются классные специалисты, есть свои предложения. Цитируем: «Сконцентрировать усилия на возрождении и развитии системы специальных физико-математических школ, интернатов и лицеев. Она должна стать базовым элементом национальной системы элитарного образования, направленного на выявление и продвижение талантов — от детского сада (да-да!), школы, вуза и в конечном итоге — до КБ, НИИ и производства. По сути, речь идет о создании сквозной, от школы до НИИ и промышленных предприятий, системы воспроизводства научно-инженерной элиты страны — профессионалов высшего уровня: ученых и инженеров, конструкторов и рабочих высшей квалификации...»
Далее оборонщики предлагают «сформировать пул вузов, готовящих специалистов инженерно-технического профиля, в интересах инновационно-оборонного сектора российской экономики. Это примерно 10-15 вузов (не более), среди которых МГУ, МФТИ, МИФИ, МГТУ, МИСи-С, МАИ, СПбГУ, СПбПУ, ИТМО, Новосибирский ГУ, Томский ГУ, Казанский и Уральский федеральные университеты и некоторые другие. На пятилетку вперед для этого пула сформировать госзаказ как по перечню и номенклатуре специалистов, так и по содержанию преподаваемых курсов, вплоть до согласования ученых-специалистов, читающих эти курсы. Вернуть для студентов-бюджетников этих вузов систему целевого распределения и обязательной отработки после окончания вузов. Сформировать у студентов ясную картину профессиональной перспективы с реализацией жизненной стратегии именно в России...». И так далее.
В принципе «технологически» очень дельные предложения. Но они не для всей экономики страны — только для военно-промышленной элиты. Под девизом «Вновь превратим Россию в осажденную крепость во имя победы в грядущей войне!». В сущности, такой вариант в нашей истории уже был. Чем все закончилось, мы еще не забыли.
Не нравится? Предлагайте что-нибудь получше. Но хотелось бы знать, кто предложит. Министерство образования и науки? В прошлом году там сменился министр и до сих пор идет процесс «вычищения» прежней команды. Ибо бывший глава ведомства — доктор физико-математических наук, обладатель золотой медали Российской академии наук, автор учебника для вузов «Физика металлов» и 60 научных статей, из которых полсотни опубликованы за рубежом — Дмитрий Ливанов провинился перед системой во многом.
Он заявил, что в России перебор студентов. Составил список неэффективных вузов и приступил к их ликвидации (с 2014 года лицензий лишились около 40 самых никчемных), а также боролся с липовыми диссертациями. При Ливанове в российских вузах появились именитые иностранные преподаватели, а тройка наших вузов — МГУ, СПбГУ и Новосибирский государственный университет вошли в Шанхайский рейтинг — один из самых авторитетных в мире. Словом, это был министр-реформатор, ученый и либерал (извините за ругательное в России слово). После назначения главой Минобрнауки он заявил, что страна должна войти в XXI век как конкурент ведущим странам с ведущим образованием, таким как США, Германия, Великобритания...
Нового министра Ольгу Васильеву называют «патриотом-государственником». Она доктор исторических наук, религиовед (специалист по Русской православной церкви) и преподаватель Сретенской духовной семинарии. До назначения на должность министра трудилась в Администрации президента РФ (заместитель начальника управления по общественным проектам). Возглавив Минобрнауки, заявила: «Мы подходим к тому, чтобы поднять наше образование на достойный уровень, на котором оно всегда было, есть и будет...» Хотя если оно уже на уровне, куда же поднимать и зачем?
Еще министр пообещала вернуть в школу общественно полезный труд. «Мы должны вернуть и сельские бригады, которые у нас были в сельских школах, мы должны вернуть работу на приусадебных участках, уборку школьных помещений», — перечислила министр. В Минобрнауки задумали также возвращение летних трудовых лагерей...
Зато созданные предшественником вузовские научные центры вызывают у нового министра большие сомнения. Ибо вузовская наука «не может существовать отдельно от большой науки, академической. Такого никогда не было в истории», — заявила Ольга Васильева. Хотя в Европе и США большая наука развивается, как правило, именно в университетах. И отлично там себя чувствует!
Но мы же опять идем своими путем и легких дорог не ищем, не так ли?
Израиль: войны против Сирии не будет
24 и 25 июня израильская авиация атаковала позиции сирийской правительственной армии на Голанских высотах.
Леонид Ивашов
24 и 25 июня израильская авиация атаковала позиции сирийской правительственной армии на Голанских высотах.
Способна ли череда провокаций террористов и Израиля привести к тому, что США, Россия и Иран впрямую схлестнутся на израильско-сирийской границе, произойдёт Армагеддон, который, как известно, там и обещан в Библии?
Да, действительно, нельзя исключать того, что на Голанских высотах может завязаться большая война. Да, действительно боевики исламистских террористических организаций пытаются, в том числе не без влияния американской агентуры, напрямую втянуть Израиль в сирийский конфликт. Но если посмотреть на треугольник Россия—Сирия—Израиль, то в нём отношения уже давно регулируются негласной консультационной системой. Даже сирийские военные, несмотря на давнее противостояние с Израилем, тем не менее, имеют контакты с армией еврейского государства. Не говоря уже про нашу страну, которая имеет с Израилем весьма конструктивные отношения, включая даже безвизовый режим.
Конфликт в районе Голанских высот, который перерастёт в межгосударственный конфликт между Израилем и Сирией, никому не нужен. Он не нужен Израилю, потому что, с одной стороны, есть противостояние Тель-Авива Дамаску, но с другой стороны, Сирия действительно борется против исламистского терроризма, который, в случае своей победы и создания "халифата" будет представлять для еврейского государства на Ближнем Востоке куда более серьёзную угрозу, чем светские режимы в Дамаске и Багдаде. Тем более, разрастание конфликта не нужно ни России, ни Ирану. Возможно, в этом заинтересованы США, в какой-то мере — Турция, но никак не Сирия, не Россия, не Израиль.
Порой высказываются такие суждения, что с "Исламским государством" (террористическая организация, запрещённаяч в России. — ред.), которое тоже противостоит ливанской "Хезболле", Израиль действует в одной связке. Мне кажется, что это не так. Да, "Хезболла" является противником Израиля. Да, "Хезболлу" поддерживает шиитский Иран. Но нужно рассматривать не частности в виде "Хезболлы" и других антиизраильских формирований, а сами отношения Израиля с Ираном. И вот здесь Россия могла бы сейчас проявить некую теневую инициативу с целью сгладить противоречия между Тель-Авивом и Тегераном, не допускать вооружённых столкновений между Израилем и сирийско-иранскими подразделениями, решая главную задачу — освобождение всего ближневосточного региона и мира в целои от терроризма.
Нередко задаётся вопрос: а не собирается ли Израиль под шумок гражданской войны в Сирии захватить все Голанские высоты, вместе с высочайшими горами, которые расположены на официально подконтрольной Дамаску территории, а потом по факту сделать их частью Израиля, как и ту часть Голанских высот, которая не признана мировым сообществом израильской территорией, но де-факто ею является?
Мне кажется, что Израиль решил главную стратегическую задачу на границе с Сирией, захватив часть Голанских высот с горой Хеврон. Во-первых, он получил естественный барьер, а во-вторых — водные ресурсы, значительные запасы пресной воды, которые питают и Израиль, и значительную часть Турции. К тому же, в районе Эль-Кунейтра расположены международные наблюдатели. Поэтому сейчас не время для дальнейшей аннексии Израилем сирийских земель. Тем более, что в ответ Израиль получит мощное противодействие со стороны не только Сирии, но и Ирана, да и всех мусульманских стран Ближнего Востока. Против будет Россия и, конечно, против будет Турция. Нужно ли сейчас всё это Израилю? Конечно, авантюристы есть во всех странах, но трезвые политики тоже присутствуют, и они пока всё-таки в большинстве.
Табло. Информация из Бейрута...
"тихий государственный переворот" в Саудовской Аравии
Служба безопасности День
Инцидент с самолётом министра обороны России Сергеем Шойгу, перехват которого по пути следования в Калининградскую область имитировали истребители F-16 польских ВВС, подчёркивает попытки официальной Варшавы накануне намеченного на 6 июля визита Дональда Трампа позиционировать себя в качестве особого восточно-европейского "центра силы", готового противостоять как России, так и "старой Европе" по команде из Вашингтона, сообщают источники из Филадельфии…
Согласно информации из Бейрута, "тихий государственный переворот" в Эр-Рияде, по итогам которого король Саудовской Аравии Сальман бен Абдель Аль Сауд назначил наследным принцем 31-летнего министра обороны Мухаммеда бен Сальман Аль Сауда, отстранив занимавшего пост министра внутренних дел 56-летнего принца Мухаммеда бен Наифа, был согласован во время недавнего визита 45-го президента США Дональда Трампа, которому данную кандидатуру назвал его зять Джаред Кушнер, занимающий пост старшего советника действующего "хозяина Белого дома". В данной связи весьма характерно, что сразу же после того, как новому наследнику принесли клятву верности другие члены династии, Мухаммед бен Сальман выступил с подчёркнуто антироссийскими заявлениями, обозначив готовность "за три дня уничтожить войска России в Сирии". Впрочем, на позициях Москвы, в том числе — по Катару, полностью отвергшему ультиматум возглавляемой Эр-Риядом коалиции, подобные угрозы вряд ли скажутся…
Умение нового президента Франции всякий раз говорить то, что от него ждут его визави "здесь и сейчас", в полной мере проявилось в ходе встречи с Петром Порошенко, когда Эммануэль Макрон назвал Россию "агрессором", а Крым — "оккупированной территорией", передают наши парижские корреспонденты, обращая внимание на то, что подобная "сверхгибкость" лидера одной из пяти великих держав современного мира вряд ли будет способствовать его дальнейшему взаимодействию с Путиным и Москвой, в том числе — в рамках "нормандского формата" и "минского процесса", так что "формула Макрона" для урегулирования конфликта в Донбассе вряд ли будет принята российской стороной…
Довыборы в Конгресс и местные органы власти США, которые резко сокращают властную базу Демократической партии, уже в ближайшее время могут привести к сворачиванию информвойны против Дональда Трампа и к смене руководства "партии осла" на людей, не столь тесно связанных с "кланом Клинтонов" и неоконсерваторами, такая информация поступила из Нью-Йорка…
Успешное размещение Белоруссией еврооблигаций на общую сумму 1,4 млрд. долл. под 7,125-7,625% годовых вызвало новый всплеск "братских чувств", который проявился, в том числе, в резком ужесточении белорусской стороной порядка пересечения линии границы между двумя странами, что, видимо, призвано подчеркнуть "неподлеглость" официального Минска в отношениях с Москвой, отмечают эксперты СБД…
Как сообщают источники из Шанхая, официальная программа пребывания Председателя КНР Си Цзиньпина в Москве будет значительно сокращена с целью "уложиться в один день", чтобы высвободить время для дополнительных встреч с более "проблемными" европейскими и американскими партнёрами, включая президента США Дональда Трампа...
Найти и уничтожить
о романе Александра Проханова "Востоковед"
Татьяна Лестева
Новый роман Александра Проханова, как и некоторые его предыдущие, задуман как боевик или, точнее сказать, как шпионский детектив. Читать его необычайно интересно, потому что главный герой — советский разведчик "востоковед" Леонид Васильевич Торобов, полковник будто бы в отставке, но снова призванный на свою разведывательную службу, отправляется на поиски диверсанта Фарука Низара. Последний якобы осуществил диверсию российского самолёта над Синаем, при которой погибли свыше двухсот тридцати пассажиров. Существовал ли такой Фарук Низар, неизвестно, но из текста романа следует, что он один из организаторов Исламского государства ИГИЛ, запрещённого в России. Но главным в сюжете романа является то, что президент России дал личное поручение спецслужбам уничтожить диверсанта. Для выполнения этого спецзадания на службу вызывается вышедший в отставку по возрасту разведчик — спецагент, лично знакомый с Фаруком Низаром по прошлой деятельности: найти и уничтожить. Такие приказы не обсуждаются, а выполняются любой ценой.
В соответствии с жанром "экшн", в романе одно событие сменяется другим, благо, что многолетний опыт предыдущей жизни разведчика-востоковеда Торобова и многогранная журналистская судьба Александра Проханова позволяют весьма достоверно описать те страны, города и веси, где побывал в разные годы своей жизни автор. Герой романа — человек, уставший от постоянной смены масок, опаснейших приключений — разведчик в отставке, человек одинокий, у которого умерла жена, а выросшие и обзаведшиеся семьями дети весьма далеки от отца. Проханов не был бы Прохановым, если бы его герой не являлся правоверным христианином, обращающимся с молитвами к Всевышнему в самые опасные минуты своей жизни. Простим ему это, свобода совести — конституционное право каждого россиянина. Возможно, это вклад его личного "я" в душу героя, в котором, исключая остросюжетную фабулу романа, видятся автобиографические события и черты писателя, его личного восприятия природы, обычаев, жителей стран кипящего Ближнего Востока. И это ярко метафорическое описание жизни и быта не менее интересно читателю, чем развитие остросюжетного шпионского романа.
Герой романа — патриот России, человек долга. Какими бы ни были его предвидения об опасности и невыполнимости задания, каковым бы ни было его самочувствие ("Я не могу. Я не молод. Не хочу возвращаться к прежнему"), но он через тернии идёт к поставленной цели — найти и уничтожить террориста. В этом помогает ему периодически возникающие в его памяти точно кинематографические кадры падения взорванного над Синаем русского самолёта:
"У самолёта медленно отламывался хвост, и люди сыпались, как семена из головки мака. Девочка вцепилась в мать, ветер рвал на обеих юбки, и казалось, они танцуют. Младенец летел рядом с люлькой, как крохотная личинка, выставив руки с растопыренными тонкими пальчиками. (…) Все они летели, осыпались, ударялись о землю, превращались в мокрые кляксы".
Образность никогда не покидает прозу А. Проханова, впрочем, как и публицистические страницы, удачно вплетённые в ткань романа.
"Торобов слышал гул громадной воронки, в которой вращались изувеченные страны и обугленные города, регулярные армии и повстанческие отряды. Турецкая артиллерия била по сирийским горам, громя позиции курдов. Курды взрывали в Стамбуле рестораны и рынки. Растерзанная Ливия походила на тушу с окровавленными костями. Ирак озарялся факелами взорванных нефтепроводов. Ливан посылал отряды Хизбаллы под Алеппо, получал назад завёрнутые в саваны трупы. Русская авиация взлетела из Латакии, взрывала ИГИЛ, и отряды Джабхат-Нусра жгли христианские храмы. Агенты спецслужб сновали по воюющим странам, проводя караваны с оружием, устраняя неугодных правителей. Ближний Восток был похож на огромный котёл, в котором пузырилось жирное варево, всплывали обломки стран, раздробленные кости городов, гибнущие в муке народы".
И вот в этот огромный котёл попадает русский полковник Торобов, который должен использовать весь свой опыт, все свои личные связи с самыми различными людьми, весь свой ум, интуицию и предвидение для победного решения поставленной президентом задачи. Герой романа идёт к цели вопреки предательству тех лиц, с которыми он раньше сотрудничал. И первым его предаёт профессор Иерусалимского университета Шимон Брауде, курсировавший "между Москвой и Иерусалимом, искусно продвигая через еврейские круги политические интересы Израиля". Вот почему с первых минут вояжа разведчика по разным странам от Бельгии, Ливана, Египта, Турции до Сирии за ним идёт постоянная слежка. Но о предательстве герой романа узнаёт только на его последних страницах от Фарука Низара, встреча с которым вопреки всем преградам — арестам, тюрьме — всё-таки состоялась: "Израильская разведка, к которой ты обратился за помощью, очень коварна. Ни один еврейский самолёт не взлетел с аэродрома Хайфы, и ни одна еврейская бомба не упала на "Исламское государство". А “Исламское государство” не взорвало ни одной синагоги. (…) Израильская разведка запустила свой корень в разведку НАТО и в спецслужбы Бельгии. Брюссель не то место, где следует обсуждать с аналитиками НАТО местопребывание Фарука Низара". Так поучает "дорогого Леонида" "дорогой Фарук" прежде, чем дать приказ его убить.
Александр Проханов вкладывает в уста игиловца Низара обвинение против американцев, разрушивших благоденствующий Ирак, и то, что их политика на Ближнем Востоке привела к созданию ИГИЛа. И снова тема предательства: "Нас погубили предатели в гвардии и разведке. Саддам Хусейн до последнего не верил, что его предадут любимые генералы. Что они пустят американцев в Багдад. Он не верил даже тогда, когда на него надевали петлю. (…) Меня взяли в плен под Киркуком. И я год просидел в Гуантанамо вместе с моими друзьями-офицерами. Нас пытали (…) вкалывали препараты (…) страшнее которых я не знаю. Я согласился сотрудничать с американцами. Как и некоторые мои друзья. Американцы завербовали нас. Создали сеть диверсионно-разведывательных групп и перебросили в Сирию. Они дали нам деньги, оружие, и мы начали войну против Башара Асада. Но очень скоро мы истребили наших американских кураторов и с помощью богословов, историков и гениев разведки создали то, что теперь зовётся “Исламским государством”. (…) Аллах вдохнул в него Свою волю, и оно непобедимо".
Роман-предвидение Александра Проханова вышел в свет в 2016 году, но особенно актуально он звучит сегодня, когда по всему христианскому миру идут один за другим теракты, за которыми стоят исламисты "Меча пророка". В этом романе Проханов отметил и религиозную вражду исламистов к христианам — разрушение христианского храма, убийство священника, сцены дикого насилия над монашенками, сожжение русского пленного. Всё это описано ярко и красочно в присущем Александру Проханову образном метафорическом стиле. И через все эти сцены ада идёт главный герой романа "мужественный человек Леонид", русский полковник, разведчик Торобов.
В ближневосточной эпопее войн и конфликтов, которой посвящён роман, Александр Проханов, естественно, не может обойти тему героической борьбы жителей блокированного сектора Газа. Именно здесь "брат Леонид" встречается с "братом" Хабабом Забуром. Чтобы попасть туда, Торобову приходится воспользоваться туннелем, прорытым в песках под границей между Египтом и сектором Газа, находящимся под контролем ХАМАС. "Дно колодца было утрамбовано, от него уводил туннель. Лежал пластмассовый короб, похожий на открытый гроб. Стальной трос, привязанный к коробу, уводил в туннель. (…) Трос натянулся, дёрнулся. Узкая щель всосала Торобова. Гроб шелестел, дрожал. (…) В полном мраке, стиснутый со всех сторон, он испытал ужас. Ему показалось, что трос оборвётся, и он застрянет здесь, сдавленный могильной тьмой". Читаешь — и мурашки по коже. Но ведь это не триллерная фантазия автора, а жизнь палестинцев, борющихся за своё государство.
Автор рассказывает о героических судьбах этих людей, о матери, у которой погибли пять сыновей в боях за возвращение своей родины Палестины, и она привела шестого: "Вот мой последний сын. Он уже вырос. Забирай его, Хабаб. Пусть он сражается за Палестину". Трагическая сцена с матерью, сын которой — смертник, плывёт на рыбацкой лодке, чтобы взорвать израильский катер, блокирующий подходы к сектору Газа с моря. Погибает в бою с израильтянами и сын Хабаба Забура. Невозможно читать эти страницы без чисто человеческого сочувствия этим людям. Но ведь за этими действиями стоит ИГИЛ, враг России. И особенно остро понимаешь всю тяжесть и ответственность героя романа, который должен на словах, артистически, без капли фальши, поддерживать преступные для россиян деяния исламистов, чтобы достичь своей цели — найти и уничтожить главаря "Меча пророка" Фарука Низара.
Предательство, да, оно идёт рука об руку с Торобовым во время его странствий в поисках Низара, путь которого пролегает там, "где гремят взрывы". Но нет, порой военное братство сохраняется. В Бейруте Торобов встречается с Гассаном Абдуллой, руководителем военной разведки Хизбаллы, с которым он сотрудничал в советское время в войне против Израиля. Гассан пошёл вместе с ним на встречу с Фаруком Низаром, первым вошёл в дом и "перехватил летящую в Торобова смерть, принял её удар на себя", тем самым оставив русского разведчика для выполнения задания Кремля.
Трагически звучат последние страницы романа, когда встреча Леонида Торобова с создателем "Меча пророка" всё-таки состоялась. Фарук Низар бросает в лицо обезоруженному Торобову обвинение в предательстве, говорит, что Россия стала "жалким хвостом американской собаки", что над ней занесён меч пророка и что он разработал операцию, когда в Москве на всех одиннадцати вокзалах одновременно прозвучат взрывы.
"— Зачем ты мне об этом сказал, Фарук? Это ставит под угрозу всю операцию.
— Нет никакой угрозы. Ты об этом никому не скажешь. Ты будешь сейчас убит".
Александр Проханов оказался почти пророком: 3 апреля 2017 года была взорвана бомба в петербургском метро.
Но вернёмся к сюжету романа. Торобов выполнил свою миссию, убив Фарука Низара выстрелом из авторучки с символической надписью "70 лет Победы", в которую был вмонтирован пистолет с единственной пулей. Победа? Но герой погибает и сам от выстрела охранника Низара. Типичный финал поединка добра и зла. Вспомним хотя бы Шерлока Холмса и профессора Мориарти. Победителей нет. Терроризм не остановлен. Война продолжается. И, цитируя Забура Хабаба: "Эта война не знает милосердия", что подтверждают сегодняшние ракетные бомбардировки Сирии и Ирака..
Позиция сирийской армии в Самдании на Голанских высотах подверглась ракетному обстрелу израильских ВВС, сообщил РИА Новости осведомленный источник.д
Ранее пресс-служба израильской армии сообщила, что войска Израиля атаковали позиции сирийских минометчиков в ответ на выпущенный оттуда снаряд, который упал на контролируемой еврейским государством части Голанских высот.
"Израиль атаковал ракетой позицию сирийской армии в восточной Самдании в окрестностях Кунейтры", — рассказал собеседник агентства.
По данным источника, израильский удар пришелся на минометный расчет правительственных сил САР. Среди военнослужащих никто не пострадал.
В среду сирийская армия вернула три опорных пункта, которые захватили террористы несколькими днями ранее в районе города Аль-Баас.
Этот удар израильских ВВС является третьим за последние пять дней. В субботу и воскресенье израильским авиаударам подверглись позиции армии САР в районе Аль-Баас. В результате первого удара, по данным сирийских военных, погибли два военнослужащих и 25 человек получили ранения.
Михаил Алаеддин.
Снаряд, выпущенный с сирийской территории, упал на контролируемой Израилем части Голанских высот, не причинив ущерба, сообщила армейская пресс-служба.
Израильские военные считают, что, как и в большинстве подобных инцидентов, произошел случайный перелет ракет или мин через разделительную линию в ходе боев между правительственными силами и отрядами оппозиции.
"Снарядов, выпущенный из Сирии, разорвался на открытой местности в северной части Голанских высот. Информации о пострадавших не поступало", — сообщила пресс-служба Армии обороны Израиля.
Об ответных действиях армия пока не говорит. Обычно на обстрелы, в том числе случайные, израильтяне реагируют огнем по позициям сирийских правительственных войск. Последние такие инциденты произошли в конце прошлой недели. После перелетов шальных снарядов израильские войска два дня подряд наносили удары по сирийским силам, уничтожив два танка, грузовик с боеприпасами, крупнокалиберный пулемет и позиции артиллерии.
Иран планирует увеличить экспорт автомобилей в 10 раз за год
Министерство промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана ожидает, что местные автопроизводители увеличат свой экспорт автомобилей в десять раз в течение текущего 1396 финансового периода, который начался в марте 2017, сообщает ISNA.
Во втором издании ежегодной дорожной карты Министерства говорится, что общий объем экспорта автомобильной промышленности, как ожидается, достигнет 2,2 млрд. долларов к марту.
Согласно данным, опубликованным Организацией по содействию торговле Ирана, входящей в министерство, в последний календарный год, экспорт автомобильной продукции Ирана едва ли достиг $ 217,4 млн.
Автопроизводители экспортировали транспортные средства на сумму $ 36,6 млн. в основном в Ирак, Алжир, Ливан, Казахстан и Сирию.
В течение 12-месячного периода иранские компании экспортировали автомобили большой грузоподъемности, включая прицепы и тракторы, и заработали $ 35,8 млн.
В прошлом 1395 финансовом году иранские автопроизводители также экспортировали автозапчасти на сумму 145 млн. долларов. Почти 79 % автозапчастей отправились в Ирак, Афганистан, ОАЭ, Туркменистан и Турцию.
Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров с лидером Прогрессивно-социалистической партии Ливана В.Джумблатом, Москва, 23 июня 2017 года
Уважаемый г-н В.Джумблат,
Мы рады приветствовать Вас, Вашу команду в России. Вы у нас регулярно бываете. Эти контакты для нас очень важны, поскольку позволяют услышать из первых уст оценки ситуации одного из ведущих политиков региона.
Мы с Вами виделись пару лет назад. С тех пор события на Ближнем Востоке не стояли на месте. Нельзя сказать, что ситуация нормализовалась, но кое-какие позитивные перемены мы наблюдаем. Плодотворно сказываются договоренности, достигнутые в конце прошлого года между ливанскими политическими силами, с избранием Президента М.Ауна и формированием правительства во главе с С.Харири. Мы последовательно выступаем именно за такой путь преодоления политического кризиса в Ливане, рады что наши друзья движутся в направлении стабилизации.
Из других аспектов ситуации в регионе отмечу усилия, которые сейчас предпринимаются на треке сирийского урегулирования. Этим усилиям был придан дополнительный позитивный импульс в результате инициатив России, Турции и Ирана по введению режима прекращения боевых действий и создания зон деэскалации. Конкретизация этих инициатив будет буквально через пару недель обсуждаться в Астане. Основные внешние игроки заявляют о поддержке этой линии. Если такая поддержка нормализуется, то мы действительно сможем устойчиво консолидировать уже наметившееся прекращение боевых действий между правительством и вооруженной оппозицией и сосредоточиться уже на подавлении террористической угрозы, сохраняющейся и в отношении Ливана.
Обо всем этом, о любых интересующих Вас вопросах мы рассчитываем сегодня поговорить.
?
В январе-апреле 2017 г. «Беллесбумпром» увеличил экспорт продукции на 43%
Экспорт продукции предприятий «Беллесбумпрома» по итогам четырех первых месяцев 2017 г. вырос в годовом исчислении на 43% до $117,1 млн, об этом сообщает официальный сайт концерна.
Основными рынками сбыта в январе-апреле 2017 г. стали Россия ($45,2 млн), Польша ($22 млн), Литва ($8,7 млн), Украина ($7,7 млн), Казахстан ($6,8 млн), Азербайджан ($3,1 млн), Германия ($3 млн), Венгрия ($2,2 млн), Латвия ($2,1 млн). География экспорта предприятий концерна в 2017 г. расширилась за счет Ирака, Канады, Ливана, Люксембурга, Монголии, ОАЭ, Сирии и Шри-Ланки.
В Ливане российская диаспора в силу многих причин активнее других. Это проявляется во всем: и в работе Российского культурного центра в Бейруте и еще в 7 городах страны, и в отношении ливанцев к русской культуре, к истории России и к российским соотечественникам.
Ливано-российские семьи очень крепкие, дети воспитываются в двуязычной среде. Основную часть соотечественников в Ливане составляют российские соотечественницы-жены ливанцев, а также их дети и внуки.
Активная молодежь в среде соотечественников использует Инстаграм, твиттер и другие социальные сети не только для обмена радостными новостями, но и для распространения своего восприятия мира, страны проживания и страны, культуру которую они несут в своем сердце.
Начинаем знакомство с молодыми блоггерами - ливанцами с русскими корнями. Знакомьтесь: "Mount_of_Tabbouleh".
https://www.instagram.com/mount_of_tabbouleh/
https://www.facebook.com/mountoftabbouleh/
Пользователи социальных медиа зачитываются историями, простыми и сложными, веселыми и грустными, познавательными и привлекающими восточным колоритом, незаметно становясь поклонниками и внимательными читателями "Mount_of_Tabbouleh".
Контролируемая Израилем часть Голанских высот вновь подверглась беспорядочному обстрелу с территории Сирии, пострадавших нет, сообщили военные.
Они предполагают, что, как и накануне, произошел случайный перелет снарядов через разделительную линию в ходе боев между правительственными силами и отрядами оппозиции.
"Несколько снарядов, выпущенных из Сирии, разорвались на открытой местности в северной части Голанских высот. Информации о пострадавших не поступало", — отметили в пресс-службе Армии обороны Израиля.
Накануне, по данным военных, через границу перелетело около десятка снарядов. Израиль назвал обстрел "посягательством на свой суверенитет" и в ответ точечными ударами с воздуха уничтожил два сирийских танка и крупнокалиберный пулемет.
Израильские военные атаковали позиции сирийской артиллерии и машину с боеприпасами в ответ на несколько снарядов, которые разорвались на контролируемой Израилем части Голанских высот, сообщила пресс-служба армии. С израильской стороны потерь нет, о результатах ответного огня Армия обороны Израиля пока не сообщает.
В распоряжение РИА Новости поступило заявление командования сирийской правительственной армии, в котором говорится, что "Израиль возобновил агрессию и атаковал одну из наших позиций". Сирийские военные также сообщили об "успешном отражении масштабной атаки террористов "Джебхат ан-Нусры"* в районе города Аль-Баас в окрестностях Кунейтры".
Это уже второй пограничный инцидент такого рода за два дня. Сирийские военные предполагают, что, как и накануне, снаряды случайно перелетели через разделительную линию во время боев между правительственными силами и отрядами оппозиции.
В субботу, по данным израильтян, через разделительную линию на Голанских высотах перелетело около десятка снарядов. Израиль назвал обстрел посягательством на свой суверенитет и в ответ точечными ударами с воздуха уничтожил два сирийских танка и крупнокалиберный пулемет.
По данным военно-дипломатического источника в Минобороны России, в районе Голанских высот сирийские правительственные войска отражали мощную атаку террористов из "Джебхат ан-Нусры". Как сообщил источник, израильтяне просто ударили по месту, откуда велся обстрел, и уничтожили при этом два танка и крупнокалиберный пулемет боевиков "Джебхат Ан-Нусры"*. Источник также отметил, что это не первая попытка боевиков спровоцировать подобными обстрелами столкновения израильских и сирийских правительственных войск в этом районе.
Протяженность границы между Сирией и Израилем составляет около 80 километров. Между странами до сих пор нет двусторонних дипломатических отношений. Дамаск никогда не признавал существования Государства Израиль, а Тель-Авив расценивает соседей как враждебное государство.
*Террористическая группировка, запрещенная в России.
Командование сирийской правительственной армии заявило, что ВВС Израиля вновь атаковали их позиции на Голанских высотах.
В заявлении командования, поступившем в распоряжение РИА Новости, указано, в частности, что "Израиль возобновил агрессию и атаковал одну из наших позиций".
Президент Сирии Башар Асад в воскресенье поручил министру обороны страны Имаду Фрейджу посетить сирийские войска на южном фронте. "Наши войска и союзники продолжат решительную борьбу против террористов и уничтожат иллюзии их сторонников", — сказал Фрейдж выступая перед военнослужащими.
Сирийские военные также сообщили об "успешном отражении масштабной атаки террористов "Джебхат ан-Нусры" (запрещена в РФ – ред.) в районе города Аль-Баас в окрестностях Кунейтры".
Это не первый подобный инцидент за два дня. Ранее пресс-служба армии Израиля сообщила, что израильская авиация уничтожила два танка и крупнокалиберный пулемет в ответ на десяток снарядов, которые разорвались на контролируемой еврейским государством части Голанских высот.
По данным военно-дипломатического источника в Минобороны России, в районе Голанских высот сирийские правительственные войска отражали мощную атаку террористов из "Джебхат ан-Нусры". Как сообщил источник, израильтяне просто ударили по месту, откуда велся обстрел, и уничтожили при этом два танка и крупнокалиберный пулемет боевиков "Джебхат Ан-Нусры"*. Источник также отметил, что это не первая попытка боевиков спровоцировать подобными обстрелами столкновения израильских и сирийских правительственных войск в этом районе.
Протяженность границы между Сирией и Израилем составляет около 80 километров. Между странами до сих пор нет дипломатических отношений. Дамаск никогда не признавал существования Государства Израиль, а Тель-Авив расценивает соседей как враждебное государство.
Михаил Алаеддин.
Бывший офицер ЦРУ: Все, что делает США в отношении Ирана, служит Саудовской Аравии, Израилю и Уолл-стрит
Бывший офицер ЦРУ по тайным операциям Роберт Дэвид Стил сообщил в интервью "Tehran Times", что государственный секретарь США Рекс Тиллерсон "проводит внешнюю политику Израиля, а не внешнюю политику Соединенных Штатов Америки".
"Государственный департамент США сегодня контролируется сочетанием сионистов, банкиров, неоконсерваторов и педофилов. Правительство США на самом высоком уровне не принимает основанных на фактических данных решений и не преследует интересы американской общественности. Очевидно, президент Дональд Трамп, пообещав отказаться от выборных войн и смены режима, был подкуплен, чтобы предать наилучшие интересы американского народа", - заявил бывший американский разведчик.
На вопрос журналиста, отвечают ли новые санкции Сената в отношении Ирана интересам Запада, Дэвид Стил заявил: "Нет. Все, что делает Запад, служит Саудовской Аравии, Израилю и Уолл-стрит, которая отчаянно хочет, чтобы война на Ближнем Востоке обострила цены на нефть, ведь "Goldman Sachs" сделал некоторые плохие ставки на нефтяные фьючерсы, и чтобы прибрать нефть, находящуюся под Голанскими высотами, принадлежащими Сирии. Помимо того, что они не имеют юридической силы, санкции представляют собой полный идиотизм правительства США". Он также отметил, что "Саудовская Аравия оплачивает игру, а сионисты играют".
Бывший американский разведчик также добавил: "Я предполагаю, что четыре республиканских сенатора, два республиканских губернатора и, возможно, вице-президент Соединенных Штатов, будут сметены в следующем году в результате скандалов с педофилией / убийством детей / сатанинским употреблением крови. Президент Дональд Трамп останется бессильным и почти наверняка будет подвергнут импичменту в 2019 году".
Относительно попыток США выйти из соглашения по ядерной программе Ирана, Дэвид Стил сказал: "Я считаю, что все то, что правительство США делает как за границей, так и дома, лишено интеллекта и целостности. Наш законно избранный президент Дональд Трамп окружен предателями, педофилами и некомпетентными лицами. Его зять, вероятно, является агентом "Моссада", который был нацелен на Иванку Трамп на основе анализа ее психологических и оценочных предпочтений, сделанных известными агентами "Моссада" Джеффри Эпштейном и Гислейном Максвеллом. В штабе Трампа находятся десять банкиров из "Goldman Sachs", и более пятидесяти евреев ашкенази, которые контролируют все аспекты экономической и внешней политики в пользу сионистов, Уолл-стрит и Лондонского Сити (которые, в свою очередь, контролируются Ротшильдами...), а также против наилучших интересов общественности США или Конституции США, которая была обесчещена на четверть века".
"Д-р Синтия МакКинни, шесть раз становившаяся конгрессменом, и я сформировали новое движение "#UNRIG: Summer of Peace", и мы надеемся, что большинство американской общественности совершит ненасильственную революцию этим летом, требуя, чтобы каждый член Конгресса поддержал Закон о реформе выборов 2017 года, который устранит все источники коррупции в избирательной системе и системе управления США, а также сделает возможным прозрачное и честное принятие решений", - также сообщил бывший специалист по тайным операциям ЦРУ.
Город, ставший Домом
От уездного Верхнеудинска к столичному Улан-Удэ
Балдано Марина Намжиловна — доктор исторических наук, профессор, заведующая отделом истории, этнологии и социологии Института монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения РАН. В «ДН» публикуется впервые.
Дятлов Виктор Иннокентьевич — доктор исторических наук, профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета. Постоянный автор нашего журнала. Последние публикации в «ДН»: «Великие ксенофобии». Взаимовлияние и взаимодействие на опыте России (№ 7, 2011); «Россия в предчувствии чайнатаунов» (№ 3, 2012); «Благовещенская трагедия»: историческая память и историческая ответственность (№ 10, 2012); «"Черкизон", "Шанхай" и другие...» Этнические рынки в современной России (№ 2, 2016)
Кириченко Светлана Викторовна — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения РАН. В «ДН» публикуется впервые.
Метаморфозы имперских городов
Имперский город — понятие довольно условное. Как, впрочем, и сама империя. Не будем вторгаться в бурную и без нас дискуссию на этот счет — упоминаем об империи лишь потому, что она связана с нашей темой. Именно в империях возникают города, обслуживающие общегосударственные нужды или задачи центральной власти. В каком-то смысле, это ее форпосты. Иногда — как в случае с Одессой, Александрией, другими левантинскими городами — имперский город обслуживает международную торговлю, становится посредником между экономикой своей страны и мировым рынком. В этом его принципиальное отличие от рядовых городов, которые обслуживают нужды хинтерланда, то есть района, прилегающего к промышленному, торговому центру, порту и т.п.
Возможно, характер отношений с хинтерландом — точнее, степень отчужденности от него — и есть основной признак имперского города. Хотя он, конечно, и не изолирован от прилегающей сельской территории, а обслуживает ее потребности попутно, так сказать, фактом собственного существования.
Особые функции города формируют особый состав его населения. Создают особый тип социальных связей и отношений, специфическую культуру, которые принципиальным образом отличаются от того, что господствует вокруг. Иногда город и хинтерланд населяют разные этносы, так что они говорят на разных языках. Так русский был языком повседневного общения для многонационального населения позднеимперских Баку, Тифлиса, Вильно, Ковно и Ташкента, советских Баку, Риги, Таллина, Ташкента и Алма-Аты. Для имперского города характерны этнокультурная гетерогенность, космополитизм, открытость. В любом случае такие города отнюдь не органическая часть хинтерланда в экономическом, социальном и культурном отношениях.
Характерна, например, динамика национального состава Ревеля, будущего Таллина. Это был немецкий город в Российской империи. Немцы составляли большую часть его жителей, но главное — немецкими были язык общения, образ жизни, городское управление. Эстонцы, которые хотели «выбиться наверх», принимали немецкий язык, одежду, манеры, германизировали свои имена, подчеркивали свою дистанцию от деревенского прошлого. В языке самоописания эстонского сообщества столица Эстляндии воспринималась как инонациональное пространство. Положение меняется во второй половине XIX века, с развитием индустриализации и изменением демографического баланса города. Формируется эстонский средний класс, вначале германизированный. Однако происходит его самоорганизация через культурные общества, консолидированную борьбу за позиции в муниципалитете. Город становится площадкой, средой модерного национального развития. Таким образом, вначале хинтерланд приспосабливается к инонациональному городу, затем начинает его осваивать и преобразовывать.
Зададимся вопросом: что происходит, когда для имперского города теряют актуальность имперские задачи? Скажем, они отпадают вместе с исчезнувшей империей… Как влияет на город новый набор или новая иерархия функций и задач?
И здесь чрезвычайно интересен пример трансформации египетской Александрии. Замечательная картина жизни этого города середины XX века нарисована в «Александрийском квартете» Лоренса Даррелла. Город возродился в свое время для обслуживания мировой торговли, для подключения к ней египетской экономики. По оценкам современников, это было место, где «в ходу все языки и все валюты», город был «плавильным котлом рас, религий, обычаев и языков. Местом встречи людей Востока и Запада»1 . Александрию, космополитичный город, населяли представители различных религий, национальностей и культур. Они одинаково свободно говорили на многих языках, обучали своих детей во французских, английских, греческих, армянских школах. Зачастую они и сами затруднялись определить, к какому этносу относятся. Да и не особенно нуждались в таком определении. Они могли иметь египетское подданство, паспорта европейских стран или были апатридами. Это был вопрос обстоятельств и удобства. Их часто называли левантинцами. Они были больше связаны и близки по культуре с жителями Бейрута, Стамбула, Смирны, Марселя или Пирея, чем с арабами из соседних деревень и городков. Своей энергией, предприимчивостью, капиталами, знаниями, опытом они вносили огромный вклад в экономическое и культурное развитие Египта. Однако в массе своей они были безразличны к задачам национальной независимости и строительства египетской государственности. Республиканский режим, сформировавшийся после Июльской революции 1952 года и решавший именно эти задачи, примириться с таким отношением не мог. Политика интенсивного нациестроительства, укрепления национальной государственности, господство националистической идеологии и политики, сопровождаемые этатизацией экономики и социалистическими лозунгами, радикально изменили городское пространство Александрии. Десятки тысяч евреев, греков, армян и прочих левантинцев подверглись репрессиям и конфискациям, были высланы, выдавлены или уехали сами. Город арабизировался, перестал быть космополитичным и открытым миру. Этатизация экономики изменила и место города в мировых хозяйственных связях, способствовала его провинциализации.
В чем-то похожие трансформации пережила и переживает сейчас Одесса. Некогда она возникла в качестве торгового терминала для выполнения имперских функций. Ее появление и развитие не диктовались нуждами хинтерланда и шли не за счет его ресурсов, в том числе человеческих. По этническому и культурному составу населения, укладу жизни, экономическим функциям это был левантинский город. Сформировалась и особая культура. С советских времен начался, а в эпоху независимой Украины резко ускорился процесс изменения функций города. Он стал превращаться в типовой областной центр. Одновременно менялись и состав населения, уклад жизни, тип взаимоотношений. Происходит поглощение города хинтерландом. Старая Одесса превращается в легенду, миф, ключевой составляющей которого является ностальгия по прежней открытости и космополитизму. «Ряд ключевых объектов одесского мифа — свобода, торговля, юмор, одесский язык, гармоничное или космополитическое сосуществование… Среди тех, кто считает себя коренным одесситом, бытует мнение, что Одессе угрожает "растворение в Большой Булдынке", то есть во все разбухающей массе приезжих из украинской провинции. И хотя некоторые из наших респондентов надеются, что приезжие, набравшись опыта общения, местных выражений и одесских навыков сосуществования, смогут постепенно вписаться в Одессу, основная проблема с поселенной преемственностью им видится в том, что самих носителей одесских черт становится все меньше»2 .
Бывшие имперские города часто становятся важнейшим инструментом, «фабрикой» нациестроительства. Особенно, если такая задача ставится осознанно и проводится в жизнь политическим режимом. Вбирая в себя население хинтерланда, они не просто превращают селян в горожан, они выстраивают из них нацию. Строительство нации — процесс городской, невозможный вне городской культуры и отношений городского типа, без городских слоев, которые собственно и формируют нацию.
Показателен случай Вильно, ставшего Вильнюсом. Губернский город Российской империи, в многонациональном и поликонфессиональном населении которого почти не было литовцев, в проекте литовского национального строительства он был избран в качестве столицы, главного города формирующейся литовской нации. Основанием для такого выбора стал символический фактор, историческая традиция, память о Великом княжестве Литовском. Реализовалась эта функция при Советской власти, когда Вильнюс стал столицей Литовской ССР. Это были не просто новый статус, но и радикально новые функции, новая система отношений и связей, этнически новая структура населения.
Поглощение таких городов хинтерландом по условию конфликтно. Происходит «крестьянизация» города, меняется его этнический состав, выдавливаются или изгоняются одни группы населения, возрастают другие. Радикально уменьшаются космополитизм и открытость, что неизбежно ведет к сокращению влияния, авторитета, иногда и численности связанных с этими качествами слоев и социальных групп. Это уже не просто столкновение культур и интересов «понаехавшей деревенщины» и «шибко грамотных, наглых и шустрых» горожан. Это конфликт между формирующейся и формируемой нацией в этническом ее понимании и теми, кто не вписывается в этот процесс, кто считается чуждым или даже враждебным ему. Результаты могут быть самыми печальными для них — достаточно вспомнить левантинцев насеровского Египта, погромы и изгнание армян из независимого Азербайджана, массу других печально известных примеров.
Верхнеудинск как проект
Бывают ситуации, когда рядовой город внезапно становится имперским. Пример — судьба русского уездного Верхнеудинска, переименованного в Улан-Удэ и ставшего по воле Советской власти столицей бурятской автономии. Город сделался инструментом создания нации на советский лад. Прежние его функции не отпали, но были оттеснены на задний план новыми властными задачами. Прежний хинтерланд не исчез — он растворился в новом. Вместе с функциями изменился и состав жителей новой столицы. Правда, меняться он начал раньше — в ходе Гражданской войны, когда уменьшилась еврейская часть населения. В связи же с новыми функциями смена этнического состава происходила не за счет вытеснения прежних горожан, а благодаря массовому притоку новых, главным образом бурят.
Улан-Удэ можно рассматривать в качестве проекта. Реализуя политическую задачу, город создавал нацию из разобщенного племенного населения. Создавал, конечно, не на пустом месте. В последние десятилетия имперской России сформировался немногочисленный, но мощный по интеллектуальному потенциалу, общественно активный слой европейски образованной (через русский язык, культуру и систему образования) бурятской интеллигенции. Она накопила огромный политический опыт и приобрела вес и влияние в годы Гражданской войны. Национальный эксперимент советской власти объединил этот слой и город, в котором до этого буряты практически не жили.
Целенаправленно формируются новые социально-профессиональные группы — номенклатура, интеллигенция, городские средние слои, рабочие. Малоимущее сельское население становится материалом для социальной инженерии. Одновременно создается система социальных лифтов. Все это происходит в контексте социалистической индустриализации. Выстраивается система образования — от детских садов до высших учебных заведений. Возникает типовой столичный набор социальной и культурной инфраструктуры — от властных структур до музеев и театров. Создается общебурятский литературный язык…
До этого Верхнеудинск побывал в водовороте революционных событий и Гражданской войны. В нем успели похозяйничать представители Временного правительства, Сибирской директории, коалиционного левого правительства Сибирского центра, колчаковцы и семеновцы, большевики, чехи, американцы и японцы, анархисты Каландаришвили и Лаврова, народные комиссары правительства ДВР. Однако главным событием в жизни Верхнеудинска стало образование Бурят-Монгольской автономной советской социалистической республики в 1923 году.
Большевики с самого начала заявили о том, что гарантируют народам России право «на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства». Национальная доктрина большевиков нашла поддержку у национальных движений, в том числе и у бурятского. В годы Гражданской войны были образованы автономные бурят-монгольские области в составе РСФСР и ДВР. В 1922 году советское правительство упразднило ДВР и обе автономии. На их основе и была создана в 1923 году Бурят-Монгольская автономная советская социалистическая республика. Образование республики, пусть и с весьма ограниченными государственными функциями, стало решающим фактором формирования этнонации. Но сам процесс выстраивания нации из разобщенного населения требовал специального инструментария.
Одним из таких инструментов стала современная бурятская элита — немногочисленная, по-европейски образованная, чрезвычайно активная и обладающая большим интеллектуальным потенциалом, имеющая опыт дореволюционной общественной и политической деятельности, прошедшая через потрясения Гражданской войны. Эти люди не просто осмысливали и изучали историю своего народа, но и разрабатывали проекты его сохранения и дальнейшего развития. При всей сложности, противоречивости и разнонаправленности проектов речь фактически шла о сознательном и целенаправленном преобразовании племенной среды в единую культурную и политическую общность, которая успешно вписалась бы в модернизационные процессы. Это предполагало создание единой культуры, общего представления об истории, единого литературного языка, преодоление родоплеменной разобщенности.
По сути, это был политический проект, в котором огромное значение придавалось созданию собственной государственности как необходимого атрибута и предпосылки формирования нации. Создать государство, чтобы создать нацию, — достаточно распространенная и осмысленная еще в XIX веке стратегия. Специфика заключалась в том, что нацию предполагалось формировать на базе монгольской историко-культурной общности, давно и прочно разделенной государственными границами. Соответственно, проект создания собственного государства неизбежно предполагал масштабные геополитические сдвиги во всем регионе.
Суть политической доктрины «панмонголизма» была изложена Ц.Жамцарано и заключалась в том, что «объединение Монголии с Внутренней Монголией, Бурятией, Калмыкией, с монголами Синьцзяна и Тувы позволит восстановить исторический регион проживания монголов и превратить новую страну в действительно самостоятельное, суверенное государство»3 . Такой подход к государственной интеграции монголоязычных народов в единое культурное пространство с целью постепенного нивелирования различий между отдельными региональными группами, и в перспективе — достижения этнической унификации и монолитности населения, отражал европейскую парадигму нации.
В начале ХХ века объединительная идея стимулировалась потрясениями в Китае и России. В Китае рухнула империя, по существу шел процесс распада государства, завершившийся выделением юридически автономной, а фактически независимой Внешней Монголии. Русско-китайская декларация 1913 года и Кяхтинское тройственное соглашение 1915 года окончательно определили международное правовое положение монгольского государства. Чуть позже произошла революция в России, и началась Гражданская война.
Казалось, появился уникальный момент, когда идея создания общемонгольской государственности может реализоваться на практике. Гражданская война втянула бурятскую элиту в активную политическую деятельность. Пытаясь отстаивать интересы своего народа (в соответствии с собственным их пониманием), большая ее часть объединилась вокруг Бурятского национального комитета (Бурнацкома) и, лавируя, сотрудничая (или пытаясь сотрудничать) со всеми противоборствующими силами, стремилась добиться реальной внутренней автономии, в идеале — независимой государственности.
«Панмонголизм» как идеология и политическая практика, направленная на создание единого монгольского государства «поверх» существовавших тогда государственных границ, стал реальностью. Осознавая ограниченность собственных сил и возможностей, представители национального движения делали ставку на сотрудничество с различными (как правило, противоборствующими) внешними силами, пытаясь играть на их противоречиях. В свою очередь, на «панмонголизм» делали ставку атаман Семенов, барон Унгерн, генерал Чжан Цзолин, японцы, премьер ДВР Шумяцкий, Реввоенсовет 5-й армии, все государственные, военные и коминтерновские деятели, вовлеченные в события в регионе. Каждая из этих сил преследовала собственные интересы.
По инициативе атамана Семенова и при содействии японцев в 1919 году в Чите состоялась конференция, в которой приняли участие бурятские деятели различной политической ориентации и представители Внутренней Монголии. Но дальнейшие события показали, что эта попытка политической консолидации монгольских народов не удалась. Россия и Китай, несмотря на внутренние неурядицы, продолжали отстаивать свои интересы в регионе, в целом сохранив прежние территории и границы.
В 1924 году Внешняя Монголия была провозглашена республикой и избрала свой путь строительства нации. Годом раньше была образована Бурят-Монгольская АССР. Создавая ее, большевики, безусловно, руководствовались идеей «мировой революции». Некоторое время идея единства монгольских народов еще держалась в теоретических установках руководителей новой автономии, однако советская власть проявила завидный прагматизм, продемонстрировав умение договариваться с представителями местной элиты, сосредоточившись на одном из аспектов — государственном строительстве как пути к нации.
Так появился проект создания бурятской социалистической нации. Создание высшей школы, средств массовой информации, творческих союзов, ликвидация экономической и культурной отсталости должны были способствовать обновлению многих сторон этнической жизни, изживанию остатков феодализма, развитию объединяющих процессов, ведущих к формированию нации.
Важным инструментом должен был стать город. Традиционно центром политической и культурной жизни бурят была Чита. Но при таком выборе Западная Бурятия осталась бы на периферии, нарушив баланс между интересами западных и восточных бурят. Верхнеудинск в этом смысле был нейтрален. Географически он находился в центре бурятского этноареала и в итоге был «назначен» столицей Бурят-Монгольской автономии.
«Гэсэр» собирает нацию
С созданием автономной республики Верхнеудинск стал, по существу, инструментом центральной власти, призванным осуществлять общегосударственную задачу выстраивания бурятской нации.
Нациестроительство — процесс городской, невозможный вне городской культуры и городского типа отношений, без городских слоев, которые, собственно, и формируют нацию. На базе уездного городка требовалось создать комплекс политических, административных, культурных институций, сформировать практически на пустом месте необходимые профессиональные группы и социальные страты, национальные по составу и политически лояльные советской власти, и в итоге преобразовать бурятское сельское, племенное, разбросанное на огромных расстояниях бурятское население в современную нацию, да еще и «социалистическую по содержанию».
Институциональное строительство в политической и культурной сферах должно было идти — и шло — одновременно с подготовкой для них профессиональных и политически преданных национальных кадров. Это была труднейшая задача, учитывая крайнюю узость слоя европейски образованных бурят вообще, наличия их в Верхнеудинске — в особенности. Там, конечно, были свои политики и администраторы, но это были деятели уездного масштаба. Для начала необходимо было сконцентрировать в новой столице имеющийся, как тогда любили писать большевистские лидеры, «человеческий материал». Однако существовали серьезные сомнения в его политической лояльности. Значительная часть представителей бурятской политической элиты расценивалась в качестве временных союзников и попутчиков.
Верхнеудинск стал площадкой для целенаправленного выращивания политической, художественной, научной бурятской элиты, теперь уже сугубо городской. Этому процессу было подчинено все — компартия, комсомол, советы, ОСОАВИАХИМ и т.д., а основным механизмом стала «коренизация» — политика подготовки, воспитания и выдвижения национальных кадров. С этой целью создавалась целая система социальных лифтов.
Предполагалось, что коренизация предотвратит развитие националистических сил. Уступки в языке, культуре и кадровой политике должны были остановить распространение автономистских и сепаратистских настроений. По словам Т. Мартина, «коренизация… была профилактической политикой, которая имела своей целью обезвредить национализм и воспрепятствовать его распространению среди ранее угнетавшихся нерусских колониальных народов. И именно поэтому для них предполагалось создать национальные территории, языки, элиты и культуры»4 .
В соответствии с этой политикой шло формирование новых социальных групп — номенклатуры, интеллигенции, городских средних слоев, рабочих. Была введена система льгот для бурятских рабочих при регистрации на бирже труда, при приеме на работу и увольнении. Но среди бурят-рабочих была высокая текучесть кадров, гораздо выше, чем у русских. Именно высокую текучесть кадров власти считали главной причиной медленного роста численности местного пролетариата.
Одной из задач национально-автономного строительства было приспособление органов создаваемой государственной власти и аппарата к местным национальным условиям. Для ее решения необходимо было в сжатые сроки перевести делопроизводство на бурятский язык и привлечь в аппарат представителей коренной национальности. Согласно разработанным планам, их представительство в органах власти намечалось довести до 37,7 процента. Бурят, рабочих и крестьян, набирали и отправляли на учебу в вузы, чтобы они, получив подготовку, заняли должности специалистов в государственных учреждениях, предприятиях, организациях. Собственная система высшего и среднего профессионального образования в 1920-х годах находилась в зачаточном состоянии, поэтому получить образование можно было только в центральных вузах, имевших квоты для «националов».
Организация управления, образования, культурно-просветительной работы неизбежно упиралась в вопрос о языке, точнее, о конструировании литературного языка — унифицированного языка делопроизводства, преподавания, профессионального искусства. В результате бурятский язык в течение короткого срока дважды претерпел изменения: хоринский диалект заменил селенгинский, кириллица — латиницу. Сторонники старомонгольской письменности подверглись репрессиям. В 1938 году был принят курс на русификацию бурятского языка, в немалой степени объяснявшийся нуждами модернизации: введение кириллицы способствовало более продуктивному освоению бурятами русского языка, что, в свою очередь, позволяло активно их использовать в построении нового советского общества.
Реализация проекта нациестроительства требовала целенаправленного формирования общебурятской национальной культуры, по характеру профес-сиональной, основанной на всеобщей грамотности, едином языке. Город становился очагом этого процесса — здесь целенаправленно формировалась разветвленная инфраструктура: учебные заведения, учреждения культуры, науки, издательства, музеи, театры, библиотеки. Был создан массовый профессиональный слой научной и творческой интеллигенции. Некоторым символическим итогом этой сложной и интенсивной работы стала Декада бурят-монгольского искусства, проведенная в 1940 году в Москве.
В том же году правительство СССР приняло решение о подготовке сводного поэтического варианта героического эпоса «Гэсэр». Это был не единственный подобный заказ: в конце 1930-х годов советские власти отмечали предполагаемые юбилеи таких эпосов, как грузинский «Витязь в тигровой шкуре» Шота Руставели (1937), русский «Слово о полку Игореве» (1938), армянский «Давид Сасунский» (1939), калмыцкий «Джангар» (1940) и др.
Ставилась задача не просто собрать и систематизировать многообразные устные версии «Гэсэра», но создать письменный, литературный, канонический текст, единый для всех бурят. Фактически это был инструмент национальной консолидации, конструирование единой общей традиции. Кроме того, литературная версия, канонический письменный текст — это свидетельство древности и силы культуры как основы нации. Решалась задача не только и не столько культурная: выстраивался фундамент нации, версия общей древней и великой истории и культуры. Без апелляции к традиции трудно, а то и невозможно собрать из племенной стихии новую этническую общность. Переход от традиционных устных сказаний к письменному литературному тексту — это и символ современности, современного типа общества. Поэтому заказ советской власти на создание письменной версии эпоса совпал с устремлениями модернизирующейся бурятской элиты.
«Городское» vs. «деревенское»
Результатом однонаправленного развития модернизационных процессов стало радикальное изменение облика Улан-Удэ. В нем начало формироваться качественно новое этническое пространство. Живший когда-то исключительно ярмаркой и регулярной торговлей на Чайном пути, город стал крупным административным, промышленным, культурным и научным центром Восточной Сибири. Индустриализация и урбанизация не просто изменили внешний облик города, но и его сущность. Некогда сугубо русская крепость, оборонявшаяся от набегов кочевников, превратилась в место, где создавалась бурятская нация, где жили уже совсем иные люди.
В ходе «городской революции» численность жителей Улан-Удэ увеличилась более, чем в четыре раза. Изменился и этнический состав. После 1917 года в городе в считанные годы практически было уничтожено купечество, вытеснено, растворено и исчезло мещанство, мало что осталось и от горожан непроизводственных групп. На смену этим основным социальным слоям дореволюционной эпохи пришли покинувшие родные места крестьяне. Конфликт городской и деревенской культур был неизбежен и создавал при этом напряжение между населявшими город этносами.
Для русских горожан Верхнеудинска вчерашние крестьяне были «деревенщиной», а буряты — еще и этнически чуждыми. Несмотря на то что на протяжении длительного периода буряты приходили в город торговать, некоторые даже жили в нем постоянно, новички выделялись деревенским обликом, языком. Многие болезненно адаптировались к городской жизни, сохраняя верность своим привычкам, укладу и образу жизни. Это приводило к напряженности, приобретавшей этническую окраску. Власти пытались создать хоть какие-то условия для их адаптации: трудоустройство переселенцев, обеспечение их местами проживания (от палаток и землянок до рабочих бараков), предоставление льгот.
Коллективизация и ускоренная индустриализация вызвали небывалую миграционную активность и высокую степень социальной мобильности населения. Миграционные волны 1920—1930-х годов были связаны с массовым переселением крестьян (русских и бурят) в города. Эти процессы придали специфические черты советской урбанизации, сохранившиеся до сегодняшних дней — незавершенность, «крестьянизация», наличие так называемой «барачной» культуры и др.
Представители партийных властей с тревогой фиксировали назревавшие напряжения и конфликты. Чрезвычайно характерна в этом смысле докладная записка одного из партийных функционеров, написанная в мае 1929 года: «…в самом начале… реализации [задач национально-культурного строительства — ред.], наряду с общим усилением кулацкого сопротивления, усилился рост шовинистических настроений в беспартийных и партийных массах. Разговоры о том, что бурятам — все, а русским — ничего, что буряты и бурятские работники не нюхали революции, а, наоборот, боролись против нее, а теперь им — все блага революции, тепленькие местечки, учеба и т.д. Эти разговоры особенно усилились к началу и к весне 1928 г.». Неизбежные склоки и групповые конфликты в правящей элите могли иметь и этническую окраску.
Смягчению противоречий должна была способствовать формирующаяся система разделения труда. Новые функции города создавали и новые профессиональные и социальные ниши, некоторые из них резервировались для бурят. Эти ниши были связаны с задачами нациестроительства, следовательно, концентрировались в сфере власти, управления, образования и культуры. Путь туда открывало гуманитарное образование. На первых порах хватало начальных форм подготовки — ликбез, кратковременные курсы, рабфаки… В силу новизны этой ниши буряты не слишком вытесняли из нее старожильческое городское население, скорее, они дополняли существовавшую структуру. Коренные верхнеудинцы сохраняли свои традиционные позиции в городской экономике, а многочисленные приезжие из других регионов концентрировались в развивающейся индустриальной сфере. Конечно, это была динамичная, развивающаяся ситуация. Самое же главное, что и это разделение труда, дающее возможность минимизировать конкурентные конфликты, воспринималось и оценивалось в качестве этнически организованной системы.
«Средоточие национального духа»
Распад СССР, крах социалистической идеологии и модели общественного устройства дали мощный толчок к общественным дискуссиям вокруг того, что в России традиционно, еще с XIX века, было принято называть национальным вопросом. Повсеместно формировался дискурс «национального» или «национально-культурного возрождения». Сама формулировка предполагала существование классического цикла расцвета, умирания и возрождения. Не вдаваясь в споры о смерти/умирании национального в советскую эпоху, можно сойтись на том, что это словосочетание —фактически уже термин — стало обозначением нового этапа строительства нации, понимаемого в этнических категориях.
В Бурятии пик этого процесса пришелся на девяностые годы. В его основе лежало несколько «краеугольных камней». Как и на всем постсоветском пространстве, это была прежде всего проблема суверенитета нации, причем чаще в ее этническом, чем гражданском понимании. Отсюда вопрос о статусе государственности Бурятии и/или государственном статусе бурятского народа. Среди части приверженцев «этнонации» были сильны представления о том, что она не может и не должна ограничиваться рамками существующих государственных и административных границ. Нация воспринималась как естественный, органичный и необходимый результат многовекового формирования и развития на гигантских просторах центра Азии феномена, который называют «монгольскими народами». Отсюда вытекала идея о необходимости административно-политического и даже государственного объединения монголоязычных народов, причем в разных версиях — от «Бурятии в границах 1937 года» до государственного единства всей монгольской историко-культурной общности.
Все это, естественно, вызвало напряженные дискуссии, обсуждения, формирование и пропаганду различных идеологических доктрин и политических платформ. Важнейшей составной частью этого процесса стало переосмысление прошлого, создание новых версий национальной истории. Этому способствовало существование интеллектуальной и общественно-политической традиции, сложившейся на рубеже позднеимперской и раннесоветской эпох. Одной из ее составляющих был панмонголизм.
Жизнь, деятельность, идеологические доктрины выдающейся плеяды людей, вошедших в историю в качестве «панмонголистов», привлекли самое пристальное и широкое внимание. Реконструировались их биографии, публиковались сборники трудов, проводились посвященные им конференции. Это было не только данью памяти, в их наследии искали методы и принципы подходов к решению современных проблем.
Идеи «панмонголистов» стремительно и неожиданно для многих актуализировались. Это относится и к их геополитическим проектам. Характерна в этой связи напряженная дискуссия об этнониме и названии республики. Содержание ее выражает название брошюры, утвержденной к печати Советом Конгресса бурятского народа: «Вернуть название "Бурят-Монголия"». Суть подхода ясно сформулировал Ш.Б.Чимитдоржиев: «Языковая проблема неразрывно связана с проблемой сохранения этноса. Надо понять, что если мы пойдем вместе с другими монгольскими народами, то мы, буряты, сохранимся как бурят-монгольский этнос. У нас потому языковой кризис, что мы далеко отошли от монгольского мира. Поэтому перед нами стоит задача: ради сохранения бурят-монгольского этноса сблизиться в языковом и культурном отношении, в первую очередь, с соседними монгольскими народами»5 .
Органически связан с этим концепт признания бурят «репрессированным народом» — как юридического и морально-политического обоснования для изменения статуса государственности и расширения прав этнонации. Требование придать бурятскому языку статус государственного звучало в таком контексте, как вопрос о власти. Именно в этом ряду рассматривался и «вопрос о возвращении на историческую родину желающих бурят Шэнэхэна» — диаспоральной группы, сформировавшейся во Внутренней Монголии Китая в результате потрясений Гражданской войны и коллективизации.
В итоговом документе I Общебурятского хурала (важнейшего для своего времени общественно-политического мероприятия, состоявшегося в 1992 году) проблема «возвращения» шэнэхэнских бурят рассматривалась в рамках «реабилитации репрессированного бурятского народа» и «собирания нации».
Первый, второй и третий (2002 год) Всебурятские съезды были значимыми индикаторами этнополитических процессов в республике и округах. На первом была учреждена Всебурятская ассоциация развития культуры (ВАРК), что стало важным практическим шагом в области духовной консолидации бурятского народа и возрождения его культуры. На втором съезде его радикально настроенная часть сделала безуспешную попытку трансформировать ВАРК в политическую организацию. Однако эта идея нашла свое практическое воплощение, когда в июле 1996 года был создан Конгресс бурятского народа, поставивший перед собой задачу расширения влияния на различные сферы общественно-политической жизни в республике и округах.
Проходили съезды, конференции, политические акции, бурно обсуждались проблемы формирования на месте БурАССР нового административно-политического образования на новых основаниях. Это означало выработку новой Конституции. В дискуссиях обсуждалось создание нового образования на этнических основах — речь шла о коренных народах, титульной нации при признании равноправия всех. Однако здравый смысл взял верх — в Конституции 1994 года было закреплено понятие «многонациональный народ Республики Бурятия» как субъект основного закона. Но при этом люди в то время стали больше рассуждать в этнических категориях.
Таким образом, процесс «национально-культурного возрождения» перехлестнул границы культуры и открыто ушел в политическую плоскость, что, однако, не сопровождалось всплесками межэтнических конфликтов. Даже на выборах не произошло консолидации электората по этническому признаку.
Если начало 1990-х годов было отмечено постепенным переходом от сугубо культурной проблематики в область политического дискурса, то с конца 1990-х наблюдался обратный процесс. Напряженность этнической проблематики ощутимо спала. Попытки перевода экономических и других проблем в русло этнических взаимоотношений не вызвали массового интереса. Это можно было наблюдать и на VI съезде ВАРК в июне 2016 года. Выступавшие подчеркивали важность укрепления международных связей с родственными монголоязычными народами и диаспорами, но в рамках таких крупных культурных фестивалей, как «Алтаргана».
Думается, это еще одно подтверждение того, что Улан-Удэ, пройдя через метаморфозы, стал «национальной столицей», центром бурятской нации. Известный бурятский ученый и общественный деятель Т.М. Михайлов назвал это выражением национального духа: «Буряты... в большинстве своем остались на земле предков, сохранили свой Дом. Под этим Домом подразумевается, по сути, Республика Бурятия с ее центром — городом Улан-Удэ, ибо здесь — средоточие национального духа»6 .
______________________
1 Reimer M.J. Colonial Bridgehead: Social and Spatial Change in Alexandria, 1850-1882 // International Journal of Middle East Studies. 1988. Vol. 20. № 4. P. 550.
2 Сквирская В., Хэмфри К. Одесса: «скользкий» город и ускользающий космополитизм // Вестник Евразии. 2007. № 1(35). С. 88—117.
3 Чимитдоржиев Ш.Б. Панмонгольское движение — это общемонгольское национальное движение // Монголоведные исследования. Вып. III. Улан-Удэ, 2000. С. 15—16.
4 Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923—1939 / Пер. с англ. О.Р. Щёлоковой. М.: РОССПЭН; Фонд «Президентский центр Б.Н.Ельцина», 2011. С. 177.
5 Вернуть название «Бурят-Монголия» / Сост. д-р ист. наук Ш.Б.Чимитдоржиев. Улан-Удэ, 1998.
6 Михайлов Т.М. Национальное самосознание и менталитет бурятского народа // Современное положение бурятского народа и перспективы развития. Улан-Удэ, 1996. С. 21.
Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 6
Марина БАЛДАНО Виктор ДЯТЛОВ Светлана КИРИЧЕНКО
После Мосула. Какой будет новая стратегия США в Ираке?
Операция по взятию Мосула неуклонно близится к своему завершению. Таким образом, будет одержана важная победа над «Исламским государством» (ИГ), которое лишится своего крупнейшего аванпоста в Ираке. Но потеря Мосула не означает уничтожение ИГ, которое постепенно меняет тактику, возвращаясь к старым проверенным методам партизанской войны. Уход ИГ в подполье означает лишение общего врага на военных фронтах и вскрывает противоречия, которые были заморожены на время конфликта с ним. В связи с этим возникает вопрос о дальнейших действиях различных акторов, которые так или иначе участвуют в иракской политике. Особенно важным этот вопрос видится для США, ведь решение о штурме Мосула принималось еще при Б. Обаме, а это значит, что сейчас администрации Д. Трампа необходимо определиться с тем, какой будет политика США на иракском направлении.
Мнение экспертов
В ноябре 2016 г. Атлантический совет (Atlantic Council) представил доклад, авторы которого описали основные задачи, стоящие перед США в Ираке. Согласно докладу, Соединенные Штаты не должны выводить свои войска из Ирака после окончания штурма Мосула. Достигнув краткосрочной победы над ИГ в Ираке, Багдад и Вашингтон должны развить этот успех, создав такие условия, которые позволят предотвратить угрозу возрождения ИГ в долгосрочной перспективе. Поэтому неудивительно, что основное внимание в документе акцентируется на ключевых проблемах современного Ирака и задачах, которые необходимо выполнить для укрепления его стабильности и состоятельности. В первую очередь это повышение качества государственного управления и борьба с коррупцией, для чего рекомендуется проведение политических реформ, а также повышение прозрачности государственных закупок и распределения государственных контрактов. Выдвигаются и ставшие традиционными предложения о продолжении подготовки и материально-технического снабжения иракской армии, финансовой помощи Ираку и укреплении его нефтегазового сектора, опираясь на который, Багдад сможет в дальнейшем восстановить экономику страны.
Вместе с тем есть ряд пунктов, на которые стоит обратить особое внимание.
Во-первых, американские эксперты прекрасно понимают то, что после поражений в полевых сражениях ИГ перейдет к тактике партизанской войны. В этой связи они предлагают развивать связи между силовыми ведомствами США и МВД Ирака, на которое ложится важная задача по обеспечению безопасности на территориях, подконтрольных Багдаду.
Во-вторых, много внимания уделяется проблеме арабов-суннитов Ирака, которые чувствуют себя маргиналами в существующей политической системе. Поддержка со стороны этой группы населения стала одним из факторов успеха ИГ в 2014 г., когда оно практически без сопротивления захватило значительную часть территории Ирака. В связи с этим отмечается необходимость интеграции суннитов в государственные структуры, повышения доли их представительства в органах власти и форсированного восстановления освобожденных территорий, которое вернет их население к мирной жизни.
В-третьих, предлагается усилить влияние региональных властей. Например, оказывать материальную помощь Ираку, посылая ее адресно в конкретные районы, минуя Багдад, или набирать региональных служащих армии и МВД из числа местных жителей.
Помимо этого, авторы доклада призывают ограничить влияние Ирана на иракской территории, считая его одним из факторов нестабильности в стране и регионе Ближнего Востока в целом. Особенно экспертов настораживает наличие в Ираке множества проиранских нерегулярных вооруженных формирований, как, например, «Корпус Бадр», «Асаиб Ахль аль-Хак» или «Катаиб Хезболла». Бойцы этих объединений составляют значительную часть Сил народной мобилизации (СНМ). Отсюда неудивительна позиция авторов доклада относительно будущего СНМ, которые предлагается расформировать после окончания боевых действий против ИГ. В равной степени понятным видится их желание максимально отдалить СНМ от суннитских провинций Ирака.
Наконец, согласно докладу, главный приоритет США и возглавляемой ими коалиции — сдерживание территориальных претензий различных акторов относительно территорий, находящихся к югу от Курдского автономного района, под которыми прежде всего следует понимать Киркук.
Подобное видение стратегии США в Ираке присутствует не только у членов Атлантического совета. Если посмотреть посвященные Ираку доклады Вашингтонского института или Rand Corporation, можно увидеть совпадения или принципиальное согласие практически со всеми тезисами Атлантического совета. Более того, мнение экспертов АС относительно основных задач американцев в Ираке и методов их достижения во многом совпадает с Национальной стратегией для победы в Ираке, представленной Национальным комитетом обороны еще в 2005 г.
Первые шаги
Некоторые рекомендации экспертов уже начинают претворяться в жизнь. Так, глава Пентагона Джеймс Мэттис заявил, что США сохранят свой воинский контингент в Ираке после окончания активных боевых действий против ИГ. Данное решение подтверждается и недавно опубликованным проектом военного бюджета США на 2018 г., согласно которому Соединенные Штаты сохранят свое военное присутствие в Ираке как минимум на три года, в течение которых планируется подготовить около 20 тыс. бойцов вооруженных сил Ирака. Будет также продолжаться сотрудничество с руководством Курдского автономного района и поддержка сил пешмерга, на которую планируется выделить 365 млн долл., большая часть которых (270 млн долл.) пойдет на оплату жалования бойцам курдского ополчения. При этом отмечается, что Пентагон должен использовать данные средства и на обеспечение нужд по поддержанию стратегического сотрудничества между Багдадом и Эрбилем. Поддержка правительства Ирака и его вооруженных сил рассматривается Пентагоном как средство, способное обеспечить дальнейшие успехи в борьбе с ИГ, снизить влияние Ирана и России на иракскую политику, а также «убедить иракских суннитов в том, какую важную роль они играют в борьбе против ИГ».
Данные тезисы вкупе с заявлением Дж. Мэттиса о том, что стратегия США в Ираке будет строиться на глубоком сотрудничестве с местными силами, а также рекомендациями экспертов формировать региональные силовые структуры новобранцами в Ираке за счет местных жителей наводят на вывод о желании американцев вернуться к опыту движения «Сахва» («Пробуждение»). Это движение было организовано Пентагоном в суннитских районах Ирака еще до начала первого вывода войск при Б. Обаме и предполагало сотрудничество с локальными ополчениями, прежде всего племенными, в борьбе против террористов. Безусловно, этот положительный опыт необходимо развивать, и создание нового аналога движения «Сахва» может оказаться эффективным шагом в борьбе против ИГ. Однако есть и другая сторона такого решения: организация и поддержка суннитских ополчений может стать инструментом США по сдерживанию влияния СНМ, а значит и Ирана.
Но и Тегеран не теряет времени даром. Сегодня СНМ планомерно действуют в различных районах вдоль сирийско-иракской границы, стараясь установить над ней контроль, что позволит Ирану и его иракским союзникам оказывать еще большую поддержку Б. Асаду в Сирии и «Хезболле» в Ливане, а также не даст возможности оставшимся на территории Ирака боевикам ИГ перебраться в Сирию и воевать там против правительственных сил. Поэтому можно ожидать усиления борьбы между различными акторами за контроль над сирийско-иракской границей, ведь наличие такого контроля позволяет оказывать серьезное влияние на ход боевых действий в Сирии.
Проникновение Ирана в иракскую политику слишком велико, поэтому вероятность того, что США удастся серьезно потеснить его позиции, мала. Министр иностранных дел Ирака Ибрагим аль-Джаафари уже заявил, что Ирак никогда не присоединится к антииранскому фронту. Поэтому вероятнее Белый дом выберет стратегию сдерживания и опосредованной борьбы с Ираном, превращая Ирак в арену заочного противостояния с Тегераном, что вряд ли пойдет на пользу в первую очередь самому Ираку.
Другой полюс внимания Вашингтона — Иракский Курдистан, где наблюдается очередной виток конфликта между Багдадом и Эрбилем. Штурм Мосула еще не закончился, а руководство курдской автономии уже объявило о намерении провести референдум о независимости Иракского Курдистана 25 сентября 2017 г. На этом фоне с новой силой разгорается ожидаемый экспертами кризис вокруг Киркука, который не входит в состав курдской автономии, но контролируется силами курдских пешмерга. В данных условиях важной задачей для США становится помощь в урегулировании разногласий между иракским правительством и руководством курдской автономии, тем более что Вашингтон имеет достаточно прочные контакты с премьер-министром Ирака Хайдером аль-Абади и главой курдской автономии Масудом Барзани. В Государственном департаменте уже осудили решение курдов о проведении референдума, назвав его несвоевременным и предупредив, что это может негативно сказаться на дальнейшем ходе борьбы с ИГ. В то же время, как уже упоминалось, США продолжат поддерживать силы пешмерга, способные здесь и сейчас продолжать вооруженную борьбу против ИГ и сдерживать усиление СНМ на севере Ирака. Таким образом, Вашингтон продолжит сотрудничество с руководством курдской автономии, в то же время используя свое влияние на Эрбиль для умиротворения его противоречий с Багдадом.
При этом ни официальные лица США, ни американские эксперты не учитывают возможные интересы Турции. Сегодня, когда Анкаре выгодна ситуация, сложившаяся на севере Ирака, Турция занимает скорее выжидательную позицию, но в случае изменения текущего статус-кво от нее можно ждать активных действий, которые могут помешать успешной реализации планов американских стратегов.
Новые возможности
Ключевым вопросом относительно американской политики в Ираке остается сотрудничество Вашингтона с правительством в Багдаде. Для стабилизации Ирака в долгосрочной перспективе требуется улучшение качества госуправления, что как минимум означает необходимость проведения соответствующих реформ иракской политической системы. Однако США имеют не такое сильное влияние на политические элиты в Багдаде: относительно хорошие отношения у США установлены лишь с Х. аль-Абади, и этого явно недостаточно для того, чтобы Белый дом успешно продвигал свои инициативы. Взаимодействие с локальными силами также не дает Вашингтону ощутимого влияния на иракский парламент, особенно если учитывать тот факт, что депутаты зачастую не отражают интересы представляемых ими групп населения. Поэтому Соединенным Штатам необходимо искать новых партнеров в Ираке, которые могут влиять на принятие решений уже сейчас, иначе тот промежуточный успех, которого добились Ирак и войска коалиции в борьбе с ИГ, может не получить дальнейшего развития и сойдет на нет.
В этой связи важным событием стало формирование коалиции между Хайдером аль-Абади и Муктадой ас-Садром. Как и Вашингтон, М. ас-Садр выступает за роспуск СНМ после окончания боевых действий против ИГ и проведение реформы госуправления. Кроме того, ни М. ас-Садр, ни Х. аль-Абади, ни Белый дом не заинтересованы в усилении позиций и приходе к власти бывшего премьер-министра Ирака Нури аль-Малики, в котором они видят угрозу своему влиянию в Ираке и проводника интересов Ирана. Значительное влияние М. ас-Садра в Ираке, в том числе его возможность оказывать давление «снизу», мобилизуя народные массы, может помочь Х. аль-Абади сдвинуть процесс проведения реформ с мертвой точки, поэтому США необходимо пользоваться этим окном возможностей, предлагая премьер-министру Ирака различные проекты реформ. Помня сложную историю взаимоотношений американцев с М. ас-Садром, чью «Армию Махди» они называли угрозой №1 в Ираке, трудно предположить даже возможность временного партнерства между ним и США, но при посредничестве Х. Аль-Абади возможна координация их действий, которая позволит избежать ненужных столкновений.
Второй шанс?
Пока Соединенные Штаты выполняют в Ираке задачи прежде всего по военному уничтожению сил ИГ, а также по сдерживанию и опосредованной борьбе с Ираном. Однако сосредотачиваясь на этих целях, Вашингтон забывает о главном — развитии Ирака в качестве состоятельного государства, и для этого требуется нечто большее, чем подготовка солдат иракской армии, которой сегодня занимаются американские военные. США должны помогать Багдаду выстраивать более эффективные и надежные политические институты, создавать благоприятную среду для жизни населения и развития экономики, прежде всего частного сектора, а также способствовать диалогу между различными группами иракского населения. Это потребует больших усилий и вложений со стороны Вашингтона, но он демонстрирует скорее подход бизнесмена, который желает получить выгоду, минимизировав при этом издержки, что видно из призывов США к странам Европы и международным организациям оказывать большую поддержку правительству в Багдаде. Свою роль в оказании помощи Ираку может сыграть и Россия, которая способна оперативно поддерживать связь с иракским руководством по линии информационного центра в Багдаде, а также осуществлять поставки вооружения в Ирак. Однако активизация действий России и укрепление ее позиций в Ираке вслед за Сирией не соответствуют интересам США.
Ситуация в Ираке действительно очень непроста для Д. Трампа: с одной стороны, от него будут требовать успехов уже в краткосрочной перспективе, с другой — успешное решение проблем, существующих в Ираке, предполагает долгосрочную стратегию действий. Текущее состояние дел США в Ираке во многом похоже на положение, в котором они находились в 2005 г., и это действительно тот редкий случай, когда Вашингтон получает второй шанс. Поэтому американскому руководству необходимо переосмыслить весь свой иракский опыт, чтобы воспользоваться этим шансом с умом. В противном случае у планов Белого дома может быть та же судьба, что и у Национальной стратегии для победы в Ираке 2005 г.
Антон Мусихин
Факультет политологии МГУ им. М.В. Ломоносова
Иран за месяц экспортировал фиников почти на 10 млн. долларов
Более 10 600 тонн различных видов фиников на сумму 373 млрд. риалов (около 10 миллионов долларов) были экспортированы из Ирана в течение первого месяца текущего 1396 иранского финансового года (21 марта- 20 апреля 2017), согласно последним данным, опубликованным Таможенным управлением Исламской Республики Иран.
Как сообщает Financial Tribune, основными направлениями экспорта иранских фиников в течение первого месяца были Австралия, Великобритания, Болгария, Чехия, Финляндия, Казахстан, Канада, Ливан, Польша, Новая Зеландия, ОАЭ, Пакистан, Германия, Афганистан, Турция, Украина, Азербайджан, США, Дания, Швеция, Ирак, Россия, Малайзия, Нидерланды и Индия.
Иран является вторым по величине производителем в мире фиников и крупнейшим экспортером урожая. В прошлом 1395 иранском году, который закончился 20 марта 2017 года, производство фиников составило почти 1,2 млн. тонн.
Около 20 % от общего объема производства, на сумму около $ 300 млн., были экспортированы в Европу, Северную Америку, на Дальний Восток и в Россию.
17 июня директор РЦНК в Бейруте Айрат Ахметов встретился с соотечественниками в связи с участием в учебно-ознакомительной поездке "Здравствуй, Россия", в международных сменах МДЦ "Артек" и ВДЦ "Орленок".
В 2017 году дети соотечественников при поддержке Российского культурного центра и общественных организаций приняли участие во многих международных конкурсах, форумах и фестивалях, подготовили и провели в Ливане конкурсы по русскому языку, истории и культуре России. Самые достойные награждены поездками в Россию: участием в учебно-ознакомительной поездке "Здравствуй, Россия", международных сменах МДЦ "Артек" и ВДЦ "Орленок".
Во время уже ставшей традиционной встрече были обсуждены организационные вопросы подготовки поездок, активного участия в этом родителей и детей-победителей конкурсов по истории и культуре России.
Родители выразили благодарность Россотрудничеству и Правительству России за поддержку соотечественников и предоставление возможности участвовать в подобных проектах, направленных также на повышение мотивации молодежи изучать русский язык.
С 2013 года соотечественники из Ливана принимают участие в детских и молодежных фестивалях как в России так и за рубежом.
В 2017 году более 200 соотечественников и ливанцев поедут в Россию по различным программам, как образовательным, так и культурным и историческим.
17 июня в подшефной школе «Атлас» РЦНК в Республике Конго состоялся традиционный праздник окончания учебного года.
В качестве почетного гостя был приглашен министр Республики Конго по связям c парламентом Динь Элвис ОКОМБИ, ребенок которого также учится в школе «Атлас». В одном из лучших в стране школьных комплексов, в котором объединены все уровни начального и среднего образования, проходят обучение не только дети граждан Республики Конго, но и России, ДРК, Чада, Мали, Венесуэлы, Ливана, Северной Кореи и других стран.
В ходе церемонии родители учащихся познакомились с учебными успехами самых маленьких школьников, а ученики, которые изучают русский язык, исполнили русские песни и стихи. Лучшим учащимся были вручены дипломы и памятные подарки. Директор РЦНК в Конго Сергей Беляев передал в дар директору школы набор учебных принадлежностей, которые будут использоваться школой в будущем учебном году.
В ходе церемонии Сергей Беляев заверил руководство школы и родителей, что и в будущем году РЦНК будет оказывать школьному комплексу «Атлас» учебно-методическую поддержку, предоставлять возможность школьникам пользоваться библиотекой и медиотекой РЦНК, а также приглашать учеников и их родителей на кинопросмотры, концерты, выставки и праздники РЦНК.
Табло. Старт президентской кампании-2018
"прямая линия" и премьера фильма Оливера Стоуна
Служба безопасности День
Российская и мировая премьера четырёхчасового фильма американского режиссёра Оливера Стоуна о Владимире Путине, "совмещённая" по времени с "прямой линией" российского президента, по мнению экспертов СБД, должна рассматриваться как фактический старт его избирательной кампании 2018 года…
Возобновление запусков ракет-носителей "Протон" с космодрома Байконур, а также перенос старта тяжёлой "Ангары" на 2022 год подтверждает кризисную ситуацию в российской космической отрасли, связанную с неверным выбором приоритетов её развития, утверждают инсайдерские источники, отмечая, что без возобновления отработанной и традиционной "советской" системы запусков Россия в этом году могла не преодолеть даже планку 10 орбитальных стартов (в 2016 году таких было 16, за 2017 год пока 5 из 12 запланированных)…
Новый пакет антироссийских санкций, который Конгресс США планирует утвердить на следующей неделе, скорее всего, станет последним, поскольку его принятие "привязано" к согласию демократов проголосовать за повышение "потолка" американского федерального долга до 25 трлн. долл., после чего Дональд Трамп сможет использовать "длинную масть санкций" на переговорах с Путиным, полагают наши корреспонденты в Филадельфии...
Отмена Дональдом Трампом уже запланированного и согласованного визита в Великобританию отражает недовольство официального Вашингтона позицией Лондона по целому спектру международных проблем, включая двусторонние отношения. К проявлениям этой позиции относится и диффамационная кампания против 45-го президента США в британских масс-медиа, передают из Нью-Йорка…
В первом туре парламентских выборов во Франции обозначилось лидерство "президентской" партии Эммануэля Макрона "La République En Marche!" ("Республика, вперёд!"), набравшей 28,21% голосов и способной получить, в конечном итоге, около двух третей депутатских мест. В то же время провальными оказались результаты "Национального фронта" Марин Ле Пен (13,1%), а также дискредитированной президентством Франсуа Олланда Соцпартии (8,9%). Таким образом, победу "оранжевой революции" во Франции можно считать полной и окончательной, а её следствием, как полагают наши парижские корреспонденты, станет не только "диктатура Макрона" во внутренней политике, но и запуск аналогичных политических процессов в соседней Германии...
Теракты в Тегеране, направленные против знаковых зданий Исламской Республики Иран: парламента и мавзолея аятоллы Хомейни, — подготовили и совершили те же самые глобальные параполитические структуры, которые стояли за событиями 11 сентября 2001 года в США и на протяжении вот уже полувека управляют международным терроризмом, используя формально государственные структуры США, Великобритании, Израиля и Саудовской Аравии, такая информация поступила из Бейрута…
Согласно мнению источников в околоправительственных кругах, задержание управляющего директора корпорации "Роснано" по инвестиционной деятельности Андрея Горькова, которого обвиняют в злоупотреблении полномочиями с нанесением ущерба в сумме 738 млн. рублей, было призвано "нейтрализовать" возможную поддержку акций либеральной оппозиции со стороны Анатолия Чубайса и блока связанных с ним государственных и корпоративных структур…
Экспорт фисташек из Ирана вырос на 20 % за год
Около 141 500 тонн фисташек было экспортировано из страны за последний 1395 иранский год (март 2016- март 2017), регистрируя увеличение на 20 % по сравнению с годом ранее, сообщается в данных, опубликованных Таможенным управлением Исламской Республики Иран.
Основными направлениями экспорта иранских фисташек в течение этого периода, как сообщает Financial Tribune, были Сербия, Латвия, Иордания, Испания, Австралия, Словакия, Афганистан, ОАЭ, Алжир, Украина, Италия, Азербайджан, Германия, Бахрейн, Болгария, Бельгия, Пакистан, Таджикистан, Таиланд, Тайвань, Турция, Тунис, Южная Корея, Китай, Швейцария, Ирак, Оман, Россия, Франция, Кыргызстан, Катар, Канада, Кувейт, Ливан, Польша, Литва, Малайзия, Египет, Мексика, Вьетнам, Индия, Гонконг и Греция.
МГУ вошёл в топ-30 лучших университетов мира по версии THE
МОСКВА, 14 июн – РИА Новости. Британская компания Times Higher Education опубликовала репутационный рейтинг World Reputation Rankings 2017. Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова – единственный российский вуз, вошедший в топ-100 лучших университетов мира занял 30 позицию второй год подряд. Как отметили составители рейтинга, МГУ в этом году обошёл такие престижные западные вузы, как университет Эдинбурга (University of Edinburgh), университет Вашингтона (University of Washington) и Мюнхенский университет (LMU Munich).
Репутационный рейтинг THE впервые был опубликован в 2011 году. В рейтинг входят 100 вузов мира с лучшей репутацией. Этот параметр оценивают с помощью опросов, в которых участвуют наиболее авторитетные ученые из разных научных областей. В опросе для рейтинга 2017 года приняли участие 10 556 ученых из 137 стран мира. На момент опроса их средний стаж в области науки составлял 18 лет. Ученые отвечали на две группы вопросов: одна из них касалась учебной деятельность вузов, другая — научно-исследовательской. Место в рейтинге зависело от того, сколько ученых называли какой-либо вуз лучшим в известной им области.
"Московский университет в очередной раз подтвердил высокий статус ведущего мирового университета, заняв 30 место в списке лучших университетов мира по версии престижного рейтинга THE, — говорит ректор МГУ, академик Виктор Садовничий. – Все это благодаря ежедневной высокопрофессиональный работе профессорско-преподавательского состава, реализации крупнейших образовательных, научных и инфраструктурных проектов в России и за рубежом.
Среди таких глобальных проектов хотелось бы особо выделить банк-депозитарий живых систем "Ноев ковчег", где ведётся работа с материалом всех возможных типов — от отдельных биологических молекул до целых живых организмов. Наши учёные продолжают успешное сотрудничество в рамках международной коллаборации LIGO, впервые зарегистрировавшей гравитационные волны. Активно ведётся работа в рамках программы "Зелёный свет" по созданию и поддержке новых лабораторий для молодых учёных. Для продвижения в зарубежных странах программ обучения русскому языку и для координации межуниверситетского сотрудничества МГУ проводит систематическую работу по открытию научно-образовательных центров "Ломоносов" на базе университетов-партнеров. За последние два года были открыты центры в университетах Ирана, Китая, Словении, Ливана, Кубы и Италии. В этом году мы набираем студентов на программы бакалавриата и магистратуры в совместный российско-китайский Университет МГУ−ППИ в Шэньчжэне. Всё это — составляющие успеха Московского университета, его прекрасной репутации на международной арене".
Издатель рейтинга THE, — Фил Бети подчеркивает, что Россия демонстрирует уверенное присутствие в рейтинге, несмотря на растущее давление со стороны крупных азиатских брендов. Отличительная особенность рейтинга этого года – подъём Азии, особенно Китая, чьи университеты обогнали западные вузы, включая Имперский колледж Лондона, Пенсильванский и Корнельский университеты. В то время, когда вузы Северной Америки и Европы теряют позиции, Россия обходит престижные западные вузы, такие как Эдинбургский, Вашингтонский и Мюнхенский университеты".
РИА Новости
Россия: майский экспорт кукурузы вырос благодаря Южной Корее
За май 2017г. Россия экспортировала 495,45 тыс. тонн кукурузы. Это на 61% больше, чем в апреле и на 12,7% больше экспорта мая 2016г.
Тройка лидеров – Южная Корея, Ливан, Иран.
Южная Корея в апреле занимала лишь 18-е место в рэнкинге покупателей с долей 0,2%, а сейчас ее доля составила 26,4%. В Ливан было отправлено почти 15% майской кукурузы, в Иран – около 13%.
Всего в мае российская кукуруза была отправлена по 21 зарубежному адресу (22 в феврале).
Архиепископ Антиохийской православной церкви, митрополит Мексиканский, Венесуэльский, Карибский и всей Центральной Америки Антоний Чедрауи скончался в среду в Мехико в возрасте 85 лет.
"С большой скорбью объявляем, что митрополит Антонио Чедрауи отправился в дома господа Бога", — говорится в сообщении на сайте Антиохийской православной церкви в Мексике.
Чедрауи родился в Ливане в 1932 году. После принятия сана он был направлен в Мексику в 1966 году в качестве патриаршего викария Мексики, Венесуэлы, Центральной Америки и Карибского бассейна. Мексиканское гражданство получил в 1994 году.
Чедрауи был одним из влиятельных людей Мексики, дружил со многими президентами и политическими деятелями одной из самых больших католических стран мира.
Отпевание и прощание с Чедрауи пройдут в православном соборе Святых Петра и Павла в городе Уикскилукан штата Мехико, который был построен на средства митрополита.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter