Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Министр обороны Мадагаскара подтвердил в понедельник, что возглавивший мятежников капрал Тсито Маинти (Tsito Mainty) по прозвищу "Черный" (Black) был убит накануне в ходе штурма войсковой части недалеко от международного аэропорта страны, сообщает агентство Франс Пресс.Ранее о его гибели сообщало агентство Рейтер.

"Три человека погибли, в том числе капрал Тсито Мэнти, который был среди мятежников, со стороны правоохранительных служб погибли двое. Остальные мятежники были арестованы", - приводит агентство слова главы Минобороны Мадагаскара Андре Люсьен Ракутуаримаси, который отметил, что капрал "скончался (от ранений) по дороге в больницу".

В воскресенье группа военных устроила мятеж в войсковой части недалеко от международного аэропорта Мадагаскара "Ивату" (Ivato). Возглавил мятеж капрал Тсито Маинти - телохранитель бывшего главы Минобороны Ноэля Ракотонандрасаны, который находится в тюрьме после попытки военного переворота 2010 года.

В результате главный аэропорт страны был временно закрыт. В понедельник утром армия Мадагаскара смогла подавить мятеж.

Как отмечает агентство, в настоящее время обстановка в стране нормализовалась.

Политический кризис на Мадагаскаре продолжается с начала 2009 года, когда на острове начались беспорядки, вызванные недовольством президентом Марком Раваломананой, которого обвиняли в диктаторских методах правления. Тогда в столкновениях оппозиции и сил безопасности погибли около 140 человек. В настоящее время экс-президент находится в изгнании в ЮАР.

Мятежники 17 марта 2009 года вынудили Раваломанану передать свои полномочия военному командованию, которое, в свою очередь, передало их основному политическому сопернику экс-главы страны Эндрю Раджоелине, который в настоящее время является президентом Мадагаскара.

Аэропорт на Мадагаскаре открылся после мятежа

Армия начала штурмовать лагерь, где укрываются мятежники

Международный аэропорт в Антананариву может вновь принимать и отправлять рейсы, сообщает Reuters со ссылкой на Минобороны Мадагаскара. Воздушная гавань была закрыта на несколько часов после того, как солдаты подняли мятеж и захватили военный лагерь, расположенный неподалеку от аэропорта. О прекращении авиасообщения с островом сообщали, в том числе, Форин-офис и посольство США. По словам главы таможенной службы Джона Брунелля Разафитсиандраофы, окончательное решение об отправке рейса будут принимать авиаперевозчики.

Тем временем бои близ аэропорта продолжаются. Армия началась штурмовать бараки, где укрываются мятежники. Офицера, которому поручили роль переговорщика с властями, застрелили. Минобороны призывает местных жителей покинуть регион боевых действий. Разведка докладывает, что в стане мятежников начался разлад — из лагеря доносится стрельба. Мотивация повстанцев неизвестна.

Политический кризис на острове длится уже три года с тех пор, как президент страны Марк Равалуманана был свержен и вынужден уехать в ЮАР. Лидеры противоборствующих группировок, борющихся за власть, планировали встретиться на следующей неделе на Сейшельских островах.

Reuters отмечает, что туристический сектор Мадагаскара сильно пострадал за последние годы, в том числе из-за политической нестабильности на острове.

Армия Мадагаскара взяла штурмом столичную войсковую часть, где ранее в воскресенье произошел мятеж, сообщает агентство Франс Пресс.Мятеж произошел в части недалеко от столичного международного аэропорта Мадагаскара "Ивату" (Ivato). В результате главный аэропорт страны был временно закрыт. По данным агентства Ассошиэйтед Пресс, один из офицеров, посланных для переговоров с мятежниками, был убит.

"Зачистка продолжается, не исключено проведение ночной операции. Однако сейчас ситуация находится под контролем", - сообщил командующий операцией генерал Андре Ндриариджаона (Andre Ndriarijaona).

По данным агентства Рейтер, при штурме глава мятежников был убит, а остальные сдались и были арестованы. Во время операции получили ранения два военнослужащих.

Министр обороны Мадагаскара Андре Люсьен Ракотоаримси ранее заявил, что за мятежом стоит телохранитель бывшего главы Минобороны Ноэля Ракотонандрасаны, который находится в тюрьме после попытки военного переворота 2010 года.

Политический кризис на Мадагаскаре продолжается с начала 2009 года, когда на острове начались беспорядки, вызванные недовольством президентом Марком Раваломананой, которого обвиняли в диктаторских методах правления. Тогда в столкновениях оппозиции и сил безопасности погибли около 140 человек. В настоящее время экс-президент находится в изгнании в ЮАР.

Мятежники 17 марта 2009 года вынудили Раваломанану передать свои полномочия военному командованию, которое, в свою очередь, передало их основному политическому сопернику экс-главы страны Эндрю Раджоелине, который в настоящее время является президентом Мадагаскара.

Список стран, куда украинцы могут ездить без виз, расширен до 37. Кроме постсоветских государств, в нем есть почти все популярные у украинцев туристические страны.

С 1 августа список стран, куда украинцы могут ездить без виз сроком до 30 суток, пополнит Турция, а перечень безвизовых государств расширится до 37, сообщает "Комсомольская правда в Украине" со ссылкой на МИД Украины.

Сейчас в этом списке числятся: Босния и Герцеговина, Сербия, Черногория, Тунис (при наличии туристического ваучера), Бруней, Малайзия, Палау и Сейшельские острова.

Безвизовый режим поездок для украинцев сроком до 90 суток действует в Хорватии с 1 апреля до 31 октября 2012 года. А до 15 марта 2013 года на срок до 90 суток можно без виз въезжать в Македонию.

Кроме того, на 90 дней без виз сейчас можно ездить в Албанию, Аргентину, Бразилию (с целью туризма и бизнеса), Эквадор (при наличии документов, подтверждающих туристическую цель поездки), Израиль, Намибию, Панаму (при наличии документов, подтверждающих туристическую цель поездки), Парагвай.

В Перу же возможна безвизовая поездка на 183 дня (при наличии документов, подтверждающих туристическую цель поездки).

Без виз, но не более чем на 14 суток, можно поехать в Гонконг.

Также не нужны визы для поездок в такие страны: Молдова, Грузия, Азербайджан, Узбекистан, Монголия, Армения, Беларусь, Антигуа и Барбуда, Гватемала, Никарагуа, Сальвадор и Свазиленд.

Однако следует отметить, что для поездки в большинство стран бывшего СССР украинцу обязательно необходимо иметь при себе загранпаспорт. Также необходимо знать, что Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан ограничили пребывание на своей территории до 90 суток.

Страны, в которых украинцы могут оформить визы в аэропорту по прибытии: Вануату, Гаити, Джибути, Доминика (только туристическая виза), Доминиканская республика (только туристическая виза), Египет, Кения, Коморские острова, Маврикий, Мадагаскар, Мальдивы, Сальвадор, Свазиленд, Гренада (только туристическая виза), Микронезия (только туристическая виза).

Справка. В апреле т.г. Правительство Украины утвердило соглашение о безвизовом режиме с Турцией. Украинская и турецкая стороны подписали соглашение 22 декабря 2011 года в Анкаре во время официального визита президента Виктора Януковича в Турцию. 24 марта турецкие власти завершили внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления в силу данного договора, пишет КоммерсантЪ-Украина.

Документ устанавливает безвизовый порядок въезда и выезда, следования транзитом и пребывания граждан одной стороны на территории другого государства на основании действительных проездных документов при условии, что срок их непрерывного пребывания не превышает 30-ти дней от даты въезда. При этом суммарный срок пребывания граждан на территории другого государства не должен превышать 90 дней в течение 180-дневного периода. Как сообщил на своей странице в социальной сети Twitter министр иностранных дел Константин Грищенко, соглашение вступит в силу через три месяца. "Не зря МИД всячески ускорял процесс утверждения. Я поручил оперативно обменяться нотами с турецкой стороной, чтобы в бархатный сезон украинцы смогли поехать в Турцию без виз",- заявил господин Грищенко. Следует отметить, что в комментариях к сообщению министра народный депутат Андрей Шевченко ("БЮТ-Батькивщина") написал, что для заключения соглашения "правительству потребовалось неприлично много времени".

Туроператоры считают, что отмена виз увеличит прежде всего поток прибывающих из Турции в Украину. "В 2011 году Турцию посетили 600 тыс. украинцев. Эта страна занимает для нас первое место в рейтинге стран выездного туризма. При этом в 2011 году из Турции в Украину приехало в 20 раз меньше туристов - около 30,5 тыс. На такой дисбаланс влияет действующий визовый режим: украинцы получают турецкую визу в аэропорту, стоит она 20 евро. Тогда как туркам нужно оформлять украинскую визу в посольстве за две недели, и обходится она им в сумму от $185 до $200",- сообщила "Ъ" пресс-секретарь Ассоциации лидеров туристического бизнеса Юлия Олейник.

Редких животных, обитающих в Южной Америке, Австралии и Мадагаскаре, могут увидеть жители подмосковных Мытищ на выставке экзотических животных, которая открылась в этом городе в четверг, сообщается на сайте администрации Мытищинского района."В Мытищах в историко-художественном музее открылась зоологическая выставка, привезенная из Тулы, "Панорама экзотических животных". Уже стало доброй традицией привозить летом в наш город экзотических животных, обитающих в Южной Америке, Австралии, Мадагаскаре", - говорится в сообщении.

Среди живых экспонатов выставки - хамелеон пантеровый, питон сетчатый, питон королевский, игрунка обыкновенная, кинкажу, черепаха лучистая, попугаи, ящерицы, обезьяны, жабы и другие животные, уточняется на сайте.

"Несмотря на то, что родина этих видов животных - леса южных стран, наши "малыши" родились в неволе в зоопарках Санкт- Петербурга и Тулы, а потому они вполне ручные, любят ласку и внимание", - сказала хозяйка выставки Надежда Красова, слова которой приводятся в сообщении.

Животных можно покормить яблоками и виноградом. Выставка, которая продлится до 5 августа, понравится как детям, так и взрослым, отмечается в материале.

Ранее в Серпуховском медицинском училище открылась другая необычная экспозиция музея истории медицины. Там можно увидеть мединструменты XIX века, бормашину времен СССР, грамоту, подписанную Семеном Буденным, медицинский билет публичной женщины, учебники по хирургии XIX века, а также ознакомиться с историей врачебной работы в Серпуховском районе Антона Чехова и медиков в Великую Отечественную войну.

Кроме того, до 9 сентября в историческом музее подмосковного Королева продлится выставка игрушек советского времени. Там также представлены наборы для настольных игр, школьные учебники, форма, пионерские галстуки и пилотки.

Касса и патриотизм

Судя по статистике проката, наша публика не скучает по родному кинематографу

Юрий Гладильщиков

На днях прояснились итоги первого полугодия в нашем кинопрокате. Количество публики по сравнению с январем–июнем 2011-го (ссылаюсь на «Бюллетень кинопрокатчика») увеличилось на десять процентов — прогресс! Но только за счет голливудских хитов. Наше кино потеряло примерно столько же — почти каждого десятого зрителя.

1. Я всегда считал, что болеть за отечественное кино, как болеют за футбол, глупо. Надо болеть не за родное, а за хорошее кино, какой бы национальности оно ни было. Если наши фильмы — дрянь, то и не смотрите их.

Мнение «у кино нет национальности, но в нем есть таланты и бездари» стал активно продвигать фестиваль 1 — Каннский. В каталогах других фестивалей всегда вверху страницы обозначают, откуда фильм родом. В каннском каталоге крупно значится имя режиссера (Ханеке, Лоуч, Альмодовар и т.д.), ниже — название фильма. А страна не упоминается вообще. Режиссер — господь, а где он творит, неважно. Эта позиция развита среди наших молодых киноманов, активно переписывающихся по поводу фильмов в социальных сетях.

2. Но патриоты во главе с Говорухиным и Михалковым ратуют за чистоту нашего кино и введение цензурного кодекса типа отринутого историей еще полвека назад голливудского кодекса Хейса, всегда считавшегося в Европе мракобесием. После того как эти патриоты распространили письмо-донос неких молодых кинематографистов, уверяющих, будто наше кино очерняет отечественную реальность, они наверняка ухватятся за статистику проката. На наше кино перестают ходить! А почему? А потому что зритель возмущен клеветой!

Боюсь, однако, что использовать прокатную статистику в политических целях будет трудно. Ведь самые кассовые российские фильмы 2012-го (см. справку) сняты так, словно в стране уже действует кодекс Хейса. Все они добрые. Беда, правда, в том, что за исключением сказки про «Ивана Царевича» (к детским мультяшкам подходишь со сниженными критериями), комедии «О чем еще говорят мужчины» (создатели которой из «Квартета И» хорошие актеры и к тому же остроумны) и изобретательного «Шпиона» все это серятина. Уверен, что половина названий фильмов из русского топ-листа киноманам вообще не известна. Не зря эти картины (опять же см. справку) уступили в родном прокате Голливуду — его фильмы тоже не всегда идеальны, но профессиональнее и зрелищнее наших.

Что чего стоит

Самые кассовые российские фильмы в прокате РФ и СНГ в первом полугодии 2012-го (сборы в млн USD с округлением):

1. «Иван Царевич и Серый Волк» — 20,7

2. «О чем еще говорят мужчины» — 13,9

3. «Тот еще Карлсон» — 10,4

4. «Август. Восьмого» — 10

5. «Ржевский против Наполеона» — 7,9

6. «Мамы» — 7,8

7. «Восемь первых свиданий» — 7,5

8. «Няньки» — 5,8

9. «Zолушка» — 5,2

10. «Шпион» — 4,6

Лидеры кинопроката РФ и СНГ в первом полугодии 2012-го:

1. «Мадагаскар 3» (США) — 46,5

2. «Мстители» (США) — 43,5

3. «Люди в черном 3» (США) — 36,4

4. «Джон Картер» (США) — 33,4

5. «Гнев титанов» (США) — 22,3

6. «Морской бой» (США) — 22

7. «Шерлок Холмс: игра теней» (США) — около 22

8. «Прометей» (США) — 21,2

9. «Иван Царевич и Серый волк» (Россия) — 20,7

10. «Путешествие 2: Таинственный остров»

(США) — 17,6

По данным www.kinobusiness.com

3. Готов спорить: положение новорусского кино в ближайшие годы не улучшится, а публика будет ходить на него все хуже. Ведь оно само все сделало для того, чтобы мы в нем разочаровались.

Наше кино как черт от ладана — а в новых государственных реалиях тем более — бежит от любых острых социальных и политических тем. Между тем голливудское, английское, французское, итальянское кино никогда их не боялось и не боится, нелицеприятно выводя на экран даже действующих политических лидеров.

Далее: у нас не стесняются делать глупые ремейки классических советских комедийных лент, хотя их создатели не имеют и сотой доли таланта Рязанова, Гайдая или Данелии. Сейчас активно рекламируются ремейки «Кавказской пленницы» и «Джентльменов удачи».

Далее: у нас продолжают ставить в кино на звезд КВН и «Комеди-клаба». Но уверен: больше этот несмешной трюк не сработает.

Короче, наши продюсеры сами подпилили тот сук, на котором сидели. До лета 2004-го считалось, что наше кино — даже безумно популярный «Брат» — в принципе не окупаемо. Но вдруг пошло-поехало — суперуспех «Ночного дозора», потом «Турецкого гамбита», «Дневного дозора», «9 роты», «Иронии судьбы-2» и т. д. И началось головокружение. Все подряд — любую дилетантскую чушь у нас стали подавать как самый крутой триллер года, лучший боевик осени, лучшую комедию. Публику обманули, но она раскусила гнилой орех. И опять стала предпочитать голливудское кино.

4. Самое любопытное, что любовь к советскому кино в СССР — тоже большой миф. Просто не было выбора. А был железный занавес. Американские фильмы почти не появлялись. Это привело к увлечению советского зрителя индийским кино. При этом если проанализировать список рекордсменов советского проката (самый достоверный составил киновед Сергей Кудрявцев), то нельзя не прийти к выводу, что он четко отражает тайную тягу СССР к западному кино и его запретным жанрам. Впереди мексиканская мелодрама (а это не наш жанр) «Есения» и «Спартак» Стенли Кубрика (экзотический для нас эпический боевик). А дальше в десятке: «Экипаж» — редкий у нас пример западного жанра «фильм-катастрофа», «Москва слезам не верит» — опять же мелодрама, «Пираты XX века» — небывалый для нас тогда боевик в жанре «боевые искусства» (теперь понимаешь, что жалкая подделка под иностранные ленты категории «Б»), «Новые приключения неуловимых» — вестерн. Ну и собственно от СССР — три фильма Гайдая, реального гения комедии.

5. В итоге приходишь к печальному выводу, что в нашем прокате будут обречены именно лучшие отечественные фильмы. Нет ничего удивительного, что в десятке самых кассовых лент в первом полугодии 2012-го не оказалось «Елены» (чей прокат в этом году еще продолжался)», «Фауста» или картины Андрея Смирнова «Жила-была одна баба» — они не для массовой аудитории. Но поразительно, что в десятку (при наличии в ней неведомой ерунды) не попали картины вполне себе зрительские, просто при этом еще и артистические, умные: «Шапито-шоу» (хотя его много обсуждали в сети), «Кококо», «Бедуин», даже «Белый тигр». Уверен, что ничего хорошего не ожидает и выходящую в сентябре «Орду».

Причина ведь и в испортившихся вкусах. Можно ли сейчас представить, что в конце 1980-х длинная ретроспектива элитарнейших фильмов Годара с утра до вечера собирала в Москве аншлаги в кинотеатре «Мир» на Цветном бульваре, где в зале было больше тысячи мест?

Вот бы о чем, а не о Хейсе задуматься кинопатриотам-домостроевцам.

В прокате с четверга: лунные фашисты, ледниковые пираты и артхулиганы из группы «Война»

«Железное небо» (Финляндия — Германия — Австралия, режиссер Тимо Вуоренсола, в ряде московских кинотеатров — с 5 июля) — снятый за смешные для фантастического кино деньги финский стеб про то, что фашисты после поражения Германии укрылись в 1945-м на темной стороне Луны. И теперь готовят блицкриг — вторжение на Землю. После февральской премьеры на одном из главных кинофестивалей — Берлинском — фильм обрел статус культового. Потому что остроумен (хотя дилетантизма в нем тоже достаточно). Потому что в роли лунного фюрера, не подозревающего, что под него ведут политический подкоп, снялся немецкий актер Удо Кир — мастер эпизода, считавшийся (и считающийся) талисманом для многих режиссеров-артистов от Пола Моррисси и Райнера Вернера Фассбиндера до Ларса фон Триера. И потому, что вопреки ожиданиям это сатира не только на фашизм (чего следовало ожидать), но и на современных шкурных земных политиков, которые ради собственной выгоды и сиюмоментных интересов своих стран способны испепелить родную Землю быстрее и эффективнее, нежели любые монстры из космоса. Саундтрек к фильму тоже сочинили монстры (но музыки) — считавшаяся скандальной экс-югославская, а ныне словенская индастриал-группа Laibach, обработавшая мотивы Вагнера, про которого персонаж Вуди Аллена в одном из старых фильмов сказал: «Когда я слишком долго слушаю Вагнера, мне хочется пойти и завоевать Польшу».

«Ледниковый период-4: Континентальный дрейф» (США, режиссеры Стив Мартино и Марк Термейер, в ряде залов формат 3D) — продолжение одного из самых популярных анимационных проектов 2000-х, ведущего кассовое соперничество со «Шреком». Теперь у обоих по четыре серии. 3-й «Ледниковый период» занимает 23-е место в списке самых кассовых фильмов всех времен. 2-й «Шрек» — 24-е. 3-й «Шрек» — 35-е. 4-й «Шрек» — 41-е. 2-й «Ледниковый период» — 54-е. Битва не на живот, а на смерть. Невольно вспоминаешь о меняющемся рейтинге теннисистов по итогам выступления на турнирах. В новом «Ледниковом периоде» уже известные герои-звери из-за перемещения континентов оказываются на айсберге, на котором приплывают в неизведанные земли. И сталкиваются с животными-пиратами и прочими невиданными и нелюбезными созданиями. Поклонников «Ледникового периода» всегда интересует, появится ли в новой серии саблезубая белка, которая вечно и неудачно охотится за желудем и нечаянно поощряет вселенские катастрофы? Появится. Среди тех, кто озвучил русскую версию, Иван Охлобыстин — куда же теперь без него?

«Завтра» (Россия, режиссер Андрей Грязев, только в кинотеатре «Пионер») — еще один фильм, вошедший в европейский обиход после Берлинского фестиваля. Документальная фиксация перфомансов, жизни, разговоров, идеологии артгруппы «Война». В кадре — и известная акция «Питерский дворцовый переворот» (исходя из того, что смена названия «милиция» на «полиция» ничего не дала и надо перевернуть всю систему, представители «Войны» перевернули ментовский автомобиль и, понятно, засняли дело на видео). И — тоже вызвавший шум в СМИ — гигантский фаллос, нарисованный на Литейном мосту: при ночном разведении моста он поднялся перед зданием питерского ФСБ. Вывод фильма: когда страна погрязла в коррупции и взяточничестве, то кто-то про это пишет, а кто-то в знак протеста начинает творить искусство особого типа — политические перфомансы. Смущают некоторые другие действия группы, например, воровство в магазинах (это тоже акция под лозунгом «Страна процветающего воровства», но я убежден, что воровать при всех обстоятельствах нехорошо). А также то, что представители «Войны» устроили сейчас фильму и режиссеру публичную обструкцию. Якобы режиссер за их счет сделал себе рекламу. Но если кому фильм «Завтра» и делает рекламу, то только «Войне».

Нация и национализм в Восточной Европе: опыт и перспективы

Алексей Миллер, Модест Колеров

Беседа Модеста Колерова и Алексея Миллера в редакции журнала «Отечественные записки» 7 декабря 2011 г.

Модест Колеров: Вопрос не в том, существует ли народ. Любой исследователь понимает, что не следует опровергать миф о народе, миф о нации, как убедительно делал это Эрнст Геллнер, на что у него были свои причины как у еврея, пережившего Холокост… Миф о народе — это такая же жизненная сила, как вода, ветер, воздух… Вопрос вот в чем: что, по опыту ваших исследований, в ХIХ веке, веке рождения национализма, делало нацию нацией и перестало делать? Работало, а сейчас не работает?

Алексей Миллер: Скорее не «работает», но — «оказывает влияние». В последнее время меня занимают исследования истории понятий, помогая мне разобраться, что «работало — работает», и как.

МК: В споре с польским культурным империализмом, который, безусловно, доминировал тогда на западе Российской империи, несмотря на политическое поражение польскости, так и не переваренной Российской империей, «профессиональные русские» конкурируют с поляками как проводниками французской «нации» или как с альтернативной имперской этничностью?

АМ: Это довольно сложно… Нужно посмотреть по периодам. Первое, очень явственное столкновение, которое произвело сильное впечатление, собственно, на Николая I, — когда его детронизируют в сейме в 1831 году от имени польской нации. Он не начинал войну, пока оставалась надежда договориться. Он выставлял жесткие условия, но войска не двигал. Войска двигаются после того как происходит эта детронизация. Понятно, что для Николая это травма, ведь он действительно верит, что он «помазанник Божий». Вот он понял, что может сделать нация, зачем она нужна — для того чтобы проголосовать Царя Не-царем. Ему это, конечно, очень не понравилось…

В 1860-е годы статс-секретарь по делам Царства Польского Николай Милютин пытается поработать с понятием польской нации — строится концепция, согласно которой бунтует шляхта, что отчасти справедливо. Реакцией на этот бунт становится аграрная реформа 1864 года, условия которой для польских крестьян были заметно лучше, чем для великорусов в 1861-м. И попытка развести, не дать шляхте национализировать крестьян в своем духе. Идея состояла не в том, чтобы сделать польских крестьян непольскими, а в том, чтобы сделать из них другую польскую нацию, которая не будет любить панов — они их по-своему и так не любили… Становится существенным элементом церковь, ксендзы, потому что она для крестьян очень важна, но она — связующее звено с панами. Как их «вырубить» — совершенно непонятно; на этом спотыкаются.

МК:И спотыкаются вплоть до 1905 года…

АМ: Не до 1905-го, а до 1980 года! Проект послевоенной польской социалистической нации — во многом то же самое: т.е. это хорошие люди — польские рабочие, крестьяне, не любящие буржуазию и панство, белого поляка. Ведь не каждый поляк белый, а только тот, у которого руки нежные, белые. Конечно, у поляков многому учатся в этом смысле, они — раздражитель, который заставляет об этом думать…

МК: Вообще это ведь мощнейший фермент нациостроительства русских?!

АМ: Во многом. Но здесь как раз нам следует вспомнить о малороссах и белорусах. Поражение первого восстания поляков в 1830–1831-м было важным уроком. Один из вождей восстания, сделавший много для его радикализации, Мауриций Мохнацкий, в самые последние недели возмущения пишет статью с очень характерным названием «Почему не восстают массы». У польских патриотов возникает вопрос: почему крестьяне нас не поддержали? Это касается и польских крестьян, и малороссийских, и белорусских, и литовских. Они понимают, что проигрывают. Ведь до 1830 года все это пространство отдано в культурную собственность полякам. Способ сохранения стабильности империи известен с древности — прежде всего нас интересуют элиты на месте: если они лояльны — работайте. Вот немецкие бароны, вот польская шляхта… Но оказалось, что польская шляхта не может работать как немецкие бароны, потому что их просто слишком много.

МК: И к тому же она начала вести экспансию на незадолго до того отрезанные свои территории, вплоть до Киева… Поскольку там был слаб русский элемент, он проигрывал.

АМ: Слаб, поскольку нет в повестке дня понятия борьбы?

МК: Не столько слаб, но не отмобилизован?

АМ: Нет, нет… Вот нам говорят: у империи нет денег и нет кадров, чтобы развернуть на западных окраинах русскую систему образования… Поэтому создается польская система образования. Вроде как логичное рассуждение. Но что происходит после первого польского восстания 1830–1831 года? Все высшие польские учебные заведения закрыли. Раз — и все. Все финансовые фонды, которые были аккумулированы для их функционирования, забрали и перекинули на русские учреждения. Вызвали польских профессоров — объявили два года переходного периода: через два года кто не читает по-русски — будут уволены! Виленский университет – закрываем. Киевский — открываем. Он же был открыт для поляков. Но по-русски будете учиться, и поляки будут вас по-русски учить. Дальше. Поляки перестраивают свою концепцию собственной «Атлантиды» — у них же представление о Речи Посполитой двух народов — даже в имени, названии страны — имеется в виду княжество (литовское) и королевство (польское). Вдруг появляется концепция Речи Посполитой трех народов — в этой концепции появляется Русь, и Русь — это, конечно, не «москали».

МК: Это западная Русь, часть исторической Литвы?

АМ: Не только. Это часть Литвы, но прежде всего это та часть Великого княжества литовского, которая отошла к Короне после унии. То, что сегодня — Украина западная, правый берег Днепра. Признается ее культурная инаковость — это признание в меру необходимости. Когда польские повстанцы распространяют листовки, обращенные к малорусским крестьянам, — они их пишут кириллицей, а когда к белорусским, которые менее отмобилизованы, — униатам, католикам, — то они им пишут на латинице.

МК: А на каком языке?

АМ: Могут на местном наречии. И если мы посмотрим на все первые белорусские издания — их готовила полонизированная шляхта: поляки, но с белорусскими корнями. Книжки издают латиницей. Первая реакция Петербурга в 1859-м — запретить латиницу в применении к русскому языку, включая белорусское и малорусское наречие. Но латиница эта насаждается в Галиции в отношении русинского языка. Именно в споре с поляками и выковывается уваровско-устряловская концепция триединой русской нации.

МК: Насколько эффективно эта уваровщина конкурировала с польскими интересами?

АМ: Машина была отмобилизована... Если мы говорим о высшем, элитном образовании, хотя не только высшем — в Киеве, например, параллельно с университетом был создан Институт благородных девиц, который тоже был в значительной мере предназначен для поляков. Там ксендза одно время держали…. Но все равно — это было уже русское заведение.

Успехи — умеренны. Поскольку машина не была отмобилизована в другом смысле: начальное образование фактически не развивалось, даже после отмены крепостного права. Ведь первый царь, который начал систематически увеличивать бюджетные расходы на образование, — это Николай II.

МК: Значит, без системного решения — построения начальной школы — не делается нация или даже народность? Имперское русофильство в борьбе со шляхетской и дворянско-французской «нацией» проигрывает, потому что не строит школ?

АМ: Во многом. Проблема была осознана, о чем свидетельствуют многие записки царю и пр. Но нет осознания того, что это столь важно.

МК: Может быть, это национальный русский код — такое пассивное отношение к начальной национальной школе, несмотря на весь пафос земства?

АМ: Земство-то работало, но не справлялось, а в Западной Украине его не было.

МК: В том-то и дело — земский пафос фрагментарен для общеимперского пространства. Понимая, что земские школа, статистика, медицина — это ресурс, государство ограничивало сферу деятельности земств.

АМ: Потому что был не решен основной вопрос — парламентского представительства. И это — не для всего имперского пространства. Еще в эпоху Уварова, Устрялова возникает представление (а со второй половины ХIХ века есть четкое осознание), что пространство империи делится на несколько категорий. Первая — ядро великорусских губерний, территорий — совсем «своих». Вторая категория — территории тоже русские, но «больные», попорченные, их нужно реабилитировать и завоевать в культурном смысле — это западные земли. А третья — территории, которые должны быть освоены как русские, эдакие колонии, которые нужно присвоить, сделать частью национальной территории, сменить дискурс — например, Сибирь. Есть территории совсем нерусские — Финляндия, Прибалтийские губернии, Царство Польское, Туркестан, Закавказье… Первый, кто выковал лозунг единой-и-неделимой России, — Михаил Юзефович — он же думал не об империи, а о единой и неделимой русской нации. Он был малоросс, сидел в Киеве и всю жизнь боролся с украинофилами. Юзефович эту формулу записывает на постаменте памятника Богдану Хмельницкому, который его стараниями открыли в Киеве в 1888 г. Это уже потом, у Деникина: единая и неделимая Россия — вся империя. И у Петра Струве можно найти массу всяких рассуждений о том, что есть русская Россия, есть нерусская Россия, а есть какие-то территории в промежуточном состоянии, и не то чтобы никогда ничего не изменится, но это отдается на откуп времени — там потихонечку все будут осваивать русский язык… Дело в том, что для империи это абсолютно нормально, если у человека несколько языков.

МК: Так-то так. Но вы знаете, например, с какими скандалами, с какой кровью славянофильской осознавалась проблема остзейского культурного изоляционизма внутри империи. Только в 1891 году немецкий Дерптский университет перевели на русский язык.

АМ: Тут не торопились, потому что есть лояльная элита, и зачем ее обижать? Если б они восстали, то перевели бы раньше. Немецкость правящего класса остзейских губерний остро осознается как проблема после объединения Германии. До этого немцы — это очень симпатичные люди, у них масса раздробленных государств, геополитически они не представляли никакой проблемы, а теперь они — потенциальная угроза. Ведь империя нередко поощряет локальные национализмы, пока они слабы и не являются вызовом русскому национализму…

МК: Но если бы империя не рухнула в 1917-м — так бы и было. Они не ставили перед собой сепаратистских задач.

АМ: До поры никто не ставил. И поэтому в 1865 году в той же Литве была попытка перевести литовский язык на кириллицу. Запрет издания литовских книг латиницей существовал до 1904 года! Более того, среди литовцев оказались люди, которым эта идея изначально показалась симпатичной — они отделялись от поляков таким образом.

МК: Они решали проблемы отделения от поляков, конкуренции и получали бесплатные белорусские земли в свое доминирование…

АМ: О белорусских землях они, пожалуй, не думали в тот момент. Но власти совершили ряд ошибок с точки зрения создания системы письма кириллицей для литовского языка: они вместо фонетической стали настаивать на этимологической, чтобы приблизить к русскому. Те, кто считал, что крестьян нужно учить по-литовски, понимали, что гораздо проще их учить фонетическому письму. К тому же, еще не добившись принятия литовским обществом кириллицы как алфавита для своего языка, они тут же начали русификацию — толкали к переводу на русский язык. И к 1868 году уже существовала консолидированная позиция литовских образованных людей — нет, упремся, но не сдадимся, будет латинский алфавит. И литовцы Пруссии организовали типографии и стали книги возить.

Принципиально иная ситуация с украинским языком. Его запрещают, не повсеместно, но для школ и т.д., а литовский язык не запрещают, его хотят оторвать от польского влияния, создать как можно больше дистанции. И применительно к латышскому языку было сделано то же самое, но не на всей территории, где жили латыши, а только там, где прежде была Речь Посполитая, — Латгалия, где латыши — католики. И тоже как мера отрыва от поляков. Не от немцев, так как от немцев отделяла религия. Немцы — протестанты.

То есть одно дело — русификация в том смысле, что малороссы и белорусы должны учиться грамоте на русском языке. А другое — пожалуйста, литовский, но на кириллице. В первом случае это русификация в смысле ассимиляции, во втором — аккультурация.

МК: А вы учитываете тот фактор, что доля литовского городского населения — доля ничтожнейшая, Вильно вообще исторически не литовский город. А если считать малороссов частью единого русского народа, то в городах западных губерний русских более чем достаточно для сельско-городского континуума.

АМ: Город в Малороссии — это такой тигль, потому что большинство городского населения, до 80 процентов людей, которые являются носителями русского языка, — выходцы из соседних губерний, их не из Великороссии завезли. Можно говорить о малорусской идентичности как о двух пластах. Есть один — рыхлая, аморфная малорусская идентичность, где есть элементы старого мифа о казацкой вольности, немножко гетманщины. Крестьяне ощущают, что они — хохлы, а не кацапы, и язык у них другой. Но когда гоголевский Вакула приезжает в Питер на черте, встречается с запорожцами, и они к нему обращаются на русском языке, он им тоже по-русски отвечает: мол, мы тоже не лыком шиты, не лаптем борщ хлебаем — можем и по-русски.

Дальше формируется направление, группа людей — украинцев… Что такое украинцы? Это прежде всего отказ от идеи триединства. Малоросс может быть частью русской нации, а украинец — у него своя нация. Собственно, русский национализм борется с украинством, а в Украине — это борьба малороссов с украинцами.

МК: Это борьба под знаменем Малой Руси…

АМ: Это не борьба под знаменем Малой Руси, но борьба под знаменем единства Руси.

МК: Малая Русь как изначальная часть этого единства…

АМ: Да, но люди эти, малороссы, по своему культурному багажу — то же, что и украинцы. И язык они знают не хуже. Как их маркировать?

МК: Идеологическая маркировка при абсолютной идентичности культурного кода.

АМ: Нет, не абсолютная: для тебя Пушкин — либо чужой поэт, либо свой. Ты не стесняешься на него ссылаться, ты его цитируешь…

МК: Если изучить аллюзивные ряды, то они все пронизаны русскими ходами…

АМ: Нет. Если посмотреть дневники активистов украинского движения начала ХХ века, то очевидно, насколько мощно отторжение русскости. Но так или иначе, когда люди ХIХ века говорят о «русскости», думают об этой проблематике, они почти всегда скажут — великорус, малорус. «Русский» будет для них обозначать общность…

МК: Суперэтнос…

АМ: …Но они об этом не очень глубоко думали. Отсюда рефрен, например, в дневниках Владимира Вернадского – когда он, сотрудничающий со Скоропадским в Киеве, устраивает Украинскую академию наук… Так вот, рефрен таков: нужно написать статью о соотношении понятий «русский», «великорусский», «украинский», потому что это недодумано.

МК: Но в Украинской академии наук идет форсированное установление «украинскости» на всех этажах и по всем отраслям гуманитарных наук, в том числе украинской филологии. Значит, для себя он этот вопрос решил.

АМ: Ничего подобного! На самом деле у него есть конкурент — Михаил Грушевский. Надо отдать должное Скоропадскому — он выбирает Вернадского. В чем отличие его концепции от концепции Грушевского? Грушевский хочет все русские научные и культурные заведения украинизировать, а концепция Вернадского — построить рядом второе здание, второй домик; русское не трогаем, а рядом создаем украинское. И в дневниках Вернадский говорит: если мы им этого не сделаем, имеются в виду русские, — им это поляки сделают. Это первая его мотивация. Вторая — надежда на то, что Скоропадскому удастся отбить Украину, что большевиков там не будет, и тогда она может стать пространством выживания русской культуры. Белый офицер может служить у Скоропадского, а у Петлюры — нет.

МК: Я у Вернадского читал, что лексическое насыщение языка полонизмами на тот момент — достраивание языка — вызывает украинскую же неприязнь.

АМ: На самом деле это проблема даже внутри украинской среды — украинцы, такие боевые и очень киевские, они же очень не любили галицкий украинский язык. Вплоть до того, что был такой известный украинский активист Сергей Ефремов — он приходил в книжную украинскую лавку и… если находил книжку, написанную галицким языком, бросал ее на пол и топтал ногами…. Этот пласт очень интересен и малоизучен.

Если мы посмотрим на историю черносотенцев, черносотенства в России… и вообще на влияние русского национализма, то окажется, что такой русской Вандеей, опорой черносотенства, была Украина, и прежде всего Волынь…

МК: И Бессарабия….

АМ: И Бессарабия — и именно эти территории посылают в Думу самых ядреных русских националистов. На Волыни у Союза русского народа 200 тысяч членов! И это та территория, которая потом станет территорией, где зародилась Украинская повстанческая армия (УПА). На самом деле это показывает: межвоенный период стал решающим в определении идентичности. Но здесь мы имеем дело с еще одной очень важной темой: именно начало ХХ века стало тем временем, когда крестьяне постепенно начинают вовлекаться в политическую жизнь.

МК: Это очень важно! Западная, галицийская, ойкумена украинской идентичности в межвоенный период — ведь это та самая Волынь, где до 1917 года были сильны черносотенцы, русские националисты, издавшие в начале ХХ века только в Почаевской Лавре 6 миллионов экземпляров своей литературы. Куда все это делось на момент создания УПА?

АМ: Надо понимать, что Малороссия до войны 1914 года радикально отличается от Украины в 1918 году. Эти четыре года очень много значат. Тема оккупации очень важна. Что делают русские патриоты, когда немцы оккупируют территории, — отступают с войсками…

МК: Что делают оккупационные власти? Истребляют русскую интеллигенцию вообще…

АМ: Русскую интеллигенцию оккупационные власти не истребляли.

МК: Секундочку, а Талергоф?

АМ: Конечно, Талергоф и Терезин — это концентрационные лагеря, куда загоняют русофильских людей в Галиции, но на самом деле русскую националистическую интеллигенцию в Украине уничтожили большевики.

Большевики создали новый имперский проект, который отрицал стержень предыдущего проекта. В переписных листах 1926 года уже нет категории «малоросс», а только «украинец». Ликвидация неграмотности была проведена на украинском языке, при том что город русский, русскоязычный, и, конечно, легче было на русском провести. Но это был идеологический выбор. И, во-вторых, надо было укореняться. Первый враг советской власти на Украине — русский национализм. Его носители — классово чуждые, дворяне, образованное городское население — ровно те, кого надо гнать в эмиграцию, истреблять... Активисты сначала ушли с русскими войсками, во время Первой мировой войны. Потом тех, которые вернулись, добили в Киеве большевики. Лидер киевского клуба русских националистов Анатолий Савенко кончает жизнь на нелегальном положении, дворником работая в Крыму.

Русских националистов убрали. Крестьянам, которые, вступали в Союз русского народа и которым в лозунге «Бей жидов — спасай Россию!» больше всего нравилась первая часть, в своей идентичности были не тверды.

МК: А почаевские отмобилизованные кадры так и вошли в украинство…

АМ: Не совсем. С ними надо было поработать. Что такое Волынь? Это та территория, которая досталась полякам после войны. И там же оседает контингент активистов петлюровского движения.

МК: Поляки интернировали петлюровцев.

АМ: Но потом-то они их выпустили. А петлюровцы — это в значительной части те люди, которые попали в немецкие лагеря для украинских военнопленных.

МК: С которыми немцы поработали.

АМ: Не немцы поработали, а Союз освобождения Украины. Немцы взяли украинских активистов, запустили в эти лагеря, они кормили людей лучше, и они их отмобилизовывали как украинцев.

МК: Получается, что гражданское толкование нации отпадает, как только речь заходит о непосредственном прикладном строительстве нации, и выплывает личное.

АМ: В истории украинского строительства нации о гражданских правах вообще речь не идет.

МК: «Первые враги — жиды, москали, поляки».

АМ: Нет, ничего подобного. Возьмем Волынь как лабораторию. Когда происходит попытка строительства русской нации, в том числе на Волыни, кто работает с этими крестьянами? Почаев, Союз русского народа, они нам могут нравиться или не нравиться, но они вовлекают в гражданскую активность, в политику. Во время войны почему русский крестьянин сильно национализируется? Потому что ему стало интересно. Земства в 1912–1913 годах где-нибудь в русской глубинке постоянно жалуются, что мы им библиотеку сделали, а они не ходят. А в 1915 году жалоба другая: к нам народ повалил газеты читать, а вы у нас библиотечных работников на фронт мобилизуете. Потому что новости с фронта стали интересны. А прежде чего ради было читать?

Теперь смотрим дальше. Что произошло на той же Волыни в межвоенный период? Русских активистов либо побили, либо прогнали, либо прижали. Почаев существует, но зажатый. Что началось? Сначала просто украинцев или вообще крестьян местных (они, может быть, еще не поняли, что они украинцы) — душат как нацменьшинства. Потом вроде происходят послабления какие-то, с ними пытаются договариваться — но одновременно начинают процесс польской колонизации Волыни. Значит, люди мобилизуются против. Как Кравчук говорил, «УПА зародилася на Волыни». Что это такое? У людей вызовы — земля, политическое участие, школы, права, потому что польская школа… И они борются. И что такое Бандера? Чем он занимается и кого прежде всего мочит в межвоенный период?

МК: Сельских учителей.

АМ: Отчасти.

МК: И вертикаль МВД.

АМ: Кого он больше всего убил, поляков? Нет. Украинцев.

МК: Недостаточно «свидомых», национально сознательных.

АМ: Нет, как раз тех, очень даже «свидомых», украинцев он убил, которые стремятся с поляками договариваться. Потому что входной билет для разговора с поляками — это признание этой территории неотъемлемой частью Польши. Вот ты это признал — дальше можешь договариваться о разных концессиях и равных правах для твоего меньшинства здесь. А у Бандеры позиция другая: это не Польша, и потом он будет это доказывать в 1943 году, когда станет резать поляков на Волыни. На что похоже отчасти? Скажем, входной билет для русскоязычных политиков в современной Латвии и Эстонии — это признание факта оккупации. Мы можем себе представить, что какой-нибудь русский экстремист убил бы Нила Ушакова за это признание. Вот этим и занимался Бандера. И когда идет эскалация этой напряженности, а потом начинается большая война, там уже начинают действовать другие механизмы. Там тоже гражданское участие. В каком виде? Пойдешь в партизанский отряд. А если не пойдешь, то мы тебя сейчас шлепнем. Это в некотором смысле тоже социализация. Она не такая, как мы привыкли себе воображать, но это социализация.

МК: Да, и если ты не сам идешь в отряд, то ты просто работаешь на него, снабжаешь его, что на самом деле опаснее.

АМ: Все опасно, но выхода нет. Опять же, неверно думать, что это новшество XX века! Представим себе какой-нибудь 1835 год. Живет нормальный польский помещик, на Кресах, в Литве, например. Живет себе и живет, готовится дочерей замуж выдать, собирает деньги на обучение сыновей. Тук-тук. Постучался эмиссар эмиграционного правительства в дверочку. Вот в этот момент он еще ничего не сделал, а его прежняя жизнь уже кончилась. И ему, может быть, и без разницы, Польша, не Польша. Но тут у него есть три варианта. Сдать жандармам. Твои девки уже замуж не выйдут — за соседей. И тебя уже никогда не позовут в гости. Помочь. Если они узнают, то у тебя конфискуют имение, и твои девки опять замуж не выйдут. Третье — сказать: «Я тебя очень уважаю, но уйди отсюда». Он пойдет к следующему и расскажет, и опять твои девки замуж не выйдут. И вот ты уже часть польского национального движения. Ты еще за секунду до этого не знал, что ты часть польского национального движения. То же самое с этими крестьянами.

МК: В связи с этим у меня вопрос. Несмотря на всю эту этническую и национальную мобилизацию, как показал покойный В.М. Кабузан в одном из своих последних исследований по демографическому и этнографическому развитию западных губерний империи, порядка 40% в зоне контакта литовцев и поляков не имели этничности. Они были просто «тутейшими», литовцами с польским языком, и наоборот. И здесь спор между нынешними литовцами и поляками идет вот о чем. Литовцы говорят: «Ваши поляки, которые борются за свои права в Виленском крае, — это литовцы, которых вы полонизировали», — говорят литовцы, — в межвоенный период. На это им поляки отвечают: «Мы их, этих поляков, не полонизировали, а вернули к исходному состоянию до середины XIX века, когда вы, литовцы, с помощью русских их деполонизировали».

АМ: Они с этничностью, если иметь в виду набор каких-то культурных качеств. Они без национальной идентичности. И таких людей до сих пор легко встретить в Восточной Польше. Я их видел, я с ними разговаривал. И их упорное нежелание приписать себя, предположим, к украинцам или к белорусам, отчасти связано еще и с тем, что они или их родители пережили в 1948 году, когда украинцев и белорусов в рамках акции «Висла» переселяли в западные части Польши. Но эти рассуждения о том, кто они на самом деле — поляки или не поляки, — это же и часть дискурса русского национализма XIX века: эти люди полонизированы, их надо как бы вернуть. То есть это опять как бы идея крови, а не культуры. Я тебе говорю, что я поляк, а ты мне говоришь: нет, ты не поляк, а ты полонизированный, имея в виду, что дед им еще не был. Это в очень большой степени радикализовалось в последнее десятилетие XIX и в первой половине XX века (но не в Советском Союзе), когда было усвоено расовое детерминистское мышление. Это был научный стандарт. Никто не стеснялся в этом признаться. Еще в 1935 году американские антропологи жаловались в правительство, что оно ведет абсолютно некультурную политику: «Посмотрите, какой просвещенный Гитлер, как он слушает своих антропологов». То есть идея нации или народа как организма, в котором примесь чужой крови портит качество, становится доминирующей где-то с 1870-х–1980-х годов.

МК: И это связано с тем, что встает заря национализма, которая по своим результатам является могильщиком надэтничных империй.

АМ: Нет, могильщиком империй является не национализм.

МК: А что? Мы сейчас говорим не о философии, а о практике.

АМ: Мы говорим именно о практике. Потому что если ты возьмешь, скажем, 1913 год. Сколько этого украинского движения? А уже в 1914 году — все совсем иначе. А почему? Несколько причин.

Во-первых, потому, что когда начинается большая мировая война, у людей разыгрывается воображение. Ты можешь быть самый что ни на есть лютый украинец, но ты понимаешь, что сколько ты ни прыгай, ситуация не изменится в ближайшее время. Ты только пытаешься, как вот Янковский в «Ностальгии» у Тарковского, лампаду пронести по длинному пути. Вот мы не выиграем, но мы передадим эстафету поколениям. А тут возникает ситуация, в которой можно играть на выигрыш. Это первое. Второе, когда мы говорим об этих немецких лагерях для украинских военнопленных. Что это такое? Это империя закачивает свои материальные ресурсы. Российская империя занималась тем же самым — пропагандой среди военных чехов, словаков и т.д., то есть славян. А дальше приходит оккупационная немецкая власть… Почему многие люди ждали немцев в 1941-м? Потому что они помнили, как немцы пришли в 1915-м. Они же были культурные люди. Они первый и единственный раз за всю историю отмыли киевский вокзал. Они никого не убивали, и они объявили в некотором смысле вне закона русский язык — они сказали, что администрация теперь будет функционировать на украинском, белорусском и литовском.

Они, конечно, не изменили совсем ситуацию. Но какой-то интеллигент, который пестовал свою украинскую мову и, в общем, понимал, что никакого ему от этого прибытка не будет, неожиданно понял: возможна ситуация, в которой это мой главный культурный капитал. Это же революция в умах. Ну а дальше началась Украинская республика эфемерная и т.д.

Дело вот в чем. Это очень важный момент. Мы можем сказать, что критическое мышление о нации первым в некотором смысле демонстрирует Карамзин в «Письмах русского путешественника». У него там есть такой эпизод, он описывает, как какой-то человек во Франции пытается откуда-то куда-то перебраться, его ловят крестьяне и говорят: «Не дворянин ли ты случайно?». Он отвечает: «Да нет, вы чего». — «Ну раз так, кричи: Vive la Nation!». Он кричит: «Vive la Nation!» Они говорят: «Молодец, ну иди. Нет, погоди, объясни, что такое нация?» Это, наверное, анекдот, но понятно, что от имени нации действует какая-то группа, а 90% являются зрителями в этом театре истории. То есть у него проблематизируется концепция нации, а это еще 1791–1792 годы.

А вот в 1863 году об этом начинает писать Салтыков-Щедрин со свойственной ему саркастической остротой. И он анализирует какой-то текст каких-то патриотических студентов, которые написали, что мы с народом, с царем, против поляков. И он говорит язвительно: молодцы, и язык такой, немножко неграмотный, но зато отражающий эмоцию. Непонятно, что делать с этим духом нации. Потому что разные писатели по-разному его понимают: Катков так, Чичерин — эдак, а вот Краевский говорит, что вообще никакого духа нации не надо, а делай что велено. И, судя по всему, подавляющее большинство народа разделяет эту позицию. То есть Щедрин как бы разлагает, деконструирует понятие.

Кстати, примерно с этого времени народность уходит как категория, и уже в словаре Брокгауза и Эфрона нет «народности» — есть «нация». А ключевым понятием с конца XIX в. становится «национализм».

МК: К тому времени под знаменем национализма объединилась Италия и Германия.

АМ: Катков все время думает об этом. Когда он обсуждает, что делать с этим малорусским украинским вопросом, он все время как бы оглядывается на Германию: что вот разные племена... И немцы не стеснялись говорить о разных племенах. Первая статья Веймарской Конституции даже в 1919 году говорит, что «немцы всех племен объединяются».

Точно так же можно представить себе русскую конституцию, которая говорит: «Русские всех племен объединяются» Но не сложилось. Но Катков 1860-х годов не называет себя националистом. Если бы его попросили себя идентифицировать, он бы сказал: государственник-либерал и т.д. А дело в том, и это очень важный момент, что само определение «националист» в 1870–1880-е годы разводится с понятиями «либерал» и «свобода».

МК: И попытки соединить либерализм и национализм - слабые и ничтожные.

АМ: То есть либералы от этого понятия отступились. Владимир Соловьев, когда пишет о национальном вопросе и национализме, говорит, что это гипертрофированное (болезненно гипертрофированное) национальное чувство. То есть это для него уже плохо. А националисты в большой степени антилиберальны, и они говорят, что вот эта вся свобода русскому губительна, а агитаторы за нее — это жиды, поляки и какие-то обманутые ими отдельные русские люди. То есть нация и освобождение, предположим, во Франции идут вместе. И можно спорить, сколько там было этого освобождения, а сколько якобинского террора, но они идут вместе — нация и конституция. А в России они разводятся. Потом какая-то часть националистов после 1905 года, который им очень не нравился в целом, все-таки приняла конституцию, за исключением дубровинцев, может быть, все остальные, в том числе и на черносотенном фланге, иногда «через губу», иногда с неудовольствием говорили: «Вот, царь-батюшка посчитал русский народ зрелым достаточно для конституционного представительства». Вот примерно так. И там, в русском национализме, варилось много всего, вплоть до нацизма. Был такой Павел Ковалевский, который писал о русском национализме с позиции черносотенца. И он говорил про еврейский вопрос и очень переживал по этому поводу. Он считал, что есть надежда, что вроде бы ученые как-то придумают, как предотвратить евреев от размножения. Он еще не доходил до идеи, что можно всех поместить в газовую камеру и решить вопрос. Но идея, что они, может быть, сами вымрут с помощью ученых, уже была.

А в программе Союза русского народа был абсолютно ключевой тезис: давайте соберем денег и поможем евреям эмигрировать. Потому что все националисты, не только в России, но и в Польше, между прочим, а потом и в Германии, носились с идеей, которая потом вылезла как-то неожиданно, и если не знать истории, то непонятно откуда. В 1968 году в Польше, когда произошло столкновение двух партийных фракций, и одна из них была более еврейская, против них были демонстрации с лозунгом «Евреи — на Мадагаскар». Это просто была реминисценция предвоенного периода. Остров вроде большой, а евреев-то до Гитлера было еще много, и поместятся вроде как. И вот этой идеей всех евреев отправить туда, или в какое-то подобное место, Союз русского народа был очень обеспокоен еще до революции.

Дальше интересно, что русский национализм работает с этой темой — «инаковость» — и поэтому там развивается очень интересная концепция: на западных окраинах, например, где поляки бросают вызов, «мы — славяне, вместе с украинцами, предположим, белорусы. А вы — москали — вы не славяне, вы туранцы, вы угро-финны».

МК: Да, это и до сих пор в украинском национализме есть.

АМ: И здесь русский национализм будет настаивать на том, что нет, мы славяне, самые что ни на есть «славянистые». Если перенестись на Волгу, то там как раз тот же самый русский национализм будет продвигать совершенно другой дискурс. Что русские и угро-финны — они такие комплиментарные, они так хорошо женятся и вообще все замечательно. И поэтому, ребята, чуваши, например, давайте бросайте свои священные рощи, обращайтесь в православие, русский язык вы уже выучили, имена вам уже русские написали, и давайте русскими будете. И с татарами тоже можно. Крящены — их отстаивают от ислама. Там вызов ислама, там русский человек, прежде всего, не исламский, и т.д.

Впрочем, были течения в русском национализме, которые иначе смотрели на конфессиональный вопрос. Катков говорил, что не все православные русские, и не все русские православные. Он даже заявлял, что и иудаист, но если он по-русски думает, то он русский. Но это недолго продлилось. Но там возникла хитрая ситуация. Значительное количество евреев поверило в это приглашение к ассимиляции. Они разогнались, и как бы уже в русскость пошли. А тут им — и дверочки перед носом закрыли. Мол, жидов не велено пущать. А куда жидов пущали? Жидов пущали в социал-демократию и отчасти в либерализм. Вот они туда и ломанулись. 1874 год, народническое движение. Есть евреи? Есть. В процентном отношении точно соответствует по статистике процентному присутствию евреев в Российской империи. Там было 5%, вот они 5% и есть. Дверочку захлопнули… И в 1880-е годы уже 40% активистов революционного движения — евреи. Конечно, если вы людей не пустили, так и будет. В Германии посмотрите.

МК: Социал-демократы.

АМ: Совсем не обязательно. Там шире было. Их много среди либералов, и там много людей, вполне консервативных, среди евреев, которых принимали туда. А ежели тебя не принимали, то все. За тебя сделали твой политический выбор.

МК: Успешное строительство нации, получается, происходит в момент слома, революции, мобилизации, военного времени, революционного времени.

АМ: Это очень важный момент, когда процесс запускается, когда людей вовлекают. А успешно ли это будет? Это как раз решается в результате того, чем эта революция кончается. Потому что если она кончается так как наша, октябрем, то тогда не получается нации. Потому что не на нации был проект основан.

В истории России есть одна успешная революция — 1905 года. Юрий Пивоваров (я у него эту идею нашел) считал, что эта революция успешна, потому что она открыла политическое поле, но не сломала структуру настолько, чтобы власть упала в руки кадетов, которые наивно предполагали, что они могут держать страну. Еще Макс Вебер, анализируя русскую революцию, тогда же писал (эти его статьи полны фактических ошибок, но он — что значит серьезный человек — нюхом понимал главное), что там есть либералы, которые думают, что за ними большинство, они думают, что могут держать страну и что это глубокое заблуждение. В 1917 году был выбор не между либералами и большевиками, а между Корниловым и большевиками. А в 1905-м структуры остались, и там был потенциал и национального строительства, и политического развития. Другое дело, что и власть должна хотеть продвигаться.

МК: Я понимаю твой пафос, что власть сама закапывает себя, и в последние 30 лет успешное строительство этнократий, феерическое триумфальное шествие национализма, сопряженная с этим кровь и т.д., происходит именно на фоне позорной капитуляции власти перед своими прямыми обязанностями.

АМ: Тут принципиально не согласен. Этнократия — это во многом наследие советского периода.

МК: Да, но этнократия в Прибалтике апеллирует не к советскому периоду, а к досоветской независимости и даже к коллаборационизму с Гитлером.

АМ: Надо различить. Либо мы говорим о пространстве вне России, либо о России. Я хочу о России сказать. Потому что одно дело Прибалтика, и мы можем предъявлять современной власти Латвии и Эстонии всякие претензии, но это отдельная тема. Какая там, кого перед кем капитуляция?

МК: Перед этим прибалтийским национализмом капитуляция коммунистов, национал-коммунистов в 1980-е годы.

АМ: Но коммунисты капитулировали не перед этим, а перед тем, что у них вообще все расползлось. Но если развивать твою логику и перенестись в Россию, то у нас есть автономные республики, в которых довольно много элементов этнократии.

МК: Башкирия в недавнем прошлом, а сейчас этнократический Татарстан поныне живой….

АМ: Ну и Чечня... Мы живем на развалинах империи. Это значит, что это не пустое пространство. Развалины — это такие мощные стенки не панельных «хрущевок», а капитальных высоток товарища Сталина. В фундаменте этих развалин, которые мы унаследовали, — территоризация этничности, создание национальных автономий. Дальше возникает вопрос: а ты можешь это отменить через колено? В моем представлении попытка сделать это породила бы очень серьезные конфликты.

МК: Очевидно.

АМ: А если ты не можешь это сделать, то ты должен приучиться с этим жить, даже если ты пытаешься на этих развалинах что-то новое построить, но не можешь их разрушить, то тогда ты все-таки делаешь какой-то проект, который учитывает эти стенки. И ты как-то достраиваешь к ним что-то и т.д.

МК: Современное государство не владеет тонкими настройками. И, признавая титульность, оно тем самым признает этнический феодализм. Автоматически.

АМ: Нет, с этим можно потихоньку и постепенно бороться, но на самом деле тут ведь надо что-то предлагать взамен. Потому что сила этнического национализма на окраинах в очень большой степени завязана на московскую коррупцию. Совершенно очевидно, что все эти князьки сидят в роли людей, которые катят откаты в Москву. Все крупные проекты на окраинах от Сочи до восстановления Осетии, до острова Русский — это же все колоссальное, просто неимоверное воровство, и понятно, что эти деньги не на окраине оседают, а возвращаются в Москву. И если так, то как ты можешь апеллировать к людям на окраинах с требованием отказаться от этнических, клановых и прочих локальных скреп?

МК: Но это не всегда так. Например, возрождение темы черкесского геноцида в связи с Олимпиадой в Сочи связано с тем, что сочинский бюджет проигнорировал интересы черкесов.

АМ: Я бы связал это еще с темой, которая была совсем недавно актуальна, ведь планировали отменить автономию Адыгеи, и там действительно 70% русских. И если провести демократический референдум, то он легко выигрывается. Но тут возникает большой вопрос, потому что вот адыги, черкесы могут поставить такой вопрос: «Ребята, а как так получилось, что нас тут 30%?» Потому что геноцид не геноцид, но колоссальная этническая чистка там была. И это все-таки надо учитывать и признавать. Если ты не хочешь это учитывать на уровне закона, а можно было бы, то хотя бы в политике. А иначе мы в партизаны пойдем.

МК: Последовательно проведенный до конца, до логических выводов, принцип демократического представительства — в тех случаях, когда мы имеем дело с нарастающей волной этничности, национализма, — очень быстро превращается в свою противоположность. Почему Германия против того, чтобы греки проголосовали на референдуме за конкретный сценарий своих отношений с Евросоюзом? Потому что все уверены в том, что греки проголосуют большинством за паразитическую модель отношений Греции с Евросоюзом. Значит сейчас все «старые европейцы» предпочитают, чтобы все болезненные решения о судьбе Евросоюза принимались не демократическим, а кулуарным путем.

АМ: Это немножко другая ситуация, не работает эта аналогия. Греки-то как понимают выбор: будем ли мы жить по-старому или будем резать бюджет? Реальный выбор другой: вы будете резать бюджет и останетесь в евро — или вас прогонят.

МК: Для большинства этого выбора нет. Для большинства выбор — «хочу так жить дальше». Этничность не смиряется с гражданскими правами!

АМ: Мы должны понять, что модель нации-государства, как мы привыкли понимать, неприменима к России, как, впрочем, и ко многим другим странам — например, к Индии, Канаде и т.д. Значит, у нас должны быть какие-то элементы консоциативной демократии — либо у нас есть демократия (которой у нас тоже нет) и в рамках ее есть специфические права мобилизованных меньшинств. Это можно сделать! И тогда, кстати, проще придавливать этнических лидеров. Либо эти этнические лидеры просто являются твоими партнерами по «дерибану-распилу» и т.д. — тогда ты говоришь: «Смотрите, как много у нас этнических групп. И ежели пойти по пути представительства, то мы сейчас Россию развалим».

МК: Современные главные модельные решения Запада в отношении национализмов таковы: на опыте Югославии — Дейтонская модель, на опыте Македонии с восстанием албанцев — Охридское соглашение 2001 года. На опыте прибалтийских этнократий — либеральный Запад соглашается и даже использует взаимные этнические чистки как наиболее надежный способ решения. Или, в крайнем случае, квотный принцип представительства во всех уровнях и ветвях власти, как в Македонии, что по определению тоже не является демократическим.

АМ: Здесь мы как бы сейчас пойдем по следующему кругу…. На самом деле этнические чистки на территории Югославии начал не Запад.

МК: Это неважно.

АМ: Нет, это важно! Потому что Запад использует этнические чистки как предлог для вмешательства.

МК: Нет! Я говорю не об этом. Запад использует состоявшиеся этнические чистки, закрывает глаза на взаимные этнические чистки для того, чтобы установить более устойчивую модель разделения на национальные государства.

АМ: В некотором смысле это логично. Если есть конфликт двух этнических групп, и острота его такова, что их нужно просто развести, то регулярно организованное этническое размежевание с переселением (хочешь, называй это этнической чисткой) может быть единственно гуманным способом.

МК: И это старая традиция. Начиная с обмена населением между Турцией и Грецией, навязанного Западом в 1922–1923 году.

АМ: Конечно, но… но! В Башкирии, Татарстане… ситуации-то такой нет пока.

МК: Да и слава Богу, я как раз об этом говорю: современная западная практика неприменима для все еще существующих многонациональных государств.

АМ: Почему? Применима, потому что именно на Западе эти практики и разрабатываются…

МК: Они могут разрабатывать все что угодно, но в Югославии и в Македонии они показали другое! Определение 20-процентной квоты для македонских албанцев — это что за демократия такая?

АМ: Можно взять Канаду, это, кстати, очень полезная модель, потому что она отражает как раз соотношение двух общностей, одна из которых заметно больше другой. Такая модель плохо работает, например, в Бельгии, потому что общины примерно равны. А в Канаде, где есть Квебек, она, между прочим, работает.

МК: Но почему же Охридское соглашение не использует канадский опыт? Практика демонстрирует дальнейшее отступление западных (восточных, северных и южных) моделей перед национализмом. И чем больше государства, в т.ч. и многонациональные, находятся в ситуации кризиса, тем больше на поверхность выходит националистическая модель.

АМ: Я совершенно в этом не уверен. Я бы сказал, что очень многие элементы, свойственные как раз для имперских форм контроля, важны безусловно. Нельзя сказать, что мир как бы продолжает «колоться на…» … Столько всяких любопытных экспериментов!

МК: Продолжает колоться! Число членов ООН выросло фантастически. Я вообще с легким утрированием исхожу из того, что мы имеем дело с ренессансом ХIХ века — национализма, протекционизма и милитаризма. Это повторная реальность и присущий ей социал-дарвинизм.

АМ: С аналогиями следует быть осторожнее — мы опять рискуем стать генералами, готовящимися к прошлой войне.

МК: Но этнократии и национализмы Восточной и Центральной Европы до сих пор сидят сознанием в этнически расчленившем Венгрию в пользу Румынии соглашении в Трианоне, в коллаборационизме Второй мировой войны…

АМ: Да… да… да.

МК: И здесь ты не сможешь ничего объяснить ни венграм, ни румынам ссылкой на канадский опыт.

АМ: Здесь мы уже вступаем в сферу исторической политики. Вот румыны. Я примерно представляю себе, какую простыню претензий к ним ты можешь сейчас выкатить, но хочу сказать, что какие-то вещи меняются. Например, вот я бы отметил неожиданно положительное влияние румынской практики на Молдавию: молдаване, и особенно румыны в Молдавии…

МК: …которых 4 процента.

АМ: …Но они зато очень сильно представлены в элите! Они совсем не хотели ничего слышать о теме Холокоста, а румыны, готовясь к вступлению в Евросоюз, вынуждены это были сделать, а теперь и в Молдавии эти вопросы тоже освещаются.

МК: Но это не помешало президенту Румынии, демократической и евросоюзовской, Траяну Бэсеску солидаризироваться с гитлеровским союзником маршалом Антонеску, с участником Холокоста.

АМ: Правильно. Но это — пространство борьбы. Братья Качиньские проиграли в Польше, где ситуация меняется совершенно в другую сторону — большей нормальности, меньшей конфронтационности. А Бэсеску — он не вечный, румынская политика изменится со сменой власти…

«Отечественные записки» 2012, №1

География и ангелы, или Кто живет в России

Редакция журнала «Отечественные записки»

Вишневский Анатолий Григорьевич, директор Института демографии НИУ ВШЭ (А. В.)

Глазычев Вячеслав Леонидович, профессор Московского архитектурного института, член Общественной палаты РФ (В. Г.)

Кордонский Симон Гдальевич, Высшая школа экономики, ординарный профессор (С. К.)

Малкина Татьяна Аркадьевна, главный редактор журнала «Отечественные записки» (Т. М.)

Муравьев Алексей Владимирович, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН (А. М.)

Найшуль Виталий Аркадьевич, директор Института национальной модели экономики (В. Н.)

Нефедова Татьяна Григорьевна, ведущий научный сотрудник Института географии РАН (Т. Н.)

Никулин Александр Михайлович, директор Центра аграрных исследований РАНХиГС (А. Н.)

Савоскул Мария Сергеевна, ведущий научный сотрудник, кафедра экономической и социальной географии России, географический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова (М. С.)

Александр Никулин: Тема, предложенная журналом «Отечественные записки», — и банальна и актуальна одновременно. Причем в современных условиях, пожалуй, даже очень актуальна. Еще до начала обсуждения мы спонтанно заговорили о народе, о том, как он относится к жизни, к революции, и обо всем, что с этим связано. Я предлагаю каждому из нас по кругу огласить свое кредо — как он понимает, что такое народ. После этого мы, возможно, сфокусируемся на каких-то общих точках, которые попытаемся определить в процессе обсуждения. Поговорим о стратификации, о социологии народа. Ну и, как водится у нас в России, на десерт — тема «Народ и власть». Это всегда очень актуально. Список тем довольно размытый, поэтому приветствуется, чтобы каждый из участников предложил свои уточнения.

Татьяна Малкина: Хочу сразу пояснить, почему список вопросов получился таким размытым и не до конца оформленным. Когда мы задумали номер с рабочим названием «Народ», или «Кто есть народ России», немедленно выяснилось, что мы не смогли определить, даже для внутреннего пользования, какой именно народ мы имеем в виду. И этот круглый стол призван помочь нам.

Итак, что такое народ? Все ли это люди, которые живут в нашей стране? Только граждане? Только те, кто голосует? Или народ — это те, кто производит народное благо? Или те, кто осознает себя народом? Связано ли это с языком? С культурными традициями? О какой совокупности речь: физической, этнической, национальной, идеологической? За что ни возьмись, народ получается совершенно разный.

Виталий Найшуль: Я предложил бы разделить понятия, которые используются в политологической и вообще научной литературе, и слова, которые существуют в живом русском языке. Читаем американскую конституцию: «We, the people». Русский перевод — «Мы, народ». Читаем: nation — по-русски тоже народ.

По-моему, было бы лучше просто употреблять иностранные слова вместо бессмысленного слова народ. Например, не переводить понятие nation как народ, а так и говорить «нейшн» — просто для точности. Если отодвинуть калькированные смыслы, то можно попытаться найти те смыслы слова народ, которые существуют собственно в русском языке. Эта работа не сделана, и не только по отношению к народу, но и по отношению к другим родственным понятиям.

Приведу пару примеров правильного употребления слова народ из словарей:

«Там за рекой совсем другой народ живет», «Народ, что туча, в грозу всё выйдет». А с другой стороны, вот вам некорректное использование — «Народ решил». Здесь мы сразу чувствуем языковую фальшь, искусственное революционное будоражение, попытку вменить народу несвойственную ему функцию. Это что-то вроде ивановской ткачихи, выдвигающей кандидата в президенты.

Какие бывают народы? Может быть русский народ, может быть чеченский народ, как и любой другой. Сложнее представить себе советский народ, как, впрочем, и российский народ. У народа должны быть общие свычаи-обычаи.

В начале 2000-х годов мы в ИНМЭ исследовали понятие народ в русской культуре. Так вот, для него есть четыре термина-синонима: собственно народ, а также люди, земля, человек. Правильные употребления народа мы уже давали. Для людей это будет «что люди скажут», для земли — «вся земля поднялась на борьбу с врагом», для человека — «человек проходит как хозяин необъятной родины своей». Так вот, земля может решить, люди могут решить, а народ — не может решить.

Мы как-то обсуждали термин народ с питерским лингвистом Владимиром Колесовым, так он ужасно ругался и говорил, что слово народ совершенно загажено и его настоящее значение — биомасса. Согласитесь, «биомасса решила» — это что-то из области дешевой научной фантастики.

Определение Колесова хорошо, чтобы противостоять романтическому возвышению слова народ, но и оно не исчерпывающе. Народ не думает, но он эмоционально оценивает правильное и неправильное поведение вокруг. Типичная народная реакция, совершенно нерациональная, — на Раису Максимовну, которая ничего плохого вообще-то не сделала. Она просто стояла слишком близко к своему мужу — главе страны, а «у царя и у нищего не должно быть товарищей».

Народ может ходить на демонстрации, ведя себя как толпа. Кстати говоря, на митингах очень хорошо видны такие свойства народа, как сопереживание и отношения с вожаком.

Т. М.: А людям не свойственно сопереживание?

В. Н.: Нет, вместо эмоций у них общие правила, порядки и т. д. Вот сейчас в этой комнате собрались ученые, это — люди, нам интересны их различные точки зрения, а их эмоции — на заднем плане. На митинге же нам, наоборот, не интересны индивидуальности, а интересна масса. 100 тысяч человек вышли на митинг. И когда они вышли на митинг, то потеряли свою индивидуальность. Вожак может вести людей куда-то не туда, но таков уж принцип митинга — это сопереживание и отношения с вожаком.

Митинги могут ускорять преобразования. Но упаси боже уповать на то, что они могут что-то решить. Вспомним первый съезд народных депутатов. Предполагалось, что это типа парламент и он должен что-то решать. Но реально ничего решать он не мог, потому что это был такой большой митинг в прямом эфире на всю страну. Вот выходит кто-то и говорит: «Если бы раскрылись ворота Лубянки, то кровь затопила бы все вокруг». Это что? Это не решение и даже не предложение, это трансляция общественных эмоций.

Ему хотели поручить что-то решить. И сразу же вышел конфуз. Потому что ничего не может решить съезд народных депутатов.

Для этого есть люди. Они сильны своей непохожестью друг на друга. И, наконец, есть земля — понятие, которое использовалось в политической практике Смутного времени: тут работают и сходство, и различия людей. Здесь и народные эмоции, и различия во взглядах, так что, на мой взгляд, земля — это эквивалент западного понятия nation. На этом я закончу.

Татьяна Нефедова: Из всего, что Вы сказали, можно сделать вывод, что это понятие иерархическое. Есть народ как нечто обобщающее. Мы говорим: народ не идет голосовать. И есть народ, который живет за рекой, — это некое конкретное сообщество. Между этими двумя понятиями есть несколько ступеней. И на каждом иерархическом уровне у народа могут быть совершенно разные задачи, а у нас — совершенно разный взгляд на него.

Алексей Муравьев: Я начну с такого наблюдения. Мне пришлось читать об одном и том же предмете различные исторические сочинения конца XIX — начала XX века, середины XX века и современные. Поскольку я уже думал про народ, то стал смотреть, как он там фигурирует. Интересно, что современные историки вообще стараются избегать этого слова, кроме одного случая — чисто социальной коннотации, когда народ обозначает, условно говоря, земледельцев — тружеников, крестьян, рабочих.

Классический пример. Знаменитый очерк Тураева про Египет. «Египетский народ…», — пишет Тураев. «Этносы, населяющие Египет…», — пишет современный историк.

Я согласен с тем, что народ — это понятие иерархическое. Это очень важно. Не вдаваясь даже в лингвистику и в лексикостатистику (придется просчитывать весь корпус русской литературы, а для этого нужно десять плунгянов), можно выделить несколько уровней, которые могут обозначаться как народ. Есть уровень демографический, на котором народ — это масса. Есть уровень социальный, где народ — это определенные группы этого самого населения, которые противостоят друг другу: большие — меньшим или, наоборот, меньшие — большим. Для кого-то элита — это народ, а все остальное — не народ, для кого-то — ровно наоборот.

И существует уровень политический. Он самый сложный, потому что, как мне кажется, мы имеем здесь дело с каким-то очень зыбким концептом. Политический народ — это народ, который по идее должен принимать решения. Это свойство, которым наделяют народ различные идеологи. Это демос в первоначальном смысле. В принципе, когда мы говорим о народе, мы всегда должны иметь в виду все эти три разных народа.

Не соглашусь с Виталием Аркадьевичем в том, что народ «не чувствует, не выражает мнения». Да, народ как население — демографический народ — этого делать не может по определению. А вот для политического народа это, наоборот, ключевые, важнейшие характеристики, и вот тут, конечно, можно так формулировать, гипостазировать определенные массовые эмоции…

Рассмотрим такой случай. Что означает, например, фраза «афинский народ выгнал Демосфена»? Это называлось «демэласия», то есть «народоизгнание». Народ решает: «Больше Демосфен нам не нужен. Пошел вон!». Ничего не поделаешь, демос решил, остракизм произошел. Все, он уходит, политический народ выразился. Поэтому мне кажется, что наша задача в данном случае — отставить в сторону демографию, в определенном смысле абстрагироваться от социального и поговорить о народе политическом. Это, пожалуй, самый интересный вопрос.

Можно, конечно, углубиться еще в генетику или экономику. Что касается генетики, то у меня есть друг и коллега Андрей Коротаев, который занимается этими самыми генами. Оказывается, что на генетическом уровне понятие народ вообще не имеет смысла. Точно так же, как на уровне метаностратическом не существует понятия языка. Когда мы поднимаемся выше индоевропейских и праиндоевропейских реконструкций на уровень ностратический — там язык не вычленяется. Как-то я спросил ныне покойного Сергея Анатольевича Старостина, существует ли ностратический язык? Он сказал: «В определенном смысле это научная абстракция». Так же и генетический народ — это научная абстракция. Мы можем говорить о генетических особенностях армян, евреев, русских и еще кого-то, но в конечном счете все упрется именно в демографию. Таким образом, этнос — это территория, это язык.

Что касается экономической стратификации, то в философском смысле это вариант социального народа. Есть, условно говоря, народ богатых — и народ бедных. Народ — это бедные, то есть люди, которые получают доход ниже определенного уровня или не могут обеспечить какие-то свои потребности. Казалось бы, экономический момент, но на самом деле мы получаем чисто социальную характеристику. И поэтому абстрактно-экономические вещи я как историк не очень вижу, правда, возможно, коллеги меня поправят.

Т. Н.: Когда говорят народ, что возникает в сознании людей? Я очень часто слышу: «Элита — это не народ». Вы сами поставили вопрос о взаимоотношениях народа и власти, то есть отмели властную элиту, а значит, и супербогатых, поскольку они срослись с властью. А интеллектуальная элита — это народ? А средний класс, который сейчас по некоторым подсчетам составляет 20 процентов? Часть среднего класса — это и есть интеллектуальная элита. Что такое народ? Характеризуя этот термин, мы невольно обращаемся к социальной стратификации общества. Например, включаем сюда бедных, которые могут стать средним классом, считая, что они — это уж точно народ. А вот «безнадежные бедные» — это народ? То есть мы в уме заведомо разделяем, что есть народ и что есть не народ.

А. М.: Конечно, но, по моим ощущениям, экономические параметры привлекаются в данном случае для того, чтобы лучше определить ту социальную группу, которую мы называем народом.

Анатолий Вишневский: Татьяна, сначала короткая реплика по поводу того, что Вы сейчас сказали. Я вспомнил замечательные слова Андрея Платонова: «Без меня народ неполный». Хоть вы элита, хоть вы кто, — без вас народ неполный. А народ без элиты — политической, экономической, культурной — это просто толпа.

Мне кажется, что вообще само по себе слово народ исключительно многозначно, многопланово и на самом деле совершенно нейтрально. «Народу больше, чем людей» — таких выражений много, здесь слово народ не вызывает никаких вопросов, не несет никакой идеологической нагрузки. Оно приобретает какой-то особый смысл только тогда, когда на него навешивают такую нагрузку. Тогда народ противопоставляется чему-то другому — не народу или другому народу — и мистифицируется. Стоит это сделать, и мы получаем, по сути, не обозначение некоторой реальности, какая слышится, например, в выражениях типа народы Земли, народы нашей страны и т. п., а некую концепцию народа, каковую и исповедует тот, кто ее использует. Например, если появляется выражение типа трудовой народ, имплицитно содержащее противопоставление трудового народа нетрудовому, то одновременно уже расставлены оценки, и попробуйте теперь использовать понятие нетрудовой народ — ничего не выйдет. Слово занято!

Понятие народа обычно имеет положительные, позитивные коннотации, народу приписываются всякого рода добродетели, народу надо подражать, ему надо служить. И разве что в редкие исторические моменты «дурак, герой, интеллигент» осознает, что он «горел во славу темной силы, что потихоньку по углам его с усмешкой поносила». Но ничего не меняется в том, что использование перегруженного разными смыслами понятия народ по-прежнему таит в себе непреодолимый политический и идеологический соблазн. Я затрудняюсь сказать, по какой причине именно это слово оказалось столь емким и столь востребованным, но это так, и конкурентов у него нет. Как рассуждал один персонаж Томаса Манна, «мы знаем, что обратиться к массе как к “народу” — значит толкнуть ее на злое мракобесие. Что только не совершалось на наших и не на наших глазах именем народа. Именем Бога, именем человечества или права такое не совершилось бы». А вспомним наше «народничество» XIX века, которое, при всем благородстве намерений, видело в благе народа цель, оправдывающую не самые лучшие средства. А наши «враги народа»? Обозвали — и как припечатали. «Друг народа» так не звучит. Народ не нуждается в вашей дружбе, он выше этого.

Трактуя понятие народ, часто ищут возможность увидеть в нем что-то нерасчлененное, единое целое, чуть ли не живой организм, «психическое существо», «коллективную личность», как писали наши евразийцы. Такой взгляд бывает политически удобен, он оправдывает тех, кто выступает «от лица народа» и, указывая политическим оппонентам их место никому не нужных отщепенцев, добивается введения единомыслия. Конечно, так происходит не только в России, но у нас это точно давняя мечта. В этом смысле «Единая Россия» — это очень «народное» название. Неплохо также и «Народный фронт». Кстати, в каких-то случаях единство народа действительно может существовать — вот, например, в ситуации «народной войны». Но в обычных, мирных условиях внутреннее разнообразие общества представляет слишком большую ценность, чтобы жертвовать им во имя «народного единства».

Если же все-таки на нем настаивать, то надо объяснить корни этого единства. При этом неизбежно приходится смещаться в сторону разного рода биологических или полубиологических трактовок, что очень быстро ведет к этнизации понятия народ, к этническому национализму, к требованию «этнически чистых» государств и т. п.

Одним из первых путь в этом направлении указал немецкий философ Иоганн Гердер. «Природа воспитывает людей семьями, — писал он, — и самое естественное государство — такое, в котором живет один народ, с одним присущим ему национальным характером. Этот характер сохраняется тысячелетиями, и если природного государя народа заботит это, то характер такой может быть развит естественным образом. Ведь народ — такое же естественное растение, как и семья. Только у семьи меньше ветвей. Ничто так не противно самим целям правления, как неестественный рост государства, хаотическое смешение разных человеческих пород и племен под одним скипетром. Такие царства словно символы монархии в видении пророка: голова льва, хвост дракона...»

Идея понятна. Хорошо, когда один народ, причем народ глубоко единый, и желательно уже тысячу лет как. Все остальные — посторонние. А когда бывает по-другому, то это плохо.

Эта идея получила в дальнейшем такое развитие, о котором Гердер скорее всего и не мечтал. Она многим пришлась по вкусу, и все же устраивала не всех. У нас эта проблема волновала в свое время евразийцев. Они, как и большевики, мечтали о возрождении империи. Смешение разных человеческих пород и племен под одним скипетром их не смущало, хотя их понимание народа было не так уж далеко от этнического. Поэтому они предложили свою формулу, мало отличающуюся от сталинской. В СССР говорили про «советский многонациональный народ», а евразийцы писали о «многонародной нации». И все равно без народа им обойтись было никак нельзя.

Удобное для митинга или для хлесткой публицистики понятие народ, скорее всего, не имеет перспектив как предмет научного анализа. Потому что анализ предполагает проникновение во внутреннюю структуру объекта, а народ, понимаемый как единое целое, бесструктурен. От лица народа можно требовать, чтобы все были за одну партию и даже чтобы вообще не было никаких партий, потому что партия — это часть, а разделение на части подрывает единство народа. Это единство получает свое выражение в монархии или в псевдореспубликанских вождистских системах, в которых лидер претендует на то, что он отражает общие народные интересы. Для подобного восприятия политической картины мира нужна не наука, а вера, не анализ, а морализаторство. Такой взгляд не допускает мысли о том, что народ может состоять из разных частей с разными интересами. Для него интеллигенция — это уже не народ, хотя без нее-то уж точно народ — не полный. А кто-то идет еще дальше, для него и горожане — уже не народ: народ кончился, когда кончились традиционные крестьянские общества. Как писал Шпенглер, «вместо богатого формами, сросшегося с землей народа — новый кочевник, паразит, житель большого города, человек, абсолютно лишенный традиций, растворяющийся в бесформенной массе, человек фактов, без религии, интеллигентный, бесплодный, исполненный глубокого отвращения к крестьянству (и к его высшей форме — провинциальному дворянству), следовательно, огромный шаг к неорганическому, к концу...». В Германии была сильна, а у нас и сейчас еще сильна ностальгия по традиционным «народным» ценностям сельских, крестьянских обществ и надежда к ним вернуться. Но и немцы, и мы стали совсем другими, дороги назад нет.

У меня само собой вырвалось слово общество и, видимо, не случайно. Мне представляется, что для научного анализа это понятие подходит гораздо больше, чем народ, во всяком случае в его наиболее частой трактовке, каковая, в той или иной степени, всегда предполагает «органическое единство» народа, государства и правителя. В понятии общество этого нет, оно дистанцируется от государства, ставит его на подчиненное место, заведомо предполагает внутреннюю дифференциацию и сложное взаимодействие разных частей, находящее отражение в государственной политике.

Шпенглеру казалось, что в этом таится отрицание государства. «Вражда к государству как таковому нашла выражение в слове society, которое вытеснило понятие государства в идеальном смысле. И эта вражда, воплощенная в понятие societe, воспринимается и французским Просвещением... Известно, как этим словом маскировал свою ненависть к требованиям порядка Руссо, и как Маркс, с его столь же английской ориентацией мышления, подражал ему». Я же думаю, что, напротив, категория общество открывает путь к пониманию требований более сложного порядка и в этом смысле противостоит упрощениям, связанным со словом народ, которое кажется всем понятным до тех пор, пока над ним не задумаешься. Вражды к государству здесь нет, но есть понимание новых к нему требований.

В современных условиях к понятию народ прибегают тогда, когда хотят уйти от признания внутренней сложности, дифференцированности социума и необходимости управлять именно этой сложностью. Между тем именно дифференцированность, внутренняя структура — это то, что создает арматуру современного государства, армирует цемент, превращая его в бетон. Когда эту объективно существующую внутреннюю структуру не замечают, пытаясь спрятаться за монолитом понятия народ, появляется опасность обратного превращения бетона в цемент. Проблема в том, что цемент рассыпается слишком легко.

Вячеслав Глазычев: Я, как гнусный эмпирик, подойду к этому с трех разных сторон.

Первое. Совсем недавно у меня был очень интересный разговор в Америке с амишами. Я был у них. Библия на немецком, разговор по-немецки.

— Так вы немцы?

— Нет, мы амиши.

— Значит, вы не американцы?

— Как не американцы?!

Вот тут между нацией, народом и государством лежит тонкая грань, о чем Виталий начал говорить.

Второе. Совсем недавно я наконец добрался всерьез до первого этажа Музея германской истории в Берлине. Хороший музей. И серьезный этаж. Нужно иметь время, чтобы послушать акустический фон, увидеть видеоматериал, который там демонстрируется. Вот три корневых слова ein Blut, ein Volk, ein Fuhrer. Иными словами, для меня народ, конечно, — совершенно идеологическая абстракция, не имеющая абсолютно никакого иного смысла, подобно ностратическому языку. Очень важная вещь, но прежде всего как элемент политической игры. Немецкие романтики, которых мы радостно разучивали и возлюбили нежно, тут сыграли гигантскую роль.

И третье. Только что я делал маленькое предисловие к книжке своего старого приятеля Блэра Рубла под названием «Ю-стрит». Перевод наконец сделан, довольно приличный, она скоро выйдет. Там крайне интересный сюжет: один ли это народ или два народа — черный народ и нечерный народ? К ним сейчас добавилось еще много чего, но история Вашингтона — это, конечно, история двух в высшей степени разных народов. Ю-стрит — исключительно интересный шарнир, где происходили определенные перемены, перекачки смыслов и т. д. Автор как раз очень тонко поймал это главное — переходник, в котором происходит перекачка. Поскольку, на самом деле, это идеологические игры с обеих сторон. По-живому игры, но тем не менее. Я много мотаюсь по нашей стране и с этим сталкиваюсь постоянно.

Вот Якутия. Там два народа: один — начальство бюрократическое, это якуты, а все остальные — это не народ, это пришлые, это вообще незнамо кто. То же самое в Бурятии довольно остро проступает. Я уж не говорю о крошечной Туве, где страсти кипят давным-давно, это совершенно естественно. Но дальше — многоукладность. Старое слово вообще-то, испоганенное нехорошим человеком, но слово-то правильное, очень ярко проступает, когда исследуешь даже одно квазиполитическое тело под названием «субъект Федерации».

Я все лето занимался башкирами. Уфа — это один народ. Стерлитамак, Салават — это другой народ, сюда же примкнувший к ним Ишимбай. А Южное Зауралье — это совсем третий народ, среди которого сейчас идет мощная агрессивно-мусульманская пропаганда. Вот эта многоукладность, а не только многоидеологичность — вот что меня сейчас занимает просто прагматически. Потому что коль скоро я работаю в консалтинге пространственного управления, я должен работать с каждым из этих народов в виде их представителей, которые себя таковыми за водкой или без, но твердо определяют. Это продуктивный сюжет или не очень — многоукладность в связке с игрой вокруг понятия народ? Я не знаю, но так или иначе это одна из форм структурирования.

Т. М.: Но многоукладность возникает на этнических, религиозных, экономических, образовательных основаниях?

В. Г.: Больше оснований. Гораздо больше оснований. Существуют разные образы жизни. И Уфа не показатель. Это все-таки уже миллионный город. А вот стоит опуститься вниз, как мы видим реально существующее крестьянство, которое там рядом, в Мордовии и Чувашии. Вот где-нибудь в Удмуртии его уже нет, а там есть. Но сосуществует оно с мощным советским индустриальным народом при газовом конденсате.

А. В.: Я вклинюсь чуть-чуть. Так получилось по разным причинам, что у нас среди студентов в магистратуре много башкир. Заметный процент. Но меня поражает, что если бы я не знал их по фамилиям, то сказал, бы, что это люди абсолютно московские и петербургские, даже типологически и интеллектуально. Я бы даже сказал, лучше московских — и это тоже Башкирия.

Т. Н. : Поэтому очень часто важно не то, какой ты национальности, а где ты живешь. В деревне или крупном городе.

А. В.: Да, у меня есть табличка, где написано, откуда они, в некоторых случаях я и названий таких никогда не слышал прежде. Они прошли университет в Уфе — и все.

В. Г.: Среди четырех синонимов к слову народ, которые в самом начале ввел Виталий Аркадьевич, у нас как-то потерялось это замечательное техническое слово масса. А ведь оно, как-никак, с Ортеги-и-Гассета уже в культурном обиходе и не утратило своего существенного значения, что, мягко выражаясь, есть тоже форма вычленения. Меня это занимает, потому что это тот самый «пипл, который хавает» — это ведь тоже очень интересная форма определения через отторжение, вычленения по другому основанию. Какое это основание — еще надо понять, потому что не совсем понятен субъект, осуществляющий отторжение.

Т. М.: Вот так человек вошел в историю. Ни голоса, ни ума, ни лица. Вы помните, откуда взялось «пипл хавает»? Была попытка на излете советского времени такого полурэпа, и был такой певец Богдан Титомир, который не трудился наполнять свой рэп смыслом, а музыку музыкой, и когда его упрекнули в этом, он ответил: «Ну пипл-то хавает».

В. Г.: Если этим заниматься, то карту народа надо делать по возможности «3D», а не плоскую. И брать несколько систем плоскостей отнесения.

А. В.: Можно я откликнусь короткой репликой на слово масса? У меня есть еще одна цитата. Это цитата из Ханны Арендт:

Что случится, если однажды победит подлинный человек массы, мы все же не знаем. Хотя можно догадываться, что он будет иметь больше общего с мелочной расчетливой корректностью Гиммлера, чем с истерическим фанатизмом Гитлера. Или больше с тупым скучным упорством Молотова, чем с упоенно-мстительной жестокостью Сталина.

Т. М.: Оптимистичный прогноз.

Мария Савоскул: Здесь есть несколько интересных аспектов, они пересекаются с тем, чем я занимаюсь. Мне кажется, что понятие народ, во-первых, иерархично, а во-вторых, достаточно ситуативно. И тесно связано с идентичностью, причем не всегда это территориальная идентичность, и не всегда эта идентичность локальная. На примере советского народа мы знаем, что люди в смешанных семьях часто до 1991 года даже не задумывались об этой смешанности. У меня, например, есть знакомая из русско-армянской семьи. Отец — армянин, а мама — русская. Жила в Великом Новгороде до 1992 года. И только когда она пошла получать паспорт в 1992 году, то сказала: «Я запишусь русской», а папа ответил: «Как же ты с такой фамилией будешь русская?» А потом уже, уехав в Германию, стала понимать, что вообще она больше европейка, наверное. Вот поэтому, как мне кажется, понятие народ часто бывает ситуативным.

И если бы здесь были этнографы, они бы сказали, что это часто конструируемое понятие. Вот и для меня народ это тоже, пожалуй, абстракция.

Так что, думаю, надо от понятия народ перейти к понятию сообщества. И тогда мы переходим к территориальной идентичности — где она яснее, четче всего проявляется. Интересно, что люди, которые едут в Москву, часто едут не по материальным причинам, а желая стать членами местного сообщества. А в Москве-то нет какого-то единого сообщества. И, опять же, когда мы говорим про народ в социологическом плане, мне кажется, проблема России именно в отсутствии таких единых интересов. И даже хотя бы внешне единых социальных групп. Понятие среднего класса, например, настолько расплывчато, что непонятно, кто именно туда входит.

А. В.: Уверяю Вас, что Вы можете уехать на Камчатку, на Кавказ, куда угодно, но, оказавшись в каком-то месте, без труда идентифицируете представителя своей среды, откуда бы он ни был — из Москвы, из Уфы или из Новосибирска.

М. С.: Вопрос в том, есть ли у нас общие интересы. В традиционном варианте гражданского общества в России нет, но, мне кажется, чем меньше, чем локальнее территория, тем сильнее присутствует элемент самоорганизации. Я сама связана с Тарусой (правда, это нетипичный малый город), у меня там родители уже больше десяти лет живут, и мы знаем не только московских людей, для которых Таруса — это что-то далекое. Мы знаем многих людей, которые там родились или постоянно живут. Так вот, у них элементы самоорганизации очень сильны. Это еще один аспект, более эмпирический, более конкретный, — связь между народом и местом.

Т. Н.: Пошли географы — и пошла конкретизация. Из всего, что я услышала, вырисовывается одно: народ — это что-то целостное, но критерии целостности могут быть разные. И далее все будет зависеть от того, какие именно критерии мы выберем. Если мы выбираем критерием целостности государство, Российскую Федерацию, — у нас будет российский народ. Если мы выбираем критерием целостности этничность — у нас будет, например, татарский или башкирский народ. Если мы выбираем критерием целостности какое-то конкретное место, у нас будет народ, который живет в «деревне за рекой». И все это будет в какой-то мере народ, и все это ходовые понятия, потому что мы сплошь и рядом это слышим, а не придумали, сидя в своем узком кругу. Это очень распространенные понятия и в то же время очень сложные. Важны критерии, по которым мы определяем, что это.

Есть множество критериев, дифференцирующих расплывчатость, которая называется народом. Тут опять мы приходим к географии, поскольку разные критерии формируются исходя из образа жизни людей. Именно это структурирует. И это может быть что угодно: север — юг, например.

Я много путешествую по России. Но иногда у меня такое ощущение, будто приезжаешь в совершенно другую страну и видишь другой народ. Казалось бы, и там и там — русские. Но какая-нибудь нечерноземная убитая деревня, где уже никому ничего не надо, и активные люди на юге, фермеры, которые чего-то хотят, — это разные народы. Можно далеко не ходить: пригород — периферия. Вокруг города — активное, «плотное» сообщество, а стоит отъехать на 100 километров, начинается глубинка — и все, другой народ. Очень важный момент: если был длительный отток из какого-то места, а значит, уезжали самые активные — формируется один народ. Если был приток в это место — приезжали самые активные и самые лучше — формируется другой народ с другими ценностями, другими практиками.

Более того, есть даже определенный парадокс. В последнее время очень часто встречаешь русских людей, которые долго жили, допустим, в Средней Азии. Они приехали, вернулись в Россию, и они говорят: мы стремились сюда, но сейчас видим, что мы другой народ. Мы русские, но мы другой народ. И это поразительно, что в мусульманских странах у русских формируется в определенной степени протестантская трудовая этика. Они сами так говорят: мы другой народ, им многое кажется здесь странным: и отношение к работе, и отношения в локальном сообществе. Существует масса критериев, по которым можно выделить и структурировать народ. И иерархичность, конечно, есть. Она заложена — от государства до конкретного места.

Когда мы переходим к конкретным вещам, есть даже примеры попыток посчитать — народу в России много или мало? Очень часто ставят такой вопрос, имея в виду количество трудоспособных людей. Так вот, с точки зрения самого народа где-нибудь в деревне или в небольшом городе очень часто слышишь — у нас народу слишком много, мы никому не нужны. То есть мы, народ, не нужны «им». А с точки зрения власти — народу мало, она говорит, что работать некому, что мигранты нам нужны. Территория пустеет — народу не хватает. Это все очень интересно. И с какой стороны вы ни подойдете, нет единого понимания и единой оценки.

А. В.: Понятное дело, что есть слово, им пользуются, и пользуются очень широко. Но для меня вопрос в том, насколько необходимо его использовать при научном анализе? Или оно слишком перегружено? Мы, если говорить, например, о демографии, только и делаем, что считаем народ. Но мы не говорим: народ, мы говорим: население. Мы отделяем это понятие от других. Мы понимаем, что это те же самые люди, которые в другом контексте составляют общество, народ, что хотите.

Т. Н.: Я согласна, когда мы говорим о научном анализе — да. Но здесь мы пытаемся понять разные смыслы этого слова, в том числе и на конкретных примерах его употребления.

А. В.: Ну вот Виталий Аркадьевич сказал, что, может быть, надо отказаться от этого слова.

Т. М.: Запретить это слово! Изъять его!

А. В.: Изъять из научного анализа.

В. Н.: Русское понятие народ можно применить к анализу американской экономики. Почему? Потому что, как здесь было сказано (и я полностью поддерживаю эту идею), нужно эксплицитно говорить о том, что, собственно, объединяет некоторые людские массы. Народ объединяют «свычаи и обычаи». Теперь какое отношение это имеет к экономическому поведению?

Одна из стран, которые я постоянно посещаю, — Италия. Создается впечатление, что там люди живут не по средствам и что там вообще никто ничего не делает. Я говорил об этом феномене с бывшим министром финансов Италии. Он сказал: «Нас считают бездельниками, но мы на самом деле не бездельники. Мы просто работаем по-другому. Нам неприятно стоять без устали у станка. Нам надо остановиться, побеседовать, выпить чашечку кофе и так далее. И это все про нас знают. Но не знают другого. Например, что мы готовы остаться работать после окончания официального рабочего дня. Это «не в лом». Рабочий день закончился — это не значит, что надо разбегаться. Это еще только предварительный сигнал…»

Соответственно в каких-то вещах они проигрывают, но в чем-то выигрывают. А дальше интересно вот что. Когда в такую сложную страну, как США, приезжают разные люди, то часть из них сразу выравнивается по англо-саксонской модели, а часть не очень хорошо выравнивается, и тогда возникают хитрые евреи и бездельники-итальянцы. У многих из них сохраняются свои привычки — «свычаи-обычаи», и они за них держатся. Получается интересное явление. Трудовой потенциал, не совпадающий с англо-саксонской моделью, не используется. Считается, что они просто работают хуже, чем англосаксы, а их собственная модель экономического поведения не используется. И тем более не используется, если речь идет о таком сильно другом народе, как афроамериканцы.

Казалось бы, что мешает? А мешает на самом деле отсутствие описания. Дескрипции. Валера Абрамкин написал книгу, как выжить в советской тюрьме, и это описание стало использоваться ворами в законе как кодекс поведения. Он описал правильное поведение. Спрашивается, а почему они раньше не могли этого сделать? Потому что на самом деле того, что описано Абрамкиным, в жизни не существует. Это идеальный объект, модель. И, соответственно, не существует итальянского работника, черного работника и т. д. Он появится только тогда, когда будет отрефлексирован.

Получается, что в Америке с народом плохо. У них нет института для работы с народом. У них есть институт работы с нацией, с землей. Они прекрасно работают с этим. У них есть институт работы с локальными сообществами, с людьми. Когда люди живут рядом, то возникает польская община или финская община, — все отлично, они вписываются в американскую политическую систему, но итальянский народ в Америке, итальянские американцы, не вписываются. Народы существуют, но не используются в национальном строительстве.

А. В.: Но Вы не считаете, что народ — это конструкция, которая не имеет в реальности своего выражения?

В. Н.: Речь идет о свычаях и обычаях.

А. Н.: Давайте попробуем подвести итог, тем более что к нам присоединился Симон Гдальевич. Я попробую обобщить то, к чему мы пришли, а после этого уже будем определяться с какими-то конкретными направлениями нашего дальнейшего обсуждения. Практически каждый высказался по поводу того, как он представляет себе, что такое народ, какие есть синонимы-антонимы, что есть народы-нации-этносы и какова иерархическая структура в самых разных смыслах народа — в связи с внутренней иерархией и с отношением его к власти. И мы вышли, что мне кажется очень важным, на отдельные практики, способы, уклады, которые так или иначе характеризуют полноту бытия народа.

Мне бы хотелось остановиться на нескольких моментах. Первое — это насколько респектабелен термин народ? Если посмотреть на него в двухсотлетней ретроспективе, то мода на него приходит и уходит. Какая угодно — интеллектуальная, политическая, культурная. А если мы возьмем начало XIX века — это модное слово, и с ним работали интеллектуалы самых разных направлений.

Началось это у немцев, мы это подхватили, и — пожалуйста — все наши великие мыслители XIX века, не стесняясь, оперируют этим понятием. Многие ключевые тезисы, афоризмы Пушкина, Достоевского, Толстого базируются на понятии народ. Более того, почти спонтанно, параллельно и в Германии, и в России развивается народничество — великая идеология постижения основ повседневного существования так называемой народной жизни. Что происходит дальше? В конце XIX — начале XX века проявляется мощный скепсис по отношению к слову народ. Было немыслимо во времена Достоевского проявлять этот скепсис, но, например, в начале XX века декадентская культура всячески иронизирует по его поводу. Один из поэтов Серебряного века вошел в историю русской литературы одной-единственной фразой — замечательной, на мой взгляд, даже гениальной: «Ну почему я, такой нежный, должен видеть все это?»

Мне кажется, он сказал это все про народ. Я ему сочувствую, я его понимаю. Я с ним не согласен, но такая точка зрения на народ имеет место быть.

Дальше происходит новое открытие, мобилизация этого термина. Например, в фашистской и сталинско-коммунистической версии. Это требует специального исследования.

Вот так в разные времена и эпохи, по крайней мере за последние 200 лет, менялось отношение к слову народ. У нас сейчас, как мне кажется, более-менее нейтральные времена.

Второй момент — собственно определение. Существует большое количество определений. Их порядка полутора тысяч, и количество это все время растет. Каждый выбирает для себя, что ему ближе. Мне кажется, что народ самым определенным образом соотносится с понятием «культура». Я выбрал одно из самых кратких определений: Карл Юнг сказал, что «культура есть способ мышления». И, пытаясь как-то соотнести определение Юнга с понятием народ, я бы сказал так: «Народ есть способ существования». Способ существования чего? Сейчас забыли это слово, но как раз немецкие философы-классики, в том числе Гердер, много с ним работали — старое доброе просветительское слово «человечество». Народ есть некоторый конкретный способ существования человечества. Грузинский способ существования человечества, русский способ, украинский способ существования человечества, еврейский способ, японский и так далее. И дальше эти способы существования мы можем аналитически дробить в повседневных практиках: каким способом кто водку пьет, каким способом кто закусывает в целом в великорусском пространстве или в конкретном городе Мышкине, или в Воронеже, или где-нибудь на Кубани. И это, пожалуй, некоторое определение. Оно, кстати, имеет отношение и к укладу, потому что уклад — это, собственно говоря, и есть повседневный способ существования — маленького города, столицы Москвы, той или иной деревни.

Вот таджиков мы еще не упоминали. Есть такой замечательный социолог и экономист Галина Родионова, она сейчас живет и работает в одном из университетов Саудовской Аравии. В последние несколько лет она увлеклась изучением таджикской песенной культуры. Изначально она работала с проблемами таджикской бедности, бедность там одна из самых чудовищных на всем постсоветском пространстве. Но она там убедилась (об этом и Платонов писал) в том, что очень бедным обездоленным людям часто помогает творчество, и в частности песенная культура. С ее точки зрения, песенная культура таджиков уникальна — она наследница великой ирано-таджикской поэзии. Галина рассказывала, как таджики сплошь и рядом наизусть ее цитируют и поют. Она создала сайт таджикской культуры, таджикской песни. Между тем, напомню, что таджики даже в иерархии наших гастарбайтеров — приниженный народ, над ним возвышаются другие народы-гастарбайтеры. Так вот, Галину поразило в таджикском песенном репертуаре то, что она нигде не слышала такого огромного количества замечательных песен о любви. К примеру, какой-нибудь 12-летний мальчик поет о неразделенной любви к девушке. И в то же время, говорит Галина, нигде она не видела такого пренебрежительного отношения к женщине, как в таджикской культуре. И вот противоречие между поэтически-возвышенным отношением к женщине и ее социально приниженным положением в таджикской повседневности, возможно, — одна из коренных характеристик таджикского народа.

Когда мы с Галиной беседовали, я спросил ее: «А у нас какие самые замечательные народные песни?» Она ответила: «А ты знаешь, я думаю, о войне». И потом, когда я стал размышлять на эту тему, почему-то мне вспомнился Высоцкий. Его ответ на вопрос: «Какая ваша любимая песня?» — «Вставай, страна огромная!» Я сначала подумал, может быть, он кокетничает, а потом согласился с ним: это действительно великая песня, чего там говорить. И даже наши замечательные песни о любви так часто связаны именно с войной…

Собственно говоря, в центре этих песен, о любви или о войне, — как правило, тема мобилизации. Еще Бисмарк подметил про русских: долго запрягают, быстро едут, то есть фактически все русские существуют в двух ипостасях. Это либо какая-то фатальная расслабленность, либо лихорадочная возбужденность, когда они проделывают громадный объем работы, после чего опять впадают в какую-то буддийскую прострацию. Это характерно до сих пор для поведения массы населения, для трудовой этики населения. Это обыгрывалось даже и в либеральной прессе. Может быть, звучало несколько цинично, но «Коммерсант» в начале 1990-х как-то эффектно написал о состоянии России: «Не встает страна огромная».

А дальше, пожалуй, третье, о чем бы мне хотелось сказать. Это проблема социальной стратификации. Можно вспомнить того же Платонова, который дает определение человека-интеллигента с точки зрения народа: «Я смотрю ты интеллигенция, тебе бы все посидеть да подумать». Так вот я бы сказал, что народ — это тот, кто не имеет возможности, а часто и желания посидеть да подумать.

Т. Н.: Это опять идеология исключения.

В. Н.: Мы иногда коллективно действуем без размышлений. Тогда мы — народ. Когда мы сидим и думаем — мы уже не народ, а что-то другое.

Т. Н.: В любом случае народ.

В. Н.: Мы сидим и думаем.

А. В.: Как Вы хорошо сказали, народ — это действительно термин мобилизации. Он всплывает в политическом контексте именно в таких случаях. Но Вы все-таки говорите о народе как о реальности. Между тем субстрата, стоящего за этим термином, нет.

Во многих случаях вместо слова народ можно подставить слово нация, и все останется, можно поставить этнос и, наверное, еще какие-то слова. Я совершенно согласен с тем, что о многом можно говорить в терминах идентичности. Можно говорить об иерархии идентичности, о том, что можно быть одновременно и тамбовским мужиком, и солдатом, и повстанцем, и гражданином страны — это более высокий уровень. Все мы имеем многоэтажную идентичность, только определенным образом иерархизированную. Для одного выходит на первый план религиозная идентичность. Он в первую очередь бьет себя в грудь и говорит: «Я — православный». Для другого — этническая, он говорит: «Я — русский». А для третьего выходит на первый план, что, собственно, чаще всего и бывает в серьезные моменты, — именно гражданская идентичность. Он говорит: «Я — россиянин» или «Я — советский человек», или «Я — американец».

В. Н.: Когда не так водку пьет, это идентичность или нет?

А. В.: Конечно. Но не обязательно каждый раз, обсуждая эти вопросы, спускаться на бытовой уровень. Кому-то не нравится, что где-то в Москве зарезали барана на улице, и из этого сделали политическую историю. Но это находится вообще за пределами исследования и даже серьезного разговора. Мало ли кто подрался, напился и валяется на тротуаре. Надо изучать и такие вещи, но нельзя изначально сказать, что та или иная форма поведения — неотъемлемое этническое свойство. Она может быть маркером каких-то сегодняшних реальностей, но не более того.

Т. М.: Нам надо понять, про какие уровни и критерии нам полезно говорить, для того чтобы попытаться ответить на главный вопрос: кто здесь живет и почему так плохо?

А. Н.: То, о чем мы говорим, — это абсолютно нейтральные характеристики. Можно, конечно, их наполнить идеологическим и политическим содержанием, но мне кажется, было бы продуктивнее рассмотреть эти способы повседневного существования.

Т. Н.: Важно где, с какой целью и для кого мы говорим. С точки зрения научного лексикона зачем говорить «народ города Мышкина», если можно сказать «население города Мышкина»?

А. Н.: Я бы тогда не различал научный — ненаучный. Вот есть Лев Толстой. У него первоклассные интеллектуальные сочинения, замечательные размышления о русском народе и народах мира. И что мы ему скажем: ты ведь не ученый, иди со своим народом куда подальше.

А. В.: Нет, никто этого не говорит — «куда подальше». Но, во-первых, мы не обязаны смотреть на все глазами Льва Толстого. А во-вторых, в том контексте, в каком он говорит «народная война», ему никто не возразит. Но мы хотим понять какие-то вещи, причем понять на каком-то более глубоком уровне. Потому что есть поверхностный уровень, и есть слова, которые только кажутся всем понятными...

А. Н.: Ну вот, скажем, идентификация. Я беседую в Краснодарском крае с кубанцами. Они говорят: «У вас на кацапщине народ пьет, работать не хочет». А потом добавляют: «Народ у вас добрее, чем у нас». Что делать мне с этими «ненаучными» рассуждениями: какая «кацапщина», какой народ, что значит «добрее»?

Т. Н.: Речь идет о том, имеем ли мы право в научной литературе широко употреблять слово народ. Если мы хотим подчеркнуть некую целостность и для ее идентификации не подходят слова население, люди, общество и т. п., то почему нет? А если это слово можно легко заменить, зачем бравировать им? В повседневной жизни этот термин широко употребляется, почему мы должны как-то стерилизовать его?

А. В.: Предположим, мы сейчас будем обсуждать, что такое душа. И будем, не веря в существование души — или веря, неважно, — искать ее определение. Пушкин обращался в письме к кому-нибудь: «Душа моя!» Что он имел в виду? Насколько будет плодотворным такое обсуждение?

Симон Кордонский: На самом деле народ появляется тогда, когда появляются интеллигенты и начинают рассуждать на тему «Народ и власть». Представление о существовании народа возникает при противопоставлении власти и интеллигенции. Народ сам по себе — вне отношений между властью и интеллигенцией — не существует. Народ — это такой остаток от населения, не властный и не интеллигентный. Основное занятие власти — заботиться о народе. Основное занятие интеллигенции — о народе страдать, сочувствовать ему, сопереживать. «Почему всем плохо?» — вопрошают интеллигенты.

Для того чтобы о народе заботиться, власти необходимо разделить народ на группы — соответственно тому, что этим группам, по представлениям власти, надо обеспечить: здоровье, учебу, жилье, работу, еду или выпивку. Для того чтобы сострадать народу, интеллигенции также необходимо выделить из народа группы обиженных и обделенных властью. Интеллигенты специализируются на выделении такого рода групп, а сострадание им составляет основное содержание интеллигентской социальной философии.

Определяющим при выделении групп становится базовое образование, специальность интеллигента. Интеллигентные гуманитарии выделяют одни группы, интеллигентные технари — другие. При этом все выделяемые интеллигентами группы ущемлены в чем-то, имеющем отношение к специализации интеллигентов. Группы эти, естественно, разные — соответственно специализациям интеллигентов — поэтому интеллигенты никогда не могут договориться о предмете своего сопереживания. Но все интеллигенты недовольны тем, как власть заботится о народе. Это их объединяет. Они пишут власти о том, как народу плохо и что скоро-скоро народ выйдет на улицы и порвет власть в клочья. Власть при этом вынужденно внемлет интеллигентам, потому как сама не может эти группы выделить, и опирается на интеллигентские измышления об обделенных группах. Такая вот диалектика.

В. Н.: А как же быть с фразой «Там за рекой совсем другой народ живет»?

С. К.: Слово есть, а объекта нет.

Т. М.: Здесь слово народ употребляется в смысле племя.

С. К.: А это уже интеллигентская дедукция по народу. Содержания кроме как акцидентного нет, поэтому в него можно ввести любое другое содержание, иерархизировать понятие, создать теорию…

А. В.: Можно я приведу еще одну цитату? Начала XX века.

Мы были твердо уверены, что народ разнится от нас только степенью образованности. И что если бы не препятствия, которые ставит власть, мы бы давно уже перелили в него наши знания и стали бы единой плотью с ним. Что народная душа качественно другая, это нам и на ум не приходило.

Это «Вехи». И, опять же, народ тут понимается как нечто отдельное.

Т. М.: Я совершенно согласна с Симоном Кордонским в том, что народа не существует. Но кто-то же здесь есть. Хотелось бы понять, кто.

С. К.: Что значит, не существует? Он есть. Народ есть постольку, поскольку есть интеллигенты, которые о нем рассуждают. И в рассуждениях появляется народ.

Т. М.: Но он зачем-то ведь появляется?

С. К.: Появляется, потому что у интеллигентов места нет. Они хотят найти место с народом вместе.

А. М.: Мне кажется, что тут произошла одна очень важная вещь. Произошло то, что называется феноменологической редукцией, то есть освобождение вот этой всей проблематики от натурализма. Как выяснилось, есть что-то, что не до конца определяется словом народ. Условно говоря, есть идея, а само понятие народ акцидентно. Оно акцидентно по отношению к действительно чему-то важному, что мы должны определить. Но интересно, что эта акциденция работает в очень важном пространстве — в пространстве культуры. В литературе народ есть. В народных песнях народ есть. В языке народ есть. А где его нет? Его нет в языке научной дескрипции. Как только мы пытаемся эту дескрипцию поймать, получается, что народ — это лишнее, потому что научная дескрипция вполне может обойтись другими синонимами, более точными, более конкретными, более детальными. А в культуре он есть. Но заставить все человеческое пространство работать без культурного лексикона невозможно. Поэтому получается, что наука не обязана этим понятием оперировать и может обойтись без него, а в культуре, как только мы начинаем говорить о песнях и т. д., все это существует. Поэтому, осуществив феноменологическую редукцию, мы должны понять, что существует нечто, что может описываться как народ в определенной культурной ситуации.

С. К.: Народ — это не власть и не интеллигенция.

А. Н.: Я хотел бы прояснить эту триаду (народ, интеллигенция, власть) исторически. Этот феномен возникает в России, но это вовсе не исключительно российский феномен. Впервые его зафиксировал Чернышевский, когда сказал, что Россия представляет собой триаду. Первая часть — это свет. Под светом понимались в то время, прежде всего, царский дом и высшая бюрократия, в первую очередь армейская бюрократия. Вторая часть — это общество, то есть разночинцы и все думающие люди. И третья — народ. Эта триада оказалась достаточно устойчивой и на протяжении нескольких поколений до 1917 года в ее рамках основные интеллектуальные слои анализировали положение дел в России. Но это не исключительно российская особенность. Хороший историк и политолог Владимир Хорос еще в советские времена написал книжку «Идейные искания народнического типа в странах третьего мира». Оказывается, социальная структура многих обществ стран третьего мира также подобного рода. Там существуют свои популисты, свои народнические искания — в Азии, в Латинской Америке, в Африке. Если посмотреть с точки зрения социологии, структур повседневного существования, этот тройственный расклад достаточно объективен. Неправильно думать, что Чернышевский придумал эту триаду, а мы вот теперь с ней мучаемся. Вместе с нами до сих пор с ней мучается большинство стран третьего мира, с этой триадой: власть — общество — и народ.

В. Н.: В математике можно сказать: давайте будем называть круг квадратом. Мне кажется, что нашу дискуссию можно логически упростить, если говорить: народ по Кордонскому, народ по Вишневскому, народ по Нефедовой… И все. А дальше уже можно выяснять, в каком смысле народ по Кордонскому совпадает с народом по Вишневскому и не совпадает с народом по Нефедовой. Как только будут даны какие-то определения — эксплицитные, имплицитные и так далее, — можно это упорядочить, поставить какие-то переходные коэффициенты и успокоиться.

А. М.: Правильно. По сути что такое народ? Это культурная универсалия. В том смысле, что она существует и по Кордонскому, и по Найшулю, и еще по кому-то. У нее некий ареал различных акцидентных значений. Она культурная, потому что она существует в культуре и задана культурой.

В. Н.: Если брать чистые образцы русского языка и смотреть, как народ в них употребляется, то получится некоторое значение.

А. М.: Культура — это корпус, поэтому так и должно быть.

А. В.: Мы же не первые, кто этим вопросом задался. Надо только посмотреть, сколько уже есть определений народа и всяких по этому поводу рассуждений, но это большая работа. Боюсь, что для этого новую академию наук придется открыть. Реальность заключается в том, что в народничестве — вы совершенно правы — народ было ключевым словом. Но это целая идеология. Мы не можем сейчас встать на позицию этой идеологии. Я боюсь, что вы воспроизведете то значение, которое ему придает массовое сознание, просто потому, что оно количественно тяготит, давит. И вопрос останется без прояснения.

Т. М.: Мне очень понравилось предложение Найшуля, пусть каждый опишет свой народ и определит.

Был такой подход — попытаться поставить рядом слова и просто честно послушать ухом, звучит — не звучит. Не звучит — значит, неправда. Вот это трагическое словосочетание «русский народ» или российский народ, уж не говоря о «русской душе» по Толстому, Достоевскому и примкнувшему к ним Чернышевскому, — это все правда? Или это морок? Есть ли что-то такое особенное в тех людях, которые упорно живут на территории этой страны, в общем, не в самых легких условиях, не в самых счастливых обстоятельствах? И есть ли в них, этих людях, нечто специфическое, что предопределяет довольно, извините, цикличное, унылое и неаппетитное развитие современной (да и не современной тоже) истории этой страны?

А. В.: Нужно ли для ответа на такой вопрос и полезно ли слово народ?

Т. М.: Я так поняла, что нет.

А. Н.: Прошу занести в протокол мое определение народа. Способ существования населения вдали от власти и культуры. В данном случае я подхожу с точки зрения повседневных правил существования людей. Это повседневные способы существования людей. Тут люди и народ — это синонимы. Именно по каким-то причинам они отдалены от власти и от культуры. Вот о чем идет речь.

А. В.: Что тогда делать со словами Шпенглера о том, что горожане не народ?

С. К.: Что значит — удалены от власти и от культуры?

А. М.: От власти еще туда-сюда, а от культуры абстрагироваться невозможно. Это нереально.

С. К.: Вы, вероятно, имеете в виду художественную культуру?

А. В.: Это привязано к какой-то другой реальности. Если вы возьмете большой город, вы тут никого не вычлените по культурным практикам, хоть тут есть и татары, и армяне, и евреи, и кто угодно. Культурные практики одинаковые или почти одинаковые у всех.

А. Н.: Я говорю о способах существования. 86 процентов этого населения в начале XX века обрабатывает землю и периодически умирает от неурожаев и голода, а остальная часть, процентов десять, на фабриках работает по 12–14 часов. В понимании того времени это называется народ. У остальных нескольких процентов есть время посидеть и подумать. Сейчас социальная структура изменилась. Обрабатывает землю реально 5 процентов, еще 20 процентов живет вокруг тех, кто землю обрабатывает. Это в сельской местности. И у них свои повседневные практики существования.

Сейчас потомки тех, кто обрабатывал землю и работал на заводах, — все эти бывшие механизаторы и представители других рабочих профессий — сидят охранниками в супермаркетах и фирмах, школах и детсадах. Это громадная армия сельских мужиков, смотрящих за городским порядком, — их у нас теперь больше, чем было солдат в советской армии. Продавщицы мордовские, удмуртские и прочие также работают в «пятерочках», и где угодно. Если спросить, откуда они, они все скажут: «Мы выходцы из народа. Мы пришли сюда, в Москву, работать, потому что у нас там все развалилось, колхоз не платит и прочее».

Т. М.: Получается, что народ — это отходники?

А. Н.: Отходничество — это один из способов существования народа.

С. К.: Часть народа — это отходники. Это не больше 10 процентов населения.

В. Н.: Здесь, мне кажется, совершаются две методологические ошибки.

Первое, по моему мнению, к народу относятся не персоны, а их роли. Я могу вести себя как народ, а могу вести себя как интеллигент, и т. д., и т. п.

Второе. Одним и тем же словом могут называться все сообщество и массовая его часть. Ну, например, есть девять ангельских чинов. Все они ангелы, и один из чинов — тоже ангелы. Поэтому массовый слой, о котором мы сейчас говорим, — народ. Но все мы вместе — тоже народ.

Т. Н.: Наш спор стал абсолютно бессмысленным. Нет единого определения народа. И не может быть. Для самого народа это одно, для политиков народ — это другое, для ученых народ — это третье. Причем, как мы видим, и для разных ученых это разное. Зависит от круга интересов, от того, что они изучают, как они видят это сообщество.

Т. М.: И все же, кто здесь живет и почему так плохо?

Т. Н.: Почему плохо? Все в сравнении. Сейчас уже почти не осталось архаичных уголков в России. Но иногда попадаешь в такой, который задержался в своем развитии. Откуда люди не уезжали потому, что им не с чем было сравнивать. А когда появилось телевидение — они поехали в город. Им сразу стало плохо.

Т. М.: Пусть они едут обратно в деревню.

С. К.: А ее нет. Некуда ехать.

Т. Н.: Вы не ездите в Америку, и Вам будет здесь хорошо. А лучше съездите куда-нибудь в глубинку, и Вам в Москве совсем хорошо будет.

Т. М.: Что же, и «Единая Россия» хорошо?

Т. Н.: Мы же о народе, а не о власти. Иначе мы будем спорить о том, что такое власть. Потому что власть тоже не едина. Это что, «Единая Россия»? Это Путин или это чиновники? Кого ненавидит-то народ? Он больше ненавидит этих вот чиновников. А молится на царя. Вот такой у нас народ.

Т. М.: Получается, что мы не знаем, что такое народ, но мы точно знаем, какой он. Помните анекдот про корову, которая ослепла на один глаз? А крестьянин молится Богу, призывая его всячески на помощь: «Пусть у моего соседа вдвое так же!» Я нашла несколько народов, правда, все на территории бывшего СССР, у которых про представителей титульных наций рассказывают подобные анекдоты.

У эстонцев, латышей и еще у кого-то были анекдоты о том, какие мы плохие и завистливые — и это есть наша суть.

Это к вопросу о том, что мы все знаем, какой народ.

Т. Н.: К вопросу о том, почему мы так плохо живем. Мы были в Финляндии и в Карелии, Псковской, Новгородской областях. Это рядом. Вот русский северо-запад — совершенно, казалось бы, похожие природные условия. Та же мелкоконтурность ландшафта, те же заболоченные земли. И совершенно разный результат. Александр Михайлович прав. Есть некая культурная парадигма у каждого народа, которая определяет не только идеологию, но и бытие, и, наверное, отчасти объясняет, почему мы так сравнительно плохо живем. В абсолютно идентичных природных условиях.

Т. М.: Вот, наконец-то. Очень хочется объяснений.

Т. Н.: Коротко — трудно. Оба народа так или иначе выталкивались на север. Финны всегда селились своей семьей в этой сложной природной среде на отдельном хуторе и пытались свой кусочек земли обустроить. Этот кусочек обрабатываемой земли — то, что создано их руками, при частной собственности передавался из поколения в поколение лучшему сыну или зятю, который это дело продолжит. Там тоже была урбанизация, и сельское население таяло, но шел положительный социальный отбор в сельской местности. Что происходило рядом, в нескольких десятках-сотнях километров? Русские селились сначала малодворками, которые разрастались в деревни. Возникала община, шел передел земли. Зачем ее обустраивать, если завтра могут отобрать? Сюда добавляется трехполье: несколько лет сеял, истощил землю — перешел на другую. Земли много, ресурсов много, ничего не надо обустраивать. Все это закладывалось столетиями. Закладывалось в психологию. Дальше — община. Если кому-то плохо, надо помогать. Это замечательно. Но все должны быть равны. А вот ты выделился — ты кто такой? Поделись. И ведь это все тоже в культуре. У нас на советскую власть сваливают, а это все глубже. Да и советская власть свое дело сделала. И в города у нас стремились весь ХХ век самые активные, которые не могли реализовать себя на земле. Отсюда — отрицательный социальный отбор в деревне в отличие от Финляндии.

Т. М.: Но ведь это и есть объяснение. Неважно, как это назвать, народ или чайник. Речь идет о совершенно простых вещах — о наборе социально-экономических причин.

Т. Н.: Конечно, всего это не объясняет. Но есть неумение конкурировать — другая этика трудовая, раз я не могу сам, я в чем-то неконкурентоспособен, значит, вот он плохой.

С. К.: Конкуренция в другую форму переходит.

Т. Н.: Она переходит в форму зависти. А тут еще православие усиливалось. Мы великие! Россия — это Третий Рим, Советский Союз — великая держава и т. д. Финляндия маленькая, и она под Швецией долго была, и даже в борьбе за самостоятельность лозунги у них были скромные. А у нас же величие. Мы будем сидеть на завалинке, которая уже развалилась, и обсуждать мировые проблемы вместо того, чтобы взять и починить эту завалинку.

Вы были на Куршской косе? Если проехать от литовской части к российской… Это ведь тот же пример. Абсолютно идентичные природные условия. Меня больше всего поразило даже не то, что, когда едешь по литовской стороне, все в цветах и ни одной травиночки на клумбах, а то, что людей не видно, непонятно, когда они все это делают. Въезжаешь на российскую сторону — в лесу полный бардак, цветов мало, грядки в сорняках, зато люди сидят на завалинке — днем. Понимаете?

А. В.: Но Вы же не будете объяснять это через понятие народ?

В. Н.: Можно на тот же самый вопрос ответить по-другому. Во-первых, здесь присутствующие биологи слышали про такого Мейена. Одна из его теорий состоит в том, что если взять много миллионов листьев дуба, то среди них обязательно встретится лист березы.

С. К.: Не лист березы, а лист дуба с морфологией листа березы.

В. Н.: Мне кажется, что эта идея имеет некоторое приложение. Это такой оптимистический мессидж в отношении общественного устройства и модернизации. Из этого следует, что в любой культуре можно найти институт с морфологией желаемого модернизированного института. Практика модернизации второй половины XX века это подтвердила. Выяснилась, например, такая интересная вещь, что с помощью китайской рисоводческой культуры можно сделать сверхсовременное сборочное производство. Если надо было бы учиться у передовых стран, то это не получилось бы. Возьмите Сингапур: эта проблемная страна стала третьей в мире по душевым доходам…

А. В.: Сингапур все-таки маленькая страна, в большой стране это не получается.

В. Н.: Почему же. Для маленьких стран есть свой механизм, для больших стран — свой. Вот Китай, например, большая страна. Массовая модернизация. Это страна, которая стала за короткое время ведущей индустриальной страной мира.

М. С.: Советский Союз тоже был одной из ведущих индустриальных стран мира.

Т. Н.: Китай был бы для нас примером, если бы мы сделали то, что сделал Китай, лет 50 назад… А сейчас уже поздно. Надо много населения, народу надо много.

С. К.: Я был летом в Китае, в ЦК КПК, по очень интересному вопросу. Они там создавали 52 национально-территориальных автономии. По советскому образцу, по сталинской теории наций. И там такой бардак сейчас с этим делом, потому что этносов много, и каждый из них претендует на статус национально-территориальной автономии. О какой модернизации можно говорить? Можно говорить о форме, в которой произошло вовлечение 400-миллионного населения в современный бизнес. И то не всех — 800 миллионов еще остается. Но при этом они породили такие социальные напряжения, с которыми дай бог бы разобраться.

В. Н.: Есть разные аспекты, я говорю о производственной культуре.

Если ты хочешь достичь результата, надо изобрести мотивацию. Этим занимались и президент Сингапура Ли Кван Ю, и президент Грузии Саакашвили. Они использовали для решения разных вопросов самые диковинные мотивации. Для разгона воров в законе в Грузии была, например, использована их же собственная воровская этика. Был принят закон о том, что если человек назвал себя вором в законе, отправлять его сразу в тюрягу. И поскольку отказаться они в соответствии с собственным кодексом чести не могут, сразу же попадаются:

— Ты вор в законе?

— Вор в законе.

— Арестован.

А. Н.: В общем, когда мы пытаемся найти продуктивный выход из этой загадки народа, мы опять идем куда? В анекдоты, описания парадоксов повседневных практик и рутин людского существования. Поэтому как своеобразный анекдот я воспринимаю высказывавшееся здесь мнение, что понятие народ ненаучно, оно не поддается научному анализу, а следовательно, об этом сомнительном народе пусть толкуют лишь сентиментальные интеллигенты и циничные политики. Скажите, пожалуйста, какие здесь за круглым столом крутые методологи-позитивисты собрались! Подавай им научное определение народа! Напомню, что господа ученые толком не могут договориться даже о критериях научности собственно своих дисциплин. Математики спорят о том, что есть наука математика, экономисты — об экономике, историки — об истории, биологи — о биологии и т. д.

Замечательный поэт-математик Николай Олейников, член знаменитого клуба малограмотных ученых Даниила Хармса, однажды следующим образом высмеял это научное высокомерие по отношению к самому сложному и загадочному, что есть на свете:

Но наука доказала, Что душа не существует, Что печенка, кости, сало — Вот что душу образует.

Отвергающим значимость понятия народ именем прагматики научных критериев я бы по мотивам олейниковской поэтической иронии ответил так:

Но наука доказала, Что народ не существует, Что земля, язык, закуска, — Вот народ что образует…

И все-таки они «вертятся», следовательно, существуют: и народ мучается, и душа болит — и именно поэтому Татьяне Малкиной так плохо, а не потому, что у нее нет научного определения народа.

А. М.: Я вам расскажу историю, раз уж мы перешли на фольклорные способы описания действительности. Я встречаю одного грузина во Франции, который вкалывает со страшной силой, работает по 16 часов в сутки, ведет бизнес, поддерживает своих. Еще, говорит, брату помогаю.

— А что брат? — спрашиваю.

— Брат живет в Тбилиси.

— А чем он занимается?

— Ничем.

— Работы нет?

— Работа была, он ушел, сидит дома, смотрит телевизор, участвует в политической жизни, ругает президента (Гамсахурдиа тогда был).

Вот два брата: один попал в ситуацию, где у него включились мотивационные механизмы, а другой эту мобилизацию не прошел. Поэтому весь вопрос не в том, что есть какие-то сущностные характеристики, которые мешают народу ездить в красивой машине, не заплеванной, не загаженной и пр. А в том, что у него нет внутренней структуры (или она не работает), которая позволяет эти мотивации включить.

Т. Н.: Вопрос, почему они не включаются массово.

А. М.: А вот теперь объяснение. Историк Борис Миронов в своем докладе в Германском историческом институте рассказывал о том, что ожидания и надежды русских людей расстыковались, раскоординировались с наличной действительностью. То есть они стали желать чего-то не очень реального. Если финны желают конкретного — вот клочок земли, который надо возделывать, то рядом — такие же финны, которые попали в кабальные условия, в общину, в мир, где у них таких конкретных задач нет, а есть абстрактные — как-то выживать в конкретном социуме, микросоциуме, который плохо приспособлен для жизни.

Т. Н.: Либо рассуждать о народе.

А. М.: Иначе говоря, вопрос в низкой дифференциации и, как мне кажется, соответственно раскоординировании ожиданий и реальности.

А. В.: Надо демистифицировать понятие народ. Там много мистики, которая не имеет оснований. Глеб Успенский писал: «Кто воспитывает русского мужика? Русского мужика воспитывает ржаное поле». Ничего загадочного, просто он живет в определенных рамках, заданных определенными условиями, они его и воспитывают. Переселяется в город — там другие условия и другое воспитание. Память о прежнем воспитании какое-то время сохраняется, но через два-три поколения стирается.

Т. Н.: Вот в этом-то и сила географов: они демистифицируют абстрактные понятия. Они говорят, что есть разные условия жизни и есть разные практики. Деревню давно уже воспитывает телевизор. Я расскажу историю. У нас есть полигон на периферии Костромской области, это типичное Нечерноземье. Мы каждый год там работаем. И могу вам сообщить, чтобы вы представляли себе, как живет народ. Вот вы говорите, что он живет хорошо. Зарплата на почте — 2500 рублей, зарплата директора клуба — 4000 рублей и так далее. И вот я сижу, смотрю в Москве телевизор, программу «Треугольник», там две девочки такие хорошенькие. Разговор идет о притязаниях молодежи на зарплату. И одна говорит: «Ну как какие деньги нужны? Как всем нормальным людям, 150 тысяч». Я бы после этого ее сразу уволила за профнепригодность, потому что она не понимает, на какую аудиторию она вещает. И вот эти люди, которые сидят в деревне и слышат эту фразу о том, что все «нормальные люди» в Москве получают 150 тысяч, решают, что народ никому не нужен, что детям здесь нечего делать и они должны уехать в Москву. А дети и сами так считают.

Оставим 150 тысяч. Но факты говорят о том, что в областях, окружающих Московскую область, за одну и ту же работу, будь ты врач, милиционер или кто-то еще, — зарплата в 2–3 раза ниже, чем в Московской области, где, в свою очередь, она в 2–3 раза ниже, чем в Москве. И любой нормальный человек пойдет туда, где есть деньги и работа.

В. Н.: Это нормально.

Т. Н.: Нормально, но Москва всю Россию не вместит. В этом году я была в Ставропольском крае. С Нечерноземьем понятно. Но вот ты приезжаешь в Ставропольский край, в село, где живет 5–7 тысяч человек, поля все распаханы, все колосится, сельское хозяйство живо, все замечательно… Мы всегда ходим по сельским администрациям, и я беру структуру занятости. И мы видим, что только треть трудоспособного населения в этом большом селе работает на месте. С одной стороны, из-за модернизации: купили новые машины, людей гораздо меньше требуется. Это нормально и даже хорошо, потому что в колхозах-богадельнях в советское время слишком много народу было занято. Но, с другой стороны, из-за того, что трудоемкое животноводство погубили, сейчас только одна треть может найти так или иначе работу в селе, потому что кроме сельского хозяйства и бюджетной сферы работать негде (услуги, бизнес не развиты). И здесь дело не в народе — институциональные и экономические условия таковы. Часть трудоспособных людей пытается найти себе работу где-нибудь в Ставрополье. Остальные активные — в крупных городах или в Москве. Вы понимаете? И вся Россия так живет.

М. С.: В Ставрополье население еще более-менее активное. Когда мы были там в экспедиции, респонденты отмечали, что у них очень большой контраст между тем, как было в советское время, и как стало сейчас. А, например, в Архангельской и Вологодской областях уже в советское время в сельской местности было настолько плохо в смысле качества жизни, что изменения после 1991 года были не столь заметными. Подвижность населения, большой поток выезжающих на заработки в Москву, говорит о его активности.

А. В.: Если людям плохо, они спиваются. Но не потому что это русский народ, или татарский народ, или какой-то другой.

Т. Н.: А что, он в советское время не спивался? Спивался! До революции не спивался? Спивался!

А. М.: И финны тоже спиваются, к сожалению.

С. К.: Это еще один миф о том, что народ спивается.

М. С.: Все-таки сверхсмертность была ниже в советское время?

А. В.: Ничего не изменилось.

А. М.: Она примерно стабильна. Существует некая категория, некая стабильная группа.

С. К.: Всегда пили и будут пить примерно одинаково. Пять процентов населения старше 16 лет являются алкоголиками. Уровень деградации зависит от социальной структуры. Чем больше сегментирована социальная структура, тем большее количество людей выпадает из нее, и их мы считаем алкоголиками. И их число никак не увеличивается. Это биологическая норма. Быстро меняется социальная структура, и алкоголики выпадают из нее, не держатся. Нет фильтра. Началось это в 1972 году, с первого постановления по борьбе с алкоголизмом, именно тогда пошел лавинообразный рост алкоголиков.

А. М.: Существует социальный невротизм, возникающий от болезненного столкновения с действительностью. Поэтому будут пить, естественно.

А. В.: Говорят, русские пьют. Когда мы видим, что в России это есть, на Украине есть, а, допустим, в Эстонии тоже пьют, но там нет таких последствий социальных, то возникают всякие вопросы. Но у меня первым делом возникает вопрос не о том, какой народ, а о том, какое общество. Это не одно и то же.

С. К.: Социальная структура другая. Это очень удобный способ объяснять народ через алкоголизм, интеллигентский способ. Ах, какой у нас плохой народ — он пьет.

А. М.: Тут говорили о том, как грязно в России. А меня в свое время поразило, как грязно в Америке в сравнении с Европой. Тоже большая страна… С чем это связано? Я для себя интуитивно объяснил это так: феномен большого пространства, много всего — везде не уберешь. Огромное захламленное пространство.

А. В.: Когда переезжаешь из Германии во Францию — то же самое.

А. М.: Я как-то, прожив три месяца в Швейцарии, попал во Францию, приехал на вокзал в Страсбурге и подумал: какая жуткая грязь.

А. В.: Зато продолжительность жизни у французов одна из самых высоких в мире, выше, чем у чистоплотных немцев.

Т. М.: Самая чистая страна, которую я видела, — это Мадагаскар. Там абсолютно стерильно чисто, и хочется плакать прямо сразу. Когда мы проехали через столицу Мадагаскара Антананариву, я замолчала дня на три…

Меня потрясла какая-то библейского размаха бедность. Мой муж, который много работал в Африке, тоже чуть не разрыдался, потому что он был с миссией на Мадагаскаре 24 года тому назад, это была свежеосвобожденная от колониального гнета страна. И все там пытались налаживать. И выяснилось, что с тех пор не только ничего не улучшилось, но еще и изменилось в худшую сторону. Скажем, тот водопровод и канализация, которые были построены угнетателями, не только не были заменены, но и перестали обслуживаться, а потому не функционируют. А предприятие по обработке растущего там вместо травы сахарного тростника — единственное образующее экономику побережья, — пришлось просто закрыть, потому что машины там стояли XVIII века, и никто уже не мог осуществлять их техобслуживание. И половина населения попросту лишилась работы.

Потом я перестала страдать. Они очень счастливые и красивые люди. Там нет мусора, потому что все является валютой: скажем, пакет целлофановый — это тоже валюта. Ты за целлофановый пакет можешь себе выменять что-нибудь полезное в хозяйстве. И меня совершенно потрясла лавка напротив того, что называется «Шанти-таун», построенная из коробок, которую время от времени затапливает. Лавка, в которой продаются осколки зеркал — от самых маленьких до довольно приличного размера. И я никак не могла взять в толк, что же это такое. А потом поняла, что это просто-напросто лавка зеркал. И что разбитое зеркало — это источник богатства. А источник чистоты — крайняя бедность. Извините за сумбур и огромное спасибо всем за участие в нашем круглом столе.

Отечественные записки

Российская социальная сеть "Одноклассники", принадлежащая компании Mail.Ru Group, запускает англоязычную версию сайта, сообщили РИА Новости представители "Одноклассников" в понедельник.

"Социальной сетью "Одноклассники" пользуются в 229 странах мира. Единственная страна, из которой не зафиксировано ни одного визита - острова Питкэрн. Именно поэтому мы решили перевести "Одноклассники" еще и на английский язык", - сказал РИА Новости директор по маркетингу и стратегическим коммуникациям бизнес-подразделения Социальные сети Mail.Ru Group Александр Изряднов.

Запуск англоязычной версии соцсети поможет "Одноклассникам" расширить свое присутствие на зарубежном рынке. В частности, пользователи соцсети, проживающие за границей, смогут общаться в "Одноклассниках" не только со своими соотечественниками, но и с англоязычными друзьями.

Конкуренцию на мировом рынке "Одноклассникам" составит крупнейшая в мире соцсеть Facebook, а также социальная сеть компании Google, позиции которых на российском рынке не так сильны.

Кроме того, крупнейшая в России социальная сеть "ВКонтакте" уже давно предпринимает попытки выйти на мировой рынок. Так, пользователям "ВКонтакте" уже доступен интерфейс соцсети на английском языке, а в конце января 2012 года социальная сеть полностью переехала на международное доменное имя vk.com.

"Одноклассники" пока не имеют аналогов своим доменным именам - odnoklassniki.ru и ok.ru - в международной доменной зоне. Домены odnoklassniki.com и ok.com принадлежат другим компаниям, хотя существует практика перепродажи доменных имен.

Согласно статистике "Одноклассников", около 1 миллиона пользователей соцсети проживают в США, также "Одноклассниками" пользуются 80% русскоязычного населения Австралии. Пользователи "Одноклассников" есть и в Северной Корее - с территории этой страны на сайт соцсети заходит 61 человек. Также соцсетью пользуются в Ватикане (1 человек), на острове Кука (12 человек), Мадагаскаре (494 человека), Самуи (7 человек).

Социальная сеть "Одноклассники" предпринимает попытки и по выходу на рынки стран СНГ. В конце апреля представители соцсети объявили о начале локализации ресурса в Узбекистане. Также до конца года "Одноклассники" будут локализованы в Грузии, Армении и Молдавии.

По данным статистического сервиса LiveInternet, ежедневная аудитория "Одноклассников" составляет около 29 миллионов человек. Для сравнения: аналогичный показатель "ВКонтакте" составляет 33 миллиона человек. По данным на март 2012 года, на сайте "Одноклассников" было зарегистрировано 87,5 миллиона человек.

Мультфильм "Мадагаскар-3" (Madagascar 3), ранее установивший рекорд стартовых сборов первого дня проката анимационных фильмов за всю историю отечественного кинорынка, остается лидером российского проката по итогам уикенда с 14 по 17 июня, сообщает в понедельник портал Kinobusiness.com.

Третья часть популярной анимационной франшизы о приключениях животных собрала за минувшие выходные 9,2 миллиона долларов. За все время российского проката картина о полюбившихся зрителям льве Алексе, зебре Марти, бегемоте Глории, жирафе Мелмане и команде пингвинов заработала 35 миллионов долларов.

Новая версия сказки о конфликте дочери короля и ее злой мачехи "Белоснежка и охотник" (Snow White and the Huntsman), вышедшая в российский прокат 14 июня, заработала 6,5 миллиона долларов по итогам первого уикенда. Это позволило фильму режиссера-дебютанта Руперта Сандерса с Кристен Стюарт, Шарлиз Терон и Крисом Хемсвортом в главных ролях оказаться сразу на второй позиции прокатного рейтинга.

На третьей строчке расположился фантастический "Прометей" (Prometheus), который заработал за минувшие выходные 1,5 миллиона долларов. Суммарные сборы русскоязычной версии нового фильма Ридли Скотта составили 19,8 миллиона долларов.

Фильм "Люди в черном 3" (Men in Black III) оказался на четвертом месте, добавив в свою копилку 631 тысячу долларов. Всего же комедия о пришельцах с Уиллом Смитом в главной роли заработала в российском прокате 35,6 миллиона долларов.

Замыкает пятерку лидеров экранизация одноименного мюзикла "Рок на века" (Rock of Ages) Адама Шенкмана, заработавшая за первый прокатный уикенд 339 тысяч долларов. В ленте, отдающей дань рок-н-роллу, сыграли Том Круз, Алек Болдуин, Кэтрин-Зета Джонс и Пол Джаматти.

Обрушившийся на Мадагаскар тропический шторм "Ирина" унес жизни не менее 73 человек, передает в четверг телеканал CNN со ссылкой на спасательные службы острова.

Ранее местные власти сообщали о гибели 65 человек.

По данным Национального бюро борьбы со стихийными бедствиями, наибольшее число людей погибло в регионе на восточном побережье страны.

Более 73 тысяч человек из-за разгула стихии были вынуждены покинуть свои жилища.

Сезон дождей в Мадагаскаре, государстве на одноименном острове у восточного побережья Африки, длится с февраля по май. Именно в этот период особенно вероятно возникновение циклонов и тропических штормов.

В 2008 году циклон "Иван" унес жизни более 100 человек, пострадали 300 тысяч.

Вечный странник

Владимир Спиваков — о том, чего стоят слово венценосного испанца и благосклонность королевы танца, как «Виртуозы Барселоны» скончались, даже не родившись, о вечернем звонке Путина и ночном кошмаре скрипача, а также о том, как твердо отказаться от дружбы, не растеряв при этом заслуг

На концерт НФОР в мюнхенскую филармонию Am Gasteig среди прочих высоких гостей пожаловали Майя Плисецкая и Родион Щедрин . Заглянули в гримерку к Владимиру Спивакову, обнялись и заговорили так, словно расстались накануне и не успели завершить беседу. Собственно, этот диалог между тремя художниками, каждый из которых велик в своем амплуа, продолжается уже несколько десятилетий. И нет ему конца…

— О вашей дружбе с Плисецкой и Щедриным поговорим чуть позже, Владимир Теодорович, а пока давайте вернемся к обстоятельствам, вынудившим «Виртуозов Москвы» сняться с места, покинуть российскую столицу и двинуться вместе со скарбом на Запад.

— Это ведь были годы перестройки. Они оказались трудными во всех смыслах — моральном, материальном. Политические и экономические потрясения давили на психику, мешали работе. Москва сидела на талонах, по ним полагалось строго определенное количество элементарных продуктов, которое просто было не купить! Еще и в очередях приходилось простаивать. Бытовые проблемы засасывали оркестр, отвлекали от творчества, и многие музыканты стали подумывать об отъезде за рубеж. Благо предложения поступали со всех сторон. В какой-то момент я понял, что не смогу сохранить «Виртуозов» лишь на призывах к патриотизму и чувству долга. Коллеги сказали открытым текстом: «Володя, ищи выход или разбегаемся в разные стороны». Оказавшись в Мадриде, за ужином поделился переживаниями с герцогом Бадахосом, который был женат на сестре короля Хуана Карлоса. Я сказал: «Возможно, это последние гастроли «Виртуозов» в Испании». Его светлость внимательно выслушал меня и неожиданно предложил: «Переезжайте сюда». Поначалу я не воспринял эти слова всерьез, не поверил, что удастся сдвинуть с места наш обоз, включающий жен музыкантов, их детей, кошек и собак... Но герцог и не думал шутить. Он был большим меломаном, превосходно играл на рояле. Впрочем, дело в другом. Такие люди не дают пустых обещаний. Наш вопрос решился в течение нескольких минут. Герцог извинился, вышел из-за стола, проконсультировался с кем-то по телефону, вернулся и сказал: «Вам необходимо составить списки отъезжающих и передать нашему консулу в Москве. Через неделю все будет готово». Я спросил: «Неужели это возможно?» Герцог произнес одну фразу: Parole du roi («Слово короля»). Сати, кстати, категорически не хотела уезжать, плакала, считала это катастрофической ошибкой. А я опасался, что нас не выпустят из страны. Не было прецедента, чтобы сразу весь оркестр, пусть и на время, перебирался на Запад. Я решил посоветоваться с заведующим международным отделом и секретарем ЦК КПСС Валентином Фалиным, с которым дружил. Он пригласил меня домой, подчеркнув тем самым неформальность встречи. Я объяснил, что в Испанию мы едем не насовсем, а по контракту, на несколько лет. Мол, очень важно, чтобы перед отъездом нам не насыпали соли на хвост. Не скажу, будто Валентин Михайлович встретил известие с восторгом, но отнесся к новости с пониманием. Думаю, он осуществил необходимое прикрытие в высоких кабинетах, по крайней мере никто палки в колеса нам не вставлял. Все расходы по переезду оркестра взял на себя фонд принца Филиппа Астурийского. Когда в Овьедо вкатилось три битком набитых автобуса с «Виртуозами», их близкими и дальними родственниками, я подумал, что сойду с ума от зрелища. Картина напоминала исход евреев из Египта. Чья-то дочь от первого брака, сын от второго… Прилетели сто пятьдесят человек вместо тридцати, но испанцы безропотно приняли всех! Нам предоставили жилье, дети пошли в школу, жены начали изучать язык, оркестру создали идеальные условия для работы, даже освободили от налогов. Единственное условие — десять концертов в год на акциях под патронажем принца Астурийского. Разве это нагрузка? Синекура! Четыре года мы прожили счастливо и безмятежно. Контракт истек, нам предложили продлить его, сделать бессрочным, потом подбивали перебраться в Каталонию, переименовав коллектив в «Виртуозов Барселоны», сулили миллион долларов лишь за согласие, но я сразу ответил: это исключено. Встал вопрос: что дальше? Часть музыкантов решила возвращаться в Россию, другие предпочли остаться в Европе или уехать в Америку. Распрощались без обид и упреков. Каждый сам сделал выбор. Я никогда по-настоящему не задумывался об эмиграции. Какое-то время находиться за границей могу, но не жить постоянно. Мне хорошо в России, хотя здесь трудностей больше, чем где бы то ни было. Такой вот парадокс.

— Тем не менее из Испании вы не сразу вернулись в Москву.

— Оставались определенные обязательства: я решил возобновить сольные концерты и работу в качестве приглашенного дирижера, от чего долго отказывался из-за занятости с «Виртуозами». Мы продали дом в Испании и перебрались в Париж. Купили одну квартиру, потом поменяли на другую, более просторную. Когда впервые вошел в нее, сразу почувствовал: мое, хочу тут жить! Салон напомнил мне Малый зал Ленинградской филармонии, где я играл первый в жизни сольный концерт. Высокие потолки, зеркала, камин... Сати сказала: «Может, посмотрим что-нибудь поскромнее?» Я ответил: «Нет, мне здесь нравится. Берем». Кстати, совпадение: в Уфе я родился на улице Глинки, а в Париже облюбовал квартиру на улице Верди… Сбережений на покупку не хватало, взял кредит. Любопытно, что парижский банк отказал в ссуде, хотя я офицер ордена Почетного легиона и вроде бы мог рассчитывать на особое отношение. Ничего подобного! Пришлось обращаться в Кольмар, где меня знали по фестивалю. Там просьбу уважили, хотя процедура согласования тоже оказалась непростой… Нашу парижскую квартиру я люблю, там хорошая коллекция живописи, которую я начал собирать четверть века назад, когда это было еще более или менее по карману. Потом цены взлетели до космических высот. Раньше мог сыграть пять концертов Бетховена и приобрести картину Ларионова. Гуашь Гончаровой стоила сто фунтов, а мне за выступление платили пятьдесят. Два вечера — и рисунок мой! Сейчас об этом не приходится даже мечтать, никаких гонораров не хватит! Да, прежде было значительно проще. Помню, зашел в аукционный дом «Дрюо» в Париже и увидел, что там собираются продавать картины армянского художника Гарника Зулумяна, прославившегося как Гарзу. К тому времени у меня было несколько работ Сарьяна и Минаса (Аветисяна). Я захотел купить и Гарзу. На торги выставлялись три ранние его картины и одна позднего периода. На аукцион мы пошли с Сати и воочию наблюдали, как, собственно, все и происходит. В первом ряду сидел пожилой человек, упорно поднимавший цены на Гарзу. Шел, что называется, до конца. Я понимал, что не смогу с ним конкурировать, и уже отчаялся приобрести хотя бы одно из полотен. К моему удивлению, поздняя картина Гарзу не заинтересовала покупателя, и она досталась нам без проблем. На следующий день Сати пошла в парикмахерскую, звонит оттуда и говорит: «Знаешь, кто был вчерашний старик? Гарзу собственной персоной! Фото и интервью с ним опубликованы в журнале». Я понял, что художник искал именно ранние свои картины…

— С кем из соотечественников вы общались в Париже, Владимир Теодорович?

— Еще больше сдружился с Анатолием Собчаком, вынужденным уехать из Петербурга от уголовного преследования. Он жил в пяти минутах ходьбы от нашей квартиры. Виделись мы по несколько раз в неделю. Почти всегда встречались у нас. Сати кормила Анатолия Александровича домашними котлетами с гречневой кашей, селедочкой с картошкой, словом, тем, чего так не хватает русскому человеку на чужбине. Собчак трижды праздновал у нас дома Новый год. В том числе последний для него, 2000-й. По китайскому календарю наступал год Серебряного Дракона, и Анатолий Александрович пришел в костюме с серебряной бабочкой. Он любил красиво одеваться. Были и Людмила Нарусова с Ксенией. Ксюша, правда, потом отправилась в оперу с молодым человеком. А мы сидели за столом, умеренно выпивали, обсуждали заявление Ельцина о добровольном отречении от престола, строили планы на будущее... Собчак всегда жадно интересовался новостями из Москвы, благо посольские Кулибины наладили мне прием спутниковых российских телеканалов. Кстати, эти же ребята советовали держаться подальше от опального политика. Но я помнил, как мэр Петербурга в восемь утра встретил «Виртуозов» на перроне Московского вокзала, а вечером пришел на наш концерт, поднялся на сцену с букетом цветов. Я подал сигнал музыканту, тот моментально сориентировался и подвинул свободный стул. Анатолий Александрович занял место в оркестре. Я исполнил в его честь бис, о чем Собчак потом часто вспоминал. Он говорил: «Возникло ощущение, что могу взять скрипку и заиграть с вами». Все получилось легко и непринужденно. В чем-то Анатолий Александрович до конца жизни оставался ребенком и неисправимым романтиком… Нет, дружбу я ни на что не меняю.

— Как, наверное, и Ростропович? Ему было за что любить и благодарить Собчака. Тот ведь помог расселить четыре десятка квартир, чтобы передать особняк на Кутузовской набережной Мстиславу Леопольдовичу и Галине Павловне.

— Не умею врать, в лучшем случае промолчу. Но вы задали вопрос, и я должен ответить… На свое семидесятилетие, которое Ростропович отмечал в театре Елисейских Полей на авеню Монтень, он не пригласил Собчака. Это был жестокий психологический удар, более того — страшная трагедия для Анатолия Александровича. Он пришел к нам со слезами на глазах, с трудом сдерживал эмоции и обескураженно повторял: «Почему? За что?» Собчак не мог понять происходящее, а я был не в силах ничего объяснить. Он предположил: «Видимо, Ростропович боится, что новый губернатор Петербурга отнимет дом, полученный с моей помощью?» Помолчал и добавил: «Знаете, Володя, какую удивительную штуку я обнаружил? Покупая что-то в собственность, человек сперва владеет вещью, а спустя время уже она начинает владеть им. Видеть это жутко...» На юбилей в Париж тогда прилетели Владимир Яковлев и Юрий Лужков. Их Мстислав Леопольдович позвал… Кстати, жил Собчак весьма бедно. Я тому свидетель. В России писали, будто бывший мэр Питера занимает в Париже роскошные апартаменты, а он ездил на метро и скромно квартировал у Владимира Рейна, своего приятеля. Никаких миллионов я у него не обнаружил, а богатых людей мне видеть доводилось, уж поверьте... Собчак помогал нам переезжать на новую квартиру. Когда пришла машина, он, как мальчик, побежал вниз по лестнице. Я попытался остановить: «Толя, куда вы? Грузчики поднимут мебель на подъемнике через окна». Он ответил: «Покараулю на всякий случай на улице, как бы не стащили что-нибудь…» Говорю: «Ну, мы все же в Париже…» Собчак был трогательным, искренним человеком, никогда не приходил в дом без подарка для детей, обязательно приносил игрушки, шоколадки. Однажды притащил кадку с цветами. Мы подолгу беседовали на разные темы, я очень любил Анатолия Александровича. Он много сделал, чтобы советский Ленинград вновь стал Петербургом — блестящим, европейским, столичным городом. Не случайно, когда Собчака не стало, люди шли на похороны с плакатами «Простите нас». Я не смог вырваться с гастролей, а Сати ездила на панихиду… Номер телефона Анатолия Александровича до сих пор храню в записной книжке. Не вычеркиваю его, рука не поднимается. Люди ведь не исчезают бесследно, они переходят в иное качество и воздействуют на нас отраженным светом. Без сомнения, Собчак — один из них. Знаете, я никогда не вел дневников и порой жалею об этом. Какие-то детали воспоминаний со временем стираются, забываются.

— Хотел спросить вас о Плисецкой и Щедрине…

— Нас связывают давние и теплые отношения. Майечку люблю, Родиона безмерно уважаю. Однажды он назвал «Виртуозов» восьмым чудом света. Конечно, лестно такое слышать. Тогда мы записали «Кармен-сюиту» расширенным составом — вместе с Государственным камерным оркестром Армении. Записали за ночь, больше времени не было. После выхода пластинки позвонил Родион Константинович и сказал: «Володя, я заболел». Я испугался: «Что случилось?» Он говорит: «Послушал вашу запись. Это потрясающе!» А однажды я танцевал с Майей. Это было на концерте «Виртуозов» в Большом зале Московской консерватории. Во время исполнения «Прогулки» Гершвина спрыгнул со сцены, подбежал к Плисецкой, сидевшей у прохода, и протянул руку, предлагая составить компанию. Майя Михайловна очень удивилась, но моментально включилась в игру. Это был незабываемый танец, хотя, сказать по правде, танцор из меня никудышный… Когда бываю в Мюнхене, обязательно встречаемся, вместе ужинаем. В Германию я приезжаю часто. Раньше гастролировал с «Виртуозами», а теперь с НФОР. Только в прошлом году — трижды. Немцы хорошо разбираются в музыке, умеют оценить класс оркестра. Их музыкальная культура уходит корнями в те времена, когда люди собирались дома в трио, квартеты и музицировали в свое удовольствие. В Германии наши концерты проходят в переполненных залах, что нынче редкость. Доверие и любовь публики надо заслужить. Помню, как во время первого тура «Виртуозов Москвы» по Германии организаторы предложили нам выступить в Дахау. Сначала я категорически отказался. Мне казалось, это даже не требует подробных объяснений, поскольку большинство моих родственников погибло в фашистских концлагерях. В том числе и в Дахау. Не только у меня, но и у других наших артистов. Немецкий импресарио продолжал настаивать, говоря, что от концерта зависит успех турне. Тогда я ответил, что соглашусь при единственном условии: программу выступления составлю сам. В итоге «Виртуозы» исполнили Камерную симфонию Шостаковича для струнного оркестра «Памяти жертв фашизма и войны». В тот вечер мы играли так, что слезы наворачивались на глаза и у тех, кто сидел в зале, и у музыкантов на сцене. Помню звенящую тишину, когда прозвучала последняя нота. Никто не аплодировал. Долго-долго. После чего я поднял руку с дирижерской палочкой, и на бис «Виртуозы» исполнили «Арию» Баха. Сдержанные немцы совершенно расчувствовались. Зал встал, овации были непрекращающимися. За кулисами ко мне подошел мужчина, представился, сказал, что он музыкальный критик, и продолжил: «Не смогу написать этого в рецензии, но хочу, чтобы вы знали: мы все поняли…» Конечно, такие концерты остаются в памяти.

— Как, наверное, и выступление в Киеве в мае 86-го?

— Когда случилась катастрофа на Чернобыльской АЭС, мы с «Виртуозами» гастролировали по Западной Европе, а потом собирались ехать на фестиваль «Киевская весна». Помню, как в Вене я ужинал в ресторане отеля «Бристоль» с моим другом Питером Вайзером из правительства Австрии, который, узнав, что я не намерен отказываться от визита на Украину, принялся доходчиво объяснять, сколь опасна радиация. Чем яростнее он убеждал, говоря, что я сошел с ума, тем сильнее становилось мое желание разделить с людьми горе. Исчерпав разумные аргументы, Питер лишь покрутил пальцем у виска. Заставить силком музыкантов ехать я не мог. Собрал оркестр и честно рассказал все как есть. Мне задали единственный вопрос: «А ты поедешь?» На вокзал пришли все, ни один не остался, хотя я понял бы и никого не осудил… В зале Киевской филармонии мы двадцать минут не могли начать концерт. Люди стояли и плакали. Оркестранты утирали слезы вместе со всеми. Помните, что сказал апостол Павел? «Плачьте с плачущими». И на десятилетие Чернобыля мы приехали в Киев, пригласили хор Академии Санта-Чечилия из Рима и исполнили «Реквием» Моцарта. Лучшие места в партере, конечно, отдали ликвидаторам аварии… В разрушенном страшным землетрясением Ленинакане я тоже выступал с интервалом в десять лет. После первого концерта мне подарили домотканый коврик, сделанный руками ребенка, который погиб под обломками рухнувшего здания. В 98-м я получил в подарок другой коврик: его соткала девочка, родившаяся в день страшной трагедии в Армении… А недавно мне присвоили звание «Друг всех армян». Звучит комично, но это вполне официальный титул… Кстати, о подарках. Однажды с НФОР я выступал в Вологде, и ко мне подошла смущающаяся девчушка с мамой. Протянула берестяные стельки и сказала: «Я сама сделала их для вас. Это полезно для ног. У вас какой размер?» Я ответил: «43-й». Девочка огорчилась: «Ой, думала, что 41-й…» Я попросил не расстраиваться и пообещал носить стельки. И вот прошло лет пять. Я опять в Вологде. После концерта в дверь моей гримерки постучали. На пороге стояла симпатичная девушка: «Вы меня не помните, Владимир Теодорович, но когда-то я делала вам стельки и ошиблась в размере. Сегодня принесла правильный, 43-й…» Вот это и есть Россия, понимаете? Такого нет больше нигде в мире. Здесь если любят, то по-настоящему, от всего сердца. Наш народ прекрасно знает, что культура — это не музыка или живопись, а мироприятие. Именно так, через букву «и» в начале слова. Западным людям часто трудно нас понять. Недавно спросил младшую дочь: «Анечка, ты кем себя ощущаешь?» Она ответила почти без паузы: «Русской, армянкой и француженкой». Танюша, которая учится в Париже в высшей школе актерского мастерства, приходит иногда домой со словами: «Папа, почему они не чувствуют страданий человеческой души?» Помните, как Нина Заречная в «Чайке» сказала: «Умей нести свой крест и веруй»? Когда во Францию приехал Малый драматический театр Льва Додина, лишь две зрительницы плакали в зале над Чеховым. Это были мои Таня и Аня… Может, слишком сумбурно рассказываю, мысль скачет с одного на другое, но сделайте поправку, что разговариваете с творческим человеком, от которого трудно требовать математическую логику. В конце концов, Иосиф Бродский говорил, что жизнь — сумма мелких движений. Настоящий поэт — всегда почти пророк… Кстати, я дружил и с Андреем Вознесенским, и с Булатом Окуджавой. Последний посвятил мне стихи, а я имел дерзость написать в ответ свои.

— С кем еще из великих сводила судьба?

— Всех не перечислить. С Георгием Александровичем Товстоноговым, например. Он даже специально интересовался, что из последних премьер БДТ не видели «Виртуозы», и к нашему приезду в Ленинград ставил эти названия в афишу своего великого театра. С Менухиным. Мы нежно относились друг к другу. Я посвятил ему один из фестивалей в Кольмаре. Иегуди к тому моменту уже почти оставил сцену, не выступал на публике, но я убедил его. Специально скрипку привез. Забавно было наблюдать, как гениальный музыкант запирается в ванной гостиничного номера, чтобы никто из посторонних его не слышал, и репетирует, сидя на унитазе… Еще как-то Иегуди поразил меня ответом на вопрос журналиста, что он особенно не любит. Менухин вдруг резко вскинулся и жестко произнес: «Нефть! Человечество платит за нее слишком высокую цену». Конечно, не все мои воспоминания светлые. Я вот говорил вам о Вологде и девочке со стельками. С этим городом связана еще одна история, печальная. Во время первой чеченской войны я приехал туда с «Виртуозами» в день, когда в городе хоронили погибших в Грозном солдат. Совсем молодые ребята попали в засаду, многие полегли. Проводить в последний путь сыновей и мужей вышла вся Вологда. Увиденное произвело на меня жуткое впечатление, очень тяжелый осадок на душе остался. А через сутки мне звонят из администрации президента и говорят, что Борис Ельцин подписал указ о моем награждении орденом Дружбы и приглашает на торжественную церемонию вручения в Кремль. Я ответил, что не приду, поскольку выступаю против войны в Чечне. Что тут началось! Меня уговаривали все — министры, депутаты, еще какие-то начальники! Но я слово сдержал: за орденом не поехал. И вот спустя полторы недели ко мне домой в Брюсов переулок, где мы с Сати тогда жили, явились двое в камуфляжной форме. Увидел эту пару на пороге, и мелькнула мысль: арестовывать? Оказалось, привезли орден с доставкой на дом. Потом на концерт я вышел в маске с прорезями для глаз. Типа той, что у спецназовцев. В руке вместо дирижерской палочки держал игрушечный пистолет. Такой вот протест против войны... Через какое-то время Ельцин наградил меня орденом «За заслуги перед Отечеством» 3-й степени. Опять раздался звонок из Кремля, от начальника службы протокола Владимира Шевченко: «Смотрите, не подведите. Борис Николаевич спросил, придет ли Спиваков на этот раз?» Я искренне изумился: «Неужели президент помнит?» Владимир Николаевич ответил: «Он все помнит!» Действительно, во время церемонии Борис Николаевич обхватил мою руку своей, наклонился к уху и сказал: «Уважаю тебя, Володя». В ответ я поблагодарил главу государства. Орден «За заслуги» 2-й степени мне вручал уже Дмитрий Медведев…

— А Путин? Неужели за восемь лет президентства ничем не наградил?

— Владимир Владимирович сделал больше, он очень помог при создании НФОР. Я ведь три года был главным дирижером Российского национального оркестра. Поначалу все шло хорошо, но потом отношения с дирекцией, атмосфера в оркестре стали портиться. В коллективе откуда-то появлялись музыканты, с которыми я не репетировал, зато других могли уволить без объяснения причин. Оркестранты были полностью зависимы от дирекции, дрожали от страха, боясь потерять работу. За год до истечения контракта я объявил в интервью корреспонденту программы «Время», что досрочно ухожу из РНО, мотивировав это тем, что не могу работать в оркестре, где дирекция диктует волю художественному руководству, главной ценностью являются деньги, а люди бесправны и унижены. Вечером того же дня я позвал к себе домой друзей, чтобы отметить в их компании обретение желанной свободы. Знакомые привезли свежих раков из Ростова, мы их отварили и с удовольствием принялись поедать. Женя Миронов, Володя Машков, еще кто-то был… Вдруг раздался телефонный звонок. Трубку взяла Сати. Смотрю и вижу, как у жены меняется выражение лица: «Володя, это тебя... Из Сочи… Путин… Владимир Владимирович…» В первую секунду я не поверил: «Наверное, Сережа Безруков прикалывается. Он любитель таких розыгрышей. Или Володя Винокур». Сати не стала спорить, протянула трубку. Действительно, из «Бочарова ручья» звонил президент России. Он сказал: «Владимир Теодорович, слышал ваше заявление и понимаю, что без работы не останетесь. Но мне не хотелось бы, чтобы вы уезжали из России. Вы нужны здесь». Владимир Владимирович как в воду глядел: у меня уже был ряд интересных предложений с Запада. Путин между тем продолжил: «Выбирайте любой из существующих коллективов или подумайте о создании нового». Через пятнадцать минут раздался еще один звонок. На этот раз из Стамбула от тогдашнего министра культуры Михаила Швыдкого. Он сказал: «Через три дня возвращаюсь в Москву, и мы встретимся по поручению президента. Вы определились?» Я ответил: «Не хочу никому переходить дорогу. Буду создавать новый оркестр…» Ну и как после этого могу относиться к Владимиру Владимировичу? За мной из РНО, который лишь назывался российским, но существовал в основном на американские деньги и выступал большей частью на Западе, ушли тридцать ведущих исполнителей, они составили костяк нового коллектива. Я прослушал несколько сот музыкантов, отобрав в результате сто лучших, cre'me de la cre'me оркестровой элиты Москвы и Петербурга. В сентябре 2003 года состоялся дебютный концерт НФОР, посвященный памяти Евгения Светланова, чьим именем я уговорил Юрия Лужкова назвать Большой зал Московского международного Дома музыки. Время летит быстро, скоро и ММДМ, и НФОР исполнится десять лет…

— Слышал, на Западе ваш оркестр по сей день называют путинским.

— Не совсем так. После триумфального выступления в Канаде в 2009 году влиятельная газета The Toronto Star напечатала восторженную рецензию, озаглавленную «Путин сказал, и родился оркестр». В ней рассказывалось о создании нашего коллектива, а заканчивалась публикация фразой: «Помогая Спивакову, Путин явно знал, что делает». При встрече я показал газету Владимиру Владимировичу. Думаю, ему было приятно прочесть такие слова. Конечно, НФОР не сразу зазвенел. Приходилось решать много проблем. В какой-то момент выяснилось, что артистам элементарно не на чем играть. В России почти не осталось хороших инструментов, все давно вывезены на Запад. Таможня может спать спокойно, контрабанде попросту неоткуда взяться! Мы собирали инструменты по крупицам, зато сегодня в оркестре единственный в стране итальянский контрабас, хорошая виолончельная группа, скрипки, альты… Большинство инструментов куплены на мои деньги и пожертвования друзей. Все это останется НФОР. Разумеется, кроме Страдивари, который мне не принадлежит.

— Впечатление, что вы не расстаетесь со скрипкой.

— Так и есть, она постоянно под рукой, и все же по ночам периодически мучают кошмары. Знаю, что инструмент застрахован и его не продашь, тем не менее снится, будто забываю скрипку где-то, случайно сажусь на нее, она взрывается в моих руках… Вечный ужас музыканта, который боится потерять доставшееся ему сокровище! Конечно, хранить Страдивари в сейфе надежнее, но на инструменте надо постоянно играть, иначе он умирает. Я ведь помню, как в муниципалитете Генуи мне торжественно вручили скрипку великого Паганини работы Гварнери. Ее достают в исключительных случаях, в остальное время она под крепкими замками. Да, сохранность гарантирована, но когда я попытался заиграть, инструмент буквально залаял, в первые пятнадцать минут издавая странные звуки. Это как с жемчугом: если не носить, он тускнеет, желтеет, а то и вовсе превращается в песок. Скрипка — она живая…

— У вашей имя есть?

— Зову ее Любаша. Девушка мне досталась ревнивая. Если хотя бы день не беру в руки, обижается, капризничает, расстраивается.

— Вам случалось когда-нибудь отменять концерты из-за форс-мажора?

— Знаете, американцы любят расписывать контракты до мельчайших деталей, вплоть до того, в каком отеле Чикаго будет заказан номер на 15 февраля 2017 года и сколько времени предстоит репетировать конкретное произведение. Конечно, я вечный странник, привык жить на чемоданах и по-другому уже не могу, но иногда страшновато становится от подобных подробностей, боюсь заглядывать так далеко в будущее. Мы ведь смертные люди, под Богом ходим, никто не знает, что случится завтра… После выступления очень трудно сбросить напряжение. Нет ничего удивительного, что многие дирижеры пьют. Иначе не расслабиться. В свое время я тоже прибегал к этому способу, потом остановился. Есть такое выражение: «По утрам пить пиво не только вредно, но и полезно…» Что же касается отмененных концертов, лишь однажды не смог довести заявленную программу до конца. Это случилось во время предыдущей поездки в Германию с НФОР. Я подхватил воспаление легких, раньше в таких ситуациях пересиливал себя и в этот раз несколько дней держался, но потом капитулировал. Тело победило дух. При температуре сорок морально-волевые качества уже не действуют. Было впечатление, что стою на сцене со штангой весом в полтонны на плечах. С трудом поднимал руку с дирижерской палочкой. Первое отделение концерта в Баден-Бадене отработал, а на второе выйти не сумел, извинился перед зрителями и попросил замену. Вызвали врача, он прописал антибиотики и строгий постельный режим, оркестр буквально молился, чтобы я выкарабкался. Ничего, через пару дней опять стоял за пультом. С таким графиком гастролей даже поболеть по-настоящему нельзя. У меня нет ни праздников, ни выходных. Надо мной домашние посмеиваются, я могу 31 декабря взять в руки скрипку и уйти в кабинет, чтобы репетировать наедине. Не считаю это работой, я так живу. Игра успокаивает меня, создает нужное настроение. Это как воздух.

— Соседи не жалуются?

— Во-первых, не злоупотребляю их терпением, во-вторых, люди вокруг деликатные, воспитанные. Вот раньше, когда квартировал на проспекте Вернадского, жилец снизу повадился включать какую-то машину, которая начинала противно колотить по батарее, стоило мне взять в руки скрипку. Но я упорно продолжал играть. Однажды сосед не выдержал и, что называется, с изменившимся лицом поднялся на мой этаж. Я увидел его через дверной глазок и на всякий случай вооружился двумя гантелями. Он посмотрел на меня и неожиданно миролюбиво произнес: «Кто бы мог подумать, что скрипка настолько громкий инструмент!» Я ответил: «Тоже не предполагал, что можно так сильно стучать по батарее…» Все, больше он не врубал грохоталку, но и я старался не раздражать человека без нужды. Вообще предпочитаю не надоедать людям. Хотя у меня есть правило, которому свято следую: «Не следует быть гордым, когда просишь за других».

— Надо понимать, уже говорите о своем благотворительном фонде?

— Может, лучшее, что сделал на белом свете, создал его восемнадцать лет назад. Все началось в мае 94-го. Число тех, кому удалось помочь и даже спасти жизнь, идет на тысячи, и я этим счетом без ложной скромности горжусь. Мы кооперируемся, сотрудничаем со всеми коллегами. В этом деле важно не славой мериться, а приносить максимальную пользу. Бывают личные истории, выбивающиеся из общего контекста. Скажем, помог преподавательнице из пригорода Петербурга издать прекрасную книгу о Марине Цветаевой. Сама бы она не пробилась в издательства, не нашла бы деньги на печать. Кстати, раз уж зашла речь об учителях… Какое-то время назад у меня возник принципиальный спор с министром Андреем Фурсенко о судьбе детских школ искусств, которые по вине чиновников оказались на грани закрытия. Я подписал открытое письмо деятелей культуры, а вместо ответа получил отписку на жутком канцелярском языке, который я не в состоянии понять, тем более воспроизвести. Не могу принять такую позицию. Как и то, что нашим учителям продолжают платить за их тяжелый труд нищенское жалованье. Для меня очевидно: чем ниже зарплаты у людей сферы культуры и образования, тем выше придется делать оклады сотрудникам полиции и прочих карательных органов…

— Не будем о грустном, Владимир Теодорович. О другом спрошу. С удивлением прочел, что вы дальтоник. При этом увлекаетесь живописью, сами долго рисовали. Как одно стыкуется с другим?

— Разве не знаете, что у многих художников была схожая проблема? От Рембрандта до Врубеля. Я и машиной управляю, официально получил водительские права, а не купил их. «Дальтоник» не синоним «идиота». Прекрасно знаю, в каком порядке расположены огни на светофоре. Ну да, наверное, не смогу найти спелую малину на кусте, не пойду в лес за грибами, но разве это трагедия? На мой взгляд, если ситуация позволяет, надо относиться к происходящему с чувством юмора.

— Получается?

— Вспоминаю, как на тысячный концерт «Виртуозов Москвы» переоделся в женский костюм. Специально купил в магазине для трансвеститов в Монреале рыжий парик, гигантский бюстгальтер и золоченые туфли 43-го размера. Сати дома взялась распаковывать чемодан и пришла в ужас. Мне стоило большого труда убедить жену, что наряд понадобился для розыгрыша. Зато фокус удался, на концерте меня поначалу не узнали не только зрители в зале, но и музыканты на сцене. Нам всем надо чаще улыбаться, в жизни хватает поводов для печали. Однажды я подшутил над Хазановым. Тоже история с переодеванием. Дело было в Ростове. У нас с Геной оказался общий товарищ, который обязательно привозил гостей на обед в лучший ресторан города. И вот сидим, едим, и я узнаю, что вскоре сюда пожалует Хазанов. Я подговорил хозяина заведения, чтобы он позволил мне взять на время куртку и колпак повара, попросил посадить Геннадия Викторовича спиной к кухонной двери. Надо было видеть лицо Хазанова, когда я в темных очках, чтобы не сразу быть опознанным, склонился над ним, держа большой палец в тарелке с борщом, и предложил продегустировать фирменное блюдо. Потом, не давая оправиться от подобной наглости, оттянул нижнюю губу Гены и влил ему в рот рюмку водки! Наверное, Хазанов решил, что повар сошел с ума! А еще как-то я чуть не попал в переплет, когда в парижском аэропорту весь в мыслях о музыке вместо рейса на Тулузу поднялся в самолет, вылетавший на Мадагаскар. Уже сел в кресло и тут обратил внимание, что состав пассажиров больно специфический. На всякий случай осторожно поинтересовался, куда путь держим. В Антананариву, говорят. Я пулей вылетел из салона! Вот был бы номер, если бы лайнер поднялся в воздух! С другой стороны, на Мадагаскаре я пока еще не выступал, а так, глядишь, и заполнил бы пробел…

— Обратил внимание, Владимир Теодорович, что у вас часы постоянно спешат. Подозреваю, не случайно?

— Специально перевожу стрелки немного вперед. Как в популярной в шестидесятые годы песне о караванах ракет. Помните? «У нас еще в запасе четырнадцать минут». Вот так и я: взгляну на циферблат и начинаю быстрее двигаться, хотя и понимаю, что временной люфт есть. Но вообще-то все чаще мне на ум приходят слова французского философа Паскаля, сказавшего, что человеческая жизнь — воспоминание об одном мимолетном дне, проведенном в гостях…

ТРИ БОГАТЫРЯ ОТБИЛИ $28 МЛН

По итогам новогодних каникул мультфильм российского производства "Три богатыря: на дальних берегах" заработал 28 млн долларов и стал самой кассовой анимацией отечественного проката

Мультфильм российского производства "Три богатыря: на дальних берегах" стал самой кассовой анимацией в истории отечественного проката. По итогам каникул он заработал 28 млн долларов. "Снежная королева" студии мультуслуг "Базилевс" заработала 7 млн.

В чем секрет успеха и можно ли говорить о возрождении российской мультипликации?

Сериал о богатырях год от года зарабатывает все больше: нынешняя часть со своим результатом рискует стать самым кассовым отечественным релизом года с результатом 872 млн рублей.

Продюсер Сергей Сельянов говорит, что фильм сделан с любовью - и в этом главный секрет успеха. "Бюджет с некоторой приблизительностью - 90 миллионов рублей. Примерно столько же - рекламный бюджет. Окупаемость растет. При этом растет и цена рекламы, и цена производства. Инфляция есть и в кино, разумеется. У нас еще есть "Иван-Царевич", его мы тоже будем продолжать, пишем сейчас сценарий шестого фильма про богатырей, так что в ближайшие два года, если Бог даст".

Анимация - благодатная нива. Голливудские студии давно штампуют 3D-мультфильмы целыми франшизами. Четыре части "Шрека" заработали по миру без малого 3 млрд долларов. Чуть меньше собрали четыре серии "Ледникового периода". Последний "Мадагаскар" стал самым кассовым мультфильмом в истории российского проката, заработав 48 млн долларов.

Российский продукт сделан по лекалам. Говорящий конь из "Трех богатырей", по сути, тот же Осел из "Шрека". Былинный мультсериал - единственный национальный бренд российской анимации.

И консервативная публика, проливая ностальгическую слезу по советским мультфильмам, идет в кино, говорит член Союза кинематографистов России Мария Безрук. "Первые три части о богатырях действительно были очень хороши, рассказала она Business FM. - На протяжении нескольких лет их очень часто показывали по телевидению. Таким образом, бренд стал иметь очень высокую цену. А вот дальше господа из студии СТВ начали действовать по принципу "полжизни ты работаешь на имя, полжизни имя работает на тебя". Очень плохой фильм, абсолютно халтурно сделанный, с чудовищным качеством сценария, слабой анимацией, паршивым языком".

Из-за плотного расписания "Богатырей" меньше чем могла бы собрала "Снежная королева" студии "Базилевс": ее результат всего 7 млн долларов. Картина даже не окупилась.

Габон перечислит в бюджет ЮНЕСКО дополнительно 2 миллиона долларов в связи с кризисной ситуацией после прекращения финансирования со стороны США, заявила представитель Габона при ЮНЕСКО.

"Решение о принятии Палестины 195-м членом ЮНЕСКО привело к прекращению выплаты взносов некоторыми членами. Президент Габона Али Бонго решил на сегодняшнем совете министров выплатить 2 миллиона долларов в бюджет ЮНЕСКО. Я как можно скорее передам вам, каким образом эта сумма будет переведена", - заявила представитель Габона на заседании Генеральной конференции ЮНЕСКО.

Председатель Генконференции не назвала представителя по имени, предоставляя слово Габону.

Представитель от Мадагаскара также заявил, что его страна изучит, каким образом она может последовать примеру Габона.

В октябре начинаются поставки на рынок кофе робуста нового, рекордного в этом году урожая. Эксперты ожидают, что после почти двукратного подорожания этого сорта за предыдущий год, начнется снижение цен

Крупнейшие мировые производители кофе готовы поставить на рынок рекордный урожай робусты в новом маркетинговом году, который начинается с октября. Это усилит падение котировок кофе на биржах, в ожидании которого некоторые производители продуктов питания уже были вынуждены снизить свои цены, передает агентство Bloomberg.

Робуста, второй по объемам потребления вид кофе в мире после арабики, в основном, используется при производстве растворимого кофе. Этот вид подорожал более чем в два раза с марта-2010 по март-2011 из-за небольших объемов поставок. Этот виток цен внес свой вклад в глобальный рост цен на продовольствие, поставивший в этом феврале рекорд, по данным ООН.

Производство кофе робуста вырастет на 5,4% до 3,29 млн тонн (это почти 55 млн 60-килограммовых стандартных мешков) в 2011-2012 годах, согласно оценкам Минсельхоза США. Бразилия и Вьетнам, первый и второй игроки на мировом рынке кофе, соберут самый большой урожай в истории. Стоимость робусты на бирже NYSE Liffe в Лондоне с марта этого года снизилась на 26%. По среднему прогнозу аналитиков Bloomberg, она снизится еще на 5% до 1884 долларов за тонну к концу 2011 года. Трейдеры уже закладываются на увеличение предложения робусты.

Фьючерсы на кофе этого сорта выросли к марту-2011 до трехлетних максимумов после затянувшегося сезона дождей в Индонезии, которая сократила поставки сразу на 12% до 7,95 млн мешков. Индонезия является третьим по величине поставщиком кофе и, как ожидается, ее поставки сократятся еще на 16% в этом году до 6,66 млн стандартных 60-килограммовых упаковок, но в этом году снижение будет компенсировано лидерами - Бразилией и Вьетнамом.

"Вьетнам соберет рекордный урожай в следующем сезоне, - прогнозирует аналитик сырьевых рынков Rabobank International Ки Флери. - Повышение доступности [кофе] будет давить на цены, помогая компаниям, занимающимся обжаркой кофе, и потребителям". Вьетнамский урожай, сезон сбора которого начинается в октябре, увеличится до 19,9 млн мешков (+9,8%).

Поставки кофе робуста из Бразилии в 2011-2012 годах вырастут на 14% до 14,5 млн мешков, по оценкам USDA. Поставки робусты из Кот-д'Ивуара, пятого по величине производителя такого кофе, могут вырасти почти на 10% до 2,3 млн мешков. Также поставки могут нарастить Гвинея, Мадагаскар, Лаос, Малайзия, Танзания, Того.

Цены на арабику с начала сентября также уже упали на 16% до 2,4085 доллара за фунт на нью-йоркской ICE Futures U.S.: трейдеры ждут роста поставок и этого вида кофе. В частности, ожидается рекордный урожай в Бразилии, по оценкам Volcafe. USDA же ожидает что Центральная Америка поставит в этом году рекордные за последние 10 лет объемы арабики.

Новые поставки скажутся на запасах кофе в Европе, уже выросших за этот год на 35% до 13,66 млн мешков после увеличение вьетнамского экспорта, по данным Европейской федерации кофе. Эта цифра включает в себя и арабику, и робусту. Запасы зеленого (необжаренного) кофе на складах в США выросли на 19% до почти 4,74 млн мешков в этом году.

Однако ожидаемое падение цен на кофе может и не состояться, если Вьетнамская ассоциация кофе и какао осуществит планы по созданию резерва, чтобы избежать внутреннего дефицита, предупреждает аналитик Macquarie Group Кона Хак. Вьетнамские экспортеры согласились в сентябре оставить на складах 420 тысяч тонн зерен на 2011-2012 года, сообщил на этой неделе Лыонг Ван Ту, глава отраслевой ассоциации. По прогнозу Macquarie, кофе робуста в 2012 году будет торговаться на уровнях 1919 долларов.

Мировое поставки кофе робуста превысят спрос примерно на 4,1 млн мешков в наступающем сезоне, по прогнозу ABN Amro Bank NV и VM Group. Macquarie оценивает этот разрыв в 2,5 млн мешков. В прошлом маркетинговом году дефицит оценивался в 700 тысяч мешков.

Однако в рознице падение цен на кофе может стать заметно еще не скоро: например, крупнейший оператор кофеен в мире Starbucks уже закупил большую часть кофе до сентября 2012 года.

Компания Kraft, которая выпускает кофе под брендом Maxwell House, с августа уже сократила цены на некоторые продукты на 6% после трехкратного повышения в течение 2010 года, заявляли в компании ранее.

Лидеры восьми крупнейших политических партий островного государства Мадагаскар, переживающего политический кризис после военного переворота в 2009 году, подписали договоренность о проведении парламентских и президентских выборов, в которых может участвовать свергнутый президент Марк Раваломанана, передает в воскресенье телерадиовещательная корпорация Би-би-си.

Согласно принятым условиям, всеобщие выборы могут состояться в течение ближайшего года.

Договоренность между партиями удалось добиться при посредничестве представителей ЮАР. Согласие было достигнуто для прекращения политического кризиса после военного переворота в 2009 году.

Действующий президент Мадагаскара Эндрю Раджоелина, захвативший власть у Раваломананы при поддержке армии, в марте назначил новое переходное правительство этого островного государства в западной части Индийского океана.

Сроки президентских и парламентских выборов, а также дата проведения референдума по принятию новой конституции пока не определены.

На данный момент в составе временного правительства - семь министров и генеральный секретарь, которые ранее имели министерские портфели; еще трое политиков - из партии свергнутого президента Раваломананы. Всего в правительстве 29 министров и два государственных министра (state ministers).

Правительство Мадагаскара 9 марта в полном составе ушло в отставку согласно "дорожной карте", принятой основными политическими силами страны. Восемь политических партий государства при поддержке международных посредников договорились, что новым главой правительства должна стать согласованная ими кандидатура. Этот план позволит президенту страны Раджоелине, пришедшему к власти в результате военного переворота, оставаться на посту до тех пор, пока в стране не пройдут новые выборы главы государства.

Политический кризис на Мадагаскаре продолжается с начала 2009 года, когда на острове начались беспорядки из-за недовольства бывшим президентом страны Раваломананой, которого обвиняли в диктатуре. Тогда в столкновениях оппозиции и сил безопасности погибли около 140 человек.

Раваломанана 17 марта 2009 года передал свои полномочия военному командованию страны, которое, в свою очередь, передало их Эндрю Раджоелине. Из-за переворота Мадагаскар остался практически изолированным. Помощь Евросоюза была заморожена, а уполномоченный представитель в Африканском союзе был исключен из организации. 

Одна смелая московская компания на полном серьёзе строит роботов. На ближайшие два года фирма планирует массовые продажи этих машин в России и выход на рынки Северной Америки и Европы. Все подробности – в рассказе главы смелой компании, который при кажущейся безрассудности планов на сумасшедшего совсем не похож.

Вход в подвал типичной пятиэтажки на севере Москвы накрыт изящной решёткой. Вывески нет – обычное неизвестно что. Случайный человек мысленно причисляет эти запертые места к подпольным саунам, игорным клубам и чаще всего бывает прав. Оттого легко представить его шок, если он узнает, что в действительности скрывается в одном из таких подземных помещений. Здесь работает самое настоящее конструкторское бюро, которое создаёт самых настоящих роботов.

В секретном без преувеличения кабэ возятся не с воображаемыми концептами и не с игрушками какими-нибудь – тут действительно трудятся сосредоточенные люди, которые конструируют роботов истинно российского производства. Сами роботы живьём находятся здесь же – это абсолютно дееспособные машины. Как и полагается серийному продукту, роботы выглядят одинаково, и фантазия легко сколачивает из них армию. Роботов ведь и в подвале довольно много – десятка полтора. В стране – в разы больше. А сколько их будет через годик-другой…

Компания, владеющая подпольным КБ, а также собственным машиностроительным производством неподалёку, называется "Эрбот". Её гендиректор, предложивший мне зелёного чаю, сам отправился его делать. Алексея Князева этот факт довольно точно характеризует – он привык всё делать сам, ни на кого особо не полагаясь. Ему приходится заниматься всем, поэтому мой собеседник не только генеральный директор, но и генеральный конструктор, и единственный инвестор «Эрбота», и главный энтузиаст, и неисправимый оптимист.

«Меня зовут Алекс», – отрекомендовался Князев в переписке. Звучит до того легкомысленно, что при встрече с ним ожидаешь увидеть льва из мультика "Мадагаскар". Однако ничего общего со львом не находится – мне протягивает руку улыбчивый коротко стриженный мужчина, в котором разглядеть ярого приверженца робототехники просто невозможно. Передо мной крепкий хозяйственник, предприниматель с образованием юридического лица.

Первая специальность Алекса, официально Алексея Александровича, – оптико-электронные приборы. Их он теперь приравнивает к компьютерному зрению. В аспирантуре темой Князева были ЭВМ, системы и сети. С конца 1980-х по 1990-е годы будущий шеф «Эрбота» трудился программистом, и успешно. Тогда будто бы и вызрело желание заниматься искусственным интеллектом.

«Но я понял, что ИИ, когда он сам для себя, без практики ничего не даст. Ты должен его применять и проверять, как он, находясь в компьютере, что-то делает. Для этого нужна была какая-то подвижная система», – вспоминает Князев. Такой системы, разумеется, не было, а 1990-е годы на дворе были, и программист подался в бизнес.

«В частности, мы сделали домовую компьютерную сеть, которая охватила несколько районов на севере Москвы. На ноги встали, Интернет освоили, надо было двигаться дальше. Один из путей был – попасть в компанию, которая занимается роботами, но таких фирм не существовало. Может, они и были, но я о них не знал, – как-то растерянно улыбается Алекс. – А потом просто удачно получилось. В 2004 году я рылся в бумагах и нашёл визитку своего научного руководителя. Позвонил, говорю – давайте что-нибудь сделаем. Так в 2005 году появилась наша Лаборатория трёхмерного зрения. Я сразу заявил, что конечная цель – делать роботов, но сначала нужно было найти путь, как этим заниматься».

Мы беседуем с Князевым в его не очень просторном кабинете, который не то чтобы захламлён, но по-кабэшному забит странными нужными вещами. Одна из стен – книжный шкаф, под потолок уставленный современной литературой с яркими корешками. Много книг по бизнесу. Другая стена, как обоями, обклеена грамотами за победы и участие в профильных конкурсах и выставках. Кажется, с момента основания компания R.Bot не пропустила ни одного сколь-нибудь близкого по духу мероприятия. Эрботовцы активно показываются везде, где можно и нельзя, даже по телеящику, но заметили их немногие.

"«Лаборатория трёхмерного зрения» сделала несколько полезных вещей, и я посчитал тогда ошибочно, что она на ноги встала жёстко – есть контракты с ФСБ, с МВД… И чтобы заниматься роботами, была создана компания «Эрбот». Но потом кризис, всё отпало… – вздыхает Алекс. – Вот сейчас пытаемся сделать последний шажок, чтобы снова выйти на тот уровень. По другим направлениям всё стало опять крепко, поэтому думаю, что дальше всё будет у нас лучше. И надеюсь, что ещё и на Западе у нас всё получится".

На разработку дроидов Князев до сих пор тратит собственные средства. Говорит, немалые. «Долго пришлось зарабатывать. Получается, с 1992 года, – усмехается гендиректор. – Вообще, роботы приносят деньги, но вкладываться пока приходится больше. То есть я уже могу перестать вкладываться и снимать кассу, но это не те деньги – мне неинтересно».

Зато «на свои» и работается проще – никаких инвесторов компания отродясь не привлекала. «К тому же отделы тестирования, сборки, производства переведены на самоокупаемость за счёт продаж, техподдержки и промоакций. Часть этих денег идёт на разработку, но там очень большие запросы, не хватает просто. Было б больше денег, я бы нанял больше разработчиков. Компанию спасают 14 ключевых сотрудников, получающих зарплату в 3-4 раза ниже их рыночной стоимости», – откидывается на спинку стула Князев.

Воспользовавшись паузой в разговоре, в кабинет с символическим стуком заходит поддельный Стив Джобс. Джинсы и чёрная водолазка, как у настоящего эпловца, а голова подкачала – молодая и слишком много волос. Джобс подсовывает Князеву бумажку на подпись. Алекс вчитывается в каждую букву, но всё же даёт Стиву автограф.

Генеральный конструктор всё переживает, что я не совсем понимаю, о чём собственно речь. На стол передо мной плюхается распахнутый ноут для управления роботом. На экране в неважнецком разрешении 320 х 240 точек я вижу стену, чью-то спину и кусок коричневого с зелёным.

Кнопками клавиатуры W, A, S, D (как в компьютерной игре) я могу ездить «в роботе» по соседнему кабинету, а стрелками вертеть его головой. Места в том помещении мало, и R.Bot под моим управлением проезжает всего чуть-чуть. Как выяснится потом, этого «чуть» хватило, чтобы запереть одного из инженеров за его же столом. Узник потешно возмутился.

"Когда я впервые увидел телеприсутствие, я даже не понял, что это оно и есть, – продолжает Алексей. – Я на выставку попал в 1999 или 2000 году в Москве и там увидел игрушечный танк, которым можно управлять через Сеть, иностранцы привезли. Они тогда ничего не показали, Интернет был очень медленный у нас. Кстати, и мы, когда начинали работать, тоже управляли игрушечными роботами по вай-фаю. Я ведь вначале хотел сделать дёшево. Но там телеприсутствие было больше наблюдательное, в одну сторону: ты можешь смотреть, поворачивать камеру, но говорить не можешь. А когда звук появляется, всё ведь усложняется…"

От идеи «сделать дёшево» Алекс не отказался и по сей день. Он показывает мне готовые пресс-формы для настольного «эрбота», который, будь он в продаже, стоил бы около 2000 рублей, а то и меньше.

Гендиректор поворачивается на стуле и показывает рукой на магнитную доску с нарисованными от руки картинками. На эскизах головастые бочонки на колёсах анфас и в профиль. Это эскизы роботов середины 2008 года. С тех пор и висят. Придумывали, чтоб проходил в двери, чтоб устойчивый был.

«Первоначально я для себя видел, как лежу где-то больной и у нас на производстве пара роботов едет, а мы с финансовым директором, тоже дома болеющим, по цеху катаемся, потому что в Москве инфекция какая-то, – будто анекдот рассказывает Алексей Александрович. – Мне представлялись какие-то подвижные системы для каждого, как персональные компьютеры. Идея была сделать платформу, на которой можно надставлять дальше всякие вещи».

Кабинет Князева то и дело принимается вибрировать, но роботы тут ни при чём. Всему виной идущие под полом метропоезда Таганско-Краснопресненской линии. На дрожащий мелкой дрожью стол ложатся железяки, изготовленные на производстве компании R.Bot.

«Это для мотоциклов, – кладёт огромную шестерню Алекс, – это одна из частей для робота… это тоже для мотоциклов… А это… элемент шлюзового отсека МКС. РКК „Энергия“ у нас заказывает». Деталь оказывается очень лёгкой на вес – сделана из магния. «Мануфактура» Князева освоила выпуск штуковин из очень актуальных и модных нынче в машиностроении облегчённых материалов.

Напоминаю директору об экстравагантном проекте робота-полицейского, над которым года четыре назад издевались все кому не лень. Князев смеётся. «Да! Два робота красивые такие были, как ракеты!» Я говорю «как атомные бомбы», и мы смеёмся на пару. Но когда спрашиваю о дальнейшей судьбе красивых ракет-бомб, улыбку на лице Князева сменяет озабоченность.

"Они сейчас в разобранном виде. А вообще проект робопатрульной службы, который мы вели до конца 2007 года, был для меня важнейшим толчком при развитии технологий телеприсутствия. Я тогда в отделении милиции в Перми на себе впервые почувствовал ощущение присутствия в другом месте! Мы из ОВД управляли роботом, который катался, дороги переезжал, ездил вместе с машинами, если на красный свет – сирену включал. Это всё непросто было. Хорошо, что генерал дал добро, а дальше мы действовали самостоятельно. Я потом вспоминал, и странное дело – не помню, что я сидел за столом у экрана. Помню, что это меня, а не робота, пытались толкать хулиганы, как меня били, как они распивали спиртное, а мы «эрбота» запускали, чтоб прекратили пить!" Воспоминания о милицейском роботе Алексея по-настоящему веселят, но недолго.

Беспощадная память подкидывает Князеву грустные факты, например о редукторе, который тогда на заказ стоил 90 тысяч рублей, а редукторов таких у робота-полицейского было четыре… А ведь ещё за всё остальное надо было платить.

«Проект робопатрульной службы жив, но будет трансформироваться. Идут переговоры с компанией одной, у которой есть технологии определения подозрительных людей по их поведению. И не знаю, когда это произойдёт, но мы сейчас работаем над тем, чтобы роботов ставить на вокзалах», – неуверенно говорит Алексей и предлагает вернуться к этой теме как-нибудь потом.

На мониторе компьютера я вижу пёстрые стеллажи и расплывчатый четырёхзначный ценник. Генконструктор поясняет – это оптовый магазин фонтанов. Ну и ну. Алекс надевает наушники с гарнитурой микрофона и жмёт кнопки клавиатуры. Дикторский голос в чреве «эрбота» произносит: «Робот отстыковался от зарядной станции». Взвизгивания мотора, усиленные колонками, режут уши утренней соседской дрелью. От поворота камеры картинка на экране смазывается и трясётся. Когда же R.Bot в тишине замирает, прорывается невнятное шелестение. «Слышите, вода полилась? – быстро поворачивается ко мне Князев и, не дожидаясь ответа, снова вперяет взгляд в монитор. – О, свет зажёгся! Это стенды включаются!»

В магазине фонтанов R.Bot нужен для дистанционного обслуживания клиентов. Склад большой, сотрудников мало. Приехал покупатель – оператор через робота помогает человеку осмотреться, подводит к стендам, включает фонтаны. Живой консультант придёт, если клиент нажмёт на «эрботе» кнопку вызова. Поскольку R.Bot – не Электроник, кнопку искать не надо, она единственная и на самом видном месте.

Князев «едет роботом» по складу. На экране по мере приближения растёт дверь. Алекс решает заговорить: «Алло!». Вслед за эхом, повторившим «алло», издалека слышится «Да!». В поле зрения камеры возникает женщина. «Лена, привет! А Сергей сегодня заходил к вам?» – «Да. Он у нас вчера весь день провёл!» – «Он изучил, где какие фонтаны у вас стоят?»

Будь я свидетелем этого разговора на другом конце, в магазине, то наверняка выпал бы в осадок: женщина разговаривает с роботом. Но из-за спины Князева это выглядело как банальная видеоконференция.

Я осторожно намекаю Алексею, что его видеозвонок – это самый обычный Skype. Он в ответ делает сочувственное лицо: «Если человек выйдет через „скайп“, там по-другому идёт общение. Чтобы оно завязалось… про зеркальные нейроны слышали? Они отвечают за интуитивную коммуникацию. И вот наш робот это использует».

Раз так, прошу Князева наконец объяснить, чем R.Bot отличается от тележки на ДУ и батарейках, к которой прицепили простенькие камеру и микрофон вместе с пресловутым «скайпом». Тот устало вздыхает, будто слышит мою реплику триллионный раз. «Мы всё это делали. Я покупал в Китае танки, машинки, и они у нас тут по офису ездили, я из Таиланда ими управлял. Чтобы камера поднималась и опускалась, на кузов игрушечного самосвала крепили её. Через всё это мы прошли. Ну что, машинка 20 долларов стоит, камера за 10, не Wi-Fi, а просто радиопередатчик ставили. Если вернуться к зеркальным нейронам… Понимаете, когда ездит такая штука, у человека не возникает реакция коммуникации на маленькие устройства, совсем не похожие на него. У „эрбота“ форма и движения близки к человеческим, это важно для установления контакта. Дети вообще сразу понимают».

Из магазина фонтанов на мониторе слышались приглушённые разговоры, шаги и другие бытовые шумы. Телеприсутствие – та же прослушка на пару с неприкрытым видеонаблюдением. Но мы не специальная служба, а случайная – просто Князев небрежно бросил включённого робота посреди коридора. Я напомнил директору об этой опрометчивости вопросом: разве R.Bot не ставит сам себя на зарядку автоматически?

Гендиректор снова взялся за управление роботом. «Это одна из проблем… Они у нас сами ставятся, но одно дело ставить на зарядку маленькое устройство… и другое… нужна определённая… – Алексей хочет сказать „сноровка“, но одновременно говорить и парковать „эрбота“ ему не просто. – Вот когда будет управлять этот парень, Сергей из больницы… он… поставит». Но Алекс всё-таки сам погружается в рулёжку, и после череды взвизгиваний мотора звучит победное сообщение: «Робот пристыковался к зарядной станции».

Задаю вопрос о первенстве и лидерстве. Вон, говорю, сделали наши первый русский смартфон и немедля объявили, что это точь-в-точь как iPhone 4, только лучше, равных в мире нет. И с другими российскими инновациями, говорю, похожая история. Стало быть, и ваши «эрботы» должны быть первыми в мире хоть в чём-нибудь. Разве нет?

Алекс отрицательно машет головой. "Есть такая книга – «Искусство быть вторым. Почему „открыватели рынков“ не становятся безусловными лидерами». Я там впервые увидел понятие «радикальная инновация». Она завоёвывает рынок и убивает определённые виды бизнеса. Возьмём Apple. Сотворив iPhone, они не изобрели телефон. Выпустив iPod и iPad, не изобретали MP3-плеер и планшетник. А радикальную инновацию сделали, – Князев кивает на мой «айпэд», который вместо диктофона записывает нашу беседу.

– И когда эта инновация создаётся, начинается борьба за доминирующую модель. В случае с роботами для телеприсутствия борьба сейчас идёт. Доминирующей модели ещё нет. Для этого нужно работать с потребителями, и мы на это идём. Пытаемся активно внедрять свою систему и исследовать, чего не хватает. Некоторые вещи, которые мы узнали, я озвучить не могу – они воплотились в открытия, которые сейчас в развитии, в итоге они объединятся в нечто… очень красивое".

Генконструктор повёл меня на экскурсию по кабэ, предупредив, что фотографировать можно далеко не всё, лучше лишний раз спросить разрешение. «Многое из того, что мы делаем, не делает никто. И не хочется, чтобы кто-то это копировал, – твёрдо произносит Князев. – Многие из моих задумок, которым по два года, на Западе до сих пор не упоминаются. Я боюсь, если я это открою здесь, то там это быстро повторят. Мне хочется выйти сразу там. Подготовить там сразу всю инфраструктуру и начать сразу везде, как Facebook. Хочется быть в чём-то первым. Это максимальная мотивация, когда ты делаешь для людей что-то первым».

Подвал КБ показался мне хитрющим лабиринтом со связками разнонаправленных поворотов, внезапными ступеньками вверх и вниз, неожиданными закоулками и ловушками. За одним углом – кусок заурядного офиса, за другим – гараж безумных компьютерщиков, за третьим – в лицо пышет жаром серверная.

В проходах ты вдруг упираешься в дорогущий американский 3D-принтер или чуть не стукаешься башкой о потолок. И везде роботы, роботы, роботы. Готовые и недоделанные, частично собранные и грубо расчленённые, сломанные и зачем-то включённые. В кабэ мирно уживаются порядок и хаос. Быть может, поэтому бюро не лишено своеобразного уюта.

«Я думаю, в этом или следующем году мы должны выйти на прибыль точно. По нашим прикидкам, для начала нужно продавать сотню единиц в год. И я не считаю, что это массовые продажи. Это такая подконтрольная нам реализация. Потому что больше боишься продать и не обеспечить потом техподдержку, – заводит меня обратно в свой кабинет Князев. – С роботами, как с автомобилями, надо создавать техцентры, потому что подвижные части нужно менять. А коль мы не сделали пока робота с расходниками типа картриджей в принтере (хотя хочется, конечно), нужен специалист, чтоб роботу редукторы поменял, смазку».

Дизайн «эрбота» похвалили японцы – мол, с внешним видом русские попали в точку. Но, пожалуй, больше всего иностранцам нравится цена, которая минимум в два раза ниже, чем у аналогичных по функционалу зарубежных роботов для телеприсутствия. Это несомненное превосходство «эрбота» над всеми его нынешними конкурентами. R.Bot в базовой модификации стоит около $3000 (в районе 90 тыс. руб.), а в максимальной комплектации, со всеми возможными датчиками, серверами и прочим, цена достигает трети миллиона рублей. Князев признаётся, что мог бы сделать своих роботов ещё дешевле, только тогда не будут отбиваться затраты на разработку.

"Инфраструктуру мы уже формируем, и нам даже приходится немножечко разрываться… Канада приглашает, например. Тамошний чиновник «немножечко» отличается от нашего. Он понимает, что если сделает для общества полезное, это очередная ступенька наверх. Я показывал вариант использования роботов для обучения детей, для инвалидов. И мне в США говорили, в Канаде сенаторы, люди из парламента: «Да если мы это реализуем, это вообще будет круто!» Вот когда с нашими чиновниками сталкиваешься… В общем, никому здесь ничего не нужно", – улыбается Алекс.

Моя просьба обозначить сроки покорения русскими роботами мира не получает чёткого ответа. «Это очень сложно всё. Одно дело „Фейсбук“ сделать, да? 85 долларов аренда сервера плюс программисты, которые сами и создатели. А здесь всё-таки надо большую инфраструктуру поднять саму по себе. То есть всё – железо, электричество, софт… Нужны деньги. Если бы у меня их не было, я бы не смог и начать, – Алекс опускает глаза и смотрит на свой простенький мобильник.

– И самое главное – не убедишь же. Те вещи, которые мы начинали, их результат виден потом, когда люди начинают их использовать. Задумку очень сложно донести до остальных, пока они это не прочувствуют. Я вот прочувствовал управление роботом-полицейским – я знал, к чему мы идём. Все остальные видели фильм „Аватар“, „Суррогаты“, ещё что-то через несколько лет. Когда будет создана доминирующая модель, тогда быстрее всё пойдёт».

От русского робота обыватель вправе ожидать, что тот сделан целиком и полностью из отечественных комплектующих, собран медведями на российской фабрике под аккомпанемент балалаек, раскрашен в триколор и похож на матрёшку с двумя орлиными головами. Всё это я проговариваю Князеву и спрашиваю, насколько русский его R.Bot.

«Электронные платы, кроме материнской, мы сделали здесь. Ещё 5-6 плат с процессорами заказывали в Зеленограде, потом стали делать в Китае. Цена там значительно ниже, но китайцы поначалу присылали до 50% брака. В итоге всё-таки нашли сносного производителя, сделали специально для него стенды, чтобы всё проверял на месте и отсеивал брак, –объясняет Алексей. – Хотя у нас тоже стоят станки, они не позволяют делать пресс-формы так, чтобы конкурировать с Китаем. У нас очень дорого получается: дикая разница $500 против $5000. Ну и по мелочи – кнопки, провода… Это всё, конечно, в Китае закупается».

Едва я открываю рот, как Князев срезает: «Самое главное, что всё разработано здесь полностью. Абсолютно с нуля. Когда не на кого было и смотреть».

Абсолютно невинный вопрос непредвиденно ставит моего собеседника в тупик. «Э-э-э, российская робототехника?» – Алексей напряжённо задумывается. Я всего-то и спросил, знает ли он в нашей стране других людей и/или компании, которые строят роботов с прицелом на массовые продажи, по аналогии с фирмой «Эрбот». То есть существуют ли в России роботы как бизнес. Мой собеседник разводит руками: «Я даже, к сожалению, не могу назвать никого… Есть всякие фестивали, университеты проводят…»

Извинившись, я не даю Князеву утянуть беседу в обсуждение станций юных техников, конкурсов в вузах и музеях. Меня интересует робобизнес. И кое-кого Алекс всё-таки смог назвать – компания «Андроидные роботы» ему известна. Правда, о её переименовании в НПО «Андроидная техника» и тамошнем положении дел он не знает. Я, кстати, тоже.

Шанс увидеть своими глазами, как роботы R.Bot действуют «в поле» и зарабатывают деньги на собственное развитие, мне нежданно представился не где-нибудь, а в самом что ни на есть "Сколково". Я был среди журналистов, приглашённых на премьеру электромобиля Mitsubishi i-MiEV, где восемь «эрботов» выполняли представительскую функцию. Машины были оформлены фирменной символикой виновника торжества и повсеместно фланировали среди гостей презентации. Девушка-организатор, у которой я спросил, откуда взялись роботы, гордо призналась, что нашла их по Интернету, но сумму сделки назвать отказалась.

Должен сказать, что на премьере в «Сколково» робот R.Bot пользовался не меньшим вниманием, чем сам i-MiEV. Наиболее активные «эрботы» говорили человеческими, слегка изменёнными «под робота» голосами и шутливо заигрывали с людьми, не забывая произносить заученные рекламные фразы о наступившем будущем.

Разумеется, разговаривали за «эрботов» их операторы, с ноутбуками сидевшие за ширмой. Ребята, умеющие управлять такими роботами, считаются носителями целой новой профессии. Название у неё пока заменяет калька с английского – рободрайвер, и нельзя сказать, что это непыльная лёгкая работа.

Хотя разрешение камеры, количество кадров в секунду и другие параметры регулируются, качество картинки, идущей с робота, оставляет желать. Разработчики её, конечно, стараются улучшить, оснащают камеру многократным зумом, чтоб у операторов не страдали глаза, но тем не менее. Звук опять же не идеален. Управление несовершенно. А ведь одно-единственное столкновение с человеком на мероприятии грозит обернуться международным скандалом. В общем, наблюдая за рободрайверами в «Сколково», я поймал себя на мысли, что не хотел бы оказаться на их месте.

В компании R.Bot роботами занимаются максимум 50 человек. Команда из 14 ключевых держит основные направления — это создатели софта, электронщики, конструкторы-технологи, отдел тестирования, внедренцы и так далее. Алекс говорит, что людей ему не хватает.

«Чтобы нанимать человека на роботов, я должен бюджет очень чётко сейчас смотреть. Хотя если контракты удачно проходят по другим направлениям, деньги оттуда отчисляются. Вообще мне приходится заниматься всем на самом деле. И самое главное, я заметил по себе, что хрен отмажешься! – снова смеётся гендиректор.

– Заболел однажды, и мне казалось: ну классно, есть робот. И тут замечаешь – болезнь-то не в том, что не можешь перемещаться по улице, а в том, что у тебя мозги перестают нормально работать. Я захожу на робота, не отвертишься уже, ко мне сразу начинают обращаться как к здоровому человеку. И ты чувствуешь, что тебе быстрее от робота надо отключаться, поспать с температурой, отдохнуть».

В ходе беседы возник непраздный вопрос – сколько людей могут одновременно зайти на робота для телеприсутствия. Оказалось – сколько потянет система. Князев с коллегами пробовали сотню человек и полагают, что пользователей должно быть даже больше.

«Канада, США, Европа, – загибает пальцы Алекс. – Где начнём, там сразу договоримся: сертификацию роботов проводим и параллельно внедрение. Возможно, общий сертификат будем делать, чтобы он и на Северную Америку, и на Европу сразу работал. Быть может, мы на внедрение сразу кинем 50 роботов в США, в районе Нью-Джерси, потому что там общались больше. А в Канаде основной штат у нас Онтарио, там 40% жителей страны. В Европе Латвия интерес проявляет…»

Естественно, я спрашиваю, а как же Медведев, Сколково инновации и модернизация, Путин, Агентство стратегических инициатив?..

Ответ на этот вопрос о поддержке российских госструктур – история с предсказуемым концом. Если вкратце, Князев попросил у чиновников кредит в $10-15 миллионов, чтобы закончить производственный цикл в России. Комиссия почему-то сплавила Алекса в Минобороны, оттуда его отфутболили в Минобразования, потом послали в Минкомсвязь. Затем наступила гробовая тишина, и знакомые раздобыли Алексу телефон важного человека.

«Он трубку взял, ну я говорю: здравствуйте, вот по поводу роботов, у вас наше письмо, хотелось бы объяснить, встретиться. Тот отвечает: Алексей Александрович, вы взрослый человек, вы бы, прежде чем звонить, выяснили бы, сколько времени уходит на рассмотрение, на официальный ответ… В общем, разговор закончился советом: вы, мол, изучайте Интернет, зайдите в Google, наберите в поисковой строке… Я, говорит, не понял, зачем вы звонили, я потерял с вами время, до свидания. Так закончилась наша инновационная с ними деятельность», – теребит шариковую ручку Князев.

На самом деле у компании «Эрбот» была и вторая попытка штурма госструктур РФ. По линии общества инвалидов. «Я год или полтора тому назад написал письмо, объяснил, что мы сделали технологию, можно привлечь инвалидов в качестве рободрайверов, расписал, как инвалид будет работать из больницы…»

Алекс мог дальше не рассказывать, всё и так понятно. Но Князев разъяснял мне преимущества своего проекта так, будто равнодушный адресат того письма это я: «Ведь чем классно: инвалид закончил работать, он удовлетворён, что был не дома, а на работе. Он с людьми общается, деньги получает, полезный член общества… Попросил дать контакты, с кем можно общаться, чтобы привлечь инвалидов. В ответ – молчок полный. Наконец дозвонился до них, спрашиваю, а почему вы на наше письмо не ответили? Мне говорят: а вы не написали, что обязателен ответ. Все попытки через чиновников выйти упёрлись в заграждение. Ощущение, будто требуют заплатить за доступ…»

Инвалидов для управления роботами сотрудники Князева стали искать сами. Сначала ходили, обзванивали, потом переключились на Интернет, нашли сайт, где общаются инвалиды, и оттуда подтянули ребят с ДЦП, другими нарушениями и болезнями. Сейчас эти ребята уже опытные рободрайверы.

"У меня один парень работает – энцефалопатия у него, мозговое заболевание. Он тянет слова и очень этого стесняется. Но ведь учёные доказали, что социальное признание, уважение, коммуникация, нахождение в социальной среде, где тебя замечают, воздействуют на мотивационный центр действий человека даже мощнее, чем инстинкт самосохранения. Великий эффект! – восхищается Алексей. – И на примере этого парня мы просто обалдели: сейчас он говорит гораздо быстрее, перестал стесняться, в человеке энергия пробуждается. Недавно он в Политехническом музее сам для детей провёл экскурсию по залу телевидения, всё рассказывал-показывал… И преодолел тот страх, что над ним смеялись".

Позже на этот счёт генеральный произнёс фразу, которая у меня до сих пор не идёт из головы. «Роботы могут активировать энергию дремлющую хотя бы в инвалидах». Прозвучало именно так, без запятых.

Неординарная идея о привлечении инвалидов в качестве рободрайверов пришлась по душе партнёрам Князева в Северной Америке. Он им даже предложил своеобразный бартер. «Допустим, в Канаде ночная работа стоит дорого, но русские инвалиды могли бы отслеживать ситуацию ночью в Онтарио, а канадские – здесь, у нас. В итоге в выигрыше и работник, и работодатель. Получается, что ночная работа выполняется людьми днём. Тут очень много можно выгод найти! – убеждён Алекс.

– Представляете, если миллион инвалидов посадить на 10 миллионов роботов, чтобы они, работая как в колл-центре, могли своё время эффективнее расходовать! Человек полностью занят, а обслужил 10 точек у десяти работодателей, у каждого взял поменьше зарплату, но реально-то и работодатель сэкономит, и инвалид заработает больше в разных местах!»

Хотя компания «Эрбот» своих роботов в привычном понимании не продаёт, она всё активнее их внедряет, причём повсеместно, включая обычные школы и больницы. R.Bot и дети – это отдельное перспективное направление.

"В разных школах по-разному. В одной, недалеко от нас, получилось очень удачно. Пошли напрямую к директору, она согласилась. Дали мальчика, у него почки пересаженные, не может ходить в школу (ежедневно принимает снижающие иммунитет препараты, чтобы отторжения не было). Поставили робота, и нормально, мальчик начал работать, учиться. Но неожиданно мы столкнулись с такой вещью, как нежелание учительницы участвовать в эксперименте, который не являлся частью программы. Она начала отключать робота! – смеётся Алексей. – При этом она не умела его отключать и выключала зарядную станцию. Ну мы замечаем – робот разряжается и разряжается. В общем, мы его забрали".

Опыт был продолжен в другой школе и выдал ещё больше пищи для размышлений. «Мы обнаружили массу вещей, которые сами даже придумать не смогли бы», – сознаётся Князев. Робототехники столкнулись с тем, что приходящие на дом к больному ребёнку учителя, как правило, вытягивают тому оценку повыше. А когда ученик-домосед посредством робота оказывается в классе, ему приходится отвечать без поблажек по полной программе.

Сюрприз – все вдруг видят, что ребёнок совсем не отличник. То есть родители должны учитывать, что с телеприсутствием образование будет даваться всё гораздо строже, чем без оного. Когда действует R.Bot, ребёнок в классе, его ответы все слышат, учитель должен ставить ему оценку, как всем остальным. «Мы этого не знали и не предвидели», – признаёт директор «Эрбота».

Благодаря телеприсутствию родители школьников могут под своими паролями заходить на робота во время уроков и смотреть, как ведут себя их детишки и, что не менее важно, учителя. И хотя управлять роботом в школе и говорить через него родители не могут, некоторые преподаватели от такого человеко-машинного взаимодействия не в восторге.

"Другое дело, если учителю есть что показать. Однажды была программа по электронному образованию, и я пошёл послушать. Подходит ко мне зам директора и говорит «давайте». Так мы почти случайно на Таганке нашли школу, которая проводит открытые уроки «под камеры». Поставили там пару роботов, и родители говорят: нам теперь родительское собрание не нужно – мы сами видим, как ведут себя дети: этот шумит, этот всем мешает, этот сидит и не отвечает", – сообщает мой собеседник с нескрываемым удовольствием. Проблему робота как отвлекающего фактора во время урока Князев не считает серьёзной, потому что к машине в классе все, дескать, быстро привыкают и перестают обращать внимание.

"Для больниц у нас есть роботы бесшумные и шумные. Тихий – понятно, это реанимация, операции на сердце. Но в одну больницу у нас сейчас просят поставить шумного робота, чтоб заметнее был, – рассказывает генконструктор. – Кстати, в больнице был случай. Ночью врач зашёл на робота из дома, тот стал шевелиться, женщина одна испугалась! (Смеётся.) Ещё благодаря системе медсёстры дисциплинированнее стали, а то уйдут курить…"

Князев провожает меня к выходу из КБ, и я краем глаза отмечаю у двери навороченную систему безопасности. У порога Алекс почему-то вспоминает Акио Мориту, основателя компании Sony: «У него в книге глава есть одна классная. Он говорит: мы, японцы, живём на островах, где всё время трясёт, 30% территории у нас пригодно для жизни, у нас постоянно цунами проходят, у нас нету никаких полезных ископаемых, но зато у нас есть энергия народа и она позволяет нам много чего делать. А у нас в России, к сожалению, энергия углеводорода есть. Мой сотрудник на этом примере говорит: что лучше – энергия народа или энергия углеводорода?»

На прощание Алексей советует мне почитать интересную книжку, которую он купил вчера. Книга называется «Как избежать ресурсного проклятия».

По словам президента ЮАР Джейкоба Зумы, зона свободной торговли ускорит региональную кооперацию, обеспечив лучшие условия торговли между африканскими странами

 В Африке создана крупнейшая в мире зона свободной торговли, передает Reuters. В нее входят 26 африканских государств.

По словам президента ЮАР Джейкоба Зумы, ни одна из стран Африки не сможет добиться процветания самостоятельно.

"Зона свободной торговли ускорит региональную кооперацию, обеспечив лучшие условия торговли между африканскими странами", - прокомментировал Зума создание блока.

В новый торговый блок вошли три организации, в которых состоят 26 государств, - Сообщество развития Юга Африки (САДК), Восточно-африканское сообщество (ВАС) и Экономическое сообщество стран Восточной и Южной Африки (КОМЕСА). Предполагается, что подобное объединение поможет создать рынок объемом до 875 млрд долларов.

Однако, говорят эксперты, радужные перспективы могут разбиться о бюрократию, тарифные барьеры и плохо развитую инфраструктуру. Кроме того, усилению кооперации между странами может помешать политическая нестабильность в Ливии, Судане, Зимбабве и Мадагаскаре.

Вес Южно-Африканской Республики на региональной и мировой арене велик и продолжает расти.

И фактически с вступлением ЮАР группа БРИК пополнилась не одним партнером, но экономически, финансово, ресурсно и технологически мощным регионом, к которому примыкает все большее число африканских государств.

ВАЛЮТА ДЛЯ КОНТИНЕНТА

Согласно совместному докладу Экономической комиссии ООН для Африки (UNECA) и Африканского союза, опубликованному в марте этого года, южноафриканский ранд демонстрирует по сравнению с другими африканскими национальными валютами наименьшую подверженность влиянию мирового финансово-экономического кризиса. Это напрямую выражается в том числе и в росте финансовоэкономического потенциала так называемой Зоны ранда, в которую входят почти все государства южной части Черного континента. (Впрочем, по оценкам, изложенным в докладе, столь же дееспособной и стабильной валютой оставался в Ливии вплоть до начала там гражданской войны и военного вмешательства в нее западной коалиции ливийский динар).

Еще в августе прошлого года министры финансов стран – членов Зоны ранда – ЮАР, Намибии, Зимбабве, Свазиленда и Лесото – на совещании в свазилендском городе Мбабана отметили, что ранд вполне может стать мировой резервной валютой и межгосударственной валютой для многих стран Африки. Зона ранда была провозглашена еще в 1974-м: к тому времени независимость от Великобритании получили все страны региона, кроме Намибии и Южной Родезии (ныне Зимбабве). Ранее все эти зависимые от британской короны страны, кроме ЮАР и Намибии, закономерно находились в Зоне британского фунта стерлингов, но финансовоэкономическая политика Претории «вырвала» их из британской валютной зоны. Сказался здесь и географический фактор: самая протяженная граница почти у всех стран этого региона – именно с ЮАР.

Неформально же Зона ранда, который до 1961 года был привязан к британскому фунту, фактически существовала еще с 1920-х годов. После обретения рандом статуса свободно конвертируемой валюты он стал единственной межгосударственной валютой стран региона. Ну а к промышленным, продовольственным, транзитным, энергетическим и внешнеторговым интересам ЮАР экономики всех упомянутых стран примкнули давно, еще в их бытность колониями Великобритании и Португалии. Это обстоятельство стало бессрочным стратегическим фактором, повлиявшим на формирование общего экономического пространства, а впоследствии, в конце 1970-х, – и Таможенноэкономического союза Южной Африки (SACU).

Наблюдателями, ассоциированными участниками Зоны ранда, стали Ботсвана, Мозамбик и Малави. Ведутся переговоры об аналогичном статусе в этой зоне для Мадагаскара, Замбии и Анголы.

ДОЛЯ РАНДА

К ранду привязаны валюты всех стран региона, а в Зимбабве, Лесото, Свазиленде, Малави, Мозамбике и Намибии ранд свободно обращается наравне с национальными денежными знаками. Валютообменную политику в Зоне ранда осуществляет Резервный национальный банк ЮАР.

В 2009 году власти Зимбабве вынуждены были отменить обязательное использование в расчетах национальной валюты – знаменитого своей астрономической гиперинфляцией в 2008-м зимбабвийского доллара. Естественно, его заменил южноафриканский ранд. А ведь Зимбабве – один из крупнейших в мире продуцентов и экспортеров стратегически важных металлов, в частности хрома. Фактически бизнес и финансовая система ЮАР контролируют на сегодня почти весь экспорт этого металла из Зимбабве.

Миниатюрные Лесото и Свазиленд, практически полностью окруженные территорией ЮАР, и соседняя Ботсвана – это крупные производители и экспортеры ювелирных алмазов. Здесь их добычу и экспорт прямо или косвенно контролирует опять-таки южноафриканский бизнес, точнее – базирующийся в Йоханнесбурге мировой лидер этой индустрии – частная корпорация De Beers. С учетом высокого развития алмазной индустрии в самой ЮАР доля Зоны ранда в общемировых добыче и экспорте алмазов, по оценкам UNCTAD, в 2010 году достигала, соответственно, 48 и 44%.

ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬНЫЙ РОСТ

Осенью прошлого года в Москве состоялся первый Российско-южноафриканский деловой форум, организованный Торгово-промышленной палатой РФ и Деловым советом Россия – ЮАР. Форум был приурочен к прошедшим тогда же переговорам президентов обеих стран – Дмитрия Медведева и Джейкоба Зумы.

В день открытия форума президенты государств подписали долгосрочный договор о поставке в Южную Африку российского урана. Ближайшие шесть лет Россия будет обеспечивать до 45% потребностей ЮАР в этом металле. Была достигнута договоренность об отмене визового режима между странами. Эти соглашения задали вектор работе бизнес-форума.

Президент Южноафриканского союза предпринимателей Фути Мтоба и замгендиректора Торговой и инвестиционной корпорации ЮАР Инбала Шарма заверили делегатов форума, что ЮАР – один из главных и перспективных партнеров России в Африке, подчеркнув, что поступательно растущий товарооборот между странами приближается к $1 млрд в год. Действительно, сотрудничество стран носит стратегический характер, осуществляется целый ряд совместных проектов, в том числе крупных. В частности, «Норникель» реализует в партнерстве с южноафриканской African Rainbow Minerals проект Nkomati по добыче медно-никелевых руд, сумма инвестиций в который должна превысить $500 млн.

Страны заинтересованы в совместных разработке и использовании технологий в самых разных отраслях, включая оборонную промышленность и космические технологии. Представители Делового совета Россия – ЮАР Мпутуми Дамане и Брайан Деймс подчеркнули, что взаимовыгодным и долговременным может быть и сотрудничество в электроэнергетике, в частности атомной, и в разведке и эксплуатации урановых месторождений. По их мнению, отмена визового режима и соглашение по урану – главные стимулы для расширения взаимных инвестиций и торговли. Совместные проекты зачастую предполагают разработку новых промышленных и энергетических технологий.

НЕФТЕДОБЫЧА ИЗ УГЛЯ

Некоторые предложения довольно экзотичны. На вопрос о производстве в южноафриканском городе Сасолбург жидкого топлива из угля исполнительный директор южноафриканской горнодобывающей компании African Rainbow Minerals Роберт Шродер ответил: «Оно основано еще в 1950-х годах, развивается и сегодня. Этот опыт может быть полезен и для России в связи с ведущимися в РФ проектами по комплексной переработке угольных ресурсов и по развитию современных технологий в энергетике».

Промышленное производство «нефти» из угля стало развиваться в ЮАР после Второй мировой войны, когда страна испытывала постоянную нехватку жидких углеводородов не только из-за отсутствия разведанных промышленных запасов нефти на юге Африки, но и из-за международного эмбарго ООН, связанного с политикой апартеида. Зато ЮАР была и остается на одном из первых мест в мире по запасам, добыче и экспорту угля. Первая промышленная установка для получения сырья, идентичного нефтяному (по процессу Фишера-Тропша, опробованному в Германии еще в 1942-1944 годах), была введена в эксплуатацию компанией Sasol в «одноименном» городе Сасолбург вблизи Претории в первой половине 1950-х.

А в 60-80-х на востоке страны на базе местных угольных месторождений эта компания построила шесть усовершенствованных «нефтеугольных» установок.

К настоящему времени ЮАР – единственная страна, обладающая этой технологией, экспортируемой уже в 20 с лишним стран, включая Украину. Около 60% ежегодного спроса на нефтепродукты внутри ЮАР покрывается их производством из угля.

С 2010 года интерес к этому ноу-хау возник и в Белоруссии, располагающей крупными каменногольными запасами, расположенными, по оценкам Мингеологии Белоруссии, на 40% территории страны. Пока эти месторождения практически не разрабатываются. Но зависимость Белоруссии от импорта нефти превышает 75%, а от газа – 90%. Есть информация о консультациях ряда белорусских энергетических предприятий с компаниями ЮАР по вариантам сотрудничества в сфере производства «угольных нефтепродуктов».

Автор: АЛЕКСЕЙ ЧИЧКИН

На завершившемся в Майями Rum Renaissance Festival, на котором были представлены более 100 марок этого напитка из разных стран мира, определены победители дегустационного конкурса. Около 20 признанных экспертов в течение 3-х дней участвовали в слепой дегустации ромов, разделенных по категориям: белый, золотой, старый, выдержанный, выдержанный премиум, темный, пряный, ароматизированный и крепкий.

Золотые медали, как лучшие в своей категории, получили ромы: Siesta Key Silver (США) – белый ром, Diplomatico Anejo (Венесуэла) – золотой ром, Plantation Panama 2000 (французская марка рома, производящегося в Панаме) – старый ром, Zaya (Тринидад) – выдержанный ром, Cartavio XO (Перу) – выдержанный ром класса премиум, Koloa Dark (США) – темный ром, Blackbeard Spiced (Пуэрто-Рико) – пряный ром, Dzama Rhum Vanilla (Мадагаскар) – ароматизированный ром, Dzama Rhum Ambre Nosey-Be (Мадагаскар) – крепкий ром.

Помимо этого, лучшие ромы фестиваля были награждены золотыми, серебряными и бронзовыми медалями

Мирное сосуществование XXI века

Закат вульгарного мультикультурализма как возрождение культуры модерна

Резюме: Мультикультурализм появился лишь как исторический эпизод, как проявление кратковременной «обратной волны», завершающей цикл индустриальной модернизации. Эта волна была вызвана внешними по отношению к культуре импульсами, сила которых ныне слабеет. Необходима новая модель.

Критика мультикультурализма становится модной политической тенденцией в Европе, но вызывает разноречивые отклики в России. При этом само значение этого понятия не вполне прояснено, дискуссии же носят исключительно политический характер. В данной статье я излагаю свою гипотезу о том, что ослабление позиций сугубо традиционалистской идеологии, выраженной в концепции вульгарного (упрощенного, выхолощенного) мультикультурализма, обусловлено фундаментальными историческими тенденциями – приливами и отливами модернизации.

Концепция «обратной волны»

В 1990-е гг. Самьюэл Хантингтон предложил модель глобального распространения демократизации, в которой использовал образ морских приливов и отливов. Он ввел в научный оборот понятие «обратной волны» (rеverse wave) демократизации, обосновав почти неизбежные, но временные отступления ранней демократии под напором традиционных и более укорененных в жизни народов недемократических режимов. Концепция «обратной волны» хорошо объясняет не только трудный и извилистый путь демократизации, но и более широкий круг процессов, объединяемых понятием «модернизация». Эта концепция позволяет лучше понять и природу одного из парадоксов глобализации.

Речь идет об одновременном проявлении с конца XX века двух, казалось бы, взаимоисключающих тенденций. С одной стороны, рост взаимосвязи стран мира и определенная стандартизация их культур. С другой – нарастание культурной дифференциации и дезинтеграции, связанное с феноменом так называемого «этнического и религиозного возрождения». Рост традиционных групповых форм идентичности (этнической, религиозной, расовой) стал активно проявляться с конца 1960-х и усилился в 1980–1990-х годах. Эта тенденция охватила большинство стран мира, что и обусловило глобальный кризис модерна, затянувшийся почти на полвека. Глубокой эрозии подверглись в это время основополагающие ценности культуры модерна, прежде всего ценности индивидуальной свободы, рационального сознания и прав человека. Эти процессы сопровождались обострением конфликтов между этническими и религиозными группами не только в постколониальных странах с незавершенной национальной консолидацией общества, но и в давно сложившихся государствах-нациях Европы и в США.

Чаще всего отмеченный парадокс глобализации объясняют естественным сопротивлением незападных культур модернизационным переменам, процессам стандартизации и унификации человеческой деятельности. Но основным фактором, подтолкнувшим волну традиционализма, стали, вероятнее всего, внешние по отношению к культуре импульсы, а именно – совокупность радикальных перемен в экономической, интеллектуальной и политической жизни мира, произошедших в конце 1960-х – начале 1970-х годов.

Экономические перемены. Начала радикально меняться глобальная экономическая стратегия, обусловившая в немалой мере и изменения в культурной политике. С конца 1960-х гг. стремление к сокращению издержек на рабочую силу, затрат на развитие социальной инфраструктуры, на обеспечение экологической безопасности и других требований индустриального и демократического общества стимулировали вывоз капитала и перенос промышленных мощностей из развитого мира в развивающийся. Эта стратегия побуждала корпорации приспосабливать как индустриальные технологии, так и управленческие идеологии к культурным особенностям соответствующих стран. Простота применения новых технологий сделала их доступными для использования в разных культурных и социальных условиях. Внедрение этих технологий не потребовало столь значительных изменений в традиционной культуре, какие произошли в предшествующие эпохи при появлении первых гидравлических и паровых машин, а затем и механизмов на дизельной и электрической тяге. Поэтому вместо прежних западных стратегий слома традиционных культур возникала политика адаптации западной экономики к традиционным культурам.

Она проводилась и в самих западных странах в связи с массовой заменой местной рабочей силы на более дешевую, рекрутируемую из среды иммигрантов. Эта новая стратегия не только уменьшила стандартизирующие функции индустриализации по отношению к традиционным культурам, но и стимулировала рост традиционализма, легитимировала его. Бизнес перестал играть роль основного защитника и проводника модернизации и идей культурного универсализма, что, в свою очередь, повлияло на развитие мирового интеллектуального климата в последней трети XX века.

Изменение общественных настроений. Господствовавшая с XIX века идея модернизации как универсального прогресса подверглась в конце 1960-х и в 1970-х гг. сокрушительной критике. В этот период (времена деколонизации) модернизацию все чаще стали называть «насильственным цивилизаторством и орудием колониализма», а также «имплицитным тоталитаризмом». Левый европейский постмодернизм в лице Ролана Барта, Мишеля Фуко, Жиля Делеза, Герберта Маркузе и ряда других философов-шестидесятников буквально бомбардировал классическую теорию модернизации упреками в антигуманизме и подавлении прав народов на культурную самобытность.

Одним из поводов для сокрушительной критики модернизации послужили проблемы (реальные и мнимые) в ряде стран «третьего мира», подвергшихся модернизации в значительной мере под давлением внешних сил. В некоторых из этих государств, прежде всего африканских, она сопровождалась разрушением традиционных институтов и жизненных укладов, повлекших рост социальной дезорганизации.

Однако в те годы еще рано было оценивать результаты индустриальной модернизации, позитивные последствия которой проявились лишь к началу нового века. Только ныне они стали заметными как раз там, где процесс оказался наиболее полным и последовательным. Например, ряд стран преодолели или существенно смягчили основное бедствие африканского континента – высокую детскую смертность. В период с 1995 по 2007 гг. Бенин, Ботсвана, Намибия, Нигер, Лесото, Маврикий, Мали, Мадагаскар, Сейшелы, Сенегал и некоторые другие (всего около 25% африканских государств) сумели обеспечить сокращение детской смертности в среднем на 18%. Здесь же сложились и сравнительно стабильные демократические режимы, достигнут 15-процентный совокупный рост доходов на душу населения. В большинстве же из 24 автократических государств континента, элиты которых боролись не столько с накопившимися веками внутренними проблемами, сколько с так называемым «экспортом модернизации», с 1995 г. наблюдается отрицательная динамика экономических и социальных показателей.

Но все это стало известно лишь в начале XXI века, а в 1970-е гг. большинство западных интеллектуалов демонизировали модернизацию в «третьем мире», описывая ее исключительно как форму колониализма, и одновременно идеализировали подъем национальных движений, возвращение народов к традиционным социальным практикам и образу жизни. Эти идеи были подхвачены в странах Востока, где послужили основой для формирования разнообразных фронтов сопротивления «новым западным крестоносцам». Многие исследователи давно обращают внимание на то, что политическая философия исламского фундаментализма представляет собой коллаж из идей левого европейского постмодернизма и антиглобализма.

Таким образом, в 1960–1970-е гг. западные интеллектуалы оказали существенное влияние на изменение глобальных политических стратегий, подстегнув волну традиционализации. По отношению к модернизации это была «обратная волна», отступление от идеи органического и целенаправленного обновления общества.

От гражданской интеграции к общинному строю

Одним из важных проявлений кризиса культуры модерна стало изменение в 1970-х гг. западных концепций национальной и культурной политики. До этого на протяжении нескольких веков процесс трансформации империй и становления национальных государств сопровождался политикой поощрения культурной однородности. Георг Фридрих Гегель и Франсуа Гизо, Эдуард Тейлор и Алексис де Токвиль, Жан Жорес и Макс Вебер при всех различиях в их политических предпочтениях твердо поддерживали принцип культурной однородности национального государства.

При этом в его истолковании и способах воплощения в жизнь единства не наблюдалось. Различались представления о мере культурной однородности, для одних она выражалась в формуле французской революции: «Одна страна, один народ, один язык», а для других – только в однородности политической и правой культуры при допущении разнообразия этнического и религиозного самосознания. В последнем случае можно было говорить о переходе страны от политики культурной ассимиляции к политике интеграции разных культур в единую гражданскую общность. Со временем идея национально-гражданской интеграции вытеснила доктрину культурной ассимиляции и после Второй мировой войны стала на Западе основой национально-культурной политики.

Культурная ассимиляция в XVIII–XIX веках достигалась преимущественно за счет навязывания населению страны единого языка, насильственного подавления местных или привнесенных языков, жестких запретов на функционирование локальных культур. На совершенно иных основах утверждалась гражданская интеграция. Она базировалась на идее дополнения множества культур единой гражданской и поощрения такой дополнительной культурной однородности косвенными методами. Так, американская политика «плавильного котла» (melting pot) переплавляла культуру иммигрантских групп, используя социально-экономические рычаги, преимущественно систему льгот. Такая политика не запрещала национальные культуры в быту и вместе с тем поощряла освоение иммигрантами единых гражданских норм на основе усвоения ими английского языка, а также совокупных норм культуры так называемого «белого протестантского большинства». Эта политика показала, что гражданская культура развивается не вместо национальных культур, а вместе с ними.

С конца 1940-х гг. политика «плавильного котла» и гражданской интеграции (в различных модификациях) стала доминирующей в Соединенных Штатах и в Европе. Однако уже в 1960-х гг. под давлением постмодернизма такая политика постепенно стала все более негативно восприниматься западным общественным мнением, которое тогда не умело отличить насильственную ассимиляцию от добровольной гражданской интеграции. Кроме того, интеграция тогда была еще непоследовательной и неполной, например, в США она ограничивалась расовой сегрегацией. Эти ограничения должны были быть сняты, однако вместо совершенствования интеграционной политики ее просто отбросили. Такое часто бывало в истории.

С 1970-х гг. началось победное шествие другой концепции, «мультикультурализма», отказавшейся от идеи гражданской интеграции и направленной на поощрение группового культурного разнообразия и простого соседства общин в рамках единого государства. В 1971 г. принципы мультикультурализма были включены в Конституцию Канады, в 1973 г. ее примеру последовала Австралия, в 1975 г. – Швеция. С начала 1980-х гг. эти принципы вошли в политическую практику большинства стран Запада и стали нормой, своего рода кредо для международных организаций.

Почти четыре десятилетия наблюдения за последствиями внедрения в жизнь этой политической доктрины дают основания для вывода о том, что она, решая одни проблемы, например, обеспечивая привыкание людей к неизбежному и растущему в современном мире культурному разнообразию, порождает другие, усиливая межобщинный раскол общества и провоцируя межгрупповые конфликты. Однако значительные сложности в оценке последствий этого феномена проявляются не только в силу этой двойственности.

Мультикультурализм и его трактовки

Мультикультурализм до сих пор является одним из наиболее расплывчатых терминов политического лексикона, означающим лишь то, что в него вкладывает каждый говорящий. Защитники мультикультурализма рассматривают его как характеристику современного общества, представленного многообразием культур, и как сугубо культурологический принцип, заключающийся в том, что люди разной этничности, религии, расы должны научиться жить бок о бок друг с другом, не отказываясь от своего культурного своеобразия. Такой подход, как правило, не встречает возражений среди серьезных европейских политиков. Они выступают против других сторон мультикультурализма, рассматривая его сквозь призму государственной политики.

Поскольку сторонники и противники мультикультурализма оценивают его с различных позиций, то порой дискуссии на эту тему превращаются в сплошное недоразумение, как если бы люди серьезно спорили о том, шел дождь или студент? Примерно такая коллизия возникла при обсуждении политических заявлений, сделанных в конце 2010 – начале 2011 г. лидерами трех стран – Германии, Великобритании и Франции – по поводу «провала» политики мультикультурализма.

О чем шла речь? Ни один из трех лидеров не подверг сомнению саму необходимость мирного сожительства представителей разных культур в одном государстве. Все они использовали слово «провал», оценивая мультикультурализм исключительно как особую политическую стратегию, т. е. говоря об ошибочном, неверно выбранном государственными деятелями, принципе организации взаимодействия разных этнических, расовых и религиозных общин в единой стране. По сути, три европейских политика говорили только о мультикультурной дезинтеграции.

Первой на эту тему высказалась Ангела Меркель 18 ноября 2010 года. В речи канцлера ФРГ содержалось как признание в качестве общепринятого факта сосуществования в Германии разных культур (по словам Меркель, «ислам уже стал неотъемлемой частью Германии»), так и критика вульгарного мультикультурализма, т.е. такой политической практики, которая привела к раздельному и замкнутому существованию общин в составе одного государства. Именно эту замкнутость («живут бок о бок, но не взаимодействуют») канцлер определила как «абсолютный крах» политики мультикультурализма.

Эту же мысль повторил и британский премьер-министр Дэвид Кэмерон, внеся важное уточнение. Выступая в Мюнхене на международной конференции по безопасности (5 февраля 2011 г.), он подчеркнул, что проблему мультикультурализма составляет не столько специфичность разных религиозных культур, представленных в современной Великобритании, сколько отсутствие у новых британцев единой гражданской, общей британской идентичности. В 2007 г. было проведено социологическое исследование, которые выявило: треть британских мусульман считает, что им ближе мусульмане из других стран, нежели их сограждане-англичане. Эти и другие факты дали Кэмерону основание для вывода о том, что «отсутствие у молодых людей, выходцев из мусульманских стран, других идентичностей, кроме соотнесения себя с общиной, заставляет их придерживаться извращенных интерпретаций ислама и сочувствовать террористам». В целях преодоления культурного раскола общества и установления позитивного плюрализма британский премьер предложил особую либерально-гражданскую концепцию, названную им «мускулистый либерализм». На его взгляд, интеграция произойдет, если люди, принадлежащие к разным культурным сообществам, «освободившись от государственного гнета, обретут общую цель», например, в виде общей гражданской заботы о своей стране как едином доме.

В феврале 2011 г., последним из лидеров стран ЕС, тему мультикультурализма затронул президент Франции Николя Саркози, сам являющийся живым воплощением этого феномена современной Европы. Ведь история рода Саркози – пример переплетения по крайней мере трех традиций: французской, венгерской и еврейской. Понятно, что и претензии к мультикультурализму носят с его стороны не культурологический, а сугубо политический характер. Провал этой стратегии он, как и его коллеги по Евросоюзу, связывает с нарушением принципов гражданской интеграции: «Общество, в котором общины просто сосуществуют рядом друг с другом, нам не нужно, – отметил Саркози 12 февраля 2011 года. Если кто-то приезжает во Францию, то он должен влиться в единое сообщество, являющееся национальным». Напомню, что во Франции уже более двух веков под нацией (национальным сообществом) понимается согражданство и единая гражданская идентичность.

Невольники общин: либеральная критика мультикультурализма

В политических кругах у мультикультурализма есть два вида критиков. Консервативная критика (обозреватели часто называют ее «культурным империализмом» или «новым расизмом») исходит из необходимости замены мультикультурализма монокультурализмом и настаивает на законодательно закрепленном режиме привилегий для доминирующих культурных групп (религиозных и этнических). Апологеты такой позиции (неонацисты в Германии; активисты крайне правой «Английской лиги обороны» в Великобритании или партии Марин Ле Пен во Франции) резко отрицательно оценили выступления нынешних лидеров своих стран, рассматривая их как «беззубые», «пустой пиар», «обман общества» и т.д.

Позиция Меркель, Кэмерона и Саркози ближе к либеральной критике мультикультурализма, которая исходит из того, что сохранение культурного своеобразия является безусловным правом всех граждан. Однако зачастую такое сохранение своеобразия отнюдь не добровольно, оно происходит под давлением общин и вступает в противоречие с правами других людей, с принципом равноправия и с гражданской сущностью современного общества.

Либеральная критика приводит следующие аргументы.

Во-первых, эта политика обеспечивает государственную поддержку не столько культурам, сколько общинам и группам, которые необоснованно берут на себя миссию представительства интересов всего этноса или религии.

Во-вторых, государственное спонсирование общин стимулирует развитие коммунитарной (общинной) идентичности, подавляя индивидуальную. Такая политика закрепляет безраздельную власть общины, группы над индивидом, лишенным возможности выбора.

В-третьих, мультикультурализм искусственно консервирует традиционно-общинные отношения, препятствуя индивидуальной интеграции представителей разных культур в гражданское общество. Во многих странах Европы и в США известны многочисленные случаи, когда люди, утратившие этническую или религиозную идентичность, вынуждены были возвращаться к ней только потому, что правительство спонсирует не культуру, а общины (их школы, клубы, театры, спортивные организации и др.). В России же льготы, предназначенные для «коренных малочисленных народов Севера», вызвали в 1990-е гг. стремительный рост численности таких групп за счет того, что представители иных культур, прежде всего русские, стали причислять себя (разумеется, только по документам) к коренным народам в надежде на получение социальных льгот.

В-четвертых, главным недостатком политики мультикультурализма является то, что она провоцирует сегрегацию, порождая искусственные границы между общинами и формируя своего рода гетто на добровольной основе.

Во многих странах мира возникли замкнутые моноэтнические, монорелигиозные или монорасовые кварталы и учебные заведения. В студенческих столовых возникают столы «только для черных». Появляются «азиатские» общежития или дискотеки для «цветных», вход в которые «белым» практически заказан. В 2002 г. имам небольшого французского города Рубо посчитал недопустимым въезд в этот населенный пункт Мартины Обри, известнейшей политической персоны – мэра города Лилля, бывшего министра труда, впоследствии лидера Социалистической партии и кандидата в президенты Франции. Имам назвал свой городок «мусульманской территорией», на которую распространяется «харам», т.е. запрет для посещения женщины-христианки. Это пример часто встречающейся и парадоксальной ситуации – мультикультурализм на уровне страны оборачивается жесткой сегрегацией на локальном уровне.

Такие же превращения происходят и с иными ценностями, которые в 1970-е гг. лежали в основе самой идеи мультикультурализма. Эта политика, по замыслу ее архитекторов, должна была защищать гуманизм, свободу культурного самовыражения и демократию. Оказалось же, что на практике появление замкнутых поселений и кварталов ведет к возникновению в них альтернативных управленческих институтов, блокирующих деятельность избранных органов власти на уровне города и страны. В таких условиях практически неосуществима защита прав человека. Например, молодые турчанки или пакистанки, привезенные в качестве жен для жителей турецких кварталов Берлина или пакистанских кварталов Лондона, оказываются менее свободными и защищенными, чем на родине. Там от чрезмерного произвола мужа, свекра или свекрови их могла защитить родня. В европейских же городах этих молодых женщин зачастую не спасают ни родственники, ни закон. Карикатурный мультикультурализм, из которого выхолощены ценности гуманизма, способствует возрождению таких архаических черт традиционной культуры, которые уже забыты на родине иммигрантов.

В ряде исламских стран женщины становились не только членами парламента, судьями, министрами, но и главами правительств (Беназир Бхутто в Пакистане, Тансу Чиллер в Турции). А в исламских кварталах европейских городов турецкую, арабскую или пакистанскую женщину могут убить за любое неподчинение в семье мужчине, за подозрение в супружеской неверности, за не надетый платок. Правда, и в Германии турчанка Айгёль Озкан стала министром земельного правительства Нижняя Саксония (апрель 2010 года). Однако как раз она представляет ту, пока небольшую, часть иммигрантов, которая сумела вырваться из локальной общины и индивидуально интегрироваться в немецкое гражданское сообщество.

В замкнутых же исламских кварталах Берлина, Лондона или Парижа молодежь имеет значительно меньшие возможности социализации и адаптации, чем их сверстники, живущие вне добровольных гетто. Уже поэтому невольники общин заведомо не конкурентоспособны на общем уровне страны. К началу 2000-х гг. в Берлине лишь каждый двенадцатый турецкий школьник сдавал экзамены за полный курс средней школы, тогда как из числа немецких школьников такие экзамены сдавал каждый третий выпускник. Понятно, что и безработица затрагивает молодых турок в значительно большей степени, чем немцев. В 2006 г. 47% турчанок в возрасте до 25 лет и 23% молодых турок являлись безработными и жили за счет социальных пособий. При этом сама возможность получения пособий почти без ограничений по времени не стимулирует иммигрантов к интеграции в принимающее сообщество. Более того, социологические исследования показывают, что турецкая молодежь в Германии демонстрирует меньшее стремление к интеграции, чем турки старшего поколения. Вот это и есть реальное выражение краха политики мультикультурализма, точнее – политики культурной дезинтеграции.

Концепция «культурной свободы»: контуры политики нового века

Накапливается все больше доказательств того, что мультикультурализм появился лишь как исторический эпизод, как проявление кратковременной «обратной волны», завершающей цикл индустриальной модернизации. Эта волна была вызвана внешними по отношению к культуре импульсами, сила которых ныне слабеет.

Экономика. В 1970-е гг. мировое разделение труда определялось потребностью экономики в снижении издержек на рабочую силу, при этом ее качество, квалификация работников имели тогда меньшее значение, чем обилие и дешевизна трудовых ресурсов. Индустриальная экономика сама упрощала технологии, адаптируя их к социальным и культурным стандартам, сложившимся в данной местности. Новая же постиндустриальная экономика высоких технологий значительно менее пригодна для адаптации к локальным традиционным культурам. Сама сущность «высокой технологии» исключает возможность ее упрощения, поэтому она более требовательна к качеству трудовых ресурсов, оцениваемому по универсальным и стандартизированным критериям.

Это обстоятельство уже сейчас меняет характер мирового разделения труда. В странах «глобального Севера» уменьшается спрос на рабочую силу низкой квалификации. Большинство этих государств своей миграционной политикой поощряет приток только высококвалифицированных специалистов. Изменяется и отношение к вывозу капитала. Эксперты отмечают, что ныне американские фирмы предпочитают размещать производства первой стадии (высококвалифицированный умственный труд и опытное производство) у себя дома, второй стадии (производство элементов, требующих квалифицированного ручного труда) – в регионах, отличающихся высоким качеством технической культуры и долгой традицией квалифицированного индустриального труда (например, в Шотландии). Наконец, производства третьей стадии, требующие рутинной, трудоемкой, малоквалифицированной деятельности (скажем, изготовление элементов электронных изделий и сборка) – в таких странах, как Китай (Гонконг), Филиппины, Индонезия.

Странам, сохраняющим значительные пласты традиционной культуры, присущей неурбанизированным обществам, в современном разделении труда достаются лишь трудоемкие производства, требующие рутинного и малоквалифицированного труда. По мере того как эти государства или некоторые из них будут втягиваться в развитие собственного постиндустриального производства, им придется существенно изменять сложившийся в стране культурный климат. Экономика вновь воспроизводит креативную функцию по отношению к традиционной культуре, которую она частично утратила в эпоху ее адаптации к локальным традициям.

Политика. Индустриальная фаза модернизации могла осуществляться при разных политических режимах: демократических, авторитарных и тоталитарных. На постиндустриальном этапе модернизации возрастают требования к индивидуальной активности и творчеству работника. А это, в свою очередь, требует сравнительно радикальных изменений в обществе. Экономическая модернизация рано или поздно подталкивает модернизацию социально-политическую. Не случайно переход ряда стран Азии (прежде всего, Японии и Южной Кореи) к инновационному этапу модернизации сопровождался процессом их демократизации. Аналогичные процессы происходили в Латинской Америке (например, в Бразилии), а еще раньше – в странах Южной Европы (Испания, Португалия и Греция). Да и в России политический истеблишмент все яснее осознает, что экономические успехи будут все больше зависеть от «честных выборов». А факт того, что они уже и сегодня невозможны без справедливого суда, осознан уже давно.

Культурное развитие. Волна традиционализма в немалой мере породила архаичную политику мультикультурализма, возродившую и усилившую разобщенность. Ныне этот факт признается не только большинством экспертов, но и политическими кругами. В «Белой книге по межкультурному диалогу», выпущенной Советом Европы (2009), равно негативно оценены как концепция «культурной ассимиляции», так и «мультикультурализма» в его нынешнем виде. Международные организации и практически все демократические страны перешли к новой стратегии.

Во-первых, это поощрение интеграции иммигрантских групп в принимающее сообщество с использованием системы льгот и санкций. Во-вторых, «разделение сфер культуры». В публичной сфере поощряется культурная однородность, основанная на принятии единых формальных норм, контролируемых гражданским обществом. В приватной же области, также как и в духовной жизни, гарантируется возможность культурного разнообразия. Например, место для отправления специфических культов – это храм, тогда как улица – сфера общего светского пользования. Исходя из такого подхода, Саркози заявляет: «Мы не хотим, чтобы во Франции устраивали показательные уличные молитвы, но мечети – это нормально». Предполагается, что такая компромиссная модель позволяет обеспечить соблюдение прав человека вне зависимости от его культурных особенностей при сохранении разнообразия мультикультурного общества.

Модель «разделения сфер культуры», несомненно, отражает назревшие изменения общественных настроений, хотя и остается теоретически весьма несовершенной. В реальной жизни невозможно провести демаркационную линию между приватной и публичной жизнью. Например, воспитание детей в семье, казалось бы, относится к сугубо приватной сфере. Тогда как же оценить принятые в ряде европейских стран запреты на использование физических наказаний при воспитании детей? Таким же фактическим вторжением в личную жизнь являются законы, обязывающие родителей выплачивать алименты на поддержание детей при разводах. Да и сами защитники интересов той или иной культурной группы в приватной сфере неизбежно апеллируют к публичности. Само существование этнических или религиозных общин сегодня невозможно без общественных собраний, собственных изданий, системы просвещения и другой публичности.

Несомненно, новая концепция чрезвычайно противоречива. Вместе с тем, такая противоречивость характерна для большинства принципов, на которых держится современное политическое устройство государства-нации. Так права человека могут вступать в противоречие с принципом защиты национальной безопасности. И в случае роста угроз в любой стране вводятся ограничения прав человека, начиная с личного досмотра в аэропортах и заканчивая – в крайних случаях – установлением режима чрезвычайного положения. На практике противоречия между базовыми принципами политики всегда разрешаются за счет установления системы приоритетов. Они действовали во все времена и во всех сферах общественной жизни, в том числе и в национально-культурной.

Даже в период расцвета политика мультикультурализма имела ограничения. Так, ни одна европейская страна, допустившая на свою территорию ислам, не разрешала многоженства, принятого в мусульманской традиции, вначале потому, что этот принцип был способен разрушить всю систему европейского семейно-имущественного права, созданного для моногамной семьи. Затем этот принцип отвергался как безусловно дискриминационный по отношению к женщине. Ныне, в связи с ростом критики мультикультурализма, общегражданские нормы становятся еще более приоритетными по сравнению с нормами групповыми.

В мире не прекращаются поиски новых стратегий культурной политики. Одним из наиболее перспективных направлений является модель «индивидуальной свободы и культурного выбора», базовые принципы которой изложил Амартия Сен – известный мыслитель и ученый, лауреат Нобелевской премии по экономике. Главная его идея состоит в постепенном ослаблении групповых форм идентификации и переходе к индивидуальному выбору. «Культурная свобода, – объясняет Сен, – это предоставление индивидам права жить и существовать в соответствии с собственным выбором, имея реальную возможность оценить другие варианты». Амартия Сен подчеркивает, что «множество существующих в мире несправедливостей сохраняется и процветает как раз потому, что они превращают своих жертв в союзников, лишая их возможности выбрать другую жизнь, и даже препятствуют тому, чтобы они узнали о существовании этой другой жизни». Вот и этнические, религиозные и другие групповые культурные традиции по большей части не добровольны, они «аскриптивны», т.е. предписаны индивиду от рождения. Поэтому основная цель политики поощрения культурной свободы состоит в ослаблении этой предопределенности, в развитии индивидуального мультикультурализма.

Концепция «культурной свободы» была с энтузиазмом встречена многими специалистами в области изучения культурной политики. Однако она пока не стала нормой и в западных странах. Что касается возможности ее применения в российских условиях, то это представляется крайне маловероятным в обозримой перспективе. И вовсе не потому, что этому будет препятствовать российский народ. Наиболее труднопроходимым для инноваций слоем культурной почвы является тот, который принято называть «российской элитой».

Россия: возможно ли продвижение к мультикультурной интеграции?

На февральском (2011) заседании Госсовета России, обсуждавшем проблемы межнационального общения, президент Дмитрий Медведев попытался реабилитировать слово «мультикультурализм», заметив, что новомодные лозунги о его провале неприменимы к России. На мой взгляд, такая оценка – результат недоразумения, «эффекта Журдена», не знавшего, что он тоже говорит прозой. Дело в том, что российский лидер сам неоднократно критиковал те же стороны мультикультурализма, что и его европейские коллеги. Особенно часто он это делал, говоря о ситуации на Северном Кавказе, где мультикультурная дезинтеграция чрезвычайно ярко проявляется в клановости, в этническом сепаратизме и в религиозном радикализме. Все это порождает почти непреодолимые преграды для управляемости региона, формирует беспрецедентную волну терроризма, не говоря уже о проблемах модернизации этой территории. Президент России, как и европейские лидеры, неоднократно связывал проблему преодоления такой раздробленности с гражданской интеграцией, которую он определял по-разному. На декабрьском (2010) Госсовете, посвященном взрыву русского национализма, Медведев назвал интеграцию развитием «общероссийского патриотизма», а на февральском Госсовете в Уфе – задачей становления «российской нации».

Российская версия политики мультикультурализма древнее и намного сложнее по своим последствиям, чем европейская. Мультикультурализм как форма поощрения групповой, общинной идентичности был неотъемлемой частью сталинской политики создания национальных республик (союзных и автономных), а также национальных округов и областей. Однако в советское время дезинтеграционные последствия такой политики частично снималась имитационным характером всей системы автономий, за фасадом которой скрывалось единое территориально-партийное управление. Проблема обострилась в постсоветское время, когда местные элиты попытались наполнить реальным содержанием формальный и мнимый суверенитет своих республик.

Девяностые годы прошли под знаком мобилизации представителей так называемых титульных национальностей в республиках России, поднимаемых местными элитами на борьбу за суверенитет. В ряде случаев такая мобилизация приводила к открытым вооруженным столкновениям больших групп населения с федеральной властью, как это было в Чеченской Республике. В 2000-е гг. ситуация изменилась, ее фокусом стали другие проблемы, а именно: отторжение иноэтнических мигрантов принимающим сообществом, прежде всего жителями крупнейших городов России.

Эта проблема породила столкновения между разными группами населения, вроде того, что произошло в Кондопоге в 2006 году. Вместе с тем, этнополитическая ситуация в России стала напоминать проблематику стран «глобального Севера». Это, казалось бы, позволяет в большей мере использовать зарубежные концепции и практики культурной, миграционной и этнической политики. Однако в реальности возможность прямой имплементации позитивных концепций и практик весьма ограничена.

Проблема объекта политики. На Западе ксенофобия принимающих сообществ направлена в основном на иммигрантов, т.е. иностранных граждан, прибывших из-за рубежа. В России же основным объектом ксенофобии выступают внутренние мигранты, граждане Российской Федерации, жители республик Северного Кавказа. Уже одно это показывает, что применяемая на Западе политика ослабления миграционных проблем за счет ограничений въезда иностранных граждан и изменений условий предоставления им гражданства или вида на жительство не может быть использована в качестве инструмента решения межэтнической и религиозной напряженности в России.

Проблема раздробленности политического менеджмента в сфере миграционной и этнической политики. В странах Европейского союза направленность развития законодательства и политических практик в сфере регулирования миграции, защиты прав человека и обеспечения прав национальных меньшинств взаимоувязаны как институционально (входят в единый блок управления), так и идеологически (опираются на единые ценности). В России же нет не только единого идеологического основания для интеграционной политики, но разорваны и само управление, и законодательные практики. Так, миграционная политика в 2000-х гг. претерпела изменения. Этническая же («национальная») политика России застыла в том положении, в каком она сформировалась в 1990-е годы. Концепция государственной национальной политики, принятая в 1996 г., не пересматривается. В 2000–2010 гг. законодательная активность Государственной думы в сфере этнической («национальной») политики была парализована, а министерство, которое в 1990-е гг. под разными названиями отвечало за проведение такой политики, ликвидировано.

Проблема фундаментальных особенностей функционирования государственной власти. На Западе основные новации в сфере этнической и миграционной политики формируются политическими партиями и институтами гражданского общества, проходят общественное обсуждение, затем принимаются и кодифицируются законодательной властью, становясь нормой для власти исполнительной. В России же принципиально иной способ формирования политики во всех сферах жизни. Ее принципы и нормы создаются исполнительной властью и затем одобряются партиями, представленными в Федеральном собрании. При таком способе функционирования политики участие экспертного сообщества и широкой общественности в ее выработке и реализации весьма ограничено, а возможность принятия контрпродуктивных политических решений, напротив, чрезвычайно велика. Кроме того, партии, отчужденные от реального участия в выработке политики и не обремененные ответственностью за ее проведение, склонны к популизму. Не случайно практически все партии, представленные в Государственной думе, эксплуатируют этнофобии и мигрантофобии, тогда как в крупнейших странах Евросоюза такие партии либо не попадают в парламент (как в Германии и Великобритании), либо находятся там в меньшинстве, как во Франции. Россия в числе европейских лидеров и по уровню массовой мигрантофобии, хотя и не опережает такие страны ЕС, как Венгрия, Латвия, Греция и Португалия.

В странах Европейского союза основным механизмом реализации этнокультурной и миграционной политики выступает взаимодействие органов исполнительной власти с институтами гражданского общества. Такое взаимодействие делает участие граждан в политике непрерывным, не ограниченным только временем очередных выборов. В России же институты гражданского общества крайне слабы. Более того, наша страна, судя по материалам международных исследований, отличается от 28 стран ЕС самым низким уровнем ценности гражданской солидарности и взаимного («горизонтального») доверия. При этом подстегнуть процесс гражданской интеграции одними лишь информационными манипуляциями по развитию «общероссийского патриотизма» не удастся. Все это делает маловероятной активизацию процесса гражданской интеграции в нашей стране в ближайшие годы.

И все же я верю, что движение России от мультикультурного раскола к мультикультурной интеграции стратегически неизбежно. Наша страна вступила на путь инновационной модернизации, и это не лозунг очередного лидера, а жизненная необходимость для государства с великой историей и великой культурой. Сама же инновационная экономика настолько же неизбежно требует модернизации политико-правовой и социально-культурной, насколько вдох требует выдоха.

Э.А. Паин – доктор политических наук, профессор Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, генеральный директор Центра этнополитических исследований.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 апреля 2011 > № 739745 Эмиль Паин

Практически весь юг Африки оказался в зоне стихийного бедствия, вызванного мощными наводнениями. Об этом говорится в распространенном в Претории (ЮАР) пресс-релизе миссии ООН. Неблагоприятные погодные условия сохранятся в регионе, по крайней мере, до конца марта. «Мы опасаемся внезапного подъема уровня воды в самых разных местах, – указывается в документе. – Осадков выпадает намного больше, чем в среднем в последние годы. Чрезвычайное положение объявлено в Ботсване, Намибии, Мозамбике, Зимбабве и Замбии. В Южной Африке объявлено положение «национальной катастрофы».

К настоящему времени бури и наводнения привели в ЮАР к гибели уже 40 чел., зарегистрировано 6000 вынужденных переселенцев. Множество людей пострадали в Лесото, на Мадагаскаре, в Мозамбике, Малави, Анголе и Свазиленде. Уровень воды в двух наиболее крупных реках юга Африки – Замбези и Окаванго – вырос почти вдвое. Между тем, сезон дождей едва стартовал. Специалисты опасаются повторения катастрофического наводнения в Мозамбике 2000г., когда погибли более 800 чел., передает Итар-ТАСС.

Россия оказалась между демократией и авторитаризмом. Журнал The Economist присудил России по уровню развития демократии 107 место среди 165 государств, охарактеризовав российский политический режим как «гибридный» – между демократическим и авторитарным

Журнал The Economist присудил России 107 место среди 165 государств мира по уровню развития демократии, охарактеризовав российский политический режим как «гибридный». Эксперты посчитали, что выборы в России организованы, как в Уганде, политическая культура населения находится на уровне Мавритании, а уровень развития гражданских свобод близок к нигерийскому.

В рейтинге демократичности, составленном экспертами журнала, страны оценивались по пяти параметрам: выборный процесс, функционирование правительства, политическая культура, политическое участие и гражданские свободы. Исходя из полученных результатов, страны разделили на четыре типа: полная демократия, ограниченная демократия, гибридный режим и авторитарный режим.

Россия попала в третью группу – эксперты отнесли ее к «гибридному режиму», указав, что выборы проводятся под контролем властей, а гражданские свободы соблюдаются частично.

В списке The Economist Россия на 107 месте из 165 государств и двух территорий. Она находится между Киргизией и Непалом. От стран с авторитарными режимами наша страна отстоит на пять строчек. Самый демократичный гибридный режим в Гонконге, а последнее место в этой группе занимают Ирак и Гаити.

Впрочем, в категории «полной демократии» всего 26 государств. Возглавляет его тройка скандинавских стран – Норвегия, Дания, Швеция (лидер рейтинга два года назад), а также Исландия. Далее идет Австралия и Новая Зеландия. На седьмом месте располагается Финляндия. За ней следуют Швейцария и Канада, а замыкают Top-10 самых развитых демократий Нидерланды. Германия по уровню демократии – 14, США – 17-ые, Великобритания – 19-я.

Страны с ограниченной или «проблемной демократией» занимают в рейтинге места с 27 по 79-е. Возглавляет его Республика Кабо Верде, а замыкает – Мали. Среди стран группы: Италия, которая расположилась на 28 месте, Франция – на 31, Израиль – 37, Бразилия – 47, Мексика – 49, Румыния – 56, Сербия и Молдова – поделили 65 место, Украина – на 67 месте (опустилась на 14 позиций).

На постсоветском пространстве самая демократичная – Эстония, которая занимает 33 строчку. Эта страна, например, уступает Маврикию и опережает Польшу. Литва занимает 41 позицию, а Латвия с Польшей делят 48 место.

В сектор стран с «гибридным режимом» вместе с Россией попали Албания (84), Гондурас (88), Турция (89), Палестина (93), Босния (94), Венесуэла (96), Камбоджа (100), Грузия (103), Пакистан (104), Армения (109).

А к авторитарным режимам эксперты The Economist отнесли страны, которые находятся в рейтинге ниже 112 места. В этой группе в основном оказались страны Африки и Азии. Куба в рейтинге на 121 месте, Белоруссия – на 130, Казахстан – на 132, Азербайджан – на 135, Китай – на 136, ОАЭ – на 148, Таджикистан – на 149, Афганистан – на 150 месте. В самом низу списка – Узбекистан, Туркменистан, Чад и КНДР.

Самая демократичная Норвегия набрала в рейтинге 9,80 балла из 10 возможных, а самая авторитарная Северная Корея – 1,08. Но даже у северокорейцев не все безнадежно. Хотя по таким критериям, как выборный процесс и гражданские свободы, страна поучила 0 баллов, зато за функционирование правительства эксперты им поставили 2,50 балла, за политическую культуру – 1,67 балла, а за политическое участие – 1,25 балла.

Россия при общей оценке в 4,26 балла за выборный процесс и плюрализм получила 5,25 балла (как в Уганде), за функционирование правительства – 3,21 (как в Нигерии), за развитие политического участия – 5,00 (как в Киргизии, Эквадоре, Малави, Гане и на Филиппинах), за политическую культуру – 3,13 (как в Армении, Мавритании и Молдавии) и за степень развития гражданских свобод – 4,71 балла (как в Турции, на Мадагаскаре, в Нигере и Азербайджане). Причем с 2008г. общая оценка развития демократии в России снизилась на 0,22 балла, но это не отразилось на месте страны в рейтинге.

Эксперты разделились во мнениях и не сошлись в будущем

Как считает политолог Дмитрий Орешкин, оценка экспертов The Economist места России в мире смотрится адекватно. Наша страна, действительно, по уровню развития демократии должна находиться примерно в нижней трети среди остальных государств мира.

Он также согласен, что демократии в стране все меньше. «За последние несколько лет ситуация с правами и с гражданской активностью значительно ухудшилась, отменили выборы губернаторов, сейчас идет наступление на выборы мэров, которых все чаще заменяют сити-менеджерами или какими-то еще наемными персонажами, которые гражданами напрямую не избираются», – констатирует эксперт.

По его мнению, в России налицо срастание государственного менеджмента с силовыми и, отчасти, с преступными структурами, что тоже вполне характеризует существующую модель управления как авторитарную, даже с оттенком тоталитарной. При этом ситуация с разделением и независимостью разных ветвей власти значительно ухудшилась, суд стал более управляемым, парламент – более зависимым, а политические партии – менее самостоятельными.

«Все очевидней, что полюс принятия решений концентрируется в руках исполнительной власти, и это изменить очень трудно, потому что институты, которые призваны в гражданском и нормальном демократическом обществе решать конфликты между различными группами населения, практически уничтожены. И все отдано на откуп исполнительной власти в расчете на то, что она умна, великодушна, дальновидна, хотя это далеко не факт», – сожалеет Дмитрий Орешкин.

Поэтому он делает вывод, что общая тенденция снижения России по всем аналогичным индексам (коррупции, демократии или свободы прессы и т. д.) – вполне объективна и можно лишь спорить о том, какое у России место – 107 или 95, и о том, авторитарный у нас режим или гибридный. Сам же эксперт склоняется к тому, что все-таки в России авторитаризм, т.к. есть практически единственный политик, который представляет исполнительную власть. Он возвышается над всеми остальными ее ветвями и де-факто контролирует силовые, финансовые и медийные процессы.

«Бывают ситуации, когда авторитарная власть эффективнее, чем демократическая. Например, в случае войны, когда необходимо собрать все ресурсы и бросить их в каком-то одном направлении. Но в случае, когда стране надо развиваться сразу по нескольким направлениям и проводить модернизацию, это не так, и нужна некоторая независимость игроков и в принятии решений», – сказал Дмитрий Орешкин.

Он напомнил, что Советский Союз развалился, потому что слишком много усилий вкладывал в милитаризацию и, столкнувшись с изменением ситуации, оказался в тупике.

Но политолог предвидит, что ситуация в России будет и дальше развиваться в сторону усиления авторитаризма, т.к. действующая власть убеждена, что пример Советского Союза был позитивен, потому что страна была вторым по значимости государством в мировой политике. Хотя, на самом деле, есть люди, у которых прямо противоположная точка зрения и которые считают, что СССР был Верхней Вольтой с ракетами.

Директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий считает бессмысленным занятием выстраивание разнородных стран в едином рейтинге. Он указывает, что составление таких перечней уводит в сторону от содержательного анализа.

При этом он не считает, что в России происходит значимое изменение в функционировании политического режима. «Мы на своем месте и наш режим вполне устоялся – это управляемая демократия. Да, это, в общем-то, промежуточная форма – такой гибридный режим, который вобрал в себя худшие и слабые стороны либеральной демократии и авторитаризма», – заявил BFM.ru социолог.

«На Западе идет уход от режимов с «либеральной демократией», эти страны развиваются в сторону развала их политических систем. И этот процесс будет идти в зависимости от того, как будет развиваться кризис. Просто в России отстранение населения от принятия решений, следование формальным демократическим процедурам при игнорировании их содержания, ликвидация права на референдум и контроль за политикой и другие негативные моменты не воспринимаются населением так негативно и не встречают такого сопротивления», – считает Борис Кагарлицкий Алексей Щеглов

Население Мадагаскара на референдуме поддержало проект новой конституции страны, сообщает в понедельник агентство Рейтер.

По результатам подсчетов 99% голосов состоявшегося в среду 17 нояб. волеизъявления, проект новой конституции поддержали более 74% избирателей. Явка на выборах составила 52% избирателей.

Основной закон Мадагаскара позволит нынешнему лидеру страны Эндрю Раджоэлине, пришедшему к власти в результате переворота в марте 2009г., оставаться у власти столько времени, сколько потребуется для организации новых выборов.

Однако оппозиция уверена, что нынешний плебисцит – лишь попытка узаконить статус Раджоэлины, который признают всего лишь несколько государств.

Голосование проходило на фоне политической нестабильности в стране. В среду, в день голосования, группа высокопоставленных военных объявила, что взяла власть в стране в свои руки. Высшее военное командование Мадагаскара сразу заявило о готовности пресечь любую попытку силовой смены власти.

В субботу мятежники сдались правительственным войскам после успешного бескровного штурма занятых ими казарм.

Прошлогодняя смена власти на Мадагаскаре стала кульминацией многомесячного политического кризиса, обострившегося в янв. 2009г., когда сторонники Раджоэлины, обвинявшего тогдашнего президента страны Марка Раваломанану в диктатуре, провели на центральной площади Антананариву митинг, переросший в беспорядки. Жертвами волнений, продолжавшихся несколько дней, стали 70 чел. Всего же с начала кризиса в столкновениях оппозиции и сил безопасности погибли свыше 135 чел.

Индийская Essar Oil, одна из крупнейших частных нефтеперерабатывающих компаний страны, планирует приобрести нефтегазовые месторождения в Африке, чтобы обеспечить безопасность поставок для своих НПЗ в Индии и Кении, сообщает в четверг индийская газета The Economic Times со ссылкой на управляющего директора компании Нареша Найяара (Naresh Nayyar).

«Компания оценивает все возможности и вскоре примет окончательное решение по нескольким из них», – заявил Найяр. Однако он не уточнил, какие именно активы интересуют Essar. Источник, близкий к компании, заявил газете, что Essar интересуется шестью нефтегазовыми блоками в Нигерии, Ливии и на Мадагаскаре. Компании уже принадлежат некоторые активы в Африке, Индии и Вьетнаме.

В июле сообщалось, что Essar интересуется активами британской BP в странах восточной Африки. BP планировала продать точки розничной продажи бензина, дизельного и авиационного топлива в Ботсване, Танзании, Намибии, Малави и, возможно, Замбии. Essar и еще одна индийская нефтегазовая компания Reliance Industries предложили 400-500 млн.долл. за эти активы BP, писали индийские СМИ.

В окт. Financial Times со ссылкой на анонимные источники писала, что Essar рассматривает возможности бизнеса в Нигерии: возможно, инвестировать в строительство электростанций, в угольные шахты, нефтеперерабатывающие заводы и активы по маркетингу топлива.

Essar Oil – вторая по величине частная энергетическая компания Индии, ей принадлежат доли в 14 блоках месторождений в Индии, на Мадагаскаре, в Индонезии, Австралии, Нигерии, Вьетнаме и Австралии.

Одно из редчайших млекопитающих на планете обнаружено на болотистых берегах озера Алаотра (Lake Alaotra). Описание вида составили биологи из треста сохранения дикой природы Даррелла (DWCT), лондонского музея естествознания (NHM) и общества Conservation International.

Зверек, весящий чуть больше полкило, назван вонтсира Даррелла (Durrell's vontsira, Salanoia durrelli) в честь Джеральда Даррелла (Gerald Durrell), английского зоолога, телеведущего и писателя, основателя DWCT.

Впервые мангуста Даррелла специалисты DWCT обнаружили во время экспедиции 2004г., его удалось лишь сфотографировать. В 2005 группа исследователей вернулась на Алаотра, на этот раз поймав одного из «подозреваемых» и выполнив тщательные измерения. Кроме того, удалось найти мертвый экземпляр животного, который был переправлен в Лондон.

Только после сопоставления всех данных новичка с параметрами его самого близкого родственника – бурохвостого мангуста (мунго) (Salanoia concolor), обитающего в лесах на востоке Мадагаскара, – зоологи объявили о новом виде.

И Salanoia durrelli, и Salanoia concolor, строго говоря, вовсе не мангусты, а похожие на них зверьки из семейства мадагаскарских хищников (Eupleridae). Отличаются эти два вида не только окраской, но и структурой черепа, зубов, размером и формой подушек на лапах.

Увы, мунго Даррелла может вскоре исчезнуть. До сих пор в дикой природе найдено лишь два его живых экземпляра (это те самые зверьки, увиденные в 2004 и 2005гг.). Причем водится это существо исключительно на берегах Алаотра, а этой экосистеме угрожает экспансия с/х угодий (в окрестностях множатся рисовые поля) и нашествие инвазивных видов растений и рыб.

Детали открытия раскрывает статья в Systematics and Biodiversity, пресс-релизы NHM и Conservation International.

В окт. этого года Швейцария проведет в г. Монтре на берегу Женевского озера очередной саммит франкоязычных стран мира. По мнению швейцарского мининдел М. Кальми-Ре это мероприятие является «шансом» для страны. Однако в немецкоязычной части Конфедерации этот саммит особых восторгов не вызывает.

Если спросить кого-нибудь на улице того же Берна о предстоящем саммите в Монтре, то мало кто с налету ответит, о чем, собственно, идет речь. Причем очень часто можно услышать и такое «кощунственное» мнение: «Саммит франкофонных стран? Пусть бы лучше романдийцы прилежнее учили немецкий».

Все произошло случайно. 13 саммит стран, говорящих на французском языке, должен был бы состояться на Мадагаскаре. Однако в пред.г. там произошел очередной переворот – и тогда свои услуги предложила Швейцария, где французский своим родным языком считает почти пятая часть населения.

Маленький Монтре и окружающие общины ожидает нелегкое испытание. В саммите собираются принять участие 70 глав государств и правительств франкофонных стран (среди них – и президент Франции Н. Саркози, на фото), более 3 тыс. делегатов и сотни журналистов. Безопасность саммита будут обеспечивать почти 6,5 тыс. военнослужащих швейцарской армии. На все про все федеральные органы власти потратят минимум 30 млн. франков.

Парламент уже жестко раскритиковал М. Кальми-Ре и за чрезмерные, по мнению депутатов, расходы (урезав в итоге кредит с 35 до 30 млн.), и за то, что эти деньги ей были выделены в обстановке чрезвычайной спешки. На улицах Берна эта сумма, как выяснили журналисты портала swissinfo.ch, вызывает зачастую недоумение. Многие прохожие указывают на то, что Швейцария всего лишь на 20% франкоязычна. И надо ли ей было вообще предлагать свои услуги по проведению саммита?

На улицах Цюриха многие прохожие указывали и на другую проблему, а именно, на необходимость сохранения швейцарско-немецких диалектов, которые в последние годы несколько отступили под напором миграции из близкой Германии. У французского языка есть в мире, в конце-концов, мощные адвокаты, а вот у диалектов таких адвокатов нет.

Параллельно звучит предложение на предмет возможного созыва саммита немецкоязычных стран в составе Германии, Австрии, Швейцарии, Лихтенштейна, плюс, может быть, и представителей немецкоязычных регионов Италии (Южный Тироль), немецкоязычных общин Намибии, Румынии и России, включая Герцогство Люксембург, где тоже говорят по-немецки. «Необходимо поднять значение немецкого языка во всем его разнообразии и усилить борьбу против англицизмов», – предлагают многие прохожие.

За организацию такого «содружества» выступает и ведущий германист Швейцарии, профессор Цюрихского университета и доктор наук Петер фон Матт (Peter von Matt). При этом он подчеркивает, что «швейцарские, немецкие и австрийские варианты немецкого языка совершенно суверенны и самостоятельны. И про это мало кто знает».

Фон Матт, далее, подвергает критике ситуацию, в которой в наст.вр. в Швейцарии находится немецкий язык. Вместо того чтобы рассматривать диалект и литературный немецкий язык как две формы родного языка, в Швейцарии диалект возведен в статус родного, а литературный немецкий – в ранг иностранного. Тенденция увиливать от правильного языка и прятаться в диалекте, говорит ученый, видна в немецкой части Швейцарии невооруженным глазом.

«Все хотят непременно говорить на правильном… английском, тогда как швейцарская культура по большей своей части была и остается частью германоязычного европейского культурного пространства», – указывает П. фон Матт.

В остальном же, в частности, в борьбе против англицизмов, ученый поддерживает саммит в Монтре, не говоря уже о том, что Швейцария, не входя в ЕС и в европейское экономическое пространство, может использовать Организацию всемирной франкофонии как важный инструмент коммуникации и влияния.

Так или иначе, будучи четвертым, после Франции, Канады и Бельгии, плательщиком в бюджет этой организации, Швейцария «уже сейчас занимает важное и влиятельное место в ней», – подчеркивает П. фон Матт.

Референдум по поводу принятия новой конституции Мадагаскара откладывается на неопределенный срок, сообщает во вторник агентство Рейтер со ссылкой на главу избирательной комиссии островного государства Гери Ракотомалалы (Hery Rakotomalala).

Референдум по поводу конституции должен был стать первым шагом к нормализации политической жизни в стране, где в марте 2009г. военные Мадагаскара передали власть на острове лидеру оппозиции Эндрю Раджоелине.

«До сих пор текст конституции не закончен, поэтому мы не можем назначить референдум на 12 авг.», – сказал Ракотомалала.

Смена власти на Мадагаскаре стала кульминацией многомесячного политического кризиса, обострившегося в янв. 2009, когда сторонники Раджоелины, обвинявшего тогдашнего президента страны Марка Раваломанану в диктатуре, провели на центральной площади Антананариву митинг, переросший в беспорядки. Жертвами волнений, продолжавшихся несколько дней, стали 70 чел. Всего же с начала кризиса в столкновениях оппозиции и сил безопасности погибли свыше 135 чел. На окт. 2010г. назначены выборы нового президента Мадагаскара.

Президент Мадагаскара Эндрю Раджоелина не будет участвовать в ноябрьских выборах главы государства, чтобы способствовать преодолению политического кризиса в стране, сообщило агентство Рейтер. «Я объявляю ради первостепенного интереса нации и народа о моем решении не принимать участие в президентских выборах республики», – сказал Раджоелина в среду во время телеэфира на национальном канале.

Кроме того, как передает агентство Ассошиэйтед Пресс, глава Мадагаскара назвал даты основных политических событий в стране: референдум по конституции страны – 12 авг., парламентские выборы – 30 сент., президентские выборы – 26 нояб.

Политический кризис на Мадагаскаре перешел в активную фазу в янв. 2009г., когда сторонники Эндрю Раджоелины, обвинявшего бывшего президента страны Марка Раваломанану в диктатуре, провели на центральной площади Антананариву митинг, переросший в беспорядки. Жертвами волнений, продолжавшихся несколько дней, стали 70 чел. Всего же с начала кризиса в столкновениях оппозиции и сил безопасности погибли свыше 135 чел. Раваломанана 17 марта передал свои полномочия военному командованию страны, которое передало их Эндрю Раджоелине.

Российская Федерация является одной из самых опасных стран для журналистов, сообщает в четверг агентство Франс Пресс со ссылкой на данные международной правозащитной организации Freedom House (FH). Неправительственная организация FH, ежегодно представляющая доклад о положении СМИ в различных государствах, утверждает, что за прошедший 2009г. ситуация с нарушениями свободы прессы и прав журналистов в России практически не изменилась по сравнению с 2008г.

В докладе FH за 2008г. Россия была названа среди стран, где оппозиция, неправительственные организации и независимые СМИ испытывают на себе наиболее сильное давление со стороны властей.

Однако в десятку самых неблагополучных с точки зрения свободы СМИ стран Россия не входит. Как передает французское агентство, по оценке Freedom House, хуже всего ситуация со свободой слова в 2009г. обстояла в Белоруссии, Иране, Ливии, Мьянме, Северной Корее, Туркмении, Узбекистане, африканском государстве Эритрея, Экваториальной Гвинее и на Кубе.

Наибольшее беспокойство у правозащитников вызвал рост давления на СМИ в ряде государств Африки, Латинской Америки и Среднего Востока. Ярко выраженный регресс в движении к свободе слова FH отмечает в Иране, где волна преследований оппозиции и цензуры прокатилась после прошедших в июне 2009г. президентских выборов. При этом данные организации свидетельствуют и о положительных тенденциях в регионе. В частности, в Израиле, вступившем на путь мирных переговоров с Палестиной.

Африканские государства ЮАР и Намибия спустились в рейтинге FH из категории стран со свободной прессой в категорию «частично свободных», а Мадагаскар в 2009 перешел в группу государств с несвободными СМИ.

В Латинской Америке, по оценке FH, свобода СМИ более всего нарушалась в 2009г. в Мексике и Гондурасе. Также ухудшилось положение журналистов в Эквадоре, Никарагуа и Венесуэле. В азиатском регионе Freedom House отмечает положительные тенденции в шести странах, в числе которых Индия и Индонезия, и говорит об ужесточении ограничений свободы СМИ в Бангладеш и Бутане.

Среди стран Западной Европы, традиционно наиболее благополучного региона с развитыми демократическими традициями, статуса страны с «частично свободными» СМИ удостоилась Италия, где наиболее сильно влияние властей на работу средств массовой информации, а также велико число государственных СМИ.

Одна из крупнейших индийских частных нефтеперерабатывающих компаний Essar Oil начала IPO на Лондонской бирже, планируя получить 2,5 млрд.долл. от продажи акций по цене 450-550 пенсов за акцию, сообщает Рейтер со ссылкой на неназванные источники. Компания планирует продать 20-25% акций, затем ее акции будут торговаться на Лондонской бирже.

В начале апреля Financial Times сообщала, что Essar использует средства, полученные от продажи акций, на увеличение своих электроэнергетических мощностей до 11470 мвт. и увеличение мощности переработки своих НПЗ с 300 тысяч бар. до 750 тысяч б/д.

Как сообщали источники в начале апреля, организаторами IPO являются JPMorgan Cazenove и Deutsche Bank. Essar Oil – вторая по величине частная энергетическая компания, ей принадлежат доли в 14 блоках с месторождениями в Индии, Мадагаскаре, Индонезии, Австралии, Нигерии, Вьетнаме и Австралии.

Многие враги евреев мечтали отделаться от неугомонного избранного народа, выслав его подальше. Мадагаскар, Аргентина – и Палестина. Горячим сторонником переселения евреев в Палестину был и Эйхман, нацистский куратор "еврейского вопроса", впоследствии казненный в Израиле. Одобрял план переселения и Гиммлер, заключивший от имени нацистской Германии договор с еврейским руководством о трансферте оборудования и финансов в Палестину. Гитлер, правда, не верил в реальность этого плана – по его мнению, еврейское государство станет штаб-квартирой всемирного еврейского заговора – но он не мешал своим коллегам, поддерживавшим сионизм. Они считали, что отделаться от евреев будет легче, если те поедут в Палестину добровольно. Так враги евреев придумали и создали сионистский отстойник, чтобы туда, как мотыльки на свечу, слетались евреи и там и гибли, или опускались, и уж точно не мешали бы миру идти в том направлении, в котором его ведут враги евреев.

Нацизм давно окончился, но его любимый проект – еврейское гетто на Ближнем Востоке – осуществился и осуществляется. Прозорливый Гитлер верно понимал, что еврейское государство не только не приведет к желанной эвакуации евреев, но лишь усилит их влияние. Но даже он не мог справиться со всеобщим мнением в его партии, а оно стояло за поддержку сионистского проекта.

Массовое бегство русских евреев из распадающегося СССР является хорошей иллюстрацией тезиса об антисемитском проекте. В то время как в постсоветских России, Украине, Грузии евреи играют заметную роль в общественной и хозяйственной жизни страны, становятся министрами и олигархами, ведущими критиками и искусствоведами, их уехавшие в Израиль братья и сестры стали низшим слоем и мало представлены в элитах. Так пишет израильский русский сайт http://izrus.co.il/obshina/article/2008-12-07/2909.html "Репатрианты в непропорционально меньшей степени представлены в госаппарате, нежели коренные израильтяне. Русскоязычные репатрианты составляют 15,4% от рабсилы на рынке труда, но лишь 8,4% от общей численности госслужащих и лишь 0,7% руководящего звена. В самых влиятельных отраслях: министерство обороны и спецслужбы, доля "русских" достигала лишь 1% от общей численности персонала, и они вообще не были представлены на руководящих должностях. 50% русскоязычных репатриантов, обладающих второй и докторской академическими степенями, не работают по специальности. 12,9% из них на тот момент были заняты в строительстве, промышленности и в сельском хозяйстве. Еще 25,7% работали в сфере сервиса и торговли, а 7,9% – в качестве неквалифицированных чернорабочих".

Не только доктора наук оказались не у дел, но и прожженные евреи-дельцы из России нашли свой конец в Израиле. Владимир Гусинский потерял свои миллиарды. В недавнем интервью газете "Маркер" он жаловался, как его все обманули, и открыто просил Кремль разрешить ему вернуться в Россию. Другой миллиардер, Аркадий Гайдамак, был раздет до нитки израильскими жучками, а полиция и суд добили его. Третий миллиардер, Григорий Лернер, сидит в тюрьме. Черной постоянно ходит на допросы. Только Невзлину удается пока держаться на свободе, откупаясь гигантскими суммами от преследований.

То есть сионизму удалось "опустить" евреев, как никому другому. Эрго: сионизм – антисемитский проект.

Против: хотя исторически верно, что многие антисемиты – от графа Витте до лорда Бальфура – были сторонниками сионизма и поддерживали проект создания еврейского государства, их главная цель – ослабление еврейского влияния – не была достигнута. Наоборот, после создания Израиля еврейское влияние в мире резко возрастает и приходит к нынешнему апогею. Хотя русские евреи в Израиле оказались на свалке, связь с ними помогла русским евреям в России стать банкирами.

Мировому еврейству понадобился Израиль, как страна-убежище, куда можно будет убежать в случае прокола, как знамя своего похода, как штаб-квартира грядущего мирового порядка, как Кольцо Власти, чтобы выстроить и направить всех евреев мира к единой цели. "Отсель грозить мы будем миру" с помощью ядерных бомб демонической Димоны. (Димона – израильская "фабрика ядерных бомб", куда не пускают инспекторов МАГАТЭ. По сообщениям иностранной прессы, в руках Израиля сотни ядерных боеголовок и ракеты, способные поразить Москву и Париж). Хотя евреи хотят господствовать во всем мире, включая Томск и Тьмутаракань, но им нужна опорная территория для индоктринации, мобилизации, подготовки своих кадров.

Сионские мудрецы спланировали двухступенчатый план захвата мира. На первой ступени пропаганда либерализма приводит к распаду традиционного мира гоев. В этой фазе еврейское государство может пригодиться как место убежища для беглых олигархов, порнографов, жуликов – и простых евреев, которые не могут смириться с либеральным распадом.

На второй ступени начинается новая сборка мира – и тут еврейское государство пригодится как штаб-квартира, как архив, как место вооружений. Конечно, главным явится оружие Америки, но Израиль – это как личный кортик адмирала.

И наконец, после того, как евреи со своими либеральными союзниками уничтожат христианскую веру, наступит самое время занять образовавшийся вакуум созданием и освящением Третьего Иудейского Храма для всего мира, и таким образом евреи исполнят свое предначертание и станут народом-священником для всего мира.

В этом храме и будет помазан еврейский царь для всего мира – кому Спаситель, а кому Антихрист. Против: не многие верят в такой заговор.

Решения ООН и других форумов, многие ученые, в частности, израильский историк-диссидент д-р Илан Паппе (см. http://saq.dukejournals.org/cgi/content/abstract/107/4/611), отмечали сходство Израиля с другими колониальными сеттлерскими проектами. Михаэль Варшавски, другой известный израильский диссидент, пишет (http://www.alternativenews.org/ michael-warschawski/2187-israel-colonial-states-and-racism-.html ): "Нельзя понять сионизм и его продукт, Израиль, не учитывая его колониальной сущности. Сионизм – это колониальное движение, создавшее колониальное государство. Наподобие Австралии или Северной Америки, это сеттлерский колониализм, направленный на вытеснение (а не на эксплуатацию) коренного населения сеттлерами".

Действительно, в Израиле сложилась сеттлерская этнократия, где все права принадлежат приезжей элите "титульной нации", а прочие жители располагаются на различных уровнях ступенчатой пирамиды. Мы, русские – внизу, но не в самом низу. Коренное население (палестинцы) в основном бесправно. Сеттлеры, или колонисты – приехавшие из-за границы люди, взявшие себе власть, стремящиеся овладеть ресурсами и подчинить или вытеснить коренных жителей. Сеттлерская этнократия – это правление пришлого меньшинства. Таким было правление белых колонистов в Южной Африке, в Кении, в Северной Америке. Со временем в одних странах колонисты смогли стать большинством, изгнав или перебив коренное население, а в других странах они правят, пользуясь принципом "разделяй и властвуй".

Колонисты-сеттлеры обычно считают себя существами высшего порядка и ценят свою кровь в разы дороже, чем кровь туземцев. Так, в Кении в пятидесятые годы повстанцы Мау-Мау убивали английских колонистов. В ответ англичане убивали африканцев – не обязательно Мау-Мау, их столько не было – из расчета тысяча за одного. Таким же расчетом руководствовались немцы на территории СССР в 1941-45 гг. – ведь они планировали колонизовать славянские территории.

По тому же принципу действует и Израиль. Израильское руководство убивает тысячу палестинцев за одного израильтянина. Поэтому за 22 дня подавления Газы (на новый 2009 год) евреи убили 1400 палестинцев, из них 300 детей. 5300 палестинцев, из них 1800 детей было тяжело ранены. Палестинцы убили девять израильских солдат. Для сравнения – при подавлении восстания в Варшавском гетто за 28 дней немцы убили несколько (от 4 до 12, по разным данным) тысяч евреев, потеряв семнадцать солдат.

Но у каждой сеттлерской страны есть своя метрополия. Где же метрополия Израиля? Метрополия – это мировое еврейство. Не будем говорить "еврейский народ", как говорят сионисты, потому что неясно, можно ли применять термин "народ" к евреям. Не будем говорить о "сионских мудрецах" с их заумной конспирологией. Не будем делать ссылок на седую старину, о которой мы мало знаем. Скажем проще – на протяжении последних двухсот лет некогда разобщенные и ослабленные еврейские общины становятся в своем взаимодействии реальным фактором и отдельным субъектом мировой политики и экономики.

Мировая история и политика становятся понятнее, если мы будем учитывать наличие еврейства как особого субъекта. Так, астрономия Солнечной системы становится понятнее, если мы учтем невидимый (до недавнего времени) Плутон.

У еврейства действительно нет единого известного правительства, но оно функционирует и без него. Государство Израиль – лишь один, хотя и важный элемент в сложной структуре еврейства.

Еврейство так же противостоит интересам отдельных евреев, как, скажем, Россия Ельцина противостояла интересам отдельных русских людей. Государство – орудие подавления, как нас учили на уроках истмата, и еврейство, как своего рода экс-территориальное квазигосударство, не является исключением.

Не все евреи подчиняются требованиям "еврейства", есть в рамках еврейства разные партии и течения, но есть и взаимодействие. Так и в любой стране – не все любят правительство, не все с ним согласны, есть разнобой мнений, но когда мы говорим "Франция" или "Россия" – мы понимаем, о чем речь. Можно сравнить еврейство с католической церковью – хотя у папы римского нет дивизий, он может повлиять на происходящее в мире. Можно сравнить еврейство с банковской системой, у которой тоже нет дивизий, но которая может покорить непокорную страну.

Все руководители стран и международных организаций знают и учитывают влияние этого невидимого "Плутона" – мирового еврейства. Ими пытаются воспользоваться великие державы для решения своих проблем, но и они стараются воспользоваться сложившейся конъюнктурой.

Так, первый камень в основание еврейского государства был заложен декларацией Бальфура 1917 года, обещанием Англии создать еврейский национальный дом в Палестине. Это обещание было дано в надежде, что еврейство сумеет вынудить Америку вступить в Первую мировую войну на стороне Англии против Германии. Советский Союз поддержал создание Израиля в тщетной надежде, что благодарные евреи Америки и Европы станут на его сторону.

Итак, метрополия сеттлерского Израиля простирается от Бруклина до Малаховки. Израиль поддерживается неразрывной пуповиной с мировым еврейством. Израильские власти блюдут чистоту расы, и пресекают попытки инородцев поселиться и укорениться в стране. Недавно выслали семью из России, которая поселилась в Израиле двадцать лет назад, так как выяснилось, что они не были евреями. Зато к нам привозят десятки тысяч американских еврейских юношей и девушек на бесплатную экскурсию, чтобы приобщить к еврейской жизни.

Хотя еврейство – это власть еврейских элит над евреями, но эта власть осуществляется не насилием, а с помощью того, что Антонио Грамши называл "гегемония", то есть с помощью единой идеологии, которая заставляет простых евреев согласиться с волей своих элит и считать их волю своей. Эта гегемония была и в разрозненных еврейских общинах до возникновения современного мирового еврейства – не согласные с гегемонией, как Спиноза или Маркс, попросту выходили из состава еврейства. Частью этого гегемонического дискурса является антисемитизм, якобы присущий всему не-еврейскому человечеству.

Не все замечают, что не только антисемитизм это расизм, но и сам концепт якобы всеобщего и неизбежного антисемитизма – это расизм. Реальный иудаизм, или, точнее, основанная на нем идеология, включает в себя веру в особую "еврейскую духовность", "еврейскую ДНК избранности", которая делает ее обладателя над-человеком, а человека, ею не обладающего, – говорящим скотом. Но он включает в себя и веру в неизбежность ненависти гоя (не-еврея) к еврею. Даже название горы Синай евреи производят от слова "сина" – ненависть.

В реальном мире ничего этого нет – (1) евреи не более духовны, чем не-евреи, и (2) не-евреи вовсе не ненавидят евреев. И то, и другое – только часть еврейской догмы, как рассказ об исходе из Египта. Еврейские разговоры об антисемитизме – это лишь оборотная сторона еврейской догмы собственной избранности. Никакого антисемитизма нет. У людей есть нормальное настороженное отношение к незнакомому, даже если это земляк, а тем паче если он вологжанин, старообрядец, молоканин, армянин, татарин или иудей. В этом нет ничего плохого. Только еврейская маниакальность раздувает эту бдительность в некий мистический "антисемитизм", в неизбежность гойской ненависти к еврею.

Израильтян постоянно запугивают "антисемитизмом", чтобы они сохраняли верность еврейству. Об этой индоктринации и запугивании рассказывает новый фильм израильского режиссера Иоава Шамира "Диффамация". (см. http://www.defamation-thefilm.com/html/about_yoav_shamir.html). Тенденциозное чтение истории, превращающее ее в еврейский мартиролог, рассказы о страшных немцах, русских, арабах отравляют души израильтян. Разговоры о гойской ненависти необходимы для удержания евреев в рамках еврейства, для раздувания ненависти еврея к гою.

Колониальная политика не возникает на пустом месте – она основана на культурном коде колонизатора.

Жесткая английская колонизация основана на культурном коде колонизации кельтов-бриттов англо-саксами, колонизации, основанной на строгом апартеиде.

Французская колонизация – культурная, с приобщением туземцев к Корнелю и Вольтеру, основана на традиции колонизации латинизированных галлов франками.

У русских – свой культурный код поглощения, включения, основанный на равенстве колонизаторов и колонизуемых. Так славянские племена поглотили чудь, мурому, половцев и прочие народы и племена, чтобы создать русский народ.

У евреев – свой культурный код колонизации, очень жесткий, оставляющий пропасть между колонизатором и колонизуемым. Этот код основан на библейским рассказе о колонизации Ханаана. Еврей-колонизатор не смешивается с колонизуемыми, презирает их или ненавидит, не позводяет им вырваться из категории "дровосеков и водоносов". По еврейской догме, вечный еврейский народ находится в состоянии постоянной экзистенциальной войны с гоями – войны, которая началась в утробе праматери Ревекки между двумя близнецами – Иаковом, предком евреев, и Исавом, предком гоев. А на войне все средства хороши.

Объясняя возникновение еврейских гетто, идеолог сионизма Владимир Жаботинский писал: наших предков не загнали в гетто, они сами предпочли жить колониями, как [колонизаторы-]европейцы живут в отдельных сеттльментах в Шанхае и Харбине. У евреев в старину была тенденция создавать "государство в государстве", жить своим порядком, не считая прочих сограждан – своей ровней. В Советском Союзе наших отцов довольно болезненно отучали от этой привычки, и частично отучили. Но Израиль был основан польскими евреями, которых никто от этого не отучил.

Традиционно евреи считали, что: или евреи правят, а гои им служат, или наоборот. Чем лучше для гоев, тем хуже для евреев. Чем лучше для евреев, тем хуже для гоев. "Если услышишь, что Иерусалим и Кесария высятся – не верь. Или Иерусалим (евреев) высится, а Кесария (гоев) повержена в прах, или Иерусалим повержен, а Кесария высится" – учит трактат Мегила (6:1).

Несколько раз в истории евреям удавалось колонизовать окрестные народы – в одиночку или в союзе с другими профессиональными колонизаторами. Евреи колонизовали Испанию в союзе с маврами, а позднее колонизовали Украину в союзе с польскими магнатами. Колонизация была жестокой, и она надолго превратила "пана и жида" в пугало для украинских детей. За колонизацией последовала деколонизация при Богдане Хмельницком. После деколонизации евреи остались на Украине в качестве обычных более или менее равных граждан, о чем они долго жалели.

Пробовали евреи колонизовать и Россию, и погромы были интифадой колонизуемых. В конце концов русские победили и смогли русифицировать евреев. Этой успешной русификацией я объясняю провал русской иммиграции в Израиль. Русские евреи конца XX века оказались "слишком русскими" и не смогли "срастись" со своими близкими родственниками – евреями, уехавшими из Российской Империи в начале XX-го века. Как русские, они не поняли еврейского принципа жестокой колонизации. Поэтому, к вящему ужасу израильтян, так много приехавших в Израиль русских "еврейских" девушек вышли замуж за палестинцев. Браки же между "настоящими евреями" и палестинцами крайне редки. Русские в Израиле, несмотря на их отчаянные попытки имитировать израильский расизм, все же недостаточно расисты. Если бы от них что-то зависело, они бы предпочли русский стиль колонизации и просто слились бы с коренным населением Палестины.

Консул Республики Мадагаскар в Москве госпожа Моника Ракутунаиву  подтвердила сообщения нескольких источников об отмене с 1 марта визового сбора для граждан России и Европы, приезжающих на остров на срок до 30 дней, ранее составлявшего 58 евро. «Для граждан России, собирающихся посетить Мадагаскар на срок, превышающий 30 дней, визу по-прежнему можно будет получить в аэропорту Антананариву», – отметила она.

С точки зрения Марины Бадаловой, руководителя туристической компании «Килиманджаро», являющейся, по словам консула, одним из лидеров по данному направлению, политику правительства Мадагаскара по привлечению туристов можно только приветствовать. «От отмены получения виз в Москве до отмены визового сбора прошел незначительный временной период. Остается надеяться, что, несмотря на присутствие у большинства стран Африки – и у Мадагаскара в т.ч. – политических рисков, отмена визового сбора поспособствует увеличению числа туристов из России», – заявила она.

Федеральные власти Швейцарии получат право истратить на проведение в окт. этого города в Монтре всемирного саммита франкоязычных стран только 30 млн. франков. Совет кантонов, следом за Национальным советом, урезал соответствующий кредит на 5 млн. Впрочем, могло бы быть и еще хуже. 25 голосами против 8 малая палата парламента отвергла предложение возложить треть расходов на саммит, т.е. 10 млн. франков, на бюджет швейцарского МИД. Основным доводом против такого варианта стал тот факт, что в этом случае швейцарское внешнеполитическое ведомство вынуждено было бы соответственно сократить расходы на помощь развивающимся странам.

Парламентарии резко критиковали министра иностранных дел Мишлин Кальми-Ре (Micheline Calmy-Rey) которая, де, при подготовке саммита не спешит согласовывать с парламентов все свои действия. В парламенте не сомневаются, что саммит в Монтре пойдет на пользу Швейцарии, однако депутаты считают, швейцарский МИД не настроен на сотрудничество с законодательной властью в этой области. В центре для парламентариев находится вопрос расходов и прозрачности их структуры. Депутаты раскритиковали некоторые статьи расходов, прежде всего, стоимость аренды конгресс-центра в Монтре. Кроме того, указывают в парламенте, общий бюджет саммита был составлен слишком торопливо, что не есть «серьезный подход к делу». Правые партии, прежде всего «народники», ставят под вопрос тот факт, что Швейцария берет на себя все расходы по приезду и размещению представителей иностранных правительств.

За проведение саммита в Монтре выступают прежде всего представители франкоязычных кантонов Швейцарии и левые партии. Они рассматривают это мероприятие как «большой шанс для Швейцарии». Такой же позиции придерживается и сама Мишлин Кальми-Ре. По ее словам, запоздалое информирование парламента связано с тем, что Швейцария получила согласие на проведение саммита на своей территории в самый последний момент.

Предполагалось, что 13 саммит франкофонных стран пройдет на Мадагаскаре, однако этот проект был отвергнут из-за политических сложностей на острове. Предложение провести саммит у себя Швейцария получила только в сент. пред.г. Окончательно решение в пользу Швейцарии было принято в дек. 2009г.

По сообщению агентства Dow Jones, значительное снижение цен на сырье оказало серьезное негативное воздействие на квартальные результаты канадской Sherritt International Corp., хотя прибыль компании за период апр.-июнь превысила ожидания аналитиков, составив 24,4 млн. канадских долл. (22,5 млн.долл.), или 8 канадских центов на акцию. За аналогичный период пред.г. Sherritt заработала 80,3 млн. канадских долл. Выручка компании во II кв. упала до 357,7 млн. канадских долл. (с 441,2 млн. канадских доллавров).Капитальные расходы Sherritt в прошедшем квартале составили 388,2 млн. канадских долл., включая 326,8 млн. канадских долл. затрат, связанных с проектом Ambatovy. Общая сумма долга компании на 30 июня составила 2,7 млрд. канадских долл. Sherritt производит никель, кобальт, а также уголь, нефть, газ и электричество, ведя проекты в Канаде, на Кубе, Мадагаскаре и в других странах. Канада > Электроэнергетика > rosinvest.com, 30 июля 2009 > № 166103

Центральная арена XXI века

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март - Апрель 2009

Роберт Каплан – национальный корреспондент журнала The Atlantic, старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности в Вашингтоне. Пишет книгу об Индийском океане. Недавно его пригласили читать лекции по национальной безопасности в Академии Военно-морских сил США. Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 2 (март – апрель) за 2009 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Резюме Уже сегодня основные торговые и энергетические потоки следуют морскими путями. Когда Индия и Китай вступят в эпоху великодержавного соперничества в водах Индийского океана, значение этого пространства еще больше возрастет.

Правильно составленная карта либо план действий могут сделать стратегов более предусмотрительными, предлагая широкий взгляд на важные тенденции в мировой политике. Чтобы понять XX век, необходимо понимание европейской карты. Хотя технологические достижения и экономическая интеграция стимулируют глобальное мышление, некоторые места на глобусе по-прежнему значат больше, чем другие. А в отдельных странах, таких, например, как Ирак и Пакистан с их искусственно созданными границами, политика все еще отдана на милость географии. Так в каком же месте земного шара можно наилучшим образом увидеть будущее?

В силу своего географического положения американцы уделяют главное внимание Атлантическому и Тихому океанам. Это миропредставление сформировалось в годы Второй мировой и холодной войн. На оба океана были устремлены взоры нацистской Германии, империалистической Японии, Советского Союза и коммунистического Китая. Это отражено даже в условных картографических обозначениях. В проекции Меркатора Западное полушарие помещается в центре карты, а Индийский океан разделен на две части и изображен по краям карты мира. Однако, как следует из пиратских рейдов в прибрежных водах Сомали и той резни, которую террористы устроили в Мумбаи прошлой осенью, Индийский океан, третье по площади водное пространство планеты, становится центральной ареной вызовов, на которые человечеству предстоит дать ответ в XXI столетии.

Регион Индийского океана охватывает все страны «мусульманской дуги» (или «полумесяца») – от пустыни Сахара до Малайского архипелага. Хотя арабы и персы известны жителям Запада главным образом как люди пустыни, они были и великими мореплавателями. Странствуя в Средние века из Аравии в Китай, они на всем пути следования проповедовали свою веру. Сегодня на западном побережье Индийского океана расположены такие «взрывоопасные» государства, как Иран, Йемен, Пакистан и Сомали. Они находятся в непосредственной близости от важных торговых путей и представляют собой центральное ядро сети мирового терроризма, пиратства и наркоторговли. Сотни миллионов мусульман, принявших ислам в Средние века, проживают на восточном побережье Индийского океана в таких странах, как Бангладеш и Индия, Индонезия и Малайзия.

Господствующее положение в Индийском океане занимают два огромных водных пространства – Аравийское море и Бенгальский залив, на северном побережье которого расположены две самые нестабильные страны мира – Пакистан и Мьянма (известна также как Бирма). Распад государственности или смена режима в Пакистане окажут влияние на соседние страны. Это подтолкнет сепаратистов белуджи и синдхов искать более тесные связи с Индией и Ираном. Точно так же крах хунты в Мьянме, где уже брезжит соперничество между Индией и Китаем за доступ к энергетическим и прочим ресурсам, угрожает соседним экономикам и требует массированной гуманитарной интервенции по морю. С другой стороны, приход к власти более либерального режима пошатнет доминирующие позиции Китая в Мьянме, усилит влияние Индии и ускорит региональную экономическую интеграцию.

Иными словами, Индийский океан – это больше, чем просто географическая данность; это еще и идея, сочетающая ислам с мировой энергетической политикой и усилением Индии и Китая. Все вместе ведет к формированию многополярного, «многослойного» мира в данном регионе. Общепризнанным является впечатляющий экономический рост Индии и Китая, но мало кто задумывается о военно-политических последствиях усиления этих государств. Великодержавные устремления Индии и Китая, а также их стремление получить доступ к энергоресурсам заставили обе страны «перевести взоры с суши на море», как выразились Джеймс Холмс и Тоси Йосихара, преподаватели стратегии в Военно-морском колледже США. Тот факт, что эти страны сосредоточивают внимание на военно-морской мощи, показывает, что на суше они чувствуют себя куда более уверенно.

Итак, на карте Индийского океана обнаруживаются основные контуры силовой политики в XXI веке. И в этих новых условиях Соединенным Штатам отводится роль глобального миротворца и хранителя общемировых ценностей: ожидается, что они обуздают террористов, пиратов и контрабандистов, окажут гуманитарную помощь и будут управлять обостряющейся конкурентной борьбой между Индией и Китаем. США придется заниматься всеми этими неотложными делами не так, как в Афганистане и Ираке, то есть путем прямого вторжения наземных войск. Обеспечивать баланс сил они должны посредством не столь заметных морских операций, оставаясь в тени. Военно-морская мощь никогда не воспринималась столь же грозной, как сухопутная военная сила: общепринято, что ВМС наведываются в порты, тогда как сухопутные войска вторгаются на чужую территорию и осуществляют прямую интервенцию. Кораблям требуется значительное время, чтобы добраться до театра военных действий, и это дает шанс дипломатии совершить чудо. И как показала операция, проведенная Соединенными Штатами в связи с цунами в Индийском океане в 2004 году, когда большинство моряков и морских пехотинцев каждый вечер возвращались на свои корабли, военно-морским силам по плечу предпринять многое на берегу, почти не оставляя при этом следов. Чем больше США будут отказываться от гегемонии на суше в пользу гегемонии на море, тем меньшую угрозу они будут представлять в глазах других государств.

Более того, именно потому, что Индия и Китай уделяют такое большое внимание военно-морской мощи, задача управления их мирной экономической экспансией ляжет в значительной степени на американские ВМС. Между флотами этих трех стран, безусловно, неизбежны трения, особенно если разница в их относительной силе начнет уменьшаться. Но даже если в предстоящие десятилетия и произойдет сокращение американских Военно-морских сил в относительном выражении, то в абсолютных категориях Соединенные Штаты останутся величайшей из внешних держав, присутствующих в акватории Индийского океана. Это даст Америке возможность выступать в роли посредника в деле урегулирования отношений между Индией и Китаем. Для понимания динамики необходимо взглянуть на данный регион с точки зрения перспектив господства на море.

ИЗМЕНЕНИЯ НА МОРЕ

Благодаря предсказуемости муссонов прибрежные страны Индийского океана были связаны друг с другом задолго до наступления эры паровой тяги. Торговля ладаном, пряностями, драгоценными камнями и текстилем сплачивала народы, разбросанные вдоль океана во времена Средневековья. На протяжении всей истории морские торговые пути были важнее наземных, пишет историк Фелипе Фернандес-Арместо, поскольку они давали возможность перевозить больше товаров при более низких транспортных расходах. В XV столетии утверждали: «Кто господствует в Малаккском проливе, тот возьмет Венецию за горло». Другая поговорка гласит: «Если бы мир был яйцом, то Ормузский пролив был бы его желтком». Даже в наш век информации и реактивных самолетов по морю осуществляется 90 % мировой торговли и перевозится около 65 % нефти.

Глобализация стала возможна благодаря легкой и дешевой транспортировке контейнеров на танкерах, а на Индийский океан приходится половина всех мировых контейнерных перевозок. Более того, 70 % мировой торговли нефтепродуктами проходит по Индийскому океану – с Ближнего Востока к Тихоокеанскому региону. Пользуясь этим маршрутом, суда торгового флота следуют по важнейшим и достаточно узким морским путям, включая Аденский и Оманский заливы, а также такие всемирно известные «контрольно-пропускные пункты», как Баб-эль-Мандебский, Ормузский и Малаккский проливы. Примерно 40 % мировой торговли осуществляется через Малаккский пролив, а 40 % торгуемой нефти-сырца – через Ормузский пролив.

Уже сегодня Индийский океан является межгосударственным торговым и энергетическим путем первостепенной важности, в будущем его значение только возрастет. Как ожидается, с 2006 по 2030 год мировые потребности в энергоносителях увеличатся на 45 %, а почти половина растущего спроса придется на Индию и Китай. С 1995 по 2005-й потребность КНР в сырой нефти удвоилась, а с 2005 по 2020 год страна будет импортировать предположительно 7,3 миллиона баррелей сырой нефти в день. Это половина планируемой нефтедобычи в Саудовской Аравии. Более 85 % нефти и нефтепродуктов направляется в Китай по Индийскому океану через Малаккский пролив.

Индия, которая вскоре станет четвертым потребителем энергоресурсов в мире после США, Китая и Японии, покрывает за счет нефти примерно треть потребностей в энергии, причем 65 % нефти она импортирует, а 90 % всего импорта нефти может в скором времени поступать из Персидского залива по Индийскому океану. Ожидается, что в будущем Индия резко увеличит импорт угля из далекого Мозамбика в дополнение к тому объему угля, который она уже получает из других стран, омываемых водами Индийского океана, таких, в частности, как Австралия, Индонезия и ЮАР. В будущем постоянно растущие объемы сжиженного природного газа (СПГ) из Южной Африки будут поступать в Индию морским путем в дополнение к СПГ, ввозимому из Индонезии, Катара и Малайзии.

По мере того как вся акватория Индийского океана, включая восточное побережье Африки, опутывается паутиной мировой торговли энергоносителями, Дели стремится усилить свое влияние на пространстве от Иранского нагорья до Сиамского залива. Экспансия на запад и на восток призвана расширить сферу, которой когда-то управляли вице-короли Раджа (речь идет о Британской Индии колониальной эпохи, которая управлялась вице-королем, наместником английской королевы. – Ред.). Торговля Индии с арабскими странами Персидского залива и Ираном, с которым у нее давно сложились тесные экономические и культурные связи, процветает. Примерно 3,5 миллиона индийцев трудятся в шести арабских странах, объединенных в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Ежегодно они отправляют на родину 4 миллиарда долларов.

Торговля Индии с Ираном, а впоследствии и с Ираком будет развиваться вместе с индийской экономикой. Подобно Афганистану, стратегическим тыловым плацдармом для Индии в ее противодействии Пакистану можно назвать Иран, который неизбежно станет важным энергетическим партнером Дели. В 2005 году Индия и Иран заключили многомиллиардный контракт, по которому Тегеран, начиная с 2009-го, будет ежегодно поставлять в Индию 7,5 миллиона тонн СПГ в течение 25 лет. Ведутся также переговоры о строительстве газопровода из Ирана в Индию через территорию Пакистана. Этот проект объединит Ближний Восток и Южную Азию и сможет во многом способствовать стабилизации индийско-пакистанских отношений. Другим признаком продолжающегося сближения Дели и Тегерана служит то, что Индия помогает Ирану в развитии порта Чах-Бахар в Оманском проливе, который призван также служить плацдармом для передового базирования иранских Военно-морских сил. Индия не может себе позволить пренебрежительное отношение к бирманской хунте, поскольку Мьянма богата такими природными ресурсами, как нефть, природный газ, уголь, цинк, медь, уран, древесина, гидроэнергия. Китайцы тоже кровно заинтересованы в закупке этих природных ресурсов. Индия надеется, что дорожная сеть, связывающая запад страны с востоком, а также нефте- и газопроводы в конечном счете позволят ей наладить тесные связи с Ираном, Мьянмой и Пакистаном.

В том же духе Дели наращивает мощь своих Военно-морских сил. Имея 155 военных кораблей, Индия уже сегодня является одной из крупнейших военно-морских держав мира. К 2015-му она надеется пополнить свой арсенал тремя атомными подводными лодками и тремя авианосцами. Один из главных побудительных мотивов наращивания мощи индийских ВМС – их поразительная неспособность эвакуировать граждан Индии из Ирака и Кувейта во время первой войны в Персидском заливе в 1990–1991 годах.

Другой мотив – это то, чтЧ Мохан Малик, ученый из Азиатско-тихоокеанского центра исследований в области безопасности, охарактеризовал как «ормузскую дилемму», имея в виду зависимость Индии от импорта, проходящего через одноименный пролив в непосредственной близости от Макранского побережья Пакистана, где китайцы помогают пакистанцам строить глубоководные порты.

По мере того как Дели расширяет влияние на Западе и Востоке (как на суше, так и на море), его интересы сталкиваются с интересами Пекина, который распространяет свое влияние на Юге. Президент КНР Ху Цзиньтао выражает обеспокоенность по поводу «малаккской дилеммы» Китая. В Пекине надеются, что в конечном итоге удастся частично обойти этот пролив путем транспортировки нефти и других энергоресурсов по дорогам и трубопроводам из портов на Индийском океане в глубь материкового Китая. Одна из причин, по которым КНР так страстно хочет объединения с Тайванем, заключается в том, что в этом случае она смогла бы перенаправить усилия своих Военно-морских сил с Тайваньского пролива на Индийский океан.

Китайское правительство уже приняло на вооружение стратегию по Индийскому океану под названием «нитка жемчужин». Она состоит в создании цепи портов в дружественных странах вдоль северной акватории океана. Пекин строит крупную военно-морскую базу и наблюдательный пункт в Гвадаре (Пакистан), из которого, возможно, уже отслеживается движение кораблей через Ормузский пролив, а также порт в Пасни (Пакистан) в 120 км восточнее Гвадара, который будет соединен с Гвадаром новой высокоскоростной трассой. Кроме того, Китай планирует построить заправочный пункт на южном побережье Шри-Ланки и контейнерный склад для торговых и военно-морских операций в Читтагонге (Бангладеш). Китай разместил специальную аппаратуру слежения на островах Бенгальского залива.

В Мьянме, которая получает от Пекина военную помощь на миллиарды долларов, китайцы строят (или реконструируют) торговые и военно-морские базы, а также дороги, прокладывают водные пути и трубопроводы, чтобы соединить Бенгальский залив с южнокитайской провинцией Юньнань. Некоторые из этих инфраструктурных объектов находятся ближе к городам в Центральном и Западном Китае, чем Пекин и Шанхай. Поэтому строительство автомагистралей и железнодорожных путей от этих объектов в глубь КНР даст импульс экономике тех провинций, которые не имеют выхода к морю. Китайское правительство задумало также строительство канала через перешеек Кра в Таиланде, чтобы связать Индийский океан с тихоокеанским побережьем Китая. Этот проект сопоставим по масштабам со строительством Панамского канала и может еще больше склонить чашу весов в азиатском раскладе сил в пользу Пекина, поскольку бурно развивающиеся торговый и военный флоты КНР в данном случае получат беспрепятственный доступ к гигантским морским пространствам – от Восточной Африки до Японии и Корейского полуострова.

Вся эта деятельность нервирует Дели. Когда Китай строит глубоководные порты к западу и востоку от индийских границ и осуществляет массированные поставки вооружений в государства, расположенные на побережье Индийского океана, Индия опасается, что она может оказаться со всех сторон окруженной Китаем, если только не будет расширять собственную сферу влияния.

Пересекающиеся торговые и политические интересы обеих стран усиливают конкуренцию между ними – и в большей степени на море, чем на суше. Чжао Наньци, бывший начальник по снабжению Народно-освободительной армии Китая, провозгласил в 1993 году: «Мы больше не можем считать, что Индийский океан существует только для индийцев». В ответ на строительство китайцами военно-морской базы в Гвадаре Индия создала базу в Карваре на своей территории, к югу от Гоа. Тем временем Чжан Мин, китайский военно-морской аналитик, предупредил, что 244 острова, образующие принадлежащие Индии Андаманский и Никобарский архипелаги, могут быть использованы в качестве «железной цепи», чтобы заблокировать западный проход в Малаккский пролив, от которого Китай так сильно зависит.

«Наверно, Индия является наиболее реальным стратегическим противником Китая, – пишет Чжан. – Когда Индия возьмет под контроль Индийский океан, она не удовлетворится этим положением и будет стремиться расширять сферу своего влияния. Ее экспансия на восток может быть особенно опасна для Китая». Возможно, это только слова профессионального китайского алармиста, но высказываемое им беспокойство на многое открывает глаза. Пекин уже считает Дели крупной военной державой.

Конкуренция между Индией и Китаем свидетельствует о том, что основная борьба в XXI веке развернется именно в Индийском океане. Старые границы и линии размежевания эпохи холодной войны быстро стираются, и Азия становится все более цельным континентом – от Ближнего Востока до Тихого океана. Южная Азия была неделимой частью великого мусульманского Ближнего Востока со времен Средневековья: мусульмане-газневиды вторгались в северо-западные провинции Индии из Восточного Афганистана в начале XI столетия, и индийская цивилизация представляет собой слияние культуры хинди с мусульманской культурой, которая укоренилась здесь со времен средневековых нашествий.

Хотя большинство западных обозревателей стали относить Индию к региону Большого Ближнего Востока лишь после террористических актов в Мумбаи в ноябре прошлого года, побережье Индийского океана всегда было огромным взаимосвязанным пространством. Меняется лишь степень этой интеграции. На морской карте Южной Евразии исчезают искусственные административные деления на суше, и даже Центральная Азия представляется неотъемлемой частью бассейна Индийского океана. Однажды природный газ может начать поступать из Туркмении через Афганистан, например, в города и порты Пакистана и Индии, и это лишь одна из нескольких возможных энергетических связей между Центральной Азией и индийским субконтинентом. Китайский порт в пакистанском Гвадаре и индийский порт в иранском Чах-Бахаре могут быть соединены в обозримом будущем с богатыми нефтью и газом Азербайджаном, Казахстаном и Туркменией, а также с другими бывшими республиками Советского Союза.

Фредерик Стар, эксперт по Центральной Азии на факультете международных отношений Университета Джонса Хопкинса, сказал на прошлогодней конференции в Вашингтоне, что доступ к Индийскому океану «будет определяющим фактором в будущей политике центральноазиатских стран». Другие специалисты называют порты в Индии и Пакистане «пунктами транспортировки» нефти из Каспийского бассейна. Судьбы стран, находящихся даже на расстоянии полутора-двух тысяч километров от Индийского океана, неразрывно связаны с ним.

ЭЛЕГАНТНЫЙ ЗАКАТ

Соединенным Штатам предстоит решить в Азии три взаимосвязанные геополитические задачи: стратегический кошмар Большого Ближнего Востока, борьба за влияние на южный пояс бывшего Советского Союза и усиливающееся присутствие Индии и Китая в Индийском океане.

Наименее трудной из трех представляется последняя. Китай – не враг США, подобно Ирану, но законный конкурент в экономической и геополитической сфере, а Индия и вовсе является союзником и дружественным государством. Усиление индийских Военно-морских сил, которые вскоре станут третьими по мощи после ВМС Соединенных Штатов и Китая, будет служить противоядием военному экспансионизму Пекина.

Таким образом, задача американских ВМС будет состоять в том, чтобы использовать мощь своих близких союзников – Индии в Индийском океане и Японии в западной акватории Тихого океана, чтобы сдерживать Китай. Но одновременно необходимо использовать все имеющиеся возможности для того, чтобы вовлечь китайские ВМС в международные альянсы, поскольку взаимодействие Вашингтона и Пекина на море жизненно важно для стабилизации мировой политической сцены в XXI веке. В конце концов, Индийский океан – морской путь, используемый для транспортировки не только энергоносителей, но и наркотиков, а следовательно, существует настоятельная потребность в проведении в этом регионе полицейских операций.

Для успешного решения данной задачи США нужно, совместно с Китаем и Индией, организовать морские патрули. Цель Соединенных Штатов должна заключаться в создании всемирной системы мореплавания, призванной свести к минимуму опасность межгосударственных конфликтов и частично переложить бремя проведения полицейских операций на море на другие страны.

Сохранение мира в Индийском океане особенно важно с учетом тесной взаимосвязанности морей и морских побережий от Аденского залива до Японского моря. Число маршрутов доставки грузов по Индийскому океану в будущем может существенно возрасти.

Портовый оператор Dubai Ports World рассматривает возможность строительства моста через канал, который китайцы надеются прорыть через перешеек Кра, а также пути соединения портов по обе стороны этого перешейка скоростными железнодорожными и автотрассами. Правительство Малайзии заинтересовано в создании трубопроводной сети, связывающей порты в Бенгальском заливе с портами в Южно-Китайском море. Вне всякого сомнения перекрестье транспортных путей вокруг Малайзии, Сингапура и Индонезии станет морским «сердцем» Азии, не менее важным в стратегическом отношении, чем «коридор Фульды», по которому советские танки могли вторгнуться в Западную Германию во времена холодной войны.

Вот почему так важно, чтобы этот стратегически важный узел находился под присмотром Военно-морских сил США. Будучи единственным мощным океанским флотом, не имеющим территориальных амбиций на азиатском материке, американские ВМС смогут в будущем работать с отдельными странами Азии, такими, к примеру, как Китай и Индия, гораздо эффективнее, чем те смогут взаимодействовать друг с другом. Вместо того чтобы обеспечивать доминирование на море, ВМС Соединенных Штатов должны просто стать полезной силой в акватории Индийского океана.

Американцы уже начали необходимые реформы. Из-за изнурительных войн, которые они вели в Афганистане и Ираке, передовицы последних лет пестрят заголовками о наземных войсках и силах быстрого реагирования для подавления мятежей. Но если учесть, что 75 % всего населения земного шара живет в зонах, удаленных от моря не более, чем на 350 км, военно-морские силы (и ВВС), вполне возможно, будут доминировать в будущем, действуя на обширных площадях. В большей степени, нежели другие армейские части, ВМС существуют для защиты экономических интересов и систем, поддерживающих их.

Понимая, насколько сильно мировая экономика зависит от морской торговли, американские адмиралы думают не только о победах в локальных войнах или морских сражениях. Они готовятся осуществлять полицейские функции для обеспечения бесперебойной мировой торговли. Они готовятся также к преодолению негативных последствий военного удара США по Ирану для морской торговли и цен на нефть. Американские ВМС в течение нескольких десятилетий помогают обезопасить жизненно важные морские проливы в Индийском океане, избрав в качестве основного плацдарма свою военно-морскую базу на британском атолле Диего-Гарсия, расположенную в непосредственной близости от главных морских путей (примерно в 1 700 км к югу от Индии). А в октябре 2007 года Соединенные Штаты дали понять, что стремятся к постоянному присутствию в Индийском океане и на западе Тихоокеанского бассейна, а не в Атлантическом океане. Это – знаменательное изменение американской военно-морской стратегии и доктрины. В документе под названием «Идеология и стратегия Корпуса морской пехоты США на период до 2025 года» (Marine Corps Vision and Strategy 2025) делается также вывод о том, что Индийский океан и его акватория станут центральной ареной столкновения интересов и конкуренции между основными игроками эпохи глобализации в XXI столетии.

Но поскольку Соединенные Штаты сталкиваются с растущим числом вызовов за пределами своих территориальных вод, то неясно, как долго еще они будут доминировать в Мировом океане. По окончании холодной войны у США было около 600 боевых кораблей; теперь их число сократилось до 279. В ближайшие годы оно может возрасти до 313, когда будут введены в строй «боевые корабли береговой охраны», но может и уменьшиться до 200 единиц с учетом перерасхода средств на 34 % и низких темпов кораблестроения. Хотя революция в области высокоточного оружия означает, что существующие суда обладают значительно большей огневой мощью, чем флот времен холодной войны, один корабль не может одновременно присутствовать в двух местах. Поэтому чем меньше кораблей, тем рискованнее решение об их размещении. В конце концов наступает такой момент, когда недостаточное количество сказывается на качестве.

Между тем уже в следующем десятилетии Военно-морские силы Китая могут превзойти американские ВМС по числу военных кораблей. КНР производит и покупает в пять раз больше новых подводных лодок, чем США. Китайцы предусмотрительно сделали акцент на закупку морских мин, баллистических ракет, способных поражать движущиеся цели на море, а также аппаратуры, которая глушит сигналы, поступающие со спутников глобальной системы навигации, от которых зависят американские Военно-морские силы. Китайцы планируют приобрести также хотя бы один авианосец, поскольку отсутствие этих кораблей помешало им оказать помощь жертвам цунами в 2004-м.

Цель китайцев – блокировать доступ к внутреннему морю либо не допустить приближение ударных группировок американских авианосцев к материковой Азии в тех местах и в такое время, которые Вашингтон для этого выберет. Китайцы более агрессивны, чем американцы. В то время как перспектива этнических конфликтов заставила Вашингтон отказаться от создания военно-морской базы в Шри-Ланке, расположенной в стратегически важном месте слияния Аравийского моря и Бенгальского залива, китайцы строят там заправочную станцию для своих военных кораблей.

В усилении ВМС КНР нет ничего противозаконного. По мере резкого расширения зоны своих экономических интересов Китай должен развивать также Вооруженные силы, и в частности Военно-морской флот, для защиты этих интересов. Именно такую политику проводили Великобритания в XIX веке и Соединенные Штаты в период между Гражданской и Первой мировой войнами, когда они стали превращаться в великую державу. В 1890-м американский военный теоретик Алфред Тейер Мэхэн в своей книге «Влияние морской мощи на историю с 1660 по 1783 год» (The Influence of Sea Power Upon History) утверждал, что решающим фактором в мировой истории стала способность защитить торговые флотилии. В наши дни этой книгой зачитываются китайские и индийские военно-морские стратеги. В 2005-м китайцы широко отмечали годовщину со дня рождения Чжэн Хэ, исследователя и адмирала эпохи династии Минь, бороздившего моря между Китаем и Индонезией, Шри-Ланкой, Персидским заливом и Африканским Рогом в первые десятилетия XV века. Те торжества ясно говорят о том, что Китай всегда считал эти моря зоной своего влияния.

Подобно тому как Королевские ВМС Великобритании в конце XIX столетия начали сокращать присутствие в разных частях земного шара, поддерживая тем самым растущую военно-морскую мощь своих союзников на море (Япония и США), Соединенные Штаты в начале XXI века стали аккуратно сокращать военное присутствие на море, поддерживая тем самым растущую военно-морскую мощь своих союзников – Индии и Японии в противовес Китаю. Можно ли придумать лучший способ сократить свое присутствие, чем возложить бЧльшую ответственность на единомышленников и союзников, которые, в отличие от европейских партнеров, не отказываются от военной мощи?

Индия готова помочь Америке больше, чем кто бы то ни был. «Индия никогда не спрашивала разрешения американцев на то, чтобы уравновешивать силу Китая», – писал индийский стратег Си Раджа Мохан в 2006 году, добавляя, что Индия сдерживает Китай со времен китайского вторжения в Тибет. Видя угрозу в усилении Пекина, Индия расширила свое военно-морское присутствие от Мозамбикского пролива на западе до Южно-Китайского моря на востоке. Она строит стоянки для судов и наблюдательные пункты в таких островных государствах, как Мадагаскар, Маврикий и Сейшельские острова, укрепляя отношения с этими странами в военной области именно для того, чтобы противодействовать чрезвычайно активному военному сотрудничеству с ними Пекина.

Сейчас, когда союз между Китаем и Пакистаном приобретает вполне определенные очертания в виде строительства китайцами порта Гвадар возле Ормузского пролива, а Индия наращивает мощь военно-морских сил на Андаманских и Никобарских островах близ Малаккского пролива, соперничество между Пекином и Дели выходит на новый уровень, превращаясь в «большую игру» на море. Вот почему Соединенным Штатам нужно без лишнего шума поддерживать Индию в ее стремлении уравновесить растущую мощь КНР, хотя сами США намерены развивать экономическое сотрудничество с Китаем. Во времена холодной войны Тихий и Индийский океаны были в полном смысле слова американскими акваториями. Но подобная гегемония не может длиться вечно, и Соединенным Штатам необходимо заменить ее тонко сбалансированным соглашением.

ГЛАВНЫЙ СОЗДАТЕЛЬ КОАЛИЦИЙ

Так как же Соединенным Штатам играть роль конструктивного, удаленного и медленно уходящего гегемона, поддерживая мир в экстерриториальных водах «постамериканского мира», по меткому выражению Фарида Закария, редактора The Newsweek International?

Несколько лет назад адмирал Майкл Маллен, в то время главнокомандующий ВМС США, а ныне председатель Объединенного комитета начальников штабов, сказал, что ответом на этот вопрос являются «военно-морские силы свободолюбивых государств в составе тысячи боевых кораблей, ведущие наблюдение за океаном и друг за другом». Сейчас от выражения «военно-морские силы в составе тысячи боевых кораблей» отказались, сочтя его слишком высокомерным и угрожающим. Однако сама идея остается насущной: вместо того чтобы заниматься всеми проблемами в одиночку, американские ВМС должны создать мощную коалицию, сотрудничая с любыми военными флотами, которые согласятся патрулировать моря и делиться информацией о беспорядках и пиратах.

Объединенная оперативная группа 150 (CTF-150), базирующаяся в Джибути и включающая в себя примерно 15 судов из США, Европы, Канады и Пакистана, уже осуществляет патрулирование в неспокойных водах Аденского залива, чтобы не допускать нападения морских разбойников на торговые суда. В 2008 году пиратам удалось захватить примерно 100 торговых кораблей и более 35 судов, перевозивших грузы стоимостью в несколько миллиардов долларов. В конце 2008-го более десяти судов, включая нефтеналивные танкеры, грузовые и прочие корабли, а также в общей сложности свыше 300 человек удерживались в плену. Выкуп, требуемый пиратами за судно, обычно превышает 1 миллион долларов, а за недавно захваченный нефтеналивной танкер, принадлежащий Саудовской Аравии, пираты потребовали 25 миллионов долларов.

Осенью прошлого года после захвата украинского судна, перевозившего танки и другие военные грузы, боевые корабли из США, Кении и Малайзии поспешили в Аденский залив на помощь CTF-150. Двумя неделями позже подоспели два китайских военных корабля. Военно-морская группировка, которая должна быть усилена и переименована в CTF-151, скорее всего, станет постоянно действующей силой в Индийском океане. Пиратство – это следствие анархии на суше, и до тех пор, пока в Сомали будет царить хаос, бандиты, действующие в интересах военных диктаторов, будут бесчинствовать вдоль всего восточноафриканского побережья Индийского океана.

Модель оперативных групп быстрого реагирования можно также использовать в Малаккском проливе и других водах, омывающих Малайский архипелаг. С помощью американских ВМС военно-морские силы и береговая охрана Индонезии, Малайзии и Сингапура уже объединили силы в борьбе с пиратством и добились определенных успехов. Если ВМС США будут выполнять роль посредника и гаранта стандартных процедур, то коалиции подобного рода могли бы объединить усилия соперничающих стран, таких, как Индия и Пакистан или Индия и Китай, для достижения общей цели. Правительствам этих государств нетрудно оправдать перед своими избирателями и широкой общественностью участие в группах быстрого реагирования для противодействия транснациональным угрозам. Пиратство – та опасность, устранение которой может потребовать объединения усилий соперничающих стран, расположенных вдоль берегов Индийского океана.

На побережье Индийского океана находится слишком много стран со слабой государственностью, слабыми правительствами и неразвитой инфраструктурой. Этот регион представляет собой беспорядочный мир, не подчиняющийся общим условностям, в котором американские военные должны будут оперативно реагировать на разные ЧП: не только на вылазки пиратов, но и на теракты, межэтнические конфликты, циклоны и наводнения. Хотя Вооруженные силы Соединенных Штатов, и в частности Военно-морские силы, переживают относительный упадок, они остаются самыми могущественными в мире, и все надеются на то, что американцы будут реагировать на чрезвычайные происшествия. В условиях стремительного роста численности населения в регионах, подверженных частым землетрясениям и другим природным аномалиям, сегодня опасность угрожает большему числу людей, чем когда-либо в истории человечества, и катастрофы, требующие оперативного вмешательства, могут следовать одна за другой.

Разнообразие и цикличность этих вызовов делают карту Индийского океана в XXI веке весьма отличной от карты Северной Атлантики в XX столетии. Та акватория таила в себе одну-единственную угрозу под названием «Советский Союз», что в общем-то упрощало задачу США – защищать Западную Европу от Красной армии и блокировать советские Военно-морские силы в Северном Ледовитом океане. Военная мощь Соединенных Штатов была главным сдерживающим фактором, а НАТО во главе с США, как полагают многие, стала самым успешным военно-политическим альянсом за всю историю.

Можно представить себе образование «морской НАТО» в Индийском океане с участием Австралии, Индии, Омана, Пакистана, Сингапура и ЮАР, хотя споры между Дели и Исламабадом внутри этого альянса, наверно, будут не менее ожесточенными, чем споры между Грецией и Турцией в составе сухопутной НАТО.

Однако данная концепция не охватывает всех многообразных проблем Индийского океана. Благодаря интенсивному мореплаванию арабов и персов в Средние века, а также наследию португальских, голландских и британских империалистов, Индийский океан образует историческое и культурное целое. Но со стратегической точки зрения в нем нет какой-то одной фокусной точки или центра, как нет этого и в современном мире. Аденский залив, Персидский залив и Бенгальский залив – все эти регионы таят различные угрозы, исходящие от разных игроков.

Подобно тому как современная НАТО становится все более свободным альянсом без явного доминирования какой-то одной страны, так и любая коалиция, создаваемая в Индийском океане, должна быть адаптирована к требованиям времени. Учитывая размер этого океана (он охватывает семь часовых поясов и почти половину всех широт земного шара) и сравнительно невысокую скорость перемещения кораблей, многонациональным силам будет трудно вовремя оказываться в зоне очередного кризиса. США сумели возглавить спасательную, гуманитарную операцию на побережье Индонезии после разрушительного цунами 2004 года лишь благодаря тому, что ударная группа авианосца «Авраам Линкольн» оказалась в непосредственной близости от места катастрофы, а не у Корейского полуострова, куда она направлялась.

Лучше было бы полагаться на многочисленные региональные и идеологические союзы в разных частях Индийского океана. Попытки сформировать такие союзы уже предпринимаются. ВМС Индонезии, Сингапура и Таиланда объединились для того, чтобы сдерживать пиратство в Малаккском проливе, а ВМС Соединенных Штатов, Австралии, Индии и Сингапура провели совместные учения у юго-западного побережья Индии. Они стали неявным предупрежением Китаю, стремящемуся расширить влияние в регионе. По мнению вице-адмирала Джона Моргана, бывшего заместителя главнокомандующего Военно-морскими силами США, стратегическая система Индийского океана должна напоминать службу нью-йоркского такси, которая не имеет центрального диспетчера и регулируется лишь рыночной конъюнктурой. Коалиции будут естественным образом возникать в тех районах, где требуется защита судоходного пути подобно тому, как такси съезжаются в большом количестве к театру до начала спектакля и после его окончания. По мнению одного австралийского военачальника, модель взаимодействия должна опираться на сеть морских баз, оборудованных ВМС США, которые позволяли бы гибко видоизменять различные союзы и создавать новые. Этими базами, рассредоточенными на огромной территории – от восточноафриканского побережья до Малайского архипелага, могли бы пользоваться фрегаты и эсминцы из разных стран.

Представляя собой уменьшенную модель нашего мира, большой регион Индийского океана превращается в зону яростно охраняемого суверенитета (с быстро растущими экономиками и армиями) и поразительной взаимозависимости (с многочисленными трансграничными трубопроводами, наземными и морскими трассами). И впервые со времен португальского завоевания в начале XVI века сила Запада в этом регионе ослабевает, хотя очень медленно и почти незаметно. Индийцы и китайцы вскоре начнут динамичное соперничество в водах Индийского океана, свойственное великим державам, хотя общие экономические интересы и заинтересованность друг в друге как в важных торговых партнерах будут поневоле вынуждать их к более тесному взаимодействию. Тем временем Соединенные Штаты будут играть роль стабилизирующей силы в этом сложном регионе. Их целью должно быть не доминирование, а незаменимое посредничество.

Индия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 апреля 2009 > № 2913915 Роберт Каплан

Южнокорейская Hyundai Heavy Industries заплатила 6,5 млн.долл. за участок земли в 10 тыс.га на Дальнем Востоке и в дальнейшем намерена приобрести еще 40 тыс.га. Там корейцы намерены выращивать зерновые и бобовые.Крупнейшая южнокорейская судостроительная компания Hyundai Heavy Industries объявила о покупке большого земельного участка на российском Дальнем Востоке, чтобы обеспечить свою страну запасами продовольствия. Как сообщает TodayOnline со ссылкой на заявление корейского холдинга, уже достигнуто соглашение о приобретении 67,6% акций предприятия «Хороль зерно», владельца и оператора 10 тыс.га с/х земель на Дальнем Востоке. Они располагаются в двух с половиной часах езды от Владивостока.

Сумма сделки составит 6,5 млн.долл. В будущем Hyundai Heavy Industries намерена расширить свои владения до 50 тыс.га. Для этого до 2012г. компания намерена потратить еще 9 млн.долл. «Это попытка диверсифицировать наш бизнес. Также ее целью является помощь стране в обеспечении стабильного запаса продовольствия в будущем», – отметил пресс-секретарь южнокорейской компании Мири Ким.

В Hyundai Heavy Industries надеются, что к 2014г. приобретенные земли будут производить 60 тыс.т. зерновых и бобовых. Эти с/х культуры будут предназначаться как для внутреннего потребления, так и для экспорта.

Это уже не первая попытка экспансии южнокорейских компаний в области сельхозугодий за рубежом. В пред.г. корпорация Daewoo Logistics получила разрешение от правительства Мадагаскара на аренду 1,3 млн.га земель, что соответствует половине территории Бельгии. Однако сделка так и не состоялась из-за возникшего там политического хаоса. Корея. ДФО > Агропром > zol.ru, 14 апреля 2009 > № 151778

Бывший мэр столицы Мадагаскара Эндрю Раджоелина в субботу принял присягу президента этого островного африканского государства, сообщает агентство Франс Пресс. Торжественная церемония проходит в столице Мадагаскара – Антананариву.Конституционный суд (КС) страны утвердил в минувшую среду лидера оппозиции – 34-летнего Раджоелину в должности президента, признав законным передачу ему накануне полномочий главы государства военным командованием, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на документ КС. По словам Раджоелины, новое правительство, которое вскоре будет сформировано, в течение двух лет проведет в стране президентские выборы, на которых он надеется получить поддержку народа.

Раджоелина, выигравший в 2007г. выборы на пост мэра Антанариву, ранее работал ди-джеем. За его способность говорить со скоростью пулемета и общую харизматичность почитатели прозвали его TGV в честь высокоскоростного поезда во Франции.

Политический кризис на Мадагаскаре перешел в активную фазу в янв., когда сторонники Эндрю Раджоелина, обвинявшего Марка Раваломанану в диктатуре, провели на центральной площади Антананариву митинг, переросший в беспорядки. Жертвами волнений, продолжавшихся несколько дней, стали 70 чел. Всего же с начала кризиса в столкновениях оппозиции и сил безопасности погибли свыше 135 чел. Мадагаскар > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2009 > № 147081

Африканский союз (АС) в пятницу приостановил членство Мадагаскара в организации из-за неконституционной смены власти в стране, сообщает агентство Франс Пресс. Бывший президент Мадагаскара Марк Раваломанан 17 марта передал свои полномочия военному командованию страны, которое передало их лидеру оппозиции 34-летнему Эндрю Раджоелине. На следующий день конституционный суд острова подтвердил законность передачи президентских полномочий.«Совет по миру и безопасности АС решил согласно уставу приостановить участие Мадагаскара в структурах и органах АС», – заявил представитель Буркина-Фасо в АС Бруно Нонгома Зидуэмба. «Совет полагает, что события на Мадагаскаре являются неконституционной сменой власти», – отметил он.

Накануне Чехия, председательствующая в Евросоюзе, заявила, что ЕС рассматривает поддержанное военными смещение демократически избранного президента Раваломанана как военный переворот. Новые власти Мадагаскара утверждают, что ЕС не до конца понимает, что произошло на острове и призывают европейцев пересмотреть свою позицию.

По словам премьер-министра переходного правительства Мадагаскара Монджа Роиндефо, смена власти на острове является проявлением прямой демократии в условиях, когда демократия представительная не может выражать себя через свои институты.

Одним из первых шагов Раджоелины в качестве президента страны стала приостановка работы парламента, объявленная утром 19 марта.

Раджоелина, выигравший в 2007г. выборы на пост мэра Антанариву, ранее работал ди-джеем. За его способность говорить со скоростью пулемета и общую харизматичность почитатели прозвали его TGV в честь высокоскоростного поезда во Франции. Ожидается, что инаугурация нового президента, возраст которого по действующей конституции «не дотягивает» шести лет для исполнения обязанности главы государства, состоится 21 марта. Мадагаскар > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2009 > № 147094

США прекращают предоставление негуманитарной помощи Мадагаскару в знак осуждения произошедшего на островном государстве переворота, сообщил на пресс-брифинге в пятницу официальный представитель госдепа США.Бывший президент Мадагаскара Марк Раваломанана 17 марта передал свои полномочия военному командованию страны, которое передало их лидеру оппозиции 34-летнему Эндрю Раджоелине. На следующий день конституционный суд острова подтвердил законность передачи президентских полномочий.

Политический кризис на Мадагаскаре перешел в активную фазу в янв., когда сторонники Раджоелина, обвинявшего бывшего президента в диктатуре, провели на центральной площади Антананариву митинг, переросший в беспорядки. Жертвами волнений, продолжавшихся несколько дней, стали 70 чел. Всего же с начала кризиса в столкновениях оппозиции и сил безопасности погибли свыше 135 чел.

«США осуждают процесс, в результате которого Марк Раваломанана был вынужден уйти с поста президента Республики Мадагаскар, а Эндрю Раджоелина стал по факту главой государства, как недемократический и противоречащий власти закона», – заявил он. «Эти события равносильны перевороту, и США не будут оказывать впредь партнерскую помощь Мадагаскару. Вследствие последних событий США намерены приостановить предоставление любой негуманитарной помощи Мадагаскару», – добавил он.

Представитель американского внешнеполитического ведомства не уточнил, однако, объем негуманитарной помощи, которую теперь не получит Мадагаскар. Бюджет госдепа на 2008/9 фин.г. предусматривал 33,5 млн.долл. на поддержку Мадагаскара, включая продовольственную помощь общей стоимостью 15 млн.долл., медикаменты и средства в помощь мадагаскарским детям на сумму в 11,5 млн.долл. Помощь на развитие страны оценивалась в 6,6 млн.долл., еще 350 тысяч долл. предполагалось направить на поддержку Мадагаскара в военной сфере. Мадагаскар > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2009 > № 147091

Госдеп США отзывает сотрудников посольства в столице Мадагаскара Антананариву в связи с усилением беспорядков в стране, говорится в поступившем в РИА Новости сообщении ведомства.«Поскольку американские граждане задеты не были, госдеп отозвал не связанных с работой в чрезвычайных ситуациях сотрудников посольства США в Антананариву и членов их семей в связи с продолжающимися беспорядками и из соображений безопасности. Директор Корпуса мира одобрил решение об эвакуации и временной приостановке программы Корпуса мира на Мадагаскаре», – говорится в сообщении американского внешнеполитического ведомства.

Госдеп также призвал американских граждан воздерживаться от всех поездок на Мадагаскар. «Госдеп США предупреждает американских граждан о рискованности путешествий на Мадагаскар и рекомендует воздержаться от поездок на Мадагаскар в связи с эскалацией гражданских беспорядков», – отмечается в сообщении американского внешнеполитического ведомства.

Политический кризис на Мадагаскаре перешел в активную фазу в янв., когда сторонники лидера оппозиции Эндрю Раджоелина, обвиняющего президента Марка Раваломанана в диктатуре, провели на центральной площади Антананариву митинг, переросший в беспорядки. Жертвами волнений, продолжавшихся несколько дней, стали 70 чел. Всего же с начала кризиса в столкновениях оппозиции и сил безопасности погибли свыше 135 чел. Мадагаскар > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 марта 2009 > № 147126

Starwood Hotels & Resorts Worldwide, объявили об открытии гостиницы W Doha Hotel & Residences в Катаре. Это будет первый отель гостиничной цепочки на Ближнем Востоке. W Doha прекрасно иллюстрирует планы Starwood Hotels & Resorts по развитию и расширению: компания собирается открыть в ближайшем будущем от 80 до 100 отелей по всему миру и увеличить число принадлежащих ее гостиниц до 1000. Работая с правильными партнерами над правильными отелями, расположенными в правильных местах, Starwood планируют увеличить свое портфолио на 40% за 5 лет. В рамках этой глобальной экспансии, компания собирается к 2012г. открыть 50 отелей в Европе, Африке и на Ближнем Востоке. Особо привлекательными рынками Starwood Hotels & Resorts считают Центральную и Восточную Европу, в т.ч. Российский рынок, Украину, Чехию и Венгрию. Сегодня компания управляет более чем 250 отелями в Европе, Африке и на Ближнем Востоке, из них 116 в Центральной и Восточной Европе, в Италии и на Балканах. В этих регионах ведется работа еще над 35ю объектами. Ближний Восток и Северная Африка тоже сулят Starwood Hotels & Resorts большие перспективы. В 2008г. были подписаны соглашения по развитию всех брендов Starwood в Саудовской Аравии, Арабских Эмиратах, в Ливии, Мадагаскаре и Маврикии.

Компания продолжает по возможности развиваться на устойчивом и сложном рынке Лондона, Парижа, Барселоны и Милана. W Hotel – ключевой бренд в стратегии развития отелей Starwood в Европе, Африке и на Ближнем Востоке. С 2007г. компания заключила девять сделок по открытию гостиниц под брендом W в таких привлекательных туристических точках, как Санкт-Петербург, Марракеш, Милан, Амман, Лондон, Манчестер, Париж. В этом году компания собирается открыть еще 11 гостиниц W Hotel по всему миру. Катар > Недвижимость, строительство > russarabbc.ru, 17 марта 2009 > № 186476

Канцелярия президента Мадагаскара Марка Раваломанана подтвердила информацию о передаче президентских полномочий военному командованию островного государства, сообщает во вторник агентство Франс Пресс.В документе уточняется, что военное командование возглавляется самым страшим военным по чину и опыту. «Военное командование осуществляет как функции президента республики, так и премьер-министра, возложенные конституцией», – говорится в заявлении канцелярии президента.

Ранее представитель Раваломанана – Андри Ралиджаона, сообщил о переходе президентских полномочий к адмиралу ВМС Ипполиту Рамаросону, который является самым высокопоставленным военным на острове.

Во вторник стало известно о том, что лидер оппозиции Мадагаскара Эндрю Раджоелина прибыл в резиденцию президента страны, захваченную накануне подразделениями ВС островного государства, лояльными оппозиции.

Президент страны находится в другой резиденции, расположенной в десяти км. от центра города. По сообщениям СМИ, он обсуждал с представителями ООН и рядом южноафриканских стран возможность военной поддержки в борьбе с оппозиционерами, требующими его отставки и захватившими президентский дворец.

Лидер оппозиции Эндрю Раджоелина в понедельник призвал правоохранительные органы страны «без промедления» арестовать президента, которого оппозиция неоднократно призывала уйти в отставку. Раваломанана предложил решить вопрос о своей отставки через референдум, но оппозиция отвергла это предложение.

Политический кризис на Мадагаскаре перешел в активную фазу в янв., когда сторонники лидера оппозиции Эндрю Раджоелина, обвиняющего президента в диктатуре, провели на центральной площади Антананариву митинг, переросший в беспорядки. Жертвами волнений, продолжавшихся несколько дней, стали 70 чел. Всего же с начала кризиса в столкновениях оппозиции и сил безопасности погибли свыше 135 чел. Мадагаскар > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 марта 2009 > № 147150

Лидеры стран Африки на саммите в Эфиопии приняли решение сформировать новый исполнительный орган – Администрацию Африканского союза (АС), вместо существующей комиссии, сообщает официальный сайт организации.Администрация АС начнет функционировать уже на следующем африканском саммите, который пройдет в июле 2009г. на Мадагаскаре, сообщил президент Танзании и действующий председатель АС Джакайa Киквете.

По его словам, в отличие от комиссии, Администрация Афросоюза получит более широкие полномочия, в т.ч. в таких сферах, как борьба с бедностью, региональная и континентальная инфраструктура, климатические изменения, научные исследования. Новый орган также займется координацией внешней политики стран «черного континента», вопросами международной торговли и поддержанием мира.

Как подчеркнул глава комиссии Афросоюза Жан Пинг, Администрация АС приблизит африканцев к созданию единого правительства. «Мы создаем институт, который наделен большими полномочиями, имеет больше возможностей, и который поможет нам добиться цели – создать правительство Союза», – отметил он.

Вопрос о создании федерального правительства рассматривался еще на прошлом саммите АС в Шарм эш-Шейхе, однако из-за разногласий африканских лидеров было решено перенести обсуждение на 2009г. и выделить для этого целый рабочий день.

Главный идеолог африканского единства ливийский лидер Муамар Каддафи выступил инициатором формирования единого правительства, которое должно стать первым шагом на пути к Соединенным Штатам Африки. По его мнению, необходимо в кратчайшие сроки приступить к созданию федерального африканского правительства, которое будет реализовывать общую программу в политической, экономической, культурной и социальной областях.

Однако большинство африканских лидеров считают, что предложения Каддафи нуждаются в доработке. Стороны расходятся в сроках формирования такого правительства. Кроме того, не все суверенные государства Африки готовы делегировать часть своих полномочий федеральному кабинету министров.

12 саммит Афросоюза открылся в воскресенье в столице Эфиопии Аддис-Абебе и продлится до 3 фев. В оставшиеся дни участники встречи обсудят общие проекты по модернизации инфраструктуры в африканских странах, а также последствия мирового финансового кризиса.

Кроме того, стороны намерены обсудить вооруженные конфликты, которые тормозят развитие континента и приводят к многочисленным жертвам. Речь пойдет о ситуации в Сомали, суданской провинции Дарфур, конфликте в Конго, политической ситуации в Мавритании.

Африканский союз был создан в мае 1963г. Тогда он назывался Организация африканского единства. Название этой региональной межправительственной организации, созданной по модели Евросоюза, изменилось в 2001г. В Афросоюз входят 53 государства. Эфиопия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 февраля 2009 > № 137850

Региональный центр по борьбе с пиратством в западной части Индийского океана и Аденском заливе в районе побережья Сомали открывается в йеменской столице Сане, сообщил в пятницу министр транспорта республики Халед Ибрагим аль-Вазир. В заявлении, опубликованном в газете «26 сент.», министр указал, что «Йемен уже приступил к созданию регионального центра». Решение об открытии регионального центра по борьбе с пиратством в районе сомалийского побережья было принято на конференции, проходившей в Джибути 26-29 янв. при участии более 20 стран, представителей ООН и межправительственной Международной морской организации, задачей которой является повышение надежности и безопасности морского судоходства. Договоренность о создании центра, указывает «26 сент.», подписали Йемен, Джибути, Эфиопия, Танзания, Сейшельские о-ва, Кения, Сомали, Мадагаскар и Мальдивские о-ва. Страны-подписанты будут обмениваться информацией по вопросам пиратских действий в регионе, координировать усилия в интересах искоренения морского разбоя и оказывать помощь судам, подвергающимся нападениям. По сведениям газеты, ожидается создание аналогичных центров в кенийской Момбасе и танзанийском Дар-эс-Саламе и присоединение к договоренности еще полутора десятков стран, участвовавших в конференции в Джибути в качестве наблюдателей.

В Джибути будет создан учебный центр для подготовки специализированных кадров в сфере обеспечения безопасности судоходства, который будет также заниматься обеспечением технической помощи участникам антипиратского проекта. По данным ООН, в 2008г. у берегов Африканского Рога зарегистрировано 120 случаев нападения пиратов, были захвачены 35 торговых судов и 600 членов экипажей. По данным Международного морского бюро, в плену у сомалийских пиратов находятся девять судов и 166 моряков. Йемен > Армия, полиция > ria.ru, 30 января 2009 > № 142558

Число погибших во время массовых беспорядков в столице Мадагаскара Антананариву достигло 68, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на полицию. Накануне местные власти заявляли о 39 погибших. Президент страны Марк Равалумананана (Marc Ravalomanana) распорядился ввести войска в столицу, чтобы предотвратить беспорядки. Президент возложил на мэра столицы ответственность за создание политических волнений, приведших к беспорядкам и жертвам. В нескольких районах этого островного государства введен комендантский час. «Сегодня ночью ситуация была спокойная в стране», – сказал представитель полиции, сообщив также, что в ходе погромов и потасовок с полицией в столице погибли 42 чел. из них 30 манифестантов, остальные люди погибли в других уголках острова, где также вспыхнули волнения на фоне происходящего в Антананариву.

Известно, что в г.Толиара во время беспорядков погибли 16 чел. Сторонники оппозиции, возглавляемые мэром города Эндрю Раджоелиной, собрались в понедельник на центральной площади города на митинг, который во вторник перерос в погромы. Толпа разгромила ряд магазинов, сожгла здание телевидения и радио. Начальник местной полиции сообщил накануне, что были арестованы 27 чел.

Мэр столицы 34-летний Раджоелина, который в понедельник собрал митинг, в среду заявил, что не намерен вести переговоры с президентом, который, по его мнению, является диктатором, и призвал к новым акциям протеста. Сообщается, что в основном пострадали магазины, связанные с бизнесом президента этого островного государства в Индийском океане, который начинал как торговец молочными продуктами и постепенно превратился во владельца крупнейшей компании-производителя молочных продуктов.

Отношения между президентом и мэром накалились, когда власти закрыли телевизионную станцию мэра Vivа в дек. пред.г. Тогда президент островного государства обвинил Раджоелину в попытке начать революцию, а мэр начал обвинять президента в диктаторстве. Мадагаскар > Армия, полиция > ria.ru, 29 января 2009 > № 142586

Демонстрации против диктатуры президента в столице Мадагаскара Антананариву переросли в массовые погромы и грабежи, погибли два человека, сообщает во вторник агентство Рейтер. Сторонники оппозиции, возглавляемые мэром города, собрались накануне на центральной площади города на митинг, который во вторник перерос в беспорядки. Толпа разгромила ряд магазинов, сожгла здание местных СМИ. В ходе потасовок с полицией погиб один из демонстрантов и полицейский. «Грабежи происходили всю ночь. Мы арестовали 27 чел.», – сказал начальник местной полиции Фрэнсис Рандрианантоандро. Мэр столицы 34-летний Эндрю Раджоелина, который собрал накануне митинг, во вторник заявил, что в связи с обострившейся ситуацией временно останавливает проведение антиправительственной компании и намерен вести переговоры с президентом Марком Равалуманананой (Marc Ravalomanana). «Я согласился вести переговоры с президентом Равалуманананой при участии послов стран, которые оказывают финансовую помощь Мадагаскару», – заявил Раджолелина.

Сообщается, что в основном пострадали магазины, связанные с бизнесом президента этого островного государства в Индийском океане, который начинал как торговец молочными продуктами и постепенно превратился во владельца крупнейшей компании-производителя молочных продуктов. Известно, что отношения между президентом и мэром накалились, когда власти закрыли телевизионную станцию мэра Vivа в дек. пред.г. Тогда президент островного государства обвинил Раджоелину в попытке начать революцию. Мадагаскар > Армия, полиция > ria.ru, 27 января 2009 > № 142625

По мнению главы продовольственной и с/х организации ООН Жака Диуфа, фактически речь идет о новой форме «неоколониализма», передает NEWSru. Особенно активно закупают сельхозугодья за рубежом компании Китая, Южной Кореи, Японии, Саудовской Аравии и ОАЭ. Как уточняет газета Dawn, китайские компании в последние 9 месяцев совершили несколько земельных сделок, выкупив права аренды и приобретя в собственность земли в Африке, Центральной Азии, Южной Америке, Юго-Восточной Азии и Бирме; все – для с/х деятельности. Ожидается, что в долгосрочной перспективе урожаи с этих земель будут обеспечивать продуктами население страны и экспортироваться в другие страны. Даже в России Китай купил и освоил 80,4 тысяч га с/х земель (цена сделки – 21,4 млн.долл.).Индия, которая, как и Китай, приняла специальную программу для решения продовольственной проблемы, в сент. нынешнего года инициировала земельную сделку с Бирмой, на землях которой будут выращиваться бобовые исключительно для экспорта в Индию. Саудовская Аравия планирует через посредничество компании Al-Qudra Holding приобрести в начале 2009г. 400 тыс. га земли в Австралии, Хорватии, Египте, Эритрее, Индии, Марокко, Пакистане, Филиппинах, Судане, Сирии, Таиланде, Украине и Вьетнаме. По данным арабской газеты The National, компания Al Qudra Agriculture – «дочка» Al Qudra Holding на этих землях будет культивировать кукурузу, пшеницу, рис, а также выращивать скот и вывозить продукцию в ОАЭ и другие страны.

Исполнительный директор Al Qudra Holding Махмуд Ибрагим аль-Махмуд (Mahmood Ebraheem al Mahmood) настроен масштабно: «Одной из основных задач будет поставка продовольствия в ОАЭ, но наш бизнес с первого дня – международный. Мы планируем экспортировать продукцию и в другие страны». Ажиотажный спрос на земли объясняется продовольственным кризисом этого года, который заставил поволноваться страны, импортирующие в значительном количестве продукты питания. Масштаб некоторых ожидающихся в этой сфере сделок не может не вызывать удивления. Южнокорейская Daewoo Logistics ведет переговоры с правительством Мадагаскара, предмет которых – почти половина пахотных земель этой страны. Компания собирается арендовать млн.га земли для выращивания на ней кукурузы. Власти Мадагаскара приветствуют инвестиции, но перед принятием решения хотели бы оценить экологическое влияние проекта в целом.

Правительство Камбоджи ведет переговоры с несколькими азиатскими и ближневосточными правительствами, надеясь получить как минимум 3 млрд.долл. за миллионы га по земельным концессиям. А одна из газет Абу-Даби утверждает, что ряд компаний из ОАЭ приобрели 16 187 га земли в Пакистане, в провинции Белуджистан на 40 млн.долл. – с целью последующего экспорта продовольствия в ОАЭ. Эксперты отмечают, что «богатые» развивающиеся экономики, решая таким путем свои продовольственные проблемы, могут достигнуть своей цели – произвести достаточное количество еды для своих граждан, но в долгосрочной перспективе они рискуют передать свои проблемы с продовольствием другим государствам. Более того, многие местные общины могут быть выселены.

Более того, по мнению главы Продовольственной и с/х организации (ФАО) ООН Жака Диуфа, фактически речь идет о новой форме «неоколониализма». Несмотря на то, что в публикации Dawn упоминается Россия, говорить о том, что ей угрожает указанная проблема, было бы преждевременно. Хотя российская земля привлекательна тем, что она заметно дешевле, чем, например, европейская. Как рассказал гендиректор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрий Рылько, иностранцы контролируют у нас менее 1 млн.га пашни, или менее 1% от пахотных земель. Согласно закону «Об обороте сельхозземель», продавать иностранцам такие земли запрещено, можно только сдавать в аренду.

Как уточнил Константин Гензель, адвокат «Адвокатской конторы номер один» Московской городской коллегии адвокатов, «нельзя купить земли в пограничной зоне и земли, изъятые из оборота». Другое дело, что, по словам Андрея Сизова, исполнительного директора аналитического центра «Совэкон», закон обычно обходится с помощью создания двухуровневой структуры: «Западная компания финансирует российскую, которая формально владеет землей и обрабатывает ее».

И хотя иностранные владельцы российской земли стараются особенно не афишировать свою деятельность, известно, что среди них шведский инвестиционный фонд Black Earth Farming (через российскую компанию «Агро-Инвест» контролирует 300 тыс. га), шведская же компания Alpcot agro (инвестировала в Россию 230 млн.долл. и контролирует более 120 тыс. акров, или 49 тыс. га), компания «Рав Агро-Про» с участием израильского, американского, британского капитала (контролирует 370 тыс. акров, или 150 тыс. га). Датская Trigon Agri приобрела в последние два года в России и на Украине 300 тыс. акров (121 тыс.га). Индия > Агропром > russarabbc.ru, 2 января 2009 > № 186364

Развивающиеся страны, испытывающие недостаток земель под сельхозугодья, стали покупать такие земли за рубежом. По мнению главы Продовольственной и с/х организации ООН Жака Диуфа, фактически речь идет о новой форме «неоколониализма».Особенно активно закупают сельхозугодья за рубежом компании Китая, Южной Кореи, Японии, Саудовской Аравии и ОАЭ. Как уточняет газета Dawn, китайские компании в последние 9 месяцев совершили несколько земельных сделок, выкупив права аренды и приобретя в собственность земли в Африке, Центральной Азии, Южной Америке, Юго-Восточной Азии и Бирме; все – для с/х деятельности. Ожидается, что в долгосрочной перспективе урожаи с этих земель будут обеспечивать продуктами население страны и экспортироваться в другие страны. Даже в России Китай купил и освоил 80,4 тысяч га с/х земель (цена сделки – 21,4 млн.долл.).

Индия, которая, как и Китай, приняла специальную программу для решения продовольственной проблемы, в сент. нынешнего года инициировала земельную сделку с Бирмой, на землях которой будут выращиваться бобовые исключительно для экспорта в Индию.

Саудовская Аравия планирует через посредничество компании Al-Qudra Holding приобрести в начале 2009г. 400 тысяч га земли в Австралии, Хорватии, Египте, Эритрее, Индии, Марокко, Пакистане, Филиппинах, Судане, Сирии, Таиланде, Украине и Вьетнаме. По данным арабской газеты The National, компания Al Qudra Agriculture – «дочка» Al Qudra Holding на этих землях будет культивировать кукурузу, пшеницу, рис, а также выращивать скот и вывозить продукцию в ОАЭ и другие страны.

Исполнительный директор Al Qudra Holding Махмуд Ибрагим аль-Махмуд (Mahmood Ebraheem al Mahmood) настроен масштабно: «Одной из основных задач будет поставка продовольствия в ОАЭ, но наш бизнес с первого дня – международный. Мы планируем экспортировать продукцию и в другие страны».

Ажиотажный спрос на земли объясняется продовольственным кризисом этого года, который заставил поволноваться страны, импортирующие в значительном количестве продукты питания.

Масштаб некоторых ожидающихся в этой сфере сделок не может не вызывать удивления. Так, южнокорейская Daewoo Logistics ведет переговоры с правительством Мадагаскара, предмет которых – почти половина пахотных земель этой страны, пишет The Financial Times. Компания собирается арендовать млн.га земли для выращивания на ней кукурузы. При этом власти Мадагаскара приветствуют инвестиции, но перед принятием решения хотели бы оценить экологическое влияние проекта в целом. В свою очередь, правительство Камбоджи ведет переговоры с несколькими азиатскими и ближневосточными правительствами, надеясь получить как минимум 3 млрд.долл. за миллионы га по земельным концессиям. А одна из газет Абу-Даби утверждает, что ряд компаний из ОАЭ приобрели 16 187 га земли в Пакистане, в провинции Белуджистан на 40 млн.долл. – с целью последующего экспорта продовольствия в ОАЭ.

Как пишет Dawn, эксперты отмечают, что «богатые» развивающиеся экономики, решая таким путем свои продовольственные проблемы, могут достигнуть своей цели – произвести достаточное количество еды для своих граждан, но в долгосрочной перспективе они рискуют передать свои проблемы с продовольствием другим государствам. Более того, многие местные общины могут быть выселены. Более того, по мнению главы Продовольственной и с/х организации (ФАО) ООН Жака Диуфа, фактически речь идет о новой форме «неоколониализма».

Несмотря на то, что в публикации Dawn упоминается Россия, говорить о том, что ей угрожает указанная проблема, было бы преждевременно. Хотя российская земля привлекательна тем, что она заметно дешевле, чем, например, европейская. Как рассказал BFM.ru гендиректор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрий Рылько, иностранцы контролируют у нас менее 1 млн.га пашни, или менее 1% от пахотных земель.

При этом, согласно закону «Об обороте сельхозземель», продавать иностранцам такие земли запрещено, можно только сдавать в аренду. Кроме того, как уточнил BFM.ru Константин Гензель, адвокат «Адвокатской конторы номер один» Московской городской коллегии адвокатов, «нельзя купить земли в пограничной зоне и земли, изъятые из оборота».

Другое дело, что, по словам Андрея Сизова, исполнительного директора аналитического центра «Совэкон», закон обычно обходится с помощью создания двухуровневой структуры: «Западная компания финансирует российскую, которая формально владеет землей и обрабатывает ее».

И хотя иностранные владельцы российской земли стараются особенно не афишировать свою деятельность, известно, что среди них шведский инвестиционный фонд Black Earth Farming (через российскую компанию «Агро-Инвест» контролирует 300 тысяч га), шведская же компания Alpcot agro (инвестировала в Россию 230 млн.долл. и контролирует более 120 тысяч акров, или 49 тыс.га), компания «Рав Агро-Про» с участием израильского, американского, британского капитала (контролирует 370 тысяч акров, или 150 тыс.га). Кроме того, датская Trigon Agri приобрела в последние два года в России и на Украине 300 тысяч акров (121 тыс.га). Китай > Недвижимость, строительство > bfm.ru, 1 января 2009 > № 135957

Южнокорейская компания Daewoo Logistics объявила об аренде на 99 лет 1,3 млн.га пахотных земель (почти половина площади Бельгии) на Мадагаскаре для выращивания продовольственных культур. Компания планирует транспортировать урожаи кукурузы и пальмовое масло в Южную Корею. Условия сделки не разглашаются. Менеджер Daewoo Logistics Син Дон Юн (Shin Dong-hyun) заявил, что компания будет обрабатывать пахотные земли в течение ближайших 15 лет, используя труд крестьян с юга Африки. Южная Корея является третьим крупнейшим в мире импортером кукурузы и десятым крупнейшим покупателем соевых бобов. По оценкам компании Daewoo, к 2010г. на арендованном участке станет возможно производство 10 тыс.т. кукурузы. В перспективе планируется выращивать 5 млн.т. кукурузы, что составляет более 50% от всего объема импорта данной культуры в РК (9 млн.т.). Карл Аткинс (Carl Atkins) из консалтинговой компании Bidwells Agribusiness заявил, что инвестиция Daewoo Logistics в Мадагаскар является крупнейшей сделкой подобного рода. «Сам проект меня не удивил, многие страны стремятся укрепить свою продовольственную безопасность, но его размеры меня удивили». Мадагаскар > Агропром > economy.gov.ru, 1 декабря 2008 > № 134021