Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

7 ноября 2024 года, Сочи

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!

Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.

Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.

Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!

Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.

Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.

Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.

Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.

Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.

Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.

Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.

Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.

Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.

Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.

Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.

Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.

Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.

Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.

И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.

Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.

Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.

Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.

Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.

Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.

Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.

Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.

Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.

То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.

Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?

С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.

Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.

Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.

Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.

Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.

Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.

В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.

Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.

А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.

При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.

А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.

Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.

Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.

В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.

Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.

Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.

Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.

Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.

Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.

Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.

Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.

Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.

Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.

Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.

Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.

Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.

Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.

Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.

Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.

Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.

Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.

Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.

На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.

Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.

Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.

Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.

Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.

Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.

И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.

Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.

Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.

Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.

В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.

Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.

Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.

Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.

Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.

Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.

Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.

Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.

Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.

Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.

Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.

Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.

Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.

За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.

Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.

Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.

Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.

Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.

Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.

Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.

Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.

Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.

Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.

Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.

Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.

Большое спасибо вам за внимание.

Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.

Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.

Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.

Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.

Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»

Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.

Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.

Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.

Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.

Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.

Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.

Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.

И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.

Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.

В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.

И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.

Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.

Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.

И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.

Спасибо большое.

В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.

Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.

Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.

Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.

Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.

У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.

Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.

Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.

Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.

Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.

В.Путин: Обязательно.

Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.

В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.

Спасибо.

Р.Юнусов: Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?

В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.

Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.

Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.

Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.

А.Гупта (как переведено): Спасибо.

Меня зовут Арвинд Гупта.

Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.

Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.

Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.

К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.

Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.

Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.

Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.

Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.

Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.

Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?

И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.

Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.

Спасибо.

В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.

Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.

Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.

Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.

То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.

Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.

Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.

Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.

А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.

Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.

Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.

Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?

В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.

Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?

В.Путин: Вашими, вашими.

Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)

Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.

Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.

Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.

Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.

Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.

Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.

Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.

Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.

За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.

Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.

В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.

Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.

Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.

Спасибо.

В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.

То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.

А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.

И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.

Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.

Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.

Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.

По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.

Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?

И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.

Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.

То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.

Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.

Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?

В.Путин: Звал.

Ф.Лукьянов: Поедете?

В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.

Ф.Лукьянов: Прекрасно.

Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.

Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.

Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.

Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.

Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.

В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.

Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.

Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.

Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.

Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.

Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.

Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.

Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.

Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.

Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?

Спасибо.

В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.

Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?

В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.

Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.

Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.

В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.

Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.

На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.

Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.

Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.

То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?

Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.

С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.

Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.

Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.

Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.

Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.

Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.

Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.

Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…

И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.

Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?

Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?

В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.

Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.

Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?

В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.

Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.

Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.

Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.

И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.

И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.

Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.

Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.

Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.

В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.

Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.

У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?

В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.

Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.

Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.

У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.

Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.

Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».

Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.

Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.

Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?

В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.

Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.

Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.

Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.

И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.

Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.

В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.

Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.

Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?

В.Путин: Готовы-готовы.

Ф.Лукьянов: Хорошо.

Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.

Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.

Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.

Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.

Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?

Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.

Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.

Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.

В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.

На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.

Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.

Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.

Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.

Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.

В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.

Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.

В.Путин: Задумался о своём.

Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.

Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.

Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.

Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.

Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.

Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.

А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?

Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.

Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?

В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.

Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.

Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.

Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?

Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?

Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.

Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.

То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.

О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.

Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.

Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.

Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.

Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.

И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.

Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.

Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.

Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.

Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.

Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.

А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.

А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.

А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!

Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.

Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?

Спасибо.

В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.

Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.

Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.

Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.

Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.

Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.

А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.

Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.

Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.

Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.

Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?

Спасибо.

В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.

То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.

Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.

А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.

Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.

Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.

Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.

И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.

Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вы упоминали Японию. Господин Абиру.

Т.Абиру: Спасибо.

Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.

Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.

С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?

И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.

Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.

Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.

Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.

Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.

Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.

Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?

Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.

Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.

Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.

Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.

А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.

Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.

Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.

Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.

Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.

Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.

Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.

У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.

Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?

В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.

Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.

Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.

Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?

В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.

Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?

Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?

Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?

Спасибо.

В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.

Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.

На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.

В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.

Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.

Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.

И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.

Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.

Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.

А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.

Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.

Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].

Ф.Лукьянов: Полночь близится.

В.Путин: Да, а Германа всё нет.

Продолжение следует.

Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.

Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.

Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?

Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.

Спасибо.

В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.

Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.

А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.

Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.

Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.

Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.

Да, пожалуйста, прошу Вас.

И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.

Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.

Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.

Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.

Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.

Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.

Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.

Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.

Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.

Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.

Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.

Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.

Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.

При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.

Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.

А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.

Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.

Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.

Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.

Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?

Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?

В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.

Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.

Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.

Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.

Прошу Вас.

Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.

Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.

И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?

И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.

Спасибо.

В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.

Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.

Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?

В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.

А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.

У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.

Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.

Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.

Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.

В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.

Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.

А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?

В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.

Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.

Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.

Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.

А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.

И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.

На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.

Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.

Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.

Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.

Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.

В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.

Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.

В.Путин: Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.

А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.

И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.

Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.

Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?

Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.

Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.

Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.

У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?

Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.

Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?

В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.

У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.

Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.

Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.

В.Путин: Взаимно.

Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.

Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.

Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.

Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.

Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.

Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.

Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.

Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.

США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.

В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.

Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.

Спасибо.

Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…

В.Путин: «Филолог-гармонист».

Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.

В.Путин: Нет, я юрист.

Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.

В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.

Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.

В.Путин: Кто?

Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.

В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].

Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.

Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.

Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.

Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.

Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.

И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.

Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.

В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.

Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.

Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.

Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.

Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.

«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.

Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.

И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.

Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.

Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.

По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.

Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.

Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.

Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.

Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.

И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…

В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.

Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?

В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.

Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.

В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.

Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Россия. Великобритания. Мексика. УФО > Образование, наука. Химпром. Экология > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729748 Андрей Загоруйко

Каталитические технологии используют для решения природоохранных задач

Андрей Загоруйко (доктор технических наук, ведущий научный сотрудник Института катализа СО РАН)

В Тюменском государственном университете завершила работу первая международная научная конференция "Динамические процессы в каталитических структурах - 2024". Представительное научное сообщество собралось, чтобы обсудить роль каталитических технологий. В числе докладчиков - эксперты из 36 организаций из одиннадцати регионов нашей страны, это представители академической и отраслевой науки, вузов, промышленных предприятий, частных инновационных компаний.

Радует, что наравне с ведущими экспертами активное участие в мероприятии принимали молодые ученые, аспиранты и студенты. Этот факт вдохновляет, поскольку видим миссию не только в организации успешной работы научного сообщества в сфере химической технологии, но и в подготовке нового поколения специалистов. И сразу скажу: судя по докладам нашей научной молодежи, смена растет достойная.

"Катализатор - вещество, способное ускорять химические реакции" - это вроде как просто фраза из школьного учебника. А между тем мы каждый день сталкиваемся с результатами работы катализаторов. С их помощью производятся все виды топлив, это основа современного транспорта - хоть авиационного, хоть наземного.

Катализ играет ключевую роль в производстве удобрений, без этого не было бы современного сельского хозяйства. Также катализаторы используются в производстве полимеров для выпуска электроники, мебели, одежды и много чего еще. Каталитические технологии необходимы и для решения экологических задач, таких как очистка выхлопных газов автомобилей или отходящих газов промышленных предприятий, утилизация опасных отходов, создание чистой энергетики.

Катализ - это еще и сложные технологии. Сам процесс их создания - отдельная и непростая наука. Без ее эффективного развития невозможно представить достижение технологического суверенитета в нашей стране.

Такая наука в России есть, и она на многое способна. Можно, конечно, рассуждать о текущих трудностях, а можно из трех традиционных русских вопросов выбрать самый конструктивный - что делать? И не просто выбрать, но и начать поиск ответов.

И их можно получить на научной конференции напрямую от ученого сообщества, работающего в сфере инжиниринга каталитических технологий. Какие же темы на повестке? Например, создание технологий для экологически чистого производства тепловой и электрической энергии. Технология может быть использована для решения критически важной проблемы - запасания энергии для компенсации суточных дисбалансов производства и потребления электроэнергии. Множество представленных работ посвящены производству водорода, ценных химических продуктов, решению экологических задач.

В своей пленарной лекции член-корреспондент РАН, директор Института нефтехимического синтеза РАН, доктор химических наук Антон Максимов рассказал о новых технологиях, в которых катализатор формируется непосредственно в ходе самого технологического процесса - это открывает новые возможности для повышения глубины и качества переработки как обычной нефти, так и возобновляемого сырья. Доктор химических наук Михаил Синев из Института химической физики РАН представил ключевой доклад о подвижности атомов кислорода в катализаторах, этот вопрос имеет как фундаментальное, так и практическое значение. Ученый Сергей Хайрулин из Института катализа СО РАН в своей ключевой лекции обобщил впечатляющие достижения и перспективы в сфере блочных катализаторов.

Наука принципиально интернациональна, участие серьезных иностранных экспертов нам нужно не для галочки, а для того, чтобы быть в курсе новейших мировых достижений в нашей предметной области. В этот раз к нам присоединились ученые из Китая, Мексики, Великобритании, Азербайджана, Сирии и Казахстана.

Профессор Хорхе Анчейта из Национального политехнического института Мексики - один из ведущих мировых специалистов в области инжиниринга технологий нефтепереработки - в своем выступлении затронул тему динамического моделирования современных процессов гидроочистки тяжелой нефти.

Профессор Пекинской школы химической технологии Вей Ванг признался, что "Россия обладает не только богатыми ископаемыми ресурсами, но и прекрасными научными традициями". Он считает, что в некоторых конкретных областях российские ученые, например, из Института катализа СО РАН и Тюменского государственного университета, занимают лидирующие позиции в мире.

В онлайн-режиме с докладом о плазмохимических процессах для прямой фиксации азота из атмосферного воздуха выступил профессор Евгений Ребров из Университета Уорика (Великобритания). В случае успешной разработки этот подход может совершить настоящую революцию в сфере производства азотных удобрений.

Представленные работы объединяет не только серьезный научный уровень, но и четкая ориентация на практический результат. В этом плане очень важным стало участие в конференции представителей промышленности, причем как конечных пользователей обсуждаемых технологий, так и тех, кто создает пилотные установки для опытно-промышленных экспериментов, кто проектирует, строит и вводит в действие новые производства.

В ходе конференции мы провели круглый стол по вопросам трансфера научных знаний в практику, и он получился очень эмоциональным, но при этом полезным благодаря тому, что среди участников дискуссии были те, кто уже научился проходить этот непростой путь.

Конференция "Динамические процессы в каталитических структурах" была проведена впервые, но, судя по поступающим отзывам участников и реакции СМИ, она оказалась успешной, тематика и формат проведения были выбраны верно, так что мы уже сейчас думаем о том, чтобы сделать ее регулярной.

Россия. Великобритания. Мексика. УФО > Образование, наука. Химпром. Экология > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729748 Андрей Загоруйко

Сирия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 октября 2024 > № 4727985

У каждого свои курды

битва Асада и Эрдогана на сирийском плацдарме

Станислав Тарасов

В Турции предполагают, что после выборов 5 ноября в США премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху "расширит масштаб боевых действий на сирийском направлении". Не случайно, выступая на расширенном совещании губернаторов, Эрдоган впервые заговорил об угрозах со стороны Израиля, имея в виду "его попытки оккупировать сирийскую территорию и перенести эскалацию на территорию Турции". Он вспомнил о "Национальном обете", принятом на последнем заседании Османского парламента в Стамбуле 28 января 1920 года, который определяет географические и политические границы территорий, оставшихся в руках турок после распада Османской империи в результате Первой мировой войны, и предостерёг Израиль "от нанесения ущерба любым территориям, которые входят в границы "Национального обета", дающего ему право участвовать в определении судьбы территорий за пределами его географических границ, таких как Мосул, Киркук в Ираке, Алеппо в Сирии, а также территории в Греции и Болгарии". Они считаются "частью национальной родины турецкого народа". Эрдоган и раньше вспоминал о "Национальном обете", но, как указывает "Рейтер", только в контексте курдской проблемы, точнее действий объявленной в Турции террористической Рабочей партии Курдистана (РПК), имеющей военные базы в Ираке и Сирии и пользующейся поддержкой со стороны США и Израиля.

Но проблема не только в курдах, хотя и в них тоже. Согласно данным ливанского издания "Лебанон Дебейт", президент Сирии Башар Асад стал получать через посредников письма от западных стран, в которых ему предлагается "нейтрализовать себя от любых будущих военных действий и вывести из Сирии силы, связанные с "Хезболлой". Ему указывается, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху готовит план связать ливанский и сирийский фронты и перерезать линии снабжения "Хезболлы", идущие из Сирии. При этом в зону предполагаемого контроля Израиля в Сирии включены Идлиб, где расположены турецкие военные, и окрестности Алеппо. В последние дни и недели израильские военные бульдозеры были замечены за расчисткой минных полей в провинции Эль-Кунейтра на юге Сирии; шло непрерывное и постоянное перемещение военных подразделений Израиля и наблюдались интенсивные полёты разведывательных самолётов, что позволяет предположить, что Израиль готовится к наземным операциям в этих районах. Ближневосточные СМИ сообщают, что якобы "Дамаск склоняется к тому, о чём его просят".

Напомним, что отряды "Хезболлы" находятся на сирийской территории с согласия руководства Дамаска. В данном случае речь идёт о появлении так называемых "буферных зон" без жителей — в Газе, Ливане и Сирии. Израильская армия попытается окружить базы "Хезболлы" на суше в ливанских районах Хасбайя и Марджаюн и со стороны Кунейтры в Сирии, чтобы обойти восточную границу провинции Набатия с севера. Это ослабит способность "Хезболлы" реагировать на войну в Ливане и сократит её поддержку ХАМАС в Газе. Согласно такому сценарию, при определённых условиях по ходу событий в игру может вступить Иран, подключая либо своих союзников (особенно в Сирии), либо вступая в войну напрямую.

Итогом такой операции должна стать ликвидация "Хезболлы" в контексте появления "Нового Ливана". В Израиле считают, что "появился шанс избавиться от чувства незащищённости" путём действий в двух вариантах: превратить юго-западную Сирию с прилегающими Голанскими высотами в театр военных действий с "Хезболлой" и Ираном или достичь политического взаимопонимания с Дамаском, чтобы "ограничить иранское присутствие на юге Сирии". В ход пущена и тайная дипломатия Израиля с некоторыми арабскими странами — с посылами, что "Сирии необходимо избавляться от синдрома ливанизации и от "Хезболлы", перевести под свой контроль занимаемые ею регионы.

Так закручивается острая геополитическая интрига. Появились признаки того, что Иран начал процесс ослабления поддержки "Хезболлы". Когда Израиль стал наносить сильнейшие за последние десятилетия удары по этому движению в Ливане, Иран активно не демонстрировал признаков агрессивного ответа. На Генеральной ассамблее ООН в Нью-Йорке президент Ирана Масуд Пезешкиан намекал на то, что "Тегеран мог бы рассмотреть вопрос об отказе от применения военной силы, если то же самое сделает Израиль", мотивируя это своим нежеланием расширять конфликт в Газе, хотя после убийства в Тегеране лидера ХАМАС Исмаила Хании Иран клялся "жёстко ответить Израилю". Помимо этого, верховный лидер Ирана Али Хаменеи в своём публичном выступлении после взрывов пейджеров и раций "Хезболлы" лишь вкратце упомянул Ливан.

Конечно, можно говорить о паузе, расчётливо взятой Ираном. Но можно и предположить, что Дамаск с подачи Тегерана станет ограничивать или вытеснять "Хезболлу" из Сирии. Сюжет интриги тут в том, что прежде Анкара настаивала на выводе из Сирии шиитских группировок (в первую очередь "Хезболлы"), утверждая, что их присутствие работает на "шиитизацию" западной части страны, что неприемлемо ни для Турции, ни для арабских (суннитских) стран региона. Но теперь Турция не исключает, что следующим ходом президента Сирии Башара Асада может стать требование о выводе турецких войск с территории страны под предлогом того, что Анкара "не выполняет договорённостей о принуждении к перемирию зависимых от неё группировок в Сирии" на фоне расхождений Вашингтона с Анкарой по вопросу государственного образования курдов на севере Сирии. К тому же стали громко звучать разговоры о федерализации Сирии или как минимум её части (западной и северной), хотя астанинская "тройка" (Россия — Турция — Иран) по-прежнему привержена принципу сохранения территориальной целостности этой страны. Но в Москве предвидели такой ход событий.

В течение последних лет Москва продвигала перемирие между Дамаском и Анкарой. Переговоры в разных форматах и на разных уровнях велись дипломатами и руководителями спецслужб. Но Анкара проводила такие же переговоры и с США. Первый тревожный звонок для неё прозвучал, когда на июнь были назначены выборы в Сирии в регионах Джазира, Дейр-эз-Зор, Ракка, Табка, Фират, Манбидж и в части Африна, с участием не менее тридцати курдских партий. Анкара располагала информацией, что эти планы связаны с реализацией на первом этапе проекта по созданию курдской автономии, что могло привести к разделению Сирии и образованию структурированной курдской автономии в регионе, аналогичной уже существующей на севере Ирака. Из возможных вариантов контрдействий, включающих и проведение наземной военной операции на севере Сирии, Анкарой был выбран сценарий примирения с Асадом.

Тогда и появились первые публичные заявления Эрдогана и Асада о возможности личной встречи. Речь шла о предложении Москвы вернуться к подписанному в 1998 году Аданскому соглашению, согласно которому сирийское правительство обязывалось предпринимать действия в отношении враждебных Турции сил, находящихся на сирийской территории, а Турция получала возможность нанести "ограниченный военный удар по вооружённым формированиям курдов". Для Сирии этот вопрос связан с возвращением богатых нефтью месторождений и восстановлением суверенитета, для Турции — с ослаблением позиции курдских боевиков и, соответственно, решением проблемы существования курдской административной единицы у своей границы.

Но Эрдоган продолжал разыгрывать сирийскую "карту" между Вашингтоном и Москвой, что превратило его самого в "курдского заложника", так как сирийские курды тоже вели свою игру с Вашингтоном и Дамаском. Турецкий лидер почему-то был уверен в том, что мир нужен "больше Асаду" и всегда держал в запасе набор "демократических требований", совершенно упуская из виду выход Сирии из изоляции в арабском мире, а через него и в западный мир, даже на Израиль. К тому же ближневосточные СМИ не делали секретов из того, что Асад ещё с 2019 года то явно, то скрытно проявлял недовольство присутствием на своей территории Ирана и "Хезболлы". У него существовали и существуют серьёзные опасения, что Сирия превращается в мишень из-за поддерживаемых Ираном группировок. В свою очередь Иран опасался примирения Асада с Эрдоганом. И вдруг Дамаск выступил с требованием к Анкаре вывести свои войска из Сирии, хотя недавно Асад, выступая на открытии парламента страны, говорил о готовности к переговорам с Турцией "без предварительных условий".

По мнению арабских комментаторов, две разные позиции Дамаска в отношении Анкары связаны с проявлением не только неофициального противостояния в треугольнике Россия — Иран — Турция. Они считают, что срабатывает какой-то "третий фактор", вынуждающий Асада предпринимать определённые шаги. Теперь дело дошло до того, что Эрдоган, будучи участником саммита БРИКС в Казани, как сообщает газета "Ени шафак", "обратился с просьбой к своему российскому коллеге Владимиру Путину как можно быстрее организовать переговоры о нормализации отношений с Дамаском". "Мы ожидаем, что Дамаск предпримет шаги, исходя из понимания того, что искренняя и реальная нормализация пойдёт на пользу и ему, — говорил Эрдоган журналистам своего пула в самолёте на пути из Казани в Анкару. — Я жду, когда станет ясно, к чему это приведёт". После этого состоялось расширенное совещание турецкого Совета безопасности, на котором Эрдоган связывал теракт в Анкаре с планами США по реализации курдского проекта "автономной администрации" в Сирии и заявил, что "готов обсуждать с Асадом вопрос о выводе американских войск из Сирии". Но Асад отклонил это предложение, посчитав, что "это ничего не даст в свете отсутствия консенсуса по чёткому графику работы, который должен завершиться выводом незаконных турецких войск из Сирии".

Но первым шагом Анкары по сближению с Дамаском стала попытка открыть контрольно-пропускной пункт между районами, контролируемыми группировками, и районами, контролируемыми сирийским правительством (контрольно-пропускной пункт Абу аз-Зиндин), что вызвало "восстание сирийской оппозиции". Она обвинила Эрдогана в предательстве, ведь прежде он поддерживал её в стремлении свергнуть Асада. С другой стороны, устранение "Хезболлы" из Сирии фактически лишает Эрдогана ресурсов вести борьбу не только против курдов, но также не оставляет возможности продвигать свои интересы в направлении палестинского урегулирования. В итоге политическое маневрирование Эрдогана в поиске тактических союзов с различными группами и движениями завело его в тупик.

Отношения с официальным Дамаском остаются натянутыми, от поддержки сил сирийской оппозиции Анкара не отказалась, но продолжает вооружённую борьбу только с сирийскими курдами. Теперь Анкара, прежде настаивавшая на сокращении иранского влияния и выдавливании "Хезболлы" из Сирии (из-за её поддержки Асада), неожиданно для себя открывает "курдские ворота" из Сирии в Турцию. Чтобы их закрыть, лидер Партии националистического движения (ПНД) Девлет Бахчели предложил вступить в альянс с одним из "политических крыльев РПК", освободить лидера РПК Абдуллу Оджалана, отбывающего с 1999 года пожизненное тюремное заключение. Только так, по его мнению, можно будет нейтрализовать возможность использования курдского фактора со стороны США и Израиля против Турции, консолидировать и переподчинить своим планам курдское сопротивление в Сирии, чтобы укрепить тем самым целостность самой Турции.

Именно в таком контексте Эрдоган выразил обеспокоенность "ростом агрессии Израиля", что, по его мнению, "чревато началом полномасштабной войны в регионе". И ещё один важный нюанс: на переговорах с лидерами иракских курдов Эрдоган призвал их "держать проиранские силы в стороне от этих процессов".

По оценке экспертов, в условиях растущей угрозы распространения военных действий Израиля на весь регион Анкара стремится поставить под свой контроль курдские политические силы. Но заявленные стремления Турции не поддерживаются по своим соображениям Сирией, что теоретически выводит Дамаск на альянс со "своими" курдами.

Другими словами, никто не знает, удастся ли Эрдогану удержать сирийский плацдарм, консолидировать и переподчинить региональные силы так, чтобы сохранить в будущем целостность самой Турции. События на Ближнем Востоке набирают быстрый темп.

Сирия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 октября 2024 > № 4727985

Россия. Иран. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 октября 2024 > № 4722729 Владимир Путин, Масуд Пезешкиан

Встреча с Президентом Ирана Масудом Пезешкианом

В столице Татарстана в рамках саммита БРИКС Владимир Путин провёл встречу с Президентом Исламской Республики Иран Масудом Пезешкианом.

Начало российско-иранских переговоров

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги, друзья!

Ваша нынешняя поездка в Россию – первая в должности Президента Исламской Республики Иран, и это имеет большое символическое значение.

Иран стал полноправным членом БРИКС, и Вы знаете, что мы активно поддерживали вашу заявку. Ранее мы также энергично способствовали вашему подключению к Шанхайской организации сотрудничества. Таким образом, у нас с вами открываются дополнительные возможности для совместной работы на международной арене.

Недавно мы провели весьма содержательную и, считаю, полезную беседу в Ашхабаде, рассмотрели основные аспекты двусторонней кооперации и наиболее актуальные региональные темы. Главное – был подтверждён взаимный курс на всемерное укрепление наших связей. Они находятся на подъёме, носят подлинно дружественный, конструктивный характер. Скоро мы сможем закрепить достигнутые результаты новым большим межгосударственным договором о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между Россией и Ираном.

Признательны, что вы приняли приглашение посетить нашу страну с отдельным визитом, с тем чтобы подписать этот документ и другие важные документы в торжественной обстановке.

Как уже говорил в Ашхабаде, одна из актуальных задач в наших отношениях – закрепить наметившуюся позитивную динамику торгово-экономического сотрудничества. Рассчитываем в этой связи на активную работу межправкомиссии под председательством нашего Министра энергетики господина Цивилева и Министра нефти Ирана господина Пакенжада.

В числе приоритетов – реализация таких крупных совместных инициатив, как развитие иранской железнодорожной инфраструктуры в рамках продвижения масштабного проекта международного транспортного коридора «Север – Юг», строительство второго и третьего энергоблоков [АЭС] «Бушер».

И конечно, расширению экономических связей способствует подписанное в конце 2023 года Соглашение о свободной торговле между Ираном и Евразийским экономическим союзом.

Хорошо продвигается и культурно-гуманитарное сотрудничество. В июле этого года вступило в силу межправсоглашение об учреждении и деятельности культурных центров, а действующий с августа прошлого года безвизовый режим для организованных групп туристов стимулирует рост взаимного туристического обмена. На 2023 год рост [составил] 52 процента.

Продолжим сегодня обсуждение наиболее актуальных международных тем, включая драматическое развитие событий на Ближнем Востоке, положение дел в Сирии и Закавказье.

В целом подчеркну, что подходы России и Ирана к глобальной повестке дня близки или полностью совпадают. Нас объединяет стремление к формированию справедливого многополярного миропорядка, соблюдению международных норм, сохранению центральной роли ООН.

Пользуясь случаем, прошу передать привет и самые добрые пожелания Верховному руководителю Ирана аятолле Сейеду Али Хаменеи. Мы очень ценим его внимательное и конструктивное отношение к вопросам развития российско-иранских связей.

Благодарю вас.

М.Пезешкиан (как переведено): Добрый день, господин Президент!

Я прежде всего должен Вас поблагодарить за то, что пригласили меня посетить Казань. Очень рад возможности провести встречу с Вами.

Да, как Вы сказали, в Ашхабаде у нас была очень хорошая встреча, были достигнуты определённые договорённости. Я взял под личный контроль реализацию определённых договорённостей и только сейчас поговорил с коллегами, с министрами, чтобы на этой встрече тоже финализировать всё, что осталось от прошлого правительства [Ирана]. Как нужно будет, лично ещё раз займусь этим делом, чтобы все договорённости, документы как можно скорее были подписаны.

Наши отношения носят стратегический характер – в интересах наших государств вместе шагать вперёд. Наш дорогой сосед Россия – великая страна.

Нам нужно продолжать конструктивное взаимодействие в рамках БРИКС. При Вашей поддержке мы присоединились и к Евразэс [в формате зоны свободной торговли], и к ШОС, и к БРИКС, за что мы Вам признательны, господин Президент. И обязательно, несомненно, продолжим этот путь самым активным образом.

О чём говорили сегодня – считаю, что были очень полезные моменты. Всё было конструктивно, наш курс тоже направлен на всестороннее сотрудничество со странами – участницами БРИКС.

Думаю, что все санкции, которые ввели против нас США, против нас и вас, мы сможем нейтрализовать, сможем урегулировать все процессы, которые они пытаются разрушить.

Наши отношения в разных сферах – экономической, политической, культурной – очень хорошо развиваются. Уверен, что мы сможем скоро подписать договор. При первой возможности финализируем этот вопрос, согласуем этот момент. Думаю, что скоро будет определена дата подписания этого договора.

Россия. Иран. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 октября 2024 > № 4722729 Владимир Путин, Масуд Пезешкиан

Китай. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 октября 2024 > № 4722160

Казанский саммит дает надежду на справедливый мир

Саммит БРИКС, открывающийся в Казани, подчеркнет, насколько сплочены развивающиеся рынки и страны Глобального Юга, а также продемонстрирует их поддержку многосторонности и глобальной стабильности, считают аналитики.

Этот саммит станет первым после недавнего расширения блока, благодаря которому количество стран-участниц увеличилось с пяти до десяти, включая страны Азии, Африки и Южной Америки. Новыми членами стали Египет, Эфиопия, Иран, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты, присоединившиеся к Бразилии, России, Индии, Китаю и Южной Африке.

Представитель министерства иностранных дел Китая Мао Нин заявила в прошлом месяце: "Будучи важной платформой для развивающихся рынков и стран, БРИКС стремится поддерживать мир во всем мире, способствовать общему развитию, продвигать многосторонность и добиваться более справедливого и равноправного глобального управления".

Китай уделяет большое внимание Казанскому саммиту и делает все возможное для поддержки роли России в качестве принимающей стороны, заявили китайские официальные лица.

По словам посла Китая в России Чжан Ханьхуэя, этот саммит станет крупнейшим и самым высокоуровневым дипломатическим мероприятием, организованным Россией в этом году. В недавнем интервью российским СМИ посол отметил, что обе страны являются постоянными членами Совета Безопасности ООН и участвуют в таких региональных и международных организациях, как Шанхайская организация сотрудничества и БРИКС. Обе страны "поддерживают и практикуют подлинную многосторонность, вносят больше стабильности и позитивной энергии в сложную международную обстановку и демонстрируют чувство ответственности крупных стран в продвижении реформ в системе глобального управления", - сказал Чжан Ханьхуэй.

В настоящее время на долю блока БРИКС приходится около 30 процентов суши, 45 процентов населения мира и 20 процентов мировой торговли.

За расширением блока стоит рост развивающихся рынков и стран, а также тот факт, что страны Глобального Юга составляют более 40 процентов мировой экономики, считают аналитики.

Министр иностранных дел Китая Ван И призвал страны БРИКС воспользоваться возможностями, которые открывает Казанский саммит, и послать миру четкий сигнал о поддержке справедливости и общего развития. "Мы стремимся к новым достижениям в таких областях, как финансы, искусственный интеллект, энергетика и добыча полезных ископаемых, чтобы успешно запустить более масштабное сотрудничество в рамках БРИКС", - сказал Ван И на встрече министров иностранных дел стран БРИКС в Нью-Йорке 26 сентября.

Он призвал активнее работать над созданием категории "стран-партнеров", что было согласовано лидерами БРИКС на встрече в Йоханнесбурге в августе прошлого года. "Нам нужно держать двери открытыми для новых членов, чтобы придать больше энергии развитию БРИКС", - подчеркнул он.

Говоря о глобальной безопасности, Ван И отметил, что страны БРИКС должны максимально использовать механизмы блока, такие как Совет министров иностранных дел БРИКС и встреча высоких представителей стран БРИКС, курирующих вопросы безопасности, для координации усилий по международным и региональным проблемам и совместного реагирования на вызовы.

"Китай является важным участником и вносит вклад в глобальное управление", - сказала Жэнь Линь, глава отдела глобального управления Института мировой экономики и политики Академии общественных наук Китая в Пекине. Механизм сотрудничества БРИКС является одной из ключевых платформ для участия Китая в глобальном управлении, добавила она. В последние годы Китай предложил такие инициативы, как Инициатива по глобальному развитию, Инициатива по глобальной безопасности и Инициатива глобальных цивилизаций, что соответствует духу БРИКС и поднимет его сотрудничество на новый уровень, подчеркнула Жэнь. Совместная работа стран БРИКС "повысила способность развивающихся стран справляться с внешними рисками и продвинула прагматическое сотрудничество между странами Глобального Юга", - добавила она. "Голос и влияние Глобального Юга в глобальном управлении также возрастут, что приведет к более справедливому и рациональному глобальному управлению".

Страны Глобального Юга составляют более 40 процентов мировой экономики

Другие страны, такие как Сирия и Таиланд, также рассматривают возможность присоединения к БРИКС.

ТАСС процитировало посла Сирии в России Башара Джафари, который заявил: "Мы очень заинтересованы в присоединении к БРИКС. Мы направили письменные запросы для вступления в организацию".

Заместитель директора Центра исследований стран БРИКС Университета Фудань в Шанхае Цзян Тяньцзяо заявил, что это также отражает непопулярность таких идей, как "разделение", участие в прокси-войнах и усиление торгового протекционизма в мире. БРИКС благодаря своей открытости, инклюзивности и приверженности принципам взаимовыгодного сотрудничества получит более широкое признание во всем мире, заявил Цзян.

Страны БРИКС включают крупнейших мировых импортеров и экспортеров таких товаров, как нефть, пшеница и соя, и они должны теснее сотрудничать в таких областях, как искусственный интеллект, индустриализация, цифровая экономика, образование и повышение взаимосвязанности, считают чиновники и ученые.

Заместитель председателя Ассоциации дружбы Египта и Китая Магди Амер, бывший посол Египта в Китае, отметил, что страны с развивающимися рынками играют все более важную роль в мировом порядке, и сотрудничество БРИКС с другими странами, в основном развивающимися, имеет большой потенциал.

Такое сотрудничество предоставляет возможность странам с развивающимися рынками достичь консенсуса по глобальным вопросам и способствовать общему развитию и росту своих экономик, сказал Амер на форуме по сотрудничеству БРИКС в области управления и культуры в Москве в сентябре. Китайская, индийская и бразильская модели являются важными примерами самодостаточного развития, которые предлагают человечеству новые варианты реформ и модернизации, добавил он.

Директор Института России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук Сунь Чжуанчжи отметил, что роль БРИКС в международных делах возрастает вместе с расширением его членства. Страны-участницы должны подумать над тем, как расширить области сотрудничества и повысить его уровень, сказал он. "БРИКС должен четко определить, какие виды сотрудничества являются самыми важными, - добавил Сунь. - Нам нужно продвигать сотрудничество в различных областях на основе фундаментальных потребностей всех стран-участниц и общих идей и взглядов, чтобы добиться результатов, которые принесут выгоду всем".

Юньби Чжан

Китай. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 октября 2024 > № 4722160

США. Израиль. Иран. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. Авиапром, автопром > oilcapital.ru, 4 октября 2024 > № 4713640

Страны Персидского залива закроют свое небо для атак на иранские нефтяные активы

США обсуждают с Израилем атаку на иранские нефтяные месторождения — страны Ближнего Востока уверили, что закроют свое воздушное пространство

Ближневосточные страны заверили Иран, что не позволят использовать свое воздушное пространство для атак на его нефтяные объекты, сообщил Reuters со ссылкой на свои источники. Источники не указывают, от какиех стран поступили подобрые заверения. А пролететь надо как минимум над воздушным пространством Иордании, Сирии и Ирака.

Глава МИД Ирана Аббас Аракчи ранее заявил что каждая страна, которая откроет свое небо Израилю для атаки на Иран, будет считаться врагом Ирана. При этом КСИР предупредил, что в случае атаки Израиля он атакует его НПЗ и газовую добычу в Средиземном море. Однако еще в среду утром Аракчи обозначил, что иранская атака — это «самооборона» и дальнейших действий не последует, если Израиль их не спровоцирует.

Напомним, президент США Джо Байден вчера признался, что Израиль и Соединенные Штаты обсуждают удар по нефтяной инфраструктуре Ирана. При этом не сказано, что Штаты будут принимать участие в атаке.

На развитии ситуации на Ближнем Востоке нефть продолжает расти в цене: к 17:12 мск баррель Brent стоит на ICE $78,35 (+0,94% к предыдущим торгам).

США. Израиль. Иран. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. Авиапром, автопром > oilcapital.ru, 4 октября 2024 > № 4713640

Израиль. Иран. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 3 октября 2024 > № 4712892

Чем чреват ирано-израильский конфликт для рынка нефти

Мировой рынок нервно реагирует на конфликт между Израилем и Ираном. Тель-Авив грозится ударить по нефтянке Тегерана, а Тегеран — по нефтянке соседних стран, что гарантировано отразится на дисбалансе спроса-предложения на черное золото во многих регионах мира.

Обострение на Ближнем Востоке, где Израиль начал наземную военную операцию на территории Ливана, а Иран нанес удар по Израилю примерно 200 ракетами (часть из которых была гиперзвуковыми), вызвало реакцию на нефтяном рынке.

Это вполне предсказуемо, особенно в свете недавних заявлений Тель-Авива о том, что он, как пишет The Wall Street Journal, предупредил Тегеран «о намерении ответить на любой обстрел своей территории и напрямую ударить по ядерным или нефтяным объектам». В таком сообщении особо было подчеркнуто, что «ответ будет дан вне зависимости от мощности иранского обстрела и наличия погибших в Израиле».

Иран, в свою очередь, пригрозил следующим ответом в виде бомбежки нефтяных объектов соседних стран, включая Саудовскую Аравию.

Уже 1 октября цены на нефть марки Brent взлетели на 5% после новостей о ракетной атаке Ирана на Израиль, на Нью-Йоркской товарной бирже фьючерсы на сорт WTI с поставкой в ноябре стали торговаться по цене $70,08 за баррель (поднявшись на 2,80%). 2 октября цены продолжили рост, Brent в ходе торгов достигала $76. Сегодня цены немного корректируются: Brent уже $75,35, WTI — $71,66.

Reuters успокаивает рынок: опрошенные им аналитики заявляют что резервные мощности ОПЕК (насчитали 5,86 млн б/с) покроют выпадение иранской добычи (и тем более экспорта, которые агентство оценивает в 1,7 млн б/с. Но вот если по инфраструктуре других ближневосточных нефтепроизводителей нанесут удары, то рынок не справится с дефицитом предложения, признают даже аналитики. Впрочем, позиция понятна: высокие цены на нефть не нужны Штатам в преддверии выборов, так что они попытаются сдержать Израиль.

Стоит напомнить, что в апреле этого года Иран и Израиль обменялись серией авиаударов, причем началась она с атаки Израиля по иранскому посольству в Дамаске (Сирия). Нефть подскочила до $90 за баррель, но быстро откатилась назад к $86, поскольку Иран на последнюю атаку Израиля не стал отвечать.

Что сегодня значит иранская нефтянка для мирового рынка

На фоне обещаний Израиля нанести ответный удар по нефтянке Ирана невольно вспоминаются прогнозы ныне покойного Владимира Жириновского, который говорил о войне между этими двумя странами в 2024 году и о том, что цена нефти на мировом рынке может вырасти по этой причине до $200 за баррель.

Конечно, это не первый конфликт между Тель-Авивом и Тегераном за последние годы и даже месяцы, да и нефть пока что далека от этой отметки, хотя и растет в цене. Однако тенденция все же весьма опасная для стабильности рынка.

Почти 10 лет назад кризис разразился, а цены на нефть начали скакать даже из-за того, что с рынка в определенном смысле пропало 1,5 млн б/с (для сравнения: мир ежедневно потребляет около 100 млн б/с). Именно поэтому исчезновение сейчас около 3,5 млн б/с (примерно столько Иран сегодня добывает нефти), может спровоцировать весьма сильную реакцию на рынке.

Как отметил в комментарии для «НиК» глава Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК Вячеслав Мищенко, есть два мощных фактора. Первый — это сама иранская нефть, которую нельзя без последствий извлечь из мировой торговли. Несмотря на всю санкционную политику Запада, она находит покупателя (преимущественно в странах Азиатско-Тихоокеанского региона) — где-то торгуется напрямую, где-то с помощью разных лазеек (в том числе смешивания с другими сортами).

«Выпадение иранской нефти — это существенный удар по рынку, причем не только из-за объемов, но и сорта черного золота. Тегеран предлагает рынку среднесернистую нефть, которая востребована во многих регионах и где легкими сортами ее так просто не заменить.

Второй важный фактор — это риски перекрытия Ормузского пролива. В этом регионе добывается много газа и нефти разными странами. Удары по инфраструктуре, танкерам, морским терминалам или местам добычи углеводородов могут либо замедлить проход судов через акваторию, что скажется на мировом предложении нефти, либо вообще „заткнет узкое горлышко“ пролива, заперев все эти углеводороды. Во время ирано-иракской войны, почти 50 лет назад уже такое было.

Может, о $200 за баррель и не стоит говорить, но если конфликт разрастется, то горизонт в $100 к концу года вполне допустим», — считает эксперт.

Последствия и масштабы иранского участия в конфликте с Израилем

Если в Ормузском проливе остановится из-за боевых действий судоходство, то мир потеряет весьма существенную долю продаваемой нефти. Через этот пролив каждый день в среднем проходит почти 10-20% от потребляемого в мире черного золота (еще и 20% СПГ).

Тут уже речь может пойти о чисто физической нехватке нефти на мировом рынке. Просто так за неделю или две взять где-то 10-20 млн б/с — это невыполнимо. Ни у одной страны мира нет технической возможности так быстро нарастить добычу и организовать логистику. Даже если взять ТОП-5 добытчиков черного золота в мире, среди которых США (добыча чуть более 13 млн б/с), то они в сумме не смогут добавить к мировому предложению 10-20 млн б/с за столь короткий срок.

«Эскалация ирано-израильского конфликта может привести к нарушению логистических цепочек и ограничению мировых грузопотоков нефтеналивных грузов, что может повлиять на разгон мировых нефтяных цен. Под угрозой находится как иранская нефтяная инфраструктура, так и возможность безопасного движения танкеров через Ормузский пролив.

Что же до нефтянки РФ, то Россия действует в рамках квоты ОПЕК+ и в случае значительного дефицита нефти на мировых рынках решения об изменении объемов экспортных поставок также могут приниматься на уровне альянса», — поделилась мнением с «НиК» гендиректор ООО «НААНС-МЕДИА» Тамара Сафонова.

Илья Круглей

Израиль. Иран. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 3 октября 2024 > № 4712892

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 2 октября 2024 > № 4712783

Одоление ига. Часть V

Россия в XXI веке ведёт войну с Западом в новых, ещё небывалых формах

Александр Проханов

Донбасс обетованный

Иго, разгромившее Советский Союз, оскопив Россию, не стало вводить на её территорию войска. Иго сплело для России гигантскую сеть, которой ловило русскую власть, русскую экономику, русскую культуру, русскую общественность и социальную жизнь. Иго создало в России невидимые грибницы нелегальных разведчиков, создало бесчисленное количество неправительственных организаций, получавших финансирование из-за рубежа, контролирующих все формы общественной, культурной и политической жизни России, будь то сторонники ига в правительстве, экологических организациях или гуманитарных и культурно-просветительских центрах, педагогических учреждениях. Иго воспитывало молодёжь, создавая новое поколение игопоклонников.

Борьба с игом предполагала выкорчёвывание этих вредоносных ядовитых грибниц. И Путин начал эту чистку — осторожно, системно, последовательно. Он вернул под контроль государства ведущие телекомпании и подавил смуту фрондёров «НТВ».

Иго формировало либеральную оппозицию, выводило на улицы молодёжные демонстрации, которые вылились в движение, получившее название «Болотная площадь». Раз за разом на Болотной сходилась толпа, бессменно выступали ораторы, произносились антигосударственные проповеди, увеличивалось число прихожан, множились силы, готовые начать оранжевую революцию в России. Удивительный американский проект, позволявший менять режимы в стране без военного вторжения и авиационных бомбардировок.

Являвшиеся на Болотную площадь протестанты, «болотники», крепившие на свои пальто белые ленточки, получили прозвище «белоленточники». Их число росло, голоса звучали всё яростней. Они готовили поход на Кремль, который по лекалам оранжевой революции должен был включать в себя сакральную жертву — несколько убитых властями оппозиционеров. И эта пролитая на асфальте кровь развязывала инстинкты толпы и парализовала волю власти. Ворота в Кремль распахивались, и иго вливалось в кабинеты Кремля и возвращало себе потерянную власть.

На Поклонной горе был дан отпор Болотной площади. В лютый мороз на Поклонной состоялся митинг. Туда сошлись сторонники президента Путина. Моим друзьям и мне было предложено выступить на этом митинге, и я, задыхаясь от мороза, видя множество устремлённых на меня глаз, прокричал в микрофон: «Оранжевый — это цвет собачьей мочи на снегу!» И толпа ответила мне громогласным уханьем.

На Поклонной горе схлестнулись две воли — та, что исходила из оранжистской Болотной площади, и та, что собрала на Поклонную восставший против ига народ. Воля Поклонной сломила волю Болотной. Марш на Кремль белоленточников провалился, Болотная была разгромлена.

Иго породило на свет Навального. Яркий, блестящий русский оратор, завораживающий полемист, он резко выделялся из сонмища либеральных говорунов и смутьянов. Он создал структуру «Фонд борьбы с коррупцией»*, которая использовала ропот народа, негодующего против коррумпированных чиновников, бессовестных олигархов и множила свои ряды, угрожая власти, выводя на Тверскую многолюдные демонстрации, среди которых были дети.

Движение Навального было разгромлено, а сам он помещён под стражу.

Со времён перестройки в России действовало общество «Мемориал»**. Оно провозгласило себя коллективным общественным памятником мученикам, погибшим в пору великих репрессий. Отрицание сталинского режима и советского времени плавно переходило в отрицание путинской власти и нового Государства Российского. Общество «Мемориал» из костей мучеников строило стенобитную машину, которая должна была пробить брешь в Кремлёвской стене. «Мемориал» был закрыт как штаб либерального реванша. Вместе с ним был закрыт Сахаровский центр** — культовый алтарь, собиравший на молебен либеральных оппозиционеров.

Была закрыта радиостанция «Эхо Москвы»*** — мощнейший интеллектуальный информационный комбинат, собравший множество ярких и яростных оппозиционных ораторов, журналистов и аналитиков; радиостанция, которая постепенно превратилась из обычного средства массовой информации в политическую партию, управлявшую множеством оппозиционных процессов в политике, экономике и культуре. «Эхо Москвы» было закрыто, и это стало мощнейшим ударом по оппозиционной структуре либеральной оппозиции.

Настал черёд неправительственных организаций, которые все сидели на гидропонике иностранных вливаний. Им, получавшим дотации из-за рубежа, приклеился ярлык «иностранных агентов». «Иностранный агент» не означало поражения в правах, заключения и перекрытия иностранного финансирования. Оно действовало как крестное знамение, наложенное на исчадие ада, и исчадие съёживалось, умолкало и улетучивалось.

Путин прополол поросшую сорняками русскую грядку. Он вырвал самые крупные корневища и корни. Множество мелких, как волоски, кореньев оставались в земле. То был слой прозападно настроенной враждебной среды, которая в течение трёх поколений воспитывалась в духе европейских ценностей. Лежавшие в иностранных банках капиталы, приобретённая за границей дорогая недвижимость, дети, получавшие образование в лучших университетах Европы и Америки, — всё это являлось инструментом, которым иго управляло российской элитой, побуждая её саботировать происходящие в России перемены. И это невидимое противодействие начавшимся переменам обнаружило себя в полную меру, когда игу был нанесён в Донбассе удар сначала в 2014-м, а потом в 2022 году при начале Специальной военной операции.

Восстание русского Крыма было бескровным. Ни один украинский гарнизон не расчехлил своего оружия. Возвращение Крыма в Россию было чудом, было солнечным сиянием.

Донбасс возвращался в Россию в грохоте орудий, в оплавленной броне, в истерзанных телах. Украинская армия двинулась усмирять восстание Донбасса. Фашиствующий батальон «Азов»**** курсировал по донбасским городкам и селениям и казнил пожелавших вернуться в Россию. Регулярные украинские части окружили восставший Славянск, забросали его снарядами, и восставшие донбасские ополченцы отступили. Украинские подразделения двинулись на Донецк, и случилась жестокая схватка в донецком аэропорту, в которой донбасские ополченцы отбросили нацбатальоны.

Украина формировала своё национальное антирусское фашиствующее государство, где западные советники лепили из Украины антирусский форпост. Иго нарекло улицы и площади Киева именами фашистов. Иго запрещало на Украине русский язык. Иго писало для украинских школ учебники, в которых русские назывались «исчадиями ада», носителями всех мировых пороков. Это исчадие покорило чудесный богоданный народ, ведущий своё происхождение от благодатных райских времён. Иго двинуло свои бронеколонны на Донецк и Луганск, и было остановлено и разгромлено в Дебальцевском и Иловайском котлах.

Когда в 2014 году я ехал в восставший Донбасс, на обочине трассы стояли сожжённые русскими «Градами» украинские самоходки и боевые машины пехоты. Я видел Донбасс в его первый год восстания, видел ополченцев, покидавших свои заводы, шахты, университеты, джаз-оркестры, садоводческие кооперативы, в кепках, шляпах, кубанках, кто с потёртым автоматом, кто с берданкой, кто с дробовиком. Они ставили блок-посты, прятались в окопы, когда на них наваливался вал украинской артиллерии, занимали боевые позиции и своими берданками и потёртыми автоматами отбивали наступление регулярных украинских войск.

Я помню штаб Александра Захарченко, где за столом собирались отставные советские офицеры, добровольцы, явившиеся из России, полевые командиры ополченцев. И эти встречи в полутьме при свете керосиновой лампы мне казались совещанием партизанского штаба.

Помню Моторолу и его невесту, которые водили меня на околицу и показывали воткнувшийся в землю неразорвавшийся снаряд реактивной установки «Град».

Помню Александра Ходаковского, с которым мы встретились в полутёмном подземелье, где он формировал свои боевые группы, готовясь к утренним контратакам.

Помню казачьего атамана Козицына, который занимал оборону в лесопосадке и, желая напугать украинцев, построил из брёвен макет реактивной установки залпового огня и накрыл его брезентом.

В Луганске я видел разрушенный снарядами храм, где раненый священник показывал мне настенную роспись с ангелом, в которого попал снаряд.

Под Донецком на линии фронта стоял сожжённый украинцами танк, и к нему жители приносили цветы.

День и ночь в Донецке ухала артиллерия, и снаряды плюхались, разрушая жилые кварталы.

Кого я там только не видел, в этой буре восстания! Здесь были лимоновцы из Национал-большевистской партии*. Были члены православных братств. Была кургиняновская «Суть времени». Были «Ночные волки». Над блокпостами развевалось множество флагов, знамён, православных хоругвей, эмблемы спортивных обществ и культурно-исторических объединений. И конечно — флаг независимых Донецка и Луганска. И конечно — флаг легендарного батальона «Восток». И конечно — красное знамя со звездой, серпом и молотом, пробитое пулями украинских снайперов.

Сколько чудесных лиц, восхитительных речений, объятий, выпитых рюмок водки! И в этом дыму и чаде среди хриплых голосов и ночного уханья снарядов проплыло передо мной, как чудное виденье, лицо доктора Лизы. Когда я усталый сидел в ночном баре и во мне, простывшем на передовой, разгорался жар, она прошла мимо меня, коснулась своими губами моего виска, улыбнулась и исчезла, уже навсегда.

Донбасское восстание было продолжением русской контратаки, когда Россия, покорённая игом, поднималась на бой и падала, раздавленная непомерными силами ига. Вновь поднималась и вновь шла в атаку, и вновь обливалась кровью, но шла и шла в наступление.

Ополченцы Донбасса в их кепках, шляпах, вязаных шапочках, в их интеллигентных пальто и рабочих комбинезонах были похожи на баррикадников 1993 года, которые безоружными шли навстречу танкам. Все они были сыновьями русской истории, что двигалась по восходящей волне своей исторической синусоиды от великих потрясений к величию, через слёзы и кровь, через подвиги и свершения.

Люди Донбасса сражались за свои очаги и свои пороги. Они защищали свой русский язык, свою русскую суверенность, отбрасывая насильников, и были защитниками Донбасса. Но они защищали всю Россию, всю русскую историю, которая поднимала русский народ в контратаку.

В русской истории были великие периоды — киево-новгородский, московский, петербургский. Был великий сталинградский период. Сейчас Россия переживает донбасский период свой истории.

В те дни 2014-го я побывал на Саур-Могиле — могучем холме, где проходили кровавые схватки Великой Отечественной. Их три, священных холма России: Малахов курган в Севастополе, Мамаев курган в Сталинграде, Саур-Могила в Донбассе. Бетонные монументы, изображавшие советских автоматчиков, танкистов, лётчиков, были исстреляны украинскими снарядами. По всей горе были рассыпаны осколки монументов, отбитые носы и уши, фрагменты рук, сжимавших автомат. На вершине горы развевался флаг батальона «Восток» и бугрились свежие могилы погребённых там героев, защищавших гору и вызвавших огонь на себя.

С этой горы открывались просторы Донецких степей. У моих ног лежал отстреленный кулак, сжимавший бетонный автомат.

И там, на Саур-Могиле, во мне возник замысел романа «Убийство городов». В этом романе я описал Донбасс 2014 года, я описал ополченцев и русских, приходивших со всей России добровольцев. Я хотел запечатлеть этот начальный период донбасской русской истории. Я привёз тысячу экземпляров изданной книги на Саур-Могилу, где состоялась презентация моего романа. Множество людей сошлось к горе, и я раздавал с автографом мою книгу, и это была самая счастливая и самая главная презентация моих книг. И, подписывая книги, я слышал, как плещет надо мной от ветра флаг батальона «Восток».

Позднее по роману «Убийство городов» был поставлен фильм «Позывной «Пассажир» о молодом московском интеллигенте, который попал на эту войну, превращаясь в солдата, ведущего русскую контратаку.

Благословенная операция

Разгромленная, попранная Россия ушла из Восточной Европы, ушла из Закавказья, ушла из Средней Азии, ушла с Ближнего Востока, ушла из Африки и Латинской Америки. Мировая держава превратилась в региональную страну, похожую на обглоданный блин, остывающий среди трёх океанов. Америка, разгромившая СССР, шла туда, откуда она изгоняла Россию. Она захватила Восточную Европу и строила там вереницу крепостей, обративших свои пушки на Россию. Запад захватил казахстанские города и заводы и выкачивал из них уголь, сталь, газ, уран, и русские люди, построившие Темиртау, пахавшие казахстанские степи, сотворившие город будущего Шевченко, теперь были чернорабочими западной цивилизации. Иго захватывало Ближний Восток, сокрушая централистские, некогда дружественные Советскому Союзу режимы. Пала Ливия, и был умерщвлён Каддафи. Помню, как я пробирался в Триполи, пересекая чёрную зимнюю ливийскую пустыню, и, дожидаясь встречи с Каддафи, перед его шатром на ледяном ветру подходил и грел руки у выхлопной трубы работающего дизеля.

Был сокрушён Ирак и был убит Саддам Хусейн. Помню, за несколько недель до американского вторжения я сидел на берегу Тигра, ел печёную рыбу и смотрел, как солдаты сбрасывают на перекрёстке мешки с песком и ставят у амбразур пулемёты. В воздухе витала тихая позолота близкой осени, а вместе с ней — запах истлевающего государства и тлетворное дуновение предательства. Настал черёд Сирии. Люблю эту чудесную страну с гончарно-красными землями, белоснежными мечетями, святыми монастырями. В очередной раз я приехал в Сирию, когда радикальный ислам уже сложился в ИГИЛ****, поглощал сирийские города один за другим и вёл бои на окраинах Дамаска. Аэропорт Дамаска находился под обстрелом и был закрыт. Я добирался в Дамаск через Ливан, и машина шла мимо работающих установок залпового огня, которые вели стрельбу по противнику прямо с обочины шоссе.

Я работал в сирийской бригаде, защищавшей окраины Дамаска. И казалось, дни Башара Асада были сочтены, американцы снабжали ИГИЛ оружием, направляли в Сирию всё новые и новые отряды боевиков. И тогда Путин принял решение направить в Сирию российскую авиацию. Была создана военно-воздушная база «Хмеймим», и с неё русские штурмовики уходили бомбить наступавшие подразделения ИГИЛ, громили коммуникации и склады с оружием. Иранские стражи Исламской революции и ливанская «Хезболла» вели наступление на земле, а русские самолёты поддерживали наступление с воздуха. Тогда же в Сирии на кромке Средиземного моря была построена российская военно-морская база «Тартус», на которой разместился российский флот. Он был не столь многочислен, как советская пятая эскадра, с которой я когда-то ходил в Средиземное море на корабле под командованием славного полководца, тогда капитана первого ранга, а потом — начальника штаба российского флота Селиванова. Пятая эскадра противодействовала шестому американскому флоту с его авианосными соединениями, грозившими бомбардировкой Севастополю и всей европейской части Советского Союза. Теперь русский флот вернулся в Средиземное море, а боевые самолёты крушили ИГИЛ, вступали с американцами в столкновения, о которых не писали газеты и не рассказывало телевидение. Ещё одна русская контратака завершилась победой, и Россия вернулась в ближневосточный окоп, который она оставила после 1991 года.

Обстрелы Донбасса и Луганска продолжались. Страна, сходясь перед телевизорами, рыдала, глядя, как из-под обломков выносят искалеченных детей, и обезумевшие старухи, махая худыми руками, указывают в небо, откуда прилетели украинские реактивные снаряды.

Мутные Минские соглашения рождали множество бессмысленных встреч, на которых разговоры о мире велись под грохот украинской артиллерии, громившей Донецк. Россия верила в Минские соглашения, ещё не прозвучали слова «нас обманули», но, затягивая время переговоров, Украина стягивала свои войска к границам Донбасса, оснащала эти войска новейшим оружием Запада, учила своих командиров на полигонах Америки и Европы, готовила удар по мятежному Донбассу, планировала вторжение в Крым, и тогда в феврале 2022 года Путин, Верховный главнокомандующий, отдал приказ о начале Специальной военной операции, и русские войска пошли на Харьков, Мариуполь и Одессу.

В августе 1991 года, когда войска Язова ушли из Москвы, я испытал космический ужас, кошмар стратегического поражения, в котором захлебнулась и канула вся моя красная эра. 24 февраля 2022 года я испытал небывалую радость, необъяснимое восхищение, чудесное освобождение, будто сдвинули тяжкую, давившую на грудь плиту, и я вздохнул полной грудью, и этой полной грудью вздохнула Россия, проткнула остриями своих боевых машин эфемерные ленточки границы и начала своё наступление, пошла в контратаку.

Подобную мистическую радость испытало вместе со мной множество русских людей, а другое множество испытало ужас, панику и ненависть. В этот день отчётливо зашевелились, заскрежетали тектонические плиты истории, и её зазубренные края тёрлись, плавились, превращались в стремительную ярость новых русских времён. Специальной военной операцией по сей день называется множество военных, политических, культурных, мировоззренческих явлений, выходящих за пределы донбасских степей, захвативших всю Украину, всю Россию, всю Европу, заокеанскую Америку, Африку и Китай. Весь мир ощутил удар, который нанесли заточенные, как топорики, русские боевые машины, разрубившие забор, которым иго обнесло Россию. Эта война — загадочная, ещё необъяснённая, отличная от всех предшествующих войн, происходивших в XX и XXI веках. В ней, кроме военных компонентов, присутствует множество невоенных технологий, казалось, исчезнувших во тьме средневековых войн, вдруг объявившихся вновь. Эту войну будут изучать военные стратеги, специалисты вооружений, изощрённые политологи, психологи, психоаналитики, её будут изучать культурологи, дипломаты и религиозные деятели. Быть может, это главная война XXI века, в которую вылились все предшествующие войны и сражения и из которой последуют другие, ещё неведомые на других континентах конфликты.

Мы шли на Украину за лёгкой победой, полагая, что освобождаем Украину от ига, и навстречу нам освобождённые города и селения понесут караваи, букеты цветов. Чудесный Киев, бесподобная Одесса, русские Харьков и Днепропетровск сольются с другими городами России в союз братских городов.

Не было цветов и караваев. Были бои, что заставили русские войска отступить от Киева, Харькова, Николаева и сжаться в кулак, заслоняя Донбасс, на который был направлен удар заново сформированной и блестяще оснащённой украинской армии. Не было Дебальцевского и Иловайского котлов, были растянутые по огромному фронту сражения. Украинцы прорывали наш фронт, мы его вновь смыкали. Шла чудовищная схватка за Мариуполь в подземельях «Азовстали». Из Мариуполя из-под бомб убегали тысячи беженцев. В подземельях «Азовстали» под русскими бомбами и минами погибал полк «Азов», и пленные выносили из подземелий изуродованные тела, на которых, как кляксы, чернели изображения крестов и свастик. Было многомесячное контрнаступление украинцев с обещаниями Зеленского окончить это наступление в Москве. Были кровавые бои в Бахмуте, где каждый камень, каждый дом, каждый этаж давались кровью. Была гибель на море черноморского крейсера «Москва», были удары артиллерией по атомным станциям Запорожья. Были бессчётные дроны, полетевшие в глубь российской территории, опустошавшие Белгород, Брянск и Курск. Был переход границы украинскими подразделениями, которые вторглись на территорию России.

Иго изобрело тип войны, в котором оно сражалось с Россией руками украинцев. Натовское оружие валом шло на Украину, расширялся диапазон его применения. Оно доставало чуть ли не до Урала, било по Кремлю, жгло нефтеперегонные заводы России, а Россия, понимая, что воюет с НАТО, не смела нанести удар по натовским базам, по натовским аэродромам, пусковым установкам, по натовским центрам военного планирования, не решалась ввязываться в войну с могущественными силами НАТО. И готовила силы сдерживания — свою атомную триаду: стратегические бомбовозы, подводные лодки, межконтинентальные ракеты.

Всё привычнее для русского слуха становились названия натовских военных систем: противотанковые «Джавелины» и беспилотные «Байрактары», американские гаубицы «Три топора», американские танки «Абрамсы», английские броневики «Брэдли», американские «Хаймарсы», ракеты «Атакамс» и «Шторм шедоу», бомбардировщики F-16 и космические группировки Илона Маска, развесившие над полем боя тысячи снайперских глаз.

Россия в XXI веке ведёт войну с Западом в новых, ещё небывалых формах, воспроизводит извечную схватку Запада и России. Таинственна природа этой схватки. Запад посылал в Россию тевтонский орден псов-рыцарей, чтобы отторгать и осваивать русские земли, добывать прекрасных русских полонянок, получать покорных русских рабов, но и ещё для какой-то сокрытой от глаз, мистической цели, которая не была достигнута и канула в прорубях Чудского озера во время Ледовой сечи. Польские полки, развевая страусиные плюмажи, хотели захватить Смоленск и Псков, усадили на кремлёвский престол царевича Владислава, желая обрести несметные российские пространства, золотые оклады икон, полные драгоценностей ризницы и царские сундуки, но ещё для какой-то неясно брезжащей цели. Поляки были остановлены и изгнаны иконой Казанской Божьей Матери, которая вела за собой ополчение Ляпунова, народное войско Минина и Пожарского. Наполеон повёл на Россию войско, состоящее из ста языцев. Вся Европа, одетая в мундиры наполеоновской армии, ведомая наполеоновскими маршалами, двинулась в Москву, чтобы наказать непокорного Александра I, привнести в русскую жизнь наполеоновский кодекс, сделать Россию покорной союзницей Франции. К этой очевидной, произносимой вслух цели стремился Наполеон, вторгаясь в Россию, но ещё для какой-то неназванной цели, упрятанной в глубины его замыслов. И эта цель сгорела во время московского пожара, на багратионовских флешах, на покрытой тонким льдом Березине.

Гитлер шёл в Россию, чтобы погубить коммунизм, захватить украинские чернозёмы, получить каспийскую нефть и уральские самоцветы. Всё так, но была ещё другая, потаённая, окутанная рейнскими туманами, музыкой Вагнера, грозными сладкозвучиями Ницше, была другая цель, которая развеяна в прах в снегах Волоколамска, в степях Сталинграда, на Зееловских высотах под Берлином. Что это за тайная цель, неуклонно побуждающая Запад посылать свои нашествия на Россию? Что это за мучительное, не оставляющее веками Запад недовольство, побуждающее его уничтожить Россию? В чём она, эта мистическая тайна беззакония?

Русская мечта о благодатном бытии, идеальном царстве, где царствуют райские смыслы, нет насилия, лжи и тьмы, нет угнетения слабого сильным, высоколобым — простодушного, где господствует божественная справедливость, вносящая гармонию не только в поведение людей, государства, но и природы, делающая мир гармоничным, создающая восхитительную симфонию народов, культур и верований. Это мечта о русском рае, которая не блёкнет в самые тёмные, жестокие периоды русской истории, не затухает в душах русских людей в самые кромешные русские времена. Эта идея божественной красоты и божественной справедливости является укоризной для Запада, чьё мировоззрение, чья мечта основаны на идее доминирования и господства, на идее иерархии и подчинения, где мир — пирамида, у подножия которой корчатся и изнывают множество покорённых культур и народов, а вершину венчает король, чья золотая корона украшена золотыми рогами. Два огромных несовместимых мировоззрения, русское и западное, соседствуют одно с другим, непрерывно сталкиваясь, и образ русского рая покрывается адской копотью европейских нашествий. Эта борьба извечна. Русская укоризна Западу неумолчна, она невыносима для Запада. Запад стремится в Россию, чтобы погасить этот русский светоч, истребить русскую мечту, отыскать и раздавить ту молекулу русского бессмертия, которая каждый раз поднимает Россию из пепла.

Сегодняшняя схватка на Украине — это не просто схватка американских «Хаймарсов» и русских «Искандеров», ракет «Шторм Шедоу» и сверхточных «Кинжалов». Это схватка мистических мировоззрений, которая обнаруживает себя в сегодняшнем мире, где одно мировоззрение требует для мира железный порядок, господство одних и подчинение других, а второе — рассматривает мир, населённый народами и культурами, как божественный, данный человечеству сад, где царят гармония и благоденствие.

Русский солдат, воюющий на Украине, не думает об этом. Он роет траншеи, разминирует развалины, уклоняется от наводнивших небо дронов, перегоняет свои артиллерийские орудия с места на место, укрываясь от гаубиц противника. Он штурмует высотки, берёт укрепрайоны противника. Малой группой он просачивается к нему в тыл и разрушает командные пункты и коммуникации, за штурвалом навигаторов совершает манёвры, уклоняясь от вражеских зенитных ракет. На железной палубе кораблей ведёт огонь из скорострельных пушек по вражеским катерам-беспилотникам. Он умирает от ран, изнывает под пытками в украинских застенках, вытаскивает из развалин раненых и убитых товарищей. Он проклинает, молится, зарывается в землю и не думает о той схватке, что происходит в небесах, куда не долетают штурмовики Су-34, а схватываются другие силы — райские и адские смыслы.

Запад, оснащённый ультрасовременными технологиями, управляющий мировыми процессами, заглядывающий в будущее глазами своих продвинутых футурологов, Запад по-прежнему хочет узнать, где таится молекула русского бессмертия, как погасить эту великую негасимую свечу русского миросознания, мечту о благодатном, идеальном бытии, которая увлекает за собой все другие народы мира, отнимает их у ига, уводит из рабства.

*организации, признанные экстремистскими и запрещённые в РФ

**ликвидированные в РФ НКО-иноагенты

***СМИ закрыто в связи с призывами к экстремистской деятельности, насилию, с публикацией заведомо ложных сведений в отношении российских военнослужащих

****запрещённая в РФ террористическая организация

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 2 октября 2024 > № 4712783

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716113 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2024 года

Завершаем нашу работу на неделе высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Вы имели возможность ознакомиться с моими выступлениями, с результатами состоявшихся многосторонних мероприятий в рамках "Группы двадцати", БРИКС и других форматах.

Всего у нас с моими коллегами прошло 7 многосторонних мероприятий и 28 раундов двусторонних бесед. В их ходе обсудили все основные вопросы, стоящие на повестке дня в отношениях России с соответствующими государствами, посмотрели, как выполняются договоренности наших руководителей по двусторонним и региональным делам.

Большое внимание уделили ближневосточным проблемам: очередным вспышкам конфликта на палестинских территориях, в Ливане, Сирии, проблемам на иракской территории, ситуации с попытками вовлечь Иран, чтобы спровоцировать большую войну на Ближнем Востоке. Говорили о конфликтах в Сахаро-Сахельском регионе, Судане, других частях Африки, Афганистане.

Мы использовали эту возможность, чтобы донести наши современные оценки того, что происходит в отношении украинского кризиса.

Хороший отклик находят наши инициативы по формированию независимой архитектуры евразийской безопасности, платежных механизмов, которые не будут зависеть от прихоти и капризов Запада, идеи по реформе глобальных институтов с тем, чтобы отразить в них реальный вес стран Мирового большинства, Глобального Юга и Востока.

Хочу поздравить всех с отмечаемым сегодня Международным днем всеобщего доступа к информации. Он был провозглашен ЮНЕСКО в 2015 г. и зафиксировал право каждого свободно искать, получать и распространять информацию.

В этой связи хочу рассказать, как отмечают этот день в Германии. Сообщается, что в стране задержана супружеская пара, подозреваемая в организации трансляции в интернете нескольких российских телевизионных каналов. По данным немецкого таможенного ведомства, подозреваемые – 37-летний немец и его 42-летняя жена с украинским гражданством. Им грозит от одного года лишения свободы. Вот с таким Днем доступа к информации германская таможня поздравила людей, которые хотели ее свободно распространять.

Вопрос (перевод с английского): Вчера бывший президент Д.Трамп встречался с В.А.Зеленским. Он пообещал, что если победит на выборах в ноябре, то быстро решит вопрос войны. Как Вы могли бы это прокомментировать? Что Вы думаете по поводу этой встречи?

С.В.Лавров: Д.Трамп говорил несколько месяцев назад, что ему для этого потребуется 24 часа. Сейчас формулировка уже иная.

Мы будем рады любым инициативам, которые приведут к желаемому результату. А он может быть только один – урегулирование этой проблемы на основе устранения коренных причин украинского кризиса. Они заключаются, прежде всего, в том, что, несмотря на дававшиеся нам заверения, НАТО продолжала расширяться, Запад не соблюдал свои обязательства, которые были одобрены на высшем уровне в ОБСЕ и заключались в том, чтобы никто не укреплял свою безопасность за счет ущемления безопасности любой другой страны, и чтобы ни одна организация на пространстве ОБСЕ не претендовала на доминирование.

НАТО занималась ровно этим – расширяла свою экспансию, проглатывала государства, осваивала их территории своей военной техникой, инфраструктурой. Украина была следующей на очереди. Это создавало прямые угрозы безопасности Российской Федерации. В планы натовцев входило создать военные базы в Крыму, на Азовском море и разместить там свои вооружения, которые угрожали бы нашему государству. Мы этого допустить не могли.

Безопасность государства всегда важна. Она нужна не как некая абстракция, а как нечто, что необходимо обычным людям. Сейчас Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш и его представитель говорят, что позиция всемирной Организации нерушима, что она выступает за урегулирование кризиса как можно скорее на основе международного права, Устава ООН и территориальной целостности Украины. Руководителю Секретариата надо знать Устав более глубоко и подробно. Только что касался этого на пленарном заседании.

Самое главное для меня в этом документе (а, судя по всему, отцы-основатели Организации считали так же) то, что в первой статье провозглашена необходимость уважать права каждого человека, независимо от расы, пола, языка и религии.

Наши западные коллеги по любому поводу и без выдвигают права человека на первый план. Они сделали всё, чтобы в «Пакте будущего» эти права были гипертрофированы, вынесены чуть ли не на первый план. Там даже говорится, что Совет по правам человека должен быть наделен какими-то полномочиями, которые не зависят от государств-членов. Но в случае с украинским кризисом Запад вообще не вспоминает про права человека.

Я процитировал необходимость уважать права каждого человека, независимо от языка и религии. Напомнил сегодня Генеральной Ассамблее ООН, что русский язык (от раннего детского образования вплоть до университетов) законодательно истреблен на Украине. Все СМИ на русском языке либо изгнаны с Украины, либо закрыты. В сфере культуры - из библиотек выбрасываются, как это было в гитлеровской Германии, книги на русском языке. Запретили каноническую Украинскую православную церковь. Причем в Конституции Украины до сих пор записано, что государство обеспечивает права русских и других национальных меньшинств, включая образование и так далее.

У нас не получается добиться ответа ни от Запада, ни от Генерального секретаря ООН А.Гутерреша: почему все молчат, когда «плавает» столько инициатив о подходах к урегулированию?

Главное – проблема безопасности с точки зрения недопустимости вступления Украины в Североатлантический альянс или в любой другой военный блок и проблема прав человека.

Дело не в территориях, как того просит В.А.Зеленский: мол, отдайте нам их по границе 1991 г. Мы не про территории, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, осваивали их, строили заводы, дороги, корабли и многое другое. Таковы истинные причины.

Если у Д.Трампа получится отменить эти законы, о которых мы говорим, то это уже будет шаг вперед. Это сделать проще простого. Взять и проголосовать.

Но есть еще один момент, о котором сейчас тоже никто не упоминает. На нем Президент России В.В.Путин неоднократно заострял внимание. На Украине действует указ В.А.Зеленского о запрете переговоров с Россией. Поэтому не могу спекулировать на тему того, как они собираются налаживать «процесс».

Наша позиция предельно ясна. Надо устранять коренные причины. Все о них знают.

Вопрос (перевод с английского): Россия выступает за многополярную систему, сотрудничество между ведущими державами для того, чтобы этот мир стал чуть лучше. Считаете ли Вы, что война на Ближнем Востоке в случае победы Израиля и его союзников, ослабит Россию и российскую доктрину многополярной системы? Что Россия может сделать, чтобы этот мир и впредь строился на основе сотрудничества между ведущими державами, не оставляя одну гегемоническую державу, прежде всего, на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Речь не идет о том, как события на Ближнем Востоке, эти (без преувеличения) трагедии повлияют или не повлияют на наши позиции на международной арене. Мы просто хотим спасти жизни людей.

После теракта 7 октября 2023 г., который мы жестко осудили, на палестинских территориях в результате проводимой Израилем кампании по коллективному наказанию палестинцев за год (с октября 2023 г.), согласно свежей статистике, погибло 41 тыс. палестинцев, мирных граждан, около 100 тыс. раненых. Цифры по-прежнему растут.

Для сравнения, после госпереворота на Украине в 2014 г., когда пришедшие к власти путчисты объявили террористами людей, живших на востоке страны, и начали против них, по сути, гражданскую войну, за эти десять лет с обеих сторон украинского конфликта погибло в два с половиной раза меньше гражданских лиц, чем палестинцев за один год. Это показательная статистика. И она продолжает изменяться. Мы заинтересованы в немедленном прекращении этой бойни.

Американцы закрыли все существовавшие механизмы по содействию ближневосточным процессам. Прежде всего, это касается «квартета» международных посредников, куда входили Россия, США, ООН и ЕС. Сейчас Соединенные Штаты хотят монополизировать посреднические усилия и организуют разные форматы: то с нашими иорданскими, то с египетскими, то с катарскими коллегами. Но американцы все равно пытаются сами всем этим руководить. Именно США готовят бумаги, которые показывают всем и считают позволяющими прекратить конфликт. Но Израиль каждый раз повышает свои запросы. То, что вчера произошло в Бейруте, это – очередное политическое убийство. Я слышал, что Президент США Дж.Байден сказал, что это было правильное решение. У них, значит, несколько иное отношение к тому, как вести себя в конфликтах и чем руководствоваться. Помните, как тогдашняя госсекретарь США Х.Клинтон восхищалась и хохотала, глядя на экран, на котором в прямом эфире показывали окровавленного Президента Ливии М.Каддафи? Или ее коллега М.Олбрайт, которая, комментируя процессы, начатые американской агрессией против Ирака, сказала, что демократия, дескать, стоила того, чтобы погибло 400 тыс. человек. Всем известно, что никакого оружия массового уничтожения, как заявляли американцы и чем обосновывали свое вторжение, в Ираке не было.

США хотят монополизировать процессы не только на Ближнем Востоке. Они хотят руководить и «Индо-Тихоокеанским регионом». Собирают различные блоковые структуры – АУКУС, «Квад», «четверку» (Новая Зеландия, Австралия, Япония и Южная Корея). Втягивают в нечто подобное «Квад» и Филиппины. У них налаженная активность. Когда они занимаются региональными проблемами, то думают только об одном – сохранить свою гегемонию и всем руководить.

У России нет таких амбиций. Негуманно закрывать глаза на сотни тысяч жертв, продолжая двигаться к главной цели – оставаться на посту гегемона.

Вопрос: На этой Генеральной Ассамблее много говорилось о реформировании ООН. Президент Финляндии А.Стубб также размышлял на эту тему и предложил исключить Россию из Совета Безопасности ООН. Возможно ли такое? Как следует относиться к подобным предложениям?

С.В.Лавров: «Горячие финские парни» – особый народ.

Хорошо знаю А.Стубба с тех пор, когда он был министром иностранных дел Финляндии. После завершения «пятидневной» войны, развязанной М.Н.Саакашвили в Южной Осетии против российских миротворцев, А.Стубб побывал в Тбилиси и на обратном пути заехал в Москву. Готовясь к переговорам с нашими экспертами, он («один на один») поведал мне о своих впечатлениях от встречи с М.Н.Саакашвили. Там было нецензурное прилагательное и существительное «лунатик». Нетрудно догадаться, какое было прилагательное. На мой призыв рассказать всем, что это за человек, он сказал, что не стоит.

Можно привести много историй из скандинавского фольклора. Но меня больше удивляет другое. А.Стубб хочет быть «больше» украинцем, чем сами украинцы. Знаю, что киевские представители постоянно долдонят о нелегитимности Российской Федерации, поскольку в Уставе ООН написано «Союз Советских Социалистических Республик». Хотел бы отметить, что в Уставе написано и «Республика Китай», а не «Китайская Народная Республика». Осталось все так, как было при создании ООН, когда Тайвань представлял Китай. Когда Китайская Народная Республика восстановила свои права, когда Россия как продолжатель Советского Союза стала членом Совбеза. Решили ничего не менять, поскольку и так все понятно.

Меня больше удивил Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, заявивший, говоря о реформе СБ ООН, что «Европа перепредставлена». От нее в составе постоянных членов в Совбезе – Франция, Великобритания и Российская Федерация. В ходе вчерашней встречи с ним поинтересовался: действительно ли он считает, что мы «одним миром мазаны» с Лондоном и Парижем. Он ответил: «Ну а кто же вы такие еще?». Такое понимание геополитической картины мира наводит на «серьезные» мысли, учитывая, что это Генеральный секретарь ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вчера премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху присутствовал в здании ООН – здании, построенном для поддержания мира и безопасности. Вчера же в ходе атаки на Бейрут был убит лидер «Хезболлы» Х.Насралла. Позволит ли его убийство остановить Израиль или же он захочет «продолжить» и захватить Южный Ливан?

С.В.Лавров: Это не первое политическое убийство. Помните главу Политбюро ХАМАС И.Ханию, убитого в столице Ирана во время церемонии похорон бывшего Президента Исламской Республики Иран И.Раиси? Это не просто политическое убийство, а особо циничное. Был также нанесен удар по иранскому консульству в Сирии, где тоже погибли иранские граждане. Сейчас убит Генеральный секретарь «Хезболлы» Х.Насралла.

Многим (и мне тоже) кажется, что Израиль хочет создать повод для непосредственного втягивания США в эту войну и для этого всячески провоцируют Иран и «Хезболлу». Иранские руководители ведут себя предельно ответственно. Это необходимо оценивать должным образом.

Здесь есть и параллели с Украиной. В.А.Зеленский тоже делает всё, чтобы спровоцировать вовлечение стран НАТО в прямые боевые действия. Затем он просто отойдет в сторону и будет смотреть на то, что, как он считает, его спасет.

Не думаю, что это правильный путь. Убежден, что нужно останавливать кровопролитие и отказываться от террористических методов сведения политических счетов.

Вопрос (перевод с английского): Среди последователей «Хезболлы» распространено мнение, что Иран их бросил. И что все эти лозунги, что «мы будем поддерживать «Хезболлу», будем бороться вместе с вами», не работают. Когда наступал важный момент, Иран, как обычно, наблюдал через посредников и не вовлекался в подобные события. Приведет ли убийство Х.Насраллы к ответным мерам со стороны Ирана?

С.В.Лавров: Не считаю себя вправе комментировать что-то, касающееся проблем и интересов Ирана. Не могу отвечать на вопросы, что собирается делать Иран. Это некорректно и невежливо.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский неоднократно говорил, что Россия планирует напасть на украинские атомные электростанции. Как Вы это прокомментируете?

Как известно Бразилия, Китай, другие страны-единомышленницы создали платформу «Друзья мира» для осуществления посредничества в урегулировании российско-украинского кризиса. Рассматривает ли Россия какие-либо миротворческие планы Глобального Юга?

С.В.Лавров: Что касается высказываний г-на В.А.Зеленского, то все уже давно привыкли к его «экспромтам». Когда он играл на сцене и озвучивал написанные тексты, у него получалось лучше. «Экспромты шалят».

Он заявлял, что каждый пункт «формулы мира» основывается на принципах и нормах Устава ООН. В.А.Зеленский по-хамски охарактеризовал китайско-бразильскую инициативу, сказав, что, мол, непонятно, зачем они ее выдвинули, и якобы они хотят получить за это Нобелевскую премию мира. Он добавил, что не существует разных версий Устава ООН для разных частей света. Нет отдельного устава для БРИКС, «семерки», России и Ирана, Китая и Бразилии. В.А.Зеленский «по достоинству» оценил усилия, принимаемые из лучших побуждений нашими китайскими и бразильскими коллегами.

Мы обсуждали на предыдущем этапе в контактах с коллегами их планы. Я поинтересовался, какое будет конкретное наполнение этой инициативы. В этих китайско-бразильских пунктах все слова правильные – призывы к миру, справедливости, выполнению международного права. С этим никто не спорит. Как они конкретно планируют двигаться к миру – мне пока никто не сообщал. Этот вопрос еще на стадии рассмотрения. Было объявлено о создании группы «Друзья мира», куда вошли не все страны, присутствовавшие на встрече. Группа создана в Нью-Йорке на уровне постоянных представителей. Не знаю, насколько отсюда возможно всерьез заниматься этим вопросом, однако уверен, что постоянные представители – люди талантливые. Посмотрим, что они произведут на свет.

Самое главное – в глобальной инициативе по безопасности, выдвинутой Председателем КНР Си Цзиньпином в феврале 2023 г. и посвященной урегулированию любых конфликтов, отмечено, что необходимо договариваться об устранении ключевых причин конфликта.

Его коренные причины на Украине заключаются во втягивании киевского режима в НАТО. Эта цель остается в повестке дня. Й.Столтенберг и другие представители альянса регулярно повторяют это с завидным упорством. Вторая причина – это права человека. Истребление русского языка, культуры, образования, канонической православной церкви. В Израиле арабский язык никто официально не запрещал, а В.А.Зеленский запретил русский, хотя на нем говорят не только этнические русские, но и большинство населения Украины.

Конкретные люди на уровне постоянных представителей, которые будут заниматься конкретизацией этой концепции, не могут пройти мимо этих аргументов и коренных причин. Они должны будут руководствоваться принципами Устава ООН не избирательно, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Права человека – это принцип Устава ООН, нарушенный грубейшим образом. Даже в украинской Конституции содержатся обязательства уважать права национальных меньшинств во всех аспектах. Трактуя принцип территориальной целостности, нельзя игнорировать его взаимосвязь с принципом самоопределения народов. На сей счет тоже есть консенсус – в 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН единогласно приняла Декларацию, в которой постановила, что необходимо уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории.

Почему все спокойно восприняли объявление в одностороннем порядке Косово независимым государством в 2008 г.? США аплодировали этому событию, сказав, что это проявление права нации на самоопределение. В Косово, кстати, никаких военных действий не велось.

Через несколько лет, в 2014 г. после кровавого переворота на Украине захватившие власть фашисты пошли войной на Крым, и он провел референдум. Американцы сказали, что так нельзя, поскольку в данной ситуации действует принцип территориальной целостности.

Важно, чтобы те, кто искренне желает помочь найти развязку этого кризиса, понимали истинные причины. Следует опираться на Устав ООН во всей его полноте и взаимосвязи его принципов. Это моя просьба, послание к тем, кто будет работать в группе «Друзья мира».

Вопрос: Представители сепаратистов, которые действуют на территории Мали, в эфире телеканала «France 24» заявили о том, что они поддерживают контакты с Украиной. Как Россия, являясь союзником Мали, могла бы прокомментировать факты, что есть контакты между теми, кто против малийского государства, и Украиной? Что нужно сделать, чтобы международное сообщество призвало Украину к ответу за это?

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Доказано на фактах, что украинцы работают с террористическими организациями, которые борются с законным правительством Мали. Не так давно было совершено нападение на группу малийских военнослужащих с большим количеством убитых. Это сделали террористы, связанные с украинцами.

Это не единственная точка на планете. На территории Сирии в Идлибской зоне деэскалации по-прежнему хозяйничает «Хайят Тахрир аш-Шам». У украинцев и с ними тоже есть связи. Они вербуют боевиков, чтобы засылать их на поля сражений, либо помогают им готовить провокации.

Показательно, что после того, как произошло убийство террористами малийских военнослужащих, Мали, Нигер и Буркина-Фасо обратились в Совет Безопасности ООН с призывом осудить подобную деятельность Украины. Две из этих стран разорвали с ней дипломатические отношения.

Это бандитизм. Будем делать все, чтобы африканские страны, которые хотят жить своим умом и сами выбирать пути своего развития, имели поддержку в сфере обеспечения безопасности и обороноспособности. Мы этим занимаемся.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос по китайско-бразильской инициативе. Вчера в заявлении было сказано, что в ней учитываются легитимные интересы сторон. Это было сказано после Вашего выступления. Как Вы считаете, этот план позволит выйти из тупика, который сложился на сегодня? Как Вы сказали, коренные причины должны быть устранены. Во вчерашней декларации они четко изложены?

С.В.Лавров: Вы прочитайте то, что Вы процитировали, и сравните с тем, что я только что сказал. Плана действий в документе не увидел, а лишь заявление о намерениях. Это такая форма - надо бороться за все хорошее против всего плохого.

Много лет назад в очередной раз рассматривали палестино-израильский конфликт в Совете Безопасности ООН. Тогда «четверка» посредников («квартет» - Россия, США, Секретариат ООН и Евросоюз) разработали «дорожную карту» палестино-израильского урегулирования через создание независимого палестинского государства. Она была прописана на один год. В ней были закреплены шаги, которые необходимо было предпринимать каждый месяц. Вот это был план. Но он не материализовался. Иначе мы не видели бы войны, которая сейчас развязана на Ближнем Востоке.

Мой совет людям, которые будут работать в Нью-Йорке в рамках группы «Друзья мира», - читайте Устав ООН. Максимально подробно говорил и на пленарном заседании, и в Совете Безопасности ООН. Это всем давно известно.

Началось это с госпереворота на Украине. Все эти годы мы предупреждали, чтобы «не тянули» в НАТО, чтобы русских граждан не трогали. В.А.Зеленский за полгода до специальной военной операции заявил в интервью, отвечая на вопрос, как он относится к людям по ту сторону соприкосновения в Донбассе, не принявшим путч, против которых киевский режим стал воевать, что «есть люди, а есть существа – особи». В другой раз сказал, что, если чувствуешь себя сопричастным с русской культурой и живешь на Украине - проваливай в Россию. Никто на это не реагировал.

Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский, давая интервью, сказал, что главная их цель - убить как можно больше русских, чтобы их детям осталось меньше работы. Кто-нибудь из журналистов привлек к этому внимание своих читателей? Я не помню.

Это серьезный вопрос. Просто так учесть интересы недостаточно. Не понимаю только одного: как на вчерашней встрече оказались французы и швейцарцы? Они активно выступают за Украину, требуют их победу над Российской Федерацией, поставляют дальнобойные вооружения и ракеты. Спросил у китайского коллеги. Он сказал, что те сильно просились. Их коллективно решили пригласить в качестве наблюдателей.

Этой группе еще работать и работать. Мы готовы помогать им советом. Главное, чтобы они свои предложения основывали на реалиях, а не брали из абстрактных разговоров.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос мой в развитие того, что уже спрашивала в прошлом году. Не могли бы Вы сказать, есть ли какие-либо переговоры по украинским детям, которые были вывезены в Россию? Вы говорили, что их всего около ста. Но по данным МККК, их 19 тыс. Насколько понимаю, некоторые страны вроде Катара являются посредниками в этом вопросе.

С.В.Лавров: Мы публикуем такие материалы. У Вас нет представителя в Москве?

Вопрос (перевод с английского): Нет. Я перешла в другое СМИ.

С.В.Лавров: Информация с последней нашей встречи обновлялась многократно. Не буду вновь приводить цифры. Но мы приглашали многих иностранных журналистов на специальные брифинги.

Какое-то время назад появились факты, что многие из детей (сотни), которые были в списках якобы «похищенных» Россией, были обнаружены в Германии. Там много «ребят», страдающих нетрадиционными увлечениями. Это вопрос непростой.

М.В.Захарова: Мы хотим повторить наше приглашение в Вашем новом качестве посетить Россию и провести интервью с официальными лицами. Ждем Вас.

Вопрос (перевод с английского): Продажа Россией Турции С-400 создала напряженность в отношениях с США. Недавно бывший турецкий министр предположил, что Турция может продать С-400 третьим странам, например, Индии или Пакистану. Как Россия отреагирует на такую потенциальную продажу С-400? Какие последствия это возымеет для российско-турецких отношений?

С.В.Лавров: С-400 — это система противоракетной обороны. Она была поставлена Турции. Мне нечего комментировать.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган - опытнейший государственный деятель. По любому вопросу он принимает решения в интересах своего народа и государства.

Единственное «добавление». В контрактах по продаже вооружений есть графа о сертификате конечного пользователя. Для того, чтобы с продукцией, поставленной с таким сертификатом, в котором в качестве конечного пользователя указана страна, получившая эти вооружения, можно было что-либо сделать, необходимо согласие стороны, продавшей эти вооружения.

Вопрос (перевод с английского): Бывший президент США Д.Трамп говорил, что война на Украине не началась, если бы он был на посту президента. Если его переизберут, то она закончится в первый же день. Как Россия отнесется к предложению мира Д.Трампа в случае его переизбрания? Какие должны быть условия, чтобы Россия согласилась на это?

С.В.Лавров: Насчет г-на Д.Трампа. Война бы никогда не началась, если бы...

Я тоже могу показать ретроспективу. Февраль 2014 г. Тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович со «своей» оппозицией, которая вывела на западные деньги сотни людей на главную площадь (там были бесконечные протесты), подписали договоренность о том, что будут досрочные выборы. А перед тем, как их провести, будет создано правительство национального единства. Это было гарантировано Германией, Францией и Польшей. Наутро оппозиция захватила правительственные здания. Мы спросили, почему они это сделали. Германские и французские коллеги ответили, что демократия иногда предпринимает непредсказуемые «зигзаги». Американцы сказали то же самое.

Если бы выполнили ту договоренность, Украина была бы в границах 1991 г., о которых «талдычет» В.А.Зеленский. Кто их просил подрывать свою легитимность? Пока этот режим будет оставаться у власти, она будет подорвана. Крым тогда бы тоже оставался на Украине. Хочу, чтобы все понимали. Это если следовать логике «если бы».

Если бы Минские договоренности, которые были подписаны через год и закреплены резолюцией Совета Безопасности ООН, выполнили, то Украина была бы целостной, но без Крыма. Крым они потеряли, когда привели к власти бандитов.

В апреле 2022 г. в Стамбуле была достигнута договоренность между российскими и украинскими переговорщиками. Если бы она была выполнена, Украина все равно сохранила бы часть Донбасса. Но с каждым разом, когда срывается договоренность, на которую всегда идет Россия, Украина становится меньше.

Насчет Стамбульских договоренностей. Глава украинской делегации Д.Г.Арахамия недавно давал интервью и признался, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон приехал и сказал, что никаких договоренностей не нужно, воюйте дальше, они подкинут оружие и денег.

Привел Вам факты. И если Украина продолжит идти своим путем и будет использовать какие-то трюки, чтобы выиграть время, то у нее не получится.

Надеюсь, что наши китайские и бразильские друзья и те, кто вошел в группу «Друзья мира», будут в полной мере учитывать манеры и привычки нынешнего украинского руководства и его нескончаемые попытки заманить всех обманом на зыбкую почву.

Вопрос (перевод с английского): Президент Азербайджана И.Г.Алиев и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян будут участвовать в проходящих в России в октябре 2024 г. саммитах БРИКС и СНГ. Планируется ли какая-нибудь встреча между лидерами двух стран для новых мирных инициатив или переговоров с российским участием?

С.В.Лавров: Как говорится, все зависит от них («It’s up to them»). Если они хотят встречаться, как здесь (в США) встречались министры при участии госсекретаря США Э.Блинкена.

Американцы очень хотят, чтобы и здесь они были доминирующими, так же, как и на Ближнем Востоке. Им важно показать, что они хозяева. Если это устраивает наших азербайджанских и армянских друзей, то это выбор соответствующих руководителей.

Мы всегда готовы выполнять то, о чем договорились с нашим участием, начиная с ноября 2020 г. В течение двух лет руководители России, Азербайджана и Армении встречались еще трижды (1, 2, 3). Создана трехсторонняя рабочая группа по разблокированию транспортных коммуникаций. Есть механизмы по проведению делимитации границы и т.д. Мы готовы выполнять все свои закрепленные там обязательства.

Вопрос (перевод с английского): Краткий вопрос об убийстве лидера «Хезболлы» Х.Насраллы. Что может сделать Россия, чтобы не допустить распространения этих последствий на Сирию и Ирак?

С.В.Лавров: Еще раз повторю, что мы хотим, чтобы Совет Безопасности ООН проявил свою волю и выполнил свои функции. У него имеются инструменты, позволяющие воздействовать на сторону, не выполняющую его решения.

Американцы не позволяют СБ ООН предпринять такие действия. По той же причине – они всё хотят держать в своих руках. Проблемы, существующие в мире, уже не помещаются ни в одну, ни даже в две руки. Это наш ответ.

Они блокировали все предложения. Резолюция, которую они сами внесли для принятия, была «обманным ходом». Американцы сказали, что Израиль готов ее выполнять. Это была ложь. Мы, предвидя это, воздержались и не заветировали только потому, что арабские друзья просили нас дать ей шанс.

Насчет того, как предотвратить «перелив» конфликта в другие страны. Я уже ответил. Это – то, что мы можем и будем делать.

В Сирии по просьбе законного правительства находится наш воинский контингент, помогающий обеспечивать безопасность. Он будет выполнять все свои функции.

Повторю, у меня ощущение, что есть желающие спровоцировать сначала Иран, а потом США и развязать полноценную войну во всем регионе.

Вопрос (перевод с английского): Россия призывает Турцию и Сирию к нормализации отношений. Если это произойдет, каким образом повлияет на сирийских курдов?

С.В.Лавров: У нас были встречи по поводу сирийско-турецкой нормализации. В прошлом году встречались министры обороны и иностранных дел в составе Россия-Иран-Турция-Сирия. Как бы Астанинская «тройка» по сирийскому урегулированию и непосредственно САР.

Встречи были позитивными. Недавно общались здесь с моим турецким коллегой. Говорил я об этом и с новым Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики Б.Саббагом. С обеих сторон есть идеи, которые, на мой взгляд, должны позволить возобновить этот процесс.

Да, Вы правы. Курдский вопрос будет одним из главных в ходе этих переговоров наряду с вопросами пресечения рисков терроризма и обеспечения безопасности границ.

Прецеденты были. Есть Аданское соглашение 1998 г. Оно сейчас напрямую едва ли будет применимо. Но вполне реализуема заложенная в нем концепция (конечно, ее нужно адаптировать), предполагающая взаимодействие Сирии и Турции в обеспечении безопасности на границе и подавлении террористических отрядов.

Огромной проблемой является деятельность США, которые и здесь хотят сделать всё по-своему. Игнорируя интересы Турции и Сирии, незаконно находятся на территории САР - на левом берегу Евфрата. Создали там фактически квазигосударство. Добывают сирийскую нефть, собирают урожай зерна, продают и на эти деньги содержат своих «подопечных».

Убежден, что курдские организации должны категорически отмежеваться от терроризма и, наконец, понять, что у них нет другого выхода, кроме как жить в составе сирийского государства. Мы на каком-то этапе были готовы предоставить свои посреднические услуги, встречались с их руководителями. Они знают нашу позицию. Обращались к нам за помощью, когда Президент Д.Трамп объявил, что они «уходят» из Сирии. Представители курдов пришли к нам на разговор. Через несколько дней американцы сказали, что они передумали и никуда не уходят. И у курдов пропал интерес. Это конъюнктурная позиция, не отражающая долгосрочное видение будущего курдского народа. Им надо договариваться с Дамаском. Как я понимаю, турецкие соседи готовы в этом помогать.

Вопрос (перевод с английского): После отказа Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху от предложения о прекращении огня есть ли возможность выполнения резолюции 2735 в условиях эскалации в регионе?

С.В.Лавров: Насчет резолюции 2735. Обращаетесь не по адресу с вопросом о том, можно ли ее сейчас выполнить. Это вопрос, прежде всего, к Израилю. И к Соединенным Штатам тоже. Они заверяли, что это резолюция, которая позволит резко ослабить напряженность, начать деэскалацию. Они говорили это, серьезные люди, обманывали всех нас. Не вижу желания Израиля выполнять какие-либо мирные планы.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос по Украине. Президент России В.В.Путин заявил о том, что снятие ограничений на использование поставляемых Западом Украине ракет дальнего действия будет объявлением войны. Как понимаем, они сейчас близки к тому, чтобы объявить о снятии этих ограничений. Возможно, ограничат 20-40 километрами, но это может произойти.

С.В.Лавров: Я уже все ответил на этот вопрос.

Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали, что хотели бы, чтобы Совет Безопасности ООН взял на себя ответственность за предотвращение полномасштабной войны в регионе. Какие инструменты, по Вашему мнению, мог бы использовать СБ ООН в свете постоянного применения вето, особенно по Газе? Должна ли рассматриваться Глава 7 Устава ООН?

С.В.Лавров: Я действительно сказал, что у Совета Безопасности ООН есть возможности. Они включают Главу 7 Устава ООН. Хотя все резолюции СБ ООН должны выполняться. Об этом говорится в статье 25 Устава Организации. Глава 7 - принудительная для тех, кому адресованы требования соответствующего решения СБ ООН.

Например, есть требование «положить на стол» резолюцию, прекратить поставки вооружения в любом конфликте, когда ситуация заходит слишком далеко. Естественно, все понимают, что американцы будут это ветировать, как они и делали до этого.

Можно предложить санкции в отношении тех, кто не выполняет требования СБ ООН. И это тоже будет заветировано. Инструменты есть. Не надо опускать руки из-за того, что резолюция блокируется. Не всегда получается блокировать безболезненно для своей репутации. Может, это что-то и даст. Как у нас говорят, «вода камень точит». Ситуация сложная.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху вчера сказал, что «длинная рука» Израиля может достать каждого на Ближнем Востоке. С учетом убийства Генерального секретаря «Хезболлы» Х.Насраллы ожидаете ли каких-то перспектив в плане мирного ближневосточного урегулирования?

С.В.Лавров: Я уже несколько раз отвечал, как мы относимся к происходящему. Это необходимо срочно прекратить.

Вопрос (перевод с английского): Может ли Россия согласиться на расширение постоянного членского состава Совета Безопасности ООН с 5 до 10 членов? Могли бы Вы прокомментировать эту тему?

С.В.Лавров: Насчет реформы Совета Безопасности ООН. Я не слышал об идее сделать 10 постоянных членов. Их много «плавает».

Наша позиция хорошо известна – надо укреплять Совет исключительно за счет кандидатов от Африки, Азии и Латинской Америки. Никакого увеличения количества западных стран и их союзников (типа Японии) быть не может.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы прокомментировать изменения в ядерной доктрине России, о которых недавно объявил Президент В.В.Путин? Является ли это сигналом Западу? Если да, какой именно сигнал хотела бы направить Москва?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин всё сказал. Там всё понятно без каких-либо изъятий.

Когда мы говорим что-то публично (особенно Президент В.В.Путин), исходим из того, что те, кто интересуются нашими подходами, это слышат. Как они это понимают, не мне судить.

Когда станет окончательно ясно, дадут ли они Украине разрешение на дальнобойные орудия, тогда и будет понятно, как они поняли то, что услышали.

Вопрос (перевод с английского): Через три недели состоится саммит БРИКС. Ожидается ли участие стран из Латинской Америки? Как Россия относится к политической обстановке в Латинской Америке?

С.В.Лавров: Уж точно не как к доктрине Монро.

У нас уважительное отношение ко всем нашим партнерам. Латинская Америка – это мощный полюс формирующегося полицентричного мироустройства. Сейчас СЕЛАК обретает второе дыхание после прихода к власти Президента Бразилии Л.И.Лулы да Силвы. Много инициатив, в том числе направленных на создание механизмов, позволяющих торговать, сотрудничать, инвестировать, не зависеть от того, что контролируют Соединенные Штаты через МВФ и ВТО.

Что касается перспектив расширения БРИКС. На данном этапе все члены считают целесообразным пока не принимать новых решений и адаптировать наше объединение единомышленников под новые обстоятельства. Нас было пять, стало десять. Конечно, это требует какого-то привыкания и плавного вхождения новых членов в работу с учетом традиций, сложившихся за годы существования «пятерки».

На саммите в Казани будут рассматриваться рекомендации, которые были запрошены лидерами в 2023 г. на саммите в Йоханнесбурге, – дать предложения о том, как могли бы выглядеть модальности новой категории (стран-партнеров БРИКС), которые будут на постоянной основе, не как приглашенные, а как партнеры участвовать практически в большинстве видов деятельности нашей структуры.

Списки таких кандидатов есть. Будет около 20 желающих стать партнерами. Еще десяток с лишним хотят поддерживать постоянные контакты, не обязательно обретая статус партнера. Решение принимать президентам. Мне «не с руки» сейчас предрешать то, как они договорятся. Это будет объявлено.

Вопрос: Вы сегодня в своей речи упомянули Грузию. Как Вы могли бы прокомментировать последние заявления официальных лиц Грузии о том, что войну все-таки начал М.Н.Саакашвили? Считаете ли Вы возможными и реальными какие-то новые договоренности Грузии, Южной Осетии и Абхазии?

С.В.Лавров: Очевидно, что нынешнее грузинское руководство честно оценивает прошлое. Они так и сказали, что хотят исторического примирения. В каком виде, форме оно может произойти, решать самим странам – Абхазии, Южной Осетии. Они соседи с Грузией. Какие-то контакты неизбежны. Если будет интерес со всех сторон в нормализации этих отношений, обеспечении договоренностей о ненападении, чтобы больше никогда ни у кого не возникало желания, мы (в случае заинтересованности сторон) будем готовы помогать.

То, что войну начал М.Н.Саакашвили, было известно всем, кроме, может быть, наших западных коллег и грузинского президента г-жи С.Зурабишвили.

Сразу после 2008 г. Евросоюзом было заказано расследование, которое проводила уважаемая швейцарка Х.Тальявини. В докладе по итогам этого расследования было четко написано, что это все начал М.Н.Саакашвили. Тут даже удивляться не надо.

Вопрос (перевод с английского): Почему Вы упоминали Бучу? Если бы я была российским должностным лицом, я пыталась бы игнорировать эту кровавую расправу. А Вы включили эту тему в свое выступление на Генеральной Ассамблее ООН.

С.В.Лавров: Что Вас удивило? Я каждый раз об этом говорю.

Встречался с А.Гутеррешем в 2023 г. на заседании Совета Безопасности ООН, где он присутствовал. И за год до этого, в 2022 г.

Сегодня Международный день всеобщего доступа к информации. А у Вас нет доступа к информации, которая открыто «плавает» в интернете и соцсетях.

В Стамбуле в апреле 2022 г. была достигнута договоренность о том, что мы прекращаем боевые действия и подписываем договор с украинцами. Еще до того, как это все провалилось, нас просили в качестве жеста доброй воли отвести войска от окраины Киева, включая населенный пункт Буча. Мы так и сделали, думая, что имеем дело с приличными людьми, а не лгунами. Но нас, конечно, обманули.

В интернете есть видео, где после того, как российские войска ушли оттуда, мэр этого города гордо говорит на камеру, что они вернули контроль над «малой» родиной, что они теперь хозяева, русских там нет.

Прошло два дня. Вдруг команда «славного» медийного агентства «Би-Би-Си» показывает телевизионные кадры не где-то в подвале, а на широкой центральной улице Бучи, где уложены тела. Было сказано, что когда здесь были русские, это они совершили такое преступление. Повторю, это было через два дня после того, как мы оттуда ушли.

Были объявлены новые санкции в связи с этой «историей». С тех пор рассчитывать на какое-то расследование бесполезно. Мы пошли по самому простому пути. Спросили, можно ли посмотреть список имен людей, чьи трупы были показаны по «Би-Би-Си». Наступило молчание. Я попросил А.Гутерреша. Опять сказал ему об этом вчера. Он ответил, что они еще раз обратятся. Но они уже обращались к украинскому режиму. Никто им ничего не сообщает. Раз не сообщает, значит есть, что скрывать. Управление Верховного комиссара по правам человека тоже обращалось по нашему требованию. Никто ничего не рассказывает. Вопрос закрыт. Президент Дж.Байден описывал это как «резня», «Путин - мясник» (Putin is a butcher). Для нас здесь нет никакой тайны. Это провокация чистейшей воды.

Точно так же, как с А.А.Навальным. Когда он заболел, и немцы попросили отдать его им на лечение, мы тут же пропустили их самолет и его увезли. Даже необходимые авиационные формальности не соблюли. Он у них находился в гражданском госпитале, где у него ничего не нашли. Потом его перевели в военный госпиталь, где нашли это вещество - «Новичок». Позже он как бы вылечился, вернулся и здесь умер.

Когда он там находился, мы попросили немцев показать анализы, доказывающие, что он был отравлен этим веществом. Немцы сказали, что это секрет, что этот анализ они отдадут в Организацию по запрещению химического оружия. Мы пошли туда. Нам ответили, что немцы им запретили нам это показывать. Вам ничего не кажется здесь странным? Когда разразился шум после смерти А.А.Навального, мы еще раз напомнили немцам и спросили, можем ли мы посмотреть, какой был анализ и как его лечили перед тем, как он вернулся в Россию? В ответ – полная тишина.

То же самое про отравление Скрипалей в Солсбери. Никакой информации, несмотря на официальные запросы нашего Следственного комитета и Генеральной прокуратуры к их коллегам в Британии.

Медийная «пенка» сорвана, Россию во всем обвинили и потом это уходит с первых полос и с экранов телевидения. Это нам известно. Будем говорить и про Бучу, и про А.А.Навального и требовать правду.

Если вам интересно, организуйте журналистское расследование. Спросите у украинцев, почему нельзя получить эти имена. Друзья мои, вы же профессионалы. Надеюсь, вам должно быть интересно. Постарайтесь узнать.

Вопрос: Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявил на днях, что Россия и США должны сократить ядерный арсенал. Он лично говорил Вам об этом на встрече? При каких условиях Россия готова пойти на это?

С.В.Лавров: Он мне ничего не говорил. Не слышал, что он это сказал. У него иногда бывают такие заявления, которые явно не вписываются в существующие реалии на международной арене.

Мы свой арсенал не увеличиваем. Это лишний раз подтверждают наши официальные представители. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений действует до 2026 г. Там закреплены соответствующие уровни. Руководствуемся ими, по крайней мере, пока этот договор в силе. Мы приостановили свое участие в нем, но сказали, что будем соблюдать уровни и обмениваться с американцами некоторыми видами информации.

Но, конечно, не Генеральному секретарю ООН решать такие вопросы. Всегда хочется, чтобы было меньше вооружений. Но есть реалии.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716113 Сергей Лавров

Россия. Саудовская Аравия. Ближний Восток > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 сентября 2024 > № 4699870

Сергей Лавров обсудил насущные вопросы с коллегами из стран Персидского залива

Юрий Когалов (Эр-Рияд)

Арабские монархии становятся все более важными игроками на международной арене. Такой акцент сделал министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в своей речи в ходе заседания Россия - Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, которое прошло в столице Саудовской Аравии Эр-Рияде. Глава российского внешнеполитического ведомства обратил внимание, что стратегический диалог на уровне министров был запущен 13 лет назад. "За это время мир сильно изменился", - указал Лавров, добавив, что гегемония Запада уходит в прошлое, вместо этого формируется новое справедливое многополярное мироустройство. И в этом новом мире роль ССАГПЗ, объединяющего Саудовскую Аравию, ОАЭ, Бахрейн, Катар, Кувейт и Оман, будет только нарастать, в том числе в связи с напряженной ситуацией на Ближнем Востоке.

Речь идет, в первую очередь, о палестино-израильском конфликте. Как подчеркнул Лавров, "достижение подлинной стабильности на Ближнем Востоке невозможно без урегулирования данного кризиса". "Время в очередной раз подтвердило, что без решения этой проблемы регион не сможет развиваться стабильно", - отметил российский министр. Нынешняя эскалация, по словам главы МИД РФ, отличается беспрецедентным уровнем насилия, "катастрофическим масштабом". "Количество жертв среди мирного населения сектора Газа уже превысило общее число погибших в ходе всех предыдущих арабо-израильских войн", - отметил Лавров. "Неспособность мирового сообщества остановить боевые действия в секторе Газа и прекратить массовую гибель его жителей привела к резкому ухудшению военно-политической ситуации во всем регионе", - проложил министр. "Ближний Восток вновь оказался на пороге большой региональной войны. Наша общая ответственность не допустить этого", - призвал Лавров своих коллег из стран, входящих в ССАГПЗ. В связи с этим надежда возлагается на Катар, который, по мнению главы МИД РФ, играет ключевую роль в непрямом переговорном процессе между Израилем и ХАМАС.

Стоит отметить, что кризисы в странах Ближнего Востока всегда были в центре диалога между Россией и ССАГПЗ, на встречах обсуждались конфликты в Сирии, Ливане, Йемене, однако они уходили на второй план по мере улучшения ситуации, и лишь палестино-израильский конфликт поражает своей "стабильностью" и все так же требует внимания. Впрочем, сирийская тематика, ливанская, ситуация в Красном море тоже на заседании рассматривались в контексте ситуации в сфере безопасности.

Не могла остаться в стороне и украинская тематика. Лавров выразил членам ССАГПЗ благодарность за их взвешенную позицию. А в разрезе отношений с США и Европой, благодарности удостоилась уже Саудовская Аравия, оказавшая помощь в обмене лицами, оказавшимися в заключении.

Впрочем, безопасность - это лишь одна из множества тем, которые были затронуты в ходе заседания. Ведь диалог нацелен, прежде всего, на укрепление сотрудничества между Россией и странами Залива. И об этом прямо сказал генсек ССАГПЗ Джасем Мохамед аль-Будейви. "Все страны Персидского залива рассматривают задачу укрепления сотрудничества с Российской Федерацией как имеющую первостепенное значение в свете важных исторических и стратегических отношений, которые связывают нас", - отметил он в своем вступительном слове. Аль-Будейви призвал активизировать работу над совместным планом действий до 2028 года, который был принят на прошлом заседании в Москве. Тогда министры договорились работать над созданием условий, способствующих росту торговли и инвестиций, а также развивать цепочки поставок энергоносителей и укреплять сотрудничество в области атомной энергетики.

Ситуация на рынке нефти имеет крайне важное значение для стран Персидского залива, многие из них водят в группу ОПЕК+ (как, собственно, и Россия). В начале сентября ОПЕК+ отложила принятие решения о восстановлении добычи нефти из-за снижения рыночной цены на черное золото. Главам МИД РФ и стран, входящих в ССАГПЗ, просто необходимо было обменяться мнениями по данному вопросу.

Та же Саудовская Аравия, несмотря на стремление диверсифицировать свою экономику и избавиться от зависимости от нефти, на данный момент не готова отпустить мировые цены на углеводороды в свободное плавание. Вот уже несколько лет королевство реализует амбициозный проект "Видение 2030". Он предполагает масштабное строительство по всей стране. И в Эр-Рияде это хорошо заметно. В столице огромное количество строек, город должен в ближайшие годы вырасти в высотку. Где-то пока можно увидеть лишь площадки, подготовленные для строительства, в других местах уже возводятся здания, будущие небоскребы. И это только в столице, а ведь есть еще несколько проектов, например, строительство зеркального здания длиной несколько километров, создание туристического кластера, строительство атомных станций (16 энергоблоков). Сейчас решается, какие страны и компании будут привлечены к этому проекту. Россия их числе.

Ни одно крупное мероприятие, в которых принимает участие Лавров, не обходится без двусторонних переговоров. Так было и в этот раз. Глава российского внешнеполитического ведомства открыл марафон встреч на полях с беседы с генеральным секретарем ССАГПЗ Джасемом Мохамедом аль-Будейви. Лавров заверил собеседника, что отношения со странами Персидского залива являются приоритетом для России, в первую очередь в области экономики, технологий, торговли, а также по международным вопросам.

Кроме того, за закрытыми для журналистов дверями прошли встречи наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом бен Сальманом Аль Саудом, главой МИД королевства Фейсалом бен Фарханом, генеральным секретарем Организации исламского сотрудничества (ОИС) Хисейном Брахимом Тахой, главой МИД Индии Субраманьямом Джайшанкаром, главой МИД Бразилии Мауро Виейрой. Последний, преподнес Лаврову подарок - футболку национальной сборной Бразилии по футболу. Российский министр - известный ценитель данного вида спорта. И его коллеги пользуются этим, они точно знают, что подарить Лаврову. Предшественник Виейры Карлус Альберту Франку Франса в 2021 году вручил главе МИД РФ майку в цветах национальной сборной с надписью Lavrov. Чуть более месяца назад в Малайзии министр иностранных дел королевства Мохамад Хасан также подарил коллеге из РФ именную майку сборной Малайзии по футболу. Что касается нынешнего подарка, то он уникален еще и потому, что футболку подписал игрок клуба "Реал Мадрид" Винисиус Жозе Пайшан де Оливейра Жуниор, один из любимых игроков Лаврова.

Кстати, Джанкайшар и Виейра не случайно оказались в понедельник в Эр-Рияде. В этот день в столице Саудовской Аравии прошли аналогичные российской встречи глав МИД Индии и Бразилии с представителями ССАГПЗ. Правда, в отличие от заседаний РФ-ССАГПЗ, впервые. И они стали наглядным доказательством сближения БРИКС и ССАГПЗ, двух экономических блоков, новых игроков многополярного мира. Как напомнил Лавров, недавно БРИКС удвоил количество членов, в том числе за счет страны, входящей в ССАГПЗ - Саудовской Аравии, и продолжает развиваться по нарастающей, многие заявки заслуживают рассмотрения.

Отдельно стоит упомянуть взаимоотношения ССАГПЗ и АСЕАН. Они также обсуждались на министерской встрече. По словам Лаврова, у них большие перспективы, как в экономическом плане, так и в деле создания новой архитектуры безопасности.

Россия. Саудовская Аравия. Ближний Восток > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 сентября 2024 > № 4699870

Россия. Германия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 4 сентября 2024 > № 4699962

Секретная победа Сталина

о провале англо-французского плана «крестового похода» Запада против СССР в 1940 году

Игорь Шишкин

В первой половине 1940 года СССР был на грани войны с объединённым Западом (не гибридной, как сейчас, а самой что ни на есть горячей войны), и только эффективные действия советского руководства во главе со Сталиным не позволили реализовать англо-французский план перевода "странной войны" с Германией в общеевропейский "крестовый поход против большевизма". Свидетельство тому — очередная порция документов той поры, рассекреченная Российским военным архивом и опубликованная Президентской библиотекой.

Особо следует обратить внимание на сообщение наркома внутренних дел Лаврентия Берии наркому обороны Клименту Ворошилову от 16 января 1940 года: "На последнем заседании высшего военного совета вынесено принципиальное решение начать военные действия против СССР". Напомню, что Высший военный совет был высшим военно-политическим и военно-стратегическим органом Англии и Франции на начальном этапе Второй мировой войны, во главе которого стояли премьер-министры двух стран Невилл Чемберлен и Эдуар Даладье.

Утверждённый руководством Британской империи и Франции план войны против СССР предусматривал два удара с юга и с севера. На юге СССР ("Острие копья") планировались массированные бомбардировки из Сирии Баку, Грозного, Поти, Майкопа и Батуми для уничтожения главного центра советской нефтедобычи и нефтепереработки, а также вторжение в Закавказье экспедиционного корпуса во главе с французским генералом Максимом Вейганом, с опорой на восстание горцев Кавказа.

Операция на севере СССР предполагала высадку экспедиционного корпуса в Петсамо, совместный с финнами захват Мурманска, Карелии и бросок к Ленинграду: "Для этой цели решено направить в Финляндию канадские войска, из которых одна дивизия уже прибыла в Англию, и захватить порт Петсамо, как базу для действий против Мурманска и Архангельска. Главной задачей ставится захват Ленинграда, что, по мнению союзников, должно нанести сильный удар СССР". Одновременно было запланировано создание марионеточного "русского национального правительства" из числа белоэмигрантов для разжигания новой гражданской войны в Советском Союзе.

Казалось бы, какой-то бред. Англия и Франция, находясь в состоянии войны с гитлеровской Германией, от исхода которой зависит само их существование, планируют начать войну против СССР и перебросить (часть и перебросили) столь необходимые для войны в Европе войска и вооружения (авиацию и артиллерию) в Заполярье и в Закавказье. Однако это не бред, это действительно была стратегическая линия руководства Англии и Франции, и тому предостаточно доказательств, помимо процитированного выше сообщения наркома внутренних дел СССР.

Так, ещё 19 октября 1939 года посол США в Париже Уильям Буллит телеграфировал в Вашингтон о том, что премьер-министр Франции Эдуар Даладье известил его о проработке возможности "бомбардировок и разрушения Баку". На минуточку — прошло всего полтора месяца с момента объявления Францией войны Германии.

Проходит ещё три месяца "странной войны" в Европе, и 19 января 1940 года Даладье направляет главнокомандующему сухопутными союзными войсками во Франции, заместителю председателя Высшего военного совета генералу Морису Гамелену, а также главнокомандующему французским флотом адмиралу Франсуа Дарлану записку с поручением разработать варианты операции против СССР. Это тот самый Даладье, который, как писал впоследствии Уинстон Черчилль, выступал против любой активности на "фронте" с Германией — "не должно быть никаких агрессивных действий, которые могут лишь вызвать репрессии против Франции".

От Франции не отстаёт и её союзник — Англия. Начальник Имперского генерального штаба Англии генерал Эдмунд Айронсайд 24 января 1940 года представил Военному кабинету (специальный орган военно-политического управления Великобритании на время войны) меморандум "Главная стратегия войны", в котором обосновывал необходимость войны против СССР и уверял политическое руководство Британии в возможности совместными англо-французскими авиационными ударами вывести кавказскую нефтяную промышленность из строя "не менее чем на девять месяцев".

10 мая 1940 года новый премьер Франции Поль Рейно звонил Черчиллю, чтобы сообщить о том, что экспедиционные силы достигли нужной степени боеготовности и готовы начать бомбардировки Баку с 15 мая. В момент звонка он ещё не знал, что в этот день немцы поставили точку в "странной войне" и начали на Западе наступление.

В связи с планами англо-французской агрессии против СССР довольно часто приходится слышать, что, конечно, планы были (зачем отрицать очевидное), но это всё же надо рассматривать как курьёз, как ещё одно доказательство неадекватности политического руководства Франции и Великобритании того периода (ох, любят у нас всё списывать на вырождение западных элит). В качестве "железного" доказательства приводят численность выделявшихся для войны против СССР английских и французских войск: 300 тыс. на юге и примерно столько же на севере. Вторая же мировая была войной многомиллионных армий. Казалось бы, довод убийственный — лишь "контуженные на всю голову" политики способны с такими силами начинать войну против СССР.

Однако придётся выступить адвокатом англо-французских элит и напомнить, как именно собирались они воевать с Советским Союзом. Они не планировали поход на Москву с юга и севера, их целью было, выражаясь современным языком, нанести стратегическое поражение СССР, спровоцировав внутреннюю смуту и хаос. Адмирал Дарлан докладывал Даладье: "В районе Мурманска и в Карелии содержатся тысячи политических ссыльных, и обитатели тамошних концентрационных лагерей готовы восстать против угнетателей. Карелия могла бы, в конце концов, стать местом, где антисталинские силы внутри страны могли бы объединиться".

Кстати, по "совершенно случайному совпадению" Троцкий в апреле 1940 года опубликовал "Письмо к советским рабочим" с призывом к вооружённому восстанию против Сталина. И опять-таки "по совершенно случайному совпадению" в мае 1940 года была предпринята первая (неудачная) попытка ликвидации Троцкого.

На юге англичане и французы в помощь корпусу Вейгана собирались поднять восстания горских народов. К их подготовке французским генштабом был привлечён один из лидеров сепаратистского движения на Кавказе Султан Клыч-Гирей (полковник русской армии, генерал Белой армии, после провала англо-французских планов пошёл на службу Рейху, повешен в 1947 году, как и подобает сепаратистам).

Но и это ещё не всё. Главной целью англо-французской агрессии против Советского Союза было втягивание в войну против СССР Германии — перевод "странной войны" в общеевропейский "крестовый поход против большевизма". Именно многомиллионные немецкие войска и должны были стать главной ударной силой этого "крестового похода". Экспедиционным же англо-французским войскам отводилась роль "затравки" для внутренней смуты в СССР и для начала восточного похода вермахта.

Зачем это понадобилось Англии и Франции, почему они пошли на такую пусть и очень хорошо продуманную и логичную, но всё же очевидную авантюру? Для ответа на этот вопрос полезно вспомнить лозунг английских консерваторов: "Чтобы жила Британия, большевизм должен умереть", а также заявление в парламенте министра внутренних дел Франции Альбера Сарро в самый "разгар" "странной войны": "Единственная опасность, которой нам на самом деле надо бояться, — это большевизм. Германская опасность по сравнению с ней — ничто. Мы могли бы договориться с Германией".

СССР и для английской, и для французской элиты был главным врагом. При этом никто, кроме Германии, уничтожить СССР не мог, что и породило так называемую политику умиротворения — политику накачивания мускулов Германии для броска на Восток. Вместе с тем, успешное завершение Германией предписанной ей миссии на Востоке могло вывести её на позицию первой державы Запада, что совершенно не отвечало интересам ни Англии, ни Франции. Ещё в 1918 году Ллойд Джордж, тогда премьер-министр Британской империи, предупреждал: "Германия, взяв под свой контроль ресурсы России, станет непобедимой".

Отсюда и все особенности британского плана Второй мировой войны. Накачивать Третий рейх финансовыми и экономическими, и людскими ресурсами, но до определённого предела. Сил Германии должно хватить на то, чтобы либо чуть живой победить Советы, либо обескровить СССР.

Затем чуть живого победителя в советско-германской войне под лозунгом спасения цивилизации от большевизма или фашизма (в зависимости от исхода войны) добивает Франция, обладавшая самой сильной армией в Европе (почему её армия не стала сражаться в 1940 году — разговор особый).

До августа 1939 года британский план Второй мировой войны воплощался почти без сучка и задоринки. Германо-польская война по расчётам британских и французских стратегов должна была неизбежно перерасти в германо-советскую войну со всеми заранее запланированными последствиями. Однако буквально в самый последний момент Сталин нанёс контрудар, которого от него не ожидали ни в Лондоне, ни в Париже.

23 августа в Москве был подписан самый ненавистный Западу международный договор — Договор о ненападении между СССР и Германией (пакт Молотова — Риббентропа). Война Рейха с Польшей не переросла в 1939 году в войну с СССР. Как результат, Англия и Франция оказались неожиданно для себя в положении войны с "умиротворённым" ими же Гитлером при советском нейтралитете.

Поэтому англо-французские планы операций против СССР на юге и севере — не курьёз. Это отчаянные попытки перевести "странную войну" в общеевропейский крестовый поход против большевизма.

Конечно, расчёт был не на антикоммунизм Гитлера (дескать, не сможет остаться в стороне от общеевропейской борьбы с большевизмом). Рассчитывали на то, что Гитлер не удержится от соблазна напасть на ослабленный англо-французскими ударами СССР.

В феврале 1940 года генерал Гамелен докладывал Даладье: "Фундаментальной слабостью русской экономики является её зависимость от кавказской нефти… Более 90% нефтедобычи и 80% нефтепереработки сосредоточено на Кавказе (в основном в Баку). Поэтому любой значительный перерыв поставок нефти будет иметь далекоидущие последствия, и даже может привести к коллапсу военной, промышленной и сельскохозяйственной систем России". Не воспользоваться "окном возможностей", по мнению англо-французских стратегов, Гитлер не сможет. А далее всё пойдёт по британскому сценарию войны. Поэтому командующий ВВС Франции в Сирии генерал Жоно имел все основания весной 1940 года утверждать, что "исход войны решится на Кавказе, а не на Западном фронте".

Однако планы Лондона и Парижа и их истинные цели были хорошо известны в Москве, о чём и свидетельствуют ныне рассекреченные и опубликованные документы. Как результат — Финляндию принудили к миру 13 марта 1940 года, до того, как Англия и Франция успели подготовить экспедиционный корпус для десанта в Петсамо. Призывы Лондона и Парижа к Хельсинки продержаться ещё немного не помогли.

Показательно рассекреченное сообщение полпреда СССР в Лондоне Ивана Майского: "Я был сегодня на заседании парламента, где Чемберлен (премьер-министр Англии Невилл Чемберлен. — Ред.) делал сообщение по поводу заключения мира между СССР и Финляндией, и лишний раз мог убедиться, как велика была опасность открытой интервенции Англии и Франции на стороне Финляндии… Это была яркая демонстрация концентрированного, но бессильного бешенства".

Одновременно с начала 1940 года шло мощное наращивание сил Красной армии на Кавказе. Туда перебрасывались и войска, высвободившиеся на финском фронте. 4 апреля нарком обороны Климент Ворошилов доложил в ЦК об усилении авиацией и зенитной артиллерией южных рубежей: дополнительно формировались и сводились в полки для ПВО Баку, Тбилиси, Батуми, Туапсе и Новороссийска 17 дивизионов среднего калибра, только для ПВО Баку формировались 7 дивизионов малокалиберной артиллерии.

Усиление ПВО Красной армии на Кавказе вынуждало англо-французское командование неоднократно переносить сроки начала операции, так как постоянно возникала необходимость усилить группировку бомбардировщиков в Сирии, чтобы она могла гарантированно уничтожить советские центры нефтедобычи и нефтепереработки. Допереносились до готовности к 15 мая 1940 года, но 10 мая немцы развернули наступление на Западном фронте, и 14 июня вермахт вошёл в Париж.

Итог. Благодаря эффективным действиям советского руководства во главе со Сталиным в начале 1940 года СССР избежал войны ещё более страшной, чем та, которая началась 22 июня 1941 года. Воевать пришлось бы не только с гитлеровским Рейхом и его сателлитами, но и с Францией, а главное — с Британской империей. При таком раскладе со стопроцентной вероятностью в войну вступили бы и Япония с Турцией. Силы врагов выросли бы многократно, а характер войны — война на уничтожение государства и народа — остался бы неизменным.

P.S. Почему эта победа Сталина осталась на многие десятилетия "засекреченной победой"? Полагаю, ответ очевиден.

В период войны, когда наши враги оказались вынуждены стать нашими союзниками, поднимать эту тему было политически нецелесообразно. Затем советскому и российскому руководству так хотелось верить в миф об антигитлеровской коалиции как символе возможности союзнических, взаимовыгодных отношений с Западом, что вспоминать о планах будущих союзников по этой коалиции уничтожить нашу страну руками нацистов не было ни малейшего желания.

Показательно, что ещё совсем недавно, в феврале 2020 года на Мюнхенской конференции, глава МИД РФ Сергей Лавров счёл необходимым уже "во первых строках" своего доклада напомнить собравшимся "о духе союзничества в годы войны, о способности государств объединиться для борьбы с общей угрозой, невзирая на идеологические разногласия".

Третий год идёт гибридная война с объединённым Западом. Отсюда и рассекречивание того, что ранее считали целесообразным держать за семью печатями.

Россия. Германия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 4 сентября 2024 > № 4699962

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 августа 2024 > № 4698649 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для документального фильма «Мосты на Восток», Москва, 31 августа 2024 года

Вопрос: В текущем году отмечается 80-летие установления дипломатических отношений с несколькими арабскими странами. Среди них – Сирия. Но исторические связи между Москвой и Дамаском гораздо глубже. Как бы Вы охарактеризовали наши отношения с этой страной сквозь призму времени и сегодня?

С.В.Лавров: Официальные дипломатические отношения были установлены в июле 1944 г., когда Великая Отечественная война и Вторая мировая война близились к своему неумолимому финалу.

Вы правы, что торговые и культурные отношения, а также по линии религиозных кругов были установлены гораздо раньше. Но официально они оформились в июле 1944 г. С тех пор мы оказывали серьезную помощь в становлении Сирийской Арабской Республики как независимого государства. Как мы это делали и в отношении арабских, африканских стран и на других континентах.

В Сирии была практически с нуля создана промышленная база. Советским Союзом было построено около 80 предприятий, проложены около 2 тыс. км железных дорог и 4 тыс. км линий электропередач.

Безусловно, не менее значимой вкладом в развитие сирийского государства была подготовка национальных кадров. Десятки тысяч сирийцев получили образование в Советском Союзе и продолжают его получать в Российской Федерации. Они составляют костяк национальной элиты в сфере промышленности, образования и науки.

Продолжаем работать на этом направлении, поддерживать сирийский народ и его усилия по преодолению нынешней ситуации. В 2011 г. США вслед за Ираком и Ливией, которые они разрушали своими агрессивными действиями, решили уготовить ту же судьбу сирийскому народу. Мы возражали категорически против повторения подобных действий. В 2015 г. по решению Президента России В.В.Путина мы направили контингент наших вооруженных сил для защиты Сирийской Арабской Республики от прямой агрессии.

Ведь именно по итогам американской агрессии в Ираке и свержения Президента Ирака С.Хуссейна сформировалось Исламское государство – ИГИЛ, который реально угрожал существованию Сирии.

Когда в 2015 г. российские вооруженные силы вошли туда, ИГИЛ был уже на подступах к Дамаску, а западные страны во главе с США пытались хозяйничать на востоке Сирии. Мы стабилизировали ситуацию. С тех пор большая часть территории Сирийской Арабской Республики вернулась под контроль законных властей. Продолжаем в тесном контакте с сирийским руководством работать над остающимися проблемами.

В июле с.г. Президент САР Б.Асад был в Москве с очередным визитом. В ходе переговоров с Президентом России В.В.Путиным подробно обсудили конкретные вопросы дальнейшего развития двустороннего сотрудничества и наших совместных действий в регионе. Я в контакте со своим коллегой главой внешнеполитического ведомства САР Ф.Микдадом, с которым последний раз встречались в мае с.г. в Москве. Есть много вопросов, но у нас обоюдный настрой на их урегулирование в интересах сирийского народа и государства.

Вопрос: В настоящее время не вся территория страны находится под контролем правительства Сирии. Это касается главных нефтеносных районов. Какой выход видится в этой ситуации и как на это влияет присутствие американского контингента в Сирии?

С.В.Лавров: Американский контингент напрямую влияет на эту ситуацию. Более того, это главная причина того, что сложилось в Заевфратье, на восточном берегу р. Евфрат и на юго-востоке, где вокруг населенного пункта Ат-Танф американцы создали зону радиусом 55 км, в которой они объявили свое присутствие в качестве «контролирующего» и как превентивную меру, направленную против распространения влияния «Исламского государства».

Это все от «лукавого». Никаких задач в сфере антитеррора американцы не решают. Они весьма активно создают там квазигосударство. В отличие от всей территории Сирии, которую контролируют законные власти и против которых объявлены жестокие санкции, включая «удушающий» «Акт Цезаря», на подконтрольной американцам территории эти санкции не действуют. Более того, туда вкладываются деньги. Именно там находятся самые богатые месторождения нефти и газа, самые плодородные сельскохозяйственные угодья, которые нещадно эксплуатируются. Нефть, газ, зерно вывозятся американцами и их подручными и продается. Эти средства не поступают в казну сирийского государства, а используются для продолжения поощрения сепаратизма и созданию квазигосударства.

Печально, что американцы втянули в свою «игру» курдов, пытаясь сделать на них ставку. Уже не раз происходили стычки между курдскими отрядами и формированиями арабских племен, которые столетиями жили на этих территориях. Часть этих земель американцы сейчас хотят забрать под проект своего квазигосударства. Курды должны понимать, что будущее у них все равно в единой Сирии. Нужно не надеяться на то, что американцы их выручат, а идти на договоренности с сирийским правительством, договариваться о тех правах, которые они как национальное меньшинство обязаны получить. Диалог такой был. И мы ему способствовали.

Затем американцы убедили курдов, что лучше нагнетать с правительством конфронтацию, чем с ним взаимодействовать. Мы в контактах с нашими курдскими коллегами напоминаем им о том, какая судьба постигла афганское руководство, которое тоже решило полагаться не на свой народ, не на национальный диалог, а на обещания США – за ночь бросили, улетели и оставили у «разбитого корыта». Надеюсь, что этот исторический опыт близкой к Сирии страны будет усвоен нашими курдскими партнерами и они вернутся на путь национального диалога и согласования условий своего проживания в едином сирийском государстве с Дамаском.

Вопрос: Некоторое время назад в прессе были сообщения о возможной встрече Президента САР Б.Асада и Президента Турции Р.Т.Эрдогана и о восстановлении двусторонних отношений. Какова роль России в этом процессе? Каковы сегодня перспективы этого урегулирования после недавнего заявления Б.Асада об отсутствии прогресса в этом направлении?

С.В.Лавров: Турецкий фактор – это тоже одно из обстоятельств, которое связано с территориальной целостностью Сирийской Арабской Республики, потому что «Идлибская зона деэскалации» контролируется турецкими войсками.

Это было сделано в 2019 г. с целью подавить бушевавший в том районе террористический альянс под названием «Джебхат ан-Нусра» (сейчас он называется «Хайят Тахрир аш-Шам»). Турки без проблем взялись за то, чтобы «утихомирить» эту территорию. В 2019-2021 гг. между Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом и Президентом России В.В.Путиным (с учетом пребывания в Сирии нашего воинского контингента) были достигнуты договоренности, позволявшие продвигаться по пути выдавливания террористов из этого анклава и по их замене в соответствующих населенных пунктах на власти, которые будут готовы вести диалог с правительством.

Была договоренность о разблокировании дороги «М4», которая позволяла связывать Дамаск с центральной частью Сирии. Все это закреплено на бумаге, но, к сожалению, выполняется крайне медленно. Угроза со стороны «Хайят Тахрир аш-Шам» оказалась более серьезной, но мы побуждаем наших турецких коллег к тому, чтобы они выполняли свои обязательства.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган и его министры постоянно подчеркивают, что они уважают территориальную целостность Сирии и их пребывание на этой территории является временным до решения террористической проблемы.

Подобные обязательства четко записаны во всех документах, которые принимаются в рамках Астанинского формата. В нем работают Россия, Турция и Исламская Республика Иран. Он является наиболее перспективным форматом содействия урегулированию оставшихся проблем в Сирийской Арабской Республике. Но пока в силу того, что Турция работает в «Идлибской зоне деэскалации», а также осуществляет отдельные вылазки против курдских экстремистов, которые на границе с САР пытаются устраивать им неприятности, Дамаск весьма настороженно относится к восстановлению отношений с Анкарой.

Мы с большими усилиями по линии внешнеполитических ведомств и министерств обороны в прошлом году сумели провести встречи с участием и оборонных ведомств, и министерств иностранных дел, и спецслужб. Там попытались обговорить условия, способные привести к нормализации отношений между Сирийской Арабской Республикой и Турецкой Республикой. В этих встречах участвовали представители Сирии, Турции, России и Ирана. Получился Астанинский формат плюс Сирийская Арабская Республика. Встреча была полезной. Мы не смогли договориться о том, как действовать дальше. Сирийское правительство считает, что для продолжения этого процесса необходимо четко решить порядок эвентуального вывода турецких контингентов из САР. Турки к этому готовы, но пока конкретные параметры не удается согласовать. Речь идет о возвращении беженцев, о мерах, необходимых для подавления террористической угрозы, что сделает ненужным пребывание турецких контингентов. Все это в работе.

Сейчас исходим из целесообразности готовить очередную встречу. Уверен, что она состоится в обозримой перспективе. Заинтересованы, чтобы наши партнеры в Дамаске и Анкаре нормализовали свои отношения. Тем более, что у нынешних лидеров Турции и Сирии были теплые личные отношения до 2010-2011 гг., до начала «арабской весны». Думаю, что это тоже сыграет свою позитивную роль.

Вопрос: Еще одна страна, с которой в 2024 г. отмечается 80 лет установления дипломатических отношений – это Ливан. Как развивались российско-ливанские отношения?

С.В.Лавров: Всё это было похоже. Потому что эту «полосу признания» арабских государств Советский Союз сопровождал оказанием самого широкого содействия в становлении национальной экономики, промышленности, социальной инфраструктуры и системы образования.

Дипломатические отношения с Ливаном были установлены в августе 1944 г. после заключения аналогичных между СССР и Сирией. Помимо содействия в становлении ливанской государственности, мы активно помогали международным усилиям по прекращению гражданской войны конца 1960-х – начала 1970-х гг. Выступали за прекращение агрессивных действий, предпринимаемых Израилем в ходе войны 2006 г., когда он пытался силовым путем решить угрозу для израильского государства проблемы, которую Иерусалим видел в Ливане. Это с тех пор продолжается. Уже доказано десятилетиями этих событий, что силой эти проблемы не урегулировать. Их нужно решать на основе признания законных прав народов региона, включая палестинский, на собственное государство. То, что «последствия» периодически проявлялись в действиях Израиля по отношению к Ливану и Сирии, имею в виду нелегитимное использование авиации для нанесения бомбовых ударов по территории суверенных государств под предлогом борьбы с терроризмом – это до сих пор является серьезным раздражителем.

В настоящий момент, когда Израиль вознамерился силой, а не переговорами достичь «окончательного решения» (как в прежних исторических ситуациях говорили некоторые «деятели») палестинской проблемы. Аналогичным образом Западный Иерусалим наращивает свои силовые действия против структур, которые, как они считают, поддерживают палестинцев, причем в экстремистском контексте, – «Хезболла» в Ливане и ХАМАС в Палестине. Ее Израиль вознамерился уничтожить. Абсолютно бесперспективная линия. Надо договариваться. ХАМАС – это часть палестинского народа, также как и «Хезболла» – часть ливанского. В Сирии, в Ираке существуют структуры, которые представляют собой движение сопротивления. Их Израиль тоже считает террористическими.

Повторю еще раз. Силовыми методами не решить проблем, которые Израиль видит перед собой и считает препятствием для своего мирного существования. Нужно договариваться, выполнять то, что решила ООН о создании палестинского государства в границах 1967 г. Это единственный путь к долгосрочному устойчивому миру и обеспечению безопасности Израиля. Мы серьезно заинтересованы в этом. Силой эти проблемы не решить.

Ливан сейчас остается в положении, когда во многом из-за кризиса в секторе Газа и в целом на палестинских территориях, он подвергается новым испытаниям. «Хезболла» по соображениям солидарности с палестинским народом, проявляет активность, наносит беспокоящие удары по Израилю. Но все это выверено и характеризуется небольшими масштабами. Израиль считает, что «Хезболла» должна «сидеть спокойно», не солидаризироваться с палестинцами, воплощенными для Израиля в ХАМАС, которую устами Премьер-министра Б.Нетаньяху Западный Иерусалим обязался уничтожить.

Находимся с израильскими коллегами в контакте по линии министерства иностранных дел, и по линии министерства обороны, и по линии советов безопасности двух стран. Пытаемся донести мысль о тупиковости попытки решить всё силой без каких-либо альтернатив.

Премьер-министр Б.Нетаньяху сказал публично, что его не волнует создание палестинского государства, его заботит безопасность Израиля как страны. Это заявление об отказе выполнять решение ООН. Это печальное развитие событий. Особенно печально то, что Вашингтон полностью потакает любым решением Израиля. США блокируют любые договоренности в Совете Безопасности ООН, которые ввели бы к полноценному и постоянному прекращению огня. Американцы постоянно поставляют вооружения в Западный Иерусалим, которые потом используются для дальнейшего насилия над палестинским народом. Там за десять месяцев операции после 7 октября 2023 г. погибло более 40 тыс. мирных граждан. Это страшная цифра. Методы коллективного наказания палестинцев за теракт 7 октября 2023 г., совершенный хамасовцами (который мы осудили), не менее преступны. Потому что именно на это записано в международном гуманитарном праве.

Возвращаясь к Ливану. Есть еще одна особенность этой страны – государственное устройство, обеспечивающее равную, сбалансированную представленность национально-конфессиональных групп. Последние пару лет после очередных выборов они никак не могут сформировать правящие структуры. Втягивание Ливана в конфликт путем «наказания» «Хезболлы», а вместе с ней и всего ливанского народа, на данном этапе мешает нашим ливанским коллегам, партнерам эффективно реализовать эту государственную «формулу».

Вопрос: Пока на Ближнем Востоке удается как-то балансировать. Какова вероятность того, что ситуация и продолжающаяся эскалация может перерасти просто в большую войну между Ираном, Израилем и с вовлечением соседних стран?

С.В.Лавров: Создается впечатление, что единственный, кто хочет такого развития событий – это Израиль. Наверное, правительство этой страны (сейчас сложилось довольно политически жесткое) особо не скрывает, что они хотят воспользоваться этой ситуацией, чтобы раз и навсегда попробовать решить все проблемы и с ХАМАС, и с «Хезболлой», и с проиранскими группировками в Сирии и в Ираке и, как вы сейчас сказали, с самим Ираном.

Иран категорически не хочет поддаваться на провокации, втягиваться ни в какие широкомасштабные боевые действия. Его пытаются провоцировать. Убийство политического лидера ХАМАС И.Хании в Тегеране на церемонии вступления в должность нового президента – это, конечно, провокация. Тогда Иран не стал реагировать, но заявил, что оставляет за собой это право, потому что были нарушены его территориальная целостность, суверенитет – сознательно был ликвидирован гость правительства Исламской Республики Иран. Когда Тегеран заявил, что оставляет за собой это право… Американцы начали его уговаривать, что, мол, «может быть, не надо». Уже и Президент Франции Э.Макрон, и другие деятели Евросоюза стали говорить, что они призывают Иран... Всё уже перевернули с «ног на голову». Уже не Израиль надо успокаивать, чтобы он больше не совершал политических убийств. Нужно чтобы Иран это «проглотил» и был готов, может быть, и к дальнейшим ситуациям, когда его будут подталкивать к необдуманным шагам, а он должен молча все это «усваивать».

Вижу интересную параллель. В.А.Зеленский (тоже как полностью контролируемый Соединенными Штатами) хочет примерно того же. Только уже вокруг Украины сделать все, чтобы развязать здесь большую войну. Чтобы самому отступить в сторону, и за него стали бы воевать американцы и другие натовцы. Похожая ситуация, когда хотят спровоцировать большую войну на Ближнем Востоке и на прилегающей к нам территории. Сейчас часть Курской области находится под контролем нацистского режима В.А.Зеленского с оружием, поставленным ему натовцами …

Возвращаясь на Ближний Восток. Мы должны при всей сложности (а некоторые говорят при всей безнадежности) ситуации, учитывая исторический опыт, когда долгими десятилетиями наступали на те же грабли: вроде бы договаривались об урегулировании палестинской проблемы не раз не два. Я сам был участником создания «дорожной карты», которую написали Россия, США, ООН и Евросоюз. Она была одобрена Советом Безопасности ООН в 2003 г. Она предполагала создание полноценного палестинского государства в течение года. Все было прописано по шагам и по месяцам. Прошло столько времени, а никакого государства никто не создает.

Учитывая этот исторический опыт, многие считают бесполезным заниматься дальнейшей политикой и дипломатическими усилиями. Но в этой ситуации альтернатива – только та же самая война. Поэтому ни в коем случае нельзя опускать руки, необходимо продолжать усилия, настаивая на том, что должны выполняться решения Совета Безопасности ООН.

Это еще один пример, когда Запад при всех своих «заклинаниях» о том, что нужно выполнять Устав ООН, уважать суверенитет, территориальную целостность различных государств, проявляет лицемерие и двойные стандарты. Если вы уважаете суверенитет, то палестинское государство по решениям Совета Безопасности ООН должно быть создано именно на основе своей территориальной целостности, в тех границах, которые записаны в решении, и обладать суверенитетом. Палестинцам сейчас пытаются подсунуть какой-то «эрзац», «нечто» вроде замкнутых, контролируемых Израилем по внешнему периметру границ анклавов. Уверен, что это не приведет ни к чему хорошему.

Вопрос: Вы упомянули Курскую область. Не могу не задать вопрос по повестке дня. Недавно Вы сказали, что В.А.Зеленский никогда бы не решился на вторжение в Курскую область без приказа США. Чего пытается добиться Запад такими действиями, а также «накачкой» Украины все новым вооружением и наемниками?

В прессе появляются сообщения о предполагаемой замене В.А.Зеленского. Если это произойдет, будут ли возможны переговоры с Киевом?

С.В.Лавров: Что касается того, какая была цель у тех, кто организовал провокацию в Курской области, вторжение нацистских подразделений с большим количеством наемников, а может быть и не наемников, а кадровых военнослужащих… Там уже зафиксирована иностранная речь.

Мне трудно судить о том, какая была задумка в этой ситуации. Потому что у наших западных коллег изощренные мозги. Они иногда все так по-своему выворачивают. Потом ничего из этого не получается.

Какая была задумка вторжения в Афганистан? Уничтожить террористов. Чем это закончилось? Провалом и позорным бегством.

Какая была задумка вторжения в Ирак? Уничтожить оружие массового поражения. Оказалось, что его там нет. Иракское руководство, парламент уже несколько лет просит американцев вывести остатки своих вооруженных контингентов. Но Соединенные Штаты, как страна, «уважающая суверенитет независимых стран-членов ООН», не хотят оттуда уходить. В итоге их оттуда попросят.

Ливия. Они разрушили государство, которое было в социально-экономическом плане самой благополучной страной в регионе. Это почти бесплатный бензин, образование, в том числе и за границей. Что сейчас с Ливией стало?

Какую цель и замысел они ставили, очень трудно судить. Но сейчас политологи это обсуждают. И даже В.А.Зеленский сказал (у него иногда проскакивают признания по З.Фрейду), что им это будет нужно для последующих обменов. Поэтому, мол, и пленных наберет, и квадратные километры захватить хочет. Это так простодушно и наивно.

Свою территорию мы ни с кем не обсуждаем. Переговоров про свою территорию не ведем. Готовы обсуждать пресечение преступных действий, которые предпринял киевский режим после госпереворота. Он стал бомбить собственные города, потому что их жители отказались признать результат путча. Эти люди восстали против решения пришедших к власти боевиков запрещать русский язык во всех сферах жизни. Они были объявлены террористами. Для того чтобы это пресекать, мы были готовы на переговоры. Мы их вели. Они завершились Минскими договоренностями, которые, как это уже публично было теперь объявлено, никто и не собирался выполнять. Надо было выиграть время, чтобы накачать нацистский режим, продолжавший душить все русское, оружием для войны против России.

Для защиты прав этих людей, истории, наследия их предков, языка, религии и культуры мы были вынуждены признать ДНР и ЛНР и встать на их защиту в соответствии с их просьбой и статьей 51 Устава ООН. Но до того момента мы были готовы на переговоры.

Поддержали переговоры, приведшие в феврале 2014 г. к подписанию договоренностей между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Их оппозиция наутро разорвала и устроила кровавый государственный переворот. Если бы они были бы выполнены, то Украина сейчас была бы в границах 1991 г., о которых В.А.Зеленский мечтает. Крым тоже был бы в этих границах, если бы не было госпереворота.

Если бы год спустя, в феврале 2015 г., украинское руководство и поддерживавшие его Франция и Германия выполнили Минские договоренности, то Украина была бы в границах 1991 г., но по понятным причинам уже без Крыма. Если бы в апреле 2022 г. Украина выполнила то, о чем мы договорились в Стамбуле, и не послушалась тогдашнего Премьер-министра Британии Б.Джонсона, запретившего ей это делать, то она сейчас тоже была в границах 1991 г., но минус Крым и значительная часть Донбасса.

Каждый раз украинцы доказывали свою полную недоговороспособность. Запад доказал, что Украина нужна ему только для того, чтобы «делать России больно», раздражать и воевать против нашей страны. Все эти договоренности западным странам не нужны. С каждым разом, когда согласованные документы были саботированы, Украина теряла все больше.

Президент России В.В.Путин еще полтора года назад касался темы возможных переговоров. Он сказал, что мы не против. Это было давно. Через полгода после начала специальной военной операции Президент России сказал, что мы не против переговоров. Те, кто против, должны понимать, что чем дольше они тянут, тем труднее будет договариваться. В Стамбуле меньше чем через месяц после начала нашей специальной военной операции было очень легко договориться. Украина этого не хотела, потому что не до конца достигла своей цели постоянно «измождать» Россию.

Уверен, что про Курскую область даже говорить не о чем. 14 июня 2024 г. Президент России В.В.Путин выступая в Министерстве иностранных дел России, сказал, что мы готовы урегулировать ситуацию на основе реалий. Реалий на земле. В Конституции Российской Федерации четко записано, что у нас теперь кроме Крыма есть еще четыре новых субъекта Федерации: ДНР, ЛНР, Запорожье и Херсонская область. Никакой речи о том, чтобы Украина вступала в НАТО, быть не может. Это не то, что «красная линия». Невозможно. Те, кто пытается нам предъявлять «развязки»: мол, оставить Украине то, что у нее сейчас есть, взять остатки в НАТО и все будет хорошо, – фантазеры и провокаторы. Наша позиция ясна.

Вопрос: То есть при соблюдении этих условий возврат к теме переговоров возможен?

С.В.Лавров: Сейчас речь о переговорах не идет. Мы уже устали повторять, что Президент России неоднократно об этом говорил. Те, кто делают заявления, намекая на то, что Россия «отталкивает» переговоры, а Украина к ним готова, то В.В.Путин много раз уже советовал, чтобы они сами сказали В.А.Зеленскому (когда он бывает в здравом уме), чтобы он отменил свой декрет, запрещающий вести переговоры.

На днях была министерская встреча Евросоюза. В последнем выступлении Ж.Боррель сказал, что нет другой альтернативы для переговоров, кроме «формулы В.А.Зеленского».

Я думал, что они имеют хоть какое-то образование, что у них есть понимание, как надо проводить политику, исходя из реальности. Это тупик. Понятно, что Ж.Боррелю сейчас хочется остаться в истории как самый главный русофоб в Европе. Он уходит со своих постов. Это дилетантизм либо уже безумие, которое подменило разум дипломатов и политиков на Западе.

Вопрос: Возвращаясь на Ближний Восток. Есть еще одна страна, с которой восемь десятилетий наши дипломатические отношения насчитывают. Это Ирак. Как развивались отношения с Багдадом? Какие сегодня самые перспективные области сотрудничества с этой страной с учетом ситуации на земле и продолжающихся переговоров о выводе контингента международной коалиции из Ирака?

С.В.Лавров: С Багдадом отношения были установлены через месяц после Ливана в сентябре 1944 г. Советский Союз много сделал для помощи иракцам в становлении страны, экономики, обеспечении обороноспособности. Поставили много оружия вооруженным силам, специальным службам и правоохранительным органам Ирака.

Сегодня возвращаем все традиции после того периода, который был трагичным для иракского народа. В 2003 г. натовцы во главе США вторглись в страну под ложным предлогом, флагом. Впоследствии западники «расписались» в том, что для этого не было повода, который был заявлен – необходимость ликвидировать оружие массового уничтожения. Они транслировали на весь мир, как повесили Президента Ирака С.Хусейна якобы за обладание оружия массового поражения. Это отвратительная история. Также как и убийство вождя Ливийской Арабской Джамахирии М.Каддафи, транслировавшееся на весь мир под восторженные возгласы тогдашнего Государственного секретаря США Х.Клинтон.

Долгие годы Ирак страдал. Вслед за этой агрессией иракская государственность тоже была подвергнута сильнейшим испытаниям. Но в конечном итоге иракцам удается преодолевать эту раздробленность, в том числе и укреплять свои отношения с автономным курдским районом в г.Эрбиль. Способствуем этим процессам. Работаем и с Багдадом, и с Эрбилем. Я бывал несколько лет назад и там, и там.

Наши дипломаты посещают эти территории, города и различные мероприятия, помогающие продвигать политическую стабильность в Ираке. Сейчас новому Премьер-министру М.Ш.ас-Судани, который был у нас с официальным визитом осенью 2023 г., удалось эффективно нацелить, мобилизовать правоохранительные органы и службы безопасности на стабилизацию обстановки и эффективную работу против остающихся террористических образований, связанных с ИГИЛ и с некоторыми другими объединениями.

ИГИЛ появился, когда американцы в 2003 г. вторглись в Ирак. Тогда самый опытный, по мнению США, представитель П.Бреннер был назначен генерал-губернатором в Ираке. Одним из первых его решений было запретить партию «Баас» и все структуры, которые были связаны с партией. Это была правящая партия. Все вооруженные силы, спецслужбы, их руководители, офицеры, были членами этой партии. Их выгнали с работы. Исламисты, хотевшие тогда создать террористическую организацию, с радостью приняли этих офицеров в свои ряды. Они обеспечивали серьезную военную эффективность Исламского государства. Это прямое «детище» американской агрессивной политики.

Нефтегазовая отрасль главная у нас в экономике. Это ПАО «Лукойл», ПАО «Газпром нефть», ПАО «Роснефть». На «троих» они сделали инвестиции в страну почти на 20 млрд долл. Бизнес идет взаимовыгодно. Видим перспективы этой работы в сфере углеводородов.

Есть и другие планы в сфере промышленности, технологий, информации и коммуникаций. Надеемся, что эти вопросы будут рассматриваться в рамках межправительственной комиссии, которая создана между Россией и Ираком.

Вопрос: Влияет ли на ситуацию в стране присутствие международной коалиции?

С.В.Лавров: Повторю, что иракский парламент и правительство неоднократно принимали решение о необходимости для международной «антиигиловской» коалиции покинуть территорию Республики Ирак. В ответ на заявление из Вашингтона о том, что они еще «подумают», иракцы вежливо, но твердо сказали, что это их земля, что «благодарят» американцев за все, что те сделали, включая создание ИГИЛ, ради борьбы с которой они хотят еще задержаться. Думаю, это должно произойти в ближайшее время.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 августа 2024 > № 4698649 Сергей Лавров

Россия. Сирия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 27 августа 2024 > № 4692856

Сергей Цивилев: «Российско-сирийский энергодиалог продолжает развитие»

Сергей Цивилев и Министр нефти и минеральных ресурсов Сирийской Арабской Республики Фирас Каддур обсудили сотрудничество по линии ТЭК.

Стороны рассмотрели текущие вопросы реализации совместных проектов в нефтегазовой отрасли.

Главы энергетических ведомств России и Сирии отметили, что встреча прошла в конструктивном ключе. Стороны наметили дальнейшие пути сотрудничества.

«Рассчитываем, что сегодняшняя встреча придаст положительную динамику развитию российско-сирийского энергодиалога», – прокомментировал глава Минэнерго России.

Россия. Сирия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 27 августа 2024 > № 4692856

Россия. Сирия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 27 августа 2024 > № 4692712

Москва и Дамаск обсудили нефтегазовое сотрудничество

Главы энергетических ведомств России и Сирии обсудили совместные нефтегазовые проекты

Глава российского Минэнерго Сергей Цивилев обсудил с сирийским коллегой Фирасом Каддуром работу над совместными нефтегазовыми проектами, сообщает министерство энергетики РФ.

Отмечается, что переговоры были продуктивными, но конкретные их итоги не разглашаются.

Напомним, что после попытки переворота в Сирии в 2011 году крупнейшие нефтяные залежи этой страны перешли в начале в руки исламистов, а затем США. Нефтегазовая отрасль страны фактически была разрушена. Однако в настоящее время она начала возрождаться.

В прошлом году сообщалось, что Сирия начала восстанавливать разрушенный НПЗ в Хомсе.

Россия. Сирия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 27 августа 2024 > № 4692712

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 августа 2024 > № 4689136 Александр Вулин

Александр Вулин: Европа скатывается к конфликту с Россией

Вице-премьер Сербии Александр Вулин, который уже год как находится под санкциями США, прибыл с визитом в Россию. Он рассказал в интервью РИА Новости о втягивании Европы в конфликт и настроениях на Западе, а также об угрозах цветных революций для Сербии и сербского президента со стороны противников его политики.

– Президент Сербии Александр Вучич ранее говорил, что Запад быстро готовится к военному конфликту с Россией. Как вы считаете, возможная победа кандидата в президенты США Дональда Трампа может изменить это? Или же Европа продолжит подготовку в любом случае, даже если ей будет очень тяжело экономически?

– Конфликта можно избежать, если Россия будет достаточно сильной, чтобы каждому было ясно, что ее нельзя победить. Европа ведет себя как группа территорий, а не союз государств, и не учитывает собственные интересы – экономические, в безопасности и никакие другие. Она не заботилась о себе и в миграционный кризис, когда приняла миллионы мигрантов, теперь не знает что с ними делать, они полностью поменяли ее структуру. А сейчас Европа скатывается к конфликту с РФ, который ничем не вызван, Россия никоим образом не угрожает Европе.

Предотвратить конфликт могут потенциал России и граждане Европы – никак иначе. В Европе сейчас настроения, напоминающие те, что были перед Первой мировой. Перед каждой мировой войной появляется некая фобия – тогда это была сербофобия, перед Второй мировой – юдофобия, сейчас – русофобия, любое зло по отношению к россиянам разрешено и любая ложь приемлема. А разговор о мире – предательство. И это меня настораживает. Горжусь тем, что Сербия благодаря президенту Александру Вучичу не стала частью русофобии и антироссийской истерии. Русофобия всегда завершалась сербофобией. Никто из тех, кто ненавидит Россию, не любит Сербию. Поэтому я сильно обеспокоен и вижу, что Европа скатывается к войне, что тех, кто призывает к миру, называют предателями, консерваторами, часто и фашистами. В Сербии это не так, но в Европе, боюсь, что да.

Опасаюсь, что мы дошли до фазы столкновения цивилизаций, взаимоисключающих взглядов на мир. Открытие ОИ в Париже было показательным: трансвеститы вместо Христа, Мария Антуанетта, которая поет со своей отрубленной головой, ребенок, который сидит с этими извращенцами. Это была картина цивилизации, к которой я не принадлежу.

Мы идем к конфликту цивилизаций, в котором с одной стороны ценности: Бог, нация, семья. С другой – мир без Бога, без нации, потому все должны быть частью одного глобального государства потребителей, и нет семьи, концепция ЛГБТ+ (движение ЛГБТ признано в РФ экстремистским и запрещено) упраздняет семью.

Это непримиримое столкновение меня беспокоит. Я не могу быть частью концепции, в которой нет Бога, нации, семьи. Популярность президента Путина и России в западной Европе объясняется не тем, что появились миллионы немцев, которые вдруг полюбили русских, никогда они их не любили, ни в Первую, ни во Вторую мировые войны, ни после. Но они видят в РФ ценности, которые поддерживают, хотят жить со своим Богом, нацией и семьей. А им навязывают общество, в котором этого нет. И в этом причина. Говорят, РФ своим зловредным влиянием создавала там партии – да ни одной. Это Запад создает партии и НПО. Но система ценностей, которая доминирует в России, – та, которую многие миллионы людей воспринимают как свою систему ценностей, и так себя осознают. В этом суть конфликта.

– Сейчас звучат опасения по поводу транзита газа в связи с Суджей; как действия ВСУ могут повлиять на энергобезопасность Европы? Что вы думаете о заявленной цели этой операции: иметь более выгодную позицию на переговорах с Россией?

– Если бы Европа вела себя как союз государств, а не территорий, она должна была бы ранее поставить вопрос – что случилось с Северным потоком? Что там произошло? Германскую экономику это очень сильно ранило, а вместе с ней всю Европу, потому что ФРГ – ее мотор. Но до сих пор не завершено расследование, единственное, что установлено, что неизвестно, как это произошло.

Все разговоры об энергетической диверсификации Европы возможны при условии, что газ поступает из России и других стран. Если прекратятся поставки из России, то нет достаточных объемов из других источников. Это не вопрос доброй воли. Венгры и словаки, может, и не влюблены в РФ, но не имеют других источников газа, им неоткуда его получить. Сербия, например, добывает до 30% своих потребностей в нефти и все. Остальную нефть мы должны где-то покупать. Также и газ – такие объемы и по такой цене можно получить только в России и нигде больше. Зачем нам участвовать в чужих войнах и уничтожать собственную экономику, ради кого и чего? Чтобы покупать более дорогой (сжиженный природный) газ, который доставляют судами? Конечно, любая угроза энергетической стабильности – не только вопрос экономики, но и политика. И попытка повышения ставок и принуждения государств. Надеюсь, что будет достаточно разума, чтобы не оставить нас без нефти и газа.

Мир на Украине мог быть достигнут еще на переговорах в Стамбуле, в самом начале СВО. Но этого не произошло, потому что решение о мире на Украине принимают страны и политики не из Украины, которые хотят воевать с Россией до последнего украинца. Каждая подобная операция, нападение лишь продолжают конфликт и отдаляют мир.

Когда (при атаке ВСУ на Севастополь в июне 2024 года – ред.) погибли дети на пляже на Черном море, я и какой-то еще европейский политик отправили соболезнования. А речь шла о детях на пляже в Черном море. Возможно ли, чтобы для этого вооружали украинскую армию? И насколько нас это отдаляет от мира. Нужно вернуться к самому началу и определиться – хотим ли мы поражения РФ или мира. Я хочу мира, но большая часть ЕС и вся НАТО хотят поражения России вне зависимости от жертв, которых это потребует. Их не интересует мир. Но победить ядерную мировую державу невозможно, это касается и США, и КНР, и РФ. Зачем тогда разжигать конфликт с самой большой ядерной силой в мире, чтобы довести ее до ситуации применения ядерного оружия? Это что – такая идея, ради чего, что будет после этого? Мир – единственное решение, но он будет достигнут, только если будут учитываться и российские интересы и никак иначе. Если только они не думают, что Россия капитулирует, а она не хочет и не сделает этого.

Вся ситуация в Европе входит в фазу сумасшествия, когда реальные аргументы больше никого не интересуют. То, что я говорю, когда дойдет до европейских СМИ, будет только причиной провозгласить меня "российским шпионом", "фашистом" или кем-нибудь еще. А никто не хочет полемики с моими аргументами, спросить, хотим мы мира или не хотим? Вместо этого все начнут говорить, что Россия должна быть побеждена, но она не будет. Тогда надо вернуться к миру, который представляет интерес для всех: и для России, и для Украины, и для нас в Сербии.

– В короткий период были совершены покушения на кандидата в президенты США Дональда Трампа и премьера Словакии Роберта Фицо. Их совершили подогретые риторикой политиков одиночки. Как спецслужбы Сербии оценивают вероятность такой угрозы в отношении сербских политиков и первых лиц?

– Когда произошло покушение на господина Фицо, а затем на Трампа, я сказал, чтобы подготовился президент Вучич. Потому что со всеми, кто выступает за мирное решение по Украине, что-то происходит, кто-то в них стреляет. Слишком много случайностей, не забудьте и президента Ирана и главу МИД, которые погибли при странных обстоятельствах. Александр Вучич – человек, чья жизнь находится под угрозой со стороны тех, кто хотел бы, чтобы Сербия перестала быть военно-нейтральной, ввела санкции против РФ, признала независимость Косово и отказалась от Республики Сербской в Боснии и Герцеговине (РС БиГ). Таких (угрожающих – ред.) немало, но ни одного из них нет на Востоке.

Вучич находится и под угрозой со стороны наркокланов, которые мы раскрыли, чьи члены находятся в бегах. Такие большие ОПГ никогда не возникают без поддержки мощных спецслужб. Они должны были бы послужить для непосредственного исполнения, но те, кому мешает Александр Вучич, находятся в политических кругах. Мешает такая Сербия, мешает Вучич, потому что он объединяет патриотические силы, и без его авторитета Сербия не выдержала бы, чтобы не ввести санкции против РФ.

Конечно, я призвал к повышению мер безопасности президента. Когда хотят устранить какого-либо деятеля, находящегося под защитой, первым делом стараются уменьшить его охрану. Это делается через СМИ, тезисами, что слишком много денег тратится на его безопасность, что членам семьи не требуется охрана. Когда сократят охрану, он становится легкой мишенью. Следующий этап – так называемая "алиенация" (отчуждение – ред.) цели. Это достигается нападками на окружение этого человека, обвинениями в их адрес, например, мой, и он остается один, с сокращенной охраной, без политической поддержки в атмосфере всеобщей ненависти, которая допускает покушение.

Когда попытались убить президента Вучича в Сребренице (нападение толпы в июле 2015 года – ред.), это не было осуждено со стороны Запада, никто за это не отвечал. Более того, обвиняли его, что она сам это устроил. Это и служит для таких целей.

А потом мне, например, запрещают самолетом прибыть на мероприятия в память жертв нацистов в Пребиловцы (БиГ – ред.) и угрожают задержанием. Так показывают, что плохо поддерживать президента Вучича, чтобы он под давлением общественности сократил охрану, были удалены окружающие его люди под угрозами санкций, и это естественно ведет к покушению.

После покушения на господина Фицо, как мне кажется, намного больше писали о возможном теракте на концерте Тейлор Свифт. А анонсированная попытка покушения на премьера Венгрии Виктора Орбана не вызвала какой-либо реакции. Даже покушение на кандидата в президенты США Дональда Трампа быстро сменилось как тема, и об этом уже столько не говорят.

Не верю в случайности, и я абсолютно убежден, что государство должно повысить меры безопасности президента Вучича, потому что он является целью. В этом контексте необходимо рассматривать и нынешние протесты в связи с планами по добыче минерала ядарита. МИД РФ ясно указал, что эти протесты – платформа для начала цветной революции, кторая должна будет свергнуть власть. Как мы знаем, свержение означает не только смену власти, но и физическую ликвидацию носителя власти. Президент (Слободан) Милошевич после свержения 5 октября 2000 года умер в Гааге, не вышел на пенсию. Это же готовят и Александру Вучичу.

– Идет ли речь на протестах об экологии, или это политическое давление? Помогает ли как-то Россия или российский опыт в борьбе с попытками расшатать ситуацию изнутри?

– Протесты из-за лития не столько связаны с экологией. Их цель – свержение власти. Никому не хочется, чтобы Сербия развивалась, никто на Западе не желает самостоятельной и сильной Сербии.

После кампании в масс-медиа есть беспокойство граждан, но до сих пор не принято окончательного решения о начале добычи. Протестующие выходят на улицу с идеей, что вопрос решен, что техника уже на месте. А окончательное решение еще не принято. Таким образом Сербии не дают принимать решения о себе самой.

Лидеры этих протестов не являются специалистами в этом вопросе, но есть эксперты, которые представят Скупщине и правительству доклады. Мы тут – не майдан и не козацкая рада, чтобы по крикам на улице принимать решения. Так кричали на майдане и сменили власть, нарушили собственную конституцию. Как вы помните, экс-президент Украины Виктор Янукович не подписал решения об интеграции в ЕС, беспорядками на улице потом поменяли решение, но у него было большинство в парламенте, и он победил на выборах.

Граждане в демократических обществах должны принимать решение, и мы готовы провести референдум. Президент Вучич предлагал и вариант голосования о своей отставке или референдума на уровне всей Сербии или того региона, где планируется добыча, как угодно. Один из лидеров протестов, Мирослав Алексич, 20 дней провел в США на каких-то курсах, о которых ничего не рассказывал. Когда я еду, например, в Москву, известна каждая минута моей поездки. Но он не говорил, чем там занимался, а потом здесь начинаются инциденты на улицах, я не верю в случайности.

– В июне вы встречались с секретарем Совбеза РФ Сергеем Шойгу и, как сообщалось, рассматривали вопрос защиты от вмешательства Запада во внутренние дела страны. Насколько остро этот вопрос стоит для Сербии, и как можно противодействовать такому вмешательству?

– Россия, конечно, может помочь Сербии, как и Сербия России. Не забывайте, что возможно, первая цветная революция произошла 5 октября 2000 года в Сербии, когда была свержена легитимная власть. У цветных революций один сценарий: всегда какие-то выборы, якобы сфабрикованные, как сейчас у (президента Венесуэлы Николаса – ред.) Мадуро, любопытно, что всегда после этих обвинений уничтожается выборный материал. Почему 5 октября 2000 года у нас напали на Скупщину, где не было представителей власти, но были сожжены бюллетени и протоколы избиркомов? Разве не должны были протестующие это сохранить как доказательства махинацией на выборах? Это всегда начинается одинаково, поэтому у Сербии и России есть причины помогать друг другу, как и КНР, и многим другим свободным странам. Потому что во всех странах, где цветные революции произошли, царили нищета и гражданские войны – Сирия, Ливия, Тунис, Ирак.

Показательны нападки на меня, когда прозвучало, что мы совместно с РФ будем бороться против цветных революций и иностранного вмешательства. Что может быть нормальнее того, что мы как малая страна просим помощи, чтобы остаться независимыми, чтобы здесь не происходила насильственная смена власти? Мы должны сотрудничать и учиться друг у друга. В КНР попытались провести цветную революцию через Гонконг, в России сделали несколько попыток, на Украине смогли это сделать через Майдан, в Сербии – 5 октября 2000 года.

На встречах с российскими силовиками обсуждается и борьба с терроризмом. Не должно быть условного "их" и "нашего" терроризма, того, чтобы людей убивали, и это считалось нормой. Любая информация, взаимный обмен ей могут помочь, и это драгоценно. Вопрос не в том, будете ли затронуты терроризмом, но в том, когда будете им затронуты. Один из самых смертоносных терактов, который пережила Россия 24 марта в годовщину бомбардировок НАТО, прошел без какого-то большого осуждения. Не заметил, чтобы все международное сообщество потрудилось выявить тех, кто отдавал приказы и откуда. Поэтому будем бороться против этого зла, или оно придет к нам.

– Ранее газета Financial Times со ссылкой на оказавшиеся в ее распоряжении подсчеты сообщила, что Украина с начала специальной военной операции могла получить через третьи страны боеприпасы из Сербии на сумму около 800 миллионов евро. Как вы прокомментируете такую информацию?

– Это попытка столкнуть Россию и Сербию. С одной стороны, это сильно навредило бы Сербии экономически, политически и морально. Но это также бы политически, экономически и морально навредило РФ. Чтобы Россия осталась без единственной страны на запад от границ бывшего СССР, искренне дружественной, которая бесконечно уважает Россию. А Сербия осталась без большого союзника на международной арене, исторического. Мы – не клуб любителей Достоевского и не радуемся только нашей истории. Мы разделяем общее будущее. Поэтому происходят попытки организованного извне сталкивания Сербии и России. Значительное число НПО в Сербии получили задачу организовать разные собрания и активно продвигать в СМИ тему вооружения Украины со стороны Сербии, чтобы как можно сильнее оказать давление на российское общественное мнение, а оно оказало бы давление на политику РФ, чтобы отношения испортились.

Поэтому такие сообщения – ложные. Снова повторю, что мы – единственная страна, которая ввела обязательство по дополнительным гарантиям со стороны покупателей, что оружие и боеприпасы не могут быть проданы третьей стране без согласия Сербии. Наряду со всеми существующими нормами мы добавили это требование и настояли на нем все во всех контрактах. Насколько знаю, не было запросов от других стран, чтобы наша (оборонная – ред.) продукция продавалась третьим странам.

Когда я возглавлял МВД, мы приобрели два пожарных вертолета Ка-32, поступило много заказанного ранее пожарного оборудования из РФ. Оно исключительно полезное, никто пока не жаловался (Ка-32 МВД Сербии тушил пожары в июле в Северной Македонии – ред.). Когда горит дом, они не говорят – русский вертолет, но говорят – лучший вертолет в мире для этих целей. Уверен, что многие европейские страны хотели бы проводить более свободную политику, чтобы и они могли использовать что-то подобное.

– Продолжаются обучение и вооружение "Сил безопасности Косово" Западом и давление на сербов в Косово и Метохии, экспроприация земельных участков, запрет на хождение сербского динара. Ожидаете ли вы новые инциденты и насильственные вторжения косовоалбанских силовиков в населенные сербами районы края?

– Ожидаю в этом году обострение в Косово и Метохии до сентября. Потому что вижу по реакциям квинты (США, Великобритания, ФРГ, Франция, Италия) разных посольств, которые много грозят (премьеру самопровозглашенного Косово Альбину – ред.) Курти, но ничего не делают. Обычно, когда такое бывает, опасно развиваются события. Сейчас идеальное время для нападения (косовских албанцев) на север края. Университет в Косовска-Митровице с восемью тысячами студентов, которые всегда защищали мост между южной и северной частями Косовска-Митровицы и препятствовали нападению на север, сейчас на каникулах. В этом смысле Северная Косовска-Митровица пуста.

В Брюсселе также сезон отпусков, некому будет жаловаться, и у них есть предлог, чтобы не принимать жалобы – "нас не было". А вскоре и выборы в Приштине, поэтому ожидаю, что до осени они попытаются что-то сделать. А в центральной Сербии сейчас заняты протестами, люди на улицах из-за лития, идеально для косовских албанцев, потому что некому реагировать.

Косовские албанцы якобы пытаются сформировать многонациональное подразделение, в котором не будет албанцев, чтобы охранять мост через Ибар. По их мнению, это должно было бы нас успокоить и быть приемлемо.

Конечная цель Альбина Курти заключается в том, чтобы ввести так называемые СБК (Силы безопасности Косово – ред.), которые не имеют права существовать по резолюции 1244 Совбеза ООН, на север края. Открыть мост для автомобильного движения, вызвать столкновения и под предлогом, что полиция не справляется, ввести туда СБК, оккупировать север края и сделать из административной линии границу. Они были бы очень довольны, если бы смогли выдавить сербов колоннами и этнически очистить Косово как хорваты в 1995 году операцией "Буря" против Республики Сербская Краина.

– Как государство Сербия может этому противостоять?

– То, что мы можем, – работаем над тем, чтобы у сербов в Косово и Метохии была своя жизнь, чтобы их финансировал Белград, обеспечивал рабочие места, зарплаты, вкладывался в инфраструктуру и, конечно, боролся за них на международной арене. В отношении остального могу сказать, что государство Сербия – это государство. А косовские албанцы в очередной раз попытаются втянуть НАТО в конфликт с нами: "злая Сербия, зовите НАТО".

– Вы находитесь с прошлого года под санкциями США. Когда они были введены, вы ушли со своих постов, по вашим словам, чтобы не подводить Сербию и коллег по правительству. Теперь вы вернулись. Что заставило вас поменять свое решение?

– Санкции против меня ввели не из-за чего другого, нежели моих связей с Россией, потому что Сербия хочет быть свободной. С экономической точки зрения для меня санкции не значат ничего. У меня нет имущества, фирмы, ничего, чтобы могло быть там заморожено, я не планировал поездки в США. И не знаю, что бы там делал. Но было бы несерьезно сказать, что эти санкции совсем ничего не значат. Это серьезный политический удар, потому что может быть нанесен без каких-либо оснований. Прокуратура по оргпреступности Сербии сразу после введения санкций в отношении меня обратилась к минюсту США и запросила документы, материалы расследования, какие-либо доказательства. Поскольку тогда я был во главе Агентства безопасности и информации (БИА), мы запросили от ЦРУ и ФБР оперативные данные, то есть предположения. Но в течение года наша прокуратура не получила в ответ на свой запрос ни единой буквы из США. Возникает вопрос: чего они ждали, если подозревали меня, почему сразу не заявили об этом? Ждали, что поссоримся с Россией, тогда я мог бы быть хоть наркобароном, кем угодно. Лишь бы только мы не были в хороших отношениях с Россией. Честно говоря, меня предупреждали заранее, что если продолжу свою политику, не перестану говорить то, что думаю, и развивать отношения с РФ, говорить о "сербском мире", выступать за мирное решение по Украине, то окажусь под санкциями, и это будет концом моей политической карьеры. Но зачем мне заниматься политикой, если я буду делать то, что они говорят.

Мои отношения с Россией таковы не потому, что я какой-то "русский агент". Они таковы, потому что я считаю, что отношения с РФ имеют ключевое значение для сохранения Сербии. Если бы Россия не выстояла все эти века, не было бы и Сербии. Если сейчас СВО и все, что происходит, завершится плохо для России, и она будет развалена, неужели кто-то думает, что Сербия уцелеет? Ее не станет, у нас нет выбора. Поэтому я и не собираюсь менять свою политику.

Логика моей отставки была в том, чтобы не быть оправданием для негативных шагов в отношении Сербии. Поэтому я ушел с оперативной функции главы БИА. А вице-премьер правительства Сербии – это политическая функция, она предполагает занятие политикой. Таким образом теперь они (иностранные спецслужбы – ред.) не могут прервать сотрудничество с БИА из-за того, что я – вице-премьер. Самым важным было для меня то, чтобы у Сербии не возникла такая проблема. И то, что я сейчас на политической функции делаю все, что могу, доказательство того, что Сербия – независимое государство, это один из показателей ее самостоятельности.

– Будет ли Сербия участвовать в саммите БРИКС в октябре в Казани?

– Что касается БРИКС, то в ближайшие дни мы ожидаем формальное приглашение, я хотел бы участвовать в работе форума. БРИКС становится реальной альтернативой ЕС. Именно поэтому сейчас такие истеричные нападки на нас, тех, кто предлагает подумать о БРИКС. Страны-члены этой организации производят 51% мирового газа и 47% мировой нефти, по ВВП они превзошли G7, не говоря уже о том, что по населению составляют две трети человечества. Разве не логично, что Сербия рассмотрит этот путь.

У БРИКС нет такой жесткой структуры, как у ЕС. Он не является надгосударственной структурой. Это платформа и в первую очередь – экономический союз. Сербия была бы весьма безответственной, если бы не изучила возможности, которые представляет БРИКС. Эта организация ничего не требует от Сербии, а может предложить больше, чем мы просим. А ЕС требует от нас всего, но я уже не уверен, что нам предлагает.

БРИКС – это наш шанс и реальная альтернатива. Я очень четко выступаю за то, чтобы Сербия очень хорошо рассмотрела все возможности БРИКС и как можно более тесное сотрудничество со странами-членами организации. БРИКС может быть на сербском истолкован, как Сербия среди друзей. В этой организации нет ни одной страны, которая чего-либо требует от Сербии, а все готовы нам что-то предложить.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 августа 2024 > № 4689136 Александр Вулин

Иран. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 9 августа 2024 > № 4686079

Иран пытается нарастить нефтеэкспорт за счет новых рынков

Экспорт нефти из Ирана достиг рекорда

Иран, освобожденный от сделки ОПЕК+, стремится максимизировать добычу и экспорт за счет поставок нефти на новые рынки

Собеседники Reuters утверждают, что страна начала экспортировать небольшие партии черного золота в Бангладеш и Оман.

Иран в июле поставлял нефть в 17 стран, включая Европу. Из-за новых направлений экспорт в Сирию были ниже, чем раньше. Кроме того, иранская нефть начала завозиться в порт Далянь в Китае, который не признает американские санкции.

Экспорт иранской нефти в этом году достиг новых максимумов, но сейчас объемы находятся на плато — примерно в 1,5 млн б/с с февраля.

Иранская нефтедобыча в этом году превысила 3,2 млн барр./сут., что также является рекордом с 2018 года, несмотря на всё еще действующие санкции США.

Иран. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 9 августа 2024 > № 4686079

Палестина. Израиль. Иран > Армия, полиция > zavtra.ru, 7 августа 2024 > № 4687809

Пепел Газы

антиколониальное восстание палестинцев

Исраэль Шамир

Убийство Исмаила Хании в Тегеране — это поворотный момент. Но не поворот к лучшему или к миру — это шаг ещё ближе к большой войне. Сейчас, несмотря на десятки тысяч жертв, война всё ещё не дошла до Израиля. Хотя симпатии народов Ближнего Востока, Европы и Америки с Палестиной, власти в большинстве стран стараются не сердить Израиль.

Россия вступилась за Палестину. В Москве принимали делегацию ХАМАС. Задолго до недавней встречи в Пекине представителей 14 палестинских фракций, все палестинские группы встретились в Москве. Президент Путин одним из первых осудил проводимый евреями геноцид в Газе. Россия встала вместе с Южной Африкой, отделавшейся от апартеида, вместе с Ирландией, многовековой колонией англичан, с Китаем и Бразилией, партнёрами России по БРИКС.

Судьба Палестины — горчайшая, в нарушение всех порядков. Правит ею Израиль, жителям её не даёт ни въезжать, ни выезжать, ни аэропортом пользоваться, и морской порт её разрушен. И убивают палестинцев почём зря — всегда найдётся оправдание и объяснение убийству. Палестина — это аномалия, единственная колония в наши дни, где местные жители находятся под полным колониальным гнётом. Попытки деколонизировать Палестину не удались, и стремящиеся к справедливости люди мира не могут мириться с этим положением.

Особый аспект тема Палестины приобретает в странах с непропорциональным еврейским влиянием. К их числу относятся, в частности, США и Великобритания. Вспомним, как в 2020 году в Англии был смещён со своего поста друг Палестины, лидер лейбористов Джереми Корбин по ложному обвинению в антисемитизме, а его кресло занял человек, который первым делом заявил, что он поддерживает Израиль всегда и во всём. Это, как известно, Кир Стармер, лидер Лейбористской партии Соединённого Королевства, недавно избранный премьер-министром Великобритании. И это лишь один из примеров, насколько влиятельным может быть израильское лобби и как оно способно воздействовать на западные элиты. Президент Байден называет себя сионистом, он послал тысячи морпехов на защиту Израиля, отстегнул миллиарды долларов Тель-Авиву, направил авианосцы в регион. Но и потенциальные противники Байдена тоже клянутся в своей верности Израилю.

Во главе Франции стоит Макрон, бывший служащий Ротшильда. В Германии страх евреев велик, как нигде. А сейчас ещё появился новый поклонник Израиля — сумасшедший президент Аргентины Милей.

Но Газа всё ещё защищается и стоит. Газа — самая несчастная часть Палестины. Городу, который расположен на берегу Средиземного моря, запрещено иметь свой порт, хотя этот самый порт существовал здесь ещё за 1000 лет до Рождества Христова. О нём писали Птолемей и Страбон. Это был один из основных портов Восточного Средиземноморья, известный всему античному миру. Сюда везли благовония с юга Аравийского полуострова: популярные в древности ладан и смирну, а также другие ароматические масла и специи. Так что когда-то тут кипела жизнь, процветала торговля. Кстати, именно поэтому, когда Ясир Арафат договорился с премьер-министром Израиля Ицхаком Рабином о "мирном сосуществовании" двух народов (так называемые соглашения в Осло, подписанные в 1993 году), израильтяне уверяли, что Газе предстоит стать главным метрополисом Палестины…

Договариваться с израильтянами вообще очень сложно. Если договор их не устраивает, то это "неправильная договорённость" и соблюдать её необязательно. Это касается не только политики, но и бизнеса, да и вообще чего угодно. А соглашения в Осло они просто выбросили в окошко. Что до жертв, то потери сторон там всегда были вопиюще непропорциональны. Скажем, когда израильская армия вошла в Газу на Рождество 2008 года, в результате конфликта погибло около 1400 палестинцев и 13 солдат ЦАХАЛ. Это соотношение символично: жизнь одного гражданина Израиля стоит жизни сотни и даже тысячи палестинцев. Недаром ведь взятого хамасовцами в плен израильского капрала Гилада Шалита Тель-Авив в своё время обменял на 1027 палестинских заключённых. Можно себе представить, какой ценой обернётся гибель 1200 израильтян в октябре 2023 года! Не исключено, что это превзойдёт даже злодеяния немецкого вермахта, приказывавшего за жизнь одного немецкого солдата "в качестве искупления" казнить по 50–100 советских граждан.

А ещё был ракетный удар по баптистской (а значит, христианской) больнице в Газе, нанесённый 17 октября. Правда, Израиль отрицал, что это его рук дело. Хотя сомнений не было. Израиль проводил ковровые бомбардировки густо населённой Газы, ровняя её с землёй. Обычно, если израильская бомба или ракета попадает в гражданский объект, Израиль никогда в этом не сознаётся. К примеру, ударят по школе с беженцами прямой наводкой, а потом только отмахнутся: это, дескать, ракета ХАМАС сама упала. Так и сейчас: во всём у них виноват ХАМАС или же запрещённая в РФ террористическая организация "Исламский джихад Палестины", как в данном случае. Но если бы ХАМАС и "Джихад" имели такие бомбы, они бы, наверное, могли их сбросить и на израильские города, а мы видим, что их маломощные бомбы и кустарные ракеты совсем другого класса.

А бомба, сброшенная на больницу Аль-Ахли, была управляемой, с хорошим GSM приёмником, который исключает случайное попадание в цель. Из этого можно заключить, что удар был целенаправленным и осознанным, чтобы добиться как можно большего количества жертв.

Многие годы Газа в блокаде. Нельзя ни привозить, ни вывозить продукты. Голод. Нельзя голосовать за свою власть — надо навеки смириться с еврейской властью. В лучшем случае марионетки Израиля занимают место прокладки поверх еврейских штыков. И этот талантливый народ обречён навеки страдать — хотя уже деколонизировали почти все колонии в мире, а эту — нет. Но народ не смиряется.

Как на Украине, Израиль принял новый закон о языке — арабский перестал быть официальным. Израильтянам хочется ликвидировать палестинский народ, потомков первых апостолов, опору святой церкви Иерусалимской. Стереть память о них. Истребить. К этой цели ведёт и израильская школа. "Я терпеть не могу арабов. Дайте мне шанс их убить — я не задумаюсь дважды. Я бы их своими руками убила", — говорит десятиклассница израильской школы. Об этом рассказывают израильские социологи Идан Ярон и Йорам Харпаз в своей книге "Сцены из школьной жизни".

Откуда взялась Газа? В 1948 году евреи нарушили условия ООН и согнали большинство палестинцев с их земли. Тех, кто жил на юге, загнали в сектор Газа, чтобы очистить территорию для евреев. Большинство населения Газы — это беженцы и дети беженцев. В 1967 году евреи завоевали Газу и потом согласились отдать её палестинцам. Но и это они нарушили. В 2006-м палестинцы Газы проголосовали за ХАМАС, исламскую партию, и против соглашателей из ФАТХ. Израильтяне ответили блокадой сектора, превратив его в большой концлагерь, отрезанный от всего мира. Они разбомбили аэропорт и порт, окружили сектор колючей проволокой.

После этого трудно было поверить, что можно достичь мира между палестинцами и евреями. Израильтяне показали себя недоговороспособной стороной. Они постоянно нарушают соглашения. По соглашениям в Осло они уже 15 лет назад должны были покинуть палестинские территории. По соглашению с ХАМАС они обязались выпустить заключённых на волю в обмен на пленного израильского солдата. Наплевали на оба соглашения, а заключённых сначала выпустили, потом снова вернули в тюрьму. Как бессовестно они лгут! Убивают младенцев и говорят, что они служили живым щитом террористам. И называют учинённую ими бойню так же, как в Донбассе, — "антитеррористическая операция".

Наверное, самым циничным был призыв израильской армии к жителям Газы оставить свои дома и спасаться. Куда им бежать? Газа оцеплена колючей проволокой и танками. Впрочем, дома они покинули, лишившись жилищ в результате бомбёжек.

Каждые несколько лет Палестину сотрясали восстания. Когда в 2014 году в Газе было большое восстание, израильтяне убили две тысячи палестинцев и поломали всё, что можно. И взяли Газу в кольцо блокады — ещё жёстче.

Я тогда писал: "О Газе писать больно. На наших глазах, в прямом эфире каждый день Израиль казнит по сотне человек, и никто ему не смеет слова поперёк сказать. Я приехал сюда в юности, вот уже поседели мои волосы, но никогда раньше я не видел, чтобы мир так мало реагировал на смерть и кровь на Святой земле. Народы, может, и протестуют, но правители молчат. Боятся, как звери — Тараканища. Сказать слово против еврейского государства — это кому же шкура не дорога? Ближний Восток покорился. В Египте — Сиси, которого долгами и займами привели к покорности. Сирия — оплот сопротивления — пылает. Ирак уничтожен. Иран измучен санкциями. Саудиты заигрывают с сионистами. Турки боятся. России не до Газы, идёт война в Донбассе.

Во Франции, Англии, других европейских странах во главе правительств, во главе основных оппозиционных партий, во главе редакций газет и телевидения стоят пламенные сионисты и друзья Израиля. Впервые за всю историю Европы — полное единство. Мы это знаем по санкциям против России, но и по Газе — полное единство. Даже в далёком Уругвае, где художник-коммунист нарисовал на стене граффити и потребовал прекратить геноцид в Газе, к местным коммунистам пришла еврейская делегация, поговорила — и граффити исчезло".

В 2014 году, убив две тысячи палестинцев, Израиль предложил перемирие. Правительство Газы требовало снять блокаду, но, пока суд да дело, согласились на трёхдневное перемирие — предать земле убитых. Народ вышел на улицы отдышаться после двух недель сплошных бомбёжек. И тут израильские самолёты совершили налёт на жилище главкома Газы Мухаммада Дейфа — погибли его 27-летняя жена и их семимесячный сын.

Израильтяне предполагали, что по случаю перемирия главком придёт в свой дом к жене и детям, а им давно хотелось убить его. Его называют организатором возмездия 7.10.23. В юности Дейф был актёром и режиссёром, поставил пьесу в лагере беженцев, где вырос, — его родное село было захвачено Израилем в 1948 году. Благодаря театральному опыту уходил от преследователей, легко меняя обличие. Израильтяне несколько раз покушались на него — он был не единожды ранен, но, живучий, как кот, возвращался в бой.

Тогда израильское правительство утверждало, что ХАМАС нарушил перемирие, выпустив три ракеты в сторону Беэр-Шевы, а они, мол, разбомбили дом главкома Дейфа лишь после этого. Однако никто тех ракет не видел. ХАМАС, который всегда с гордостью сообщает о пусках ракет, ничего подобного не заявлял. "Утку" о нарушении перемирия со стороны Палестины разоблачил старый судья Верховного суда Израиля, генеральный прокурор в отставке Михаэль бен Меир. По его словам, "Израиль сфальсифицировал нарушение перемирия, чтобы разделаться с Мухаммедом Дейфом", сообщила израильская газета "Маарив".

Крылатые палачи (не хочется называть их лётчиками) совершили двойную подлость: нарушили перемирие и убили жену вражеского командира с младенцем. За такие вещи Чингисхан казнил своих офицеров. Даже в страшной Второй мировой нацисты не посылали убийц к дочери Сталина или детям Рузвельта, не убивали юных жён советских полководцев.

И после этого Израиль продолжал время от времени бомбить Газу. В 2018-м, 2019-м, 2020-м, 2021- м, 2022-м… Причём Израиль расстреливал из пулемётов и танков безоружных демонстрантов, которые подходили к колючей проволоке. Так погибли сотни мирных палестинцев. В Газе Кровавое воскресенье проводится каждый год, а то и два раза в год.

Крис Хеджес, бывший корреспондент "Нью-Йорк таймс" на Ближнем Востоке, видел, как в Хан-Юнисе, на юге сектора Газа, "израильские солдаты подманивают и убивают палестинских детей. Они ездили на своём бронированном джипе и матерились по-арабски в громкоговоритель. Десятилетние дети, рассерженные бранью, выбегали с камнями в руках, и тут солдаты открывали огонь и убивали их. Потом армия сообщала, что дети были убиты в перестрелке. Я видел, когда израильский F-16 сбросил полутонные осколочные бомбы на трущобы Газы, я видел тела жертв, многих детей — а израильская армия сообщала о "хирургически точном ударе по фабрике, производившей бомбы".

Рассказ Криса стоил ему работы. Его уволили, и с тех пор он едва сводит концы с концами, несмотря на десяток книг и Пулитцеровскую премию. Впрочем, журналистам в Газе трудно — их убивают на месте. Израиль не хочет, чтобы правда просочилась во внешний мир. В 2022 году была убита пулей еврейского снайпера Ширин Абу Акле, известная журналистка. Израильтяне напали на похоронную процессию и похитили её тело. А в идущую сейчас войну уже убито более ста журналистов.

Спланированная Трампом и Биби "большая сделка" складывалась — между Саудовской Аравией, ОАЭ и Израилем — над головой палестинцев. Если бы эта сделка была завершена — погибло бы палестинское дело.

Когда колонизатор уже расслабился для вечного правления над Палестиной, когда ему помогают США, да и Саудовская Аравия, в этот миг, через долгие 16 лет блокады, боевые отряды Газы дали по морде самодовольным евреям.

Они перелетели на своих крылатых дельтапланах через забор с колючей проволокой и напали на своих мучителей. Они разбили базы израильской армии вокруг Газы и увели с собой сотни пленных, чтобы выменять их на своих пленников. И тут израильтяне приступили к массовому убийству: десятки тысяч палестинцев были убиты, тысячи детей и младенцев, тысячи женщин… Нет подлого приёма, которым они бы пренебрегли, — они требовали от палестинцев бежать на юг по определённой дороге и бомбили их при отступлении. Задействован и голод: в Газе, этой бывшей житнице Палестины, дети умирают от голода. Еды нет — всё разбомблено. На Газу сброшено больше бомб, чем было сброшено на Дрезден и Гамбург. Они превратили Газу из концлагеря в лагерь уничтожения.

Саудовская Аравия опасается не слушаться Америку, а значит, и Израиль. Египет, самая многолюдная и сильная арабская страна, получает каждый год миллиарды долларов в виде взятки за свои услуги Израилю. Так и получилось, что единственная арабская страна, которая не боится Израиля, — это бедный Йемен.

Стиль Израиля — один и тот же, и не меняется. Сначала они выдумывают какую-то безумную садистскую фантазию: сорок отрубленных голов, младенец, запечённый в печи, массовые изнасилования и убийства. Хотя быстро выясняется, что всё это ложь. Даже израильская армия признаёт, что этого не было. Не находят ни одной женщины, которая бы пожаловалась на изнасилования. Ни одной! И младенцев — не то что сорок, даже одного замученного не находится.

Вымысел скоро рушится, но они продолжают свою пропаганду, а затем якобы отвечают на все выдуманные ими ужасы. И ещё остаются с прибылью. Это не ново: в моём детстве родители любили рассказывать, что немцы варили из евреев мыло и обдирали кожу на абажуры. Потом эти легенды развеялись, но остался мрачный миф.

Русских обвиняли в погромах евреев, с безумно раздутыми цифрами и зверствами. Хотя погромы, волнения происходили только на Украине и в Молдавии, но обвиняли евреи именно русских. И так до нашего времени, когда даже из своего Музея холокоста в Иерусалиме евреи убрали все материалы, говорившие о бандеровцах и их роли в преследовании евреев во Второй мировой войне.

Скажем просто: сторонники Израиля — это пятая колонна Америки. Это враги России. Да и сам Израиль — хотя зачастую представляет себя как дружественную страну — всегда обманет. Вот, например, Биби обещал Путину отдать России Александровское подворье. Обманул. Ничего не отдал. Обманул и Сирию, на пару с США облапошил её. Каждый день, каждый месяц и не первый год они крадут сирийскую нефть. Это вражеская сила, и надо к ней относиться очень осторожно. А лучше — никак, не поддерживать отношений. Никакой пользы нет, а вред непременно будет.

В утешение скажу, что и США никакой пользы от них не получают. Израиль использует Америку вовсю, все высшие позиции в правительстве в Вашингтоне заняты друзьями Израиля, в основном еврейскими националистами: министр иностранных дел (госсекретарь) Энтони Блинкен, министр финансов Джанет Йеллен, генеральный прокурор Меррик Гарланд, министр внутренних дел Деб Холанн, министр внутренней безопасности Алехандро Майоркас, глава разведки Эврил Хейнс, глава Совета экономических советников Джаред Бернштейн, администратор малого бизнеса Изабель Гусман, глава аппарата Белого дома Джефф Зиенц. Если учесть вице-президента, которая замужем за евреем, 80% правительства США — это евреи. Кто хочет карьеры, работы — обязан учитывать их интересы. Все массмедиа в их руках, и университеты Йельский, Стэнфорд и другие, входящие в Лигу плюща.

Почему война полыхнула именно сейчас? В самом Израиле страсти кипели год до войны. Огромные демонстрации, протесты: израильский deep state выступал против премьера Биньямина Нетаньяху. Он, конечно, отменный негодяй, но они вообще властных мужчин не очень любят — особенно на вершине государственной власти. На посту израильского премьер-министра их гораздо больше устроила бы женщина или какой-нибудь феминизированный кастрат, или же гомосексуалист. Но зато им нужна война с Газой, а вот Нетаньяху этот конфликт был невыгоден. Обычно осторожного правителя, его втянули в самую ожесточённую войну за все годы существования Израиля.

Палестинцам было нужно сорвать сделку США с Саудовской Аравией. Ведь американцы хотели, чтобы саудиты нормализовали отношения с Израилем через голову палестинцев, а тогда те остались бы в своём колониальном подчинении. Однако после израильской бомбёжки Газы Эр-Рияд официально приостановил переговоры по этому вопросу. Конечно, вероятность того, что руководство Саудовской Аравии может пойти на такую сделку, ещё не полностью утрачена, но народ королевства вряд ли с этим согласится. Всё-таки на территории этого государства находятся две важнейшие мусульманские святыни, Мекка и Медина, а значит, ему не к лицу сближаться с Израилем, убивающим мусульман в "промышленных масштабах". И король Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд это прекрасно понимает, поэтому он и отступил, не дожидаясь народного гнева. Второе, чего добились палестинцы: они ещё раз показали арабскому миру, что Америка — их враг. Третье: они продемонстрировали слабость хвалёного ЦАХАЛ и его уязвимость перед несколькими сотнями бойцов Сопротивления. Так что "не пропадёт их скорбный труд", как бы ни развивались дальше события вокруг Газы. Сделанного уже не отменить. Убийство Хании — это горькая веха, но борьба за освобождение Палестины продолжится.

Палестина. Израиль. Иран > Армия, полиция > zavtra.ru, 7 августа 2024 > № 4687809

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 24 июля 2024 > № 4687842

Вызовы позиционной войны

где же передовая военная мысль?

Максим Калашников

Не стоит объяснять проблемы Вооружённых сил РФ мировыми тенденциями. Необходимо искать выход! Сделали ли наши военные нужные выводы, провели ли "работу над ошибками"? Ведь сие так нужно в преддверии войн на обломках прежнего миропорядка, в битвах за складывание новой системы международных отношений. К сожалению, ещё нет. Как изменить это положение?

Странная позиция генерала Балуевского

С неприятным удивлением прочёл интервью уже отставного генерала армии, начальника Генштаба (2004–2008) Юрия Балуевского. Как и мнение Сергея Ищенко из "Свободной прессы". Приведём два отрывка.

"СВО показала несостоятельность многих прогнозов развития военного дела и потребовала переоценки роли и места разных видов оружия… Налицо ренессанс пехотного боя, к которому после Второй мировой войны армии ведущих стран мира не готовили ни своих солдат, ни своих офицеров. Вырисовывается новый облик войны, который во многом противоречит прежним представлениям. Его основные признаки — высокая рассредоточенность и низкая плотность войск, резко возросшие возможности разведки и высокоточного поражения целей в реальном масштабе времени", — говорит Юрий Балуевский. "…Любое сосредоточение войск становится немедленным объектом поражения. Более невозможны скрытная концентрация сил и внезапный манёвр. Невозможно, как хотя бы пару десятилетий назад, скрытно накопить на узком участке фронта пару сотен танков и тысяч двадцать солдат для прорыва. Не удастся, как ни старайся, скрыть их передвижение в прифронтовой полосе. Ни днём, ни ночью". Что касается пилотируемой боевой авиации, то, по мнению Балуевского, в ходе нынешнего вооружённого конфликта она на всех направлениях вчистую проигрывает системе ПВО. Как результат — и наши, и украинские экипажи "не только лишилась способности массово действовать над территорией противника, но и над своей территорией вынуждены летать и базироваться с опаской".

"Зато артиллерия в ходе СВО фронтовыми обстоятельствами снова вознесена на пьедестал "бога войны". Едва ли не определяющим фактором любого боя и даже операции становится количество выпущенных противоборствующими сторонами снарядов. Наконец, стремительно и безоговорочно воздушное пространство завоевала беспилотная авиация. Небо заполонили тучи микроаппаратов — коптеров, fpv-дронов, охотящихся чуть ли не за каждым пехотинцем. Беспилотная революция обеспечила небывалую прозрачность поля боя и начала теснить артиллерию даже в контрбатарейной борьбе. Танки теперь на Украине никто и не думает применять массированно. Хотя бы в составе батальона или полка", — читаем мнение эксперта портала "Свободная пресса". — "Просто сегодня любой танк в битве на территории этой давно разорванной на части бывшей советской республики превращён в ещё одно обычное средство поддержки пехоты. Вроде обычной и менее защищённой бронёй самоходной артиллерийской установки. Поэтому и на поле боя на Украине танки редко появляются в численности более взвода. Коли всё, чему до сих пор учат в наших училищах и академиях, — это вчерашний день, следует, наверное, поскорее провести ревизию в военно-научных библиотеках. И безжалостно выкинуть из них всё устаревшее. Вроде книг про разработанную ещё в СССР теорию стратегических наступательных операций. Для тех, кто не в курсе: это когда фронтам назначали полосы наступления шириной 200−300 км. В полосе каждого фронта намечался один или несколько участков прорыва общей протяжённостью не более 50 км, на которых развёртывались сильные ударные группировки наземных войск и авиации. Армиям первого эшелона нарезались полосы наступления шириной 40−50 км и более, участки прорыва шириной до 20 км и ставились боевые задачи на глубину до 200 км. Так вот, боевые действия на Украине уже камня на камне не оставили от этой теории. На случай крупной войны для достижения решительных целей российской военной науке определённо предстоит поломать голову над чем-то совершенно иным. И более реалистичным сегодня", — продолжает Сергей Ищенко.

Вот уж не ожидал такого от экспертов. Разберём всё по полочкам…

Наши проблемы — никак не мировые тенденции

Если кратко, то Ю. Балуевский пробует объявить болезни и запущенные проблемы ВС РФ некими глобальными трендами. Возможно, это попытка защитить корпоративную "честь мундира". Но это путь в тупик. И теорию глубокой стратегической операции списывать в архив ещё рано. Тем более что она прекрасно продолжает жить в виде американской концепции ВНА — воздушно-наземной операции (1982), успешно применённой в двух войнах против Ирака. Просто нужно её видоизменить под новые реалии.

Если очень кратко, то ситуация, при которой любое сосредоточение твоих войск видно противнику (и он подтягивает резервы к месту готовящегося прорыва) — это 1915 год на Западном фронте. Есть даже соответствующая инструкция французского Генштаба с такой горестной констатацией. Но люди нашли выход из тупика. Они придумали тогда танки и авиацию. И если танки сейчас сильно утратили своей прежний вес как инструмент борьбы с позиционным тупиком, то авиация — отнюдь не утратила.

Давайте напомним реалии успешных операций современных армий, которые не переживали, как наши ВС, развала 1990-х и последующих неумелых "реформирований". Я о военных машинах США и Израиля. Об опыте успешных операций в 1950–2003 годов, к коим стоит присовокупить и удачную кампанию Азербайджана (а по сути — Турции) против Армении в 2020-м. Когда за 44 дня с применением беспилотников Баку смог разгромить противника. Попробуем вычленить главные закономерности.

Пехотный бой, конечно, забывать нельзя. Но ставить только на него мастера блицкригов после 1945 года не стали. Они сделали ставку на воздушную мощь. Грубо говоря, не нужно сосредотачивать громадные массы живой силы и бронетехники и бросать их на прорыв фронта противника. Зачем терять столько жизней и машинерии? Нет, сперва ВВС умелыми ударами подавляют чужую ПВО, вышибают авиацию оппонента и начинают громить тыл неприятельской армии. Хрестоматийный пример — война западной коалиции против Ирака в 1991 году. В течение сорока дней, не шевелясь на сухопутном фронте, американцы разгромили зенитно-ракетные силы Ирака, полностью подавили его ВВС (с физическим разбомблением авиабаз и взлётно-посадочных полос), а затем принялись разить чувствительные цели. Они разнесли систему государственного управления Саддама Хусейна, поражая министерства, военное ведомство, Генштаб, командование Республиканской гвардии, президентские дворцы, штаб-квартиры правящей партии "Баас", все выявленные бункеры, здания разведки и госбезопасности. Попутно уничтожая системы связи и телерадиовещания. То есть они занялись обезглавливанием противника, разрушением его государственной и военной систем управления.

С воздуха уничтожалось всё, что обеспечивает устойчивость армии Ирака. Подвоз ей боеприпасов, провианта, топлива, переброску подкреплений. То есть нефтеперерабатывающие заводы и хранилища горюче-смазочных материалов, мосты через Тигр и Евфрат, узловые железнодорожные станции со стрелочно-маневровым хозяйством, мосты и виадуки на шоссейных путях, тоннели. И электростанции также из строя выводились. И пока иракские дивизии стояли за линиями полевых укреплений и фортов в Кувейте (и даже за рвами, куда можно было пустить нефть и поджечь её, поставив огненный вал на пути наступления американцев), янки системно обрушивали тыл армии Саддама Хусейна. По сути, "размягчили" и деморализовали её. А потом за четыре дня энергичного наземного наступления западная коалиция смела с поля боя сухопутные войска Ирака. Причём в чистом небе (ПВО и ВВС Ирака погибли) янки с воздуха, не кидая своих солдат в тяжёлые пехотные бои, громили авиацией сухопутные части иракцев. А сухопутные войска янки, британцев и прочих членов коалиции добивали войска Хусейна и занимали территории. Любая попытка подвезти необходимое на фронт кончалась для иракцев сожжёнными колоннами техники, и к такому же "кладбищу машин" приводили попытки отходить на бронетехнике и грузовиках. Осуществлялась авиационная изоляция районов прорыва американцев. То есть в таких местах иракские войска лишались всякого снабжения и возможности передвижения. Что, впрочем, делали ещё немецкие люфтваффе во время прорыва к Седану в мае 1940 года или англо-американские ВВС в Нормандии лета 1944-го.

Воздушный натиск уже тогда, в 1991-м, вёлся с помощью МРАУ — массированных ракетно-авиационных ударов. То есть велось умелое комбинирование действий крылатых ракет, дронов (создание ложных целей и постановка помех для ПВО Ирака), пилотируемой авиации с эшелонами прорыва ПВО (противорадиолокационные ракеты и управляемые бомбы) и ударными эшелонами. При этом зенитчики Ирака ставились в безвыходное положение: если не включить локаторы и зенитно-ракетные комплексы (ЗРК), то крылатые ракеты поразят цели. А если ЗРК и радары включаются, то они попадают под удар пилотируемой авиации. Мне скажут, что тогда ещё не было ударных дронов. Как бы не так! Уже тогда для этого применялись дроны-БПЛА.

Напомню, что первыми подавили сильную ПВО Сирии (советско-русского образца) израильтяне: в 1982 году в долине Бекаа именно с помощью беспилотников, сочетания разведчиков самолётного типа и телеуправляемых ракет. Сей опыт использовался во время воздушной наступательной кампании против Ирака в 1991-м, когда дроны шли после волны крылатых "томагавков", создавая иллюзию атакующих самолётов и ставя помехи, вынуждая зенитчиков Ирака открывать огонь и обнаруживать позиции своих ЗРК. Каковые затем истреблялись пилотируемой авиацией. Она била издали — противорадарными ракетами HARM (США) и ALARM (Великобритания). Ракетами "воздух — земля" и планирующими бомбами. С тех пор в формулу ВНА (воздушной наступательной операции) ввели ещё и ударные дроны (война за Карабах 2020 г.), но в принципе стратегия завоевания полного воздушного господства не изменилась. Благодаря небесному натиску войска противника лишаются тыла, теряют боеспособность, им выбивают с воздуха танки и артиллерию, а затем атакующая сторона переходит к глубокой сухопутной наступательной операции. Прорывает "размягчённую" оборону врага, встречая очаги сопротивления, вызывает поддержку авиации, а та громит оные очаги с воздуха. Даже если бы у войск Ирака были тысячи fpv-дронов в 1991 году (как у ВСУ ныне), то и это не спасло бы их от разгрома с помощью наземно-воздушной операции по американским лекалам, каковая концепция есть развитие русско-советской глубокой операции Триандафиллова образца начала 1930-х. Или немецкого блицкрига.

Именно подобную войну автор сих строк и предполагал накануне 24 февраля 2022 года. А вот почему СВО повели совершенно не так, будто бы и не имелось передового военного опыта ХХ века и начала нынешнего — об этом Юрий Балуевский умалчивает. Фактически возводя недостатки нынешних ВС РФ в ранг законов современных войн. В самом деле, из-за чего ВС РФ не провели систематическую воздушную наступательную кампанию в начале, не подавили ПВО бандеровцев?

Но мы поступим иначе и продолжим осмысление СВО. Именно ради того, чтобы избежать попадания в опасное положение. Понимая, что впереди нас могут ждать новые войны.

Не видя очевидного

Генерал Балуевский идёт против реальности, говоря, будто ПВО оказалось сильнее авиации. Наоборот, весь опыт войн, начиная с появления зенитных управляемых ракет, буквально вопиет о том, что ВВС сильнее противовоздушной обороны. Особенно такой, как у ВСУ, вынужденной воевать только ракетными и пушечными системами с земли, не имея ещё и истребителей ПВО в воздухе. Израильтяне успешно смели ПВО Египта и Сирии в войнах 1967 и 1973 годов (хотя и потеряли много самолётов), подавили сирийских зенитчиков и в 1982-м. Американцы во время войны во Вьетнаме в 1964–1975 годы сперва несли огромные потери своей авиации от наших ЗРК С-75 и С-125. Но в 1972-м смогли провести двухэтапную операцию "Лайнбэкер", в финале подавив ПВО Северного Вьетнама и разгромив как порт Хайфон (поступление военной помощи Вьетнаму от СССР и КНР), так и транспортные артерии для переброски грузов и подкреплений партизанам Вьетконга на Юге (поток удалось тогда сократить на 70%).

Авиация нашего врага успешно прорвала ракетную ПВО Ливии в 1986-м. Потом успешно расправилась с противовоздушной обороной Ирака в 1991 и 2003 годах, Югославии — в 1999-м.

Может, дело всё-таки в том, что наши ВВС-ВКС просто попали в системный кризис после развала 1990-х? После сердюковских "реформ", когда сами Военно-воздушные силы как единое целое перестали существовать. Их на время разделили не на полки-дивизии-армии, а на "авиабазы". Во время министерского срока С. Шойгу вроде сие отменили и даже переименовали ВВС в ВКС, но на деле… Наши лётчики не имеют опыта даже больших учений по прорыву и подавлению ПВО противника. Наша авиация располагает слишком малым числом летающих радаров. У нас это устаревшие А-50, тогда как у противника — самолёты уже с неподвижной фазированной решёткой, надфюзеляжным "гребнем", способные видеть не только воздушные, но и наземные, и морские цели (описываю шведские самолёты-радары Saab 340 AEW&C, передаваемые ВСУ). У нас не оказалось мощных самолётов постановки электромагнитных помех, как у янки.

То, что и через два с половиной года войны у противника действуют мосты через Днепр, морские и речные гавани, узловые железнодорожные станции, и есть причина нашего опасного увязания в кровавой позиционке. То, что у бандеровцев продолжают работать известные бункеры, администрация президента и Верховная рада, все военные штабы в Киеве, все министерства, Нацбанк и системообразующие банки, узлы интернета, центры связи, студии средств массовой коммуникации, комплексы зданий/бункеров СБУ и ГУР, МО и МВД, и есть причина наших потерь, опасного затягивания войны.

Наши Вооружённые силы с 1945 года (с разгрома вермахта и Квантунской армии) имели лишь незначительный опыт сражений с современной регулярной армией. Не считаю столкновение с грузинской армией в 2008-м. В основном-то мы бились до 2022-го с иррегулярными отрядами инсургентов, не обладающих ни ВВС, ни сильной ПВО, ни флотами, ни дальнобойными ракетами, ни мощной артиллерией. То с афганскими душманами, то с дудаевскими бандитами, то с сирийскими "бармалеями". Но, ёлки-палки, почему не изучался системно опыт войн, начиная со Второй мировой и до 2020 года? Почему наш генералитет прозевал развитие дронницы, хотя частные разработчики предлагали МО РФ свои разнообразные системы БПЛА аж с 2003 года? Почему мы так отстали в средствах связи, разведки и целеуказания в режиме реального времени? В технике контрбатарейной борьбы и в дальнобойных пушках да реактивных системах залпового огня?

Не вижу у генерала Балуевского и Сергея Ищенко даже намёка на конструктивный анализ. Зато наблюдаю стремление возвести в абсолют тактику кровопролитных (идти сквозь тучи атакующих дронов ВСУ) пехотных штурмов. При поддержке танков, превращённых в неуклюжие "царь-мангалы", в подобия примитивных тихоходных танков Франции образца 1917 года — "шнейдеров" и "сен-шамонов". Те тоже были тихоходными, скорее представляя собой недальноходные штурмовые орудия для прорыва укреплённых полос обороны немцев. Лишённые возможности развивать успех и уходить в рейды по ближним тылам противника в роли "бронекавалерии". Деградация до уровня Первой мировой возводится в канон? Нет уж, увольте.

Что делать?

По итогам кампании на Украине (а она, возможно, идёт к заморозке с перспективой второго круга войны через энный отрезок времени) нам нужна напряжённая мозговая работа. На одну тему: как снова не допустить позиционной бойни и избежать тупика "взаимного перемалывания"? Как опять воевать быстро, малокровно и победоносно?

Моё предложение: нужны "фабрики мысли" с участием не только нынешнего генералитета и официальной военной науки, но и командиров добровольческих частей, гражданских техно-волонтёров (создающих сегодня передовые системы поля боя без участия государства), писателей-фантастов и футурологов. Возможно, один из таких "мыслительных танков" может действовать в стенах Академии Генштаба. А вот иные я бы вывел из-под генералов, ограждая от давления косного начальства. Нужно не только осмыслить опыт нынешней войны, но и вообразить себе сражения ближайшего будущего. Да и не только ближайшего. Тут обычная армейская косность и бюрократическая ограниченность недопустимы.

Прекрасно знаю, что есть и очень умные генералы. Бывший начальник Управления вооружений МО (1994–2000), генерал Анатолий Ситнов рассказывал мне о замысле 1990-х. Итак, СССР больше нет, воевать ценою больших потерь мы больше не можем. Значит, строим армию с сильным РУКами — разведывательно-ударными комплексами. Войска наши наступают, имея в небе спутники разведки и стратосферные самолёты-разведчики "Мясищев-55". Узлы сопротивления врага и важнейшие его цели вскрываются издали и поражаются ракетами "Искандер", дальнобойными системами залпового огня. А танки и мотострелки развивают успех. Отличное видение будущего! Особенно если дополнить картину стаями разведывательных и ударных БПЛА разных рангов, авиацией, тяжёлой самоходной артиллерией. И это куда более адекватная картина грядущей русской армии, нежели "пехотно-мангальный" вариант. Подобных офицеров-новаторов нужно искать и всячески привлекать к мозговым штурмам, к определению программ нужных вооружений. Как и тылового обеспечения.

Время не ждёт…

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 24 июля 2024 > № 4687842

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

Властелины войны

Поиски нового миропорядка в Мюнхене

ТОМАС МИНИ

Американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Атлантисты – особый вид западных либералов. Они воспринимают миропорядок как проект, требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

I.

Естественно, я тоже остановлюсь в «Байеришер Хоф».

Франц Кафка

Отель «Байеришер Хоф» (Bayerischer Hof) в Мюнхене – несокрушимый оплот центральноевропейской культуры, куда гиды любят приводить туристов. Рихард Вагнер заходил в «Хоф» на чай после своих спектаклей в Мюнхенской опере; Зигмунд Фрейд спорил здесь с Карлом Юнгом о статусе либидо; Кафка останавливался в «Хофе» накануне своих вторых, и последних, публичных чтений перед враждебной аудиторией. Десять лет спустя Гитлер учился в «Хофе» есть крабов под присмотром светской львицы, а Йозеф Геббельс всегда рассчитывал на номера в «Хофе», чтобы выспаться. Отель пережил революции 1848 и 1918—1919 годов. Тогда перед зданием был убит лидер социалистов Курт Эйснер, а Бавария на короткое время стала республикой с рабочими советами во главе. В 1930-е гг. отель отбил попытки нацистов его перекупить, был почти разрушен бомбардировками союзников в 1944-м, а потом его восстанавливали не покладая рук. Сегодня здание с 337 номерами и широким фасадом возвышается над небольшой Променадплац как кусок торта-безе – слишком большой для тарелки. Ежегодно в феврале сотни дипломатов, политиков, торговцев оружием и экспертов прибывают сюда на Мюнхенскую конференцию по безопасности.

Я приехал в Мюнхен, чтобы детально изучить европейскую «культуру безопасности» на «встрече трансатлантической семьи», крупнейшем кулуарном дипломатическом мероприятии в мире. Сегодня в глобальной политике разворачиваются три кризиса: Украина, Газа, Тайвань. Каждый может превратиться в пожарище, пламя которого грозит перекинуться на соседей. За день до начала конференции дверцы десятков «мерседесов» и БМВ хлопали перед «Хофом» – специалисты по безопасности осматривали место. Более пяти тысяч полицейских дежурили в центре Мюнхена – по пять на каждого участника конференции. Старый город фактически превратился в музей на военном положении. Полицейские блокпосты находились на всех улицах, ведущих к отелю, офицеров разместили на крышах зданий, над городом барражировал вертолёт, небольшие группы людей собирались у кордонов. Зеваки ожидали приезда братьев Кличко – Виталия, мэра Киева, и Владимира. Оба бывшие боксёры-тяжеловесы, чемпионы мира. В начале нулевых братья снимались в рекламе молочных ломтиков Kinder и остаются кумирами для немцев определённого возраста.

Перед «Хофом» небольшой самодельный мемориал – ламинированные фотографии и зажжённые свечи у подножия статуи (памятник композитору XVI века Орландо ди Лáссо. – Прим. ред.). Подходя, я ожидал увидеть фото израильских заложников в Газе или, возможно, пленных из Мариуполя. Оказалось, мемориал посвящён Майклу Джексону и поддерживается его мюнхенскими поклонниками – в 1990-е гг. он не раз останавливался в «Хофе». В один из визитов свита Джексона сбросила толпе фанатов, собравшихся на площади, дорогое постельное белье из отеля, на котором те писали «я люблю тебя».

Мюнхенская конференция по безопасности настроена на другой лад. Это физическое воплощение набора ценностей, описываемых понятием «атлантизм». Атлантисты – особый вид западных либералов, которые воспринимают миропорядок как проект, возглавляемый Соединёнными Штатами при содействии Европы и требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

Для атлантистов главная мантра – ни шагу назад. Это значит держаться до конца, в какое бы болото они ни попали – от Вьетнама до Афганистана.

Идея в том, что державы-соперники будут воспринимать это как признак непоколебимости, а не как высокомерие элиты, которая считает нежелание своих граждан вести войны за границей формой популизма. Хотя атлантизм зародился как англосаксонизм и его ядро – отношения США и Великобритании, в самых радикальных формах он распространён в Центральной и Восточной Европе. Артерии атлантизма пронизывают континент – в виде академий НАТО, проспектов имени Джона Кеннеди и Американских домов в немецких городах, где можно почитать биографию Дэви Крокетта[1] или «Великую депрессию для чайников» и посмотреть постеры национальных парков на стенах. По сути, Мюнхенская конференция – один из элементов целой галактики институтов атлантизма, включая немецкий Фонд Маршалла (The German Marshall Fund of the United States – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 21.03.2018, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), Федеральную академию политики безопасности, Атлантический совет (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), «Атлантическую инициативу», Немецкое атлантическое общество, «Атлантический мост». Все они упорно стараются оттянуть дату смерти мировоззрения, которое знавало лучшие дни.

Кажется резонным считать, что золотым периодом для атлантистов были 1990-е гг., когда американская мощь ещё казалась доминирующей, Китай только становился импортёром нефти, интернет-соединения в Индии проходили со сбоями, а российские дети пили водку на Невском проспекте в хаосе посткоммунизма. На самом деле золотой период – 1960-е гг., когда американская мощь не просто не требовала подтверждения, а исключительно возрастала, когда внутренняя оппозиция войнам за рубежом только начинала ощущаться. Когда главный противник находился за железным занавесом. Когда в аэропорту Темпельхоф в Берлине, построенном ещё нацистами, размещалась база ВВС США с боулингом и баскетбольной площадкой.

Для атлантистов, большинство которых – пожилые люди, но и молодёжи тоже достаточно, российская кампания на Украине равносильна переливанию крови.

Мировой порядок менялся, никто с этим не спорит. Одни, как ХАМАС, не хотели остаться на обочине из-за новых договорённостей, другие, как Россия, хотели поучаствовать в последних корректировках, а Китаю всё больше импонировала идея открытого миропорядка. Тем более что США активно старались вернуть себе статус государства, отвергающего международные нормы, как при Буше. Германия, больше других потерявшая в результате двух последних перетасовок, которые сама и инициировала, всеми силами держится за рушащийся статус-кво. Кстати, можно сказать, что Германия и Израиль расположились на противоположных койках в каюте класса люкс: Германия – нация, где интеллектуалы верят в постнационализм больше, чем кто-либо другой, а Израиль – нация, придерживающаяся прерогатив европейского этнонационалистического государства XIX века, которое появилось не в том регионе и слишком поздно. Израиль максимально страхует свою безопасность – первоклассные вооружённые силы, эффективное лобби в Вашингтоне, захват территорий в ходе Шестидневной войны. Германия застрахована недостаточно – слабая армия, отсутствие национального лобби в Вашингтоне, страна, по сути, является хранилищем ядерного оружия, коды запуска которого находятся у президента США, а расширение территории не обсуждают даже крайне правые.

К тому же государства крепко держат друг друга в объятиях, разорвать которые под силу фигуре, равной Бисмарку, и дело здесь не только в политике памяти. Германия с дисконтом продаёт Израилю подлодки, способные нести ядерный боезаряд, а крупнейшая на сегодняшний день оружейная сделка для Израиля – поставки в Германию ракет дальнего радиуса действия Arrow 3 для инициативы «Европейский небесный щит», с которой выступил канцлер Олаф Шольц вскоре после начала российских боевых действий на Украине. Израиль и Германия оказались на противоположных позициях по воле Вашингтона, ведущего с Россией прокси-войну, которая горячее любого конфликта времён холодной войны. При этом США ускоренными темпами идут к столкновению с Китаем в Азии и подвергаются атакам йеменских хуситов, хотя администрация Джо Байдена беспрестанно их бомбит.

Это была самая дерьмовая конференция по безопасности в Мюнхене. Год назад присутствовал оптимизм по поводу шансов Украины нанести поражение России. Сегодня российская армия выбила украинцев из Авдеевки, наносит удары по объектам скопления, обеспечивает безопасность Крымского моста и наращивает производство оружия – экономика переходит на военные рельсы. Владимир Путин дал большое интервью Такеру Карлсону, в котором отдельно остановился на перспективах мирных переговоров. Украинская армия испытывает нехватку личного состава, потери России убитыми и ранеными значительны, но их легче возместить.

В прошлом году Израилю, казалось, удалось наладить отношения с некоторыми арабскими государствами, были достигнуты договорённости об обмене разведданными и привлечении мигрантов из Азии ради общего благополучия. Сегодня Израиль ведёт войну на уничтожение в Газе. Это бойня со всеми вытекающими последствиями: продолжаются подрывы университетов, ракетные обстрелы родильных отделений, жителей Газы обрекают на голод при содействии институтов гражданского общества Израиля, а ВВС США готовы сбрасывать выжившим энергетические батончики. Куда девать палестинцев? Может ли Австралия предложить остров Рождества? Удастся ли убедить британских тори включить их в план депортации беженцев в Руанду? Могут ли они обслуживать курорты, которые Джаред Кушнер предлагает построить на побережье Газы? Есть ли у кого-нибудь pdf плана «Мадагаскар»[2]?

Африка выглядит не очень здорово. В Сахеле серия переворотов и мятежей, которая затронула все государства, кроме Мавритании, французы вновь умыли руки и ушли с последней колониальной площадки. В Центральноафриканской Республике российская ЧВК «Вагнер» открыла пивоварню и контролирует крупнейший золотой рудник в стране, хотя правительство параллельно пытается привлечь американские ЧВК к обеспечению безопасности. В Евразии к началу года успешно завершена зачистка территории от местного населения – Азербайджан с помощью израильских дронов заставил армян покинуть Нагорный Карабах. В это время в Европе Швейцария отказалась от многовекового нейтралитета (приняв участие в экономической войне против России), а Лео Варадкар, премьер-министр Ирландии – страны, не входящей в НАТО, впервые приехал в Мюнхен. Что касается крупных европейских держав, то Германия и Франция столкнулись с беспорядками, организованными ультраправыми по разным причинам, а лидеры обеих стран вот-вот окажутся в клещах между злобным Путиным на востоке и зловредным Трампом на западе. Еженедельное немецкое издание Der Spiegel задаётся вопросом, нужно ли Германии ядерное оружие, хотя это запрещено одним из пунктов договора об объединении. Собравшиеся в Мюнхене были экзистенциально заряжены, но явно находились в панике.

II.

Мы улыбаемся астрологическим надеждам и оставляем небо специалистам.

Адрианна Рич

В первый день работы конференции в «Хофе» пришли сообщения о смерти Алексея Навального в колонии за полярным кругом, куда он был отправлен – в соответствии с царистскими традициями – отбывать девятнадцать лет заключения. Участники конференции смотрели в телефоны и интерпретировали новость как сигнал от Путина: в этом году меня не позвали в Мюнхен, но я всё равно с вами. «Думаете, его убили сегодня или приберегали новость специально?» – ошарашенно спросил молодой немецкий журналист своего английского коллегу, работающего на шведский веб-сайт. Через несколько минут Кристоф Хойсген, председатель конференции, гуру внешней политики при Ангеле Меркель и бывший постпред Германии при ООН, вышел на сцену. Аудитория приготовилась услышать эпитафию Навальному. «Умер Генри Киссинджер, сегодня мы скорбим о нём», – сказал Хойсген. Далее он зачитал заготовленную речь. В пантеоне атлантистов Киссинджер шёл впереди Навального. Потом Хойсген сообщил о смерти Навального и о том, что его жена Юлия находится в Мюнхене. Сдержанным тоном Хойсген объявил: тема конференции «Проигрыш для всех» – что вполне подходит для описания глобального порядка, однако, добавил он с долей иронии, «мы поставили вопросительный знак». Он напомнил, что слоган конференции «мир через диалог» – хотя русских и иранцев не пригласили, – и призвал не поддаваться «мрачным настроениям и безысходности». «Мы попросили всех модераторов искать в дискуссиях проблеск надежды (silver lining)», – сказал Хойсген. Немцы и дипломаты, а особенно немецкие дипломаты, с удовольствием используют английские идиомы.

На Променадплац появился кортеж чёрных Chevy Suburban, в «Хоф» прибыла Камала Харрис. Традицию завёл ещё Джо Байден, настоящий фанатик атлантизма, и с тех пор в Мюнхене всегда ждут вице-президентов Соединённых Штатов. Харрис вошла в зал, где её ожидали по крайней мере два затруднения. Во-первых, все ждали выступления Юлии Навальной, которое затмило бы всё, что могла сказать Харрис. Во-вторых, Харрис приехала туда, где европейцы судят американцев, оценивая, насколько те отошли от позиций Джона Маккейна. Поэтому Харрис пришлось давать ответ: нет, Вашингтон не бросит европейцев сейчас, когда русский медведь уже на пороге. Ей нужно было убедить аудиторию: у Трампа был припадок безумия, когда он заявил, что русские могут делать всё, что им заблагорассудится, с европейскими странами, которые не выполняют условия по бюджету НАТО. Харрис сделала всё это, но как будто ставила галочки. «Никогда ещё с момента окончания холодной войны этот форум не проводился в таких обстоятельствах», – сказала она. Все вокруг кивают. «Наше священное обязательство в рамках НАТО остаётся неизменным». Молю, продолжай, небесная муза. Харрис выразила сожаление, что «некоторые в США» хотят «изолироваться от мира». Но этого не произойдёт. В стратегических интересах Америки, подчеркнула Харрис, оставаться глобальным лидером, и это идёт во благо рядовых американцев.

Пришло время победить Россию! В голосе Харрис отчасти звучала тревога, но она не нашла отклика у собравшихся.

Они хотели услышать призыв к оружию от человека в погонах, а не мотивационную речь тренера по хоккею на траве. Но это год выборов, поэтому Харрис продвигала тезисы для CNN, MSNBC, C-SPAN. Перед аудиторией, где собрались нигерийские военные и латвийские дипломаты, Харрис решила приободрить демократов в Огайо. «Мы сделали беспрецедентные, возможные лишь раз в поколение, инвестиции в восстановление наших дорог и мостов, портов и автомагистралей, более 40 тысяч инфраструктурных проектов в наших пятидесяти штатах, – сказала она. – Мы переносим производство полупроводников обратно в Америку, что даст нам бесперебойные цепочки поставок и обеспечит будущее технологий». Похоже было на гибрид националистической, даже трамповской политики и сдержанного энтузиазма в духе «мы знаем, как надо» и «разве мы не лучше любой альтернативы».

В кулуарах израильский министр иностранных дел Исраэль Кац дал интервью одному из самых раскрученных немецких репортёров Паулю Ронцхаймеру, который представляет таблоид Bild. Журналист сделал себе имя во время долгового кризиса в Греции, он раздавал драхмы на площади Омония в Афинах, призывая греков перестать обворовывать трудолюбивых немцев и покинуть еврозону. Удивительно было видеть его здесь, поскольку Bild – его американским аналогом можно назвать журнал People, детище администрации Рейгана, – неоднократно критиковал Кристофа Хойсгена и Мюнхенскую конференцию по безопасности за недостаточную лояльность Израилю. Хойсген опрометчиво назвал атаку 7 октября «акцией» и с тех пор безуспешно пытался загладить своё прегрешение. Ронцхаймер стал флагманом волны обвинений в Bild. «Вы только представьте себе, – писал он. – Один из самых влиятельных бывших дипломатов Германии, глава важнейшей мировой конференции по безопасности согласен с активистами, рассуждающими в духе “да, но”, в то время как в Израиле продолжают находить обугленные и изуродованные тела невинных людей».

Ронцхаймер – оптимальный вариант для интервью с министром иностранных дел Израиля. Кац впервые приехал в Германию, к тому же его родители пережили Холокост, поэтому Ронцхаймер почтителен с гостем. Дипломат резко заметил, что не советовал бы Генсеку ООН Антониу Гутерришу сталкиваться с ним в коридорах Мюнхена. Если Израилю не позволят закончить работу в Газе, «свой сектор Газа появится в Лондоне, Париже и Берлине», отметил Кац. Никто не понял, что это значит. Может быть, Кац имел в виду, что в будущем некоторые районы европейских столиц потребуют проведения контртеррористических операций и даже авиаударов? А если так, то поможет ли уничтожение ХАМАС избежать такого сценария? В конце беседы Ронцхаймер поблагодарил Каца за приезд, а люди с фотографиями израильских заложников окружили дипломата, чтобы сделать селфи.

Позже я слышал разговор о том, что Юлия Навальная разрыдалась после своего выступления в Мюнхене. Но на сцене её решимость полностью захватила аудиторию. «Я хочу призвать всё мировое сообщество, людей во всём мире сплотиться и победить это зло, победить ужасающий режим в России». Присутствующие аплодировали ей стоя. По сути, мы присутствовали при канонизации Навального. Помогло то, что он отказался от присущего ему изначально русского шовинизма. Навальный вырос из собственного диссидентства, трансформировался и в итоге достиг той точки, когда стал полностью соответствовать старой мечте Запада о России, возникшей ещё в 1917 г., когда реформист Александр Керенский три месяца управлял страной, пока его не свергли большевики. Смерть Навального превратилась в зрелище (даже Трамп, оценив общественный резонанс, спустя несколько дней назвал себя диссидентом). Когда Юлия Навальная спускалась со сцены, Нэнси Пелоси уже ждала её, чтобы заключить в объятия.

Перед «Хофом» я увидел обломок администрации Обамы – Бена Роудса, его спичрайтера по вопросам внешней политики, он предавался воспоминаниям с сотрудником аппарата вице-президента Харрис. «Помнишь ту вереницу автомобилей у Красного форта в Дели?» – спросил сотрудник Харрис. «Да, бывают случаи, когда быстрее дойти пешком», – ответил Роудс. Похоже, он был невысокого мнения о конференции. «Обама никогда не приезжал в Мюнхен, – сказал он мне. – Это скорее мероприятие для сенаторов. Байден любил здесь бывать, и Маккейн тоже». Относительно американского участия в конфликте в Газе Роудс высказался вяло. Американская внешняя политика – дело поколенческое, Роудс более чувствителен, чем старшее поколение, в том числе его прежний босс, к тому, как на страну будут смотреть дома и за рубежом. Пока мы разговаривали, пришла новость, что сенатор Линдси Грэм не примет участия в конференции в этом году. «Грэм отправляется к южной границе, так что может пропустить беседы со старыми немецкими друзьями», – сказал Роудс. Главной звездой от республиканцев на конференции будет молодой сенатор из Огайо Джеймс Вэнс. «Конечно, Вэнс приедет. Вэнс приедет поболтать», – отметил Роудс.

III.

Соединённые Штаты – неотъемлемая держава,

а Россия – несдвигаемая.

Эгон Бар

Мюнхенская конференция по безопасности была учреждена в 1963 г. неоднозначной фигурой в немецкой истории, практически реликтом прошлого Эвальдом-Генрихом фон Клейстом. Клейст принадлежит к прусскому аристократическому роду убеждённых монархистов. Его отец решительно противодействовал демократическим преобразованиям своего времени. Старший Клейст не только приветствовал крах Веймарской республики, но и критиковал нацистов, называя их некомпетентной бандой хулиганов. Он обвинял Гитлера в трусости во время неудавшегося мюнхенского путча в 1923 г. и опасался, что нацистская партия чрезмерно заражена идеями социального равенства. Старший Клейст убеждал своё консервативное окружение помешать Гитлеру стать канцлером, предложив ему пост министра почты, и опубликовал памфлет «Национальный социализм: опасность» за год до прихода Гитлера к власти. Потом он долгие годы скрывался. Ему удалось пережить «ночь длинных ножей», затем он пытался сколотить антинацистское сопротивление в Англии, где встретился с Уинстоном Черчиллем. В это время его 21-летнего сына завербовал Клаус фон Штауффенберг для участия в покушении на Гитлера в июле 1944 года.

Как рассказывал молодой Клейст десятилетия спустя, он отправился в фамильное поместье в Западной Померании, чтобы попросить благословения отца. «Ты должен это сделать, – ответил старший Клейст, глядя в окно. – Человек, который подвёл в такой момент, никогда не будет счастлив в жизни». По плану молодой Клейст должен был привести в действие взрывное устройство в чемодане, находясь рядом с Гитлером во время представления новой формы вермахта. Гитлер отменил мероприятие, и Клейсту не выпало шанса реализовать задуманное. Спустя несколько месяцев Штауффенберг заложил бомбу под стол, где должен был сидеть Гитлер. В результате взрыва четверо присутствовавших погибли, фюрер выжил. На заговорщиков устроили облаву, большинство, включая старшего Клейста, казнили. Младший Клейст чудом выжил. Его десятки раз допрашивали, продержали несколько месяцев в лагере Равенсбрюк и в итоге отпустили на свободу, возможно, ожидая, что он приведёт к другим предателям. Сочувствующий немецкий офицер посоветовал Клейсту вернуться на службу в вермахт, что он и сделал, записавшись в группу армий «Цезарь» в Северной Италии. Там он и встретил окончание войны.

В 1945 г. армейская разведка США менее чем за сутки определила Клейста как ценный актив среди множества военнопленных, которые находились на футбольном стадионе в Генуе. Его снабдили кьянти и сигаретами и предложили три года оплачиваемого обучения в Штатах в обмен на пропаганду американской оккупации. Будучи немецким консерватором старой формации, Клейст отказался. «У нас достаточно способов, чтобы заставить вас сотрудничать», – заявили американцы. «Не думаю, – ответил Клейст. – Меня держали в гестапо, а они знали своё дело лучше, чем вы».

Многих высокопоставленных нацистов Вашингтон реабилитировал в ходе подготовке к холодной войне с Советским Союзом, но Клейст – особый случай: крайне правый антикоммунист с безупречной антинацистской репутацией. Реальной политической инновацией в Западной Германии для американцев стало формирование нового вида ориентированных на Запад немецких консерваторов-прорыночников – категории, которая исторически определяла себя как антагонистов западного либерализма. Угроза, больше всего тревожившая американские оккупационные войска, исходила от движения за мир, которое набирало популярность в Германии. Уставшие от войны, дезориентированные немцы не хотели опять брать в руки оружие, потому что война только что разрушила общество. Западногерманские социал-демократы считали, что интеграция ФРГ в НАТО и американскую сферу безопасности навсегда закроет двери для объединения страны. В 1951 г. почти шесть миллионов западных немцев подписали петицию против перевооружения страны. В ответ ЦРУ начало стимулировать в Западной Германии антикоммунистические настроения с помощью пропаганды, идеологической обработки молодёжи и восстановления потенциала вермахта, к ретушированию истории которого уже тогда приступили американские специалисты. В 1952 г. параллельно с другими инициативами ЦРУ учредило Общество военных исследований, где работал в том числе Феликс Штайнер, бывший генерал СС, ответственный за ряд жестоких преступлений, включая убийство по меньшей мере 600 евреев на Украине. В 1954 г. в общество пришёл генерал танковых войск Георг Ганс Райнхардт, а Клейст с антинацистским прошлым был способен украсить руководство. К этому времени он уже не видел необходимости сопротивляться Западу и занял предложенный пост.

Американский проект по превращению западных немцев в воинов холодной войны оказался успешным. К концу 1950-х гг. официальное сопротивление возглавляемому Соединёнными Штатами порядку резко уменьшилось. Советский Союз совершал одну историческую ошибку за другой. Застигнутый врасплох самым мощным оружием союзников – привязкой дойчмарки к доллару, СССР блокировал Берлин и столкнулся с многомерной демонстрацией превосходства Запада – Берлинской воздушно-транспортной операцией. В Западной Германии находились сотни тысяч американских солдат и крупная авиабаза – Рамштайн. Немецкие промышленные гиганты, снабжавшие нацистов, – Thyssen, Krupp, Heckler & Koch (компания основана ветеранами Mauser) – были интегрированы в американские войска и полицию, помогали снабжать гегемона подлодками, артиллерийскими снарядами и стрелковым оружием. Если руководители Германии хотели большей независимости и пространства для манёвра, то для этого нужны были не военные и вооружение, а скорее дисциплина в экономике, которая позволила им стать конкурентоспособными экспортёрами, а это, в свою очередь, дисциплинировало соседние страны. Но немецкое общественное мнение не всегда радовало американских патронов. В 1963 г. Эгон Бар, который через несколько лет стал архитектором внешнеполитического курса нового канцлера – социал-демократа Вилли Брандта, обрисовал основные черты Восточной политики. Согласно ей, Западная Германия должна стремиться к сближению с Восточным блоком и таким образом пытаться получить дивиденды от мира. В том же году Клейст основал Мюнхенскую конференцию по безопасности, призванную укрепить основы атлантизма.

Следующие тридцать лет конференция была площадкой, где натовские функционеры могли – без пристального внимания СМИ – корректировать отношения Европы и США, регулировать степень европейской автономности в соответствии с моментом. В конце 1990-х гг., когда последний канцлер холодной войны Гельмут Коль наконец покинул свой пост, его главный внешнеполитический стратег Хорст Тельчик предсказал превращение конференции в шумное сборище в стиле «на других посмотреть и себя показать».

Российская угроза исчезла, и старые спарринг-партнёры Эгон Бар и Генри Киссинджер могли притвориться, что разрядка и Восточная политика – это одно и то же.

Самые известные эпизоды в истории конференции произошли в нулевые. В 2002 г. канцлер – социал-демократ Герхард Шрёдер отказался поддерживать вторжение Буша в Ирак. (Фактически это решение упрочило американскую гегемонию, продемонстрировав, что несогласие в рамках существующего порядка возможно, а Германия всё же поддержала операцию невоенными средствами.) В последующие годы американским интервенционистам удалось подчинить Европу, в том числе и Германию. В 2007 г. Владимир Путин приехал на Мюнхенскую конференцию и заявил, что любой шаг НАТО в сторону Украины станет фатальной ошибкой. Кстати, на видеозаписи видно, как Ангела Меркель усмехается обычной русской прямолинейности. Спустя год администрация Буша заставила лидеров Франции и Германии, невзирая на их возражения во время саммита НАТО в Бухаресте в 2008-м, согласиться, что Украина однажды станет членом альянса. При этом большинство украинцев не поддерживали эту перспективу.

В 2008 г., когда в мире бушевал финансовый кризис, конференцию возглавил дипломат Вольфганг Ишингер. Он оказался одним из самых эффективных пиарщиков в истории конференции, правда, в основном в форме давосификации. Именно он стал приглашать руководителей компаний, а в преддверии первой конференции в эпоху финансового кризиса заявил, что участники будут обсуждать «банки, а не танки». К 2014 г. Мюнхенская конференция превратилась в площадку, где американские неоконсерваторы требовали от европейцев самостоятельных действий. На закрытой сессии в кулуарах конференции 2015 г. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии, раскритиковала мирное урегулирование, которое Германия пыталась выработать совместно с Россией в рамках Минских соглашений, осудив «московские штучки Меркель» – попытки Берлина достичь дипломатического компромисса с Кремлём. Нуланд также дала понять, что США будут активно противодействовать появлению новых источников автономности Германии, прежде всего трубопровода «Северный поток-2».

Ишингер оказался втянут в серию скандалов. В частности, он отрицал, что получает доход от Мюнхенской конференции, пока издание Der Spiegel не опубликовало сведения, что он владеет 30 процентами акций компании, которая продаёт контакты и встречи на конференции. После этого Ишингера сменил Кристоф Хойсген. Хладнокровный 69-летний дюссельдорфец двенадцать лет проработал советником Ангелы Меркель по внешней политике. Его самые тёплые воспоминания связаны с тем, как во время поездки на ранчо Буша Прери Чапел его разместили в спальне дочерей американского президента. Хойсген, как и Меркель, считал, что процветание немецкой промышленности базируется на дешёвом российском газе, что бы ни говорили американцы. Однако после начала войны на Украине Хойсген аккуратно пересмотрел свой взгляд на период работы с Меркель. В недавно вышедшей книге он дистанцируется от Минских соглашений, переговоры по которым помогал вести Меркель. Тем не менее он не раз намекал после этого, что некий аналог Минских соглашений всё равно понадобится, чтобы остановить насилие на Украине. Человек с очень чувствительными антеннами всегда отслеживает консенсус элит в стране, который после начала войны на Украине, похоже, лишился последних следов подхода Меркель и теперь подчинён требованиям США увеличивать военные расходы и закупать американские энергоресурсы. В интервью Такеру Карлсону в феврале Владимир Путин продемонстрировал ностальгическое отношение к немцам – от Вилли Брандта до Меркель, которые хоть чуть-чуть отходили от сценария атлантистов. Путин упомянул высказанное в 1990-е гг. предложение Эгона Бара заменить НАТО новой европейской архитектурой безопасности, в которую будет включена Россия. «Умный был дед, – сказал Путин о Баре. – Но его никто не послушал».

IV.

Невозможно, чтобы в каждой войне победитель полностью уничтожал противника.

Карл фон Клаузевиц

Второй день конференции открыл канцлер Германии. В молодости Олаф Шольц принадлежал к левому крылу социал-демократов, носил длинные кудрявые волосы и был готов пойти путём Вилли Брандта. Он заработал себе имя как мэр Гамбурга, самого оживлённого города страны, затем занял пост министра финансов в коалиционном правительстве Меркель. В прошлом году его критиковали в англоязычной и немецкой прессе за уклончивые ответы по поводу конфликта на Украине в первые месяцы. В частности, Шольца винили в задержке отправки артиллерии и танков, хотя его колебания совпадали с сомнениями большинства немцев. Теперь он стал послушным. «Возможно, я не открою вам ничего нового, если скажу, что в этом году Германия потратит на оборону два процента ВВП, – начал Шольц. – А также в последующие годы: 2020-е, 2030-е и далее». У Шольца есть незавидная особенность: даже когда он говорит нечто важное, он похож на нотариуса, зачитывающего условия контракта. Но в Мюнхене он продемонстрировал лояльность Германии западному альянсу, готовность выполнять обещания по выплатам и провозгласил Украину и Израиль главными задачами для человечества. Затем последовали привычные натовские мантры. «Если нет безопасности, всё остальное превращается в ничто», – заявил он. Потом настал черёд демонстрации лояльности. «С начала войны Соединённые Штаты предоставили Украине более 20 млрд долларов военной помощи в год при валовом внутреннем продукте 28 трлн долларов. Аналогичные усилия, безусловно, наименьшее, что можно ожидать от каждого европейского государства», – сказал Шольц. После его выступления Хедли Гэмбл, экс-ведущая CNBC из Ноксвилла, штат Теннесси, взяла у Шольца бодрое интервью на главной сцене. Неожиданно мы стали свидетелями либо изощрённой немецкой невинности, либо нарочитой немецкой тупости. Шольц заявил, что получает регулярные сводки из Тель-Авива, которые подтверждают соблюдение норм международного права. «Какие у вас есть доказательства, что израильтяне соблюдают международное право?» – спросила Гэмбл. «Мы просим, чтобы они это делали», – ответил Шольц. Гэмбл, поняв, что ничего не добьётся от канцлера, изображающего простака, перешла к лёгким вопросам.

В последние два года Владимир Зеленский не упускает случая появиться на международном мероприятии. В Мюнхене эффект был достигнут отчасти из-за ощущения, что это человек, истерзанный войной, человек, которого Кремль реально хочет видеть мёртвым. Дополнительным элементом имиджа Зеленского стали сами участники конференции. Все понимали, что Зеленский находится в трудном положении: с одной стороны, он должен выглядеть благодарным за помощь, которую ему оказали европейцы, а с другой – продвигать линию, что он остаётся практически беззащитным из-за нехватки вооружения. Ему пришлось улыбаться людям, которые на самом деле взвешивали его шансы на успех – читали в своих телефонах новости из Авдеевки (Путин похвастался, что не ложился спать, следил за наступлением российских войск). Аудитория восхищённо аплодировала Зеленскому. Мирное урегулирование с Россией по-прежнему неприемлемо для большинства западных столиц. Сложное положение Зеленского, сдержанность, которую ему пришлось проявить, позволили участникам конференции ещё больше ощутить его ауру спасителя, вынужденного общаться с мелочными трусами.

«Не спрашивайте Украину, когда закончится война. Спросите себя: почему Путин до сих пор способен её продолжать?» – сказал Зеленский аудитории. Его слова должны были побудить к размышлениям в духе «ей-богу, мы должны что-то сделать». Но ответ мог оказаться опасным. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что западные санкции не только не сработали, но и ударили бумерангом по своим авторам, то же самое может произойти с мерами, которые будут приняты после смерти Навального.

Оказалось, что Россия выстроила военную экономику, которая производит в три раза больше артиллерийских снарядов, чем США и Европа, вместе взятые. Оказалось, что остальной мир по-прежнему хочет покупать российские газ и нефть.

Оказалось, что трейдеры готовы массово переехать из Швейцарии в Дубай, чтобы заниматься российским рынком. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что только Украина готова воевать и умирать за Украину, сколько бы Эммануэль Макрон ни фантазировал об отправке войск НАТО. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что каждая атака украинского дрона по российской территории становится подарком для партии войны в России, и даже администрация Байдена опасается, что удары по российским НПЗ могут привести к росту мировых цен на нефть, а это сыграет в пользу Трампа в ноябре (украинцы невольно способствуют победе Трампа на волне роста цен на энергоресурсы – ирония, которую никто не хотел смаковать). Почему Россия способна продолжать войну? Потому что у России есть ядерное оружие и его больше, чем у любого другого государства в мире. В беседах западных стратегов в преддверии конференции я чаще всего слышал две темы: призыв представить Путина в Гааге – расстреливать его или вешать после вынесения обвинительного вердикта, и неохотное признание, что ядерный арсенал России – феномен, имеющий реальные физические свойства.

«Не становитесь Южным Вьетнамом!» – с насмешкой воскликнул историк Нил Фергюсон в баре после выступления Зеленского. Мы были с ним в Hugo’s, заведении с дурной славой и пурпурными интерьерами напротив «Хофа», где собирались участники конференции и любители выпить за чужой счёт. Вот-вот должны были появиться стриптизёрши (место выбирал не Фергюсон). «Вот что я сказал Зеленскому и его советнику. Я сказал им: “Вы хотите быть Северным Вьетнамом”. А они спросили: “Что вы имеете в виду?” И я сказал им: “Вы хотите воевать, продолжая говорить, и говорить, продолжая воевать”», – рассказал Фергюсон. Он полагает, что войну всё же можно выиграть, но даже если Украина не сможет вернуть все свои территории, ей нужно продолжать воевать, чтобы добиться оптимальной позиции для переговоров. Я представил Украину одной из тех точек на карте с диагональной штриховкой, которая обозначает спорные территории. «Может, урегулирование будет напоминать ситуацию с Кореей или Кашмиром?» – спросил я. «Нет, абсолютно точно не будет Кашмира. Возможно, будет, как с Финляндией несколько лет назад – не член НАТО, но де-факто союзник альянса». «Что мешает этому случиться?» – спросил я. «Немцам нужно наращивать производство», – ответил Фергюсон. Немецкий производитель оружия Rheinmetall открывает завод на Украине, но этого недостаточно. «Китайцы лишат Германию промышленного производства, – сказал мне Фергюсон. – Немецкие машины исчезнут. Поэтому в интересах Германии нарастить производство вооружений, чтобы сохранить будущее немецкой промышленности». На улице было видно множество «мерседесов» и БМВ, которым грозило исчезновение. Мысль, что Германия хоть на йоту откажется от автомобильных доходов, чтобы стать мировым поставщиком тяжёлого вооружения, казалась фантазией военных. «Им стоит перечитать Майнеке “Германская катастрофа”», – сказал Фергюсон, смеясь.

V.

С 1945 г. мы живём между скрытными и открытыми гражданскими войнами, ужасы которых по-прежнему может затмить ядерная война, как будто гражданские войны, бушующие в мире, если отказаться от традиционной интерпретации, являются нашим спасением от тотального уничтожения.

Райнхарт Козеллек

Став главой конференции в 2022 г., Кристоф Хойсген хотел сделать её менее похожей на мероприятия в стиле «коньяк и сигары» для седовласых натовских экспертов. Как постпред Германии при ООН Хойсген регулярно встречался с представителями Африки, Азии и Латинской Америки. Он преуспел в трансформации Мюнхенской конференции по безопасности, где стали больше обсуждать Глобальный Юг, продовольственную безопасность и меньше – ядерные ракеты. В этом году в Мюнхене было более сотни представителей этих государств. Организаторы были особенно довольны, что в последний момент прибыл президент Колумбии. Когда я разговаривал с мавританской делегацией, помощник министра обороны Ханана ульд Сиди сказал мне: «Мы готовы преподавать искусство мира – на нашей территории мир, – а не учиться ему». Проблема в том, что из-за войны Израиля в Газе этот «южный контингент» оказался дискомфортным и даже досаждающим. Ни одно интервью или панельная сессия не обходились без вопроса о Газе. «В каждой панели есть представитель Глобального Юга», – сказал мне один из журналистов, подразумевая, что это мешает нормальному проведению конференции. Недовольство было заметно и среди участников конференции. Как будто они сидели в первом классе, ожидая бифштекс, а им подали индийское вегетарианское блюдо.

Несоответствие приобрело драматичную форму, когда я решил прогуляться по Старому городу. На Мариенплац, где над неоготической Новой ратушей развевались огромные флаги Израиля и ЕС, проходил пропалестинский митинг. Полиция окружила место протеста, офицеры наблюдали за происходящим из соседних зданий. Внутри кордона были пожилые немецкие активисты-пацифисты в футболках с призывами отказаться от ядерного оружия, к ним примкнула группа молодых людей в куфиях с плакатами и палестинскими флагами. Я прошёл мимо молодой еврейской пары, которая держала в руках маленький плакат «Евреи против геноцида». Тут микрофон разнёс над площадью голос с сильным ирландским акцентом: «Мы знаем, что все они здесь – галерея пройдох и военных преступников! Клинтон, Блинкен, Столтенберг уже пропитались кровью народов Афганистана, Ирака, Сирии и Ливии, а теперь и Газы!» Похоже, к собравшимся обращалась Клэр Дэйли, депутат Европарламента от Ирландии, а в первых рядах отчётливо виднелась голова Яниса Варуфакиса. Уходя с площади по Театинер-штрассе, я заметил небольшой, но не менее колоритный протест в поддержку Украины. Гораздо меньше полицейских. На сцене украинец указывал на надувную куклу Путина в тюремной робе за решеткой. Дети вокруг держали плакаты с надписью «Освободите ракеты Taurus!». Таким образом они хотели пристыдить Германию и заставить её отправлять больше современного оружия Киеву. В центре сборища находилась группа молодых женщин в традиционных украинских костюмах, а мужчина под бой барабанов кричал в мегафон: «Путин – убийца! Путин – убийца!»

VI.

Я разговаривал с матерью на ярмарке в моём штате. Она сказала: «Сенатор, я не хочу, чтобы мой 18-летний сын воевал в Европе». Я ответил: «Вот поэтому мы даём Украине оружие. Ведь если Украина проиграет и Путин захватит одного из наших союзников по НАТО, ваш 18-летний сын будет воевать в Европе».

Пит Рикеттс, сенатор, республиканец из Небраски

Республиканцы в Мюнхене выглядели расслабленно. Как будто просто приехали посидеть в Trader Vic’s, тики-баре на цокольном этаже «Хофа». Европейцы, казалось, не осознают серьёзность ситуации, но они всё прекрасно понимали: Америка извлекает хорошую прибыль из войны. После введения протекционистских мер Закона о снижении инфляции (в соответствии с которым Европа лишилась прибыли от бума возобновляемых источников энергии в США) американцы значительно увеличили объёмы поставок природного газа в Европу; российская армия увязла в боях; НАТО переживает возрождение; кровь украинцев способствует новому витку подчинения Европы. Как сообщили, Линдси Грэм, способный заболтать не одну сессию, решил не приезжать на конференцию. Вместо него прибыл Пит Рикеттс, молодой сенатор из моего родного штата Небраска, его семья владеет бейсбольным клубом «Чикаго Кабс». В момент, когда европейцы опасаются, что Трамп в случае избрания президентом оставит их на милость Путину, Рикеттс, безусловно, представлял для них интерес. Он не только, казалось, не испытывал тревоги, но и старался вести себя как завсегдатай Мюнхена, принял участие в панельной сессии с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом и премьер-министром одного из самых воинствующих государств – Кайей Каллас из Эстонии. Они давили на Рикеттса: почему республиканцы угрожают заблокировать помощь Украине в такой важный момент? Готов ли он увидеть мир, где победу одержал Путин? Где Америка утратила глобальное лидерство? «Прямо сейчас самым актуальным вопросом в повестке национальной безопасности США являются наши южные границы, – заявил Рикеттс. – За последние три года 8,5 млн человек проникли в нашу страну нелегально или пытались это сделать. А это более чем в четыре раза больше населения моего штата, и это главная проблема, заботящая жителей моего штата и, честно говоря, всех граждан США».

Каллас посмотрела на Рикеттса так, как будто он вспорол брюхо корове. Через минуту вскочил депутат украинской Рады и заявил: «Мы готовы помочь вам с границей. Но вы действительно думаете, что, если Украина проиграет, это поможет американским границам?» Представилась сюрреалистическая картина: ветераны боевых действий на Украине десантируются с вертолётов, чтобы задерживать гватемальских нелегалов. Я наблюдал за этим депутатом на протяжении всей конференции. Его зовут Алексей Гончаренко. Это один из новых молодых политиков, появившихся на фоне войны. Он протестовал против комментариев посла Германии по поводу проведения выборов в Донбассе, написав по-немецки «нет» на мемориальном обломке Берлинской стены в Киеве. Гончаренко – экспрессивный украинский националист, порвавший с пророссийской партией своего отца – бывшего мэра Одессы, который сегодня разыскивается украинскими властями.

Я встретил Гончаренко у входа в «Хоф». «Мрачно всё в этом году», – сказал он. Я спросил, хочет ли он, чтобы НАТО формально вступила в войну. «Этого никогда не случится», – ответил он. Я спросил, что, по его мнению, должен делать Запад, если окажется невозможным вернуть оккупированные Россией восточные регионы. И Гончаренко сказал нечто интересное: «Я думаю, если вся Украина не может войти в НАТО, то примите хотя бы часть – примите ту часть, которую мы контролируем». Тут я ощутил кардинальную разницу. Если внутри «Хофа» натовские военные и американские сенаторы по-прежнему говорили о возвращении всей территории Украины как обязательном условии, то здесь, на улице, политик, воплощающий украинский национализм, говорил языком сделки, хотя, наверное, осознавал нереальность членства в альянсе.

«Вы, вероятно, знаете средний возраст украинских солдат. Я имел честь командовать военнослужащими в возрасте 18–23 лет в Ираке и Афганистане. На Украине им больше 40!» В телефоне звучал голос генерала Дэвида Петреуса. Он остановился в Four Seasons, рядом с «Хофом». Я пытался связаться с ним весь день, чтобы узнать его мнение о том, как развиваются события на Украине и в Газе. Петреус уже несколько десятилетий приезжает в Мюнхен – сначала как спичрайтер Главнокомандующего объединёнными силами в Европе. Он тоже полагал, что Россию можно победить. Решение Соединённых Штатов отправить на Украину больше оружия заставит Германию сделать то же самое, и вскоре будет налажен стабильный поток поставок. «Главное — перестать медлить. Нужно действовать». Но, считает Петреус, Украина тоже должна выполнить свою часть сделки. На фронте должно быть больше молодых людей.

Я спросил генерала, кто несёт ответственность за два поражения США на Ближнем Востоке и как справляется с поставленными задачами Армия обороны Израиля. «Думаю, ответ заключается в чётком подходе – удержать под контролем и закрепиться». Петреус имел в виду, что у израильской армии недостаточно опыта в ведении операций подобного рода, поэтому они не могут держать под необходимым контролем северную часть Газы. Вместо того чтобы закрепиться на завоёванной территории, они продолжали продвигаться вперёд. Я поблагодарил генерала за уделённое время. К входу в отель приближался Джеймс Вэнс.

Если Рикеттса можно назвать типичным республиканцем, который, несмотря на некоторое преклонение перед Трампом, в душе оставался воином холодной войны, то Вэнс был в Мюнхене человеком Трампа. Он подошёл к мемориалу Майкла Джексона, где его тут же атаковали скандинавские и арабские журналисты, которые по разным причинам считали его антихристом. Я держался на расстоянии от Вэнса, на случай, если снайпер решит ликвидировать его по приказу того или иного государства. «Я приехал в Мюнхен, потому что политические взгляды, которых я придерживаюсь, недостаточно хорошо представлены здесь, но это воля американского народа», – сказал Вэнс представителям прессы. «Когда дело касается Украины, это даже не вопрос политической воли. Это вопрос производства: мы не можем делать достаточное количество боеприпасов для Украины, а ведь есть ещё азиатское направление, которое вынуждает нас вооружаться», – продолжил сенатор. Я спросил Вэнса, что он думает о мирном урегулировании между Киевом и Москвой. «Конфликт завершится переговорами, – ответил он. – Проблема в том, что наши санкции привели к гипермилитаризации российского государства». Вэнс воспринимал Мюнхен как площадку, где он может представить свою кандидатуру на пост вице-президента Трампа или хотя бы главного внешнеполитического стратега республиканцев. С этой точки зрения всё прошло удачно. Для конференции он подготовил позицию, которая должна привести в чувство европейцев. «Если эта война настолько экзистенциальна, тогда почему вы не воспринимаете её как экзистенциальную и не наращиваете свои армии, как если бы приближался Армагеддон?» – спросил Вэнс. К сожалению, на нынешней конференции мы так и не услышали ответа на этот вопрос. Вэнс позиционировал себя как глашатая суровых истин, но, по сути, лишь придавал проблеме новый вид – с американским лоском.

Более десяти лет Вашингтон призывал европейские правительства больше тратить на оборону, но настаивал, что эти средства должны расходоваться на закупки у американских, а не европейских компаний. В 2018 г., когда европейцы приступили к реализации одного из планов по координации расходов на местных производителей, посол США в НАТО Кэй Бейли Хатчинсон предупредила о нежелательности его трансформации в «механизм протекционизма для ЕС». «Мы будем внимательно следить, потому что, если это всё же произойдёт, может быть подорван наш мощный альянс безопасности», – пригрозила Хатчинсон. Результатом фактически стал рэкет, хотя европейские дипломаты, двадцать лет шаг за шагом двигавшиеся к принятию решения, прекрасно знали, что, если начать слишком активно инвестировать в производство европейского оружия и общеевропейские системы взаимодействия, это станет нарушением неписаного кодекса альянса.

Вэнс уклонился от деталей. Если американцы действительно хотят понять, почему они не способны производить достаточно боеприпасов – по оценкам экспертов, американских запасов высокоточного оружия дальнего радиуса действия хватит менее чем на неделю в случае конфронтации с Китаем из-за Тайваня, – им нужно выяснить, насколько непривлекательным стало производство летального тяжёлого вооружения в условиях финансиализированной экономики. Пентагон не тратил десятилетий на планирование затяжной войны в степях Донбасса, а руководят оборонными подрядчиками те же топ-менеджеры – выходцы из консалтинга «Маккинзи», что и остальной корпоративной Америкой. Давление акционеров и издержки выбора – поддержание мощностей заводов, необходимого числа работников и цепочек поставок для производства миллионов снарядов – будут огромными. Чтобы бороться за значимые госконтракты, компания уже должна иметь перечень официальных закупок, которые фактически блокируют любое расширение производства. Крупные оборонные подрядчики предпочитают иметь очередь заказов – так финансовые показатели выглядят лучше.

Так что стеснённой в средствах Америке придётся решать, кто из находящихся под её опекой больше заслуживает материальной помощи – Тайвань, Израиль или Украина. На всех не хватит.

В этот раз в Мюнхене не так много, как я ожидал, говорили о другой мировой державе – Китае. Всё внимание получили Украина и Газа, а китайцам удалось остаться в тени. Казалось, они хотели быть незаметными. Они говорили о миропорядке, которому, по их мнению, угрожают те самые государства, которые его создали. Старый, опытный министр иностранных дел КНР Ван И, которого вернули на пост после произведённой Си Цзиньпином очередной чистки, выступил с настолько спокойной и бесцветной речью, что вряд ли кто-то её запомнил. Он провёл короткую беседу с Хойсгеном, а также с министром иностранных дел Индии Субраманьямом Джайшанкаром, и всё. Я видел, как он в сопровождении небольшой свиты покидал «Хоф». Они быстро шли по улице. Я думал, что Ван И сядет в один из длинных чёрных «мерседесов» или БМВ, но он вместе с сопровождающими двигался в сторону центрального вокзала. «Разве это не…?» – «Да, это Ван И, министр иностранных дел Китая, член политбюро крупнейшей мировой развивающейся державы, который идёт по центру Мюнхена без охраны», – задумчиво пробормотал английский журналист, работающий на шведский веб-сайт.

Мы решили последовать за ним. Через Сальваторплац, по Бриннер-штрассе. Ван поедет на метро? Мы пересекли перекрёсток. За ним трудно было угнаться. У Китайской Народной Республики нет специальной службы охраны? Немецкие автомобили, которые скоро вытеснит Китай, резко тормозили, когда мы бежали через улицу. Ещё через два квартала мы наконец его догнали. «Мистер Ван, можно задать вам вопрос?» – спросил я. Ван повернулся, он выглядел невозмутимым, кто-то из его окружения прервал меня: «Пожалуйста, нет». Вся группа быстро прошла мимо, но последнего сотрудника, который курил, я спросил о впечатлениях от конференции. Он затянулся и сказал по-немецки: «Мы не говорим по-английски». «Вы зря потратили силы, – сказал мне позже редактор Foreign Affairs в баре на Одеонсплац. – Скоро вам, вероятно, придётся иметь дело с Лю Цзяньчао, к нему проще подступиться. Он работал в посольстве в Лондоне и отлично говорит по-английски. Попытайте удачи с ним».

Последние часы конференции – хаотичный обмен визитками и призывы не унывать. Безопасность и мир – разные вещи, но менеджеры и технократы в Мюнхене вряд ли это осознают. Попыток поговорить об истории урегулирования конфликтов на континенте было мало. Хойсген чувствовал это, но не мог заявить, что эндшпиль с поражением всех сторон, предотвратить который он призывал участников конференции, больше не поддаётся атлантистским решениям. Китай не такой удобный противник, как Советский Союз. Он отказался от полномасштабных иностранных интервенций приблизительно, когда родился Бен Роудс. Если бы Пекин пытался экспортировать идеологию, это была бы обновлённая версия теории модернизации, которую США практиковали в 1960-е гг., когда хотели превратить дельту Меконга в долину Теннесси. Сегодня Китай сталкивается с атаками на узел проекта «Один пояс – один путь» в Пакистане, помогает военному режиму в Мьянме вести переговоры с армиями этнических меньшинств, вывозит ресурсы из Африки с удивительной лёгкостью, продолжает развивать собственную промышленность и университеты и стремится перебросить излишки производства в иностранные порты. Китай не стал жертвой планирования, как Советский Союз, а, напротив, дал новый импульс идеям индустриального планирования на Западе.

Украина, Газа, Тайвань – кризисы взаимосвязаны. Во время прошлогодней конференции США рекомендовали Израилю отправить имеющееся американское вооружение Украине, в этом году война в Газе угрожает вытеснить Украину из повестки Конгресса, так что Байдену пришлось включить 60 млрд долларов помощи Киеву в пакет по Израилю, чтобы она имела шансы на одобрение. Вспомните, кстати, что Япония объявила в прошлом году об отправке ракет-перехватчиков – ценного оружия сдерживания действий Китая против Тайваня – Соединённым Штатам, предположительно, для дальнейшей переброски на Украину. Трёхмерный кризис дал всем крупным игрокам, кроме Европы, определённые преимущества: США усилили влияние на Европу, Россия разрушает Украину, НАТО приблизилась к российским границам, а Кремль избавился от критиков, которые массово покинули страну. Геополитические позиции Китая улучшились, поскольку он считается единственной силой, способной сдержать русского бойцового пса. Пекин продолжает покупать израильские технологии, хотя и делает дежурные заявления в маоистском стиле о том, что палестинцы имеют право на самоопределение путём вооружённой борьбы.

Но есть ещё один сценарий, при котором серьёзно пострадают позиции США. Если промышленность Германии действительно утратит конкурентоспособность из-за высоких цен на энергоресурсы, а европейские правительства увеличат оборонные расходы, но всё равно не смогут самостоятельно справиться с Россией и к тому же оттолкнут европейских избирателей вынужденным сокращением социальных расходов, внешнеполитическая стратегия Соединённых Штатов в Европе может дать трещину. Возможно, планы Вашингтона для Европы способны сработать только в мире, где Россия потерпит поражение в войне с Украиной или окажется в патовой ситуации, а ещё произойдёт коллапс экономики страны, на который так рассчитывают те, кто вводит санкции. Но Россия как ресурсная опора Китая, обладающая ядерным оружием и способная производить миллионы 152-мм снарядов – что кардинально переформатирует европейскую архитектуру безопасности в её пользу, несмотря на вероятность длительного противостояния на западных границах, – положит конец американским иллюзиям о войне, которую изначально приветствовали как возможность нанести сокрушительный удар «неравному противнику», как любят говорить специалисты по международным отношениям.

Как бы ни резали пирог, Европа окажется в проигрыше.

Сократившиеся доходы национальных экономик придётся отправлять американским оборонным подрядчикам и энергетическим компаниям как плату за войну против России, а принять китайские инвестиции для возмещения потерь Европа тоже не сможет. Европейские государства согласились на условия США и буквально отрезали себя от китайской экономики. Без сомнения, указ Байдена об ограничении инвестиций в китайский технологический сектор касается не только Соединённых Штатов, но и ЕС. В немецком городе Дуйсбурге, конечном пункте железнодорожного маршрута, по которому китайские товары привозят в Европу, урезали инвестиции, объём китайских грузов, перевезённых по железной дороге, с 2020 г. упал на 80 процентов. А итальянский премьер Джорджа Мелони, которую ещё недавно считали фашистской угрозой для континента, по сообщениям итальянской прессы, получит награду Global Citizen Award от Атлантического совета (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) за вывод Италии из китайской программы «Один пояс – один путь».

Перед закрытием конференции я увидел, как Армин Паппергер, исполнительный директор Rheinmetall, направляется в Literaturhaus, а журналистка Энн Эпплбаум из The Atlantic идёт по Променадплац, уставившись в телефон. В Мюнхене она встречалась с представителем немецких «зелёных» Антоном Хофрайтером, который опасается, что Европе в ближайшем будущем придётся иметь дело с тремя автократиями: Россией, Китаем и США. «Когда он это сказал, пришла моя очередь покачать головой, – написала она в The Atlantic, – не потому, что я ему не верю, просто это трудно слушать». Приближались другие конференции по безопасности, аналоги Мюнхена, но не такие масштабные: ЭКСПО международной безопасности в Лондоне, Черноморская конференция по безопасности, Hexacon по «наступательной безопасности» в Париже. Гончаренко хотел провести собственную конференцию по безопасности в Одессе. У дверей «Хофа», когда вереница «мерседесов» и БМВ двинулась в обратном направлении, а таксисты ждали скачка цен, звучали прощальные слова на разных языках, разъезжающиеся гости хлопали друг друга по плечу и в спешке делали групповые фото. «До встречи в Мюнхене в следующем году!»

Автор: Томас Мини, американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Данное эссе опубликовано в журнале Harper’s и переведено на русский язык с любезного разрешения автора.

         

СНОСКИ

[1] Дэви Крокетт (1786—1836) – персонаж американского фольклора по кличке Король дикого фронтира, путешественник, офицер и политик, которому приписывают особые доблести и умения.

[2] План «Мадагаскар» – идея переселения европейских евреев на остров Мадагаскар для создания там супергетто, которая высказывалась ещё в XIX веке, но практически обсуждалась в Третьем рейхе до начала 1940-х годов.

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 28 июня 2024 > № 4674625 Виталий Наумкин

Виталий Наумкин: Россия никого не вычеркивает из друзей раз и навсегда

Европейцы скоро поймут, что все, что делает сейчас Россия, им во благо, по сути, мы Европу сегодня спасаем от ее самой, ведь континент погряз в жутком безбожии, заявил академик РАН, лауреат Государственной премии РФ, научный руководитель Института Востоковедения РАН Виталий Наумкин. В интервью РИА Новости он рассказал, насколько тонок Восток, когда цена за баррель нефти будет определяться в рублях, и кто бегает сегодня со спичкой, грозя разжечь мировой пожар. Беседовал Серго Кухианидзе.

— Виталий Вячеславович, вы один из авторитетнейших востоковедов в мире, регионом этим занимаетесь всю жизнь, объездили его вдоль и поперек. У кого как не у вас узнать, действительно "Восток — дело тонкое", как считал красноармеец Сухов в фильме "Белое солнце пустыни"?

— Нет, это красивая, но пустая фраза, хотя сам фильм прекрасен. Страны Востока не тоньше, чем все остальные. По мне, так они вообще ближе и понятнее, прежде всего, в культурно-цивилизованном смысле. Вспомним, что христианство, ислам, иудаизм вышли именно из тех мест. Я, например, чувствую себя достаточно комфортно в любой части Ближнего Востока, независимо от того, в каком государстве нахожусь, и кто там правит.

А вот, если взять, допустим, Дальний Восток, Юго-Восточную Азию, где я также нередко бываю, то они мне, откровенно говоря, совсем не близки. Там совершенно иной менталитет. Для меня это непонятные и чужие культуры, резко отличающиеся от нашей.

Имею ввиду даже привычки, обычаи, отношения между людьми. Считаю, что у нас с жителями Ближнего Востока и тут много общего.

— Правда? Тогда объясните, что общего, допустим, у россиянок с женщинами в парандже?

— Послушайте, паранджа – это внешнее, я же говорю о более глубоких вещах. Несмотря на паранджу и скромность в поведении на людях, знаете, кто является главой в арабских семьях? Женщина, как и в наших. Мужья там боятся своих жен точно также, как наши своих!

— Замечательно! Раз мы так близки по духу со странами Ближнего Востока, то, стало быть, и экономические связи сегодня нам развивать с ними проще?

— По-моему, когда мы говорим об экономике, главное не столько близость по духу, сколько взаимовыгодный интерес. Со странами Ближнего Востока он есть. Возьмем, к примеру, Турцию, которая, невзирая на санкции, угрозы Запада, ведет с Россией дела. На днях Анкара заявила даже о желании вступить в БРИКС, а ведь это страна НАТО. Такое поведение Турции объясняется тем, что за последние два года она очень сблизилась с Россией экономически, а экономика прагматична.

Из такого же прагматизма в поиске торгово-экономических партнеров исходит сейчас и Москва. России сегодня интересен любой надежный партнер, который готов с ней сотрудничать, развивать торговлю, осуществлять инвестиционные проекты, приносящие выгоду всем сторонам.

— Москве интересен сегодня любой партнер? А как же список недружественных стран правительства РФ, куда вошли уже около 50 государств?

— Подождите, друг/недруг – все это относительно. В отношениях между странами, как и между людьми, друг может стать врагом и наоборот.

Поэтому, с моей точки зрения, мы не можем исходить только из того, что общаемся сейчас лишь с дружественными государствами. Считаю, что дружественными мы должны делать всех, включая страны Европы. Мы никого не вычеркиваем из списка своих друзей раз и навсегда.

Знаете, в свое время перед советской внешней политикой ставилась великолепная мегацель — обеспечить дружественное окружение. Суть ее была в том, что наша страна должна быть окружена дружественными государствами. Такая цель, уверен, должна стоять перед нами и сегодня. Если какое-то государство по той или иной причине поворачивается к нам своей дружественной стороной, почему бы и нам не посмотреть в ее сторону.

— На память сразу приходит Саудовская Аравия?

— Точно. Во времена чеченских войн Саудовская Аравия рассматривалась Москвой чуть ли не как противник, считалось, что оттуда исходит угроза исламского фундаментализма, который несет России зерна раскола. Сейчас же этот постулат практически забыт. Смотрите, Саудовская Аравия уже полноправный член БРИКС. Она не поддается американскому давлению, санкциям, запретам на сотрудничество с нами.

Но в тоже самое время Эр-Рияд участвует в разных международных форумах, которые носят недружеский нам характер. Саудовцы сегодня стараются работать со всеми, они берегут свою самобытность.

— А давайте измерим степень дружелюбия к России тех или иных стран Ближнего Востока.

— Ну, дружелюбие измеряется по нескольким параметрам. Прежде всего, по тому, какую позицию занимает страна в ООН, когда речь там заходит о России: нейтральную, поддерживает или выступает против. Безусловно дружественными странами, таким образом, можно назвать Сирию, Иран, Ливан и еще, пожалуй, Ирак, хотя и не на 100%. Катар, Оман – это для нас скорее условно дружественные государства. По уровню дружелюбия явно рванули вперед и Объединенные Арабские Эмираты, присоединившиеся с нынешнего года, как и Саудовская Аравия, к БРИКС.

Сегодня реально немало стран, к кому Россия поворачивается. Допустим, Афганистан. Кто бы мог подумать, что мы начнем обсуждать с талибами разные взаимовыгодные проекты, из которых что-то может и получиться дельное, если они обеспечат безопасность внутри страны, где много всяких противоборствующих сил. Я даже не знал, например, что в Афганистане есть академия наук, пока не встретился недавно с ее вице-президентом – образованным молодым человеком, блестяще говорящим на нескольких языках.

— Ближний Восток – это, прежде всего, нефть. У России самой ее хоть залейся. Чем же мы можем быть экономически полезны, интересны друг другу?

— Так ведь энергоносители – нефть, газ – это сверхобласть для самой широкой кооперации. Это и всякого рода логистические, транспортные коммуникации, по которым течет нефть, идет газ, и обмен соответствующими технологиями. Это сотрудничество по нефтегазовой линии в третьих странах, где мы можем действовать сообща. Это, наконец, координация ценовых параметров в рамках ОПЕК+. Но это – и кооперация в других областях энергетики — атомной, "зеленой", а также в сфере IT-технологий.

— Пока, насколько понимаю, наше торгово-экономическое сотрудничество со странами Ближнего Востока хромает. Судя по цифрам, товарооборот России с ними составляет всего 9 миллиардов долларов, в то время, как с США – более 210 миллиардов.

— Ну и что?

— Как, ну и что?! Разве это ни о чем не говорит?

— Пока, мне кажется, это не говорит ни о чем. Видите ли, все зависит от тенденции, куда мы движемся. А тут явно прослеживается динамика, рост.

Но умалять при этом влияние Вашингтона, Брюсселя на Ближнем Востоке, разумеется, не стоит. Нельзя забывать, что капиталы, активы, которые есть у ближневосточных государств, либо вложены в какие-то акции, предприятия на Западе, либо они держат их в крупных западных банках, финансовых институтах, фондах. Там их многочисленные нефтедоллары работают, приносят им прибыль. Очень просто.

Но, когда Россия захватит контроль над международными финансовыми рынками, а мы, не сомневаюсь, это обязательно сделаем, тогда рухнет и вся эта зависимость стран Ближнего Востока, как, впрочем, и государств других регионов от США, ее валюты.

— Интересная мысль. И когда, по-вашему, это случится?

— В течение ближайших 15-20 лет.

— Есть предпосылки?

— Конечно. Дедолларизация, за которую Россия сейчас активно взялась, и которую многие наши партнеры как на Востоке, так и в странах глобального большинства поддерживают. Они также хотят уйти от долларовой зависимости, чтобы иметь возможность самостоятельно проводить свою внутреннюю и внешнюю политику.

Нам всем вместе нужно искать разные пути, как избавляться от токсичных валют, как начать полноценно вести дела друг с другом в национальных валютах, а не в долларах и евро.

Этот позитивный процесс идет. С китайцами, например, уже чуть ли не 90% наших взаиморасчетов проводятся в рублях и юанях, но пока очень медленно. На мировом уровне доллар остается главной валютой. Да, в мире много хороших банков, однако первую скрипку играют пока только банки Соединенных Штатов, они являются лидерами мирового финансового рынка.

Но верю, что наступит время, когда цену за баррель нефти мы будем определять не в долларах, а в рублях.

— … а люди будут радоваться не количеству долларов на своих счетах, в своих кошельках, а рублей?

— Именно так. Уже сегодня мир мало-помалу начинает осознавать, что доллар не только токсичен, но и опасен, что хранить активы в этой валюте чревато. Разве не об этом говорит желание Запада использовать замороженные золотовалютные резервы России в своих целях? С юридической точки зрения это чистой воды воровство. Сегодня Запад украл деньги у России, а завтра он украдет их у Китая, у Турции, у Бразилии, да у кого угодно. Неудивительно, что мировые резервы в долларах сокращаются.

— На поведение Москвы на Ближнем Востоке всегда влияли ее отношения с Израилем, как они складываются сегодня?

— Несмотря на то, что регион уже почти 80 лет раздирает один из самых долгоиграющих конфликтов, возникший фактически с момента основания государства Израиль, в последние десятилетия мы наладили отношения с Тель-Авивом, сумели грамотно лавировать в ближневосточном море противоречий.

Однако отношения эти были сильно нарушены нынешним правительством Израиля и сменились к настоящему времени даже некой враждебностью. Климат благожелательного сотрудничества был явно подпорчен политикой (премьера Израиля Биньямина) Нетаньяху. Так что сегодня на лицо явные признаки кризиса в российско-израильских отношениях, которые с существующей ныне властью в Тель-Авиве не могут быть преодолены.

— С 7 октября прошлого года на Ближнем Востоке разгорается очередной виток арабо-израильского конфликта, третий год продолжается СВО на Украине, не утихает напряженность между США и Китаем вокруг Тайваня. Все эти события влияют друг на друга?

— Еще как. Хотя многие полагают, что в мире сейчас есть лишь два серьезных конфликта — вокруг Украины и на Ближнем Востоке. Но это совсем не так.

По моему убеждению, главная угроза, главный источник большой войны в мире находится сейчас в Южно-Китайском море, где столкнулись интересы Китая, стран Юго-Восточной Азии, США, Запада в целом. Там чрезвычайно высокая напряженность. Достаточно, как говорится, поднести спичку, чтобы разгорелся страшный мировой пожар.

— И кто эту спичку может поднести?

— А кто сегодня бегает по всему миру со спичкой? Известно, Дядя Сэм. Китайцы же ведут себя мудро, они осторожны в своем поведении, не хотят рисковать.

Что касается конфликта на Ближнем Востоке, то он все-таки, скажем так, не носит глобального, международного характера. Как шутят мои друзья-американцы, с которыми я давно общаюсь: "Израиль для нас – внутренняя проблема".

Ну, а СВО на Украине скоро закончится, мы победим.

— Почему вы так уверены?

— Потому что европейцы скоро поймут, что все, что делает сейчас Россия, им во благо. По сути, мы Европу сегодня спасаем от ее самой. Ведь континент погряз в жутком безбожии. Нет, не в атеизме, а именно в безбожии, когда напрочь отрицаются все общечеловеческие ценности. Все лучшее, что есть в человеке, выбрасывается лидерами Запада на обочину. Во главу угла ими ставится аморальность, вседозволенность. Чем хуже, тем лучше. И это безумие началось не вчера.

Помню еще лет десять назад, будучи в Германии, был поражен, узнав, что в одном городе в огромной церкви открыли торговый центр, потому что люди перестали в нее ходить. Символично, не правда ли? Иисус Христос в свое изгнал "продающих и покупающих" из храма, а сегодня они в Европе вновь там, превращая святые места, как говорится в Библии, в "вертеп разбойников".

Россия же выступает сегодня инструментом возрождения религиозных, нравственных норм жизни и не только в Европе, а по всему миру.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 28 июня 2024 > № 4674625 Виталий Наумкин

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2024 > № 4675272 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе международного форума «Примаковские чтения», Москва, 26 июня 2024 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Друзья,

Рад возможности выступить на юбилейных X «Примаковских чтениях». На нашей авторитетной дискуссионной площадке по традиции собрались политики, эксперты, дипломаты, ученые, общественные деятели из многих стран мира. Это служит отражением имеющегося запроса на свободное обсуждение проблем современности, а также знаком глубочайшего уважения памяти Е.М.Примакова.

В этом году отмечаем 95-летие со дня рождения Е.М.Примакова. Он оставил политическое, научное, дипломатическое наследие, значение которого невозможно переоценить. Удивительная прозорливость, разносторонний опыт – всё это помогло ему спрогнозировать ключевую тенденцию мирового развития на десятилетия вперед. В начале 1990-х гг. многим казалось, что наступил «конец истории», и теперь «навсегда и навеки» будет однополярность. Но именно в тот период Е.М.Примаков сформулировал и активно продвигал концепцию многополярности –абсолютно революционную на тот момент.

Делал это и на посту министра иностранных дел, который занял в начале 1996 г. Не просто разрабатывал концепцию, но и внедрял её в практику. В то время мало кто из иностранных партнеров были готовы подписаться не то что под этой концепцией, но и под тем, что над этим нужно думать. В этой связи хотел бы выразить особую признательность нашим китайским коллегам и друзьям. Уже тогда они во многом разделяли примаковские идеи, размышляли в том же направлении.

В 1997 г. общность подходов России и Китая была зафиксирована в Российско-китайской совместной декларации о многополярном мире и формировании нового международного порядка. Слова знакомые, но, прозвучав в 1997 г., они вызвали неоднозначную реакцию. Это был первый в истории внешнеполитический документ на тему многополярности.

Нынешняя ситуация на мировой арене в полной мере подтверждает правоту Е.М.Примакова. На наших глазах формируются контуры более справедливой, многополярной, полицентричной архитектуры. Этот объективный процесс заметно ускорился с началом специальной военной операции на Украине в 2022 г.

В основе становления многополярности – стремление народов к обеспечению своих прав, к признанию культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Это связано с объективными тенденциями укрепления позиций в экономике и геополитике государств Глобального Юга, Глобального Востока и в целом Мирового большинства.

Те, кто занимается анализом международных событий, не может проигнорировать тот факт, что более широкий круг стран Евразии, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки стремятся проводить всё более самостоятельный внешнеполитический курс. Постепенно, не без труда, но освобождаются от воздействия, которое они продолжают испытывать со стороны западного меньшинства, по-прежнему отстаивающего исключительно свои эгоистичные интересы и стремящегося продолжать жить за счет других, как это было в колониальную эпоху и во многом продолжается сейчас. Принцип «региональным проблемам – региональные решения» становится более актуальным. Всё большее количество стран, регионов и организаций его поддерживают и вместе с нами возвышают свой голос в поддержку демократизации международных отношений.

Мудрость Е.М.Примакова подтверждается ходом последних десятилетий мировой истории, которая по-своему циклична. Если применить ретроспективный анализ, то многополярность периодически возникала в международной жизни как естественное явление. В 1648 г. по итогам Вестфальского мира сложилась своего рода многополярная система, опиравшаяся на принципы европейского равновесия и государственного суверенитета. В этом же ряду период «концерта европейских держав» XIX-начала XX вв. Не забудем и созданную по результатам Второй мировой войны Ялтинско-Потсдамскую систему, в основу которой также был заложен принцип многополярности. В состав постоянных членов Совета Безопасности ООН вошли пять держав-победительниц. Они были призваны (подписались под этим в Уставе Организации) нести особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

Если обратиться к другим аспектам мировой истории, то она учит тому, что стремление какой-либо из стран установить глобальную гегемонию и обеспечить себе безусловное военно-политическое доминирование неизменно оборачивалось трагическими последствиями для самого этого государства и его правителей. Не говоря уже о бедствиях и катастрофах всемирного масштаба как следствии гегемонистской политики. Вспомним, сколько человеческих жизней унесли преступные авантюры наполеоновской Франции, гитлеровской Германии, предпринятые в тщетной надежде добиться европейского и мирового господства, «подмяв» под себя при этом всю Европу и направляя объединенные силы, в первую очередь против нашей страны.

Каждая многополярная эпоха имеет свои особенности и по-своему уникальна. Нынешний период не исключение. Его принципиальное отличие в глобальном охвате мировой системы – в наличии неевропейских, незападных центров сил и развития. Это благоприятные последствия процесса деколонизации, который начался в середине прошлого века при участии Советского Союза.

Сегодня Россия вместе с единомышленниками выступает за быстрейшее его завершение и одновременно продвигает новую стратегическую инициативу, направленную на освобождение развивающегося мира от современных проявлений неоколониализма.

Это была тема форума, созванного в феврале с.г. партией «Единая Россия» с партнерами из правящих и других партий стран Мирового большинства. По его итогам решено создать постоянно действующее Движение «За свободу наций!». То, что мировой баланс сил продолжает меняться не в пользу Запада, признают и в столицах Европы и США. Но правильные выводы и правильные умозаключения политологов пока не воплощаются в практическую готовность государств «коллективного Запада» устраивать отношения с другими участниками международного общения на принципах равноправия, взаимной выгоды и в целом на базовых принципах международного права.

Впечатление, что правящая элита в США не вынесла уроков из своих многочисленных внешнеполитических и военных провалов последних лет. Она по-прежнему слепо привержена вере в американскую исключительность (они убеждают в этом друг друга каждый день). Как уже неоднократно бывало в истории, это основано на иллюзиях. Нет сомнений, что курс на удержание гегемонии любой ценой обречен на неудачу. Даже если в обозримой перспективе США останутся одним из мировых центров (скорее всего, так и будет), то это вовсе не означает, что это произойдет в рамках сохранения американоцентричного мироустройства.

Е.М.Примаков в книге «Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее» заметил: «Различие между особой ролью Соединенных Штатов в многополярной системе и однополярным мироустройством, единственным центром в котором якобы являются США, не учитывается теми, кто вырабатывает американскую внешнюю политику». Это различие между лидерством и диктатурой. Устремления и тенденции, прослеживаемые в практической политике Администрации Дж.Байдена, не новы. Будь то заведомо провальные идеи нанести «стратегическое поражение» России или наивные желания сдерживать одновременно Москву и Пекин, а теперь еще и Исламскую Республику Иран.

Относительно новым явлением выглядит абсолютно несамостоятельная, сервильная позиция руководителей крупных, уважаемых европейских государств, имеющих богатые традиции автономного поведения в международных делах, осознания собственного национального достоинства. Президент России В.В.Путин, выступая в нашем Министерстве 14 июня с.г., сказал: «Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан».

США уже в открытую перекладывают все издержки борьбы с Россией на своих европейских вассалов, давая заработать своему военно-промышленному комплексу. «Подсаживают» европейские экономики на дорогостоящий сжиженный природный газ из-за океана, по сути дела вынуждая европейский бизнес переводить туда предприятия в целях снижения издержек. Это происходит уже в достаточно больших масштабах.

Берлин сознательно отказался от взаимовыгодного энергетического сотрудничества с нашей страной. Это вносит серьезный вклад в ускорение процесса утраты Германией статуса промышленной сверхдержавы. Кстати, это не моя оценка, а цитата из февральского обзора агентства «Блумберг». Всё это по всем показателям опускает германскую экономику вниз в списке ведущих экономик мира.

Еще Канцлера А.Меркель заставляли не «включать» газопроводы «Северные потоки». Их строительство уже завершалось и по отдельным ниткам можно было пускать газ. Американцы запретили. Из достоверных источников знаю о том, как она сопротивлялась, говорила, что будет дорого покупать сжиженный природный газ, т.к. нужно строить терминалы регазификации. Ей сказали, мол, ради благого дела – борьбы с «российским авторитаризмом» (это было до специальной военной операции) – надо пойти на жертвы. Предложили повышать налоги. Якобы немецкий налогоплательщик всё выдержит.

В новых условиях Канцлер ФРГ О.Шольц буквально через несколько дней после взрывов «Северных потоков» отправился в Вашингтон. После встречи с Президентом США Дж.Байденом в Овальном кабинете он, не произнеся ни слова, позорно убежал от журналистов. Понимал, что ему неизбежно задали бы в вопрос: как он относится к этому акту (мы говорим, террора, они – саботажа)? Министру иностранных дел Германии А.Бербок (представительница германской элиты) после начала специальной военной операции сказали, что повышение налогов ради того, чтобы помогать Украине вести войну, неважно воспринимается в обществе. Она абсолютно серьезно ответила, мол, понимает, что её избиратели терпят тяготы, но они должны потерпеть, чтобы Запад спас Украину от России. Недавно О.Шольц сказал что-то в этом же духе, когда ему сообщили о падающей популярности позиции Германии по Украине в немецком обществе.

Мы заинтересованы только в одном: чтобы с западного направления не исходили угрозы безопасности России. Наш интерес был гораздо шире, более всеобъемлющий, но Запад не готов к взаимовыгодному, равноправному сотрудничеству. Его недоговороспособность уже всеми осознана. Когда западникам нужно что-то сделать по приказу (в данном случае из Вашингтона), он идет на разрыв любых договоренностей и нарушение международного права. Убедившись, насколько Запад не готов к честному взаимодействию, и поняв, что на данном этапе это невозможно, мы заинтересованы только в одном – чтобы оттуда не исходили угрозы безопасности России. Наши соседи на западной оконечности Евразии могли бы стать одним из центров формирующегося многополярного мироустройства. Когда-нибудь они одумаются и поймут полную тупиковость и контрпродуктивность для них самих курса, который они проводят под диктовку Вашингтона.

В ходе выступления в МИД России 14 июня с.г. Президент В.В.Путин сказал: «Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы». Надеюсь, услышали. Но повторю еще раз: на данном этапе для нас абсолютный приоритет – пресечение любых угроз нашей безопасности из этой самой Европы, где хозяйничают совсем не европейцы.

Попытки исторического Запада увековечить односторонние преимущества и решать свои проблемы за счет государств Мирового большинства объясняют и его линию на то, чтобы нанести России «стратегическое поражение» на Украине и убрать конкурента. Западники хотят «наказать» Россию. И на нашем примере запугать всех, кто проводит или собирается проводить независимую внешнюю политику, ставит во главу угла национальные интересы, а не прихоти бывших колониальных метрополий.

Все эти «потуги» бесперспективны и уже приносят эффект, обратный ожидаемому. Неадекватная, озлобленная реакция Запада на действия России по защите своих законных интересов закрепила в мировом сообществе понимание, что в конечном итоге никто не застрахован от экспроприации активов в западных юрисдикциях и иных «ковбойских» действий в свой адрес при появлении даже малейшей самостоятельности.

Соединенные Штаты и их союзники долгие десятилетия продвигали постулаты о том, что глобализация – это всеобщее благо. Якобы она сокращает издержки, повышает прибыль, обеспечивает рост благосостояния населения, и надо только довериться рыночным силам, честной добросовестной конкуренции, уважать священное право собственности и презумпцию невиновности. В этом убеждали всех. Помню, как звучали заявления из Белого дома, что доллар – это не американская собственность, а всеобщее достояние, энергия мировой экономики, выгода извлекается всем равномерно и равноправно.

Увидели, как эти заклинания, торжественные, пафосные слова в одночасье были принесены в жертву линии на то, чтобы наказать в данном случае Россию. Но любой может быть следующим. Мировое большинство всё чаще и активнее снижает зависимость от западных валют. С этой целью принимает практические шаги: прокладываются новые транспортные коридоры, формируются не подконтрольные Западу механизмы внешнеторговых операций, альтернативные производственно-сбытовые цепочки. Создается новая инфраструктура, в том числе сотрудничества в области образования, культуры и спорта, т.к. и эти сферы Запад пытался и пытается забрать исключительно под свой контроль и использовать их в своих неоколониальных интересах.

Если на этом фоне правящие круги Запада продолжат дестабилизировать обстановку в мире (они этим и занимаются), то возникает вопрос: как дальше жить всем остальным? Как избежать опасного соперничества, наладить взаимоуважительный межгосударственный диалог, прежде всего между ключевыми центрами принятия глобально значимых решений? Четко видим этот вопрос. Постараюсь сформулировать наши подходы.

Незаменимой площадкой для совместной работы даже в самые мрачные годы «холодной войны» были ООН и её Совет Безопасности, а также заложенные в Устав Организации принципы международного общения, включая суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, право народов на самоопределение, уважение суверенитета. Все эти принципы и сегодня, как никогда, актуальны. Но выполнять их нужно не выборочно, «выдергивая» из Устава, как из меню, то, что на данный момент кому-то нравится, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Нельзя смириться с тем, что абсолютно открытое, транспарентное волеизъявление жителей Крыма было отвергнуто западниками под предлогом, что оно якобы нарушало территориальную целостность. В Косово без всякого волеизъявления Запад решил объявить создание независимого государства, разрушив территориальную целостность Сербии. Не «моргнув», было заявлено, что там применим принцип свободного самоопределения народов. Таких примеров множество.

Жизнь на месте не стоит. Нужно продолжать усилия по реформе ООН, её адаптации к современным многополярным реалиям. Это непросто, учитывая, что за долгие годы Запад сумел подчинить себе практически весь Секретариат Организации. Но это факт. Если говорить о главных органах ООН, то баланс сил и интересов сегодня другой, нежели 80 лет назад, когда заканчивалась Вторая мировая война. Реформа Совета Безопасности назрела. Важно понимать, что единственный шаг в этой реформе должен заключаться в устранении исторической несправедливости и расширении присутствия в этом органе стран Азии, Африки, Латинской Америки. Запад там уже сильно перепредставлен.

Выступаем за то, чтобы максимально использовать объединительный потенциал «Группы двадцати», куда входят страны «семерки» (давно превратившиеся в не самый влиятельный «клуб») и динамично развивающиеся мировые центры, прежде всего государства БРИКС и их единомышленники. Важно, что эта площадка (в отличие от ООН, не универсальная) включает в себя ведущие экономики мира и ведущие страны с точки зрения политического влияния. Это тоже «тест» для Запада, насколько он сможет взаимоуважительно и равноправно искать в этом формате баланс интересов, а не «продавливать» свои подходы, которые в «двадцатке» сводятся к грубейшим попыткам украинизировать всё и вся.

В 2023 г. на саммите «Группы двадцати» была принята Делийская декларация, которая пресекла западные попытки и подчеркнула, что в мире (если говорить о геополитике) много конфликтов. И их подавляющее большинство развязано в интересах или при прямом участии западных стран. На такой основе, по-честному, давайте разговаривать.

Хочу привлечь внимание к тому, что БРИКС растет, пользуется всё большим авторитетом, притягательностью со стороны стран Мирового большинства. После присоединения пяти членов наш совокупный потенциал серьезно увеличился. При обсуждении проблем мировой экономики в «Двадцатке» готовы решать их на основе конкретного реального веса, который занимает «Семерка», с одной стороны, и страны БРИКС – с другой.

Если так подходить к деятельности международных валютно-финансовых торговых институтов, то уже давно должна была состояться реформа системы голосования в Международном валютном фонде. Её искусственно сдерживают США, которые стремятся удержать свой пакет голосов на уровне, позволяющем накладывать вето на любые решения. По тем же причинам с 2011 г. США заблокировали работу органа по урегулированию споров Всемирной торговой организации, когда поняли, что КНР на американском «поле» и по их правилам в экономическом плане «бьет» своего конкурента и абсолютно закономерно обращается в ВТО с соответствующими жалобами. Американцы заблокировали назначение новых членов этого органа. Там нет кворума. С 2011 г. ВТО беспомощна в том, что касается агрессивного протекционизма, дискриминационной политики США и их союзников.

Помимо БРИКС как глобального объединения, притягивающего к себе ведущие страны Мирового большинства, возрастает роль и региональных структур. Нас интересует особенно Евразия. Среди них отмечу: Союзное Государство России и Белоруссии, ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Мы давно проводим линию на то, чтобы все эти структуры взаимодействовали между собой. Там установлены контакты, проходят совместные мероприятия, чтобы, идя «от жизни», ничего не навязывая, гармонизировать их программы и проекты в направлении того, что Президент России В.В.Путин назвал Большим Евразийским партнерством. Это перспективный экономический, макроэкономический, геоэкономический проект. В нынешних условиях, когда проблемы военно-политической безопасности стоят всё острее, важно продвигать в Евразии задачи создания системы региональной безопасности, отвечающей интересам всех и основанной на равноправных началах, которые уважают позицию каждого государства.

Система европейской безопасности, которая доминировала и в нашем многостороннем подходе к мировым делам последние десятилетия, в том числе в конце 1990-х гг., после распада Советского Союза, основывалась на евроатлантической логике. Например, ОБСЕ – страны Европы, США и Канада. Всем очевидно, что Вашингтон делал всё, чтобы западноевропейская часть ОБСЕ подчинялась ему и продвигала его линию. Был Совет Россия-НАТО. Делали на него большие «ставки», прежде всего Е.М.Примаков, который лично участвовал в его создании и формулировании Основополагающего акта Россия-НАТО. Он тоже был выстроен в евроатлантической парадигме. В Совете были механизмы борьбы с терроризмом, сотрудничество по урегулированию в Афганистане и многое другое.

Особенно разветвленное взаимодействие у нас сложилось с Европейским Союзом: четыре общих пространства, около 30 секторальных диалогов, встречи на постоянной основе, два саммита в год и т.д. Всё это в одночасье было «разрублено». Отношу бывшие связи России с Евросоюзом к евроатлантической системе безопасности, т.к. ЕС уже давно перестал быть самостоятельным в полном смысле. По крайней мере, после того, как произошел госпереворот на Украине, проголосовали крымчане, а Донбасс сказал, что не будет принимать правительство путчистов. С тех пор всё было разрушено, и Евросоюз стал больше выступать как проводник интересов США.

Поэтому ведем речь о евразийской системе. Еще в феврале с.г. в Послании Федеральному Собранию, а 14 июня с.г. в нашем Министерстве Президент России В.В.Путин подтвердил необходимость создавать евразийскую коллективную безопасность, которая должна стать собственностью этого богатейшего и крупнейшего континента, являющегося центром мирового развития, но с другой стороны – не закрываться и от других регионов. Не в том смысле, чтобы в эту систему «запустить» внешних игроков, которые сразу положат «ноги на стол» и будут пытаться руководить. Речь идет о других континентах: Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН (часть Евразии) и другие структуры. Осознавая необходимость взять судьбу в свои руки и полагаться на собственные модели развития, интересы народа, они будут налаживать контакты между собой.

В этом смысле БРИКС может сыграть роль «зонтика», который на глобальном уровне готов помогать гармонизировать интеграционные процессы в различных регионах. Они должны быть «очищены» от интриг и авантюр «внешних игроков». НАТО устами Генерального секретаря Й.Столтенберга заявляет, что они по-прежнему оборонительный альянс и защищают территорию стран-членов. Но при этом евроатлантическая безопасность и, как они говорят, «индо-тихоокеанская» безопасность неразрывны, неделимы. Поэтому, чтобы защищать территорию Североатлантического альянса, им нужно якобы развернуть инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанском регионе, «перетаскивать» в свои блоковые формирования (типа AUKUS) часть стран АСЕАН, Японию, Южную Корею – то есть опять хозяйничать в восточной части нашего евразийского континента. Так же, как они сейчас это делают в его западной части.

Наша линия неконфронтационная. Она нацелена не на то, чтобы подорвать чьи-то интересы, а на отстаивание законных интересов всех стран Евразии. Этот подход сочетается и согласуется с инициативой Председателя КНР Си Цзиньпина в области глобальной безопасности, тоже опирающейся на принцип равноправия и неделимости безопасности.

В ходе прошлогоднего председательства в ОДКБ Республика Беларусь выступила инициативой проведения Конференции по евразийской безопасности. Прозвучала идея разработать Евразийскую хартию многообразия и многополярности в XXI в. В ней предлагается сформулировать рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, Устав ООН, наметить стратегические контуры многополярности, многосторонности, которые отражали бы новые геополитические реалии.

Обсуждали это в Минске с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко, с Министром иностранных дел С.Ф.Алейником, с главами палат Национального собрания (1, 2). Как сказал Президент России В.В.Путин, вступая в должность главы государства 7 мая с.г., наша цель и задача на рабочем уровне заключается в том, чтобы вместе с партнерами по евразийской интеграции и с другими суверенными центрами развития продолжить работу по формированию многополярного миропорядка, равной и неделимой системы безопасности.

Эту цель разделяет подавляющее большинство стран мира. В основе линии лежит уважение права народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой и стремление положить в основу международных отношений широкое и равноправное межгосударственное сотрудничество. Концепции соперничества великих держав, искусственного деления стран на «демократии» и «автократии» (которые Запад пытается «вбрасывать» в дискуссии) не отражают чаяния Мирового большинства и должны быть преданы забвению.

Вопрос: У нас впервые в этом году на «Примаковских чтениях» не было панели по европейским делам, а Вы уделили этому много внимания. Много лет в ходу был журналистский термин «финляндизация» Европы. К нему можно по-разному относиться, но было понятно, что за этим скрывалось. На мой взгляд, сегодня мы видим некую «эстонизацию» Европы, в том числе с учетом результатов последних назначений в органах Евросоюза. Могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Я много говорил не столько о европейских делах, сколько о евразийских. Постарался объяснить, почему существовал крен в сторону европейской части Евразии. Он, кстати сказать, в последние годы Советского Союза и в первые полтора десятилетия существования Российской Федерации был искренним.

Почему он нас больше не устраивает? Партнеры, которые сформировались у нас в структурах ОБСЕ, Совета Россия-НАТО, Евросоюза, оказались негодными, недобросовестными и недоговороспособными. «По щелчку» из-за океана они делали всё, чтобы подрывать наши законные интересы и не выполнять свои обязательства.

Это в двух словах, почему мы теперь нацелены на реализацию концепции дальнейшего развития вместе с нашими соседями и единомышленниками в евразийском контексте. Это не исключает подключение (когда одумаются, «переболеют» своим величием) наших соседей по западной части континента.

Насчет «финляндизации» Европы. Помню этот период. Это было одним из проявлений своеобразной эйфории, возникшей после окончания «холодной войны». Мол, все друзья, везде отказались от идеологии. Помним как у нас в большинстве правительственных институтов, в Центральном банке работали иностранные специалисты, как принимались решения, в том числе о приватизации. Всё это, конечно, был этап, если не унижения, но в известной степени мы «наступали на горло» собственной «песне», собственной гордости. Тогдашнее российское руководство верило в то, что «заграница нам поможет».

Приход Е.М.Примакова на пост министра иностранных дел, его дальнейшая работа в Правительстве сыграли переломную роль в общественном сознании. Он многое сделал, чтобы возродить в нашем обществе ощущение собственной идентичности, истории и собственной миссии в отношении Евразии. Он продвигал многополярность, именно он создал тройку РИК (Россия, Индия, Китай). Она сейчас не так часто встречается (не по нашей вине), но есть планы собрать этот формат. РИК – это прародительница БРИКС, так что дело Е.М.Примакова живет в этом контексте.

«Финляндизация» Европы не состоялась. Американцы не позволили Европе стать самостоятельным игроком, опираясь на принципы нейтралитета, хотя там были страны-члены НАТО. Но в тот период термин «финляндизация» означал, что натовцы сотрудничают с Россией по-честному и друг другу угрозы не представляют. Сейчас «эстонизация». Наиболее ярые русофобы уже определены в качестве будущих руководителей структур Евросоюза. Это печально. Президент Франции Э.Макрон славился разговорами о «стратегической автономии». Мол, они сами будут все решать и станут самостоятельным игроком. Это вызывает только печальную улыбку.

Вопрос (перевод с английского): Глобализация уже породила несколько блоков. Вы видите, как она влияет на эти блоки, как экономическая глобализация является результатом того, что возникает вопрос применения оружия. Как Вы видите глобализацию в будущем? Есть ли шанс, что мир может быть восстановлен, стабильность может вернуться, и мы сможем вернуться к нормальной глобализации?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове коснулся этого вопроса. Глобализация, которую выстраивали Соединенные Штаты, и в которую все остальные поверили, включая на начальном этапе и нашу страну, разрушена. Все её механизмы, постулаты, «священные коровы», на которых она зиждилась, принесены в жертву тому, чтобы нанести России поражение «на поле боя».

Вы совершенно правильно сказали, что санкции применяются и против других государств, в том числе, чтобы не дать возможности странам обогнать Америку в технологическом плане. Посмотрите, как сейчас перекрывают все каналы доступа к современным технологиям для КНР. Это ничего не решит. Только отсрочит неизбежное. Неизбежность заключается в том, что Китай сделает все, что ему нужно, так же, как и Россия сделает все, что ей нужно. Убежден, что и Индия способна делать все, что ей необходимо для развития, если вдруг и Вы окажетесь в немилости. Такое возможно.

Глобализация сейчас переживает период фрагментации. Упор переносится на региональное сотрудничество. Говорил про евразийские тенденции, где формируются опорные точки Большого Евразийского партнерства, включая не только структуры на постсоветском пространстве, но и такие объединения, как ШОС, АСЕАН. Не будем забывать и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Он тоже является частью Евразии и его члены активно работают в экономической сфере с многочисленными партнерами на соседних просторах Евразии, в том числе в Центральной Азии и Российской Федерации.

В Африке видим ренессанс национального сознания и стремление избавиться от неоколониальной зависимости Запада. Когда был второй саммит «Россия-Африка» в 2023 г. в Санкт-Петербурге, Президент Уганды Й.К.Мусевени красочно описывал нынешние неоколониальные практики на примере мирового рынка кофе. Он оценивается примерно в 450 млрд евро. Львиная доля кофейных бобов производится в Африке, но из этих 450 млрд евро в Африке остается 25 млрд, а все остальное получает Европа и другие страны, которые закупают сырье, обжаривают, перемалывают. Борьба за эту добавленную стоимость, которой лишают африканцев, сейчас у них весьма активна. Думаю, это движение будет разрастаться.

То же самое касается Латинской Америки и Карибского бассейна. Одной из первых инициатив Президента Бразилии Л.И.Лула да Силвы, победившего на очередных выборах в Бразилии, было предложение для СЕЛАК разработать собственную валюту. Это было сочтено слишком радикальной идеей, технологически трудно осуществимой на данном этапе. Но тем не менее в рамках БРИКС Президент Л.И.Лула да Силва внес предложение. Оно было поддержано. На прошлогоднем саммите было поручено министрам финансов и центральным банкам подготовить к саммиту этого года предложение об альтернативных платежных платформах. Помню, как Премьер-министр Индии Н.Моди в Йоханнесбурге участвовал в формулировании такого поручения.

Насчет дедолларизации говорилось уже так много, что не хочу повторяться. Доллар «уронил» свою репутацию. Это, кстати, подметил в одном из своих недавних выступлений Д.Трамп, который обвинил Администрацию Президента Дж.Байдена в том, что она разрушила веру в то на чем основано американское доминирование в мире. Весьма показательно и откровенно.

Индия тоже сейчас участвует в процессе регионализации различных подходов. Четверка QUAD (США, Япония, Австралия, Индия), как все время подчеркивают наши индийские друзья, интересна Нью-Дели прежде всего с экономической и финансовой, инвестиционной точки зрения. Признаемся, есть попытки затягивать QUAD в некоторые военные и политические проекты (учения, обеспечение безопасности на море). Мы все понимаем, какая цель этих упражнений по «отработке обеспечения безопасности». США сами показывают пример, когда пытаются влезать в дела нашего общего региона и создают различные «тройки», «четверки». Сейчас пытаются расширить AUKUS за счет подключения Новой Зеландии, Японии. Создается «тройка» (США, Республика Корея, Япония) с откровенно агрессивными замыслами в отношении КНДР. Об этом Президент В.В.Путин говорил по завершении своего визита в Пхеньян.

В целом, это попытка американцев и англичан, проявляющих здесь активность, не допустить естественного и самостоятельного формирования экономических структур в Евразии силами стран континента. Они обязательно должны приглядывать за этими естественными процессами. Цитировал уже Генсека НАТО Й.Столтеберга, что они обеспечивают свою безопасность, но она зависит от всего того, что они будут делать в других регионах.

НАТО переносит инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанский регион. Учения между американцами и южнокорейцами проводятся уже с элементами освоения или с «легендой» ядерного противостояния. Не хотят оставлять страны Евразии, как говорят англичане, на их усмотрение (to their own devices), а хотят «приглядывать». Понятно, что это политика. Геополитическая борьба (такое было всегда) продлится долго. Может быть, мы не увидим завершение этого процесса. Но то, что этой линии на контроль из-за океана всего того, что происходит везде, сейчас противопоставлены линии на объединение усилий самих стран Евразии – это факт.

В рамках недавней встречи министров иностранных дел БРИКС в Нижнем Новгороде подробно говорили на эту тему. Индия была представлена заместителем министра иностранных дел. Тенденции, которые пытаюсь кратко описывать, всеми ощущаются. Многими разделяются и понимаются как необходимость подталкивать эти тенденции, помогать им укрепляться и поскорее воплощаться в жизнь.

Вопрос: Не могли бы Вы рассказывать о направлении и приоритетах дальнейшего развития и сопряжения Экономического пояса Шелкового пути Китая и ЕАЭС на пространстве Большой Евразии?

С.В.Лавров: Уже перечислял структуры, работающие на евразийском пространстве. К числу центров инициативного развития относится и китайский проект «Один пояс, один путь». На эту тему между КНР и ЕАЭС подписаны межправительственные соглашения о сопряжении процессов развития «Пояса и пути» с одной стороны и процессов развития интеграции под шапкой Евразийского экономического союза с другой.

В контактах с Китайской Народной Республикой по проблемам развития Евразии мы не ограничиваемся только этими аспектами. Китай – член ШОС. Он имеет свои отношения и с другими интеграционными объединениями, включая АСЕАН. Вместе с КНР и Индией работаем (если говорить об освоении евразийской инфраструктуры) над повышением эффективности Северного морского пути. В Евразии предостаточно проектов для того, чтобы сами страны региона могли активно использовать свои естественные, Богом и географией данные конкурентные преимущества. Нас пытаются с этого пути сбить, с нами пытаются конкурировать издалека. Такова жизнь.

Вопрос (перевод с английского): Ближний Восток – это регион, где у России многие годы были свои интересы, уникальное положение в этом регионе, учитывая отношения с арабскими странами, с Турцией и Ираном. Говоря о ситуации в секторе Газа и об эскалации боевых действий в Южном Ливане, как Вы рассматриваете ситуацию? Какая роль России в этом? У России всегда было своё видение региональной безопасности. Учитывая то, что происходит в секторе Газа, это как-то повлияло на Ваше прогнозирование будущего на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: То, что мы наблюдаем не только в секторе Газа, но в целом на территориях Палестинской национальной администрации – это трагедия. Мы немедленно осудили теракт 7 октября 2023 г. Думаю, все это сделали. Также мы выступили категорически против методов, которыми израильское руководство решило бороться с террористами, нарушая все мыслимые нормы международного гуманитарного права.

Вы правильно сказали, что у нас хорошие отношения с Израилем. Мы всегда отстаивали необходимость обеспечить безопасность Израиля в любых ситуациях, которые складывались и развивались в этом регионе в контексте реализации решений ООН о создании палестинского государства. Но меня крайне покоробило, когда израильские государственные официальные деятели, министр обороны, секретарь Совета Безопасности, другие члены правительства стали говорить, что эти методы вполне оправданы. Кто-то из израильских военачальников сказал в ответ на призыв мирового сообщества пощадить гражданских лиц в секторе Газа, что там нет гражданских, мол, они с трех лет все – террористы. Это страшные слова. Мы на них отреагировали.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракт 7 октября 2023 г., позволил себе сказать, что мы не должны забывать, что теракт случился не в вакууме, имея в виду долгие десятилетия, в ходе которых провозглашенное не раз Генеральной Ассамблеей ООН право палестинцев на собственное государство блокировалось, игнорировалось, а территория, которая была отведена под палестинское государство, сжималась как «шагреневая кожа». Сейчас, если посмотреть на то, что Палестина реально контролирует, трудно себе представить, как на этих «клочках земли» можно сформировать то, что называется государством.

Нас пытаются убеждать, что Израиль не может делать преступных вещей. Мол сам факт того, что это израильтяне, еврейское государство, доказывает, что они как жертвы Холокоста сейчас отстаивают правое дело. Слышим такие заявления.

Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Государства Израиль И.Кацем. Мы с ним подробно и по-честному поговорили. Надеюсь, они услышат голос подавляющего большинства стран мира, которые именно так оценивают требования израильского руководства о том, чтобы никто даже не смел перечить тому, что они делают. Они хотят сокрушить ХАМАС, а это означает уничтожить сектор Газа и создать там «буферную зону», попросить Египет и некоторых других арабов «поставить» там многонациональную команду.

Двойные стандарты, которые сейчас проявляются, весьма показательны. Задолго до начала специальной военной операции, когда мы продолжали вместе с нашими союзниками, стратегическими партнерами в ООН, на других многосторонних площадках отстаивать принципы, которые лежат в основе наших инициатив (резолюция о недопустимости героизации нацизма) посла Израиля в Киеве М.Бродского спросили на пресс-конференции, как он относится к С.Бандере, Р.Шухевичу и прочим лидерам ОУН-УПА. Он сказал, что в Израиле их осуждают, но они понимают причины, по которым украинский народ относится к ним так, как он относится. Мы попросили комментариев в Тель-Авиве. Нам ответили, что это М.Бродский «почти от себя говорил». Но произнесенное слово в данном случае не ложь.

Привожу статистику, в том числе озвучивали её в контактах с израильтянами. Сейчас операция в Газе идет уже восемь месяцев. Но для сравнения: за полгода операции в секторе Газа погибло (сейчас уже больше) примерно 35 тысяч гражданских палестинцев. За полгода было в два с лишним раза больше раненых. Количество гражданских, ставших жертвами войны в Донбассе с обеих сторон (не с одной стороны, а с обеих сторон – и ополчение Донбасса, и украинские вооруженные силы) за 10 лет в полтора раза меньше, чем погибло палестинцев за полгода.

Весь пафос наших западных коллег направлен на нанесение России «стратегического поражения». Они хотят остановить Россию, требуют уйти на границы 1991 г. Мол, тогда война сразу прекратится. Это говорят серьезные, взрослые люди. Смешно. Попробуйте завести речь о создании палестинского государства. Если это остается в повестке дня международного сообщества (как это должно быть, потому что есть решения, которые надо выполнять), посмотрите на ситуацию «на земле». Какие территории сейчас контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан? Даже робкая попытка, поддержанная Египтом, Россией, принять резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой бы провозглашалось полноправное членство Палестины во Всемирной Организации, была пресечена Соединенными Штатами. Президент США Дж.Байден сказал, что в принципе, конечно, Палестина должна стать членом ООН, но это решение не может быть односторонним. Что это означает? Что кто-то ещё должен разрешить, когда подавляющее большинство стран ООН голосует за это? Кто-то один считает, что должна быть какая-то параллельная акция? Вот те самые двойные стандарты.

Что касается действий России. Мы задолго до нынешней трагедии продвигали задачу палестинского единства. За последние 10 лет не раз собирали в Москве все палестинские фракции, убеждали их объединить свои усилия, свои позиции и выступать единым голосом на переговорах с Израилем. Эти переговоры должны быть прямыми. Они должны быть возобновлены. Они не могли преодолеть противоречия между ФАТХ с одной стороны и ХАМАС – с другой. Но остальные более мелкие фракции занимали то одну, то другую позицию.

В прошлом году в развитие нашей линии на восстановление палестинского единства (которое необходимо хотя бы для того, чтобы «отбить» часто выдвигаемый аргумент: мол, какие там переговоры о мире, когда у палестинцев нет единого голоса) мы пригласили к сотрудничеству арабские страны, а также Иран и Турцию. Страны, которые влияют на различные палестинские фракции и делают это по-разному. Предложили этим внешним спонсорам палестинских организаций выработать единую позицию без каких-либо нюансов и сказать палестинцам, что они все их поддерживают, хотят, чтобы те не «играли в нюансы» подходов. Мол, теперь есть подходы без нюансов. Они едины – объединяйтесь.

В контексте этой идеи в феврале с.г. опять пригласили палестинские фракции. Они впервые приняли совместное заявление о том, что они хотят объединиться на основе Устава Организации Освобождения Палестины. Как только это случилось, западные страны, которые пытаются в этом процессе тоже играть какую-то роль (причем не всегда благовидную) сразу стали размышлять за палестинцев, как им организовать жизнь в секторе Газа после завершения военной операции. Опять хотят все решать за палестинцев.

Вы абсолютно правы. Сейчас есть риск распространения насилия на Ливан. Об этом уже заявлено израильским руководством, выдвинуты какие-то требования. Надеюсь, что международное сообщество, включая главных союзников Израиля, осознают абсолютную пагубность подобного рода подходов. Израильская операция была объявлена изначально в секторе Газа. Но не менее активно и не менее жестко разбирались с палестинцами на Западном берегу реки Иордан. В том числе были проявления насилия со стороны переехавших в поселения израильтян. Это тяжелая ситуация. Надо, в конце концов, садиться за стол переговоров и смотреть, каким должно быть палестинское государство, кто какие нарушения резолюций допустил за последние десятилетия, как менялась ситуация «на земле». Это сложный процесс. Без доброй воли всех сторон, прежде всего, израильтян и палестинцев, а также Совета Безопасности ООН (всех его постоянных членов) здесь не обойтись. Продолжим добиваться справедливости и прежде всего, прекращения военных действий.

Помните, когда весной впервые удалось принять резолюцию, которая призывала объявить прекращение огня на период священного месяца Рамадан, американцы впервые не применили вето. Г-жа постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд сказала, они пропустили эту резолюцию и воздержались. Но, мол, исходите из того, что она не имеет обязательного характера. Это мало кто комментирует, но статья 25 Устава гласит, что резолюции Совета Безопасности должны выполняться всеми. Это касается любой резолюции, не только по главе 7. То, что г-жа Л.Томас-Гринфилд «запустила эту мысль», думаю, аукнется во многих случаях, когда США будут требовать от кого-то выполнять резолюции ООН.

США вообще потеряли это право, когда Д.Трамп сказал, что не будет выполнять резолюцию 2231, одобрившую Соглашение об урегулировании иранской ядерной проблемы. Не будет и все. Хотя долгие годы сочиняли эту резолюцию, этот план. Когда вы слышите от Соединенных Штатов, что Россия нарушает какие-то резолюции, сразу вспоминайте, как они сами себя ведут в отношении резолюции по Ирану, в отношении упомянутой мной и предыдущих резолюций по палестинскому вопросу. Здесь надо быть осторожнее тем, кто хочет по-прежнему представлять себя в качестве демократического примера и договороспособного члена мирового сообщества.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Индии Н.Моди приезжает в Москву в июле. Насколько важным для России Вы считаете его визит?

Я участвую в «Примаковских чтениях» и вижу здесь различные взгляды. Говорят, что Индия сейчас больше склоняется к США. Такие мнения есть в России. Вы сами недавно говорили об отношениях России и Китая, о тесном сотрудничестве и партнерстве. За последние годы экономические связи между Китаем и США выросли. Торговля между Евросоюзом и Китаем также выросла, несмотря на пандемию COVID-19. Как Вы рассматриваете растущее партнерство между КНР и Западом в свете отношений России и Китая?

С.В.Лавров: Вы попросили рассказать, как мы рассматриваем ситуацию в треугольнике Россия-Индия-Китай.

Что касается визита Президента Индии Н.Моди, то он тоже «вписывается» в нашу стратегическую внешнеполитическую линию. Индия – один из ключевых наших приоритетов. Отношения между Россией и Индией квалифицируются соответствующим образом в официальных документах. Сначала они были названы стратегическим партнерством. Потом по предложению индийских друзей они стали называться привилегированное стратегическое партнерство. Потом, опять же по предложению Нью-Дели, утвердилась нынешняя формула – особо привилегированное стратегическое партнерство. Мы хотим, чтобы этот термин, эта квалификация продолжала составлять суть нашей совместной работы и взаимодействия.

Индия – один из наших старейших стратегических партнеров, начиная с обретения независимости и впоследствии, когда мы содействовали становлению индийского государства, экономики, вооруженных сил, и стремились делать все, чтобы максимально успокоить ситуацию между Индией и Пакистаном.

Уже упоминал сегодня, что если брать более современную эпоху, именно Е.М.Примаков высказался за то, чтобы символом многополярного мира, его ядром стал треугольник Россия, Индия и Китай (РИК). После того, как сформировался БРИКС, мало говорили про РИК, потому что БРИКС – это гораздо более впечатляющее «событие». Но, как ни странно, продолжала работать и архитектура контактов в рамках РИК, включая встречи министров иностранных дел. В общей сложности мы их провели порядка двадцати. В последнее время наша совместная работа немного затормозилась. Сначала была коронавирусная инфекция. Потом произошли известные проблемы на границе между Индией и Китаем.

Мы все равно считаем, что в такие напряженные моменты гораздо полезнее говорить друг с другом. Примерно год назад предложили собрать «тройку» РИК. Недавно мы снова возвращались к этой мысли. Но пока индийские друзья считают, что сначала нужно полностью урегулировать ситуацию на границе. Мы понимаем. Но желание сохранить тройственное сотрудничество налицо и в Пекине, и в Нью-Дели. Убежден, что мы все только выиграем, если эта «тройка» будет вырабатывать общие подходы, стремиться к тому, чтобы по ключевым проблемам евразийского континента и по глобальной повестке дня мы занимали единые позиции.

Прямо скажу, что Запад хочет ровно обратного. Он желает, чтобы эта «тройка» никогда не укрепляла свою солидарность, не выступала с совместных позиций. Он хочет всячески ее размыть и в том числе использовать.

Вы упомянули, что КНР наращивает свою торговлю с Западом, с США. Китай сейчас немного стал сокращать свои золотовалютные резервы, хранящиеся в долларах. Это детали. Об этом потом можно отдельно поговорить. Также очевидно, что Соединенные Штаты пытаются втянуть Индию в антикитайский проект. Все понимают, о чем идет речь.

Много говорил со своим индийским коллегой и другом, с Министром иностранных дел С.Джайшанкаром. Он многократно публично отвечал на вопросы журналистов о том, почему Индия, когда идет война на Украине, покупает в России в несколько раз больше нефти и всего остального, чем это было прежде. Он ответил, что, дескать, дорогие друзья, вы лучше считайте доходы в своем кармане, и сколько вы покупаете российской нефти. Мне, мол, позвольте отвечать за свою страну. Важно делать то, что отвечает интересам нашей экономики. Если бы все на этой планете так позиционировали себя, думаю, что давление Вашингтона не достигало тех результатов, которые оно порой достигает.

Что касается торговли Китая. И КНР, и Индия (будем откровенны) хотят добиться какого-то успокоения ситуации в мировой экономике, не подвергая сомнению азы и механизмы глобализации, которые были заложены американцами, а также роль доллара, на который многие по-прежнему хотят полагаться. В двусторонней торговле с Китаем у нас 90% уже оплачивается рублями и юанями. С Индией где-то ближе к 60% торговля оплачивается в национальных валютах. Это серьезный выбор. И Китайская Народная Республика, и Индия гораздо глубже вовлечены в западную систему глобализаций по объему финансовых, инвестиционных, торговых соглашений и многому другому. Но то, что и КНР, и Индия, как и мы, понимают дискриминационный характер действий Запада – это факт.

Приводил примеры, как и вас, и китайцев, и других членов БРИКС в МВФ не пускают на позиции, которые отражали бы реальный экономический и финансовый вес наших стран. Как в ВТО тринадцать лет заблокирован орган, который был создан для того, чтобы рассматривать споры и выносить справедливые решения.

Не сомневаюсь, что и в Китае, и в Индии, как и в большинстве других стран, это понимают. Мы не выдвигаем никаких условий, чтобы Индия меняла свои внешнеполитические приоритеты. Эта страна хочет достигать взаимовыгодных результатов в контактах со всеми странами. Мы тоже этого хотим. Нас в свое время вовлекли в эту систему. Потом, в ответ на наши многолетние предупреждения об ошибочности и трагичности линии на расширение НАТО и на втягивание туда Украины. У нас уже не осталось другого выбора, кроме как специальной военной операцией обеспечить нашу безопасность, коренные интересы и безопасность людей, чьи предки столетиями жили в Донбассе, в Новороссии, осваивая эти земли, обустраивая их, строя города, заводы, порты, корабли. Все это хотели перечеркнуть.

Не могу не завершить украинскую тему тем, что сейчас Запад говорит по поводу всех своих «придумок». Швейцарская конференция, потом еще другая конференция. Некоторые арабские страны пытаются уговорить принять у себя какой-то новый «хурал». Почитайте, они пишут, что все должны выполнять международные права, уважать Устав ООН и территориальную целостность Украины. Почему только территориальную целостность? Уже говорил про право нации на самоопределение. Когда-то давно возникли разговоры о том, как сочетаются принципы территориальной целостности и права нации на самоопределение. В 1970 г., после долгих лет переговоров, Генеральная Ассамблея единогласно приняла Декларацию о принципах отношений между государствами. Это многостраничный документ. В части, о которой мы говорим, сказано, что все обязаны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и представляют все население, проживающее на данной территории.

Устал на многих публичных мероприятиях привлекать к этому внимание. После госпереворота те, кто пришел к власти, объявил об отмене статуса русского языка, объявил тех, кто проживает в Крыму и Донбассе террористами. Разве после этого украинское «правительство», сформированное путчистами, представляло интересы граждан востока своей страны? Конечно, нет. Не будем забывать, что с тех пор на Украине приняты законы, которые запретили все русское: образование, средства массовой информации. Были запрещены культурные мероприятия. Даже в бытовой ситуации в магазине, если продавец захочет, он сдаст вас милиционеру, если вы будете к нему обращаться по-русски. Это к тому, что все эти «дирижеры» вокруг украинских дел нас призывают уважать Устав ООН, но выделяют только территориальную целостность, забывая про то, о чем я только что сказал. Они также забывают про статью первую Устава, где говорится о правах человека, столь любимых теми, кто инициирует сейчас все эти «посиделки» по Украине.

Это говорится в таком контексте, который им совершенно неприемлем. Там сказано, что все страны обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Это тоже часть Устава ООН. Об этом мало кто вспоминает. Вот язык и религия Западу как «нож в горло». У нас бывают неформальные контакты по линии политологов. Они нам все пытались «продавать», что, мол, давайте остановим войну, посмотрим корейский вариант. Наши ребята спрашивали у них, что, дескать, гипотетически представьте себе, что будет достигнут какой-то компромисс об окончании боевых действий. Как вы будете относиться к тем законам, которые приняты на Украине по уничтожению всего русского и по героизации нацистов? Ответ был «интересный». Что они, мол, не собираются вмешиваться во внутренние дела украинского государства. То есть нацистам дается «лицензия» на продолжение убийства всего русского.

Поэтому страны, которых приглашают, «зазывают» на эти «сходки», должны задавать такие вопросы. Там много наших друзей. Некоторые присутствуют для того, чтобы от них отстали и не требовали вводить санкции против России, чего они не хотят и не будут делать. Другие из искреннего желания повернуть этот процесс в нормальное русло. Они говорят, что они не будут ничего принимать без России, отказываются подписываться. Это все показывает весомый характер происходящего и понимание Мировым большинством этого принципиального характера.

Хочу через Вас адресовать призыв на будущее, когда в очередной раз будут приглашать, – съездите, но задайте эти вопросы насчет тех принципов Устава ООН, которые ни Запад, ни, естественно, киевская нацистская хунта не хочет видеть в упор.

Вопрос (перевод с английского): В прошлый раз мы говорили два года назад на Восточном экономическом форуме. С того времени мы также обсуждали возможность открытия газопровода. После этого мы видели, что были подорваны эти газопроводы. Вы упомянули и Ялту, и Потсдам. Вы согласны с тем, что необходим новый порядок, а также с тем, чтобы и Германия была вовлечена в этот договор? Мы понимаем, какая будет ситуация, если Германия пошлет войска на театр боевых действий. Хотелось бы видеть отношения между Россией и Германией такими, когда будет найден мирный договор. Не могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Американцы со времен З.Бжезинского публично говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина была в составе России, потому что Россия с Украиной – великая держава, без Украины Россия – «легкая добыча». Точно так же с еще более древних времен англосаксы не хотели, чтобы Россия и Германия сотрудничали и объединяли бы свои сравнительные преимущества, имея в виду наши несметные ресурсы и немецкие технологии. Эта линия сейчас достигла апогея.

Украинская агрессия, использование Украины для атаки на Российскую Федерацию, помимо ослабления самой России и расчетов на то, что здесь будет спровоцирована революция, имела целью и подавить способности Европы быть конкурентом США. Вы видите, что происходит в германской и во французской экономиках. Еще год назад французы устами Министра экономики Франции Б.Ле Мэра жаловались, что стоимость электроэнергии для бизнеса в четыре раза больше, чем в Соединенных Штатах. Все остальное вы знаете, как это все делается.

Напомню о психологических аспектах российско-германских отношений. У нас никогда не было негативного отношения к Германии. Когда заканчивалась война, и колонны пленных немцев конвоировались по улицам городов и деревень, бабушки, потерявшие детей, внуков, мужей, выходили и угощали их хлебом и водой. Как сказал наш великий поэт «и милость к павшим призывал». Это, наверное, часть русской души, натуры. Никогда не было никакого злобства по отношению к тем, кто с тобой воевал. Потом война закончилась, и они оказались побежденными. Потом был Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии («2+4»). Не буду вспоминать встречу Г.Колля и М.С.Горбачева, которая оказалась для немцев сюрпризом, потому что попросили денег раз в пятнадцать меньше, чем было выделено для того, чтобы ГДР стала частью Германии. Было много разного. Даже эти ошибки были продиктованы тем, что «история кончилась», весь мир теперь един, все мы – друзья, общечеловеческие ценности и т.д. Наверное, была наивность. Это уже часть истории.

Помню 2015 г. Мюнхенская международная конференция по безопасности. Это происходит после воссоединения Крыма с Россией. Из зала меня спрашивают, как вы можете прокомментировать агрессивный захват Крыма. Спрашивает немец, который был депутатом Бундестага. Не буду сейчас называть его фамилию. Я сказал, что это было стремление народа Крыма снова стать частью российского народа. Стремление столь же естественное, как и стремление германского народа объединиться. Хотя там были нюансы, по крайней мере, с восточной Германией. Но мы были в первых рядах, если не самые активные сторонники объединения Германии. Сомнения были у англосаксов. Я сказал, что мы поняли чаяния немецкого народа и надеемся, что вы понимаете чаяния русского. Этот депутат встал, истерично «заржал» и крикнул на весь зал, что я не смею это сравнивать. Уже тогда был звоночек, что далеко не у всех в Германии осталось правильное понимание той тяжелой, но одновременно и славной истории, которая нас связывала долгие столетия.

Сейчас обидно слышать обвинения со стороны нынешней «светофорной коалиции», где каждый считает своим долгом на каждом углу обвинять Россию во всем и вся. В апреле этого года, когда обсуждались экономические беды, в том числе Европы и Германии. Канцлер О.Шольц сказал, что они знают, что от антироссийских санкций страдает бизнес, но им надо поддержать Украину. Во-первых, сказал он, речь о защите миропорядка, а во-вторых, «это Россия остановила поставки газа, а не мы». Это прямая цитата, я не мог удержаться и выписал. Как же можно так унижаться? Я уже говорил, что когда состоялись эти взрывы, О.Шольц был в Вашингтоне. Он ни слова не сказал публично, побоялся выйти к журналистам, объяснить, что же произошло и что он сам об этом думает. Когда мы попросили поучаствовать в расследовании, потому что это российская собственность, нам сказали – нет, они (Дания, Швеция, Германия) сами разберутся. Будет национальное расследование. Дания и Швеция уже сказали, что они закончили расследование. А чем завершилось? Ничем. Германия в ответ на нашу очередную официальную ноту с просьбой что-то рассказать, молчит. Наши просьбы в Совете Безопасности ООН создать какую-то транспарентную процедуру, потому что это была атака на мировую энергетическую безопасность (все это прекрасно понимают) ничего не дает.

В целом Запад любит «нашкодить», создать какую-то провокацию, а потом её запихнуть «под ковёр» после того, как они уже снимут пропагандистские «пенки и сливки». Мы до сих пор не можем понять, что же произошло в 2007 г. с А.В.Литвиненко в лондонском госпитале. Процесс расследования отравления и его гибели был засекречен. Документы до сих пор никто никому не показывает. То же самое про отравление С.В.Скрипаля и Ю.С.Скрипаль. Никто из британских официальных лиц нам ничего не показывает.

Когда в 2020 г. в Германии оказался А.А.Навальный, его обследовали в гражданском госпитале, ничего не обнаружили, также как и в гражданском госпитале в Омске. Потом в госпитале Бундесвера чего-то нашли и нам сказали, он отравлен какими-то веществами из семейства «новичков». Мы попросили показать, в чем нас обвиняют. Ответили, что ничего нам не покажут, а результаты отправят в Организацию по запрещению химического оружия. Мы обратились туда. Генеральный директор Ф.Ариас, печально известный своими пристрастиями к следованию в русле западных интересов, сказал, что они ничего не могут нам показать. Дескать, немцы им запретили, сказав, что это только для ОЗХО (которую контролирует Вашингтон). До сих пор нам ничего никто не показывает. Как только А.А.Навальный умер в начале этого года, все тут же завопили. Мы опять напомнили, что раз вы, дорогие друзья, так печетесь о его здоровье, покажите, что вы там у него нашли. Не хотят.

Уже не говорю про Бучу. Апрель 2022 г. Город уже двое суток находится в руках украинской армии. Наши подразделения выведены оттуда, Президент России В.В.Путин не раз об этом говорил. Двое суток город в руках украинских властей. Вдруг мэр города на камеру BBC показывает широченную центральную улицу всю заваленную (а скорее уложенную) трупами. Говорит, что это преступление русских. Тут же в Евросоюзе вводится новый пакет санкций. Звучат всякие американские филиппики и гневные осуждения. С тех пор мы не можем добиться того, чтобы нам назвали имена людей, чьи трупы показали всему миру через BBC. (Самое объективное СМИ, именно так она сама себя называет). Фамилий никто не знает. Я дважды ставил этот вопрос в Совете Безопасности ООН, глядя в глаза Генерального секретаря А.Гутерреша. Это такое военное преступление. Голословно обвинили, а фактов не показывают. Я просил генсека ООН попросить у украинского руководства показать фамилии этих людей. Ничего не происходит. Поэтому инсценировки, как метод внешней политики Запада, известная вещь. И по-прежнему мировая общественность «ведется» на такие незатейливые трюки.

С Германией мы должны когда-то восстановить нормальные отношения. Но все будет зависеть от ФРГ. Мы ни за кем бегать больше не будем. У нас были все возможности взаимовыгодно, обогащая друг друга во всех смыслах, сотрудничать, но они были перечеркнуты за одни сутки. Это печально, но это факт. Мы из него исходим.

Вопрос: Как Вы видите роль народной дипломатии в таких объединениях как БРИКС, ШОС и Евросоюз?

С.В.Лавров: Еэсовцы перестали с нами работать и действуют только с позиции ультиматумов, шантажа, санкций и угроз. Дипломатия, как таковая, исчезла из арсенала внешнеполитических методов Запада.

В этой ситуации надо поддерживать контакты по линии народной дипломатии с вменяемыми, нормальными представителями западной общественности (будь то политические партии, движения и муниципалитеты). Уже говорил, что неправильно думать, будто мы обозначили недружественные страны. Этот термин означает, что в той или иной стране находятся у власти недружественные нам руководства. Это не означает, что мы объявили весь народ недружественным и не хотим общаться с представителями народа по партийной, парламентской, или по любой другой линии. Совсем нет.

В этой связи нужно продвигать народную дипломатию не только в кругу БРИКС и ШОС, но и, используя совместные проекты по народно-дипломатической линии в рамках этих организаций. Нужно всегда иметь в виду проекцию вовне, на взаимодействие этих общественных структур с коллегами в других странах, которые не входят ни в БРИКС, ни в ШОС, ни в ЕАЭС. Мы будем это только приветствовать. Регулярно встречаюсь с неправительственными организациями. Когда у Вас будет очередной форум, Министерство иностранных дел с удовольствием примет в этом участие.

Вопрос: Вы много говорили о том, что Европа сейчас снижает свой экономический потенциал, в том числе из-за того, что отказывается от наших энергоресурсов – газ, нефть и так далее. Будут ли происходить какие-то политические изменения с учетом снижения экономического потенциала, которые в том числе будут влиять на социальную сферу и приведут в конечном итоге к возобновлению экономического сотрудничества с Россией? Потому что Европе, если смотреть интересы людей, народа, жителей, это, безусловно, интересно, выгодно и нужно. Нам это также выгодно, потому что тот же самый трубопроводный газ, самый близкий канал сбыта – это Европа. Когда, на Ваш взгляд, эти отношения возобновятся и что для этого нужно?

С.В.Лавров: Частично уже касался этой темы. Не мы инициировали разрыв наших связей. В принципе, поведение Запада беспрецедентно. В мире было много ситуаций, когда различные конфликты обретали глобальное измерение. Причем в ситуациях, абсолютно не оправданных национальными интересами тех, кто эти конфликты разжигал. США-Югославия, Ирак, Ливия, Сирия. Десять тысяч миль от этих мест. Какая связь с обеспечением безопасности Соединенных Штатов? Никакой. Кровавейшие битвы. Убито, ранено неизмеримо больше людей, чем в результате украинской ситуации. Германия и Франция осуждали действия англосаксов в Ираке. Но никаких «прерываний» экономического сотрудничества. Никто не предпринимал никаких «выстрелов себе в ногу» в экономическом и финансовом плане. Никому не могло прийти в голову. Никто никого не призывал объявить бойкот товаров США или голливудским фильмам. Помилуйте.

Когда нападали на Ирак, на Югославию какой там был американский интерес? Такой же, который сейчас мы наблюдаем в связи с проникновением США и НАТО на восток евразийского континента. Просто хотелось быть там, хозяйничать, создавать какие-то ситуации, которые позволят ловить «рыбку в мутной воде». Мы все это знаем. В Ираке или в Югославии кто-нибудь запрещал американский/английский язык? Отменяли образование на английском, как это сделали в отношении русского языка на Украине? Нет.

Я как-то спрашивал, как бы себя повели англичане, если бы в Ирландии запретили английский язык. Это примерно одно и то же по своему воздействию на умы. Никому в голову не приходит. Или в Швейцарии запретили бы немецкий или французский. Нет, это другое. А русский – можно.

Когда мы спрашиваем у них: добьются ли они после завершения кризиса от своих «клиентов» восстановления прав русского языка? Они отвечают, что не вмешиваются во внутренние дела Украины и не собираются это делать. Поэтому Европа «построена». Гадать о том, когда это завершится и каким образом, не буду.

Мы совершенно точно открыты к диалогу на основе признания реалий, во-первых, включая территориальные, закрепленные в Конституции Российской Федерации, отказа от дискриминации всего русского на Украине, от героизации нацистов и превращения Украины в нормальное светское государство. Это все абсолютно достижимые и, я бы сказал, не максималистские запросы. Это минимальные вещи, которые должны обеспечить и нормальность Украины, и безопасность всего европейского региона. Президент России В.В.Путин говорил, что мы готовы к диалогу. Но, во-первых, В.А.Зеленский сам запретил себе этот диалог. Во-вторых, Европа сплотилась вокруг тупиковой и ультимативной «формулы В.А.Зеленского». Возвращение границам 1991 г. для того, чтобы убивать русских, захватив обратно Крым и восток Украины. Вчера советник главы Офиса В.А.Зеленского М.М.Подоляк сказал, что «все крымчане – это гражданские оккупанты». То есть, изначально русские, живущие в Крыму и жившие все эти годы, считаются оккупантами из-за того, что они захотели уйти от нацистского режима и вернуться в Россию.

Пусть Запад сам перебесится. Не знаю, как правильно назвать его состояние. Пусть наконец осознает, что у него есть собственный интерес, и что он не должен быть инструментом в руках Вашингтона. Украина – да. Для нынешнего режима – это «достойная роль» быть инструментом в руках Вашингтона. А для Европы унизительно. Когда они «созреют», пусть к нам приходят, в зависимости от того, как у нас будет развиваться (а я уверен, это будет бурно и глубоко) евразийская интеграция, в зависимости от того, какие будут интересы нашей экономики, мы послушаем, с чем они к нам придут, и будем готовы отреагировать.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2024 > № 4675272 Сергей Лавров

Россия. Иран. Ирак > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 15 мая 2024 > № 4644035

Не только нефть: что сближает Россию и исламский мир

Сергей Тихонов

Еще десять лет назад страны Ближнего Востока и Северной Африки воспринимались в России в лучшем случае как хорошие курорты, да и то не все. В худшем их считали главными конкурентами для нашего экспорта нефти в Европу - направлению, которое считалось тогда важнейшим.

Сейчас это наши основные партнеры по сделке ОПЕК+, единственной силе, которая сдерживает нефтяной рынок от сползания в хаос перепроизводства или дефицита сырья. Еще они покупатели, переработчики и реэкспортеры наших ресурсов, не только углеводородов. А также те, кто продолжает вкладывать деньги в нашу экономику и сотрудничать с Россией во всех возможных сферах.

Искать причины таких глобальных перемен только в сиюминутной экономической целесообразности было бы неверно. Хотя сближение России со странами исламского мира в большей мере вызвано именно экономикой, способствующие этому факторы были значительно масштабнее, чем простая выгода от роста цен на нефть в результате сокращения ее добычи. Поэтому и наше сотрудничество оказалось более крепким, чем ожидалось в Европе или США.

Более того, оно углубляется. Сейчас можно выделить несколько главных направлений взаимодействия России и исламских стран. В сфере нефтегазовой отрасли их три: ОПЕК+ (в первую очередь, Саудовская Аравия), Иран и Турция. В перспективе есть еще страны Северной Африки и Средней Азии - туда могут прийти российские нефтегазовые компании.

Как отметил в беседе с "Российской газетой" руководитель Центра анализа стратегий и технологий развития ТЭК РГУ нефти и газа Вячеслав Мищенко, мир сейчас вступил в фазу фрагментации глобальной экономики, в том числе нефтяного и энергетических рынков. Связано это с санкционной политикой. То есть с группировкой определенных стран вокруг одной системы, их попытками регулировать рынки и указывать другим странам, как работать. Наказывать или поощрять за какие-то политические действия и шаги. Естественно, свободным или глобальным рынком это назвать уже нельзя.

Альянс ОПЕК+ изначально не задумывался как сила, противодействующая этому диктату, это был не более чем инструмент удержания цен на нефть на приемлемом для участников уровне. Да, большинство стран, участвующих в сделке, были исламскими, но это уже проблемы географии и геологии. Так уж сложилось, что свои углеводородные запасы развитые страны большей частью исчерпали. Сохранились они только в Норвегии и США, которые их в основном тратят на внутреннее обеспечение, вынужденно компенсируя свой экспорт нефти ее импортом.

И именно рост сланцевой добычи в США, что в 2020 году едва не разрушило единство нефтяной сделки, пандемия COVID-19, обвалившая котировки барреля, и активное продвижение странами Запада идеи отказа от ископаемых источников энергии сделали сделку ОПЕК+ долгоиграющей.

По словам главы Фонда национальной энергетической безопасности Константина Симонова, первоначально Россия и другие страны, вошедшие в ОПЕК+, были только конкурентами, которые временно объединились, чтобы не допустить кризиса на рынке. Сейчас все изменилось. Арабские производители нефти стали скорее нашими партнерами, хотя конкуренция, конечно, никуда не делась. Но сама нефть как товар оказывается под серьезным давлением. Мир поделился на два энергетических блока - зеленых прогрессистов и углеводородных консерваторов. Первый блок заявляет, что скоро углеводороды будут никому не нужны, а победит, как коммунизм, возобновляемая энергетика. Второй блок не оспаривает энергетический переход в будущем, но считает, что он не должен быть форсированным. Здесь главная задача - это борьба с энергетической бедностью. То есть нужно дать небогатым странам право на развитие, которое невозможно без дешевой энергии. И теперь это противостояние идеологическое. Мы партнеры с арабскими странами с точки зрения сохранения перспектив нефти как товара. И нас сейчас очень активно западная пресса пытается столкнуть лбами. К счастью, безуспешно.

Иран тоже участник ОПЕК+, хоть и не участвующий в сокращении добычи нефти. Нас с ним связывает не только близкое географическое положение, но и санкционное давление со стороны США и ЕС.

Иран живет уже не первое десятилетие под санкциями и приспособился определенным образом вести экономику, говорит Мищенко. По его мнению, у нас с Ираном сейчас возникла абсолютная синергия. Идет реализация проекта "Север-Юг", транспортного коридора из России в Индию, который должен пройти через страны Каспийского региона, Центральной Азии, Закавказья и Иран.

В этом проекте для Ирана очень было бы выгодно занять ведущее положение главного транзитера всех потоков с юга на север и с севера на юг.

Кроме того, Иран мог бы с Россией взаимодействовать по организации своповых (замещающих) поставок нефти, нефтепродуктов - например, мы на север Ирана, они свои ресурсы на юг, другим покупателям. Таким образом, если мы будем поставлять на север Ирана определенную номенклатуру товаров, Россия может получить выход к странам Персидского залива, Индии и странам Юго-Восточной Азии, уточняет Мищенко.

У нас близкие подходы с Ираном на будущее углеводородов, считает Симонов. И мы формируем соответствующую повестку развития. Пока на уровне двухсторонних контактов, но будем в перспективе привлекать в нее страны Персидского залива и потенциальных покупателей наших ресурсов. Нам вместе с ОПЕК и с Ираном придется бороться за Китай, за Индию, за Африку. За те страны, которые энергию покупают, и им она нужна доступная и дешевая. В той же Северной Африке, Египте или Ираке есть спрос на наши товары, нефтегазовые решения, продукцию российского машиностроения.

Еще один основной наш партнер в исламском мире - Турция. По словам Симонова, эта страна сейчас является как бы проводником между Западом и Востоком, соединяющим два изолированных друг от друга энергетических мира. Но окончательно разделить мир на две половины не получится, какие-то контакты сохранятся. Турция роль проводника успешно выполняет, это видно по перевалке нашего дизеля и по идее турецкого газового хаба.

По мнению Мищенко, Турции придется определиться, чью сторону занять, с кем быть. В том числе это придется делать из соображений безопасности, чтобы не допустить вмешательство Запада во внутренние дела своей страны.

Эксперт считает, что Запад сильно дискредитировал себя в исламском мире в последние десятилетия. Яркий пример этого - арабская весна, которая прокатилась по странам Ближнего Востока, Северной Африки. Она была организована за счет новых социальных технологий и принесла арабским странам только разрушение. Итогом стало падение целых государств, фрагментация самого исламского мира и прямое военное вмешательство, как произошло в Ираке, Сирии, Ливии и в ряде других стран. Поэтому Россия, как партнер, для исламского мира выглядит намного привлекательнее Запада.

Россия. Иран. Ирак > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 15 мая 2024 > № 4644035

Иран. Индия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 24 апреля 2024 > № 4636446

Президент Ирана Раиси скоро посетит Индию

Ирадж Элахи, посол Ирана в Индии, заявил, что президент Ирана Эбрахим Раиси посетит Индию в конце этого года.

Посол в интервью ABP LIVE заявил, что Нью-Дели следует использовать свои связи с США, чтобы оказать давление на Израиль с целью остановить "резню в Газе".

Иран надеется, что Индия возобновит закупки у него нефти, как это было до мая 2019 года, когда закупки прекратились из-за санкций Соединенных Штатов в отношении западноазиатской страны, сообщил ABP LIVE посол Ирана в Индии Ирадж Элахи.

Тегеран гарантирует индийским нефтяным компаниям защиту от санкций, сказал посланник, добавив, что президент Раиси совершит визит в Индию позже в этом году для укрепления двусторонних связей и продвижения проекта строительства порта Чабахар.

Элахи также сказал, что Индия может сыграть решающую роль в Западной Азии и использовать свои тесные отношения с США, чтобы “оказать давление на Израиль”, чтобы остановить “резню в Газе".

Комментарии посла Ирана прозвучали чуть более чем через неделю после того, как страна начала операцию ‘Истинное обещание’ против авиаударов Израиля по иранскому консульству в Дамаске, Сирия, ранее в этом месяце, что привело к эскалации напряженности на фоне продолжающейся войны ХАМАС-Израиль.

Иран. Индия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 24 апреля 2024 > № 4636446

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 апреля 2024 > № 4645957 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Спутник», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 19 апреля 2024 года

Вопрос: Каждый день слышим от Запада, что они не угомонятся, пока России не будет нанесено «стратегическое поражение». Эти угрозы становятся всё «страшнее». На днях командующий ВС Эстонии М.Херем объявил, что они собираются уничтожить два российских города, «если вдруг что». Британское издание «The Economist» радуется, что Украина якобы создала дрон, способный бомбить сибирский регион. Джонсон и остальные рассказывают, что если они не победят «на поле боя» (практически любой ценой), то это положит конец гегемонии Запада. Всё это «пахнет» большой войной. Что Вы думаете об этом? Есть такая перспектива?

С.В.Лавров: Нагнетание темы нанесения поражения России, акцентирование экзистенциального значения этого поражения для будущего Запада отражает не столько воинственный настрой, сколько агонию и истерику. Они уже не скрывают. Бывший Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон сказал, что если Запад позволит России победить, то это будет конец их гегемонии. Это же «явка с повинной» в Международный суд ООН за нарушение главного принципа Устава Организации – о суверенном равенстве государств. Международный суд должен обратить на это внимание.

В этом же русле идут другие высказывания: «мы потеряем свое влияние», «Россия будет переделывать мир вместе с Китаем, Ираном, КНДР, Сирией». Это отражает не неуверенность в себе, а совсем наоборот – их понимание, что идет, как они, не стесняясь, это называют, «битва» за сохранение своей гегемонии, но на самом деле – формирование нового многополярного миропорядка. Этот термин уже «набил оскомину». Можно говорить по-другому: равноправного, справедливого, демократичного миропорядка, где все будут опираться на принцип Устава ООН – суверенное равенство государств.

Помимо страха за утрату гегемонии, они откровенно (может быть, сами не подозревая) дают понять, что США – главные. И все «легли» под них. Заместитель Генерального секретаря НАТО (румын) М.Джоанэ недавно заявил, что мир вступает в эпоху жесткой конкуренции между Западом с одной стороны и Россией и Китаем – с другой. Мол, Москва, Пекин и все остальные предпринимают попытки (в разной степени, но по нарастающей) подорвать американскую власть. Североатлантический альянс говорит не про западную или натовскую, а про американскую власть. Поэтому, по словам румынского заместителя генсека блока, Вашингтон нуждается в своих европейских союзниках. Вот смысл существования НАТО, изложенный одним из его основных «споуксменов» и представителей. Таких высказываний огромное количество.

Еще из серии чистосердечных признаний. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, у которого иногда прорываются откровения в виде «цветущего сада», окруженного «джунглями», недавно заявил (наверное, его что-то расстроило, нервничал), что Запад воюет не за Украину, а против России. Таких высказываний очень много. Эстония грозится «разрушить» о.Байкал, завалить его скалами (уже комментировали). Это не может серьезно обсуждаться.

Эстонцы, литовцы, латвийцы выдвинулись на передний край «грозящих нам пальцем» и говорящих о том, что они направят солдат и будут воевать. Это показывает в известной степени существенную эволюцию НАТО в сторону – от той поры, когда решающее слово было у американцев, но и у еврограндов. Сейчас Польша, Чехия, Прибалтика, Болгария (в последнее время при нынешнем руководстве) «задают тон». Еврограндам приходится соответствовать. Президент Франции Э.Макрон нервически заявляет о том, что надо направить французских солдат. Потом кто-то объясняет, что его «не так поняли», а он сам говорит, мол, всё правильно. Есть информация, что на Украине работают не только французские наемники, но и инструкторы (может быть, под какой-то «крышей»), наряду с другими представителями военных и специальных служб европейских стран.

Наша линия в этой связи простая и четкая – Запад не хотел договариваться по-честному. Мы предлагали договор о европейской безопасности в 2008 и в 2009 гг. Там была одна простая вещь. В Стамбульской хартии 1999 г. на высшем уровне записали, что безопасность неделима. Страны выбирают свои союзы добровольно, но не имеют права делать это, если укрепляя свою безопасность, они подрывают безопасность других. Было прямо сказано: все участники ОБСЕ (президенты и премьеры подписывали) обязуются, что ни одна страна, ни одна группа государств и ни один союз на пространстве Организации не будет претендовать на доминирование.

С тех пор практически сразу НАТО продолжила проводить линию на доминирование. Мы им сказали, что Стамбульская хартия – это политическая декларация с политическими обязательствами не каких-либо «третьих секретарей» из посольств, а президентов. Предложили её кодифицировать, раз у них не получалось выполнять обязательства, взятые на высшем уровне, и с теми же выражениями принять договор о европейской безопасности (юридические обязательства).

Нам сказали, что юридически обязывающие гарантии безопасности можно получить только в НАТО. Мы уточнили, что в ОБСЕ же подписались, что никто не будет претендовать на доминирующее положение. Нам ответили, что это просто «политические заявления». Потом утверждали, что заверения о нерасширении НАТО были «устными». А когда был заключен Основополагающий акт Россия-НАТО, сказали, мол, письменный, но «не совсем» юридический.

Наше терпение было беспримерным. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что он очень долго заставлял себя сохранять остатки доверия, надеясь, что из оставшегося «зернышка» что-то «прорастет», если Запад одумается, будет вести себя прилично и культурно. Ничего не произошло. В 2008-2009 гг. договор о европейской безопасности выкинули, отказались его с нами обсуждать. Их было два: с НАТО и в рамках ОБСЕ (но уже юридический договор).

В конце 2021 г. Президент России В.В.Путин (после выступления в нашем Министерстве) поручил подготовить предложения (1, 2), отражающие современную эпоху. Запад категорически отказывался обсуждать. Я был одним из тех, кто участвовал в этом процессе. Сначала встречались межведомственные делегации на уровне заместителей министров.

В январе 2022 г. были мои переговоры в Женеве с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он сказал, что никаких обязательств в отношении нерасширения НАТО быть не может. Мол, они вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), т.к. Россия его уже «нарушила». Напомнил ему: когда Вашингтон вышел из Договора, Москва согласилась (раз они считали для себя это единственным выходом из ситуации) объявить односторонний мораторий. Мы предложили американцам сделать то же самое.

При этом в инициативе Президента России В.В.Путина было прямо сказано: если они по-прежнему подозревают, что наши «Искандеры» в Калининградской области оснащены запрещенными Договором ракетами средней дальности, пусть приезжают и смотрят. Но в ответ мы хотим приехать в Польшу и в Румынию, где у них созданы базы противоракетной обороны, оснащенные установками, производитель которых («Lockheed Martin») в рекламе говорит, что они двойного назначения – в том числе для запуска запрещенных наземных ракет средней дальности (американцы развертывали эти базы и установки еще до того, как Договор прекратил своё действие). Они отказались. Мы по-честному предложили приехать посмотреть, в чем нас подозревают, а мы – посмотрим у них, как реклама выглядит на практике. Отказались.

Сказал Э.Блинкену о наших комплексных предложениях. Они же озабочены происходящим вокруг Украины, хотя сами создают критическую, кризисную ситуацию. Он говорит, что НАТО не обсуждается. Но насчет нашего предложения про ракеты средней дальности надо договориться, что их (уже ведь не запрещены) можно размещать в том числе на Украине. Мол, США будут готовы ограничить там их количество.

Не знаю, что тут еще нужно объяснять, почему стала неизбежной специальная военная операция, когда Украину (при откровенно нацистском режиме, запретившем все русское) накачивали вооружениями, и это мы рассматривали это как прямую угрозу нашей безопасности, традициям и законным интересам.

Вопрос: Мы плавно перешли к Украине. Как ни крути, это тема «номер один». Они, не стесняясь, все время говорят, что хотят нас «уничтожить». То есть мы их не устраиваем в том виде, в каком существуем. Не скрывают это, надо дать им должное. Все шаги, про которые Вы говорили, – ровно в этом направлении движения. А Россия всегда говорит про готовность к переговорам. С кем будем переговариваться? Даже если проведем, они «завтра» опять нас обманут. Зачем нужно вести переговоры с людьми, которые не держат своих слов?

Что хотим получить в итоге? Говорим про переговоры и что заявленные цели (демилитаризация, денацификация) будут достигнуты. Но при нынешних властях или при других, но той же «масти», не получится достичь этих целей.

С.В.Лавров: Руководитель Офиса Президента Украины А.Б.Ермак вошел в 100 самых видных политиков мира. А В.А.Зеленский не вошел.

Вопрос: Говорят, что А.Б.Ермак «рулит» всеми процессами. Это «вид сбоку». При этих людях мы не достигнем наших целей. Кого мы хотим там видеть? Как это должно быть?

С.В.Лавров: Сначала о том, какие цели, зачем и на каких условиях мы готовы на переговоры. Президент России В.В.Путин постоянно напоминает, что мы всегда предпочитаем переговоры дракам и войнам.

У нас уже был опыт. Украинцы, поняв, что «заигрались» с бомбежками Донбасса и с продвижением прямых методов геноцида против русских на своей же территории (как они считали), через 2-3 недели после начала специальной военной операции предложили переговоры. Мы сразу согласились. Было несколько туров (в Белоруссии, онлайн). Потом приехали в Стамбул, где украинцы впервые положили на стол свои предложения. После некоторого обсуждения они были приняты. Там содержалось обязательство отменить законы, дискриминирующие национальные меньшинства (прежде всего русское), поддержку движений, которые прославляли, опирались на идеологию нацизма и были осуждены Нюрнбергским трибуналом.

Что касается территориальной стороны дела, то на днях «Foreign Affairs» опубликовал «воспоминания», явно нацеленные на то, чтобы оправдаться. Поясню почему. Журнал написал, что США и Британия действительно сказали В.А.Зеленскому не подписывать документ. Но якобы не из-за того, что они хотели продолжать войну руками украинцев, истощать Российскую Федерацию и уничтожать российских мирных граждан, а потому что насторожились, увидев, что предложение содержит формирование группы гарантов безопасности Украины (с участием России, Китая и Запада). Этому есть потрясающая причина. Мол, они подпишут, а вдруг опять эта договоренность не будет выполнена, и кто-то нападет на Украину. Вдруг сама Россия это сделает. И тогда им как гарантам безопасности придется воевать с нами. А они этого не хотят. Извилистый логический путь.

Тогда предлагалось, чтобы Россия, все члены «пятерки», плюс Германия и Турция, были гарантами этой договоренности. Но они рассуждают в ключе, что раз ты являешься гарантом (или тебя приглашают), а другой гарант вдруг нарушит, то тебе тогда придется с ним воевать. Они всех меряют по себе. Для них нарушить, как «раз плюнуть». Поэтому закладывают то, что любую договоренность кто-то будет нарушать. Так же, как это сделали в феврале 2014 г. Всё было подписано, гарантировано Францией, Германией, Польшей, а на следующее утро разорвано. То же самое с Минскими договоренностями, о чем гордо признались бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и экс-президенты Франции и Украины Ф.Олланд и П.А.Порошенко. Это интересное наблюдение.

Запад, просчитывая и разрабатывая свои планы против нас, должен же думать, как мы отреагируем. Они ставят себя на наше место, но со своим менталитетом. А их менталитет... Недавно известный американский политолог М.Эпископос серьезно критиковал Запад, в том числе с сугубо утилитарных, прагматичных позиций. Например, санкции. Обычно их вводят для того, чтобы изменить поведение объекта. Если хочется добиться результата, то, калибруя их, нужно понять, как этот объект будет реагировать. Западники бездумно наращивают санкции, даже не задумываясь о результате. А он был очевиден с первых дней, еще до специальной военной операции, когда действовали крымские санкции и многие другие. Результат был ясен. Мы «собрались» и, надеюсь, «соберемся» ещё больше. Как Президент России В.В.Путин отмечал не раз, есть над чем работать. Мы «собрались» и решили не зависеть от них во всех сферах, в которых они могут ограничить наше развитие. Желательно и во всех других сферах.

Сейчас они гордо говорят, что «избавились» от российского газа. Во-первых, во многих странах, включая Францию, поставки росли. Италия радостно заявила, что доля российского газа в итальянском импорте за три года опустится с 90% до нуля. То же самое говорит Канцлер Германии О.Шольц, презентуя своему электорату в качестве «великой победы», что они резко сократили зависимость и скоро вообще не будут зависеть от российских энергоносителей. На эту тему высказываются многие (голландцы, практически все западные и некоторые восточные) европейцы. Но никто из них при этом не говорит, сколько это стоит, какие траты, насколько вырастают расходы на обеспечение населения. Но население видит, как всё это «аукается».

М.Эпископос сказал, что не просчитать реакцию России на происходящее, – это большая ошибка. Если западники не понимают, что санкции эффективны только в том случае, если, во-первых, объект готов изменить своё поведение ради того, чтобы санкции сняли. Во-вторых, когда этот объект уже сказал, что он не будет своё поведение менять, продолжать эти санкции М.Эпископос считает бессмысленным и бездумным. Такова политика наших «коллег».

Возвращаясь к переговорам. Хотел бы подчеркнуть интересный момент. Страны Запада не могут понять, что если нас ставят в ситуацию, когда нас, мол, надо победить, «стратегически уничтожить» как глобального игрока, то мы не испугаемся. Они бы действительно испугались, если бы на них кто-то «ополчился» с такими же яростью, остервенением и количеством возможностей, пока ещё сохраняющихся в мировой глобальной экономике. Нас это укрепляло. Пусть делают выводы ещё и из этого исторического урока, если 250 лет им недостаточно.

Что касается переговоров. Об этом ещё не говорили, но, надеюсь, меня не будут за это критиковать. Какие гарантии были в этом Стамбульском документе? Мы были готовы пойти на то, чтобы эти гарантии были предельно серьёзными, как и хотела украинская делегация. Пределом серьёзности считалась статья 5 вашингтонского договора о создании Североатлантического альянса. Не стали воспроизводить её дословно. Там были согласованы несколько другие формулы. Но по сути это очень серьёзные гарантии безопасности. Там специально было записано, что эти гарантии не распространяются на Крым и Донбасс. Это означало, что их трогать нельзя, иначе никакие гарантии не подействуют.

К вопросу о демилитаризации. Там было записано, что на Украине не будет никаких военных баз. Как заявлял Президент России В.В.Путин в ходе саммита Россия-Африка летом 2023 г. в Петербурге, в документе были обозначены параметры соответствующих вооружений, личного состава и т.д. Было сказано, что на Украине не будут проводиться манёвры и учения вооружённых сил с участием третьих стран, за исключением тех случаев, когда все страны-гаранты согласны (то есть включая нас и Китай). Мы были готовы подписать договор.

Там также было сказано, что переговорный процесс по другим вопросам продолжится, но было необходимо остановить на Украине военные действия, предоставить гарантии безопасности, отменить законы расистского, неонацистского, дискриминационного характера. Когда всё это было согласовано, пришли украинские переговорщики и сказали, мол, они не согласны с мелочами. Например, запретом на проведение учений с участием вооружённых сил третьих стран при согласии всех гарантов. Дескать, их нужно заменить на формулировку «кроме тех случаев, когда большинство гарантов на это согласно». Всё. Это был «звоночек», что либо им «за ночь» уже запретили подписывать документ, либо они решили ещё подурить голову «этим русским». Это маленькая иллюстрация происходящего тогда.

На нынешнем этапе, мы всегда повторяем следующее (и Президент В.В.Путин, и я, и пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков), когда спрашивают, готовы ли мы к переговорам. Во-первых, Президент Украины В.А.Зеленский сам себе запретил переговоры. Как сказал В.В.Путин, когда его спрашивали об этом, пусть сделает хотя бы первый шаг и отменит этот декрет. Во-вторых, веры никакой им нет. Долго пытались себя заставить им верить.

Тем не менее, мы готовы к переговорам. Но в отличие от стамбульской истории, мы не будем на период переговоров делать пауз в боевых действиях. Процесс должен идти. Кроме того, реалии «на земле» изменились, причем существенно. Эти реалии необходимо учитывать. Под реалиями «на земле» я имею в виду не только дислокацию и линию соприкосновения, но и наличие у нас поправок в Конституцию в отношении этих четырёх новых/старых, наших исконных регионов. Все должны это понимать.

Они этого не только не понимают, но даже не готовы искать каких-то гипотетических компромиссов. Это абсолютно ясно. «Формула» В.А.Зеленского, ультиматумы, никаких альтернатив.

Вопрос: Как можно оценить следующее заявление МИД Швейцарии: «С.В.Лавров был первым человеком, с которым Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис обсудил практические детали планируемой мирной конференции по Украине. Подлинный международный процесс может состояться только при участии обеих сторон». На каких условиях мы можем с ними что-то обсуждать?

С.В.Лавров: Здесь есть только одно слово правды – что мы встречались с Министром иностранных дел И.Кассисом. Участвовали в заседании СБ ООН по Палестине в Нью-Йорке. Давно его знаю. Он входит в эту швейцарскую «семерку», которая между собой портфели «крутит». И.Кассис даже был Президентом Швейцарии (они ежегодно выбирают президента из министров «семерки»). И.Кассис приехал на это заседание, попросил о встрече «один на один». Эту встречу не скрывали, нас сфотографировали, потом делегации нас оставили. Это было сразу после Давоса, где швейцарцы на полях Всемирного экономического форума провели очередную встречу в «копенгагенском формате». Об этом их попросили украинцы. И.Кассис спросил, видел ли я, как он после этой встречи выступал перед прессой. Честно говоря, не следил. Он заявил, что по итогам этого очередного собрания по украинской «формуле мира», они, мол, пришли к выводу, что без России вести переговоры бессмысленно.

Ответил ему, что для того, чтобы прийти к этому выводу, необязательно было ещё раз собираться, если он опытный человек. А если он это понимает, тогда зачем проводил эту «сходку» в Давосе? Говоря это, я не выдаю никаких секретов. Разговаривал об этом уже со многими коллегами.

Вопрос: Если вы выдадите секрет, мы не расстроимся.

С.В.Лавров: Как мне сказал Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис, он, дескать, просто хотел плавно войти в процесс с тем, чтобы корректировать его изнутри. И они хотят подготовить конференцию из двух частей. На первую часть Россию, мол, не получится позвать. Но вот на вторую якобы можно. Я поинтересовался, что они будут делать на первой части. Он ответил, что там они будут дорабатывать «формулу» В.А.Зеленского. Мол, там есть многие вещи, в которых заинтересованы развивающиеся страны.

Честно сказал ему, что там есть три вещи, которые нужны В.А.Зеленскому и Западу. Это капитуляция России и отход на границы 1991 г.; отдать руководство российское под суд (трибунал); и репарации. Ещё между строк там написано «наложить на Россию обязательства по ограничению вооружений, которые могут быть в прифронтовой зоне в 200 км шириной». Всё остальное – продовольствие, энергетическая и ядерная безопасность, гуманитарное сотрудничество, обмен пленными, поиск пропавших – это все «виньетки», обрамляющие это ультимативное содержание ради того, чтобы «зазвать» страны Мирового большинства.

Как их «зазывают»? Говорят так, мол, понимаем, что вы не хотите ссориться с Россией, репарации, отдавать Россию под суд. Но вот, дескать, возьмите продовольственную или энергетическую безопасность и курируйте их. Это «наперсточники» высшей категории (высшей категории только исходя из позиций, которые они занимают в правительствах в своих странах). Они жулики. Невозможно не понимать, что они предлагают жульнические схемы. Значит, они делают это сознательно.

Наши партнеры, включая страны БРИКС, которые ездили на предыдущие мероприятия, мы знаем твердо, на каждом из них подчеркивали необходимость разговаривать с Россией. Мы признательны им за то, что они посылали такой сигнал. Но если, как сейчас хочет Запад, речь идет о том, чтобы чуть-чуть «отрихтовать», «подшлифовать» эту «формулу» В.А.Зеленского (а Запад это умеет), включив в неё ничего не значащие, но красивые выражения, что, мол, надо равноправно учитывать интересы безопасности, а суть останется той же самой, то это не тот путь, по которому надо следовать.

Китайская позиция была сформулирована в феврале 2023 г. Она состоит из 12 пунктов. Мы её уважаем. Недавно Канцлер ФРГ О.Шольц ездил к Си Цзиньпину. После этого он не очень порядочно рассказывал, что КНР поддерживает «конференцию мира» в Швейцарии.

Китайская позиция заключается в том, что сначала надо понять первопричину кризиса, отказаться от менталитета «холодной войны», когда все друг друга рассматривали противниками и врагами. Надо чётко подписаться под необходимостью искать решения, которые будут учитывать баланс интересов в сфере безопасности и обеспечивать неделимость безопасности. Это совершенно другой подход.

Министр иностранных дел Китая Ван И и другие китайские коллеги не раз заявляли, что они выступают за созыв конференции, приемлемой для России и Украины. Это значит, что надо начинать не с «формулы» В.А.Зеленского. Её надо вообще в сторону отодвинуть. Если они хотят, то, как сказал Президент России В.В.Путин, давайте обсуждать основы, на которых мы готовы договариваться.

Что касается швейцарской инициативы. Они не очень корректно освещают наши с ними контакты. Контакт (с И.Кассисом) был только один в конце января с.г. Абстрагируясь от украинского содержания этой темы, Швейцария нам просто не подходит. Она не нейтральная страна. Швейцария превратилась из нейтральной в откровенно враждебную. Эта страна подписалась и присоединилась ко всем без исключения санкциям Запада. Некоторые государства, не входящие в НАТО и Евросоюз, старались как-то «нюансировать» свои действия в этой связи, а Швейцария присоединилась ко всем санкциям. Более того, несколько месяцев назад они одобрили Стратегию внешней политики страны, где сказано, что они должны выстраивать партнерство в сфере безопасности не с Россией, а против России. Поэтому очень странно, что они так гостеприимно распахивают свои двери в надежде, что они по-прежнему пользуются репутацией посредника (в известной степени). До недавнего времени всем было комфортно собираться в Женеве или Вене.

Вопрос: Планы В.А.Зеленского – здесь всё понятно. Не обсуждается. Стамбул тоже не работает, потому что там пытаются нас «обмануть». Какой есть ещё вариант? Есть какая-то альтернатива? Или какой-то третий вариант? Если мы говорим про ситуацию «на земле», то у нас ещё под контролем находится часть территории Харьковской области. Совершенно непонятно, что будет завтра на этом направлении. Ситуация «на земле» меняется. Как тогда? «До победного»? Или мы всё-таки можем что-то сформулировать в качестве какого-то соглашения и выдать им на обсуждение?

С.В.Лавров: Президент России уже сформулировал.

Стамбул «проехали», Запад стал не только давать дальнобойное вооружение украинцам, но и помогать с помощью западных военных специалистов модернизировать многие типы ракет, увеличивая их дальность действия. Они этими ракетами стали бить и по гражданским целям. Был эпизод, когда украинцы пытались направить беспилотники с большим грузом взрывчатки на один из наших стратегических аэродромов. Мы проанализировали: носитель был модернизирован, чтобы существенно увеличить его дальность. Подрыв Крымского моста еще один пример. Это продолжалось и в отношении Севастополя, мореплавания в Черном море, торговых, боевых кораблей Черноморского флота. Не говоря уже про Белгород, Курск и другие теракты.

Президент В.В.Путин об этом чётко сказал, отвечая на вопрос, как сделать так, чтобы обезопасить наши земли. Он сказал, что надо отодвигать ту линию, с которой они могут по нам бить. Я так понимаю, что Харьков здесь играет не последнюю роль.

Вопрос: Куда мы дальше будем отодвигать? Отодвинем от Харькова – там обезопасим. Эти территории будут под обстрелом. Дальше надо идти?

С.В.Лавров: У нас есть полная убеждённость, что нам надо продолжать специальную военную операцию.

Мы обозначаем готовность к переговорам не ради красного словца. Это действительно так. Но разговоры с В.А.Зеленским бессмысленны по многим причинам. Его хозяева обеспокоены тем, что потеряют свою гегемонию, что это будет геополитическое поражение Запада. Ж.Боррель сказал, что им будет трудно смириться с таким поражением, то будет затронута их репутация. Для них это ничего не стоит. Вот пример американцев: после Вьетнама их репутация была «известная», после Афганистана, откуда они сбежали, тоже. Ирак, откуда их сейчас выгоняют. Сирия, где они подвергаются военному давлению со стороны различных группировок. Где американцы хоть раз остались?

Если, конечно, целью не было посеять хаос и иметь всё то, что мы сейчас имеем. Если целью было то, что они объявляли, американцы провалились везде. Приведу в пример маленькую страну Гаити, за которую США «отвечают» больше 100 лет (с 1915 г). Но ничего сделать не могут. Разгул бандитизма, приход какого-то «уголовника» к власти. Они с ним пытаются что-то налаживать, выстраивать. У них под боком государство, которому они уделяют огромное внимание, в том числе в Совете Безопасности ООН. Разберитесь хотя бы здесь. Мы с Украиной разбираемся ровно, по причине того, что нам создаются угрозы. А для них угроза – это как минимум наркотрафик, который идёт в США из Гаити.

Вопрос: Совершенно справедливо вы говорите, что было бы здорово продолжать наше движение по направлению к тому, чтобы мы не зависели от Запада. Мы все солидарны. Ещё лучше было бы продолжать наше движение по направлению того, чтобы мы не зависели ни от кого. С вашей точки зрения, какие у нас отношения сейчас с Китаем? Есть ли опасность? Опасно ли это для нас, что мы, избавившись от западной зависимости, попадём в зависимость к Китаю? Или даже если попадём, ничего страшного, потому что мы такие большие друзья «на век»?

С.В.Лавров: Всё-таки Китай – это другая цивилизация. В ее основе лежат другие принципы. Это не отменяет желание получить выгоду и думать прежде всего о развитии собственной экономики или социальной сферы и сферы безопасности. Это абсолютно присутствует.

Китай в этом качестве относительно молодое государство. Цивилизация, насчитывающая многие тысячелетия, испытала колониальный «гнёт» с разных сторон. И об этом хорошо помнят: и с европейской, и с японской стороны. В их натуре, в китайском характере присутствует убеждение «не торопиться». Еще Лао-цзы говорил, что путь в тысячу миль начинается с маленького шага.

На самом деле доминирующее место в мировой экономике, которое мы сейчас наблюдаем у Китая, было занято ими как-то незаметно. 20 лет назад появилась такая «мировая фабрика» Китай, где западные бренды делали игрушки и одежду. И так потихоньку. Это великое качество китайского народа – терпение.

У КНР сейчас глобальный замах – это несомненно. Си Цзиньпин выдвинул несколько инициатив – инициатива «Общей судьбы человечества», когда надо всем вырабатывать общие принципы и подходы. «Один пояс, один путь» - это экономический проект. В хорошем смысле экспансия китайского капитала, его промышленности, китайских логистических цепочек. Есть инициатива глобальной безопасности, которая во многом перекликается с тем, о чем мы думаем.

Когда мы были в Пекине, то обсуждали с руководством Китайской Народной Республики продвижение этих инициатив. Ясно, что сейчас ключевое значение в глобальном контексте имеет евразийская безопасность. Евроатлантическая модель, на которой строилась безопасность еще с создания ОБСЕ при Советском Союзе и на которую мы полагались после исчезновения СССР (не буду возвращаться к перечислению всех тех документов, которые мы согласовывали и которые действительно были призваны обеспечивать равную безопасность), евроатлантическая безопасность в лице и НАТО (у нас были созданы такие механизмы, как «Совет России – НАТО»), и ОБСЕ в своих нынешних формах исчерпала себя.

Мы хотим вести речь о евразийской безопасности, которая гораздо естественнее. Это один континент и никто из-за океана не участвует в этой схеме. Безопасность будет основана на объединении всех существующих проектов. Это и ЕАЭС, и ОДКБ, и ШОС, и СНГ. Китайская инициатива «Один пояс, один путь» создает материальную основу для будущих договоренностей в сфере безопасности. Будем держать дверь открытой для западной части континента. Для всех.

Разумеется – это наш общий «монастырь» и здесь надо вести себя прилично: не приносить в эти будущие конструкции пожелания американцев, которые обязательно будут «совать нос» во все эти процессы. Так же, как они сейчас «суют нос» в Азиатско-Тихоокеанский регион и в Индийский океан и многое другое.

Но Китай – мощная держава. Когда он предлагает свои проекты, то не диктует. Он говорит, что может предложить какой-то экономический проект, например, строительство железной дороги либо в Центральной Азии, либо в Африке, либо где-то еще. Решения достигаются на основе баланса интересов. Ровно так как и в наших отношениях с Китайской Народной Республикой Мы зафиксировали рекордный рост товарооборота в 240 миллиардов в прошлом году. Он, конечно, будет расти.

Значительную часть нашего инвестиционного сотрудничества занимают высокие технологии – это и атомная энергетика, это и создание новых современных самолетов, и многое другое. Мы сейчас наблюдаем большое количество китайских товаров. Ничего плохого в этом не вижу.

Китайские автомобили конкурентоспособны. Это должно помочь поднимать наш автопром. Как быть без конкурентов? Мы долго жили в Советском Союзе без конкурентов. Прямо скажем, всем нравилось. У меня были «Жигули». Но качество могло бы быть и лучше, если бы была рыночная конкуренция. Сейчас я смотрю на жигулевский завод в Тольятти, и «ГАЗ», и «Москвич» стараются соответствовать. Говорят, что это за «Москвич», если в нем половина китайских запчастей? И что? Китайская автопромышленность начиналась тоже со сборки.

Вопрос: Как Вы считаете, чем можно объяснить эту запредельную «истерику» у глав европейских стран о том, что Россия сейчас нападет? Существует такая угроза? Как Вы считаете?

С.В.Лавров: Можно было бы сказать, что это паранойя и забыть. Но это, по-моему, более хитроумный план. Им позарез нужно «выбить» из своих парламентов деньги на продолжение этой войны.

Соединенные Штаты уже поостыли. Не знаю, чем закончатся драмы на этих выходных по рассмотрению трех различных законопроектов, в том числе по Украине. Сейчас самые ретивые, кто ратует за продолжение «накачки» Украины деньгами и оружием – это европейцы: Канцлер ФРГ О.Шольц, считающий себя лидером по оказанию содействия Украине, и воинствующий Президент Франции Э.Макрон. Мелкие страны – Прибалтика, Чехия. Лимитрофы.

Есть несколько соображений. Во-первых, Евросоюз в лице Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Председателя Еврокомиссии У. фон дер Ляйен однозначно грубо, и отрезав все пути, заявил, что Россия – это враг и ее надо уничтожать, не дать победить, тем самым спасти Украину. Они как политики кончатся, если хоть что-то изменят в этой риторике. Их тут же подловят оппозиционеры.

Во-вторых, им это надо, чтобы «добывать» деньги, объясняя почему они уже сейчас лишили свое население дешевого газа, трубопроводной нефти, почему цены подскочили, почему в результате санкций происходит деиндустриализация. Германские концерны уже едут переносить свое производство в США или в Китай. Как произошло, когда Канцлера ФРГ О.Шольца сопровождали бизнесмены не для того, чтобы какие-то там взаимовыгодные проекты подписать, а для того, чтобы договориться о переносе производства в КНР.

Если сейчас просто успокоиться и даже с их точки зрения «заморозить» конфликт (у них у всех выборы в европейские парламенты через месяц, два, три, четыре, а в огромном количестве стран Евросоюза национальные выборы), думаю, в любом случае оппозиция не упустит шанса показать, к чему привела их политика с точки зрения социально-экономических последствий. Их россказни про наши «планы» нападать на НАТО – это попытка напугать избирателей и продолжать этот курс.

Поразительно, что на этапе, когда началась специальная военная операция, некоторые в США и Европе говорили, если бы они приняли Украину в НАТО, Президент В.В.Путин не посмел бы напасть на члена альянса. А что они сейчас говорят? Нельзя, чтобы Украина проиграла, потому что если она проиграет, В.В.Путин тут же нападет на НАТО. Логику видно? Лишь бы пугать и стращать. Не знаю, как это все комментировать.

Командующий Вооруженными силами Норвегии Э.Кристофферсен уже говорит, что надо готовиться к военным противостояниям России в Арктике. От нас и это ожидается. Президент В.В.Путин многократно говорил, что нам нет никакого смысла на них нападать. Они сами хотели приблизить границу НАТО к нашим границам. На Украине мы этого сделать, конечно, не позволим. Не знаю, что будет с Западной Украиной. На этот счет многие политики тоже высказывают свои суждения. Но исконно русская Украина, которая хочет быть частью русского мира, говорить на русском языке, воспитывать своих детей на этом языке, хочет приносить цветы к памятникам тех, кто проливал кровь за эту землю в Российской империи, во времена Советского Союза и Великой Отечественной войны, её судьба не обсуждается.

Вопрос: Вы сейчас сказали, что та оппозиция не упустит шанса для того, чтобы «стукнуть» ребят, которые взяли курс на уничтожение России. Есть там какие-то конкретные люди (не ястребы, но если не голуби, хотя бы более-менее вменяемые), с которыми мы могли бы иметь дело и, может быть, уже даже имеем? Насколько у них есть шансы прорваться на места Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Президента Франции Э.Макрона и еще кого-то?

С.В.Лавров: Трудно гадать, у них это все подковерно развивается. Этих деятелей никто не избирает. Когда парламент избран, еврокомиссаров назначают в узком кругу, келейно. Также согласовываются кандидатуры на пост главы Евросовета, Еврокомиссии и представителя по внешней политике и безопасности.

Мы никогда не отказывались от контактов со всеми политическими силами. Тем более такими системными политическими силами, как партия «Национальное объединение» М. Ле Пен или как даже «Альтернатива для Германии» или рядом других движений, наверное, не столь заметных. Или вот, Н.Фарадж (британец), сейчас активно участвующий в продвижении консервативных сил. Кстати, показательно, что они недавно в Брюсселе проводили свой совершенно легитимный, открытый, регулярный съезд. Через два часа после начала этой консервативной конференции, где также был Премьер-министр Венгрии В.Орбан, Н.Фарадж, многие другие системные официальные политики, глава микрорайона бельгийской столицы пришел с полицией и сказал, что им нельзя ничего проводить.

Вопрос: Караул устал.

С.В.Лавров: Да, караул устал, и что они сеют какие-то экстремистские настроения.

Показательно двуличие Запада и его непоправимая уверенность в собственной безнаказанности, в собственном величии и комплекс его превосходства. Как только «Альтернатива для Германии» стала набирать какие-то дополнительные проценты в вопросах общественного мнения, тут же пошла «волна», что это Россия, агенты русских. Сейчас где-то поймали двух немцев, которые шпионили и готовили террористические акты против американских военных баз в Германии и против каких-то еще предприятий, откуда идет оружие на Украину. В скобках замечу, что тут же вызвали нашего Посла в Берлине.

Двое готовили теракты. То есть эти две «иголки в стоге сена» найти оказалось вообще без проблем. А готовившийся месяцами теракт по «Северным потокам», по инфраструктурному проекту, крайне выгодному для Германии, в подготовке которого (теракта имеется в виду) были задействованы вооруженные силы, морские и военно-воздушные многих стран НАТО (это сейчас уже в открытом доступе), этого никто не замечает. А двоих граждан, которые только готовили, как они сказали, теракты, нашли мгновенно.

Обвинение в том, что все эти оппозиционные партии сейчас наращивают свою активность потому, что их «поддерживает» Россия всеми, в том числе, нелегальными средствами, показательно. Мы раньше говорили (сейчас всё перекрыли) французам, американцам, британцам и прочим членам Евросоюза и НАТО о том, что их посольства здесь замешаны не просто в каких-то действиях, о которых ходят слухи, а предъявляли им, как они проводят встречи в нарушение установленных правил. Была такая категория – нанятые на месте российские сотрудники. Они нанимаются для определенного вида работы, административно-технической. Когда их посылают по регионам, используя их принадлежность к обществу, они работают на поддержание антиправительственного движения всяких иностранных агентов, это вызывает возмущение. Им можно всё. А нам даже встречаться не советовали с «Альтернативой для Германии».

Вопрос: В «Альтернативе для Германии вчера еще прошли обыски. Так у них работает свобода и демократия.

С.В.Лавров: Парламентская партия.

Вопрос: Нам надо поучиться.

Нежданно-негаданно нас позвали отпраздновать 80-летие высадки союзников в Нормандии. Мы поедем? Что это у Э.Макрона – раздвоение личности или что происходит?

С.В.Лавров: Нас не позвали. У них такая манера. Когда они собираются что-то сделать, они не могут оставаться в рамках приличия. Приличные люди направляют письмо и потом об этом объявляют. А тут говорят, мол, мы пригласим, но не В.В.Путина, а кого-нибудь.

Никто никого не приглашал. Мы ничего не получали. Если получим, обязательно вам расскажем.

Могу только сказать, что пять лет назад на 75-летие высадки союзников в Нормандии нас представлял Посол России во Франции, а десять лет назад, в 2014 г. была встреча, положившая начало «нормандскому формату» по Украине. Это стало началом процесса, который завершился подписанием договоренностей, которые ни Германия, ни Франция, ни Украина выполнять не собирались. Поэтому у нас такие аллюзии.

Вопрос: Может, и хорошо, что не пригласили.

С.В.Лавров: Но с точки зрения исторической правды, исторической справедливости, не было бы никакого второго фронта без героизма и жертвенности десятков миллионов советских граждан. Не было бы.

Параллельный пример. 11 апреля отмечается Международный день освобождения узников нацистских концлагерей. Немцы гордо объявили, что в этом году русских не зовут.

Вопрос: Давайте вернемся на Ближний Восток. Там сегодня ночью был удар по Ирану. Как Вы думаете, всё, что сейчас там происходит, может ли привести к тому, что Иран будет вынужден задуматься о ядерном оружии? Даже если до этого он об этом не помышлял.

С.В.Лавров: Слышал такие рассуждения. Они распространяются в израильских СМИ, на Западе. Мне кажется, их желание и цель – переключить мировое сообщество с того, что происходит в секторе Газа, где гуманитарная катастрофа (уже специальные докладчики Совета ООН по правам человека говорят о геноциде), на Иран как на угрозу. Ирану хотят приписывать в том числе и атаку с использованием ядерного оружия, которого у него нет. Это подтверждает МАГАТЭ. Иран самая проверяемая страна из участников Договора о нераспространении ядерного оружия. В Иране существует закон и даже фетва (это приказ, суждение, решение, обязательное к исполнению, постулат верховного лидера) о том, что это запрещено. Ирану совершенно не нужно сейчас этим заниматься.

После ответа Ирана на неприемлемый удар по иранскому консульскому учреждению в Дамаске, где погибли люди, состоялись телефонные контакты между руководством России и Ирана, нашими представителями и израильтянами. Мы четко зафиксировали в этих разговорах и передали израильтянам, что Иран не хочет эскалации. Он не может не ответить на грубейшие нарушения международного права и статуса дипломатического представительства, но эскалации он не хочет. Практически все специалисты именно так расценили реальный ответ Ирана. Судя по всему, таким же (надеюсь, что не ошибаюсь) был очередной ответ на ответ, который Израиль осуществил по объектам в Исфахане.

Вопрос: Ирано-израильский конфликт и шире, конфликт на Ближнем Востоке, в т.ч. арабо-израильский, всё, что за этим стоит, там замешано столько всего, что только специалист разберется. Гипотетически, есть ли надежда, что это когда-то вообще может разрешиться каким-то дипломатическим путем, усилиями третьих стран, нашими-не нашими? Или всё уже зашло так далеко, так много крови и так много чувств задето, что это вечный джихад, вечная фетва, тлеющая вероятность ядерной войны на столетия вперед?

С.В.Лавров: Практически все беды Ближнего Востока в том, что касается разгула экстремизма, терроризма, «подпитываются» прежде всего нерешенностью палестинской проблемы в течение 75 лет. В 1948 г. решили создать два государства. Одно государство создали, а второе до сих пор не создано.

Вопрос: Вчера сказали, что Америка наложит вето на проект резолюции о членстве Палестины в ООН.

С.В.Лавров: Уже наложила. Территории, которые были в 1948 г. определены одним и другим, сейчас уже выглядят совсем по-другому. Многие из этих территорий, которые причитаются палестинцам, в ООН квалифицируются как оккупированные территории. Они не были «нарезаны» Израилю той резолюцией, которая создавала два государства.

Конечно, сейчас другая ситуация. В 1967 г. была Шестидневная война. И речь идет уже не о границах 1948 г. (как они тогда в идеале были определены), а о границах 1967 г. на основании резолюции СБ ООН, со столицей Палестины в Восточном Иерусалиме. Кроме того, резолюция касалась решения вопросов возвращения беженцев в Палестину, водопользования на справедливой основе. Это базовые вещи.

Если бы это в свое время было сделано, думаю, что Ближний Восток был бы гораздо спокойнее. Не на 100%. Такое едва ли возможно. Но были ошибки и со стороны палестинского руководства – договорённости подписывались еще при Я.Арафате. С обеих сторон были проблемы. Однако ключевое значение имеет собрать волю «в кулак» и выполнить то, о чем договаривались.

Когда еще работал «квартет» международных посредников (Россия, США, Евросоюз, ООН), то в 2003 г. Совет Безопасности ООН по предложению квартета принял резолюцию, затвердившую «Дорожную карту» создания палестинского государства в течение года. Там было все расписано по месяцам, неделям. Она устраивала всех. Учитывала и территории, и то, что к тому времени произошло «на земле».

Сейчас Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что в секторе Газа необходимо устроить буферную зону. Не знаю, чем закончится «история» с Рафахом – самым южным населенным пунктом, где в неимоверных условиях проживают полтора миллиона человек. Но они предпочли бы, чтобы эти люди ушли в Египет. Палестинское государство должно быть единым, в том числе географически и логистически. Западный берег реки Иордан весь испещрен незаконными поселениями, которые осуждают даже Соединенные Штаты. Там десятки тысяч поселенцев, периодически вступающих в конфликты, перестрелки с арабами. Если не приступить к созданию палестинского государства, ничего хорошего не получится.

При Д.Трампе американцы пытались объявить, что Палестина – это то, что есть сейчас. Хотя там «ходить», ездить между этими вкраплениями было невозможно. Когда все стали говорить о необходимости держать в уме переговоры о создании палестинского государства после завершения горячей фазы конфликта, Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху сказал, что он вообще не собирается заниматься палестинским государством, т.к. занимается безопасностью Государства Израиль.

Когда приняли резолюцию прекращения огня, постоянный представитель США при ООН Л.Т.-Гринфилд сказала, что США воздержались от голосования, не стали ветировать резолюцию, но она, дескать, необязательна к исполнению. Если она необязательна, то и все, что связано с палестинским государством, тоже необязательно. Американцы будут так рассуждать. Ситуация плохая. Мы хотим прекращения насилия, решения гуманитарных проблем и, прежде всего, чтобы арабы при поддержке всех здравых сил проявили инициативу и взяли вопрос о создании палестинского государства в свои руки.

Вопрос: Как у нас дела на армянском направлении? Потому что разная информация приходит.

С.В.Лавров: Например?

Вопрос: В Ереване говорят, что мы как-то «не очень» себя ведем в ОДКБ, что ЕАЭС им не очень выгоден.

С.В.Лавров: Факты – упрямые вещи. Мы с Арменией союзники юридически и не только. Мы по-прежнему так считаем. Думаю, что там есть те, кто понимает значение России для безопасности и экономического развития Армении. В том числе и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, выступая в парламенте, сказал, что отношения с Россией переживают не лучшие времена, но их важность для государственности, суверенитета, безопасности, экономического развития Армении трудно переоценить. Он также заявил, что ценит то огромное положительное, что было и есть в наших отношениях. Мне кажется, это важные слова, потому что в известной степени это реакция на наглые, беспардонные действия Запада (прежде всего, США и Евросоюза) по отрыву Армении ускоренными темпами от Российской Федерации.

В пропорциональном измерении Армения в ЕАЭС получает больше всех выгод. 35% экономики Армении реализуется за счет участия в организации. За прошлый год товарооборот Армении составлял чуть более 20 млрд. долл. США. Из них 37% пришлось на ЕАЭС, 13% – на Евросоюз и 3% – на США. Даже с арифметической с точки зрения нельзя говорить, что ЕАЭС ослабил Армению.

Будучи маленькой страной, Армения вносит в ЕАЭС гораздо меньше, чем другие участники (в том числе финансовые взносы), но когда принимаются решения, идет голосование, она имеет равные права со всеми, включая Российскую Федерацию.

«Газпром Армения» поставляет природный газ за 177 долл. США за тысячу кубометров. На Западе платят в 2-3 раза больше. И если они захотят своим газом отапливать Армению, то я не знаю, как это будет. Если они, как хотят американцы, закроют атомную станцию и заменят ее их малыми модульными реакторами… Надеюсь, армяне понимают значение энергии, вырабатываемой на Мецаморской АЭС.

Южно-Кавказская железная дорога все эти годы имела льготные тарифы для пассажирских перевозок, инфраструктурные инвестиции, многое другое. Зангезурский медно-молибденовый комбинат – главный плательщик в бюджет Республики. Поэтому тем, кто пытается создать «картину» эксплуатации «маленькой Армении» Российской Федерацией, ЕАЭС, надо думать об этом.

То же про ОДКБ. К сожалению, после того, как были заключены четыре трехсторонних документа (1,2,3,4) и обеспечивали нормальный, сбалансированный процесс нормализации отношений, возобновления всех коммуникаций, открытия, тут же Евросоюз и Соединенные Штаты стали «вторгаться» в этот процесс, чтобы приватизировать результаты, не дать России реализовать достигнутые ей договоренности.

Один в один, как в 2003 году. Тогда был подписан «Меморандум Козака» о территориальной целостности Молдавии с особыми правами Приднестровья. Он парафирован и лидеры уже собирались выезжать в Кишинев на его подписание.

Вопрос: Президент Молдавии развернулся, не доезжая до аэропорта.

С.В.Лавров: В.Н.Воронину позвонил Высокий представитель ЕС по общей внешней политике и политике в области безопасности Х.Солана и сказал, что мы там на 15 лет хотим оставить все склады российской армии. Они, дескать, хотят, чтобы мы вывели раньше. И все. А так они-де запрещают подписывать. Вот в чем все дело.

ОДКБ в 2022 г. на саммите в Ереване полностью согласовала документ (о передаче дополнительных вооружений для охраны границы, о проведении специальных учений и о развертывании миссии ОДКБ на границе). Все министры, включая армянского, завизировали этот документ. Наутро, когда премьер-министр Армении открывал саммит, сказал, что консенсуса не получилось. А консенсус в армянском обществе по миссии Евросоюза «получился». Ее обещали на два месяца, а сейчас она бессрочная. Уже канадцы и другие члены НАТО туда же хотят. Это уже не евросоюзовская миссия. Это уже будет миссия НАТО.

Говорят, что ОДКБ не может определить, где в Армении ее зона ответственности, Армения сама пока не определила. Они заявили о том, что вместе с Азербайджаном готовы уважать границы по Алматинской декларации 1991 г., что означает, что Карабах в Азербайджане. При этом они параллельно создали комиссию по делимитации. При этом Н.В.Пашинян недавно заявлял о четырех приграничных селах Тавушской области, которые он готов передать. Сейчас он убеждает население, что иначе будет неправильно. А границы 1991 г., которые Н.В.Пашинян хотел, чтобы ОДКБ подтвердило и защищало в процессе этих разговоров о делимитации, не учитываются. Они становятся подвижными.

Поэтому прежде чем говорить о том, что ОДКБ обязан обозначить свою зону ответственности, надо определить границы Армении, завершить делимитацию. Этим сейчас активно занимается армянское руководство. Подписали документ, гласящий, что теперь Карабах – это Азербайджан, действует Алматинская декларация. В этом заявлении, которое было подписано с участием Евросоюза, ничего не было сказано о том, что при этом надо обеспечить особые права армянского национального меньшинства в Азербайджане.

Поэтому неправильно говорить, что армяне ушли из Карабаха из-за бездействия наших миротворцев.

Вопрос: Только «пашинянские» так говорят. Больше никто.

С.В.Лавров: Хотел бы завершить этот ответ тем, что сказал в начале. Н.В.Пашинян заявил, что они ценят то, что у них было с Россией, трудно переоценить то, что наша страна сделала для их безопасности, экономики, суверенитета. То, что было и есть в наших отношениях, надо ценить. Надеюсь, что будут его контакты с Президентом России, где можно будет это откровенно обсудить без аргументов, которые «подбрасывают» наши западные недоброжелатели.

Вопрос: Мы все надеемся, Сергей Викторович.

Раз уж вспомнили про наших «бывших». Мы все хотим жить как в том мультике, который хорошо знаком всем нашим «бывшим». Помните: «Ребята, давайте жить дружно». Но получается не со всеми. Складывается ощущение, что все меньше с кем.

Наша замечательная «соседка». Мы все любим «смуглянку-молдаванку». Они объявили, что осенью у них будет референдум по вопросу вступления в Евросоюз. При этом, Вы прекрасно понимаете, население Приднестровья и Гагаузии не в восторге от этой идеи. Что Вы об этом думаете? Если брать шире, что мы должны сделать для того, чтобы так не получалось каждый раз, как Вы только что говорили про Армению? Что, мол, миссия Евросоюза осталась, а у этих получилось, а у этих нет. Они отдаляются от нас все дальше. Это обидно наблюдать.

С.В.Лавров: Да, это обидно. Обидно, что в 2003 г. у тогдашнего Президента Молдавии В.В.Воронина не хватило… Там и мужества никакого не надо было. Подписали бы уже парафированный документ. Сейчас, наверное, уже решился бы вопрос о пребывании там складов с боеприпасами. Это все «если». В истории таких наклонений нет.

Запад работает агрессивно, рьяно, не признавая никаких приличий. Г-жу М.Г.Санду они превращают в персону, которая откровенно «тащит» Молдавию в НАТО либо напрямую, либо через соединение с Румынией.

Такая роль была отведена В.А.Зеленскому. Сначала П.А.Порошенко «тянул» страну в НАТО, исправлял Конституцию, потом В.А.Зеленский. Действия г-жи М.Г.Санду напоминают диктаторские приемы, которые Запад позволяет совершать своим ставленникам, когда понимает, что сейчас надо поступать жестко, чтобы сломить любую оппозицию. Он им позволяет это делать и даже поощряет их на это.

Так же, как в Грузии демонстрации превратили Президента этой страны С.Зурабишвили в борца за свободу слова. Хотя у них закон мягчайший. В самих США, во Франции, в Польше, во многих других странах Евросоюза существуют подобные законы со штрафами, с уголовной ответственностью, если ты получаешь деньги и не рассказываешь про них и даешь эти деньги на что-то не то. У грузин просто – если получаешь больше 20% финансирования из-за рубежа для своей организации, просто задекларируй.

Если в Молдавии сейчас проведут референдум по присоединению к Евросоюзу, то Вы знаете, что Гагаузия уже заявила, что они не будут подчиняться ему. Тем более что их лишают прав только за то, что они просто в речах выступают, что, мол, давайте не в Евросоюз, а как-то искать какие-то пути отношений с Российской Федерацией, чтобы мы со всеми соседями дружили. Их лишают положенных по закону субсидий из бюджета.

То же самое делают с Приднестровьем. Из него хотят сделать очаг напряженности. Поговаривают (наверняка Вы слышите об этом), что нужно подавить это «образование» военным путем. Пусть Россия понесет очередное «стратегическое поражение». Но у них все равно нет никакой перспективы. Те, кто с зарубежными паспортами руководит странами якобы своего происхождения… Не думаю, что эти люди будут долго пользоваться поддержкой (авторитета даже не буду упоминать) тех сил, которые, как «временщики», пытаются для себя что-то «выгрызть» из ситуации, которую американцы хотят довести до победного конца.

Вопрос: Да, «временщиков» никто нигде не любит.

В этом году Россия принимает саммит БРИКС. Какие вызовы, задачи и перспективы у нас есть сейчас?

С.В.Лавров: У нас план насыщенный – 250 мероприятий.

Что касается вызовов. Прежде всего обеспечить плавное вхождение «новобранцев» в коллектив. Количество членов удвоилось. За долгие годы существования «пятерки» в БРИКС выработались традиции, процедуры, понимания, включая и культуру консенсуса, взаимной поддержки. Много работающих структур. Эти «новобранцы» будут вписываться не только в министерские встречи, в саммиты, но и в отраслевые мероприятия, которые касаются информационных технологий, сельского хозяйства, банковского дела. Это краткий ответ на этот вопрос.

Одна из задач – это поручение прошлогоднего саммита министрам финансов (упомянул уже об этом) и центральным банкам подготовить рекомендации об альтернативных платежных платформах. Это будет важно для того, чтобы обезопасить экономические связи и перспективы (а они солидные, много планов) от произвола Запада, который сам своими руками разрушает доверие к созданной им когда-то на благо якобы всего человечества системе глобального хозяйства и финансов.

Вопрос: Спасибо вам большое, Сергей Викторович. Все важные вопросы вроде бы обсудили. Если Вы считаете, что мы не спросили, о чем бы Вы хотели сказать?

С.В.Лавров: Желаю Вам продолжать развивать российское медийное пространство так, как Вы это делаете.

Вопрос: Спасибо Вам большое. Мы желаем Вам оставаться таким же, какой Вы есть, каким Вас обожает вся наша страна, вся наша аудитория с Вашими всегда четкими, яркими формулировками по поводу тех, кто ведет себя не так, и мужества на этом тернистом пути.

С.В.Лавров: Самое последнее вспомнил. Всем госпожам санду, всем тем, кто хочет «увести» куда-то Армению, надо напомнить о цитировавшихся сегодня заявлениях Ж.Борреля о том, что когда он заставлял жителей Европы продолжать эту войну, говорил, что мол, мы воюем не за Украину, мы воюем против России, которая нам угрожает. Вслед за этим В.А.Зеленский сказал, что они воюют не за Украину, а за свои интересы. Прозрение. Пусть оно наступит пораньше у тех, кого сейчас тоже «окучивает» Запад.

Вопрос: Думаю, они это все прекрасно знают и делают все равно. Как Вам фраза «Не хотите говорить с Лавровым, будете говорить с Шойгу»?

С.В.Лавров: Это уже на майках.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 апреля 2024 > № 4645957 Сергей Лавров

Израиль. Иран > Армия, полиция > rg.ru, 18 апреля 2024 > № 4629608

Израиль готовит ответный удар по Ирану

Максим Макарычев

Власти Израиля решили ответить на атаку беспилотников и ракет Ирана в минувшие выходные, которая была предпринята после того, как ударом ЦАХАЛ по Дамаску были убиты высокопоставленные иранские военные. Несмотря на призывы западных союзников к сдержанности, дабы не спровоцировать крупный региональный конфликт на Ближнем Востоке, премьер Израиля Биньямин Нетаньяху в очередной раз демонстрирует склонность играть на повышение.

Но речь пока только о принципиальном решении, в то время как формы ответного удара по Ирану еще обсуждаются. Военный кабинет Израиля завершил свое пятое заседание на эту тему, так и не согласовав окончательного варианта. Ранее источник в канцелярии Нетаньяху заявил, что Израиль собирается проконсультироваться со всеми своими партнерами, но в конечном итоге решение о том, каким будет ответ, остается за ним. По его словам, Израиль не может допустить такого крупного нападения без какого-либо ответа, маленького или большого. Наиболее жесткого ответа требуют военные. В любом случае решение будет приниматься военным кабинетом, в который вошли Нетаньяху, министр обороны Йоав Галлант и Бенни Ганц, оппонент израильского премьера, который присоединился к правительству в качестве министра без портфеля после нападения ХАМАС 7 октября 2023 года. С этих атак началась спираль насилия, которая поставила Израиль и Иран на грань войны.

Со своей стороны президент Ирана Эбрахим Раиси предупредил, что даже самое незначительное вторжение Израиля повлечет за собой "массированный и резкий" ответ. Командующий военно-морскими силами Ирана Шахрам Ирани заявил в среду, что военные корабли будут развернуты в Красном море для сопровождения иранских коммерческих судов.

США ожидают, что реакция Израиля будет ограниченной, сообщили в среду источники телеканала CNN. В администрации США полагают, что израильский удар будет нанесен не по территории Исламской Республики, а по ее силам в регионе или дружественным Ирану формированиям. В Белом доме утверждали, что не будут участвовать в каких-либо наступательных действиях против Ирана, но расширят санкционные меры. Министр финансов США Джанет Йеллен дала понять, что новые ограничения против Исламской Республики, которые могут быть направлены на сокращение возможностей страны по экспорту нефти, вступят в силу через несколько дней. Республиканцы в конгрессе также рассматривают ряд законопроектов в части усиления давления на Тегеран.

Санкции Вашингтона в отношении Ирана уже запрещают почти всю торговлю США с этой страной, блокируют активы иранского правительства в Америке и запрещают американскую помощь и продажу оружия Тегерану. Питер Харрелл, бывший чиновник Совета национальной безопасности США, сказал Reuters, что варианты дальнейших санкций США включают в себя нацеливание на потоки иранской нефти и более агрессивную операцию "Ударь крота", чтобы преследовать подставные компании и финансистов Ирана. По его словам, одним из наиболее важных шагов для Вашингтона было бы заставить Европейский Союз и других западных союзников ввести многосторонние санкции против Тегерана, поскольку большинство санкций, действующих против Ирана в настоящее время, являются односторонними мерами, принятыми Вашингтоном.

Израиль. Иран > Армия, полиция > rg.ru, 18 апреля 2024 > № 4629608

Израиль. Иран > Армия, полиция > rg.ru, 16 апреля 2024 > № 4632746

Израиль откладывает свой ответ на атаку со стороны Ирана

Иван Сысоев

Израиль пока воздерживается от немедленного ответа на атаку со стороны Ирана, предпринятую в ночь на 14 апреля после того, как при ударе израильских военных по Дамаску погибли иранские военные. Как утверждают источники американского ресурса axios.com, несмотря на то что часть военачальников и политиков, включая члена кабинета военных действий Бени Ганца, настаивали на немедленном и жестком ответе, премьер-министр страны Биньямин Нетаньяху от этой идеи пока отказался.

По данным СМИ, Нетаньяху объяснил свое решение тем, что сначала необходимо проанализировать, какой ущерб был нанесен атаками. Впрочем, эксперты уверены, что этот лишь отговорка. Влияние на израильского премьера, вероятно, оказал Вашингтон. Прямо сейчас США хотели бы избежать эскалации конфликта, перспективы которого сложно спрогнозировать. А лишние риски главе Белого дома Джо Байдену перед грядущими выборами в США, которые и так обещают быть для него исключительно сложными, не нужны. Ранее в Пентагоне заявили, что армия США поддержит ЦАХАЛ в случае прямого военного столкновения с Ираном, но, судя по всему, вступать в войну в Вашингтоне не спешат. В Белом доме и израильском правительстве берут паузу. При этом обстановка на Ближнем Востоке далека от успокоения.

Действия Израиля можно объяснить и тем, что масштабных жертв и разрушений атака иранских беспилотников и ракет не принесла. Однако по меньшей мере девять иранских ракет попали по двум авиабазам Израиля, повредив посадочные полосы и склады.

В Тегеране заявляют, что цель операции достигнута. Президент страны Ибрахим Раиси пообещал, что если интересы Ирана вновь окажутся под угрозой, то новая атака может быть более масштабной. В Тегеране ожидают "ответственной" реакции Запада на произошедшее. В МИД Исламской Республики подчеркнули, что акция носила "пропорциональный характер, была направлена только против израильских военных целей и соответствовала уставу ООН".

Западные страны всю ответственность за ситуацию возложили на Иран. Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель заявил, что после атаки на Израиль "мир оказался на грани пропасти". Но в европейских и натовских столицах призвали всех "проявить сдержанность". При этом страны "Большой семерки" и Евросоюза уже начали обсуждение новых ограничений в отношении Ирана. В целом же политика Евросоюза, отмечают в Брюсселе, должна сосредоточиться на "публичной поддержке Израиля, на разработке планов возможных санкций в отношении Ирана и на использовании еще оставшихся рычагов давления на Тегеран".

В российском МИД подчеркивают, что рост напряженности на Ближнем Востоке стал результатом "неурегулированности многочисленных кризисов", которые "подогреваются безответственными провокационными действиями". Глава российской дипломатии Сергей Лавров провел телефонные переговоры с руководителем МИД Ирана Хоссейном Амирабдоллахианом, в ходе которых была отмечена недопустимость дополнительной эскалации ситуации в регионе и готовности обсудить ситуацию на заседании Совбеза ООН.

Но это заседание Совбеза, по словам постпреда России при ООН Василия Небензи, превратилось в "парад лицемерия" из-за позиции Запада. "Все, что касается западных представительств и западных граждан, для Запада свято и должно быть защищено, а вот когда речь заходит о других государствах, их правах, включая право на самооборону, и их гражданах - "это другое", - указал дипломат. - Шаги Ирана стали ответом позорному бездействию СБ ООН, ответной реакцией на вопиющую атаку Израиля по Дамаску, причем далеко не первую". Посол России в Израиле Анатолий Викторов считает, что если обстановка будет развиваться по сценарию "око за око, зуб за зуб", то Ближний Восток может быть втянут в большую региональную войну. Дипломат также отметил, что не видит сдерживающей роли американцев. "Заинтересованы ли США в стабилизации или в дальнейшем раскручивании спирали конфронтации, покажет ближайшее время", - указал он.

На фоне нарастания напряжения между Ираном и Израилем движения начались на рынках. Например, индекс Тель-Авивской фондовой биржи снизился на 0,4%, а фондовый индекс Саудовской Аравии упал менее чем на 2%, Катара - чуть более чем на 1,5%. Тем не менее израильский шекель вырос на 1,2% к доллару в понедельник утром на фоне заявлений, что государство не будет наносить ответный удар по Ирану.

"Любая эскалация конфликтов на Ближнем Востоке имеет прямое влияние на мировую экономику. Регион является важным поставщиком и логистическим хабом на нефтегазовом рынке, обеспечивая, в частности, около трети мирового предложения нефти", - пояснил "РГ" заведующий кафедрой предпринимательства и логистики, директор Высшей школы экономики и бизнеса РЭУ им. Г.В. Плеханова Дмитрий Завьялов. Вооруженные конфликты в регионе могут напрямую повлиять на энергетический рынок, через нефтяные котировки, уточнил он.

По мнению эксперта, нестабильная ситуация в Красном море также может оказать влияние на международные логистические маршруты, увеличивая стоимость перевозок и страхования грузов, что может отразиться на глобальном уровне инфляции.

Конфликт, несомненно, повлияет на рост логистических расходов, считает заведующий лабораторией анализа институтов и финансовых рынков Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Александр Абрамов."Последствия для логистики примерно в таком же масштабе, как это было после 11 сентября 2001 года", - отметил он. По мнению эксперта, без урегулирования этого конфликта обеспечить безопасный проход судов через Красное море будет невозможно. Помимо этого ситуация, конечно, резко увеличит логистические расходы по экспорту из Азии в Европу, заключил эксперт.

Подготовила Екатерина Свинова

Израиль. Иран > Армия, полиция > rg.ru, 16 апреля 2024 > № 4632746

США. Иран. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > oilcapital.ru, 16 апреля 2024 > № 4627821

Новые санкции США против Ирана все-таки будут — в ближайшее время

Глава Минфина США анонсировала ввод новых антииранских санкций, но не рассказала, какие ограничения планируются

Новые антииранские санкции Штаты введут в ближайшее время, заявила министр финансов США Йеллен на брифинге, но какие именно, пояснять не стала: «Мы не рассказываем о санкционных мерах заранее», — сказала она.

Напомним, республиканцы в Конгрессе США потребовали от Байдена новых санкций против Иранской Республики после атаки на Израиль (в ответ на атаку на иранское посольство в Сирии). Член Палаты представителей Стив Скализ, второй в списке Республиканской партии, заявил, что законопроекты по ужесточению антииранских санкций в нижней палате Конгресса рассмотрят уже на этой неделе. Также республиканцы обвинили администрацию президента США в том, что она не способна обеспечить соблюдение уже принятых санкций.

Впрочем, опрошенные Reuters аналитики заявили, что вряд ли санкции будут ужесточены настолько, что иранский экспорт нефти прекратится. Просто потому что это невыгодно самим США: если рынок лишится нефти третьего производителя в ОПЕК, то цены взлетят (по разным оценкам, до $100-120 за баррель), вслед за этим подорожает бензин, а это Байдену накануне выборов не нужно.

США. Иран. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > oilcapital.ru, 16 апреля 2024 > № 4627821

Иран. Израиль. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 16 апреля 2024 > № 4627801

Почему конфликт Ирана и Израиля не толкнул цену нефть вверх

Рынок не отреагировал на взрывы сотен ракет и беспилотников в небе над Ближним Востоком. Кто этому помешал и почему?

Нарастающее противостояние Израиля и Ирана, в ходе которого Тегеран на прошлой неделе нанес массированный удар по своему сопернику ракетами и БПЛА, почти не повлияло на стоимость нефти.

Неужели иранская нефть занимает столь незначительную долю на мировом рынке, что о ней никто не беспокоится? И в каком состоянии вообще сегодня находится нефтянка Исламской республики Иран (ИРИ)?

Ракеты летят — цена стоит

Цены на нефть Brent в течение прошлой недели находились в диапазоне от $89,4 до $90,5 за баррель. 15 апреля котировки не особо изменились, Brent — $89,4. И если на протяжении прошлой недели для роста стоимости нефти серьезных геополитических поводов на Ближнем Востоке почти не было, то воскресенье он все же был. В ночь на 14 апреля Иран объявил Израилю об «акте возмездия» и запустил по нему почти 350 разного рода снарядов, включая беспилотники, крылатые и баллистические ракеты. Атака стала ответом на удар Израиля 1 апреля по иранскому консульству в Сирии. Власти ИРИ сообщили, что атака была совершена исключительно на военные объекты Израиля, что, кстати, несколько позже подтвердили даже в Вашингтоне.

Все это продолжалось почти пять часов, после чего настало затишье. В ЦАХАЛ сообщили, что сбили 99% всех атакующих объектов, а уже утром следующего дня (к 08:00 по МСК) Израиль открыл воздушное пространство и аэропорт Бен-Гурион возобновил работу.

Атака не привела к массовым жертвам, но она оказалась довольно большая даже по меркам привычных конфликтов Израиля с различными исламскими группировками. Более того, это был запуск ракет с БПЛА не от какого-то вооруженного формирования, это была спланированная атака вполне конкретной армии и конкретного государства — Ирана, с военной мощью которого в регионе не всякий может потягаться.

К этому стоит добавить, что и у Израиля военный потенциал имеется. Он вполне может создать проблемы Тегерану своими ракетами, скажем, в Ормузском проливе, саботируя экспорт иранской нефти. Однако в данном случае это самое «может» на практике сильно далеко от «а захочет ли».

Все-таки через Ормузский пролив идет не только иранская нефть. Через него проходит ежедневно около 20 млн баррелей жидких углеводородов. Почти 75% из них — это нефть и газовый конденсат, а четверть — продукты нефтепереработки. При всем этом заменить такой маршрут нечем. Есть, конечно саудовский нефтепровод «Восток-Запад», но это лишь прокачка 5 млн б/с. Остальные объемы нефти и нефтепродуктов останутся «заперты».

В Израиле прекрасно понимают, что удар по этому региону спровоцирует на мировом рынке панику и бешеный рост цен нефти. За что уж точно не скажут «спасибо» ни в Европе, ни в США, (где еще и на носу президентские выборы, а удорожания бензина в Белом доме боятся как огня).

Трейдеры — и вообще весь рынок нефти в целом — это прекрасно понимают, поэтому, несмотря на завораживающие кадры сотен взрывающихся ракет в небе Ближнего Востока, цена нефти настолько лениво «шевелится». Даже аналитики Goldman Sachs отмахнулись от этого конфликта, как от бычьего фактора, сославшись на потенциальное хеджирование со стороны производителей.

Потребители нефти на страже порядка!

Как объяснил в комментарии для «НиК» аналитик ФНЭБ эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков, мировой рынок нефти в определенном смысле в некотором замирании. С одной стороны, было бы логично скупать фьючерсы для того чтобы цена подросла. Якобы все ждут дальнейшей эскалации и ограничения экспорта нефти ИРИ, которая составляет сейчас около 1 млн б/с… или даже вообще перекрытия Ормузского пролива, что обвалило бы предложение нефти на мировом рынке. Но есть и противовес.

«Во-первых, катастрофических последствий удара Ирана, на которые Израиль гарантировано вынужден отвечать, не было. Во-вторых, само руководство ИРИ заявило, что атаковать больше не будет.

Но что более важно — это позиция США, которым эскалация конфликта не нужна. У демократов на носу выборы и рост цен на нефть (и подорожание топлива в Штатах) крайне нежелательны для них. Белый дом будет всячески уговаривать Израиль не отвечать Ирану. Возможно, будут удары по „Хезболле“ в Ливане, по Сирии, по Йемену. Но это как раз рынок нефти не испугает, логистику не нарушит», — сказал эксперт.

Игорь Юшков подчеркнул, что заменить иранскую нефть, в случае чего, на мировом рынке здесь и сейчас вряд ли получится. Разве что участники ОПЕК+ увеличат объем производства. Но тогда придется изменять квоты, что нарушит нынешнюю стратегию картеля. Со временем Иран заменить можно: наращивают производство Гайана, Бразилия, США и Канада. Но при этом непонятно, как быстро это получится. Особенно под вопросом рост производства в США и Канаде.

«Потенциальная остановка экспорта нефти из ИРИ — это угроза роста цен до $120 за баррель. Примерно такая паника была, когда РФ только перестраивала свою логистику экспорта нефти на Восток. Сверхдорогая нефть всегда убивает спрос и приводит к инфляции в странах-импортерах, с чем начинают активно бороться Центробанки, поднимая ключевые ставки… что в итоге бьет по экономике целых регионов», — поделился мнением аналитик ФНЭБ.

Что с нефтянкой Ирана?

По состоянию на конец 2023-го даже в Минэнерго США (EIA) оценили добычу черного золота в Иране на уровне 3,1 млн б/с. Представитель Иранского союза экспортеров нефти, газа и нефтехимической продукции в то же время говорил о 3,4 млн б/с.

Для сравнения:

после очередного витка санкций Запада добыча в ИРИ уменьшилась с 3,7 млн б/с в 2010-м до 2,7 млн б/с в 2013-м;

после еще одной волны рестрикций, запущенных Дональдом Трампом, добыча в Иране (к тому времени немного подросла) с 2018 по 2020 гг. упала с 3,4 млн б/с до 2 млн б/с.

Если опираться на данные американского ведомства, добыча нефти в Иране в 2023 году выросла на 500 тыс. б/с. А если посмотреть на данные таможни ИРИ, то экспорт иранской нефти в денежном выражении достиг $35,8 млрд за 12 месяцев до конца марта 2024 года.

Проще говоря, нефтянка Ирана сегодня чувствует себя довольно хорошо. Пусть и медленно, но продолжает рост. Даже несмотря на санкции и тот факт, что на китайском рынке — важнейшем для Тегерана — уже второй год подряд все более значимую долю занимает российская нефть.

Игорь Юшков отметил, что Иран в последние годы наращивает добычу нефти. По итогам марта она оценивалась в рекордные объемы со времен введения санкций против ИРИ. Тегеран не связан квотами ОПЕК+ (освобожден от них ввиду санкций, хотя входит в саму ОПЕК), так что ему не ничего не мешает наращивать объемы.

«Пока даже трудно сказать, вышел ли Иран на плато по производству черного золота. Месячные данные (хоть и оценочные) говорят о постоянном росте. Когда он остановится, сказать сейчас крайне сложно», — резюмировал эксперт.

Илья Круглей

Иран. Израиль. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 16 апреля 2024 > № 4627801

США. Евросоюз. Китай. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > oilcapital.ru, 15 апреля 2024 > № 4627034

Так сколько должна стоить нефть?

Многие заговорили о перспективах взлета цены на нефть до трехзначных цифр.

Цена на нефть пробила отметку в $90 за баррель и многие заговорили о перспективах ее взлета до трехзначных цифр.

Хотя в пользу роста цены на нефть приводятся и фундаментальные факторы, многое зависит и от геополитики. А в уравновешивании этих вопросов в предвыборный год в США на арену выходит и санкционная политика.

Качнется купол неба

Нельзя не признать, что предсказывать цену на нефть категорически сложно, но все стараются. Аналитики, трейдеры, компании и чиновники пытаются оперировать словами «спрос» и «предложение», но в конечном счете они зависят друг от друга, балансируя в попытке найти цену, которая удовлетворит всех. Минувший год рынок находился под давлением ожиданий низкого спроса: потребление в одной из крупнейших экономик — Китае — восстанавливалось не слишком быстро, а развитые экономики — Европа и США — находились под гнетом инфляции и соответственно, низкого роста экономик. Цена нефти в среднем, за некоторыми исключениями, болталась возле $70-80 за баррель. Но все аналитики сходились в одном: если один из этих факторов качнется вверх или на Ближнем Востоке усилится напряженность, цена неминуемо взлетит.

Но с начала апреля котировка Brent находится на уровне $90 за баррель, достигнув этих высот впервые за полгода, периодически пробивая эту отметку. Многие признают, что причина — в росте спроса и одновременно в росте геополитической напряженности.

В начале апреля Израиль атаковал иранское посольство в Сирии, после чего последовали заявления о неминуемом ответе Ирана. Иран ответил, но нефть парадоксально пошла вниз. А вот напряженности нефтяному рынку добавили атаки украинских дронов на нефтеперерабатывающие заводы в России.

Среди фундаментальных факторов роста цены — продление ОПЕК+ своих ограничений в добыче на 2 квартал, а также позитивные ожидания относительно роста промышленности на фоне сохранения ожиданий снижения ставки ФРС несмотря на высокую инфляцию.

Противоречивые прогнозы

На минувшей неделе Минэнерго США (EIA), ОПЕК и Международное энергетическое агентство (МЭА) выпустили свои отчеты относительно фундаментальных факторов на рынке.

Так, EIA повысило свои ожидания относительно спроса на нефть в 2024 и 2025 годах примерно на 500 тыс. б/с по каждому году из-за повышения оценки потребления 2022 года на 800 тыс. б/с (почти 1% от мирового спроса), а также текущих рыночных данных. Прогноз по цене на нефть Brent на II квартал текущего года увеличен на $2 за баррель — до $90/барр. и до $89/барр. в 2024 году (также на $2 за баррель из-за сильного сокращения коммерческих запасов и геополитических рисков). На столько же повышен и прогноз цен на нефть в 2025 году, теперь в EIA ожидают, что в следующем году нефть Brent будет стоить $87 за баррель.

Но несмотря на увеличение прогноза по росту цен EIA не стало менять оценку добычи нефти в США, которые считаются одним из основных источников роста предложения за пределами стран ОПЕК+.

ОПЕК не стала менять прогноз роста потребления нефти в мире ни в 2024, ни в 2025 году, но примерно на 100 тыс. б/с повысила оценку предложения нефти из стран, не входящих в альянс.

МЭА, и так имеющая самый консервативный прогноз относительно роста спроса, понизила свою оценку потребления на 2024 год еще на 130 тыс. б/с на фоне не оправдавших надежд первого квартала, а также полагая, что установившиеся слишком высокие цены на нефть подорвут желание покупателей увеличивать потребление нефти. Первый квартал, отметили в МЭА, продемонстрировал низкий спрос из-за необычайно мягкой погоды, а также затянувшуюся рецессию в развитых экономиках.

Китай, считавшийся главным локомотивом спроса на нефть, по мнению МЭА, исчерпал свой потенциал, восстановив уровень потребления до уровня, предшествовавшего пандемии COVID-19.

В то же время, МЭА, как и многие аналитики, видит сложный баланс спроса и предложения в 2024 году и прогнозирует дефицит предложения.

Аналитики еще раньше говорили, что ОПЕК+, вероятно, не полностью снизит добычу на обещанные баррели и, согласно их подсчетам, в марте страны ОПЕК+ добывали на 500 тыс. б/с больше, чем планировали. При этом основное «неисполнение» пришлось на страны ОПЕК — Ирак (добывал на 260 тыс. б/с больше, чем обещал с учетом всех добровольных сокращений) и ОАЭ (на 310 тыс. б/с больше). Из стран не-ОПЕК «отличился» Казахстан, превысивший план на 160 тыс. б/с, но его аппетит был компенсирован Азербайджаном и другими странами ОПЕК+.

Превышение наблюдается уже не в первый раз, и на прошедшем в начале апреля мониторинговом комитете ОПЕК+ (JMMC) страны, не исполнившие обещания, заявили, что к концу апреля представят план компенсации этих объемов. То есть речь может идти о том, что эти страны сократят добычу еще больше в предстоящие месяцы. Остается вопрос, разрешат ли другим странам увеличить добычу на эти объемы.

Пока же, подсчитали в МЭА, для того, чтобы избежать дефицита на мировом рынке, странам ОПЕК+ во втором полугодии нужно добывать на 200 тыс. б/с больше чем в марте, когда превышение от плана уже составляло 500 тыс. б/с.

Но в следующем году миру не понадобится столько нефти со стороны ОПЕК+, считают в МЭА, — весь прирост спроса смогут покрыть страны, не входящие в ОПЕК+, такие как США, Гайана, где основным производителем является американская ExxonMobil, Канада и Бразилия.

Аналитики отмечают, что доля стран ОПЕК+ в мировом балансе снизилась до самой низкой отметки с момента создания альянса, но, похоже, их это не беспокоит.

В России, между тем, не видят дефицита на рынке нефти. Так считает, например, глава «Газпром нефти» Александр Дюков. По его словам, средняя цена на нефть в 2024 году будет находиться в диапазоне от $80 до $100 за баррель.

«Но, опять же, она будет зависеть от большого количества факторов. На данный момент рынок сбалансирован, мы не видим дефицита нефти», — сказал он в начале апреля, отметив, что текущая цена на нефть является справедливой.

Мнение из-за океана

Не исключено, однако, что у других стран может быть иное мнение. В прошлом году цены на бензин в США сильно ударили по политическим позициям президента США Джо Байдена и его демократической партии. EIA в последнем отчете повысило и прогноз цен на бензин: на 2024 год на 3,1% — до $3,6 за галлон, повышение на 2025 год составило 3,8% — также до $3,6 за галлон.

Агентство Bloomberg отмечает, что цена на нефть, которая с начала года выросла на 20%, может оказаться не на стороне Байдена в его предвыборной гонке.

«Цены на нефть составляют более половины розничных цен на бензин в США, которые находятся около самого высокого уровня с октября прошлого года», — говорится в публикации, отмечая, что этим пользуется соперник действующего президента Дональд Трамп в своих предвыборных речах.

В 2022 году, после введения эмбарго на российскую нефть, Байдену пришлось унизиться и просить принца Саудовской Аравии об увеличении добычи нефти, а также распродавать стратегические резервы, но тогда и цены были гораздо выше.

«Сейчас ставки выше — на кону Белый дом и контроль над Конгрессом, а на выборах, где представители обеих партий недовольны инфляцией, трудоустройством и иммиграцией, экономические проблемы — легкий боеприпас для Трампа», — пишут журналисты Bloomberg, подчеркивая, что цены на нефть будут держать штаб Байдена в напряжении.

Кстати, 18 апреля истекает дедлайн, в который США должны принять решение, продлевать ослабление санкций против Венесуэлы или нет.

По оценке Rystad Energy, если США не введут санкции снова, добыча нефти в Венесуэле может превысить порог в 1 млн б/с в декабре этого года, а к концу 2025 года достичь 1,12 млн б/с, в противном случае добыча в стране останется на уровне порядка 890 тыс. б/с.

Аналитики полагают, что возобновление санкций еще больше ухудшит и без того дефицитный мировой рынок нефти, усилив давление на цены, кроме того, на рынке наблюдается особенный дефицит высокосернистой нефти, которая составляет основу добычи в Венесуэле. Поэтому по мере приближения к сезонному росту спроса поддержание низких цен может стать приоритетом для Байдена, хотя существует много аргументов в пользу возобновления и ослабления санкций, замечают в Rystad Energy.

Светлана Кристалинская

США. Евросоюз. Китай. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > oilcapital.ru, 15 апреля 2024 > № 4627034

Иран. США. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 15 апреля 2024 > № 4627028

США готовят новые санкции против Ирана, а G7 планируют принять меры

Америка разрабатывает новые санкции в отношении Ирана, а государства G7 готовят принять меры, если военная активность Ирана усилится.

Американцы рассматривают варианты новых санкций в отношении Ирана. Конгрессмены Соединенных Штатов считают, что президент страны ослабил антииранские рестрикции, а сейчас пришло время их усиления.

В свою очередь, государства «Группы семи» распространили заявление о своей готовности принятия новые меры в том случае, если военная активность Ирана усилится.

Лидеры G7 подчеркивают, что своими действиями Иран провоцирует «неконтролируемую эскалацию в регионе». Тогда как необходимо наоборот — найти способы прекращения огня и завершения конфликта в Газе.

Напомним, в минувшие выходные Иран организовал массированную атаку на Израиль, что стало ответом на взрыв в иранском генконсульстве в Сирии. И хотя большинство ракет и дронов не достигли цели, Тегерану удалось потрясти мировую общественность.

Иран. США. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 15 апреля 2024 > № 4627028

Иран. Израиль. Сирия. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 14 апреля 2024 > № 4627025

Атаки Ирана, Ормуз и цены на нефть

Нынешней ночью Иран совершил «удар возмездия» по Израилю в ответ на израильскую атаку на консульство Ирана в Сирии. Как это скажется на ценах на нефть?

Сотни беспилотников и баллистические ракеты, наблюдение за атакой в реальном времени, десятки перехватчиков в небе, бодрые заявления обеих сторон («Мы поразили цели на земле!», «Мы сбили все ракеты!»)…

Всё это не оставляет ощущения некоей театральности происходящего. Обе стороны делают громкие заявления, бряцают оружием, весь остальной мир осуждает то одних, то других.

Однако с практической точки зрения результаты довольно скромные. И нет ощущения, что обе стороны готовы к полномасштабной войне.

В этой ситуации интереснее выглядит не этот ночной фейерверк, а захват морскими силами Корпуса стражей исламской революции танкера под португальским флагом в Ормузском проливе.

Это уже не первая «проба пера» в сфере перехвата судов в проливе со стороны КСИР. Ранее военно-морские силы Ирана захватывали суда под различными флагами, прежде всего, с американскими грузами или западными владельцами.

Таким образом Иран демонстрирует свои возможности по перекрытию морского судоходства. Через Ормуз проходит 20-25% мирового нефтяного трафика. Через Красное море, контролируемое (а с этим уже никто не спорит) иранскими прокси — хуситами — проходило до начала конфликта около 10-15% мировой нефти.

Так что Иран может поставить под контроль или заблокировать около 30-40% мировых поставок нефти.

И при таком раскладе нефть по $100 выглядит не только реально, а даже скромно.

Иран. Израиль. Сирия. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 14 апреля 2024 > № 4627025

Иран. Сирия. Израиль. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. Транспорт > oilcapital.ru, 10 апреля 2024 > № 4625103

Ормузский пролив из космоса

После атаки на консульство в Сирии военные Ирана угрожают перекрытием Ормузского пролива в случае угрозы для безопасности страны — не в первый раз, но от этого менее весомыми эти угрозы не становятся

Если Иран столкнется с вражескими угрозами, то его военные могут заблокировать Ормузский пролив. Такое заявление сделал командующий ВМС Корпуса стражей Исламской революции Алиреза Тангсири, которого цитирует местные СМИ.

Издания отмечают, что Ормузский пролив обеспечивает проводку до 20% мирового объема нефтеперевозок в сутки.

Иранский военный командир пояснил, что подобное решение рассматривается в связи с израильким ударом по консульству Ирана в сирийском Дамаске. При этом Тангсири подчеркнул: Иран не боится нанести ответный удар по израильским объектам, просто не торопится делать это.

Напомним, несколькими днями назад стало известно об атаке на консульство Ирана в Сирии, в ходе которого погибли иранские генералы.

Иран. Сирия. Израиль. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. Транспорт > oilcapital.ru, 10 апреля 2024 > № 4625103

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 марта 2024 > № 4645967 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова МИЦ «Известия», Москва, 28 марта 2024 года

Вопрос: Мы хотели бы начать с общей беды, которая коснулась и Вашего ведомства. Позвольте выразить соболезнования в связи с гибелью Вашей сотрудницы. Молодая девушка. Это показывает, что этот теракт не локальный, он имеет куда более глобальный масштаб, в первую очередь, для нашей страны.

С.В.Лавров: Безусловно, это так. Президент России В.В.Путин дал емкие и жесткие оценки того, что произошло. Подчеркнул, что все необходимые указания даны следственным органам, Генеральной прокуратуре, специальным службам. Работа ведется активно. Она уже демонстрирует достаточно быстрые результаты. Об этом сообщается ежедневно. Как сказал Президент В.В.Путин, все, кто замышлял, организовывал, спонсировал, исполнял этот террористический акт, понесут заслуженную кару.

Вопрос: Сразу же после трагедии большинство стран выразили нам соболезнования, предложили свою помощь, а некоторые западные страны выразили ряд версий того, кто может быть причастен к этой трагедии. Что вы думаете о международной реакции сразу после?

С.В.Лавров: Международную реакцию комментировал Президент В.В.Путин и другие наши представители, в том числе руководители ФСБ, Следственного комитета, секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Н.П.Патрушев.

Запад активным образом пытается убедить всех, что это дело рук «Исламского государства» и больше никого не надо подозревать, прежде всего, Украину. Про эту страну и про ее непричастность говорят прямо и регулярно. Это становится навязчивым.

Неоднократно говорили о том, что мы не делаем каких-либо окончательных выводов до тех пор, пока полностью не будет завершено расследование. Следствие еще работает над фактами, вскрываются новые обстоятельства. Но исключать очевидные версии мы просто не имеем права. Тем более, что те люди, кто исполнял террористические акты, бежали на Украину, когда их задержали. Запад подозрительно активно убеждает нас, причем не только публично, но и в контактах по линии наших дипломатических миссий, что не надо подозревать Украину. Не объясняя почему. Хотя с точки зрения здравой логики, отвечая на вопрос, кому это выгодно (такой вопрос всегда задается, когда совершаются преступления, которые предстоит раскрыть), мы не можем исключать Украину.

Вчера глава ГУР Украины К.А.Буданов заявил: «утверждение, что теракт в Крокусе совершила Украина – это ерунда. Хоть Россия и враг, но я не одобряю в принципе теракты против гражданских людей». Уж из чьих уст можно было воспринять такое заверение, но не от этого человека. В мае 2023 г., он говорил, что «это люди с видоизмененной психикой (имея в виду русских), которые должны быть привлечены к справедливой ответственности. Справедливая ответственность в нашем понимании – только физическое устранение». Это было сказано в эфире телеканала «1+1». Есть множество других высказываний украинских официальных лиц, включая и М.М.Подоляка, и А.Б.Ермака, и бывшего секретаря СНБО А.М.Данилова, в том числе прямые призывы уничтожать «русню». Они, мол, не хотят, чтобы Николаев и Харьков оставались хоть в чем-то русскими городами. И все остальное. Звучат угрозы уничтожать русских на Украине юридически и физически.

Уверен, что следствие владеет всеми этими материалами. Наши западные коллеги, которым мы многократно об этом говорили, конечно, знают об этих высказываниях, и не только о них. После того, как был совершен государственный переворот, началась война киевского режима против собственного народа. Ее удалось остановить подписанием Минских соглашений. После этого все прошедшие годы режимы П.А.Порошенко и В.А.Зеленского методично принимали законы, уничтожавшие на Украине все русское: сначала высшее образование, потом среднее, потом начальное, культуру, средства массовой информации и многое другое. В городах принимались нормативные акты, запрещающие любые мероприятия на русском языке и любое общение, даже в магазинах, предприятиях общественного питания. Ни разу в ответ на наши многотысячные обращения по каждому из этих поводов к западным странам, курирующим киевский режим, которые сейчас выгораживают Украину от всех обвинений, организациям типа Совета Европы, ОБСЕ, осудить и пресечь подобную линию, прямо противоречащую обязательствам Украины по многочисленным конвенциям в защиту прав национальных меньшинств, не было сделано никакого публичного осуждения этих абсолютно противоправных действий.

Украинцы понапринимали законов, внедряют их в практику. Они противоречат нынешней Конституции Украины, где прямо записано, что государство гарантирует права русского (выделено отдельно) и других национальных меньшинств в сфере образования, средств массовой информации, культуры. Это двуличие Запада, который отказывается признавать очевидное (что это расистский, нацистский режим), вызывает серьезную озабоченность. Единственное объяснение: Украина – это «так», часть, «верхушка айсберга», а декларированная Западом цель – «нанести стратегическое поражение России» – вот это главное. Она подтверждается достаточно регулярно. Получается, что тем, кто готов своими телами эту цель для Запада попытаться выполнить, дозволено все, включая прямую поддержку теории и практики нацизма. Это печально.

Вопрос: Если позволите, хотел бы вернуться к трагедии в «Крокус Сити Холле». Сразу после того, как она произошла, западные СМИ вспомнили про то, что накануне 7 марта с.г. сначала американское посольство в Москве, потом ряд других посольств, опубликовали предупреждение. В США заявляют, что есть контакты по линии спецслужб, через которые тоже поступали некие предупреждения. При этом мы видим, что идут нападки на наши дипломатические представительства, закрываются здания, отнимаются и так далее.

Есть ли у нас сейчас какие-то сферы, где есть реальные контакты, по которым мы сотрудничаем и кооперируемся с западными коллегами?

С.В.Лавров: Практически нет.

Что касается вот упомянутого Вами факта, который американцы всячески подчеркивают, а именно о том, что они предупреждали 7 марта с.г. Вслед за ними 8 марта с.г. такое же предупреждение сделало посольство Британии на английском языке. Они адресовали эти предупреждения своим гражданам, которые находятся в Москве, советуя им не посещать массовые мероприятия.

Что касается контактов по линии спецслужб, они, как правило, не афишируются. Но в недавнем интервью Директор ФСБ России А.В.Бортников сказал, что такие контакты были, предупреждение поступало, но оно было самого общего характера. Мне тут нечего добавить.

Если говорить о контактах в целом. В данном случае, поскольку речь идет о борьбе с терроризмом, которая последние десятилетия, после того, как Российская Федерация стала тем государством, которым она сейчас является, считалась чем-то сближающим всех нас, и Россию, и Запад, и Восток. Лидеры Соединенных Штатов, Европы, Британии, выступали за то, чтобы эта борьба велась независимо от разногласий, которые могут сохраняться по другим политическим, экономическим вопросам. Так оно и было.

С Евросоюзом было трудно. Президент Франции Э.Макрон заявил, что хотя Россия – агрессор и хочет их завоевать, но они могут подумать о том, чтобы посотрудничать с нами в борьбе с терроризмом. Надо «учить материальную часть», когда люди делают такие заявления. Потому что мы долгие годы убеждали Европейский Союз сформировать механизм, который будет заниматься обменом информации. Это удалось сделать только в 2018 г. Последняя встреча состоялась в 2019 г. После этого они тоже утратили какой-либо интерес.

Их фактический отказ от взаимодействия с нами по конкретным вопросам борьбы с терроризмом произошел задолго до начала специальной военной операции. Теперь они на нее сваливают все свои промахи и пытаются замаскировать свои истинные намерения, приведшие к тому, что у нас не осталось другого выхода, кроме как остановить уже развязывавшуюся против нас войну решением о проведении специальной военной операции.

Вопрос: Вы сказали недавно, что нам неинтересно предложение Интерпола о сотрудничестве, но это понятно почему.

От каких стран мы получили реальные, а не голословные предложения помочь в расследовании теракта по дипломатической линии? И получили ли? Действительно ли нам готовы оказывать поддержку в расследовании теракта?

С.В.Лавров: Слышал недавнее выступление Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко. Он сказал, что (это всем известно) белорусские, российские специальные службы, другие правоохранительные органы теснейшим образом сотрудничают на постоянной основе. А.Г.Лукашенко подчеркнул, что готов продолжать. Он обсуждал, по его словам, эту ситуацию с Президентом В.В.Путиным. Они остаются в контакте. Так что по линии российско-белорусского сотрудничества такие возможности есть. Тем более, что Белоруссия внимательно следит за развитием ситуации на Украине. Украинская группировка стоит на границе с Белоруссией, постоянно проецируя угрозу безопасности этой стране. Запад тоже всячески стягивает войска поближе к границам и России, и Белоруссии. О каких-либо других предложениях о сотрудничестве мне неизвестно.

Если по каналам спецслужб что-то и делалось, и передавалось в наш адрес, то это осталось без объявления. Искренне сомневаюсь, что кто-то будет предлагать свое сотрудничество.

Вы упомянули Интерпол. Это уникальная ситуация. Специально перепроверил свои слова о том, что Интерпол никогда раньше не предлагал расследовать резонансные преступления. Так оно и есть. Этого никогда не было: ни в случае с «Северными потоками», ни в терактах, которые были на территории России в начале 2000 гг. Интерпол никогда такой ретивости не проявлял.

А тут вдруг буквально через несколько часов после того, как американцы и европейцы заявили, что Украина «не при чем», Интерпол предложил свои услуги. Мы сами справимся. К огромному сожалению, международные структуры, призванные быть нейтральными, беспристрастными во всех видах человеческой деятельности (криминалистика, правоохранение, спорт, культура и многое другое), становятся все более «приватизированными» западными сотрудниками своих секретариатов.

Та же проблема наблюдается и в ООН. Там есть Консультативный комитет экспертов по административным и бюджетным вопросам. Они в своем последнем ежегодном докладе специально подчеркнули неприемлемость засилья западных граждан в структурах Секретариата. Это тенденция, с которой нужно не просто считаться, а с ней надо бороться. И мы этим занимаемся.

Вопрос: Получается, что мы оказываемся на грани не менее глобальной угрозы, чем третья мировая война, при отсутствии взаимодействия между странами, когда терроризм действует куда более общо, нежели мировое сообщество.

С.В.Лавров: Об этом многие говорят. Прямо упоминают термин «третья мировая война». Президент России В.В.Путин неоднократно реагировал на эти западные высказывания. Наша позиция была изложена предельно ясно. Мы готовы к переговорам, если они являются серьезными и будут опираться на осознание реальности и законных интересов безопасности Российской Федерации и других стран, «втянутых» в это. Наш Президент очень четко заявил об этом.

Вспомните, как эволюционировала эта тема, в частности, с Североатлантическим альянсом. Поначалу перед специальной военной операцией и сразу после ее начала Запад в один голос призывал срочно принять Украину в НАТО, потому что на члена альянса Россия никогда не нападет. По истечении времени они сменили «пластинку». Сейчас они заявляют, что нельзя допустить, чтобы Россия победила на Украине, поскольку как только наша страна победит, она тут же нападет на страны НАТО. Вообще нет никакой логики.

Буквально вчера, выступая в Тверской области, Президент В.В.Путин еще раз назвал бредом все рассуждения о том, что мы вынашиваем какие-то захватнические планы. Эти высказывания имеют единственную цель – заставить парламенты и население смириться с тем, что Евросоюз, Еврокомиссия хотят продолжать накачивать Украину оружием. Хотя Европа является одной из главных пострадавших в этом конфликте.

Если взять статистику, как сейчас выглядит экономика ЕС, США за прошлый год, то сразу видно, кто за чей счет живет и кто наживается на политике, навязанной Европе из Вашингтона. Соединенные Штаты вообще отходят на второй план, выпуская на передний край Евросоюз.

Вопрос: Если вернуться к вопросу о наших контактах с американцами. Вы сказали, что практически нет ни одной сферы, где мы общаемся.

А вопрос обмена заключенными между Россией и США? Во время встречи Президента США Дж.Байден с Президентом России В.В.Путиным в Женеве было заявлено, что этот процесс будет продолжаться, и можно будет надеяться на обмен нашими заключенными. Недавно были возвращены К.В.Ярошенко, В.А.Бут. Как Вы думаете, будет ли продолжаться этот диалог? Есть ли еще шанс вернуть наших россиян?

С.В.Лавров: Мы всегда действуем в соответствии с договоренностями, которые достигаются с нашими партнерами, тем более это происходит на высшем уровне.

Упомянутая Вами договоренность была заключена в июне 2021 г. в Женеве. Она заключалась в том, что между спецслужбами был создан канал, и было условлено, что он будет работать конфиденциально. Мы не вносили эту тему в публичную сферу. С нашей стороны она комментировалась только тогда, когда реализовывались конкретные достигнутые упомянутые договоренности. Американцы постоянно делают заявление о том, что договорились, а Россия не «сотрудничает». Это нечистоплотные методы, противоречащие договоренностям президентов. Мы им привержены, готовы продолжать диалог именно так и в той форме, как договорились Президент России В.В.Путин и Президент США Дж.Байден.

Вопрос: В ходе своего визита в Торжок В.В.Путин общался с нашими вертолётчиками. Он, в частности, заявил, что в случае, если F-16 будут поставлены ВСУ, но для размещения будут использованы аэродромы вне Украины, то они станут законными целями. Перед этим Москва неоднократно давала понять, что если на Украину будут отправлены кадровые части стран НАТО, они тоже будут законными целями.

И все это на «волне», затеянной Президентом Франции Э.Макроном. Он сфотографировался в бойцовской позе и заявил, что французские войска могут быть на Украине. В связи с этим вопрос. Как Вы считаете, решатся ли французы, либо какие-то другие страны НАТО отправить свои кадровые части на Украину? Или нет?

По аналогии с «часами Судного дня», сколько осталось до прямого возможного столкновения армии России и стран НАТО – 5-10 минут, один час?

С.В.Лавров: Не буду гадать на эту тему. Я вообще считаю, что это не очень корректная и полезная придумка с «часами Судного дня». В общественном сознании нагнетается ажиотаж в тот момент, когда нужно успокоиться и действовать разумно.

Что касается макроновских идей. Его выступление явно было экспромтом. Потом он и его свита «отыграли» назад. Однако через несколько дней Э.Макрон вновь повторил эту идею. И еще сказал, что он будет создавать коалицию с участием стран, которые будут готовы к этому. В ответ Генсекретарь НАТО Й.Столтенберг и ряд руководителей членов альянса осторожно ему напомнили, что в блоке решения принимаются коллегиально и коллективно. Сказали, что он не посоветовался. Мне кажется, что французская активность на этом «фронте» призвана исключительно делать пиар президенту в ситуации, когда «дома» у него неважные дела и нужно создать какой-то отвлекающий маневр в виде призывов «добивать Россию».

Недавно Э.Макрон в этом же контексте сделал серию заявлений, что Президент В.В.Путин знаменит тем, что не уважает договоренности и обязательства, поэтому ему нельзя верить и нужно продолжать делать ставку на «стратегическое поражение России на поле боя». Из уст Э.Макрона и вообще француза, лидера Франции, весьма оригинально звучит обвинение В.В.Путина в том, что он не соблюдает договоренности. Это говорит президент страны, чей министр иностранных дел в феврале 2014 г. вместе с коллегами из Германии и Польши гарантировал договоренность между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро ее растоптали. Были захвачены все административные здания и, вопреки созданию правительства национального единства для подготовки внеочередных выборов, было объявлено о создании «правительства победителей». Вот когда вбивался «клин» в украинское общество.

Мы позвонили в Париж, Берлин, Варшаву и сказали, что их представители гарантировали эту договоренность. Призвали воздействовать на оппозицию, чтобы она уважала то, под чем они все подписались. Нам стали очень неартикулированно что-то отвечать. Смысл был такой, что иногда демократические процессы приобретают нестандартное измерение.

О том, что мы недоговороспособны, сказал президент страны, которая в феврале 2015 г. поставила свою подпись под Минскими договоренностями только для того, чтобы потом автор этой подписи, Президент Ф.Олланд, заявил, что они не собирались выполнять никакие решения по поводу «Минска-2». То же самое потом сказали бывший Федеральный Канцлер Германии А.Меркель и бывший Президент Украины П.А.Порошенко. Сказал это и Президент Франции Э.Макрон, лично созывавший в декабре 2019 г. «нормандский формат». Туда приезжали Канцлер Германии А.Меркель, Президент России В.В.Путин и Президент Украины В.А.Зеленский. После долгих препираний и пререкательств документ был согласован. В нем говорилось о необходимости срочно определить особый статус Донбасса (как и требовали Минские договоренности), закрепить его законодательно, как и известную «формулу Ф.-В.Штайнмайера». Она уже была компромиссной и полагала, что этот особый статус вступит в силу только после подведения итогов выборов на территориях ДНР и ЛНР.

Если говорить о других «достижениях» Франции, то можно много чего вспомнить. Она в составе ЕС продвигала множество решений об урегулировании конфликтов, которые потом никто не собирался выполнять. И нам говорят о недоговороспособности. Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и вопросам безопасности Ж.Боррель заявляет, что нельзя доверять Президенту России В.В.Путину. А еще он сказал, что если они сейчас на Украине не «победят» Россию, то Евросоюз потеряет доверие к себе.

Приведенные примеры говорят как раз о дипломатических «успехах» и манерах Евросоюза. Можно добавить 2013 г. Тогда при помощи ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Оно было громогласно и триумфально представлено как величайшая дипломатическая победа. Потом косовары, албанцы сказали Евросоюзу, что они ничего не будут выполнять. И Евросоюз «умылся».

Если уж и говорить о договороспособности или о том, у кого какой авторитет, то, наверное, не французам и не другим членам Евросоюза, которые занимались этими «делами» и потом просто доказали свою беспомощность.

Вопрос: Последнее заявление Франции, Германии и большинства стран Евросоюза по итогам выборов о том, что они не будут признавать итоги выборов в России, мол, это нелегитимно и т.д. Не загоняет ли, с Вашей точки зрения, Европа сама себя в дипломатический «тупик» наподобие того, в который загнал себя В.А.Зеленский, запретив сам себе вести переговоры с Россией? Если тот же Париж или Берлин не признают легитимность итогов выборов Президента России, то что тогда следует дальше? С кем они собираются разговаривать? А разговаривать придется.

С.В.Лавров: Мне сейчас трудно анализировать подоплеку действий, предпринимаемых Европой. Там нет никакой логики, нацеленности в долгосрочную перспективу. Сейчас все, как и в другие исторические моменты в последнее время, озабочены не перспективами развития в интересах своих народов, мира и решения действительно общих для всех нас глобальных проблем. Они озабочены электоральными циклами. Перед выборами им обязательно нужно сказать нечто такое, что можно будет потом «продать» избирателю. Они рассчитывают на либерального избирателя. Это такой либеральный дискурс, нарративы, доминирующие в Европе среди христианских демократов, социал-демократов в различных их ипостасях.

Они, наверное, и сохранят большинство в Европейском парламенте, выборы в который должны состояться в июне с.г. Но там, наверное, увеличится и количество партий, выступающих с национальных позиций. Им не нравится настойчивый, навязчивый курс Брюсселя на узурпирование всех полномочий в Евросоюзе, а не только тех, которые были юридически делегированы Еврокомиссии странами-членами. Мы можем наблюдать такое движение за сохранение национальной идентичности и в защиту своего суверенитета в рамках ЕС. Эти партии получат дополнительные голоса в Европарламенте.

Что касается признания наших выборов. Именно Европарламент ещё до их проведения сказал, что не признает результаты. Но Европарламент не определяет политику Евросоюза. Его решения не имеют юридической силы. Страны-члены ЕС предупреждали о том, что выборы на новых территориях и в Крыму являются выборами на «суверенной украинской территории». Такие у них были рассуждения.

Немцы после проведения выборов сделали свое «знаменитое», печально известное заявление о том, что отныне и впредь, когда речь будет идти о Президенте России В.В.Путине, они будут употреблять его фамилию, не называя его президентом. Ничего подобного даже близко кроме них никто не заявлял.

Речь шла о Новороссии, Донбассе, Крыме. Но когда в Вашингтоне советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан сказал, что президентство В.В.Путина в России – это реальность, и они будут работать с этой реальностью, вся Европа замолчала.

Вопрос: Он в Киеве находился при этом?

С.В.Лавров: Да, он был в Киеве. «Хозяин» сказал, и все взяли «под козырек». Европы как самостоятельного игрока, к сожалению, не существует.

Вопрос: Возвращаясь к решению ситуации на Украине. В то время как Европа накачивает Киев оружием, Китай активно продвигает мирные переговоры России и Украины. При этом настаивает на том, чтобы были соблюдены интересы России. У нас есть какие-то условия для того, чтобы пойти на эти мирные переговоры?

С.В.Лавров: Китай говорит здравые вещи. Когда в феврале 2023 г. Китай опубликовал план по урегулированию конфликта на Украине, состоящий из 12 пунктов, мы позитивно отреагировали на этот документ. В отличие от безумной с точки зрения дипломатических перспектив «формулы» В.А.Зеленского, этот китайский документ исходил из анализа причин происходящего и из необходимости их устранить.

Этот план выстроен по логике «от общего к частному». Там констатируется «непорядок» в сфере безопасности в Европе и в мире, а также то, что причина этого беспорядка заключается в невыполнении Устава ООН (это и наша позиция). Причем во всей полноте его принципов, а не только путем «выдергивания» какого-то одного положения Устава в ущерб другим.

В китайском документе говорится, что односторонние санкции, к которым Запад стал активно прибегать задолго до начала специальной военной операции, – это тоже раздражитель, который необходимо устранить. На этой основе надо договариваться о том, чтобы обеспечивать (это было ключевое выражение) равную безопасность для всех участников процесса. Это наша позиция. Как воплотить эти принципы в жизнь, можно понять только сев за стол переговоров. Но не на условиях «формулы мира», которые в качестве ультиматума давно повторяют и В.А.Зеленский, и его «хозяева» в Европе, Лондоне и Соединенных Штатах, а на основе серьезного разбора существующих проблем в сфере безопасности, признания реалий на земле и гарантий законных интересов безопасности Российской Федерации. Со своей стороны готовы гарантировать законные интересы безопасности других участников процесса.

Реалии «на земле» всем известны. Во-первых, это положение на поле боя, а во-вторых, законные, со всех точек зрения (в том числе с международной) интересы населения, которое проживает в Новороссии и в Донбассе. Их права, связанные с образованием, средствами массовой информации, использованием русского языка, сохранением своей истории и памяти о Великой Отечественной войне, были растоптаны киевским режимом. Не признавать эти реалии не получится.

Вопрос: В украинском сегменте Интернета появились сообщения о том, что Анкара не так давно предложила Президенту В.А.Зеленскому провести «Стамбул-2», который позволили бы не только урегулировать конфликт, но и перейти к переговорам по стратегической безопасности. Это фейк или Анкара действительно предложила В.А.Зеленскому новый вариант договоренностей, но тот вновь отказался, теперь под давлением Вашингтона?

С.В.Лавров: Были такие разговоры. Слышали о них. Об этом упоминал Генсекретарь ООН А.Гутерреш. Россия объяснила, что мы готовы рассматривать эти предложения на условиях взаимности.

Меморандум о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом Организации Объединенных Наций, который должен действовать еще полтора года, не выполняется ни в одной из своих частей. Этот Меморандум, гарантирует, что Генсекретарь будет добиваться от Запада снятия санкций на пути российского экспорта удобрения и зерновых. Он не выполняется. Наша позиция хорошо известна. Были сообщения и публичные заявления как от турецкого руководства, так и ООН. Не вдаваясь в детали скажу, что они ни к чему не привели.

Вопрос: Уточнение про переговоры. Как известно, В.А.Зеленский сам себе запретил вести переговоры с Москвой. Поэтому даже если он очень захочет или ему разрешат их начать, он должен сначала разрешить это законодательно. Но на это крайне мало времени.

Выступая в ООН, российский постпред при СБ ООН В.А.Небензя заявил, что единоличное решение украинского лидера не проводить президентскую кампанию делает его нелегитимным с 21 мая с.г. Получается, с 21 мая с.г. мы будем рассматривать его так?

С.В.Лавров: Относительно указа В.А.Зеленского о запрете вести переговоры с правительством В.В.Путина. Наш Президент неоднократно высказывался о нашей готовности вступить в серьезные переговоры. Но для того, чтобы убедиться, что это будет действительно серьезным процессом (или хотя бы, что есть надежда на то, что это будет серьезным процессом), он сказал западным покровителям режима В.А.Зеленского, что сначала он должен отменить этот указ. Эта тема уже фигурировала.

Что касается 21 мая с.г. Давайте доживем до этого. Может, и не потребуется ничего признавать.

Вопрос: Вопрос относительно переговоров с США по стратегической стабильности. Некоторое время назад появилось ощущение, что Вашингтон посылает достаточно четкий сигнал, что они хотят начать переговоры хотя бы по этой теме. Мы ответили, что не можем разделять вопросы безопасности и конфликт на Украине. Это комплекс проблем. Получаем ли мы новые сигналы? Или этот процесс после того, как мы четко обозначили свою позицию, затормозился окончательно? Теперь мы ждем окончания президентских выборов в США, чтобы понять, что делать дальше?

С.В.Лавров: Осенью 2023 г. Соединенные Штаты посылали нам эти сигналы, как всегда, не удержавшись от слива этой информации в СМИ. Это был неофициальный документ, на который мы ответили в феврале с.г. Объяснили, что невозможно разговаривать о стратегической стабильности в ситуации, когда мы объявлены стратегическим противником, которому нужно нанести «стратегическое поражение».

Тот же самый министр обороны США Л.Остин не раз называл нас врагом. Это сюрреализм. Россия подробно объяснила, в каких обстоятельствах мы будем готовы возобновить диалог о стратегической стабильности: когда будут обеспечены взаимное уважение, равноправие и движение в направлении поиска баланса интересов. Американцы считают по-другому.

В условиях, когда нам объявлена война, они помогают украинцам наводить современные виды дальнобойного оружия на наши гражданские и инфраструктурные объекты и при этом заявляют, мол, пускай они стреляют друг в друга, а мы сядем поговорить. Это смешно. Это не делает чести тем людям, которые в администрации в Вашингтоне занимаются внешней политикой. У них вообще утрачены навыки дипломатии, насколько я могу понять. Их развратила покорность, которую они почувствовали прежде всего со стороны европейцев, а также других стран, готовых «прогибаться» под американским диктатом, угрозами санкций, ультиматумами, шантажом.

У США сейчас везде санкции, куда ни кинь взгляд. Вашингтон начинает обсуждать Венесуэлу, мол, они готовы разрешить Венесуэле возобновить экспорт нефти, но требуют, чтобы она проводила выборы так, как ей сказали Соединенные Штаты. А если Венесуэла откажется, то США опять запретит ей экспорт нефти. У них нет других инструментов.

Подметил интересный момент, когда разговаривал со своими друзьями в Нью-Йорке на мероприятиях Генассамблеи, Совета Безопасности ООН. В январе с.г. был на заседании СБ ООН, когда он рассматривал Палестину. Мои товарищи, с которыми мы вместе работали с 1980-х гг., объясняли, почему они иногда вынуждены голосовать по украинскому и другим важным вопросам «не по совести». Объяснение следующее: американский дипломат без всяких «щепетильностей» подходит к послу соответствующей страны, требует от него голосовать так, как скажут Соединенные Штаты. Такие же демарши делаются по столицам. Мои товарищи объяснили, что, мол, к санкциям они никогда не присоединятся, но чтобы немножко «спустить пар», они вынуждены иногда голосовать не так, как считают правильным.

Задал вопрос, следуют ли за этими требованиями американцев проголосовать тем или иным образом какие-то объяснения, что будет, если они не послушаются. Мне ответили, что будут санкции, наказания. Спросил, а если они сделают, как просят Соединенные Штаты, что получат в ответ? В ответ, как сказали американцы, они эти страны не накажут.

Вопрос: Странный детский сад на уровне большой политики.

С.В.Лавров: К сожалению, мы имеем то, что имеем. Эта непоправимая уверенность Соединенных Штатов в собственной правоте, всесилии, безнаказанности привела к тому, что сейчас внешней политикой США руководят люди, которые дипломатией заниматься не умеют.

Вопрос: В своем интервью Вы сказали, что у американцев нет специалистов по России, тех, кто знает наш менталитет, народ и культуру. Как они могут объявлять нас своими врагами, если ничего не знают о нашей стране?

С.В.Лавров: Их это совершенно не интересует. В США утрачена дипломатия как метод установления контактов, доверительного обсуждения проблемных вопросов и нахождения путей к компромиссу. Необязательно русологи, европеологи, азеологи, африканисты – не вижу там серьезных людей.

Они привыкли требовать от других. Даже опустились до такого хамства, как публично диктовать Китаю, что ему надо делать. Недавно было сообщение о телефонном разговоре заместителя Министра иностранных дел КНР Ма Чжаосюй с первым заместителем Госсекретаря США К.Кэмпбеллом. Американец сказал, что Вашингтон недоволен тем, что Пекин поддерживает Москву. Как это? Сказать такое великой державе Китаю. У самих американцев какая репутация?

Есть еще высказывание Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля. Не могу начитаться его цитатами. Он заявил, что Западу (через Украину) надо обязательно победить. А если победит Россия, то это будет означать, что впредь никто не сможет полагаться на помощь США. Невольно на ум приходит Афганистан, Ирак, Вьетнам, Сирия (откуда они якобы уйдут). Из Ирака тоже якобы уйдут, из Афганистана сбежали.

Если говорить про помощь Соединенных Штатов, то у них под боком есть маленькая страна Гаити, которой они занимаются более ста лет. Еще до создания ООН «опекали», воспитывали диктаторов, потом сменяли их, ставили новых. Но американцы бессильны предотвратить бандитизм, разгул воровства и казнокрадства в этом государстве, которое является, наверное, самым нищим на земном шаре. Для США не составило бы труда маленькую «отломить щепоточку» от украинского «пирога» и решить хотя бы эту проблему. Нет, они опять пришли в Совет Безопасности ООН и пытаются заманить кого-то из африканских стран, чтобы на Гаити (в американской вотчине) обеспечивать правопорядок. Пусть сначала у себя разберутся, на своем «заднем дворе». Точнее – в небольшой его «частице».

Печально, что психология глобального доминирования и необходимости удержания любой ценой гегемонизма еще нигде ни разу пока не проявилась как доказавшая способность США решать какие-то вопросы «на земле».

Вопрос: Хотел бы в одном вопросе спросить сразу про две страны, которым сейчас активно навязывают западную помощь – Молдавия и Армения. Кишинев осенью хочет провести референдум о вхождении в состав ЕС, но не на территории Приднестровья. Что будет с ПМР в такой ситуации?

Что сейчас происходит в отношениях между Москвой и Ереваном? Видели, что в Армению приехал Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Его тепло встречали, строили какие-то планы.

С.В.Лавров: В Молдавии Президент М.Г.Санду откровенно взяла курс на разрыв отношений с Российской Федерацией. Что бы они ни говорили об обратном, дескать, хотят дружить, но, мол, Москва их угнетает, – это неправда. М.Г.Санду превращена в инструмент освоения геополитического пространства Европейским Союзом, а в будущем и НАТО. К этому всё идет, хотя в Конституции Молдавии записан нейтральный статус.

Печально, что они не делают никаких выводов из того, что происходило в последние годы. Альянс уже сделал из Украины инструмент своей агрессии. Теперь хотят то же самое с Молдавией. Если Кишинев будет проводить выборы, то европейцы (как главные «опекуны» этой страны) должны обеспечить справедливое, равноправное участие всех политических сил. Этого не будет. Уже известно, что определенные партии, выступающие за сохранение нормальных отношений с Россией, будут лишены участия в выборах. Процесс уже происходит.

Видимо, Молдавия решила «бросить» Приднестровье. Отказались от многочисленных предложений приднестровцев и Российской Федерации возобновить переговоры в формате «5+2». М.Г.Санду заявила, что они будут проводить референдум о вступлении в Евросоюз без Приднестровья. Наверное, есть желание скорее объединиться с Румынией и через это обрести какие-то дополнительные возможности. Может быть, рассчитывают на военное решение приднестровской проблемы. Это будет безрассудством для молдавского руководства. Думаю, они должны это понять. Либо им надо внятно объяснить.

Уже комментировал нынешнюю ситуацию в Армении. Она не вселяет оптимизма. Армянское руководство под надуманными предлогами, извращая историю последних трех с половиной лет, сознательно ведет дело к обрушению отношений с Российской Федерацией. К «шельмованию» наших военнослужащих (которые несут службу на 102-й военной базе), пограничников и в целом Организации договора коллективной безопасности.

Не упоминается о том, что именно ОДКБ неоднократно в тяжелых ситуациях отстаивала интересы Армении. В 2021 г. была готова направить миротворческую миссию в эту страну, чтобы снизить накал в отношениях Еревана и Баку. Причем мандат миссии был полностью согласован на министерской встрече в столице Армении осенью 2021 г. Мы сидели до ночи, все завизировали. Утром, когда встретились президенты и премьеры, Н.В.Пашинян сказал, что консенсуса нет.

Через несколько дней он «зазвал» такую же миротворческую миссию Европейского Союза. Пообещал Азербайджану, что это только на два месяца. А через два месяца, проигнорировав Баку, Евросоюз удвоил количество персонала. Сейчас туда направляются еще военнослужащие из Норвегии, Канады и США, превращая миссию ЕС в миссию Североатлантического альянса.

История последних нескольких лет извращается Н.В.Пашиняном, его сотрудниками и руководством парламента Армении. Когда он был в оппозиции и возглавлял созданное им движение (все знали, что у него были связи с Фондом Дж.Сороса), то декларировал выход из ОДКБ и ЕАЭС. Под этим лозунгом собрал толпы на улицах, потребовал выборов премьер-министра (у них были выборы в парламенте). При этом заявил, что если они окончатся тем, что изберут не его, то «поднимет» народ. Демократия в своем наивысшем проявлении.

После того, как Н.В.Пашинян стал премьер-министром, Президент России В.В.Путин неоднократно встречался с ним. Всячески подчеркивал, что мы будем руководствоваться не какими-то прежними заявлениями, а тем, как конкретно армянское руководство будет выстраивать отношения с Российской Федерацией. В ответ прозвучало, что ОДКБ и ЕАЭС – это структуры, принципиально важные для безопасности Армении, развития экономики страны и недопущения её изоляции на Южном Кавказе.

Именно в таком русле развивались отношения все годы до того, как в 2020 г. разгорелся конфликт между Азербайджаном и Арменией. Тогда Н.В.Пашинян обращался к Президенту России В.В.Путину в качестве союзника России и члена ОДКБ. Наш Президент ночью, не покладая рук и сил, договаривался с лидерами Еревана и Баку о том, чтобы остановить эту войну. Потом были трехсторонние договоренности (1,2,3,4) по делимитации границы, возобновлению экономических связей, разблокированию транспортных коммуникаций, нормализации отношений в целом (включая заключение мирного договора). Всё это было согласовано при нашей активной инициативной роли.

Параллельно с этим Евросоюз «затаскивал» армян и азербайджанцев к себе. Н.В.Пашинян был главным сторонником идеи того, чтобы работать на площадке ЕС и США. Они регулярно ездили туда в ущерб встречам, которые планировались на территории Российской Федерации. В 2022 г. в Праге на саммите «европейского политического сообщества» (придумка Президента Франции Э.Макрона) они с Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым в присутствии Председателя Евросовета Ш.Мишеля подписали документ о том, что Карабах – это Азербайджан. Нас никто не поставил в известность. Президент России В.В.Путин при очередной встрече сказал Премьер-министру Армении, что мы были удивлены такому их решению.

Никаких объяснений не было. Н.В.Пашинян всегда от нас просил не забывать, что параллельно со всеми нашими усилиями последних трех лет нужно обязательно урегулировать вопрос статуса Нагорного Карабаха. Мы этим занимались. Но когда он сам подписался под тем, что это территория является частью Азербайджана в соответствии с административными границами в СССР, то вопрос о статусе отпал.

Когда карабахцы стали уезжать из Карабаха, Н.В.Пашинян спросил у Президента России В.В.Путина, мол, почему он их бросил на произвол судьбы. В.В.Путин ответил, что это премьер-министр Армении решил, что они больше не являются гражданами или претендуют на какое-то иное гражданство, кроме Азербайджана.

Я тоже общался с Н.В.Пашиняном, когда ездил на различные заседания в Ереван. Мне казалось, что он все-таки понимает выгоды для Армении от продолжения союзнических отношений с Российской Федерацией, от взаимодействия в рамках ОДКБ и ЕАЭС. Но сейчас армянские официальные лица и в Совете Безопасности Армении, в парламенте Армении прямо говорят о том, что надо больше полагаться на Евросоюз, что якобы ОДКБ не выполняет своих обязательств перед Арменией. То есть, по сути дела, «замыкается круг». В армянском руководстве начинают высказываться идеи, аналогичные тем, с которыми Н.В.Пашинян формировал свое движение «Выход». Уверен, что это не отвечает интересам армянского народа. Это не отвечает нашим интересам с точки зрения исторических дружеских связей с армянами, с огромной армянской диаспорой, проживающей в России, и с точки зрения стабильности на Южном Кавказе.

Цель у тех, кто сейчас переманивает армянское руководство на сторону Запада, простая – не допустить стабильности на Южном Кавказе, постараться и этот регион превратить в зону своего доминирования. Также как Запад пытается делать это в Центральной Азии, да и во многих других частях нашего общего континента.

Вопрос: На днях издание «Politico» опубликовало пять механизмов действий США. Сценарий один, а механизмов пять. Один из них – изолировать Россию в ее собственных границах, дальше начать внутреннее разрушение путем межэтнических распрей и даже терроризма. Очевидно, что давление с центробежными силами будет усиливаться. Что мы можем этому противопоставить?

Что касается той же Армении. Уходя – уходи?

С.В.Лавров: Не буду делать таких предсказаний. Мы все свои оценки честно изложили армянскому руководству. Они прекрасно знают, что мы остаемся верными своим обязательствам, что готовы продолжать способствовать нормализации их отношений с Азербайджаном и довести этот процесс до полного завершения. Они знают, что на фоне нашей искренней заинтересованности в стабилизации обстановки, восстановлении отношений между Ереваном и Баку, Евросоюз и НАТО делают шаги, затрудняющие этот процесс.

Недавно азербайджанское руководство протестовало против некоторых действий и заявлений, в том числе связанных с расширением функций и состава миссии Евросоюза в Армении. Решать им.

Мы никогда не отказываемся от своих договоренностей. Но в последнее время они на нас не выходили. Общался с министром иностранных дел Армении А.С.Мирзояном последний раз в ноябре 2023 г. на министерской встрече ОБСЕ в столице Македонии Скопье. Встречу предложили мы. Они о ней не просили, но я еще раз подтвердил своему коллеге А.С.Мирзояну все то, о чем мы сейчас разговариваем. Они знают нашу позицию. Наш посол С.П.Копыркин регулярно напоминает об этой позиции.

Что касается «Politico», какой был сценарий?

Вопрос: Изолировать Россию в ее собственных границах. Отсечь всё постсоветское пространство.

С.В.Лавров: Это считается «щедрым» сценарием. Там много сценариев деколонизации России.

Вопрос: Это уже следующий этап.

С.В.Лавров: «Мечтать не вредно», как у нас в народе говорят.

Обратил внимание на еще один материал «Politico», который касался анализа внешней политики Соединенных Штатов и международных операций, предпринимаемых ими. Отталкиваясь от того, что будет с Украиной и как сейчас пойдет развитие событий в условиях, когда в США в Конгрессе тормозится вопрос финансирования Украины. Европа, значит, остается одна на острие этой задачи нанесения «стратегического поражения» Москве. «Politico» написало, что во всех прошлых конфликтах, в которые вовлекались Соединенные Штаты, их участие заканчивалось по мере того, как американский бизнес выжимал из соответствующего региона все, что ему было нужно. Это было сказано в связи с рассуждениями на тему будущего украинской экономики и продовольственной проблемы.

Всем известно, что три крупнейшие американские компании скупили львиную долю плодородных земель Украины. Сейчас идет достаточно острая перепалка внутри ЕС. Когда некоторые страны, производители продовольствия, требуют запретить демпинг украинского зерна в Евросоюз, надо помнить, что это американское зерно. Как ты запретишь хозяину продавать товар, который был взят в пользование и который должен приносить какую-то прибыль?

Про будущее России. Думаю, что после состоявшихся выборов, их результатов и, главное, после явки на эти выборы, которая доказала, что россияне совсем не стали аполитичными, а наоборот, хотят отстаивать свою идентичность, культуру, историю, цивилизацию, и что эта решимость замечена в мире (не просто замечена, она воспринимается с все большим уважением). Мне кажется, фантазии на тему изоляции России уже были развеяны по ветру, когда мы проводили Игры Будущего, Всемирный фестиваль молодежи. Какая там изоляция!

Вопрос: Не могу не спросить про Ближний Восток. Там уже почти полгода длится война между сектором Газа и Израилем, гибнут люди, сейчас есть угроза операции в Рафахе. На этом фоне США кардинально меняют свою позицию, уже даже принята резолюция Совбеза ООН о том, что надо немедленно прекратить огонь в Газе. Но с учетом того, что при каждой новой администрации в Соединенных Штатах эта внешняя риторика в отношении Израиля может сильно измениться, какова вообще вероятность того, что единое государство Палестина может быть создано, и что в таком случае делать с теми незаконными еврейскими поселениями, которые мешают этому?

С.В.Лавров: Создание государства Палестина – это единственный способ устойчиво решить эту проблему на долгие годы. Причем именно создание государства Палестина, как оно было задумано в резолюциях Совета Безопасности в границах 1967 г., при понимании, что могут быть какие-то равноценные размены, столица – Восточный Иерусалим, возвращение палестинских беженцев. В этих резолюциях всё написано.

Если посмотреть на карту, то ясно, что мы крайне далеки от той конфигурации. С каждым днем, между прочим, становимся еще дальше. Совсем недавно израильский кабинет одобрил создание, по-моему, еще трех тысяч поселений на Западном берегу. Там уже довольно трудно создать государство, которое будет логистически связано. Причина этого в том, что после принятия соответствующих резолюций Соединенные Штаты долгие годы саботировали их реализацию. Вместо работы в рамках «квартета» посредников (Россия, США, Евросоюз, ООН) они старались монополизировать мирный процесс. Затем подменить все принципы, на которых этот процесс должен выстраиваться, и вместо известной Арабской мирной инициативы, поддерживаемой всеми в ООН, и предполагающей признание арабами Израиля после создания палестинского государства, американцы перевернули все «с ног на голову» и стали продвигать «соглашения Авраама». Их смысл заключался в том, что пусть арабы заключают договоренности о дипломатических отношениях с Израилем, а потом как-нибудь подумают про Палестину. Те арабы, которые пошли на эту договоренность (ОАЭ, Марокко), постоянно подчеркивали, что они нормализуют отношения с Израилем, но делают это исключительно исходя из того, что создание палестинского государства на основе тех принципов, о которых заявлял Совет Безопасности ООН, неизбежно и без него не обойтись. Все эти обещания оказались ложными.

Сейчас Соединенные Штаты понимают, что реакция Израиля на теракт 7 октября 2023 г., осуществленный ХАМАС (мы его категорически осудили), является абсолютно непропорциональной (это мягко выражаясь) и являет собой запрещенные международным правом «коллективное наказание» палестинского народа: абсолютно сознательные бомбардировки гражданских объектов, неизбирательное применение летального оружия. Уже погибло практически 35 тыс. человек. Из них больше половины – женщины и дети. Это мирные палестинцы. Уже около 80 тыс. раненых. Напомню, что это за пять месяцев с начала этой ситуации, сложившейся после 7 октября 2023 г. Это уже больше, чем все жертвы среди гражданских лиц с обеих сторон в Донбассе и сейчас на Украине с 2014 г. по настоящее время. Сравните: 5 месяцев и 10 лет. Называем эти цифры нашим западным коллегам в ООН и ОБСЕ. Они трусливо отводят взор. Поразительное двуличие и двойные стандарты.

Сейчас главное – остановить кровопролитие. Хорошо, что эта резолюция была принята. Но американцы её пропустили, понимая, что если они и эту заветируют, существенно ослабленную, но хотя бы призывающую к прекращению огня, то они вообще «потеряют лицо» в отношениях с Мировым большинством. Но тут же, пропустив эту резолюцию, представитель США при ООН заявила, что эта резолюция не имеет обязательного характера. То есть «карт-бланш» был продлен этим «пакетом». Резолюция – да, но она необязательна к исполнению. Надо срочно прекращать кровопролитие, решать гуманитарные вопросы и немедленно запускать процесс создания палестинского государства.

Американцы и здесь хотят схитрить. Знаем, что они сейчас всерьез обсуждают вариант внесения в Совет Безопасности и на Генеральную Ассамблею ООН резолюции о принятии Палестины в качестве полноправного члена Организации. Сейчас они там наблюдатели. То есть хотят формально провозгласить создание палестинского государства, а на «земле» ничего не менять. Эти «фокусы» нам известны, ничего нельзя исключать. надеюсь, что главные заинтересованные лица, прежде всего арабские страны, другие страны Глобального Юга понимают лукавство подобных форм.

Жаль, что мы не можем возобновить работу «квартета» (Россия, США, ООН, Евросоюз). На каком-то этапе нам казалось, что мы способны усадить израильтян и палестинцев за стол переговоров, начать серьезный разговор, в ходе которого прояснились бы итоговые позиции, возможности достижения согласия, баланса интересов.

Вопрос: Как нам с ними договариваться после того, как Вы рассказали об этих хитросплетениях, тайных мыслях, предательствах. Вы возглавляете российскую дипломатию уже двадцать лет. Что изменилось за это время? Появились ли какие-то новые дипломатические технологии?

С.В.Лавров: Отвечая на похожий вопрос, Президент России В.В.Путин сказал в интервью Д.К.Киселеву, что он никому не верит. Мы готовы разговаривать, но не на основе некой «формулы» В.А.Зеленского. Как может серьезный политик в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне, Париже, Берлине заявлять, что она безальтернативна? Суть ее заключается в том, что Россия должна капитулировать, уйти из Крыма, Донбасса, Новороссии. Россия должна заплатить контрибуции. Российское руководство должно приехать в Гаагу и «сдаться» в трибунал. Россия должна добровольно согласиться на ограничение своих вооружений по крайней мере в районах, соседствующих с Европой. И это всерьез? Люди без улыбки, «на голубом глазу» заявляют, что это единственная «формула».

Уже дважды встречался с послами Мирового большинства в Москве. Еще одна встреча будет в начале апреля. Мы разъясняем им нашу оценку того, как развивается ситуация вокруг Украины. Последний раз мы общались около двух месяцев назад, разбирали эту «формулу» В.А.Зеленского. Они задавали нам вопросы. Говорю им, давайте возьмем только один аспект этой «формулы» – Россия должна освободить Крым, Донбасс и Новороссию (границы 1991 г.). Во-первых, в 1991 г. УССР выходила из Советского Союза на основе Декларации о независимости, в которой было записано, что Украина – нейтральное, внеблоковое государство, живет в добрососедстве со всеми бывшими республиками, соблюдает права человека и права национальных меньшинств. Ничего этого не осталось.

Во-вторых, давайте гипотетически пофантазируем, что Украина вернулась в границы 1991 г. Посмотрите в Интернете, что говорят украинские политики, парламентарии о том, какова будет судьба тех людей, которые сейчас живут в Крыму, в Луганской и Донецкой республиках, в Запорожье, в Херсонщине. Они говорят, что будет даже не «чистка». В Верховной Раде есть дама, заявившая, что в Крыму тысяч двадцать пять человек надо показательно казнить. Если в этом заключается смысл «формулы», то это «приглашение» к геноциду. Наши коллеги из Африки, Азии, Латинской Америки должны понимать, куда их приглашают.

Сейчас швейцарцы затевают очередные «посиделки» в рамках «копенгагенского формата», куда зовут всех и заставляют соглашаться с «формулой» В.А.Зеленского, поддерживать ее или хотя бы заявить о готовности обсуждать какую-то одну ее часть.

Помимо того, что я сказал, там еще есть продовольственная безопасность, энергобезопасность, ядерная безопасность. Это все для антуража, чтобы именно заманивать людей под предлогом невинности этих конкретных положений.

Встречался с Министром иностранных дел Швейцарии И.Кассисом в Нью-Йорке в январе этого года. Он говорил мне, что они понимают, что без России ничего решить нельзя, это несправедливо, наша страна должна участвовать. Говорил о том, что они будут созывать очередную встречу в Швейцарии с приглашением Украины, Запада и максимально большого количества стран Юга, на которую нас не позовут, но там они окончательно доведут до ума «формулу» В.А.Зеленского, будут добиваться, чтобы она как-то видоизменилась, стала более приемлемой. Более – в каком смысле? В том, что уходить России надо не завтра, а послезавтра? Когда они ее окончательно согласуют, когда она станет «коллективным продуктом», тогда, дескать, с радостью позовут нас на очередную встречу и её предъявят. Это говорит серьезный, взрослый человек. Это министр, бывший Президент Швейцарии. Люди с таким опытом должны же понимать, что они говорят и делают.

Вопрос: Вы сказали, что современная американская дипломатия умерла. С учетом того, что происходит, существует ли вообще сейчас дипломатия как таковая?

С.В.Лавров: Если брать наши отношения с Западом, то нет. С той стороны вообще нет желания возобновить равноправное сотрудничество. Поставлена цель нас наказать, нанести России «стратегическое поражение» и «изолировать по периметру».

Сейчас с Западом вся дипломатия заключается в следующем: у нас там еще остались посольства, у них есть посольства в России, этим посольствам и генеральным консульствам нужно функционировать. Обсуждаются вопросы финансирования деятельности дипломатических миссий, закупок необходимых для их деятельности предметов, автомобилей, техники. Эти вопросы сейчас составляют главное содержание наших контактов, в частности, с американцами. Из-за санкций наши посольства оказались в финансово-экономической «осаде».

С Европой вообще нет никаких позитивных повесток дня. Вы знаете про отказ европейских послов прийти на встречу со мной. Мы пригласили их накануне выборов, чтобы изложить наше видение отношений, сказать, что мы исходим из того, что они не будут в одностороннем порядке препятствовать проведению избирательной кампании, искажать ее в своих действиях. Это их выбор. Они находятся здесь и не хотят общаться с министром иностранных дел. Мы уведомили их, что отныне и впредь на любом уровне, будь то посол, атташе или все, «кто между ними», если у них будет интерес пообщаться с российскими властями, мы каждую такую просьбу будем рассматривать отдельно и решать, соглашаться на такой контакт или нет.

Но дипломатия жива. Она сейчас быстро развивается в наших отношениях с Мировым большинством. У нас огромное количество партнеров и, что самое главное, двусторонних и многосторонних партнерств, имеющих существенно более высокое качество.

По понятным причинам особое внимание уделяем нашему общему евразийскому континенту. Здесь и ОДКБ, и ЕАЭС, ШОС. Эти структуры устанавливают партнерские отношения с другими организациями на этом пространстве. Это и АСЕАН, Лига арабских государств, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, другие структуры.

Параллельно развиваются отношения с Африканским союзом, различными субрегиональными структурами на Африканском континенте. Мы являемся наблюдателями при Африканском союзе, участвуем в его работе. У нас есть отношения с Сообществом развития юга Африки на уровне Меморандума о взаимопонимании между Правительством Российской Федерации и этой структурой об основах взаимоотношений и сотрудничестве. Целый ряд иных формирований, работающих на Африканском континенте.

То же самое в Латинской Америке. Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), инициированный Венесуэлой Боливарианский альянс народов Америки (АЛБА), МЕРКОСУР, Центральноамериканская интеграционная система (ЦАИС), Карибское сообщество (КАРИКОМ). Там у нас много партнеров.

Все эти региональные и субрегиональные процессы гармонично вписываются в ту позицию, концепцию, философию, которую БРИКС (где Россия в этом году председательствует) продвигает уже на глобальном уровне.

Конечно, при подготовке саммита в Казани осенью этого года пригласим на заседание не только полноценных членов БРИКС (которых теперь десять), но и наших партнеров в формате «БРИКС+». К саммиту параллельно готовится решение о введении новой категории «страна-партнер». В очереди стоит около тридцати стран. Объединение действительно обрело глобальное измерение не только по своей повестке дня и географии (представлены практически все основные регионы), но и по количеству стран. Сейчас дипломатия развивается в такой парадигме.

Глобализация, которую американцы по своим правилам всем навязывали, доказала, что надеяться и полагаться на нее нельзя. В любой момент они могут использовать доллар, кредиты как оружие, отказаться от честной конкуренции, разорвать или заставить остальных разорвать контракты, игнорируя презумпцию невиновности и неприкосновенность собственности.

Сейчас идет процесс регионализации мирового развития. Каждый регион, страна хочет полагаться на своих соседей, смотреть, что можно сделать между собой, «в своем кругу» так, чтобы это не зависело от логистических, финансовых и иных инструментов, до сих пор контролируемых Западом.

Параллельно с этими региональными процессами неизбежно будет возвращаться и общепланетарный процесс. Здесь БРИКС может сыграть гармонизирующую, объединяющую роль. Конечно, чтобы все это «поженить», требуется дипломатическое искусство.

Добавлю сразу, что все эти оценки не исключают возобновления взаимодействия с Западом. Когда он одумается и поймет, что дальше вести дела как колонизатор и неоколонизатор нельзя, что мир изменился и появились новые центры силы, экономического развития и финансового могущества, которые надо уважать, тогда он вполне может присоединиться к этим процессам на основе равноправия, уважения друг друга, взаимной выгоды, поиска баланса интересов. Для этих целей у нас всегда будут контакты с Западом в рамках ООН. Будем там работать с теми, кто к этому готов на равноправной основе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 марта 2024 > № 4645967 Сергей Лавров

США. Китай. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 22 марта 2024 > № 4610727

В США предлагают запретить продавать американскую нефть из резерва противникам

Нефтяные запасы Америки не должны помогать противникам в их усилении, считают американские сенаторы, которые требуют ужесточить нормы запрета продажи нефти из SPR китайским компаниям, а также компаниям из РФ и других стран

Ряд сенаторов от демократической партии США предложили законопроект, запрещающий вывоз черного золота из Стратрезерва (SPR) в адрес государств-противников Соединенных Штатов, пишет издание The Hill.

В документе уже предполагается запрет отгрузки нефти из стратегических резервов США для Китая и России, также в перечне стран, куда недопустимо отгружать черное золото — Иран, Венесуэла, Сирия и Куба.

Reuters напоминает, что ранее в этом месяце Байден подписал похожий законопроект: законопроект о финансировании запрещает продавать нефть китайским компаниям, но запрет действует, если нефть увозят в КНР. Собственно, речь о запрете для Unipec America, «дочки» китайской Sinopec, и PetroChina International, «дочки» PetroChina.

В предложенном сенаторами проекте отдельно подчеркивается, что черное золото из запасов США не может продаваться организациям, контролируемым Коммунистической партией из Поднебесной.

Противники Америки не должны пользоваться нефтью из SPR, запрет сенаторы назвали решением исходя из здравого смысла.

В 2022 году администрация Байдена распродала 180 млн баррелей из SPR, и Unipec и PetroChina International действительно значились в покупателях. О покупках компаний из других стран, упомянутых в законопроекте, неизвестно, но вряд ли там были большие объемы, если они вообще были.

Зато сейчас Минэнерго США собралось восполнить SPR до «дораспродажного» уровня к концу этого года, хотя еще тем летом говорило, что это займет «десятилетия».

США. Китай. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 22 марта 2024 > № 4610727

Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 марта 2024 > № 4645970 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для документального проекта «Нефть», Москва, 21 марта 2024 года

Вопрос: Исходим из того, что нефть является инструментом политических манипуляций. Самый мощный энергетический кризис 1973 г. был следствием политической манипуляции в ответ на Войну Судного дня. Согласны ли Вы, что нефть является инструментом политических манипуляций? Может быть, у Вас есть более яркие примеры или наоборот?

С.В.Лавров: Безусловно любые природные ресурсы, от которых зависит экономическое развитие, влияние и могущество, являются предметом политической борьбы. Конечно, они используются в политических целях, в том числе в геополитических. Это было в 1980-е годы, когда США путём колоссального давления на Саудовскую Аравию и на другие страны Персидского залива (основных производителей нефти), добились обрушения цен на нефть (до десяти долларов за баррель, а то и ниже) в расчёте сократить возможности Советского Союза получать валютную выручку, развиваться и обеспечивать свою безопасность. Тогда ещё сохранялся наш лозунг «соревноваться с США и Западом». Они своей цели добились. Доходы Советского Союза резко упали. Это стало одной из причин (не главной и единственной), по которой Советский Союз прекратил своё существование. Это было давление на рынок нефти, «игра на понижение», вовлечение Советского Союза в гонку вооружений, продвижение «демократических реформ» в стране, которая не была к этому готова. Всё это последовательно сыграло свою роль в том, что великая страна прекратила своё существование.

С тех пор нефть и нефтяные цены постоянно используются американцами как оружие. Есть примеры, касающиеся Ирана, когда ему запретили экспорт нефти и перекрывали все возможные каналы для поставок вопреки этому нелегальному запрету. Сейчас Иран вышел из-под нефтяных санкций. Последний наиболее яркий пример – это Венесуэла. Она ещё в 2019 г. была третьим главным поставщиком нефти в США. В 2022 г. в борьбе с «режимом», как они выражаются, Н.Мадуро американцы объявили эмбарго. Потом они ощутили последствия действий «ОПЕК» и «ОПЕК плюс» по стабилизации рынка и по учёту ключевых экономических факторов своей политики, выстраивающейся на обеспечение баланса производителей, импортёров и транзитёров. Сейчас американцы пытаются затевать вокруг Венесуэлы новые политические игры, предлагая ей договориться о том, чтобы возобновить экспорт её нефти в США в обмен на некие политические уступки. Но то, что их немного «припекли» последствия их собственных действия, – это факт. Огромное количество американских нефтеперерабатывающих заводов были настроены на переработку венесуэльской нефти. Здесь переплетение сугубо экономических факторов и тех, которые показывают желание использовать экономические связи. В данном случае торговлю нефтью как оружием.

Если говорить про Российскую Федерацию. Что такое искусственно введённый американцами и под их диктатом всем остальным Западом некий потолок цен на российскую нефть? Это грубейшее вмешательство в те самые рыночные силы и принципы свободного рынка, продвигаемые десятилетиями американцами всем остальным. Доллар они характеризовали как не американскую валюту, а как общее достояние, обеспечивающее взаимосвязанность мировой экономики и финансов. Всё это пошло прахом, как только им потребовалось использовать эти инструменты для того, чтобы, как они провозгласили, нанести «геополитическое поражение» Российской Федерации». Ясно, что эти нечистоплотные действия никем не приветствуются. Хотя мало кто (особенно на Западе) осмеливается об этом сказать вслух.

Апофеоз использования углеводородов в качестве оружия – это диверсия на «Северных потоках», прямо направленная против Германии. Это уже признают американские аналитики и многие в Германии начинают открыто это подчёркивать. Это показывает бессилие нынешнего германского руководства и его неспособность не то что мыслить самостоятельно, а даже защищать свои кровные интересы, от которых зависит благосостояние и благополучие граждан ФРГ.

В результате этой диверсии, террористического акта бизнес из Германии, из других европейских стран в условиях подорожавшего газа начал перемещаться, в том числе и прежде всего, в Соединенные Штаты. Стали говорить о деиндустриализации Европы. Год назад французский министр экономики Б.Лё Мэр публично заявлял, что бизнес платит за энергию в Европе в четыре раза больше, чем в Соединенных Штатах. Думаю, сейчас похожее соотношение. То, что в США они обеспечили своему бизнесу гораздо более выгодные условия, в том числе, приняв закон о субсидиях в рамках борьбы с инфляцией – это факт. Бизнес перемещается в США. Параллельно, взорвав эти газопроводы, Вашингтон прямо, даже без паузы стал говорить, мол, видите, у вас нет российского газа, давайте покупайте теперь наш СПГ, который дороже, под который нет инфраструктуры, её нужно строить.

Помню года четыре назад, когда А.Меркель была ещё канцлером, американцы уже тогда, в менее неблагополучные времена, убеждали немцев, что не надо им никакого «Северного потока», не надо вообще никакого российского газа; мол, покупайте их СПГ. Канцлер ФРГ А.Меркель тогда пыталась возражать, говорила, что это очень сложно, потому что будет гораздо дороже. На что американцы отвечали, что да, дороже, но поднимайте налоги. Объясните, в конце концов, своему населению, что это благое дело во имя мира и демократии на всей планете. Примеров множество.

Вопрос: После 1975 г., после убийства короля Фейсала Саудовская Аравия была верным союзником США. Привязка нефтяных контрактов к доллару, создание нефтедолларов без участия Саудовской Аравии было невозможно. Но последние годы курс меняется в сторону от США. Так ли это и с чем связано? Главное – насколько это предсказуемый путь? Не получится ли, что мы снова потеряем саудитов и они снова попадут в фарватер США?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что они взяли курс в сторону от США. Они просто решили проводить свою национальную политику и чтобы им (ни слева, ни справа, ни сверху, ни снизу) никто не мешал, включая, прежде всего, США. Эта тенденция устойчива в Саудовской Аравии. Особенно с назначением премьер-министром наследного принца Мухаммеда бен Салмана бен Абдель Азиза аль-Сауда, который провозгласил инициативу «Видения 2030». К этому сроку, который в общем-то уже не за горами, многое предстоит сделать. Немало уже сделано. Саудовская Аравия искренне, исходя из интересов своего государства, королевства, подданных заинтересована в том, чтобы цены на нефть были стабильны и обеспечивали нормальную прибыль нефтедобывающим странам. Но одновременно были бы на таком уровне, который будет привлекателен для покупателей.

То, что мы сейчас с ними делаем в рамках «ОПЕК+» и при поддержке всех остальных участников этого объединения – это ровно про это. Саудовская Аравия выдерживает эту линию очень четко. Мы не допустим попыток вмешиваться в эти процессы.

На днях читал, что Украина пытается убедить США понизить потолок предельной цены на российскую нефть вдвое – до 30 долларов за баррель. Это вообще выходит за всякие рамки, не говоря уже о том, что сама концепция потолка – она антирыночная и отражает стремление диктовать. Но показательно, что США едва ли пойдут на поводу у Украины. Хотя бы потому что это экономически может иметь последствия для самих американцев, да и рынок нефти может серьезно отреагировать. Надеюсь, что у США остались какие-то остатки национальной гордости и они не будут «плясать под дудку» В.А.Зеленского.

Вопрос: Вы уже говорили про Венесуэлу. Там действительно мощно представлены наши компании, в частности, НК Роснефть. Сейчас Chevron находится под давлением США. «Боливар выдержит двоих» в этой концепции или Венесуэле придется выбирать?

С.В.Лавров: По многим оценкам, у Венесуэлы крупнейшие запасы нефти в мире. Мы в принципе против монополизма. Места хватит всем. Если это только будет честная игра, честный процесс распределения возможностей вкладываться в венесуэльскую нефтяную отрасль.

Наши венесуэльские друзья прекрасно понимают происходящее. Конечно, они слушают США. Никто не будет отказывать США в возможности переговорить, если Вашингтон всерьез действительно хочет что-то обсудить. Любая нормальная страна будет готова послушать. Они ведут этот разговор, хотят снятия санкций. В обмен американцы хотят от них не только уступок в сфере прав человека и прочие демократические требования, которые они регулярно выдвигают, не сильно объясняя, что под этим понимается. Лояльность США – это и есть критерий демократии в понимании Вашингтона. Но венесуэльцы, конечно, помнят и о том, что в период, когда действовало эмбарго, американцы взяли и продали с торгов американское отделение венесуэльской компании PDVSA. Просто так. Фактически реквизировали.

Манеры Вашингтона хорошо известны. Здесь не будет каких-то взаимовыгодных подходов. В диалоге с Вашингтоном свою выгоду надо выбивать твердо, не особо рассчитывая, что он будет выполнять свои «розовые» обещания.

Вопрос: Мы становимся конкурентами с Ираном на рынке нефти. Это будет дружеская конкуренция или наши интересы никаким образом не пересекутся?

С.В.Лавров: Не вижу каких-то проблем в том, что Иран восстановил свои законные права, обеспечивающие ему возможность развиваться, продавая нефть, получая доход, вкладывая получаемую прибыль.

В рамках ОПЕК+, членом которой является и Иран, и Россия, существует четкое понимание как договариваться, искать компромиссы. Уже многие годы эта схема работает. Никто не в накладе, никто не в обиде. Тем более, что рынок углеводородов, думаю, будет расти. Китай немного замедлил темпы роста. Но если посмотреть на цифры, они превосходят в два-три раза темпы, существующие во многих других странах, прежде всего на Западе. Индия растет еще быстрее. Поэтому недостатка в потребителях не будет. Возьмите Африку. Мы увеличили экспорт нефтепродуктов туда в два раза за последние год-полтора.

Здесь нет опасений. Нормальные страны, опирающиеся в своих действиях на международное право, всегда найдут взаимоприемлемый баланс интересов.

Вопрос: После изобретения двигателя внутреннего сгорания, после начала его активного внедрения, все войны на планете так или иначе связаны с борьбой за обладание нефтеносными территориями. Согласны ли Вы с этой мыслью? Есть эксперты, которые резко против, другие – разделяют. Как полагаете Вы?

С.В.Лавров: Смотря, с какой стороны смотреть (извините за тавтологию). Самая последняя известная ситуация – специальная военная операция, боевые действия на Украине. Они на сто процентов с материальной точки зрения обеспечиваются США и их натовскими союзниками, а также с точки зрения военнослужащих полностью украинцами, наемниками и инструкторами. Вроде бы объявленная цель этой войны против России – недопущение ущемления суверенитета Украины, восстановление территориальной целостности и т.д.

Не можем игнорировать тот факт, что Россия является одной из ведущих держав производителей, экспортеров нефти и газа. Наша страна была главным поставщиком газа в Европу. Газопроводы, построенные еще во время Советского Союза, долгие десятилетия обеспечивали Европе и прежде всего ФРГ безбедное существование, по большому счету процветание. Там не было нищих, бедности в масштабах, наблюдавшихся в Соединенных Штатах. Еще до подрывов «Северных потоков» Запад заставлял Европу прекращать потреблять российский газ. Прямо навязывал свои энергоресурсы. Преследуя цель нанести России поражение на поле боя, как они сейчас это декларируют, ослабить ее, вывести из числа глобальных игроков, многие не только неправительственные организации, но и политические деятели уже всерьез заявляют, что Россию нужно «деколонизировать». За границей создаются марионеточные организации «про свободу» отдельным российским республикам и т.д. Наверное, это каким-то образом сопряжено с желанием убрать страну, конкурирующую с США на энергетических рынках.

Еще один случай. Идет современная война в Сирии. В рамках Арабской весны была предпринята такая же попытка на волне «перемен», устроенных натовцами в Ливии, разрушив там государство, так и в ряде других стран. Мы тогда пришли на помощь достаточно неожиданно для американцев и тех, кто планировал полную смену режима в Дамаске. До сих пор «режим» Б.Асада (как они говорят) является полноправным членом ООН, пользуется поддержкой большинства населения. Но США это не устраивает. Когда Соединенные Штаты в отличие от нас нелегально ввели свои войска на северо-восток Сирии, они выбрали нефтеносный и главный сельскохозяйственный район. Именно в северо-восточной части производство зерна и нефти в Сирии сосредоточено. Ее американцы и оккупировали. Они там добывают нефть, занимаясь грабежом. Ежедневно конвои отправляются через Ирак в те адреса, которые американцы для себя обозначают. Это прямой колониализм. Больше не о чем говорить. Заодно на этих же территориях на северо-востоке Сирии, оккупированных американцами, американцы «держат» лагеря. Формально они называются лагеря беженцев. Там готовят бандитов, включая запрещенные Советом Безопасности ООН террористические организации «Хайят Тахрир аш-Шам» и производные от этой структуры, для осуществления диверсий в интересах США в самых разных районах мира, в том числе против нас на Украине. Видите, здесь нефть с геополитикой неразрывно связаны.

Вопрос: Вы сказали, что распад СССР в том числе, частично был спровоцирован и обрушением цен на нефть. Когда СССР распался, одним из первых экономических законов стало изменение закона «О недрах» и передача нефти в частные руки, в том числе и иностранные. «Соглашение о разделе продукции» и т.д. Сейчас существует две противоположные точки зрения. Кто-то считает, что это было жизненно необходимо, надо было спасать экономику…

С.В.Лавров: Это не ко мне. Это не Министерству иностранных дел комментировать. Это будет внедрение в чужую сферу компетенции. К тому же хорошо знал многих из тех людей…

Вопрос: Все их хорошо знаем.

Тогда «детский» вопрос. Ваша первая ассоциация, которая приходит на ум. Нефть – это …

С.В.Лавров: Никогда об этом не задумывался.

Вопрос: А если с ходу? Нефть – это…

С.В.Лавров: Если говорить об ассоциациях. Сейчас вспомнил, что есть водка «Нефть». Черный маленький баррельчик. В том числе и это.

Президент России В.В.Путин не раз высказывался на эту тему, комментируя и инициативы «зеленого перехода», форсирование которых в огромной степи стало причиной продовольственного и энергетического кризиса, когда перестали вкладывать инвестиции в углеводороды, понадеявшись на солнце, ветер и воду. В Европе те, кто радеет за климатическую повестку, в том числе «зеленые» в ФРГ и родственные им партии, ставят свои политические амбиции выше логики и интересов экономики. Так что про нефть стали вспоминать чаще. Не только про нее. Все планы мгновенного «зеленого перехода» рухнули: то ветер не так дул, то солнца было мало, то приливы не те. Сейчас в Европе вовсю употребляется уголь, причем больше, чем в Африке.

Недавно были на саммите БРИКС. Африканцы в кулуарах жаловались, что европейцы продолжают на них давить, что, мол, давайте вкладываться в «зеленую экономику», «зеленый переход», отказывайтесь от угля. А сами топят углем гораздо больше, чем до недавнего времени. И гораздо больше, чем другие.

Так что нефть и газ, углеводороды в целом, безусловно, еще долгое время, не одно десятилетие будут играть ключевую роль в развитии мировой экономики, обеспечении благополучия практически всех стран мира.

Вопрос: Сейчас разворачиваем нефтяные потоки на Восток в Китай, Индию. Понятно, что наши коллеги, сегодняшние партнеры будут для себя искать выгодные экономические условия. Не получится, что мы торгуем нефтью себе убыток?

С.В.Лавров: Нет. Таких угроз не вижу вообще. Уже сказал, что и Китай, и Индия растут быстро. Они могут «поглотить» предложения от многих стран-членов ОПЕК+. Организация регулирует рынок и цены по-честному, справедливо, учитывая интересы и потребителей. ОПЕК+ не будет устанавливать неприемлемые для покупателей цены. Это тот самый честный баланс интересов. Не опасаюсь зависимости от стран, которые будут приобретать наши нефть и газ, и уже покупают во всё более возрастающем объеме. Надо остерегаться тех, кто взрывает уже существующую инфраструктуру, которая обеспечивала процветание европейским странам. Им сказали, мол, знаете, это «плохие молекулы». Вам надо газ с «демократическими молекулами». Справедливость всё равно восторжествует.

Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 марта 2024 > № 4645970 Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 марта 2024 > № 4621470

Величание Путину

десять невручённых звёзд Героя

Владимир Комов

А. ПВВ - велик!

Он, своей волей и со своей командой, возродил Россию и склеил её обломки. Ему покровительствуют «высшие силы», потому что ему всё удаётся! Он - везунчик! А каждая его удача достойна «Золотой звезды Героя России»!

Б. Сейчас, РФ = ПВВ (©Володин).

Б1. Это не «культ личности», это форма правления, близкая к монархии в форме Президентской

федеративной республики;

Б2. Организационная форма, выстроенная НЕ ПОД ПРИХОТИ одного человека, а ЕДИНЫМ ЗАМЫСЛОМ одного человека, в которой детали согласованы друг с другом;

Б3. ПВВ - не диктатор, он действует в ограничениях, к которым можно отнести:

- строить новое на надёжном основании;

- "Семь раз отмерь, а потом, аккуранько-аккуратненько, чуть- чуть, - подрежь!"

- народу необходимо дотерпеть, пока в основание нового дела не "забиты" ВСЕ "сваи";

- ни в коем случае не доводить народ до срыва, бузу усмирять законными методами;

- работать с теми кадрами, которые есть, сближая позиции;

- с ними строить госинституты, последовательно заливая в готовые государственные

формы улучшенные кадры, не ломая сами институты;

- идти к цели: реальной России-цивилизации, самодостаточной, независимой

и конкурентоспособной, ни от кого не отгораживаясь, но и ни кому не давая спуску.

В. Согласно базовому образованию, единицей действия ПВВ является СПЕЦОПЕРАЦИЯ, имеющая негласную составляющую.

"Пролетая над" последней четвертью века российской истории, исходя, при этом, только из своих наблюдений, могу назвать несколько подобных политических кампаний:

В1) Ликвидация "семибанкирщины" и уничтожение "ОПГ" иноагента Ходорковского;

В2) Контртеррористическая операция (КТО) 1999г. на Северном Кавказе, завершённая в 2008 г. замирением с Чечнёй, во главе с Ахмат-хаджи Кадыровым и его сыном и политическим наследником, Рамзаном;

В3) Поддержка, в том числе, материальная, традиционных конфессий (Православия, Ислама, Буддизма и Иудаизма, с приоритетом наиболее многочисленной - Православия)

В4) Достижение практической урановой монополии «Росатома», с участием бывшего российского министра Адамова и, в основном, главы Росатома, бывшего Премьера России, Кириенко;

В5) Современное военное строительство:

- восстановление ОПК,

- создания оружия «подавляющего превосходства» (Сердюков - замена «Воеводы» на «Сармат», пионерская разработка маневрирующего блока «Авангард», создание новых МБР «Булава», «Ярс», новых АПЛ «Борей» и «Ясень», гиперзвуковых ракет - по земле «Кинжал» и по морю «Циркон», в авиации - разработка новых Су-35 и Су-57, новых танков, атомных крылатых ракет и торпед)+

- ВС РФ (Шойгу, Герасимов - учения, стратегия и тактика, призыв, контракты + вооружённые конфликты в Крыму, Сирии и в Донбассе, на Украине);

В6) экономическая "игра" в углеводороды, газом и нефтью, и серым импортом (Миллер - манёвр газовой трубой: от Болгарии к Турции, и от Германии к Китаю; Сечин - нефтяной трубой: от Европы к Индии и Китаю);

В7) государственное строительство (Медведев+, Мишустин+):

- закладка основных институтов;

- с теми (м.б. не вполне доверенными) кадрами, которые были;

- отладка материального обеспечения госслужащих (оклады, офисы, форма, жильё, поощрения;

- информативизация и автоматизация управленческого труда;

- укрепление кадров президентозависимыми и государственно ориентированными людьми;

- постепенная замена кадров на национально ориентированных государственников, прошедших "горячие точки" и СВО.

В8) "тихая" технологическая революция российского Агрокомплекса (Патрушевы), выскочившего из-под «колпака» суперкорпораций,типа «Монсанто»:

- помимо решения проблемы «Продовольственной безопасности» страны,

- Россия превратилась в ведущую экспортную державу по продовольствию и минеральным

удобрениям;

В9) фундаментальная *подготовка уничтожения «долларовой монополии» США+ их сателлитов из "коллективного Запада", и, на этой основе уничтожение «Мировой гегемонии США», а также - строительство нового Мироустройства на «многополярной» основе:

- выявление и усиление региональных лидеров;

- строительство с ними прочных отношений;

- установление с этой целью:

=союза с Китаем,

=сближения с Турцией и Ираном,

=партнёрства с арабскими странами (ОАЭ, КСА, САР),

=БРИКС для Африки и Южной Америки,

=возобновление активных экономических связей с "Чёрной Африкой" (после её подготовки ЧВК «Вагнер»),

- наглядная демонстрация военных успехов России - и в оружии, и в бою;

- после решения основных крупных геополитических вопросов, Россия сможет легко и мирно решить проблемы с европейской «мелочью», включая Германию, Британию и Францию, не говоря уже о странах бывшего СССР, включая Центральную Азию.

В10) Спокойная работа с СНГ: каждая враждебность к России наказывается потерей территорий: Грузия, Украина, Армения (не считая Прибалтов, которые первыми "убежали" под НАТО).

***

Здесь я намеренно умолчал о таких великих "мелочах" как Олимпиада в Сочи и Мундиаль, удвоении количества станций метро в Москве, и опережение рекордов СССР по вводу кв. м. жилья в год.

Ни словом не обмолвился и о СВО, самой зримой и яркой спецоперации, так как она ещё не доведена до логического исчерпания. Хотя всем уже и так очевидны не только её необходимость, но и её военные победы.

Но этот мой, безусловно, немного простодушный взгляд на события через призму СМИ, нисколько не умаляет того факта, что сейчас страна жива, развивается, как говорят, «встаёт с колен», и потихоньку, не смотря на СВО, пока скромно, начинает мечтать о светлом и прекрасном, забывая ужасы разлагающегося трупа ельцинской России.

Владимир Владимирович, низкий вам поклон и большая благодарность! Молимся о том, чтобы всё, вами начатое, было как обычно успешно доведено до конца!

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 марта 2024 > № 4621470

США. Китай. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 14 марта 2024 > № 4603435

Разведсообщество США представило ежегодный доклад с оценкой угроз на 2024 год

Александр Гасюк

Американское разведывательное сообщество в начале текущей недели представило ежегодный доклад с оценкой угроз безопасности США на 2024 год. В доступном для ознакомления на сайте директора национальной разведки (ДНР) США 40-страничном документе в основном перечислены традиционные и перетекающие из года в год "страшилки" - от вызовов со стороны великих держав и обостряющихся региональных конфликтов до угроз негосударственных акторов, оргпреступности и международного терроризма.

Выложенный в открытый доступ анализ от американских разведчиков никаких секретов, разумеется, не содержит. Но сам документ примечателен тем, что отражает долгосрочное стратегическое планирование США и фиксирует направления приложения усилий вашингтонских спецслужб по нейтрализации обозначенных ими "глобальных угроз".

Доклады об их оценке угроз ежегодно публикуются разведсообществом США с 2006 года. Последний документ из этой серии был презентован на состоявшихся 11 марта слушаниях в комитете сената США по разведке. Отчитываться по существу вопроса на Капитолийский холм были вызваны директоры ЦРУ Уильям Бернс и ФБР Кристофер Рэй, а также глава нацразведки Эврил Хейнс. Два с лишним часа слушаний руководители американских спецслужб как могли оправдывали свою зарплату рассказами об угрожающих США со всех сторон противниках и дали сенатором подробные пояснения к опубликованному докладу. Каковы же его основные положения?

По коллективному мнению разведки США "в течение следующего года Соединенные Штаты столкнутся со все более хрупким глобальным порядком, осложненным ускоряющимся стратегическим соперничеством между великими державами, более интенсивными и непредсказуемыми транснациональными вызовами и множеством региональных конфликтов с далеко идущими последствиями". Уже эта тревожная запевка не предвещает Вашингтону ничего хорошего. А все потому, докладывают американские спецслужбы, что "амбициозный Китай, конфронтационная Россия, некоторые региональные государства, такие как Иран, и все более могущественные негосударственные акторы бросают вызов долговременным правилам международной системы и господству США в ней".

Китай

Наибольшую тревогу у американских разведчиков по поводу зашатавшегося "господства США" в мире вызывает Китай, который занял почетное первое место в списке угроз. А все потому, что Пекин "обладает способностями прямо конкурировать с Америкой и ее союзниками", планирует "давить" на Тайвань с целью объединения острова с КНР, масштабно инвестирует в критические технологии, быстро продвигает национальную космическую программу, наращивает качество и количество своих ядерных арсеналов и кибервозможностей, а также стремительно развивает свою армию. В тоже время, отмечают спецслужбы США, китайские войска не обладают боевым опытом, что "ослабляет эффективность армии и желание лидеров КНР инициировать конфликт". Кроме того, Поднебесная сталкивается с серьезными вызовами в экономике и демографическими дисбалансами. Что же до потенциального столкновения с США, к возможности которого Пекин продолжает готовиться, то как минимум в 2024 году Китай еще будет стремиться сохранить стабильно-позитивные отношения с Вашингтоном, пояснила на слушаниях в сенате Эврил Хейнс.

Россия

Несмотря на ведущуюся коллективным Западом прокси-войну против нашей страны, России в докладе уделено всего четыре страницы, тогда как "главной угрозе" - Китаю - целых семь.

Основное беспокойство в Лэнгли и других разведведомствах США вызывают "укрепляющиеся связи России с Китаем, Ираном, Северной Кореей и странами Глобального Юга". Фактически расписываясь в собственной некомпетентности, стремящиеся нанести наибольший ущерб нашей стране вашингтонские спецслужбы отмечают рост российского ВВП. И признают, что это произошло благодаря "успешному перенаправлению большей части российского нефтяного экспорта по морю и продаже значительных объемов сырой нефти и переработанных нефтепродуктов выше установленного "Большой семеркой" потолка цен".

Как следует из доклада разведсообщества США, не удалось американцам полностью разорвать энергетические связи России с ЕС, поскольку наша страна по-прежнему остается "вторым крупнейшим поставщиком сжиженного газа в Европу".

Прогнозируя развитие конфликта на Украине, американская разведка указывает "на все больше сдвигающуюся ситуацию в пользу Москвы на поле боя". Это происходит за счет существенного увеличения производства российским ВПК, что дает России возможность продолжать боевые действия высокой интенсивности. При этом, отмечается в докладе, РФ не стремится к прямому военному конфликту с США и НАТО.

Доклад традиционно фиксирует якобы возрастающие угрозы со стороны России в области ядерного оружия, кибератак, космической среде и - куда же без него - "злонамеренного влияния по всему миру". Вывод американские разведаналитики сделали соответствующий: "Россия остается устойчивым и способным противником во многих областях, будет проецировать и защищать свои интересы в глобальном масштабе, подрывая влияние США и Запада".

Иран, КНДР, Газа, терроризм и выборы в США

Кто еще угрожает "господству Америки" в мире?

Ирану в этом отношении разведка США уделила три страницы, а КНДР - две. И Тегеран, и Пхеньян, по версии американских спецслужб, представляют угрозу Вашингтону на Ближнем Востоке и в Азии, соответственно. Ведь обе страны стремятся к обладанию или уже обладают ОМУ, а также способны проводить гибридные операции против американских интересов в своих регионах.

Палестино-израильский конфликт, которому уделено две страницы, вызывает серьезную обеспокоенность разведсообщества США, которое видит в событиях в секторе Газа "вызов" для Америки и ее партнеров в арабском мире, чье население "винит Израиль и США в смерти и разрушениях" в анклаве. С учетом уже более 30 тысяч погибших палестинцев в секторе от оружия, поставляемого Вашингтоном Тель-Авиву, другого отношения к США со стороны "арабской улицы" ожидать не приходится.

Угрозы со стороны глобального терроризма, с которым США якобы усиленно боролись с 2001 года в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии и других странах, затратив на это дело триллионы долларов, теперь обозначены лишь мельком в самом конце доклада. Из нового - добавлен абзац об угрозах со стороны ЧВК, которых, как оказывается, задействуют в своих интересах не только "злонамеренные" Россия, Китай, но и такие американские союзники, как Турция с ОАЭ.

Любопытно, что в своем докладе разведка США маниакально усматривает стремление практически всех угрожающих ей стран вмешаться в американские выборы в 2024 году. Китай для этого, дескать, может задействовать популярное приложение для гаджетов TikTok, Россия - применить искусственный интеллект, а Иран - украсть личную информацию американских избирателей для их запугивания. Возникает устойчивое подозрение, что тем самым американские спецслужбы уже сейчас "подкладывают соломку" на тот случай, если выборы в США пройдут не по их плану. Чтобы потом сказать - "мы же предупреждали!".

Удивительным образом на фоне растущей политической поляризации в США, серьезных миграционных проблем, а также обостряющихся расовых и этнических противоречий американское разведсообщество не усмотрело внутренних угроз в собственной стране. "США не перечислены среди государств, где оценка (угроз) предвидит потенциал для внтригосударственных беспорядков. Но, возможно, это стоило бы сделать. Это может быть за пределами компетенции разведывательного сообщества..., но иногда угроза исходит изнутри дома", - так отметило в этой связи издание The Diplomat.

США. Китай. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 14 марта 2024 > № 4603435

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 4 марта 2024 > № 4599873 Сергей Лавров

Ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе специальной сессии большой дискуссионной программы МГИМО, совмещенной с VII Глобальным форумом молодых дипломатов: «Россия и ее роль в формировании многополярного мира», Сочи, 4 марта 2024 года

Вопрос: Вы сказали, что в России дипломат как поэт. Если продлить эту логическую цепочку, правильно ли я понимаю, что российский дипломат – больше чем дипломат?

С.В.Лавров: Там сказано, что дипломат порой должен искать верное слово, так же как поэт – подходящее слово в рифму, размер. В дипломатии это шире. Тут необязательно рифмовать. Нужно искать ключ к собеседнику. Для этого необходимо расположить его к себе или заинтересовать его в себе (в зависимости от ситуации). Слово не воробей, вылетит не поймаешь.

Многие вещи сопряжены со случайно выскочившими словами или осознанно произнесенными провокационными «демаршами». Сейчас Европа в лице Президента Франции Э.Макрона в этом «упражняется»: «Все возможно, если это полезно для достижения нашей цели, в том числе и отправка на Украину сухопутных войск из стран НАТО, но консенсуса относительно официальной отправки сухопутных войск нет". Давно было известно, что англичане, французы и американцы в виде инструкторов действуют на территории Украины, помогая им обслуживать, заряжать, наводить дальнобойные и прочие системы, передаваемые этой стране в большом количестве. Помощь, оказанная Киеву за два года, уже составляет 250 млрд. долл. За этот же период все африканские страны получили от Запада и западных институтов 60 млрд. долл.

Приоритеты Запада понятны. Но интересны слова, вылетающие из уст западных деятелей, в том числе, реакция немецких политиков, когда вскрылась правда о записи беседы генералов ФРГ. Некоторые из них озабочены тем, что произошла утечка в сетях, обеспечивающих безопасность переговоров. Сам факт подготовки немецких вооружений и обслуживающих их специалистов для нападения на Российскую Федерацию, включая Крымский мост и склады с боеприпасами, не вызывает удивления. Переживают, как так могло случиться, что защищенная переговорная сеть оказалась не такой надежной. Это о многом говорит. Они тоже нашли верное слово для легализации в публичной сфере самой идеи направления сухопутных войск "отдельных стран НАТО".

Министр обороны США Л.Остин, недавно вышедший после лечения в госпитале, прояснил, о чем идет речь. Он заявил, что если Украина потерпит поражение, то альянс будет обязан выступить против России. Тем самым он до конца разъяснил те «мутные намеки», которые «плавали» в европейском дискурсе о том, что если дать России победить Украину, после победы она нападет на Финляндию, Польшу, Прибалтику. Президент России В.В.Путин неоднократно отвечал на эту бредовую риторику. Это абсолютно высосанная из пальца «страшилка» с единственной целью заставить американский Конгресс выделить деньги, требуемые нынешней Администрацией Президента Дж.Байдена. Это цена слов. Никто уже не удивляется тому, что такие планы обсуждаются. Это цена слова - либо оброненного случайно, либо сознательно выражающего опасные мысли.

Вопрос: В нынешних дискуссиях о многополярности мира очевидно, что все большая роль должна принадлежать международным организациям. В частности, Организации Объединенных Наций. Вы много лет работали в Нью-Йорке, бываете там регулярно, недавно принимали участие в заседании Совета Безопасности. Но с одной стороны, все больше критики звучит в адрес ООН, как института, который не справляется с возложенной на него миссией по поддержанию миропорядка, соблюдению норм международного права. С другой стороны, существует много разговоров о реформе ООН. Есть ли у всемирной организации будущее как уникального инструмента? Каким Вы видите эту реформу и какова роль организации в формировании многополярного мира?

С.В.Лавров: ООН родилась в пламени Второй мировой войны. До этого тоже были эксперименты с многополярностью. Вестфальский мир 1648 г. был основан на европейском равновесии и суверенитете государств. В XIX в. практиковался «концерт великих держав», исходивший из необходимости уравновешивания различных сил на европейском континенте. Затем были предприняты две попытки установить однополярный мир и мир гегемонии. Наполеон Бонапарт в начале XIX в. собрал под свои знамена практически всю Европу. В 20 в. А.Гитлер захватил большинство европейских стран, поставил их «под ружье» и, как и Наполеон, направил на Россию. Наполеон преследовал цель европейской гегемонии, А.Гитлер - мировой. Но оба плохо кончили.

Наш народ по праву гордится тем, какую роль РСФСР и народы Советского Союза сыграли в разгроме гитлеровской Германии. По итогам «провала» А.Гитлера в создании гегемонии одной расы во время Второй мировой войны была создана ООН.

Концепция многополярности была заложена в ней изначально в виде Совета Безопасности и его пяти постоянных членов. Державы-победительницы договорились, что если одна из них будет иметь какие-то сложности по той или иной теме, эта тема не будет выноситься на решение мировым сообществом, ООН.

Считаю, что эта концепция до сих пор жизнеспособна, если честно выполнять то, о чем договорились. Но о честности Запада стало понятно после Фултонской речи Премьер-министра Великобритании У.Черчилля во второй половине 1946 г. Там говорилось о «железном занавесе», врагах, разделении мира на два полюса. Но и до этой речи, когда война еще не закончилась, англичане и американцы обсуждали жуткие планы по нанесению бомбовых ударов по территории Советского Союза. Планировалось атаковать десятки и сотни городов. Поэтому искренность, которая вроде бы присутствовала на всех встречах великих держав в ходе войны, когда обсуждалось будущее мироустройство, оказалась ложной. По крайней мере, она быстро «слетела», и обнажился враждебный курс западного мира. Потом была создана НАТО.

Считаю, что Устав ООН и все его принципы абсолютно актуальны в сегодняшнем мире. Особенно выделю, что Организация основана на принципе суверенного равенства государств. Если вы пролистаете страницы послевоенной истории, не было ни одной ситуации или конфликта, в котором Запад уважал бы принцип суверенного равенства государств. Он в любых ситуациях продвигал свои односторонние узкокорыстные интересы в нарушение Устава всемирной Организации.

В ООН закреплен принцип невмешательства во внутренние дела, который Соединенные Штаты и многие их союзники многократно нарушали. Начиная с «авантюр» в латиноамериканском регионе. В Панаме и Гренаде «угрожали изнасиловать американскую журналистку», и это стало поводом для введения войск. Сделано было под лозунгом «Американских граждан мы не бросаем». Но когда Россия стала спасать русских, которым на Украине запретили говорить на своем языке, уважать своих героев и историю, а лишь заставляли почитать пособников А.Гитлера – С.Бандеру и Р.Шухевича. Напомню, что на Украине запретили образование и средства массовой информации на русском языке, культуру. Официальные лица украинского режима, пришедшего к власти после госпереворота в феврале 2014 г. громко, во всеуслышание заявляли о том, чтобы в Харькове и в Николаеве вообще забыли, что такое русский язык. О том, что после возвращения Крыма в состав Российской Федерации надо всех там арестовать и «проверить на лояльность». Почему, мол, они остались в Крыму, когда туда «пришла Россия». Про референдум никто не говорил. Путчисты заявляли о том, что русские должны быть истреблены как юридически, принятием собственных законов, так и физически.

В Уставе ООН содержится много принципов. Проблема в том, как их исполнять: по-честному или по-жульнически. Крымчане с большим количеством международных наблюдателей провели референдум и подавляющим большинством голосов высказались за возвращение в Российскую Федерацию. Это показывалось широко по телевидению, в соцсетях. Такую радость, которую испытали крымчане, сыграть, сымитировать невозможно. Все это понимали. Даже Госсекретарь США Дж.Керри, когда мы обсуждали дальнейшие возможные совместные шаги в отношении Донбасса, сказал, что про Крым «все понятно». Это было в апреле 2014 г. Тогда хотели наладить решение вопроса по провозглашенным народным республикам в Донецке и Луганске.

Запад тогда заявил, что референдум нелегитимен, потому что он нарушает принцип территориальной целостности, закрепленный в Уставе ООН. Но до этого, без проведения референдума в 2008 г. западные страны в одностороннем порядке объявили независимость Косово. Через 9 лет после того, как они без мандата СБ ООН разбомбили бывшую Югославию и отторгли у нее сербский край без всякого референдума. На совершенно обоснованные вопросы, почему они решили сделать это, нарушив территориальную целостность, страны «коллективного Запада» ответили, что это, мол, другое, здесь важно право наций на самоопределение.

Выполнять принципы Устава ООН нужно не «как меню прочитывать», а во всей их взаимосвязи и полноте. В доказательство того, что это возможно и будет справедливым, являются долгие разговоры, которые шли в ООН о том, что важнее: принцип самоопределения народов, который обозначен на первой странице Устава, или принцип территориальной целостности, который появляется там через две страницы. В самом Уставе между ними не установлена никакая связь. Специальный процесс по толкованию этих и других принципов Устава был начат вскоре после основания Организации. Он завершился уже после деколонизации, которая активно прошла в 1960-е гг. и освободила большинство бывших колониальных стран и народов. Но еще с полтора десятка остаются на совести колониальных держав – Франции, Британии, и ряда других. ГА ООН продолжает требовать выполнения своих решений по этим вопросам. В ходе этого процесса в части соотношения территориальной целостности и самоопределения народов был принят текст Декларации о принципах международного права 1970 г., единогласно одобренной всеми консенсусом на высшем уровне.

Там сказано, что каждая страна обязана уважать территориальную целостность любого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения народов. В силу этого оно представляет всё население, проживающее на конкретной территории. Никто не станет спорить, что после кровавого путча в феврале 2014 г. пришедшие к власти ультрареакционеры и неонацисты не представляли ни крымчан, ни юго-восток Украины. Многополярность вполне выстраивается на нынешних справедливых принципах Устава ООН, если все будут готовы уважать то, что действует в качестве международного права. Нарушения международного права начались не сегодня и не вчера. Американцы уже давно навязывают свои «правила», на которых зиждется «миропорядок». Они заключаются в том, что где нужно осудить – нарушили суверенитет. Где нужно оправдать – реализовали право на самоопределение.

Необходимо вернуться к истокам, к Уставу. Работать так, как это делают возникающие сейчас новые компоненты, опоры многополярного мира, региональные структуры. На евразийском континенте – это Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества, АСЕАН, китайский проект «Один пояс, один путь», Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Большая часть стран входит в Лигу арабских государств. Отсюда заинтересованность в том, чтобы гармонизировать планы и программы развития этих интеграционных объединений. Многие из них между собой уже установили рабочие отношения, координируют свою повестку дня. Добиваются того, чтобы взаимодополняемость помогала избегать лишних действий, дублирования.

Именно такой процесс взаимодействия имел в виду Президент России В.В.Путин, когда сформулировал свое видение формирования Большого Евразийского партнерства. Это весь евразийский континент. Партнерство формируется объективно, от жизни. Не раз говорили, что оно открыто для всех без исключения стран Евразии.

В Послании Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин подтвердил нашу заинтересованность в развитии такого торгово-экономического сотрудничества, а также предложил сформулировать новую концепцию евразийской безопасности. После создания Организации по безопасности сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) существовала концепция евроатлантической безопасности. Организация тогда подавала определенные надежды, учитывая инструментарий транспарентности в сфере военных расходов, мер доверия, ограничения вооружений. Было понимание того, что евроатлантическая архитектура безопасности поможет совместной работе и будет обеспечивать стабильность. Эта «затея» полностью провалилась.

Еще за несколько лет до начала специальной военной операции стало проявляться стремление Запада грубо нарушать принцип консенсуса в ОБСЕ. Председательствующие страны попирали принцип нейтральности. То же делали генеральные секретари и руководители структурных подразделений, занимающиеся правами человека, прессой, национальными меньшинствами и другими вопросами.

ОБСЕ полностью себя дискредитировала, как и в свое время в экономической сфере – концепция совместного развития двух частей Европы (западной и восточной). Тогда провозглашали общее экономическое и гуманитарное пространство сначала от Атлантики до Урала, а потом до Тихого океана. Всё, что нарабатывалось полезного, выброшено Западом «в утиль».

Они вновь заявили, что будут жить только по своим «правилам». На фоне того, как экономически, технологически, в военном плане поднимаются новые центры мощи и влияния в мире, понятно, что Запад больше никогда не будет доминировать. Нужно искать формы, которые будут справедливо отражать вес каждого государства в мировых делах. Запад может и понимает это, но хочет либо не допустить процесс формирования многополярного мира, либо максимально его затруднить. Отсюда проявление агонии – это осознание того, что господство и гегемония уходят. Отсюда резкие, агрессивные действия современного Запада. Они и в «лучшие» времена действовали методами диктата, шантажа, нарушения норм международного права. Вплоть до начала войн, как это было с Югославией, Ираком, Ливией, Сирией или по итогам их 20-летнего присутствия в Афганистане.

В результате этих «упражнений» появились террористические организации. После Афганистана – «Аль-Каида». После вторжения в Ирак (о котором потом сказали, мол, ошиблись, не было повода вторгаться, «с кем не бывает»), когда разогнали армию С.Хусейна, где преобладали сунниты, большинство офицеров этой армии, оказавшись без работы, образовали костяк «Исламского государства». Сирия – сформировалась террористическая структура «Джабхад ан-Нусра», теперь она называется «Хейат Тахрир аш-Шам». Это «плоды просвещения», которое цивилизованный Запад «нес» другим народам. Нигде из перечисленных стран жить лучше не стало. Ливии как государства нет, Ирак – на грани. В САР американцы создают квазигосударство курдов, ворует нефть и продовольствие, производимое на оккупированных им территориях.

Многополярность должна опираться на интеграционные структуры. Я упомянул про Евразию. У нас есть контакты с региональными организациями других регионов, прежде всего с Африканским союзом, Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Организацией исламского сотрудничества. Эти крупные структуры, в основном представляющие один географический регион, начинают всё больше брать на себя решение проблем своих территорий. Это здоровая тенденция.

Помимо региональных интеграционных процессов, есть и глобальный – БРИКС. Он долгие годы складывался исключительно на основе консенсуса, который является результатом баланса интересов. Именно этим занимается объединение. Еще в составе пяти стран по паритету покупательной способности оно превысило валовой внутренний продукт «семерки». С присоединением новых государств этот разрыв становится еще больше. Интерес к подключению к этому глобальному по охвату объединению в той или иной форме проявляют еще около 30 стран. Нам вполне по силам предложить различным региональным организациям наладить взаимодействие уже на межконтинентальном уровне. Может быть, сейчас это философское «видение», но оно реально.

Никто из стран Мирового большинства никогда не пытался работать против кого-то. В данном случае против мирового меньшинства в лице Запада. Совсем нет. Мы не против народов этих стран. Знаем, что у них в Европе и Северной Америке есть абсолютно законный интерес, своя история, которую они любят. Но элиты должны научиться продвигать повестку дня на основе взаимного уважения, а не на превосходстве своей нации над другими и не выдвигать ультимативные требования, отталкиваясь от этого высокомерия.

Что получается? Запад говорит про демократию. Но как только начинаешь с ними говорить о демократии на международной арене, а не «дома», они сворачивают беседу. Это как бы не обсуждается. На международной арене действуют «правила», которые обеспечивают «мир и порядок». Но если ты «большой демократ», то должен и в международных делах признавать большую гамму различных мнений.

Например, Украина. Мы десять лет объясняли, к чему всё приведет, если Запад продолжит расширение НАТО, «освоение» этой страны как плацдарма против России. Они создавали на наших границах угрозы безопасности, искореняли всё русское (включая историю и историческую память) из страны, которую Запад взял во «внешнее управление», организовав там госпереворот и посадив чиновников управлять практически всеми сферами деятельности этого государства. Подробнейшим образом объяснили, за что мы боремся и каковы причины и цели специальной военной операции. Запад осудил. Многословно, использовав выражения в крайней степени осуждения. Дайте развивающимся странам в Азии, Африке, Латинской Америке решать самим, что они думают про аргументы одной стороны и окрики с осуждением – другой. Надо уважать остальные страны, относиться к ним как к «взрослым», равным себе.

После этого наши послы по всему миру активно разъясняли причины, которые к этому привели. Просили, чтобы коллеги учли наши оценки при рассмотрении украинского вопроса в ООН. Запад не разъяснял свою позицию. Он всех своих представителей использовал для ультиматумов. Они везде ездили и говорили, что страны «должны» осудить Россию, присоединиться к санкциям. Я спросил у знакомого, который представлял государство, где Запад делал такие демарши, что западники обещали взамен? Ничего. Сказали, что если они их не послушаются, то накажут санкциями, отнимут какие-то кредиты из МВФ, на которые страны рассчитывали. А если сделают то, что просит Запад, тогда не накажут. Эквивалентный обмен. Это шантаж «чистой воды».

О демократии можно долго говорить. Формирование нового миропорядка, по моему глубокому убеждению, не требует изменения Устава ООН в его принципиальных положениях. Необходимо привести состав Совета Безопасности в соответствие с исторической реальностью, сложившейся после завершения процесса деколонизации. Страны, появившиеся в качестве центров роста в Азии, в Африке, в Латинской Америке заслуживают того, чтобы их представительство в Совбезе было увеличено, а историческая несправедливость была устранена. Нет никакого резона дополнительно передавать места в Совете западным странам. Сейчас из 15 членов этого органа 6 представляют Запад. Это не по численности населения, не по площади территории, не по справедливости – это неправильно.

Окончательный вывод – Устав ООН я бы не то что не трогал, а подумал бы, как сделать так, чтобы всем было выгодно его исполнять.

Вопрос: Когда наши уважаемые противники все-таки наберутся смелости и будут взаимодействовать с нами напрямую, а не через посредников?

С.В.Лавров: Противников уважают, когда они идут в бой с «открытым забралом». Нас постоянно уверяют, что Запад не воюет с Россией. Он «только» поставляет вооружение. Потом выясняется, что там есть граждане их стран. Говорят, что они наемники, уволившиеся с воинской службы. В подавляющем большинстве случаев это сомнительно. Затем стали говорить, что там должны находиться какие-то инструкторы, потому что нужно быстро осваивать слишком серьезные технологии и т.д. Вплоть до утечки о прямых признаниях немецких генералов, что им надо сделать как-то так, чтобы они стреляли с их помощью, но при этом про них никто не узнал. Все равно, как говорят, там есть французы, англичане и американцы.

Это не «открытое забрало», а жульничество. Постоянно говорят, что это они защищают Украину. Потом заявляют (приводил уже цитаты), что если Украина проиграет, то Россия, мол, пойдет войной на всю Европу. Это менталитет такой (в то время когда Наполеон Бонапарт и А.Гитлер собирали свои войска) – надо завоевать всю Европу.

Министр обороны США Л.Остин сказал, что если Украине позволить проиграть, то НАТО придется выступать против России. Для них это экзистенциальное поражение (как они считают), а на самом деле это будет отражать окончательное завершение попытки установить однополярный мир с доминированием Соединенных Штатов при полном послушании всего остального Запада .Этого по большому счету Вашингтон уже добился.

Насчет того, когда они начнут напрямую разговаривать с нами. Мы относимся к этому философски. Жалко этих людей. Дипломаты, которые, по сути, трусят. Выгоняют наших дипломатов из Европы и ряда других стран, например из Японии. Вообще прекращают все контакты. Как сказал А.В.Торкунов, даже академические связи сокращаются. Это стремление в озлобленности наказать, но одновременно это и проявление трусости в плане неготовности к честной конкуренции. Аргументов у Запада нет. Они врали нам про Минские договоренности, которые не собирались выполнять. Сознательно готовили госпереворот, запрещали оппозиции выполнять документ об урегулировании и все-таки осуществили госпереворот. Мы все это знаем.

Я сейчас скажу то, что мы пока еще не придавали гласности. У нас накопилось много материалов о том, как посольства ЕС в Москве готовятся к нашим выборам Президента. Механизмы вмешательства, создание каких-то «поддерживающих проектов» для наших несистемных оппозиционеров – в общем, вещи, которыми посольства не имеют права заниматься. Собрав такую информацию, мы полторы недели назад пригласили всех послов Евросоюза. Я как министр иностранных дел хотел рассказать руководителям дипломатических миссий о том, что мы из лучших побуждений советуем не заниматься этим. Что вы думаете? За два дня до назначенного мероприятия нам прислали ноту, в которой говорилось, что они решили не приходить. Вы можете себе представить отношения с государствами на дипломатическом уровне, чьи послы боятся прийти на встречу с министром страны, в которой они аккредитованы? Где это видано? Вот до чего доходят манеры этих заклятых «партнеров».

Президент России В.В.Путин уже не раз говорил, что мы никогда не отказываемся от серьезных предложений. Например, американцы говорят, что мы запускаем ядерное оружие в космос, и предлагают встречаться, чтобы мы им объяснили про стратегическую стабильность. Это не «взрослые» разговоры, а в пользу бедных. На это были даны исчерпывающие ответы.

Такая же ситуация и по остальным «делам». До этого они предлагали возобновить инспекции наших стратегических объектов по Договору о сокращении стратегических наступательных вооружениях. Мы им объяснили, что Договор был выстроен на следующих принципах – доверие, взаимная, неделимая безопасность, транспарентность. Американцы растоптали их, когда объявили нас врагом, которому нужно принести «стратегическое поражение» на поле боя. Сделав это, они на «голубом глазу» все-таки просят нас пустить их посмотреть, как у нас выглядит ядерный стратегический объект. Разве это по-честному?

Ни одна из западных стран пока не делала честных предложений. Есть различные идеи, продиктованные наилучшими побуждениями по вопросам безопасности в Европе со стороны африканских стран, Бразилии, ЛАГ, Китая. Все они призывают к тому, чтобы урегулировать вопрос миром. Главный аспект в их позиции (это особо четко зафиксировано в китайских инициативах), чтобы, во-первых, разбираться с причинами сложившейся в Европе ситуации, и во-вторых, искать решение через устранение этих причин и уважение законных интересов безопасности всех участников. На таких основах мы готовы взаимодействовать. Но Запад, как вы знаете, выдвигает какую-то «формулу» из 10 пунктов, «формулу мира».

Сейчас «охмурили» Швейцарию. Она пытается созывать у себя какие-то встречи, «мирную конференцию». Объявляют даже какой-то «саммит». Но говорят, что все будет проходить без России. Нашу страну позовут, когда они договорятся между собой, и передадут нам бумагу, которая уже будет просто ультиматумом. Разве это серьезно? Все понимают, что такого никогда не будет.

Они постоянно добавляют – «победить на поле». Значит, пусть стараются.

Вопрос: Я являюсь президентом Федерации стрельбы из лука в Геленджике. Одна из моих «направленностей» – это популяризация данного вида спорта. Считаю, что спорт объединяет как национальности, так и все возраста. На ваш взгляд, какие общие ценности объединяют людей всего мира?

С.В.Лавров: Вы хотели сказать, что спорт объединяет национальности и оба существующих гендера? Это верно.

Никогда не стрелял из лука. На Алтае в доме отдыха стрелял из арбалета. Это похоже.

Спорт, конечно, должен объединять. Это величайшее наследие человечества.

П. де Кубертен в конце XIX века возродил традиции, которым тысячи лет. В Древней Греции были Олимпиады. Церемония зажигания огня, принципы честности, равных условий. В зрелую эпоху человечества эти принципы были вновь подтверждены. Олимпийская хартия. Это было прекрасно и действовало долгие десятилетия.

Были случаи бойкотов. Запад бойкотировал игры в Москве (Московскую Олимпиаду-1980). Мы бойкотировали игры в Лос-Анджелесе 1984 г. Потом все вроде бы устоялось.

Считаю предательством всех идеалов олимпизма то, что сейчас происходит со спортивным движением, что делают руководители Международного Олимпийского комитета и лично Т.Бах. В одном из своих выступлений, реагируя на многочисленные инициативы допустить трансгендеров во все виды соревнований, он сказал, что нельзя политизировать спорт. Нужно создавать им необходимые равные права. Сколько уже анекдотичных случаев, когда в женском плавании участвует мужчина, всех побеждает, и женщины возмущаются. Навязывают такие «правила».

Когда его спросили, допустит ли он российских и белорусских спортсменов, если он против политизации?, Т.Бах ответил, что это «другое», это не политизация, они, мол, нарушили Устав ООН. Все долгие годы, когда бомбили Ирак, Ливию, Сирию противозаконным, ничем не объяснимым способом, все страны, занимавшиеся этой агрессией, спокойно направляли своих атлетов под флагами, гимном.

Сейчас в секторе Газа происходят жуткие вещи. Действительно, 7 октября 2023 г. состоялся возмутительный террористический акт, который мы немедленно осудили. В ответ на это против ХАМАС стали применять такие методы коллективного наказания населения как ковровые бомбардировки. Израильские генералы говорили, что там все террористы, «животные», там нет никаких гражданских. На этой волне ряд исламских стран предложили приостановить участие Израиля в олимпиаде этого года в Париже. Международный олимпийский комитет категорически отказался.

Значит, можно занимать разные позиции. Если брать статистику, за десять лет конфликта с 2014 г. после госпереворота на Украине, во время Минских договоренностей, служившими лишь прикрытием для накачивания Киева оружием, и по сегодняшний момент с обеих сторон на Украине в результате попыток киевского режима подавить бомбежками Донбасс, население которого отказалось принимать переворот и создало ополчение, погибло и ранено существенно меньше гражданских, чем за неполных пять месяцев операции Израиля в секторе Газа.

Сравните, каким тоном, вплоть до истерики, Запад описывает то, что он приписывает России. А реагируя на ситуацию в секторе Газа, он лишь призывает остановить войну. Страдание десятков тысяч гражданских (30 тыс. человек убито, 70 тыс. – ранено) не вызывает особых эмоций.

Спорт должен быть вне политики. В последние годы спорт начал политизироваться. Это в том числе относится и к Всемирному антидопинговому агентству, в котором 70-75 % сотрудников на руководящих должностях – представители стран НАТО и их союзников.

«Игры будущего», стартовавшие в Казани и проходящие с большим успехом, являются ответом на дискриминацию и искажение принципов олимпизма. Другие соревнования, в том числе «Игры БРИКС», которые летом этого года будут проводиться в Казани, «построены» на этом же принципе, чтобы устранить любые проявления, искажающие олимпизм, которыми «переполнены» сейчас решения, принимаемые Международным олимпийским комитетом.

Вопрос (перевод с английского): Как мы можем использовать такие факторы, как наследие СССР для установления и улучшения отношений между Западом и Россией? Наблюдаю за развитием конфликта между Россией и Украиной. Когда я учился, видел, что во время пандемии экономика России находилась на спаде. Сейчас, несмотря на санкции, экономика России на подъеме. Какова роль России? Как Индия помогает России в этот непростой период? Благодарен Вам за организацию таких мероприятий. Предложил бы также использовать сурдопереводчиков, поскольку у нас есть люди, которым такой перевод бы понадобился.

С.В.Лавров: Конечно, традиции, наследие, история СССР влияют на современные отношения. Во-первых, в том плане, что независимые государства, образовавшиеся на месте бывшего Советского Союза, были связаны общей экономикой, транспортной, логистической сетью. Было много предприятий, зависевших друг от друга поставками комплектующих, сырья. Эти хозяйственные связи пересекали все административные границы в СССР. Поэтому когда Советский Союз распался и было образовано Содружество Независимых Государств, стремились максимально сохранить эти естественные, десятилетиями создававшиеся связи и преимущества.

На этом пути были образованы и другие структуры: Союзное Государство России и Белоруссии, Евразийский экономический союз, Организация Договора о коллективной безопасности. Развивались связи и с соседями по континенту, прежде всего в виде Шанхайской организации сотрудничества. Это отвечало нашим коренным интересам.

Коренным интересам Запада отвечал принцип «разделяй и властвуй». Он с самого начала постсоветской эпохи стал «вклиниваться» в отношения между Россией и её соседями. До сих пор западники проводят такую же политику. Это видно и в Центральной Азии, в Закавказье (особенно на примере наших армянских друзей), в европейской части бывшего СССР – Украина, Молдова, которую открыто готовят стать «преемницей» Украины с точки зрения «прибирания к рукам» всего её руководства, Белоруссия, против которой задумывался целый ряд серьезных провокаций. В этом смысле наследие СССР как территории с новыми государствами, но обладающей огромным совокупным экономическим потенциалом, совершенно было не нужно Западу, прежде всего США.

Для них стало неприемлемым, когда же они увидели, что новая Россия вместе со своими соседями развивает отношения привилегированного экономического партнерства с Германией. Наши американские коллеги начали делать все, чтобы европейско-российская «связка» через германское лидерство не состоялась. Все прекрасно знают, что они взорвали газопроводы «Северные потоки», поставлявшие приемлемый по ценам газ, обеспечивавший прибыльность, эффективность, бурный рост германской экономики.

Сейчас, когда их «пересадили» на дорогой сжиженный природный газ из США (для него строили специальные заводы по регазификации), когда, по словам французского министра экономики, они платят за энергоносители в четыре раз больше, чем в США, когда американцы приняли закон о борьбе с инфляцией, в результате которого огромное количество немецкого и другого европейского бизнеса переезжает в США, происходит деиндустриализация Европы.

Европа – один из самых главных пострадавших в этой войне Запада против России. Попутно Европу заставили «выкачать» все свои вооружения на Украину и тут же стали продавать американские вооружения на замену тому, что было передано Киеву. Это большой, сугубо коммерческий проект. Как всегда американцы пытались делать прибыль на агрессии, которую сами же начинали в разных районах мира.

Индия всегда была нашим другом. За долгие годы отношения с Индией по-разному характеризовались в подписываемых нами документах. Начиналось с того, что отношения характеризовались «стратегическим партнерством». Потом был очередной саммит. Индийский премьер-министр предложил называть их «привилегированное стратегическое партнерство». Еще через какое-то время они стали «особо привилегированное стратегическое партнерство». Таковыми они сейчас и являются.

Мой друг, министр иностранных дел С.Джайшанкар как-то выступал в ООН. Его стали спрашивать, почему, мол, вы у России столько много нефти стали покупать и так далее. Он посоветовал им заниматься своими делами. Заодно напомнил, сколько Запад стал покупать нефти и продолжал её покупать у Российской Федерации.

Это и есть национальное достоинство, когда страна не хочет отказываться от выгодных проектов с партнерами, доказавших свою надежность, никогда её не подводивших. В те годы, когда Запад даже не думал передавать какие-то современные вооружения Индии, Советский Союз (и впоследствии Россия) не просто делал это, но и создавал совместные производства, скажем, тех же высокотехнологичных ракет «БраМос».

Мы помним дружбу. Своих никогда не забываем. Видим, что у индийского народа такие же качества.

Вопрос (перевод с английского): Мы молодежь. Мы хотим дружить, работать сообща и создавать новый мир, где мы не будем гегемонами, а все будем равными.

Мой вопрос будет связан с предстоящими выборами в США. Каковы Ваши надежды и чаяния на возобновление (я надеюсь) диалога между нашими сторонами?

Мы будем работать усердно над этим вопросом. Какова Ваша точка зрения?

С.В.Лавров: Во-первых, Соединенные Штаты – это великая держава. У неё великий народ, важная история борьбы за свою независимость.

История неоднозначная. Сейчас много разговоров о том, как она развивалась. Но в любом равноправном миропорядке (называя его многополярным, полицентричным), где существует несколько центров силы и влияния (а они уже появляются), конечно, Соединенные Штаты будут одним из ведущих государств.

В западной группе точно, но не только. И в некоторых других регионах мира – вполне, если Соединенные Штаты будут руководствоваться принципами, о которых вы сказали, они будут играть по-прежнему важную роль и в других частях земного шара.

Что касается перспектив американских выборов. Президент России В.В.Путин сказал, что естественно мы будем работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Но все будет зависеть от того, с каким «набором идей» в отношении политики на российском направлении придет новое руководство.

Помним, когда Х.Клинтон проиграла Д.Трампу, экс-президент США Б.Обама в конце декабря 2016 г. (не сомневаюсь, для того, чтобы сорвать злость) выгнал российских дипломатов с их семьями. Всего 120 человек. В конце декабря, за три недели до инаугурации Д.Трампа. Причем дату, когда дипломаты должны были убыть из Вашингтона в Россию, специально назначили такую, когда не было прямого рейса самолета "Вашингтон - Москва", а был только рейс из Нью-Йорка. Они 500 километров ехали на автомобилях с детьми, с вещами. В общем, не очень гуманная была история.

Тогда нам будущие сотрудники республиканской администрации позвонили, сказали, что это даже больше удар по Д.Трампу, чем по нам. Что, мол, Президент Б.Обама специально сделал такой ход, чтобы уже с первых дней «заложить мину» под российско-американские отношения. То есть Д.Трамп только бы пришел в Белый дом, а отношения с Россией уже были бы испорчены.

Мы понимали, что Б.Обама сделал это специально, чтобы получить именно такой эффект. Стали вести диалог с Администрацией Д.Трампа с тем, чтобы как-то вернуться к нормальному состоянию наших дипломатических присутствий (нашего – в США и американского – в России), но ничего не получилось. Ко всему прочему, были отняты пять объектов дипломатической собственности, которые до сих пор не возвращены.

Потом пошла спираль. Продолжаем ехать по наклонной плоскости. Контакты есть на экспертном уровне. Прежде всего они посвящены как раз тому, чтобы дипломаты хоть как-то могли работать и получать финансирование. Там же банки отказывались обслуживать наших дипломатов. Сейчас нашли возможности, чтобы хотя бы жизнеобеспечение было нормальным.

Периодически американцы к нам обращаются. Мол, давайте не выводить оружие в космос. Давайте встречаться. Как будто ни в чем не бывало. Мол, на Украине мы обязаны вас победить «на поле боя», а так давайте обсуждать стратегические вопросы. Президент России В.В.Путин сказал, что это несерьезно и неестественно.

Никаких негативных чувств у нас к американскому народу нет. У меня много добрых товарищей в Соединенных Штатах.

Пусть народ решает. Сейчас многое на повестке дня Конгресса и Администрации президента США касается ключевых вещей, о чем нужно думать и чем необходимо заниматься тем, кто приходит к власти в Америке после выборов: проблемами миграции, проблемами нищеты, другими вопросами развития страны.

Мы же видели, в каком состоянии находится город Сан-Франциско, когда там проходило 30-е заседание саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, один из самых красивых городов. Корреспонденты показывали, как живется на улицах. Так что интересно либо решать эти вопросы для американских избирателей, либо вкачивать безумные деньги в украинский режим. До сих пор были подозрения, а теперь поехали инспекторы из Пентагона смотреть, куда эти деньги тратятся. Никто никаких отчетов не предоставляет.

В Европе – примерно то же самое. Когда министра иностранных дел Германии А.Бербок на какой-то конференции спросили, не переживает ли она, что понижается уровень жизни немцев, она подтвердила, что электричество и продукты дорожают, но сказала, что они должны жертвовать всем ради победы Украины. Если у американских политиков такая же позиция по отношению к собственному народу, тогда договариваться будет трудно.

Однако мы всегда открыты к диалогу, если он предлагается всерьез и на равноправных условиях.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 4 марта 2024 > № 4599873 Сергей Лавров

Иран. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 4 марта 2024 > № 4598745

Стратегические шаги России по демонтажу американского империализма

В последние годы геополитическая динамика подчеркнула значительный сдвиг в балансе сил и стратегиях, используемых мировыми державами для утверждения своего влияния и урегулирования конфликтов.

В основе этой трансформации лежит пагубная роль, которую Соединенные Штаты сыграли в увековечении конфликтов, в сочетании с их тенденцией к моральному и политическому упадку, который, по прогнозам, ускорит демонтаж американской гегемонии и империализма в обозримом будущем. Тем временем Россия под руководством Путина постепенно позиционирует себя как бросающая вызов этой парадигме, выступая за новый мировой порядок, в котором Соединенные Штаты, Израиль и их союзники маргинализированы.

Ситуация в Газе оказалась в центре внимания международного сообщества, поскольку Соединенные Штаты и Россия заняли разные позиции. Соединенные Штаты столкнулись с критикой за свою роль в препятствовании усилиям по установлению гуманитарного перемирия, в то время как Россия заявила о себе как о стороннике инициатив по прекращению огня, неоднократно предлагая проекты резолюций, направленные на прекращение агрессии против Газы. Тем не менее, эти усилия натолкнулись на противодействие Америки и неэтичное использование ее права вето для поддержки израильского наступления. Такая позиция способствовала политической изоляции Соединенных Штатов и Израиля в контексте Газы, поскольку подавляющее большинство поддержало резолюции о прекращении огня, в то время как Соединенные Штаты сорвали три резолюции, используя свое право вето. Это различие выходит за рамки простой риторики, отражая более глубокое расхождение в методологиях разрешения конфликтов, а исторические свидетельства указывают на стойкую склонность Америки к увеличению числа преступлений, затягиванию войн и обострению конфликтов.

Соединенные Штаты воспользовались своим правом вето в Совете Безопасности в общей сложности 89 раз с 1945 года. Это право вето действовало как американская стратегия защиты Израиля, и Соединенные Штаты использовали его более 46 раз (более 50%) для защиты Израиля и одобрения его преступлений в Организации Объединенных Наций. Первый случай использования Соединенными Штатами своего права вето в пользу Израиля произошел в сентябре 1972 года, когда они наложили вето на резолюцию, требовавшую от Израиля прекратить свою агрессию в Ливане. Впоследствии Соединенные Штаты неоднократно применяли свое право вето для блокирования резолюций, критикующих Израиль. В период с 1982 по 1990 год Соединенные Штаты использовали свое право вето для поддержки Израиля 21 раз. С 2001 года право вето использовалось в пользу Израиля 17 раз.

Использование Соединенными Штатами своего права вето в Совете Безопасности для противодействия призывам к прекращению огня воспринимается как препятствие мирным усилиям. Напротив, одобрение Россией прекращения военных действий согласуется с ее всеобъемлющим призывом решить палестинский вопрос. В отличие от американо-европейской позиции, президент России Владимир Путин не осудил нападение ХАМАСА 7 октября, понимая это как последнее средство для ХАМАСА после попыток Израиля и Соединенных Штатов отмахнуться от дела палестинцев и неоднократных нарушений Израилем прав человека в Иерусалиме, мечети Аль-Акса и на Западном берегу.

Путин также неоднократно лично пытался принять палестинские группировки в России. Самой последней попыткой России было приглашение различных палестинских группировок (ХАМАС, ФАТХ и "Исламский джихад") к межпалестинскому диалогу, направленному на достижение исторического примирения. Похоже, что палестинские стороны выразили свою готовность вступить в диалог в ответ на приглашение России в конце этого месяца, веря, что президент Путин и Россия сыграют решающую и значимую роль. И наоборот, Соединенные Штаты последовательно стремятся усугубить внутренние разногласия в Палестине, о чем свидетельствует принятие Палатой представителей Конгресса США закона о расширении запрета на въезд в Соединенные Штаты должностных лиц Организации освобождения Палестины, а также членов движений ХАМАС и "Исламский джихад".

Что касается превращения гуманитарной помощи в инструмент американского принуждения, важно отметить, что Соединенные Штаты решили коллективно наказать палестинский народ. Эта карательная американская стратегия в первую очередь проявляется в прекращении финансовых взносов в БАПОР. Более того, Соединенные Штаты оказали значительное давление на европейские страны, побуждая их прекратить свою финансовую поддержку. Эти действия Соединенных Штатов вызывают серьезную озабоченность, поскольку они негативно сказываются на способности БАПОР оказывать основные услуги и поддержку палестинским беженцам. Кроме того, жесткие меры, принятые Соединенными Штатами, основаны на серии необоснованных обвинений в адрес БАПОР.

С другой стороны, Россия, Китай и Иран приняли совместный подход к усилению своей поддержки различных организаций Системы Организации Объединенных Наций, активно действующих в Палестине и секторе Газа. Их целью является смягчение острого гуманитарного кризиса, преобладающего в этих регионах. Эта совместная резолюция подчеркивает их приверженность укреплению международных усилий, направленных на оказание помощи и поддержки палестинскому населению, пострадавшему от кризиса.

Что касается Украины, то Соединенные Штаты использовали ситуацию для продвижения своих стратегических интересов против России, в частности, оказывая военную и политическую поддержку Украине, тем самым усиливая напряженность в отношениях с Россией. В течение многих лет Соединенные Штаты выступали за расширение НАТО к российской границе, шаг, которому Россия и президент Владимир Путин последовательно противодействовали из-за предполагаемой угрозы национальной безопасности России. Россия выступает за мирное урегулирование, которое предполагает уменьшение присутствия НАТО вдоль ее границ в качестве средства деэскалации напряженности. Однако Соединенные Штаты отвергли мирные резолюции. Чтобы понять сложность этого вопроса, рассмотрим гипотетический сценарий: допустят ли Соединенные Штаты, чтобы Россия или Китай оказывали военное и политическое влияние на Мексику, которая граничит с Соединенными Штатами?

Путин прибегнул к проведению ограниченных военных операций против неонацистов на Украине, и эта позиция вызвала недовольство Соединенных Штатов, которые рассматривают Украину как важнейшего союзника по НАТО и оплот интересов Запада против России. Под давлением Соединенных Штатов президент Украины Зеленский отверг все предложения о мире и прекращении военных действий, стремясь служить целям Запада и Америки. Несмотря на то, что Соединенные Штаты предоставили и продолжают предоставлять Украине поддержку в размере десятков миллиардов долларов, украинские вооруженные силы терпят последовательные поражения в боевых действиях. Соединенные Штаты, похоже, предоставили лидеру Украины и ее гражданам самостоятельно нести основную тяжесть конфликта, сигнализируя либо об отказе от поддержки, либо о предоставлении неадекватной помощи для противодействия военным действиям России.

Начало Россией специальных военных операций по обеспечению безопасности своих границ сопровождалось жесткими мерами по защите гражданского населения на Украине, при этом прилагались усилия, чтобы избежать причинения вреда. Это отражено в цифрах и статистике, представленных Миссией ООН по наблюдению за соблюдением прав человека в Украине, которая указала, что 10 378 мирных жителей, в том числе 579 детей и 2 992 женщины, были убиты, а еще 19 632 человека получили ранения. С начала конфликта в начале 2022 года на украинской земле было зарегистрировано в общей сложности 8095 смертей, что позволяет предположить, что неизбирательные бомбардировки Украины в районах, находящихся под ее контролем, возможно, способствовали этим жертвам среди гражданского населения. Для сравнения, всего за четыре месяца число женщин и детей, погибших в Газе в результате израильских и американских наступательных операций, в шесть раз превысило число жертв среди женщин и детей в российско-украинском конфликте за два года. Во время нападения на Газу Израиль применил более 66 000 тонн взрывчатки, что составляет в среднем 183 тонны взрывчатки на квадратный километр. В результате нападения Газа превратилась в руины, а 1,9 миллиона палестинцев были вынуждены покинуть свои дома. В результате израильских нападений погибло 29 692 палестинца, в том числе по меньшей мере 12 660 детей и 8570 женщин, еще около 70 000 человек получили ранения, более 70% из которых были женщинами и детьми.

После двух лет провокаций и вовлечения в конфликт Европа и Соединенные Штаты кажутся совершенно неэффективными против путинской России. Следовательно, с самого начала они прибегли к введению экономических санкций, тактике, которая в первую очередь затрагивает гражданское население и считается колонизаторской стратегией. Несмотря на эти санкции, экономическая стратегия Путина оказалась эффективной, особенно в создании новых рынков, таких как китайский, противодействии санкциям посредством экономической самостоятельности, оказании давления на Европу в отношении поставок нефти и газа и укреплении сотрудничества с Ираном и несколькими азиатскими странами. Именно эта стратегия привела Соединенные Штаты к саботажу газопровода "Северный поток-2" с целью подчинить Европу американской воле и директивам. Санкции вышли за рамки экономической сферы, неэтичным образом охватив культурный и спортивный секторы, запретив преподавание русской литературы в европейских и американских университетах и ограничив свободу выражения мнений для россиян с помощью различных неэтичных западных практик.

Союзы России, особенно с Ираном, значительно изменили динамику конфликта. Военная поддержка Ираном России, особенно в производстве и экспорте передовых военных технологий, воспринимается как кардинальное изменение в военных действиях. Этот сдвиг потенциально может изменить ход конфликтов не только на Украине, но и в более широком геополитическом соперничестве с Соединенными Штатами и их союзниками по всему миру.

Эффективное российско-иранское сотрудничество и альянс в Сирии против Соединенных Штатов и экстремистских групп, которые они поддерживают, были очень успешными, и этот альянс сорвал планы Соединенных Штатов и их союзников-террористов, которые хотели свергнуть сирийское государство и наказать сирийский народ за его историческую поддержку палестинского дела. В то время как Россия и Иран в сотрудничестве с сирийской армией вели борьбу с такфиристскими группировками в Сирии, такими как Фронт Ан-Нусра, ИГИЛ* и другие экстремистские группировки, союзники Соединенных Штатов разделили роли в этом конфликте против сирийского населения. Соединенные Штаты и Европа поддерживали эти группировки, поставляя оружие и финансовую помощь, в то время как Израиль предлагал материально-техническую поддержку, такую как эвакуация раненых членов этих групп для лечения в Израиле или даже нанесение ударов по сирийской армии, чтобы помешать ей победить экстремистские группировки.

Эти действия Соединенных Штатов, воспринимаемые как предательство своих союзников и друзей, побудили европейские и арабские страны, ранее поддерживавшие Америку, пересмотреть это ненадежное партнерство. Эта переоценка открыто прослеживается в позициях арабских стран, которые постепенно смещаются в сторону России и Восточной оси. Эти бывшие союзники оспаривали позиции Америки по конфликтам в Газе и на Украине, при этом некоторые европейские страны, такие как Испания, Бельгия, Швейцария и другие, пришли к выводу, что неэтичный американский альянс находится на пути к распаду и что баланс сил смещается в пользу новых держав, таких как Иран и Россия.

Доктор Мохаммад Али Сенобари

Фронт Ан-Нусра, ИГИЛ признаны террористическими организациями Верховным судом РФ и их деятельность запрещена на территории России.

Иран. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 4 марта 2024 > № 4598745

США. Сирия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > oilcapital.ru, 14 февраля 2024 > № 4582645

Сирийское месторождение Эль-Омар подверглось очередному обстрелу из-за военных США

Нефтяное месторождение в провинции Дейр-эз-Зор и близлежащая база американских военных трижды обстреляны во вторник

Сирийское месторождение Эль-Омар подверглось ракетной атаке. Дело в том, что рядом с этими нефтяными залежами в провинции Дейр-эз-Зор на востоке Сирии находится военная база США, которая была трижды атакована в течение часа 13 февраля.

База пережила атаку десяти ракет, после чего там началось возгорание, сообщили РИА Новости. Подробности и данные о пострадавших пока неизвестны.

Отметим, ранее об атаке на это месторождение СМИ писали 10 февраля. Примечательно, что представитель Пентагона сегодня отвергла факт нападений, заявив, что, начиная с 4 февраля, базы США в Ираке и Сирии не подвергались атакам.

Стоит отметить, что нападения на военных США рядом с крупнейшими сирийскими залежами нефти происходят регулярно.

Сирийские власти считают, что американские военные оккупируют эти территории и крадут 80% нефти Сирии. Ущерб страны от подобной деятельности исчисляется $107,1 млрд.

США. Сирия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > oilcapital.ru, 14 февраля 2024 > № 4582645

Россия. Иран. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 февраля 2024 > № 4584898 Алексей Дедов

Алексей Дедов: текст договора о партнерстве России с Ираном почти завершен

Исламская Республика Иран, будучи одним из ключевых игроков на Ближнем Востоке, оказывает огромное влияние на целый ряд процессов, происходящих в мировой политике. Благодаря разработке эффективных и недорогих военных технологий и проведению успешных исследований в сфере мирного атома Тегеран вот уже 45 лет придерживается собственного курса, развивая стратегическое партнерство с союзниками и не позволяя противникам диктовать ему свою волю. Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в Иране Алексей Дедов в интервью корреспонденту РИА Новости Марине Вяловой в честь отмечаемого в России 10 февраля Дня дипломатического работника рассказал о том, какую роль Иран может сыграть в БРИКС, стоит ли ждать отмены визового режима между нашими странами, и каким образом санкции, вводимые Западом против Тегерана на фоне СВО, влияют на иранскую экономику.

— Алексей Юрьевич, расскажите, пожалуйста, какие изменения претерпели отношения Москвы и Тегерана за последний год? В каких сферах удалось добиться большего согласия и развить сотрудничество?

— Что касается динамики отношений России и Ирана за последний год, можно констатировать, что они находились на подъеме, диалог на высшем уровне продолжал иметь регулярный характер, рос делегационный обмен по всем направлениям, и контакты тоже сохраняли очень высокую активность. Самым, наверное, важным событием истекшего года стал визит президента Исламской Республики Иран (Эбрахима – ред.) Раиси 7 декабря 2023 года в Москву и его переговоры с президентом России Владимиром Владимировичем Путиным. Если перечислять все двусторонние контакты, конечно, никакого интервью не хватит, но хотелось бы выделить наиболее важное.

Это январский визит сюда (в Иран – ред.) председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина. В принципе очень хорошо парламентское сотрудничество развивается. В частности, летом (2023 года – ред.) здесь был заместитель председателя Государственной Думы Толстой Петр Олегович, а вот буквально на днях, в конце января (2024 года – ред.), сюда приезжал Дмитрий Юрьевич Василенко – руководитель группы дружбы с Ираном (парламентская группа дружбы Исламской Республики Иран с Российской Федерацией – ред.) Совета Федерации, он приезжал во главе парламентской делегации.

В октябре (2023 года – ред.) здесь был (министр иностранных дел России – ред.) Сергей Викторович Лавров, он принял участие в заседании платформы "3+3" для Южного Кавказа. А его иранский визави, господин Амир Абдоллахиан, также неоднократно посещал Россию – последний его визит состоялся в декабре (минувшего года – ред.).

В мае (2023 года – ред.) была встреча с сопредседателем МПК (межправительственной комиссии – ред.), министром нефти (Джавадом – ред.) Оуджи. С нашей стороны это заместитель председателя правительства Александр Валентинович Новак. В рамках этого мероприятия 17 мая в присутствии президентов России и Ирана по видеосвязи было подписано межправсоглашение по финансированию и строительству железной дороги Решт-Астара, это важная часть транспортного коридора "Север-Юг".

Что касается визитов министров, в сентябре здесь был (министр обороны России – ред.) Сергей Кужугетович Шойгу, в ноябре – (министр юстиции России – ред.) Константин Анатольевич Чуйченко, в феврале (министр спорта Олег Васильевич – ред.) Матыцин, но это, повторяю, лишь небольшая часть обменов.

Хотелось бы это перечисление завершить визитом секретаря Высшего совета национальной безопасности Ирана господина (Али – ред.) Ахмадиана в Москву, это уже январь этого года.

Из других дел что важного было – это присоединение Ирана к ряду интеграционных объединений. Летом (2023 года – ред.) Иран стал полноформатным членом Шанхайской организации сотрудничества, а с 1 января (2024 года – ред.) Иран присоединился к БРИКС, и более того, уже в январе иранский шерпа, заммининдел (замглавы МИД Ирана по экономической дипломатии – ред.) господин Мехди Сафари принял участие во встрече шерп организации в Москве.

В конце декабря (2023 года – ред.) в Москве побывал министр промышленности, (рудников и торговли – ред.) Ирана господин (Аббас – ред.) Алиабади. Чем этот визит важен? В ходе этого визита было подписано соглашение о свободной торговле между Ираном и Евразийским экономическим союзом. Это должно придать солидный толчок нашему экономическому сотрудничеству.

И, конечно же, международные площадки, интенсивное взаимодействие. Это и Афганистан, и Сирия, и Закавказье, Ближний Восток, СВПД (Совместный всеобъемлющий план действий или ядерная сделка) – здесь можно долго перечислять. Все это идет активно, регулярно и, я думаю, приносит пользу также и двусторонним отношениям между нашими странами.

— Несмотря на то, что Россия является дружественным для Ирана государством, инвестирует в ряд проектов на иранской территории и поддерживает участие исламской республики в международных объединениях, периодически в иранской прессе и соцсетях возникают сообщения и комментарии негативного характера о России. Как вы считаете, в чем причина появления таких заявлений в СМИ? Что Россия может или должна сделать/делает сейчас, чтобы такого рода сообщения не стали причиной охлаждения представителей двух стран друг к другу? Каких действий Москва ожидает от Тегерана в этом отношении?

— Такие попытки действительно делаются некоторыми иранскими СМИ, политиками, так называемыми экспертами. Появляются необоснованные, несоответствующие действительности антироссийские публикации. Мы понимаем, что да, здесь есть люди, которые ориентированы на развитие отношений с западными государствами. Но должен сказать, что мы достаточно спокойно к этой категории лиц относимся, они, как говорится, совершенно не делают здесь погоду. Превалирует реальная заинтересованность нынешнего иранского руководства и иранского общества в развитии и активизации взаимовыгодных отношений с Россией. Множество людей выражают симпатию к нашей стране, проявляют интерес к нашей культуре, нашему языку, и в целом я должен констатировать, что благоприятная атмосфера в российско-иранском диалоге превалирует, конечно, абсолютно.

— Как наблюдаемое в настоящее время постепенное разрастание конфликта на Ближнем Востоке может отразиться на интересах России в регионе и ее внутренней и внешней политике, в том числе на отношениях с Ираном?

— Россия всегда выступала и выступает за стабильность и безопасность на Ближнем Востоке. Это неотъемлемый и неизменный принцип нашей внешней политики. Продвигали на международные площадки многосторонние усилия по урегулированию конфликта, но, к сожалению, у государств Запада это отклик не находит. США и ЕС долгое время пытались проводить некие односторонние экономические полумеры, американцы претендовали на единоличного спонсора ближневосточного урегулирования, но в итоге прекратил свою деятельность так называемый квартет международных посредников, в который входили Россия, США, ЕС и ООН. Сейчас американцы блокируют работу Совбеза ООН – именно они наложили вето на резолюцию о прекращении огня в Газе, что, как известно, ведет к трагическим последствиям.

Приоритеты и интересы России на Ближнем Востоке четко изложены в концепции внешней политики России, которая утверждена президентом Путиным в прошлом году, и мы стремимся укреплять сотрудничество с этими государствами, уважаем их общественно-политический уклад, традиционные духовно-нравственные ценности, и должны сказать, что у России хорошие, дружественные отношения практически со всеми странами региона, включая, естественно, Иран, поэтому и заинтересованы в том, чтобы государства жили в мире и спокойствии. А нынешний конфликт в Газе – это действительно серьезнейший вызов для стабильности и развития всего региона, будем вносить свой вклад в его преодоление.

— С самого начала СВО иранские власти подчеркивают, что не являются стороной конфликта, однако западные страны продолжают накладывать на Иран санкции, подозревая исламскую республику в содействии России в этой операции. Может ли ужесточение санкций против Ирана на фоне СВО спровоцировать недовольство иранского народа, что принудит власти отказаться от сотрудничества с Россией?

— Что касается незаконных санкций Запада в отношении Ирана, что интересно, самые тяжелые из них никак не связаны с нашей СВО. Больше всего иранская экономика пострадала после выхода американцев из ядерной сделки в 2018 году и проводимой впоследствии предыдущей администрацией США президента Трампа так называемой политики максимального давления на Иран, которая затронула нефтяной, банковский и транспортный секторы.

Нынешние санкции, которые вводятся западниками из-за якобы поддержки Ираном России на Украине – что, кстати, в корне не соответствует действительности – имеют в основном политический эффект и мало влияют на экономические показатели Ирана. Согласно данным Всемирного банка, экономика Ирана выросла более чем на 4,2% в 2023 году. Если сравнить это с такой страной, как Германия, там рост всего, если не ошибаюсь, 0,3%.

— Нахождение России и Ирана под санкциями способствовало сближению двух стран и развитию их отношений. Могут ли союзники в политике стать конкурентами в экономике? И как это отразится на их отношениях?

— Действительно, есть отрасли, в которых Россия и Иран могут конкурировать на мировой арене, но не видим в этом ничего такого, что могло бы негативно повлиять на наши отношения. У наших стран, действительно, большие запасы нефти и газа, но это не мешает, а наоборот, помогает вести тесную кооперацию в рамках ОПЕК (Организации стран-экспортеров нефти – ред.) и Форума стран-экспортеров газа. Российские энергетические компании успешно работают на иранском рынке, а Россия заняла в прошлом году первое место по иностранным инвестициям в Иране. Так что вот это как раз иллюстрация реального уровня наших отношений.

Ну и самое главное, что есть надежный механизм координации. Это межправительственная комиссия, про которую я уже говорил. Соответственно, в прошлом году была встреча сопредседателей, а буквально в самое ближайшее время должно состояться полноформатное заседание комиссии. В рамках этого процесса лучше познают бизнес-сообщества двух стран, частыми стали такие явления, как визиты бизнес-делегаций в Иран. Так что, должен сказать, у нас широкие перспективы в области экономики.

— Недавние изменения в Закавказье позволили Ирану играть более активную роль в этом регионе. Следует ли России опасаться потери там своих позиций? Участвует ли Россия в проектах, разрабатываемых Ираном в Закавказье?

— Иран всегда был важным игроком в Закавказье. Мы видим, что иранская сторона готова и осуществляет взаимодействие с Россией в этом регионе. У нас схожие позиции в том, что все противоречия, все конфликты в этом регионе должны решаться мирными политико-дипломатическими усилиями и самими странами региона без вмешательства внешних сил, чьи усилия, как правило, как мы видим из практики, приводят только к еще большей напряженности.

В Тегеране так же, как и в Москве, с опасением смотрят на попытки западных стран воспользоваться ситуацией в Армении с тем, чтобы еще более накалить обстановку не только в стране, но и во всем регионе Кавказа. Мы взаимодействуем в рамках консультативно-региональной платформы "3+3" для Южного Кавказа. Речь идет о трех странах – Азербайджане, Армении и Грузии – и трех (их – ред.) соседях – России, Турции и Иране. А конкретно там идет речь о практических проектах сотрудничества – экономика, энергетика, торговля, транспорт, информационно-коммуникационные технологии, природные ресурсы, гуманитарная сфера, образование, культура, туризм.

Ну и конечно, международный транспортный коридор "Север-Юг" – это очень перспективный проект. Насколько известно, к нему проявляют интерес в том числе и многие государства Персидского залива. А в мае 2023 года было подписано межправительственное соглашение о достройке последнего недостающего участка железной дороги Решт-Астара. Еще один проект, по которому идут переговоры, — это создание энергомоста Россия-Закавказье-Иран, который подразумевает обмен и транспортировку электроэнергии между Россией, Арменией, Азербайджаном и Ираном в период пиковых нагрузок.

— Прорабатывают ли Россия и Иран возможность полной отмены визового режима? Какие факторы мешают принять решение об отмене виз?

— Говорить о полной отмене виз, наверное, пока преждевременно, поскольку принятие соответствующего решения предполагает длительный процесс согласования с учетом позиций всех компетентных министерств и ведомств обеих стран, в том числе отвечающих за обеспечение контроля над миграционными потоками. Но такая работа тем не менее ведется: в августе прошлого года началась практическая реализация межправсоглашения о безвизовых групповых туристических поездках – оно в еще 2017 году было подписано, – в рамках которого организованные группы туристов от 5 до 50 человек могут посещать территорию обоих государств в безвизовым порядке.

Далее, в отношении предпринимателей, студентов, лиц, участвующих в научной, культурной или творческой деятельности действует облегченный порядок получения виз в соответствии с межправсоглашением об упрощении условий взаимных поездок отдельных категорий граждан от 2015 года. Количество этих категорий будет расширяться. Ну и, наконец, электронные визы с 1 августа прошлого года начали оформлять, и в перечень государств, гражданам которых оформляется такая виза, входят свыше 50 стран, и Иран в том числе. Насколько нам известно, иранские граждане, которые посещают Россию, достаточно активно пользуются этим: по нашим данным, порядка 3000 граждан Ирана оформили российские электронные визы за последние пять месяцев.

— Какие возможности предоставит двум странам новый договор о сотрудничестве?

— Это действительно важнейший основополагающий документ, который, может, будет определять российско-иранское взаимодействие на ближайшие годы, а может быть и десятилетия. Речь идет о новом межгосударственном договоре, о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между двумя странами. В настоящее время идет работа над окончательной доводкой, финализацией этого документа, и хотя точные сроки обозначить пока сложно, мы рассчитываем, что в обозримом будущем он будет подписан.

— Россия в этом году председательствует в БРИКС. Какие положительные последствия для нашей страны и объединения в целом ожидаются от присоединения к нему Ирана?

— Мы видим, БРИКС – оплот, прообраз многополярного мира, формированию которого мы стараемся содействовать во имя более светлого и гармоничного будущего для наших народов. Присоединение Ирана и других новых членов к объединению укрепляет стратегическое партнерство и международные позиции этого важного и авторитетного форума. В принципе, международные отношения переживают глубинную трансформацию, которая отражает формирование более демократического и справедливого мироустройства. И в Тегеране исходят из необходимости, необратимости тенденции снижения влияния западных стран в мировых делах. Так же, как и мы, Иран исходит из того, что следует развивать многосторонность в различных форматах, в которых работают наши единомышленники.

Ну, и в практическом плане, как я уже упоминал, в январе уже состоялась встреча шерп и су-шерп стран-членов БРИКС, в которых приняли участие новые страны, в том числе и Иран. Работа уже началась, работа идет по многим направлениям, — это три корзины: первая корзина – это политика и безопасность, вторая корзина – это экономика и инвестиции, третья – гуманитарная. Очень много конкретных мероприятий. С учетом того, что Россия председательствует в БРИКС в этом году, мы настроены на плотное взаимодействие со всеми членами объединения, в том числе и с Ираном.

Россия. Иран. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 февраля 2024 > № 4584898 Алексей Дедов

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2024 > № 4584911 Анатолий Викторов

Анатолий Викторов: отношения с Израилем непростые, но с прочным фундаментом

Посол России в Израиле Анатолий Викторов рассказал в эксклюзивном интервью РИА Новости, приуроченном ко Дню дипломата, о текущем состоянии двусторонних отношений с Израилем в условиях разногласий и продолжающегося конфликта в секторе Газа, а также об усилиях Москвы по освобождению заложников и поиску выхода из кризиса.

– Как вы оцениваете нынешнее состояние российско-израильских отношений в свете продолжающейся эскалации конфликта в секторе Газа и учитывая острый тон недавних заявлений официальных лиц с обеих сторон?

– Израиль всегда был и остается важным партнером России в регионе Ближнего Востока. Стоит отметить что, сейчас не лучший период в наших отношениях. Вместе с тем, несмотря на все обстоятельства и имеющиеся разногласия, Россия и Израиль привержены сохранению конструктивного характера двусторонних связей с учётом национальных интересов обеих стран.

Важный фактор – продолжающийся политический диалог, в том числе и прежде всего на высшем уровне. После 7 октября 2023 года состоялись два телефонных разговора президента России Владимира Путина с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху – 16 октября и 10 декабря. Поддерживаются контакты по линии советов безопасности, министерств обороны и других ведомств наших стран. Мы, дипломаты, продолжаем активно взаимодействовать с нашими израильскими коллегами на разных уровнях.

Сохранение исторической памяти, противодействие попыткам переписывания истории и пересмотра итогов Второй мировой войны – одно из традиционных и ключевых направлений российского-израильского сотрудничества. Россия и Израиль едины в осуждении антисемитизма, ксенофобии, расовой дискриминации. Высоко ценим принципиальную позицию Израиля по данному вопросу. В отличие от стран Запада, она не подвержена конъюнктурным влияниям, в чем мы в очередной раз убедились 19 декабря прошлого года при голосовании на пленарном заседании 78-й сессии Генеральной ассамблеи ООН по российскому проекту резолюции о борьбе с героизацией нацизма. Продолжим координировать наши шаги на этом направлении.

Последовательно доводим до израильских коллег нашу позицию в отношении нынешних драматических событий на Ближнем Востоке, которая во многом основана на имеющемся у нас опыте взаимодействия со странами региона. Заявляем о неприемлемости убийства мирных граждан, взятия в заложники женщин, стариков и детей, которые должны быть освобождены, а также осуществления насилия в любых формах по отношению к гражданскому населению, на какой бы стороне оно ни находилось. Указываем на необходимость незамедлительного прекращения огня, остановки кровопролития, решения приоритетных гуманитарных задач, а также перехода к полноформатным переговорам в целях урегулирования палестинской проблемы на основе двугосударственной формулы в соответствии с известными резолюциями ООН, договорённостями сторон в Осло и Мадриде, а также с Арабской мирной инициативой. Подчеркну, что речь должна идти не о временной заморозке нынешнего противостояния, а о всеобъемлющем палестино-израильском урегулировании.

– Какие ключевые достижения в российско-израильских отношениях можно выделить за прошедший год?

– За прошедшие десятилетия наши государства прошли непростой путь взаимного сближения, крайней поляризации позиций, нормализации и возвращения к доверительным и конструктивным отношениям на равноправной основе. Даже в нынешней крайне непростой международной обстановке прочный фундамент двустороннего сотрудничества позволяет нам развивать его на благо народов России и Израиля.

Прошедший год был ознаменован символичными событиями. Израиль отметил 75-ю годовщину провозглашения своей независимости, что прочно и навсегда связано с памятными вехами в истории отношений между нашими странами. Напомню, что 18 мая 1948 года СССР первым признал де-юре государство Израиль, а 26 мая того же года установил с ним дипломатические отношения. Непреложным историческим фактом, безусловно, останется активное участие Советского Союза в создании и становлении Израиля.

Память о трагических и героических годах Второй мировой войны и Великой Отечественной войны – это общая ценность для российского и израильского народов. В прошлом году мы на достойном уровне отметили 78-ю годовщину Великой Победы. Состоялись церемонии возложения цветов к Монументу Победы Красной армии над нацистской Германией в Нетании, Памятнику героическим защитникам и жителям блокадного Ленинграда "Свеча памяти" в Иерусалиме. С успехом прошли организованные русскоязычными соотечественниками и гражданами Израиля праздничные митинги, концерты и акция "Бессмертный полк". В Израиле есть понимание того, что без победы над нацизмом не было бы провозглашения 75 лет назад независимости этого государства.

Восемнадцатого мая между правительством Российской Федерацией и муниципалитетом Иерусалима при содействии посольства России и МИД Израиля было подписано мировое соглашение и протокол к нему об уточнении границ и площади российского земельного участка в Западном Иерусалиме. Подписание этих документов стало результатом многолетнего процесса, инициированного российским внешнеполитическим ведомством. Упомянутая земельная собственность будет использована, в частности, для строительства в перспективе комплекса зданий и сооружений для нужд секции консульского отдела посольства России в Израиле. Уверены, что данный шаг в полной мере послужит укреплению отношений между нашими странами, а также, что важно, идет в русле неизменного курса нашей страны на справедливое ближневосточное урегулирование.

– Какие усилия РФ прилагает в настоящий момент, чтобы помочь в освобождении остающихся в секторе Газа заложников, включая нескольких россиян?

– Глубокие исторические связи России с государствами Ближнего Востока, не отягощенные колониальным наследием, устойчивы и неразрывны. Это позволяет нам вносить существенный вклад в урегулирование региональных кризисов, а также содействовать решению острых гуманитарных вопросов.

Россия с самого начала нынешнего кризиса осудила террористическое нападение на Израиль 7 октября 2023 года и прилагала усилия, направленные на освобождение всех удерживаемых в секторе Газа заложников. Это один из наших безусловных приоритетов в условиях продолжающейся эскалации в зоне палестино-израильского конфликта, и конкретные положительные результаты нами уже были достигнуты в конце прошлого года.

Напомню, что вне рамок так называемой обменной сделки между Израилем и ХАМАС из сектора Газа домой вернулись трое наших граждан – Рон Кривой, Ирина Татти и Елена Труфанова. Мы активно содействовали освобождению израильтянок Сапир Коэн – невесты одного из удерживаемых в секторе Газа граждан России, Гали Таращански – несовершеннолетней дочери российского гражданина, а также Яффы Адар – 85-летней женщины, пережившей Холокост. Это стало возможным благодаря настойчивым усилиям российских официальных лиц в тесном сотрудничестве с другими заинтересованными сторонами в регионе.

В соответствии с поручением президента Российской Федерации Владимира Путина продолжаем целенаправленные усилия на данном направлении. Обращаем внимание прежде всего на граждан России – Александра Труфанова, Андрея Козлова и Александра Лобанова. Несколько израильских семей обратились в посольство с просьбой оказать содействие в вызволении из Газы их близких, хотя те и не имеют российского гражданства. Предпринимаем также шаги, направленные на то, чтобы несколько внуков тех, кто выжил в Холокосте, смогли благополучно вернуться домой.

– Известно ли точное местонахождение трех остающихся в заложниках у ХАМАС россиян? Каковы шансы, что они будут освобождены вне сделки между Израилем и ХАМАС?

– С октября прошлого года руководство МИД и Минобороны России, а также дипломаты российских посольств на Ближнем Востоке находятся в тесном контакте с израильской, палестинской, катарской, египетской и другими сторонами по вопросу освобождения заложников. Эта работа не прекращалась ни на один день, будем ее продолжать.

МИД и посольство России поддерживают постоянную связь с родственниками наших граждан, которые до сих пор удерживаются в палестинском полуанклаве. Буквально на прошлой неделе состоялись встречи руководства министерства с некоторыми из них в Москве и посольства в Тель-Авиве с семьями наших граждан, удерживаемых в секторе Газа.

Считаем абсолютно неприемлемыми попытки упрекнуть нас за контакты с представителями политического крыла ХАМАС и других сил в регионе и обвинить чуть ли не в поддержке терроризма. Подобные необоснованные измышления не смогут поставить под сомнение проводимую нами целенаправленную работу по решению первостепенных гуманитарных задач, отвечающих интересам граждан и России, и Израиля, и других стран.

Российская дипломатия сделает все возможное, чтобы способствовать освобождению всех заложников, прежде всего – имеющих российское гражданство. Наши израильские коллеги информированы обо всех прилагаемых нами усилиях. Вместе с тем, учитывая деликатность этого вопроса, было бы нецелесообразно вдаваться в подробности до тех пор, пока не будут достигнуты новые конкретные результаты.

– Планируются ли в 2024 году какие-либо визиты российских высокопоставленных официальных лиц в Израиль?

– Россия всегда открыта и готова к контактам, в том числе очным, с израильскими коллегами на всех уровнях и по всему обширному спектру двусторонней, региональной и международной повестки дня. Считаем их полезными не только для обмена мнениями и "сверки часов" по интересующим наши страны вопросам, но и нахождения точек соприкосновения по острым сюжетам. О конкретных планах говорить пока преждевременно.

– Планирует ли Израиль в этом году закупать зерно из России? В каком объеме?

– Россия остается одним из крупнейших в мире экспортеров зерна на мировой рынок, а сельскохозяйственный экспорт уже давно является важной доходной статьей российского бюджета после нефти и газа. И хотя окончательная статистика Федеральной таможенной службы России за прошлый год еще не опубликована, тем не менее уже очевидно, что российские урожай и объем экспорта зерновых достигли новых рекордных отметок.

Израиль – наш традиционный покупатель зерна, хотя западная политика незаконных ограничений не могла не наложить своего отпечатка на направления мировых товарных потоков. Рост товарооборота между нашими странами был временно затруднен. Несмотря на это, Россия открыта к наращиванию экспортных поставок зерна в Израиль, и всё зависит от готовности к сотрудничеству со стороны израильских коллег.

– Есть ли статистика о количестве россиян, которые уехали из Израиля после начала операции в Газе?

– С октября 2023 года посольство России в Израиле находились в плотном контакте с МИД России и Росавиацией по вопросу обеспечения непрерывного функционирования на израильском направлении российских авиакомпаний.

Сегодня в Израиле продолжают действовать всего 11 международных авиаперевозчиков, в их числе два российских – "Азимут" и Red Wings. Поэтому наши соотечественники, как и прежде, беспрепятственно могут воспользоваться ими. По данным Росавиации на конец прошлого года, с 7 октября из Израиля в Россию наши авиакомпании, а также израильская EL AL в сумме перевезли около 28 тысяч пассажиров, в том числе более 15 тысяч российских граждан.

– Готова ли Москва выступить посредником в урегулировании конфликта? Есть ли инициатива с нашей стороны?

– Прежде всего, мы считаем неизменным императивом решение палестино-израильского конфликта политико-дипломатическим путем. Многократные обострения ситуации и попытки его силового решения за 76 лет не привели к установлению мира между палестинским и израильским народами. Альтернатива – продолжение порочного круга насилия, который лишь множит трагедии.

Очевидно, что нынешнее обострение – это яркий пример провала политики США на Ближнем Востоке, которые пытались монополизировать урегулирование, но, к сожалению, не считали нужным поиск компромиссов, приемлемых для обеих сторон. Имею в виду прежде всего коренные интересы палестинского народа, то есть необходимость реализации решения ООН о создании палестинского государства. Поэтому каждый виток самонадеянной односторонней политики США, их сепаратных, "челночных" переговоров с регионалами, сопровождаемых финансовыми посулами, заканчивался все более кровавой вспышкой эскалации. Так произошло и на этот раз. Сначала Вашингтон "похоронил" ближневосточный "квартет" международных посредников, ряд других механизмов и инициатив, призванных разорвать замкнутый круг насилия, реализовать право палестинцев на создание своего независимого, суверенного государства в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме, равно как и право израильтян на мирное и безопасное сосуществование со своими соседями. Теперь он упорно блокирует все международные усилия и в рамках СБ ООН.

Все это указывает на то, что односторонние силовые акции лишь усугубляют взрывоопасную ситуацию на Ближнем Востоке. Со своей стороны, убеждены в том, что узел палестино-израильского конфликта можно разрубить только совместными усилиями, опирающимися на интересы государств региона. На это ориентированы все российские инициативы по ближневосточному урегулированию.

Наши предложения были четко представлены мировому сообществу Министром иностранных дел Сергеем Лавровым в ходе состоявшегося в прошлом месяце заседания Совета Безопасности ООН по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос. Сам факт такого высокого уровня нашего участия в этом заседании подтверждает значимость для России ближневосточного вопроса.

Первоочередная задача сегодня – немедленное прекращения огня. После преодоления острой фазы нынешней эскалации мы предлагаем созвать в Москве многосторонние консультации на министерском уровне для гармонизации на первом этапе подходов ключевых региональных игроков к обеспечению палестинского единства и проблематике ближневосточного урегулирования в целом. Затем предполагается подключить представителей ведущих палестинских организаций, основой для объединения которых должна стать политическая платформа Организации освобождения Палестины. К участию в консультациях в Москве приглашаются также и международные игроки, настроенные на конструктивное взаимодействие по ближневосточному урегулированию. Приоритетной считаем задачу формирования эффективного многостороннего посреднического механизма, в котором важную роль будут играть государства региона.

В дальнейшем станет востребованной международная конференция по ближневосточному урегулированию в целях провозглашения палестинского государства, а также выработки мер по обеспечению безопасности Израиля и нормализации его отношений со всеми арабскими и мусульманскими странами. Имеем в виду и более широкую задумку о создании системы коллективной безопасности в зоне Персидского залива и в целом в регионе Ближнего Востока.

– Россия выступает за создание нового механизма по ближневосточному урегулированию с участием стран региона, как на эту идею реагируют в Израиле? Будут ли вообще Израиль приглашать участвовать в нем?

– Наша позиция по палестино-израильскому урегулированию последовательна, выверена и сбалансирована. Не стоит забывать и о том, что Ближний Восток всегда занимал особое место в российской внешней политике, а Израиль остается важным партнером нашей страны в регионе, несмотря на имеющуюся разницу во взглядах по тем или иным вопросам, включая нынешние события. Важно, чтобы при комплексных решениях любых региональных проблем обязательно учитывались законные интересы Израиля в сфере безопасности. Это важный момент, который всегда был и будет для нас императивом, кто бы что сейчас ни говорил.

Конечно, мы продолжим на регулярной основе обсуждать с израильскими коллегами весь соответствующий комплекс вопросов. Диалог продолжается. Рассчитываем, что при конструктивном настрое в конечном счёте нам удастся прийти к "общему знаменателю".

– Рассматривает ли Россия возможность увеличения финансирования БАПОР после того как ряд стран приостановили финансирование организации?

– БАПОР уже на протяжении 75 лет оказывает значимую комплексную поддержку палестинским беженцам не только на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, но и, что важно, в других странах ближневосточного региона. Имею в виду Иорданию, Ливан и Сирию. Это, как известно, осуществляется в основном за счет добровольных взносов стран-доноров, которые идут на реализацию проектов в таких важных сферах, как здравоохранение, образование и социальные услуги для 5,9 миллиона палестинских беженцев. Из этого мы и исходим.

Рассматриваем агентство как ключевую структуру по оказанию комплексного содействия палестинцам в условиях нерешенности проблемы беженцев, то есть одной из четырёх проблем окончательного статуса наряду с границами, водой и статусом Иерусалима.

– Обсуждалась ли в контактах с израильской стороной (МИД) судьба задержанных в Таиланде музыкантов группы "Би-2", у которых есть и российское и израильское гражданства?

– Сюжет с приключениями группы "Би-2" уже был неоднократно и исчерпывающе прокомментирован МИД России. Собственно, обсуждать здесь нечего. Вызывает лишь сожаление, что израильский МИД был втянут это дело.

– Киев и Запад продолжают давить на Израиль, чтобы поставляли оружие на Украину? Изменилась ли позиция Израиля?

– Знаем об оказываемом неонацистским киевским режимом и его западными спонсорами во главе с США давлении на Израиль. Видим и очевидные попытки вбить клин между нами, в том числе через низкопробные информационные выбросы и откровенный абсурд в западных и израильских СМИ. Вместе с тем мы надеемся, что Израиль сохранит взвешенный и дипломатический подход к этому вопросу и продолжит политику отказа поставлять Киеву какое-либо вооружение или его компоненты.

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2024 > № 4584911 Анатолий Викторов

США. Иран. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 31 января 2024 > № 4573242

Эксперт Фролов о нефтегазовых опасностях для США при конфликте с Ираном

Вашингтон готовит военный ответ Тегерану, но готов ли он к последствиям в энергетическом секторе?

В США разрабатывают варианты ответного удара по Ирану. Делают это публично, с максимальной оглаской в СМИ. Байден на брифинге даже в военную форму оделся. То ли он пытается взять на вооружение пиар-приемы Владимира Зеленского, то ли хочет внести новую моду дресс-кода для американских президентов. Кстати, даже те 12 президентов США, которые носили звание генерала во время своей военной карьеры, будучи главами страны, не страдали желанием покрасоваться в военной форме перед толпой или журналистами.

В любом случае, Белый дом пытается всячески придать пафоса ситуации, возможно, таким образом создавая в инфополе грозный вид, которого должен испугаться Иран. Причина всего этого — реакция США на атаку дронами (якобы из Ирана) 28 января по базе T-22 на границе Иордании и Сирии, в которой погибли три американских военных.

Пока что, как пишет американская пресса, включая Politico, Пентагон разрабатывает удары по иранским военным в Сирии и Ираке или по военно-морским объектам Ирана в Персидском заливе. Трогать саму территорию ИРИ американские военные, несмотря на всю воинственность Байдена в форме, почему-то не предлагают.

Очевидно, что этому есть разумные политические, военные и даже экономические причины. Последние играют наибольшую роль, ведь добыча нефти в Иране по разным оценкам, около 3 млн б/с, а экспорт варьируется в последний год от 1,6 млн до 2 млн б/с. Просто так «выбросить» эти объемы нефти с мирового рынка из-за конфликта — серьезный риск, последствия которого могут ударить по многим странам, включая сами США. Впрочем, конфликт с Тегераном — это еще и удар по судоходству в Персидском заливе, а для нефтяного рынка последствия этого даже представить страшно.

Империя готовит ответный удар, но куда?

План Пентагона должен одобрить президент США, атаки по силам ближневосточного государства начнутся через несколько дней, уверяют в Politico. В CNN обещают, что реакция властей США на атаку может быть более мощной, чем предыдущие.

Понять Вашингтон отчасти можно. По американским базам на Ближнем Востоке стали слишком часто бить ракетами и дронами. Инцидент в Иордании не единственный. Военные силы Штатов на Ближнем Востоке за последние четыре месяца подвергались нападениям 158 раз. В сумме пострадало около 70 военнослужащих, но обходилось без жертв.

Такими темпами США растеряют весь свой авторитет на Ближнем Востоке, а американские базы превратятся в «крепости», находящиеся в постоянной осаде, как это было десятилетиями в Афганистане.

Пентагону нужен виновник.

Иран выбрали именно для такой задачи. Но каковы последствия? Даже если на секунду представить, что США начнут боевые действия против ИРИ, это очевидно отразится на его экспорте нефти — мировой рынок лишится около 2 млн б/с. А мир знает кризисы со скачками и падениями цен на нефть, когда с рынка пропадали и гораздо меньшие объемы.

Более того, если начнутся боевые действия в Персидском заливе, это объективно остановит или сильно сократит судоходство в акватории. Все-таки Иран традиционно контролирует Ормузский пролив — узкое горлышко, откуда идет колоссальное количество нефти и газа из Катара, Саудовской Аравии, Ирака, Кувейта, ОАЭ. Около 88% всей нефти, покидающей Персидский залив, проходит через Ормузский пролив. Нефтяные танкеры ежедневно перевозят через него примерно 20 млн б/с. Это одна пятая всего потребления нефти в мире.

Кошмарный нефтегазовый сон Вашингтона

Вполне вероятно, что Белый дом сознательно нагнетает обстановку и наряжает Байдена в военную форму, поскольку воевать с Ираном безопаснее на страницах газет, чем в реальности.

Как отметил в беседе с «НиК» замдиректора Института национальной энергетики Александр Фролов, Ормузский пролив — это принципиальная болевая точка глобального энергорынка. Через него идет 10-20% всей мировой нефти и примерно 20% всего СПГ, производимого в мире. Перекрытие Ормузского пролива из-за конфликта США и Ирана — это потеря мировым рынком порядка 25% гелия, ведь Катар — второй после США крупнейший его производитель на планете.

«В отличие от Суэцкого канала, к которому такое чрезмерное внимание СМИ и который имеет альтернативные пути следования, Ормузский пролив заменить нечем. Быстро перенаправить потоки нефти и другого сырья не получится. Более того, если в теории все же начнется конфликт США и Ирана, он же не будет локализован сугубо на территории Ормузского пролива. „Зацепить“ могут объекты добычи газа в Катаре, нефти — в Иране и много чего еще.

Даже нехватка 2-3% мирового производства нефти на рынке вызовет шок. А в случае с конфликтом в Персидском заливе и сбоях судоходства через Ормузский пролив это как минимум 10% (а то и все 20%) потерь. Это катастрофа. Даже 10% исчезнувшей нефти с рынка компенсировать нечем.

Если представить, что Россию все попросят, забыв о санкциях, резко нарастить добычу, то она сможет дать дополнительно лишь 2 млн б/с, но уж точно не 10 млн б/с. И это при условии, что РФ чудесным образом за 2 месяца построит дополнительную портовую инфраструктуру, найдет дополнительные суда и нарастит добычу (что будет крайне сложно)», — рассказал эксперт.

Александр Фролов также подчеркнул, что Вашингтону было бы нелогично инициировать такие процессы, особенно в преддверии президентских выборов. Если из-за конфликта в Ормузском проливе возникнет дефицит нефти на рынке и подскочит ее цена, то увеличится и стоимость бензина в самих Штатах. А это ключевой фактор, на который реагирует американский электорат.

Более того, если с мирового рынка исчезнет 20% СПГ, то тут же появится сильное давление на США, как поставщика газа. Это значит, что в Америке на бирже кратно вырастет цена газа, следовательно, в стране увеличатся расходы населения и бизнеса на энергию, а накануне выборов для действующего президента это катастрофа еще и политическая.

США. Иран. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 31 января 2024 > № 4573242

Иран. Иран. Пакистан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 января 2024 > № 4721882 Мохаммед Маранди, Мохаммед Ихсан, Раза Мохаммад

Иран – Ирак – Пакистан: нам не нужны больше никакие войны

МОХАММЕД МАРАНДИ, Профессор Тегеранского университета (Иран).

МОХАММЕД ИХСАН, Штатный профессор и старший научный сотрудник кафедры изучения вопросов обороны в лондонском Королевском колледже. В прошлом – член разных кабинетов Ирака, представитель Курдистана при иракском правительстве.

РАЗА МУХАММАД, Президент Исламабадского института политических исследований (Пакистан).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

На прошлой неделе случилось обострение между Ираном и двумя его соседями – Ираком и Пакистаном. Иранские силы нанесли удары по объектам в двух странах, часть мишеней в Иракском Курдистане, другая – в приграничной зоне Пакистана. «Международное обозрение» поговорило с собеседниками во всех трёх государствах, ниже публикуется полная версия их высказываний.

«Вынужденный обмен ударами»

Мохаммед Маранди, профессор Тегеранского университета (Иран)

С того момента, как стало ясно, что израильская атака на Газу не приносит желаемого результата, а отношение к Израилю в мире ухудшается, Израиль решил усилить давление на Иран, потому что Иран поддерживает различные движения сопротивления. Наблюдается попытка активизировать террористическую деятельность внутри Ирана. Это идёт со стороны пакистанской границы, с территории, которую пакистанские власти, в общем-то, и не контролируют. И из Иракского Курдистана, где власть Багдада очень ограниченна. В Курдистане активны курдские сепаратисты, но Моссад там активно присутствует, особенно вокруг американского консульства.

США и Израиль пользуются большим влиянием в Эрбиле. Они располагают там базами террористов, что ни для кого не является секретом, а отношения между местными властями, американцами и представителями Израиля весьма тесные, хотя сложные.

В Пакистане другая ситуация, правительство там действительно не в состоянии управлять территорией. Им приходится закрывать глаза на деятельность террористических групп. Пакистан – бедная страна с большими экономическими проблемами. Большинство их вооружённых сил расположены вдоль границы с Индией, к тому же, как и у нас, у них острая проблема с Афганистаном. Террористическая группа, которая действует из Пакистана, это иранские ваххабиты.

У Ирана не было шанса не отвечать, хотя без радости, потому что это, конечно, не могло не вызвать конфликта с Пакистаном.

Пакистан ответил четырьмя ракетами по нашей территории, не целясь в кого-то конкретно, а вообще.

У нас довольно много пакистанских беженцев, которые бегут от нищеты. Иранское правительство постоянно отправляет их обратно, но в целом вся наша восточная граница весьма проблемна. В результате пакистанского удара погибли не иранцы, а сами пакистанцы, но правительство Пакистана посчитало, что оно не могло не ответить. Насколько я знаю, погибшие никакого отношения ни к каким группировкам не имели, невинные граждане. Но это внутрипакистанская проблема. Мы не позволим отношениям испортиться по этой причине, в целом наши отношения с Пакистаном очень хорошие. Хотя объективно это всё сложно.

Пакистанская сторона была вынуждена отвечать, особенно по той причине, что индийцы не преминули их унизить. И они это делают в особенности потому, что в Пакистане на носу выборы. Вообще – иранцы не хотели огласки, но она получилась. А теперь пакистанской армии, которая является наиболее влиятельной политической силой, пришлось показывать, что они не слабаки.

Иран за последнее время испытал две крупные атаки, но они разные. Одна осуществлена той самой группой с пакистанской территории, они убили 11 иранских военнослужащих и силовиков на границе несколько недель назад. И был теракт ИГИЛ*[1] на мероприятии в память о генерале Сулеймани с большим количеством жертв, который вызвал резонанс по всему миру. Но оба эти теракта связаны с западными спецслужбами. Американцы и израильтяне сотрудничают с самыми разнообразными антиииранскими группами.

Хороший пример – Сирия. Иранские спецслужбы ещё с 2013 г., когда ИГИЛ* выступило открыто, знали, что они активно сотрудничают с Турцией и НАТО. Если помните, первой крупной целью российской авиации, когда в 2015 г. Россия выступила на стороне Дамаска, была огромная колонна, которая транспортировала краденую сирийскую нефть в Турцию. То есть и ИГИЛ*, и «Аль-Каида»*[2] имели тесные экономические связи с Западом. Но кроме того, и ИГИЛ*, и «Аль-Каида»* располагались в непосредственной близости от Голанских высот. И израильские силы помогали им в противостоянии с сирийскими властями.

Иранское руководство – очень хладнокровные люди, не склонные проявлять эмоции. Они очень терпеливы. Все знают это иранское свойство.

«Все мы хотим, чтобы американцы ушли»

Мохаммед Ихсан, курдский политик и общественный деятель (Ирак)

Такие действия Ирана – не в первый раз. После 2003 г. в Ираке очень многое изменилось, и у Ирана оказались гораздо более прочные позиции. Провал американцев и оккупация Ирака, как они её осуществили, фактически отдали Ирак в руки Ирана. У Тегерана появилась возможность делать всё, что они только захотят, включая акты мести тем сообществам, которые Иран не поддерживает.

Ирак – страна со многими культурами, религиями и течениями, тут живут арабы, курды, туркоманы, шииты и сунниты, езиды, христиане… Иранцы контролируют шиитов по историко-религиозным причинам. Что касается курдов, то иранцы считают, что курды настроены проамерикански, потому что в 1991 г. США их защитили. Да, есть часть курдов, которые поддерживают США, но далеко не все.

Иран же хочет сделать из Ирака подчинённую страну, но многие курды, включая и президента Барзани, этого не хотят. В ответ иранцы начали нас обвинять, что мы на стороне Израиля, сионистов, но это просто обман. Инцидент на этой неделе это подтвердил. Дитя одиннадцати месяцев от роду – он из Моссада? О чём вы? Моссада в Курдистане нет.

А теперь они ещё и на Пакистан нападают. Пакистан в ответ нанёс удары. Но зачем это всё? Кому это надо? Иранцы говорят, что они хотят выгнать американцев.

Все мы хотим, чтобы американцы ушли! Но не мы их приглашали, и нам трудно от них избавиться. Единственный, кто выиграл от американского присутствия, это Иран, никто другой не выиграл!

После американцев от Ирака ничего не осталось – ни денег, ни военной силы, ничего. И кто теперь тут всем командует? Те, кто связан с Ираном! Мы надеялись, что американцы уйдут, и мы сможем зажить мирной нормальной жизнью, но теперь иранцы нам этого не позволяют.

Сейчас, в контексте конфликтов и украинского кризиса, Иран считает, что может воспользоваться ситуацией и получить всё, что хочет. И заявить, что в регионе без него ничего невозможно, и все должны это принять. Но так не будет. Нам не нужны больше никакие войны, Ирак – жертва постоянных войн, только на свежей памяти было три. И мы надеемся, что найдутся посредники, например, Россия, которые помогут восстановить здесь мир и стабильность, это хорошая возможность для вашей страны.

«Это они начали»

Раза Мохаммад, директор Исламабадского института исследований политики (Пакистан)

Граница никогда не была серьёзной проблемой между Пакистаном и Ираном. Особенно Пакистан не заострял эту тему, хотя было несколько случаев, когда Иран допускал нарушения пакистанского суверенитета.

Был только один случай, когда возникла перестрелка с жертвами по обе стороны. В июне 2017-го на пакистанскую территорию залетел иранский дрон. Но Пакистан никогда не ожидал вот такой атаки. За сутки они нанесли удары по трём странами – Сирии, Ираку и Пакистану. В Пакистане мишенью является вооружённая группа, которая называется «Аль Адль», в прошлом – «Джундалла». Пакистан захватил Абдулмалика Реги, который был лидером «Джундаллы». Его местом пребывания был Афганистан, и Пакистан помог его схватить. Иран тоже его преследовал, и мы много с ними сотрудничали. И был также случай, когда Кулбхушан Ядав, офицер индийского ВМФ, который работал нелегально в Белуджистане и организовывал антипакистанские террористические акции, действовал в том числе с иранской территории. Пакистан тогда не выдвигал претензии к Ирану, только к Индии. В 2019 г. группа террористов с иранской территории атаковала автобус с военными в Белуджистане, 14 человек погибли. В 2011 г. в Карачи иранскими диверсантами был убит саудовский дипломат. Наконец, второй человек в движении «Талибан»[3], мулла Ахтар Мансур тоже находился в Иране, а когда он оттуда уехал в Пакистан, его убили. То есть много чего происходило, но Пакистан никогда напрямую не обвинял Иран. Мы не ждали ничего подобного, и не понимаем, зачем они так сделали. В месте, по которому они ударили, не было никаких военизированных групп, погибли две девочки и пара гражданских.

Мы, действительно, не думали, что нечто подобное может случиться. Не видели оснований. Но, конечно, у них свои связи и свои интересы. Несколько дней назад, например, в Иране принимали высоких гостей из Индии. И вот у нас некоторые спрашивают: «А одно с другим не связано? Индийцы случайно не попросили их нас прощупать?».

Вместо того, чтобы извиниться и объяснить происходящее, иранцы начали придумывать разные истории, к тому же меняя версии. Для Пакистана такое вообще недопустимо.

Пакистан никогда не нападает на соседей, но имеет полное право отвечать.

Мы нанесли удар по семи целям. И это не просто случайные мишени, а, согласно нашей разведке, места расположения белуджистанских террористов и сепаратистов.

Многое теперь зависит от иранской реакции. Это они начали. Они могли выразить сожаление или что-то в этом роде, но нет. У Пакистана не было другого выхода, кроме как ответить симметрично. У нас прекрасно налажена разведка, и мы умеем действовать точно и соразмерно.

Теперь вопрос к иранскому руководству, КСИР[4], лично рахбару – они намерены продолжать или признают, что поступили неверно. Они должны понимать, что Пакистан отвечал – это их инициатива. И ударили они по невинным людям, пусть признают это.

Китай пытается успокоить страсти. Россия, другие страны тоже могут приложить усилия. Если случится дальнейшая эскалация, это пойдёт во вред всем. Но если Иран продолжит в том же духе, Пакистан будет отвечать, само собой. Пакистан – сильная военная держава. Да, у нас не всё хорошо с экономикой, но в военной сфере полный порядок.

           

СНОСКИ

[1] * Запрещено в России.

[2] * Запрещено в России.

[3] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[4] Корпус стражей исламской революции.

Иран. Иран. Пакистан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 января 2024 > № 4721882 Мохаммед Маранди, Мохаммед Ихсан, Раза Мохаммад

Россия. Франция. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 января 2024 > № 4564461

Новая реальность

западной гегемонии пришёл конец

Николай Сорокин

Французский философ и социолог Эммануэль Тодд, в 1970-х годах предсказавший распад СССР, сулит Западу неизбежный крах, а России — глобальное доминирование, к чему мы, кстати сказать, вовсе не стремимся. Свои мысли он озвучил в интервью газете Le Figaro.

Тодд основывает свои умозаключения на нескольких факторах: индустриальная деградация и фиктивный характер американского ВВП, резкое снижение качества образования в США и коллапс протестантизма как традиционной системы ценностей западного общества. Тодд убеждён, что "именно протестантизм обеспечил невиданный в истории высокий уровень образования и всеобщую грамотность, сильную индивидуальную и коллективную мораль, которые привели к значительному экономическому и промышленному прогрессу в странах Запада. В то же время худшие проявления расизма также были следствием распространения протестантской идеологии. Недавний крах протестантизма привёл к интеллектуальному упадку, исчезновению трудовой этики и появлению массовой алчности под официальным названием "неолиберализм".

Одновременно с этим Тодд отмечает повышение привлекательности России в глазах западных (и не только) обывателей. По его словам, Москва "повсюду находит себе незаметных экономических союзников".

"Новая консервативная "мягкая сила" Москвы становится всё более популярной в противовес западной морали. А тот факт, что их экономика выдержала потрясение санкциями, делает российскую модель ещё более притягательной", — говорит социолог. Вместе с тем, Запад "живёт за счёт низкооплачиваемого труда мужчин, женщин и детей из бывшего третьего мира", его мораль не заслуживает доверия. По словам социолога, для внешнего мира современная западная культура во многом выглядит безумной.

На Западе о России постоянно врут, подчёркивает Эммануэль. "Её представляют как страну, находящуюся в упадке, не замечая, что она находится на этапе быстрого восстановления и переустройства, — говорит Тодд. — …Не исключено, что именно враждебность Запада структурирует и вооружает российскую систему, подпитывая патриотизм и сплочение нации… Так, санкции позволили России начать широкомасштабную политику импортозамещения, которая даст их экономике значительное преимущество перед экономикой ЕС".

Многие спрашивают: так в каком мире мы живём? Уже в многополярном или всё ещё в глобальном с центром за океаном? На этот вопрос нет однозначного ответа, ведь чёткие границы не определены, демаркационная линия между глобализмом и многополярностью весьма условна. Старый глобальный центр пока ещё весьма влиятелен, и многие по привычке либо в силу выгоды оглядываются на него. Многие, но уже далеко не все. Посмотрите, к чему привело восстание России против глобализма, восстание с оружием в руках, впервые за 80 лет! Да, у нас в колоде (не в рукаве, как у некоторых) есть козырной туз — собственно, в игре их всего два, у нас и у американцев. Это стратегические ядерные силы, способные несколько раз уничтожить весь мир. Но можем ли мы уверенно диктовать свою волю, имея в руках такой козырь? Запад был уверен, что нет. Во всяком случае, многие его видные представители. Слова Владимира Путина: "Зачем нам такой мир, если там не будет России?" — многие посчитали пугалкой, фразой, сказанной, чтобы "покошмарить" цивилизованное человечество.

Дело в том, что над западным миром продолжает довлеть феномен 1991 года, когда вследствие предательства руководства КПСС удалось ликвидировать главную конкурирующую силу на планете — советский блок, соцлагерь во главе с СССР. Дальше, путём самовнушения в основном через пропагандистские СМИ, повестку в которых заказывали они же сами, представители "глубинного государства" решили, что русские боятся противостояния, войны, что их капиталисты полностью ориентированы на Запад, элита — на либеральные ценности, экономика — бензоколонка, наука — умерла, тупой ленивый народец хочет только пить пиво и смотреть голливудские блокбастеры, поэтому мы сможем навязать России всё, что захотим, как, собственно, всегда навязывали всем остальным странам и народам.

Вспомним, что к экономическому, политическому и, главное, ценностному кризисам в позднесоветское время привела масса наложившихся друг на друга объективных и субъективных факторов. Но сами по себе эти кризисы вовсе не детерминировали распад Советского государства и даже восточного блока. Предательство, вызванное слабостью и глупостью, привело страну к окончательной катастрофе, но давайте не путать набор случайностей с объективными законами экономики и социологии. Кризис был тяжёлым, но распада Союза можно было бы избежать, отстранив от власти горбачёвское руководство, допустим, на год раньше ГКЧП, в 1990 году. И возможности такие были.

На Западе же считается, что Союз и социализм были обречены, так как не могли конкурировать с обществом "рыночной демократии" и "личной свободы". Но, посмотрев на первую десятку самых быстроразвивающихся мировых экономик с 2013 по 2020 год: Китай, Южная Корея, Таиланд, Перу, Малайзия, Турция, Чили, Россия, Индонезия, ЮАР, не заметим ни одной чисто рыночной или полностью либеральной страны, даже в Таиланде, если кто не знает, — жесточайшее законодательство (это, по сути, полицейское государство). Смотрим на сегодняшние "страны свободного мира" и видим либо стагнацию, либо откровенный спад, в самом крайнем случае — притянутый за уши статистическими службами, как в США, минимальный рост. Исключения есть, да. Ирландия, Сингапур, Лихтенштейн — это всё "тихие гавани" для многомиллиардных инвестиций, как, впрочем, и Южная Корея. При таких условиях развитие неизбежно, но это физика, а не экономика: если в сосуд постоянно наливать воду, её там будет много, независимо от формы и материала самого сосуда.

Советский Союз же в середине 1980-х имел на порядок более сильную и диверсифицированную экономику, чем существующий в то время Китай, это была могучая сила, доминирующая на планете. Отдайте часть рынка частникам, возродите уничтоженную Хрущёвым кооперацию и артельные хозяйства, и через пару-тройку лет ни о каком дефиците больше никто бы не услышал. Да, Штатам очень повезло, но второго раза не будет, и самое страшное в политике — экстраполяция прошлых событий на будущие, это ведёт к поражениям и разочарованиям. Но мы отвлеклись. Итак, Запад истово, почти религиозно верил в нашу слабость. И, кстати, усиленно насаждал эту веру среди нас, многие до сих пор свято уверены в могуществе гегемона и нашем ничтожестве. Но получилось совсем по-другому.

Российские удары по инфраструктуре и войскам Украины, равно как и натовским советникам и наёмникам, ярко проиллюстрировали конец эпохи глобального доминирования Запада. Уход России с западных рынков и перекоммутация товарных потоков на Восток — это бесповоротный отказ от западных ценностей и институтов, которые тщательно пестовались несколько десятков лет. Импортозамещение, охватившее все сферы производства, — это демонстрация самодостаточности и полной ресурсной независимости от стран "золотого миллиарда". В разы увеличившееся в 2023 году производство боевых систем, снарядов, ракет — беспрецедентные темпы роста оборонной промышленности, особенно в сравнении с Западом, — индикатор достижимости всех целей, изначально поставленных перед армией и страной. Но этого мало.

Антиглобалистская революция, настоящая, не какие-то там жалкие драки на улицах европейских городов с полицией, а реальная антиглобалистская революция, начатая Россией, всколыхнула остальной мир, перетрясла его взгляды на основы мироустройства. Посмотрите на арабский мир, который, казалось бы, ещё с конца 1980-х на фоне ослабления социалистической системы навсегда присягнул гегемону, а многие страны, такие как Саудовская Аравия, Катар, ОАЭ, сделали это ещё раньше. Очень показательным был недавний визит Путина в Эмираты и Аравию: его принимали как восточного императора, каковым он, безусловно, и является. Сравните эту встречу с аналогичными "саммитами" Байдена, Штайнмайера, Макрона, Бербок — их принимали на уровне заурядных чиновников. Почему такая гигантская разница — понять не трудно. Россия первая и единственная утёрла нос Западу, не побоялась восстать, рискнула, по сути, всем, включая само существование: думаю, ни для кого не секрет, если мы проиграем эту войну, то будем ликвидированы как единая страна и народ.

И это восстание послужило триггером, детонатором неповиновения общезападным институтам и так называемым правилам во всём мире. Посмотрите, что происходит прямо у нас на глазах.

С 1 января 2024 года группа БРИКС расширилась за счёт пяти стран: Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратов, Египта, Ирана и Эфиопии, что существенно ослабляет позиции Вашингтона и его сателлитов. Если учесть, что пять традиционных стран БРИКС, изначально и формирующих эту организацию, уже в 2022 году обогнали "Семёрку" (G7) по объёму совокупного ВВП — этот шаг расширения можно рассматривать как ещё одну историческую веху.

Вхождение в БРИКС двух основных арабских производителей нефти — Саудовской Аравии и Объединённых Арабских Эмиратов, которые несколько десятилетий считались странами, связанными с США исключительными интересами, являясь, по сути, американскими союзниками, ближневосточным НАТО, — следует рассматривать как беспрецедентно важный шаг. Особый ужас и когнитивный диссонанс, полное зависание ментальных устройств вызвал у западных аналитиков тот факт, что в этом участвует и Иран, который ранее считался непримиримым врагом саудовской династии и более сорока лет терроризировался в разных формах возглавляемым США светлоликим непогрешимым Западом, величайшие "ценности" которого Иран, как общеизвестно, всячески попирал. Нетрудно догадаться, что движущими силами в достижении соглашения между противоборствующими сторонами в регионе Персидского залива были именно Москва и Пекин, но ничего этого не состоялось бы без начала Специальной военной операции.

Присоединение же Египта и Эфиопии послужило отчётливым сигналом Чёрному континенту, куда дует геополитический ветер истории, особенно учитывая изначальные позиции самой сильной страны Африки — ЮАР. А ведь Египет, как и страны Залива, является крупнейшим получателем военной помощи США в этом регионе, и это, безусловно, ещё один ощутимый удар по Вашингтону, который ничего не смог этому противопоставить.

"Мы уже живём в постамериканском и постзападном мире. Мы живём в мире, где страны БРИКС больше, чем страны "Семёрки"… США устарели на четверть века", — заявил Джеффри Сакс в своей статье "Уходим в подполье" 24 августа 2023 года.

Глава МИД Саудовской Аравии принц Фейсал бин Фархан пояснил, что же на самом деле делает БРИКС таким интересным в качестве альтернативы Западу. "Особые стратегические отношения со странами БРИКС способствуют развитию общих принципов, прежде всего твёрдой веры в принцип уважения суверенитета, независимости и невмешательства во внутренние дела". То есть, переводя с арабского, Запад всегда покушался на наш суверенитет либо навязывал кабальные, невыгодные для нас соглашения, больше этого не будет никогда, гарантию нам дали Пекин и Москва. Старый мир продолжает разрушаться.

Сформированный странами — основателями БРИКС Новый банк развития (НБР) занимается проектами в развивающихся странах без оглядки на западные нормы и пресловутые "правила". Руководство банка прямо заявляет, что присоединение к организации ближневосточных богатых нефтью государств позволит увеличить приток капитала, а помимо того поможет БРИКС+ полностью преодолеть остаточную зависимость от доллара. Почти четверть его кредитов выдаётся в местной валюте, которую предпочитают правительства этих стран. Никто и не стремится пока достичь полной "дедолларизации", но все заинтересованы в расширении денежных потоков, которые не подпадают под санкции и вообще никак не регламентируются Западом. Именно это и является приоритетом для максимально затронутой санкциями России, которая председательствует в организации с начала 2024 года.

При этом БРИКС активно работает над собственными платёжными системами, которым санкции США не смогут нанести существенного вреда. Независимость в этом отношении даёт ни с чем не сравнимые возможности. Уже сегодня идёт речь о единой расчётной безналичной валюте, которая должна разрешить ряд противоречий, например, между Китаем и Индией, и открыть дорогу для окончательного формирования валютной зоны БРИКС.

Восток постепенно и для многих неявно, но втягивается в полномасштабную войну с Западом. Напомним, в ночь на прошлую пятницу США и Британия начали военную операцию против хуситов в Йемене. Хуситы в ответ на бомбёжки пригрозили США и Британии "высокой ценой". В межцивилизационный конфликт на Ближнем Востоке могут втянуться и новые игроки. В общей сложности за первые два дня ракетных атак, в основном с помощью "Томагавков", западные союзники нанесли удары более чем по 60 объектам хуситов.

До этого иранские военные конфисковали американский нефтяной танкер в Оманском заливе, об этом сообщило иранское информагентство Tasnim. "ВМС Исламской Республики Иран по решению суда задержали американский нефтяной танкер в водах Оманского залива", — говорится в заявлении.

Если кто-то не в курсе, то хуситы — это военизированная группировка относительно проиранских шиитов-зейдитов, много лет пытающаяся сокрушить с их точки зрения прозападное правительство. Они считают США "страной-террористом, которая спровоцировала за последние сто лет более 200 войн и военных конфликтов по всему миру".

Правительство Ирака потребовало окончательно вывести иностранные, и в первую очередь американские, войска и базы с территории страны. "Исламское сопротивление Ирака" 14 января объявило, что осуществило массированный обстрел с применением ракет и беспилотников трёх американских военных баз на территории Ирака и Сирии. Кто-то может себе представить, чтобы эти ребята ещё пару лет назад делали такие заявления (я уж молчу про ракетные атаки)? В заявлении группировки говорится, что "атакованы база Хараб аль-Жейль на северо-востоке Сирии, база в международном аэропорту Эрбиля и база на "месторождении Конико в сирийской провинции Дейр-эз-Зор".

Ладно арабы и персы, но мятеж против западной гегемонии начался и в странах Европы. Про Венгрию уже говорилось много раз, настало время Словакии. Вице-спикер парламента Словакии Любош Блаха заявил, что его страна не будет по указке США осуждать якобы использование Россией ракет КНДР в ходе спецоперации на Украине: "Вашингтон хочет, чтобы Словакия осудила использование ракет Россией, но при этом не представил доказательств".

Блаха также припомнил Штатам давнишнюю несостыковку по поводу Ирака, когда США "лгали всему миру об оружии массового поражения там". Вице-спикер словацкого парламента сенсационно заявил, что США нужно осознать: страна перестала быть колонией США, Словакия "не подпрыгнет, когда они свистнут". Эти времена давно прошли, добавил Блаха.

Трещит старый мир, трещит по швам. Штаты не могут в полной мере контролировать даже своих абсолютных, как им кажется, вассалов, союзников по НАТО. Отваливаются целые регионы, начинается брожение среди восточноевропейских элит, не столь давно — самых верных союзников США. Всё сильнее брюзжат адекватные немцы, даже канадская оппозиция выступает за прекращение безответственной накачки Украины. В самих Штатах воцарилась политическая неразбериха: противостояние возникает порой по самым мелким и вроде бы незначительным вопросам.

Всё это следствие уничтоживших западную монополию на власть и влияние действий России, связанных исключительно с отстаиванием своего суверенитета, несмотря ни на какие обстоятельства и противодействие.

Россия. Франция. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 января 2024 > № 4564461

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619219 Иван Сафранчук, Андрей Сушенцов

Интервенция, с которой начался «новый мировой порядок»

Для начала «нового мирового порядка» нужна война

ИВАН САФРАНЧУК

Профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ

Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сафранчук И.А., Сушенцов А.А. Интервенция, с которой начался «новый мировой порядок» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 21–37.

Политическая эпоха, которая сейчас завершается либо уже завершилась, продолжалась примерно три десятилетия. Её отсчёт можно вести с момента, когда перемены в Советском Союзе и Восточной Европе на рубеже 1980–1990-х гг. положили конец холодной войне, и до её возобновления в другой и намного более острой форме в начале 2020-х годов.

На заре изменений наступавший этап было принято характеризовать в возвышенных выражениях. Советское руководство объявило о «новом политическом мышлении» для страны и мира, а американское возвестило о наступлении «нового мирового порядка». Исходно казалось, что это схожие, перекликающиеся концепции. Однако довольно быстро стало ясно, что стороны имели в виду разное. Если Михаил Горбачёв и его соратники рассуждали в категориях совместного созидания новой международной конструкции, то Джордж Буш-старший и его команда не предполагали никакой альтернативы американскому доминированию. Международный кризис в связи с вторжением Ирака в Кувейт в 1990 г. стал катализатором оформления американского видения мира после холодной войны.

Война с Ираном обернулась для Ирака огромными долгами[1] и подорвала его материальное положение. Однако угрозу распространения Исламской революции удалось снять, Иран был ослаблен. Саддам Хусейн добивался от монархий Персидского залива компенсации за оказанные им геополитические услуги – сдерживание экспансии Исламской революции. Хусейн шёл на сотрудничество с официальным Вашингтоном (хотя некоторые круги в США резко критиковали его), но жёстко пикировался с Великобританией и особенно Израилем. Эпицентром споров стал Кувейт (имевший давние разногласия с Ираком и традиционно полагавшийся на покровительство британцев), к которому Багдад предъявлял множество претензий, экономических и территориальных. В конечном счёте Хусейн решил взять, как он считал, «своё» силой, и тем самым выправить экономическое положение, а также самоутвердиться политически. 2 августа 1990 г. Ирак вторгся в Кувейт и сместил эмира.

Дальнейшие события, апофеоз которых наступил в начале 1991 г. в виде операции «Буря в пустыне» под эгидой США, стали первым проявлением «нового мирового порядка».

На фоне сегодняшних драматических событий полезно вспомнить, как более тридцати лет назад СССР и США пытались стать партнёрами при формировании тогда нового, а теперь разрушающегося американоцентричного мироустройства.

СССР и США используют кризис для сближения

Иракское вторжение застало глав внешнеполитических ведомств СССР и США Эдуарда Шеварднадзе и Джеймса Бейкера в Иркутске. Это была одна из множества их встреч в том году, поскольку они плотно работали по нескольким темам (Ближнего Востока среди них не было): переговоры по СНВ-1 и ДОВСЕ, объединение Германии, а также вопросы внутреннего положения в СССР – экономического и политического. Иркутск выбрали с учётом графика Бейкера, который оттуда собирался с визитом в Монголию. Шеварднадзе и Бейкер поговорили о том, полномасштабное ли это вторжение или Ирак захватит только несколько районов, и продолжили работать по прежнему плану. Но когда они разъезжались[2], стало понятно, что имеет место полноценное вторжение, и Бейкер попросил остановить советские военные поставки Ираку.

Вскоре после этого в Нью-Йорке началось экстренное заседание СБ ООН. Во время его подготовки случился такой показательный курьёз. Около полуночи в Секретариат доставили письмо постпреда США Томаса Пикеринга на имя генсека с запросом о проведении чрезвычайного заседания СБ, а буквально через несколько минут появился постпред Кувейта и был смущён тем, что подаёт свой запрос после американцев[3]. Согласовали мягкий вариант повестки – «Ситуация в отношениях между Ираком и Кувейтом». Американцы внесли в соавторстве с восемью другими членами СБ[4] проект резолюции, тоже достаточно мягкий: осуждалось «вторжение», от Ирака требовали вывести войска и вернуться к состоянию на 1 августа, обе стороны призывались к переговорам, выражалась поддержка всем усилиям, им способствующим, особенно со стороны ЛАГ. К началу заседания было уже известно, что семья эмира эвакуировалась в Саудовскую Аравию, Ирак захватил весь Кувейт (хотя отдельные боевые столкновения ещё продолжались), и там появилось временное правительство, дружественное Багдаду.

Заседание началось в шестом часу утра и продлилось чуть меньше часа. Сначала выступили представители Кувейта и Ирака. В пространном заявлении (оно заняло практически четверть заседания) кувейтский дипломат рассказал о хорошей репутации его страны в мире, а потом подчеркнул, что Кувейт не считал переговоры, проходившие перед вторжением, оконченными и ждал их продолжения. Кувейт просил способствовать выводу иракских войск. Представитель Кувейта особо акцентировал, что никакого внутреннего переворота не было. Иракский представитель, наоборот, был краток, и уложился в три-четыре минуты. В его заявлении не было прежних претензий Ирака к Кувейту, и оно сводилось к следующему: в Кувейте внутренний конфликт, оппозиция свергла эмира, сформировала новое правительство и попросила Багдад помочь обеспечить порядок в переходный период. Иракский представитель обещал, что войска будут выведены через несколько дней (максимум через несколько недель), и подчёркивал, что вопрос не должен рассматриваться СБ ООН, кувейтский народ сам определит своё внутреннее устройство. Американский представитель опроверг иракскую версию событий, напомнив, что сообщения о новом правительстве Кувейта появились только после иракского вторжения. Жёстко, называя происходящее «агрессией», выступили представители Великобритании, Канады и Финляндии. Остальные, скорее, представляли дело так, что происходящее принципиально не отличается от других конфликтных ситуаций и требуется аналогичная реакция. Общим во всех выступлениях было признание спора между Ираком и Кувейтом и неприятие действий Багдада по его разрешению. Инициированный американцами проект резолюции отражал такие настроения и был одобрен 14 голосами (представитель Йемена, дружественного Ираку, не голосовал). Так появилась резолюция 660.

В Москве примерно в то же время (вторая половина дня 2 августа) подготовили два коротких заявления (они будут официально опубликованы на следующий день). Одно выражало критическое отношение к действиям Ирака: «Никакие спорные вопросы не оправдывают применение силы». Говорилось, что это усложняет ситуацию на Ближнем Востоке и «идёт вразрез с позитивными тенденциями оздоровления международной жизни». Правительство СССР в мягких формулировках высказывалось за вывод иракских войск из Кувейта[5]. Второе заявление сообщало одной строкой о приостановке поставок вооружений и военной техники в Ирак[6].

В Вашингтоне в тот же день готовили гораздо более жёсткие заявления. Утром Буш подписал указ, где не только осуждалась агрессия Ирака, но и замораживались все иракские активы в США (а также кувейтские, чтобы Ирак не смог ими воспользоваться), вводился полный запрет на торговлю с Ираком. Буш опасался, что Сенат выступит ещё жёстче, так и произошло. Во второй половине дня Сенат принял резолюцию[7], где нашли отражение тезисы, которые весь год продвигали негативно настроенные в отношении Ирака сенаторы. Присутствовал стандартный для них набор обвинений в нарушении прав человека, разработке ОМУ и ракетных технологий, Багдад выставлялся угрозой для всех соседей.

3 августа мир должен был узнать о советских и американских заявлениях, тональность которых была совсем разной. Однако поздним вечером 2 августа в Москве развернулась бурная деятельность по подготовке документа, который менее чем через сутки стал сенсацией. Сейчас, после множества совместных заявлений, которые подписывали в последние десятилетия Россия и Соединённые Штаты, трудно понять, насколько необычным, даже для 1990 г., было выражение совместной позиции Москвы и Вашингтона по сложнейшей мировой проблеме. Именно над таким документом закипела работа. Как именно она началась – кому пришла идея и как приступили к её реализации – доподлинно неизвестно. Однако поздно вечером 2 августа Шеварднадзе проинформировал по телефону Михаила Горбачёва (находился на отдыхе в Форосе) об идее совместного советско-американского заявления, тот поручил согласовать документ с членами Политбюро. Шеварднадзе занимался этим в ночь со 2-го на 3-е, преодолевая настороженное отношение руководителей силовых ведомств. Утром выяснилось, что советский проект не нравится американцам, его стали дополнительно править. 3 августа Бейкер принял решение лететь в Москву ради совместного заявления с Шеварднадзе. Последнюю правку утрясали перед самым объявлением, и Шеварднадзе по телефону, на слух, согласовал её с Горбачёвым.

3 августа во второй половине дня в аэропорту Внуково-2 Шеварднадзе и Бейкер огласили текст совместного заявления. В нём советскую позицию явно подтянули к американской. С самого начала говорилось об осуждении иракского вторжения (использовался язык резолюции СБ ООН, впрочем, американцам удалось втиснуть в документ и слово «агрессия»[8]), прозвучал призыв вывести войска и восстановить суверенитет, национальную независимость, законную власть и территориальную целостность (в опубликованном в тот же день советском заявлении «законной власти» в этом ряду не было), выражалась надежда на посреднические усилия Лиги арабских государств и Движения неприсоединения. Но главное в документе, вокруг чего и шли весь день основные согласования, был призыв к совместным действиям: «СССР и США идут на необычный шаг – совместно призывают всё международное сообщество присоединиться к ним и в международном масштабе приостановить все поставки оружия Ираку»[9].

Огласив текст заявления, Шеварднадзе и Бейкер ответили на вопросы журналистов. Некоторые из них были о самой сути: как далеко сверхдержавы готовы идти вместе? Бейкер: «Что касается будущих шагов, то я в данный момент считал бы нецелесообразным исключать какой-либо из вариантов». Впрочем, Шеварднадзе тут же выразил надежду, что Ирак выведет войска, «избавит и свой народ, и мировое сообщество от этой неприятной ситуации». Советский министр подчеркнул, что у СССР нет планов военной операции, и добавил – «насколько мне известно, нет их и у США»[10]. Бейкер промолчал.

Для начала «нового мирового порядка» нужна война

3 августа Буш в разговоре с французским президентом Франсуа Миттераном дал понять, что делает ставку на военное решение. Он рассказал, что провёл переговоры с лидерами Египта, Иордании, Саудовской Аравии, Йемена, и все они высказались в пользу дипломатии, убеждая американского президента в возможности добиться вывода иракских войск из Кувейта. Однако, поделился американский президент с французским, он не верит, что дипломатия и даже экономические санкции[11] дадут результат. Буш считал, что дело дойдёт до военных действий, и он уже обсудил это с премьер-министрами Великобритании и Турции. Буш проинформировал Миттерана, что США в ближайшее время перебросят войска в Персидский залив, в том числе на территорию Саудовской Аравии (хотя согласия саудовцев ещё не было – американцы им даже не сказали прямо, что хотят это сделать). Буш разговаривал с Миттераном всего через 12 часов после того, как Шеварднадзе на встрече с Бейкером в Москве говорил, что Кремль исходит из отсутствия у американцев планов военного решения кризиса (правда, госсекретарь, напомним, не комментировал эти слова). Именно ставкой на военное решение кризиса определялись дальнейшие действия Вашингтона.

Ирак не хотел войны с Соединёнными Штатами. Он пытался по-своему разрядить обстановку. 3 августа был объявлен состав нового правительства Кувейта, а 5-го – решение о выводе основных иракских войск. Хусейн пытался зафиксировать своё приобретение – оставить в Кувейте подконтрольное правительство, и считать на этом кризис законченным, что предполагало отсутствие новых агрессивных действий с его стороны, но также и против него. Многие вполне могли принять подобное развитие событий. И, насколько можно судить, Хусейн всерьёз рассчитывал повернуть их в такое русло. У него было устоявшееся представление о заговоре Израиля, Великобритании и «некоторых кругов в США», но и уверенность, что президент Буш заинтересован иметь с ним дело (иракского президента в этом убеждали предыдущие несколько лет).

Однако в Вашингтоне уже решили, что ни в коем случае не смирятся с контролем Ирака над Кувейтом. В первые сутки после вторжения такой вариант фигурировал. Но практически в самом начале заседания Совета национальной безопасности 3 августа Брент Скоукрофт заявил, что, мол, есть такие разговоры, и они недопустимы. Его решительно поддержали заместитель госсекретаря Лоуренс Иглбергер и министр обороны Дик Чейни. На замечание последнего, что в связи с такой установкой надо готовиться к серьёзному вооружённому конфликту, Скоукрофт предупредил о недопустимости утечек на этот счёт в прессу[12].

Американцы стали представлять дело так, что Хусейн может напасть ещё и на Саудовскую Аравию, поскольку претендует на лидерство, причём не только региональное. Если у него в руках, кроме одной из крупнейших в мире армий (к тому же с боевым опытом), окажется и значительная часть ближневосточной нефти[13], он сможет диктовать свою волю на мировом уровне. 6 августа в Эр-Рияде король Саудовской Аравии принял Чейни и генерала Нормана Шварцкопфа. Им удалось получить согласие колебавшегося в предыдущие дни Фахда на размещение американских войск в Саудовской Аравии. Американцы убедили саудовского короля не только принять их войска, но и полностью (совместно с эмиром Кувейта) оплатить связанные с этим расходы. Переброску начали незамедлительно (официально объявили через два дня). В тот же день СБ ООН принял резолюцию о полной экономической блокаде Ирака.

Ирак тоже перешёл к эскалации. 8 августа территорию Кувейта присоединяют к Ираку (формально в ответ на просьбу нового кувейтского правительства вернуть землю в лоно родины). 10 августа Хусейн выступает с жёстким заявлением, называет размещение американского контингента в Саудовской Аравии попранием мусульманских святынь и призывает всех мусульман подняться на священную войну. Необходимо учитывать, что в 1990 г. массовое размещение западных военных контингентов на Ближнем Востоке воспринималось как нечто совершенно экстраординарное в широких исторических категориях. Иностранное военное присутствие прочно ассоциировалось с колониальным прошлым. В соответствии с такими настроениями требовалось общеарабское обоснование для прибытия сотен тысяч западных военных.

На 10 августа в Каире назначили саммит ЛАГ, на котором планировали не просто осудить Ирак, но и легитимировать приглашение в регион иностранных военных через решение о выделении военных контингентов арабских государств для совместных действий с американцами. Но сделать это было не просто. На саммите разгорелись споры, участники очень по-разному понимали события в регионе. Одни хотели сконцентрироваться только на действиях Ирака, другие ставили происходящее в более широкий контекст мировых событий и американской политики. Содержательные разногласия дополнились процедурными: как принимать резолюцию, содержащую пункт о выделении арабскими странами контингентов для совместных действий с американскими военными? Некоторые настаивали, что только единогласно. Особенно упорно этого требовал ливийский лидер Каддафи. Другие считали, что резолюцию можно принять простым большинством голосов. В конечном счёте председательствовавший Хосни Мубарак остановил дискуссии, уже на повышенных тонах прерывая Каддафи, и вынес резолюцию на голосование. 12 делегаций проголосовали «за», и Мубарак закрыл заседание, объявив решение принятым простым большинством голосов. Соединённые Штаты, естественно, трактовали его в свою пользу.

Можно было представлять дело так, что это не американцы лезут в арабские дела, а сами арабские страны не способны разрешить кризис и приглашают США, чтобы действовать совместно.

Через два дня, 12 августа, Ирак сделал новый ход, и достаточно сильный. Суть заявления (иракцы называли его мирным планом) сводилась к тому, что на Ближнем Востоке есть другие случаи спорных оккупаций (Израиль в секторе Газа и на Западном берегу, Сирия в Ливане), и кувейтский вопрос нельзя рассматривать изолированно. Более того, надо решать все проблемы в хронологическом порядке, то есть кувейтский – в последнюю очередь, а сначала все остальные. Тактическая подоплёка иракского предложения была понятна – снять остроту темы, отложить её на потом, перевести в разряд долгосрочных, а пока оставить всё как есть. Однако нельзя было полностью отрицать логику иракского предложения и наличие некоей фундаментальной основы. Действительно, почему некоторые проблемы «зависли» на десятилетия? Особенно права палестинского народа на создание своего государства.

За месяц США добились принятия пяти антииракских резолюций. Даже введение полной экономической блокады прошло относительно легко, международные санкции за неисполнение резолюций СБ ООН (а примеров их неисполнения было множество) не вводились никогда ранее, и некоторые страны обращали на это внимание во время дебатов в Совбезе. Спорили с американцами Йемен и Куба, идея не нравилась СССР и Китаю, сомневалась Франция.

Кризис активно обсуждался по всему миру. Например, Тунис и Иордания предлагали разместить на Ближнем Востоке ооновские войска, а не американские. Впрочем, никто не хотел оказаться в оппозиции Вашингтону. Москва вела активную дипломатическую работу. Советские дипломаты пытались затвердить, что переброска американского контингента на Ближний Восток – мера временная, и он будет выведен после разрешения кризиса (американцы говорили, что именно так намерены поступить). СССР предлагал мирную конференцию по ближневосточной проблематике. В общем, советское руководство было в центре событий. В последних числах августа помощник Горбачёва по внешнеполитическим вопросам Анатолий Черняев записал в личном дневнике: «В общем-то, мы пока там (в иракском вопросе. – Прим. авт.) “в белом жабо”. И сохраняем новое мышление». Впрочем, тревожные предчувствия в советском руководстве уже были, потому что сразу следовала оговорка: «Но если Хусейн не отступит, будет кошмар»[14].

В начале сентября американцы пришли к тому, что их цель – не только защита Саудовской Аравии и освобождение Кувейта, но нечто большее. В США сформировалось представление, что иракский кризис и способы его разрешения – не текущий сюжет ближневосточной политики, а вопрос мирового порядка, который приходит на смену холодной войне.

Соединённые Штаты претендовали на то, чтобы действовать во имя и от имени мирового сообщества, они полностью отождествляли свои подходы и практические интересы с мировыми.

Годом ранее, в сентябре 1989 г., была опубликована нашумевшая статья Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории?», в которой текущие мировые события рассматривались через призму гегелевского идеализма и диалектики: все альтернативы западному пути (демократии и рыночной экономике) провалились, механизм исторического процесса остановился. Суть его заключалась в том, что у тезиса (превалирующего взгляда) появляется антитезис (альтернатива), они борются, потом происходит их синтез, который становится новым тезисом, затем опять возникает антитезис и так далее. Теперь альтернативы западной системе нет и не будет – так Фукуяма зафиксировал доминировавшие в США настроения. Осенью 1990 г. американцам уже не на теоретическом, а на практическом уровне, в рамках выбранного подхода к иракскому кризису, было важно, чтобы никто им не противодействовал и не представлял альтернативы.

Сотрудничество с США не проще, чем конфронтация

В начале сентября американцы ещё не сообщили советскому руководству о готовности применить силу и опасались реакции Горбачёва. Когда 7 августа Госдепартамент информировал Шеварднадзе (сначала через американского посла в Москве, потом звонил Бейкер) о начале переброски войск в Саудовскую Аравию, они столкнулись с серьёзным недовольством и раздражением настроенного на сотрудничество с ними министра. Бейкер заверял, что войска нужны только для защиты Саудовской Аравии, и скоро их выведут, но Шеварднадзе напомнил, что американцев просили не принимать военных мер, тем более односторонних, а если уже и делать какие-то военные приготовления, то через военно-штабной комитет ООН[15]. Недовольство Шеварднадзе стало для его собеседников неприятной неожиданностью. Теперь им надо было донести ещё более неприятную информацию (расходившуюся с недавними заверениями) и не потерять поддержку Москвы.

9 сентября на встрече в Хельсинки[16] Джордж Буш, наконец, лично изложил Горбачёву подход к иракскому кризису, который уже полностью сформировался в США: ради «нового мирового порядка» необходимо добиваться от Ирака полного отказа от его позиции, при необходимости применить силу. (Буш предлагал послать советские войска на Ближний Восток, а также уверял, что не собирается оставлять американский контингент в регионе после кризиса.) Горбачёв ухватился за тему «нового мирового порядка», которая для него перекликалась с «новым политическим мышлением». Советский лидер представлял дело так, что главное достижение в деле формирования нового мирового порядка – это мировое единство и согласие, сотрудничество, СССР уже много для этого сделал, теперь свой вклад должны внести Соединённые Штаты. Применительно к иракскому кризису Горбачёв представлял ситуацию таким образом, будто мировое сообщество объединилось для осуждения Ирака и оказания давления на него. Если Ирак нападёт на Саудовскую Аравию или кого-то ещё, военные действия против Багдада получат полную поддержку. Но сам Ирак, подчёркивал Горбачёв, ни на кого больше нападать не собирается, и американцы в непубличном формате с этим не спорили. Если же просто начать военные действия против Ирака, мировое согласие разрушится. Соответственно, Горбачёв предлагал выдвинуть дипломатические инициативы для разрешения кризиса.

Он полагал, что увязка с другими ближневосточными проблемами может даже помочь. Американцы выступали категорически против таких увязок, видя возможность для Хусейна затянуть время и сохранить контроль над Кувейтом. А советский президент считал, что Хусейну ради решения других проблем, важность которых он же сам и подчёркивает, придётся пойти на уступки в Кувейте, если же он этого не сделает, то полностью дискредитирует свою позицию. Буш хотел поставить Хусейна в безвыходное положение и показать, что никто теперь не сможет безнаказанно совершать действия вопреки мнению международного сообщества (которое американцы полностью отождествляли со своим). Горбачёв парировал: Хусейна не надо загонять в угол, надо дать ему дипломатическую возможность вывернуться, и все будут удовлетворены. Американцы донесли, что всерьёз рассматривают возможность военного сценария и рассчитывают на советскую поддержку, даже если Москве такой сценарий не нравится. СССР дал понять, что не готов поддержать немедленную, неспровоцированную какими-то новыми обстоятельствами военную акцию против Ирака, но принципиальную возможность её признаёт.

Несмотря на существенные разногласия, Буш и Горбачёв стремились не разойтись по иракскому вопросу, а остаться в одной связке. Позиция Советского Союза, несмотря на его стремительное материальное ослабление, оставалась значимой, и американцам было важно, чтобы она не оказалась альтернативной. Горбачёв же верил в философскую составляющую «нового политического мышления» и искренне стремился сотрудничать с американцами.

В следующие месяцы стороны упорно работали над предпочтительными для них вариантами разрешения иракского кризиса.

США готовились в войне: к концу 1990 г. коалиция из 37 стран сосредоточила в монархиях Персидского залива военную группировку, в которую в общей сложности было вовлечено около 800 тыс. человек, 225 кораблей и 2800 самолётов[17]. Американцы также поддерживали такую международно-политическую атмосферу, в которой никто им не противодействовал. В СБ ООН одобрили новые резолюции, ужесточили санкции, ввели воздушную блокаду. Соединённые Штаты раскручивали тему грабительского поведения Ирака в Кувейте (мол, вывозятся ценности и т.д.). Большая пропагандистская кампания велась по вопросу «заложников» и иностранных дипломатов в Кувейте.

В то же время СССР искал дипломатическое решение кризиса. В начале октября Ирак со специальной миссией посетил Евгений Примаков[18]. Хусейн демонстрировал решительный настрой, но был готов к переговорам. Становилось ясно, что он может уйти из Кувейта, если эмир согласится на некоторые территориальные уступки, с Ирака снимут санкции, американцы выведут войска из региона, а также начнётся решение палестинской проблемы. Хусейн хотел максимальной увязки всех этих вопросов, хотя международный настрой был против формального увязывания.

Советские дипломаты разработали предложения, которые стали называть «невидимым пакетом», поскольку они предполагали согласование последовательных действий, но без формальной связи друг с другом. Американцы приняли их холодно. Официально они не отвергали контакты с Хусейном, но сводили невоенное решение к тому, что СССР должен убедить его выполнить все резолюции СБ ООН, а любые обязательства по действиям после выхода Ирака из Кувейта американцы называли вознаграждением агрессора. Ещё жёстче реагировала на советские предложения Великобритания. Маргарет Тэтчер не пыталась прикрыть желание разгромить Ирак дежурными фразами о желательности дипломатического решения. В конце октября Примаков вновь посетил Багдад. Иракская позиция изменилась, но совсем незначительно. Хусейн демонстрировал готовность к переговорам, будучи настроенным на жёсткий торг.

Содержательная сторона позиции Ирака устраивала многих в мире. Например, 29 октября, как раз когда Примаков был в Багдаде, в Париже встречались Горбачёв и Миттеран, и последний изложил контуры урегулирования. В более долгосрочном плане надо приступать к решению палестинской проблемы, а в краткосрочном – удовлетворить некоторые материальные пожелания Ирака (в том числе уступить некоторые территории Кувейта) и восстановить суверенитет Кувейта без возвращения эмира[19]. Такие параметры урегулирования (хотя по деталям могли быть споры, например, саудовцы не возражали против передачи Ираку некоторых кувейтских районов, но хотели возвращения эмира к власти) встречали понимание во многих странах. Но, как признавал Миттеран, с этим были совершенно не согласны США и Великобритания.

С американцами никто не был готов обострять отношения, и единственная возможность избежать военного сценария состояла в том, чтобы убедить Хусейна пойти на существенные уступки.

Тогда, рассчитывали многие, в том числе и советские дипломаты, верх взяли бы такие настроения, в которых Соединённые Штаты не смогли бы провести военную операцию, зато возник бы импульс приступить к решению застарелых проблем (палестинской, прежде всего), провоцирующих кризисы на Ближнем Востоке. Но Хусейн хотел формальных гарантий, постоянно указывая, что американцам верить нельзя, а его уход из Кувейта они используют не для решения остальных вопросов, а для продолжения давления на него. Теоретическая возможность договориться существовала, и это широко признавалось, параметры тоже были понятны, но практически выйти на них было невозможно. Проявился и такой парадокс. Убеждение Хусейна фактически превращалось в его запугивание: его убеждали, что американцы готовы к применению силы, а потому лучше уступить.

С начала ноября США начали продвигать проект резолюции СБ ООН, которая больше напоминала ультиматум – Ираку ставился конкретный срок для выполнения всех предыдущих резолюций, прежде всего для освобождения Кувейта, в противном случае после установленной даты санкционировалось применение силы. В беседах с советским руководством американцы осознанно манипулировали обозначенным выше парадоксом. По итогам встреч в Москве 8 ноября Бейкер описал свою тактику. Он уверял Горбачёва, что нужно продемонстрировать единство мирового сообщества и его решимость, и тогда тем, кто пытается договориться с Хусейном, будет легче добиться уступок. Одновременно Бейкер предлагал (американцы в течение осени делали это неоднократно) присоединить советские войска к международной коалиции на Ближнем Востоке. У Бейкера получалось так: США вместе с СССР давят на Хусейна дипломатически, но тогда и при переходе к военному сценарию Москва не должна отказывать Вашингтону в поддержке, тем более если Кремль не хочет посылать войска (мол, не участвуете сами, так не мешайте другим).

Американцы уже поняли, что не только они «покупают» советскую поддержку, но и СССР готов «платить» за то, чтобы быть в связке с Соединёнными Штатами.

Бейкер так резюмировал рассуждения о своих переговорах с Горбачёвым: «В конечном счёте они будут с нами. <…> Я уверен, что их ставка на хорошие отношения с нами и желание быть нашим партнёром поведут их в правильном направлении. Но понадобится некоторое время и силы, чтобы привести их, куда нужно»[20].

Советское руководство старалось смягчить формулировки новой резолюции. Москва настаивала, что нужно больше времени для переговоров. Но США не хотели больше ждать. Логика, которая наметилась ещё во время переговоров в Хельсинки в сентябре, теперь начинала воплощаться на практике. Американцы настаивали, что, если переговоры с Хусейном не дали результатов, надо применять силу. 29 ноября СБ ООН принял резолюцию 678, которая санкционировала применение «всех необходимых средств» для освобождения Кувейта после 15 января. Китай воздержался, Йемен и Куба голосовали против. Советский Союз поддержал резолюцию.

В декабре и январе СССР предпринимал попытки убедить Вашингтон дать дипломатии дополнительное время. Впрочем, из Багдада не было сигналов о готовности отойти от жёсткой позиции. Американцы тоже стояли на своём.

16 января международная коалиция во главе с США начала бомбардировки Ирака. На этом этапе главной задачей Кремля становится не дать американцам полностью разгромить Ирак и предотвратить начало сухопутной операции. СССР указывает, что антииракская коалиция выходит за рамки мандата резолюции 678, занимаясь систематическим разрушением инфраструктурных и экономических объектов Ирака. Горбачёв проводит в своих контактах с зарубежными лидерами линию, что Ирак уже достаточно ослаблен, теперь нужно ещё раз попытаться добиться от него уступок. 12 февраля в Багдад вновь едет Примаков. Иракцы готовы к уступкам. Следующие десять дней – интенсивные переговоры, удаётся составить план выхода Ирака из Кувейта, при работе над которым учитывались замечания США. Но с финальной версией мирного плана американцы всё равно не согласны. 24 февраля они начинают наземную операцию. В следующие несколько дней Ирак ещё пытается торговаться. Но 27 февраля соглашается уйти из Кувейта и выполнить все резолюции. 28-го американцы останавливают военные действия.

* * *

Советское руководство на всём протяжении иракского кризиса пыталось удержать американцев от реализации военного сценария, но не было готово это делать ценой обострения отношений с США. Наоборот, расчёт был на то, чтобы улучшить отношения, поэтому уступок пытались добиться от Ирака. Выбранная линия не дала результатов. Горбачёв и его окружение были недовольны американцами, появилось ощущение фундаментальных сдвигов в мировой политике и изменения положения СССР, возникло понимание, что американцы использовали кризис как моральное прикрытие для действий с позиции силы в своих интересах. И тем не менее ставка на американцев считалась безальтернативной. В конце иракского кризиса Анатолий Черняев записал в личном дневнике: «Обречены дружить с Америкой, что бы она ни делала: иначе опять изоляция и всё кувырком»[21].

Авторы:

Иван Сафранчук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России.

Данный текст является сокращённой версией главы из готовящейся к выходу монографии «Холодная война и распад биполярной системы» под ред. А.С. Маныкина и Л.С. Белоусова.

Статья отражает результаты исследования, выполненного за счёт гранта Российского научного фонда № 22-18-00664, https://rscf.ru/project/22-18-00664/.

          

СНОСКИ

[1] В конце 1970-х гг. резервы Ирака составляли 35 млрд долларов. К концу войны Ирак был должен примерно 80 млрд, из них примерно половину – монархиям Персидского залива. При этом полной информации об иракских долгах не существовало. Суммы и условия многих заимствований никогда не раскрывались ни Ираком, ни его кредиторами, особенно это относится к долгам перед монархиями Персидского залива.

[2] Интересная деталь: Бейкер связался с Бушем и спросил, не стоит ли ему отменить визит в Монголию (на который отводилось около суток) и сразу вылететь в Вашингтон, однако Буш ответил, что визит в Монголию важен – это был первый в истории визит госсекретаря в Монголию и отменять его не стоит.

[3] Сафрончук В.С. Дипломатическая история «Бури в пустыне» // Международная жизнь. 1996. No. 10. С. 23–32.

[4] Кроме самих США, это были: Великобритания, Канада, Франция, Финляндия, Колумбия, Кот-д’Ивуар, Эфиопия, Малайзия.

[5] Советское правительство не «требовало» и не «призывало», было высказано пожелание в сослагательном наклонении: «Советское правительство убеждено, что ликвидации возникшей опасной напряжённости в Персидском заливе способствовал бы незамедлительный вывод иракских войск с кувейтской территории».

[6] Заявление Советского правительства // Правда. 1990. No. 215. С. 1.

[7] S.Res.318: A Resolution to Condemn Iraq’s Invasion of Kuwait // The Library of Congress. 02.08.1990. URL: https://www.congress.gov/bill/101st-congress/senate-resolution/318/text (дата обращения: 02.11.2023).

[8] В самом конце заявления говорилось: «Правительства, которые прибегают к вопиющей агрессии, должны знать, что международное сообщество не может и не будет мириться с агрессией или способствовать ей».

[9] Встреча Э.А. Шеварднадзе и Дж. Бейкера в аэропорту «Внуково» // Дипломатический вестник МИД СССР. 1990. No. 16 (74). С. 15–16.

[10] Встреча Э.А. Шеварднадзе и Дж. Бейкера в аэропорту «Внуково» // Дипломатический вестник МИД СССР. 1990. No. 16 (74). С. 16.

[11] В тот момент американцы уже задумали провести соответствующую резолюцию через СБ ООН, но только на следующий день Пикеринг начнёт в Нью-Йорке консультации по этому поводу с членами СБ.

[12] Gulf War: National Security Council minutes on Persian Gulf. August 3, 1990 // Margaret Thatcher Foundation. URL: https://www.margaretthatcher.org/document/110701 (дата обращения: 02.11.2023).

[13] Добыча в Ираке, Кувейте, Саудовской Аравии и ОАЭ вместе составляла около 95 процентов всей добычи в Персидском заливе и около 70 процентов добычи ОПЕК.

[14] Черняев А.С. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972–1991. М.: РОССПЕН, 2008. 1047 с.

[15] Secretary of State James Baker telcon with Soviet Foreign Minister Eduard Shevardnadze // National Security Archive. 07.08.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24312-secretary-state-james-baker-telcon-soviet-foreign-minister-eduard-shevardnadze (дата обращения: 02.11.2023).

[16] Bush-Gorbachev memcon, Helsinki // National Security Archive. 09.09.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24317-bush-gorbachev-memcon-helsinki-september-9-1990 (дата обращения: 02.11.2023).

[17] United States Central Command, Operation Desert Shield/Desert Storm. Executive Summary. P. 1. // National Security Archive. 11.07.1991. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB39/document6.pdf (дата обращения: 02.11.2023).

[18] Примаков Е.М. Война, которой могло не быть. Собрание сочинений. Т. 2. М.: Издательство ТПП РФ, 2016. 608 с.

[19] Excerpts from Conversation with F. Mitterrand // National Security Archive. 29.10.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/documents/inside-gorbachev-bush-partnership-first-gulf-war-1990/19.pdf?pdf=720-19 (дата обращения: 02.11.2023).

[20] U.S. Secretary of State James Baker to President Bush, “My Day in Moscow, November 8, 1990” // National Security Archive. 08.11.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24325-u-s-secretary-state-james-baker-president-bush-my-day-moscow-november-8-1990 (дата обращения: 02.11.2023).

[21] Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника президента СССР. М.: ТЕРРА, Республика. 1997. C. 55.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619219 Иван Сафранчук, Андрей Сушенцов

Иран. Турция. Саудовская Аравия. Ближний Восток. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 27 декабря 2023 > № 4559776

Технологии Востока

политолог Руслан Сафаров о передовых отраслях Ирана, Турции и Саудовской Аравии

"ЗАВТРА". Руслан, Ближний Восток в сознании людей редко ассоциируется с инновациями, понятием исключительно европейским. Тем не менее успехи там есть. И хотелось бы подробнее узнать, как данный регион выглядит в этом отношении?

Руслан САФАРОВ. У региона потрясающее инновационное прошлое. Тысячу лет назад самыми главными инновационными центрами мира были города Ближнего Востока: Багдад, Дамаск и т. п. И вся наука шла в Европу именно оттуда.

Ближний Восток пережил и очень сложные времена. Был период его упадка при мощном возвышении Европы, и к началу ХХ века этот регион был фактически колонизирован. После Первой мировой войны остатки Османской империи поделили между собой Англия и Франция. И только в 1930-е годы там постепенно стали возникать первые самостоятельные государства, хотя и остававшиеся в значительной степени зависимыми от своих прежних хозяев.

Регион получил довольно искусственные границы, а потому стал взрывоопасным. И речь здесь не только об арабо-израильском конфликте. На карте региона есть страны, имеющие границу в виде прямой линии, например Сирия или Ирак. Понятно, что это не исторически сложившиеся рубежи. Такая искусственно проведённая делимитация вызывает постоянные вопросы соседей друг к другу. И это не самая лучшая почва для привлечения инвестиций, тем более долгосрочных.

Говоря об индексе инновационности, надо отметить, что 1-е место в регионе и 14-е в мире сегодня занимает Израиль, но для этого есть особые причины. У ОАЭ — 32-е место, у Турции — 39-е, у Саудовской Аравии — 48-е, у Катара — 50-е, у Ирана — 62-е место.

Политические и политэкономические условия, сложившиеся в регионе, долгое время не давали ему возможности развиваться в инновационных направлениях. В некоторых странах Ближнего Востока, прежде всего в монархиях Персидского залива, Иране и Ираке, было сильно влияние нефтегазового сектора, что стало большой проблемой для них.

В последние годы ряд стран региона стал постепенно навёрстывать упущенное в вопросах передовых разработок и технологий. Например, Эмираты, где на всё коренное население в 1,2 миллиона человек нефти экспортируется всего в два раза меньше, чем в многомиллионной России, имеют гигантский экспорт и, соответственно, огромные деньги от него. В Катаре — та же история, только в обороте у него газ, а не нефть. Эти государства начали перераспределять свои доходы и пытаться их инвестировать в развитие современных технологий.

"ЗАВТРА". Во что конкретно вкладываются средства?

Руслан САФАРОВ. Можно отметить непосредственные траты стран на сектор Research and development (R&D, "исследования и разработки"). На первом месте в мире здесь стоят США с затратами в 476 млрд долл. Второе место занимает Китай — 370 млрд долл. Россия находится на 10-м месте с 40 млрд долл. В странах ближневосточного региона самые большие инвестиции в R&D у Турции — 15 млрд долл. Это, мягко говоря, не густо для страны с населением более 85 млн человек. У Саудовской Аравии — 12,5 млрд долл. Израиль вкладывает 12,3 млрд долл. Но это особая тема, потому что там проживает всего 10 млн граждан. Дальше идут совсем грустные цифры: Египет инвестирует в R&D 6 млрд долл., Эмираты и Иран — по 4 млрд долл. Катар вкладывает в этом направлении 1 млрд долл., но поскольку это совсем маленькая страна (700 тысяч жителей), то его вложения иногда дают больший результат, чем, к примеру, у Турции.

"ЗАВТРА". Данная статистика включает только инвестиции в R&D, размещённые на территории этих стран? В неё не попадают те стартапы либо компании, которые де-факто принадлежат катарцам, эмиратцам, но называются европейскими, индийскими и прочими?

Руслан САФАРОВ. Да, не попадают. Дело в том, что государства, имеющие свои нефтяные фонды, очень активно инвестируют в самые разные страны мира. Так, Саудовская Аравия является одним из крупнейших инвесторов, например, в Швейцарию, занимающую первое место в индексе инновационных стран.

"ЗАВТРА". Почему так?

Руслан САФАРОВ. Думаю, что для них проще делать именно так. Хотя, скорее всего, не во все инновационные проекты, которые есть в европейских странах или в Северной Америке, ближневосточные государства допустят. Особенно если они придут и начнут говорить, мол, давайте, мы вам дадим денег, а вы нам — новшества, которые мы у себя дома станем развивать. Понятно, что владельцы технологий очень серьёзно смотрят на такие вещи, и государственные органы территорий, где они реализуются, находятся под усиленным контролем. Запад очень основательно оберегает свои разработки.

"ЗАВТРА". Почему вы сказали, что у Израиля здесь особая история?

Руслан САФАРОВ. Израиль получил весьма важную для него подпитку в конце 1980-х — начале 1990-х годов, когда в эту страну хлынули эмигранты из республик бывшего Советского Союза в рамках так называемой алии — возвращения евреев на родную землю. Среди них было много учёных. Это серьёзно помогло Израилю, позволило получить ценные кадры, которые могли реализовывать новые разработки. И государство очень активно этим пользуется: там создана удачная система налогообложения, позволяющая появляться новым стартапам. Израиль на сегодняшний день занимает первое место в мире по количеству "единорогов" на душу населения ("единорогами" — от англ. Unicorn company — называют компании-стартапы, получившие рыночную оценку стоимости в размере свыше одного миллиарда долларов США).

Что касается мусульманских стран Ближнего Востока, там ситуация, конечно, намного сложнее, но при этом работа всё равно ведётся.

"ЗАВТРА". Они и софт разрабатывают, и в "железо" инвестируют…

Руслан САФАРОВ. Такие страны, как Саудовская Аравия и Эмираты, только за 2022 год вложили по 33,5 млрд долл. именно в развитие IT-сектора. Из этой суммы саудиты выделили на аппаратное обеспечение 58,5%, 30% ушло на развитие сервисных программ и 11% — на программное обеспечение.

"ЗАВТРА". Совершенно логичное распределение средств. Потому что, начиная с 2020 года, идёт активная борьба за рынок средств производства микроэлектроники. Можно проводить много разнообразных корреляций и с редкоземельными металлами, их дефицитом, с перегрузом производств и так далее, но сложилась ситуация, когда буквально 2–3 страны консолидировали у себя и компетенции, и технологии по созданию средств производства. Это привело к тому, что у тебя, например, чтобы создать плату или чип, могут быть все компоненты, кроме литографа, который должен вырезать эти чипы с нужными параметрами.

Руслан САФАРОВ. Потому что одна очень малоизвестная голландская компания в своё время отказалась тебе помочь в производстве этого литографа…

"ЗАВТРА". Да. И другая, тайваньская, — тоже. На этом перспектива развития закончилась.

Руслан САФАРОВ. Вы затронули тему полупроводников, являющуюся очень большой проблемой для региона. Единственная полупроводниковая Foundry-компания (промышленный выпуск микрочипов), которая там есть, расположена в Израиле.

"ЗАВТРА". Во что ещё активно вкладывают средства страны этого региона?

Руслан САФАРОВ. В кибербезопасность. Для Саудовской Аравии, например, это очень важно, поскольку на неё не только летят дроны йеменских хуситов, но и совершаются кибератаки, в том числе на нефтеперерабатывающие заводы.

Можно отметить интересный опыт ещё одной страны — Катара, который к началу Чемпионата мира по футболу в прошлом году вложил в кибербезопасность очень солидные деньги и проработал собственную систему, позволяющую ему находиться в относительной безопасности.

А специалисты IT-сферы в Эмиратах создали собственный проект, проходящий на данный момент обкатку, чем-то напоминающий наши "Госуслуги". В этом проекте задействовано порядка тысячи человек. Сегодня в Эмиратах большие ожидания связаны и с развитием 3D-печати. Там появилась мода на это направление, поскольку в таких городах, как Дубай, Абу-Даби и других, идут активнейшие стройки, в стране сейчас витает идея возвести город полностью через технологию 3D-печати. Также Эмираты активно развивают национальную платёжную систему.

"ЗАВТРА". Актуальнейшая тема.

Руслан САФАРОВ. Нанотехнологии — тоже достаточно популярное направление в ближневосточном регионе. У многих стран есть свои очень серьёзные образовательные системы. В Иране 186 университетов, в Саудовской Аравии, где населения в два раза меньше, — 40. В какой-то момент Иран резко вырвался на топовые строчки рейтинга по нанотехнологиям. Но здесь существует интересный момент: когда начинаешь разбираться, оказывается, что это всё — на уровне публикаций. По количеству теоретических разработок, связанных с нанотехнологиями, Иран сейчас занимает 4-ю строчку в мире и уступает только таким гигантам, как США, Китай и Индия. За 2022 год в Иране вышло около 11 тысяч таких работ.

"ЗАВТРА". Это значит, что R&D очень хорошо работает, и должны быть иранские патенты?

Руслан САФАРОВ. Самое интересное, что патентов практически нет. В этом отношении в топе из 20 стран только две страны Ближнего Востока — Израиль и Турция.

В Иране действительно создан отличный университетский корпус, который позволяет делать глубокие теоретические проработки. Но дальше теории дело не идёт, вот в чём проблема. И давайте не забывать, что на Иран наложены очень жёсткие санкции. Поэтому не исключаю, что какие-то патенты, которые воспринимаются как международные, Иран у себя делает, но просто не показывает их. В регионе, где войны не являются чем-то из ряда вон выходящим, идёт значительный вклад в военно-промышленный комплекс (ВПК). Вероятно, какие-то теоретические нововведения и без патентов уходят в ВПК Ирана, у которого в этой сфере есть заметные достижения.

Вообще за прошедшие пять лет регион Большого Ближнего Востока чётко и жёстко заявил о себе именно в категории военно-промышленных разработок. Напомню, что до 2020 года мало кто знал, что такое турецкий "Байрактар". А в ходе Второй карабахской войны Азербайджан активно применял эти беспилотники.

"ЗАВТРА". Во всём мире беспилотники стали очень популярны…

Руслан САФАРОВ. Да. Пишутся целые тома научных статей по поводу того, как со временем меняются военные действия. Но наступает 2022 год, и все видят, что процентов сорок текущей военной деятельности на линии соприкосновения — это беспилотники.

В этой области очень неплохие разработки есть у Турции. Например, год назад там провели первый полёт беспилотного истребителя Kızılelma — "Красное яблоко". У Ирана также есть новшества. Можно отметить линию уже известных "Шахедов". В целом у иранцев список беспилотников в три или четыре раза длиннее, чем у Турции. И вообще в этом году в Иране произошла просто революция: он стал третьей страной на планете, наряду с Россией и Китаем, которая получила для своих ракет гиперзвук. Теперь доминирование американского флота в Персидском заливе под большим вопросом.

Так что страны ближневосточного региона умеют удивлять. Турция, например, сейчас стремится к тому, чтобы сделать свои "Байрактары" полностью из местных комплектующих, и практически вышла на уровень 93–95%. Локализация производства — это ключевой вопрос для многих стран.

"ЗАВТРА". Потому что если этот вопрос ты не решишь сегодня, то так называемые бизнес-партнёры завтра могут затормозить твоё развитие. А без практического применения технологий ты не получишь обратной связи и не сможешь улучшить их.

Руслан САФАРОВ. На сегодняшний день очень сильна зависимость Ближнего Востока от двух центров силы. С одной стороны, от США зависят Саудовская Аравия и те государства, что в целом пребывают на западной стороне. Они получают комплектующие от американских фирм. С другой стороны, в Иране и Пакистане сильно китайское влияние. Туда в большом количестве поступают комплектующие из Китая, для которого это своего рода испытательный полигон прорывных технологий — сработает, не сработает…

Тем не менее ряд стран региона сделал то, чего от них не ожидали. Для меня было открытием, что Иордания имеет своё производство беспилотников с красивым названием "Иорданский сокол". Пакистан тоже собирает собственные дроны, хотя здесь ещё более-менее понятно — это ядерная держава. Ну и у Израиля в сфере беспилотников тоже достаточно серьёзная история.

"ЗАВТРА". Помимо беспилотников наверняка есть и другие прорывные разработки?

Руслан САФАРОВ. В Турции сейчас пытаются запустить производство собственного танка "Алтай". Это название — думаю, не намёк для России, а, скорее, некое воспоминание о древней прародине тюрков. Турки любят использовать поэтические термины. И "Красное яблоко" тоже позаимствовали из эпоса. Так вот "Алтай" — это танк, который должен прийти на смену немецким "Леопардам", очень плохо показавшим себя в турецкой кампании против курдов в Сирии. Для Турции это был горький опыт, и она для себя сделала выводы. Во-первых, потребовала у немцев модернизацию этих танков. Во-вторых, пробует запускать собственное производство для создания своей качественной, хорошо защищённой машины.

То, что я перечислил, — далеко не полная картина новшеств ближневосточного региона, а лишь ключевые сектора. Страны разные, и у них разные задачи. Если у Ирана — это ВПК, то в Эмиратах больше интересуются софтом, кибербезопасностью и т. п.

"ЗАВТРА". Какие проблемы существуют в регионе на сегодняшний день?

Руслан САФАРОВ. Первая — пока ещё очень существенное отставание от других стран. Вторая — проблематика, скажем так, политэкономического свойства: здесь и трудности с реализацией проектов, и проблемы, связанные с кумовством и коррупцией, что тоже не добавляет оптимизма разработчикам-новаторам. Поэтому зачастую можно видеть людей с арабскими именами, работающих где-нибудь в Силиконовой долине или в Великобритании. Они вполне комфортно себя чувствуют, и, хотя тоскуют по родине, но продолжают трудиться на чужбине.

"ЗАВТРА". Утечка мозгов — большая проблема.

Руслан САФАРОВ. Да, и, к сожалению, страны Ближнего Востока пока остаются в лучшем случае полупериферией, а где-то и просто периферией мировой экономики, что, естественно, вызывает и отток капитала, и отток наиболее перспективной рабочей силы, хороших специалистов. Очень многие вещи там надо менять, перестраивать. Но, как бы там ни было, страны региона пытаются инвестировать и находят возможности двигаться вперёд.

"ЗАВТРА". В основном специалисты утекают в Штаты и Европу. А в Россию они приезжают? Вливаются в наше инженерное сообщество?

Руслан САФАРОВ. Я такого не слышал, откровенно скажу. Но у нас, к счастью, пока сохранилась очень сильная университетская школа, и до сих пор значительное число студентов, в том числе из стран Ближнего Востока, выбирают Россию для обучения. Приезжают из Сирии, Ирака в Новосибирск, Москву, Воронеж, Питер. Сейчас очень активно в этой сфере развивается наше взаимодействие с Ираном.

Студенты из Саудовской Аравии, Эмиратов, Катара стараются уехать учиться, прежде всего, на Запад. Правда, иногда, чтобы поступить в западный вуз, надо просто сесть в автомобиль и проехать минут пятнадцать, потому что там сегодня открывается много филиалов американских, британских университетов, причём топовых. Это политика богатых стран Залива: Эмиратов, Катара, Кувейта. Такая же логика у них в своё время была с медициной. Сначала разрабатывали серьёзные программы по отправке на учёбу своих студентов в Европу и США, а сейчас перешли к следующему этапу: получив первых отучившихся и прошедших на Западе ординатуру выпускников, начали строить под них современные госпитали.

"ЗАВТРА". Потому что появились люди, умеющие пользоваться сложным оборудованием.

Руслан САФАРОВ. Совершенно верно. И уже теперь к ним со всей Европы приезжают лучшие врачи, профессора — по обмену опытом. Это стратегия, которая рассчитана на десятилетия. Ведь нужно время для того, чтобы получить, например, качественного хирурга. И по крайней мере богатые страны региона работают в долгую. Они могут себе это позволить. Понятно, что есть большое количество бедных стран: Йемен, Ливан и т. д. Какие-то из них вообще находятся в пучине гражданской войны. Но в отдельных местах региона есть попытки создать для самих себя хорошую медицину и хорошее образование.

"ЗАВТРА". Это очевидные базовые вещи…

Руслан САФАРОВ. Но для региона это важно, потому что 40–50 лет назад его периферийный статус привёл к тому, что даже этого фактически нигде не было.

"ЗАВТРА". Каковы будут следующие несколько лет или даже десятилетий с точки зрения вектора развития региона и его технологичности?

Руслан САФАРОВ. Всемирный банк опубликовал прогноз, согласно которому пятой экономикой мира в 2050 году будет Турция. А в двадцатке будут Саудовская Аравия, Иран и Египет. То есть в регионе имеются и экономические перспективы, и задел. Это первый момент.

Второе. Сейчас Ближний Восток, скорее, ассоциируется с войной, беженцами, кровью. Если в ближайшие 5–10 лет регион сумеет стать мирной территорией, найти какой-то баланс, успокоиться, то там проявится огромный потенциал. Ведь всё для этого там есть: люди, приличная ресурсная база, неплохие финансовые заделы. И есть желание реализовывать такую стратегию.

Мне кажутся очень интересными взгляды наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда бин Салмана — он реализует так называемый проект "Vision-2030" ("Виденье-2030"). Это попытка фактически полной модернизации Саудовской Аравии. Если принц сумеет это осуществить, то для страны сложится довольно интересная перспектива. Уже сейчас там целый регион представляет собой сплошную строительную площадку — это всё инвестиции, которые вкладываются в надежде получить совершенно новые сектора экономики. Туризм, научные центры, разработки наиболее прорывных технологий и т. д. — всё это заложено в стратегию.

Люди ближневосточного региона умеют ставить долгосрочные цели и их реализовывать. Достаточно вспомнить, как они, к примеру, создали одну из лучших авиакомпаний мира — Emirates, а также посмотреть, как за 30–40 лет изменился ландшафт ОАЭ.

"ЗАВТРА". То есть в ближайшей перспективе мы вполне можем увидеть восходящую технологическую звезду Ближнего Востока?

Руслан САФАРОВ. Я очень надеюсь, что мы являемся свидетелями зарождающегося полицентричного мира, в котором найдётся место всем, и у всех будет возможность реализовать свои уникальные проекты. Это позволит обмениваться новыми знаниями, технологиями, искать точки соприкосновения.

Если говорить о Большом Ближнем Востоке для России, то у нас широкие возможности для взаимодействия, получения обратной связи в виде технологических идей, решений, совместного достижения целей. Естественно, делать это нужно на взаимовыгодных основах. Будем надеяться, что так и произойдёт.

"ЗАВТРА". Руслан, большое спасибо за интересную беседу!

Беседовал Валентин Каськов

На фото: иранские боевые дроны дальнего действия "Каррар"

Иран. Турция. Саудовская Аравия. Ближний Восток. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 27 декабря 2023 > № 4559776

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 декабря 2023 > № 4545326 Владимир Путин

Встреча с руководителями фракций Государственной Думы

Владимир Путин провёл в Кремле встречу с руководителями фракций политических партий в Государственной Думе.

Во встрече приняли участие руководитель фракции партии «Единая Россия» Владимир Васильев, руководитель фракции КПРФ Геннадий Зюганов, руководитель фракции партии «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» Сергей Миронов, руководитель фракции партии «Новые люди» Алексей Нечаев, руководитель фракции ЛДПР Леонид Слуцкий, а также Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин и Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Сергей Кириенко.

* * *

В.Путин: Добрый вечер, уважаемые коллеги!

В начале нашей традиционной встречи хотел бы прежде всего ещё раз поздравить вас с 30-летием Конституции России.

Хотел бы подчеркнуть ещё раз, что Конституция 1993 года, безусловно, создала хорошие, прочные гарантии соблюдения прав, свобод граждан России, основы нашей государственной, правовой системы и сбалансированных федеративных отношений.

И конечно, Конституция во многом определила облик современного российского парламента – и верхней палаты, Совета Федерации, и Государственной Думы. Их роль в жизни страны, высокий статус парламента, обеих его палат.

Добавлю, что Конституция, которую мы рассматриваем всё время как живой организм, и конституционные поправки, принятые в ходе общероссийского голосования в 2020 году, значительно расширили полномочия и укрепили влияние, повысили ответственность Федерального Собрания. Может быть, не все граждане ещё почувствовали, осознали, но роль российского парламента в жизни страны, безусловно, стала выше, в том числе это касается и формирования высших органов исполнительной власти.

Очень приятно, что – и это тоже очень важно, что наш сегодняшний парламент безусловно является преемником всего того, что было сделано на пути парламентаризма в нашей стране ещё в начале ХХ века. Но я бы хотел сказать, что я думаю во всяком случае, и многие так считают, что на самом деле у нас эти принципы парламентаризма и сами идеи народовластия складывались, конечно, гораздо раньше – ещё нужно посмотреть на вече новгородское. Да, кстати говоря, не только в Новгороде были народные сходы, народные собрания и вече, которые принимали важнейшие решения в жизни той или иной территории.

Вы представляете фракции, состав Думы уже восьмого созыва. Хочу вас лично поблагодарить за то, что многими было сделано на протяжении длительного времени, потому что здесь есть люди, которые возглавляют партии и фракции на протяжении уже многих лет. И вы хорошо знаете, как складывались эти годы, в каких условиях жила страна, как непросто складывалась судьба нашего народа за предыдущие десятилетия, было много споров, которые иногда переходили, прямо скажем, в горячую фазу. Я бы в этой связи хотел поблагодарить и вас, и всех депутатов сегодняшнего восьмого созыва, да и предыдущего, пожалуй, тоже за то, что уровень парламентской культуры, несмотря на то что мнения, точки зрения на пути, на способы достижения наших целей общенационального характера разные, но всё-таки культура парламентаризма стала настолько высокой, что не позволяет переходить к каким-то крайностям. Несмотря на все споры, всё-таки удается, в том числе благодаря руководству парламента, выстраивать эту работу, прямо скажем, цивилизованным образом, с уважением относиться к альтернативной точке зрения. Ведь, прямо скажем, такой подход к строительству межфракционных отношений характерен и при формировании органов правления Государственной Думы. Я считаю, что это правильно, так и должно быть.

Отдельные слова благодарности хочу высказать вам за консолидированную позицию на международных площадках. Здесь, совершенно очевидно, представители всех фракций действуют единым фронтом. Можно вполне употребить и такую военную терминологию, потому что все защищают национальные интересы России.

Депутаты Госдумы в ключевые, решающие, переломные моменты демонстрируют настоящую сплочённость, патриотизм, по сути дела отражают волю своих избирателей. Так было и в 2014 году, когда с Россией воссоединились Крым и Севастополь. И в 2022 году, когда неотъемлемой частью России вновь стали наши освобождённые исторические регионы Донбасса и Новороссии.

Знаю, что представители ваших партий не только выражают своё твёрдое мнение по ключевым вопросам, но сейчас и принимают участие в специальной военной операции, вместе сражаются за Россию.

Большую помощь вы оказываете фронту, нашим героям, которые сражаются на фронте, их семьям, жителям Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей.

Хочу отдельно поблагодарить всех вас, ваших коллег за напряжённую законотворческую работу. Многое было сделано, это особенно важно в такие переломные моменты истории, как сегодня, потому что нужно принимать и взвешенные, и сбалансированные решения, но принимать их надо быстро. И это требует и высокого уровня профессионализма, и напряжённости в работе. Потому что этого требуют и решения экономического характера, которые обеспечивают и уровень жизни людей, обеспечивают выполнение всех наших стратегических планов, создают условия для работы промышленности, в том числе и оборонно-промышленного комплекса, создают условия для снабжения армии и флота всем, чем нужно, особенно сегодня, в условиях проведения специальной военной операции.

Сегодня, конечно, обязательно поговорим о планах, о том, что является, по мнению каждого руководителя фракции, первоочередным, самым важным в решении задач, которые перед страной стоят, но и попробуем вместе найти ответ на вопрос, что является приоритетным в сегодняшних условиях.

Ну и, конечно, безусловно, хочу сказать и о предстоящих президентских выборах. Впереди – избирательная кампания. Я считаю необходимым обозначить несколько принципиальных позиций. Во-первых, всё должно происходить на конкурентной основе и в полном соответствии с законами Российской Федерации.

Любое вмешательство во внутренние дела России будет пресекаться, и пресекаться жёстко в соответствии с законами России. Мы защитим свободу нашего народа, его суверенитет и право выбирать своё будущее. Именно народ, и только народ России – единственный источник власти в нашей стране.

В ходе предстоящей избирательной кампании все политические партии, фракции так или иначе будут определять свою позицию. При этом считаю главным для всех – глубокое понимание коренных национальных интересов, своей ответственности перед народом, перед нашей страной и её будущим.

И наконец, безусловно то, что и избирательная кампания, и само голосование должны пройти, ещё раз хочу это подчеркнуть, в полном соответствии с конституционными, демократическими процедурами, прозрачно, легитимно и честно.

Давайте обменяемся мнениями по всем этим вопросам.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич [Зюганов], прошу Вас.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, мы благодарим, давно ожидали этой встречи. Считаем, что она исключительно плодотворна и в очень нужное время.

Внимательно выслушал Ваши ответы вчера вместе с большой командой, – впервые Дума даже прервала работу на это время, и отправили всех депутатов слушать ответы, – хочу подчеркнуть: с большим интересом и одновременно с огромной поддержкой.

Удовлетворён, что Вы про СВО сказали, что главные вопросы будут решены, потому что мир может наступить только тогда, когда мы от нацизма, фашизма и бандеровщины освободим «ридную» Украину и добьёмся тех целей, которые поставлены и глубоко сформулированы, освещены в Ваших посланиях и установках. Это вопрос нашего, я считаю, исторического выживания.

Мне очень понравились Ваши встречи на Валдайском клубе, где Вы выступали перед иностранцами. Кстати, и вчера впервые были зарубежные, западные корреспонденты, европейские и американские, на вопросы которых Вы отвечали. Посмотрел сегодня весь обзор западной прессы: ни одного небрежного отзыва – давно такого не было. Вы вчера их убедили, они почувствовали чёткость и ясность позиций, сплочённость нашего общества и уверенность в нашей окончательной и безоговорочной победе. Мы это самым решительным образом поддерживаем, потому что вопрос стоит в данном случае ребром.

Вы на валдайских встречах обрисовали возможный образ будущего, в том числе и нашей идеологии. На вопрос талантливого и храброго писателя Проханова – был во всех горячих точках и на войнах, я с ним много лет дружу, – на его вопрос, как Вы видите величие России, Вы сказали прежде всего о суверенитете и самодостаточности, а потом расшифровали: в области экономики, финансовой, военно-промышленной [сферы], новейших технологий. На это, на мой взгляд, и направлена наша работа.

Государственная Дума за последние пару лет работает достаточно консолидированно. Приняты очень важные решения. Мы подготовили свою большую программу и бюджет развития, – мы полагали, что он будет на десять триллионов больше, – целый ряд программ по научно-техническому прогрессу, образование для всех, новая целина, устойчивое развитие, народные предприятия. Вы целый ряд этих вопросов выносили на Госсовет. Они получили дальнейшее развитие – и в нашем бюджете, и на встречах и в беседах с Правительством.

К слову сказать, стали хорошей традицией отчёты Правительства. После того как в Конституцию внесли поправки, направленные на то, что Правительство должно отвечать перед Государственной Думой, и не только должен отчитываться Председатель, но и замы, и министры. У нас уже отчиталось почти два с половиной десятка. Уровень и качество отчётов выросли, ответственность тоже.

Председатель Думы [Вячеслав Володин] ввёл новую практику в Думе. Мы за прошедший год, наверное, полтора десятка сделали выездов в ведущие коллективы, лучшие научно-технические учреждения – уникальный опыт.

Вчера мы впервые всей большой командой познакомились с системой координации работы Правительства – Мишустин полтора часа докладывал. К слову сказать, это новое, у нас ничего похожего раньше не было. Я удивился: все Ваши национальные планы, которые Вы поставили, начинаются впервые с образования, цифровой экономики, культуры, социалки и всего того, что связано с высокими технологиями. Я бы, правда, на их месте удвоил финансирование по этим направлениям, но в целом сам факт того, что и Дума, и фракции Правительства работают в этом направлении, на мой взгляд, исключительно важны и полезны.

По линии СВО мы всё делаем для поддержки. Мы с Вами обсуждали и индивидуально эту проблему. Мы настаивали на том, чтобы их признали ещё в 2014 году, но с первого года мы туда отправляем конвои. Сейчас мы подготовили 125-й конвой, только для детей – 150 тысяч подарков, всем, кто пострадал, школам, интернатам.

Меня просили всех, кто работает и отдыхает в «Снегирях» – это Управления делами Президента, поблагодарить: мы приняли там 16 тысяч детей. Отстроили при Вашей поддержке великолепный военно-спортивный лагерь, и они там не только проходят школу возмужания и оздоровления, но и познают нашу страну.

Две недели: Кремль, Красная площадь, храм Христа Спасителя, выставка. Кстати, Вы на выставке были: выставка произвела на всех яркое впечатление. Я, правда, Сергею Кириенко сказал: если бы вы ещё дополнили советскую эпоху в полной мере, то было бы совсем хорошо – маловато там советского.

В.Путин: Согласен, можно было бы показать.

Г.Зюганов: Но сказал, что будут обновлять. Надеюсь, там и достижения ленинско-сталинской модернизации будут полностью [отражены]. Но выставка на молодёжь производит очень яркое впечатление. Я всех своих туда привёз – они там три часа провели, в том числе и вся Дума выезжала. Своему «домашнему войску» я сказал: «Пока не изучите – начиная с Камчатки до Калининграда, – я Вас кормить не буду». Они сейчас с удовольствием все посещают и знакомятся.

Мы продолжаем поддерживать ребят. Хочу сказать, что, допустим, Андрей Клычков, – спасибо, Вы с ним встретились, поближе познакомились, – десять раз сам ездил на фронт. Каждые два-три дня отвозят всё необходимое, что там нужно. Все ребята оснащены. Семьям – особое внимание, поддержка полная. Эта практика внедрена практически везде: и в Хакасии, и в Ульяновской области, и в Новосибирске. Считаю, это главная, святая работа, которую мы обязаны дружно выполнять. К слову сказать, по этим вопросам в Думе никаких разногласий, все документы и законы приняты всеми фракциями. Это принципиально важно.

Хотел бы несколько слов сказать, что у нас впереди маячит ряд сложных проблем – Вы им особое внимание уделяли. На мой взгляд, в ходе президентских выборов они могут быть ключевыми темами. Прежде всего ресурсы истощаются – это очевидно. Мы приобрели усилиями отцов и дедов – великих строителей-победителей. У нас треть главных стратегических ресурсов: пресной воды, хвойных лесов и чернозёма. В этом отношении Ваше внимание к этим проблемам, на мой взгляд, имеет определяющую роль. Мы можем здесь как следует поработать, и тот урожай в 150 миллионов тонн хлеба закрепится на будущее. Мы в состоянии экологически чистыми продуктами кормить пол-Европы, а то и больше.

В этом отношении мы подготовили три программы. Мы ещё представим, если Вы поддержите, они великолепно работают. У меня на родине мы провели праздник «Русское поле», и наши институты подготовили 50 сортов лучших растений – это пшеница, соя и горох. Уже в этом году получили на экспортных полях по 130 центнеров. Такого урожая никогда не было в Центральной России. А Орловщина произвела по семь тонн зерна на человека – это лучший урожай сегодня. Пять миллионов [тонн] на 700 тысяч населения – лучший урожай в стране, гораздо больше, чем на Кубани.

В.Путин: А в советское время?

Г.Зюганов: В советское время было 18, 20, 21, но совсем другие сорта и технологии. Мы очень плотно работаем и получим [результат].

В.Путин: Это правда, согласен.

Г.Зюганов: На этом направлении мы можем очень много заработать – больше, чем на газе и нефти вместе взятых.

Переселение народов. Вы блестяще выступили на Русском соборе. Я как человек, который был на всех 25, благодарю, что русская тема стала ключевой. Она будет определять исход нашего сражения. Война Русскому миру объявлена прежде всего. Только Русский мир не покорился англосаксам и натовцам: всех нагнули, только мы не покорились – и они нам будут счёт предъявлять. Нам надо удержаться и устоять.

На этом соборе о неконтролируемой миграции очень подробно говорил Святейший [Патриарх Московский и всея Руси Кирилл], Вы слышали. Полностью разделяю эту обеспокоенность, потому что мне пришлось на войне, на Кавказе в пяти войнах участвовать, я видел, во что это превращается, когда защитники Отечества уходят и нарушается национально-культурный баланс.

Кстати, по завозу мигрантов у Лукашенко есть редкий опыт. Вы с ним регулярно встречаетесь. Считаю, что это исключительно важно для всех нас – посмотрите, у них редкий опыт. Я его знаю подробно – нет у меня времени, а то мои коллеги будут обижаться, но у него редкий опыт. Посылают, определяют профессии, подбирают, закрепляют, работают два года, кто остался и проявил себя особо – оставляют, остальные – билет и домой. Очень чётко отлажена система, и она у них работает, собственно говоря.

Искусственный интеллект: нам всем тут Греф пытается вернуть искусственный интеллект, но я ему на первой встрече сказал: «Если ваш интеллект попадет в руки злых, невежественных, плохих людей, он будет употреблён только во зло». Давайте начнём с обучения, воспитания, поддержки детей.

У нас целая серия детских программ. Мы сейчас плотно работаем с детьми из бедных семей, проводим уже десять лет конкурсы. Это талантливые люди и талантливые дети. Нам надо всё сделать, чтобы поднять образование на большую высоту.

Вы нас поддержали с этим уникальным съездом Алфёрова. Он сейчас является жемчужиной нашего образования. Высшая школа, образовательная школа, академия и лучшие технологии – это то, что нас двинет вперёд. Сейчас мы в Новосибирске отработали эту программу. Считаю, она исключительно плодотворная.

И управление поведением людей, и новые болезни – эта тема будет всех доставать, и Вы это чувствуете, как закомпостировали мозги тем же моим соотечественникам на Украине. Я сейчас детей принимаю – славные ребята. Но со 2-го класса учебники Сороса доказывали, что тут [в России] живут какие-то плохие, злые дяди. Вы знаете, очень хорошо поддаются, глядя, как мы живём, понимая нашу историю.

То, что Вы поручили, – и у нас отчитывались и министры, – чтобы каждая школа, каждый регион привозил, особенно старшеклассников, и они познали бы нашу историю. Мы избежим многих терактов и неприятностей в этом отношении.

И последнее. Мы сидим в этом уникальном Кремле – потрясающе. Я, когда изучал, что Иван III задумал такого рода кремль, нигде на планете ничего похожего нет, думал: как же ему хватило ума и воли создать такое потрясающее сооружение! Петру I был 31 год, когда он заложил Северную столицу, Вашу родину. Я тоже плохо представлял, что на болотах можно такой город отстроить.

Сейчас Вы были у железнодорожников. Александр III… Кстати, прекрасную лодку пустили «Александр III». Александр III был одним из гениальных царей. Правда, ушёл рано из жизни: ему и 50 лет не было. Его все отговаривали строить Транссиб, все отговаривали. Он сказал: «Без Транссиба мы Россию не удержим. Это будет сухожилие, нервы, которые будут скреплять державу». Ему говорят: «Мост не построим через Енисей, кругом Байкала, Амурскую дорогу». Он сказал: «Построим». Вложил свои огромные деньги.

Если бы мы Транссиб не сделали, мы Вторую мировую не выиграли бы. По этой дороге перебросили десять миллионов человек, полторы тысячи заводов, которые через два-три месяца на фронт поставляли лучшую технику.

Сейчас и Вам представляли эту идею – крупной, система скоростных дорог, которая свяжет Москву и Питер – 700 км, Москву и Урал – 1,5 тысячи километров, Москву и Сочи – 1,5 тысячи километров, в сторону Белоруссии – Минск. Они соберут вокруг примерно 120 миллионов, две трети населения. Это в целом будет мощнейший толчок комплексного развития державы.

Я с Си Цзиньпином, Вашим большим другом, уже 42 раза с ними встречались, обсуждал. Первый раз я ехал по колдобинам у них до Шанхая. А когда я приехал, а он уже пришёл к власти, говорю: «Хочу посетить Конфуция». 700 километров до Цюйфу. Он говорит: «Прокатим с ветерком». Я ехал на поезде 330 километров [в час], за два часа – 700 километров. Это совсем другое качество: и обслуживание, и технологии, и управление.

Когда мы в Шанхае проводили всемирную выставку, я наших затащил в их автопром, а первые 156 заводов по указу Сталина мы им строили. Я в Хэнань ездил – там тракторный завод и автомобильный. Кстати: всё, что связано с советской историей и помощью, в музее пофамильно – ничего не украли, ничего не исправили и так далее. Но они нас затащили в новый салон, где сказали: будем строить лучшие электроавтомобили. В этом году они на 30 заводах построят 28 миллионов автомобилей, их электричка становится лучшей. Смотрел последний гибрид – это сказочный автомобиль. Но у них и дизайн: лучшие фирмы мира заставили работать на себя.

Вы сейчас выстроили эту программу, мне кажется, на будущее целый ряд уникальных проектов, мы их активно поддерживаем, очень активно. Это принципиально.

В.Путин: Спасибо.

Геннадий Андреевич, Вы упомянули про «Александра III» – лодки я сейчас две принимал.

Г.Зюганов: Только, я извиняюсь, я бы выпорол того, кто Вас выпустил без шапки. Просто Вы в [минус] 15 градусов… Я извиняюсь, здоровье Главнокомандующего в условиях войны – это здоровье нации. Вы им сделайте замечание.

В.Путин: Хорошо, я и на свой счёт принимаю замечание. А выпороть – это мы легко, у нас не заржавеет за этим, это мы умеем. (Смех.)

Геннадий Андреевич, что хочу сказать: такой интересный факт. Одна из лодок, как Вы заметили, названа именем императора Александра III. У нас сохранился, и сейчас он, по-моему, находится в одном из музеев, флаг последнего флагмана русского флота, который назывался «Александр III».

Так сложилась наша трагическая история – имею в виду сейчас и Гражданскую войну. Флот, как Вы знаете, Врангель увёл сначала в Турцию, потом часть его оказалась во французских колониях в Африке, по-моему, в Тунисе. И там этот флаг был спущен, был сохранён священниками, по-моему, а потом оказался в Австралии. Они нам несколько лет назад передали этот флаг. Это Андреевский флаг последнего российского флагмана.

Думаю, надо с коллегами в музее договориться и вернуть его на новый атомный подводный крейсер «Александр III». Думаю, это справедливо, или как-то, чтобы он бывал на этом флагмане. Найти такое решение, которым и музейщики были бы довольны, и военные моряки. Мы посоветуемся с вами ещё.

Г.Зюганов: Самое сложное изделие в мире – подводная лодка.

В.Путин: Да, сложное.

Г.Зюганов: Когда я первый раз увидел этот завод, я был потрясён.

В.Путин: Это тоже достижение советского времени. Это правда.

Г.Зюганов: Все старались.

В.Путин: Да, да. Достижение советского времени ещё «Севмаш» – это огромное предприятие, и лодки самые современные.

Что важно: несмотря на текущие непростые события, мы продолжаем развитие инфраструктуры. Как сегодня видели, запустили новый мост, что очень важно, потому что это дополнительный выход на северах в океан. И стратегические силы сдерживания развиваем, причём такие масштабные, это масштабные проекты. И тоннель мы сегодня [ввели в эксплуатацию]… Но мы сейчас ещё об этом поговорим.

Леонид Эдуардович [Слуцкий], пожалуйста.

Л.Слуцкий: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Прежде всего, не собирался об этом говорить, но то, что Вы сказали сейчас, это очень трогает. Вы помните, когда нам удалось восстановить достаточно быстро кронштадтский Морской собор, появился гюйс «Варяга», который был сохранён в Республике Корея. Сейчас занимаемся тем, чтобы выкупить в частной коллекции за рубежом штандарт императора Александра I. Я думаю, что это получится. Большое спасибо за то, что уделяете такое внимание истории и каждой детали.

Что касается того, о чём хотелось сегодня переговорить. 20 месяцев без Владимира Вольфовича. Тяжело. Спасибо огромное, что уделяете такое внимание его памяти, великого политика современной России, основателя партии ЛДПР, человека, который силой интеллекта мог заглянуть в будущее.

Буквально в ближайшее время со стапелей завода «Лотос» в Астраханской области сойдёт самый крупный на внутренних водах четырёхпалубный корабль, имя которого будет «Владимир Жириновский». Большое спасибо судовладельцу Роману Викторовичу Троценко, тем, кто нас поддержал.

Тем не менее партия растёт. Мы вместе с партией парламентского большинства «Единая Россия», две политические силы, которые находятся в тренде роста, нас стало больше на 100 с лишним тысяч членов партии. Все они калиброванные, серьёзные люди, в силу разных причин. Люди в основном не линейные, нестандартные, но хотят быть с Россией и делать максимум для России, для победы в сегодняшнее время, которое с полным основанием можно назвать главным моментом истины для России, для всего Русского мира за нашу новейшую историю – три с лишним десятилетия.

Я выступил инициатором движения «Плечом к плечу». Спасибо коллегам, что поддержали и присоединились. Мы действительно работаем сегодня плечом к плечу за здравые идеи Президента, за народ, за скорейшую победу. Очень много здесь делает – не потому, что мы находимся сейчас вместе, объективно – Председатель Государственной Думы. Действительно, Вячеслав Викторович [Володин] сумел консолидировать парламентские партии. Сегодня авторитет Государственной Думы в обществе существенно возрос. Мы уделяем внимание ключевым вопросам, которые являются архиважными для сегодняшнего, для завтрашнего дня.

Конечно, специальная военная операция на особом месте. ЛДПР взяла под крыло все швейбаты, движение «Шьём для наших» – героические женщины, подвижницы, которые шьют во всех без исключения регионах страны масксетки, носилки, куртки, балаклавы, много десятков ещё различных видов изделий, чтобы наши дети, которые на передовой нас защищают, чувствовали себя в тепле, максимально комфортно. Многие другие задачи направлены на СВО. Я не буду говорить об этом под камеры, поскольку мы это делаем не ради пиара, а ради скорейшей победы, которая, уверен, будет достигнута действительно в ближайшем будущем. Нет другого пути и другого варианта. Добровольческие батальоны, отдельные бригады, войсковые части, которые мы полностью поддерживаем, и это наша святая обязанность.

Что касается выборной кампании, которая, действительно, важна для общества и является, наверное, без лишней патетики, исторической, с учётом специфики момента, с Вашего разрешения, поговорим отдельно. Я попросил бы сегодня обменяться тет-а-тет по разным, более деликатным вопросам.

Что касается выставки, то, что сказал Геннадий Андреевич [Зюганов], безусловно, поддержу. Сергей Владиленович [Кириенко] с коллегами создали мегапроект, главные «випы» на этом проекте – дети, которые учатся. Дети смотрят возможности России преодолевать почти 18 тысяч санкций и рестрикций, совершенно вывихнутых, необоснованных. И тем не менее всё растёт. Наукоёмкие, инфраструктурно значимые проекты в каждом регионе. Это невозможно было себе представить, но это реальность, поэтому дети – главные посетители данной выставки, которая, слава богу, продолжается. Она ещё близко не выбрала свой потенциал.

Что касается задач, которые мы решили за уходящий год. 41 наше законодательное предложение стало федеральным законом за весенний семестр, за весеннюю сессию; сейчас – 19. Это много, это серьёзно. Мы не гонимся за количеством, мы решаем вопросы, которые действительно сегодня архиважны.

В своё время Вы выступили в 2012 году, Владимир Владимирович, с программной на то время статьёй, мне кажется, она такой и остаётся, «Россия и меняющийся мир». Там было сказано о том, что мы в разы должны увеличить наше культурное и гуманитарное присутствие в мире и на порядок увеличить его там, где говорят по-русски или понимают русский. Это пока не достигнуто в полной мере. Только на Украине, причём не на Западной, до братоубийственного кризиса 2014 года было закрыто 650 русских школ. Я возглавляю на общественных началах Российский фонд мира. Это самая большая у нас неправительственная организация. У нас главы конфессий тоже входят в правление, святейший Патриарх и шейх, муфтий Равиль Гайнутдин, и руководство нашей иудаистской конфессии – все Вам хорошо знакомы.

Мы открыли, например, школу имени А.П.Чехова 1 сентября 2015 года в Бишкеке. Вы перерезали ленточку с тогдашним Президентом Атамбаевым. Но это одна школа. Мы их открыли несколько десятков, а закрываются сотни, в том числе на постсоветском пространстве. Поэтому здесь, уверен, что надо будет поднажать. Это позиция и Конгресса соотечественников, который сейчас проходит очень часто. Соотечественники консолидированы, и многие хотят вернуться.

Сергей Владиленович создал гениальный проект «Россия – страна возможностей». Я являюсь членом совета директоров международного трека. 70 человек получают паспорта каждый год. Это очень здорово. Но на консульском учёте у нас состоит гораздо большее количество людей, которые готовы вернуться, с классным образованием.

Мы, как Вы помните, в начале 2000-х прошли через госпрограмму переселения. Она, к сожалению, у нас не очень получилась. Люди уехали в большинстве обратно, потому что не было достойных рабочих мест, здравоохранения на должном уровне, образования для детей, высокая преступность – по разным причинам вернулись. И сейчас мы уже достигли того уровня развития, который, невзирая на СВО, уже сегодня может позволить создать кластер, куда они будут возвращаться.

Вы тогда же, в 2012 году, выступили с другой важнейшей статьёй, актуальность которой не утрачена, «Социальная политика – точка строительства справедливости для России». Эта статья у меня настольная. Она большая. Там у Вас есть раздел «Сбережения России». Вы тогда, в 2012 году, прошло 11 лет, предупреждали о том, что если наша национальная, демографическая и миграционная политика в своей увязке пойдут так, как идут сейчас, имелось в виду тогда, 11 лет назад, то мы примерно к 2050 году рискуем превратиться в пустое пространство, судьба которого будет решаться не нами. Конечно, этот апокалиптический сценарий не для нас.

Но сейчас молодёжь уезжает из села, идёт выкачивание и через Болонскую систему в крупные мегаполисы выпускников школ. И главное, нам надо решить проблему, которую никому не удалось решить, подойти к решению за эти три десятилетия – чтобы молодёжь из села не уезжала. Ключ, с нашей точки зрения, лежит в понижении ставки ипотечного кредитования. Конечно, нужно делать районирование. Вячеслав Викторович держит эту группу вопросов на личном контроле. Мы создали рабочую группу во главе с Алексеем Васильевичем Гордеевым, фракция принимает участие, и думаю, что мы отработаем. Это вопрос цивилизационной важности.

Такой же вопрос цивилизационной важности – и демография. Мы снова должны стать страной многодетных семей. У нас несколько десятков предложений. Я сейчас пришёл на эту встречу без документов. Считаю, что сейчас не время Вас подгружать какими-либо документами, мы это сделаем на уровне Правительства. В частности, скажу только о том, что нужно резко увеличивать, с нашей точки зрения, количество ясельных групп для деток от полутора месяцев до трёх лет, сейчас их очень мало, чтобы молодые мамы могли совмещать материнство с профессиональной карьерой. Это задача нескольких месяцев.

То же самое – нам надо не твердить о том, что в стране не хватает 25 тысяч врачей и 50 тысяч среднего медперсонала. Надо решать эту проблему. Новое – хорошо забытое старое: мы можем ввести обязательное распределение в медицинских вузах и колледжах. Отработали три года на страну, которая дала тебе высшее медицинское образование, оно может быть на Дальнем Востоке или в новых регионах чуть меньше – например полтора года. Но введение обязательного распределения даст буквально за год-два, конечно вместе с жильём, это делают многие губернаторы, делал наш Алексей Владимирович Островский в Смоленске, и дотации – всё это вместе позволит без утопии решить проблему примерно за два года.

Все эти вопросы мы решаем с Правительством. Правительство как никогда нас слышит. Михаил Владимирович Мишустин, все вице-премьеры участвуют в мозговых штурмах, уже их было несколько десятков, по Стратегии внешнеэкономической деятельности.

Ещё один вопрос. В странах, я не люблю этот термин, но тем не менее, которые не совсем нам дружественными сегодня остаются, заблокированы золотовалютные резервы России на достаточно немалую сумму. Не буду называть её под камеры, но она, так сказать, Вам известна.

В.Путин: Конечно.

Л.Слуцкий: Если мы с теми компаниями, которые будут уходить из России, – уходят сейчас, будут уходить в будущем, – будем рассчитываться не живыми, так сказать, деньгами, а некими облигациями, которые обеспечены нашими замороженными золотовалютными резервами, и расплачиваться ими с уходящими из Российской Федерации иностранными компаниями из таких недружественных стран, мы законодательно готовы ввести полный запрет на расчёты любой иностранной валютой с инвесторами из недружественных стран. Расчёты с ними будут осуществляться именно облигациями Центрального банка, которые обеспечены теми самыми замороженными нашими резервами и активами. Это одновременно предотвратит вывод валюты из Российской Федерации и в значительной мере вернёт в оборот наши резервы, что в текущем моменте времени дополнительно поддержит рубль и станет адекватным ответом на импорт инфляции, который мы наблюдаем. Считаем, что это будет достойной мерой, её можно ввести – естественно, это нужно Ваше решение – достаточно быстро.

И конечно, вопросы гуманитарные. Я уже сказал о том, что мы сейчас много работаем над вопросами образования, наша молодёжь – это наше будущее. Я являюсь президентом факультета мировой политики Московского университета. Виктор Антонович Садовничий – уникальный ректор вуза с мировым именем, ему будет 85 лет в апреле, и университет готовится встретить 270-летие. Это архиважные вопросы, которые частично решены, мозаика двигается вперёд, будут продвигаться и в будущем году.

Что касается демографических вопросов, демография – здесь более или менее ясно, хотя это вопрос на годы вперёд.

Что касается гуманитарных вопросов, конечно, нам нужно строить русские школы за рубежом, нам нужно, чтобы дети в крупнейших диаспорах говорили на русском языке – не на ломаном, с родителями, дома – и чтобы уже [стали] частицей русского мира. У нас принудительная ассимиляция русскоязычного населения в ряде стран идёт очень быстро. У нас в 1989–1990 годах на русском языке говорили 350 миллионов человек, сейчас 270 – за 30 с небольшим лет, это коллапс. И на совести нашего поколения стоит задача его повернуть вспять.

То же самое наше иновещание, у нас невероятные компании: и Russia Today, и «Спутник», и «РТР-Планета». Но нам необходимо его увеличивать, потому что оно сейчас в 119 раз меньше, по данным Росстата, нежели было в 1989 году, когда не было никаких электронных СМИ, никакого интернета. Нас недостаточно слышно. Именно это позволяет нашим врагам, прежде всего в США, пытаться деформировать наш образ и делать Россию то «красной», то бандитской, то Россию, которая что-то аннексирует.

Мы с этим научились справляться, но иновещание надо форсированно возобновлять, пока у нас ещё живы мастодонты нашего информационного мира, такие как Виталий Никитич Игнатенко и многие другие, которые занимались той самой контрпропагандой, которая потом, вроде бы, за ненадобностью в 90-е годы была «отстёгнута».

Конечно, содействие международному развитию. При личной Вашей координации – огромное спасибо – эти вопросы стали решаться в последние годы. Мы стали резко, кратно увеличивать количество иностранных студентов. Мы готовили всегда для 100 с лишним стран мира политические и бизнес-элиты, которые становились президентами, премьерами, спикерами парламентов, руководителями крупнейших корпораций. Чтобы нам площадку Организации Объединённых Наций, которая необходима, несмотря на все попытки США её реорганизовать и как-то растворить среди прочих международных организаций, сохранить вершиной мировой политической иерархии, естественно, с поправкой на сегодняшние реалии, как оно сложилось по итогам Второй мировой войны.

Возобновить деятельность Совбеза ООН, который взломан Госдепом США, которому надо, чтобы только он, и никто другой на планете, никакая другая организация, мог вводить любые санкции и рестрикции, которыми кое-кто сейчас увлекается и стирает с лица Земли неугодные режимы их лидеров, как было в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии. Мы во главе с Вами – Вы не дали событиям пойти по тому же деструктивному сценарию.

Исходя из этого уверен, что нам нужно и дальше продолжать кратное увеличение [иностранных] студентов в наших вузах. Весь этот комплекс: и строительство школ там, и приём соотечественников сюда, и увеличение иновещения, и содействие международному развитию буквально за год, два, три силами Россотрудничества при МИДе, или может быть создано отдельное ведомство, потому что задачи цивилизационной важности, они этого заслуживают, нужно не спеша подумать. И СВО здесь не помеха – тут нужно немного бюджетных средств, средств господдержки. Но это вопрос, особенно сегодня, животрепещущий, когда решается судьба Русского мира.

В заключение хочу сказать, что мы все – фракция ЛДПР, мои коллеги, которых теперь 360 тысяч, – принимаем участие в мероприятиях по линии парламентской дипломатии на всех уровнях – и федеральном, и региональном – не потому, что я одновременно остаюсь председателем Комитета по международным делам.

Сегодня это архиважно: Россия становится форвардом, центром притяжения для стран Латинской Америки, Африки, значительного количества стран Евразии, включая залив, включая Азиатско-Тихоокеанский регион, которые против, так сказать, однополярного мира, основанного на крови, – то, что пытаются делать США, против этого все без исключения страны БРИКС. Можно сказать, что ситуация в секторе Газа с уничтожением 6 тысяч детей и так далее, когда США поддержали только одну из сторон конфликта, стала агонией доктрины Монро и мифа о гегемонии Соединённых Штатов. Нет больше этого гегемона.

И именно те, кто сегодня выступают за многополярный мир, где каждая страна, её народ, национальная культура, традиции, история, язык, религия станут для каждой самой небольшой страны отдельным полюсом силы и влияния в новой мировой архитектуре XXI века – равновесной, стабильной, безопасной, с единым и неделимым пространством безопасности, – это и есть новое глобальное большинство, и оно группируется вокруг России, почему они и тянутся к нашим форумам, в том числе парламентским форумам.

В будущем году мы планируем возобновить прерванный из-за COVID Глобальный форум развития парламентаризма, который уступает по размеру, и то только чуть-чуть, Межпарламентскому союзу, но ему больше 100 лет. Возобновим совещания спикеров парламентов России, Турции и Ирана, астанинский формат – Узбекистан, Китай – по борьбе с международным терроризмом и многое другое. Сейчас это актуально. Сейчас они тянутся к нам, и они видят, что мы можем этому реально противостоять. Плюс определённые вещи по БРИКС доложим Вам отдельно после Нового года. В частности, мы вплотную подошли к созданию парламентского измерения БРИКС и считаем, что реально посмотреть эти задачи именно в период председательства в будущем году.

Владимир Владимирович, ЛДПР развивается. Работаем плечом к плечу на скорейшую победу и задачи, которые стоят перед страной и Русским миром. Вам ещё раз огромное спасибо и за то, что помогаете нам чтить память Владимира Вольфовича, и за неизменную оперативную реакцию, несмотря на Вашу колоссальную загрузку, на наши идеи и предложения.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Вы ещё раз упомянули о выставке на ВДНХ. Мы хотели отразить там достижения и результаты работы страны с 2000 года, конечно. Но Геннадий Андреевич прав, всё равно подушка вот этой безопасности и возможности была создана ещё в советское время, поэтому надо посмотреть, что сделать в этом отношении.

Сергей Михайлович.

С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего хочу высказать слова благодарности за продолжение доброй традиции встречи с руководителями парламентских фракций.

Главным итогом работы Государственной Думы в 2023 году стала, конечно, поддержка участников специальной военной операции и членов их семей. И здесь я должен сказать – и я это утверждаю: если в начале СВО были те или иные проблемы, то сейчас – благодаря пристальному вниманию прежде всего Вашему как Верховного Главнокомандующего, как Президента, и слаженной работе и Государственной Думы, и Министерства обороны, и Правительства – сейчас подавляющее большинство всех этих проблем решены. Если есть какие-то шероховатости, а они именно шероховатости, то системно всё уже работает.

Коль скоро здесь коллеги про замечательную выставку на ВДНХ [говорили] – тоже два слова скажу, я на ней провёл несколько часов. Вы знаете, сама идея – это же в хорошем смысле конкуренция регионов: кто круче, кто чего добился? И каждый это показывает. Это получилось и это действительно привлекает огромное внимание людей. Каждый регион показывает и свои традиции, и свою культуру и обязательно показывает, Вы правильно сказали, что с 2000 года удалось сделать. Это, конечно, замечательная вещь.

По поводу поддержки специальной военной операции. Во-первых, Вы правильно отметили: всё, что касается международной повестки дня, всегда абсолютно консолидированная позиция всех фракций Государственной Думы – все Ваши инициативы оперативно рассматриваются, единогласное голосование. И всё, что касается, конечно, поддержки участников специальной военной операции, их социальной защиты, [защиты] членов их семей – здесь тоже мы полностью понимаем.

Но хотел бы обозначить несколько предложений.

Первое – абсолютно правильно создан фонд «Защитники Отечества». В своё время Вы откликнулись на наше предложение всё-таки немножко отойти от плоской шкалы подоходного налога, и сейчас есть 15 процентов. У нас есть люди, которые получают в год более 50 миллионов рублей. Если бы для них хотя бы сделать 18 процентов… Помните, эти деньги, социально окрашенные, идут именно на лечение детей. А эти дополнительные деньги можно было бы направить как раз в фонд «Защитники Отечества».

Ещё одно предложение, я буквально на днях направил письмо Сергею Кужугетовичу Шойгу. Дело в том, что мы с Вами знаем, что многие военнослужащие, даже потеряв конечности, с протезами возвращаются и воюют на СВО. Они хотят этого, они не хотят бросать своих боевых товарищей.

В этой связи у меня есть такое предложение: дать возможность тем, кому до 35 лет, поступать в военные институты по профилю. Понятно, что должны быть какие-то ограничения. Но они хотят, и это был бы хороший пример – и для гражданских, и чтобы ребята получали военное образование, будучи формально инвалидами. Сейчас медицина делает чудеса, есть протезирование. Поэтому я думаю, что это было бы хорошо.

Ещё одна проблема связана в том числе с проведением специальной военной операции – вот какую проблему я хотел бы обозначить: речь идёт о гражданах других стран, которые преследуются в своих странах за поддержку России, за поддержку принципиальной позиции многополярного мира. Например, в Германии только в 2022 году возбуждено 140 таких уголовных дел. Есть ещё одна категория граждан. Это и наши граждане, и граждане, например, Украины, которые высказывают иную точку зрения, чем господин Зеленский. Они тоже преследуются уголовно.

В этой связи я думаю, что, может быть, имеет смысл создать официальную межведомственную комиссию при Совете Безопасности, которая бы занялась этими гражданскими лицами. Потому что по обмену военнопленными очень хорошо работает Татьяна Николаевна Москалькова, и в целом работа налажена. А с этими категориями людей, и не только на Украине – в других странах… Может быть, дать им возможность в упрощённом порядке приезжать к нам в страну, получать гражданство, потому что, условно говоря, жизни там им уже нет, и они готовы сюда приезжать.

И ещё одна тема тоже связана с СВО – речь идёт о вооружённой территориальной обороне. В субъектах, примыкающих к специальной военной операции, создаются такие отряды, но вопрос о вооружении их не решён. А они готовы с оружием в руках защищать, быть боевыми дружинами территориальной обороны. Мы такую поправку внесли в закон об обороне. Думаю, что надо внимательно рассмотреть.

И ещё одна тема, которая касается нашей истории. Вы абсолютно правильно уделяете этому должное внимание. В преддверии 80-летия победы советского народа в Великой Отечественной войне, может быть, имеет смысл в Межпарламентской ассамблее создать специальную комиссию по написанию единого учебника по истории Великой Отечественной войны для всех стран СНГ под условным названием «Победа в Великой Отечественной войне – одна на всех». Чтобы была одна абсолютная трактовка. Когда я в своё время возглавлял Межпарламентскую ассамблею СНГ – там есть специальная комиссия. Они могли бы согласовать и такой единый учебник выпустить. Кстати, эта идея поддерживается и Министерством просвещения, и Министерством науки и образования, Российской академией образования. Вместе, кстати, со своей коллегой, депутатом Госдумы Яной Лантратовой мы эту идею продвигаем.

Несколько предложений по демографической проблематике, которой Вы уделяете должное, правильное внимание. Здорово, что 2024 год объявлен Годом семьи – это то, что нам сейчас нужно. У нас есть такое предложение. У нас есть семьи, где более восьми несовершеннолетних детей. На самом деле таких семей не более десяти тысяч по всей стране. У нас есть предложение: родителям выделять ежемесячно два МРОТ. Это небольшое количество и небольшие деньги, но это будет стимулировать и показывать, что, когда даже не то что трое – а совсем много детей, государство помогает.

Ещё одна тема: материнский капитал. У нас есть направления, на что его можно тратить. Например, для многодетной семьи – на приобретение отечественного автомобиля. Думаю, что это было бы правильное направление. В том числе я опираюсь на письма граждан, письма многодетных семей, которые этот вопрос ставят.

И ещё одно предложение из этой серии. Оно, может быть, о таком негативном факте, но надо этот вопрос решать. Речь идёт о наших «бегунках»-алиментщиках. Бедные женщины – думаю, что все депутаты получают такие письма, – они обращаются: у нас судебные исполнители не могут их найти. Предложение такое: создать государственный алиментный фонд, чтобы государство выплачивало положенное детям, а уж государство найдёт этих «бегунков» и взыщет с них ещё с процентами – чтобы семья не страдала и чтобы женщины не страдали.

Несколько слов хочу сказать о миграционной политике. Очень хорошо Вы сказали на «Прямой линии» об этом, и Вы знаете, что такая проблема есть. Смотрите, регионы уже принимают определённые решения, а именно: например, запрещают мигрантам работать в определённых сферах. Такие местные законы приняты в Калининградской, Калужской, Тюменской, Челябинской областях и в ХМАО. Думаю, что это абсолютно правильный подход и нужно идти таким путём.

Владимир Владимирович, Вы уж меня извините, но Вы знаете, что по первому образованию я горный инженер – геофизик, геолог. Сейчас настанет время формирования новой структуры Правительства. Ещё раз хочу обратить Ваше внимание, что за счёт минерально-сырьевого комплекса у нас значительные поступления в бюджет. И всё-таки профессионально нужно заниматься этим вопросом – созданием профессионального министерства геологии, которое бы подняло всё, что у нас было наработано. Никакой бизнес не будет никогда вкладывать… У нас ещё даже 200-тысячной [масштаба 1:200 000] геологической съёмкой не покрыта вся территория России, то есть у нас ещё, условно говоря, белые пятна есть. Здесь в этой связи меня поддерживает хорошо Вам знакомый ректор Горного института Владимир Стефанович Литвиненко.

И, коль скоро я упомянул его, я бы хотел обратить Ваше внимание вот на какую проблему. Санкциями ничего не добились. И более того: какие бы они ни вводили ограничения по ценам на нефть, на газ, мы всё равно это развиваем и всё равно торгуем. Они заходят с другой стороны: они методично разрушают геологическое образование в нашей стране.

К сожалению, я могу сегодня утверждать, я отвечаю за свои слова: единственный вуз, где профессионально сегодня готовят специалистов геологии, – это наш с Вами родной Горный университет в Санкт-Петербурге. В остальных везде просто так, по мелочам – был профиль геологический [стал] строительный. Это всё замечательно, только нам нужны «спецы», которые бы понимали, что такое геология.

И в завершение хочу проинформировать Вас. 23 декабря наша партия проведёт съезд, на котором поддержит Вашу кандидатуру. Завтра я буду принимать участие в заседании инициативной группы. Мы готовы активно работать, готовы собирать подписи, готовы входить в штаб, готовы предоставить – и я уже дал такие предложения – по доверенным лицам. Мы здесь готовы самым активным образом работать. Напомню, что 20 мая мы провели съезд, на котором проголосовали за то, что в декабре мы соберёмся для того, чтобы поддержать Вашу кандидатуру. И мы с большим удовольствием это сделаем.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Вы упомянули про идею создания комиссии по поддержке гражданских лиц, особенно за границей, которые разделяют наши цели, ценности и поддерживают наши действия. Надо подумать. Это неплохая идея, хорошая.

С.Миронов: Надо что-то с ними… Пускай они чувствуют, что Россия руку помощи протягивает. В каком виде – это [другой вопрос]. Там действительно очень много сложностей.

В.Путин: Да-да. Действительно, по обмену пленными работа идёт. Кстати, хочу Вас проинформировать: в последнее время количество сдающихся в плен военнослужащих украинских войск резко увеличилось.

С.Миронов: Они понимают.

В.Путин: Пожалуйста, прошу Вас, Алексей Геннадьевич.

А.Нечаев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы завершили парламентский год. Для нашей партии это второй полный год. Считаю, что максимальный вклад, который нам удалось внести, – это в вопросах и в законопроектах по поддержке предпринимателей, по защите экологии. Конечно, по всем этим вопросам ведём активную работу с Правительством, в том числе по «умному протекционизму», который мы с Вами обсуждали.

Говорят, что это был самый непростой бюджет, самый сложный за время Госдумы. Но хочу тоже сказать, что вместе с другими фракциями перераспределили около 139 миллиардов рублей на медицину, здравоохранение. Был общий консенсус, что на этом экономить нельзя, как и на защите интересов страны: на обороне, на военной сфере, на военно-технологической сфере.

В этом году впервые в истории Государственной Думы по инициативе партии «Новые люди» и при поддержке Вячеслава Викторовича Володина прошли большие парламентские слушания по малому и среднему предпринимательству – дали слово предпринимателям. Чиновники тоже выступали, но больше отвечая на вопросы. Предприниматели, что хорошо, сказали и о планах, и о проблемах. Это нам вещи известные: это доступность кредита, это и участие в госзакупках, – но важно, что собрали 549 предложений, где есть много новых идей. Это работа на несколько лет и для комитета по малому и среднему предпринимательству, и для нашей фракции.

Большое спасибо за Вашу вчерашнюю позицию на прямой линии, что срок в 14 лет по экономическим статьям – это перебор. После Ваших слов – не знаю, может, они Вам не дозвонились – несколько человек позвонили и сказали, что людям это откликнулось.

Спасибо большое. Будем работать в весеннюю сессию.

В.Путин: То есть сидеть 14 лет никто не хочет?

А.Нечаев: Нет. (Смех.) Но и нарушать не хотят. И что Вы это понимаете – всех это очень порадовало.

В.Путин: Лучше не нарушать.

А.Нечаев: В эту же тему. Мы с Вами обсуждали год назад, в феврале, наш законопроект о повышении порогов ущерба по экономическим статьям – порогов, по которым из административного наказание переводится в уголовное.

Спасибо большое: после того как Вы письмо расписали, и при поддержке Совета Безопасности Правительство пошло на встречу, согласовало. Мы это в Госдуму внесли, уже в первом чтении в этом году приняли. Теперь осталось во втором, третьем. Уже сами справимся. Спасибо большое.

В феврале Вы также одобрили расширение нашей образовательной программы «Я в деле». Правительство после этого добавило финансирование: раньше было 295 вузов – после этого стало 455, то есть сразу больший интерес к этому возник. В этом году заканчиваем четвёртый сезон. Обучили 90 тысяч студентов на трёх-, четырёхмесячном курсе «основы предпринимательства» и увлекли в программу ещё примерно столько же тысяч школьников, но больше как профориентация, чтобы человека увлечь, показать.

Главное, конечно, богатство – это то, что две тысячи наставников за эти два года уже эту программу для других студентов и для школьников ведут. Сейчас подготовили ещё три тысячи наставников на следующий год. Считаю, что наш Год наставника – тоже важный результат, потому что это люди, которые не только сами сделали что-то хорошее для страны, для своего региона, но и других этому учат. Это, наверное, и есть деятельный патриотизм: не только чувства и разговоры, но такая конкретность – очень радует.

При этом девять тысяч выпускников начали свои проекты и стартапы. Конечно, это в основном то, что называется «школка», то есть начинающие, но есть несколько серьёзных проектов – с сильными командами, с хорошими вузами в сфере новых технологий. И видно, что там стартовый капитал через друзей уже не соберёшь.

Чтобы помочь таким технологическим предпринимателям, весной внесён законопроект о льготах для венчурных инвесторов. Тогда и большие компании будут смелее вкладывать в стартапы, и предприятиям будет легче привлекать инвестиции. Несколько месяцев обсуждали с Правительством, с экспертами – полгода, если честно. Пришли к компромиссу – даже Антон Германович Силуанов в конце концов уже согласился.

В.Путин: Сдался.

А.Нечаев: Да. Что, конечно, важно.

Каждый рубль, который в российский стартап вложен, будет возвращаться из уплаченных налогов в ту компанию, которую тот профинансировал. Такой порядок уже действует для отечественного программного обеспечения, и пора применить его к тем, кто превращает технологию в новые продукты и в сервисы.

Поскольку у нас партия про конкретное, то позвольте я вовлеку Вас в срочную историю. В этом году Правительство повысило утилизационный сбор на автомобили. Это очень правильная мера, без сомнений, потому что это мы и с перекупщиками боремся, и отечественное производство автомобилей поддерживаем. Но возник казус конкретно в моменте, мы получили несколько десятков обращений. Есть люди, которые пострадали в переходный период введения утилизационного сбора. Они купили машины в ближайшем зарубежье, например в Киргизии, Армении.

Маленький пример. К нам обратилась семья из Подмосковья, четыре года они копили на машину, но цены осенью поднялись, и они решили купить за рубежом. В момент покупки сбор был пять тысяч рублей за машину, а сейчас им нужно заплатить уже 528 тысяч рублей. Их письмо я Вам передал. Таких людей несколько тысяч.

В.Путин: А на момент покупки был пять тысяч?

А.Нечаев: Да. У нас коллеги тоже знают эту историю.

Реплика: Ввозили в момент поднятия утилизационного сбора.

А.Нечаев: Они машину заказали до введения новых правил, а утильсбор повысили, пока машина была в пути, то есть, по сути, получается, задним числом повышение. И люди, конечно, не знали, что такие правила разрабатываются. При этом в целом, что утильсбор повысили – каких-то сомнений нет, народ не возражает. Но те, кто попал в этот переходный период, они растерянные.

В.Путин: Закон обратной силы не имеет, поэтому надо подумать, конечно.

А.Нечаев: Я тоже считаю, что было бы здорово, чтобы мы пошли им навстречу – сделать переходный период, например до 1 января. Это нужен октябрь, ноябрь, декабрь – это очень коротенький отрезок времени, чтобы те, кто уже ввёз машину, заплатили по старому тарифу этот сбор. Письмо я в Вашу приёмную передал и от нас, и одно из них [от граждан] приложил.

Вот, собственно, всё.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Спасибо, что обратили на это внимание. Закон обратной силы не имеет, поэтому если сама сделка купли-продажи состоялась до введения этого нового сбора, то, конечно, мы не должны людей облагать этим дополнительным налогом.

А.Нечаев: Комитет Госдумы по промышленности поддерживает, все лидеры фракций это знают.

В.Путин: Хорошо.

Владимир Абдуалиевич [Васильев], пожалуйста.

В.Васильев: Владимир Владимирович, тоже хотел присоединиться к словам благодарности в Ваш адрес. Вы нас тогда после выборов собирали и дали нам хороший совет: поделиться, в хорошем смысле. Надо отдать должное, что коллеги воспользовались этой возможностью, и для нас это тоже полезно.

И конечно, роль Председателя, Ваша, в первую очередь, постановка задач, которая, как показали Ваши ответы на вопросы людей – всегда руководствоваться, исходя из интересов граждан России, – они, конечно, нас всех консолидировали. Уже коллеги отмечали задачи СВО, всё встало на свои места. Поэтому, чтобы не повторяться, хотел бы, может быть, по нескольким моментам сориентироваться по ходу.

По поводу выставки [на ВДНХ]. Большое спасибо тем, кто ее организовал, [за] идею. Кажется очевидным: Запад поверил всерьез, что Россия уже никогда не сможет стать конкурентом и экономика не сможет подняться после санкций. В это поверили они, в это поверила приличная часть нашего населения. Когда сейчас на выставке люди видят достижения во всех отраслях и превосходство по ряду позиций, о котором раньше просто замалчивалось, которое было там, за кулисами, то конечно, это [дало] мощный эффект, на который все обратили внимание.

Похоже, выставка еще не исчерпала свой потенциал, и предложения Геннадия Андреевича [Зюганова], других коллег – это очень интересно. Выставка может работать не только внутри, но и за пределами России, выдавая совершенно очевидные примеры конкурентного превосходства.

Спасибо за такую возможность. Мы тоже там все были, всем составом, это стало традицией. Это одна из наших тем консолидации.

Я хочу поддержать ту работу, которую проводит Председатель и мои коллеги. Мы посещали и Мурманск, и Тверь. Смотрели вопросы сельского хозяйства, вопросы сжиженного газа, многие другие вопросы. Очень полезно на местах посмотреть.

Когда, допустим, коллеги из КПРФ задают вопросы и спрашивают руководителя, который ведет эту работу по сжиженному газу: сколько вам надо из бюджета? Он говорит: ничего не надо, оставьте как есть, я всё делаю за свою прибыль и это буду делать. Для нас очень полезно понимать, что есть бизнес, который работает на пользу страны, исходя из тех условий, в которых он оказался.

Здесь у нас есть разные подходы. Кто-то говорит – можно подзатянуть ремень, и, наверное, правильно. В дискуссии рождается истина, и Вы на это тоже обращали внимание. Вы привели пример с куриным яйцом, до этого столкнулись с дизельным топливом. Когда такой урожай на полях, Геннадий Андреевич говорит: давайте еще больше распашем. Сейчас ведь есть еще вопрос – как сохранить, как переработать, как продать не сырьем – а на нашем сырье Турция зарабатывает, на зерне, и не только она, в десятки раз больше. И тут надо думать нам всем.

Есть короткие решения, очевидные для всех, а есть современные и эффективные. И выставка нас тому учит, ну и жизнь тоже. Поэтому мы здесь порой спорим и говорим.

Но что очень хорошо, и Вы на это обратили внимание, – поправки в Конституцию. Не все их поддержали, не все проголосовали. И это опять же очень хорошо – критично оцениваем.

Но сегодня мы видим, что, если не было бы поправок, мы бы не смогли работать так с Правительством, как мы сейчас работаем. Непросто. А нам как партии большинства это вдвойне непросто. Почему? Во-первых, сейчас мы стали ходить в Думу регулярно. Идет работа так: сначала во всех фракциях встречается каждый министр со своими заместителями, уже стало традицией.

Кстати, на встрече с малым бизнесом присутствовал первый заместитель от и до, тут же давал ответы. Это потрясающе. Это новая форма работы Правительства, их за это нужно поблагодарить. Они нам показывали работу буквально на днях в своем штабе, как они этой цифрой управляют. Но то, что они сейчас делают, я такого раньше не видел, это, наверное, очень правильно. Так ведь, Алексей Геннадьевич [Нечаев], помните? Он отвечал на каждый вопрос, первый заместитель Председателя. Люди это оценили.

И этот подход позволяет вырабатывать несколько иные подходы, нежели когда мы между собой спорим, не вникая в детали, и самое главное, не неся ответственности. Мы же понимаем, что если мы поддерживаем правительственное предложение, а как вчера говорил Геннадий Андреевич, то, что нравится людям, за это голосуют, – а нам приходится [голосовать] не за то, что нравится, а за то, что надо, что необходимо в этой ситуации. Иначе что же это за ответственная партия, которая определяет экономическую политику в интересах страны? Так что здесь идет очень интересный, на мой взгляд, полезный процесс. За это тоже хочу поблагодарить Правительство и то, что были приняты решения об изменениях в Конституцию.

Что еще мне кажется важным? Я как-то Вам уже докладывал, работа в таком плане обязывает и партию «Единая Россия», и фракцию как представителя в парламенте работать с ответственностью.

В частности, о чем я говорю? Есть вопросы, которые мы начали решать в рамках народной программы. Вы нас тогда поддержали на съезде, два миллиона пожеланий людей были учтены. Это уникальный опыт. И там есть такие примеры, я хочу сейчас [рассказать], потому что они уже проверены временем.

В 2022 году я докладывал, сейчас просто хочу еще раз подчеркнуть, это важный опыт, мы сумели отремонтировать в капитальном ремонте достаточно большое количество – почти 1700 – школ. При этом мы израсходовали бюджетные денежные средства на этот капитальный ремонт в два раза эффективнее, чем это было до того. Это хороший результат. Его зафиксировали не мы, его зафиксировала Счётная палата, и опять же, отчитываясь у нас.

Заметьте, Правительство показывает работу парламенту. Почему? Потому что наши депутаты выезжали на места, каждую школу смотрели. Причем с кем? С родительским комитетом, с родителями учеников, которые туда придут. Как говорится, такого контролера не найти – он неподкупен. Это работает.

Сейчас говорили о здравоохранении – серьезная тема. В некоторые регионы надо посылать людей. Но есть регионы, где уже народа немного. Мы закрываем некоторые роддома, а некоторые большие школы у нас стоят ненаполненные, не только медицина.

Мы, например, отработали во Ржеве такую ситуацию, когда туда приехало 20 врачей из Москвы и за три дня сняли все вопросы, которые не обеспечивала местная медицина. После этого Мурашко, он член нашей партии, выезжал в регионы, в Псков, изучали еще в ряде регионов. Сейчас мы начали эту работу.

Докладывали, буквально недавно на селекторе в партии подвели итоги: сегодня более десяти регионов в стране освоили не только бюджет этого года, а это было месяц с лишним назад, но и бюджет 2024-го, а Пенза уже 2025 год осваивает.

Что произошло, партийный и депутатский контроль привел к чему? Стали смотреть за тем, как идут торги. Откаты, договоры стали уходить, цены стали снижаться. Освобождаются средства, а бюджет-то мы даем на три года. Они начинают осваивать в этом году то, что могут освоить в следующем, да плюс еще наши отечественные производители, наконец, открыли им дорогу. Они начали предлагать аналогичное и значительно более дешевое оборудование. Я сам был в школе – они нас недавно пригласили после ремонта на открытие, – там все интерактивные доски наши, все компьютеры наши. Раньше было невозможно прорваться. Кстати, выставка тоже работает на это.

С этой точки зрения я бы хотел обратить внимание, что у нас основные законы проходят апробацию. Например, мы создали рабочие места в семьях, поддержка больных, стариков – большая же проблема. Люди это видят, понимают цель.

Мы сейчас приняли закон, но перед этим «обкатали» его в регионах. Он себя хорошо показал. Я тоже всегда к коллегам обращаюсь: хорошо, когда самые смелые, самые прогрессивные предложения «обкатываются» на практике. Когда мы видим: ваши коллеги работают в регионах, ваши руководители представлены в ряде регионов, ваши партии очень критично относятся, мы все убеждаемся – это плывет и летает. Не просто теория, которая оторвана от реальной практики. Полагаю, в этом мы имеем большой потенциал. И то, что сегодня делается, особенно партией «Единая Россия», я бы хотел тоже подчеркнуть.

Буквально на днях мы встречались, Дмитрий Анатольевич [Медведев] проводил встречу – третья площадка по системе работы сегодня нашей партии и подготовке к выборам в первую очередь. Там было большое количество иностранцев. Очень сильно выступали. Я подтвержу то, что говорили коллеги: есть огромный спрос.

Буквально недавно… Если позволите, я сразу этой темы коснусь – поблагодарю за доверие Вас, Сергея Владиленовича [Кириенко]. Ассамблея народов России становится из общественной организации общественно-государственной. Это шаг как раз в том направлении, о котором Вы говорили. Такая важная, сложнейшая задача, как наше многонациональное, многоконфессиональное общество, сегодня заслуживает очень пристального внимания, оперативного, профилактического, регулярного мониторинга.

Процесс идет. И что было приятно, буквально только что прошли «Екатерининские чтения», готовила Администрация, все принимали участие. Спасибо большое. Очень интересный был разговор. Там был, кстати, прямой наследник Екатерины, тоже очень хорошо выступил. Были многие представители, особенно из Германии. Я это раньше слышал, и коллеги знают хорошо, Леонид Эдуардович [Слуцкий] знает эту тему: в Германии достаточно много [людей], особенно выходцев из восточной Германии, которые говорят, во всяком случае, у меня из разных источников информация, что хотят приехать в Россию. Они просят упрощенный порядок, как на чемпионат мира [по футболу] был, говорят: ну, найдите, мы же не мигранты, мы инвесторы, мы будем полезны. Это в истории было. Это хорошая вещь. Опять выставка работает.

Так что в этом плане хотелось сказать тоже большое спасибо. И не могу не поблагодарить Вас по поручению партии и от фракции: мы обращались к Вам с просьбой о выделении средств на препараты для кардиобольных. Спасибо большое. Конечно, хотелось бы больше. Но даже то, что выделено, – это большое количество людей, которым будут сохранены жизни. Это удалось сделать даже в условиях дефицита бюджета.

Мы говорили и с Геннадием Андреевичем. Мы критикуем, мы спорим, но у нас товарищеские, уважительные отношения, что очень важно.

Здесь говорили, что у нас появились такие формы, которых прежде не было, – завтраки у Председателя с приглашением ведущих руководителей исполнительной власти. Мы много говорили, и кому-то хотелось войти, и поехать, и разобраться, и как военные воюют… Мы пригласили двух замминистров, сели, чайку попили – и, как говорится, самые острые вопросы снялись и все подозрения ушли.

Но при этом, если можно, хотел бы передать. Перед встречей с Вами была возможность пообщаться со всеми членами нашей фракции. Я сказал, что иду к Вам, и просили передать Вам пожелания успехов. Будем честно отрабатывать, поддерживать всячески.

Спасибо за эту встречу. Это была и наша отчетность – мы же видели, прям по комитетам сидели и слушали, переживали: здесь недоработали, где-то Вы говорите о задаче. Мы отработаем все, что необходимо. Сейчас такая атмосфера, когда, коллеги, в таких вопросах мы едины.

Еще один важный вопрос, о нем говорил наш Председатель, его поднимали неоднократно. Это непростое решение, но оно состоялось, спасибо Вам огромное, и Вы, отвечая людям, об этом сказали: это комиссия за ЖКХ от банков. Мы сейчас тоже учимся и стали понимать. Я рассказывал про сжиженный газ. Когда мы пригласили к себе руководство Правительства, я специально в нашей фракции попросил объяснить, что происходит. Нам объяснили, что иногда мы не видим, мы считаем деньги в чужом кармане, но не знаем, как они тратятся.

Сбербанк потратил те деньги, которые он получал, в том числе и от этого, на реализацию очень важных продуктов, которые нам позволили выжить в условиях санкций. И если бы он этого не сделал… Как мы поняли, всё не так просто, всё не линейно.

Я полагаю, сегодняшний разговор – я очень внимательно слушал коллег, мы постоянно общаемся, – вот такие подходы, когда не простые решения, а ответственные решения перед нашими избирателями, перед Вами… Владимир Владимирович, Вы демонстрируете как раз ровно такое отношение во всем. Мы сейчас, перед встречей с Вами, ждали, коснулись Вашего рабочего дня. Какой пример. Он ко многому обязывает.

В завершение, нельзя не повториться на такой встрече, я бы хотел, во-первых, пожелать Вам успехов.

Та «Прямая линия», в ходе которой Вы отвечали: Вы знаете, я разговаривал с коллегами, мы ее восприняли как и нашу ответственность, каждого депутата фракции, перед людьми за те вопросы, которые были заданы и которые еще не решены. Мы готовы работать с необходимым напряжением. Люди это просили передать.

И крайний вопрос, который задали мне многие мои коллеги, надеюсь, что и мои коллеги из других фракций поддержат. Вы его частично касались, отвечая на вопросы. Очень много, я не буду перечислять, об этом говорили коллеги, сделано для поддержки участников СВО, членов их семей, огромная работа проделана. То, что делает национальный фонд, всё это просто замечательно.

Из вопросов и из Вашего ответа я понял, что Вы хорошо это понимаете, но не всё доходит до конкретного участника, до конкретного человека. Это хорошо понимают и наши депутаты. Вчера буквально у меня был разговор с одним коллегой из Башкирии, у него брат служит в Росгвардии, у него пятеро детей, он пошел добровольцем. Он говорит: я хочу отвезти туда УАЗик – я ему, брату, его сам перебрал, я ему сделал как надо, плюс еще несколько машин – хотим поехать. Но продиктованное заботой о безопасности и то, что мы не лезли, куда не надо, в управление военное, то строгое указание, которое Вы дали, мы его расписали под каждого, мы его жестко соблюдаем. Депутаты говорят: мы можем быть полезны. Почему?

Допустим, в той же Башкирии – и не только – собрали большое количество теплых вещей. Они же созваниваются, разговаривают, пишут друг другу письма. Это же огромная сила, как мне кажется, потому что там семья, там дети, там жена, а он там. И когда приходит весточка, передают… Вот эти регионы, посмотрите. Геннадий Андреевич скажет, сколько кому и кто отправил. Мы, честно говоря, даже не говорим, потому что их столько, что… Все стараются и еще больше сделают. А самое главное, когда человек, который дал свое, да еще приехал, а там землячество, родственные чувства. Это прозрачность в той части, где она допустима. Там, где закрыли пункт управления – это понятно, это святое. Но с этой стороны, мне кажется, мы можем получить еще дополнительную энергию.

И как по школам, по больницам – контроль неподкупный, когда люди, их близкие, им везут, они смотрят: мы отвезли, почему у них, допустим, нет теплых вещей, носков не всем хватает? Как такое может быть? Почему нет зимнего обмундирования? Мне кажется, это может быть полезным. Уж извините, но передаю от коллег такое пожелание.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Вы упомянули про вчерашнюю «Прямую линию» и про то, что я сообщил об отмене прежнего решения взимать комиссионные при уплате за ЖКХ. Я сказал, что это решение принято в отношении пенсионеров.

В.Васильев: Да.

В.Путин: На самом деле решение было принято в отношении льготных категорий граждан. Исходили из того, что пенсионеры, как правило, – это все льготники, но не все всё-таки.

В.Васильев: Не все.

В.Путин: Но поскольку я сказал про пенсионеров, после этого будем считать, что я оговорился.

В.Васильев: Понятно.

В.Путин: Правительство после этого приняло решение распространить эту норму на всех пенсионеров. Видите, в любом случае польза от этих «Прямых линий» очевидна.

В.Васильев: Да-да, она существенная.

В.Путин: Хорошая оговорка.

В.Васильев: Каждый сэкономит от 50 до 300 рублей. Это большие деньги, если посмотреть льготные категории. Это банкиры почувствуют, конечно.

В.Путин: Вячеслав Викторович [Володин], пожалуйста.

В.Володин: Владимир Владимирович, у нас сегодня состоялось заключительное заседание Государственной Думы. Мы подводили итоги. Принято 694 закона. Но хочу остановиться на тех решениях, к которым мы шли на протяжении всего года, определив их как приоритетные. Мы закончили формирование правового поля в новых субъектах Российской Федерации, на это ушёл год и два месяца. Для сравнения: те же задачи по Крыму и Севастополю решались в течение пяти лет. Имея наработанный опыт, сейчас это сделали быстрее. Понятно, что, возможно, в будущем придётся вносить дополнения, поправки, но всё-таки это уже поправки в созданное правовое поле, и сейчас можно говорить о том, что все новые субъекты полностью находятся в едином правовом поле с Российской Федерацией. Для того чтобы эту задачу решить, необходимо было принять 62 закона, а они на сегодняшний день приняты.

Среди наших приоритетов – законодательное обеспечение реализации Послания Президента Федеральному Собранию. Мы сегодня перед Вами отчитываемся, для нас это приоритет в работе. Мы в постоянном режиме мониторим реализацию Послания. На сегодняшний день исполнение – 90 процентов, принято 67 законов, пять законопроектов находятся на рассмотрении и готовятся ко второму чтению, два закона мы ожидаем от Правительства. Пока они не внесены, но надеемся, что уже в начале следующего года мы выйдем на стопроцентное законодательное обеспечение Послания Президента Федеральному Собранию.

Мы так работу выстроили и видим, что результат получается. Для нас цель не принять закон, а цель – решить проблему. Да, идёт непросто, мы обсуждаем с Правительством эти вопросы. Где-то спорим, требуем, чтобы активизация была в этом направлении, потому что за целями и задачами, которые озвучены Президентом в рамках Послания, стоят люди и все ждут решения этих вопросов. Поэтому мы считаем, что именно такой системный подход многое даёт. От постановки задач Президентом до реализации проходит минимальное количество времени, но и объединение возможностей парламента, Государственной Думы и Правительства даёт конкретный результат.

Кстати, действительно ситуация поменялась после принятия поправок в Конституции. Спасибо Вам большое. Потому что если бы не Ваша инициатива передать полномочия парламенту, то, скорее всего, у нас даже атмосфера была бы иной, потому что раньше обычно депутаты во всём винили Правительство и говорили: это Правительство, а мы ни при чём, мы хорошие. Сейчас мы вышли всё-таки на понимание общей ответственности за результаты работы, потому что пришло осознание, что раз назначаем министров, вице-премьеров, значит, должны отвечать и за итог их работы. При этом не только это касается фракций, которые поддержали назначение или поддерживают решения Правительства, но и оппозиционных фракций.

Если говорить, допустим, о специальной военной операции, вопросы все решаются солидарно, не взирая на партийные билеты, программы. Здесь у нас полностью консолидированная позиция.

За прошедший год принят 91 закон, и под этими законами стоят голоса поддержки всех депутатов Государственной Думы, потому что есть ответственность, и эта ответственность уже за страну.

Поэтому, когда мы говорим о парламенте, о Конституции, без Вашей поддержки, без тех решений, которые Вы принимали на протяжении всего времени, вряд ли бы у нас развивался парламентаризм и вряд ли бы у нас повышалось качество работы.

Поэтому хочется высказать слова благодарности. Действительно, мы год закрыли и подводили итоги по всем направлениям – есть о чём говорить.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 декабря 2023 > № 4545326 Владимир Путин

Сирия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > oilcapital.ru, 13 декабря 2023 > № 4543819

Сирии катастрофически не хватает нефти

Сирия добывает только 15 тысяч б/с нефти из-за оккупации ряда месторождений, и стране не хватает топлива даже для собственных нужд

Министр нефти Сирии Фирас Каддур в ходе 12-й Арабской энергетической конференции рассказал, что сейчас страна добывает с месторождений, подконтрольных правительству, только 15 тыс. б/с, хотя десять лет назад этот показатель еще был на уровне 60 тыс. б/с. Газ Сирия производит в объеме 10 млн кубометров.

По его словам, эта добыча покрывает только малую часть потребностей Сирии в топливе. Еще в 2008 году страна производила 406 тыс. б/с. К 2013 году этот показатель упал до 59 тысяч б/с.

Фирас Каддур отметил, что Сирия в 2024 году собирается провести сейсморазведочные работы по поиску новых углеводородных залежей. Кроме того, власти восстанавливают добычу в северных регионах страны, где она пострадала от террористов.

Министр в интервью РИА Новости подчеркнул, что часть сирийских месторождений остается под американской оккупацией, но правительство надеется их освободить в самое ближайшее время.

Напомним, что основные нефтяные прииски (70%) сосредоточены на северо-востоке страны. При этом рядом с крупнейшим месторождением Аль-Омар находится военная база США. И американцы часто занимаются вывозом нефти сирийской нефти через Ирак вопреки протестам властей страны.

Тем не менее власти Сирии вместе с иранскими специалистами уже собираются заняться восстановлением НПЗ в Хомсе. Завод рассчитан на переработку 120 тыс. б/с.

Сирия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > oilcapital.ru, 13 декабря 2023 > № 4543819

Иран. Сирия > Нефть, газ, уголь > iran.ru, 12 декабря 2023 > № 4543257

Иран начнет переработку нефти в Сирии

Иран ведет переговоры с Сирией о начале зарубежной переработки на нефтеперерабатывающем заводе в Хомсе, по словам чиновника, знакомого с ходом переговоров.

Али Шахверди заявил в воскресенье, что у Ирана есть запросы от таких стран, как Никарагуа, Куба, Южная Африка и страны Центральной Азии, о сотрудничестве в сфере нефтепереработки, отметив при этом, что основным вариантом будет нефтеперерабатывающий завод в Хомсе.

Он сказал, что «мы достигаем контракта с Сирией, подобного контракту с венесуэльским нефтеперерабатывающим заводом Эль-Палито».

Касаясь нефтеперерабатывающего завода в Эль-Палито, который является первым в истории Ирана нефтеперерабатывающим проектом за рубежом, он сказал: «На первом этапе мы увеличили мощность нефтеперерабатывающего завода с 20 000 баррелей до 80 000 баррелей».

Шахверди также сообщил, что на первом этапе развитие нефтеперерабатывающего завода в Хомсе будет включать 120 000 баррелей.

По словам чиновника, когда проекты будут завершены, Иран будет экспортировать 120 000 баррелей нефти с нефтеперерабатывающего завода Эль-Палито и 140 000 баррелей с нефтеперерабатывающего завода в Хомсе.

Он добавил, что Иран также планирует начать работу на нефтеперерабатывающем заводе Баниас в Сирии после завершения строительства нефтеперерабатывающего завода в Хомсе.

Иран. Сирия > Нефть, газ, уголь > iran.ru, 12 декабря 2023 > № 4543257