Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Армейская стезя губкинцев

Обучение в Военном учебном центре при РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина становится всё более привлекательным.

Свою историю Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина ведёт от нефтяного факультета Московской горной академии, созданной в 1918 году.

В далёком 1930-м было принято решение создать на её основе шесть высших технических учебных заведений, в том числе Московский нефтяной институт (МНИ). Учитывая огромные заслуги академика Ивана Михайловича Губкина в деле организации высшей школы по подготовке кадров для нефтяной промышленности, институту было присвоено его имя, а сам он был назначен первым директором института. Одним из первых приказов Губкина был приказ об образовании при МНИ военного кабинета. Перед ним была поставлена задача по подготовке начальствующего состава запаса войсковой артиллерии РККА из числа студентов.

Приказом Реввоенсовета пер-вым военруком института был назначен орденоносец Георгий Иванович Теодори. На основании этого приказа датой начала военной подготовки в университете считается 1 ноября 1930 года. А ежегодный праздник, отмечаемый в этот день, получил название День военного образования в РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина.

12 февраля 1931 года военный кабинет был преобразован в обще-институтскую кафедру высшей вневойсковой подготовки (ВВП). Плановые учебные занятия по военной подготовке начались уже в весеннем семестре этого же года.

С началом Великой Отече-ственной все кадровые офицеры, многие студенты и преподаватели добровольно ушли на фронт. 52 из них с войны не вернулись. Их име-на высечены на мемориальной до-ске, установленной в здании уни-верситета.

В годы войны стала очевидна необходимость не только увеличения выпуска военных инженеров, но и изменения всей системы их обучения на военной кафедре. В это же время происходит рост технической оснащённости РККА, который потребовал совершенствования организационной структуры Службы снабжения горючим, разработки новых технических средств. Таким образом, начиная с 1944 года военная кафедра института готовила для фронта офицерские кадры специалистов службы горючего.

Рост технической оснащенно-сти войск потребовал серьезного улучшения качества подготовки военных кадров, а значит и вы-соких требований к профессор-ско-преподавательскому составу военной кафедры. Так в 1958 году военную кафедру возглавил гене-рал-лейтенант технических войск Кормилицин Михаил Иванович, участник Великой Отечественной войны, участник уникальной опе-рации – прокладки трубопровода по дну Ладожского озера в осаждённый Ленинград.

В 1979-м военной кафедре Московского института нефтехимической и газовой промышленности имени И.М. Губкина за успехи в подготовке офицеров запаса было присвоено звание образцовой кафедры. В августе 1989-го военная кафедра перешла на подготовку студентов по новой программе, включившей три военно-учётные специальности (ВУС): «Обеспечение горючими смазочными материалами», «Эксплуатация технических средств службы горючего», «Эксплуатация полевых магистральных трубопроводов». До 1989 года обучение на военной кафедре было обязательным для всех студентов, поступивших в Губкинский институт.

С 1993 года военная кафедра Государственной академии нефти и газа имени И.М. Губкина стала готовить офицеров для Вооружён-ных Сил Российской Федерации. С 2004-го она перешла на подго-товку офицеров запаса по военно-учётным специальностям: «Обе-спечение горючим и смазочными материалами», «Применение тру-бопроводных частей», «Технология и хранение горючего и смазочных материалов», «Эксплуатация и ремонт технических средств службы горючего и смазочных материалов», «Эксплуатация и ремонт полевых магистральных трубопроводов».

1 сентября 2006 года в Россий-ском государственном универси-тете нефти и газа имени И.М. Губ-кина образован Учебный военный центр по подготовке офицеров кадра для последующей службы по контракту. С 2008 года обучение ведётся по двум военно-учётным специальностям: ВУС 241000 «Обеспечение ракетным топливом, горючим, смазочными материалами и техническими средствами службы горючего и смазочных материалов»; ВУС 261300 «Применение трубопроводных соединений, воинских частей и подразделений».

С 1 января 2009 года комплек-тование должностей профессор-ско-преподавательского состава осуществляется офицерами кадра и запаса.

С 1 сентября 2019 года Учеб-ный военный центр и военная кафедра в результате переформи-рования объединены в Военный учебный центр (ВУЦ) при Российском государственном университете нефти и газа (национальном исследовательском университете) имени И.М. Губкина. Начальни-ком ВУЦ был назначен полковник А.И. Лавренчук. Вновь созданное структурное подразделение объединило в себе всё хорошее, что имелось у предшественников.

В ходе реорганизации в ВУЦ пришли преподавать офицеры, имеющие опыт боевых действий в Сирии и других локальных кон-фликтах.

Выпускники ВУЦ, проходящие службу на офицерских должностях в трубопроводных частях Западного и Южного военных округов, тоже успели показать себя. Под руководством начальника цикла – старшего преподавателя ВУЦ полковника В.Ю. Яковлева приняли участие в прокладке трубопровода из Тайганского водохранилища в Симферополь для обеспечения водой местных жителей.

Увеличилось количество ин-женерно-технического и обслужи-вающего персонала, в штат ВУЦ введён стрелковый тир, которого ранее не было, введены дополнительные должности инженеров, водителей и заведующего методическим кабинетом.

Программы военной подготов-ки специалистов тоже претерпели некоторые изменения, но по своей сути не утратили общей направленности. Положительным эффектом создания Военного учебного центра явилось объединение подготовки кадровых специалистов и специалистов запаса под одним руководством. Это значительно упростило взаимодействие как с органами военного управления, так и с руководством университета.

В Военном учебном центре существуют учебная база, находя-щаяся непосредственно в корпусе университета, а также учебно-тренировочная база, находящаяся в Наро-Фоминске Московской области и входящая в состав производственно-логистического комплекса «Нара». В корпусе университета имеются аудитории, позволяющие проводить занятия на высоком уровне. Это различные специализированные классы, оборудованные всем необходимым для получения знаний. Каждая аудитория оборудована экраном, видеопроектором и персональным компьютером. За каждым классом закреплён ответственный преподаватель по направлению предмета, а все классы имеют тематическую направленность по предметам обучения.

Стрелковый тир размещён в том же учебном корпусе, что и Военный учебный центр. Это позволяет качественно и без потери времени на перевозку личного состава проводить занятия по отдельным темам огневой подготовки с применением пневматических образцов оружия.

Самой современной и отлично оборудованной является лабора-тория физико-химических испы-таний горюче-смазочных матери-алов и специальных жидкостей. Это одна из главных составляю-щих процесса подготовки студен-тов. Лаборатория претерпела ряд конструктивных изменений в ходе ремонта, проведённого более двух лет назад. Эти изменения были направлены в первую очередь на замену устаревшего оборудования более современными образцами. Огромную поддержку в доуком-плектовании лаборатории оказало управление (ракетного топлива и горючего) Департамента ресурс-ного обеспечения Минобороны России.

Учебно-тренировочная база производственно-логистического комплекса «Нара» включает ряд технических средств службы горючего и смазочных материалов, позволяющих прививать студентам практические навыки при работе на технике. Вся эта техника находится в рабочем состоянии и готова к применению.

Студенты, обучающиеся по программам подготовки офицеров кадра, кроме того, на 4-м курсе проходят войсковую стажировку, где на практике осваивают мето-дику работы офицера службы го-рючего, в том числе и в полевых условиях.

В Военном учебном центре имеется музей военной подготов-ки, в котором представлены ос-новные моменты нашей славной истории, фотографии, выдержки и цитаты наших предшественников. Несколько стендов здесь посвя-щены отцу ректора университета Георгию Анатольевичу Мартыно-ву, отцу проректора по учебной работе Николаю Николаевичу Ко-шелеву, воевавшим во время Вели-кой Отечественной на офицерских должностях; ректору Владимиру Николаевичу Виноградову, в прошлом возглавлявшему университет более 30 лет, получившему ранение в боях под Ржевом…

1 ноября 2020 года военной подготовке в стенах Губкинского университета исполнилось 90 лет. На торжественном построении начальник управления (ракетного топлива и горючего) Департамента ресурсного обеспечения Минобороны РФ полковник Владимир Демиров и представители ректората университета наградили личный состав ВУЦ, проявивший усердие в освоении учебных программ, а также работников университета, имеющих непосредственное отношение к военной подготовке.

Муса Ибрагим: сторонники Муаммара Каддафи не пытаются вернуть себе власть

Ровно десять лет назад в ливийском Бенгази вспыхнули протесты против правившего 40 лет Ливией лидера Джамахирии полковника Муаммара Каддафи. Митинги быстро переросли в боевые действия по всей стране, повлекшие вмешательство НАТО и падение режима Каддафи. Кадры издевательства над еще живым лидером страны, а затем и над его бездыханным телом облетели весь мир. В те дни одним из главных действующих лиц, не сходившим с экрана телеканалов, стал официальный представитель правительства Каддафи Муса Ибрагим. После тех событий, как и другие известные и высокопоставленные деятели прежнего режима, он был вынужден жить тайно, меняя место своего проживания. И только через десять лет Ибрагим рассказал в интервью РИА Новости о том, почему, по его мнению, режим Каддафи пал, и кому это было выгодно, хотят ли вернуться в политику и власть родственники и сторонники бывшего лидера, а также о том, какой может быть роль России в урегулировании затянувшегося ливийского конфликта.

– Десять лет назад в Ливии начались протесты, приведшие в итоге к свержению правительства Муаммара Каддафи. За эти годы ваша страна фактически потеряла государственность и разделилась на несколько регионов. В результате непрекращающихся все эти годы боевых действий погибли тысячи человек. Скажите, когда все это только начиналось, вы могли предположить, что именно так все и произойдет?

– Да, мы ожидали, что именно так и будет, потому что мы знали о заговоре против страны. Мы предупреждали мир об этом, довели это до всех наших друзей в арабском регионе и в Африке. Мы рассказали им, что это спланированная акция западных стран для того, чтобы разрушить Ливию, чтобы завладеть ее нефтью и пользоваться ее стратегическим положением, поставив в ее главе своих агентов.

Все из-за того, что Ливия проводила важнейший освободительный проект на Африканском континенте. Ливия готовилась основать Центральный африканский банк, который бы освободил Африку от мировой финансовой системы, и готовилась принять единую для континента золотую валюту, мы назвали ее Афро. Она должна была занять место доллара и освободить Африку от его господства. Мы готовились создать Организацию природных богатств Африки, которая бы распоряжалась африканскими энергоресурсами, такими как газ, нефть, золото, алюминий и так далее. Это вызвало испуг на Западе. Они потребовали от Ливии, чтобы она прекратила эту программу. Муаммар Каддафи отверг эти угрозы, основав в 1999 году Африканский союз в ливийском городе Сирт, в котором он и умрет позже, сражаясь за Ливию и Африку в 2011 году.

Мы знали, что цель – это превращение Ливии в несостоявшееся государство с набором разных правительств, контролем над территориями различных вооруженных группировок. Потому что это единственный путь, которым Запад гарантирует себе, что Ливия продолжит ему подчиняться и не сможет быть суверенной. То же самое произошло в Ираке, Афганистане, Сомали. Это же хотели сделать в Сирии.

Таким образом, то что происходит в Ливии сегодня – это не неожиданный сценарий, это план, который был предназначен для Ливии с самого начала.

– Где находятся сегодня лидеры ливийской Джамахирии, чем занимаются? Планируют ли вернуться в политику?

– Нас, политическое руководство, относящееся к режиму Джамахирии, все эти годы преследовали Интерпол и Международный уголовный суд (МУС). Нам запретили создавать какие-либо политические организации внутри Ливии или в соседних государствах. Несмотря на это мы являемся представителями большого количества населения. Это все знают. Самые большие племена Ливии и города являются сторонниками революционного режима Джамахирии мученика Муаммара Каддафи. Мы работаем с 2011 года. Мы работаем вместе с нашим народом и на востоке страны, и на ее западе, и на юге. Мы находимся в разных политических движениях, присутствуем в местных советах ливийских городов, в отрядах Ливийской национальной армии (ЛНА), в ливийских племенах. Мы не пытаемся вернуть власть нашему политическому движению, мы не требуем власти, мы пытаемся вернуть Ливию своему народу, пытаемся вернуть национальное единство.

Наше участие в политике до сих пор находится вне закона. Нам не дают свободно находиться на ливийской земле, но мы в то же время присутствуем во всех городах и способны одержать победу в грядущем политическом процессе в Ливии.

Проходящий сейчас в Ливии политический процесс является фикцией, он не настоящий, им руководит Запад. Но этот процесс все же позволяет нам некоторым образом принять в нем участие. Мы будем работать, потому что мы убеждены, что мы должны присутствовать на земле. Мы будем работать с массами до тех пор, пока мы не изменим ситуацию в пользу всех ливийцев, а не одного какого-либо политического движения.

– Кто является политическим представителем сторонников режима Джамахирии?

– У нас есть целый ряд различных организаций и племенных советов, есть большая группа политиков и офицеров, которые находятся как на востоке страны, так и на западе. Между этими организациями существует плотная координация. В будущем станет понятнее наше политическое представительство, наша национальная программа, потому что сейчас мы находимся в стадии наблюдения. Мы наблюдаем за тем, что получится из нынешнего политического процесса. Мы не торопимся, потому что мы не доверяем его инструментам. Мы знаем, что западные страны, посредством миссии ООН, используют участников этого политического процесса для того, чтобы поставить во главе Ливии своих агентов. Мы с осторожностью относимся к продвижению вперед, и осторожны в обнародовании наших лидеров. Для этого должно наступить подходящее время.

– Будут ли сторонники режима Джамахирии выдвигать на пост президента страны на запланированных в декабре этого года выборах сына экс-лидера Ливии Сейфа аль-Ислама Каддафи?

– Доктор Сейф находится на ливийской территории. Он ежедневно и серьезно работает с разными ливийскими руководителями для того, чтобы выработать проект национального примирения. Доктор Сейф аль-Ислам стремится к тому, чтобы боевые действия были полностью прекращены. Его программа — это не власть, а диалог и примирение. Он планирует использовать международный опыт примирения, использованный ранее в тех странах, которые подверглись разрушению в результате войн. Он желает стать символом для ливийских племен и политических ливийских организаций для национального примирения. Доктор не объявлял о том, что он будет принимать участие в выборах, но многие ливийцы могут потребовать от него выставить свою кандидатуру. Однако это требует наличия условия прозрачности избирательного процесса, потому что агенты Запада в Ливии боятся влияния доктора Сейфа аль-Ислама и его огромной популярности. Они пытаются всяческими способами сфальсифицировать политический процесс, чтобы он не позволил патриотам, таким как доктор Сейф, выйти на передний план и выполнить свою программу по национальному примирению и спасти Ливию.

– Что вы можете сказать о роли России в ситуации вокруг Ливии?

– Позиции России по ливийскому конфликту можно доверять в отличие от западных стран. Россия не принимала участие в разрушении Ливии, она не участвовала в заговоре против Ливии. Она ведет диалог со всеми участниками конфликта. Возможно, с одной из сторон у нее связи крепче, но мы думаем, что у России добрые намерения. Мы бы хотели, чтобы Россия действовала исходя из доверия, которым она пользуется в глазах ливийского народа. Ливийский народ не верит ни Франции, ни Италии, ни Турции, ни США и Великобритании, потому что это страны-колонизаторы. Их биография в Ливии испорчена. Мы надеемся, что Россия предоставит скорейшие политические решения ливийского кризиса. Самым важным из них является поддержка Россией присутствия всех ливийских сторон в политическом диалоге, потому что сейчас ливийцев от него отстраняют. Россия об этом объявляла, мы ее за это благодарим. Мы надеемся, что Россия свяжется с патриотически настроенными политическими руководителями, которые не участвовали в разрушении государства.

– Где сегодня семья Каддафи?

– Семья Каддафи сегодня проживает в разных странах. У них все хорошо, и они находятся на связи с ливийским народом. Они являются большим символом. Все ливийцы смотрят на эту семью, как на семью, которая дала стране мучеников, пленников, с почтением. Я всецело убежден, что семья мученика Каддафи может играть важную роль в проекте национального диалога и примирения. Она не держит зла в отношении кого-либо, она хочет стабильности для Ливии, национального единства.

Ливия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 февраля 2021 > № 3648794 Муса Ибрагим

Александр Ефимов: санкции США против Сирии губительны

Активные боевые действия на территории Сирии практически закончились. Однако стратегия односторонних санкций со стороны США и их незаконное военное присутствие на северо-востоке страны стали новым и более губительным испытанием для экономики САР. Посол России в Дамаске Александр Ефимов рассказал в интервью РИА Новости, почему важно продолжать оказывать материальную помощь Сирии, каковы реальные последствия западных санкций, и что можно ожидать от стратегии Вашингтона при новой администрации.

– Как вы оцениваете нынешнюю экономическую ситуацию в Сирии на фоне ужесточения санкционной политики США? Не считаете ли преступлением санкции США против Сирии, в итоге которых страдает народ? Можно ли действовать в рамках международного закона и прав человека с целью их отмены?

– Социально-экономическая ситуация в Сирии сегодня крайне тяжелая. Пожалуй, самая тяжелая за все годы конфликта. Последствия войны с каждым годом ощущаются здесь все острее. Налицо общее истощение сирийского хозяйства. Видно, насколько устали и сами люди, на которых к тому же обрушилась еще и пандемия коронавируса – с известными ограничениями и дополнительными материальными убытками.

Но и это еще не все. В прошлом году страна столкнулась с обвалом национальной валюты – не менее чем в шесть раз по сравнению с 2019 годом или почти в 70 раз по сравнению с довоенным 2010 годом. Вкупе с дефицитом различных ресурсов и зависимостью переживающей войну Сирии от внешних поставок это привело к стремительному росту цен и беспрецедентному обнищанию населения. Основные продукты питания, некоторые виды горючего, например, за год подорожали в два и более раз. Восемь из десяти граждан САР оказались за чертой бедности.

При этом важно понимать, что сегодняшние социально-экономические проблемы сирийцев вызваны не одним лишь ущербом, который был нанесен национальному хозяйству в ходе конфликта, хотя и он огромен. Даже в период наиболее активных боевых действий, в том числе непосредственно в пригородах столицы, сирийцы не сталкивались со многими из тех трудностей, которые появились уже в относительно спокойное время.

Объяснение этому имеется. Неудавшиеся планы известных сторон по свержению законных властей САР военным путем были заменены на попытки экономического удушения страны с целью не допустить возвращения страны к мирной жизни, изолировав ее от внешнего мира и лишив необходимых ресурсов для восстановления и нормального функционирования.

Один из компонентов такого курса – это продолжающаяся иностранная оккупация отдельных районов САР, в результате которой сирийцы, в частности, не имеют доступа к собственным месторождениям нефти, газа, посевным площадям на северо-востоке. И если, например, до 2011 года пшеница и нефть были для Сирии экспортными товарами, то в настоящее время страна не способна покрыть даже собственные потребности в этих ресурсах. Нехватка топлива, электроэнергии и муки – это те реалии, в которых живут сегодня граждане САР.

Однако ключевой элемент давления на Сирию и сирийцев это, конечно, односторонние иностранные санкции, усугубляющие и без того тяжелую социально-экономическую и гуманитарную ситуацию. Именно из-за них САР не имеет возможности проводить валютные операции, необходимые для полноценной работы экономики, получать недостающее или вовсе отсутствующее здесь сырье, многие виды строительных материалов, запчастей, а также различные медикаменты и медицинское оборудование. В итоге даже товары первой необходимости поступают к сирийцам с перебоями, задержками и втридорога.

От действующих ограничений страдает система здравоохранения, транспортный сектор, энергетика, сельское хозяйство. Частично или полностью не функционируют многие промышленные предприятия, которые в нормальных условиях могли бы сегодня генерировать прибыль, подпитывать экономику и обеспечивать стабильную занятость и доходы для населения.

Принятый в США "Закон Цезаря" вывел западные рестрикции против Сирии на качественно новый уровень. Теперь под страхом потенциального преследования со стороны Вашингтона от взаимодействия с Сирией дистанцируются даже те экономические операторы, чья деятельность формально не подпадает под эмбарго. Это называется "сковывающим эффектом", из-за которого масштаб санкционного давления как на Дамаск, так и на его партнеров многократно увеличился.

Введенные против Сирии ограничения сказываются на работе здесь различных структур ООН и неправительственных организаций, непосредственно помогающих сирийцам. Причем предусмотренные для них так называемые гуманитарные изъятия из санкций на деле зачастую не работают, причем во многом именно по причине уже упомянутого "сковывающего эффекта" и в целом запутанного и многослойного характера самого санкционного режима.

Об этом говорят сами гуманитарщики, прямо указывающие на то, что односторонние антисирийские санкции являются ключевым барьером при оказании гумпомощи, например, при поставках медикаментов и многих других видах деятельности, а гумизъятия неэффективны и неадекватны.

Россия также неоднократно указывала на то, что санкции против Сирии носят незаконный и бесчеловечный характер. Мы последовательно выступаем за полное прекращение или хотя бы ослабление таких введенных в одностороннем порядке ограничительных мер. Особенно сейчас, когда они очевидно препятствуют усилиям государств, в частности Сирии, по эффективной борьбе с COVID-19. С аналогичных позиций высказывались и другие страны, а также ооновские представители. К сожалению, такие призывы пока остаются без ответа. Но в целом круг тех, кто действительно понимает губительный и контрпродуктивный характер санкционных репрессий, постоянно расширяется.

– Россия на международной конференции заявила о выделении Сирии одного миллиарда долларов кредита. В каком виде Дамаск получит эти средства? Когда планируется первый транш или поставка?

– Если вы имеете в виду Международную конференцию по содействию возвращению беженцев на территорию Сирии, которая состоялась в Дамаске в ноябре, то там шла речь не о кредите, а о той сумме – один миллиард долларов, которая уже была выделена Россией на оказание сирийцам в течение нескольких лет гуманитарного содействия и помощи, в том числе в восстановлении электросетей, промышленного производства и объектов религиозного культа.

Хотел бы подчеркнуть, что точно так же, как наша страна в свое время помогла Сирии выстоять в борьбе с вооруженными террористами, сегодня мы не оставляем сирийцев один на один и против стоящих перед ними вызовов, связанных с возвращением страны к мирной жизни.

Экономическое взаимодействие между Москвой и Дамаском выстраивается по различным направлениям, но именно с акцентом на решение задач по содействию сирийцам в преодолении наиболее острых хозяйственных проблем, обеспечении устойчивости сирийского государства в условиях жесточайшего политического и экономического прессинга извне. Сейчас на этот счет прорабатываются новые планы, которые будут более детально обсуждаться с сирийскими партнерами на предстоящем, ориентировочно в марте, очередном заседании постоянной Российско-сирийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Кстати, усилия по поддержке дружественной Сирии нами предпринимаются не только в двустороннем формате, но и по линии ООН. В настоящий момент на предоставленные Россией средства общим объемом порядка 40 миллионов долларов в Сирии реализуются гуманитарные проекты по линии ВПП, ПРООН, ФАО, ВОЗ, ЮНИСЕФ, ЮНФПА и ЮНМАС.

Конечно, решения по вопросам выделения средств для поддержки сирийцев принимаются очень непросто. Ведь наша страна сегодня и сама находится под воздействием санкций, переживает экономический спад в условиях пандемии – все эти моменты, разумеется, самым тщательным образом учитываются.

Вместе с тем мы исходим из того, что оказание многопланового материального содействия Сирии является вопросом стратегического характера и значения. Ведь речь, по сути, идет о возможности дополнительно подкрепить наши военные усилия по борьбе с терроризмом, придать необратимый характер процессу возвращения САР к мирной жизни и тем самым способствовать долгосрочной стабилизации этой географически близкой и значимой для России части арабского региона и Восточного Средиземноморья.

– Основная тема ноябрьской конференции была возвращение беженцев. Что уже сделано за два месяца? Определены ли новые механизмы для оживления процесса возвращения?

– Прежде всего хотел бы сказать, что сам факт проведения указанного мероприятия – это уже важнейшее достижение как для Сирии, так и России, которая принимала непосредственное участие в подготовке конференции. Несмотря на активное противодействие со стороны западных стран, на их попытки инициировать бойкот форума даже по ооновской линии, все поставленные цели конференции были достигнуты. А именно до широкой международной общественности была доведена объективная информация о реальной ситуации с сирийскими беженцами и о мерах по содействию их репатриации, а проживающим за рубежом сирийцам направлен четкий сигнал о том, что их ждут на родине. Напомню, что в мероприятии приняли участие делегации свыше 20 государств, а также представители ООН и Международного комитета Красного Креста. Удалось, в частности, наглядно продемонстрировать, кто действительно выступает за скорейшее и достойное решение проблемы сирийских беженцев, а кто лишь использует их в своих политических играх для сведения счетов с законными властями САР.

Другой значимый результат – это налаживание координации соответствующих международных усилий и придание работе на данном направлении долгосрочного характера. В этой связи в ходе конференции нами была поддержана инициатива Ливана о проведении на его территории следующего подобного форума.

Что касается конкретных мер внутри Сирии, то они на самом деле последовательно реализуются здесь уже как минимум с 2018 года. Дамасская конференция в первую очередь позволила оценить проделанную работу и подтвердила, что в деле создания благоприятных условий для репатриации и реинтеграции беженцев властям САР при поддержке России удается поддерживать положительную динамику и в целом двигаться в правильном направлении.

Для скорейшей адаптации в обществе всех репатриантов сирийским правительством даже в нынешних непростых условиях предпринимаются усилия по обеспечению их безопасности, удовлетворению социальных потребностей, созданию рабочих мест. В том числе продолжается работа с гражданами по установлению их статуса, сохранению прав на недвижимое имущество, восстановлению необходимых документов, предоставлению отсрочки от службы в армии и оказанию содействия в установлении судеб лиц, пропавших без вести.

Исходим из того, что развитие целого ряда направлений российско-сирийского двустороннего сотрудничества также будет способствовать более активной репатриации сирийских граждан. К слову, в Дамаск на указанную конференцию из России прибыли представители 30 министерств и ведомств. По итогам их работы подписан ряд двусторонних документов, в том числе в сфере образования, здравоохранения, а также развития жилищного строительства, что особенно актуально в условиях дефицита жилья, уничтоженного в результате боевых действий. Ход реализации этих договоренностей будем оценивать в рамках уже упомянутого заседания постоянной Российско-сирийской комиссии.

Не исключаю, что проблеме возвращения сирийских беженцев будет уделено необходимое внимание и во время намеченной на 16-17 февраля в Сочи очередной Международной встречи по Сирии в Астанинском формате.

– Ожидаются ли поставки русской вакцины от коронавируса в Сирию? Когда и в каких объемах?

– Разговор на данную тему ведется с сирийскими друзьями. Все пока в работе.

– Стоит ли ожидать снижения активности сил США в Сирии после прихода Байдена к власти?

– Я полагаю, что о планах американской администрации в отношении Сирии говорить пока рано. Другое дело, что вряд ли стоит в принципе ожидать пересмотра линии США в сирийских делах. Давление на Дамаск, вероятнее всего, продолжится, а нахождение американских войск на сирийской земле в этом смысле один из главных инструментов Вашингтона, о чем сами американцы неоднократно говорили.

В любом случае необходимо понимать, что присутствие США в САР, будь то в Заевфратье или в районе Ат-Танфа на границе с Иорданией, незаконно и должно быть прекращено. Американская оккупация не только препятствуют освоению Дамаском принадлежащих ему природных ресурсов, о чём я уже говорил, но и мешает восстановлению суверенитета законных властей на всей сирийской территории, потворствуя, в частности, сепаратистским устремлениям на северо-востоке.

Американское присутствие затрудняет и решение правительством САР задач по обеспечению безопасности прежде всего в пустынных районах на востоке Сирии, где вновь произошла активизация боевиков террористической группировки "Исламское государство"*. Много вопросов в этой связи вызывает и опека США над бандформированиями, хозяйничающими в лагере ВПЛ "Рукбан" в Ат-Танфе, окончательное расселение и ликвидацию которого осуществить пока не удается.

Плачевная ситуация сохраняется в тюрьмах и лагерях ВПЛ, расположенных также под присмотром американцев в Заевфратье, в которых имеются серьезные гуманитарные проблемы, а также растет уровень насилия, чинимого бывшими игиловцами* и членами их семей.

Как будет с этим работать новая администрация США, прогнозировать трудно. Но оснований рассчитывать на какие-то принципиальные изменения, тем более в позитивном для Сирии ключе, пока не просматривается.

– На каком этапе сегодня решение вопроса с боевиками в Идлибе? Ведутся ли какие-то переговоры с Анкарой? Насколько Турция выполняет соглашения, достигнутые в марте прошлого года?

– Хотел бы напомнить, что достигнутые в марте 2020 года в Москве договоренности по Идлибу между президентом России Владимиром Путиным и его турецким визави Реджепом Тайипом Эрдоганом стали важным достижением. Они позволили закрепить освобождение сирийской армией при поддержке российских ВКС значительной территории на северо-западе Сирии, обезопасить ее население и жителей соседних районов от действий террористических группировок, обосновавшихся в идлибском анклаве.

Американское присутствие затрудняет и решение правительством САР задач по обеспечению безопасности прежде всего в пустынных районах на востоке Сирии, где вновь произошла активизация боевиков террористической группировки "Исламское государство"*. Много вопросов в этой связи вызывает и опека США над бандформированиями, хозяйничающими в лагере ВПЛ "Рукбан" в Ат-Танфе, окончательное расселение и ликвидацию которого осуществить пока не удается.

Плачевная ситуация сохраняется в тюрьмах и лагерях ВПЛ, расположенных также под присмотром американцев в Заевфратье, в которых имеются серьезные гуманитарные проблемы, а также растет уровень насилия, чинимого бывшими игиловцами* и членами их семей.

Как будет с этим работать новая администрация США, прогнозировать трудно. Но оснований рассчитывать на какие-то принципиальные изменения, тем более в позитивном для Сирии ключе, пока не просматривается.

– На каком этапе сегодня решение вопроса с боевиками в Идлибе? Ведутся ли какие-то переговоры с Анкарой? Насколько Турция выполняет соглашения, достигнутые в марте прошлого года?

– Хотел бы напомнить, что достигнутые в марте 2020 года в Москве договоренности по Идлибу между президентом России Владимиром Путиным и его турецким визави Реджепом Тайипом Эрдоганом стали важным достижением. Они позволили закрепить освобождение сирийской армией при поддержке российских ВКС значительной территории на северо-западе Сирии, обезопасить ее население и жителей соседних районов от действий террористических группировок, обосновавшихся в идлибском анклаве.

– На северо-востоке сохраняется напряженная обстановка. С одной стороны, Турция проявляет активность, с другой – курды. Обращалась ли курдская сторона к России с запросом посредничества для возобновления переговоров с Дамаском? Какова роль России в снижении напряженности в противостоянии между Турцией и курдскими вооруженными формированиями в Сирии?

– Россия внесла непосредственный вклад в успокоение ситуации на северо-востоке САР еще в октябре 2019 года. Заключенный тогда российско-турецкий меморандум позволил остановить опасную эскалацию, возникшую после начала Анкарой военной операции "Источник мира".

Сейчас его выполнение продолжается. На северо-востоке Сирии, в частности, проводится совместное российско-турецкое патрулирование на линии соприкосновения между протурецкими и курдскими формированиями с задачей не допустить возобновления в этой части страны масштабных боевых действий. В этих же целях в декабре в населенный пункт Айн-Исса прибыли дополнительные силы российской военной полиции.

В Москве по-прежнему внимательно отслеживают развитие ситуации в Заевфратье, в том числе в плотном контакте с турецкой стороной.

Россия исходит из того, что сирийские курды являются неотъемлемой частью народа САР, поэтому мы выступаем в поддержку диалога между курдами и Дамаском, в частности, по вопросам будущего обустройства их общей родины. Не секрет, что наша страна по различным каналам способствовала налаживанию и осуществлению контактов между сирийским правительством и курдской администрацией, и российские посреднические усилия ценятся обеими сторонами.

Уверен, что дела на данном направлении пойдут значительно лучше после ухода из Сирии всех незаконно находящихся здесь иностранных сил и восстановления Дамаском своего суверенитета на всей национальной территории.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Сирия. США. Турция. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2021 > № 3648795 Александр Ефимов

Путин предупреждает

впечатления от Давосского форума

Владимир Винников Валентин Катасонов Михаил Делягин

Общая ситуация

С 25 по 29 января 2021 года в режиме видеоконференции прошло заседание Всемирного экономического форума (ВЭФ), больше известного как Давосский форум, — первый онлайн-саммит в его полувековой истории. По сравнению с «юбилейным» Давосом-2020, это мероприятие, названное «Давосской неделей» или «Давосской повесткой дня-2021», обещало стать куда более резонансным и значимым вследствие целого комплекса экстраординарных причин: как общего, так и специфического (можно даже сказать — местного) порядка.

К причинам общего порядка следует отнести прежде всего феномен COVID-19, с 11 марта 2020 года официально признанный пандемией. Его результатом — вернее, результатом почти повсеместно принятых мер борьбы с этой коронавирусной инфекцией — стало чрезвычайно резкое и весьма неравномерное по странам торможение экономики из-за почти повсеместного локдауна, а также гигантская эмиссия ведущих мировых валют, прежде всего — американского доллара. Наиболее тяжёлыми последствия COVID-19 оказались для США, которые после массовых BLM-протестов и скандальных президентских выборов не только утратили статус «глобального лидера», но вообще оказались на грани раскола (если не гражданской войны) и утраты своей субъектности.

К причинам специфического (или местного) порядка следует отнести написанную главой ВЭФ Клаусом Швабом в соавторстве с французским экономистом и писателем Тьерри Маллере книгу «COVID-19: The Great Reset» (в общепринятом переводе: «COVID-19: Великая Перезагрузка»), презентация которой состоялась в мае 2020 года с личным участием официального наследника британской короны принца Уэльского Чарльза. Идеи «капитализма стейкхолдеров» (термин Клауса Шваба) или «ответственного капитализма» (термин принца Чарльза) в декабре 2020 года были мощно поддержаны «конкордатом» между папой римским Франциском и движением «За инклюзивный капитализм», куда его организатор леди Линн де Ротшильд привлекла ряд крупнейших транснациональных корпораций. Поэтому версия будущего, изложенная Швабом в развитие высказанного Генри Киссинджером тезиса «Мир никогда не будет прежним», по сути своей воспринимается не в качестве прогноза, а как план глобалистских элит по трансформации человечества, который, таким образом, предложено принять всем современным государствам и другим «центрам силы».

С этой точки зрения, Давос-2021 выступает площадкой для тестирования экономических и политических лидеров современности на их лояльность к данной версии «нового дивного мира», что, видимо, во многом обусловило абсолютно нестандартный график его работы. Помимо нынешней «Давосской недели», запланированы также Глобальный саммит ВЭФ по управлению технологиями в Токио 6-7 апреля и завершающая очная встреча избранных в Сингапуре 13-16 мая.

Пока же, по всей видимости, шёл отбор лояльных к «Великой перезагрузке» политических лидеров — точно так же в столице Японии через два месяца состоится перекличка лидеров корпоративных. Хотя многих из них, включая главу Сбера Германа Грефа, активно «окучивали» уже сейчас. Поскольку 46-й президент США Джо Байден и его вероятная сменщица на этом посту Камала Харрис, а также премьер-министр Соединённого Королевства Борис Джонсон с этой точки зрения никаких вопросов, судя по всему, не вызывают, как и глава правительства Канады Джастин Трюдо, на «Давосской неделе» они блистательно отсутствовали.

При этом стало окончательно ясно, что пресловутый COVID-19 действительно был своего рода «конфетным фантиком», в который с большим трудом удалось завёрнуть далеко не сладкое содержимое глобального системного кризиса. Собственно, такое «заворачивание» было одновременно и первым шагом антикризисной программы, предложенной всему миру управляющими центрами «вашингтонского консенсуса». К нему прилагался и целый набор «бонусов», благодаря чему данный шаг был сделан подавляющим большинством государств (исключая, кажется, только Швецию и Белоруссию). Но сам выход из кризиса не может быть обеспечен только таким «заворачиванием» — или, обращаясь к более содержательной аналогии, возведением коронавирусного «саркофага» над Чернобыльской АЭС современной цивилизации, где продолжают идти разрушительные ядерные реакции, вышедшие из-под контроля. А вот уже со следующим шагом возникли серьёзные проблемы.

Дело здесь в том, что у отмеченных выше глобалистских управляющих центров не осталось в руках ни соответствующей силы «кнута» — из-за новейших систем российского оружия, ни соответствующих размеров «пряника» — из-за того, что КНР стала крупнейшей производящей экономикой мира, а «горизонт событий» для фиатных валют почти наступил. Отношение общего денежного агрегата L (около 3 квадриллионов долларов) к глобальному валовому продукту GDP уже превысило отметку в 25 лет и стремительно приближается к 30. Поэтому даже направление следующего шага, не говоря уже о его размере, остаётся под вопросом.

В этом отношении «инклюзивный капитализм» от британских Ротшильдов и Ватикана — вовсе не идентичен «капитализму стейкхолдеров» («капитализму участия»), откуда и растёт «Большая Перезагрузка» (Great Reset) на основе «Четвёртой промышленной революции» от Клауса Шваба. Скорее, они представляют собой всё более остро конкурирующие концепции — точно так же, как с середины 80-х годов прошлого века конкурировали (и до сих пор конкурируют) вроде бы близкие между собой концепции мондиализма и глобализма.

Напомню, главная разница между ними заключалась в том, что мондиализм предполагал после устранения мировой системы социализма лишить США статуса мирового лидера с созданием сетевой структуры стран «коллективного Запада», а также отобрать у доллара США статус «мировой валюты номер один», с переходом к единой глобальной наднациональной валюте, наподобие евро для ЕС. И тогда следствиями этой конкуренции стало множество различных событий: от распада СССР до бомбардировок Югославии, «террористических атак» 11 сентября 2001 года и т. д. В итоге «мондиалисты» потерпели поражение от «глобалистов». Но сейчас — так сказать, в новых исторических условиях — берут реванш, что было бы невозможно без неожиданного (и насколько неожиданного с такой точки зрения? — авт.) усиления КНР и России.

Нечто подобное можно наблюдать и сегодня. Но пока конкурентные процессы находятся в зачаточном состоянии, не выходя за пределы «элитной матрицы», и развиваются в относительно мирном ключе (если не подшивать к делу случившейся 15 января в Швейцарии внезапной смерти от сердечного приступа 57-летнего барона Бенджамина де Ротшильда, главы семейного холдинга Edmond de Rothschild Group).

В данной связи следует отметить, что концепция «инклюзивного капитализма» предполагает сохранение и даже усиление доминирующей роли традиционных управляющих центров «коллективного Запада», чья деятельность, собственно, и привела к нынешнему кризису. Что, в свою очередь, вряд ли приемлемо не только для «развивающихся» стран за пределами «коллективного Запада» и «золотого миллиарда», но даже для таких безусловных государств «первого мира», как, например, ФРГ и Япония, считающих, что их поражение во Второй мировой войне сейчас является достоянием прошлого, а не действующим фактором настоящего или, тем более, будущего.

Поэтому Давос-2021 представлял собой не только сканирование баланса сил в этих проблемных пространствах, но и такое же сканирование оптимального для приятия «остальным миром» сценария постковидного неоглобализма.

Поэтому в ходе «Давосской недели-2021» лидеры международных структур, типа генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, исполнительного директора МВФ Кристалины Георгиевой или председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен явно уступили партию «первой скрипки» главам национальных государств. Их выступления — впрочем, как и речи председателя Европейского центробанка Кристин Лагард, генерального директора ВОЗ Тедроса Гебреисуса, главы ФАО Цюй Дунъюя или генерального секретаря ОЭСР Хосе Анхеля Гурриа — носили откровенно дежурный характер и не раскрывали никакой принципиально новой значимой информации, не говоря уже про выбор пути дальнейшего развития.

Впрочем, практически то же самое можно сказать и о подавляющем большинстве обращений приглашенных на «Давосскую неделю» лидеров национальных государств: от президента Руанды Поля Кагаме и короля Иордании Абдаллы II до премьер-министра Индии Нарендры Моди, бундесканцлера ФРГ Ангелы Меркель и премьер-министра Японии Ёсихидэ Суга. Коронавирус/локдаун, локдаун/коронавирус — и так по кругу, если не считать мелких вылазок в сферы гендерного равноправия, глобального потепления или зелёной энергетики. За двумя понятными исключениями, о которых — ниже.

И такой «сюрпляс» был вполне предсказуем: «высовываться», выделяться из общей массы в ситуации глобальной неопределённости, не имея у себя на руках хотя бы счётно не проигрышной комбинации «козырных карт», — это из категории недопустимого для политиков такого уровня рисков.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: а у кого на руках такие комбинации имеются? И ответ. Прежде всего, по-прежнему — у США («империя доллара» и контроль медиапространства плюс возможность эффективной проекции военной силы на бóльшую часть земного шара и весь Мировой океан). Но недавний «глобальный лидер» явно вступил в период собственной «перестройки» с избранием и вступлением в должность «зомби-президента» Джо Байдена, которого, если использовать «перестроечную» аналогию с американскими реалиями, можно сопоставить, скорее всего, с товарищем Черненко, пришедшим к власти после «Андропова»-MAGA-Трампа.

Очевидное ослабление США в иерархии «коллективного Запада» означает и ослабление последнего. Наоборот, позиции российско-китайского стратегического партнёрства при этом укрепляются, что в рамках «Давосской недели» было подчёркнуто речами председателя КНР Си Цзиньпина 25 января и президента РФ Владимира Путина 27 января.

О чём сказали Си и Путин

Если сравнивать тексты выступлений этих лидеров, невольно возникает мысль о том, что они носят взаимодополняющий характер, а следовательно, с высокой степенью вероятности, учитывая наличие прямого документооборота между Кремлём и Чжуннаньхаем, могли быть согласованы между собой ещё на стадии рабочей подготовки. И Владимир Путин, и Си Цзиньпин указывали на необходимость 1) мультилатерализма (китайский вариант)/многосторонности (российский вариант) как фундаментальной основы современных международных отношений; 2) преодоления разрыва между развитыми и развивающимися странами; 3) отказа от дискриминации и конфронтации, перехода к сотрудничеству для совместного преодоления глобальных вызовов, стоящих перед человечеством; 4) сохранения многоликости и разнообразия человеческой цивилизации, в рамках которой не может быть единого для всех «правильного» пути развития.

Весьма существенная разница заключалась в адресации этих выступлений. Си Цзиньпин предлагал «пряники» экономического и торгового партнёрства, подразумевая опыт «Одного пояса, одного пути», а также Всеобъемлющего регионального экономического партнёрства (ВРЭП), соглашение о котором было подписано КНР и ещё 15 странами Азиатско-Тихоокеанского региона («десятка» АТЭС плюс Япония, Индия, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия) в Ханое 15 ноября 2020 года.

Путин же предлагал «пряники» военно-политического партнёрства, прежде всего, континентальной Европе. Сделал он это, конечно, не напрямую, а цитируя слова бывшего канцлера ФРГ Гельмута Коля, который, по словам российского президента, «говорил о том, что если европейская культура хочет сохраниться и остаться одним из центров мировой цивилизации в будущем, имея в виду все проблемы и тенденции развития мировой цивилизации, то, конечно, Западная Европа и Россия должны быть вместе... Мы придерживаемся точно такой же точки зрения и позиции».

При этом путинские слова о том, что нынешняя «игра без правил критически повышает риски одностороннего применения военной силы» — не оговорка и не случайность. Президент РФ в своём выступлении не уточнял, с чьей конкретно стороны возможно нанесение такого «одностороннего», то есть уничтожающего и безответного удара, но все в мире знают, что сегодня таким потенциалом обладает единственный в мире «центр силы», и это — вовсе не США. Поэтому наши западные «партнёры» и оппоненты, которые сегодня всё активнее пытаются повторить в России сценарий уничтожения СССР, должны понять, что их «игры с огнём гибридной войны» (в том числе — беспрецедентная возгонка через соцсети массовых протестных акций с участием несовершеннолетних) могут обернуться против них самих.

Опять же, сразу после приведенных выше слов президент РФ «закрыл» их следующим пассажем: «Вот в чём опасность: применение силы под тем или иным надуманным предлогом. Это умножает вероятность появления новых горячих точек на нашей планете. Это... не может нас не беспокоить».

В результате наши западные «партнёры» и оппоненты оказались перед весьма неприятной дилеммой, из которой вышли в привычном для себя стиле, назвав давосскую речь Путина «конфронтационной» и «агрессивной», но без указания на конкретное содержание этой «конфронтационности» и «агрессивности». Оно и понятно: ведь в противном случае им пришлось бы признавать за нашей страной эксклюзивную возможность нанесения такого «одностороннего удара», что сразу же поставило бы под вопрос адекватность элит «коллективного Запада» — по крайней мере, в отношениях с Москвой.

Поэтому пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков мог заявить, что данное выступление Путина не носило конфронтационного характера, а было попыткой докричаться до здравого смысла своих контрагентов — такой же, как и его знаменитая Мюнхенская речь от 10 февраля 2007 года.

Позволю себе поставить под сомнение такую параллель. На мой взгляд, гораздо больше общего у нынешнего давосского выступления (по крайней мере, в его открытой части) с предыдущим, 2009 года, сделанным Путиным в статусе премьер-министра. При сопоставлении двух этих текстов создаётся впечатление, что российский лидер как бы продолжает прерванный на целых 12 лет диалог.

2009 год: «Генерируемое благосостояние распределялось весьма неравномерно, как внутри стран, между слоями населения, причем это касается даже высокоразвитых государств, так и между различными странами и регионами мира».

2021 год: «Результатом… встраивания [развивающихся стран] в глобальную экономику стали не только рабочие места и экспортные поступления. Но и социальные издержки. Включая существенный разрыв в доходах граждан…. Как ни парадоксально это звучит, но проблемы расслоения здесь, в развитых странах, оказались ещё более глубокими».

2009 год: «Текущую ситуацию часто сравнивают с Великой Депрессией конца 1920-х—начала 1930-х годов прошлого века. Параллели, действительно, просматриваются».

2021 год: «Ситуация сравнима с тридцатыми годами прошлого века, она может развиваться непредсказуемо и неуправляемо…»

И это — лишь некоторые примеры параллелей и перекличек между двумя давосскими речами Путина. В целом их там гораздо больше. Что ещё раз подтверждает и подчёркивает: путинские слова про «игру вдолгую» — не просто слова, а вполне реальная стратегия, которая очень гибко, но очень последовательно воплощается в жизнь. Отсюда общая оценка речи президента РФ на «Давосской неделе-2021» должна включать в себя минимум три компонента.

Компонент первый — почему возникла 12-летняя пауза в отношениях «хозяина Кремля» с Всемирным экономическим форумом, почему она так затянулась и почему была прервана именно сейчас?

Ответы на этот блок вопросов кажутся очевидными, и вот они уже приводят нас к мюнхенской речи, после которой Путин был публично назван «рычащей вошью» и подвергнут тотальному остракизму со стороны коллективного Запада. От российского президента требовали покаяния и полного ухода из большой политики. «Третий срок» в таких внешнеполитических условиях был не то чтобы невозможен, но не оправдан по соотношению риски/прибыль.

Так возник «проект Медведев» с рокировкой Владимира Владимировича на пост главы российского правительства. И уже в этом «легальном» для Запада качестве Путин, к тому времени уже прошедший вместе с Медведевым горнило южно-осетинского конфликта («война 08.08.08») и оказавшийся в тисках кризиса 2008 года, попытался разъяснить свою позицию на Давосе-2009. Но не нашёл там ни понимания, ни поддержки, в том числе — среди администрации ВЭФ во главе с Клаусом Швабом. То есть, возможно, поддержка и была, но — неофициальная, кулуарная, в духе «не мы такие — жизнь такая», и с многозначительными кивками в сторону заокеанского гегемона.

На ликвидацию этой гегемонии у Путина и ушло 12 лет: фактически два президентских срока Обамы и один — Трампа. В итоге вроде бы само собой вышло так, что США сегодня резко ослабели и расколоты минимум на два враждующих лагеря, а Россия в лице Путина, выдержав все удары в ходе 12 лет «гибридной войны» как бы спрашивает: «Так на чём это мы с вами в прошлый раз остановились? Напомнить?»

Назвать такую позицию сильной можно. Однако по факту это — не просто сильная, а доминирующая позиция.

Компонент второй — а что было сказано с этой позиции? Вернее, что было сказано нового, по сравнению с давосской речью Путина 12-летней давности? Разумеется, было сказано, что обозначенные ещё в 2009 году проблемы за прошедшее время не только не были решены, но и критично обострились, поскольку не были устранены вызывающие их причины. Также было подчёркнуто, что монополия транснациональных корпораций, в том числе «цифровых», вступающих в конкуренцию с национальными государствами, не соответствует интересам человеческого сообщества в целом, поскольку люди — не «новая нефть», не средство, но цель развития. Что стремление создать экономику, работающую на «золотой миллиард» с уничтожением остального человечества, деструктивно и категорически неприемлемо для России. Что надежды, связанные с новым технологическим прорывом, с «Четвёртой промышленной революцией», с созданием «инклюзивной экономики» (это реверансы в сторону Клауса Шваба и выдвинутых им концептов), не могут быть осуществлены при сохранении нынешней архитектуры международных отношений, «заточенной» под глобальный рынок и «вашингтонский консенсус», игнорирующей развитие жизнеобеспечивающей инфраструктуры, образования, здравоохранения и социальной помощи.

Короче, Путин, как и Си Цзиньпин, обращался к участникам «Давосской недели» с позиции вежливой силы, хорошо известной по событиям «крымской весны», но с тех пор изрядно подзабытой. Вместо постковидного неоглобализма он предложил российскую альтернативу: и для мира в целом, и для Европы в особенности. С этой целью он даже заверил всех участников форума, что Россия — страна европейской культуры, более того — часть Европы, а без сотрудничества с Россией в формате «от Лиссабона до Владивостока» у Европы просто нет исторической перспективы. Пусть привыкают. А «мы к этому готовы, мы этого хотим, мы будем к этому стремиться». Стоит повториться, что китайские товарищи уже убедили своих соседей по Азиатско-Тихоокеанскому региону в необходимости создания ВРЭП, а их российским коллегам только предстоит убедить в этом не только всё менее единую Европу, но и государства «постсоветского пространства». Впрочем, необходимые и достаточные предпосылки для этого уже имеются — в противном случае, исходя из опыта «путинской эпохи», вопрос даже не ставился бы публично.

Вместо заключения

В целом по итогам «Давосской недели-2021» получилось, что вместо голосования по предложенной неоглобалистскими элитами повестке дня: какой вариант «Великой Перезагрузки» вызовет меньшее отторжение и сопротивление со стороны «остального мира», — эти элиты неожиданно столкнулись с альтернативным вариантом от российско-китайского стратегического союза, который отныне является уже бесспорным фактором «большой политики».

Видимо, решение Путина выступить «в гостях у Клауса Шваба», помимо прочего, было продиктовано и необходимостью манифестации такого союза — с целью повлиять на колеблющихся и в очередной раз «сломать игру» западным оппонентам России, как это уже было с Крымом, Сирией, Венесуэлой. Ещё одной вероятной целью этого выступления было как раз дальнейшее усиление раскола внутри тех же неоглобалистских элит, которые теперь «потеряли» не только США в качестве единственной сверхдержавы «однополярного мира» Pax Americana, но и объективную возможность её восстановить.

Более того, раскол Соединённых Штатов теперь может быть спроецирован и на другие страны «коллективного Запада» — что, конечно, не отменяет, но, напротив, делает абсолютно неизбежными встречные атаки: от медийных до военных, — и против Китая, и против РФ. Во всяком случае, под «Отчётом по России» Комитета по разведке и безопасности британского парламента, объявляющим нашей стране тотальную «войну спецслужб», уже фактически подписались их коллеги не только из «Пяти глаз» (США, Канада, Австралия и Новая Зеландия), но также из ряда других западных, и не только западных, стран. 2021 год грозит стать годом ещё больших потрясений, чем «проклятый» 2020-й.

***

Михаил Делягин.

На мой взгляд, о нынешней международной ситуации лучше всего говорит тот факт, что недавняя давосская речь Путина была воспринята на Западе в качестве конфронтационной. Это произошло только потому, что президент России в предельно мягкой форме выразил своё неприятие того направления, в котором движется современное сообщество «развитых стран». Впрочем, это не удивляет — переход любой системы от прогресса к регрессу всегда сопровождается агрессией и трансформацией всей системы координат, иногда — несовместимой с дальнейшим существованием данной системы. Как мне помнится, когда в 1997 году был поставлен вопрос о дальнейшей судьбе Экспертно-аналитического совета при президенте Российской Федерации, Чубайс, тогда первый вице-премьер, высказался в том смысле, что с точки зрения проводимой правительством политики любая аналитическая деятельность носит антигосударственный характер.

То же самое, только в ещё большей степени, касается нынешних институций «коллективного Запада». Если реальность не совпадает с их идеологическими установками — тем хуже для реальности. После начала кризиса 2008 года Джордж Сорос по этому поводу сказал: «Музыка закончилась, а они ещё танцуют». И данные танцы, как мы видим, сегодня уже близки к терминальной стадии. Запад умирает, но не отказывается от своих галлюцинаций.

Валентин Катасонов

Выступление президента Российской Федерации на «Давосской неделе» 2021 года лично у меня вызвало определённые вопросы. И главный из них — с какой целью оно вообще было сделано? Это что, была попытка выразить своё несогласие с планами Great Reset, «перепрограммировать» главу ВЭФ Клауса Шваба и те силы, которые за ним стоят? Воззвать если не к их совести, то хотя бы к их разуму? Полагаю, что это априори бессмысленное и бесполезное занятие. Это как если бы Сталин 22 июня 1941 года начал звонить Гитлеру с требованием не нарушать германо-советский Договор о ненападении 1939 года, указывать на опасность предпринятой агрессии для самого Третьего рейха и так далее. Как известно, Сталин пошёл другим путём: призвал советский народ к защите своего Отечества, создал Государственный Комитет Обороны — без этого Победа 1945 года была бы невозможной. У Путина же пока (подчёркиваю — пока) подобной определённости с политическими приоритетами, похоже, нет. Хотя, полагаю, проводись Давос-2021 в традиционном формате, российский президент там не появился бы — в том числе, из соображений безопасности.

В своё время Ален Даллес сказал, что человека легко запутать фактами, но если он понимает тенденции, сделать это почти невозможно. Как человек, полвека изучавший тенденции в международных финансах, а следовательно — в мировой экономике и политике, с уверенностью могу сказать, что ВЭФ — это далеко не личная фирма господина Шваба, который тоже полвека озвучивает интересы и планы тех, кто находится за кулисами публичной мировой элиты.

Эти интересы и планы, как ни прячь их за мудрёными и цветистыми словами, в сути своей весьма примитивны и просты. Они сводятся к установлению прямого контроля над всем человечеством, с постепенным снижением населения Земли до «золотого миллиарда», деиндустриализацией ради экономии ресурсов и снижения «экологической нагрузки» на планету. Для этого требуется размывание национальных суверенитетов, ослабление и отмена «эгоизма государств» с целью создания мирового правительства и цифровизации вплоть до установления глобального «электронного концлагеря», в рамках которого 99% человечества будут низведены до статуса рабов, не имеющих ни прав, ни свобод.

Разные детали такого «образа будущего» содержатся и в работах Римского клуба, и в выступлениях тесно связанного с французской ветвью дома Ротшильдов Жака Аттали, и во множестве других публикаций. Это — тенденция, которую на наших глазах пытаются сделать реальностью.

В своей книге «COVID-19: The Great Reset» Шваб просто разъяснил всё открытым текстом, что стало всего лишь удобным поводом для того, чтобы начать реализацию уже давно подготовленного плана действий. В этом отношении, даже независимо от того, естественной или рукотворной была коронавирусная пандемия, её жертвы — это жертвы стратегии неоглобалистов, которые не остановятся ни перед чем. Их решение по этому поводу принято, все механизмы запущены в действие, вплоть до свержения Трампа в США, и рассчитывать на то, что их остановят по причине каких-то слов российского президента, не приходится.

Швейцария. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 февраля 2021 > № 3629114 Владимир Винников

Новый мир вместо затянувшейся войны

Перспектива нерешённых конфликтов в эпоху Байдена

Рами Аль-Шаер

В ходе первого телефонного разговора между президентами России и США Владимиром Путиным и Джо Байденом стороны договорились продлить Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ).

Президенты России и США выразили удовлетворение достигнутой в этой связи договоренностью.

В сообщении Кремля говорится, что в ходе беседы был затронут вопрос об одностороннем выходе Соединённых Штатов из Договора по открытому небу, сохранении всеобъемлющего совместного плана действий по ядерной программе Ирана, урегулировании конфликта в Украине и российской инициативе о проведении саммита стран-постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Со своей стороны президент России в своём выступлении на Давосском экономическом форуме охарактеризовал продление Договора СНВ-3 как «шаг в правильном направлении». Далее Владимир Путин сказал: «Тем не менее противоречия закручиваются, что называется по спирали. Как известно, неспособность и неготовность разрешать подобные проблемы по существу в ХХ веке обернулись катастрофой Второй мировой войны».

Президент России выразил надежду на то, что «сейчас такой глобальный «горячий» конфликт невозможен». «Очень на это надеюсь. Он означал бы конец цивилизации», - отметил Владимир Путин.

Однако ситуация, по словам российского президента, «может развиваться непредсказуемо и неуправляемо. Если, конечно, ничего не предпринимать для того, чтобы это не случилось. Есть вероятность столкнуться с настоящим срывом в мировом развитии, чреватым борьбой всех против всех, с попытками разрешить назревшие противоречия через поиск «внутренних» и «внешних» врагов, с разрушением не только таких традиционных ценностей, как семья (а Россия дорожит этим), но и базовых свобод, включая право выбора.

После прихода к власти в США Джо Байдена и его «демократической» команды можно, на мой взгляд, с осторожным оптимизмом говорить о том, что открывается новая страница не только в истории напряжённых российско-американских отношений, но и в ситуации, сложившейся в арабском мире.

Судя по всему, Байден преисполнен решимости вернуть Соединённым Штатам «руководство миром» после того, как потерпела крах политика его предшественника Трампа, который поставил задачу «снова сделать Америку великой», то есть страной, для которой в этом мире не существует партнёров и союзников, а есть только нефтяные скважины, клиенты и многомиллиардные сделки. Вместе с тем Байден, по всей видимости, не будет проявлять к Ближнему Востоку такой же интерес, какой был во времена предыдущих американских администраций. Прежде всего это связано с тем, что «традиционная» нефть уже не занимает столь важное место в мировой экономике в результате появления сланцевой нефти в США, что значительно изменило ситуацию на мировых рынках. Кроме этого, новая администрация будет занята поиском путей консолидации расколотого американского общества, а также борьбой со стратегическими вызовами и угрозами в лице Китая и России. Администрация Байдена будет уделять большое внимание перезагрузке в отношениях с западными странами, которые подвергались беспрецедентному давлению в годы правления предыдущей администрации. Приоритетными задачами для команды Байдена станут проблемы изменения климата, борьба с эпидемиями, особенно в свете продолжающейся пандемии коронавируса.

С другой стороны, администрация президента Байдена, не оставляет без внимания ближневосточные проблемы. Так, например, первый в истории Соединённых Штатов глава Пентагона африканского происхождения Ллойд Остин был в своё время главнокомандующим американским контингентом в Ираке, возглавлял Центральное командование вооружённых сил США. Директор ЦРУ Уильям Бернс работал занимал должность американского посла в Иордании, работал помощником госсекретаря США по Ближнему Востоку, возглавлял американскую дипломатическую миссию в Москве. Госсекретарь США Энтони Блинкин был одним из советников бывшего главы Белого Дома Барака Обамы и тогдашнего вице-президента Джо Байдена по вопросам национальной безопасности во время вторжения американских войск в Ирак в 2003 году. Кстати, Байден поддержал этот шаг. Блинкин был одним из сторонников более активного вмешательства США в сирийский конфликт. Он заявил, что Соединенные Штаты, стремясь не повторить «иракский прецедент», действовали по принципу «не бери на себя слишком много» и совершили большую ошибку, «взяв на себя слишком мало».

В ходе слушаний в Конгрессе США по вопросам утверждения кандидатур на различные должности, связанные с внешнеполитической деятельностью в администрации Байдена, создалось впечатление, что новая команда Белого Дома не намерена ввязываться в очередные ближневосточные авантюры. Вместе с тем совершенно очевидно, что администрация Байдена не хочет, и скорее всего, не может уйти из этого региона. Судя по всему, в Белом Доме рассчитывают на эффективную дипломатическую деятельность, на взаимодействие с региональными союзниками, особенно после того, как ряд стран Залива был назван «главными союзниками Вашингтона в области безопасности», после того, как была создана коалиция этих стран, что дало возможность сочетать ограниченное военное присутствие с активной дипломатией США в целях осуществления стоящих перед Вашингтоном задач в этом регионе.

Президенты России и США обсудили в ходе телефонного разговора вопросы, касающиеся сохранения совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, что говорит о большом внимании, уделяемом этому вопросу новой американской администрацией, и о стремлении Белого Дома выработать новую позицию по этой проблеме. Не исключено, что в Белом Доме стремятся использовать решение Трампа о выходе США из ядерного соглашения, ситуацию, сложившуюся в результате установления союзнических отношений между Израилем и рядом стран Залива, и в целом, новую ситуацию в мире в результате распространения пандемии коронавируса и возникновения нового мирового экономического кризиса, для того, чтобы предложить Ирану некие новые условия, учитывая влияние последнего на ситуацию в регионе.

Обращает на себя внимание тот факт, что новая американская администрация объявила о временной приостановке продажи оружия Саудовской Аравии и Объединённым Арабским Эмиратам и одновременно потребовала от Ирана соблюдать условия ядерной сделки. Со своей стороны, госсекретарь США Энтони Блинкин заявил, что если Иран «вернётся в соглашение и будет соблюдать его условия, Вашингтон будет стремиться к выработке долгосрочного и эффективного соглашения, которое будет учитывать и другие чрезвычайно сложные вопросы», среди которых - разработка Ираном баллистических ракет и помощь войскам, действующим «по доверенности Тегерана» в Ираке, Сирии, Ливане и Йемене.

В ходе встречи министра иностранных дел России Сергея Лаврова со своим иранским коллегой Мухаммедом Джавадом Зарифом во вторник, 26 января, глава российского внешнеполитического ведомства выразил заинтересованность Москвы в сохранении ядерного соглашения и убеждённость в том, что «путь к этому лежит исключительно в полном и неукоснительном выполнении положении этого важного документа всеми заинтересованными сторонами в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН по этому вопросу». Российский министр также выразил надежду на то, что США вернутся к полному выполнению резолюции № 2231 Совета Безопасности ООН, что создало бы условия для выполнения Ираном всех пунктов ядерного соглашения.

С другой стороны, американская администрация объявила об открытии представительства Организации освобождения Палестины в Соединённых Штатах, что можно расценивать как шаг, направленный на возобновление мирных переговоров с Израилем и отказ от использования международных организаций против Израиля. В ходе переговоров госсекретаря США Блинкина с его израильским коллегой Габи Ашкенази, глава американского внешнеполитического ведомства заявил, что Вашингтон считает своими приоритетными задачами обеспечение безопасности Израиля, продолжение мирного процесса и борьбу с новыми угрозами и вызовами. Блинкин высоко оценил мирные соглашения и нормализацию отношений между рядом арабских стран (среди которых Объединённые Арабские Эмираты, Бахрейн, Судан и Марокко) и Израилем.

В то же время Блинкин отметил, что Госдепартамент США в срочном порядке изучает решение администрации Трампа включить в список террористических организаций повстанцев-хуситов в Йемене и намеревается проверить работу благотворительных организаций, занимающихся доставкой гуманитарной помощи в Йемен. В своём выступлении на Давосском экономическом форуме президент России Владимир Путин отметил, что «очевидно, что эпоха, связанная с попытками выстроить централизованный, однополярный порядок, эта эпоха завершилась. Подобная монополия просто по своей природе противоречила культурной, исторической многоликости нашей цивилизации».

По словам президента России, «в мире сформировались, заявили о себе действительно разные центры развития, со своими самобытными моделями, политическими системами, общественными институтами». Путин также подчеркнул, что «сегодня крайне важно выстроить механизмы согласования их интересов, чтобы многообразие, естественная конкуренция полюсов развития не обернулась анархией, чередой затяжных конфликтов».

Касаясь высказанного мной ранее осторожного оптимизма по поводу будущих действий новой американской администрации, хотел бы выразить надежду на то, что выполнение резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН в соответствии с «дорожной картой», одобренной участниками конгресса межсирийского национального диалога, проходившего в 2018 году в Сочи, сделает более гибкой и умеренной позицию администрации Байдена по вопросам урегулирования сирийского конфликта.

Сейчас необходимо прежде всего покончить со страданиями сирийского народа. Ситуация в стране резко обострилась после введения санкций в рамках так называемого «Закона Цезаря», распространения пандемии коронавируса и продолжающейся в течение уже более десяти лет войны. Не укладывается ни в какую логику тот факт, что в ходе проходящего в Женеве пятого раунда заседаний «малой группы» сирийского конституционного комитета обсуждаются такие вопросы, как «арабский цивилизационный фактор и его роль в национальной идентичности», «человеческое достоинство», «необходимость защиты человека, соблюдения прав женщин, завоёванных ими в ходе борьбы».

Да, вот именно об этом идут дискуссии в Женеве.

Что касается Йемена, то никаких перспектив решения конфликта в этой стране не появится, если Саудовская Аравия и так называемая «арабская коалиция» будут продолжать проводить прежний курс в отношении событий в этой стране. Необходимо использовать новые подходы, которые позволили бы Организации Объединённых Наций играть основную роль в урегулировании конфликта и оказать Йемену материальную помощь для того, чтобы положить конец гуманитарной катастрофе, угрожающей йеменскому народу.

Недавно в МИД России состоялись консультации специального представителя президента России по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителя российского министра иностранных дел Михаила Богданова с министром иностранных дел и международного сотрудничества временного ливийского правительства, базирующегося на востоке страны Абдельхади аль-Хувейджем. В ходе консультаций основное внимание было уделено складывающейся ситуации в Ливии и вокруг неё. При этом акцентировалась задача эффективного содействия устойчивому межливийскому диалогу с участием всех влиятельных политических сил страны в интересах реализации решений Берлинской международной конференции и положений резолюции 2510 СБ ООН.

Москва призывает все противоборствующие стороны в Ливии к сотрудничеству и взаимодействию с ООН, предпринимающей шаги по проведению выборов. Необходимо поставить надёжный заслон попыткам нынешних ливийских руководителей осуществлять новые сценарии, цель которых очевидна - сохранить свою власть. Следует привлекать к участию в политическом процессе новых фигур, дать возможность старейшинам племен и родов проявить себя, сделать всё для достижения всеобъемлющего национального примирения, для осуществления единства и территориальной целостности страны.

Нельзя обойти вниманием и ситуацию в Ливане. Президент Ливана Мишель Аун призвал провести заседание Совета безопасности страны для оценки сложившейся ситуации. В ливанском Триполи и других городах страны проходят массовые протесты. Их участники перекрыли горящими автомобильными покрышками основные улицы Триполи. Полиция применила против протестующих слезоточивый газ. От полученных ран скончался один человек, сотни людей, среди которых протестующие и сотрудники правоохранительных органов, получили ранения различной степени тяжести в результате происшедших в Триполи столкновений.

Стало ясно, что ливанское правительство не справляется со своими обязанностями. Оно не в состоянии даже распорядиться гуманитарной помощью в размере 170 миллионов долларов, оказанной Международным валютным фондом для борьбы с экономическим кризисом, вызванным рядом факторов, и в том числе, пандемией коронавируса. Положение стало невыносимым. Формирование нейтрального правительства технократов, с которым смогло бы эффективно взаимодействовать международное сообщество, стало для ливанцев вопросом жизни или смерти. Эффективное взаимодействие международного сообщества с ливанским правительством необходимо для того, чтобы Ливан смог бы обойтись без помощи, поступающей в страну по линии Всемирного банка и других международных финансовых институтов и стран. Всё говорит о том, что исполняющий обязанности премьера, лидер движения «Тайяр аль-Мустакбаль» Саад аль-Харири является наиболее подходящей кандидатурой, способной сформировать такое правительство. Комментируя события в стране, «Тайяр аль-Мустакбаль» заявило, что «имеется информация, подозрительным образом напоминающая об отсутствии мер безопасности во время вооружённых столкновений, которые происходили в Триполи по заказу определённых кругов».

Совершенно очевидно, что любое затягивание решения вопроса формирования нового ливанского правительства обернётся в течение ближайших нескольких месяцев катастрофическими последствиями для всего ливанского народа.

Что касается ситуации в Палестине, то восстановление единства палестинских рядов и укрепление роли Организации освобождения Палестины стало неизбежным фактом. Все палестинские организации не должны предпринимать каких-либо действий, которые могут воспрепятствовать этому процессу. Принятое президентом Палестины Махмудом Аббасом решение в форме указа о проведении выборов, означает то, что разногласиям между движениями «Фатх» и «Хамас» положен конец. Открывается новая страница в истории Палестины, когда в конструктивной обстановке будет проходить подготовка к выборам. Этот процесс не должен зависеть от узкополитических интересов какой-либо палестинской организации.

Отметим, что урегулирование разногласий между странами Залива является положительным шагом, который повлечёт за собой восстановление прежней важной роли Лиги арабских государств (ЛАГ) как организации, выражающей интересы всего арабского мира. Арабские страны обладают огромными ресурсами и возможностями, которые необходимо использовать в их собственных интересах, и прежде всего, для того, чтобы положить конец невыносимым условиям, в которых вынуждены жить миллионы людей в ряде стран арабского мира. Необходимо сделать всё для развития, восстановления экономики, роста и процветания этих стран.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 февраля 2021 > № 3640938 Рами Аль-Шаер

Об опасностях расколотого айсберга под названием USA

И плавающего на нём 46-го президента США

Владимир Овчинский

В конце 2020 года самый крупный айсберг в мире под названием A-68а раскололся. Это заметили ученые из космических агентств.

По предположениям специалистов, на разделение льдины надвое повлияло столкновение с мелководьем. А-68а быстро разрушается. На нем видны многочисленные расколы и трещины, его окружают обломки льда, и под ватерлинией проходят целые тоннели. Отдельные куски настолько большие, что учёным тоже требуется следить за ними из–за опасности льдин для морских судов.

Ученые опасаются, что айсберг может перекрыть обитающим рядом тюленям и пингвинам доступ к пище, а также раздавить существ, живущих на морском дне. Если А-68а застрянет, то он может находиться на одном месте в течение десяти лет.

Как любил говорить мой знакомый слесарь - сантехник, приступая к очередной починке канализации, - «в этом мире всё взаимосвязано».

И, действительно, Создатель так устроил мир, что социальные процессы во многом тождественны природным. Гигантский айсберг под названием USA, также расколотый в конце 2020 года, представляет угрозу не только, и не столько для своих обитателей, как для всего мира, и, особенно, России.

Инаугурационная речь Байдена и «странности» реализации её положений

Свою инаугурационную речь новый президент США Байден начал словами: «Это день Америки. Это день демократии, день истории и надежды, обновления и решимости. В горниле веков Америке вновь пришлось пройти через испытание, и Америка приняла этот вызов. Сегодня мы празднуем триумф, но не кандидата, а дела – дела демократии. Народ, воля народа были услышаны, и к воле народа прислушались.

Мы вновь узнали, что демократия – это нечто ценное, что демократия хрупка, и в этот час, друзья мои, демократия восторжествовала. И сейчас, на этой священной территории, где лишь несколько дней назад насилие попыталось поколебать само основание Капитолия, мы собрались как единая страна под Богом, неделимая, чтобы осуществить мирную передачу власти, как делали это на протяжении более двух столетий».

Так видит демократию Байден и те, кто приводил его к власти. Но десятки миллионов американцев, которые голосовали за Трампа видят иное. Они видят, что результаты выборов у них украли путём открытой массовой фальсификации. Что попытка расследовать эту кражу была пресечена с помощью чудовищной провокации со «штурмом» Капитолия, которую организовали те, кто теперь организовывал инаугурацию. Что эти же люди предлагают сажать сторонников Трампа в тюрьму, увольнять с работы, лишать должностей конгрессменов и сенаторов только за сомнения в чистоте проведённых выборов.

Налицо попытки зачистить Америку от всего, что связано с Трампом, а заодно — от всех консервативных и традиционных ценностей, разделяемых миллионами американцев. Причём речь идёт уже не только о подавлении и зачистке, но и о криминализации.

Рядовые американцы, поддерживающие президента Трампа — а это, по меньшей мере, 75 миллионов проголосовавших за него человек — подвергнуты бешеному шквалу попыток маргинализации их убеждений.

Facebook удаляет любой контент с ссылкой на «остановить воровство», хотя количество свидетельств о нарушениях, совершённых в ходе голосования столь велико, что более чем оправдывает поднятие вопросов об избирательной реформе. Twitter блокирует аккаунты сотен тысяч пользователей. Практически отсутствует и любая публичная критика беспрецедентной избирательной цензуры, осуществляемой крупными корпорациями социальных сетей.

Сторонников Трампа изгоняют из публичного дискурса, лишают права голоса, и как будто всерьёз намереваясь и вовсе лишить всех прочих прав, криминализуют саму поддержку Трампа.

С какой, например, целью Байден уподобил сенаторов Теда Круза (штат Техас) и Джоша Хоули (штат Мэриленд) Йозефу Геббельсу — главному пропагандисту Адольфа Гитлера?

8 января 2021 года Байден намекнул, что попытки этих законодателей оспорить голоса коллегии выборщиков из спорных штатов являются попыткой нацистского толка.

Что сделал Байден, сравнивая Хоули и Круза с Геббельсом? Он подверг их дегуманизации. Оруэлл в своём романе назвал это расчеловечиванием — «обезличиванием», в современном же языке для этого используется выражение «культура запрета».

Ведь совершенно ясно, что если Круз и Хоули — это Геббельс, все здравомыслящие люди просто обязаны заставить их замолчать, добиться их отстранения от влиятельных постов в Сенате, да и в обществе в целом.

Словно по команде, вскоре после того, как Байден сказал то, что он сказал, демократы Сената принялись обсуждать варианты наказания этих законодателей. Со своей стороны республиканцы в Сенате стали обдумывать возможность отказать этим двум сенаторам в комитетских назначениях. Теперь, по словам официальных лиц Сената, лидер большинства в Сенате Митч МакКоннелл (штат Кентукки) склоняется к тому, чтобы лишить обоих этих сенаторов председательских должностей в подкомитетах, тем самым, исключив их из высшего партийного руководства.

За пределами Сената крупные корпоративные доноры также объявили о прекращении любых политических взносов этим двум сенаторам и всем 149 федеральным законодателям, которые поддержали попытки оспорить результаты выборов в ряде штатов. Так Simon & Schuster, например, аннулировали контракт на публикацию будущей книги Хоули о тирании больших технологий.

Не только эти два сенатора, но и их коллеги в обеих палатах, работавшие вместе с ними, отмечали, что ими была получена масса писем от своих избирателей с требованием подвергнуть сомнению результаты выборов в соответствующих штатах: Пенсильвании, Мичигане, Джорджии, Висконсине, Аризоне и Неваде.

Круз и Хоули не призывали к беспорядкам. Напротив, они пытались направить озабоченность избирателей по традиционному американскому пути — через мирные конституционные обсуждения в Конгрессе. Более того, Круз, со своей стороны, в реальном времени осудил беспорядки 6 января, назвав их «подлым террористическим актом».

Объединив конституционное, демократическое поведение сенаторов и их коллег с преступлениями Геббельса, Байден демонизировал как нацистов избирателей этих официальных лиц, которые побуждали их к действиям, и, соответственно, фактически «столкнул под автобус» шокирующе высокий процент американцев, сомневавшихся в результатах выборов.

Конечно, заявление Байдена не было одиночным выстрелом. Он выступил уже после того, как Twitter, Facebook и Instagram закрыли Трампу доступ к своим платформам и начали зачистку аккаунтов его сторонников, а также когда другие крупные субъекты частного сектора открыто призвали к «обезличиванию» советников и сторонников Трампа.

Например, редактор Forbes Рэндалл Лейн объявил, что уничтожит любой бизнес, который нанимает представителей Трампа. По его словам, «наймите любого из соратников Трампа … и Forbes будет считать, что всё, о чём говорит ваша компания или фирма, — ложь … Хотите убедиться в том, что крупнейшие деловые СМИ мира станут относиться к вам как к потенциальной воронке дезинформации? Тогда попробуйте их нанять!»

Проект Линкольна, лоббистская структура, управляемая бывшими республиканцами, которые теперь служат демократам, демонизируя республиканцев, объявила, что работает над внесением всех должностных лиц администрации Трампа в черный список.

«Мы создаем базу данных официальных лиц и сотрудников Трампа, которая будет подробно описывать их роли в администрации Трампа и отслеживать, где они сейчас находятся … Они будут привлечены к ответственности, и им не будет позволено притвориться, что, мол, они не были причастны», — написала эта группа в Твиттере.

Deutsche Bank и Signature Bank объявили о закрытии счетов Трампа. Платежные системы, такие как PayPal, Shopify и Stripe, отключили кампанию Трампа и магазины товаров Трампа.

Все эти репрессивные заявления и действия послужили как стимулом, так и узакониванием скоординированных действий, предпринятых в прошлые выходные техническими олигархами Google, Apple и Amazon по уничтожению Parler, платформы для социальных сетей, основанной на свободе слова и запущенной два года назад.

Как отметил профессор права Уильям Джейкобсон на своем веб-сайте Legal Insurrection, нет никаких доказательств, подтверждающих неявное заявление технических гигантов о том, что, мол, Parler каким-либо образом несёт ответственность за бунт на Капитолийском холме. В самом деле, как показал Джейкобсон, организаторы насильственных событий использовали Facebook, а не Parler, чтобы мобилизовать своих сторонников.

Parler вовсе не был аффилирован с Трампом. Он вообще не был политическим инструментом. Это была просто платформа, защищающая свободу слова своих пользователей. Это была альтернатива. И вот она была разрушена.

«Я только что дал священную клятву . . . Клятву, которую первым дал Джордж Вашингтон», - заявил в своей речи Байден. -«Но американская история зависит не от кого-то одного из нас, не некоторых из нас, а от всех нас. От людей, которые стремятся к более совершенному союзу. Это великая страна, и мы замечательный народ. За столетия бурь и раздоров, в войне и мире, мы проделали большой путь. И большой путь нам предстоит пройти».

Это как понимать? Байден возвращается к историческим истокам США? А что делать с памятниками, разрушенными и осквернёнными его сторонниками по всей Америке? С той идеологической машиной ненависти к истории, которая не вписывается в «новое понимание американской истории», растиражированное подконтрольными демпартии СМИ.

Байден в этой речи заострил внимание на необходимости борьбы с такими явлениями как «подъём политического экстремизма, идеи превосходства белой расы, терроризма внутри страны».

Байден обязал свою администрацию провести полную оценку рисков внутреннего терроризма и экстремизма после того, как здание Капитолия было атаковано 6 января сторонниками экс-президента Дональда Трампа. Об этом заявила Джен Псаки, пресс-секретарь Белого дома.

Выполнение этой задачи Байден поручил Управлению директора Национальной разведки, Федеральному бюро расследований и Министерству внутренней безопасности.

«Нам нужна аналитика, основанная на фактах, на основе которой мы сможем сформировать соответствующую политику», - заявила Псаки на пресс-брифинге в Белом доме.

Белый дом также расширит возможности своего Совета национальной безопасности по противодействию внутреннему экстремизму и пересмотрит процедуру обмена информацией о подобных угрозах внутри федерального правительства. Администрация займется координацией всех действий соответствующих ведомств, чтобы ускорить решение этой проблемы.

«Нападение на Капитолий 6 января и произошедшие трагические смерти и разрушения подчеркнули то, о чём мы давно знали: рост внутреннего экстремизма представляет собой серьезную и растущую угрозу национальной безопасности. Администрация Байдена будет решительно... противостоять этой угрозе», - добавила Псаки.

Уже понятно, что никто не будет относить к «внутреннему терроризму» противоправную деятельность Антифы и BLM. В том числе провокационную роль членов этих организаций в событиях, связанных со штурмом Капитолия. Хотя фактов об этом уже накоплено немало. Одновременно, никто не будет рассматривать как экстремизм и внутренний терроризм погромы лета и осени 2020 года. Это уже квалифицировано демократами как легитимные формы протеста. Всё будет сосредоточено на правых, патриотических группах белых граждан Америки.

Цинизм составителей инаугурационной речи Байдена состоит в том, что при явном запущенном механизме раскола и подавления инакомыслящих, он одновременно заявляет о необходимости единства американского общества:

«Нужна самая трудноуловимая вещь в демократии – единство. Единство . . . В этот январский день вся моя душа – в этом. Вся моя душа. Сплотить Америку, объединить наш народ, объединить нашу страну. Я прошу каждого американца присоединиться ко мне в этом деле. Объединиться для борьбы с врагами, с которыми мы сталкиваемся – гневом, обидой и ненавистью. Экстремизмом, беззаконием, насилием, болезнью, безработицей и безнадежностью...

... Я знаю, что в наши дни разговоры о единстве могут показаться кому-то глупой фантазией. Я знаю, что силы, которые разделяют нас, глубоки и реальны. Но я также знаю, что они не новы. Наша история была постоянной борьбой между американским идеалом – что все мы созданы равными – и суровой уродливой реальностью – что расизм, национализм и страх разрывают нас на части. Эта битва вечна, и победа в ней никогда не бывает незыблемой...

... Мы стоим и видим замечательную Национальную аллею, где доктор Мартин Лютер Кинг говорил о своей мечте...

... Мы стоим на месте, где вечно покоятся в мире герои, которые отдали себя всецело и до конца (всё-таки преследует ощущение, что у Байдена проявляются явные признаки деменции. Он, видимо, забыл, что в июле 2020 года Палата представителей конгресса США поддержала демонтаж 12 памятников сторонникам Конфедерации южных штатов в Капитолии за якобы проявления расизма. Это решение активно продвигали именно сторонники Байдена из демпартии. После этого он льёт слёзы о героях и говорит о единстве? – В.О.).

... И мы стоим на месте, где лишь несколько дней назад бунтующая толпа считала, что она может силой заглушить волю народа, остановить работу нашей демократии, изгнать нас с этой священной территории. Этого не случилось, этого никогда не случится, ни сегодня, ни завтра, никогда. Никогда».

Фрэнсис Фукуяма о прогнившей американской политической системе

«Соединённые Штаты расколоты, отягощены внутренними проблемами и противоречат своим собственным демократическим идеалам», – делает вывод Фрэнсис Фукуяма в своей новой статье в Foreign Affairs о прогнившей американской политической системе (18.01.2021), - «Победы Байдена в Белом Доме с лишь символическим демократическим большинством в Конгрессе будет недостаточно, чтобы Соединенные Штаты восстановили свой международный авторитет: необходимо отвергнуть трампизм и лишить законности все его корни и ветви, как это было с маккартизмом в 1950-х годах. Элиты, которые устанавливают законодательную и нормативную защиту вокруг национальных институтов, должны набраться сил и восстановить свой моральный авторитет».

Почему, обвиняя Трампа, Фукуяма не винит Байдена? Ведь он сам пишет, что когда в 2014 году он писал статью для журнала Foreign Affairs, то сетовал на тот упадок, который образовался в политической жизни Соединённых Штатов, где институты управления становились все более и более неэффективными. «Сочетание заскорузлости политического мышления и всевластия укоренившихся политиков препятствует реформированию этих институтов, — написал он тогда. — И нет никаких гарантий того, что ситуация вдруг изменится без кардинальной перетряски существующих политических порядков».

Но кто в тот момент был во главе этой заскорузлой политической системы? Обама и Байден!!

Фукуяма разочаровался в Трампе. Но Байден-то как может исправить положение, если сам является олицетворением американского «застоя»?

Фукуяма пишет, что «фундаментальные условия, которые привели к этому кризису, остаются неизменными. Правительство США по-прежнему находится в плену влиятельных групп элиты, которые извращают государственную политику в своих интересах и подрывают легитимность власти в целом. И вся система остается всё ещё слишком жёсткой для того, чтобы ее реформировать».

Фактически опровергая посылы о возможном единстве в политической элите США, о которых сейчас говорит Байден, Фукуяма констатирует, что объекты этого единого настроя в каждом случае разные. Для левых (демпартии) неприемлемая элита — это корпорации и группы, связанные капиталистическими интересами, компании, работающие с ископаемыми видами энергоносителей, банки Уолл-Cтрита, миллиардеры хедж-фондов и республиканские мега-доноры — то есть те, чьи деньги работали, чтобы защитить их интересы от любых атак демократов. Для правых (республиканцев) ненавистная им элита — это организаторы «культурной власти» из Голливуда, основные средства массовой информации, университеты и крупные корпорации, которые исповедуют пробудившуюся «светскую идеологию», противоречащую тому, что консервативные американцы считают традиционными или христианскими ценностями.

Даже в тех областях, где, как можно было бы предположить, эти две точки зрения будут пересекаться, например, растущее беспокойство по поводу могущества гигантских технологических компаний, опасения этих политических групп в отношении друг друга носят непримиримый характер. «Синяя Америка» (демократическая) обвиняет Twitter и Facebook в продвижении теорий заговора и трампистской пропаганды, тогда как «красная Америка» (республиканская) считает эти же компании безнадежно настроенными против консерваторов.

Куда пойдет страна после инаугурации Байдена, остается только гадать. Основная неопределенность заключается, по мнению Фукуямы, в том, что произойдет внутри республиканской партии.

Но, конечно, полным бредом являются фантазии Фукуямы о том, что Трамп и его отчаянные сторонники могут превратиться в террористическое подполье, используя насилие, чтобы нанести ответный удар по тому, что они считают незаконной администрацией Байдена.

Борьба с Россией как единственная основа «единства» нынешней американской элиты

Как это часто бывает и в быту, и во внешней политике, непримиримые враги становятся «заединщиками» в борьбе с тем, кого можно определить общим врагом.

При Трампе безоговорочный консенсус республиканцев и демократов был достигнут лишь по России. Речь шла только в методах – Трамп не любил конструировать цветные революции.

При Байдане этот консенсус останется нерушимым. Но, с большой долей вероятности, сместится в сторону организации различных внутренних заговоров, что лежит в основе цветных (оранжевых, гибридных) революций.

Помимо попытки осуществить такую революцию непосредственно в России, борьба будет вестись непосредственно на территориях реальных (вялотекущих, замороженных) военных конфликтов. Прежде всего на Украине и в Сирии.

Украина

Представители команды Байдена заявили, что поставки летального оружия Украине, начатые при Трампе, будут продолжаться.

Об этом 19 января заявили будущий госсекретарь США Энтони Блинкен и кандидат в министры обороны Ллойд Остин, выступая в Сенате.

Блинкен выразился лаконично - отвечая на вопрос одного из сенаторов, он сказал: «Я поддерживаю предоставление летального оружия оборонного назначения Украине».

Более развернуто эту тему затронул будущий глава Пентагона. «Я поддерживаю предоставление Украине оружия, необходимого ей для самообороны. Украина также имеет критические потребности, не связанные с оружием, такие как защищенное коммуникационное оборудование, которое финансируется за счет Инициативы по помощи Украине в области безопасности (USAI)», - отметил он.

При этом Остин допустил, что объемы помощи могут поменяться. Правда, не уточнил, в какую сторону - уменьшения или увеличения. Будущий министр сказал, что «продолжит оценивать необходимую помощь Украине и вносить соответствующие изменения».

Сейчас объёмы этой помощи колеблются на уровне 300 миллионов долларов ежегодно (для сравнения - военный бюджет Украины на 2021 год превышает четыре миллиарда долларов).

Сирия

Новая администрация США приняла решение дополнительно усилить своё военное присутствие на территории Сирии, несмотря на ранее сделанные заявления о готовности покинуть территорию этого ближневосточного государства. 22 января из соседнего Ирака в Сирию были переброшены порядка 500 американских военнослужащих, и, по данным ряда источников, это далеко не окончательная цифра – в течение ближайшего времени в Сирию могут быть дополнительно направлены до 2 тыс. военных армии США.

Специалисты высказывают мнение о том, что причина заключается в намерениях Вашингтона вернуться в северную часть Сирии после нескольких неудачных попыток Вашингтона в прошлом году.

Известно о том, что в настоящий момент на территории северо-восточной Сирии создаются сразу несколько американских военных баз и наблюдательных постов, с целью недопущения российских и сирийских военных в эту часть арабской республике, которые попросту могут перекрыть границу с Ираком, оставив тем самым американские военные объекты и объекты по добыче нефти, без снабжения.

Эскалация в Сирии может значительно усилиться, особенно после заявления будущего министра обороны США Остина о намерениях вытеснить "русских" с Ближнего Востока.

***

Расколотый айсберг несёт опасность для судоходства ещё большую, чем цельный. Неизвестно, какая часть может протаранить судно.

БАЙДЕНУ НЕ НУЖНА НОВАЯ ПОЛИТИКА НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

ДЖЕЙМС ДЖЕФФРИ

Руководитель ближневосточной программы Центра Вильсона. Карьерный дипломат, работал в семи американских администрациях. В последние годы был спецпредставителем США по Сирии и специальным посланником глобальной коалиции по борьбе с ИГИЛ (запрещённая в России организация).

Придерживаясь конкретных целей, реагируя на актуальные угрозы и действуя через партнёров на Ближнем Востоке, Трампу удалось избежать ловушек, в которые попадали его предшественники. Новая парадигма, скорее всего, будет и дальше определять действия США в регионе. Она позволяет сдерживать угрозы на Ближнем Востоке и в то же время уделять внимание другим геополитическим вызовам.

Администрация Трампа действовала в регионе верно

Как и при восьми предыдущих президентах, во внешней политике Дональда Трампа доминировал Ближний Восток. Несмотря на разговоры о прекращении «бесконечных войн» и приоритетности Азии, национальные интересы по-прежнему заставляют США уделять внимание региону.

Приоритеты Трампа на Ближнем Востоке мало отличались от позиций двух его предшественников: ликвидация оружия массового уничтожения, поддержка американских союзников, борьба с терроризмом и упрощение экспорта углеводородов. Однако в некоторых аспектах его администрация, в которой я работал как посланник по Сирии и коалиции по борьбе с «Исламским государством» (запрещённая в России организация – прим ред.), – пошла на заметную смену парадигмы американского подхода к региону. Джордж Буш – младший и Барак Обама поддерживали трансформацию на Ближнем Востоке, ошибочно полагая, что, подрывая определённые страны в политическом и военном плане, Соединённые Штаты смогут ликвидировать причины исламского терроризма и извечную региональную нестабильность.

Реальные политические взгляды Трампа нередко было сложно определить, тем не менее его администрация пошла по другому пути, и это дало результаты. Придерживаясь конкретных целей, реагируя на актуальные региональные угрозы и действуя в первую очередь через партнёров на Ближнем Востоке, Трампу удалось избежать ловушек, в которые попадали его предшественники, но одновременно продолжать продвигать американские интересы.

Несмотря на сегодняшние яростные дебаты по внешней политике, новая парадигма должна сохраниться и, скорее всего, будет и дальше определять действия США в регионе. Она позволяет сдерживать угрозы на Ближнем Востоке и в то же время уделять внимание другим геополитическим вызовам.

Новая стратегия

Большинство новых администраций публикует стратегию национальной безопасности, а потом быстро отправляет её на полку. Однако документ 2017 г. предложил новую модель американской политики на Ближнем Востоке, и администрация Трампа в целом её придерживалась. Стратегия предполагала смещение фокуса с так называемых бесконечных войн на соперничество с великими державами – прежде всего с Китаем и Россией. На Ближнем Востоке первый принцип позволял избежать запутанности локальных вопросов и противодействовать равным и региональным угрозам. На практике всё свелось к сдерживанию Ирана и России и устранению серьёзных террористических угроз.

Следующий принцип – сотрудничество с союзниками и партнёрами в регионе вместо односторонних действий – был более сложным. Это средство, а не цель. Руководствуясь таким принципом, Трамп стремился отказаться от центральной роли Америки в кампании против ИГИЛ после падения Ракки, столицы группировки в Сирии, в 2017 г., а также сократить численность американских войск в Афганистане, передав обе миссии региональным союзникам. Военные советники Трампа хотели, чтобы США продолжали выполнять свои обязательства, некоторые гражданские эксперты настаивали на расширении американского военного присутствия в Сирии и Ираке в целях сдерживания Ирана. В значительной степени внутренний конфликт администрации – продукт этих противоположных целей: вывод войск и борьба с терроризмом как приоритет или сфокусированность на террористах и Иране.

В итоге удалось найти компромисс: значительная часть войск была выведена, а оставшиеся перенацелены на борьбу с терроризмом и миссиях против Ирана.

В рамках второго принципа Трамп чётко дал понять, что будет поддерживать военные действия Израиля и Турции против Ирана и России в Сирии и будет полагаться прежде всего на страны Персидского залива, Иорданию, Ирак и Израиль в противостоянии с Тегераном. США, в свою очередь, будут оказывать необходимое военное содействие подобным усилиям, продавать оружие, наносить точечные удары по террористам и вводить санкции против президента Сирии Башара Асада за применение химического оружия. Тем не менее администрация очень осторожно подходила к использованию военной силы, чтобы избежать потерь среди американских военнослужащих. Но, решив действовать, американские военные были очень эффективны против Асада, террористических группировок, российских подразделений и поддерживаемых Ираном формирований.

В обмен на это дополнительное бремя администрация Трампа игнорировала внутриполитическое поведение таких ключевых партнёров, как Египет, Турция и даже Саудовская Аравия, несмотря на убийство журналиста Джамаля Хашогги. Администрация также дала понять, что будет открыто поддерживать Израиль в вопросах с Палестиной, отбросив давно устоявшиеся постулаты американской и международной политики по трансферу вооружений, Голанским высотам, Иерусалиму и Западной Сахаре. Благодаря этой политике заключены «Авраамовы соглашения» между Израилем и несколькими арабскими государствами – сигнал, что регион готов преодолеть палестино-израильский конфликт.

Иранский вызов

Сдерживание Ирана стало проверкой на прочность для новой парадигмы администрации Трампа. Президент полагал, что иранская ядерная сделка, заключённая при участии администрации Барака Обамы в 2015 г., была ошибкой; срок её действия ограничен, а региональные союзники жаловались, что проблема дестабилизирующего поведения Тегерана осталась нерешённой. В итоге, после безуспешных попыток ужесточить условия сделки, США вышли из неё. Тегеран отреагировал быстро, активизировав деятельность по обогащению урана, но не вышел из соглашения полностью.

Вопреки риторике, целью последующей политики администрации не являлась смена режима, хотя некоторые всерьёз рассматривали такую возможность. Кампания «максимального давления» была направлена на то, чтобы заставить Иран вести переговоры о более широкой сделке, включающей ядерную и ракетную программы, а также поведение в регионе. Американская политика оказала реальное воздействие на экономику и региональный авантюризм Ирана. Тегеран продолжал нелегально продавать нефть и газ по заниженным ценам, но санкции ограничили финансовую помощь, которую он мог оказать союзникам в Ираке, Ливане и Сирии. Ни Китай, ни Россия не собирались брать Иран на содержание, а европейцы фактически ничего не могли сделать, хотя и критиковали политику Трампа.

Критики администрации утверждали, что Иран не пойдёт на более широкие уступки. Но, на самом деле, требования Трампа несильно отличались от первоначальной позиции администрации Обамы. В обоих случаях они были максималистскими. Трамп, как и Обама, хотел договориться о сделке, но с фундаментальным отличием: его приоритетом служило сдерживание регионального авантюризма Ирана и максимальное ограничение ядерных возможностей страны – независимо от дипломатических рамок. Если сделка доступна в этих параметрах, её нужно заключать. В отличие от администрации Обамы, приоритетом которой было именно заключение соглашения, Трамп видел в Иране историческую угрозу и подстраивал все политические возможности, включая ядерное оружие, под эти реалии. Поэтому он закручивал гайки, чтобы добиться выгодных условий сделки или, если не получалось, чтобы серьёзно ослабить Иран. Сработала ли политика Трампа – вердикт пока не вынесен. Время и решения администрации Байдена покажут, открыла пи политика «максимального давления» путь к новому соглашению или подтолкнула Тегеран к ядерному прорыву.

Сирия и Ирак

Трамп сочетал санкционную кампанию с усилиями по сдерживанию региональной экспансии Ирана, особенно в Сирии и Ираке. В Сирии администрации досталась в наследство от Обамы запутанная политика, которую критиковали даже советники бывшего президента: одни предлагали свергнуть Асада с помощью вооружённой оппозиции, другие настаивали на политическом урегулировании под эгидой ООН, третьи считали приоритетом уничтожение ИГИЛ.

К концу 2017 г. администрация Трампа разработала собственную политику по Сирии, опять же основанную на принципах сдерживания региональных угроз и сотрудничества с союзниками и партнёрами: вытеснить Иран, полностью победить ИГИЛ и остановить гражданскую войну в стране. В итоге, несмотря на нежелание военных выходить за рамки миссии по борьбе с ИГИЛ, американским силам на северо-востоке и юге Сирии пришлось выполнять двойную задачу по лишению правительства Асада территории и ресурсов в целях подкрепления этой политики.

К 2020 г. Соединённые Штаты построили прочную коалицию, хотя и стремились сократить свои прямые обязательства. Турция и сирийская вооружённая оппозиция сотрудничали с Вашингтоном, чтобы не допустить военных побед Асада, а поддержанные США израильские удары по иранским объектам в стране ещё больше ограничивали военные возможности режима. В то же время Соединённые Штаты возглавили международную коалицию, которая поддерживала политические усилия ООН по разрешению конфликта, выступала за дипломатическую изоляцию Дамаска и режим санкций, которые должны были нанести удар по экономике Сирии. Как и в политике в отношении Ирана, в которую встраивается политика по Сирии, результатом оказался тупик. Путь к переговорам не найден, и война будет продолжаться, однако такая политика сработала против СССР в Афганистане. Тем не менее следующей администрации придется взвесить все преимущества и риски, включая гибель мирных жителей.

Неудивительно, что такая политика привела к конфликту между Вашингтоном и Москвой, которая считает Сирию основной площадкой для реализации своих дипломатических и военных возможностей на Ближнем Востоке. В соответствии с задачей нейтрализовать региональные угрозы, США неоднократно отвечали на действия российских военных на северо-востоке Сирии и помогали Турции сдерживать наступление правительственных войск на северо-западе. Однако противостояние Турции с Сирийскими демократическими силами – американскими партнёрами на северо-востоке Сирии, которые связаны с Рабочей партией Курдистана, – осложнило отношения. Напряжённость привела к военным и дипломатическим инцидентам в октябре 2019 года. Вашингтону и Анкаре удалось разрешить разногласия, однако кризис продемонстрировал трудности взаимодействия с партнерами – будь то СДС или турки – чья повестка отличается от того, что готовы поддерживать США.

В Ираке американцы пытались разделить военные действия против ИГИЛ и противодействие Ирану. Но местные боевики, лояльные Тегерану, активизировали атаки против американских войск. Трампу пришлось нанести ответный удар: был убит командующий иранского подразделения «Аль-Кудс» Касем Сулеймани. Тегеран в ответ нанёс ракетный удар по американской базе, но без серьёзного ущерба. Результат был очевидным, но не окончательным: победа США. Американские войска остаются в Ираке, но такие группировки, как «Катаиб Хизбалла», по-прежнему представляют угрозу. Ирак остаётся самым волатильным фронтом между Вашингтоном и Тегераном.

Модель для будущего

За четыре года администрация Трампа добилась двух крупных успехов на Ближнем Востоке – это «Авраамовы соглашения» и уничтожение халифата ИГИЛ в Ираке и Сирии. Ей также удалось противодействовать российской экспансии в Сирии и других районах, осознать исходящую от Ирана многофакторную угрозу для стабильности в регионе и мобилизовать коалицию против злонамеренного поведения Тегерана. Трампу, как и Обаме, не удалось справиться с иранским ядерным вызовом. Изначальные ограничения деятельности по обогащению урана исчезли за пять лет.

По нынешним ближневосточным стандартам, это достойный результат. Трампу удалось уменьшить прямые обязательства и расходы, при этом тесно сотрудничая с региональными союзниками. Тем не менее следующей администрации будет сложно сохранить такой подход и одновременно переориентироваться на иранскую ядерную сделку. Сейчас многие региональные союзники хотят дальнейшего давления Соединённых Штатов на иранскую экономику и авантюризм – больше, чем возвращения к сделке. Байдену придется искать баланс между приоритетами.

Foreign Affairs

США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 января 2021 > № 3632161 Джеймс Джеффри

Жетон удачи

Что известно об Армине Лашете, потенциальном преемнике Ангелы Меркель на посту канцлера?

Текст: Екатерина Забродина

Немецкие СМИ бурно обсуждают новость дня - победу премьера земли Северный Рейн - Вестфалия Армина Лашета на выборах главы ХДС. Если Христианско-демократический союз успешно выступит на парламентских выборах осенью этого года и возглавит переговоры о будущей коалиции, то у 59-летнего Лашета есть реальный шанс стать преемником Ангелы Меркель на посту федерального канцлера. Итак, что же известно о политике, завоевавшем репутацию "народного премьера" у себя в регионе, которым успешно руководит с 2017 года?

Уроженец пригорода Ахена, он вырос в семье "из народа". Его отец много лет работал на угольной шахте. С отцовским жетоном горняка под номером 813, который Лашет-старший передал сыну как талисман на удачу, Армин приехал из Ахена в Берлин на съезд. "Каждый день мой отец спускался на тысячу метров под землю. Духота, темнота, тяжкий труд. Он всегда говорил мне: там совершенно не важно, откуда родом твои товарищи, какое у них происхождение, какая религия или внешность. Важно лишь, чтобы ты мог на них положиться... Отец, который потом ушел из шахты и стал учителем, до сих пор хранит этот жетон на своей связке ключей. Он дал мне его в дорогу со словами: "Скажи людям, что они могут на тебя положиться"… Пусть, я не идеален. Я - это я, Армин Лашет. На это можете рассчитывать", - так, демонстрируя позолоченный медальон с дырочкой, политик завершил свою непритязательную, но эффектную речь на съезде, которая в итоге убедила делегатов.

Собственно, образ улыбчивого "народного премьера", который может запросто пропустить по кружке пива с избирателями и терпеливо выслушать их чаяния, даже если это не запланировано протоколом, прочно закрепился за Лашетом. Хотя он далеко не так прост. Получив дипломы юриста в университетах Мюнхена и Бонна, он успел попробовать себя в журналистике, и весьма успешно: в конце восьмидесятых поработал корреспондентом в Бонне для Баварского радио, затем стал главным редактором католической газеты KirchenZeitung Aachen и возглавил издательство духовной литературы, которое перешло к нему от тестя, влиятельного бизнесмена. К слову, немцы находят весьма трогательной и романтичной историю любви Армина Лашета. Со своей будущей женой Сюзанной он познакомился в детском церковном хоре и влюбился в нее с первого взгляда. Пара вырастила троих детей. Кстати, их сын Йоханнес, популярный модный блогер, сейчас консультирует отца в вопросах стиля.

Армин Лашет, вступивший в ряды консервативной партии в возрасте 18 лет, методично строил политическую карьеру - сначала в совете родного города, потом - избравшись в бундестаг от округа Ахен. Он также пять лет проработал в земельном правительстве на посту министра поколений, семьи, женщин и интеграции, а еще в ландтаге и в Европарламенте. В 2012 году Армин Лашет возглавил отделение ХДС в своем регионе - крупнейшее в стране, а в 2017-м разгромил социал-демократов в земле Северный Рейн - Вестфалия, которая до того считалась их вотчиной, и возглавил ее правительство.

В рядах ХДС Армина Лашета считают лояльным соратником Ангелы Меркель и продолжателем ее курса - не слишком консервативным, достаточно гибким и готовым к разным альянсам. Важно, что в федеральном правительстве его поддерживает министр здравоохранения Йенс Шпан, который заметно набрал политические очки благодаря решительным действиям правительства в борьбе с пандемией. Самого Лашета порой критиковали за излишнюю "мягкотелость" - в этом смысле он уступает своему баварскому коллеге, главе ХСС Маркусу Зедеру, который считается поборником "жесткой руки" (кстати, Зедера тоже подозревают в амбициях занять кресло федерального канцлера). Зато по сравнению с тем же Зедером Армина Лашета считают более "человечным". Так, еще прошлой весной он неожиданно проявил солидарность с демонстрантами, протестовавшими против ограничений "короны". "Митинги абсолютно легитимны, - заявил он тогда в интервью газете Neue Osnabruecker Zeitung. - Не удивительно, что люди выходят на демонстрации, когда сталкиваются с самыми существенными ограничениями своих прав за все время существования Федеративной республики". Лашет не раз говорил, что политики должны как можно доходчивей объяснять гражданам смысл всех ограничений, но при этом пресекать выходки экстремистов.

У Лашета есть опыт и в международных делах. В начале 2000-х политик входил во внешнеполитический комитет Европарламента. Кстати, тогда он активно выступал за развитие диалога с Москвой. Именно Армин Лашет считается одним из архитекторов идеи строительства единого пространства "от Лиссабона до Владивостока". В отличие от проигравших кандидатов-"атлантистов" Мерца и Реттгена, которые в последние годы активно призывали к сохранению и усилению санкций в отношении РФ и ставили под сомнение целесообразность завершения "Северного потока-2", Лашет еще в марте 2019-го открыто выступил в защиту проекта газопровода на годовом собрании Германо-российского форума. А в июле того же года, на форуме "Петербургский диалог", он отдельно встретился с главой российского МИД Сергеем Лавровым, прилетевшим в Бонн, а еще дал эксклюзивный комментарий "Российской газете".

"Очень важно продолжать диалог, особенно в нынешние времена, когда столь явно проявляются различия во взглядах. В форуме приняли участие министры иностранных дел двух стран, такое происходит впервые за несколько лет, и это хороший сигнал. Я встретился с Сергеем Лавровым, мы обсудили развитие отношений. Необходимо сделать следующий шаг, выйти на следующий уровень, добившись полной имплементации Минских соглашений. Мы находимся в земле Северный Рейн-Вестфалия, это 18-й по уровню развития экономический регион в мире, самый промышленно развитый регион Германии, сердце Европы. И 40 процентов потребляемых здесь газа и нефти мы получаем из России. Если мы собираемся отходить от использования угля, то нам надо больше газа. Сотрудничество с РФ необходимо и для разрешения мировых проблем, таких как конфликт в Сирии, борьба с изменениями климата в рамках Парижского соглашения", - заявил тогда Лашет "РГ".

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Саудовской Аравии Ф.Бен Фарханом, Москва, 14 января 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели содержательные и весьма полезные переговоры. Уделили внимание дальнейшему развитию сложившихся дружественных и доверительных отношений между нашими странами в соответствии с договорённостями, достигнутыми в ходе визита Президента России В.В.Путина в Эр-Рияд осенью 2019 г., а также последующих телефонных переговоров на высшем уровне.

У нас хороший рост товарооборота, несмотря на специфику этого года, связанную с пандемией. С января по октябрь 2020 г. он увеличился на 6 процентов и вплотную подошел к 1,5 млрд долларов. Упрочению этой тенденции способствует работа Совместной межправительственной российско-саудовской комиссии по торгово-экономическому и научному сотрудничеству. Её сопредседатели – Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Новак и Министр энергетики Королевства Саудовской Аравии Абдель Азиз Бен Сальман встречались в декабре 2020 г. в Эр-Рияде. Договорились провести полноформатное пленарное заседание комиссии в первой половине нынешнего года.

Тесно сотрудничают Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) и Публичный инвестиционный фонд Саудовской Аравии. В рамках созданной ими платформы они освоили уже 2,5 млрд долларов. В настоящее время дополнительно прорабатывают 12 проектов в различных областях.

Взаимодействуем с Саудовской Аравией и в вопросе противодействия распространению COVID-19. Изучается вопрос об организации на территории Королевства третьей фазы клинических испытаний российской вакцины «Спутник V» и локализации её производства.

Координируем наши действия с Саудовской Аравией на мировом рынке углеводородов, в том числе в рамках «ОПЕК плюс». Это оказывает стабилизирующее влияние на цены на нефть.

Обсуждаются конкретные проекты в таких передовых областях, как освоение космоса и атомная энергетика. Условились ускорить подготовку ряда документов, которые укрепят нашу договорно-правовую базу.

Также сотрудничаем в рамках Группы стратегического видения «Россия-Исламский мир», созданной несколько лет назад нашей страной и Организацией исламского сотрудничества (ОИС). Группа стратегического видения проводит ежегодные заседания. Следующее, по предложению саудовских друзей, должно состоятся на территории Королевства. Рассчитываем, что обстоятельства позволят сделать это осенью нынешнего года.

Подробно говорили о ситуации в районе Ближнего Востока и Северной Африки. Она отличается сохранением конфликтного потенциала. Едины в необходимости предпринять шаги по стабилизации обстановки.

Россия приветствовала итоги саммита Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), состоявшегося 5 января с.г. в саудовском городе Аль-Уля. Считаем, что решения данного саммита будут способствовать созданию условий для продвижения инициативы по созданию системы коллективной безопасности в районе Залива, в том числе с учетом известных российских предложений.

Подробно говорили о сирийском урегулировании, прежде всего в контексте необходимости выполнения резолюции СБ ООН 2254. Рассказали об усилиях, предпринимаемых Россией, в частности в рамках "Астанинского формата" и на женевской площадке, где продолжаются переговоры Конституционного комитета Сирии.

Поддерживаем усилия ООН по содействию установлению подлинного инклюзивного общеливийского диалога с участием всех регионов страны и политических сил. Делу не помогала затянувшаяся пауза с назначением нового спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Ливии. Вопрос будет решен в ближайшие дни. Рассчитываем, что это позволит нашим коллегам из ООН играть более конструктивную роль.

Приветствовали недавние заявления о создании в Йемене нового правительства с участием представителей Южного переходного совета (ЮПС) и ряда других политических сил, а также посредническую роль, которую сыграла в этом процессе Саудовская Аравия.

Одобряем усилия ООН, направленные на начало конструктивного диалога с хуситским движением «Ансар Алла». Обратили внимание на то, что есть желающие сорвать этот процесс. Имею в виду ракетную атаку на аэропорт Адена 30 декабря 2020 г. в тот самый момент, когда там приземлился самолет с членами нового Правительства Йеменской Республики. Настаиваем на объективном и всестороннем расследовании данного инцидента.

Едины с Саудовской Аравией в том, что проблемы региона не удастся решить полноценно, если не урегулировать палестинскую проблему на основе имеющейся международно-правовой базы, в том числе включающей в себя Арабскую мирную инициативу, выдвинутую в свое время Королем Саудовской Аравии.

Касались других проблем региона, в частности Ирака, Ливана. Договорились продолжить консультации по всем этим вопросам. Обмен мнениями и оценками помогает нам лучше "выстраивать линию" по ключевым проблемам региона.

Удовлетворены сегодняшними переговорами. Признателен моему коллеге.

Вопрос (перевод с арабского): Какой Россия видит роль Саудовской Аравии в процессе урегулирования кризиса в Персидском заливе и каков мог бы быть вклад России в достижение стабильности в этом субрегионе?

С.В.Лавров: Что касается восстановления единства Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), то я думаю, что все члены этого объединения заслуживают поддержки. В целом итоги саммита расцениваем как очень позитивные. Хотел подчеркнуть, что наряду с Кувейтом, который активно продвигал эту инициативу, Саудовская Аравия, как ведущая страна ССАГПЗ, сыграла особую роль. Она пригласила этот саммит на свою территорию. Как вы знаете, он состоялся в г.Аль-Уля. Это важный шаг на пути к стабилизации обстановки в районе Залива. Россия в этом не просто заинтересована. Мы много лет продвигаем концепцию обеспечения коллективной безопасности в этом регионе. Безусловно, решения саммита способствуют созданию условий для серьезного, предметного обсуждения такого рода идей и инициатив.

Вопрос (перевод с арабского, адресован обоим министрам): Как включение Госдепартаментом США «Ансар Алла» в список террористических организаций отразится на продвижении политического процесса в Йемене? Усложнит ли это политический процесс? Как Саудовская Аравия относится к этому решению?

С.В.Лавров (добавляет после Ф.Бен Фархана): Я бы хотел, чтобы политический процесс не пострадал. Но многие, в т.ч. представители ООН, высказывают опасения, что негативный эффект может появиться. В ходе переговоров мы приветствовали позицию Саудовской Аравии, которая выступает за подлинную инклюзивность политического процесса в Йемене с участием и хуситов.

Вопрос (перевод с арабского, адресован Ф.Бен Фархану): Наблюдается напряженность в отношениях между США и Ираном. Но с другой стороны, Россия оказывает поддержку Ирану. Как Саудовская Аравия оценивает это взаимодействие в интересах стабилизации ситуации в регионе?

С.В.Лавров (добавляет после Ф.Бен Фархана): Заинтересованы в том, чтобы Иран и арабские страны Персидского залива наладили между собой нормальный диалог, выходили на договоренности об укреплении доверия, транспарентности в военных делах и в целом развивали сотрудничество. Именно на это нацелено наше предложение разработать концепцию безопасности для Персидского залива. Главное, чтобы этому процессу не мешали и не предпринимали действий, направленных на подрыв усилий по созданию условий для такого диалога.

К сожалению, американские коллеги (по крайней мере нынешняя администрация) до сих пор делали всё, чтобы такой диалог не состоялся. Вмешательство во внутренние дела суверенных государств, навязывание им идеологических схем и рецептов извне недопустимо. Этим никто не должен заниматься. Видим, что в этом регионе США и их ближайшие союзники ведут себя как «слон в посудной лавке». Ирак, Ливия, попытка разрушить Сирию – всё это, к сожалению, «аукается» слишком тяжелыми последствиями для стран и народов региона.

Подробно об этом говорили. В очередной раз я подчеркнул, что мы понимаем озабоченности Саудовской Аравии, в том числе в связи с ситуацией вокруг Ирана. Понимаем, что Саудовская Аравия обеспокоена тем, что происходит с ракетной программой Тегерана, его деятельностью в тех или иных странах региона. Конференция, которую мы предлагаем провести для обсуждения концепции коллективной безопасности в Заливе, вполне может включить в повестку дня все эти вопросы, равно как и озабоченности других участников, в том числе Ирана. Главное, чтобы такой диалог строился на основе подлинного равноправия и все внешние игроки содействовали достижению сторонами согласия, а не настраивали их друг против друга.

В январе ожидается визит в Москву Министра иностранных дел Ирана Дж.Зарифа. Мы с ним обсуждали эту тему и обязательно продолжим с учетом нашего сегодняшнего обмена мнениями с Ф.Бен Фарханом.

Вопрос: Вы говорили о конфликте в Сирии. Обсуждалась судьба Президента САР Б.Асада? Каких результатов достигли? Схожи ли ваши мнения об американском и иранском присутствии в Сирии?

С.В.Лавров: Что касается Сирии, то у нас с Саудовской Аравией много общего в подходах к ключевым проблемам урегулирования. Мы, как и саудовские друзья, выступаем за то, чтобы сами сирийцы определяли пути развития своей страны, решали судьбу без вмешательства извне. Это относится и к вопросу о том, как расценивать присутствие на сирийской земле вооруженных сил зарубежных стран.

Еще один аспект, по которому подтвердили совпадение наших позиций, – важность скорейшего решения вопроса о возвращении Сирии в Лигу арабских государств. Конечная цель нами разделяется, но на пути к ней предстоит решить немало проблем, они далеко не простые.

Сотрудничаем с Саудовской Аравией в том, что касается поддержки переговорного процесса в Женеве в рамках Конституционного комитета и его Редакционной комиссии, которая должна провести свое уже пятое заседание в конце января. Подтвердили договоренность о том, чтобы в контактах с делегацией Правительства САР и с оппозицией мы настраивали сирийских представителей на конструктивную работу. Ценим позицию Саудовской Аравии всячески помогать сирийским представителям, в частности оппозиционным, на которых Эр-Рияд имеет влияние, выстраивать линию на достижение согласия с делегацией правительства и независимыми представителями в Конституционном комитете.

Уверен, что это ответственный подход, подчеркивающий нашу общую убежденность в том, что сами сирийцы должны определять судьбу своей страны.

Россия. Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2021 > № 3620348 Сергей Лавров

«ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПЁРЛ-ХАРБОР»

ИГОРЬ МАКАРОВ

Руководитель Департамента мировой экономики факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

МАКСИМ ЧУПИЛКИН

Стажёр-исследователь Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

НЕФТЯНОЙ КРИЗИС 1973 ГОДА

Нефтяной кризис 1973 г. – одно из важнейших событий второй половины XX века. То, что в одно мгновение нефть превратилась из дешёвого товара в дорогой, не только кардинально изменило образ жизни людей в странах Запада, но и привело к трансформации всей системы общественных отношений: изменению роли государства, направлений научно-технического прогресса, относительной значимости различных отраслей экономики, географии и структуры международных торговых потоков.

Вместе с тем нефтяной шок стал не столько первопричиной, сколько катализатором перемен. Эпоха послевоенного экономического роста, основанного на экстенсивном промышленном развитии и потребительском буме, в любом случае была близка к завершению. В 1960-е и начале 1970-х гг. противоречия в экономическом развитии ведущих стран достигли критического уровня. Социальные расходы увеличивались, а производительность труда падала. Росла озабоченность нехваткой природных ресурсов. В кризис вступила Бреттон-Вудская валютная система, не справлявшаяся с бурным расширением экономической активности и растущими трансграничными потоками капитала. Переход ведущих экономик мира от индустриального в постиндустриальный мир, а также проходившая в послевоенные десятилетия гуманизация ценностей и либерализация общественной жизни требовали иных принципов управления экономикой.

Внешний шок и последовавшая за ним стагфляция не позволили далее игнорировать накапливающиеся проблемы. Пять-шесть лет после нефтяного кризиса ушло на то, чтобы подстроить под новые условия энергетические системы, найти новые внешнеполитические решения в условиях масштабного перераспределения богатства и переформулировать принципы экономической политики. Однако адаптация не затрагивала ни ключевых ценностей западного мира, ни основ рыночного хозяйствования.

В итоге самый масштабный кризис Запада во второй половине ХХ века подтолкнул его к той экономико-политической модели, которая уже через полтора десятилетия праздновала глобальный триумф в духе «конца истории», а в настоящее время претерпевает кризис, пути выхода из которого пока не найдены.

Причины кризиса

Послевоенные десятилетия были золотым веком для Запада. США наслаждались беспрецедентным экономическим процветанием, План Маршалла сделал возможным динамичное восстановление европейских экономик, Япония, как и Германия, переживала экономическое чудо. В Японии темпы роста достигали 10 процентов в год, во Франции и ФРГ – 5–6 процентов, в США и Великобритании – 3 процентов в год, но с более высокого исходного уровня. В 1960-е гг. безработица во многих странах не превышала 1–2 процентов. Быстро росла производительность труда, в гражданский оборот входили технологические достижения, разработанные в военное время. Быстрее, чем когда-либо в мировой истории, расширялась международная торговля. Макроэкономическую стабильность обеспечивали кейнсианская политика и Бреттон-Вудская валютная система. Сформировалось государство всеобщего благосостояния современного типа, а также экономика потребления. Наилучшим отражением оптимизма того времени стал бэби-бум во всех уголках западного мира.

Тем не менее уже в 1960-е гг. в экономической и политической жизни ведущих западных стран начали обозначаться противоречия. Формирование «общества изобилия» (заглавие известной книги американского экономиста Джона Гэлбрейта 1958 г.) в послевоенные десятилетия привлекло внимание к социальным проблемам, остававшимся нерешёнными. Казалось, что расцвет экономики несовместим с сохранением бедности части населения. Как следствие – во всех ведущих странах формировалась современная модель государства всеобщего благосостояния. В 1960–1975 гг. социальные расходы в Соединённых Штатах и Великобритании росли на 3 процента в год, в континентальной Европе – на 4–5, в Японии – более чем на 8 процентов в год[1]. В США президент Линдон Джонсон запустил программу «Великое общество», которая включала государственную поддержку образования и дорогостоящие программы государственного здравоохранения Medicare и Medicaid.

В ответ на замечания о том, что эти программы слишком накладны, он возражал: «Меня утомляют люди, говорящие о том, что мы не можем чего-то сделать. Чёрт возьми, мы богатейшая страна мира, самая влиятельная. Мы можем всё»[2].

Одновременно росли траты американцев на помощь союзникам во время холодной войны и поддержание войны во Вьетнаме: военные расходы с 1965 по 1970 гг. увеличились на 60 процентов. Эти расходы финансировались за счёт низких процентных ставок и запуска печатного станка: с 1961 по 1970 гг. инфляция в США выросла с 1,1 до 5,8 процента; во Франции с 2,4 до 5,3 процента; в Великобритании с 3,5 до 6,4 процента; в Японии с 5,4 до 7 процентов. Центральные банки были в полной зависимости от исполнительной власти, разгоняя инфляцию в такт выборным циклам. Когда в начале 1970-х гг. инфляция вышла из-под контроля, они наконец начали поднимать ставки. В результате затягивание поясов в качестве расплаты за большие расходы прошлого десятилетия совпало с экономическим шоком[3].

Из-за высокой роли профсоюзов и индексации зарплат гибкость рынка труда была низкой, что затруднило адаптацию экономики к последовавшему шоку и усилило риск стагфляции. Самый известный пример роли организованного труда в усугублении экономического кризиса – забастовка шахтёров в Великобритании. Из-за высокой инфляции, в том числе увеличенной начавшимся нефтяным эмбарго, шахтёры требовали повышения зарплат. Когда государство на это не пошло, профсоюзы начали забастовку, что вместе с топливным кризисом привело к переходу Великобритании на трёхдневную рабочую неделю.

Перегрев экономик развитых стран, в первую очередь Соединённых Штатов, привёл к дестабилизации мировых финансов. Бреттон-Вудская система, существовавшая с 1944 г., предполагала конвертацию доллара в золото по постоянной ставке 35 долларов за унцию. Однако по мере увеличения дефицита платёжного баланса США объём долларов за рубежом рос и в 1966 г. впервые превысил золотой запас Соединённых Штатов. Высокая инфляция и государственный долг, а также замедление экономического роста в США привели к усилению недоверия к доллару. Министр финансов Франции Валери Жискар д’Эстен в 1970 г. назвал особую роль доллара «непомерной привилегией». Многие ведущие страны принялись активно обменивать его на золото[4]. В 1971 г. президент Ричард Никсон вынужден был объявить об отмене золотого стандарта, и одновременно запустить план Новой экономической политики (по горькой иронии повторяющий известный советский термин), включавший замораживание цен и зарплат и 10-процентную таможенную пошлину на импортные товары[5].

Нефтяное эмбарго, фактически введённое 17 октября 1973 г., стало лишь катализатором кризисных явлений, последним элементом «идеального шторма» в мировой экономике. Само решение стран ОПЕК о запрете поставок нефти Соединённым Штатам и их союзникам (Канаде, Японии, Нидерландам и Великобритании) было принято в ответ на оказание американцами военной помощи Израилю в Войне судного дня против Египта и Сирии. Однако нефтяной кризис не был случайным событием – «чёрным лебедем», прилетевшим из ниоткуда.

В 1960-е гг. роль нефти в производстве и потреблении западных стран выросла невероятно. Так, с 1961 по 1973 г. её доля в производстве электроэнергии в США поднялась с 6 до 17 процентов; во Франции с 4 до 40 процентов; в Великобритании с 15 до 26 процентов; в Японии с 20 до 73 процентов. На нефти базировались ключевые отрасли промышленности того времени. А одновременно и общество потребления. 80 процентов взрослых американцев ездили на работу на автомобилях. Гонки на автомобилях, с ностальгией показанные Джорджем Лукасом в фильме «Американские граффити» 1973 г., были типичной формой досуга молодёжи. Цена на нефть 1–2 доллара за баррель не стимулировала домохозяйства сдерживать потребление, а компании – инвестировать в энергоэффективность.

При этом Соединённые Штаты оставались единственной из развитых стран с возможностями собственного производства нефти – все остальные целиком зависели от поставок из Персидского залива.

Но с 1960 по 1973 гг. доля США в мировом производстве нефти упала с 33,5 до 16,5 процента, а доля стран ОПЕК выросла с 39,4 до 53,3 процента.

Высокая зависимость от Ближнего Востока не рассматривалась как проблема. В американской внешней политике доминировала идея, что рынок нефти контролирует покупатель, а не продавец. Это действительно было так, но контроль был не рыночным, а политическим. До 1973 г. часть арабских стран находилась под прямым управлением Великобритании, а в других правили подконтрольные лидеры. К 1973 г. колониальное управление закончилось, а в Египте, Ираке, Тунисе, Йемене, Ливии, Сирии и Алжире к власти пришли революционные лидеры, скептически относящиеся к сотрудничеству с Западом[6].

Снижалась роль западных компаний. В 1952 г. крупнейшие из них, получившие название «семь сестёр», контролировали 90 процентов производства нефти и 75 процентов производства нефтепродуктов вне США, СССР и Китая. К 1958 г. их доли снизились до 75 и 50 процентов соответственно. ОПЕК как раз и была создана в 1960 г. как механизм координации таких стран, как Иран, Ирак и Саудовская Аравия, объединённых целью снизить контроль Запада над нефтяными месторождениями и рынком нефти[7].

Спусковым крючком, который сделал нефтяной кризис неизбежным, стал крах Бреттон-Вудской системы. Сопровождавшая его девальвация доллара привела к падению доходов арабских стран-нефтеэкспортёров, продававших нефть за американскую валюту. Для компенсации выпадавших доходов ОПЕК была вынуждена искать возможности повышения цен.

Последствия кризиса

За введением эмбарго – «энергетическим Пёрл-Харбором», по выражению советников президента Никсона, – последовал рост цен на нефть с 2,9 до 11,7 доллара за баррель. «Великим американским гонкам наступает конец», – констатирует герой Джона Апдайка[8]. К заправкам выстраиваются очереди длиной в несколько кварталов. Бензина на всех не хватает, он отпускается лимитированно. Президент Никсон вынужден ограничить скоростной режим. Похожие меры применяются в разных странах Европы: прекращение телевещания и закрытие офисов в ночное время, запрет на световую рекламу, переход на летнее время для экономии энергии, запрет на вождение по воскресеньям. В Японии происходят набеги покупателей на магазины потребительских товаров, в результате чего государству приходится регулировать цены на них.

Не менее значимый эффект кризиса 1973 г. – резкий скачок инфляции. Почва для него уже была подготовлена чрезмерно мягкой монетарной политикой в 1960-е гг., базировавшейся на ошибочных представлениях о неизбежной обратной взаимосвязи между инфляцией и безработицей[9]. Однако резкий скачок цен на нефть привёл к повышению цен на топливо и, соответственно, к повышению издержек компаний. В результате во многих странах наступила стагфляция – одновременное сокращение производства и повышение цен. Так в США с 1972 по 1974 гг. инфляция выросла с 3,3 до 11,1 процента; во Франции с 6,1 до 13,7 процента; в Японии с 4,8 до 23,2 процента; в Великобритании с 7,1 до 16 процентов (рисунок 1). К 1975 г. безработица в США достигла 8,5 процента, а во Франции и Великобритании – 4 процентов. Для стран, ещё недавно ставивших целью полную занятость, это были высокие показатели.

Рисунок 1. Цена на нефть и инфляция (индекс потребительских цен) в странах ОЭСР в 1961–1990 годы[10]

В марте 1974 г. госсекретарю Генри Киссинджеру удалось добиться снятия нефтяного эмбарго. Спустя несколько месяцев оно было отменено и для союзников Вашингтона. Но кризис социально-экономических систем Запада уже был запущен.

Кейнсианство рухнуло, будучи бессильно перед стагфляцией. Не менее важно и то, что повсеместно рухнуло и доверие к «большому правительству». Со времён Нового курса Рузвельта государство приучило людей, что оно ответственно за их благосостояние. Конец 1970-х гг. стал крупнейшим провалом государства с тех пор. В США три президента подряд (Ричард Никсон, Джеральд Форд и Джимми Картер) не удержались более одного срока (Никсон выиграл на повторных выборах 1972 г., но ушёл в отставку ввиду неминуемого импичмента в 1974 г. – прим. ред.). В Великобритании 1974 г. ознаменовался провалом Консервативной партии. Правда, и лейбористы не смогли предложить адекватных решений накопившихся проблем и удерживали большинство лишь пять лет. В ФРГ правящая Социал-демократическая партия проиграла выборы в ряде земель, но всё же сохранила большинство.

В США нефтяной кризис больно ударил по главным отраслям промышленности того времени: производству стали и особенно автомобильной промышленности. Производство самого популярного американского автомобиля Chevrolet снизилось с 2,5 млн единиц в 1973 г. до чуть более 800 тысяч в 1975 году. Появился термин «Ржавый пояс». Сотни тысяч людей в Детройте, Буффало, Питтсбурге, Кливленде и других крупнейших городах этого региона потеряли работу. Города стали приходить в запустение по мере того, как состоятельные люди перебирались в пригороды. Даже в таких мощных центрах, как Нью-Йорк и Чикаго, увеличилась преступность. На смену идиллии «Американских граффити» в 1976 г. пришёл фильм «Таксист» Мартина Скорсезе, показывающий безнадёжность новой городской жизни.

Нефтяной кризис ударил по научно-техническому прогрессу, драйвером которого в 1950–1960-е гг. были энергоёмкие технологии и отрасли. После резкого скачка издержек производство в них вернулось к технологиям середины или начала 1960-х. Рост производительности труда с 1973 по 1979 гг. снизился с 0,7 процента до -1,2 процента в Японии и с 0,4 до -0,7 процента в год в Соединённых Штатах[11].

Всё это в совокупности положило конец золотому веку экономического роста в развитом мире. Если с 1960 по 1973 гг. среднегодовые темпы прироста ВВП в Японии составляли 10–11 процентов, в США 4,3 процента, во Франции 5,9 процента, а в Германии 5,4 процента, то с 1973 по 1979 гг. в Японии они упали до 3,8 процента, в США до 2,8 процента, во Франции до 3,1 процента, в Германии до 2,4 процента. Даже после возврата к устойчивому экономическому росту в 1980-е гг. его темпы так и не вернулись к докризисным уровням (таблица 1).

Таблица 1. Среднегодовые темпы экономического роста в ведущих странах Запада и Саудовской Аравии в 1961–2019 годы[12]

В Японии и ФРГ завершилось экономическое чудо, во Франции – «славное тридцатилетие». Впрочем, нефтяной кризис был скорее завершающим ударом. Источники экономического роста послевоенных десятилетий – восстановление промышленности и инфраструктуры, перераспределение ресурсов из сельского хозяйства в индустриальный сектор, экстенсивное использование природных ресурсов и привлечение на рынок труда большого количества новых работников (в том числе женщин) – в любом случае иссякали[13].

В то же время произошло одно из самых драматичных в мировой истории изменений географии торговли, а как следствие – и перераспределения богатства (таблица 1). Только за 1974 г. доходы стран ОПЕК от продажи нефти выросли на 70 млрд долларов. Переток доходов из стран ОЭСР составил примерно 2 процента их ВВП[14]. В 1979 г. произошёл новый нефтяной шок, связанный с иранской революцией, но к тому моменту страны ОЭСР уже адаптировались к новой реальности.

Таблица 2. Сальдо счёта текущих операций стран ОПЕК, ОЭСР и ненефтедобывающих развивающихся стран в 1973–1980 годах[15]

Реакция на кризис

Нефтяное эмбарго потребовало от правительств западных стран не только оперативных решений по борьбе с инфляцией и дефицитом энергии, но и серьёзных усилий по подстройке энергетической, экономической и внешней политики под новые условия, когда один из важнейших факторов производства в одночасье стал дорогим.

Остро встал вопрос обеспечения энергобезопасности. Каждая страна стремилась к диверсификации источников поставок нефти и снижению зависимости от Ближнего Востока, диверсификации источников энергии и снижению зависимости от нефти, а также к стимулированию энергоэффективности и энергосбережения[16].

Франция пошла по пути создания собственной энергетической отрасли силами государства. Её ядром стала атомная энергетика. Сразу после нефтяного кризиса был принят План Мессмера, целью которого было производство 100 процентов электроэнергии страны на атомных электростанциях. В 1973 г. доля ядерной энергии в общем объёме производства электроэнергии во Франции составляла 8 процентов, к 1983 г. она выросла до 48,8 процента, а к 1990 г. – до 75,2 процента.

Великобритания решила проблему энергетической безопасности посредством ускоренного освоения запасов нефти и газа в Северном море. Ещё в 1970 г. на собственные нефть и газ в стране приходилось 4,5 процента потребления первичной энергии. К 1978 г. эта величина достигла 41,4 процента. Если добавить к этому уголь, а также атомную и гидроэнергетику, к 1978 г. Великобритания самостоятельно обеспечивала 80 процентов своих энергетических потребностей[17].

Япония выбрала стратегию инвестирования в общую энергетическую эффективность производства. Из непосредственно энергетических отраслей масштабную поддержку получили лишь ядерная и солнечная энергетика, опиравшиеся на японские технологии. Их развитие сопровождалось наращиванием импорта угля и сжиженного природного газа[18]. Японии удалось компенсировать потери от роста импорта энергоносителей расширением промышленного экспорта, в первую очередь автомобильного. Малолитражные японские автомобили Toyota Corolla, Honda Civic, Mitsubishi Galant и Datsun Sunny завоевали американский рынок, легко выигрывая конкуренцию у американских «пожирателей бензина». Экспансия японских автомобилей произошла и в Великобритании.

В Германии протекала диверсификация источников энергии и её поставок (развитие атомной энергетики и рост потребления природного газа из СССР и Норвегии) и делались масштабные инвестиции в энергосбережение – как в промышленности, так и в коммунальном хозяйстве.

В США последовательная стратегия приспособления энергетической системы к новым условиям так и не была выработана. В 1975 г. появился стратегический нефтяной резерв, а в 1977 г. создан Департамент энергетики в составе правительства. Некоторые инвестиции были направлены на развитие новых технологий и альтернативных источников энергии. Они включали в себя и атомную энергетику, и некоторые технологии, ставшие тупиковыми (синтетическое топливо) либо давшие плоды спустя десятилетия (добыча сланцевого газа)[19]. В целом эти инвестиции не были столь же успешными, как в ряде европейских стран. Контроль цен на энергоносители сохранялся до 1979 г., что не создавало стимулов ни к снижению их потребления, ни к росту внутреннего производства. В условиях необходимости соблюдать баланс интересов между неповоротливым «большим государством», бизнесом и профсоюзами ни одна из решительных мер, которые обсуждались в тот момент, будь то национализация энергетической отрасли или, наоборот, прекращение контроля цен, так и не были приняты.

Так как последствия кризиса вышли далеко за рамки энергетики, подстройка под новые условия также должна была охватывать все стороны экономической и политической жизни.

Основным результатом кризиса 1973 г. во внутриполитической жизни стал переход от кейнсианства к неолиберализму. Опыт высокой инфляции, чрезмерной роли профсоюзов и регулирования экономики привёл к переходу баланса от государства к рынку.

Из-за инерции «большого правительства» этот переход не был моментальным: он начался к концу 1970-х гг., но окончательно оформился с приходом сильных лидеров, способных его осуществить: Маргарет Тэтчер в Великобритании и Рональда Рейгана в Соединённых Штатах. Низкая инфляция заменила полную занятость в качестве основной цели экономической политики. Был взят курс на снижение налогов и ослабление регулирования. Самое резкое снижение верхней ставки налогообложения, сразу с 98 до 75 процентов, произошло в Великобритании в 1979 г. после прихода Маргарет Тэтчер. В 1981 г. снижение верхней ставки с 69,1 процента до 50 процентов произведено в США президентом Рейганом. Во Франции и Германии налоги почти не снижались, однако обе страны приняли основные формы неолиберальной политики – в частности, жёсткий ориентир на низкую инфляцию. Независимость центрального банка от исполнительной власти была признана ключевым условием предотвращения новой волны роста цен.

Способствовало переходу к неолиберализму и оформление Ямайской валютной системы, пришедшей на смену Бреттон-Вудской. В 1976 г. Совет директоров МВФ официально отменил золотой стандарт и золотые паритеты, плавающие валютные курсы были признаны нормальной формой экономической политики. Для регулирования платёжных балансов разных стран и формирования резервов в рамках МВФ была создана система специальных прав заимствования. Фактически в неизменном виде Ямайская валютная система существует и сегодня.

Кардинально изменилась международная среда. Кризис подорвал единство Запада. Несмотря на то, что Соединённые Штаты ещё при Никсоне всячески пытались обеспечить координированный ответ стран ОЭСР на нефтяное эмбарго, сделать этого не удалось. Более того, ухудшились отношения внутри НАТО: частично из-за большой зависимости от импорта арабской нефти, частично из-за непримиримой позиции Франции страны Европы запретили США использовать европейские военные базы для поддержки Израиля. Германия обвинила Францию в том, что та хочет «развода» Европы и США[20]. Единственным новым инструментом координации развитых стран в энергетической сфере стало учреждённое в 1974 г. Международное энергетическое агентство. Однако его роль не вышла за пределы информационного обмена между странами ОЭСР. Переговоры с ОПЕК все пострадавшие от эмбарго государства вели, по сути, в одностороннем порядке.

Франция в целях защиты от будущих нефтяных шоков заключила соглашения со странами ОПЕК о долгосрочных контрактах на поставку нефти на государственном уровне[21]. Япония стала использовать ресурсную дипломатию: японские политики поддерживали арабские страны на международной арене для того, чтобы гарантировать поставки нефти[22]. Великобритания начала выстраивать отношения с разбогатевшими на нефти арабскими странами на новой основе: нефтедоллары вкладывались в лондонский Сити, а британские компании начали разворачивать в Саудовской Аравии промышленные проекты и поставлять туда вооружения[23]. Вашингтон подписал соглашение об экономическом и военном сотрудничестве с Эр-Риядом спустя три месяца после снятия эмбарго. За этим последовали поставки военной техники, вложения Саудовской Аравии в американские активы, а также её активное участие в борьбе против распространения коммунизма. Саудовская Аравия также сдерживала своих партнёров по ОПЕК от новых подъёмов цен в 1970-е годы[24]. США поставляли оружие и в Иран – до Исламской революции 1979 г., вызвавшей новый виток роста цен на нефть.

В то же время нефтяное эмбарго не привело к сколь-либо серьёзным сдвигам во внешней политике западных стран в отношении Израиля. Низкая эффективность эмбарго в достижении его прямых целей, объясняющаяся высокой вовлечённостью политиков пострадавших стран в дела Израиля, стала хорошей иллюстрацией характера ответа Запада на нефтяной шок. Этот ответ заключался в подстройке своих экономических и политических систем, создании амортизационных механизмов и в переходе в новое равновесное состояние развития экономики и международных отношений, но не в изменении основных целей и позиций[25].

Заключение: кризис, который изменил мир

Удар, нанесённый кризисом 1973 г. по странам ОЭСР, был очень сильным. Завершилась эра безусловного американского лидерства, наступившая после Второй мировой войны.

Пошатнулось единство Запада, стало очевидно, что Германия и Япония – это уже не прилежные ученики Соединённых Штатов, а их прямые конкуренты.

Оптимизм послевоенных десятилетий сменился ощущением тревоги, особенно сильной на фоне казавшихся тогда несомненными успехов Советского Союза. В 1975 г. обложку журнала Time украшал заголовок «Выживет ли капитализм?». В США всерьёз обсуждалась возможность перехода к централизованному планированию[26].

Тем не менее западные страны пережили нефтяной шок, хотя отдельные политические лидеры – нет. Выход из кризиса опирался в целом на те же системы институтов и убеждений. Кризис потребовал амортизации и адаптации, но не фундаментальных сдвигов в основах общественных отношений. Капитализм выжил, хотя и был переформатирован – сильнейшим образом со времён Великой депрессии.

1970-е гг. ознаменовали закат традиционного индустриального мира – особенно в Соединённых Штатах. Но у него уже была замена: мир финансов и технологий. На смену Питтсбургу и Детройту уже приходили Уолл-стрит и Кремниевая долина – символы нового постиндустриального общества, требовавшего, однако, другой системы общественных отношений. Слом «большого правительства» и переход к дерегулированию начался при Джимми Картере, а завершился при Рейгане. Схожие процессы происходили в Великобритании с самого начала правления Маргарет Тэтчер: там зарождалась мощь лондонского Сити. Франция и Германия приняли основные постулаты новой экономической политики, но остались верны модели социальной экономики со значительной ролью государства и сильным регулированием. Но даже несмотря на это, опробованные в США и Великобритании рецепты быстро стали претендовать на универсальность: в дальнейшем они оформились в идеи «вашингтонского консенсуса».

Мировая экономика никогда больше не росла такими же темпами, как до нефтяного кризиса.

Новая нормальность, запущенная в 1970-е гг., характеризовалась более низкими темпами экономического роста, более высокой его волатильностью[27], большей зависимостью от инновационных отраслей, а также растущим неравенством.

В краткосрочном плане главными выигравшими от кризиса стали страны-экспортёры нефти. Их экспортные доходы выросли более чем втрое с 1973 по 1974 год. Нефтедоллары использовались странами Персидского залива для создания системы общественных благ, трансфертов населению и финансовой поддержки сторонников действующих режимов. Впрочем, в долгосрочном плане эффект неожиданного богатства не столь однозначен. Не всем удалось справиться с ним: например, в Иране спустя несколько лет произошла Исламская революция. Почти во всех странах ОПЕК приток лёгких денег закрепил практики неэффективного управления, запустив механизм «ресурсного проклятья». Всесилие ОПЕК сошло на нет менее чем через десятилетие.

Рост цен на нефть сильно повлиял и на развитие СССР. Валютная выручка от продажи нефти в страны ОЭСР за 1970-е гг. выросла примерно в 10 раз. Это обстоятельство позволило решить часть текущих внутриэкономических проблем, нарастить импорт оборудования и потребительских товаров, продолжить участие в гонке вооружений и ввязаться войну в Афганистане[28]. В 1970–1986 гг. темпы роста капитальных вложений в производство нефти и газа превышали рост инвестиций в промышленность и сельское хозяйство в 3–5 раз[29]. Страна оказалась на нефтяной игле, с которой так и не смогла слезть.

Кризис 1973 г. спровоцировал, возможно, самое масштабное перераспределение богатства в истории, направив огромные потоки доходов из стран ОЭСР в страны ОПЕК. Но в то же время именно этот кризис заставил страны Запада преодолеть противоречия, накапливавшиеся с 1960-х годов. Переформатировав барахливший капитализм, они первыми шагнули в постиндустриальный мир, самостоятельно сформировав его облик и заложив тем самым основы своего глобального лидерства на десятилетия вперёд.

--

СНОСКИ

[1] OECD. Social Expenditure 1960-1990. Problems of Growth and Control. OECD, 1985. URL: http://www.oecd.org/social/soc/40836112.pdf

[2] Цит. по Greenspan A., Wooldridge A. Capitalism in America. An Economic History of the United States. New York: Penguin Press, 2018.

[3] Blanchard O., Gali J. The Macroeconomic Effects of Oil Shocks: Why are the 2000s so different from the 1970s? National Bureau of Economic Research, No. w13368, 2007.

[4] Bordo M. The Operation and Demise of the Bretton Woods System; 1958 to 1971. National Bureau of Economic Research, No. w23189, 2017.

[5] Greenspan A., Wooldridge A. Capitalism in America. An Economic History of the United States. New York: Penguin Press, 2018.

[6] Issawi C. The 1973 oil crisis and after // Journal of Post Keynesian Economics, Vol.1, No. 2, 1978.

[7] Frankopan P. The silk roads: A new history of the world // Bloomsbury Publishing, 2015.

[8] Апдайк Дж. Кролик разбогател // Москва, АСТ, 2009.

[9] Замулин О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в эволюции макроэкономической теории // Вопросы экономики, №1, 2005.

[10] По данным World Development Indicators и BP.

[11] Jorgenson D.W. Productivity and economic growth in Japan and the United States // The American Economic Review, Vol. 78, No. 2, 1988.

[12] По данным World Development Indicators.

[13] Temin P. The golden age of European growth reconsidered // European Review of Economic History, Vol. 6, No. 1, 2002.

[14] Ikenberry G.J. Reasons of State: Oil Politics and the Capacities of American Government // Cornell University Press, 1988.

[15] Ikenberry G.J. Reasons of State: Oil Politics and the Capacities of American Government. Cornell University Press, 1988

[16] Ikenberry G.J. The irony of state strength: comparative responses to the oil shocks in the 1970s // International Organization, Vol, 40, No. 1, 1986.

[17] Bank of England. North Sea oil and gas in the UK balance of payments since 1970. Bank of England, 1979. URL: https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/quarterly-bulletin/1979/north-sea-oil-and-gas-in-the-uk-balance-of-payments-since-1970.pdf

[18] Moe E. Vested interests, energy efficiency and renewables in Japan // Energy Policy, Vol. 40, 2012.

[19] Ross M. How the 1973 oil embargo saved the planet // Foreign Affairs, 2013.

[20] Turner L. The politics of the energy crisis // International Affairs, Vol. 50, No. 3, 1974

[21] Ikenberry G.J. The irony of state strength: comparative responses to the oil shocks in the 1970s // International Organization, Vol. 40, No. 1, 1986.

[22] Yorke V. Oil, the middle east and Japan’s search for security // International Affairs, Vol. 57, No. 3, 1981.

[23] Wearing D. Forty years on, the effects of the 1973-74 oil crisis still shape British foreign policy in the Middle East // Open Democracy, 2003. URL: https://www.opendemocracy.net/en/opendemocracyuk/forty-years-on-effects-of-1973-74-oil-crisis-still-shape-british-foreign-po/

[24] Gause F.G. The International Relations of the Persian Gulf. Cambridge University Press, 2010.

[25] Licklider R. The power of oil: the Arab oil weapon and the Netherlands, the United Kingdom, Canada, Japan, and the United States // International Studies Quarterly, Vol. 32, No. 2, 1988.

[26] Gordon D.M. ‘’Recession is Capitalism as usual’’ // New York Times, 1974. URL: https://www.nytimes.com/1975/04/27/archives/recession-is-capitalism-as-usual-a-radical-economist-argues-that.html

[27] Григорьев Л.М., Иващенко А.С. Теория цикла под ударом кризиса // Вопросы экономики, №10, 2010.

[28] Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России // М.: РОССПЭН, 2006.

[29] Ермолаев С. Формирование и развитие нефтегазовой зависимости Советского Союза // Московский центр Карнеги, 2017. URL: https://carnegie.ru/2017/03/31/ru-pub-68448

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 января 2021 > № 3631177 Игорь Макаров, Максим Чупилкин

2020 ГОД В ФОРМАТЕ «ДОПОЛНЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ»

АНДРЕЙ КОРТУНОВ

Генеральный директор и член Президиума Российского совета по международным делам.

У каждого, наверное, в жизни бывали случаи, когда очень хотелось отмотать время назад – хотя бы на час или на день, на месяц или на год и даже на пару десятилетий. Вернуться в прошлое, чтобы исправить досадные ошибки, воспользоваться упущенными возможностями, избежать роковых случайностей или – а почему бы и нет? – изменить ход всемирной истории.

Например, неплохо было бы проснуться январским утром наступившего 2021 г. от доносящегося из старого советского репродуктора голоса Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачёва, витиевато рассуждающего о перспективах гласности и ускорения. Выглянув из окна, обозреть занесённый новогодним снегом старый московский двор – без столпотворения иномарок, без застеклённых лоджий и спутниковых антенн на балконах. И задохнувшись от восторга, внезапно осознать, что впереди ещё целая жизнь – с её взлетами и падениями, надеждами и разочарованиями, с невообразимыми приключениями и необозримыми перспективами.

Впрочем, даже если не закапываться так глубоко в прошлое, альтернативная история всё равно пробуждает воображение. Любопытно представить себе, каким мог бы стать, к примеру, 2020 год, если бы удалось минимизировать воздействие на мировую политику множества негативных факторов: неудачных стечений обстоятельств, разрушительных амбиций государственных лидеров, стратегических и тактических просчётов ведущих международных игроков, инерции старой конфронтации и тому подобного. Почему бы не попробовать вернуться ненадолго в начало 2020 г. и взглянуть на високосный год сквозь волшебные линзы очков «дополненной реальности»? Что мы могли бы увидеть, вооружившись этой оптикой?

Январь. В Берлине прошла международная конференция на высшем уровне по Ливии, на которой были достигнуты договорённости о прекращении огня и о начале политического диалога между Палатой представителей Ливии (ППЛ) и Правительством национального согласия (ППС). Несмотря на опасения скептиков, переговоры между ППЛ и ППС по формуле «5+5» начались в Женеве уже в конце месяца, что позволило добиться стабильного прекращения огня. Внешние участники конфликта в целом выполнили свои обязательства по отказу от поставок вооружений и иных форм поддержки воюющим сторонам. Политической сенсацией стало присоединение России к военно-морской операции Евросоюза IRINI («Мир»), нацеленной на предотвращение попыток нарушить оружейное эмбарго ООН в отношении Ливии. Хотя окончательной политической договорённости по будущему Ливии на протяжении года достичь не удалось, страна практически исчезла с карт «горячих точек» мира. В Ираке в начале января Соединённые Штаты предприняли неудачную попытку убийства иранского генерала Касемa Сулеймани; широкое международное возмущение заставило Белый дом отказаться от планов дальнейшего усиления давления на Тегеран.

Февраль. При активной поддержке (и осторожном давлении) со стороны Москвы правительство Башара Асада в Сирии объявило о начале глубоких экономических реформ в стране, включающих борьбу с коррупцией, восстановление независимой судебной власти, повышение эффективности государственного управления. Целью реформ также стало создание надёжных гарантий безопасности для возвращающихся в Сирию беженцев и вынужденных мигрантов. Дамаск воздержался от реализации планов масштабного наступления в Идлибе, что предотвратило очередной кризис в сирийско-турецких и российско-турецких отношениях. Эти решения сирийского руководства были встречены с осторожным оптимизмом в международном сообществе; в администрации США заявили о возможности отложить введение в действие законопроекта «Цезарь», предусматривающего введение новых санкций в отношении Сирии. Европейский союз, со своей стороны, заявил о расширении формата оказания гуманитарной помощи Сирии, в том числе и на территориях, находящихся под контролем Дамаска. Кроме того, при посредничестве Москвы на севере Сирии прошли успешные переговоры между представителями Дамаска и руководством курдских «Отрядов народной самообороны» (YPG), результатом которых стали предварительные договорённости о статусе курдских территорий в рамках единого сирийского государства.

Март. В начале марта странам-производителям нефти в рамках сделки «ОПЕК+» удалось договориться о снижении добычи нефти на 1,5 млн баррелей в день; обязательства России составили 0,5 млн баррелей. Таким образом, удалось избежать ценовой войны и обвального падения цен на нефть. Цены на нефть весной 2020 г. всё равно снижались, но их катастрофический обвал, неизбежный при отсутствии договорённостей, был успешно предотвращён. После длительных дискуссий в Совете Безопасности ООН удалось согласовать текст резолюции, касающейся объединения усилий в борьбе с пандемией COVID-19. В резолюции, в частности, была поддержана российская инициатива о введении всеобщего моратория на односторонние санкции в отношении поставок медикаментов, продовольствия, медицинского оборудования и технологий. Эта резолюция была затем дополнена призывом Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша к «коронавирусному перемирию». Притом, что не все страны мира и не все вооруженные группировки выполнили положения резолюции и последователи призыву Генерального секретаря, значительная часть односторонних санкций была заморожена, а интенсивность многих локальных конфликтов уже в апреле пошла на спад. Президент США Дональд Трамп, хотя и подверг критике деятельность Всемирной организации здравоохранения, тем не менее выразил принципиальную готовность к максимально широкому вовлечению США в международные усилия по противодействию пандемии.

Апрель. Администрация Дональда Трампа заявила о своём намерении продлить действие американо-российского Договора СНВ-3 сроком на пять лет и продолжить консультации с Россией по вопросам стратегической стабильности. Было подчёркнуто стремление США со временем перевести такие консультации в трёхсторонний формат с участием Китая. В Белом доме также зафиксировали готовность на протяжении ближайших лет оставаться в рамках Договора РСМД – при условии отказа Москвы от размещения спорных российских ракетных систем 9М729. Эти инициативы нашли поддержку в Москве, где подтвердили заинтересованность в сохранении двусторонних механизмов контроля над стратегическими вооружениями. Российская сторона призвала американских партнёров незамедлительно начать консультации по наиболее опасным направлениям качественной гонки вооружений, включая космос, кибер, автономные летальные системы и средства нанесения быстрого глобального удара. Первые такие консультации состоялись уже летом 2020 г. Другим крупным международным событием апреля стало достижение рамочной договорённости между Россией и Японией о подписании мирного договора и разрешении территориального спора между двумя странами. Договор был подписан в начале сентября и стал последним крупным достижением Синдзи Абэ на посту премьер-министра. В российско-японских отношениях была открыта новая глава.

Май. В Белоруссии прошла регистрация кандидатов в президенты страны. Действующий президент Александр Лукашенко после долгих размышлений принял решение больше не участвовать в выборах, призвав своих избирателей поддержать дипломата и экс-главу Белгазпромбанка Виктора Бабарико. Это решение получило поддержку как со стороны России, так и со стороны Евросоюза. В ходе ожесточённой избирательной кампании Бабарико вышел во второй тур вместе с создателем Парка высоких технологий Валерием Цепкало, в итоге победив последнего с небольшим перевесом. Новый президент Республики Беларусь заявил о преемственности основных направлений внешней и внутренней политики страны, однако признал необходимость фундаментальных реформ экономики и системы государственного управления. С учётом приближающейся избирательной кампании в Соединённых Штатах и демонстрируя свою добрую волю, в мае российское руководство приняло решение приостановить деятельность Агентства интернет-исследований (известного также как «фабрика троллей»). Российская сторона также предложила США восстановить некоторые из прерванных ранее программ образовательных и гуманитарных обменов между двумя странами. В Федеральном Собрании РФ был поставлен вопрос об отмене так называемого «закона Димы Яковлева».

Июнь. В ходе интенсивных консультаций между помощником президента России Дмитрием Козаком и руководителем Офиса президента Украины Андреем Ермаком была достигнута предварительная договорённость о новых модальностях реализации Минских соглашений по Донбассу. Суть состояла в совмещении требований о внесении в Конституцию Украины положений об особом статусе отдельных районов Луганской и Донецкой областей с законодательством, регулирующем административные реформы в стране. Были согласованы положения закона об амнистии и недопущении преследования участников конфликта, а также закона о местных выборах в Донбассе. Это дало основания начать подготовку к встрече «Нормандской четвёрки» на высшем уровне, а также содействовало активизации торгово-экономических и гуманитарных связей между Россией и Украиной. С обеих сторон наблюдалось значительное снижение враждебной и милитаристской риторики. Впервые украинская официальная делегация приняла участие в российских траурных мероприятиях, посвящённых годовщине начала Великой отечественной войны.

Июль. В начале июля начала обостряться ситуация вокруг Нагорного Карабаха. Лидеры Армении и Азербайджана сделали несколько воинственных заявлений, Турция заявила о готовности оказания масштабной военной поддержки Азербайджану. Исходя из сложившейся ситуации, Россия настояла на проведении внеочередной встречи сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Несмотря на острые расхождения между сторонами конфликта, удалось договориться о начале реализации согласованного плана разрешения конфликта на базе так называемых «мадридских принципов», предполагающих возвращение семи оккупированных в 1994 г. армянской стороной «буферных» районов Азербайджана под контроль Баку, гарантии права возвращения беженцев и перемещённых лиц, обеспечение безопасности транспортного коридора между Нагорным Карабахом и Арменией, введение российских миротворцев. Таким образом, удалось предотвратить очередную эскалацию армяно-азербайджанского конфликта с непредсказуемыми последствиями для обеих стран и для Кавказа в целом.

Август. Состоялся давно ожидаемый визит французского президента Эммануэля Макрона в Москву. С учётом достигнутого прогресса в реализации Минских соглашений по Донбассу, предотвращения новой эскалации на Южном Кавказе и возобновления российско-американского диалога по контролю над стратегическими вооружениями, были обсуждены практические шаги в направлении «перезагрузки» отношений России с ЕС. В частности, два лидера наметили первоочередные инициативы по сотрудничеству в реализации зелёной повестки Евросоюза, в развитии сетей 5G, в расширении трансграничных проектов и проектов в транспортной инфраструктуре. Стороны договорились о совместных и параллельных действиях по укреплению механизмов ОБСЕ и Совета Европы, сохранению и расширению общеевропейского гуманитарного, научного и образовательного пространства. Одновременно прошла встреча министров иностранных дел и обороны двух стран (формат «2+2»), на которой были определены ближайшие приоритеты двустороннего российско-французского сотрудничества, включая конфликтные ситуации в Сирии и Ливии.

Сентябрь. Президент США Дональд Трамп и председатель КНР Си Цзиньпин подписали торговое соглашение США – КНР в новой редакции. Хотя не все разногласия были преодолены, сделка предотвратила начало полномасштабной торговой войны между двумя странами. Это соглашение де-факто обозначило окончание экономического кризиса 2020 г. Начало экономического подъёма совпало с завершением острой фазы пандемии коронавируса в большинстве стран, оказавшихся в эпицентре пандемии. Объединёнными усилиями ведущих стран мира удалось предотвратить вторую волну коронавируса в Европе и в Северной Америке, а также не допустить распространения пандемии на Глобальный Юг – в Латинскую Америку, Африку и Южную Азию. Достигнутые весной соглашения о широком международном сотрудничестве позволили к концу сентября создать и сертифицировать несколько эффективных вакцин против COVID-19, вакцинация отдельных групп населения началась уже в конце сентября. В сентябре с официальным визитом в Москву приехал Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, который продолжил обсуждение перспектив сотрудничества России и ЕС, начатое в августе Эммануэлем Макроном.

Октябрь. В Нью-Йорке «на полях» юбилейной Генеральной ассамблеи ООН состоялась встреча лидеров так называемой «большой пятёрки» – постоянных членов Совбеза ООН (P5). Были обсуждены вопросы стратегической стабильности, региональные кризисы, проблемы нераспространения ядерного оружия. Удалось договориться по основным вопросам подготовки очередной Обзорной конференции по нераспространению ядерного оружия, перенесённой из-за пандемии на 2021 г. Была также достигнута договорённость о восстановлении военного измерения работы Совета «Россия – НАТО». Участники встречи достигли соглашения о новом порядке подготовки резолюций Совета безопасности, который минимизировал бы потребность в использовании права вето постоянными членами Совета. Было решено проводить встречи P5 на высшем уровне регулярно на ежегодной основе. В Берлине состоялась очередная встреча «Нормандской четвёрки» на высшем уровне. Участники встречи с удовлетворением отметили значительный прогресс в выполнении минских договорённостей, а также решений Парижской встречи 2019 г., в особенности касающихся интеграции «формулы Штайнмайера» в украинское законодательство. Была согласована подробная «дорожная карта» работы «четвёрки» на 2021 год.

Ноябрь. В ходе президентских выборов в США в тяжёлой борьбе с кандидатом Джо Байденом победу одержал действующий президент Дональд Трамп. В своём первом выступлении он заявил, что внешняя политика США отныне будет строиться на основе принципов многосторонности и баланса интересов, и что его основное внимание на протяжении второго срока будет уделено «работе над ошибками», допущенными на протяжении первого срока. В условиях эффективной борьбы США с коронавирусом и начала быстрого экономического подъёма в стране, республиканцы смогли не только сохранить контроль над Сенатом, но и добиться большинства в Палате представителей Конгресса США. В ходе избирательной кампании серьёзного внешнего вмешательства зафиксировано не было. В Эр-Рияде состоялась очная встреча «Группы двадцати», посвящённая согласованиям планов восстановления мировой экономики после пандемии и глобальной рецессии. Это была, бесспорно, самая важная встреча организации после финансового кризиса 2008–2009 годов. Были приняты многочисленные решения, касающиеся облегчения долгового бремени беднейших стран мира, повышения эффективности работы международных финансовых институтов, предотвращения протекционизма и регионализации мировой экономики, выполнения программы Целей программы устойчивого развития (ЦУР ООН) и другие. Встреча «Группы двадцати» дала старт новому этапу глобализации – «глобализации 2.0», или «глобализации с человеческим лицом». Кроме того, в ноябре в Ханое было подписано историческое соглашение о Региональном всеобъемлющем экономическом партнёрстве (RCEP), ставшее самым масштабным в истории договором о зоне свободной торговли. До самого последнего момента было неясно, войдёт ли в число участников Индия, но в итоге премьер-министр Нарендра Моди смог преодолеть упорное сопротивление внутренней оппозиции и подписал историческое Соглашение.

Декабрь. В конце года были достигнуты два важных международных соглашения – по урегулированию в Афганистане и в Йемене. Оба соглашения, ставшие возможными благодаря энергичному содействию России, предусматривали вывод иностранных войск с территории этих суверенных государств, формирование репрезентативных коалиционных органов власти, осуществление масштабных международных программ постконфликтного восстановления. В декабре Евросоюз продлил экономические санкции против России на очередные шесть месяцев, но на этот раз решению предшествовала острая дискуссия между противниками и сторонниками санкций. С учётом очевидного прогресса в ситуации на востоке Украины, большинство экспертов выразили мнение, что данное продление стало последним. Кроме того, в декабре начались переговоры между Индией и Пакистаном по проблеме Кашмира. Подводя итоги года, эксперты в разных странах мира назвали его annus mirabilis (чудесный год), поскольку именно в этом году страны мира, наконец-то, смогли преодолеть свои частные расхождения и противоречия, объединившись вокруг фундаментальных общих целей безопасности и развития.

Мог бы 2020 г. стать таким, каким он описан выше? Ни одно из перечисленных в альтернативной хронике событий, на наш взгляд, нельзя считать принципиально невозможным – при наличии политической воли, стратегического мышления и готовности к компромиссам. Ну и, конечно, при наличии некоторого везения. Тем не менее развитие событий 2020 г. в реальной жизни пошло в большинстве случаев по совсем другой колее. На протяжении года человечество не столько решало свои старые проблемы, сколько с энтузиазмом, заслуживающим лучшего применения, создавало новые. Снимая с носа очки «дополненной реальности», мы наблюдаем грустную картину обострения региональных конфликтов, разрушения системы контроля над вооружениями, деградации глобальных институтов управления и норм международного права, наступления протекционизма и отступления глобализации.

Вернуться в ушедший 2020 г., конечно же, невозможно. Но история, в отличие от компьютерной игры, не прекращается. И если прошлый год оказался очередным annus horriblis (ужасным годом), то все возможности 2021 г. для каждого из нас в отдельности и для человечества в целом пока остаются открытыми.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 января 2021 > № 3632171 Андрей Кортунов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу в рамках восьмого заседания Совместной группы стратегического планирования, Сочи, 29 декабря 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели восьмое заседание Совместной группы стратегического планирования (СГСП) с моим турецким коллегой и другом М.Чавушоглу. В рамках этого заседания состоялись содержательные переговоры по самому широкому кругу вопросов. Подтвердили значение политического диалога, прежде всего, на высшем уровне. Регулярные доверительные контакты между нашими Президентами определяют стратегические направления повести дня российско-турецких отношений во всех областях и задачи на каждом из этих направлений. Все это имеет прямое отношение к развитию экономического, гуманитарного, военно-технического и иных форм сотрудничества.

Подробно обсудили двусторонние отношения. В частности, по экономическим вопросам констатировали, что в условиях коронавирусных ограничений торговля сократилась, и нам необходимо наметить конкретные меры по обращению этой тенденции вспять и восстановлению поступательной динамики товарооборота. Ключевую роль в решении этой задачи играет Смешанная Межправительственная комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству, которая в 2021 г. должна провести полноформатное заседание. Отмечали мы и такие крупные инвестиционные проекты, как «Турецкий поток», атомную электростанцию «Аккую» и др. К сожалению, из-за пандемии соответствующие процессы несколько затормозились, но сейчас они вновь набирают ход. Убеждены, что все они будут реализованы своевременно.

Также подтвердили обоюдную нацеленность на развитие военно-технического сотрудничества. Ценим, как не раз отмечал Президент Российской Федерации В.В.Путин, принципиальный настрой турецких коллег на продолжение взаимодействия в этой области, несмотря на продолжающееся нелегитимное давление со стороны Вашингтона, который откровенно лоббирует интересы американских производителей при помощи нерыночных методов.

Подчеркнули, что гуманитарное взаимодействие остается одним из ключевых направлений наших отношений. Координирующую роль здесь призван сыграть российско-турецкий Форум общественности, который провел пять заседаний, а в будущем году запланировано шестое.

Турция пользуется огромной популярностью у наших туристов. Сегодня обсуждали ситуацию с обеспечением безопасного отдыха на турецких курортах. Ценим те шаги, которые в этих целях предпринимают коллеги.

Заинтересованы в том, чтобы продолжать сотрудничество в деле борьбы с коронавирусом. Подтвердили нашу признательность за то сотрудничество, которое было оказано в период возвращения наших граждан из Турции весной 2020 г., и то, как турецкие власти обеспечили максимально комфортные условия функционирования дипломатических учреждений России в Турции.

Обсудили вопросы духовного попечения российских граждан, проживающих в Турции и посещающих ее с туристическими целями. Отметили готовность турецких коллег поддерживать в Стамбуле Св.Софию и Церковь Христа Спасителя, которые входят в список мирового культурного наследия, в надлежащем виде и обеспечивать доступ граждан всех вероисповеданий к этим знаковым святыням.

Говорили о шагах по обеспечению подписания в ближайшем будущем дополнительных соглашений, укрепляющих нашу договорно-правовую базу.

Из международных тем уделили приоритетное внимание ситуации в Нагорном Карабахе. Приветствуем стремление Анкары содействовать выполнению сторонами конфликта своих обязательств согласно договорённости, подписанной Президентами России, Азербайджана и Премьер-министром Армении 9 ноября с.г., а также в рамках Совместного российско-турецкого центра по контролю за прекращением огня и всех военных действий в зоне нагорно-карабахского конфликта. Центр был создан в результате договорённостей Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана. Сейчас происходит процесс его активного развертывания. Наше общее мнение заключается в том, что ситуация в Нагорном Карабахе не должна использоваться для попыток (с чей бы стороны они не предпринимались) проникновения иностранных наемников в этот регион. Здесь у нас с турецкими коллегами единая позиция.

Говорили о ситуации, сложившейся в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. По Сирии подтвердили нашу приверженность деятельности Астанинского формата, доказавшего свою эффективность и способность решать самые острые вопросы, связанные с ситуацией «на земле». Говорили о том, как выполнять договорённости наших президентов по реализации всех задач в идлибской зоне деэскалации. Эти задачи решаются. Хотели бы, чтобы это проходило быстрее. Особое внимание уделяем политическому треку. Будем продолжать оказывать содействие работе Конституционного комитета, в том числе с учетом предстоящей в январе пятой сессии его Редакционной комиссии, которая должна приступить к работе над сирийской конституцией.

Не менее важно решать гуманитарные проблемы. Проинформировали наших друзей о том, как прошла недавно созванная в Дамаске при нашей поддержке конференция с участием более 20 стран по вопросам создания условий для возвращения сирийский беженцев.

Договорились продолжать способствовать нормализации обстановки в в стране через ливийский диалог с участием всех ключевых политических сил и представителей всех трех исторических регионов Ливии.

Говорили о нашем сотрудничестве на Балканах, в Черноморском регионе, в Восточном Средиземноморье. Будем готовы и заинтересованы в содействии успешному урегулированию кипрской проблемы.

Продолжим наше взаимодействие на различных многосторонних площадках.

У нас состоялась дискуссия по украинскому кризису. Единая позиция заключается в необходимости выполнять все обязательства, взятые на себя сторонами в соответствии с Минскими договорённостями. Считаем недопустимым любое поощрение агрессивных действий Украины. В этой связи выразили озабоченность недавними воинственными заявлениями украинского руководства.

Подписали план консультаций между нашими министерствами на 2021-2022 годы. По общему мнению, сегодняшнее заседании СГСП позволило четко определить вопросы, которые необходимо решить в ближайшее время для качественной подготовки Совета сотрудничества высшего уровня, возглавляемого нашими президентами. Дата саммита будет определена дополнительно.

Будем продолжать плотный диалог в наступающем году. Обращаемся к вам с новогодними поздравлениями. Прежде всего, здоровья!

Вопрос (обоим министрам): В уходящем году и Россия, и Турция стали объектами для санкций США и ЕС. Они вводились по разным причинам. Является ли санкционное давление западных стран на Россию и Турцию фактором в развитии диалога Москвы и Анкары?

С.В.Лавров: Что касается западных санкций. Отношения между Российской Федерацией и Турецкой Республикой самоценны и самодостаточны, не зависят от чьих-то агрессивных, недружественных действий, прихотей. Они опираются на национальные интересы каждой из наших стран и решимость взаимовыгодно сотрудничать к обоюдной пользе через поиск баланса интересов. Это самая здоровая основа, на которой выстраиваются долгосрочные, устойчивые, доверительные отношения к выгоде народов обеих стран.

Если санкции Запада и имеют какое-то отношение к российско-турецкому диалогу и сотрудничеству, то только в том плане, что Россия и Турция являются независимыми государствами, проводят самостоятельную политику, продвигают свои национальные интересы в координации и через поиск их баланса. Тем самым они вызывают недовольство тех западных партнеров, кто хочет применять методы недобросовестной, нечестной конкуренции во всех областях (будь то экономика, энергетика, военно-техническое сотрудничество и другие сферы).

Наши отношения обрели стратегическое значение задолго до того, как Запад стал грозить и вводить свои нелегитимные, односторонние санкции.

Вопрос: В последнее время на фоне разговоров о скором политическом урегулировании в Ливии влиятельные стороны призывают Ливийскую национальную армию к необходимости найти «гаранта» и «сдерживающую силу», чтобы закрепить режим прекращения огня и его соблюдение. Как Россия оценивает эти призывы? Есть ли у Москвы и Анкары представление о механизме координации и сотрудничества для установления режима прекращения огня и укрепления мирного трека в Ливии?

С.В.Лавров: Вы употребили выражение «необходимость найти внешнего гаранта» для Ливийской национальной армии. Но в ливийском конфликте у каждой стороны столько гарантов, что пора вести речь о сокращении их числа.

Ситуация весьма серьезная. Не так давно на юге были некоторые инциденты в нарушение соглашений о прекращении огня. С тех пор ситуация в целом стабилизировалась. В основном «летние» условия прекращения огня соблюдаются. Надо этому способствовать и делать все, чтобы консолидировать договоренности, в том числе через поддержку созданного сторонами Совместного военного комитета в формате «5 + 5».

Полезное значение имеет и принципиальное обязательство по вопросу о доходах от экспорта нефти, которую нужно воплощать в жизнь таким образом, чтобы все ливийские стороны ощущали свою причастность к доходам от экспорта национального богатства.

Важно продвигать политический процесс. После того, как в 2011 г. противоправная агрессия НАТО разрушила ливийскую государственность, предпринималось много попыток продвигать тот или иной вариант урегулирования. В итоге все значимые внешние игроки сошлись на необходимости обеспечивать координирующую роль ООН. Активно продвигаем такую позицию.

С самого начала кризиса Россия поддерживала контакты со всеми без исключения ливийскими сторонами. Убеждены, что только через их объединение за столом переговоров, поиск баланса интересов каждого из игроков, включая Правительство национального согласия, Парламент в Тобруке, представителей режима М.Каддафи и Ливийской национальной армии, можно достичь по-настоящему инклюзивного характера процесса, который должен завершиться справедливым урегулированием.

Как сказал мой коллега и друг М.Чавушоглу, Россия и Турция будут всячески этому способствовать. Не раз на этом сложном пути наши страны играли конструктивную, позитивную роль, в том числе в январе с.г., когда по совместной инициативе состоялось несколько важных встреч с участием конфликтующих ливийских сторон. По их итогам удалось создать условия для проведения такого важного мероприятия, как Берлинская конференция с участием представителей Триполи, Тобрука и Бенгази. Итоги конференции стали основой для принятия Советом Безопасности ООН соответствующей резолюции.

Россия и Турция привержены движению по этому пути. Для активизации этой работы принципиально важно, чтобы Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш как можно скорее прервал затянувшуюся паузу в связи с тем, что пост Специального посланника по Ливии остается вакантным с марта прошлого года. Это неприемлемая ситуация. Призвали Генерального секретаря напрямую, и повторяю этот призыв сейчас: необходимо самым срочным образом назначить Специального посланника ООН по ливийскому урегулированию. Будем ждать предложений от А.Гутерреша.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 декабря 2020 > № 3601851 Сергей Лавров

Валдис Вулдорфс: Следующий год на рынке нефти с вероятностью 90% будет слабоволатильным

В 2021 году динамика потребления нефти так или иначе будет иметь тот же вид, что и во второй половине 2020 года

Следующий год на рынке нефти с вероятностью 90% будет слабоволатильным. Соглашусь с недавним прогнозом Goldman Sachs: в 2021 году мы увидим увеличение средней годовой стоимости этого актива на 5-10%. В денежном выражении цена будет колебаться в диапазоне $45-55 за баррель сорта WTI при условии, что мы не увидим жесткий общемировой локдаун в течение квартала. Хотя это самый очевидный прогноз, за ним стоит глубокая аналитика.

Во-первых, история с коронавирусом, как бы к ней ни относиться, скорее всего, продолжится, и очень маловероятно, что ситуация в корне изменится даже при условии стопроцентной результативности вакцин. Динамика потребления нефти так или иначе будет иметь тот же вид, что и во второй половине 2020 года: суммарно минус 5-10% от средних значений потребления 2019 года, которые сами по себе были пиковыми.

Во-вторых, слабая волатильность будет обусловлена тем, что на текущий момент цена нефти в значительной степени устраивает основных производителей. Страны Персидского залива и Венесуэла, конечно, хотели бы видеть нефть по $100 за баррель, чтобы иметь профицит в своем бюджете, однако они также понимают, что уже после цены $60 за баррель объем сланцевой нефти будет лавинообразно расти.

Сланцевым добытчикам уже удалось уменьшить себестоимость производства с $60 до $40 за «бочку», а на некоторых месторождениях и еще ниже. Поэтому дальнейший рост цены будет ограничен.

Чтобы расконсервировать добычу сланцевой нефти, достаточно в среднем две-три недели, а чтобы перезапустить «классическое» месторождение, требуется около шести месяцев. Таким образом, первыми, кто отреагирует на увеличение цены, будут это сланцевые компании Канады и США. Нижним же диапазоном цены будет как раз уровень $40, при котором максимальное количество участников рынка будет чувствовать себя не слишком хорошо.

В-третьих, альянс ОПЕК+ продолжит свою политику, хотя и при частичных нарушениях договора о снижении добычи его участниками, в том числе Россией. Дело в как раз в технологических особенностях добычи нефти: участники ОПЕК+ не имеют возможности на день, два или неделю закрыть производство, равно как и уменьшить на 10-20% общий объем «с трубы». Всё это может повлечь за собой полную остановку добычи с конкретных месторождений, дальнейшее восстановление будет очень сильно растянуто во времени, что, в свою очередь, может сильно ударить по бюджету, не говоря уже о срыве контрактов. Именно поэтому некоторые страны ОПЕК+ и позволяли себе нарушение квот.

Существенное подорожание нефти возможно при двух сценариях: либо при банальном обесценении доллара на 20-30-40%, либо при условии сохранения спроса как минимум на текущем, пусть и не пиковом, уровне потребления на годы вперед. В таком случае мы лишь через 5-10 лет впервые столкнёмся с такой ситуацией, при которой возможна нехватка нефти. Это случится за счет того, что в последние годы практически была полностью заморожена геологоразведка, чтобы по максимуму снизить текущую себестоимость нефти. Текущие месторождения будут практически выкачаны, а новые не будут вводиться в эксплуатацию.

Что касается рынка газа, то России нужно просто смириться с тем фактом, что определенная часть газа в Европу будет поступать из Америки, пусть и по завышенным в два раза ценам, а если учитывать всю инфраструктуру, то и в три раза.

Всё просто: между Европой и США заключено негласное соглашение, в рамках которого для выравнивания дефицита торгового баланса между этими странами Европа будет вынуждена покупать газ у Америки, пусть и по завышенным ценам.

В противном случае США введут сумасшедшие заградительные пошлины на продукцию из Европы, от чего пострадает в первую очередь немецкий автопром. Иными словами, это практически честная сделка, но именно по этой причине мы наблюдаем конфликт между США и Китаем, которому Америка точно так же пытается навязать покупку своей сельскохозяйственной продукции. Но, в отличие от Европы, Китай способен принимать самостоятельные решения и так быстро на эту сделку не соглашается. Катарский же газовый проект практически свернут за счет того, что устояла Сирия, так что дополнительных конкурентов у «Газпрома» с НОВАТЭКом в Европе не предвидится.

Валдис Вулдорфс

Руководитель отдела трейдинга инвестиционной компании Aravana Capital Management

США. Евросоюз. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 22 декабря 2020 > № 3607088 Валдис Вулдорфс

Прививка единства

Владимир Путин подвел итоги года на пресс-конференции онлайн

В четверг состоялась ежегодная пресс-конференция Владимира Путина. Особенность этого года - подавляющее большинство вопросов было задано онлайн. За четыре часа тридцать минут глава государства ответил на 68 вопросов. "РГ" публикует наиболее значимые моменты этого общения.

Справка: Большая пресс-конференция Владимира Путина

Уходящий год: плюсы и минусы

Год был... Что значит "плохой"? Это как погода: она бывает плохая или хорошая? Погода - она и есть погода. Так и год: и плюсы есть, и минусы. Как в жизни всегда.

Конечно, этот год связан с проблемой, которая у всех на устах, перед глазами стоит и которая всех нас беспокоит, - это пандемия коронавирусной инфекции. Но это характерно не только для нас, не только для России - для всего мира. Мы это хорошо знаем, уже свыше 70 миллионов человек столкнулись с ней, по данным ВОЗ. И эта проблема наложила отпечаток на все стороны нашей жизни...

Проблем - море, и все-таки море - это океан, он везде, по всему миру расплескался.

Но можно с уверенностью сказать, что мы встретили эти проблемы достойно и отчасти даже, может быть, лучше, чем в других странах мира, которые по праву гордятся и устойчивостью своей экономики, и развитием своих социальных служб и систем здравоохранения.

У нас на данный момент времени падение ВВП - 3,6 процента. Это меньше, чем практически во всех ведущих странах Европы, Евросоюза, меньше, чем в Соединенных Штатах Америки. В некоторых странах Евросоюза падение ВВП где-то под 9 процентов (так в Великобритании, по-моему) на сегодняшний день.

У нас промышленное производство "подсело" на 3 процента к данному моменту. Главным образом за счет нефти, потому что у нас сделка ОПЕК+, мы вышли на сокращение добычи, и это повлияло на общие наши показатели. Но что приятно (что лучше, где хуже, где у нас какие-то позитивы), вчера только мне коллеги из правительства докладывали: ноябрь к ноябрю текущего года - рост обработки (обрабатывающей промышленности) 1,1 процента. То есть это дает нам основания надеяться на то, что эта тенденция сохранится, что нам удастся и мы будем двигаться в этом направлении вперед...

Реальная заработная плата (прошу сразу граждан на меня не сердиться: то, что я сейчас скажу, не соответствует ощущениям, с которыми люди сталкиваются в реальной жизни, тем не менее это усредненная цифра, мы должны тоже на нее ориентироваться), реальная заработная плата, надеюсь, подрастет у нас до конца года где-то на 1,5 процента, к сожалению, при падении реальных располагаемых доходов населения. За счет чего? О чем это говорит? Откуда эта разница берется? Падение доходов индивидуальных предпринимателей и всего, что с этим связано. В общем и целом падение реальных доходов, к сожалению, будет где-то около 3 процентов.

Уровень безработицы у нас был в начале года 4,7 процента, сейчас, как вы знаете, он подрос до 6,3 процента... Все, что мы делаем по поддержке экономики, по поддержке пострадавших отраслей производства, связано напрямую с поддержанием рабочих мест. Сейчас 6,3 процента, надеюсь, что нам в течение следующего года удастся выйти на прежние показатели...

Знаете, на что хотел бы обратить внимание? Что является, совершено очевидно, положительным элементом развития экономики? 70 процентов российского бюджета уже формируется не за счет нефтегазовых доходов. Это значит, что мы не в полной мере, но все-таки начинаем слезать с так называемой нефтегазовой иглы. И если кому-то хочется представлять нас до сих пор бензоколонкой, то это уже не имеет под собой реальных оснований. Хотя зависимость еще очень большая, и мы это должны иметь с вами в виду.

Ну и, наконец, этот уходящий год все-таки связан с крупными мероприятиями общенационального характера, имея в виду 75 лет Победы в Великой Отечественной войне. Несмотря ни на какие сложности, связанные с пандемией, мы все-таки достойно ее отметили, и Парад Победы состоялся на Красной площади; в онлайн-формате, но все-таки - шествие "Бессмертного полка". Все это позитивные моменты.

Но самое главное, знаете, на что я бы хотел обратить внимание и за что хотел бы поблагодарить граждан страны? В этих достаточно сложных условиях мы еще раз подтвердили, что лежит в основе российской идентичности, - единение народа при какой бы то ни было угрозе. То, что мы все видели, - работа волонтеров, работа медиков, которым еще раз низкий поклон и благодарность, состояние всего общества, нацеленного на помощь и поддержку ближнего своего, поддержку тех людей, которые нуждаются в помощи и поддержке, - вот это общенациональное единение, я уже не говорю про движение "Мы вместе", это просто внешнее проявление внутреннего состояния общества, оно является, на мой взгляд, определяющим и решающим для нашей страны. Я еще раз хочу выразить слова благодарности всем, кто принял участие в этих масштабных мероприятиях.

О состоянии системы здравоохранения

По поводу готовности системы здравоохранения. Конечно, к таким масштабам, с которыми мы столкнулись, не готова оказалась ни одна система здравоохранения в мире. Ну нет такой системы просто. Мы анализируем все, что в мире происходит, и видим, что такого примера нет. Но есть примеры того, как была организована работа в нашей стране. По сравнению - все же познается в сравнении - я уже сказал, что у нас море, океан проблем, и сейчас вы некоторые из них назвали, но все познается в сравнении: по сравнению с тем, что в мире происходило, конечно, наша система оказалась более эффективной...

Наша система здравоохранения и государственного управления в этой сфере продемонстрировали готовность к быстрой мобилизации ресурсов и сделали это. Кстати говоря, необходимое количество лекарств увеличено в два раза. Да, в некоторых регионах сейчас сталкиваются, мы знаем, и я даже некоторую информацию взял из кол-центра, которая от граждан поступает, - и лекарств не хватает и в стационарах, и тем более в аптечной сети, и бесплатные лекарства не выдают... Но это уже не те проблемы, с которыми мы сталкивались вначале. Это проблемы логистики, несвоевременных закупок, доставок, а в целом промышленность среагировала.

В начале пандемии мы не знали, что это такое, не знали, как выявлять, как тестировать, чем лечить, не знали, будет ли когда-нибудь противоядие, то есть вакцина. Смотрите, по всем этим позициям мы серьезно продвинулись вперед. Россия входит в тройку мировых лидеров по тестированию, а, по мнению ВОЗ, один из способов преодоления трудностей, связанных с распространением инфекции, - это массовое тестирование. Лекарственные препараты: мы начали производить отечественные препараты в нужном нам количестве. И наконец, вакцинация: Россия оказалась первой страной в мире, которая изобрела, так можно сказать, и начала производить вакцину - и Научного центра имени Гамалеи, и Новосибирского центра "Вектор". Хорошие вакцины, я уже много раз об этом говорил, и безопасные, и эффективно действующие: 95 с лишним процентов, под 96-97 уже, говорят специалисты, уровень защиты, и ни одного серьезного случая нет побочных явлений...

Теперь по поводу первичного звена здравоохранения. Да, конечно, нам пришлось концентрировать необходимые ресурсы на тех вещах, о которых я только что сказал выше: для борьбы с инфекцией коронавирусной, на помощь врачам, волонтерам, студентам и так далее, на то, чтобы развернуть производство как можно быстрее в нужном объеме. Мы немножко сдвинули вправо начало работы по развитию первичного звена здравоохранения, но мы этого не забыли, никуда в долгий ящик не отложили. Вместо того чтобы начать это 1 июля текущего года, мы начнем с 1 января. И все ресурсы, которые предусматривались на эту программу, они все у нас будут использованы в те сроки, которые предусмотрены этой программой. Это 500 миллиардов рублей из федерального бюджета плюс 50 миллиардов рублей из региональных бюджетов. Где-то в ближайшие три года уже около 300 миллиардов должно быть выделено и должно быть освоено. К некоторым направлениям совершенствования системы первичного звена здравоохранения мы приступили. Например, закупка автотранспорта. Эта закупка нужна сейчас, я это вижу тоже по вопросам, которые поступают, но это уже, можно сказать, часть программы развития первичной системы здравоохранения. Если уж я об этом заговорил, я скажу, что самое главное в развитии первичной системы, этого звена здравоохранения заключается в том, чтобы обеспечить 100-процентную доступность граждан к медицинским услугам. Я вижу, что здесь очень много вопросов, которые требуют быстрого решения, - вот этим мы и будем заниматься в первую очередь.

О парламентских выборах 2021 года и участии в них новых партий

Что касается выборов в парламент страны в 2021 году, то, конечно, отличия будут, они заключаются прежде всего в том, что у нас приняты поправки к Конституции, - первое. И это означает, что парламент получил больше полномочий по целому ряду направлений, в том числе и по формированию правительства Российской Федерации. Вы знаете, еще раз хочу это повторить, теперь Государственная Дума, по сути, принимает окончательные решения не только по председателю правительства, но и по министрам и вице-премьерам.

Президент обязан подписать кадровые решения, которые будут приняты парламентом. И это существенным образом - еще не все это, по-моему, поняли, осознали - повышает значимость работы депутатского корпуса, их ответственность перед страной, в том числе и за работу правительства. Эта связка между парламентом и правительством чрезвычайно, на мой взгляд, важна...

Второе - по поводу новых партий: не пора ли старым политическим тяжеловесам уступить свое место. Это решают не новые партии, не политические тяжеловесы в виде традиционных партий, это решают граждане, это решают избиратели. Они принимают решение на выборах, кого поддержать. Но дает ли наша политическая система, а она развивается, возможность большему количеству политических сил, политических партий принять участие в общенациональных избирательных кампаниях? Да, дает... На следующий год, по-моему, до 16 партий могут принять участие в выборной кампании без того, чтобы собирать подписи. Почему? Потому что они в соответствии с действующим у нас законом получили представительство в ряде субъектов Российской Федерации и вместе с ним право попробовать свои силы на общенациональной политической арене.

Я желаю им успехов, но хочу еще раз сказать, что, кого избрать, решает все-таки избиратель. В этой связи хотел бы отметить, что традиционные политические партии хорошо известны, они представлены в парламенте в течение многих лет. Надо отдать должное, разные, подчас полярные точки зрения звучат в парламенте и даже острые дискуссии по целому ряду проблем, с которыми сталкивается страна и которые стоят перед нами в качестве приоритетных. Но при этом практически каждая из них выступает с патриотических позиций и так, как она считает нужным, стремится решить стоящие перед страной задачи. Подходы, инструменты решения этих задач разные, но цель у всех политических традиционных партий одна - благополучие и развитие страны.

О том, будет ли президент делать прививку от коронавируса

Я всех призываю самым внимательным образом относиться к рекомендации специалистов... Специалисты нам говорят о том, что те вакцины, которые поступают в гражданский оборот на сегодня, предусмотрены для граждан в определенной возрастной зоне. И до таких, как я, вакцины пока не добрались. Я повторяю еще раз: я человек в этом смысле достаточно законопослушный, я прислушиваюсь к рекомендациям наших специалистов, и поэтому пока этой вакцины, как говорят специалисты, не поставил. Но я обязательно это сделаю, как только это станет возможным. Это первое.

Второе: необходимо - то, что я слышу от специалистов, - иметь некоторый "разбег" между различными прививками. Скажем, от гриппа и от коронавируса. Некоторые специалисты говорят о том, что это должна быть разница в две недели, некоторые говорят, что это должна быть разница как минимум в четыре недели, что касается коронавируса.

Третье по поводу необходимости массовой или всеобщей вакцинации: я считаю, что это нужно делать. То же самое говорят не только наши, отечественные вирусологи, но и их коллеги практически во всем мире. Один из немногих путей преодоления всех вопросов, связанных с пандемией, - это массовая вакцинация. Именно она должна создать общенациональный, популяционный иммунитет. И повторяю еще раз: наша вакцина эффективная и безопасная. Поэтому не вижу никаких причин не вакцинироваться.

Наконец, следующий момент, связанный с помощью... другим странам. Прежде всего - всегда об этом говорил и скажу еще раз, хочу, чтобы меня все услышали в стране, - наша задача - провести вакцинацию внутри Российской Федерации. Здесь есть некоторые вопросы.

Какие? Вакцина сама по себе, компоненты этой вакцины хорошие. У нас до сих пор не хватает "железа", оборудования для производства нужного нам количества вакцины. От гриппа прививки сделаны уже, по-моему, 70 миллионам человек. Это крупномасштабная вакцинация по всей стране. Вот что нам нужно делать и в случае борьбы с коронавирусной инфекцией. Но для того чтобы произвести эту вакцину, нужны соответствующие заводы, предприятия, оборудование. Это будет наращиваться, исхожу из того, что все планы в этом смысле будут исполнены. В следующем году, уже в начале, у нас уже будут миллионы доз вакцины, и это будет увеличиваться и увеличиваться.

По поводу сотрудничества с другими странами. Именно в силу того, что нам требуется время, для того чтобы нарастить именно технологические возможности наших предприятий по производству самой вакцины, нам ничего не мешает сами компоненты этой вакцины - а ее у нас достаточно - производить на площадках в иностранных государствах, в зарубежных государствах, которые должны будут вкладывать свои деньги в расширение этих производств и в покупку соответствующего оборудования, - вот о чем идет речь. Это никак не мешает вакцинации населения в Российской Федерации. А наоборот, честно говоря, даже будет улучшать конечное качество продукции, поскольку это будет приобретать более и более массовый характер.

О борьбе с бедностью и высоких ценах

Вы сказали, что никогда не было так тяжело, как сейчас. Было: в 2000 году за чертой бедности жили 29 процентов населения. Ниже прожиточного минимума - почти треть страны, каждый третий жил на доходы ниже прожиточного минимума, за чертой бедности.

Мы в 2017 году вышли на планку где-то 12,3 процента живущих за чертой бедности. Сейчас, к сожалению, из-за этих всех проблем эта планка приподнялась до 13,5 процента. И это, конечно, много, это около 20 миллионов человек, это все равно очень много.

Вы говорите: есть ли план? Да, конечно, план есть, это одно из основных направлений деятельности - снижение количества людей, живущих за чертой бедности. Поэтому я поговорю на этот счет поподробнее.

Смотрите, во-первых, план такой: к 2030 году уйти с сегодняшних 13,5 процента до 6,5 процента людей, уровень доходов которых ниже прожиточного минимума. Плохо, конечно, что и 6,5 сохранится, но мы должны исходить из реалий. Это реально, я считаю, цель амбициозная, но реальная. Это первое.

Теперь по поводу цен. Да, конечно, где-то цены растут объективно. Связано это с чем - связано с ростом, допустим, стоимости комплектующих в связи с курсовой разницей, это неизбежно. Некоторые товары мы собираем; значительную часть комплектующих, которые стали дороже, мы закупаем за большее количество рублей, потому что рубль немножко просел и это стало дороже. Но там, где это не связано с объективными обстоятельствами, это не может не вызывать соответствующей острой реакции. И вот это, честно говоря, меня так и задело. Потому что, скажем, при том, что у нас урожай рекордный - за последние шесть лет у нас рекордный урожай, и в этом году он будет 131 миллион тонн, а может быть, и даже 134, побольше, может быть, будет, может быть, до этого дойдет, а хлеб растет в цене, макароны в цене растут. Это что такое? Это с какой стати-то? Это первое.

Второе - сахар. Мне когда-то говорили: надо "прикрутить" нам тростниковый сахар, надо поддержать своих производителей. Мы разными способами это сделали, но не для того, чтобы создавать дефицит на внутреннем рынке, ведь министр мне что сказал: для внутреннего потребления достаточно. И в то же время как это достаточно, если на 75 процентов рост цен произошел?

Или по подсолнечному маслу - на 17 (процентов рост). Что, у нас семечки нет? Достаточно тоже. А почему происходит? Потому что на мировых рынках выросла цена, значит, на внешний рынок пошло больше значительно, и начали внутренние цены "подтаскивать" к общемировым, что совершенно недопустимо. Именно поэтому у нас разговор такой жесткий и был. Правительство отреагировало. Здесь главное, чтобы не перегнули палку, главное, чтобы не пережали с административными мерами. Надо было своевременно это делать, более рыночными (методами): ввозные таможенные пошлины надо было скорректировать, вот и все, делов-то куча. Все знают, эти инструменты хорошо известны, надо только вовремя было реагировать на это. Но, надеюсь, что это произойдет.

Сейчас подписаны соглашения между производителями и сетями: и производители снижают на определенный объем, и сети должны в рознице показать нам это снижение по базовым продуктам питания. Поэтому на цены, конечно, надо смотреть внимательно, и будем, безусловно, это делать. Надеюсь, что эта реакция будет в течение ближайших нескольких дней, ну, нескольких недель, это уже точно.

Теперь по поводу того, что можно, нужно и что мы делаем для того, чтобы людям помочь в этот сложный период времени.

Во-первых, в связи с тем, что подросла безработица с 4,7 процента до 6,3 процента, мы существенно повысили пособие по безработице, это всем хорошо известно. Но самая тяжелая ситуация, конечно, складывается у семей с детьми, и здесь у нас выстроена целая программа поддержки семей с детьми: от нуля до полутора лет, от полутора лет до трех лет и от трех до семи. От нуля до полутора лет мы ввели пособие, и правила там такие: если на каждого члена семьи доходы меньше двух прожиточных минимумов (сначала было полтора, потом мы расширили программу, и большее количество людей попало в эту программу), если меньше двух прожиточных минимумов на человека, то такие семьи имеют право на получение одного прожиточного минимума ребенка на каждого ребенка. От полутора лет до трех лет, если меньше доход соответствующий по этим ПМ, то тогда можно получить то же самое, но из материнского капитала: мы предоставили право получить эти средства из материнского капитала. И наконец, для детей от трех до семи лет мы ввели следующее правило: если в семье не дотягивают на каждого члена до одного прожиточного минимума, то начали платить 0,5 ПМ на каждого ребенка. Но решили уже с самого начала проанализировать ситуацию, посмотреть, как это отражается на доходах семей, и если не все семьи будут дотягивать до одного ПМ на человека, то с 1 января следующего года, то есть через две недели, мы будем платить уже по одному прожиточному минимуму на каждого ребенка.

Это такие, так скажем, оперативные меры по поддержке российских семей. Я уже не говорю про единоразовые выплаты всем детям до 16 лет...

Но самое главное, конечно, заключается в том, чтобы нам развивать экономику, реализовывать цели национального развития, национальные проекты, куда заложены эти цели развития, создавать новые рабочие места, выводить экономику на новый уровень, отвечающий требованиям сегодняшнего дня, развивать искусственный интеллект, цифровизацию, современные создавать производства, которые позволяли бы людям и работать интересно, и получать доход достойный. Вот на это направлен целый комплекс наших мероприятий, которые заложены в рамках национальных проектов.

Образование в школе и вузе: онлайн или офлайн?

Надо разделить онлайн-образование в школах и онлайн-образование в высших учебных заведениях, в институтах и университетах. У нас с вами по стране 39,9 тысячи школ, и только 2 процента из них работают онлайн, часть небольшая - на смешанной системе, большая часть - в обычном режиме. В высшей школе в основном всем рекомендовано сейчас перейти на систему онлайн-образования.

Что касается школ... Но, конечно, проблема есть. Это касается железа так называемого, далеко не у всех есть компьютерное оборудование, и есть сложности с подключением к интернету, даже к телефонам. Есть такие сложности, особенно в небольших населенных пунктах.

Что мы собираемся делать? В 2021 году все школы Российской Федерации должны получить доступ к скоростному интернету... Часть уже сейчас оборудована, в 2021 году должны быть все. Это первое.

По высшей школе. Дважды - в июле и осенью - мы поддерживали высшие учебные заведения, выдавали им соответствующие финансовые ресурсы для поддержания их работы в системе онлайн. И они, расширяя свои возможности в рамках работы онлайн, по интернету, должны это будут делать сами как хозяйствующие субъекты при той или иной поддержке со стороны государства, о которой я уже упомянул: дважды мы уже это делали в течение этого года.

Теперь по поводу качества образования. Конечно, онлайн-система, такой формат, не заменит никогда прямого, личного контакта между студентом, учащимся и преподавателем. Во всяком случае, этого еще очень долго не произойдет. Мне не нужно, мне кажется, вдаваться в детали, в подробности, все и так понимают, что я имею в виду. Тем не менее система, при которой и в школе, и в высшей школе онлайн-образование будет использоваться, - система существует, она, конечно, будет развиваться...

Но есть еще один аспект, он очень чувствительный. Я знаю, что и студенты на это обращают внимание, в некоторых случаях даже в суд обращаются: "Мы платили за образование в нормальном режиме, а в онлайн у нас качество падает", - и так далее. Я понимаю, что они имеют в виду, я в известной степени разделяю их отношение к этому вопросу. Но есть и другая сторона этой медали: если преподаватель, профессор, доцент читает лекции Х часов, он что офлайн читает, что онлайн читает - он все равно это читает, за что ему меньше платить? Понимаете, это же вопрос. Если взять структуру расходов высшего учебного заведения, примерно 70 процентов - это расходы на заработную плату.

Поэтому у высших учебных заведений "жирка" для того, чтобы снижать оплату за обучение в онлайн, почти нет. Или нам нужно будет закрыть некоторые высшие учебные заведения. Некоторые специалисты считают, что их слишком много, особенно в столичных городах, объединять, во всяком случае, нужно. Такой вопрос уже давно поставлен специалистами в области высшего и среднего образования...

Мы стараемся делать, и я сейчас, во всяком случае, подхожу к этому крайне аккуратно: здесь нельзя ничего преувеличивать, забегать вперед... Но если есть возможность у некоторых вузов как-то финансами поиграть, то, наверное, можно пойти и на определенное снижение оплаты там, где (обучение) онлайн преимущественно осуществляется. Государство, как я уже сказал, дважды в этом году выделяло поддержку финансовую, мы готовы делать это в будущем и дальше, исходя из тех реалий, которые складываются в системе высшего и среднего образования.

Об экологии и "мусорной реформе"

Не думаю, что она тормозит, эта реформа. Достаточно много вопросов, связанных с организацией самого производства, но реформа сама по себе двигается.

Здесь несколько задач перед нами стоят крупных. Первое. Нам нужно создать соответствующую отрасль производства, замкнутый цикл производства, когда отходы не идут на полигоны, а используются в других видах производства.

Второе. Нам нужно добиться нормальной сортировки, с тем чтобы к 2030 году у нас все распределялось по соответствующим сегментам этих отходов и соответствующим образом перерабатывалось.

На сегодняшний день одна из задач, которая стоит перед организаторами всей этой работы, заключается в том, чтобы добиться расширенной ответственности между производителями продукта и упаковщиками продукта, с тем чтобы перенести нагрузку за утилизацию не на граждан, а на производителей этих упаковочных изделий. В принципе это практика, которая выстроена практически повсеместно во всем мире, и мы будем придерживаться именно этой практики. У нас, скажем, в автопроме введен такой утилизационный сбор - и ничего, нормально, во всем мире он работает и в нашей стране работает. То же самое нужно делать по этим направлениям... Правительство этим занимается, регионы этим занимаются и будут заниматься дальше, здесь нет никаких сомнений. На это у нас выделяются значительные ресурсы, и все запланировано. Никуда на другие цели эти средства не направляются, это все по плану будет делаться.

Об отношениях с Украиной

Что касается перспектив развития отношений между Россией и Украиной, это в значительной степени зависит от украинских властей, я сейчас не скажу от Украины, а от украинских властей. Ведь практически все предыдущие главы государств, которые приходили, и действующий, кстати говоря, Владимир Александрович Зеленский, приходили с лозунгом прекращения конфликта в Донбассе, приходили с лозунгом объединения страны, в конечном итоге и выстраивания отношений с Россией. Но ничего не получается у них до сих пор, потому что они, когда приходят к власти, опираются на большинство народа и большинство избирателей, приходящим к урнам для голосования, а когда попадают во власть, уже начинают немножко колебаться и постоянно оглядываться - ну не хватает, мне кажется, просто политического мужества, - оглядываться на крайние националистические силы. И процесс замирает.

Так же происходит примерно и сейчас. Слава богу, когда мы в Париже встречались в рамках "нормандского формата", мы договорились о прекращении боевых действий. И это действительно соблюдается, это действительно большое достижение, произошел обмен удерживаемыми лицами. Но ничего не разблокировано с точки зрения экономики и социальной сферы. Ничего не сделано, по сути дела, в плане политического урегулирования. И более того, официальные лица в Киеве много раз уже публично заявляют о том, что они не собираются выполнять Минские соглашения, ставят вопрос о пересмотре его основополагающих положений.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что Минские соглашения подтверждены соответствующей резолюцией Совета Безопасности ООН и, значит, приобрели силы международного закона, поэтому вот так, в одностороннем порядке, ничего пересмотреть не удастся, нужно с уважением относиться и к другой стороне, которая подписала этот документ, а именно к представителям Донбасса.

Поэтому, на мой взгляд, урегулирование неизбежно, рано или поздно это произойдет. Вопрос в том - когда. Это в значительной степени, повторяю еще раз, зависит от сегодняшних украинских властей.

А Россия как поддерживала Донбасс, так и будет поддерживать. Мы даже будем наращивать нашу поддержку Донбасса. Это касается и поддержания производства, решения социальных вопросов, вопросов инфраструктурного характера и так далее. Так что будем двигаться спокойно в этом направлении. Мы, без всяких сомнений, можете не сомневаться, понимаем всю сложность той ситуации, которая в Донбассе сложилась, и, повторяю еще раз, не только по гуманитарной линии, но и по линии прямого сотрудничества будем это делать дальше.

О внутреннем туризме и открытости границ

А в целом, конечно, очень бы хотелось, чтобы и наши граждане Российской Федерации пользовались возможностями внутреннего туризма, поддержкой со стороны государства внутреннего туризма и приезжали бы в Петербург, для этого границы открывать не нужно. Но как только станет возможным, конечно, мы это сделаем.

Одна из пострадавших отраслей нашей промышленности - это авиационные перевозки. И в этом смысле, конечно, очень важно разрешить возможность летать к нам и нашим компаниям летать за границу. У нас за границу летает 32 миллиона человек, давайте этот поток перенаправим в Петербург, оставляют за границей 35 миллиардов долларов в год. Если такие потоки будут направлены на наши внутренние возможности, на развитие внутреннего туризма, то это будет здорово. Петербург этого заслуживает. И уверен, сделаем это на самом достойном уровне. Как только, так сразу...

Государство должно оказывать необходимую поддержку, разумеется, инфраструктурную прежде всего. Соответствующие средства мы будем на это выделять, они предусмотрены. Как я уже сказал, будем поддерживать и бизнес в целом, региональный в том числе, и создается структура, которая будет заниматься исключительно внутренним туризмом...

Вы упомянули Турцию, она рядышком. Там в течение многих десятилетий выстроена соответствующая система, и государство оказывало такую массированную поддержку этой отрасли. Это не исключение, я уже приводил эти примеры. Скажем, в области судостроения, допустим, Южная Корея в свое время выстроила целую систему государственной поддержки, в том числе на уровне налогообложения. Потом они все нормализовали, когда отрасль выросла, и сейчас самые крупнотоннажные суда там строятся, именно в Южной Корее. То же самое в Турции делали в отношении своей туристической области. Мы примерно в этом же направлении будем двигаться. А средства, которые, повторю еще раз, были предусмотрены, 15 миллиардов на этот год, - мы их перенесем на следующий.

О национальных целях и работе правительства

У нас стратегические цели никуда не исчезли, они не откладываются. Конечно, коронавирусная инфекция внесла свои поправки. Я уже сказал, что мы, допустим, некоторые программы, как то, что я уже говорил, развитие первичного звена здравоохранения, вынуждены были сдвинуть на полгода вправо, по некоторым другим - тоже. Нам же нужны были источники для того, чтобы оперативно решать вопросы, связанные с борьбой с коронавирусной инфекцией, с поддержкой граждан страны, с поддержкой пострадавших отраслей экономики. Смотрите, на поддержку граждан, только на прямую поддержку граждан направлено 838 миллиардов рублей. Это огромные деньги, и мы вынуждены были их концентрировать на этих направлениях, так же, как и на поддержку, скажем, пострадавших отраслей. Но стратегических целей никто не отменял. Правительство работает достаточно эффективно.

Сейчас мы вспоминали про цены. Я знаю, что и ваши каналы показали нашу дискуссию с некоторыми членами правительства в связи с этим. Я считаю, что упустили этот момент некоторые коллеги в правительстве, несвоевременно среагировали. Но в целом, особенно в условиях борьбы с пандемией, правительство работало эффективно и очень напряженно. Я без преувеличения могу сказать, днем и ночью. И конечно, за это их можно и нужно поблагодарить.

Что касается (кадровых) изменений, это инициатива председателя правительства, он вправе набирать свою команду. Я с ним согласился по этим изменениям. Каких-то других не вижу. Сам председатель ничего не инициирует больше. Мне кажется, что нужно, чтобы сложившийся коллектив работал, работал слаженно. Здесь нужна и определенная стабильность...

А стратегические цели - да, правительство формировалось под эти стратегические цели. И полагаю, что оно этим задачам отвечает. У нас, повторю еще раз, они все определены, задачи. Ясно, что была критика изначально, способны ли мы достичь вот этих целей национального развития, используя те инструменты, которые называются нацпрограммами, нацпроектами, для того чтобы добиться нужных целей. В целом - да, есть, безусловно, вопросы, требующие дополнительного внимания, изучения, но мы с регионами все в целом отработали. И несмотря на эту пандемию, мы будем развиваться... Все будет по плану.

"Северный поток-2" практически завершен

"Северный поток-2", вне всяких сомнений, это абсолютно очевидная вещь, так же как дважды два - четыре, выигрышная, выгодная для экономики Европы в целом и Германии в частности. Потому что другой вариант (покупка более дорогого первичного энергоносителя - американского сжиженного газа - по цене на 20 процентов выше, чем наш трубный газ) - что это означает? Снижение конкурентоспособности германской экономики и повышение цен для домохозяйств. Вот и все. Это абсолютно очевидная вещь, здесь не нужно вообще быть газовиком каким-то или экономистом. Это соответствует национальным интересам Европы и Германии. До сих пор, во всяком случае, и представители немецкой экономики, а у нас там очень много друзей, очень много друзей, просто без всякого преувеличения, и политическое руководство Федеративной Республики, которое старается не вмешиваться, поскольку это чисто экономический проект, но, во всяком случае, занимают открытую позицию по поддержке этого проекта.

Осталось там 160 километров, если считать в однониточном исполнении, на обе нитки 160 с небольшим, 165, что ли, километров. Все. То есть он практически завершен. Я думаю, что мы работу закончим. Надеюсь, что и новая администрация (США) отнесется к своим партнерам, к своим союзникам с уважением, не будет настаивать на том, чтобы они пренебрегали своими национальными интересами, и вернется в режим добросовестной конкуренции на мировых рынках. Надеюсь, что этот проект тоже будет реализован.

О перспективах договора СНВ-3

По поводу СНВ-3. Да, если ничего не произойдет, то в феврале этот договор перестанет существовать. Я уже в ходе этой пресс-конференции сказал, публично много раз говорил о том, что мы готовы к продолжению диалога. Я знаю, что вновь избранный президент господин Байден говорил о том, что (так звучало, во всяком случае, как мне показалось) (есть) готовность к продолжению диалога, к сохранению этого фундаментального, основополагающего документа. Мы готовы к этому, пожалуйста, но нам нужна какая-то реакция со стороны американских наших партнеров.

Если этого не произойдет, не случится ли гонка вооружений? Так она случилась уже, случилась, и это очевидно. После выхода США из договора по ПРО все и началось. Ну а как? Одна страна строит "зонтик" для себя. Значит, конечный результат будет какой? Конечный результат - это обнуление нашего ядерного потенциала. Значит, мы что должны были сделать? Мы должны были сделать все для того, чтобы этого не случилось: или самим строить эту систему ПРО, либо создавать системы, которым эта ПРО не помеха. Мы это сделали, это произошло, с помощью гиперзвукового оружия, в том числе "Авангарда". Напомню, 20 с лишним Махов, глобальной дальности и небаллистическая, то есть никакие системы ПРО на нее не влияют.

"По сравнению с вами - мы белые и пушистые"

Теперь по поводу того, что мы белые и пушистые. По сравнению с вами - да, так и есть, мы белые и пушистые. Потому что мы пошли на то, чтобы освободить от определенного советского диктата те страны и народы, которые хотели развиваться самостоятельно. Мы услышали ваши заверения о том, что НАТО не будет развиваться на Восток. Но вы не выполнили своих обещаний. Да, это не прописанные обещания, это устные были заявления, в том числе со стороны НАТО. Но вы-то ничего не сделали. Было две волны расширения, и военная инфраструктура НАТО приближается к нашим границам. Разве мы не должны на это реагировать? Разве мы вышли из договора по противоракетной обороне? Это же не мы сделали. И мы вынуждены ответить созданием новых систем оружия, которое купирует наши угрозы...

Есть и другие некоторые вопросы, которые вызывают нашу озабоченность. Мы на них, на эти вопросы, вынуждены реагировать...

У нас две-три базы базирования, причем на террористически опасных направлениях: в Кыргызстане, в Таджикистане, в Сирии. У другой стороны, я имею в виду Соединенные Штаты, - по всему миру огромная сеть.

У нас знаете сколько военный бюджет? 46 миллиардов. В Великобритании - больше намного. В США - 770 миллиардов. Россия по военным расходам где-то шестое место в мире занимает. США, Китай, Саудовская Аравия, Великобритания, Франция, Япония - все впереди нас. Так кто белый и пушистый, а кто агрессивный? Ну уж только не мы агрессивные. Если уж не пушистые, но, во всяком случае, весьма благообразные, настроенные на то, чтобы вести диалог и добиваться компромиссных решений. Хочется сказать словами кота Леопольда из одного из наших мультфильмов: "Ребята, давайте жить дружно!".

Об участии в президентских выборах в 2024 году

Знаете, у меня есть одно универсальное правило. Отвечая на этот вопрос, нужно понимать, пойдет что-то, то, что мы делаем, на благо страны или нет. Если не пойдет, то не стоило, а если пойдет, то стоит делать. Я для себя еще не принял решение, пойду я, не пойду на выборы в 2024 году. Но что касается стабильного развития страны, это многого стоит. Но формально это решение от народа есть. Делать это, не делать - посмотрю.

Об индексации пенсий работающим пенсионерам

Это условие простое: бюджетная обеспеченность. Как известно, в Советском Союзе... работающим пенсионерам пенсию вообще не платили. Но в сегодняшних условиях, особенно когда речь идет о ситуации с коронавирусом, с падением доходов, конечно, индексация крайне важна. Здесь есть определенные тонкие элементы незачета некоторых компонентов пенсионного обеспечения при определении конечного результата для пенсионера, с этим совершенно точно нужно разобраться.

Я бы подумал, конечно, и об отдельных категориях наших пенсионеров, которые нуждаются в дополнительной поддержке со стороны государства, это точно. Это не такие большие доходы, люди работают на таких работах, на которые другие, кстати говоря, не очень-то и стремятся. В принципе государство само заинтересовано, чтобы пенсионеры занимали эти рабочие места.

На следующий год предусмотрена индексация выше инфляции, инфляция у нас ожидается где-то в районе четырех процентов, может, четырех с небольшим - 4,1, индексация пенсий предусмотрена 6,3 процента. И мы сделаем все, для того чтобы это обеспечить.

По направлению, по которому вы сказали, конечно, мы об этом думаем, конечно, и пенсионеры этого заслужили, это точно.

О выплатах на каждого ребенка до семи лет к Новому году

Ну и чтобы уже завершить все-таки не таким пафосом, а чем-то совсем теплым, вот что хотел бы сказать. В ходе нашей сегодняшней встречи несколько коллег спрашивали о том, что мы планируем и планируем ли что-то для того, чтобы поддержать семьи с детьми. Вот что хотел бы сказать. Волонтеры мне недавно говорили о том, что у них есть всякие идеи и всякие инициативы по поддержке детей к Новому году. В этом году, к сожалению, в силу эпидемиологических ограничений отменены массовые мероприятия, связанные с детскими елками. Отменены массовые мероприятия в театрах, в детских студиях и так далее. А праздник, конечно, все-таки необычный, он связан с ожиданиями, с надеждами на будущее и в то же время сегодня и с трудностями. Поэтому я перед тем, как сюда прийти, посоветовался и с правительством, с администрацией президента, и мы договорились о том, что страна, государство - мы тоже сделаем нашим детям подарок, небольшой, скромный, но тем не менее всем семьям, где есть дети до семи лет, всем выплатим по пять тысяч рублей, каждому ребенку в семье, где есть дети от нуля до семи лет включительно.

Позже президент уточнил, что семьи с детьми до семи лет получат выплаты по пять тысяч рублей еще до Нового года. По его словам, эти деньги поступят "обычным порядком, как это было при выплате 10 тыс. рублей детям до 16 лет". Такое уточнение президент сделал уже после пресс-конференции, отвечая на вопросы журналистов кремлевского пула.

Если танкеры горят, значит это кому-нибудь нужно

Нефтяной террор как инструмент воздействия на нефтяной рынок — это «дешево и сердито», а эффект в виде изменений цен на нефть просто моментальный

Пока нефтяной рынок внимательно следит за пандемией, а также действиями стран, входящих в соглашение ОПЕК+, на Ближнем Востоке вновь начинает нагнетаться ситуация вокруг транзита нефти с Аравийского полуострова и проявляются первые признаки очередной танкерной войны.

14 декабря сингапурский танкер с топливом BW Rhine, стоявший у нефтяного терминала в Джидде, был атакован с помощью заминированной лодки. После этого инцидента власти Саудовской Аравии закрыли на неопределенное время данный порт. Стоит отметить, что этот теракт произошел вскоре после атаки на судно в Эль-Шукайке, а также ракетного удара по топливному резервуару в Джидде и нападению на плавучую разгрузочную платформу распределительной станции нефтепродуктов в Джизане.

Ответственность за ракетный удар по объекту нефтяной компании Saudi Aramco в Джидде взяло на себя мятежное движение «Ансар Аллах». Представители этой организации посоветовали иностранным компаниям, работающим в королевстве, сохранять осторожность, так как подобные операции будут продолжаться.

Кроме того, 23 ноября в Красном море у побережья Саудовской Аравии подвергся нападению нефтяной танкер Agrari типа Aframax, шедший под флагом Мальты. Судно было атаковано в момент выхода из портового терминала. Сообщалось, что судно получило пробоину выше ватерлинии. После этого случая в водах Красного моря были найдены и обезврежены еще как минимум пять мин иранского производства, которые установили повстанцы из Йемена. 25 ноября коалиция, возглавляемая Саудовской Аравией, уничтожила на юге Красного моря судно йеменских хуситов, перевозившее взрывчатку.

В результате все эти происшествия привели к тому, что правительство Великобритании, по данным газеты The Independent, пошло на «секретное» развертывание британских войск для защиты нефтяной инфраструктуры в Саудовской Аравии, не сообщив об этом ни парламенту, ни общественности. Издание сообщает, что на такой шаг в Лондоне решились из-за того, что нефтяные месторождения в Саудовской Аравии являются критически важной экономической инфраструктурой.

Любопытно, что в 2019 году, когда шла довольно активная фаза захвата танкеров в Персидском заливе, а потом и вовсе было совершено нападение на нефтеперерабатывающие заводы в Саудовской Аравии, никто из западной коалиции не пытался охранять нефтяную инфраструктуру Эр-Рияда.

Хотя ракетные удары в сентябре 2019 года были масштабнее и имели серьезные последствия, в том числе, для всего нефтяного рынка.

Не вызывает никакого особого интереса у западных стран и ситуация в Гвинейском заливе, где постоянно происходят пиратские нападения на нефтеналивные суда. С начала года в этом регионе похитили более 130 человек. Последнее нападение произошло 15 декабря. Пираты захватили танкер New ranger, направлявшийся из порта Дуала (Камерун) в порт Ломе (Того). Нападение произошло у острова Принсипи в 260 км к юго-западу от побережья Нигерии. Показательно, что ранее пираты уже нападали на это судно дважды. Напомним, что Гвинейский залив — важная мировая транспортная артерия, через него идет транспортировка нефти из дельты Нигера. В настоящее время для всех международных нефтяных компаний, которые работают в таких странах как Габон, Того, Экваториальная Гвинея, Камерун, Нигерия, резко возросли риски разрушения цепочек поставок. От пиратских набегов страдают не только небольшие компании, но и транснациональные корпорации, такие как Shell, ExxonMobil, Total, Chevron и Eni.

Характерно, что пока никто не решился положить конец этому вандализму и нанести сокрушительный удар по корсарам XXI века. Отраслевые эксперты считают, что на это есть веские экономические и политические причины, поэтому в ближайшее время нефтяной терроризм будет процветать. К числу ключевых моментов можно отнести как смену президентов в США и возможную смену внешнеполитического курса Вашингтона, так и восстановление мировой экономики после пандемии. Кроме того, нефтяной террор как инструмент воздействия на нефтяной рынок — это «дешево и сердито» и в большинстве случаев совершенно безнаказанно, а эффект в виде изменений цен на нефть просто моментальный.

Предшоки большого конфликта

Дмитрий Евстафьев, политолог: до нового президента США надо дожить, до этого момента остался еще месяц, за который может произойти все, что угодно. Поэтому мы можем наблюдать достаточно резкое обострение ситуации на Ближнем Востоке, в том числе затрагивающее нефтяные вопросы. «Мы наблюдаем на Ближнем Востоке предшоки большого конфликта между Саудовской Аравией и стоящим за ней Израилем, а также Ираном. Гегемон в регионе в виде тандема Саудовской Аравии и Израиля гораздо более выгоден для США, во что бы иранцы не пытались рядиться. Предшоки могут оттягивать большую войну, они могут ее сместить, например, в сторону Йемена, но полностью ликвидировать угрозу не в состоянии. Поэтому с точки зрения военно-политической ситуации нефть Ближнего Востока в ближайшее время будет под давлением, а колебания цен могут быть достаточно резкими», — напомнил политолог.

Кроме того, он отметил, что мир готовится к выходу из пандемических ограничений: «Выйдет ли он или нет, еще никто не знает.

Но то, что мы видим, — это подготовка экономических систем целого ряда государств, прежде всего Азии, к новому циклу экономического роста. Кто первый займет там энергорынки, тот и будет главным.

В борьбе за поставки все средства хороши — удары по танкерам и по портовой инфраструктуре вполне соответствуют данной цели», — указал Евстафьев.

Кстати, средний объем переработки нефти китайскими государственными компаниями вырос в ноябре до 79,8%, что полностью соответствует утверждению о подготовке к новому экономическому циклу. На этом фоне закономерно смотрятся и данные издания The Wall Street Journal о том, что в последние месяцы Ирану удалось обойти санкции Вашингтона и нарастить экспорт нефти в Китай и в другие страны.

Иран останется с санкциями

Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ: после приход в Белый Дом Байден будет заниматься решением внутренних проблем, поэтому существенно изменить внутриполитический курс на Ближнем Востоке ему вряд ли удастся. «Это не является для него первоочередной задачей. От Байдена ждут борьбы с коронавирусом. Он обещал, что с этим он справится лучше, чем Трамп», — рассказал эксперт.

Он заметил, что с приходом Байдена в Белый дом действительно обсуждается возможное снятие санкций с Ирана:

«Это обсуждалось, но только при условии, что Тегеран пойдет на сотрудничество и свернет свою ядерную программу. Однако американцы один раз Иран уже обманули.

Страна выполняла все требования в рамках ядерной сделки, но при Трампе ее все равно загнали под санкции. США в одностороннем порядке вышли из ядерной сделки и ввели односторонние санкции, которые, по сути, являются экстерриториальными», — пояснил Юшков.

По его словам, не совсем понятно, нужно ли будет Байдену менять ситуацию вокруг Ирана: «Трамп взял на себя ответственность быть таким лидером, который меняет внешнеполитическую ситуацию по своей прихоти. Но в целом США выгодны санкции против иранской нефти. В случае их снятия Иран постарается добывать максимум нефти, тем более что у него квота в рамках соглашения ОПЕК+. Это обвалит цены, и в США будут добываться меньше сланцевой нефти, значит, снизится и производство газа. Это, в свою очередь, приведет к подорожанию электроэнергии и плохо скажется на экономике страны, что совсем не нужно Байдену», — считает эксперт.

При этом он не прогнозирует чрезмерную военную активность Ирана, поскольку она может привести к тому, что прозападная коалиция будет решать эту проблему силовым путем.

Нефть как оружие

Алексей Анпилогов, президент фонда «Основание» заметил, что понятие «мировой терроризм» не конкретно. «Талибы в Афганистане вчера были террористами, а стали эффективной стороной на переговорах. Йеменские хуситы сами по себе не представляют опасности, но за ними стоит Иран, который их снабжает вооружением и ракетами. Сейчас уже известно, что при нападении на НПЗ Саудовской Аравии в сентябре 2019 года использовались ракеты, которые были тайно переданы Украиной. Это советские крылатые ракеты Ха-55. Данный обстрел вообще можно назвать актом партизанской войны. Ведь на территории Йемена находятся саудовские оккупанты, ОАЭ вообще оккупировали йеменский остров Сокотра», — пояснил эксперт.

Он напомнил, что в регионе идет сразу несколько войн — в Йемене, Афганистане, гражданская война в Сирии. «В большинстве стран Ближнего Востока понятие терроризма достаточно размыто. Например, в начале года в Иране был убит генерал Сулеймани, а недавно физик-ядерщик — это тоже можно назвать актами международного терроризма. На Ближнем Востоке все, кроме, пожалуй, России используют такие грязные методы борьбы».

Он также считает, что Байдену что-то поменять в регионе будет крайне сложно.

«Он, безусловно, постарается вернуться к ядерной сделке с Ираном. Он это продекларировал. Ядерная сделка позволит поставить Иран в статус системного игрока, тогда можно будет погасить американо-иранский конфликт или перевести его в холодную фазу. Что делать с Йеменом — непонятно, там ситуацию можно разрешить только конституционным процессом. Из Афганистана Трамп уходит, и эта точка напряженности будет постепенно спадать. Тем не менее, существует нестабильность в Ираке, где продолжается холодная война между суннитами, шиитами и курдами. Остается и Сирия, где переплетено слишком много интересов. Неспокойно в Ливии. Поэтому терактов будет меньше, но полностью их исключить мы не можем. Нефть рассматривается как геополитическое и геоэкономическое оружие», — резюмировал эксперт.

Екатерина Вадимова

«Головокружительным» назвал падение мирового спроса на нефть президент конференции ОПЕК

Чрезвычайно сложная ситуация сложилась в мировой экономике и на рынках нефти из-за пандемии, считает министр энергетики Алжира, президент конференции ОПЕК Абдельмаджид Аттар. «В мировой экономике и на рынках нефти сложилась чрезвычайно сложная ситуация из-за распространения коронавируса нового типа. Она вызвала радикальные изменения на уровне нефтяных рынков, в частности спровоцировав головокружительное падение мирового спроса», — отметил Аттар, выступая в воскресенье на прошедшем в формате видеоконференции 105-м заседании Совета министров Организации арабских стран-экспортеров нефти (ОАПЕК).

«Помимо больших последствий для здоровья людей, пандемия привела к серьезным социально-экономическим потрясениям в большинстве стран мира, в том числе в арабских странах», — сказал он.

Выступая по итогам видеоконференции, Аттар объявил о переносе Арабской энергетической конференции, которая должна была состояться в 2022 году, на 2023 год. «Участники встречи решили отложить ее из-за новых глобальных изменений и неясных перспектив на будущее», — пояснил министр.

По его словам, в ходе заседания министры стран-членов ОАПЕК рассмотрели «отчеты о состоянии мирового нефтяного рынка и энергетической трансформации в мире, в частности, вопросы, касающиеся развития возобновляемых источников энергии и их влияния на страны-экспортеры нефти и потребление энергии». «Мир переживает очень важный энергетический переход, затрагивающий нефтегазовую промышленность. Нужно изучить этот переход, чтобы принять необходимые решения в будущем», — подчеркнул Аттар.

Кроме того, принято решение, что в 2021 году председательствовать в ОАПЕК будет Саудовская Аравия. По словам министра энергетики Алжира, «необходимо продолжить координацию между арабскими странами — экспортерами нефти в целях содействия сотрудничеству в области разработки нефтяных месторождений, реализации совместных проектов и урегулирования мировой нефтяной ситуации».

ОАПЕК, уточняет ТАСС, создана в 1968 году. В настоящее время в ее состав входит 11 членов: Алжир, Бахрейн, Египет, Ирак, Катар, Кувейт, Ливия, ОАЭ, Саудовская Аравия, Сирия и Тунис.

Соглашения по нефти достигли Ирак и Иракский Курдистан

Центральные власти Ирака и Иракский Курдистан договорились заключить всеобъемлющее соглашение по нефти, сообщил телеканал Al Arabiya, отметив, что для подписания соответствующего документе 14 декабря в Багдад должен приехать президент автономного региона Нечирван Барзани.

В соглашении, работа над которым с переменным успехом велась не один год, должны быть прописаны причитающиеся Эрбилю отчисления, в частности за экспорт нефти, что позволит курдским властям рассчитаться за долги по зарплатам населению, которые привели на минувшей неделе к крупным выступлениям и жертвам в ходе столкновений с полицией, отмечает ТАСС.

Акции протеста против сокращения и невыплаты жалованья распространились в начале недели на шесть городов провинции Сулеймания, включая ее одноименный административный центр. Манифестанты требовали обеспечения населения рабочими местами, улучшения условий и достойной оплаты труда. Силы безопасности при разгоне протестующих применили огнестрельное оружие. В столкновениях с силовиками погибли более 10 человек.

Глава правительства Курдистана Масрур Барзани призвал тогда федеральные власти в Багдаде урегулировать проблему задолженностей по зарплатам. В свою очередь заместитель спикера регионального парламента Башир аль-Хаддад возложил на центр ответственность за происходящее в Сулеймании. «Политические проблемы и разногласия между Багдадом и Эрбилем, а также неспособность решить финансовые вопросы привели к ухудшению условий жизни населения Курдистана, который недополучает из центра причитающиеся региону ассигнования, в том числе за нефть», — сказал он.

В сентябре 2017 года на референдуме 90% избирателей Курдистана проголосовали за независимость, однако иракское правительство объявило о непризнании итогов народного волеизъявления. За этим последовали блокировка всех финансовых операций с регионом и приостановка авиасообщения.

Спустя две недели иракские военные начали наступление на позиции курдских военизированных формирований «пешмерга» в богатом нефтью регионе Киркук, который хоть и не входил официально в Иракский Курдистан, но контролировался курдским ополчением с 2014 года. В конечном счете при посредничестве США иракская армия и отряды «пешмерга» заключили перемирие. Под контроль центральных властей перешли погранпереходы на границе с Сирией, а также практически весь трубопровод, по которому нефть из района Киркука и Иракского Курдистана поступала на внешние рынки.

США стремятся разграбить сирийскую нефть, поддержать безопасность сионистского режима и расширить террористические ячейки ИГИЛ

Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана заявил, что США стремятся разграбить сирийскую нефть, поддержать безопасность сионистского режима и расширить террористические ячейки ИГИЛ в регионе, присутствуя в Сирии.

Контр-адмирал Али Шамхани выступил с замечаниями на встрече с министром иностранных дел Сирии Фейсалом Мекдадом во вторник утром, сообщает Mehr News.

Ссылаясь на высокий уровень стратегических отношений между Ираном и Сирией и высоко оценивая важную и привилегированную роль этой страны в региональном сопротивлении оккупации и экспансионизму сионистского режима, Шамхани подчеркнул необходимость продолжения и расширения отношений Тегеран-Дамаск.

Он сказал, что Соединенные Штаты стремятся разграбить сирийскую нефть, поддержать безопасность сионистского режима, а также усилить и расширить террористов ИГИЛ в регионе, присутствуя в Сирии, подчеркнув: "Злонамеренное присутствие Соединенных Штатов в регионе должно прекратиться".

«Международное сообщество должно твердо противостоять действиям этого бесчеловечного режима, чтобы создать безопасный и мирный мир», - отметил Шамхнаи. «Несомненно, мир будет безопаснее без сионистского режима», - подчеркнул он.

«У тех, кто нормализует отношения с фальшивым сионистским режимом и помогает реализовывать планы США в регионе, не будет лучшего конца, чем у Каддафи и Омара аль-Башира», - добавил он.

Высоко оценив сопротивление сирийского народа и правительства против агрессии и терроризма сионистов и ИГИЛ, Шамхани сказал: «Исламская Республика Иран никогда не оставит сирийский народ и правительство в одиночестве в борьбе с агрессией и терроризмом».

Высоко оценив полную поддержку Исламской Республикой терроризма и угроз со стороны сионистского режима, министр иностранных дел Сирии, со своей стороны, сказал, что сирийское правительство и народ никогда не забудут жертвы иранских командиров и солдат, особенно мученика Касема Сулеймани.

Говоря о хороших отношениях между двумя странами во всех сферах, он подчеркнул укрепление и расширение этих отношений, особенно в экономической сфере.

Министр иностранных дел Сирии прибыл в Тегеран в понедельник. В ходе своего двухдневного визита он встретится с высокопоставленными иранскими официальными лицами.

Иран принимает новоназначенного министра иностранных дел Сирии в его первой зарубежной поездке.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ДЕЙСТВЕННОСТИ СВПД: ПРИНЦИПЫ И ПОДХОДЫ. ВЗГЛЯД ИЗ РОССИИ

СЕРГЕЙ БАЦАНОВ, Чрезвычайный и Полномочный Посол; Посол Российской Федерации при Конференции по разоружению в Женеве (1989–1993).

АНТОН ХЛОПКОВ, Директор Центра энергетики и безопасности (ЦЭБ).

ВЛАДИСЛАВ ЧЕРНАВСКИХ, Научный сотрудник Центра энергетики и безопасности (ЦЭБ).

В СТАТЬЕ ОТРАЖЕНЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЛИЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ АВТОРОВ

Российские идеи и дипломатические усилия сыграли важную роль в выработке Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы.

Вклад России в позитивный результат переговоров «шестёрки» (Великобритания, Германия, Китай, Россия, США, Франция) и Ирана имел разноплановый характер – от выработки концептуальных, базисных установок (например, принципа «поэтапности и взаимности») до сугубо технических предложений как можно «развязать» те или иные аспекты сложнейшего набора противоречий (например, перепрофилирование уранообогатительного предприятия в Фордо)[1]. Критическим фактором в приведении Тегераном своей ядерной программы в соответствие с Планом действий стало содействие со стороны Госкорпорации «Росатом» при координирующей роли МИД России, благодаря которому стороны смогли приступить к практической реализации СВПД 16 января 2016 г.

В ситуации, сложившейся после выхода США из договорённости и ответных ограниченных действий Ирана, Россия последовательно выступает за восстановление действенности СВПД, что включает возвращение всех его первоначальных участников к выполнению своих обязательств по СВПД в полном объёме. В своём выступлении на Московской конференции по нераспространению – 2019 министр иностранных дел России Сергей Лавров отметил, что «несмотря на […] действия Вашингтона, СВПД не утратил своей значимости. Он позволил снять все имеющиеся у МАГАТЭ вопросы к Тегерану, создал режим максимальной прозрачности ядерной программы Исламской Республики Иран […]. Убеждены, что в интересах всех стран – сохранить СВПД и создать благоприятные условия для его дальнейшего устойчивого, полнокровного и добросовестного выполнения в установленные сроки»[2]. В ходе пресс-конференции по итогам переговоров с министром иностранных дел Исламской Республики Иран Мохаммадом Джавадом Зарифом 24 сентября 2020 г. глава внешнеполитического ведомства России подчеркнул, что «единственный путь к сохранению СВПД лежит через его последовательное, полноценное выполнение всеми вовлечёнными сторонами с учётом взятых обязательств и в строгом соответствии с теми условиями, временными рамками, которые были заданы в 2015 г. и подкреплены резолюцией 2231 СБ ООН»[3].

Джозеф Байден в ходе президентской кампании неоднократно заявлял о готовности вернуть США в договорённость в случае своего избрания. В частности, в редакционной статье для сайта CNN он написал «если Иран вернётся к строгому соблюдению положений ядерной сделки, то США вернутся в соглашение в качестве отправной точки для последующих переговоров»[4]. Свою позицию он также подтвердил уже после президентских выборов[5].

В данной статье предлагается авторский взгляд российских экспертов на ключевые принципы и подходы к возвращению к полному выполнению своих обязательств СВПД всеми первоначальными участниками договорённости, а также на возможную роль России в этом процессе.

Здесь и далее, говоря о «восстановлении действенности» и «выполнении СВПД в полном объёме», авторы исходят из того, что практически все шаги США по выходу из договорённости и ответные действия Тегерана являются обратимыми, а единичные «необратимости», как, например, развитие знаний в области уранообогатительных технологий в Иране и ситуация на объекте Фордо, не носят критического характера и могут быть разрешены через механизм Совместной комиссии, созданной в рамках реализации СВПД. Также Вашингтон и Тегеран способны решить вопрос компенсаций, поднимаемый иранской стороной, при наличии политической воли высшего руководства обеих стран.

Ключевые факторы достижения договорённости по СВПД

Прежде чем перейти к рассмотрению вопросов восстановления действенности СВПД, ретроспективно обратимся к ключевым элементам, которые сначала позволили сформировать устойчивый переговорный процесс, а затем – выйти на достижение договорённости по Плану действий в июле 2015 г. Представляется, что этот опыт может быть в значительной степени использован при восстановлении действенности СВПД.

К числу факторов, которые способствовали формированию переговорного процесса, следует отнести признание администрацией Барака Обамы, что санкции не способны заставить Тегеран отказаться от развития ядерных технологий и что оно не может быть остановлено военными средствами, а удары по иранским ядерным объектам лишь усугубят проблему[6]. Отказ США – на том этапе – от идеи смены политического режима в Тегеране и готовность к мирному сосуществованию с Ираном стали другими фундаментальными решениями на пути достижения прогресса в вопросе иранской ядерной программы (ИЯП)[7].

Курс Вашингтона на решение проблемы ИЯП дипломатическими средствами и переход к прямому диалогу с Тегераном (“direct engagement”) создали необходимые предпосылки для активизации переговорного процесса с участием «Группы шести» и Исламской Республики Иран, а политическая воля на высшем уровне – в первую очередь в Вашингтоне и Тегеране – сыграла ключевую роль в придании этому процессу устойчивого характера и позволила достичь договорённости[8].

Готовность Ирана и США к серьёзному компромиссу, общие рамки которого были выработаны на серии секретных двухсторонних встреч в Омане, и готовность всех участников многостороннего переговорного процесса к достижению результатов на основе выверенного баланса интересов, сочетающего права и обязанности – другие фундаментальные элементы успеха переговорного формата[9].

Одним из ключевых элементов успеха переговорного процесса стало решение его участников сфокусироваться на проблематике ИЯП, «отвязав» её от региональных вопросов и вопросов развития ракетного потенциала в Исламской Республике Иран, на чём настаивали некоторые страны Ближнего Востока (“compartmentalization”).

Высокую операционную эффективность переговоров обеспечивала их многоканальность – поиск развязок и проекты решений по отдельным вопросам могли сначала обсуждаться в двухстороннем формате (Иран – США, Россия – Иран, ЕС/E3 – Иран, Россия – США и так далее), а затем полноформатно, с участием всех стран. Иногда вопросы обсуждались в узком кругу наиболее заинтересованных участников[10].

Важнейшим вкладом в формирование эффективного многостороннего диалога стала готовность его участников отделить и изолировать вопросы ИЯП от многочисленных негативных наслоений в их отношениях (например, глубокие разногласия по Сирии, Украине, санкционной политике, если говорить о Москве и Вашингтоне)[11].

Наконец, стоит отметить роль личных отношений переговорщиков – несмотря на разногласия в позициях, иногда глубочайшие разногласия, участники переговорного марафона относились друг к другу с глубоким уважением[12], а сложившийся в результате этого дух сотрудничества в значительной степени содействовал успеху переговоров[13].

Восстановление действенности СВПД: принципы и подходы

Определение задачи. Под термином «восстановление действенности» в статье понимается возвращение в договорённость США, вышедших из неё в одностороннем порядке в мае 2018 г. и предпринявших затем ряд шагов, несовместимых с СВПД и резолюцией СБ ООН 2231 (в основном в части санкций против Ирана), при параллельном возвращении Ирана к выполнению СВПД в полном объёме.

Практическая сторона дела. Основная часть процесса восстановления действенности должна включать отмену американских санкций против Ирана, введённых как следствие выхода США из СВПД, а также прекращение Ираном работ в ядерной области, не предусмотренных на данном этапе в СВПД. Кроме того, Иран должен будет сократить до установленных уровней запасы низкообогащенного урана, вернуть объект Фордо к работе в соответствии с СВПД (возможно, с уточнениями, которые потребуется зафиксировать решениями Совместной комиссии, созданной в рамках реализации договорённости, для преодоления «необратимостей» в рамках проекта) и привести численный и качественный состав своего центрифужного парка в соответствие с СВПД.

Дипломатическая команда президента Хасана Рухани, согласно имеющейся информации, не видит политических препятствий для быстрого решения этих вопросов, однако практические детали могут потребовать экспертной проработки, в том числе совместной, а решение некоторых из них может потребовать времени. Может понадобиться подготовка своего рода «дорожной карты» возвращения Вашингтона и Тегерана к полноохватному выполнению СВПД. Есть и аспекты, где полное возвращение к ситуации, существовавшей до выхода США из СВПД, невозможно. Это касается приобретённых Ираном знаний и инженерных наработок в области центрифуг. Если говорить о США, то отмена и даже приостановка целого ряда санкций может занять определённое время (не всех в одинаковой мере) и сопровождаться (и осложняться) политической борьбой вокруг различных подходов к выстраиванию отношений с Ираном, которая вряд ли прекратится в случае принятия в Вашингтоне решения о возвращении в СВПД. Снятие некоторых формально «неядерных» санкций (и не связанных напрямую с СВПД) может оказаться по внутриполитическим причинам невозможно вовсе. Это потребует гибкого подхода и от Вашингтона, и от Тегерана.

Список соответствующих шагов со стороны США должен включать:

аннулирование меморандума президента США от 8 мая 2018 г. о выходе США из СВПД[14] и возвращение США к выполнению положений договорённости в полном объёме без дополнительных условий;

дезавуирование (отзыв) заявлений госсекретаря США Майка Помпео от 19 сентября 2020 г.[15] и 20 августа 2020 г. [16] о восстановлении действия санкционных резолюций Совета Безопасности ООН в отношении Ирана, и отмена последовавшего за этим исполнительного указа президента США от 21 сентября 2020 г. о введении санкций в отношении любого физического и юридического лица, занимающегося поставками, продажей или передачей обычных вооружений и их компонентов Тегерану и возможных последующих законопроектов Конгресса[17];

отмену введённых после 8 мая 2018 г. односторонних санкций США не только в отношении иранских физических и юридических лиц, но и лиц, относящихся к юрисдикции других государств, в том числе России.

Политическая сторона дела. На политическом горизонте просматривается большое количество неопределённостей, которые будут мешать восстановлению действенности СВПД и диктовать жёсткие временные рамки для достижения хотя бы первых успехов – а они необходимы для создания «позитивной политической инерции» как внутри США и Ирана, так и в отношениях между ними. Главный фактор неопределённости сегодня – способность избранного президента Джозефа Байдена, высказывавшегося в пользу возвращения в СВПД, и новой президентской команды противостоять попыткам заставить их отказаться от этой цели или связать её с условиями, делающими её заведомо недостижимой. Однако не следует также недооценивать потенциальные риски возникновения внезапных кризисных ситуаций – как случайных, так и преднамеренных провокаций (примером последних может служить убийство иранского учёного Мохсена Фахризаде 27 ноября 2020 г.).

Что касается Ирана, то здесь большую роль будет играть предвыборная борьба в этой стране. С одной стороны, президенту Хасану Рухани и министру иностранных дел Джаваду Зарифу очень нужна ситуация, в которой они могли бы объявить об улучшении экономической ситуации и обеспечить хотя бы первое срочное финансовое вливание в экономику и благосостояние людей. Но, с другой стороны, это не значит, что Иран будет готов пойти на дополнительные уступки в части изменения параметров СВПД, каких-то дополнительных двухсторонних договорённостей с США или даже проведения отдельных двухсторонних переговоров (тем более секретных, по крайней мере в той форме, как это было в 2013 г.) – это может привести к немедленной политической смерти их самих и стоящих за ними группировок, невзирая на возможные экономические дивиденды. Всё это диктует необходимость политической воли к полноохватному возвращению в СВПД, готовности к компромиссам со стороны Ирана и США и внимания к временному фактору.

Нельзя исключать, что в дальнейшем, после прихода следующей иранской администрации, может стать возможной реализация подхода «больше за большее» (more—for—more). Но без возвращения к соблюдению положений СВПД в полном объёме перспективы выхода на возможную сделку в развитие договорённости 2015 г. не просматриваются.

Принципы и подходы. Важно, чтобы также всеми участниками процесса соблюдались определённые принципы.

Во-первых, это неизменность самого текста СВПД. У Вашингтона может возникнуть желание продлить те или иные сроки, «пристегнуть» ограничения на ракеты; в свою очередь Иран может быть обеспокоен отдельными элементами первоначальной договорённости, учитывая опыт её реализации в 2015–2020 г. Такие вопросы можно было бы рассмотреть, не делая из них условия для полного восстановления действенности СВПД и не до, а после полного восстановления. Необходимо всячески избегать намёков на то, что Иран (и другие участники СВПД) должен заплатить цену за возвращение США в договорённость. Также вызывает сомнение получившая хождение версия, согласно которой США и Ирану было бы легче договориться об «урезанном» СВПД (так называемом «СВПД минус»), в рамках которого две страны вернулись бы к выполнению лишь части своих обязательств по СВПД. Как минимум это повлекло бы дополнительные трудности в выстраивании новых балансов интересов, а также осложнило бы процедуру внутреннего одобрения итогового соглашения, ибо и для Тегерана, и (особенно) для Вашингтона встала бы задача рассмотрения в соответствующих государственных структурах не уже известного, а нового соглашения. Всё это означало бы потерю темпа в условиях явного недостатка времени.

Во-вторых, сохранение фокуса исключительно на ядерной проблематике. Необходимо удерживать всю работу по восстановлению действенности СВПД в изначальных рамках договорённости, то есть фокусируясь исключительно на ядерной проблематике. Выстраивание параллельного диалога с участием Вашингтона и Тегерана (и других стран) по региональным вопросам, направленного на снижение напряжённости на Ближнем Востоке, может приветствоваться, однако его прогресс не должен увязываться с прогрессом по ядерной проблематике, он также не должен отвлекать ресурсы от переговоров по возвращению в СВПД. Кроме того, он должен быть логистически отделён от усилий по восстановлению действенности СВПД для создания правильной политической оптики. В качестве первого шага в этом направлении можно рассматривать организованные под российским председательством в СБ ООН 20 октября 2020 г. министерские дебаты по ситуации в Персидском заливе. На выработку мер, направленных на предотвращение дальнейшей эскалации и формирование в Персидском заливе надёжной системы коллективной безопасности, нацелена инициатива президента Российской Федерации Владимира Путина о проведении в онлайн-формате встречи глав-государств – постоянных членов СБ ООН, а также ФРГ и Ирана[18].

В-третьих, максимальное задействование механизмов СВПД с самого начала. Это будет дополнительным фактором укрепления доверия и позволит более оперативно решать возникающие вопросы, особенно те, для решения которых потребуются усилия со стороны других участников. Можно предположить, что Совместная комиссия стала бы наиболее политически удобной платформой и для возобновления прямых американо-иранских контактов. Очень важно и то, что она вполне позволит сочетать разные форматы переговоров: многосторонние и двухсторонние, формальные и неформальные.

Наконец, в-четвёртых, на самом начальном этапе позитивную роль могли бы сыграть обговоренные, но формально односторонние и не обязательно связанные с СВПД шаги США и Ирана «по восстановлению доверия». Такие шаги также должны позволить остановить негативную динамику в рамках СВПД и облегчать возвращение к его полноохватному выполнению. Со стороны США это могли бы быть гуманитарные меры, которые бы позволили снять препятствия для закупок Ираном медикаментов и медицинского оборудования, в том числе для борьбы с COVID-19, дать Ирану возможность экспортировать ограниченные объёмы нефти, приостановить действие санкционных рестрикций в банковской сфере, а также снять санкционные ограничения в отношении третьих стран и их компаний за осуществление деятельности, связанной с одобренными в СВПД проектами по Араку и Фордо, а также на Бушерской АЭС. Встречные иранские шаги могли бы также носить гуманитарный характер и, если удастся, включать встречные шаги в ядерной сфере, которые могут рассматриваться как первичные усилия, направленные на приведение Тегераном ядерной программы в соответствие с Планом действий. Например, речь могла бы идти о непревышении Ираном уровня обогащения в 3,67 процента (максимального уровня обогащения, зафиксированного в СВПД).

Возможная роль России

Разумеется, основная политическая нагрузка в процессе восстановления действенности СВПД ложится на США и Иран. Задачи же остальных участников процесса можно сгруппировать в следующих широких областях:

содействие в выстраивании и структурировании диалога между всеми первоначальными участниками договорённости;

осуществление эффективной совместной с Ираном экономической деятельности;

содействие в практическом приведении ИЯП в соответствие с СВПД.

Сказанное в полной мере относится и к Российской Федерации.

К числу фундаментальных факторов, определявших характер участия России в переговорах по СВПД, можно отнести следующие:

защита и укрепление режима ядерного нераспространения в целом и в регионе Ближнего Востока в частности; содействие укреплению центральной роли ДНЯО и МАГАТЭ при разрешении кризисов в рамках режима ядерного нераспространения;

стремление не допустить перерастания конфронтации вокруг ИЯП в вооружённый конфликт в непосредственной близости от российских границ;

необходимость нормализации обстановки вокруг Ирана и формирование благоприятных условий для развития двухстороннего торгово-экономического сотрудничества с Ираном;

содействие укреплению центральной роли Совета Безопасности ООН в обеспечении мира и безопасности.

Представляется, что по состоянию на декабрь 2020 г. этот список не претерпел изменений с точки зрения российских национальных интересов, исходя из которых и будет формироваться будущая российская политика в отношении Совместного плана. Россия, последовательно на высоком уровне декларирует политическую поддержку возвращению всех первоначальных участников СВПД к выполнению своих обязательств в полном объёме в интересах восстановления действенности договорённости. При этом подчёркивается, что Россия придаёт важное значение «готовности Тегерана незамедлительно вернуться к полному соблюдению всех требований СВПД, как только будут сняты его законные озабоченности относительно невыполнения условий «ядерной сделки» некоторыми другими участниками»[19].

Российские политические и иные стратегические каналы коммуникаций с Тегераном, в том числе для обсуждения вопросов СВПД, продолжают активно использоваться, несмотря на пандемию COVID-19. Так, Джавад Зариф только в июне – ноябре 2020 г. три раза посещал Москву, а всего – 31 раз в период своего руководства МИД Ирана. Россия, исходя из вышеупомянутых факторов, заинтересована в восстановлении действенности СВПД и, представляется, будет готова оказывать активное содействие в выстраивании диалога для выработки необходимых для возвращения к полноформатному выполнению СВПД договорённостей. В этом контексте следует вспомнить, что в июне 2012 г. Москва принимала один из раундов переговоров «шестёрки» с Ираном по ИЯП.

Однако не стоит рассчитывать, что Россия будет готова расплачиваться за действия администрации Трампа в отношении Совместного плана, которые не только поставили под угрозу существование самой договорённости, но и нанесли ущерб российским интересам.

Чтобы возвращаться к выполнению СВПД в полном объёме, необходимо, чтобы США оперативно расчистили те «завалы», которые образовались из-за американских действий в 2018–2020 гг.

Не следует также ожидать, что Россия может в короткие сроки внести прямой вклад в улучшение экономической ситуации в Иране, учитывая, что приоритет Ирана – восстановление экспорта нефти в то время, как Россия сама является одним из крупнейших в мире экспортёров углеводородного сырья. Здесь ключевая роль должна принадлежать Китаю и странам ЕС, а также другим традиционным крупным импортёрам иранской нефти, в частности Южной Корее и Японии.

Россия может играть центральную роль в приведении ИЯП в соответствие с СВПД. Учитывая политическую поддержку Россией полноформатной реализации СВПД, технологические ресурсы и опыт взаимодействия с Ираном, было бы логичным предположить возможность повторного участия российской атомной промышленности в технических проектах, связанных с приведением ядерной программы Ирана в соответствие с Совместным всеобъемлющим планом действий. Опыт реализации сложных зарубежных и трансграничных проектов в ядерной сфере госкорпорации «Росатом» никуда не делся.

С другой стороны, ситуация в данном вопросе представляется более сложной, чем это было накануне заключения СВПД в 2015 году.

Опыт участия в технических проектах в рамках СВПД в 2015–2020 гг. продемонстрировал высокие сопутствующие финансовые риски, связанные с возможным изменением политики США и потенциального задействования санкционных механизмов для подрыва договорённостей, достигнутых предыдущей американской администрацией. Сегодня с точки зрения интересов российской атомной промышленности ситуация находится не на уровне заключения СВПД, а ниже него. Администрация Трампа создала юридическую основу, которая может быть использована для введения трансграничных санкций в отношении госкорпорации «Росатом», её дочерних организаций и других юридических и физических лиц за реализацию проектов, предусмотренных СВПД. Односторонними действиями США созданы препятствия для реализации Россией проекта строительства Бушерской АЭС, который ранее рассматривался в качестве «священной коровы» в рамках урегулирования кризиса вокруг ИЯП и одного из ключевых проектов по реализации права Ирана на развитие мирного использования атомной энергии под гарантиями МАГАТЭ. Российская атомная промышленность оказалась в своего рода «ловушке», когда одна администрация США при согласии Ирана обратилась с просьбой вывезти на территорию России заготовки для топлива Тегеранского исследовательского реактора на временное хранение, а последующая администрация приняла законодательство, предусматривающее введение санкционных рестрикций за их возврат в Иран.

Кроме того, после выхода США из СВПД в Москве всё более громко стали звучать голоса влиятельных политологов и аналитиков (которые звучали и ранее, но были не столь заметны), критикующих согласие российского руководства на вывоз на территорию страны ядерных материалов и изделий из Ирана, выступая, по их словам, в качестве «мирового мусорщика». Добавила эмоций и инициатива в Сенате США, предусматривающая введение санкций в отношении российских компаний и организаций, в том числе потенциально госкорпорации «Росатом», за якобы невыполнение Россией статьи VI ДНЯО[20].

Последующее вхождение России в подобные проекты очевидно должно предваряться выводом из-под риска санкций связанных с СВПД ядерных проектов на территории Ирана и российско-иранских проектов в области мирного использования ядерных технологий. Последнее должно включать предоставление гарантий/заверений со стороны администрации США, что санкции не будут вводиться в отношении госкорпорации «Росатом» и её дочерних организаций, других юридических и физических лиц, задействованных в соответствующих работах, а проекты сотрудничества России и Ирана в ядерной сфере не будут предметом односторонних санкций со стороны США. Также должен быть выработан механизм, который позволит сделать вывоз материалов атомной промышленности Ирана с участием России обратимым в случае одностороннего выхода США из договорённости.

С учётом сказанного, вопрос возможного участия России в технических проектах СВПД потребует детальной проработки Вашингтоном и Москвой, в том числе путём консультаций на высоком уровне, в целях формирования условий для возможного подключения российских юридических лиц к соответствующим работам.

В целом необходимо стремиться к выработке (без внесения изменений в текст СВПД) механизма, который бы создавал уверенность у всех ключевых игроков что Вашингтон вновь не выйдет в одностороннем порядке из договорённости в связи со сменой администрации. Если заглянуть за горизонт и задуматься о «последующей» договорённости (follow-on agreement) на основе принципа «больше за большее» (more-for-more), о которой упоминал избранный президент США Джозеф Байден, то нет причин, по которым Россия не поддержит шаги, отвечающие задаче дальнейшего снижения напряжённости в регионе Ближнего Востока и нормализации обстановки вокруг Ирана, а также возобновления нормального торгово-экономического сотрудничества с Тегераном, если эти шаги вырабатываются на основе баланса интересов и с участием всех вовлечённых сторон. Основной для «загоризонтного» диалога в рамках ближневосточного трека может служить Концепция обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива, предложенная Российской Федерацией[21].

--

СНОСКИ

[1] Выступление заместителя министра иностранных дел РФ Сергея Рябкова на семинаре Центра энергетики и безопасности «Венские договорённости по иранской ядерной программе: роль России и перспективы реализации», 14 августа 2015 г., с. 2. Ссылка: http://ceness-russia.org/data/page/p1490_1.pdf

[2] Выступление министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова на Московской конференции по нераспространению по теме «Внешнеполитические приоритеты Российской Федерации в сфере контроля над вооружениями и нераспространения в контексте изменений в глобальной архитектуре безопасности». Москва, 8 ноября 2019 г. Ссылка: https://www.mid.ru/foreign_policy/international_safety/regprla/-/asset_publisher/YCxLFJnKuD1W/content/id/3891674

[3] Выступление и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с министром иностранных дел Исламской Республики Иран Мохаммадом Джавадом Зарифом. Москва, 24 сентября 2020 г. Ссылка: https://www.mid.ru/web/guest/adernoe-nerasprostranenie/-/asset_publisher/JrcRGi5UdnBO/content/id/4350105

[4] Joe Biden: There’s a smarter way to be tough on Iran. CNN. 2020, September 13. URL: https://edition.cnn.com/2020/09/13/opinions/smarter-way-to-be-tough-on-iran-joe-biden/index.html

[5] Thomas L. Friedman. Biden Made Sure ‘Trump Is Not Going to Be President for Four More Years’. New York Times. 2020, December 2.

[6] Wendy Sherman, Not for the Faint of Heart: Lessons in Courage, Power, and Persistence. PublicAffairs, 2018. P. 25.

[7] William J. Burns, The Back Channel: A Memoir of American Diplomacy and the Case for Its Renewal. Random House, 2019. P. 345-346.

[8] Рябков С.А. Венские договорённости. С. 10.

[9] Одним из ключевых элементов рамочного взаимопонимания, достигнутого в Омане, стало подтверждение США права Ирана на обогащение урана и согласие на сохранение ограниченного уранообогатительного производства в Исламской Республике в результате будущей договорённости.

[10] Рябков С.А. Венские договорённости. С. 13.

[11] Sherman W. Not for the Faint of Heart. P. 56-57, 194-195.

[12] Sherman W. Not for the Faint of Heart. P. 219.

[13] Рябков С.А. Венские договоренности. С. 11.

[14] Presidential Memorandum, Ceasing U.S. Participation in the JCPOA and Taking Additional Action to Counter Iran’s Malign Influence and Deny Iran All Paths to a Nuclear Weapon, May 8, 2018. URL: https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/ceasing-u-s-participation-jcpoa-taking-additional-action-counter-irans-malign-influence-deny-iran-paths-nuclear-weapon/

[15] Press Statement, Michael R. Pompeo, Secretary of State, The Return of UN Sanctions on the Islamic Republic of Iran, September 19, 2020. URL: https://www.state.gov/the-return-of-un-sanctions-on-the-islamic-republic-of-iran/

[16] Secretary Michael R. Pompeo At a Press Availability, United Nations, August 20, 2020. URL: https://www.state.gov/secretary-michael-r-pompeo-at-a-press-availability-11/

[17] Executive order “Blocking property of certain persons with respect to the conventional arms activities of Iran”, September 21, 2020. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/20200921_eo_iran-con-arms.pdf

[18] Выступление министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова на заседании Совета Безопасности ООН в формате видеоконференции, Москва, 20 октября 2020 года. Ссылка: https://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4396295

[19] Комментарий департамента информации и печати МИД России в связи с объявлением Ирана об очередном этапе приостановки своих обязательств в рамках «ядерной сделки», 6 января 2020 г. Ссылка: https://www.mid.ru/web/guest/adernoe-nerasprostranenie/-/asset_publisher/JrcRGi5UdnBO/content/id/3989833

[20] Sen. Cruz Introduces SUSPEND Act To Sanction China for Arms Control and Nuclear Weapons Violations, September 16, 2020. URL: https://www.cruz.senate.gov/files/documents/Letters/ROS20891.pdf

[21] О российской Концепции обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива, 23 июля 2019 г. Ссылка: https://www.mid.ru/rossijskaa-koncepcia-kollektivnoj-bezopasnosti-v-zone-persidskogo-zaliva/-/asset_publisher/2lVdNGBn6g2B/content/id/3733575

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 декабря 2020 > № 3602969 Сергей Бацанов, Антон Хлопков, Владислав Чернавских

Меджлис взялся за уран

Парламент Ирана призывает правительство жестко ответить на убийство ученого-ядерщика

Текст: Александр Гасюк

Меджлис (парламент) Ирана поддержал идею написания законопроекта, который призовет правительство Исламской Республики резко увеличить производство низкообогащенного урана и запретить инспекции своих промышленных объектов "шпионами из МАГАТЭ" - Международного агентства по атомной энергии. Столь жесткий ответ, фактически ведущий к полному отказу Тегерана от заключенного в 2015 году Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по ядерной программе страны, иранские парламентарии дали на недавнее убийство физика-ядерщика Мохсена Фахризаде. Он стал уже пятым по счету ученым, ликвидированным, как полагают иранцы, спецслужбами Израиля. Несмотря на бьющие через край эмоции представителей консервативного крыла иранских политсил, руководство Ирана не пойдет на выход из СВПД и полномасштабный конфликт с Израилем и США, считает эксперт "РГ", указав при этом на опасность ограниченных "ударов возмездия" со стороны Тегерана.

За начало рассмотрения документа, получившего название "Стратегический план действий против санкций", проголосовал 251 из 260 депутатов меджлиса. Как сообщил иранский телеканал Press TV, в случае утверждения парламентом ИРИ, законопроект предстоит одобрить Совету стражей (эта структура контролирует все выходящие из национального законодательного органа документы). Впрочем, сразу же после принятого меджлисом решения, президент Ирана Хасан Роухани выступил резко против него. В ходе заседания правительства он "не согласился" с мнением парламентариев и отметил, что такая инициатива будет "вредной для дипломатической активности" Тегерана по сохранению СВПД. Два года назад из этого международного соглашения, призванного мирно урегулировать проблему с ядерным досье Ирана, вышли США. С тех пор администрация Трампа всячески стремилась развалить эту сделку, вводя все новые санкции против Исламской Республики и запугивая остальных участников СВПД их "вторичным применением" в случае продолжения торговли с Тегераном.

По словам Роухани, иранское руководство считает, что "в следующем году обстоятельства изменятся и политика "максимального давления" в отношении Ирана провалится". Действительно, с приходом в январе 2021 года в Белый дом демократа Джозефа Байдена ожидается резкое изменение курса Вашингтона, включая смягчение антииранских санкций, сильно бивших по экспорту нефти (если до введения санкций США Иран экспортировал около 2-2,5 миллиона баррелей нефти в сутки, то сейчас около 150-300 тысяч). С другой стороны, Тегеран не может позволить себе потерять поддержку со стороны Евросоюза, выступающего за сохранение СВПД.

Комментарий

Владимир Евсеев, военный эксперт, заведующий отделом Института стран СНГ:

- Принятие консервативным в массе своей парламентом Ирана жесткого законопроекта в ответ на убийство Мохсена Фахризаде, которого в Израиле называют "отцом иранской ядерной бомбы", было ожидаемым. Это стало реакцией на возмущение произошедшим со стороны иранского общества. Однако решение меджлиса не является окончательным и его еще предстоит согласовать с другими структурами. Для Ирана сейчас очень важно получить послабления по экспорту нефти, и это является приоритетом нынешней власти в стране. Как будет выходить иранское руководство из нынешней ситуации, до конца не понятно. Напомню, что, когда в начале этого года был убит генерал КСИР Касем Сулеймани, Иран ударил по американским базам в Ираке и около ста военнослужащих США были контужены. В этой связи я опасаюсь того, что Тегераном могут быть приняты определенные решения по силовому ответу Израилю. Как это может быть сделано, до конца неясно, поскольку израильская территория хорошо защищена системами противовоздушной и противоракетной обороны. И ударного потенциала Ирана на территории Ливана или Сирии будет недостаточно для прорыва израильской ПВО без применения баллистических ракет. А такой шаг, в свою очередь, может спровоцировать полномасштабный конфликт в регионе.

Именно такое развитие более опасно, чем принятие указанного законопроекта меджлисом. Аналогичные инициативы там принимали и раньше и сами по себе они не приводили к серьезной конфронтации. В нынешнем законопроекте нет ничего критичного, в том числе, если говорить о планах по увеличению степени обогащения урана до 20 процентов и накоплению его запасов. Пока такой уран все равно не может быть использован для создания ядерного оружия. Думаю, что развязку, как по этому сюжету, так и по инспекциям МАГАТЭ (в том числе на подземный центр Фордо, который расположен внутри горы), удастся найти. Но только в том случае, если возможные ответные действия Ирана не приведут к неуправляемому развитию событий. Вероятно, руководитель Ирана аятолла Али Хаменеи будет смягчать позицию консервативных кругов в Иране с тем, чтобы оставить возможность для диалога страны с новой администрацией США.

Послевыборные сценарии

кто стоит за Байденом и Трампом?

Владимир Винников

Всё происходящее в Соединённых Штатах после выборов 3 ноября 2020 года не то чтобы беспрецедентно для тамошней истории, но, говоря по-русски, "ни в какие ворота не лезет". С момента закрытия избирательных участков прошёл почти месяц, а имя следующего "хозяина Белого дома" до сих пор так и не определено. Команда Трампа пытается доказать факты существенных фальсификаций волеизъявления американских граждан в ряде "проблемных" колеблющихся штатов, включая Висконсин, Мичиган, Пенсильванию и Джорджию, а Байден при полной поддержке глобальных массмедиа вовсю назначает своих министров и принимает поздравления с победой от лидеров иностранных государств. Впрочем, такой вариант событий нельзя считать неожиданным, и он рассматривался в качестве возможного сценария в предыдущей публикации на эту тему.

Но с одним существенным дополнением, которое ранее казалось маловероятным. Ситуация разворачивается в пользу Байдена. Впереди ещё две недели до начала работы коллегии выборщиков, но время тает стремительно, и за прошедший месяц действующему 45-му президенту США не только не удалось отстоять свою правоту в судебных инстанциях на уровне штатов, но и пришлось дать согласие на начало переходной процедуры. Соответствующее письмо — пусть с формальным отрицанием победы кандидата от Демократической партии — Трамп направил главе Управления общих служб США Эмили Мерфи 24 ноября.

Не правда ли, чем-то напоминает известную позицию Троцкого на переговорах большевиков с немцами в начале 1918 года: "Ни мира, ни войны, а армию распускаем"? Её часто считают абсурдной или вызванной какими-то личными интересами данного политического лидера, совмещёнными с реалиями места и времени (мол, и воевать не могли, и мир заключать не имели права), но если задаться классическим вопросом юриспруденции Qui prodest? ("Кому выгодно?"), всё сразу становится на свои места.

Ведь понятно, что такая позиция максимально усиливала Германскую империю и, соответственно, затягивала войну. Условия заключённого в итоге "позорного и похабного" (по словам самого Ленина, который на нём настоял) Брестского мира позволили немцам затянуть боевые действия на несколько лишних месяцев, а если бы восторжествовала "линия Троцкого", то и на более длительное время. Кто же получал главные дивиденды от Первой мировой войны? Не мировой ли по сути и американский тогда по форме (после создания ФРС) крупный финансовый капитал, чьим доверенным лицом на территории бывшей Российской империи и был Лев Давидович? И разве этот капитал не был заинтересован в том, чтобы сражающиеся в Европе стороны "убивали друг друга как можно больше" и дольше? (Цитата из Гарри Трумэна 1941 года). Так что "пазл сходится".

А что же мы видим в нынешнем "клинче" Трампа и Байдена? Действительно ли, как утверждает ряд источников, команда хозяина Белого дома начать процедуру передачи власти с соблюдением всех формальностей, с публичным отказом от признания победы своего оппонента является "вполне достойным поведением оказавшегося в глухой осаде политика"? Или, как утверждает другой ряд источников, у 45-го президента США на руках всё-таки достаточно аргументов для того, чтобы через Верховный суд добиться признания фальсификаций результатов голосования 3 ноября и, соответственно, импичмента "сонного Джо" вместе с его вице-президентом Камалой Харрис, даже после инаугурации 20 января 2021 года? Или же "Трамп сдулся" и готов навсегда отправиться в политическое небытие, получив за это, как и Республиканская партия в целом, соответствующего размера пакеты компенсаций от "глубинного государства"?

Любые ответы на эти вопросы будут своего рода гаданием на кофейной гуще, поскольку в "большой игре", о которой идёт речь, президентская легислатура 2021-2025 годов является лишь очередным "коном" ходов, а Трамп и Байден — разменными фигурами или даже фишками в ней. Но если рассматривать политическую и финансово-экономическую матрицу идущего процесса, то некоторые закономерности отметить и можно, и нужно.

Это — крах самой модели американской демократии: не только функциональный, но прежде всего символический. В связи с этим можно вспомнить, например, слова Дженнифер Псаки, на тот момент — официального представителя Госдепартамента США, которая в 2014 году заявила буквально следующее: "Мы не признаём результаты референдума, который прошёл в Донецке и Луганске. Были сообщения о выборных каруселях, заранее заполненных бюллетенях, о голосовании детей и голосовании за отсутствующих"… Байден уже предложил ей стать официальным представителем своей будущей администрации. Но спрашивается: если все перечисленные (и вдобавок многие другие) способы фальсификации использовались в ряде штатов при подсчёте результатов голосования на президентских выборах 3 ноября и принесли "победу" Джозефу Байдену — причём речь идёт не о "сообщениях" неясного статуса, а об официально признанных фактах, — то как Псаки и Ко намерены после всего этого представлять США на международной арене и учить весь мир "демократии"? Или "надо понимать — это другое!"?

Здесь присутствует ещё один важный момент: признание победы Байдена лидерами большинства зарубежных стран ещё до оглашения официальных результатов президентских выборов, вне всякого сомнения, сыгравшее значительную роль в дальнейшем развитии событий, никем нигде так и не названо "вмешательством во внутренний политический процесс" США. В отличие от неоднократно заявленного, но до сих пор не доказанного "российского вмешательства" в президентские выборы 2016 года. Потому что "эта вот нога кого надо нога"?

Как правило, данную ситуацию толкуют с точки зрения того, что внешнеполитические партнёры Америки поторопились признать Байдена по указанию некоей тайной всемирной силы, филиалом которой в США выступает пресловутое "глубинное государство", Deep State. Возможно, отчасти это и соответствует действительности. Но лишь отчасти. "Ничто не ново под луной", и если проводить аналогии между современным "глобальным лидером" и Древним Римом, который тоже был "глобальным лидером" двадцать веков назад, то мы без особого труда увидим общий для них процесс отвоевания имперской "периферией" прав у имперского "центра", знаменующий переход от первой, начальной, ко второй фазе упадка, деградации и развала всей системы, когда какой-нибудь царь Югурта из Нумидии начинает всерьёз вертеть делами на Капитолийском холме Вечного города, а впереди уже в прямой видимости маячат аналоги первых разборок "оптиматов" Суллы с "популярами" Мария и "союзнических войн"…

Что же касается собственно политического функционала, то в "подвешенном" состоянии до сих пор находятся результаты не только противостояния Трампа и Байдена, но и нового состава обеих палат Конгресса США — иными словами, практически всех выборных институтов американской власти общенационального уровня. Всё это, вместе взятое, говорит о неизбежности скорой трансформации всего государственного устройства Соединённых Штатов. Что это за трансформация, и в каком "коридоре возможностей" она может развиваться?

Уже отмечалось, что в лице республиканского и демократического кандидатов на пост президента США ведут борьбу между собой два извода одной либеральной "матрицы", которые можно назвать "глобализмом" (с традиционной для послевоенного периода ведущей ролью Соединённых Штатов как центра "однополярного мира" — Pax Americana) и "мондиализмом" (с утверждением распределённой сетевой структуры власти в лице космополитической элиты "новых кочевников"). В такой системе координат Трамп выступает как раз "глобалистом", а вовсе не "националистом" и "производственником", каким его обычно представляют. Чтобы убедиться в этом, достаточно проследить историю его президентского четырёхлетия по ключевым назначениям на государственные посты, входящие в список преемственности президентской власти от 1947 года.

Первые три позиции в этом списке занимают выборные лица: вице-президент, спикер Палаты представителей и временный президент Сената. А вот далее идут назначенные чиновники, и первым среди них (4-я позиция в списке) является государственный секретарь. С 26 апреля 2018 года этот пост занимает экс-директор ЦРУ и экс-конгрессмен от штата Канзас Майк Помпео, его предшественником (если не считать почти месяц исполнявшего обязанности руководителя Госдепа нынешнего посла США в России Джона Салливана) был экс-СЕО компании ExxonMobil Рекс Тиллерсон. Таким образом, представителя крупнейшей энергетической корпорации во главе американской дипломатии сменила фигура совершенно иного склада, которую считают личной креатурой 45-го президента США. Кадровый военный и юрист, выпускник Гарвардского университета Помпео, при всей его внешней простоватости — шкатулка с множеством секретов внутри.

Следующая позиция — министр финансов. Её с января 2017 года бессменно занимает Стивен Мнучин, тесно связанный с банком Goldman Sachs — финансовой структурой, которую трудно заподозрить в американском "национализме" и в особом интересе к развитию реального сектора экономики в США.

Шестой номер в списке преемственности — министр обороны. За неполных четыре года президентства Дональда Трампа главой Пентагона побывали генерал-морпех Джеймс Мэттис по кличке Бешеный Пёс, Патрик Шэнахен из корпорации Boeing (и.о.), Марк Эспер из Raytheon (и.о.), 8 дней — Ричард Спенсер (и.о.), вновь Марк Эспер и с 9 ноября 2020 года — представитель сил специальных операций Кристофер Миллер (и.о.). Причём последнюю перестановку комментаторы связывают с несогласием Марка Эспера использовать армию для возможного подавления беспорядков внутри Соединённых Штатов. Согласитесь, это мало похоже на поддержку Трампа со стороны крупного высокотехнологичного военно-промышленного бизнеса, интересы которого 45-й президент США учитывал и при формировании бюджета Пентагона, и при переговорах с союзниками по НАТО, и с другими партнёрами официального Вашингтона типа "нефтяных монархий" Персидского залива, требуя от последних повышения оборонных расходов, прежде всего для форсированных закупок американской военной техники…

Под седьмым номером значится генеральный прокурор / министр юстиции Уильям Барр, который уже занимал этот пост при Джордже Буше-старшем в 19911993 годах. Позицию Барра по отношению к Трампу можно признать нейтральной и сдержанной. Он явно помог 45-му президенту США избежать процедуры импичмента в начале 2020 года, но не особенно старался и старается способствовать его переизбранию на второй срок, что даёт этому высококвалифицированному 70-летнему юристу, давно и прочно входящему в "клан Бушей", многочисленные дополнительные бонусы в рамках американской системы власти.

Впрочем, сходную позицию занял и в целом подконтрольный "клану Бушей" медиаресурс Fox News, который считался республиканским и "протрамповским", но ещё 7 ноября вслед за ABC News, CNN, AP и NBC внезапно признал победу Джозефа Байдена как "избранного президента Соединённых Штатов", а ранее помог кандидату от Демократической партии без катастрофических потерь пройти опасный для того участок публичных дебатов с "Большим Дональдом".

Сравним эти кадровые моменты с назначениями, озвученными для своей будущей администрации Джозефом Байденом.

Должность госсекретаря США он отвёл своему давнему сотруднику Энтони Блинкену, выпускнику Гарвардского университета, работавшему у вице-президента Джозефа Байдена советником по национальной безопасности, а в 2015-2017 годах — заместителем у тогдашнего главы Госдепартамента Джона Керри.

Пост министра финансов предложен экс-главе Федеральной резервной системы в 20142018 годах Джанет Йеллен, в особых представлениях не нуждающейся.

С вероятным главой Пентагона Байден пока окончательно не определился, но сообщается, что его ближайшее окружение и аппарат Демократической партии указывают на кандидатуру Мишель Флурнуа, замминистра обороны в 20152017 годах, которая в таком случае станет первой женщинойминистром обороны США. Флурнуа, выпускница Гарварда и Оксфорда, является членом совета директоров консалтинговой компании Booz Allen Hamilton, названной в 2013 году "самой прибыльной шпионской организацией мира", и соучредителем аналогичной структуры под названием WestExec Advisors. Предполагается, что связанный с этим конфликт интересов помешает прохождению данной кандидатуры через Сенат, где республиканцы имеют большинство, и вызовет серьёзные возражения в американском генералитете, где при Трампе (и ранее) делами заправляли представители Корпуса морской пехоты и десантники, завязанные к тому же на ближневосточную нефть и афганские опиаты.

В генпрокуроры / министры юстиции США пока прочат личного врага Дональда Трампа Эндрю Куомо, губернатора штата Нью-Йорк, откуда сейчас наблюдается настоящий исход белого населения. Возможно, что это назначение является таким же инструментом давления на 45-го президента США, как и требования властей штата Нью-Йорк к Deutsche Bank, одному из крупнейших кредиторов Трампа и его семьи, свернуть под угрозой масштабных штрафов и санкций сотрудничество с Россией.

В общем и целом характеристика "команды Байдена" как взявшей реванш за поражение 2016 года и пришедшей на третий срок "команды Обамы" вполне обоснованна и оправданна. Особенно с учётом сопутствующих назначений, в том числе упомянутой выше Джен Псаки, автора бессмертных перлов о "берегах Белоруссии" и "Ростовских горах"…

Тем не менее присутствие там в качестве вице-президента Камалы Харрис и сомнительное состояние здоровья самого Джозефа Байдена вызывают к жизни многочисленные версии о том, что официальный кандидат от Демократической партии — не более чем "фигура прикрытия", а озвученные им назначения могут быть не реализованы и/или быстро пересмотрены в случае ухода — по той или иной причине — "сонного Джо" с политической арены.

Подводя итоги, можно констатировать, что уже к моменту выборов Трамп утратил поддержку со стороны двух главных столпов крупного промышленного бизнеса США — энергетического и оборонного, значительной части силовых структур, прежде всего — армейского генералитета, и, соответственно, их лобби внутри Республиканской партии, включая весьма влиятельный "клан Бушей". В то же время его продолжают поддерживать спецслужбы, крупные финансовые структуры (правда, здесь точнее будет говорить даже не о поддержке Трампа, а о неизменности их присутствия в системе власти США) и часть судебно-правовой элиты. То есть "трампизм" как вариант глобализма по-американски под девизом Make America Great Again! не смог расширить свою базу в кругах истеблишмента Соединённых Штатов и всего мира, так и не превратившись в полноценную национальную альтернативу "мондиалистскому" проекту глобального космополитизма.

Как справедливо отметил Михаил Делягин, в процесс распределения власти между "финансистами" и "промышленниками" на этот раз вмешалась "третья сила" (которую он охарактеризовал как "информационный капитал", "капитал социальных платформ"), связанная с процессом производства/потребления идеального продукта (информации) в планетарных масштабах и созданием на этой основе нового типа человеческих сообществ, "нетосов" — термин, созданный по аналогии с "этносом" от английского net, то есть "сеть".

Бесценный "фактаж" в этом отношении дают материалы, представленные в иске американского Фонда Томаса Мора к Марку Цукербергу, которые свидетельствуют о 400 млн. долларах, пожертвованных главой корпорации Facebook и его супругой Присциллой Чан в пользу базирующейся в штате Иллинойс общественной организации под названием "Центр технологий и гражданской жизни" (CTCL). Цель этой "беспартийной" НКО, как заявлено на её сайте, — "способствовать более информированной и заинтересованной демократии и помогать модернизировать выборы в США". На деле же это вылилось в откровенное финансирование фальсификации результатов президентских выборов со стороны более чем 2000 местных избирательных комиссий, которые обратились за деньгами к CTCL. В большинстве участков из "колеблющихся" штатов, включая Висконсин, получавших запрещённое законом финансирование из CTCL, зафиксированы удивительные результаты в пользу кандидата от Демократической партии, вплоть до 850%-й явки избирателей. В иске утверждается, что подобные "совпадения" не являются случайностью: "В законе штата Висконсин нет ничего, что позволяло бы городам и округам принимать миллионы долларов от невероятно богатого, заинтересованного и пристрастного деятеля (то есть Цукерберга), для "помощи" в организации голосования". Власти штата Висконсин отвергли этот иск как "безосновательный", а губернатор-демократ Тони Иверс, 30 ноября официально подтвердил победу Джозефа Байдена.

Наверное, стоит напомнить, что "нетос" Цукерберга охватывает более 2 млрд. человек во всём мире, регулярно пользующихся различными сервисами Facebook. И — видимо, опять же по случайному совпадению — после объявления о победе Байдена на президентских выборах Цукерберг заявил о рестарте своего проекта криптовалюты Libra, пока привязанной к доллару, но претендующей в перспективе заменить его в качестве "мирового платёжного средства номер один". Начатый в 2019 году проект Цукерберга был остановлен совместными усилиями Минфина и Федрезерва США. При новых руководителях этих институтов власти, назначенных Байденом или Харрис, Libra, судя по всему, получает "зелёный свет". Долг платежом красен.

Для полноты картины, видимо, следует указать на то, что "либра" — это ещё древнеримская мера веса, равная фунту (327,45 грамма, или 12 унциям) золота или серебра, и общепринятый знак английского фунта стерлингов £ представляет собой стилизованную прописную букву L, первую в слове Libra. При этом именно руководство Банка Англии и лондонского Сити активнее всего выступало и выступает против американского доллара как доминирующего платёжного средства (а фунт стерлингов понёс наибольшие потери после включения в 2015 году китайского юаня в корзину специальных прав заимствования SDR: доля британской валюты там снизилась c 11,3 до 8,09%). На этот шаг официальный Лондон пошёл после "космического" визита председателя КНР Си Цзиньпина в Туманный Альбион по личному приглашению Елизаветы II в октябре 2015 года. Вспомним теперь о разнице политики Дональда Трампа и Джозефа Байдена по отношению к "красному" Китаю — и тогда снова весь "пазл сходится".

Заговорив о Великобритании и Китае, мы вполне естественно и неизбежно подошли к международным аспектам американских президентских выборов 2020 года. Ещё раз стоит упомянуть о том, что уже 7-8 ноября, как только о внезапной победе кандидата от Демократической партии (а в ночь с 3 на 4 ноября Трамп уходил полностью уверенным в благоприятном для себя исходе голосования, лидируя с большим запасом) заявили глобальные массмедиа, Джозефа Байдена и его напарницу Камалу Харрис ринулись поздравлять с победой главы ряда иностранных государств и международных организаций, а также многие политические и общественные лидеры.

"Первой ласточкой" оказался президент Словении Борут Пахор. А дальше пошло косяком: премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, президент Франции Эммануэль Макрон, бундесканцлерин Ангела Меркель, премьер-министр Японии Ёсихидэ Суга, премьер-министр Канады Джастин Трюдо, премьер-министр Индии Нарендра Моди, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, премьер-министр Австралии Скотт Моррисон, король Иордании Абдалла II и так далее, по списку…

Отметились также экс-президенты США — демократы Билл Клинтон и Барак Обама (что понятно) и республиканец Джордж Буш-младший (в свете вышеизложенного — тоже понятно), генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, главы ряда крупнейших транснациональных корпораций. Отдельным списком в числе досрочных поздравителей значились также фигуры из республик постсоветского пространства, в том числе президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, глава правительства Грузии Георгий Гахария, президент Украины Владимир Зеленский и даже "президент Республики Беларусь" Светлана Тихановская. Байдена поздравили и оба президента Венесуэлы: законный Николас Мадуро и незаконный/временный Хуан Гуайдо… Позже, в конце ноября, но также до официального оглашения итогов голосования, после нескольких полуофициальных заявлений поступило официальное поздравление от председателя КНР Си Цзиньпина. Что тоже понятно на фоне давно озвученной, но уже никому не интересной информации о получении Байденом денег от китайских корпораций… Пока последним в этом ряду отметился президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов.

На момент написания статьи из значимых государственных лидеров от поздравлений Байдену показательно воздержались президент России Владимир Путин, председатель Госсовета КНДР Ким Чен Ын и, как это ни покажется странным, президент Мексики Андрес Мануэль Лопес Обрадор, которому, казалось бы, сам бог велел радоваться поражению Трампа. Но нет. И кстати, понятно почему: подписанные при 45-м президенте США соглашения о преобразовании американо-канадско-мексиканского сотрудничества из формата НАФТА в формат USMCA способствовали росту мексиканской экономики.

В связи с этим, наверное, стоит напомнить, что на ноябрьский период "пересменки в Белом доме" показательно пришлось и подписание 15 странами Азиатско-Тихоокеанского региона соглашения о создании между ними зоны свободной торговли в рамках "Всеобъемлющего регионального экономического партнёрства" (ВРЭП) — без участия США, но с участием Японии, Южной Кореи и, что весьма показательно, Австралии с Новой Зеландией, входящих в Содружество наций под скипетром всё той же Елизаветы II.

Всё это — как и тот факт, что Дональд Трамп оказался единственным президентом США, который не начал ни одного нового военного конфликта, — свидетельствует о значительном ослаблении международных позиций недавнего "глобального лидера" и крахе однополярного мира Pax Americana, который был лишь усугублен "коронавирусным" кризисом. Из "трёх китов", на которых стояло могущество Соединённых Штатов — экономического, военно-технологического и финансово-информационного превосходства — опираться они могут лишь на последний, да и то лишь в определённой мере, как показывает описанная выше история с Марком Цукербергом.

В сфере экономики неоспоримо лидерство Китая, а Россия с её новейшими системами вооружений и стратегическим союзом с КНР серьёзно ограничивает возможности США "проецировать силу" по всей планете, что показали как события в Сирии, так и в Венесуэле, Йемене, вокруг КНДР и далее.

Победа Байдена, если таковая состоится, к чему дело теперь, при всём сопротивлении Трампа, и идёт, будет ознаменована (несмотря на пост министра финансов у Джанет Йеллен или даже благодаря ему) отплытием из-под Америки и этого последнего кита, с ослаблением и сокращением сферы использования доллара в качестве международного платёжного средства. Что, несомненно, и вызвало столь единодушное и "досрочное" признание победы Байдена подавляющим большинством государственных лидеров современного мира, которое при других обстоятельствах в самих США было бы воспринято, повторюсь, как вмешательство во внутренние дела и политические процессы этой страны.

Если экономический симбиоз транснациональных корпораций "коллективного Запада" с китайским "красным драконом" пройдёт "испытание Трампом", то вопрос о силовых структурах, на которые такой симбиоз может опереться на мировой арене, остаётся, по большому счёту, открытым. Если это больше не U.S.Force, то кто? Современная НАТО без американской составляющей — это ничто. Вооружённые силы КНР будут обладать соответствующим глобальным потенциалом в лучшем случае через 2025 лет. Россия?

И здесь мы переходим к рискам, возникающим после победы Байдена для нашей страны. "Мондиалисты" могут установить свой контроль над современным российским военно-стратегическим потенциалом несколькими путями. Во-первых, это соответствующие договорённости, которые предполагают прекращение дискриминации РФ на международной арене и её закупку "по полной стоимости", предпосылок для чего пока на горизонте не видно. Во-вторых, это уничтожение данного потенциала путём государственного переворота "евромайданного типа" с использованием всех внутри- и внешнеполитических противоречий. На что, собственно, и делалась ставка с 2012 года, когда иностранные партнёры настойчиво "рекомендовали" Путину не возвращаться в Кремль и передать властные полномочия той фигуре, которая пройдёт "кастинг" в Вашингтоне и Лондоне. Как известно, российский лидер к этим рекомендациям прислушиваться не стал, после чего "всё завертелось": Болотная площадь, Украина, далее везде. Без особого успеха для "вертящих", но и без особых перспектив развития для нашей страны.

Наконец, третий, "промежуточный" вариант, актуальный в случае прекращения американо-китайской схватки за глобальное лидерство (поражение Трампа — важнейший шаг на этом пути) и предусматривающий мягкое "перетекание" российских высоких, в том числе оборонных, технологий за рубеж, включая Китай, с параллельной "дезинфекцией" российской научно-образовательной системы и с окончательным превращением нашей страны в безнадёжную периферию "глобального рынка". Здесь к привычному арсеналу диффамации и санкций будут добавляться "сотрудничество перед лицом глобальных угроз" типа той же коронавирусной инфекции и тому подобное. Будем надеяться, что в отличие от прошедшей на наших глазах президентской кампании в США, здесь выбор всё-таки останется за нами.

А судьи кто?

прежде чем говорить о процессе над Асадом, нужно отдать под суд тех, кто разрушил Сирию

Рами Аль-Шаер

Новая администрация Белого Дома, которая приступит к работе в январе будущего года, признала, что нынешняя, во главе с Дональдом Трампом, внесла раскол в отношения между Соединенными Штатами и международными организациями. Администрация Трампа сделала всё для того, чтобы разрушить союзнические отношения со своими партнерами, составлявшие в течение последних десятилетий основу международной стабильности. Такие действия вызвали множество вопросов со стороны как противников, так и союзников и друзей США относительно подлинных намерений Вашингтона.

В годы президентства Трампа Соединённые Штаты официально вышли из ядерной сделки с Ираном (8 мая 2018 года), из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (2 августа 2018 года), из Совета по правам человека ООН (20 июня 2018 года), из организации ЮНЕСКО (в конце 2018 года), из Парижского соглашения по климату (4 ноября 2019 года), из Всемирной организации здравоохранения (3 сентября 2020 года), и наконец, из Договора по открытому небу (22 ноября 2020 года). Стало быть, новой американской администрации достанется нелёгкое дипломатическое наследие. Вашингтону придётся иметь дело именно с этим наследием, учитывая новые международные реалии, появление новых сил и новых игроков, а также беспрецедентную по своим масштабам пандемию коронавируса и сложную экономическую ситуацию в мире. К этому следует добавить также глубокий внутренний раскол внутри американского общества и стремление новой администрации возродить былую роль Соединённых Штатов в мировой политике.

Заявления Джо Байдена, а также планируемые назначения его кандидатов на ключевые должности в вашингтонской администрации, вселяют надежду на то, что Соединённые Штаты будут играть позитивную роль в активизации деятельности тех структур ООН, членство в которых было приостановлено администрацией Трампа, будут стремиться улучшить отношения с Россией и Китаем и будут способствовать выполнению резолюций Совета Безопасности ООН, касающихся урегулирования насущных международных и региональных проблем.

Сейчас стало окончательно ясно, что положить конец страданиям миллионов жителей Сирии, Йемена, Ливии, Ливана и Палестины можно только объединёнными усилиями всего международного сообщества, и в частности, при помощи активизации роли ООН и её специализированных учреждений. Во всех вышеперечисленных странах сложилась крайне сложная обстановка. Опыт последнего десятилетия доказал невозможность урегулирования кризисных ситуаций в этих странах, и в том числе, внутренних конфликтов, решения сложных экономических проблем, вопросов внешнего вмешательства в конфликты и международной конфронтации, что, вне всякого сомнения, лишь усугубило ситуацию, а также без эффективного использования международных механизмов, таких как, например, седьмая статья Устава ООН, предусматривающая принятие Советом Безопасности резолюций, позволяющих использовать военную силу в случае угрозы миру или совершении акта агрессии в отношении гражданских лиц в той или иной стране.

Трагедия этих миллионов людей может, без всякого преувеличения, только усугубиться, если не будут предприняты срочные меры для урегулирования существующих конфликтов. Сотни тысяч, а может быть, и миллионы людей в этих стран обречены на медленную смерть от голода, холода, из-за отсутствия лекарств и медицинской помощи. Эти люди стали заложниками в руках кучки политических руководителей, правящих режимов, отказывающихся идти даже на минимальные уступки. Они продолжают делать ставку на обострение международных конфликтов, стремясь сохранить власть даже ценой катастрофического ухудшения жизни народов своих стран.

Российская инициатива о проведении международной конференции по проблемам сирийских беженцев показала невозможность решения этих проблем без скоординированных усилий мирового сообщества. Дело в том, что для возвращения 9 миллионов сирийцев из-за границы и из приграничных с Сирией районов потребуются миллиарды долларов. Кроме этого, проблема не сводится только к возвращению беженцев. Необходимо также восстановить инфраструктуру. Более половины сирийских городов были разрушены в результате боевых действий. Думается, было бы справедливо, если бы в восстановлении сирийской экономики и в решении сирийского кризиса вообще, приняли участие прежде всего арабские страны, часть которых потратила в своё время миллиарды долларов на разрушение Сирии.

Ряд арабских и европейских государств пытаются уйти от ответственности за восстановление разрушенных сирийских городов и деревень. Эти государства бойкотировали международную конференцию в Дамаске, инициатором проведения которой выступила Россия. При этом выдвигались различные аргументы, и в том числе, то обстоятельство, что сирийские власти не предприняли никаких шагов для выполнения резолюции Совета Безопасности ООН № 2254. Некоторые государства настаивали на «создании международного трибунала для расследования военных преступлений сирийского руководства». При этом полностью игнорировалось не только международное законодательство, но и само содержание резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН, в которой делался акцент на достижении консенсуса между сирийским руководством, признанным Организацией Объединённых Наций в качестве законного представителя сирийского государства, и сирийской оппозицией.

Если уж вспоминать всё по порядку и говорить о необходимости международного расследования обстоятельств возникновения сирийского конфликта, почему бы не начать такое расследование в отношении тех, кто участвовал в финансировании террористов, оказывал им всю необходимую помощь, способствовал их переброске в Сирию из многих стран мира? Почему бы не начать такое расследование в отношении тех, кто занимался куплей-продажей контрабандной сирийской нефти и получал немалые комиссионные за эти операции? Почему бы не начать такое расследование в отношении тех, кто организовывал и осуществлял контрабанду из Сирии ценных артефактов, являющихся достоянием всего человечества, их доставку на чёрный рынок и последующую продажу в различных странах? Почему бы не назвать «военными преступниками» тех, кто планировал, координировал и организовывал логистическую поддержку боевых действий в Ракке, Идлибе, под Дамаском и в других пострадавших районах Сирии? Однако гораздо более важным представляется следующий вопрос: неужели западные разведслужбы, со всеми имеющимися в их распоряжении возможностями, не в состоянии отследить маршрут огромных финансовых транзакций, попадавших в Сирию из других стран, а также пути доставки в Сирию больших партий оружия, боевой техники, транспортных средств для «Исламского государства», (официально запрещенная в РФ террористическая организация) привлекавшего под свои знамена «боевые кадры» из многих стран мира с целью создания средневекового Халифата?

Поэтому, прежде чем говорить о создании международного трибунала и судебном процессе над сирийским режимом, я предложил бы создать международный трибунал для суда над теми, кто принимал участие в разрушении сирийского государства, кто посылал террористов в Сирию, Йемен и Ливию для уничтожения этих стран и народов. Я предложил бы также всем сторонам прекратить практику взаимного обвинения, которая оборачивается пустой тратой времени и затягиванием урегулирования конфликтов. Сирийскому руководству и оппозиции следует использовать новый шанс, предоставленный обеим сторонам конфликта Организацией Объединённых Наций. Речь идёт о проведении очередного заседания конституционной комиссии в Женеве 30 ноября с.г. для того, чтобы завершить работу над поправками в Основной закон Сирии и приступить тем самым к выполнению резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН. В ходе состоявшейся недавно в Дамаске международной конференции по проблемам сирийских беженцев стало ясно, что необходимо как можно быстрее завершить работу над конституционными поправками, что позволит активизировать роль мирового сообщества в оказании помощи Сирии.

Помощь, которую в ходе конференции решила оказать Сирии Россия, будет предоставлена в виде целевых кредитов для закупки зерна, топлива, для подачи электроэнергии, для снабжения населения водой и медикаментами, хватит максимум на 4-5 месяцев. Это поможет сирийцам пережить зимний сезон.

Однако возникает вопрос: а что делать дальше? На что может рассчитывать сирийское руководство после окончания зимнего периода? На этот вопрос сирийскому руководству предстоит найти ответ.

Что же касается сирийской оппозиции, то её представители должны понимать, что существует реальная угроза раздела их Родины-Сирии на три или четыре части и распада сирийского государства. Это может повлечь за собой братоубийственную войну, которая лишь разобщит сирийский народ и усугубит катастрофическую ситуацию, в которой он находится.Неужели оппозиция заинтересована в таком развитии событий?

Для подключения мирового сообщества с целью оказания помощи Сирии нужна воля самих сирийцев. В этом случае могут быть созданы все условия для того, чтобы ООН и её специализированные учреждения смогли бы оказать сирийскому народу необходимую поддержку.

Сейчас настало время для того, чтобы проявить эту волю, завершив в Женеве в течение предстоящих дней работу над конституционными поправками во взаимодействии со специальной миссией ООН во главе со спецпосланником Генерального секретаря этой ведущей международной организации Гейром Педерсеном.

Подобный формат урегулирования конфликта можно было бы применить в Йемене, Ливии, Ливане и Палестине. Очевидно, что для этого прежде всего необходимо наличие политической воли у руководства, ведущих политических сил и партий этих стран. Это позволит выполнить соответствующие резолюции Совета Безопасности ООН, касающиеся ситуации в каждой из этих стран в отдельности, позволит мировому сообществу, используя механизмы ООН и других международных организаций, оказать помощь народам этих стран. Это особенно важно сейчас, когда появилась надежда на то, что новая американская администрация во главе с Джо Байденом, изъявившая желание вернуться в те международные организации, из которых Вашингтон вышел в последние годы, предпримет шаги, необходимые для активизации роли ООН, и ликвидации тех трещин в международных отношениях, которые возникли при нынешней администрации США.

США. Сирия. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 1 декабря 2020 > № 3579084 Рами Аль-Шаер

Посол Ирана в ООН: Войска США грабят нефть и богатства Сирии, продолжая оккупацию Сирии

Посол Ирана в ООН заявил, что американские войска грабят нефть и богатства Сирии, продолжая оккупацию Сирии.

Выступая на заседании Совета Безопасности ООН по Сирии, Маджид Тахт-Раванчи сказал: «После почти 10 лет конфликта, сирийский народ продолжает страдать от агрессии, иностранной оккупации и терроризма».

«Посредством незаконной оккупации, бесчеловечных санкций, политизации возвращения беженцев и временно перемещенных лиц, и предотвращения международной поддержки восстановления Сирии, некоторые страны несут ответственность за продление конфликта, поскольку они пытаются навязать свою волю сирийскому народу», - добавил он, сообщает Mehr News.

«Такие попытки являются незаконными и аморальными и обречены на провал», - отметил он, добавив: "Сирийский кризис может быть урегулирован только политическими средствами, и право определять будущее Сирии принадлежит исключительно сирийцам, и международное сообщество должно помочь им осознать это право".

Тахт-Раванчи продолжил: «Это означает, что все должны полностью уважать суверенитет, политическую независимость, единство и территориальную целостность Сирии».

«Любые сепаратистские программы, а также незаконные инициативы по самоуправлению должны быть отвергнуты, и все иностранные силы, присутствие которых не разрешено сирийским правительством, должны покинуть Сирию», - подчеркнул он.

"В этом контексте крайне важен полный, немедленный и безоговорочный вывод войск США из Сирии. Вместо борьбы с терроризмом они продолжают поддерживать определенные ООН террористические группы, такие как Фронт Ан-Нусра (Хайат Тахрир аш-Шам), а также разграбление нефти и богатств сирийского народа», - сказал представитель Ирана в ООН.

Он отметил: «Борьба с террористами в Сирии должна продолжаться до полного устранения их угроз. Очевидно, что это необходимо делать с максимальной заботой о жизни мирных жителей. Террористам нельзя позволять продолжать брать большое количество мирных жителей в качестве заложников и превращать такие места, как Идлиб, в их убежище».

«Мы решительно осуждаем продолжающуюся агрессию Израиля против суверенитета Сирии. Оккупация сирийских Голан Израилем является незаконной, и признание его аннексии Израилем США не имеет юридической силы. Недавний провокационный визит на сирийские Голаны министра иностранных дел США было проведен, чтобы узаконить аннексию. Голаны были и останутся неотъемлемой частью сирийской территории», - добавил Тахт-Раванчи.

«Подчеркивая важность политического процесса под руководством Сирии, принадлежащего ей и при содействии ООН, мы продолжаем поддерживать усилия Организации Объединенных Наций и миссии Педерсена по политическому урегулированию сирийского кризиса. Иран не пожалеет для этого усилий», - сказал он.

Представитель Ирана в ООН подчеркнул: «Международное сообщество не должно оставлять сирийский народ в одиночестве в его борьбе за преодоление угроз терроризма и иностранной оккупации, а также экономического терроризма в результате этих незаконных санкций».

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел Республики Ирак Ф.Хусейном, Москва, 25 ноября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели конструктивные, содержательные переговоры с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел Ирака Ф.Хусейном. Наши страны связывают давние, крепкие узы дружбы. 76 лет назад было подписано соглашение об установлении дипломатических отношений, и с тех пор мы активно взаимодействуем в различных сферах, прежде всего в топливно-энергетической и военно-технической. Пути дальнейшего углубления нашего экономического сотрудничества будут завтра более подробно обсуждаться господином Министром и его коллегой, сопредседателем российской части Российско-Иракской межправительственной комиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству, заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Ю.И.Борисовым.

Обменялись мнениями по многим региональным и международным проблемам. Отметили хорошее взаимодействие наших стран в Организации Объединенных Наций (ООН), совпадение подходов в отстаивании мирного урегулирования любых конфликтов через диалог всех вовлеченных сторон при поддержке международного сообщества. Именно с этих позиций Россия и Ирак подходят к разрешению различных кризисов на Ближнем Востоке и Севере Африки, включая ситуацию в Сирии, Йемене и других частях этого важного региона.

Активно сотрудничаем в международных усилиях по ликвидации остатков банд международных террористов, в том числе в Сирии и на территории Ирака. В этой связи отмечу успешную работу созданного для координации подходов к борьбе с терроризмом Багдадского информационного центра с участием военных специалистов из России, Ирака, Сирии и Ирана.

В России поддерживают усилия Правительства Премьер-министра Ирака М.Каземи по стабилизации обстановки в стране, ликвидации экстремистских террористических угроз и подготовке к новым парламентским выборам.

Иракские друзья подтвердили свою заинтересованность в участии в международных усилиях по содействию сирийскому урегулированию. Они являются наблюдателями в Астанинском формате. Мы также оценили участие Ирака наряду с целым рядом других арабских стран в недавней Международной конференции по содействию возвращению сирийских беженцев и внутренне перемещенных лиц, состоявшейся в Дамаске.

Обсудили ситуацию вокруг арабо-израильского конфликта. У нас общее мнение, что предпринимаемые по инициативе Администрации Президента США Д.Трампа усилия по нормализации отношений между отдельными арабскими государствами и Израилем, при всем их позитивном значении, ни в коем случае не должны подменять справедливое урегулирование палестинского вопроса. На этот счет есть решение ООН, Арабская мирная инициатива. Все это необходимо воплощать в жизнь.

Наша общая заинтересованность - способствовать созданию условий для начала процесса нормализации обстановки, укрепления доверия в регионе Персидского залива. Подтвердили известную концепцию обеспечения безопасности в этом регионе, которая обсуждается с коллегами из арабских стран, прибрежных государств Персидского залива, Ирана, других стран региона, а также постоянными членами Совета Безопасности ООН и иными заинтересованными международными игроками.

Убежден, что визит господина Министра позволит продвинуть двустороннее сотрудничество в самых разных областях и найти дополнительные возможности для того, чтобы способствовать упрочению стабильности и безопасности на Ближнем Востоке.

Вопрос (перевод с арабского): Иракцы видят в России своего старого, сильного друга. Ожидают, что двусторонние отношения достигнут уровня, отвечающего потребностям Ирака во всех областях. Будет ли этот визит началом этапа новых отношений, особенно в сфере энергетики, технологий и производства вооружений?

С.В.Лавров: Действительно, у нас давние отношения с дружественным Ираком. Взаимодействие с Москвой никогда не мешало Багдаду развивать тесные связи с западными и соседними странами в регионе. По всем вопросам, где у нас есть совпадение интересов, сотрудничество уже развивается. Готовы его углублять и распространять на новые направления.

Наша страна традиционно играла и продолжает играть важную роль в обеспечении обороноспособности Ирака, оснащении армии и сил безопасности, в том числе в контексте остающихся террористических угроз. Готовы удовлетворять любые потребности Ирака в продукции военного назначения российского производства. В обозримом будущем планируется визит Министра обороны Ирака Дж.Инад в Россию. Уверен, что эти вопросы будут предельно конкретно и предметно обсуждаться.

Что касается энергетики, то крупнейшие российские компании работают в Ираке вместе со своими партнерами. ПАО «Лукойл», НК «Роснефть», ПАО «Газпром нефть», ПАО АНК «Башнефть» в совокупности инвестировали более 13 млрд долл. в иракскую экономику. Наши и иракские бизнесмены планируют продолжать это сотрудничество.

У нас традиционно тесные гуманитарные связи. В России почти 4 тыс. иракских студентов. Делаем всё возможное, чтобы иракцы и граждане других стран, обучающиеся в наших вузах, могли полноценно вернуться к учебному процессу в контексте предпринимаемых мер для преодоления последствий коронавирусной инфекции.

Что касается нашей профессиональной деятельности, то несколько десятков иракских дипломатов прошли курсы повышения квалификации в Дипломатической академии МИД России. Договорились продолжать и расширять эту практику. Как сказал Ф.Хусейн, завершается работа над целым рядом межправительственных документов в области юстиции, здравоохранения, таможенного сотрудничества. Это обогатит наше взаимодействие с дружественным Ираком.

Вопрос: Помимо интенсификации политических отношений между Багдадом и Москвой, какие планы есть у России для дальнейшего развития в торгово-экономической и энергетической сферах с Правительством Курдистана и в целом с Ираком?

С.В.Лавров: Мы сегодня подробно рассказали о том, как развиваются тесные связи между нашими странами в торгово-экономической, инвестиционной, образовательной и военно-технической сферах. Завтра Ф.Хусейн будет встречаться с заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Ю.И.Борисовым. Они подробно рассмотрят программу дальнейшей работы Межправительственной Российско-Иракской комиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Завтра же господин Министр встретится с Министром энергетики Российской Федерации Н.Г.Шульгиновым. По итогам визита у нас будет больше направлений для продвижения сотрудничества между нашими странами.

Вопрос (обоим министрам): Многие страны, например, Франция, негативно восприняли решение США сократить присутствие своих сил в Ираке. Что об этом думают в Багдаде и Москве? Не планирует ли Россия в связи с этим увеличить свою роль в противодействии терроризму в регионе и Ираке?

С.В.Лавров (отвечает после Ф.Хусейна): Что касается позиции Москвы по военному присутствию США за границей, то этот вопрос касается правительств тех стран, на территории которых находятся американские военные - Ирака, Афганистана, Сирии. Во все эти страны США направили войска для борьбы с терроризмом. В Сирию они выдвинули свой военный контингент без какого-либо приглашения, нелегитимно, в нарушение международного права. В Ираке они находятся по согласованию с Правительством. Как сказал господин Министр, в Парламенте страны принято определённое решение, и мы руководствуемся именно этим. Это единственное легальное основание для нахождения американских сил. Имею в виду согласие соответствующего государства.

Отмечу, что во всех трех упомянутых странах американцы борются с террористической угрозой, которую, по большому счету, сами там и создали. Вмешательство США и их союзников в Ираке, Сирии, Ливии не сделало жизнь ни в одной из этих стран лучше. Лишь создало проблемы, которые граждане, политики, правительства вынуждены теперь преодолевать. Принципиально важно, чтобы впредь американское руководство избегало подобных заграничных авантюр, тем более несущих серьезнейшие угрозы для всего региона.

Мы сотрудничаем с Ираком, другими странами региона в борьбе против террористов независимо от того, какие планы возникают у США. Они то выходят откуда-то, то возвращаются куда-то. У нас есть устойчивые договоренности, включая Багдадский информационный центр, где по антитеррору работают специалисты из России, Ирака, Ирана и Сирии.

Еще один аспект нашего антитеррористического сотрудничества - это т.н. иностранные террористы-боевики, прибывшие в регион для участия в противоправной террористической деятельности в основном из европейских стран. Многие из них сейчас арестованы. Исходим из того, что судить их необходимо либо в странах, из которых они прибыли в Сирию, Ирак или на другую территорию, либо в стране, где совершили террористические преступления. Любые другие варианты будут нелегитимны. Призываем всех наших коллег, включая западных, не создавать юридические коллизии. Судите сами, если это ваши граждане, либо пусть их судит страна, на территории которой они совершили преступление.

Среди тех, кто оказался вовлечен в противоправную деятельность в регионе, есть российские граждане. Отдельной проблемой является ситуация с их детьми. Признательны иракскому руководству за тесное сотрудничество с Министерством иностранных дел России, с Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка А.Ю.Кузнецовой. В рамках этого сотрудничества в прошлом году вывезли практически всех найденных детей в Россию. Это важный компонент нашего взаимодействия.

Россия. Ирак > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 ноября 2020 > № 3576508 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова российским и иностранным СМИ по актуальным вопросам международной повестки дня, Москва, 12 ноября 2020 года

С.В.Лавров: Добрый день, дорогие коллеги.

Мы давно не общались по понятным причинам, но на пандемии свет клином не сошелся. Много событий происходит в самых разных регионах мира, в том числе вблизи российских границ и в других частях земного шара, где у нас есть свои законные интересы. Поэтому я с удовольствием откликнулся на предложение пообщаться сегодня в таком формате. Я к вашим услугам. М.В.Захарова будет руководить этим процессом.

Вопрос: О нагорно-карабахском урегулировании (НКУ) и роли Турции в регионе. Во-первых, как в наблюдательном центре на территории Азербайджана будут работать турецкие наблюдатели и определены ли уже границы их мобильности? Во-вторых, сегодня утром главы МИД и Минобороны Турции сделали заявление, что турки будут играть такую же роль в мониторинге, как и представители российской стороны. Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу уже говорит о том, чтобы поставить перед парламентом вопрос об отправке турецких военных. Имеет ли Анкара на это право, и как можно рассматривать такие шаги Турции, учитывая, что в тексте совместного заявления по Нагорному Карабаху лидеров Армении, Азербайджана и России слово Турция не упоминается вообще?

С.В.Лавров: Границы мобильности турецких наблюдателей ограничиваются теми географическими координатами, которые будут определены для размещения создаваемого российско-турецкого мониторингового центра на части территории Азербайджана, которая не приближена к Нагорному Карабаху и будет дополнительно согласована для учреждения совместного мониторингового центра. Вчера об этом был подписан меморандум на уровне министров обороны России и Турции. Центр будет работать исключительно в дистанционном режиме, используя технические средства объективного контроля включая беспилотники и прочие технологии, позволяющие следить за ситуацией «на земле» в Нагорном Карабахе, прежде всего на линии соприкосновения, и определять, какая из сторон соблюдает, а какая может нарушать условия прекращения огня и боевых действий. Так что границы мобильности турецких наблюдателей будут ограничены этими помещениями, которые будут выделены на азербайджанской территории, не на территории бывшего конфликта.

Я читал заявления Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, Министра обороны Турции Х.Акара насчет того, что они будут работать на тех же основаниях, что и россияне. Речь идет исключительно о том самом центре, который будет размещен на территории Азербайджана стационарно, без каких-либо выездных миссий. Действительно, в этом центре российские и турецкие наблюдатели, специалисты будут работать на одинаковых началах. Никаких миротворческих подразделений Турецкой Республики в Нагорный Карабах направляться не будет. Об этом четко сказано в упомянутом Вами заявлении лидеров.

Сейчас много желающих (у нас, кстати, тоже) искаженно представить достигнутые договоренности. Я с изумлением читаю некоторые такие оценки из разряда «пикейных жилетов». В других странах мира также немало спекуляций, но руководствоваться нужно тем, что записано на бумаге и является результатом напряженных переговоров, которые проводились за последнюю неделю до объявления о прекращении огня.

Вопрос: Со вчерашнего дня в Армении раздаются призывы к денонсации соглашения, достигнутого между Азербайджаном и Арменией при посредничестве Президента России В.В.Путина, что можно расценивать как провокацию, грозящую восстановлением боевых действий. При этом некоторые спикеры пытаются преподнести присутствие российских миротворцев в качестве некоего щита. Как бы Вы прокомментировали подобные заявления? Насколько они, по Вашему мнению, опасны, и к каким последствиям могут привести?

С.В.Лавров: Нынешняя стадия конфликта началась после того, как в течение достаточно продолжительного периода времени накапливались предельно эмоциональные, агрессивные, конфронтационные заявления. Мы бы предпочли, чтобы весь конфликт был давным-давно урегулирован на принципах, разработанных сопредседателями Минской группы ОБСЕ. О них в последнее время не раз говорил Президент Азербайджана И.Г.Алиев, подчеркивая свою готовность выполнять на основе этих принципов то, что было предложено сопредседателями. Если бы мы пошли по этому пути, то результат, наверно, был бы практически таким же в том, что касается освобождения пяти, а затем двух районов. Но, во-первых, это было бы сделано бескровно, а во-вторых, это было бы сделано в увязке с окончательным политическим урегулированием.

Эти мирные предложения и политико-дипломатические шаги, которые предлагались и на каком-то этапе всеми без исключения разделялись, были подвергнуты сомнению за последний непродолжительный период. Было сказано, что, если пойти по пути возвращения пяти и двух районов, это не будет обеспечивать надежную безопасность. С обеих сторон начали накапливаться достаточно эмоциональные, жесткие, агрессивные высказывания. Атмосфера накалялась. Были инциденты на границе Армении и Азербайджана. Их удалось достаточно быстро приглушить, но это желание скорейшей развязки «висело в воздухе».

Были предприняты усилия сопредседателями Минской группы ОБСЕ, выступавшими с соответствующими призывами, потом принимались заявления на уровне министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении, которые впоследствии были подтверждены в новых документах, инициированных уже французами, а затем и американцами как нашими коллегами по сопредседательству. Ничего из этого не сыграло и не сработало на реальное прекращение кровопролития, поскольку во всех этих случаях не был создан механизм контроля за прекращением огня, к которому призывали сопредседатели.

Принципиально новое качество всем этим договоренностям было придано, когда на уровне президентов России и Азербайджана и Премьер-министра Армении за последнюю неделю шли интенсивные переговоры. Президент В.В.Путин общался с каждым из своих коллег по несколько раз в сутки. Главное внимание было сконцентрировано на том, чтобы согласовать миротворческую операцию. В итоге она была согласована. Ее состав определен Российской Федерацией по просьбе сторон – Баку и Еревана. Миссия уже развертывается в Нагорном Карабахе на линии соприкосновения, одновременно обеспечивая Лачинский коридор для связи между Нагорным Карабахом и Республикой Армения.

Мы видим протесты, поднявшиеся сейчас в Ереване. Видим насколько оппозиция пытается спекулировать на этой ситуации. Там, безусловно, есть искренние люди, которым, наверное, обидно, что все так завершается на данном этапе. Но иллюзий о том, что семь районов вокруг Нагорного Карабаха должны навеки оставаться в том положении, в котором они были полтора-два месяца назад, быть не должно.

Считаю, что ответственные власти были обязаны разъяснять населению, что придется на каком-то этапе это урегулирование реализовать в соответствии с принципами, предложенными сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Эти принципы многие годы лежат «на столе». Они открывали идеальный путь к урегулированию конфликта без какого-либо кровопролития и ущерба для безопасности кого бы то ни было в этом регионе, прежде всего карабахских армян и других этнических групп, проживавших в Карабахе, и стран региона – Армении и Азербайджана.

Разблокирование всех коммуникаций – транспортных, экономических – должно сыграть огромную позитивную роль для возрождения этого региона, в том числе для подъема экономики Армении, которая больше других страдала из-за прекращения торговых и транспортных связей по линии Азербайджана и Турецкой Республики. Сейчас в соответствии со вступившей в силу договоренностью все эти связи восстанавливаются. Экономика должна свободно вздохнуть, должна появиться транспортная связанность с партнерами Армении. Уверен, что, если мы будем выполнять все то, о чем договорились, выиграют все. Пока я не вижу признаков того, что кто-то пытается сорвать договоренности.

Мы общаемся с нашими армянскими коллегами. Вчера Президент В.В.Путин общался с Премьер-министром Н.В.Пашиняном. Сегодня утром я разговаривал с Министром иностранных дел Армении З.Г.Мнацаканяном. Убежден, что армянское правительство понимает всю меру своей ответственности и подписалось под этими договоренностями исходя из высших интересов своего народа. Убежден, что целостность этого соглашения будет сохранена, и оно будет выполняться. По крайней мере я вижу многочисленные политические силы в Армении, которые понимают происходящее и делают из него правильные выводы.

Вопрос: Относительно четвертого и девятого пунктов заявления о прекращении огня. Согласно четвертому пункту срок пребывания миротворческого контингента Российской Федерации пять лет с автоматическим продлением на очередные пятилетние периоды.

Присутствие российских миротворцев временная или бессрочная гарантия безопасности народа НКР?

С.В.Лавров: Вы процитировали пункты, в которых содержится ответ на Ваш вопрос. Срок определен в пять лет. Он может продлеваться на очередные пять лет, если за шесть месяцев до его истечения ни одна из сторон не предложит прекратить применение данного положения. Там так написано.

Считаю, что это вполне разумная формулировка. Она создает достаточный горизонт для того, чтобы ситуация не только успокоилась, но и перешла в какое-то созидательное русло, а созидать придется в Карабахе немало. Отмечу лишь необходимость рассмотрения всех «статусных» вопросов, прежде всего с точки зрения обеспечения прав этноконфессиональных групп, которые там проживали и проживают сейчас. Все беженцы, перемещенные лица имеют право вернуться в Нагорный Карабах, восстановить свои культурные, цивилизационные, религиозные корни.

Предстоит рассмотреть ситуацию с многочисленными культовыми сооружениями – храмами, мечетями, многие из которых сейчас находятся в плачевном состоянии. Это касается и религиозных объектов в других частях региона. Армянская сторона неоднократно ставила вопрос о судьбе христианских храмов в Нахичевани. Уверен, что сейчас, когда мы выходим на мирное урегулирование после прекращения военных действий, этим вопросам культурного наследия армян, азербайджанцев и других групп, проживающих на территории этих стран, нужно уделить особое внимание. Это будет одним из важнейших шагов, который позволит восстанавливать межнациональный мир и согласие. В целом, многое предстоит сделать для того, чтобы культурное наследие армян и азербайджанцев, очень плотно и глубоко исторически связанных с Нагорным Карабахом, тоже стало объединяющим моментом в тех шагах, которые предстоит предпринять.

Надеюсь, что этот пятилетний период пребывания российского миротворческого контингента, с которого мы начали, позволит заложить, как минимум, очень прочную основу для дальнейшего движения вперед на данном направлении. Я бы не стал забегать вперед относительно того, что будет по истечении пяти лет. У нас есть полное убеждение в том, что стороны заинтересованы в пребывании российских миротворцев. Мы сделали оговорку о возможности прекращения их мандата, но давайте не будем сейчас строить какие-то «прожекты», делать какие-то прогнозы. Давайте поддержим российских миротворцев в выполнении их очень сложного и важного мандата для того, чтобы в Карабахе воцарилась мирная жизнь, причем на всей территории этого образования.

Вопрос: Какой смысл сейчас вести переговоры о продлении Договора о СНВ с, видимо, уже уходящей администрацией Д.Трампа (которая давала нам максимум один год, и то с предусловиями), если, наверное, уже будущий президент Дж.Байден дает пять лет без предусловий?

С.В.Лавров: Вопрос «какой смысл нам сейчас что-то делать» предполагает, что мы в этом заинтересованы. Мы свой интерес проявили и обозначили, заявив, что на столе находятся предложения, которые нам нужны не в большей степени, чем американцам.

Сейчас я читаю достаточно суетливые комментарии из Вашингтона, и, прежде всего из недр уходящей администрации, или, скажем, администрации Д.Трампа. Там еще насчет ухода окончательно не определились. Она в любом случае уходит – если даже республиканцы получат Белый дом, то это будет новая администрация. Из недр администрации Д.Трампа мы слышим достаточно суетливые комментарии: дескать, у России осталось немного времени, чтобы решить с кем она хочет подписать договор – с Д.Трампом или она хочет все это подарить Дж.Байдену, или она все-таки хочет сделать приятное Д.Трампу, чтобы он украл у Дж.Байдена внешнеполитический триумф.

Это всё опять разговоры из серии «пикейных жилетов», которые ведутся с точки зрения менталитета «кто будет побеждать, кто будет проигрывать». Мы не в этом заинтересованы. Мы заинтересованы в том, чтобы выигрывали все. В нынешней ситуации, если говорить про Договор о СНВ, все могут выиграть исключительно в случае его продления без каких-либо предварительных условий. Это мы предложили еще больше года назад, и вокруг этого американцы почему-то стали искать признаки нашей «слабости», особой заинтересованности в обязательном продлении этого договора любой ценой, начали выдвигать неприемлемые требования. В последнее время они заговорили о том, что готовы продлить договор, но якобы нужно не просто заморозить через политические обязательства все ядерные заряды, а надо их еще пересчитать и посмотреть какой категории эти заряды, немедленно устроить контроль за объектами, на которых эти заряды производятся.

Мы уже были в такой ситуации, когда американские инспекторы сидели у проходных наших заводов военно-промышленного комплекса. Это было в 90-е годы ХХ века. Возврата к этой системе никогда больше не будет. Потом нам стали так же говорить: «Мы готовы продлить, но помимо того, что вы нам предъявите все свои боезаряды и посадите наших инспекторов у проходных тех заводов, где эти боезаряды производятся, вам надо еще уничтожить парочку из своих новых военных вооружений, как «Посейдон», «Буревестник». По остальным можно разговаривать, а эти просто уничтожайте». Я не знаю, чего здесь больше, заинтересованности в реальном диалоге о стратегической стабильности, чтобы обеспечивать безопасность своей страны, своих союзников и человечества в целом, или все-таки больше «пиара», попыток набить себе цену, показать «крутизну», как сейчас принято говорить.

В условиях ажиотажной ситуации, сложившейся сейчас в США в рамках продолжающегося подсчета голосов, судебных исков и прочих пертурбаций, ни от людей Д.Трампа, ни о от команды Дж.Байдена не приходится ждать каких-либо внятных предложений, которые были бы реалистичны и не были бы пронизаны сиюминутной внутриамериканской конъюнктурой. Поэтому, подождем пока всё успокоится.

Президент В.В.Путин уже сказал, что нам этот договор нужен не больше, чем американцам. Мы бы хотели его продлить. Всё, что можно для этого сделать, мы положили на стол. Ответ за американцами. Если ответ отрицательный, проживем без этого договора. Всё, для того, чтобы обеспечить нашу безопасность, у нас есть. Это было вновь еще более убедительно подтверждено в ходе недавней серии совещаний, проведенных Президентом России в Сочи с военными и представителями военно-промышленного комплекса.

Вопрос: Госсекретарь США М.Помпео тоже провел встречи по Карабаху. Безрезультатно. Сможет ли Вашингтон сыграть конструктивную роль в данном процессе урегулирования конфликта и ожидаете ли Вы изменений во внешней политике в этом отношении в Администрации Дж.Байдена?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Госсекретарь США М.Помпео провел встречу безрезультатно. Я бы не стал говорить, что встреча была безрезультатна. С момента начала боевых действий сопредседателями были предприняты усилия, в том числе на высшем уровне. Было выпущено заявление Президентов России, США и Франции с призывом к сторонам прекратить боевые действия и перейти к политическому урегулированию на основе тех наработок, которые сопредседатели продвигали за последние годы. Это заявление не сработало, оно не было услышано. Затем было заявление Министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении, которое мы составили в Москве и которое также было призывом к прекращению боевых действий, даже обязательством Еревана и Баку такие боевые действия прекратить и создать механизм контроля. Оно тоже закончилось безрезультатно. Затем была инициатива Президента Франции. В дистанционном режиме было согласовано еще одно заявление в поддержку того, что уже было сделано раньше. Затем была инициатива Вашингтона, куда пригласили министров иностранных дел Азербайджана и Армении.

Все это создало критическую массу, которая позволила в последние дни перед 10 ноября с.г. на уровне Президентов России, Азербайджана и Премьер-министра Армении все-таки перевести эту волю международного сообщества, закрепленную в многочисленных заявлениях сопредседателей, на язык практических действий.

Я разговаривал по телефону с моим французским коллегой вчера. Мои сотрудники разговаривали с американскими партнерами. Мы почувствовали там что-то вроде обиды: «Как же так? Нам подробно ничего не рассказали». Во-первых, мы всегда публично подчеркивали (Президент Российской Федерации В.В.Путин об этом говорил), что мы работаем над прекращением огня в русле тех позиций, которые были изложены сопредседателями. Во-вторых, что касается более конкретного и подробного информирования, – переговоры по подготовке московского заявления от 9 ноября с.г. шли в течение нескольких дней. Буквально 24 часа в сутки, по несколько телефонных разговоров в день. Поэтому если в желании иметь подробности прослеживается приглашение после каждого разговора брифинговать наших американских и французских партнеров, то это просто физически невозможно было сделать. Убежден, что те разъяснения, которые мы в конечном итоге дали, были восприняты правильно. Я почувствовал вчера по итогам разговора с Министром иностранных дел Франции, что такое понимание есть.

Мы, кстати, предложили в Совете Безопасности ООН поприветствовать достигнутые договоренности о прекращении огня, подчеркивая при этом, что они идут в русле инициатив, выдвинутых сопредседателями. Ни коим образом не хотим дистанцироваться от наших американских и французских коллег. Более того, мы их пригласили в Москву, они в ближайшие дни здесь появятся для подробного разговора о том, как могут способствовать выполнению достигнутых соглашений, особенно в том, что касается налаживания мирной жизни в Карабахе: сосуществования этноконфессиональных групп, возрождения культурных и культовых объектов, обеспечения их безопасного и уважительного функционирования. Здесь огромную роль могут сыграть сопредседатели вместе с организациями ООН, такими как, прежде всего, ЮНЕСКО.

Мы уже приступили к предварительным разговорам с нашими коллегами из других специализированных учреждений ООН, в частности с Управлением Верховного комиссара по делам беженцев и Международным Комитетом Красного Креста (это не ооновская структура, но она тесным образом сотрудничает со всеми странами в решении международных гуманитарных проблем). МККК уже давно имеет мандат на работу и в Армении, и в Азербайджане, в том числе и в Карабахе. Этот мандат существует многие годы. Мы общались с представителями руководства этой организации в Женеве. Мы ожидаем президента МККК П.Маурера в Москве на следующей неделе. Будем говорить о том, как в новых условиях Красный Крест может возобновить свою работу по оказанию содействия в обмене телами погибших, возвращении пленных, заложников и других удерживаемых лиц. Так что роль сопредседателей сохраняется, мне ее подтвердил сегодня в полной мере Министр иностранных дел Армении, с которым у нас был телефонный разговор. Вчера я общался по телефону с Министром иностранных дел Азербайджана, который также подтвердил заинтересованность в продолжении сотрудничества сопредседателей.

Вопрос: Ожидаете ли Вы изменений во внешней политике администрации Дж.Байдена не только в отношении карабахской проблемы, но и в целом?

С.В.Лавров: Вы знаете, дипломаты, конечно, должны прогнозировать те или иные явления, изменения в подходах своих партнеров к различным проблемам на международной арене. Но делать прогнозы на данном этапе, по-моему, не очень благодатная идея. Мы, естественно, следим за тем, что происходит в США. Это крупнейшая держава, от нее по-прежнему зависит на международной арене очень многое, хотя и не все. Следить мы можем только за высказываниями, которые звучат, за теми именами, которые упоминаются как потенциальные новые участники процессов в США, связанных с внешней политикой. Имена упоминаются и в Администрации Президента Д.Трампа; Дж.Байден также упоминает имена людей, которых он хотел бы видеть в своей команде.

Если судить по первым анонсам о том, какой может быть внешняя политика в случае инаугурации Дж.Байдена, то она выглядит более соответствующей тем канонам, которые продвигал Б.Обама, что вполне естественно, учитывая, что Дж.Байден был его вице-президентом. Прежде всего это касается климата, возвращения в Парижское соглашение, иранской ядерной программы. Хотя здесь возникает немало вопросов. Даже если демократы, сформировав Администрацию, решат вернуться к СВПД, по многим высказываниям, они будут это делать не в чистом виде, а попытаются договоренность изменить в свою пользу с тем, чтобы сделать ее нажимной и интрузивной по отношению к Ирану. Не знаю, насколько это будет перспективно, гадать не буду. Я просто обозначаю те вещи, которыми придется заниматься после того, как в США закончится эта подсчетная кампания.

Я надеюсь, что отношение к ВТО в Соединенных Штатах при любом исходе выборов все-таки будет более конструктивным, что Вашингтон не станет блокировать работу ВТО или пытаться развалить, подменить ее, заменив ситуативными двусторонними соглашениями в разных частях мира со своими партнерами, которые не будут связаны никакой логикой, кроме желания выбить максимальную выгоду для самих США. В целом, европейцы ожидают большей многосторонности в подходах Вашингтона после того, как вся эта эпопея утихнет. Будем смотреть.

На российском направлении наши политологи, я с ними в целом согласен, каких-либо революционных перемен не ожидают. Америка глубоко расколота, мы это видим по результатам голосования на президентских выборах. Понятно, что ответственные политики должны искать какие-то «сцепки», позволяющие этот раскол преодолевать и продвигать какие-то объединительные идеи, которые будут американский народ сплачивать. Но и здесь многие наблюдатели, анализируя то, что может быть общего между двумя политическими силами – республиканцами и демократами – чтобы хоть как-то им объединяться и решать общие задачи, среди общих знаменателей на первое место ставят отношение к Российской Федерации. За последние 4 года, начиная с последних месяцев президентства Б.Обамы в американском обществе была посеяна такая русофобия, что сейчас это уже стало частью политической культуры. Будет обидно, если США пытаются воссоединять как нацию на такой русофобской основе. Но посмотрим.

Вопрос: Который месяц в Белоруссии продолжаются протесты. О конституционной реформе не очень слышно и объективно освещать ситуацию очень сложно, учитывая, что белорусский МИД до сих пор не выдал аккредитацию нового образца тем, кто ее запрашивал. Будет ли МИД России оказывать содействие российским журналистам в этом вопросе?

С.В.Лавров: Оказывать содействие нашим журналистам мы, конечно же, будем. У нас планируется в этом месяце заседание совместной коллегии МИДов Российской Федерации и Республики Беларусь. Эту тему мы там обязательно затронем. Но и не дожидаясь коллегии мы эти вопросы ставим перед нашими партнерами в рабочем режиме. Честно говоря, и не слышал, чтобы кто-то из российских журналистов в последнее время испытывал сложности с этим. Директор Департамента информации и печати МИД России М.В.Захарова наверняка об этом знает, она мне подскажет. Если нужно, я обязательно подключусь. Не вижу причин, по которым российские журналисты не получали бы своевременную аккредитацию, как, собственно говоря, и подавляющее большинство других журналистов, которые хотят работать в Белоруссии, за исключением тех, кто напрямую занимается выполнением заданий по расшатыванию политической обстановки в столице и других городах Белоруссии. Такие примеры у нас есть, и о них белорусские власти говорят.

Если в целом оценивать ситуацию, мы, конечно, обеспокоены тем, что продолжаются различные волнения, хотя и удовлетворены тем, что протесты сходят на «нет». Число участников несанкционированных акций сокращается. В последнее воскресенье было несколько тысяч: от трех до пяти. Это совсем не те цифры, которые были раньше, когда более ста тысяч человек выходили на улицы. Это снижение массовой активности, очевидно, отражает понимание теми людьми, которые искренне выходили на улицы и хотели быть услышанными, что ситуацию нужно успокаивать, нужно переходить к конструктивному диалогу, тем более что прозвучали со стороны власти достаточно внятные предложения. Они сохраняются на столе переговоров, имею в виду ту же самую конституционную реформу.

Но снижение массовости этих протестов за счет искренних людей, которые хотели лучшей жизни и диалога с властями, хотели быть услышанными, компенсируется агрессивностью тех, кто сейчас выходит на улицы. Это явно большей частью люди другой категории – те, кто хочет спровоцировать правоохранительные органы на применение силы. Выходят молодые люди, среди которых есть и немало криминальных элементов с булыжниками, с арматурой и, как говорят, с «коктейлями Молотова». Они явно настроены на агрессивные действия.

Это провокация, попытка не дать ситуации перейти в русло политического диалога, к чему призывает Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, когда он продвигает инициативу конституционной реформы. Как я понимаю, она сейчас активно обсуждается. Я не могу сказать, что в ней наступила какая-то пауза. Есть четкий график, есть содержание, которое объясняется населению: ограничение полномочий Президента Белоруссии, перераспределение части обязанностей главы государства между законодательным органом власти, Правительством и региональными структурами. Обсуждается возможность реформы парламента, чтобы он стал однопалатным и избирался либо по смешанной системе либо по пропорциональной. Все это предлагается вынести на рассмотрение Всебелорусского народного собрания. Сроки уже назначены – следующий месяц, либо январь, как я понимаю, после чего проект новой конституции будет вынесен на общенародный референдум.

Мы всячески поддерживаем этот процесс и исходим из того, что в разработку поправок конституции, в разработку новой конституции должны быть вовлечены максимально широкие группы населения, профсоюзы, трудовые коллективы, студенты, молодежные организации, неправительственные объединения, политические партии. Все это, безусловно, должно быть открыто и для здоровых оппозиционных сил.

К сожалению, оппозиция, которая сейчас работает из-за границы, из Вильнюса и Варшавы, занимает другую позицию. Она не хочет никакого диалога, никакой конструктивной контрпрограммы у нее нет, кроме как свержение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, требования его отставки и новых президентских выборов. С какой программой хотят идти оппозиционеры на эти гипотетические требуемые ими выборы судить очень трудно. Если судить только по их лозунгам, то, видимо, они хотят вернуться к тому периоду своей истории, когда Белоруссия не была независимой страной, не была независимой республикой, временам, когда она была частью других государств. Наверное, белорусский народ должен сам определиться, как он относится к тому, что его судьбу вот так пытаются предрешить.

Как вы знаете, в Вильнюсе создан Координационный совет, в Варшаве – национальное антикризисное управление. Их принимают в европейских столицах, в европейских парламентских структурах. Я не думаю, что наши западные коллеги не понимают того, что они делают. Хотя на каждом углу они заявляют, что это не попытка сменить в Минске власть, это не попытка вбить клин между Белоруссией и Российской Федерацией, но все эти «благие заклинания» не подтверждаются практическими действиями. Белорусская оппозиция активнейшим образом финансируется и подстрекается к тому, чтобы занимать именно такую бескомпромиссную линию на требование смены режима, бессрочных забастовок, которые провалились, и многое другое из того, что делается извне для поддержания этой конфронтационной атмосферы.

США, Канада и Евросоюз ввели персональные санкции против Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и ближайших сотрудников его Администрации. Мы знаем, что не просто идут потоки денег для финансирования этих протестов, включая те, которые организуются с участием молодчиков из числа криминальных элементов с попытками силовых провокаций. Но также из Варшавы и Вильнюса через соцсети в ручном режиме распространяются инструкции, мы их видели. Инструкции о том, как изготовлять зажигательные смеси и взрывчатые вещества – те же самые «коктейли Молотова» и многое другое. Поэтому наша позиция очень простая: необходимо прекратить вмешиваться во внутренние дела Белоруссии, необходимо стимулировать всех белорусов, включая оппозицию к участию в политическом урегулировании через процесс конституционной реформы. Идеи разыгрывать на международных площадках конфронтационную белорусскую карту весьма вредны и пагубны.

Как вы знаете, в ОБСЕ был задействован т.н. Московский механизм, который был создан еще в 1990 г. в период «эйфории», существовавшей среди тех, кто желал развала СССР. Этот Московский механизм был сейчас задействован для того, чтобы подготовить дистанционный доклад (его рассматривал и Европарламент), на основе которого была одобрена резолюция, призывающая оказывать всестороннее содействие белорусской оппозиции и вообще формировать фонд помощи, который будет передан народу Белоруссии, как только будет свергнут нынешний режим. Это очень печальная затея.

Кстати сказать, в Совете ООН по правам человека есть такая процедура, как универсальный периодический обзор положения дел в каждой стране-члене СПЧ – как там у них обстоят дела с этими самыми правами. Так получилось, что буквально неделю назад наступила очередь Белоруссии пройти этот универсальный периодический обзор, который готовился около полутора лет. Итоги обзора белорусских усилий по укреплению прав человека в Совете получили позитивную оценку за эти последние полтора-два года. Я не говорю, что там все в порядке. Ни в одной стране нет полного порядка с правами человека. Но не черно-белая картина, она гораздо более сложная. Разумный политик, который хочет, чтобы все народы жили в соответствии со своими пожеланиями, чтобы они решали свои судьбы самостоятельно, должен помогать создавать условия для этого. А те, кто хочет играть в геополитические игры, конечно, будут лелеять, взращивать оппозиционеров, приглашать их на заграничные базы, откуда они будут пытаться верховодить процессами в своей стране. Опыт Белоруссии весьма печален. Я думаю, что даже те, кто пытается патронировать белорусскому протесту, понимают бессмысленность этой затеи, но, к сожалению, остановится не могут.

Вопрос: В 2016 году уходящий с поста Президент США Б.Обама под занавес срока ввел очередные санкции против России и выслал российских дипломатов. Ожидает ли Москва, что и Д.Трамп попытается поступить аналогичным образом и поставить крест на перспективе восстановления отношений между Москвой и Вашингтоном? И что это может быть – новые санкции против России или «Северного потока - 2», очередные шаги, чтобы помешать будущим договорённостям по стратегической стабильности, или что-то еще?

С.В.Лавров: От Администрации Д.Трампа не надо ждать завершения своих полномочий, чтобы ввести санкции в отношении России. Мы приводили недавно статистику за период правления Д.Трампа в Вашингтоне. Санкции против России объявлялись 46 раз - секторальные, против юридических и физических лиц Российской Федерации. Это абсолютно точно рекорд по насыщенности четырехлетнего периода антироссийскими санкциям. Не знаю, зачем ждать завершения каденции. По крайней мере, Администрация Д.Трампа не испытывала трудности в том, чтобы вводить такие санкции без всякого повода. Это не наш вопрос. Мы уже привыкли к тому, что нам нужно полагаться исключительно на себя.

Есть такой термин – импортозамещение. Его иногда трактуют очень узко, критикуют за то, что не всегда хорошо получается заместить конкретный импортный продукт. Иногда занимает много времени, иногда удобнее пытаться надеяться на зарубежный аналог, который лучше. Иногда не хочется заниматься созданием чего-то своего. Но такое же импортозамещение необходимо и в более широком, глобальном, геополитическом смысле.

Мы не можем более выстраивать свою политику, торговые, энергетические планы, в принципе планы общения с внешним миром, прежде всего Западом, исходя из того, что все, о чем мы договариваемся с нашими западными партнерами, будет ими безусловно уважаться и исполняться. Запад доказал свою полную недоговороспособность и ненадежность. Доказал свою подверженность искушениям разыгрывать геополитические игры и ставить политику превыше экономики, игнорируя справедливое развитие событий, происходившее в Крыму после государственного переворота на Украине, когда русскоязычные, русские отказались принимать его итоги. Я уже говорил об этом. Это было причиной объявления Западом санкций. Запад расписался в своей полной беспомощности, когда не смог предотвратить этот переворот, хотя он разрушил договорённость, подготовленную ЕС. Много примеров, когда Запад просто срывал на нас злость за то, что сам допустил в своей политике грубейшие проколы, провалы. Мы должны к этому привыкнуть.

Сейчас мы видим Скрипалей, Навального – вообще возмутительная история. Я считаю, наши немецкие и другие западные партнеры ведут себя совершенно неприемлемо. Это отдельный разговор. Мы видим, что по любому поводу хватаются на санкционную дубинку, когда причиной нашего разлада является полное нежелание западных партнеров выполнять свои обязательства. Будь то по Украине – они полностью провалили свою миссию в феврале 2014 года. Будь то объяснения, которые мы от них требуем и по Скрипалям, и по Навальному, и многим другим обвинениям, которые нам вменяются. Нам надо привыкать импортозамещаться не только в отношении сыров, трюфелей, продуктов сельского хозяйства, но и всего того, что нам необходимо для устойчивого, безопасного, надежного, передового развития во всех областях без исключения.

Вопрос: С начала военных действий в Нагорном Карабахе Турция принимала активное участие в дипломатических инициативах для решения конфликта. Как Вы считаете, какой вклад внесла Турция в реализацию соглашения между Азербайджаном и Армений, положившего конец военным действиям в Карабахе?

С.В.Лавров: На этот счет были даны оценки. Президент России В.В.Путин неоднократно разговаривал с Президентом Турции Р.Эрдоганом по ходу наших усилий по обеспечению прекращения огня, развертыванию миротворцев и по итогам достижения соответствующей договорённости. Р.Эрдоган поддержал действия России.

Мы согласовали с турецкими коллегами создание мониторингового центра, который будет расположен на территории Азербайджана, не примыкающей к зоне конфликта. Он позволит техническими средствами дистанционно мониторить происходящее, прежде всего, в воздухе, а также «на земле» в Нагорном Карабахе и при необходимости задействовать влияние Российской Федерации, Турции на стороны, чтобы устранять возможные (надеюсь их не будет) нарушения. Еще раз подчеркну, работа будет проводиться на территории, отведенной под этот совместный центр. Она не связана с какими-либо миротворческими телодвижениями непосредственно в зоне конфликта, и это надо очень хорошо понимать. Я слышу различные пожелания. Но их надо, наверное, оставить в стороне и заниматься конкретным делом. А делом надо заниматься на основе договорённости, подписанной вчера министрами обороны России и Турции и касающейся работы в помещениях мониторингового центра.

Сейчас идет очень много оценок на грани у кого-то эйфории, у кого-то истерики: «Россия проиграла Кавказ, следующим будет Крым». У нас хватает таких досужих аналитиков, как собственно и в Турции, а также ряде других стран. Турецкие газеты переполнены обвинениями в том, что Анкара позволила дать себя переиграть, что российская сторона победила всех на свете. Дескать, в Турции рассчитывали на то, чтобы капитализировать оказанную Азербайджану помощь гораздо более эффективно, а то турки побеждают на поле боя, а русские – за столом переговоров. Я читал выдержки из турецкой прессы. Вы, наверняка, тоже знакомы с этим.

Повторю еще раз, такая же волна только уже с обвинениями России в предательстве (в чем только нас не обвиняют) поднялась и среди нашей либеральной прессы, в соцсетях. Это «диванная» аналитика. На нее надо поменьше обращать внимание.

У нас стали сейчас модны анатомические аналогии по отношению к политике. Если говорить про Армению, то в свое время «Армянское радио» отвечало на вопросы в СССР. Один из вопросов звучал примерно так: «В чем разница между некоторыми частями человеческого организма и жизнью?». Ответ «Армянского радио» звучал так: «Жизнь жестче». Все эти рассуждения о том, кто что потерял, кто что мог больше оторвать, – из той же серии, когда вся политика, все происходящее в мире воспринимается с точки зрения игры с «нулевой суммой»: я тебя победил, значит я крутой; я тебя унизил или ты меня унизил, я этого не позволю. Это не наша политика.

Мы заинтересованы в том, чтобы везде в мире, прежде всего, вокруг наших границ было спокойно, не было тлеющих конфликтов. Заявляли, что «больше всего Россия заинтересована в том, чтобы конфликт в Нагорном Карабахе не решался, что Россия все эти годы «тянула»». Это откровенная ложь. Россия была лидером в том, чтобы продвигать нагорно-карабахское урегулирование, примером чему является знаменитый Казанский документ. Он мог достичь тех же результатов, которые есть сегодня «на земле», но без какого-либо кровопролития. К сожалению, тогда это оказалось невозможным совсем не по нашей вине. После этого мы стали продвигать двухэтапный подход, который поначалу был воспринят сторонами с энтузиазмом. Потом, как я сегодня упоминал, стали выдвигаться сомнения: «Как так: пять районов, два района? Как будет обеспечиваться безопасность?» Это тоже было провалено и отложено в сторону на непонятный бессрочный период не по нашей вине.

У нас не было недостатка не только в добрых намерениях, но и в конкретных предложениях. Сейчас вышли (да, к сожалению, с применением силы, ценой жертв с обеих сторон) на урегулирование, продвигавшееся Россией. Наверное, как известно, история ничему не учит. Но все-таки обидно, что результат, полученный сейчас ценой крови, мог быть достигнут бескровно.

Российская Федерация не заинтересована в сохранении «замороженных» конфликтов ни в Карабахе, ни в Приднестровье, ни где бы то ни было еще на постсоветском пространстве. Те, кто выдвигает такие оценки, я считаю, действуют абсолютно нечистоплотно. Это еще и от отсутствия конкретного знания и конкретного желания разобраться, в чем именно состоит позиция Российской Федерации, какие инициативы мы продвигаем.

У нас с Турцией есть общие задачи, как я уже сказал: мониторить с азербайджанской территории средствами технического объективного контроля ситуацию в районе миротворческой операции, осуществляемой исключительно силами контингента вооруженных сил Российской Федерации. Каких-либо двусмысленностей здесь не существует. Наши турецкие партнеры это прекрасно понимают. Будем с ними сотрудничать и дальше, в том числе и в других направлениях мировой политики, прежде всего, в Сирии.

Вопрос: Хотела бы вернуться к США и той «подсчетной» кампании, в которую сейчас погрузилась страна. Многие мировые лидеры уже поздравили Дж.Байдена с победой на президентских выборах. Насколько известно, Президент России В.В.Путин не звонил пока в Америку с этим вопросом. Вызывают ли у России озабоченность сообщения о том, что выборы в Америке прошли с нарушениями, без международных наблюдателей? Легко представить, что в аналогичной ситуации, если бы выборы проходили в любой другой стране мира, Госдепартамент уже мог бы признать выборы нелегитимными. Собирается ли России выступать в подобном ключе и, например, требовать полного подсчета, а может даже пересчета голосов?

С.В.Лавров: Если Вы слышали заявление Госсекретаря США М.Помпео, то Госдепартамент пока тоже не признал американские выборы легитимными. М.Помпео призвал дождаться завершения подсчета голосов.

Что касается нашего подхода, то мы уже не раз говорили, что уважаем право американского народа самому решать свою судьбу. У них избирательная система, наверное, самая архаичная из всех, которые существуют в мало-мальски значимых странах мира. Я многократно обращал на это внимание, когда мы имели товарищеские разговоры с моими коллегами – предшественниками и предшественницами М.Помпео. Помню, мы обсуждали с К.Райс итоги выборов. Она стала излагать претензии к нашим выборам и нашей избирательной системе. Я привел ей в пример случай, когда к власти в США приходил определенный президент, получивший меньше голосов избирателей, но через систему выборщиков, достаточно кривую логику попадавший в Белый дом. Она мне ответила, что они знают этот недостаток системы, но это их проблема, они ее хорошо видят и будут сами решать – «пожалуйста, не беспокойтесь». Очень хочу, чтобы американцы не беспокоились по, как минимум, нашим проблемам, которые они у нас обозначают. И желательно, чтобы поменьше беспокоились о проблемах такого же свойства в других странах.

В каждой стране есть свои традиции. Если американцы готовы жить с традицией, существенно искажающей волеизъявление населения, – это их право. Если они всем довольны, у них все в порядке (как выясняется не всё), как мы можем им что-то советовать? Пускай они сами разбираются в этих делах.

Что касается поздравлений, то я удивляюсь, почему этому уделяется так много внимания. Поздравления обычно направляют после того, как официально объявлены результаты выборов. В США этого не произошло. У них есть Управление общих служб, которое уполномочено формально делать такие объявления. Они пока от этого отказываются. Все прозвучавшие до сих поздравления опираются, как мы знаем, на подсчет «Си-Эн-Эн», «Эн-Би-Си», социальных сетей, прежде всего, ведущих американских СМИ. Если в чьих-то традициях направлять государственные поздравления на таких основаниях, мы тоже не можем ничего с этим поделать. У нас несколько иной подход. Поздравления направляются еще до того, как официально объявлены результаты, когда нет никаких споров, когда вторая сторона признает победу своего соперника. Так, кстати, было в 2016 году, когда Х.Клинтон признала победу Д.Трампа. Тогда ни у кого не возникало никаких вопросов. Сейчас такие вопросы еще остаются. Нужно дождаться официального объявления. Тем более, как я понимаю, в США есть достаточно четкая процедура, как все должно происходить. 14 декабря с.г. должно состояться заседание коллегии выборщиков. Заседание проходит не в общем зале. Оно состоится раздельно в столице каждого штата. В каких-то штатах выборщики абсолютно обязаны голосовать за кандидата, за которого отдали голоса большинство избирателей в этом округе. В других штатах выборщики могут по своему усмотрению вписывать в бюллетень любую фамилию. Совершенно необязательно фамилию одного из тех, кто баллотировался на пост президента в этом конкретном регионе США. 6 января 2021 г. будет собираться Конгресс США, куда выборщики должны доложить результаты своей работы. Если будут какие-то сомнения при утверждении голосов выборщиков по каждому штату, то выборы президента и вице-президента перемещаются в другую плоскость. Президента избирает Конгресс. Причем не индивидуальными голосами членов Палаты представителей. Каждый штат для этой цели имеет в Конгрессе один голос. Там 50 голосов. Как они распределятся – большой вопрос, потому что распределение голосов по штатам (где демократы, где республиканцы) не вполне пропорционально тому большинству, которое есть у демократов в Палате представителей. Там будет избираться президент. Вице-президент будет избираться в Сенате.

Я сейчас излагаю все шаги, которые будет необходимо предпринимать, если на этапе коллегии выборщиков не возникнет ясности, если не возникнет ясности в Конгрессе и т.д. В любом случае церемония инаугурации должна быть 20 января 2021 года. К тому времени мы что-нибудь узнаем.

Упомяну, раз мы заговорили про поздравления, что их пока не направили не только Россия и Китай, но и Мексика. Президент Мексики четко заявил, что будет ориентироваться на официальное объявление результата.

Не стал бы здесь слишком много выискивать с точки зрения теории заговоров. По-моему, это нормальная вежливая практика. Те, кто считает, для себя возможным до объявления официальных результатов направлять поздравления, это тоже их право. Мы знаем, как еще в 2016 году многие европейские лидеры направляли поздравления в адрес проигравшего кандидата, потом их спешно отзывали. Не вижу здесь повода для спекуляций.

Вопрос: Готова ли Россия совместно с Турцией предпринимать усилия для более эффективной реализации соглашения по прекращению огня в Ливии, в частности в вопросе вывода иностранных боевиков наемников из Сирта и Аль-Джуфру? И как, по-вашему, ситуация на земле в Ливии сейчас коррелируется с проведением там выборов? Возможны ли они в каком-то обозримом будущем?

Сейчас ливийцы заметно наращивают объемы нефтедобычи. Была информация, что мы содействовали разблокировке ливийского нефтесектора. Вызывает ли у России обеспокоенность неконтролируемый рост добычи нефти в Ливии?

С.В.Лавров: Мы не должны забывать гносеологию ливийского кризиса. Это грубейшая агрессия НАТО, которая разбомбила Ливию, уничтожила ливийскую государственность. Это все породило потоки террористов, контрабанды оружия, наркотиков в Африку, на Юг и на Север, потоки незаконных мигрантов, от которых Европа стала задыхаться. И несмотря на то, что эта проблема была создана не нами, мы, конечно же, заинтересованы в том, чтобы не допустить ее увековечивая, ее превращения в постоянный «гнойник». Поэтому с самых ранних этапов после завершения натовской агрессии, когда Ливия раскололась на несколько частей, и уже были сомнения в том, удастся ли собрать воедино эту некогда вполне благополучную, процветавшую страну, мы стали работать над тем, чтобы создавать условия для возобновления какого-то межливийского диалога. И работали мы со всеми без исключения политическими силами Ливии. Мы тогда были практически единственными, кто этим занимался, потому что все остальные внешние игроки выбрали себе, так сказать, «подопечных» и стали им покровительствовать. Кто-то покровительствовал правительству, созданному в Триполи, кто-то работал только с Тобруком и Бенгази, где базировалась Ливийская национальная армия, кто-то имел контакты с менее крупными, но достаточно агрессивными боевыми группами, которые держали те или иные небольшие территории и чувствовали там себя как в своих вотчинах.

Ливия была в очень плачевном состоянии. В 2015 году удалось заключить т.н. Схиратское соглашение, которое впервые устанавливало баланс после натовской агрессии, когда признавалось то правительство, которое находилось в Триполи, и тот парламент, палата представителей, которая располагалась в Тобруке. Была создана гармоничная схема: правительство действует при поддержке парламента. К сожалению, она долго не проработала, сказались противоречия между двумя этими лагерями. Потом возобновлялись боевые действия, было много попыток проводить различные встречи, французы проводили конференцию несколько лет назад, в ходе которой даже назначили конкретную дату общеливийских выборов. Подобное мероприятие организовали итальянцы в Палермо; в ОАЭ состоялись соответствующие встречи. Все это напоминало попытки сделать «хорошую мину при плохой игре», потому что призывы к назначению конкретных дней выборов ничем не подкреплялись. В последнее время, в т.ч. благодаря более активному вовлечению России и Турции, учитывая, что у наших стран были особые связи, соответственно у Анкары с Правительством национального единства в Триполи, а у нас были тесные связи и с Триполи, и с Тобруком, и с другими игроками на ливийском поле, мы старались использовать свое влияние, чтобы побуждать конфликтующие стороны к нахождению компромиссов. Важным этапом стала Берлинская конференция в январе с.г., по ее итогам была принята резолюция Совета Безопасности ООН.

Мы внесли решающий вклад в решение пригласить на Берлинскую конференцию сами ливийские стороны. Изначально немцы не планировали этого. Они хотели сделать очередной междусобойчик из внешних игроков, обсудить в этом кругу какие-то принципы и потом поставить перед фактом ливийцев. Более того, не хотели даже звать соседей Ливии. В ходе подготовительной работы мы настояли, чтобы в Берлин позвали и ливийские стороны (Х.Сараджа и Х.Хафтара) и чтобы туда были обязательно приглашены соседи Ливии, чего изначально немцы делать не хотели. Даже с участием ливийцев и соседей конференция завершилась хотя и принятием документа, но были сомнения в том, насколько «на земле» эти документы будут восприниматься. Не случайно, сразу после Берлинской конференции специальный представитель Генерального секретаря ООН по Ливии Г.Саламе ушел в отставку. Он, наверное, осознал, что вот так пытаться навязывать извне какие-то решения, не прислушиваясь к самим ливийским сторонам, неправильно. В итоге сейчас мы имеем подход, который Россия продвигала изначально: в Тунисе при поддержке ООН собрались семьдесят пять человек, которые являются делегатами трех исторических районов Ливии — Триполитания, Киренаика и Феццан — по двадцать пять человек от каждого района. Они должны разработать дорожную карту окончательного политического урегулирования, обеспечения устойчивого политического устройства своей страны: подготовка конституции, создание президентского совета с равным представительством всех трех районов Ливии, формирование правительства, выборы парламента. Короче весь политический процесс, который они сейчас обсуждают, расписан на полтора-два года. Мы очень надеемся, что эта работа будет успешной и что, самое главное, итоги этой работы будут выполняться, а не просто останутся на очередной бумаге после очередной конференции.

Про нефть. Действительно, в сентябре пригласили в Москву ливийские стороны с тем, чтобы помочь им согласовать договоренность о возобновлении продаж нефти. Такая договоренность была достигнута. Еще необходимо по мере того, как этот экспорт возобновляется, отрегулировать кое-какие правовые и имущественные детали. Этим сейчас занимается и Ливийская нефтяная корпорация, и правительство Ливии, и парламент. Что касается влияния этого процесса на мировые рынки нефти, на цену, на энергоносители, какое-то влияние, наверняка, это оказывает. Сейчас тенденция повышения на нефтяном рынке. В любом случае, когда мы говорим о необходимости регулировать рынок нефти, мы совсем не имеем в виду делать это за счет дискриминации того или иного производителя углеводородов.

Вопрос: Сергей Викторович, я Вас попрошу вернуться еще раз к теме Нагорного Карабаха и разъяснить статус остающихся под контролем армянской стороны территорий Степанакерта и др. Когда и в каком формате будет обсуждение статуса этих территорий, и будет ли вообще это обсуждение, учитывая, что Азербайджан говорит, что карабахский вопрос «решен»?

С.В.Лавров: Я уже об этом говорил. Сейчас вопросы статуса Нагорного Карабаха являются, наверное, главной темой политического процесса, потому что восстановление контроля Азербайджана над пятью и затем еще двумя районами уже идет само по себе. Баку создает там временные администрации и будет восстанавливать мирную жизнь. Не забудем, что предстоит еще решать вопросы возвращения беженцев и внутренне перемещенных лиц и в Нагорный Карабах, и во все прилегающие к нему районы, откуда такое перемещение людей происходило во время войны и впоследствии.

Статус Нагорного Карабаха не определен. Об этом говорил Президент Азербайджана И.Алиев. Мы исходим из того, что этот статус будет сейчас определяться в зависимости от того, какие действия мы все должны предпринять, чтобы помочь восстановить этноконфессиональное согласие в Нагорном Карабахе, как это было долгие годы, пока там не началась во время развала Советского Союза война, завершившаяся очень плачевными последствиями, которые мы сейчас расхлебываем. Определить статус можно исключительно после того, когда станет понятно, какие права будут предоставлены всем тем, кто жил в Нагорном Карабахе и имеет право туда вернуться, и, конечно, тем, кто продолжал все это время там находиться на этой территории. Касается это и азербайджанцев, и армян.

Я уже говорил о культурном наследии, о культовых объектах, о том, что необходимо восстановить доверие, межэтнический, межконфессиональный мир. Для этого нужно восстановить храмы и мечети, и наладить повседневную жизнь такой, какая она была, когда там бок о бок жили представители всех национальностей и религий. Это очень непросто сделать. Поэтому здесь мы не ставим каких-либо искусственных сроков. Видим, что азербайджанские беженцы будут иметь возможность возвращаться на Юг Нагорного Карабаха, в т.ч. в район Шуши. Мы с нашими миротворцами будем обеспечивать и в этом районе спокойствие. В этом заинтересованы и наши азербайджанские коллеги, и армянские. Конечно же, будем привлекать ЮНЕСКО к тому, чтобы эти символы культурного наследия восстанавливать и обеспечивать уважительное к ним отношение. Будем привлекать Международный Комитет Красного Креста, Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, чтобы помочь людям вернуться к своим очагам, обустроить их и наладить нормальную жизнь. Когда это все произойдет, у меня нет никаких сомнений, что вопрос статуса утратит свою остроту и может быть урегулирован весьма и весьма быстро и гладко.

Вопрос: Мои коллеги уже затронули этот вопрос о роли группы и дополнительно о роли Турции. Вы объяснили, почему Минская группа все еще играет роль в будущем урегулировании конфликта, а считаете ли Вы, что Анкара, так сказать, добавляется сопредседателем группы?

С.В.Лавров: Нет, она не добавляется в качестве сопредседателя группы. Вы правильно сказали, что Минская группа ОБСЕ продолжает фигурировать. Минская группа — это около десяти стран (включая Турцию). Она занимается Нагорным Карабахом, периодически заслушивает доклады сопредседателей, и каждый ее член имеет полное право высказывать свою точку зрения, вносить предложения. Сопредседатели, как им и положено в любой структуре, должны принимать во внимание позицию членов той самой группы, которая наделила их соответствующими полномочиями. Нет никаких планов расширять тройку сопредседателей (России, США и Франции). Как я уже сказал, мы находимся в постоянном контакте. Вчера я разговаривал с Министром иностранных дел Франции Ж.Ле Дрианом, мои сотрудники в контакте с американскими представителями, которые обеспечивают работу сопредседательства по Нагорному Карабаху. На следующей неделе мы ждем французского и американского сопредседателей в Москве, подробно их проинформируем о том, как мы развертываем миротворческие силы, и, наверное, будем советоваться по поводу того, о чем я только что сказал: как нам способствовать налаживанию мирной жизни с учетом прав всех этноконфессиональных общин в Нагорном Карабахе и вокруг него.

Вопрос: Берлин недоволен взаимодействием по делу об убийстве в Тиргартене, Москва недовольна сотрудничеством по т.н. «делу Навального». Насколько конфронтация между Россией и ФРГ влияет на политические процессы, ситуацию на Украине (проведение саммита в «нормандском формате») и другие вопросы, в том числе открытие границ между Россией и Евросоюзом?

С.В.Лавров: Насчет Тиргартена не знаю, чем недовольны немцы. Идет судебное разбирательство. Насколько я знаю, работают адвокаты, приступают к опросу свидетелей. Мы хотим понять, есть ли они там действительно, видели ли это воочию. Пока таких подтверждений мы не имеем. Так что вопросов, наверное, больше к немецкому следствию. Не вижу претензий немцев, т.к. мы делаем все, что от нас зависит. Есть человек, индивидуально обвиняемый, каких-либо доказательств его связей с российским государством не существует. Была пара голословных обвинений, но это скорее должны обосновывать те, кто их выдвигает, а не мы. У этого физического лица есть адвокаты, которые задали вопросы (в том числе, что же конкретно видели свидетели и чего они не видели), но ответа пока не получили.

Что касается Навального, то тут действительно есть почва для очень серьезного недопонимания. Почва для того, чтобы объявить действия наших немецких коллег абсолютно неприемлемыми и несоответствующими их международным обязательствам. Не буду глубоко вдаваться в эту историю, она хорошо освещалась на брифингах МИД России, в СМИ – все известно. Наиболее жесткие факты, на которые нужно реагировать нашим немецким коллегам, заключаются в том, что, вопреки всем крикам и стенаниям, пациент Навальный был передан немцам менее чем за двое суток: как только наши врачи привели его в состояние, позволившее им подписаться под документом о том, что его можно транспортировать в Германию. Немецкий самолет незамедлительно был пропущен для медицинской эвакуации. Возникают вопросы, какие люди, помимо врачей, были на борту. Об этом тоже интересно поговорить, но это уже будет касаться не столько медицинских вопросов, сколько связанных с тем, кто мог иметь отношение к этой истории за пределами непосредственно врачебных кругов. Навальный был незамедлительно передан в клинику «Шарите». Там, как и в Омске, не нашли боевых отравляющих веществ в его организме, а нашли их уже в клинике Бундесвера.

Когда мы попросили показать результаты анализов, нам сказали, что ничего не дадут, т.к. мы узнаем «секреты», позволяющие немцам определять наличие боевых отравляющих веществ в том или ином материале. Это серьезный разговор? Не хочу называть это «детским садом», немцы гораздо более продвинутые люди. Значит, это сознательная позиция, провокация – нежелание нам ничего давать. В ответ на пять обращений Генеральной прокуратуры России, основанных на Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, в соответствии с которой немцы обязаны нам ответить, что обнаружено в материалах Навального, они заявляют, что «могут подумать», давать ли нам эти материалы, при условии, что будет заведено уголовное дело. Не дадут, а просто «подумают». У нас уголовное дело можно завести, только если мы увидим в этих материалах то, чего не нашли в Омске. Не уважать российские законы и требовать от нас исполнять их через нарушение, считаю, неприлично и неэтично ни для немцев, ни для любой другой страны, что бы она о себе ни думала и ни воображала.

Наши немецкие коллеги полагают, что они являются абсолютно безгрешными, им нужно верить на слово, никаких фактов они давать не будут. Они сказали, что «дело Навального» – уже не двусторонний вопрос российско-германских отношений, а вопрос международной безопасности. Поэтому ФРГ обратилась в ОЗХО. В этой организации нам долго не говорили правду. Поначалу отрицали, потом признали, что немцы действительно к ним обращались. В итоге выяснилось, что, вроде, представители ОЗХО сами поехали в Берлин, взяли анализы, провели работу и сделали доклад. На нашу просьбу показать этот доклад сказали, что, раз немцы его «заказывали», то «идите в Берлин». Берлин говорит «идите в Гаагу», а Гаага отправляет в Берлин. Это что? Дипломатическая или человеческая порядочность? По-моему, совсем наоборот. В результате доклад, подготовленный ОЗХО, был распространен, но все химические формулы, в которых, собственно, и «коренится дьявол», были зачеркнуты черным фломастером, невозможно было их прочесть.

5 ноября с.г. звонил Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас. Я объяснил ему полную неприемлемость поведения Берлина, который отказывается показать нам свои изыскания, но при этом обвиняет во всех смертных грехах. Германия вместе с Францией стали главными инициаторами обсуждения в ЕС и в НАТО вопроса о введении санкций против России за дело, никак и никем не доказанное, за «нечто, содеянное на территории Российской Федерации». У нас есть основания полагать, что все произошедшее с Навальным с точки зрения проникновения боевых отравляющих веществ в его организм, могло произойти в Германии или в самолете, куда его погрузили и привезли в клинику «Шарите». Боевое отравляющее вещество смертельно. Человек так же, как и Скрипали, судя по всему, прекрасно себя чувствует, хотя никто его не видел, консульский доступ к нему немцы нам не дают.

Если вы помните версии, которые звучали изначально, когда Навального только везли в Омск, весь мир трубил, что в аэропорту Томска он попил отравленный чай. Немедленно проверили всех, кто сидел с ним в баре, кто наливал и подносил чай, – ничего не обнаружили. Затем тут же появилась версия про бутылку, которую его сотрудники (между прочем скрывающиеся сейчас от любых контактов со следствием) украли из номера в гостинице, куда они проникли незаконно, вопреки всем правилам проживания в отелях. Эту бутылку увезли в Германию, нам ее никто не показывал. При этом заявляют, что на ней найдено «абсолютно убедительнейшее доказательство», и мы «за это ответим». Вдруг на днях сам Навальный заявил, что все дело не в чае и не в бутылке, а в одежде, через которую его отравили. Если он находился в клинике «Шарите», то уже, по-моему, идет «Шапито». Я с трудом воспринимаю реальные мотивы наших немецких партнеров.

Могу повторить, что я сказал Х.Маасу, думаю, это уже ни для кого не секрет. Мы видим, как Германия взяла на себя роль лидера нового обострения отношений с Россией. Нас это тревожит, в том числе с точки зрения той глобальной роли, которую Германия играла, играет и, судя по всему, собирается опять играть в Европе.

По Украине у нас колоссальные претензии к нашим германским и французским коллегам. Прятаться за пять принципов ЕС, гласящих, что «с Россией все будет хорошо, как только она выполнит Минские договоренности», граничит с дипломатической и политической нечистоплотностью. Заявления украинских властей должны получить какую-то реакцию со стороны как минимум Парижа и Берлина – соавторов Минских договоренностей в рамках «нормандского формата». Президент Украины В.А.Зеленский заявляет, что сначала надо взять под контроль границу, а потом они «сами разберутся», без «всяких» Минских договоренностей. Он и Вице-премьер А.Ю.Резников говорят, что Минские соглашения устарели, уже давно просрочены, и нужно все делать по-новому.

Л.М.Кравчук, назначенный главным переговорщиком от Украины в Контактной группе (именно там должно все решаться), недавно распространил новую инициативу. Она уже была охарактеризована нашими переговорщиками как полностью подрывающая Минские договоренности и преследующая одну единственную цель – любой ценой ничего не делать, но собраться на новый саммит в «нормандском формате». Видимо, В.А.Зеленскому приятно пообщаться с мировыми лидерами, создать впечатление для своего электората и, может быть, своих воздыхателей на Западе, что он что-то умеет и что-то может. Но это подмена сути внешними эффектами. Мы это проходили – так было при П.А.Порошенко, теперь при В.А.Зеленском. К сожалению, никаких перемен мы не наблюдаем. Прежде чем потакать подобному подходу на подрыв Минских договоренностей, необходимо, чтобы Берлин и Париж возвысили свой голос и призвали Президента Украины и его команду уважать то, о чем было сказано на саммите в «нормандском формате» в Париже в декабре 2019 г.: Минским договоренностям нет альтернативы. Пока этого не сделано, мы будем считать, что Германия и Франция потакают разрушению того, что создано их руками.

Это будет уже второй случай предательства собственных договоренностей. Первый – в феврале 2014 г., когда Берлин, Париж и Варшава были свидетелями и подписались под протоколом урегулирования между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро оппозиция плюнула им в лицо, разорвала подписи, а представители ЕС просто «утерлись», признали незаконный захват власти через вооруженный антиконституционный государственный переворот. А потом «наказали» Россию за поддержку тех, кто отказался признать этот антиконституционный переворот. Это была даже не ошибка, это именно преступление против справедливости, международного права, совершенного нашими немецкими и французскими партнерами. Второй раз такое же предательство по отношению к собственным договоренностям мы сейчас наблюдаем в том, что касается подрыва Минских договоренностей. Сначала соглашение февраля 2014 г., потом февраля 2015 г. Раз в год наши коллеги из Берлина и Парижа делали такие действия, которые потом сами же пытались похоронить.

Вы спросили о границе России с ЕС. Не знаю, о чем идет речь. У нас были переговоры о переходе к безвизовому режиму. Они шли длительное время, в несколько этапов. Последний этап, на который мы вышли где-то в 2012-2013 гг., касался существенного облегчения режима взаимных поездок, включая безвизовый режим для многих категорий граждан, участвующих в молодежных, культурных, спортивных и образовательных обменах. К сожалению, этот документ так и не вступил в силу, поскольку в то время у Еврокомиссии и Ж.М.Баррозу были свои собственные измышления. Выдвигались условия о том, что нужно распространить действия этого соглашения только на обладателей биометрических паспортов. Мы согласились. Потом были рассуждения о том, что прежде чем соглашение вступит в силу, необходимо подписать протокол о реадмиссии, чтобы нарушители мгновенно на законных основаниях депортировались. Мы и на это согласились, но не помогло. Налицо нежелание подписывать с нами какие-либо новые договоренности, чтобы делать границы более прозрачными и транспарентными, более проникаемыми.

В конечном итоге мы выяснили, что дело было вовсе не в обеспокоенности Евросоюза, как будет работать реадмиссия, биометрические паспорта. На каком-то этапе нам честно признались (это было еще задолго до украинского кризиса), что в ЕС есть политическое решение о неприемлемости введения безвизового режима с Россией до того, как он будет предоставлен Украине, Грузии и Молдавии. Это было сказано нам честно и откровенно, хотя в то время ни Украина, ни Грузия, ни Молдавия даже близко не приблизились к тем договоренностям, которые были достигнуты между Россией и Еврокомиссией о переходе к безвизовому режиму. Вот цена заверений, звучавших еще в те годы, о стратегическом партнерстве и о том, что программа Евросоюза «Восточное партнерство», куда в частности входят Украина, Грузия и Молдавия, не имеет никакого антироссийского подтекста. Оказалось, что имеет: все, что можно делать для развития отношений в интересах общения гражданских обществ, для других контактов, сначала ЕС будет налаживать с этими странами, а Россия подождет, хотя она гораздо больше готова к этому, чем данные «клиенты».

Вопрос: Будут ли ответы на санкции Евросоюза и Германии?

С.В.Лавров: Ответы, конечно же, будут. Локомотивом санкций ЕС в связи с «делом Навального» была Германия. Поскольку они прямо затрагивают руководящих сотрудников Администрации Президента России, наши ответные санкции будут зеркальными. Они уже приняты, скоро мы сообщим нашим германским и французским коллегам. Санкции будут против руководящих сотрудников аппаратов руководителей ФРГ и Франции.

Вопрос: Вы уже ответили на вопросы по теме выборов в США. Спасибо, что Вы были искренни. Я бы хотел перейти к теме стратегических отношений. Какие вопросы удается обсуждать и решать с нынешней Администрацией США?

С.В.Лавров: У нас было много предложений. Ведь когда Президент Д.Трамп пришел в Белый дом, мы искренне откликнулись на то, что он многократно заявлял публично о желании наладить хорошие отношений с Российской Федерацией.

Я дважды был в Белом доме. Меня принимал Президент Д.Трамп в 2016 г. и недавно, в конце 2019 г. Каждый раз я чувствовал его искреннее желание работать с Россией на условиях взаимной выгоды, обеспечения национальных интересов США в увязке с обеспечением российских интересов. Мы приветствуем такой настрой, но на самом деле он не определял практическую работу Администрации США. Как я уже сказал, почти 50 раз вводились санкции, чего не было ни при одной другой Администрации, чьи руководители были гораздо менее позитивны в своих публичных высказываниях по отношению к Российской Федерации.

Тем не менее, мы знаем, что «на обиженных воду возят». Мы не обижаемся. Мы подходим к такого рода ситуациям, к отношениям с одним из ведущих государств мира с точки зрения прагматизма, реальной политики. А прагматизм и реальная политика требуют, чтобы мы с американцами все-таки пытались сохранять диалог по проблемам, прежде всего, стратегической стабильности. Это самое главное. И сохранять диалог таким образом, чтобы не разрушить все механизмы, которые худо-бедно эту стратегическую стабильность обеспечивали десятилетиями к выгоде народов Российской Федерации и США и к облегчению всех остальных народов мира. Это можно сказать без преувеличения.

За последнее время мы на каждый потенциальный раздражитель, который, как правило, всегда создавался из Вашингтона, старались отвечать конструктивно.

Когда Президент Б.Обама придумал тему российского вмешательства в выборы в США в 2016 г., мы незамедлительно предложили задействовать специальный канал закрытой связи, который у нас существовал по линии центров по уменьшению ядерной опасности на случай ядерных инцидентов, подозрений в намерениях друг друга. Там существует очень хорошая закрытая линия связи. Когда нас обвинили в том, что мы через «наших хакеров» вмешиваемся в киберпространство США для того, чтобы «манипулировать голосованием», «подтасовывать результаты выборов», «взламывать сервер Демократической партии», мы немедленно предложили задействовать этот закрытый канал связи, чтобы по нему американцы передавали нам все свои претензии, не опасаясь их огласки. А мы будем отвечать на все их обращения и озабоченности.

Мы направляли такие обращения несколько раз, каждый раз нам приходил отказ. Когда уже при Д.Трампе опять начала всплывать тема о том, что Россия «вмешивалась в выборы», «никак не откликнулась на американские озабоченности», мы предложили им по-честному опубликовать всю ту переписку, которую мы вели по этому закрытому каналу связи с октября 2016 г. по январь 2017 г. и в рамках которой предлагали американцам начать честный диалог, чтобы они предъявляли нам конкретные озабоченности, а мы на них откликались. Они категорически отказались, не захотели ее публиковать. Но о самом факте таких наших предложений мы сказали.

Дальше стали возникать проблемы уже с договоренностями о разоружении – например, с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). США под абсолютно надуманным предлогом обвинили нас в создании ракеты, которая якобы была испытана на запрещенной дальности, объявили, что они выходят из Договора. Наше приглашение проинспектировать эту ракету было высокомерно отвергнуто. Не только сами американцы не прислали своих специалистов, но они запретили всем странам НАТО откликнуться на наше приглашение, потому что мы их тоже позвали на этот просмотр. «Ослушались» США только греки, турки и болгары. Они направили своих военных атташе, которые в течение нескольких часов осматривали ракету, задавали вопросы нашим специалистам и получали ответы. Турция, Греция и Болгария – это страны, где, наверное, нет таких специалистов, как в США, которые могли бы задавать более компетентные вопросы о том, что касается характеристик ракет средней и меньшей дальности. Но Вашингтон сам отказался от такого посещения, объявил о выходе из Договора. И очень скоро стало понятно, почему они это сделали. Потому что намеревались разворачивать запрещенные Договором ракеты уже задолго до того, как объявили о прекращении его действия. И сейчас Вы видите, что эти ракеты начинают выдвигаться в Японию, Южную Корею. Одновременно установки противоракетной обороны, которые находятся, в частности, в Румынии и будут находиться в Польше (т.н. МК-41), как мы и подозревали, стали оперативно использоваться для запуска крылатых ракет.

Когда мы многие годы говорили о том, что нас это волнует, американцы заявляли, что МК-41 – это исключительно противоракетная оборона, они будут запускать противоракеты. Но их производит корпорация «Локхид Мартин». У нее на сайте размещена реклама, где сказано, что установка МК-41 является продукцией двойного назначения: она может с одинаковым успехом запускать и противоракеты, и ударные крылатые ракеты. Это уже является наземным развертыванием ракет средней и меньшей дальности, что было запрещено Договором.

Через два месяца после того, как ДРСМД прекратил свое действие по инициативе США, они испытали эту установку с крылатой ударной ракетой. Когда нас обвиняли в том, что мы нарушаем Договор, и именно поэтому американцы должны из него выйти, это все «от лукавого». Они хотели выйти, им нужны были эти вооружения в Европе и, особенно, в Азии.

Что касается нынешней ситуации с этими ракетами, этой категорией вооружения, Президент России В.В.Путин еще год назад направил всем своим партнерам, включая все страны НАТО, предложения о том, как все-таки преодолеть кризис, связанный с развалом ДРСМД. Он подтвердил, что мы объявляем мораторий на развертывание наземных ракет средней и меньшей дальности до тех пор, пока в каком-то регионе мира не появятся соответствующие системы американского производства. Он предложил сделать этот мораторий взаимным, подчеркнув, что мы будем готовы обсуждать соответствующие меры верификации. Это было проигнорировано всеми странами, кроме Франции. Французы проявили заинтересованность в том, каким образом такой мораторий мог бы быть верифицирован. Это ключ к тому, чтобы было взаимное доверие. Все остальные сказали «нет». Якобы у России эта ракета уже существует, она «все нарушает», и Россия «не хочет», чтобы у них появилось то же самое, поэтому предлагает т.н. мораторий.

Мы не опускаем руки и по-прежнему считаем, что развертывание снова ракет средней и меньшей дальности в Европе и Азии (но прежде всего в Европе) будет колоссальной угрозой. Хотя из Азии они тоже будут доставать значительную часть нашей территории, даже если их станут размещать, как заявляется, для сдерживания Китая. Но мы все-таки выступили с новой инициативой, ее выдвинул Президент России. По части ракет средней и меньшей дальности он предложил все-таки вернуться к совместному взаимному мораторию при конкретном урегулировании вопросов доверия через верификацию. Раз у НАТО, у американцев есть установки МК-41 в Румынии и Польше, которые могут запускать ударные крылатые ракеты наземного базирования, а у нас есть ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении дальности, установленной ДРСМД, давайте осуществим взаимные инспекции. Они показали бы нам свои установки, а мы им – свою ракету. Более того, мы будем готовы (даже если не убедим их, что ракета 9М729 не имеет дальность более 500 км) не только убрать ее из Калининградской области, но и вообще из европейской части Российской Федерации. Это ли не честное предложение? Пока никакой внятной реакции нет. Это лишний раз нас убеждает, что американцам совсем не нужен контроль над вооружениями. Им нужно бесконтрольное размещение тех вооружений, которые они хотят и считают необходимыми для сдерживания то Китая, то России, то кого-либо еще.

Еще одно предложение. Я уже упоминал кибердела. Совсем недавно в США опять началась истерия насчет вмешательства во все и вся через киберпространство. Мы давно продвигаем в ООН инициативы о необходимости обеспечить международную информационную безопасность, причем таким образом, чтобы киберпространство, в частности, интернет, контролировалось не кем-то одним, а чтобы этот контроль был коллективным, и все страны понимали, как функционирует интернет, что он функционирует таким образом, чтобы не ущемлять ничью национальную безопасность. Мы продолжаем эту работу в ООН. Не всем она нравится: американцы пытаются ее тормозить. Но принятые на днях решения Генеральной Ассамблеи ООН предполагают продолжение этой работы по согласованию правил ответственного поведения всех государств в киберпространстве.

Одновременно мы предложили и американцам (как Вы знаете, в сентябре этого года была озвучена инициатива Президента России В.В.Путина) существенно активизировать двустороннюю работу по кибербезопасности, возобновить приостановленную ими деятельность рабочей группы, которая существовала и достаточно успешно функционировала, предпринять целый ряд других мер, позволяющих резко снизить напряженность в киберсфере за счет обеспечения транспарентности диалога и отказа от голословных обвинений, сопровождавшихся уходом от какого-либо разговора.

У нас немало инициатив, направленных на то, чтобы решать с США вопросы глобальной безопасности, которая подвергается все большим испытаниям.

Сейчас США выходят из Договора об открытом небе (ДОН). В Договоре сказано, что данные, которые получают в результате полетов в рамках открытого неба, должны предоставляться всем другим участникам этого Договора, т.е. неучастникам они не должны предоставляться. Мы знаем, что американцы сейчас активно «обрабатывают» натовцев, всех своих партнеров, которые остаются в ДОН. Вашингтон требует от них подписать бумаги о том, что, когда они будут уже без США оставаться в этом Договоре, данные, полученные западниками от полетов над Российской Федерацией, они передавали США. Порядочно? Совсем непорядочно. США никому ничего не хотят показывать, а сами будут из своих союзников нелегально «выжимать» информацию, которую они по условиям Договора не имеют права передавать американцам. Одновременно они заставляют своих союзников, когда Россия (в случае, если Договор продолжит действовать) будет запрашивать полеты над Европой и другими западными странами, запрещать летать над военными объектами США в этих странах. Это тоже грубейшее нарушение Договора. Но американцы – мы это знаем – заставляют своих партнеров выставлять нам такие требования.

Естественно, мы с этим смириться не сможем. Если Договор захотят оставить в силе, и если мы хотим в нем остаться, мы будем требовать от наших партнеров письменно, юридически подтвердить, что они, во-первых, не будут запрещать полеты над какой-либо частью своей территории, вне зависимости от того, есть там американские базы или нет. Это их территория – территория западных стран, остающихся в Договоре. Во-вторых, что они категорически обязуются не передавать США данные о полетах над Российской Федерацией.

Возвращаясь к ДСНВ. Если он истечет, то у нас не останется ни одного договора, который хотя бы контролировал вооружения и обеспечивал транспарентные условия для поддержания стратегической стабильности. Мы готовы начинать разговор по всем новым видам вооружения, включая те, которые были анонсированы Президентом В.В.Путиным и сейчас активно разрабатываются, уже поступают на вооружение. Мы прямо заявили, что системы «Сармат» и «Авангард» подпадают под Договор о стратегических наступательных вооружениях. Мы готовы засчитывать эти вооружения в Договоре. Остальное – «Посейдон», «Буревестник» и ряд других – не подпадают под этот Договор. Поэтому для того, чтобы обсуждать эти вооружения, нужны новые переговоры, новые рамки. Мы предлагаем начать такой разговор, но не просто обсуждать, как предлагают американцы, количество боезарядов, чтобы они наконец узнали, что у нас происходит с тактическим ядерным оружием (их это интересует). Боезаряды – это вторично. Первично – это те средства, которые могут доставлять эти боезаряды.

Мы предлагаем американцам сесть и посмотреть на новую ситуацию, проинвентаризировать наше новое вооружение, американские новые вооружения, которые планируются, и главное – проанализировать доктрины, которые разрабатывались в наших странах и предполагают применение ядерного оружия, определяют для него условия.

США в своих доктринальных установках резко понизили порог применения ядерного оружия. Создаются боезаряды малой мощности в надежде на их использование в превентивном порядке, как оружие поля боля. Это чрезвычайно опасное развитие ситуации. В США космос и киберпространство доктринально определены как арена боевых действий. Все это тоже должно обсуждаться. Это гораздо более важно, чем количество тактических ядерных боезарядов. Боезаряд сам по себе не имеет никакого значения. Он имеет значение, когда есть носитель и доктрина, которая приводит этот носитель в действие. Вот, о чем мы хотим говорить.

Если США по-честному подходят к этим разговорам, а не хотят опять «играть в одни ворота», они должны на это согласиться. Мы очень надеемся, что какая бы Администрация ни сформировалась в Белом доме, она поймет свою ответственность за стратегическую стабильность, в том числе с учетом этих очень неприятных тенденций – развал всего, что было, и неспособность создать что-то новое, что было бы настолько же всеобъемлющим.

Последнее. По составу участников таких переговоров. Все мы знаем одержимость США затягиванием КНР в переговоры. Мы не против расширения переговоров с двустороннего на многосторонний формат. Но у нас есть полное уважение позиции Китая, который сказал, что его потенциал несопоставим с потенциалами России и США, поэтому сейчас он не может и не будет участвовать в каких-либо переговорах. Хотя, как я понимаю, какие-то консультации они ведут с американцами. Но и мы ведем со всеми консультации по разным вопросам. Если речь пойдет о переговорах, и Вашингтон так убежден, что без Пекина невозможно создавать ничего нового, то пусть США убеждают в этом КНР. Мы не будем против. Но и уговаривать Китай, прекрасно понимая и с уважением относясь к его позиции, мы не собираемся. Но уж если переговоры будут принимать многосторонние очертания, то тогда конфигурация должна включать Великобританию и Францию. Когда мы сказали об этом американцам, те ответили, что это «совсем другое дело», это их союзники, а вот Китай – это общая для нас угроза. Что это за логика? Да, это союзники США, но тем важнее учитывать и их ядерный потенциал. Сейчас французы испытывают новую подводную лодку, новые ракеты. Они союзники США, они повязаны 5-й статьей Вашингтонского договора. Как можно говорить «поскольку это наши друзья, мы их оставим за рамками»? Это, как минимум, невежливо. Конечно, такой подход не пройдет.

Я так долго говорил, потому что, как вы видите, у нас немало конкретных конструктивных предложений, на которые по-прежнему ожидаем ответа от любой администрации, какая бы ни воцарилась в Белом доме 20 января 2021 г.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 ноября 2020 > № 3576517 Сергей Лавров

Забыть про Америку

Георгий Бовт о том, как выборы в США влияют на жизнь в России

Какая новость была заглавной в наших СМИ в День народного единства 4 ноября? Выборы в США. За ними следили более половины россиян, хотя 45% (данные ФОМ) Америка — по барабану. Примерно треть положительно относится к Трампу, столько же его терпеть не могут. Байдена знает примерно половина (явно больше, чем многих российских министров). Однако, согласно милой российской привычке, относительное большинство полагало, что победит действующий президент. Ведь если не Трамп, то кто?

В соцсетях кипели страсти между «трампистами» и «байденистами». Вторые скорее «топили» не столько за дедулю, который на 4 года старше Трампа (Байдену 20 ноября стукнет 78 лет), сколько за либералов и Демпартию. Российские же консерваторы не по-детски болели за Трампа как за родного: с ним ассоциируются «консервативные ценности».

Российские либералы, не имея ни паспорта США, ни (за некоторыми исключениями) даже вида на жительство в США, впряглись за демократов, будто волонтеры на окладе, не скрывая лютой ненависти к Трампу. Словно этот хам, выскочка и пустобрех испортил жизнь лично им.

На самом деле, конечно, за некоторыми опять же исключениями (тех, кто связан с какими-то проектами или работой в Америке), речь идет об «альтруистическом» выказывании политических симпатий.

Многие следят за гонкой в Америке из спортивного интереса, живо интересуясь, как шел подсчет голосов в Джорджии или Неваде, выясняя особенности электорального поведения городских и сельских округов Пенсильвании, принесшей победу Байдену. Многие интересующиеся политикой люди возмущаются ангажированностью так называемой (согласен с этим определением) свободной прессы США, которая «топила» против Трампа с такой нескрываемой страстью так, как мало кто «топит» в нашей стране даже за Путина.

Спортивно-политический интерес подобного рода имеет отчасти объяснение в том, что в нашей стране столь напряженной политической гонки мы ни на каком уровне уже давно не видели.

С другой стороны, многие у нас предпочитают и в футболе следить больше за чемпионатом Английской премьер-лиги, делая ставки в букмекерских конторах, нежели за отечественными ристалищами «Тузика» с «Шариком», где к тому же свои ставки делают еще, кажется, и судьи. Иначе объяснить некоторые их решения на футбольном поле невозможно.

С другой стороны, половина нашего народа придерживаются насчет треклятой Америки такой точки зрения: меня лично это никак не касается, мне что Байден, что Трамп, до зарплаты бы дотянуть да заложенную шубу жены успеть выкупить из ломбарда до холодов.

И действительно, что нам этот Байден? Да и вообще любой американский президент. Какое влияние он может оказать на жизнь простого российского человека?

Победи Никсон Кеннеди в 1960 году — а он бы и победил, если бы чикагская мафия не вбросила 100 тысяч голосов в пользу кандидата демократов в Иллинойсе — дошло бы дело до Карибского кризиса? Когда горячий парень с ирландскими корнями начал мериться ракетами с не менее импульсивным советским лидером Хрущевым, который— всего лишь! — направив ракеты на Кубу, хотел «запустить ежа в штаны американцам». Такого уровня была тогда геополитика (гусары, молчать про нынешний ее уровень!). С другой стороны, и Хрущев, и Кеннеди воевали и знали, что такое война. Уверен, что только это их и остановило. Для советских же людей молодой Кеннеди (многие плакали, когда его убили) стилистически хорошо сочетался с хрущевской «оттепелью».

В 1970-х разрядку с американской стороны мог начать только такой закоренелый антикоммунист, как Ричард Никсон. Потому что он был вне подозрений насчет симпатий ни к Советам, ни к коммунистическому Китаю (с Китаем у Америки получилось еще успешнее, и тоже благодаря Никсону). Оказало это влияние на «простого советского человека»? А на распад СССР в будущем? На кого точно не оказало, так это на отшельницу Агафью Лыкову, которую случайно обнаружили в тайге геологи в 1978 году. И на кого точно повлияла политика разрядки с Америкой, так это на героев «еврейской эмиграции», которая началась именно тогда в качестве попытки советских лидеров договориться по режиму свободной торговли с США. В результате родители увезли Сергея Брина в Америку в 1979-м, а так он мог бы дотянуть до залоговых аукционов на подхвате у какого-нибудь олигарха. «Free trade» нам все равно заблокировали «поправкой Джексона-Веника».

А вот вопрос о свободе выезда с тех пор так вызверил большую часть советской интеллигенции против режима кремлевских маразматиков, что она к моменту прихода Горбачева была готова снести этот режим к чертовой матери, бунтуя на кухнях.

До поры затаив большую фигу в кармане, которую отдельные представители этой интеллигенции вытаскивали из штанин и помахивали ею на закрытых вечерах или на концерте в честь Для советской милиции (там позволялось чуть больше) сытым лицам в партере.

«Проповедник» Джимми Картер, казавшийся полным тихушником, устроил нам в ответ на вторжение в Афганистан не только бойкот московской Олимпиады-1980, но и зерновое эмбарго. СССР тогда критически зависел от импорта зерна, зато теперь Россия — один из крупнейших в мире его экспортеров. Он, конечно, купил зерно на стороне, но примерно с тех пор «колбасные электрички» стали хроническим явлением. А тотальный дефицит был одной из причин краха СССР.

Рейган, провозгласивший СССР «империей зла», разумеется, тоже не оказал влияния на жизнь «простого советского человека». Этот человек даже не знал о таком лозунге, поскольку ни «Правда», ни «Известия» о нем не писали. Зато на том технологическом уровне почти завиральная идея «звездных войн» настолько напугала кремлевских старцев во главе с не слезавшим с гемодиализа чекистом Андроповым, что оно задергалось, словно от Паркинсона, и решило начать советский социалистический строй улучшать. Лучше бы старцы его не трогали своими руками. Поскольку улучшать его по известным уже тогда рецептам Дэн Сяопина было идеологически западло, то наследник Андропова (через Черненко) Горбачев решил начать с того, чтобы понравиться Западу.

Все могут ознакомиться с тем, что и как советовали американские президенты Горбачеву и Ельцину в конце 80-х и начале 90-х. Но «простой человек», разумеется, непосредственно никак на себе это не чувствовал. Зато опосредованно — ох, как хлебнул.

Насчет старины Байдена сложились в нашем политическом классе и примыкающей тусовке несколько мифов.

Первый — что он в полу-маразме и править сам не будет, а рулить будет непонятная и, судя по всему, «стерва-социалистка» Камала Харрис. Да, Байден действительно не в лучшей форме, путает цифры, слова и факты, и даже своих внуков. Однако, во-первых, Рейган времен второго срока был мало чем лучше, за него вообще «рулила» жена Нэнси. Во-вторых, сила американских институтов вполне проявила себя при «идиоте» Трампе, они переварили рыжего бунтаря, да и выплюнули сейчас цинично. При Байдене, человеке истэблишмента, их работа станет более слаженной. Кроме того, в нашей стране, относясь пренебрежительно к возрастным людям, неправомерно переносят это на иностранных политиков. При том что средняя продолжительность жизни в Америке для тех, кто перевалил за 60 лет, составляет более 84 лет (около 81 года для мужчин), а в России — около 81 года (около 76 лет для мужчин).

При Трампе внешней политикой в основном «рулили» силовики и откровенные «ястребы». Госдепартамент с его большой «обамовской» прослойкой долгое время был отодвинут на задний план. Сейчас эта ситуация поменяется. Потенциальная команда Байдена по Европе и России заведомо более сильная. В этом есть свои плюсы, но и свои проблемы. Там будет много людей из окружения Хиллари Клинтон и Обамы. Возможно, мы еще услышим и о Майкле Макфоле (hi, Mike, how are doing?), от яркого, но короткого посольства которого до сих пор икается на Смоленской площади. И о Виктории Нуланд с ее cookies. И о Сьюзан Райс, с которой жестко пикировался в ООН наш бывший полпред Виталий Чуркин.

Второй миф состоит в том, что президентство Байдена станет «полным кошмаром» для наших отношений, прилетят «санкции из ада» и все такое. Прилететь, конечно, могут, но я бы не преувеличивал. Это будет «ужас», но вряд ли «ужас-ужас».

Если бы Джо Байден сейчас придерживался тех же взглядов, что 40 лет назад, то, возможно, некоторые представители российского политического класса радовались бы его победе, как победе Трампа четыре года назад. В составе делегации конгресса Байден впервые побывал в СССР в 1979 году. К тому времени он уже семь (!) лет был сенатором. Он активно лоббировал договор о стратегических наступательных вооружениях ОСВ-2, подписанный Джимми Картером и Леонидом Брежневым в июле 1979 года. Как и вообще идею сокращения вооружений. Сенат США его так и не ратифицировал на фоне войны в Афганистане. В Москве Байден встречался с министром иностранных дел СССР Андреем Громыко.

То есть, на минуточку, Америкой будет править человек, который уже вовсю делал карьеру при Брежневе.

Сегодня Байден выступает за пролонгацию договора СНВ-3 еще на пять лет, что не потребует ратификации сената. Байден также за возвращение в российско-американский договор «об открытом небе», из которого Трамп вышел. Он за укрепление режима нераспространения ядерного оружия. Переговоры по проблемам вооружений между Москвой и Вашингтоном могут стать основой для повышения конструктивности диалога в целом.

С другой стороны, будущий президент намерен восстановить атлантическую солидарность и укрепить пошатнувшиеся при Трампе отношения внутри НАТО. Разумеется, чтобы противостоять «российской агрессии» и чтобы Россия «заплатила реальную цену за нарушение международных норм». НАТО, считает Байден, должно размещать военные силы в Восточной Европе ближе к российским границам. При нем идеологическая составляющая внешней политики усилится, что всегда было проблемой для Москвы и что традиционно для администраций демократов.

Можно ожидать активизации на том направлении, которое в России называют «вмешательством во внутренние дела», а в Америке — поддержкой демократии, свободы слова и прав человека, а также всяких НКО. В ответ у нас еще активнее начнут ловить «иностранных агентов». Хотя раньше Байден заявлял, что Америка не ставит задачи смены режима в России, наверняка некоторые шаги его администрации в нашей стране, и не только в Кремле, воспримут именно так.

Вряд ли следует ожидать ускоренного вывода американских войск из Афганистана и Сирии, в которой Байден в качестве «проблем Америки» называл через запятую запрещенный в РФ ИГИЛ (организация запрещена в России), Иран, Башара Асада и Россию. В «ядерную сделку» с Ираном, из которой Трамп вышел в одностороннем порядке, Байден скорее всего вернется. Что, впрочем, не принесет Москве особых дивидендов.

Следует готовиться к активизации Америки на постсоветском пространстве, что всегда болезненно воспринималось в Кремле. Однако следует признать, что наши проблемы там (утрата влияния) — во многом производная не столько происков США, сколько нашей собственной политики, экономической слабости и ошибок по части применения «мягкой силы».

Байден продолжит давление на российский газовый экспорт в Европу. Однако возможное его ужесточение позиций в отношении нефтедобычи в США с помощью гидроразрыва пласта как экологически вредного может принести выгодное России повышение цен на нефть. С другой стороны, Байден за немедленное возвращение США в Парижское соглашение по климату и «зеленую энергетику», условно — против всяких углеводородов.

Байден во времена Обамы стоял у истоков политики «перезагрузки» с Россией, но потом был глубоко вовлечен в украинские дела, эту перезагрузку похоронившие. Однако учитывая темную историю похождений на Украине его сына Хантера, в должности президента Байден-старший, возможно, предпочтет более осторожный подход и делегирует эту тематику госсекретарю или помощнику по нацбезопасности, чтобы избежать обвинений в конфликте интересов. В свое время администрация Обамы была против поставок «летальных вооружений» Украине, тех же противотанковых ракет «Javelin». Их начал туда поставлять Трамп.

Немедленного резкого усиления давления на Москву по «украинскому вопросу», как и по ряду других, опасаться вряд ли стоит. Во-первых, Америке под грузом внутренних проблем (пандемия, перезапуск экономики, выстраивание взаимодействия внутри новой конфигурации власти и т.д.) будет пока не до России, которая не является ее внешнеполитическим приоритетом. Уж точно не в такой степени, как Китай. Во-вторых, для демократов важны будут переговоры по вооружениям с Москвой. В-третьих, уйдет в историю острота вопроса о «русском вмешательстве в выборы». В этом смысле Байден сродни Никсону времен 70-х, который, в отличие от Трампа, также был вне подозрений насчет особых симпатий по отношению к Москве. В-четвертых, санкционная политика США в отношении России уже уткнулась в пределы эффективности. Дальнейшее ее усиление если и возможно, то не радикально.

Ни на какую новую «перезагрузку» российско-американских отношений рассчитывать, конечно, не стоит.

Администрация Байдена с большой вероятностью станет переходной, куда большее значение будут иметь уже выборы 2024 года, когда придет новое поколение политиков. Когда мир, оправившись от пандемии и перейдя на новый технологический уклад, обретет качественно новые черты. Такие, против которых отчаянно и неуклюже пытался бороться «старорежимный» Трамп. Многие перемены нам не понравятся. Большие изменения могут произойти в России и вокруг нее.

А вот заметного улучшения российско-американских отношений, на мой взгляд, вообще не стоит ожидать ранее середины 30-х годов.

При этом в нашей стране неизменно найдется огромное количество людей, которым на эту Америку будет глубоко наплевать. Ибо «что мне от той Америки». Это по-своему замечательно. Но окончательно счастье и процветание наступят в России наступят тогда, когда ровно так же сможет сказать и весь российский политический класс. Пока, увы, он так сказать не может.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 10 ноября 2020 > № 3553387 Георгий Бовт

КАК ТЕГЕРАН И ЭР-РИЯД ЗАЛИВ ДЕЛИЛИ

АНДРЕЙ ЧУПРЫГИН, Старший преподаватель Школы востоковедения Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Эксперт РСМД.

ЛАРИСА ЧУПРЫГИНА, Старший преподаватель Школы востоковедения Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ВАЛЕРИЙ МАТРОСОВ, Преподаватель Школы востоковедения Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В последнее десятилетие тема противостояния двух региональных акторов – Саудовской Аравии и Ирана – не только определяет политическую повестку на Ближнем Востоке, но и делит аналитическое и научное сообщества на две группы с полярными взглядами. Одна часть представителей политических элит, поддерживаемая единомышленниками в экспертных кругах, всерьёз рассматривает возможность прямого вооружённого столкновения между двумя региональными гигантами. Другая часть, видя причины в шиито-суннитском конфликте, представляет его как «вечное противостояние» двух течений ислама, не имеющее перспективы разрешения из-за догматических противоречий.

В статье представлено мнение авторов о том, каковы реальные истоки противостояния между Эр-Риядом и Тегераном, на каких «аренах» разворачиваются непосредственные действия в рамках конфликта, а также к чему может привести ближневосточная «холодная война», а к чему – не может.

История конфликта

С момента возникновения Исламской Республики Иран (ИРИ) в 1979 г. отношения между Тегераном и Эр-Риядом развивались неоднозначно. Появилось государство, сумевшее в крайне непростых условиях выстроить систему управления, экономику, культурную жизнь в «более исламском» русле. Это предполагало, что руководству Королевства Саудовская Аравия (КСА), которое позиционировало себя в качестве лидера мусульманского мира, придётся потесниться, а, возможно, и передать пальму исламского первенства своему неарабскому, да к тому же ещё и шиитскому, соседу.

Иранский пример с энтузиазмом восприняли все шииты Ближнего Востока, причём шиитское население восточных провинций Саудовской Аравии – самых нефтеносных и самых небогатых – первым выступило с политическими лозунгами в пользу иранского опыта и построения шиитского государства[1]. Кроме того, курс на воспроизведение иранской модели взял ряд суннитских группировок – таких, как «Исламский джихад» на территории Палестины.

Официальная позиция иранского духовенства, которое открыто критиковало саудовский режим и призывало к «экспорту исламской революции» в страны региона, воспринималась как угроза национальной безопасности Саудовской Аравии. Королевство, впрочем, не осталось в долгу и оказало активную поддержку Саддаму Хусейну в годы Ирано-иракской войны (1980–1988), предоставив ему помощь на сумму 27,2 млрд долларов[2].

На фоне этих событий произошёл разрыв дипломатических отношений, продолжавшийся с 1988 по 1991 год. Формальным поводом послужили столкновения иранских паломников с полицией во время хаджа[3], а также холодно встреченное в Эр-Рияде требование Ирана увеличить квоту с 55 тысяч до 150 тысяч паломников в год[4]. Однако с завершением Ирано-иракской войны Тегеран стал склоняться к выходу из региональной международной изоляции и к компромиссу с соседями. Смерть харизматичного и экспрессивного аятоллы Рухоллы Хомейни, а также осуждение Ираном оккупации Кувейта иракскими войсками годом позже способствовали восстановлению дипломатических отношений и достижению консенсуса по вопросу количества паломников (квота составила 115 тысяч человек)[5].

На протяжении более чем десятилетия отношения развивались достаточно ровно. Однако с момента вторжения американских войск в Ирак в 2003 г. они начали стремительно ухудшаться, причём основными вехами следует считать события 2003, 2011 и 2015 годов.

Американская агрессия против Ирака уничтожила прежний баланс сил в регионе Персидского залива. До начала вторжения наличие общего соперника в лице Багдада вынуждало КСА и ИРИ идти на компромиссы, вплоть до предложения (правда, нереализованного) сформировать коллективную систему обеспечения безопасности, которая включала бы и Иран, и страны Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) и была бы направлена на достижение энергетической безопасности и совместные меры для борьбы с сепаратизмом, терроризмом и так далее[6]. Но крушение иракской государственности повлекло за собой огромные по своей значимости последствия.

Хрупкий баланс внутри треугольника «Эр-Рияд – Тегеран – Багдад» был уничтожен, геостратегическое пространство претерпело существенную трансформацию. Особую роль здесь сыграли внутренние политические и социальные особенности Ирака. Государство, где шииты всегда составляли более половины населения, а сунниты формировали политическую и экономическую элиту, страна, расположенная на пересечении суннитской и шиитской осей «Саудовская Аравия – Турция», «Иран – Ливан», оказалась желанным призом для обоих претендентов на региональное лидерство[7].

Установление контроля над Ираком позволило бы и Саудовской Аравии, и Ирану существенно укрепить собственные региональные и глобальные позиции. И вот вокруг заветной цели начался новый этап политического противостояния.

Приход в 2005 г. на пост президента ИРИ энергичного и решительно настроенного Махмуда Ахмадинеджада усугубил обострение отношений Ирана с внешним миром[8]. Помимо Ирака, конфликт в формате «войн по доверенности» затронул Ливан и Йемен. В первом Эр-Рияд и Тегеран «издалека» поддерживали оппозиционно настроенные в отношении друг друга политические силы, чему в большой степени способствовала конфессиональная структура политического поля Ливана. А во втором – прямо вмешались во внутренний конфликт, причём Иран оказал содействие повстанцам, хуситам, а КСА заняло сторону официального правительства страны[9].

Таким образом, к классическому противостоянию, протекавшему на внутреннем уровне и затронувшему идеологические, религиозные, националистические противоречия, а также вопросы экономического характера (цены на нефть, логистика торговых маршрутов), добавилась неприкрытая борьба за региональную гегемонию, в которую стали вовлекаться и другие страны. Основной целью борьбы оставался Ирак.

Эта тенденция стала ещё более очевидной после начала «арабской весны». И Эр-Рияд, и Тегеран восприняли пробуждение «арабской улицы» не столько как угрозу, сколько как возможность сыграть втёмную, укрепив свои позиции в регионе[10]. Поддерживая различные правительственные и антиправительственные группировки, спонсируя их и оказывая им военную поддержку, ИРИ и КСА энергично трансформировали противостояние в полноценный региональный конфликт. Обе стороны творчески применяли давно обкатанную доктрину управляемого хаоса, демонстрируя хорошо усвоенный урок британской модели взаимодействия с Ближним Востоком. При этом и КСА, и ИРИ достаточно активно привлекали внешних акторов своими действиями «на земле» и в дипломатическом, и в экономическом секторах, приглашая их (а часто и провоцируя, как в случае с США) принять участие в этом конкурсе возможностей[11]. Вовлечённость в большинство локальных столкновений других игроков – как ближневосточных (Катар, Турция), так и внешних (Соединённые Штаты, Россия) – в свою очередь, способствовали тому, что конфликт между претендентами на лидерство проявлялся по-разному: политическое маневрирование, военные действия через лояльные группировки на месте, дипломатические игры и экономическое давление.

На фоне широкомасштабного развёртывания региональной стратегии усиливались антиправительственные выступления в Саудовской Аравии. Социальную базу протестов составляли шииты – выходцы из восточных провинций. Была задействована повестка шиито-суннитского противостояния, что позволило Ирану ужесточить риторику в отношении властей КСА. Однако в июле 2012 г. протесты практически подавили, а один из наиболее влиятельных лидеров – шиит-саудовец Нимр ан-Нимр, получивший образование в Иране, был арестован.

В 2015 г. в Саудовской Аравии произошли коренные изменения: королём стал Салман бин Абдул-Азиз, министром обороны (с 2017 г. наследный принц) – его сын Мохаммед, который позиционирует себя во внешнем мире как сторонник реформирования и обновления королевства, решительных действий на внутренней и внешней политической арене. Уже через месяц Саудовская Аравия возглавила коалицию вооружённых сил стран ССАГПЗ (кроме Омана, чьё вступление в коалицию скорее было знаково-формальным) и начала вторжение в Йемен[12].

Кажущаяся безопасность и в некотором роде чувство безнаказанности Саудовской Аравии, впрочем, вскоре подверглись двум испытаниям. Во-первых, если южные провинции Йемена легко переходили под контроль саудовского руководства и лояльного ему правительства Мансура аль-Хади, то хуситы на севере страны могли держать оборону, давать сдачи и даже занять ряд приграничных районов в самой Саудовской Аравии[13]. Во-вторых, Иран сумел договориться со странами Запада по поводу ядерной программы и начать реализацию Совместного всеобъемлющего плана действий – это, в свою очередь, фактически расширяло возможности Ирана в области ядерных разработок и одновременно подрывало доверие Саудовской Аравии к её западным партнёрам (если допустить, что таковое было изначально), так как КСА становилось уязвимым в случае успеха Ирана[14].

Вскоре после этого был казнён Нимр ан-Нимр, что вызвало волну возмущения в Иране как на народном уровне (волнения, массовые выступления, погромы саудовских представительств), так и на официальном уровне (вплоть до обвинений со стороны МИДа и разрыва дипломатических отношений). В результате саудовско-иранские контакты оказались в худшем состоянии за всё время их существования[15], а обострение противоречий в наиболее ярко выраженном виде затронуло две сферы: официальную и экстерриториальные конфликты.

ИРИ и КСА ужесточили полемику: в Эр-Рияде обвиняют Тегеран в попытке использования прокси-сил, чтобы навязать на всём Ближнем Востоке собственную политическую повестку; в Тегеране же полагают, что саудовское руководство продвигает в регионе интересы США (а заодно – Израиля). Претензии обеих сторон не лишены оснований, но взаимная политическая риторика отличается склонностью к гиперболизации. Между Саудовской Аравией и Ираном в полную силу идёт информационная война, в которую невольно (или осознанно) вовлекаются внешние акторы, позиционирующие себя в качестве союзников и противников каждого из претендентов на лидерство в регионе.

Во многих государствах Ближнего Востока не прекращается опосредованный конфликт: обе стороны обеспечивают лояльные им группировки и партии деньгами, оружием, опытом, дипломатической и медиаподдержкой. В результате целый ряд региональных конфликтов усугубляется их вовлечённостью в ирано-саудовское противостояние, а некоторые прямо возникают из него.

Внешнее влияние, или Эффект золотой рыбки: кто исполнит заветное желание?

В сферу противостояния вовлечено неопределённое количество внешних участников. Неопределённое, потому что в каждый конкретный момент идентификация их прямо зависит от характера текущей проблемы. Однако есть два фактора, которые позволяют увидеть конечный расклад.

Первый можно описать вопросом: что ты можешь сделать для меня сегодня? Причём ставится он обеими сторонами. Здесь важны политические сиюминутные интересы, разбавленные любовью к твёрдой валюте, которой обе противостоящие стороны пользуются с удовольствием.

Второй фактор – более или менее постоянный – участие США и России. Он имеет историческую природу. Конструкция «Россия – Великобритания – СССР – Соединённые Штаты – Россия» представляет собой классический пример конкурентной геополитической борьбы на Ближнем Востоке, играющей роль перманентной характеристики событий, которая определяет политический процесс в регионе в исторической ретроспективе.

Естественным образом эта самая конкурентная борьба напрямую влияет и на противостояние между КСА и ИРИ. Пусть не всегда заметно, зато всегда эффективно.

Обе конкурирующие стороны давно научились играть на душевных струнах «наивных русских и американцев», пытающихся утвердить влияние на территории, исторически принадлежащей персам и арабам. В то время, как в Вашингтоне и Москве старательно формулируют ближневосточную политику, ставя себе определённые задачи, планируя экономические и геополитические приобретения, Тегеран и Эр-Рияд используют бывших «внешних гарантов» стабильности в качестве источника дипломатического потенциала и – часто – военной угрозы в адрес конкурента.

Проще говоря, шантажируют друг друга и соседей своим мускулистым и воинственным союзником.

Особенно интересен в этом плане период президентства Дональда Трампа, и не только потому, что он совпал с серьёзными сдвигами в балансе сил на Ближнем Востоке. Приход Трампа в Белый Дом был ознаменован переменами в политике Вашингтона в отношении Ближнего Востока – он запустил переформатирование старых альянсов, вызвал когнитивный диссонанс в традиционных элитах и спровоцировал новый виток старых конфронтаций. Кроме того, при Трампе начались разговоры о выводе американского контингента с Ближнего Востока. И даже начался процесс вывода, который, однако, никак не закончится, что сбивает с толку и союзников, и конкурентов США. Всё это касается как эволюции соревновательных отношений между Тегераном и Эр-Риядом, так и конкретных политических и экономических интересов двух внешних тяжеловесов[16].

Так почему Соединённые Штаты, потеряв азарт, всё же из последних сил цепляются за Ближний Восток? И как Россия определяет свои сиюминутные и перспективные интересы?

Как это ни странно, причины присутствия США и России на Ближнем Востоке кроются не столько в специфике региона и его значении для мирового политического процесса, сколько в отношениях между двумя мировыми акторами. В период холодной войны Вашингтон и Москва, будучи внешними гарантами безопасности в регионе, строили альянсы с ближневосточными элитами в основном с целью противостоять влиянию своего визави в рамках большой геополитической игры. С исчезновением Советского Союза ничего принципиально не изменилось. Как и раньше, Россия и США продолжают «работать» с ближневосточными элитами в пику друг другу.

Но в отличие от периода холодной войны роль идеологического фактора перешла из арсенала Москвы в джентльменский набор Вашингтона.

Если в политике Кремля ясно виден политический и экономический прагматизм, пусть и не всегда достаточно ясно сформулированный, то в действиях Белого дома всё больше чувствуется идеологический подтекст. Это чревато последствиями и для региона, и для взаимодействия между основными акторами.

Как поссорились гаранты безопасности

История российско-американских отношений на Ближнем Востоке достойна пера новеллиста. Истоки «сотрудничества» лежат в тумане «большой игры» между Россией и Великобританией, дух которой плавно и практически незаметно перешёл на американо-советские и затем – на американо-российские отношения. Настолько зорко и увлечённо каждая из сторон следила за действиями другой[17], что порой создавалось впечатление, будто проблемы Ближнего Востока интересуют и Москву, и Вашингтон в последнюю очередь.

Сегодня мало что изменилось. Всё так же Вашингтон ревниво следит за действиями Москвы, стараясь вовремя понять, что задумал Кремль – «а может, и нам туда срочно нужно?». И всё так же Москва старается упредить или, по крайней мере, не сильно опоздать за движениями Белого дома в региональном контексте.

Хотя есть и существенное отличие от предыдущего исторического периода, называемого холодной войной. Теперь речь идёт не столько о борьбе за контроль над углеводородными и другими ресурсами, сколько о «чистой» геополитике – кто с кем и против кого дружит, у кого где есть присутствие и в каком объёме. То есть материальные выгоды сомнительны, учитывая, что финансовая подушка ближневосточных скруджей резко съёжилась, нефтяной фактор теряет своё значение, а традиционное противостояние в регионе трансформируется в нетрадиционное для Ближнего Востока сотрудничество[18], практически обнуляя палестино-израильскую проблему. Матч заканчивается со счётом 1:0 в пользу команды янки. Но баланс сохраняется, так как фокус игры смещается в район Средиземноморья, где российский фактор с каждым днём увеличивается благодаря турецкому аншлюсу и, судя по всему, такой «размен влияния» пока устраивает всех.

Традиционный для XX века баланс внешнего влияния в регионе между США и Россией (СССР) начинает трансформироваться в торги за «территории интересов». Вашингтон, озабоченный окормлением электората в преддверии выборов, разыгрывал израильскую карту, в то время как Москва, имея неоднозначный, но достаточно сильный козырь в виде Сирии, взяла реванш в Средиземном море. Конечная цель – не дать сопернику занять выгодную позицию.

В этом контексте нужно рассматривать характер отношений и в Персидском заливе вообще, и между Тегераном и Эр-Риядом в частности. Достаточно посмотреть на недавнюю сделку между Объединёнными Арабскими Эмиратами, Бахрейном и Израилем. Конечно, отношения носили рабочий формат уже последние десять лет во всех сферах государственной деятельности. Общий противник в лице Ирана, общий союзник в лице Соединённых Штатов и – для монархий Залива – вопрос контроля над диссидентствующими элементами. А в этом как раз Израиль был в состоянии оказать высокотехнологическую поддержку. Так что оформление де-юре того, что давно являлось реальностью де-факто, прошло плавно и убедительно. А главное – вовремя, обеспечив Трампу ещё один плюс в избирательной кампании.

А что же Иран? Он, как представляется, желал бы урегулировать свои разногласия с США. По крайней мере, он периодически подаёт об этом сигналы через третьих лиц. В своё время руководство Ирана не воспринимало достаточно серьёзно действия Трампа по расторжению ядерной сделки, считая это неким этапом «большого торга», что было ошибкой. К тому же и с Москвой не всё складывается так, как хотелось бы Тегерану. Москва – союзник, но тактический, зорко следящий за тем, чтобы позиции Ирана в регионе не слишком укреплялись. Интерес обеих стран лежит практически на одних территориях, и это создаёт проблемы. К тому же в Тегеране живы опасения по поводу того, что Москва не будет жертвовать отношениями с лидерами суннитского мира ради безоглядной поддержки лидера мира шиитского[19].

Несмотря на это, Тегеран, понявший после ликвидации американцами генерала Касема Сулеймани, что антииранский нарратив Вашингтона – всерьёз и надолго, вынужден играть по правилам Москвы, дабы не остаться одиноким воином в поле.

И это, конечно, ослабляет позиции Ирана в регионе.

А вот для Москвы эта «слабина» имеет принципиальное значение. В рамках российско-американского перетягивания каната в регионе уязвимость иранской позиции может позволить России аккуратно сконструировать баланс между Абу-Даби, Тегераном и – в дальнейшем – Эр-Риядом на платформе Сирии и Ливии, сыграть на противоречиях вышеупомянутых стран с Турцией и Катаром и лояльности США к действиям последних. Такой поворот в долгосрочной перспективе способен укрепить роль Москвы в качестве модератора региональных процессов. Кремль сможет позиционировать себя в качестве посредника, к которому приходят за советом в решении сложных вопросов регионального характера. Процесс непрост и длителен, однако предпосылки есть, их просто нужно вовремя использовать.

--

СНОСКИ

[1] Hiro, D. Cold War in the Islamic World. Saudi Arabia, Iran and the Struggle for Supremacy. Oxford University Press, p.79, 2019.

[2] Бирюков Е. Взаимоотношения Саудовской Аравии и Ирана в сфере безопасности. Россия и мусульманский мир, № 12 (306), с. 62, 2017.

[3] Terrill, W.A. The Saudi-Iranian Rivalry and the Future of Middle East Security. Strategic Studies Institute, p.6, 2011.

[4] Hiro, D. Cold War in the Islamic World. Saudi Arabia, Iran and the Struggle for Supremacy. Oxford University Press, p.105, 2019.

[5] Hiro, D. Cold War in the Islamic World. Saudi Arabia, Iran and the Struggle for Supremacy. Oxford University Press, p.139 2019.

[6] Бирюков Е. Взаимоотношения Саудовской Аравии и Ирана в сфере безопасности. Россия и мусульманский мир, № 12 (306), с. 63-64, 2017.

[7] Ottaway, M. Iran, the United States, and the Gulf. The Elusive Regional Policy. Carnegie Papers, Middle East Program, № 105, pp. 16-19, 2009.

Бирюков Е. Взаимоотношения Саудовской Аравии и Ирана в сфере безопасности. Россия и мусульманский мир, № 12 (306), с. 67, 2017.

[8] Там же, с. 64.

[9] Terrill, W.A. The Saudi-Iranian Rivalry and the Future of Middle East Security. Strategic Studies Institute, p.18, 2011.

[10] Diansaei, B. Iran and Saudi Arabia in the Middle East: Leadership and Sectarianism (2011-2017). Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. Т. 18, № 1, с. 126, 2018.

Бирюков Е. Взаимоотношения Саудовской Аравии и Ирана в сфере безопасности. Россия и мусульманский мир, № 12 (306), с. 72-75, 2017.

[11] Hiro, D. Cold War in the Islamic World. Saudi Arabia, Iran and the Struggle for Supremacy. Oxford University Press, pp. 255-259, 2019.

[12] Hiro, D. Cold War in the Islamic World. Saudi Arabia, Iran and the Struggle for Supremacy. Oxford University Press, pp. 281-284, 2019.

Бирюков Е. Взаимоотношения Саудовской Аравии и Ирана в сфере безопасности. Россия и мусульманский мир, № 12 (306), с. 66, 2017.

[13] Hiro, D. Cold War in the Islamic World. Saudi Arabia, Iran and the Struggle for Supremacy. Oxford University Press, pp. 303-306, 2019.

[14] Там же, p.235.

[15] Бирюков Е. Взаимоотношения Саудовской Аравии и Ирана в сфере безопасности. Россия и мусульманский мир, № 12 (306), с. 80, 2017.

[16] Отвечая на вполне ожидаемые вопросы: да, с точки зрения наблюдателей со стороны Персидского залива, и США, и Россия, несомненно, являются «тяжеловесами», присутствие которых в региональном контексте так или иначе влияет на все события, там происходящие.

[17] См. Chuprygin, A. The MENA Region: A Great Power Competition, ISPI — Atlantic Council Report. Milan: Ledizioni Ledi Publishing, p. 93-105, 2019.

[18] Договор между Израилем и Объединёнными Арабскими Эмиратами формализовал существовавший давно неофициальный консенсус между странами Залива и Иерусалимом в совместном противостоянии с Ираном.

[19] Вспомним Н. С. Хрущёва и разрыв отношений с Израилем. Тогда наглядно сработали соображения о том, что сила в количестве. И действительно, ведь арабов больше, чем израильтян. Так же и суннитов неизмеримо больше, чем шиитов. Это соображение часто проходит мимо внимания аналитиков.

Иран. Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 ноября 2020 > № 3564061 Андрей Чупрыгин, Лариса Чупрыгина, Валерий Матросов

COVID-19, ИЛИ КОНЕЦ ЭПОХИ ЦИФРОВОЙ НЕВИННОСТИ

ТОМА ГОМАР

Директор Французского института международных отношений (IFRI)

«Любая сила рано или поздно исчерпывает свой потенциал; нельзя вечно быть локомотивом истории. Европа, которая переняла эту роль у Азии три тысячи лет назад, не сможет удерживать её вечно»[1].

В ситуации разразившегося в этом году кризиса пророчество французского историка Эрнеста Лависса (1842–1922) звучит особенно актуально. Основная проблема – переход инициативы от Европы к Азии и сохранение Европой способности выступать «движущей силой истории», или, выражаясь более приземлённым языком, удерживать «лидерский потенциал»[2]. На фоне пандемии и вызванного ею санитарно-технологического кризиса (причины – санитарного свойства, следствия – технологического) этот потенциал проходит проверку на прочность. Пандемия заморозила процесс глобализации и ограничила свободу передвижения четырёх с лишним миллиардов человек, которых власти под давлением медиков обрекли на изоляцию. Между тем, виртуальные связи между ними никогда не были так тесны.

Для нынешней ситуации характерны две особенности. Первая – несоответствие масштаба принимаемых мер числу жертв (по сравнению с прежними демографическими кризисами). Вторая – контраст между материальностью санитарных средств, необходимых для победы над эпидемией (больничные койки, маски, тесты etc.), и нематериальностью задействованных для её преодоления средств политических (развитие коммуникаций, медиасреды, цифровых решений и прочее). Кризис вписывается в контекст интеллектуального сотрудничества, соперничества и противостояния, иначе говоря – мобилизации, ориентирования и контроля умов, и конечной целью является насаждение определённых моделей управления и поведения.

Остаётся понять, ослабляют ли новые технологии «лидерский потенциал» (способность, которой наделены очень немногие) или, наоборот, укрепляют его. Ответ на поставленный вопрос зависит от конкретного региона, государства и организации; в различиях между ними проглядывают ростки будущих беспорядков. Кризис, «охвативший весь земной шар», устанавливает новые глобальные «разделительные линии», как их называл немецкий социолог Карл Шмитт (1888–1985)[3]. От этих линий зависит переход от одной пространственно-временной системы к другой, переход, ускоренный действием цифровых «платформ».

Оперируя всё большими массивами данных, они способствуют процессу перераспределения власти. В 1996 г. американский либертарианец, поэт и эссеист Джон Перри Барлоу (1947–2018) публикует «Декларацию независимости киберпространства», в которой обращается к властям со следующими словами: «Мы должны провозгласить свободу наших виртуальных “я” от вашего владычества, даже если мы и согласны с тем, что вы продолжаете властвовать над нашими телами»[4].

COVID-19 положил конец эпохе цифровой невинности, обнаружив, что киберпространство превратилось для государства в излюбленную площадку внедрения систем контроля и в поле битвы различных держав.

Попутно обнаружилось, что эти два явления тесно связаны, по крайней мере, на трёх уровнях.

Геополитика

С геополитикой тесно связано понятие «метагеография», что означает в данном случае разделение земного пространства на крупные географические зоны. С её помощью становится возможным разговор о стратегическом равновесии между ними, международном разделении труда и цепочках добавленной стоимости. В контексте размышлений об установлении нового баланса сил задачей номер один представляется определение позиций, выработка ментальных карт.

К геополитике эпидемии

Последние сорок лет Азию называют самым интенсивно развивающимся регионом в мире, причём причины подъёма нередко ищут в её культурной специфике. Обостряя противоречия между Востоком и Западом, пандемия коронавируса подспудно утверждает в умах мысль о возможности перехода от острой конкуренции между ними к открытой конфронтации, не ограничивающейся экономической сферой. Говоря о многовековой культуре этого региона или сосредотачиваясь на феномене его нынешнего экономического роста, участники дискуссий полностью игнорируют вопрос о политических различиях между европейской и азиатской моделями, различиях, «которые ощутимы сейчас и ещё больше дадут о себе знать в ближайшем будущем, сопрягая современную геополитику и геоэкономику с медленной динамикой цивилизаций»[5]. Пандемия заставляет задуматься об условиях разделения или, напротив, сплочения Востока и Запада.

В «Итоге истории» французский учёный Рене Груссе (1885–1952) констатирует, что Европа открывала Восток трижды: при Александре Македонском, в эпоху Марко Поло и в Новое время (начиная с XVI века). Каждый раз такое открытие, говорит он, становилось для европейцев сюрпризом. Носители «средиземноморских традиций» обнаруживали другие традиции, не менее древние, чем их собственные, пусть они и были «сотканы из элементов на первый взгляд совершенно непонятных»[6]. Ключевую роль в сближении Востока и Запада сыграли иезуиты (особенно Маттео Риччи, 1552–1610), благодаря которым в результате сотрудничества в области картографии и унификации систем летосчисления удалось привести к общему знаменателю представления о времени и пространстве[7].

«Открытие» в ХХ веке Китая американцами послужило началом новой эры глобального капитализма. Рене Груссе ещё в 1946 г. предвидел момент, когда Китай по объёмам производства обгонит Соединённые Штаты и Поднебесная станет новой Америкой: «С этого дня азиатский рынок сбыта будет для Америки закрыт; хуже того, Китай превратится в её опаснейшего конкурента»[8]. Именно это мы и наблюдаем сейчас, констатируя, что встреча Востока с Западом, в частности США с Китаем, так и не состоялась: никогда ещё за последние сорок лет уровень недоверия между двумя странами не был так высок.

К новой грамматике цивилизаций

С появлением так называемой всемирной истории её перестали излагать с позиций европоцентризма. Например, индийский писатель Панкадж Мишра полагает, что если для Европы и США история ХХ столетия в значительной степени определяется двумя мировыми войнами, то для большинства иных стран узловым событием этого периода является политическое пробуждение Азии[9]. Под тем же углом историю нередко рассматривают и в Сингапуре, где прославление «азиатских ценностей» является важной частью геополитического дискурса. Рупором этого движения выступает сингапурский дипломат Кишор Махбубани: он пишет, что Запад пал жертвой собственного высокомерия и сдаёт позиции Китаю и Индии[10]. Со своей стороны, индийско-американский политолог Параг Ханна рассматривает возвращение Азии «на арену мировой истории как вполне закономерное событие»[11]. Азия не должна подменять собой Запад, но может заставить его измениться, как он в своё время изменил её под себя.

Тем временем Китай всерьёз готовится взять на себя роль мирового лидера. С точки зрения китайского учёного Янь Сюэтуна, подобный переворот становится возможным, когда восходящая держава проявляет «большие умение и эффективность», нежели держава, почивающая на лаврах мирового лидерства. Первым шагом на пути к «международному авторитету» и к «стратегической надёжности» становятся «моральные действия», моральные – с позиции общечеловеческих ценностей[12].

В этом смысле нелишним было бы вернуться к спору американских политологов Фрэнсиса Фукуямы и Сэмюэля Хантингтона. Первый увидел в падении Берлинской стены признак решительной победы демократии и рыночных принципов, позабыв о подавлении демонстрации на площади Тяньаньмэнь. Второй предсказывал «столкновение цивилизаций», считая, что главными линиями раскола станут культурные, религиозные и расовые различия между ними.

Теперь, через тридцать лет, резонно было бы задаться вопросом, какое из двух событий – подавление тяньаньмэньского восстания или падение берлинской стены – определило направление глобализации. Трагедия 11 сентября 2001 г. и её последствия подтвердили мысль Хантингтона, тогда как вступление Китая во Всемирную торговую организацию в том же году свидетельствовало о справедливости выводов Фукуямы.

Одно можно сказать точно: западный модернизм вызывал отторжение и подталкивал к утверждению собственной идентичности у многих незападных стран на протяжении последних тридцати лет.

Бесспорно также и то, что из всех мировых держав Китай остаётся единственной, где государственная идеология после окончания холодной войны не претерпела практически никаких изменений[13].

К новой иерархии ценностей

Идеологическая среда, в которой распространяется коронавирус, в последнее время значительно эволюционировала, что осталось незамеченным западным обществом, считающим исповедуемые им ценности универсальными. Нередко можно услышать, что успехом своей борьбы с коронавирусом Тайвань, Корея и Сингапур обязаны «азиатским ценностям», ставящим интересы коллектива выше интересов личности (если кратко выразить их суть). В 1994 г. бывший сингапурский премьер-министр Ли Куан Ю (1923–2015) беседовал на эту тему с американским политологом Фаридом Закарией[14]. Перечитывая их разговор, видишь, насколько нынешние программы «слежения» за больными коронавирусом напоминают сингапурские методы контроля и лечения людей с наркозависимостью. По мнению Ли Куан Ю, Запад превратил идею о неприкосновенности прав человека в догму, нанося ущерб интересам семьи, которая остаётся основой социальной организации. И у правительства нет права подменять её собой.

Именно сингапурская модель вдохновила Дэн Сяопина. Помимо её экономической эффективности, культа меритократии и конфуцианской этики, китайским властям пришлась по душе перспектива бурного экономического роста без необходимости демократизировать страну по западному образцу. С самого начала они пытались подвести под свою модель теоретическую базу, подчеркивая её эффективность в отличие от американской системы: «Нравится вам или нет китайская модель, она имеет преимущества перед неуправляемыми западными демократиями. Сегодняшний Китай – сильное и процветающее государство, воплощение энергии и эффективности […]. Может быть, и Америке стоит чему-то поучиться у Китая» (из передовицы в «Жэньминь жибао», июль 2017 г.)[15].

Коронавирус дал толчок новой волне государственной пропаганды в КНР. Китайские власти эксплуатируют антизападные настроения, воцарившиеся в последнее десятилетие в Китае, России и большинстве исламских государств. Западная культура и её претензии на универсальность «в очередной раз» наталкиваются на «отпор местного населения»[16]. Французский философ Шанталь Дельсоль полагает, что «столкновение цивилизаций» выразилось, прежде всего, в широкомасштабном «антизападном движении».

Отторжение Запада сопровождается ростом амбиций у руководства китайской компартии, которая привлекает самые современные технологии для установления полного контроля над мыслями.

Искусственный интеллект и большие данные призваны оптимизировать экономическое развитие с помощью системы социального контроля, задействовав огромные массивы информации в сочетании с технологией «социального кредита», соединение которых позволит государству создать «одну из самых совершенных систем наблюдения за собственными гражданами»[17]. Не будем обсуждать здесь, насколько этот проект осуществим на практике; отметим лишь, что с появлением коронавируса ситуация кардинально изменилась: теперь речь идёт не столько о внедрении «общечеловеческих ценностей» на Востоке, сколько о распространении «азиатских ценностей» на Западе, где они прививаются с помощью новейших технологий.

Международная политика

Из восьми описываемых Сэмюэлем Хантингтоном цивилизаций самыми опасными для слабеющего Запада он считал исламские страны и Китай; он даже предсказывал образование «исламо-конфуцианского союза». Что можно сказать об этом сейчас, когда сменилось целое поколение? Последствия санитарно-технологического кризиса в энергетической, климатической и цифровой сферах видны уже сейчас. Он выявляет готовность разных регионов мира, и прежде всего Европы, адаптироваться к китайским и американским формам «империализма взаимопроникновения»[18].

Влияние Китая в исламском регионе

Распространение коронавируса и снижение цены на нефть (меньше 20 долларов за баррель) изменили баланс сил в арабо-мусульманском мире и сказались на взаимоотношениях богатого нефтью региона со странами, чья промышленность зависит от её поставок. Три главных производителя нефти – Соединённые Штаты, Саудовская Аравия и Россия – затеяли ценовую войну, стремясь укрепить позиции на рынке за счёт конкурентов. С введением режима изоляции три ключевых импортёра нефти – Китай, Индия и Европейский союз – в той или иной степени остановили производственные мощности, вызвав резкое падение спроса. Америка, в отличие от Китая, Индии и Евросоюза, ещё до кризиса обладала достаточно гибкой энергетической системой, создавшей условия для ухода с Ближнего Востока, начатого при Бараке Обаме и продолженного ускоренными темпами при Дональде Трампе. Россия сумела воспользоваться уходом американцев из региона, чтобы утвердить там своё влияние под прикрытием военной операции в Сирии, но её интересы разительно отличаются от интересов Китая. Китайская энергоёмкая экономическая модель требует выстраивания долгосрочных отношений со странами-производителями (так же дело обстоит и с Индией). К 2030 г. на долю Индии и Китая будет приходиться в целом более 50 процентов импорта мировой нефти, что объясняет попытки этих двух стран обеспечить безопасные морские пути её доставки.

Пандемия не только углубила и ускорила общие тенденции, наметившиеся до её начала, – в скором времени она может привести к изменению статуса трёх конкретных государств. Помимо них, можно так же упомянуть жёсткие меры контроля, введённые Пекином под предлогом борьбы с терроризмом по отношению к мусульманскому населению провинции Синьцзян.

Первое из них – Иран, которому пришлось испытать на себе всю тяжесть санитарного кризиса и снижения цен на нефть. Санкции, введённые против Тегерана, не помешали ему проводить масштабные военные операции и осуществлять прямое влияние на четыре столицы: Бейрут, Дамаск, Багдад и Сану. Чтобы иметь для этого средства, Иран должен продолжать экспортировать нефть в Китай, который в ответ инвестирует в иранскую экономику. Можно ожидать, что пандемия ещё больше сблизит Тегеран с Пекином, особенно если учесть, что в свете американских выборов напряжённость в отношениях Ирана с США, по всей видимости, усилится.

Второе государство – Саудовская Аравия, которая, несмотря на падение цен на нефть, достаточно кредитоспособна для того, чтобы рефинансировать долги и привлекать инвестиции. Подвергшись нападению Ирана, она познала на собственном опыте ограниченность военной поддержки, какую можно в подобных случаях ожидать от Америки и Европы. Сближение с Россией было кратким и закончилось разрывом Москвы с ОПЕК, что привело к ценовой войне, усилившей дисбаланс между спросом и предложением (договорённости были восстановлены и расширены после новых переговоров – прим. ред.). Китай – второй после Японии торговый партнёр саудитов, что должно заставить Эр-Рияд наращивать связи с Пекином. Результатом станет ещё большее вовлечение Китая в дела Ближнего Востока, чему будет способствовать антагонизм между Саудовской Аравией и Ираном.

Третье государство, Египет, страна с многовековой историей и многомиллионным населением, как никто другой может претендовать на роль лидера в суннитском мире, он противостоит, с одной стороны, Саудовской Аравии и Объединённым Арабским Эмиратам, а с другой – Турции и Катару. Получая финансовую помощь от Саудовской Аравии, Египет, тем не менее, вновь вступил в полосу экономического кризиса и политических репрессий, что не может не содействовать поискам иных источников финансирования. Идя на сближение с Египтом, Китай демонстрирует, что имеет прочный интерес к Красному морю и что строительство военной базы в Джибути не было случайностью. Египет – ключ к реализации его проекта по выходу в Средиземное море, и это заставляет внимательно следить за эволюцией связей Пекина с Тунисом и Алжиром. Эпидемия ускорила проникновение Китая в средиземноморский регион, вот уже несколько лет покинутый американцами. Серьёзный вызов для европейцев, оставленных на произвол судьбы.

Обострение китайско-американских противоречий в Европе

Исключительное внимание к треугольнику Китай/Европа/Соединённые Штаты объясняется тем фактом, что в совокупности они производят более 50 процентов мирового ВВП. Однако на ситуацию с COVID-19 влияют не совокупные усилия этих трёх стран, а отдельные действия каждой из них. США продолжат проводить точечную политику, считая приоритетом поддержку стратегических секторов. Государства могут поощрять политику возвращения производства на национальную территорию (как, например, в Японии), но в конечном итоге экономические субъекты принимают решения в соответствии с собственной экономической стратегией. В Китае же экономические субъекты, находясь под строгим надзором государства, выступают послушными исполнителями решений КПК. Вопреки распространённому мнению, Китай не занимается скупкой всего на свете, но приобретает лишь то, что ему нужно для ослабления зависимости от внешнего мира[19]. В то же время он стремится к первенству в области высоких технологий, чтобы оспаривать у Америки роль мирового лидера.

Американская реакция на пандемию коронавируса отражает всю меру дезорганизации федерального правительства после четырёх лет президентства Трампа.

Весь мир замер в ожидании выборов ноября 2020 г., но, каковы бы ни были их результаты, едва ли есть основания надеяться на отказ Соединённых Штатов от политики силы. Напротив, нынешняя пандемия может послужить прелюдией к некоему «технологическому блицкригу». Это словосочетание, прозвучавшее недавно в речи генерального прокурора США Уильяма Барра (который начинал свою карьеру в ЦРУ как специалист по Китаю), отражает представление американских властей о развёртывании сети 5G как о части глобальной технологической войны, исход которой решится во время следующего президентского срока[20].

Первенство в сфере 5G сулит большие перспективы; прибыль к 2025 г. может, по разным оценкам, составить до 23 трлн долларов. Уильям Барр отмечает здесь доминирующую роль Китая, который через компанию Huawei контролирует 40 процентов мирового рынка; на втором месте – Европа, у которой 31 процент (17 процентов у Nokia и 14 процентов у Ericsson). Не вспомнив о Samsung и прочих фирмах, Барр призывает срочно рассмотреть вопрос о партнёрстве между Америкой и компаниями Nokia и/или Ericsson. Властям европейских стран в ближайшие месяцы придётся уделять этой проблеме всё большее внимание. Китай планирует превратить развитие 5G в инструмент продвижения своего влияния в Европе и других частях света. Разногласия между государствами – членами ЕС по этому вопросу демонстрируют неспособность Евросоюза принимать не просто регулирующие, но стратегические решения. Если бы Европейская комиссия действительно озаботилась вопросами геополитики, она объявила бы развитие технологии 5G приоритетным направлением своей деятельности.

Соединённые Штаты сохраняют явное геополитическое преимущество перед Китаем и ЕС, поскольку именно их предприятия преобладают в технологическом секторе. Особенно тревожна ситуация с Евросоюзом. По состоянию на март 2019 г. из сорока ведущих мировых компаний (по уровню капитализации) – 27 американских, восемь китайских, одна корейская и всего четыре европейских (три швейцарских и одна британская). Из 27 американских предприятий шесть относятся к числу технологических, из восьми китайских таковых два. В Европе же самое крупное технологическое предприятие занимает в списке лишь 58-е место[21]. Такое положение дел заслуживает подробного анализа. А пока приходится констатировать, что в ходе кризиса позиции технологических предприятий могут только усилиться и что ЕС не располагает достаточным количеством крупных компаний, способных помешать конкурентам из Китая и Америки утверждаться на их территории.

Дипломатия

Геоэкономическая повестка почти не отражена в нынешних дипломатических контактах между Китаем и ЕС, включая и намеченную на вторую половину 2020 г. встречу на высшем уровне в Лейпциге под председательством Германии (планировавшийся на 14 сентября в Лейпциге саммит «ЕС – Китай» из-за пандемии прошёл в видеоформате – прим. ред.). Экспортная ориентация обеих стран позволила им с максимальной выгодой использовать глобализационные процессы, идущие в мире последние двадцать лет; укрепилось лидерство Германии, которая производит почти треть валового внутреннего продукта еврозоны. Не исключено, что в результате кризиса позиции Германии ещё больше укрепятся – за счёт Франции, Италии и Испании.

Эволюция китайской дипломатии

Во время кризиса Китай развернул в большинстве европейских столиц мощную пропагандистскую кампанию, пытаясь убедить Запад в эффективности своей модели и скрывая под прагматизмом идеологические мотивы. Прекрасно сознавая, какой ущерб пандемия нанесла репутации их страны, китайские дипломаты тщатся улучшить положение, подчёркивая значение, которое КНР придаёт связям с Европой, и уверенно заявляя, что 2020 г. должен стать «судьбоносным для отношений Китая и ЕС» ввиду готовящихся многочисленных встреч на высшем уровне[22]. Китайская позиция привлекательна своей последовательностью: ухудшение китайско-американских и европейско-американских отношений даёт Европейскому союзу уникальную возможность «поработать с Китаем». ЕС при этом должен воздерживаться от любых протекционистских мер, делающих его закрытым и враждебным к Китаю. Это момент истины для Китая и Европы. Такой открытый подход позволяет более детально взглянуть на европейско-американские отношения, сильно пострадавшие от пандемии.

Европейскую стабильность подорвали два обстоятельства: отсутствие какой бы то ни было координации действий с Вашингтоном и подчёркнутое нежелание американцев выступать с позиций лидера. Европейские дипломаты обескуражены тем, что теперь «роль Америки свелась к минимуму» и вся привычная система понятий подлежит пересмотру[23]. Трамп, будучи верен себе, с первых же дней своего президентства начал оказывать экономическое давление на ЕС и военное – на НАТО, внося свой личный вклад в разобщение Европы, и так уже достаточно разобщённой благодаря европейско-китайскому соглашению «16 + 1» и двусторонним соглашениям, заключённым с Китаем отдельными европейскими государствами (например, с Италией в марте 2019 г.).

Иначе говоря, Европа превращается в арену борьбы за влияние между Соединёнными Штатами и Китаем. Вашингтону придётся приложить все силы для противодействия китайскому влиянию, одновременно пресекая робкие попытки европейцев обеспечить свою стратегическую автономию[24].

К многополярности без многосторонности

Китай использует сложившуюся ситуацию, чтобы представить себя надёжным партнёром, верным принципам международного сотрудничества и мультилатерализма. Его представители, сознавая все риски, уже открыто говорят о глобальной холодной войне, которая «стала бы бедствием не только для Китая и США, но и для ЕС»[25]. На самом же деле европейцы столкнулись с отрицанием принципов многосторонности, исходящим в равной степени и от Китая, и от Америки, хотя последняя – их ближайший союзник. Европе пришлось испытать на себе последствия четырёх лет планомерной деструктивной политики Соединённых Штатов и десяти лет не менее планомерных попыток китайской дипломатии взять под контроль аппарат ООН. По причине отсутствия у европейских стран сколько-нибудь внятной стратегии они вынуждены в вопросах климата учитывать мнение Пекина, а в вопросах технологий – мнение Вашингтона.

Сосредоточившись на трёхсторонних взаимоотношениях Китая, Европы и Соединённых Штатов, мы на время оставили без внимания две крупнейшие мировые державы – Россию и Индию (которые поддерживают друг с другом тесные связи), равно как и страны африканского континента и Латинской Америки. Между тем Индия остаётся одним из главных нереализованных направлений внешней политики Китая, тратящего слишком много стратегических ресурсов на соперничество с Америкой[26]. Последняя, учитывая её геополитической и геоэкономический вес в мире, выиграет от односторонности больше, нежели Китай. Европа же пытается по-новому строить отношения и с Россией, и с Турцией, и с Ираном, и с арабо-мусульманскими и африканскими странами, не теряя ни с кем из них связи. Удастся ли ей это, принимая во внимание неравномерность экономического развития стран – членов ЕС, углубившуюся ввиду пандемии?

Международные организации призваны противостоять натиску времени. Но ООН вследствие безучастности Америки, напористости Китая и выжидательной политики Европы, находится в тяжёлом положении. Соединённые Штаты (если их курс не изменится после предстоящих президентских выборов) больше не желают выступать гарантом ооновской системы. Они решили, что её поддержание обходится им слишком дорого: при больших вложениях никаких реальных выгод. Китай же, напротив, видит в ней инструмент для изоляции Тайваня и распространения своего влияния на весь мир. Что касается европейцев, то они отстаивают принципы мультилатерализма очень своеобразно: много разговоров, мало вложений.

Нынешний кризис поднимает проблему доверия к системе Организации Объединённых Наций и ко Всемирной организации здравоохранения.

Чтобы многосторонность превратилась в действенное средство, она должна измениться. Этот подход не выживет, если останется просто системой дипломатических служб и организаций, но может мало-помалу вылиться в постоянный процесс образования коалиций, состоящих из разнообразных структур, многонациональных компаний, церквей, неправительственных организаций, экспертных сетей.

Хотя подобный переход потребует решения ряда вопросов финансового и организационного свойства, он позволит добиться большей интеграции и влиять на создание общественных благ.

Экономика надзирающего капитализма

Санитарно-технологический кризис вынуждает государства переосмыслить содержание экономической дипломатии, особенно в том, что касается субъектов цифрового сектора. В центре споров о «слежении» оказался вопрос о допустимости использования личных данных и пределах применения принуждения. В этом смысле пандемия ускорила наступление эры надзирающего капитализма, когда сбор и использование персональных и коллективных данных стали привычным делом. Когда государства превращаются в сети, государственные функции присваивают цифровые платформы. Отсюда такое взаимопроникновение средств в структуре децентрализованных систем, которые, будь они публичные или частные, закрытые или общедоступные, в равной степени занимаются сбором сведений любого рода. Государство в этом отношении тоже весьма активно, с их помощью они совершенствуют свои службы и подчиняют последние нуждам общества. Но есть одна неприглядная деталь: тотальная слежка за гражданами. Устанавливая новый баланс сил, такая схема стирает границу между публичным и частным: государство всё чаще и чаще обращается к частным решениям, в то время как цифровые платформы предпочитают пользоваться публичными базами данных.

Из этого следуют две вещи.

Во-первых, распространение системы GovTech, то есть покупки и реализации публичными субъектами инновационных технических решений. В теории речь идёт о предоставлении персонализированных и инклюзивных услуг. На практике же это может означать быстрое сосредоточение власти в руках кучки публично-частных субъектов.

Во-вторых, углубление связей между государствами и цифровыми платформами. Последние отныне влияют на все виды экономической, политической и социальной деятельности. Если не говорить о декларациях принципов и разделения юрисдикций, мало какое из современных государств способно в одиночку регулировать поведение этих платформ. Между тем цифровые платформы являются одним из элементов суверенного государства. В США такие платформы пользуются значительной автономией по отношению к федеральной власти, но входят в состав кропотливо строящегося военно-цифрового комплекса. В Китае их держит под прямым контролем государственная власть. Европа же в этом смысле безоружна, неспособна включиться в соревнование. Если она в ответ на кризис не сделает крупных вложений, то сама обречёт себя на ещё более второстепенную роль, чем сейчас, особенно на фоне распространения 5G.

Последним средством изыскать новые финансовые ресурсы и сгладить социальное неравенство для государств, желающих отрегулировать взаимоотношения с цифровыми платформами и транснациональными компаниями, выступает налоговая система[27]. Нынешний кризис углубил линию разрыва, намеченную глобализацией: эта линия пролегает между национальными государствами, стремящимися повысить благосостояние собственных граждан в пределах своей юрисдикции, и транснациональными компаниями, заботящимися о благосостоянии своих акционеров. Для достижения этой цели транснациональные компании проворачивают операции глобального масштаба, избавив себя от какой-либо ответственности за их последствия и игнорируя, насколько это возможно, национальные юрисдикции[28]. Оптимизации в таких компаниях добиваются, играя на различиях в размере заработной платы, социальных условиях, законах в разных частях света, где находятся их филиалы. Развитие удалённой формы работы, чему немало способствовал режим изоляции, несомненно скажется на отношениях работника с работодателем и будет способствовать трансформации сектора услуг в развитых экономиках. Роботизация и дистанционная работа открывают новый этап в процессе глобализации, который выразится в ожесточённой конкуренции, осуществляющейся на расстоянии[29].

* * *

Нынешнюю пандемию часто сравнивают с чумной эпидемией «чёрной смерти» XIV века, которая, начавшись в центральной Азии в 1338 г., в 1348-м достигла Парижа. Её распространение шло по Шёлковому пути, который связывал Китай с Восточной Европой, через итальянские торговые маршруты, соединявшие черноморские и левантийские порты со всем остальным Средиземноморьем. Внезапно все эти маршруты вновь сделались актуальными. За несколько лет, пока свирепствовала чума, мир, по выражению арабского историка и философа Ибн Хальдуна, сократился до размеров «ковра, который можно было легко свернуть вместе со всем, что на нём находилось»[30].

Эпидемия чумы ознаменовала окончание эпохи невинности, обрушившись на средневековую Европу в момент, когда там наблюдался бурный рост населения. Европе потребовалось несколько поколений, чтобы оправиться и вступить в эпоху великих географических открытий.

Не угрожая миру столь серьёзными демографическими потерями, COVID-19 знаменует конец эры цифровой невинности. Для глобализации характерно усугубление взаимной зависимости стран, достигающейся с помощью сверхбыстрого распространения информационных и коммуникационных технологий, которые отныне пронизывают все сферы человеческой деятельности. Мечтам Джона Барлоу (см. «Декларацию независимости киберпространства») о появлении «цивилизации духа в киберпространстве», цивилизации более гуманной и справедливой, нежели цивилизация правительственная, пока не суждено сбыться. Синоним эффективности и индивидуализации, новые технологии, становясь орудием государственного контроля, ведут общество в эру надзирающего капитализма на фоне усиливающегося американо-китайского противостояния, принимающего разные формы. Таким образом, коронавирус ставит под сомнение способность управлять суверенными единицами, напоминая о старой дилемме эффективность / достоинство.

В своей книге «Все империи погибнут» французский историк Жан-Батист Дюрозель писал, что «в минуту коллективной опасности эффективность представляется более предпочтительной, чем достоинство», добавляя затем, что последнее остаётся важной потребностью человека, который «считает себя не частью толпы, но авторитетной, ответственной личностью». Как выразить эту потребность в мире, погрузившемся в цифру? Санитарные ограничения (а завтра, возможно, экологические) вынуждают нас срочно пересмотреть наши представления о техническом прогрессе.

Оригинал статьи опубликован в журнале Politique étrangère, №2, 2020 год.

--

СНОСКИ

[1] E. Lavisse. Vue générale de l’histoire politique de l’Europe, 1890.

[2] N. Rousselier. La Force de gouverner, Le pouvoir exécutif en France XIXe-XXIe siècle, Paris, Gallimard, 2015.

[3] К.Шмитт. Номос Земли. — М.: Владимир Даль, 2008.

[4] Ссылка: http://www.dnn.ru/indep.htm

[5] C. Grataloup. Vision(s) du monde. Histoire critique des représentations de l’Humanité, Paris, Armand Colin, 2018, p. 130-131.

[6] R. Grousset. Bilan de l’histoire, Paris, Desclée de Brouwer, 2016, p. 139.

[7] C. Meyer. L’Occident face à la renaissance de la Chine, Paris, Odile Jacob, 2018, p. 221. URL: https://www.amazon.fr/LOccident-face-à-renaissance-Chine/dp/2738144659

[8] R. Grousset. Bilan de l’histoire, op. cit., p. 326.

[9] P. Mishra. From the Ruins of Empire. The Revolt Against the West and the Remaking of Asia, London, Penguin Books, 2013, p. 8.

[10] K. Mahbubani. Has the West Lost It?, Penguin Group, 2019.

[11] P. Khanna. The Future is Asian. Commerce, Conflict, and Culture in the 21st Century, New York, Simon & Schuster, 2019, p. 11.

[12] Yan Xuetong. Leadership and the Rise of Great Powers, Princeton, Princeton University Press, 2019, p. 2-24.

[13] S. W. Khan. Haunted by Chaos, China’s Grand Strategy from Mao Zedong to Xi Jinping, Cambridge, Harvard University Press, 2018, p. 4-5.

[14] F. Zakaria. Culture Is Destiny, A Conversation with Lee Kuan Yew, Foreign Affairs, 1994.

[15] C. Meyer. L’Occident face à la renaissance de la Chine, op. cit., p. 257.

[16] C. Delsol. Le crépuscule de l’universel, Politique étrangère, vol. 84, №1, 2019, p. 24-25.

[17] K. Strittmatter. Dictature 2.0. Quand la Chine surveille son peuple (et demain le monde), Paris, Tallandier, 2020, p. 18.

[18] P. Bellanger. De la souveraineté numérique, Le Débat, no 170, 2012, p. 152.

[19] C. Meyer. L’Occident face à la renaissance de la Chine, op. cit., p. 146.

[20] Attorney General William Barr’s Keynote Address : China Initiative Conference, CSIS, 2020.

[21] PWC, Global Top 100 companies by market capitalisation, 2019, URL: www.pwc.com.

[22] Интервью с китайскими официальными лицами, 23 апреля 2020.

[23] Интервью с дипломатом одной из европейских стран, 21 апреля 2020.

[24] См., например: A. Wess Mitchell, Central Europe’s China Reckoning, The American Interest, 2020. Уэсс Митчел был помощником госсекретаря США по делам Европы и Евразии с 2017 по 2019 гг.

[25] Интервью с китайскими официальными лицами, 23 апреля 2020.

[26] O. Arne Westad. Restless Empire, China and the World since 1750, New York, Basic Books, 2012, p. 461.

[27] E. Saez et G. Zucman, Le Triomphe de l’injustice. Richesse, évasion fiscale et démocratie, Paris, Seuil, 2020.

[28] R. Vernon, In the Hurricane’s Eye. The Troubled Prospects of Multinational Enterprises, Cambridge, Harvard University Press, 1998, p. 28.

[29] R. Baldwin, The Globotics Upheaval. Globalization, Robotics, and the Future of Work, Oxford, Oxford University Press, 2019.

[30] J. Loiseau. La peste atteint la France in P. Boucheron (dir.), Histoire mondiale de la France, Paris, Seuil, 2018, p. 281.

Евросоюз. США. Весь мир > Медицина. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 ноября 2020 > № 3564056 Тома Гомар

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для документального фильма «Сергей Шойгу. Спешу жить», Москва, 6 ноября 2020 года

Вопрос: Вы с С.К.Шойгу часто работаете параллельно или вместе на международных переговорах. Какой он переговорщик? Как он ведет себя на переговорах?

С.В.Лавров: Он одновременно и жесткий, и гибкий переговорщик.

Я его знаю и лично, и как переговорщика достаточно давно. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) было создано «с нуля» в конце 1980-х гг. В период, когда Советский Союз исчезал, МЧС только вставало на ноги. Работа была проделана колоссальная. Об этом уже много написано и сказано. Я в то время – с 1992 г. по 1994 г. – был заместителем Министра иностранных дел и занимался в том числе тем, что происходило на пространстве СНГ. Как раз тогда имели место критические события в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии. Сергей Кужугетович активно занимался тем, что мы называем «гуманитарной дипломатией» – доставкой гуманитарных грузов людям, которые оказались в зоне конфликта. И одновременно, с первых же дней функционирования в качестве руководителя различных гуманитарных операций он видел в них потенциал для дипломатии. Он примирял враждующие стороны. Так было и в Абхазии.

Я помню, что одним из результатов этой нашей общей работы было подписание договоренности в Москве между Председателем Государственного Совета Грузии Э.А.Шеварднадзе и Президентом Абхазии В.Г.Ардзинбой.

Вопрос: Это был один из самых тяжелых документов?

С.В.Лавров: Один из самых тяжелых документов. К сожалению, грузинская сторона не стала его выполнять.

Впоследствии мы работали в разных географических координатах.

Я уехал в Нью-Йорк. Он работал в Москве, но несколько раз приезжал, потому что гуманитарная дипломатия оказалась востребованной не только на пространстве СНГ, но и в глобальном масштабе. После незаконной операции НАТО против Югославии был балканский кризис. Затем наступил иракский кризис. И в том, и в другом случае сотрудники МЧС активно участвовали в международных операциях по доставке гуманитарной помощи, по использованию своего нейтрального статуса для примирения враждующих сторон. Эта работа была весьма эффективной. В Ираке наше МЧС во главе с С.К.Шойгу участвовало в операции «Нефть в обмен на продовольствие». Ираку разрешали продавать нефть, а взамен Республика получала товары, прежде всего из Российской Федерации.

В последние годы, когда Сергей Кужугетович работает не в МЧС, а в Министерстве обороны Российской Федерации, прежде всего на ум приходит Сирия, но не только. Наши военные вместе с дипломатами активно продвигают диалог с зарубежными партнерами. Есть формат «два плюс два». Вот уже несколько раз встречались министры иностранных дел и министры обороны России и Японии, проводили контакты. Недавно в таком формате встречались с французами. С итальянцами есть такой же формат. В свое время был формат «два плюс два» между нами и американцами, но он давно уже ушел в небытие, хотя мы были бы готовы возобновить общение в таком формате.

Вопрос: Он может идти на компромиссы? Или только до определенных границ?

С.В.Лавров: Я сказал, что он одновременно и жесткий, и гибкий переговорщик. Он понимает, что в переговорах мы достигли точки, партнер действительно раскрыл все свои карты, и в этот момент возможны договоренности, которые будут устраивать обе стороны и которые очень важно зафиксировать. Я считаю этот стиль не только абсолютно адекватным, но и единственно возможным, потому что «пережимать» партнера или делать уступки прежде, чем партнер будет на грани своих компромиссных позиций, было бы контрпродуктивно. Сергей Кужугетович очень тонко чувствует эту линию, за которой лучше не «передавить». Между прочим, это и наш принцип в дипломатии тоже.

Вопрос: Что вас связывает в человеческом плане? Вы ведь часто вместе, не только на переговорах.

С.В.Лавров: Мы подружились еще с тех пор, когда я работал в Нью-Йорке. Он приезжал туда с большой делегацией, рассказывал мне, как едят мясо в Сибири – такая интересная история, есть отличия. Когда я вернулся из Постоянного представительства России при ООН в Нью-Йорке, я подключился к команде, которую Сергей Кужугетович создал за несколько лет до этого и которая занималась спортом, прежде всего футболом. Так родился наш неформальный клуб. Впоследствии он еще обрел хоккейное измерение. Сергей Кужугетович сейчас играет в основном в хоккей. При его непосредственном активном участии была создана Ночная хоккейная лига, которая весьма популярна не только у наших спортсменов-ветеранов, любителей, но и у политиков. А у нас сложилась Народная футбольная лига, Попечительский совет которой я возглавляю, и которая ежегодно проводит общероссийские чемпионаты, пользующиеся огромной популярностью. Так что мы, по сути дела, каждые выходные обязательно общаемся в неформальной спортивной обстановке, обсуждаем без официоза самые разные вопросы. Это помогает.

Вопрос: А как он ведет себя на поле? Он любит «игру в поддавки»?

С.В.Лавров: Нет, на поле он не любит «игру в поддавки». Он играет по правилам, но никаких поблажек никому не дает. В общем-то, и ему не дают поблажек.

Вопрос: Вы бережете себя? Ведь можно попасть и на силовой прием.

С.В.Лавров: Ну, что делать… Бывает, азарт захлестнет таким образом, что забываешь о здоровье, о возрасте. Но без этого я себя не представляю. Это настолько поддерживает тебя в рабочем состоянии, что мне даже трудно с чем-то сравнить. Регулярный спорт на воздухе, причем именно игровой спорт. Я не люблю монотонных видов спорта, а вот в игре, прежде всего в футболе, люди раскрываются очень активно и ярко.

Вопрос: А в чем он раскрылся?

С.В.Лавров: По призванию он нападающий, хотя и Министр обороны. Но лучшая оборона – это нападение. Всем это известно еще из военной науки. В спорте примерно то же самое. Очень азартный и не любит проигрывать. Но никто не любит проигрывать из людей, которые чего-то в этой жизни достигли. Так что это, на самом деле, одна из очень существенных составляющих его жизни.

Вопрос: Он любит проводить отпуск на родине, любит природу. Это известно. Вы как-то вместе отдыхали? Вам удалось провести с ним хотя бы несколько дней на природе?

С.В.Лавров: Неоднократно отдыхали в Хакасии и в Туве. По интересному совпадению и в Хакасии, и в Туве я впервые оказался еще в 1960-е гг., когда ездил в стройотряды, еще будучи студентом МГИМО. Поэтому мне было очень интересно вновь наведаться в те места, особенно с таким следопытом, знатоком тайги, как Сергей Кужугетович.

Вопрос: А он действительно знаток?

С.В.Лавров: Он знаток тайги, повадок зверей. Наблюдать за фауной под его приглядом – это, на самом деле, очень интересно.

Вопрос: Он меняется, когда попадает в ту обстановку? Здесь он все-таки, как правило, в официальной обстановке. Там – в сапогах, комбинезоне.

С.В.Лавров: Конечно. Абсолютно открытый человек. По нему видно, как он наслаждается этим «запахом тайги», как у нас раньше пели в песнях. Периодически у него возникает желание срочно «перезагрузиться», как он говорит, хотя бы на несколько дней. И я его понимаю. Там фантастическая природа, потрясающие реки, по которым мы сплавлялись. Рыбалка и, конечно, животный мир, который там можно наблюдать, поражает.

Вопрос: Вы что-нибудь поймали?

С.В.Лавров: Регулярно ловили рыбу и обеспечивали себя.

Вопрос: А что готовили?

С.В.Лавров: Жареную рыбу, уху. Там, собственно, нет особых разносолов, но само качество сибирских рыб уникально.

Вопрос: Во многом мне представляется, что он человек, сделавший себя сам. Он из глубинки. Я как-то открыл для себя, что он мог бы даже не быть гражданином Советского Союза, ведь Тува вошла в состав СССР в 1944 г. Насколько его подпитывают народные традиции, знания народных обычаев? Или он вообще забыл про это и стал «человеком мира»?

С.В.Лавров: Нет, ничего подобного. Он очень ценит свое происхождение, свой народ и его традиции, очень любит и всячески популяризирует знаменитое тувинское горловое пение. Он, на самом деле, очень заботится о том, чтобы его Республика развивалась. Активно лоббирует создание там необходимой инфраструктуры, прежде всего, транспортной. Я считаю, что это абсолютно правильный подход.

Он помнит о своей родине, но при этом, действительно, является человеком мира в том смысле, что, сколько я его знаю – начиная с МЧС и вот сейчас, являясь Министром обороны, – он и в той, и в другой своей должности, в этих своих работах он понимал значение внешних факторов для достижения результатов. Понимал значение международного сотрудничества, чтобы все, что есть у России в плане влияния – будь то гуманитарная дипломатия или военная сфера – необходимо использовать для укрепления позиций России на международной арене. Он это интуитивно чувствовал с самого начала. Я уже перечислял международные операции, в которых участвовало МЧС под руководством С.К.Шойгу и те операции, которые проводятся, в частности, в Сирии, когда он стал Министром обороны. География огромная – это Закавказье, Балканы, Ирак, Сирия, Приднестровье.

Вопрос: Я понимаю, что мы разговариваем на дипломатическом языке, но, может быть, вспомните какую-то ситуацию, короткую мини-историю, связанную с подготовкой к переговорам? Я имею в виду возникающие острые моменты, даже стычки, как во время переговоров с представителями грузинской организации «Мхедриони», когда были жесточайшие споры. Как-то я сам случайно краешком глаза подсмотрел, как идут переговоры с представителями таких достаточно агрессивных формирований. Не всегда они идут на дипломатическом языке, по крайней мере, тогда, в 1990-е гг. Очень жестко, нелицеприятно. Может быть, припомните какую-то ситуацию?

С.В.Лавров: Так сразу я, наверное, ничего не вспомню. Но я уже подчеркивал, что стиль Сергея Кужугетовича – это жесткость и одновременно понимание необходимости компромиссов. Я считаю, баланс, который ему удается обеспечивать, оптимален.

Вопрос: Он поет?

С.В.Лавров: Поет. И любит это делать.

Вопрос: Вы подпеваете или он солирует?

С.В.Лавров: Бывает, мы поем вместе. Но все это зависит от настроения и компании.

Вопрос: Какие песни любимые? Что поете?

С.В.Лавров: Советские: «Надежда», «Забота у нас такая» и другие. Очень любим В.С.Высоцкого, Б.Ш.Окуджаву.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 ноября 2020 > № 3576518 Сергей Лавров

Всё-таки Трамп?

почему у действующего президента США больше шансов

Владимир Винников

Как принято в американских политических реалиях конца ХХ – начала XXI века, главных претендентов на высший политический пост в стране двое: действующий «хозяин» Белого дома 74-летний республиканец Дональд Трамп и бывший в 2009-2017 годах вице-президентом у Барака Обамы 77-летний демократ Джозеф Байден. Но это, пожалуй, единственное, что осталось неизменным по сравнению с предыдущими выборами на протяжении последних ста лет. Предвыборную шоу-кампанию кандидатов на «праймериз» уничтожил COVID-19, та же зараза привела к тому, что почти треть американского электората (более 60 млн. человек) проголосовала по почте. И, пожалуй, самое показательное: никогда раньше кандидаты не строили свою риторику на алармистском тезисе о том, что избрание оппонента станет «апокалипсисом сегодня», непоправимой катастрофой для страны.

Многие эксперты полагают, что ни Трамп, ни Байден не согласятся признать себя проигравшими оппоненту, а потому дело может дойти чуть ли не до гражданской войны между «красными» и «синими». Мол, прежние и вообще никакие «правила игры» внутри американского общества и внутри американского истеблишмента больше не действуют, а общая ситуация в США сегодня чересчур похожа на Советский Союз накануне ГКЧП. Подобные сравнения неизбежны и отчасти справедливы – у «сверхдержавных» систем конца ХХ – начала XXI столетия, по факту построенных на одной и той же культурно-технологической базе, очень много общего. Но между ними есть и существенные различия, которые уже неоднократно отмечались. Пожалуй, самое главное из таких различий – отсутствие для США реальной, «рабочей» альтернативной цивилизационной «матрицы», которой для СССР 29 лет назад стала либеральная «матрица» в лице тех же Соединённых Штатов и их союзников по «коллективному Западу».

В США сегодня спорят два извода одной либеральной «матрицы», которые можно назвать «глобалистским» (это Трамп с его лозунгом Make America Great Again!) и «мондиалистским» (это Байден и стоящее за ним «глубинное государство», пресловутый Deep State). Первые видят Соединённые Штаты «сияющим градом на холме» для остального мира, вторые – полицейским и арбитром, устанавливающим свой порядок на всей планете. До недавнего времени два этих взгляда удавалось совмещать так, чтобы они не противоречили друг другу. С 2016 года такое совмещение «два в одном» оказалось невозможным. Собственно, здесь и ранее были проблемы – вспомним хотя бы жесточайшее соперничество республиканца Джорджа Буша-младшего с демократом Альбертом Гором на президентских выборах 2000 года.

Тогда формально победителя определил ручной пересчёт избирательных бюллетеней в штате Флорида, губернатором которого был… Джеб Буш, брат Джорджа. Не формально же, но по факту консенсус восстановили благодаря знаменитым терактам 11 сентября 2001 года, в результате которых противоречия внутри политической системы США между «глобалистами» (их с подачи Андрея Девятова часто, хотя неточно, именуют «группой Рокфеллера») и «мондиалистами» (соответственно «группой Ротшильда») были сняты спецслужбами и армией. Те же «силовики» вдобавок взялись обеспечить дополнительные финансовые доходы, установив полный контроль над главными источниками наркотиков (Афганистан, Колумбия) и нефти (Ближний Восток от Ирака до Ливии, Россия, Венесуэла, Нигерия и так далее). Разумеется, за свою долю в сделке.

И всё это в целом с 2001 года достаточно эффективно работало, даже с учётом «фактора Путина» в РФ и «фактора Чавеса» в Венесуэле. Но, как уже не раз отмечалось, всё изменилось осенью 2015 года, когда началась антитеррористическая операция российских ВКС в Сирии. «Система 9/11» не была сломана, но перестала выглядеть надёжной, особенно в перспективе. Так что можно признать: к избранию Трампа в 2016 году действительно были причастны русские. Только не хакеры, а «калибры». И в данном отношении за четыре прошедших года если что-то изменилось, то далеко не в лучшую для американцев сторону.

Да, арсеналы России пополнились «авангардами», «кинжалами», «посейдонами» и другими системами вооружений, аналогов и средств защиты от которых у стран «коллективного Запада» в настоящее время нет. Но главное даже не это. Главное – системный кризис глобального рынка и смена технологических укладов производства/потребления требуют от США очень сложного и резкого поворота, в который эта махина с её гигантской инерцией, похоже, не вписывается. У неё нет нужных для такого манёвра пространства, времени и ресурсов. Сам выбор между Трампом и Байденом – свидетельство данного факта. Не потому, что им полтора с лишним века на двоих. А потому, что это битва вчерашнего дня с позавчерашним: ничего нового ни тот, ни другой, ни соответственно стоящие за ними силы не предлагают. Но других политиков у современной Америки нет.

Переходя от этой общей картины к предвыборной конкретике осени 2020 года, необходимо отметить следующие объективные факты, о которых говорят мало или не говорят вообще.

Прежде всего, частота упоминаний имени кандидата в американском и мировом медиапространстве. В президентской кампании 2016 года это был единственный показатель, по которому Дональд Трамп неизменно и уверенно опережал Хиллари Клинтон. Сегодня его преимущество перед Джозефом Байденом в данном отношении ещё более выражено. И пусть даже все подконтрольные «глубинному государству» СМИ (а таковые в современных США занимают более 80% национального информационного рынка) упоминают Трампа исключительно в негативной коннотации, любое такое упоминание, как известно, всё равно является рекламой, тем более что собственной позитивной программы у Байдена не просматривается, кандидат от Демпартии просто позиционирует себя в качестве «анти-Трампа». Достаточно ли этого для победы?

Ситуация на фондовом рынке. Несмотря на все потрясения, в том числе связанные с COVID-19, весенний обвал ведущих биржевых индексов в США был остановлен, в настоящее время индекс Dow Jones составляет около 26500 пунктов, 88% от зафиксированного 12 февраля исторического рекорда и более чем на 42,5% выше минимума 20 марта. Понятно, что такой результат был достигнут за счёт гигантских финансовых вливаний, но если бы «большой бизнес», в том числе финансовый, в целом был заинтересован в безусловном поражении Трампа, ситуация в настоящее время выглядела бы совсем иначе.

Более того, в III квартале текущего года официальная статистика показала рост американского ВВП «год к году» на 33,1%, тогда как во II квартале он обвалился на 32,9%. С учётом падения I квартала на 5% и начала «второй волны» коронавирусной инфекции это восстановление трудно назвать устойчивым и говорить о выходе США из кризиса. Но социально-экономической катастрофы в этой стране вопреки общим ожиданиям и многочисленным прогнозам пока не произошло. О том же свидетельствуют и данные занятости: на 24 октября американцев, получающих пособия по безработице, стало меньше на 8 млн. человек, при этом среднее число первичных заявок на получение пособия за предыдущие четыре недели впервые зафиксировано на уровне ниже 800 тысяч.

В связи с этим стоит отметить беспрецедентные меры финансовой помощи населению, а также малому и среднему бизнесу, предпринятые администрацией Трампа при поддержке Конгресса. Общая «цена вопроса» по всем программам составила более 2 трлн. долларов, и в том, что в настоящее время они заморожены, республиканцы обвиняют как раз демократов, партию Байдена, которые настаивали на обязательном расширении предложенного Белым домом пакета помощи с 1,8 до 2,2 трлн. долларов, при этом не отказываясь на федеральном и местном уровнях от поддержки разрушительных ВLM-протестов. В результате около 80 млн. американцев не получили вообще ничего, и это может повлиять на их, как принято говорить, электоральные предпочтения. На этом фоне рекордный дефицит федерального бюджета за 2019/2020 финансовый год в 3,1 трлн. долларов – скорее плюс, чем минус действующему 45-му президенту США.

Данные соцопросов последних предвыборных дней свидетельствуют о быстром сокращении Трампом своего отставания от Байдена. Та же самая картина наблюдалась и в 2016 году. И обработанные результаты голосования по почте пока не дают «запланированного» перевеса «сонному Джо».

Наконец, общая сумма расходов на национальную оборону США в 2020/2021 финансовом году по сравнению с предыдущим увеличится минимум на 2,2 млрд. долларов – до 740,5 млрд. долларов, из которых Пентагон получит 705,4 млрд. Не забыты и другие силовые структуры: ФБР, национальная гвардия, финансовая полиция и так далее. А про экспресс-утверждение в состав Верховного суда США республиканки и сторонницы Трампа Эми Барретт всё уже сказано: Трамп продавил это решение, не обращая внимания ни на какие протесты и угрозы, – сдаваться и отказываться от своего второго президентского срока он явно не собирается.

Исходя из вышеизложенного основным и наиболее вероятным сценарием предстоящих президентских выборов следует считать победу Трампа, а не Байдена. Хотя вряд ли эта победа будет официально признана и утверждена в ближайшие после 3 ноября дни и даже недели. Но вряд ли такой период политической неопределённости затянется на чересчур длительное время, тем более с выходом на дату 20 января 2021 года, когда официально закончатся президентские полномочия «Большого Дональда», его вице-президента Майкла Пенса и прежнего состава Палаты представителей Конгресса США.

Не будем забывать, что одновременно с главой государства американцы избирают ещё и всех конгрессменов (435 мест), больше трети сенаторов (33 места + 2 выбывших), в 13 штатах и территориях избираются губернаторы и так далее. Все эти выборы и даже значимое большинство из них не могут «зависнуть», оставаясь нелегитимными даже в случае «бодания» республиканского и демократического кандидатов на президентском уровне. Что-что, а «кризис централизма», как в Советском Союзе после «августовского путча ГКЧП» в 1991 году с образованием «вакуума власти» Соединённым Штатам образца 2020 года точно не грозит.

Вряд ли конфликтующие стороны в нынешних условиях, несмотря на любые громкие заявления по этому поводу, готовы пойти на полный слом действующей политической системы в целом. Оказавшись перед такой перспективой, они с высочайшей вероятностью всё-таки выберут путь не «новой гражданской войны», а поиска соглашений и компромиссов. Вопрос только в том, за чей счёт и как? В 2000-2001 годах это было сделано за счёт ресурсов исламского мира. Сегодня выбор куда менее определён и куда более рискован: Россия («вариант Обамы» – правда, опыт санкций с 2008 года, союз с КНР и в меньшей мере, но всё-таки сугубо военные аспекты делают такой выбор более чем проблематичным), Китай («вариант Трампа», но почти полтора миллиарда населения, ядерная составляющая и опять же союз с РФ) или Евросоюз после «брекзита» (читай: Германия и Франция). Великобритания с её Содружеством наций и Япония из этого списка потенциальных «целей» по разным причинам выпадают.

Конечно, можно допустить и нетрадиционный для Америки вариант компромисса, без внешней жертвы, за счёт внутренних интересов и ресурсов, но это сродни переводу «товарища волка» на вегетарианскую диету. Это вариант «медленной» гражданской войны, в которой победители вообще не предполагаются – только побеждённые. Это будет игра с отрицательной суммой, и все участники нынешнего внутриполитического конфликта в США данное обстоятельство наверняка прекрасно понимают. Но силы инерции там, стоит повторить ещё раз, чрезвычайно велики. И пока они, образно говоря, работают против «ужасного конца» Америки, в пользу «бесконечного ужаса» в ней. Та самая логика обстоятельств, которая почти всегда оказывается сильнее логики намерений.

Алиев клянется, что пойдет до конца

Война разрушает нормальную жизнь в Баку и Ереване.

Над лесистыми холмами, окружающими столицу Нагорного Карабаха Степанакерт повисло зарево огромного пожара, тушить который сегодня некому. Лес подожгла азербайджанская артиллерия, и огонь быстро охватил большую территорию.

Без достаточно мощных внешних стимулов прекратить бойню, воюющие стороны будут сражаться до последнего солдата. Но Европе и США сейчас не до армян, главное, чтобы азербайджанские трубопроводы продолжали прокачку нефти и газа.

В воскресенье лидер Азербайджана Ильхам Алиев встретился в Баку с министром иностранных дел Турции и заявил: «Мы продолжим восстанавливать территориальную целостность всеми средствами и пойдем до конца». Это были именно те слова, которые хотел услышать от него турок.

Проблема Алиева лишь в том, что Турция никогда не полезет ради Баку в крупный военный конфликт, что продемонстрировал весенний разгром турецкой группировки в Сирии, после чего Эрдоган запросил у Москвы мирные переговоры. В крайнем случае Турция направляет воевать в других странах сирийских террористов. Эрдоган может потрясать воздух угрозами, но никогда не будет рисковать благополучием себя и своего семейства.

Сейчас в Ереван приезжают все больше добровольцев из других стран, около сотни ополченцев прибыли из 140-тысячной армянской общины Ливана.

Николай Иванов

Проекты развития

России нужен Госплан

Борис Марцинкевич

Самым напряженным для России месяцем в году всегда был август – так уж сложилось. Но в таком случае, похоже, придется считать, что в 2020 году август начался в марте, а для энергетической отрасли нет надежд, что он закончится раньше, чем 31 декабря. В конце марта рухнули цены на нефть, в мае – на природный газ, коронавирус роняет экономику одной страны за другой, спрос откатился к показателям чуть ли не начала века, а сейчас Европа, судя по всему, ждёт ещё и вторую волну COVID19. Однако кризис спроса, как и любой другой, приносит не только беды и тяготы – кризис позволяет отчетливее видеть причины проблем, лучше понять тенденции, наметить перспективы развития.

"Северный поток-2" – это только четверть российско-европейского газового проекта

В этом году, на мой взгляд, Европа убедительно доказывает, что рассматривать её как порядочного экономического партнера больше не приходится. Времена, когда европейские бизнесмены считались наиболее надежными, наиболее предсказуемы, безвозвратно ушли в прошлое, вот только, что занимательно, прямой вины самих предпринимателей в этом нет – разве что в том, что они, как выясняется, не могут научиться лоббировать собственные интересы. Происходящее вокруг СП-2 – своеобразная лакмусовая бумажка. Внимание СМИ сосредоточено на том, что и как говорят политики, забывая напоминать, что из себя представляет проект, связанный с этим МГП. Рассуждать о СП-2 как о двух трубах на дне Балтики от берега России до берега Германии это нечто странное, газ в эту трубу должен каким-то образом попасть и куда-то, к каким-то потребителям проследовать. Давайте на минуточку забудем, сколько усилий и денег потратил Газпром, чтобы газ из Надым-Пур-Тазовского региона на Ямале добрался до скромного поселка Усть-Луга в Ленинградской области – посмотрим на проект с точки зрения европейцев. Морской МГП – это 9 млрд евро, половину из которых внесли пять европейских компаний. 9 млрд для того, чтобы труба возле берега высунулась из воды. Но 55 млрд кубов газа не будут расходоваться на морском песочке, СП-2 на суше будет подхвачен еще одним МГП – Еугал, который уже полностью завершен. Строит его консорциум немецких компаний, у них с календарным графиком полный порядок: было написано, что на полную мощность Еугал должен выйти к концу 2020 года – так и сделано. С учетом газоотвода на Берлин, по которому в столицу Германии будут идти 10 млрд кубов газа, смета Еугала до границы с Чехией – 5 млрд евро. Чехи помалкивают, поскольку не желают вляпаться во все политические дрязги, но свою часть работы уже сделали – газопровод Нетфогаз уже готов, от границы с Германией до границы с Германией трубы уже лежат, компрессорные станции готовы к работе. Обошлось это удовольствие еще в 3 млрд евро, но и это не все. Вернувшись в Германию, трубы МГП стыкуются с новыми нитками МГП Мидал, по которому еще 10 млрд кубов газа убежит в сторону Бельгии и Франции. А вот для всего ставшегося построен еще и Мигал-Зюйд, по которому основная часть газа будет поступать на хаб Баумгартен, который расположен в Австрии. Вот эта часть – это еще 3 млрд евро, и они уже тоже инвестированы. Итого – денег европейских компаний во все эти радости жизни вколочено более 15 млрд евро. И ни в одном случае – ни цента из государственных бюджетов, предприниматели сами искали деньги – в собственных кубышках, в банках, акциями да облигациями торгуя. Дело-то серьезное, на примере газовых магистралей, проложенных через территорию Украины, мы видим, что газопроводы могут службу служить лет по полста, а если еще и ремонтировать во время - будут и дальше трудиться. Такими суммами в Европе не мальчики играются – серьезные компании, способные просчитывать бизнес на десятилетия вперед. Само собой, в 2017 году, когда принимались инвестиционные решения по всем частям этого грандиозного проекта, юристы этих компаний даром хлеб не ели – все законы и директивы ЕС соблюдены, все в полном порядке. А в 2020, три года спустя то кто-то что-то в трусах Навального нашел, но американцы из-за океана шипеть так, что гадюка обзавидуется. И вот уже европолитики рассуждают – а не отменить ли нам все правила задним числом, чтобы, значит, Россию-то как следует наказать? Русский медведь аж балалайку уронил от удивления: если европейские политики способны вот так колотить своих, так это ж что с чужими-то сделать способны? Политики ведь понимают, что остановка СП-2 – это многомиллиардные иски от десятков компаний, с учетом банковских процентов, упущенной выгоды цифры будут мелькать как из учебника по астрономии. Но заокеанский босс кулаком по столу стучит – а это куда как страшнее, чем неизбежная реакция электората, из карманов которого государственные бюджеты и будут рассчитываться с обиженными своими правительствами капиталистами. Но это, конечно, их, европейско-американские проблемы, наше дело сделать единственный вывод: СП-2 должен стать последним крупным инфраструктурным проектом, связанным с Европой. Это не партнёры по серьёзному бизнесу, это чёрт-те что и с боку бантик.

На смену глобализации приходит самоизоляция

Напомню, что основная идея пресловутого Третьего энергопакета – поставить поставщиков энергетических ресурсов в зависимое положение от ЕС как потребителя. Отказ от практики долгосрочных экспортных контрактов, во главу угла – спотовую торговлю. Проект вокруг СП-2 – десятки миллиардов евро, а поставки по нему – в зависимости от того, как сложатся рыночные цены. Следствие – отсутствие ответа на простой вопрос: когда окупятся инвестиции, когда проект начнет приносить прибыль. Извините, но такой футбол нам не нужен. В августе 2020 года ЕК заявила, что к 2050 году ЕС полностью перейдет на водород, и с этого момента не будет испытывать никакой потребности в ископаемых энергетических ресурсах – ни в газе, ни в нефти, ни в угле с ураном. Для того, чтобы найти триллионы евро для этой водородной программы, уже с 2021 года ЕК намерена ввести углеводородный налог – дабы всем поставщикам чего бы то ни было не повадно стало заниматься производством с использованием углеводородов. Звучит красиво, модно, современно – сплошная забота об экологии, праздник имени Греты Тунберг. Но, по сути, всё куда как проще: с учетом роста себестоимости производства, ЕС намерен ввести заградительные пошлины, чтобы поддержать отечественного производителя. В Штатах Трамп с его «Грит Америка эгейн», в Брюсселе – еврочиновники с углеводородными налогами. Те и другие мечтают о возвращении производства в родные пенаты, о реиндустриализации. Те и другие понимают, что и кадров работящих у них нет, и система социальных выплат такова, что себестоимость будет куда как выше, чем сейчас в Китае, Вьетнаме, Индии. Те и другие под разным соусом говорят о заградительных пошлинах – вспомните, каким методом Трамп сражается с Киатем, именно заградительными пошлинами. Если коротко – Запад намерен напрочь отказаться от глобализации и перейти к самоизоляции. Окуклиться, закрыться от внешнего мира, пытаться выжить в одиночку. Можно относиться к таким идеям по-разному, разных теорий напридумывать, но это не моя работа, пусть этим специалисты занимаются. На мой взгляд, Запад не только не понимает внешнего мира – он начинает откровенно бояться его. Тут, понимашь, Россия с ракетами и ядерными бомбами, тут – Китай, который норовит завалить дешевыми товарами и на корню скупить все европейские и американские компании, а в кустах и вовсе Ким Ир Сен прячется, норовит чем-то тяжелым по голове приложить. А противопоставить – нечего, запас идей кончился, новые генерировать не получается, все в гудок уходит, в ЛГБТ-толерантность, в борьбу с миллионами беженцев, с расовыми проблемами. Квинтэссенция – стена на границе с Мексикой в США. В США, которые не способны выжить без мексиканских гастарбайтеров – собственное население даже обслуживать предками созданную инфраструктуру не желает, да и не способно. Потому и войска из ранее оккупированных стран вывести инстинктивно хочется – из Сирии, из Ирака, из Афганистана, из Ливии. Натворив делов, Штаты и ЕС отказываются понимать, какой может оказаться ответная реакция. Домой, за стены, в подвал, отгородиться, окуклиться, никого не видеть – вот и вся идеология.

России нужен разворот на север, на восток и на юг

Но это всё проблемы Запада, а нам-то что делать? Продолжать царапаться в закрывающуюся дверь с криками «Мы свои, мы буржуинские, возьмите нас к себе»? Выцыганивать чужие технологии, уговаривать заниматься торговлей на равноправных основаниях? Не получится, да и стыдно так себя вести, в конце-то концов. Лукашенко вон попробовал, так до сих пор с автоматом по президентскому дворцу бегает, а уж про то, что раньше было Украиной, и говорить не хочется. Задача № 0 очевидна – крепить оборонный щит, не жалея живота своего. Он у нас надёжный, за что спасибо товарищам Сталину, Берии, Курчатову и Королёву. Кстати, пользуясь случаем, пусть и запоздало, хочу еще раз поздравить наших атомщиков с их профессиональным праздником. Спасибо им, поклон в пояс за то, что за послевоенную пятилетку смогли, успели, зубами вырвали ядерный паритет с главными демократизаторами планеты. Но война войной, а обед – по расписанию, ядерной бомбой сыт не будешь. Сотни лет Россия упорно ползла в сторону Запада – то Петр Первый бороды топором рубил, то Уренгой – Помары – Ужгород всей страной укладывали, то болонскую систему на голову собственной системе образования надеть пытаемся. Может, хватит уже, сколько можно-то? Нет, я не о том, что нужно немедленно оборвать все связи – это не прагматично, этим пользоваться надо, если получается. Имеется в собственности у Роснефти и у Лукойла НПЗ в Европе, журчит нефть по «Дружбе», не получается у Европы без наших сельхозудобрений, без пшеницы – будем пользоваться. Росатом вон и вовсе с французскими атомщиками сработался, хоть и не от хорошей жизни. Есть у нас не решенная проблема – АСУ ТП называется, хромаем мы с приборостроением и с прочей радиоэлектроникой, да и внешние заказчики норовят требовать, чтобы АСУ ТП на наших АЭС от французов была. Росатом от этого не в восторге, компания отраслевой интегратор уже создана, РАСУ, у которой уже план готов по возрождению отечественного приборостроения, но дело это не быстрое. Даст бог – справимся, вот и Путин недавно потребовал от правительства дополнительные миллиарды в возрождение приборостроения направить. Но отношения с Европой, со Штатами должны перестать быть главным направлением для России. Желает Запад самоизолироваться – флаг им в руки и ветер в горбатую спину. Для тех, кто забыл, напомню – на компасе помимо запада, имеются еще север, восток и юг. На севере – наша Арктика и наш СМП, на востоке – полуторамиллиардный Китай, Япония, две Кореи, Вьетнам и прочие Таиланды с Сингапурами. Если кто-то скажет, что Таиланду нам и предложить-то нечего – так это пальцем в небо. В начале лета Росатом в Сингапуре медицинский центр помог построить, ускорители им поставив. Мы вообще много, чего можем и уже делаем, разве что наши СМИ про это рассказывать забывают. Уголь вон в Израиль и в Марокко поставляем, хоть там ЮАР и ближе, скоро нефтепродукты на алмазы менять начнем. Но юг – это не только вот эти две небольшие страны, это еще и 1,5 млрд человек в Индии, 200 миллионов человек в Бангладеш, 200 миллионов человек в Пакистане, 100 миллионов человек в Египте – и все кушать хотят. Если же серьёзно, то во всех перечисленных странах при стремительно растущем спросе - серьезный дефицит энергоресурсов, генерирующих мощностей, магистральных трубопроводов, подземных хранилищ газа, интегрированных систем ЛЭП. Если припомнить мировую атомную энергетику и то, какое место в ней принадлежит Росатому, можно охарактеризовать ситуацию коротко: Росатом строит АЭС в Китае, Индии, Бангладеш, Иране, в ближайшее время будет дан старт строительству АЭС Эль-Дабаа в Египте. В перечисленных странах живет почти половина населения планеты. Однако южное направление – не в этот раз.

«Развитие Дальнего Востока – национальный проект России XXI века». В. Путин

Напомню, что еще несколько лет назад Владимир Путин назвал наш Дальний Восток «Национальным проектом XXI века», а в 2012 году в составе первого правительства под руководством выдающегося политического деятеля Дмитрия Медведева появилось министерство развития Дальнего Востока. В 2018 году полномочия этого министерства расширили, заодно расширив и название, теперь оно именуется министерством развития Дальнего Востока и Арктической зоны РФ. Ничего не могу сказать по поводу того, удобно ли работать его чиновникам, но лично мне это позволяет сделать небольшой обзор как восточного, так и северного направлений развития России. На мой взгляд, развитие этих регионов на новом технологическом, научном, организационном уровне совершенно спокойно может стать базисом для формулирования государственной идеологии России. Если мы хотим действительно развивать Россию, нам не может хватать развития только европейской части нашей страны. Европа – не то направление, на котором можно строить долгосрочные планы, государства и бизнес, понимающие, умеющие ценить долгосрочные отношения – это совсем другая часть Евразии. Наш ДВ и Арктика – это то, что открывали, покоряли, присоединяли к России многие поколения наших предков, превращая Россию в еще один материк, который все еще пытается прикинуться страной. Мы не можем повторить путь развития, пройденный Европой – это данность. Не потому, что мы православные, а они нет. Не потому, что у нас социализм, не потому, что у нас неправильный капитализм. По поводу идеологии можно думать и спорить, но на планете больше нет стран, которые имеют железнодорожные и автомобильные трассы продолжительностью в несколько тысяч километров. В мире больше нет стран, для газификации столиц которых требуются газопроводы длиной в тысячи километров, нет стран, в восточных районах которой люди ложатся спать в тот момент, когда на западной окраине только-только начинается рабочий день. В мире нет больше стран, в которых за Полярным кругом не учёные геологи и биологи совершают научные подвиги, героически выживая в неимоверно тяжелых условиях, а живут простые люди в городах с населением больше сотни тысяч человек.

Правительственные программы не останавливают отток населения

Напомню, что «по ту сторону Урала» проживает всего 20 млн человек. К оценкам работы министерства Миндаля (для краткости буду называть его именно так) можно подходить по разному: перечислять инвестиционные проекты, планы развития ТОРов, прочих планов громадье. Но имеется и куда как более объективный метод оценки: отток населения с ДВ как составлял около 30 тысяч человек, так и составляет, отток населения из Арктики как составлял около 5 тысяч человек, так и составляет. Все прочее – нюансы, о которых охотно рассказывают как сами государственные чиновники, так и федеральные СМИ. Слов те и другие при этом произносят много, но факт остается фактом – люди покидают регионы, которые Миндалю получено развивать. Следовательно, речь приходится вести не о развитии, а о чем-то прямо противоположном. То, что жителям ДВ не уютно, все мы знаем отлично, поскольку имеется лакмусовая бумажка – ситуация, сложившаяся в Хабаровске. Усилия правительства сводятся к появлению все новых комплексных планов развития, каких-то программ и прочих проектов. Проекты составляются, программы пишутся – а люди как уезжали, так и уезжают. Совсем недавно была обнародована очередная редакция Национальной программы социально-экономического развития ДВ на период до 2024 года и на перспективу до 2035 года. Можно, конечно, попробовать ее самым тщательным образом проанализировать, взвешивая каждый параграф на весах вселенской мудрости. Но вполне достаточно ровно одного факта: в этой программе раздела «Энергетика» просто нет. Социально-экономически развивать Якутию, Бурятию, Камчатку, Магаданскую область, не занимаясь энергетикой? Вот пункт из программы: «Создание туристского кластера на Ленских столбах», но нет ни слова, как этот кластер будет обеспечен тепловой и электрической энергией. Отбор кандидатов в туристы по принципу морозоустойчивости и наличия/отсутствия ночного зрения? Или все проще – пункт нужен в качестве «галочки»? А вот про Магаданскую область – правда, на бюрократическом «новоязе»: «Реализация мероприятий в сфере энергетики в целях покрытия перспективного спроса на электрическую энергию и мощность энергосистемы Магаданской области с учетом реализации перспективных инвестиционных проектов». Реализация мероприятий в сфере энергетики – это, простите, что такое вообще? ЛЭП, подстанции, котельные, печки в каждом доме на дровах, ветряк в огороде? Можно перебирать страницы новой правительственной программы, которую назвали «национальной» и дальше, но найти ответ на простой вопрос: «Как вы, господа хорошие, хотите развивать ДВ, увеличивать количество населения, если у вас нет никакой конкретики по обеспечению новых производств, нового жилья, социальных, культурных, медицинских зданий теплом и электроэнергией?»

Неприятно об этом говорить, но удивления вот такое содержание очередной правительственной программы не вызывает – это уже традиция, точно так же выглядел и предыдущий план развития ДВ, который должен был завершиться еще в 2018 году. И традиция отсутствия даже попыток подведения итогов исполнения предыдущего плана развития – тоже соблюдена. Что планировали, что удалось реализовать, что нет и по каким таким причинам?

Энергетика – базовая отрасль для комплексного развития региона

На закате существования Советского Союза раздавалось много критики по поводу системы государственного управления – громоздкая, неповоротливая, межведомственная неразбериха, надо все делать иначе, надо все делать по уму. Сделали. Здравый смысл подсказывает, что развитие ДВ и Арктики без комплексного подхода к энергетической отрасли просто невозможно. А что на практике? Вся энергетика ДВ и Арктики находится в ведении государственной компании РусГидро – вся, включая ГЭС, угольные и газовые электростанции, электростанции на дизельном топливе в удаленных поселках. Теперь у Миндаля свои планы развития, у РусГидро – свои, согласовывать их друг с другом если кто-то и пытается, так точно не министерство. 9 сентября в Советской Гавани была введена в эксплуатацию новая угольная ТЭЦ – 126 МВт установленной электрической мощности и тепловая – 200 Гкалорий в час. Мягко будь сказано, пора было, поскольку все, что имелось в этом районе – Майская ГРЭС, которая была введена в строй в 1936 году. Новой ТЭЦ предстоит полностью обеспечивать порт Ванино – конечный пункт БАМа, крупнейший угольный порт всего ДВ. По итогам 2019 года здесь перевалили на морские суда 31,5 млн тонн угля, и жители Ванино отлично помнят, как это выглядело: постоянные перебои с электричеством, бункеровка судов топливом и питьевой водой только ночью, поскольку мощностей Майской ГРЭС постоянно не хватало. Новая ТЭЦ, построенная РусГидро, эти проблемы снимает, но давайте припомним хотя бы часть планов угольных компаний. 11 сентября 2020 года завершен первый этап новой угольной пристани компанией Колмар – на 12 млн тонн годовой мощности, вторая очередь – это еще 12 млн тонн. Крупнейшая в России угольная компания СУЭК намерена построить еще один угольный порт – на 40 млн тонн, компания А-Проперти намерена увеличить добычу на выкупленном ею Эльгинском месторождении в Якутии до 45 млн тонн в год и под этот объем будет наращивать свои мощности по перевалке все в том же Ванино. И это ведь не все – есть планы по росту оборота контейнерных грузов, компания Дерипаски намерена переваливать в Ванино 3 млн тонн глиноземов, есть свои планы у рыболовецких компаний. Разумеется, для функционирования всего этого потребуются рабочие руки, и в том случае, если это не будут новые и новые вахтовые поселки – это строительство жилья и социальной инфраструктуры. Насколько хватит новой ТЭЦ в Советской Гавани, если грузооборот Ванино увеличится в 3-4 раза? В планах РусГидро ничего дополнительного не значится, о чем думают частные угольные компании никому не известно, в плане развития ДВ от Миндаля об этом ни слова. Строительство Совгаванской ТЭЦ началось в 2014 году, то есть шло шесть лет – любая электростанция требует времени, требует согласования схе5мы соединения с объединенной энергосистемой и так далее. Что, 5-6 лет – слишком долгий горизонт планирования для правительственных экспертов.

Юрий Трутнев и география России

На ДВ в настоящее время идут сразу несколько гигантских строек – ССЗ Звезда в Большом Камне рядом с Владивостоком, космодром в Циолковском, Амурский ГПЗ в Свободном, в том же Свободном уже начата подготовка к строительству еще и ГПК. Любая стройка – это грузы, любые грузы – это их перевозка, это растущий спрос на моторное топливо. На весь регион – 2 НПЗ, Комсомольский, принадлежащий Роснефти перерабатывающей мощностью 8 млн тонн нефти в год и Хабаровский Независимой нефтегазовой компании мощностью 5 млн тонн в год. И – все. Дефицит нарастает с каждым годом, цены растут, ФАС свирепствует, все недовольны. Вот цитата из выступления господина Юрия Трутнева, вице-премьера правительства, ответственного за развитие Дальнего Востока, Арктики и Северного Кавказа: «Морской транспорт как был самым дешевым, так таковым и остается, и завезти топливо на побережье Дальнего Востока, а там у нас побережье, как вы видите, большое такое, длинное, никаких проблем не составляет. Но там у нас есть монополии, и как-то так получается, что других каких-то терминалов, мощностей не возникает. Может быть, скорее всего, надо просто делать соответствующие перегрузочные комплексы, ставить их и завозить топливо из других территорий. Оно же у нас есть, мы большой производитель». Серьёзный человек, серьёзное предложение.

А из откуда и по какому маршруту морем везти нефтепродукты? По Северному морскому пути? Вокруг Евразии через Суэцкий канал? На длинное побережье – длинными кораблями по длинному маршруту? Извините, не хочу комментировать, цензурных слов тут явно не хватает. Надеюсь, что правительство профинансирует покупку для Миндаля большой географической карты России, а эксперты этого ведомства, глядя на этот длинный лист бумаги, после длительного размышления выскажут свое мнение о своем уважаемом, высокопрофессиональном, государственного ума руководителе. Господин Трутнев, несомненно, высочайшего уровня профессионал, но есть вот предложение Независимого топливного союза – объединения торговцев нефтепродуктов, не входящих в состав ВИНКов: снизить НДС для нефтепродуктов в ДФО на 10%. Простое, незатейливое – чтобы и на тарифы РЖД хватило, которая снижать их не соглашается, и цены выше, чем на всей остальной территории не выросли. Не длинное такое предложение, намного короче дальневосточного морского побережья. Кто встал поперек? Разумеется, министерство финансов, которое давно пора переименовать в министерство бухгалтерии. Это ведомство интересует только одно – чтобы сальдо с бульдо каждый год сходилось, пассив актив не превышал. Волшебная идиома «выпадающие доходы» отменяет любые инициативы, все прочее господина Силуанова не интересует. Дешевле топливо – выше уровень жизни – меньше поводов паковать чемоданы – такой алгоритм в стенах Минфина не котируется.

Министерство бухгалтерии против любых проектов развития

То, что лоббистских усилий независимого топливного союза не хватает на преодоление министерства бухгалтерии – не удивительно. Но имеется ещё и проект Роснефти, которая уже много лет размышляет о строительстве в Находке Восточного нефтехимического комплекса мощностью переработки 12 млн тонн, способного выпускать 8 млн тонн нефтепродуктов и 3,4 млн тонн нефтехимической продукции. Проект есть, окончательного инвестиционное решение на смету в 1,5 трлн рублей Роснефть уже несколько лет принять не может. Причина – тот самый налоговый маневр, любимое детище министерства бухгалтерии. Год за годом растет НДПИ, одновременно год за годом снижается экспортная пошлина. Если компания всю добываемую нефть экспортирует – ей, в общем-то, все равно, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. А вот если компания желает нефть перерабатывать внутри России, то итог очевиден – с каждым годом растет цена сырья. Работать себе в убыток никто не хочет, потому мы и наблюдаем, как растут цены на бензин и на дизельное топливо даже в этом году, когда состоялся невиданный обвал цен на мировом рынке нефти. Логика убийственная: нефтяные компании у нас богатые, с них не убудет. Конечно, не убудет – они дополнительные издержки с чистой совестью перевесят на конечного потребителя. Заплатят больше владельцы частных автомобилей, заплатят больше перевозчики всего остального – сырья для производства, сельхозпроизводители, компании, развозящие товары по складам, базам и магазинам. Рост себестоимости производства – это удар по экспорту, это удар по заинтересованности любых зарубежных инвесторов, которые могли бы думать о размещении у нас производств. Вот цитата Игоря Сечина во время его недавней встречи с Владимиром Путиным: «Мы готовы вернуться к нему в случае обеспечения фискального режима, обеспечивающего рентабельность проекта, возвратность на вложенные средства». НХЗ в Находке – это не только сами производства, проект предусматривает строительство нового порта, новых железнодорожных путей, новой электростанции, это десятки тысяч новых рабочих мест. От Большого Камня до Находки – 75 км по автотрассе, то есть в комплекте с ССК Звезда Россия могла бы получить серьезный производственный кластер, о чем, собственно, Игорь Сечин вот уже несколько лет рассказывает президенту страны. А вот так звучит приговор министерства бухгалтерии: «Запрошенные "Роснефтью" для "Восточного нефтехимического комплекса" (ВНХК) в Находке меры поддержки превышают возможный дополнительный эффект для бюджета, поэтому они не могут быть предоставлены» - заявил заместитель Силуанова Алексей Сазонов 15 сентября. 16 сентября состоялось заседание правительства, на котором, в числе прочего, должен был обсуждаться и вопрос запрошенных Роснефтью льготах для ВНХК. Заседание – состоялось, но этот вопрос никто и не думал обсуждать. Губернатор Приморского края Олег Кожемяко присутствовал, но его этот вопрос не интересовал, господин Трутнев отсутствовал – заседание было выездным, проходило в Благовещенске, а господин полномочный представитель президента в ДФО был занят более важными и серьезными делами. Да, заседание в ДФО, его тема – развитие ДФО, а потому отсутствие вице-премьера по развитию ДФО – это совершенно нормально. Не Хабаровском же господину Трутневу заниматься, в конце-то концов, за который он по своей должности тоже ведь ответственность несет. Вероятнее всего, как раз в это время господин Трутнев усиленно работал над составлением того самого национального плана социально-экономического развития ДФО.

Врио губернатора Хабаровского края и РусГидро

Хабаровский край – тоже интересный регион, о котором в этом году мы много политических новостей прочитали и услышали. Эти новости уж точно в новинку были, мы оттуда другое слышать привыкли: каждое лето, каждую осень там усиленно работают сотрудники МЧС, спасая тех, кто оказался в зоне наводнений, подтоплений, прорывов дамб. Сезон муссонов – сезон паводков – сезон действительно героической работы МЧС. Далее – горькое похмелье: новые и новые миллионы и миллиарды рублей на компенсации пострадавшим, на восстановление дорог, мостов, ЛЭП. И вновь назначенный ВРИО Михаил Дегтярев не преминул отметиться, блеснуть уровнем квалификации: «У меня много вопросов к паводку. Это третий случай за семь лет. У меня есть подозрения, я в этом сейчас разбираюсь, что не во всём виновата погода и не во всём виноваты наши соседи. У меня есть большое желание разобраться, как происходит сброс воды на Бурейской ГЭС, Зейской ГЭС, и почему до того, как "РусГидро" получила контроль за этим процессом, стихийного бедствия не было, — это вопрос». Звонко, мощно! Вот только в РусГидро не оценили – вот официальное заявление, опубликованное на сайте компании:

«Во-первых, хотим сообщить Михаилу Дегтяреву, что Хабаровск, как и другие города края, с даты его основания находится в зоне муссонного климата. Основной объем осадков ежегодно приносится мощными циклонами. Вызванные циклонами продолжительные ливневые дожди являются единственной причиной возникновения паводков на реках бассейна Амура, в том числе и на самом Амуре в Хабаровском крае.

Во-вторых, важно отметить, что паводок 2020 года в районе Хабаровска преимущественно сформировался за счет стока реки Сунгари в связи с прохождением циклонов «Майсак» и «Хайшен» над территорией КНР, вклад Сунгари в общий объем стока в регионе составляет 50%, вклад рек Зеи и Буреи составляет 25%, вклад Уссури и других рек – 10%, верхний Амур- 15%. Это означает, режимы работы гидроэлектростанции РусГидро Зейской и Бурейской ГЭС, расположенных на реках Зея и Бурея соответственно, не оказывают ключевого влияния на паводковую ситуацию в Хабаровском крае.

Установление режимов пропуска воды через ГЭС в соответствии с Водным кодексом возложено на Федеральное агентство водных ресурсов, указания которого РусГидро неукоснительно выполняет. Режимы пропуска воды устанавливаются с учетом того, что важной функцией гидроузлов является борьба с наводнениями, и с этой функцией гидроэлектростанции успешно справляются.

Начиная с лета не было ни одного дня, когда ГЭС РусГидро на реках бассейна Амура пропускали воды больше, чем к ним притекало, вплоть до исчерпания свободной емкости водохранилищ. Так, с 1 августа по 27 сентября 2020 года Зейская ГЭС задержала в своем водохранилище 4,5 миллиарда тонн паводкового стока, Бурейская ГЭС – 4,1 миллиарда тонн, что позволило существенно снизить силу паводков в Амурской области. Если бы гидроузлы ГЭС работали без накопления воды в водохранилищах, в транзитном режиме, то населенные пункты ниже по течению уже месяц как были бы серьезно подтоплены».

Вот карта с притоками Амура:

Надеюсь, расположение рек Зеи, Буреи и Сунгари хорошо видны, как и то, как они расположены по отношению к Хабаровску. Популизм для политика – хлеб насущный, но врио губернатора, обвиняющий государственную компанию РусГидро и Федеральное агентство водных ресурсов - это совсем уж перебор.

Наводнение-2013 и комиссия Дворковича

Напомню коротко историю того, что происходило после катастрофического наводнения на Дальнем Востоке летом 2013 года. метеорологи говорят, что такой климатический феномен в Дальневосточном регионе — первый за 150 лет наблюдений, и уверяют, что подобная ситуация повторится не ранее, чем лет через 100. Очень снежная зима, блокирующий антициклон над Тихим океаном, «блокировавший» все летние циклоны над югом Сибири — да, это очень маловероятное стечение обстоятельств. Но как страховаться от таких капризов погоды? Годовая норма осадков – 30 кубических километров или, если в кубометрах, то 30 млрдов – и вся Россия вынуждена была следить, как бурные потоки смывали целые поселки, как под воду уходили городские кварталы. Паводок шел не только на самом Амуре, но и на его крупных притоках — Зее, Бурее, Уссури и Сунгури. Значит, всем этим рекам не хватает плотин и водохранилищ, которые придется проектировать с запасом объема на случай повторения погодных аномалий. РусГидро ввело в эксплуатацию советский долгострой — Бурейскую ГЭС, которая стала только второй в регионе, теперь уже работает и Нижнебурейская ГЭС с ее контрплотиной и дополнительным водохранилищем. Но план, предложенный РусГидро на основе советских еще наработок, был куда масштабнее:

- ГЭС на реке Шилка (Амур начинается со слияния Шилки и Аргуни в Забайкалье) — 736 МВт мощности, полная емкость водохранилища 15,4 км3, полезная 8.8 км3;

- ГЭС на реке Селемдже (это главный приток Зеи, причем впадаеющий ниже по течению, чем место расположения Зейской ГЭС) — Русиновская и Селемджинская, 470 МВт и 300 МВт, 4,46 км3 и 5,2 км3 соответственно;

- Гилюйская ГЭС на реке Гилюй, впадающей в Зейское водохранилище — 462 МВт, полезная емкость водохранилища 3,3 км3;

- Нижне-Зейская ГЭС — на 300 км от Зейской ГЭС ниже по течению, 400 МВт мощности и 1 км3 полезной емкости водохранилища;

- Нижне-Ниманская ГЭС на Нимане, притоке Буреи — 600 МВт, полезная емкость водохранилища 8,3 км3;

- две Дальнереченские ГЭС на реке Большая Уссурка (приток Амура в Приморском крае) общей мощностью 370 МВт и общей полезной емкостью 0,8 км3.

Общий объем водохранилищ – 31 кубический километр. Другими словами – были бы построены все эти ГЭС, мы бы наводнение 2013 года практически и не заметили бы. Ну, дожди прошли – бывает… Этот проект был подан на рассмотрение в правительственную комиссию, созданную по распоряжению Путина, но уже в 2015 глава этой комиссии, господин Дворкович, изволил сообщить, что «климат вернулся в многолетнюю среднегодовую норму» - и проект «умер», не родившись. Средняя норма? Включите телевизор прямо сейчас, полюбуйтесь тем, что снова творится в нижнем течении Амура.

Развитие Дальнего Востока и Арктики зависят от судьбы частной компании

Отговорка правительства Медведева известна: электроэнергию этих ГЭС девать некуда, потребителей нет. Развитие ДВ – национальный проект XXI века, а потребителей – нет. Так чего же стоят тогда все эти правительственные планы, какое такое развитие, если господа чиновники не в силах думать о новых заводах-фабриках, шахтах и разрезах, о новых поселках и городах? В их головах по прежнему ничего, кроме бухгалтерского отчета: сальдо-бульдо, актив-пассив, в конце года баланс должен сойтись, выпадающие доходы. Не получается с городами и заводами? Но с этим спокойно справляются государственные концерны – Газпром уже на 2/3 построил АГПЗ, Роснефть запустила первую очередь ССК Звезда, СИБУР нашел партнера и деньги на строительство АГХК. Мы можем в три этажа материть Миллера и Сечина, но они, пусть и не так прозрачно, пусть не без откатов – строят, рабочие места создают. А там, где правительство и Миндаль – там строится ж/д мост через Амур, первый в мире еврейско-китайский мост. Это не шутка – он должен соединить Китай и ЕАО. По договору на долю китайцев из 2,2 км пришлось строительство ¾, на нашу – ¼. Китайцы давно все закончили, а мы снова сдвинули срок – теперь на февраль 2021. Министр и вице-премьер ДВ чего только не рассказывали, а вот не выходит каменный цветок – да и все тут. Мост обеспечит грузопоток в 21 млн тонн в год, тысячи новых рабочих мест для одного из самых депрессивных объектов Федерации. Разумеется, в том случае, если РЖД успеет с расширением мощностей своего Восточного полигона. Главное слабое место БАМа – Северомуйский тоннель, низкая пропускная способность которого тормозит наращивание экспорта в ЮВА. В 2019 году, на ПМЭФ, в торжественной обстановке глава «Сибантрацита» Дмитрий Босов взял на себя обязательство инвестировать в строительство дублера 60 млрд рублей и пробить его за 3-4 года. По данным следствия, в мае 2020 года Дмитрий Босов покончил с собой, и проект тоннеля завис намертво: идут суды его супруги, ставшей наследницей, с партнерами Босова по угольному бизнесу. И что? И – ничего, мы спокойно ждем, когда завершат свои труды многочисленные юристы.

В 2018 году президент России поставил совершенно четкую задачу, касающуюся СМП – до 2024 году довести грузооборот до 80 млн тонн в год. Задача казалась решаемой – нефтяные проекты, Ямал-СПГ, Арктик СПГ-2, Арктик СПГ-1 должны были дать почти 60 млн тонн, еще 20 – уголь Таймыра, за развитие проекта добычи которого взялась компания Сибантрацит, то есть все тот же Дмитрий Босов. И господин Трутнев уже обратился с письмом в адрес Путина – коронавирус, видите ли, не дает справиться с задачей, просим снизить задание до 60 млн тонн. Но реальная-то причина в другом – мы и с этим проектом будем ждать, чем закончатся суды, и сколько времени уйдет на юридические споры, никто не знает. Смерть Дмитрия Босова - действительно трагедия, но каким же таким образом оказалось, что два вот таких проекта – развитие СМП и БАМа оказались в руках не государства, а частной компании? Развитие России – в руках одного частного лица. Это похоже на соответствие здравому смыслу, носит признаки государственного мышления? В конце концов – ну, так получилось, но теперь-то почему никаких инициатив со стороны Миндаля, почему мы приговорены ждать, когда и как завершатся юридические вопросы вокруг Сибантрацита и других компаний Босова? Миндаль разрабатывает документ, который называется НАЦИОНАЛЬНЫЙ план развития, реализация которого будет зависеть от того, чьи адвокаты сработают лучше. При этом ни наследница Дмитрия Босова, ни его партнёры никаких обязательств государству не давали, они имеют полное право отказаться от проектов и таймырского угля и Северомуйского тоннеля, никто им слова плохого по этому поводу сказать не может. Как, между прочим, и по поводу строительства нового порта «Вера» на ДВ. Не так давно Индия, которая намерена выйти в мировые лидеры по производству стали, но у которой нет месторождений коксующегося угля, зато есть проблемы с Китаем, откуда она его традиционно импортировала, заявила, что готова покупать до 46 млн тонн этого ресурса у России. Но Малолемберговское месторождение, которое Сибартрацит собирался развивать на Таймыре – это более 1 млрд тонн угля сверхвысокого качества, арктический карбон не втиснулся ни в какую общепринятую классификацию. Грубо говоря: есть покупатель, есть план развития СМП, а мы будем ждать, чем закончатся суды вокруг Сибантрацита.

Вам шашечки или ехать?

Мы будем ждать, когда на берега Амура явятся неведомые инвесторы и начнут строить электростанции и осваивать месторождения, строить шахты и заводы. Нет потребителей вдоль Амура? Летом 2020 года Росатом заявил, что его первый проект по производству водорода будет реализовываться на Кольской АЭС, причем производить водород будут методом электролиза, для чего требуется вода и много электричества. Но самый высокий уровень развития водородной энергетики, водородного транспорта не в Европе, куда будет экспортировать свой водород Росатом, а в Японии и в Китае. Вода и электроэнергия на Кольском полуострове имеются, а в Приамурье есть ежегодные наводнения, есть судоходная река Амур, но нет лишней электроэнергии. Зато есть Миндаль и его план развития ДФО без раздела «энергетика». На Амурском ГПЗ Газпром будет производить гелий, под который он уже строит хаб. Гелий перевозится в жидком виде, для чего требуется температура в минус 269 градусов, и эта технология у Газпрома уже есть. Температура ожижения водорода – на 10 градусов выше, то есть велосипед изобретать не требуется, у нас с технической точки зрения все есть для того, чтобы притоки Амура стали «месторождением» водорода.

Вывод из всего сказанного? Если кому-то хочется считать, что это была сплошная критика правительства и некоторых отдельных его представителей – я не против. Но на самом деле я просто хотел показать, к чему приводит фрагментация системы управления, когда у отдельных министерств и отдельных государственных компаний есть собственные планы развития, которые никто и не пытается состыковать между собой. А это – прямое следствие того, что после 1991 года мы вместе с водичкой выплеснули и младенца – отказавшись от системы Госплана, мы решили, что нам и без него будет хорошо. По большому счёту – не так уж и плохо, в 90-е и похуже бывало. Но это «хорошо» - фрагментарно, разрозненно. Вот новый огромный завод в Большом Камне, вот новый гигант растёт в Свободном, вот в Якутске строится новая судоверфь, вот построили АЯМ, вот на месте трех домов поселка Сабетта вырос вахтовый город на десяток тысяч человек с новым портом и аэропортом, вот в Певек доставлена ПАТЭС. Но это не комплексный план, эти островки новой стабильности не соединены, не состыкованы друг с другом, а где-то там, в московской тишине чиновники сочиняют новые планы, называя их то национальными, то комплексными. И где-то отдельно трудятся эксперты Газпрома, Роснефти, НОВАТЭКа – у них свои задачи, они их решают. Притча про прутья и веник в действии. Можно ли справиться с этим бесконечным флэшмобом? Мне кажется, что можно хотя бы попытаться. Но об этом – уже не сегодня.

Россия. ДФО. СФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 27 октября 2020 > № 3558185 Борис Марцинкевич

Дебаты из-за океана

Владимир Путин ответил на высказывания в адрес России

Текст: Кира Латухина

Сотрудничество с США на уровне спецслужб продолжается - это и взаимодействие по Сирии, и обмен информацией по антитеррору, заявил президент в интервью программе "Москва. Кремль. Путин" (телеканал "Россия 1"). Пребывание американцев в Афганистане не противоречит нашим национальным интересам, считает он. Владимир Путин также заявил, что ему ничего не известно о сотрудничестве сына кандидата в президенты США Джо Байдена с Еленой Батуриной, вдовой бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова. А заявление американского лидера Дональда Трампа, что Россия до сих пор платит Байдену, оставил без комментариев.

Президент рассказал, что думает о высказываниях кандидатов на пост главы США, которые на дебатах постоянно упоминают Россию. Байден, в частности, заявил, что Россия якобы платит деньги за убийства американских солдат в Афганистане.

Путин заметил, что такие заявления слышать странно. Потому что впервые эта информация "проскочила" в американской прессе летом, и госсекретарь США звонил главе российского МИД, а министр обороны США - своему коллеге. "А после этого официальные лица на высшем военном уровне, а затем и на уровне спецслужб американских, заявили, что у них нет подтверждения информации подобного рода", - напомнил президент. "Это в высшей мере странно, что газеты некоторые в США читают, а заявления своих официальных лиц оставляют без внимания", - добавил он.

"Мы изначально поддерживали пребывание американских войск в Афганистане и в свое время проголосовали за соответствующую резолюцию Совета Безопасности ООН", - продолжил Путин. "Я и до сих пор считаю, что пребывание американцев в Афганистане не противоречит нашим национальным интересам", - сказал он. У России нет необходимости с этим бороться. Если американцы выведут свой контингент, возникнет много рисков и России даже "придется дополнительно раскошелиться", чтобы поддерживать стабильность.

Причем сотрудничество на уровне спецслужб, несмотря на многочисленные противоречия двух держав по многим направлениям, все же продолжается. В частности, это и взаимодействие по Сирии (Путин отметил очень хорошие рабочие контакты на оперативном уровне, на уровне руководства воинских подразделений), и обмен информацией по антитеррору. Работу американцев по Афганистану и в Афганистане в Москве считают именно антитеррористической.

Путин заметил, что благодарил президента США Дональда Трампа: полученная от Америки информация не раз помогала предотвратить теракты в России. "Мы в свою очередь стараемся ответить тем же, у нас есть такая договоренность с президентом США, с действующим главой государства, - сообщил он. - Что если такая информация будет появляться с обеих сторон, мы будем ею делиться и в этом смысле помогать друг другу".

Комментируя слова уже самого Трампа о том, что у сына Байдена были коммерческие отношения, в частности, с вдовой бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова, Путин заметил, что известно: Батурина занималась, а может быть, и занимается бизнесом. "Наверное, у нее были многочисленные бизнес-контакты, деловые связи со своими зарубежными партнерами", - продолжил он. "Есть ли в этом числе американцы - я просто об этом ничего не знаю, и мне просто об этом ничего не известно", - объяснил Путин.

Сына Байдена постоянно связывают с Украиной. "Это нас вообще не касается - это касается американцев и украинцев", - сказал президент, добавив, что на Украине известна как минимум одна компания, работавшая в области добычи нефти и газа, которую Хантер Байден "фактически возглавлял и, судя по всему, неплохо зарабатывал". "Но я не вижу здесь никакого криминала - во всяком случае, нам об этом ничего не известно", - добавил он.

Трамп также заявил, что Россия до сих пор платит Байдену деньги, и журналист попросил Путина прокомментировать это. "Без комментариев", - сказал президент.

Россия, Сирия, Нагорный Карабах: пылающие пожары и одни и те же «закулисные силы»

Рами Аль-Шаер

В недавнем интервью трём российским радиостанциям министр иностранных дел России Сергей Лавров пессимистично оценил шансы на продление российско-американского Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-III), срок которого истекает в феврале будущего года.

В то же время Лавров подчеркнул, что Россия не выйдет из переговоров по продлению Договора, отметив при этом, что «нельзя вести диалог на основе ультиматумов». Из этого следует, что приоритетным направлением действий российского руководства на нынешнем этапе являются попытки убедить Вашингтон в необходимости продления срока действия этого документа.

В региональном масштабе, учитывая эскалацию напряжённости в близких к России районах, приоритетными задачами России остаются операция по разгрому бандформирований, включённых в списки международных террористических организаций, изменение обстановки в северных районах Сирии, и особенно в провинции Идлиб, препятствующей решению проблемы сирийских беженцев и перемещённых лиц, а также ряд вопросов, касающихся суверенитета сирийского государства и дальнейших шагов по политическому урегулированию конфликта.

Районы Идлиба и соседних с ним населённых пунктов остаётся неподконтрольным сирийским властям. На этой территории расположены турецкие наблюдательные пункты, а совместные российско-турецкие патрули контролируют режим прекращения огня. Кроме этого, российско-турецкое взаимодействие осуществляется по военной линии и в области безопасности с целью разгрома остатков «интернациональных» террористических группировок, не охваченных соглашениями об урегулировании и совершивших преступления террористического характера. По некоторым оценкам. численность боевиков террористических группировок в этом районе достигает 3 тысяч человек. Они как бы «растворились» среди местного гражданского населения, считая его своей опорой. Это, естественно, затрудняет операции по их разгрому. Среди членов террористических банд есть выходцы с Кавказа, многие из них намерены вернуться в этот регион по суше, используя для этого турецко-азербайджанскую, а впоследствии – российско-азербайджанскую границы. При этом надо учесть, что планы по созданию «Исламского халифата» и «Исламского государства» (запрещённая в России террористическая организация) в Сирии с треском провалились, и террористы понимают, что их дальнейшее нахождение на территории Сирии небезопасно.

Именно это обстоятельство вызывает у российского руководства беспокойство, которое выразил президент России Владимир Путин в ходе телефонного разговора со своим турецким коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом. При этом необходимо отметить, что некоторые исламские экстремистские организации, поддерживающие террористов и действующие в ряде стран Залива, снова завели старую песню, призывая к джихаду и «поддержке ислама» в Нагорном Карабахе. Подобные призывы к «джихаду против атеизма» звучали в 80-е годы прошлого столетия, их сменили призывы к «поддержке мусульман» в Югославии в 90-е годы ХХ века, затем звучали призывы к «поддержке мусульман в Чечне» в конце 90-х годов ХХ века и в начале третьего тысячелетия. Кроме этого, было объявлено о «победе ислама» в результате революций «арабской весны», а затем – о создании «Исламского халифата» в Сирии. Снова активизировались те же организации, фонды, благотворительные общества, те же лица и стоящие за ними те же западные структуры. При этом используется тот же механизм действий, те же щедрые источники финансирования, руководители которых на этот раз пытаются дестабилизировать ситуацию на Кавказе - «мягком подбрюшье» России, подстрекая и перебрасывая сотни террористов через территорию Азербайджана с целью эскалации напряжённости в российско-азербайджанских и российско-турецких отношениях, планируя в дальнейшем их переброску на территорию России через российско-азербайджанскую границу общей протяжённостью 330 километров.

Возможно, некоторые посчитают эти слова «фантазией в духе теории заговоров». Однако в действительности всё может быть гораздо хуже, чем мы представляем. В 2016 году британская журналистка Карлотта Галл в опубликованной 21 мая в газете «Нью-Йорк таймс» статье под заголовком «Как Косово стало плодородной почвой для ИГ» сообщила, что по данным следователей полиции Косово, в период с 2014 по 2016 г.г. 314 жителей края вступили в ряды отрядов «ИГ». Среди них были террористы-смертники, 44 женщины и 28 подростков. Это был самый высокий среди европейских стран показатель количества террористов по отношению к количеству населения. После расследования, продолжавшегося два года, полиция предъявила обвинение 67 лицам. Было арестовано 14 имамов, закрыты 19 исламских фондов по обвинению в нарушении конституции, распространению человеконенавистнической идеологии и вербовке граждан для совершения терактов.

Поэтому нынешние события в Сирии, Ливии и Нагорном Карабахе, действия террористов, пересекающих сухопутные и морские границы, являются лучшим ответом критикам, задающим вопросы о целесообразности российского вмешательства в сирийский конфликт и считающим, что Сирия как государство, расположенное далеко и не имеющее общих границ с Россией, не представляет для неё стратегического интереса. Кроме этого, события в вышеупомянутых странах и районах являются лучшим ответом и на вопросы о подозрительных связях между террористическими организациями и спецслужбами некоторых западных стран.

Сейчас Россия прилагает максимум дипломатических усилий для того, чтобы прекратить братоубийственную войну между народами Азербайджана и Армении. Продолжаются интенсивные контакты с турецкой стороной. На плечи лидеров конфликтующих сторон ложится огромная историческая ответственность. Если удастся остановить войну между братскими соседними народами, их имена будут вписаны в историю. В случае дальнейшей эскалации конфликта Россия (как «старший брат») будет вынуждена вмешаться для разъединения воюющих сторон.

Возвращаясь к Сирии, необходимо отметить, что к гуманитарным вопросам, решением которых занимается и министерство обороны РФ, относится эвакуация имеющих российское гражданство детей-сирот, чьи родители (выходцы из Кавказа и других южных районов России) погибли в Сирии и Ираке. Дети, родители которых совершили множество грехов, оказались в трагической ситуации, они были лишены возможности получать воспитание и образование так же, как их сверстники, живущие в других странах. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что много людей, которые не вернулись и уже вряд ли вернутся на родину. Тех, кто будет вынужден жить в обстановке человеконенавистничества, злобы и ненависти. Тех, кого финансируют различные фонды, организации и общества на деньги, вырученные от продажи контрабандной нефти или полученные от другие источников финансирования террористов при помощи структур и сил, вынашивающих гегемонистские планы. Именно они представляют собой угрозу не только этому региону, не только России, но и всему миру.

Несомненно, что всё это ведёт к дальнейшей эскалации напряжённости, играет на руку блоку НАТО, проводящему под руководством Вашингтона антироссийский курс, на руку тем силам, которые пытаются помешать шагам, направленным на установление мира в Сирии. Пожалуй, лучшим доказательством этого являются инструкции, направленные Соединенными Штатами всем своим союзникам - о бойкоте намеченной на будущий месяц международной конференции в Дамаске, посвящённой вопросам возвращения сирийских беженцев на Родину. Как уже отмечалось выше, затягивание решения проблемы возвращения беженцев ведёт к продолжению пополнения рядов террористов и финансирования террористических группировок. Необходимо учесть и то обстоятельство, что вербовка молодёжи, живущей в нищете и нужде, в условиях отсутствия рабочих мест в лагерях беженцев, для их дальнейшего использования (в угоду политическим целям) в качестве пушечного мяса, как наёмников на поле боя, является гораздо более лёгкой задачей, чем вербовка молодых людей, утративших жизненные ориентиры, вернувшихся на Родину после участия в кровавых конфликтах в надежде залечить раны, по-новому строить своё будущее на родной земле.

Попытки создать новые очаги напряжённости в соседних с Россией странах являются продолжением политики Запада, проводимой Соединёнными Штатами и блоком НАТО, стремящимися к мировой гегемонии, сохранению статус-кво и созданию однополярного мира. При этом используются технологии «цветных революций» и законное стремление народов к свободе и демократии, эксплуатируется чувство «обиды», применение насилия, разжигание межконфессиональной и межрасовой ненависти с целью свержения политических режимов путём вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Это полностью совпадает с намерением США выйти из международных договоров и соглашения о сокращении ядерных вооружений, и в том числе из договора СНВ-3.

Подобные шаги сопровождаются эскалацией напряжённости «на земле» - как на Ближнем Востоке, так и на постсоветском пространстве, попытками помешать установлению мира в ближневосточном регионе, строительством новых военных баз США в странах Залива и санкциями, цель которых – сорвать осуществление российских экономических проектов. Речь идет о спланированных акциях, которые осуществляются в «одном пакете» с «гибридной войной», развязанной западными средствами массовой информации против России. Цель этой войны-демонизация всего, что касается России (и в том числе, даже вакцины «Спутник V», предназначенной для борьбы с пандемией коронавируса, угрожающей всему человечеству). Цель этой кампании заключается в том, чтобы заставить Россию идти в русле политики Запада, чтобы распоряжаться российскими природными ресурсами, использовать географическое положение страны, «нейтрализовать» влияние России путём распада страны на несколько мелких субъектов, повернуть стрелки часов вспять, доказать так называемое «превосходство» США, создать однополярный мир, готовясь к конкуренции, а возможно, и к неминуемой конфронтации между Соединёнными Штатами и Китаем - страной с неограниченными возможностями, развивающейся невиданно быстрыми темпами.

В вышеупомянутом интервью министр иностранных дел России Сергей Лавров, отвечая на вопрос о целесообразности взаимодействия с Западом дипломатическими методами, которые он (Запад) не понимает и продолжает «на всякий случай» вводить санкции, отметил, что «единственной основой, на которой должны строиться межгосударственные отношения, является равенство, взаимное уважение и учёт интересов друг друга. Это означает необходимость отказа некоторых стран, определяющих политику Евросоюза, от шагов, продиктованных осознанием собственного превосходства, необходимость признать отсутствие какой-либо альтернативы честному, беспристрастному, основанному на фактах диалогу». В то же время Лавров подчеркнул, что, возможно, придётся на какое-то время прекратить общаться с высокопоставленными лицами, отвечающими на Западе за внешнюю политику, если они «не понимают необходимость ведения диалога на основе взаимного уважения». Поэтому гигантские усилия, прилагаемые российским руководством для укрепления национальной безопасности страны вкупе с укреплением боеготовности российской армии и её воздушно-космических сил для защиты стратегических интересов отечества, одновременно с поддержкой шагов, направленных на усиление авторитета и роли ООН в поддержании международной безопасности и мира, являются основными составляющими внешней политики России. Надо прежде всего прислушиваться к голосу разума, который не нуждается в применении силы. В то же время в ряде российских СМИ стала популярной фраза: «кто не слушает Лаврова, пусть послушает Шойгу».

Недавно президент России Владимир Путин выступил с новой инициативой, касающейся продления на один год срока действия Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений для того, чтобы в течение этого времени продолжили свою работу соответствующие комиссии по контролю и координации, сохраняя тем самым свою важную роль в смягчении напряжённости в отношениях между военными ведомствами России и Соединенных Штатов. Хотелось бы надеяться на то, что эта инициатива будет положительно воспринята американской администрацией и даст возможность (пусть на небольшой период времени, учитывая предстоящие президентские выборы в США) предметно обсудить эти важные стратегические проблемы с новой американской администрацией.

Сирия. Турция. США. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 октября 2020 > № 3558155 Рами Аль-Шаер

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Sputnik», «Комсомольская правда» и «Говорит Москва», Москва, 14 октября 2020 года

Вопрос: Добрый день, Сергей Викторович. Мы не здороваемся за руку – все-таки коронавирус, соблюдаем все, что можно, хотя и без масок. Нас предупредили, что времени мало, потому что Вас ждут итальянцы, поэтому мы не будем перебивать, чтобы Вы успели ответить на все вопросы на благо аудитории.

Когда мы готовились к интервью, сказали друг другу в полушутку, хотя это очень грустный юмор, что перед тем, как Сергей Викторович зайдет, надо быстро посмотреть в соцсетях, не началась ли еще какая-нибудь война. В этом году все это случается внезапно. И будет нехорошо, если она началась пять минут назад, а мы Вас об этом не спросим.

Новая война не началась, но продолжается другая, почти новая, несмотря на вроде бы достигнутое перемирие, в том числе Вашими титаническими усилиями (Вы действительно не курили эти 11 часов, не представляю, как Вы вообще с этим справились?), по факту никакого прекращения огня нет. Хочу спросить Вас, оно вообще возможно? Мы, Россия, говорим о безальтернативности мирного подхода к урегулированию. Это можно сделать? Кто-то из них остановится?

С.В.Лавров: Конечно, переговоры были уникальными. Отмечу, что в решающий момент свой вклад внес Президент России В.В.Путин, потому что он контролировал наши «ночные бдения», и уже где-то глубоко в ночи мы с ним разговаривали два раза.

Вопрос: Звонил или заходил?

С.В.Лавров: Звонил. Подключался и Министр обороны России С.К.Шойгу, потому что было важно согласовать вопрос о том, что объявление перемирия будет не совсем достаточным, если не будет механизма контроля за прекращением огня. Второй пункт согласованного документа предусматривает именно это.

За последние дни я несколько раз контактировал со своими коллегами в Баку и Ереване. То же самое делал С.К.Шойгу – общался с министрами обороны обеих стран. В.В.Путин разговаривал с лидерами конфликтующих сторон. Наш главный посыл заключается в том, что все-таки необходимо немедленно встречаться по линии военных и согласовывать механизм контроля за прекращением огня, о котором говорится в тот самом документе, но который пока никто даже не начал обсуждать.

Соответствующие сигналы я переподтвердил буквально полчаса назад, когда мне звонил Министр иностранных дел Азербайджана Д.А.Байрамов. Такой же сигнал мы направляем и нашим армянским коллегам. Думаю, что это сейчас является ключом к устойчивому прекращению огня, от которого страдают гражданские объекты, мирные граждане.

Вопрос: Что это за волшебный механизм контроля за прекращением огня? Это бесполетная зона?

С.В.Лавров: Когда политики и дипломаты в любом конфликте объявляют о договоренности прекратить огонь, для того, чтобы это было успешно выполнено, военные тут же согласовывают «на земле», какие конкретно меры должны для этого приниматься, кто будет объективно наблюдать за тем, как соблюдается режим прекращения огня с обеих сторон. Это не нечто «волшебное». Так было и в Приднестровье. И, кстати, в Донбассе, хотя там прекращение огня объявляется уже не один раз, и лишь последнее более или менее действует, и то только потому, что в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине были разработаны дополнительные меры верификации этого режима. Так было и в 1994 г. в Нагорном Карабахе, когда объявление о прекращении огня сопровождалось четким согласованием по линии военных того, как это будет выглядеть «на земле».

Отвечая на вторую часть вопроса, да, конечно, политическое урегулирование возможно. Предложения, которые прорабатывали и продолжают прорабатывать сопредседатели Минской группы ОБСЕ, остаются на столе переговоров. Их содержание уже известно: это поэтапное, постепенное освобождение районов вокруг Нагорного Карабаха при соблюдении гарантий его безопасности и обеспечении надежной связи между Арменией и Карабахом до того, как будет определен его окончательный статус. Такая схема хорошо известна. Думаю, что не было бы счастья, да несчастье помогло: эти печальные события должны помочь активизировать политический процесс параллельно с решением «на земле» вопросов безопасности.

Вопрос: Сергей Викторович, под надежной связью с Арменией Вы имеете в виду два района – Лачинский коридор, схему «пять – два»?

С.В.Лавров: Все договоренности, которые обсуждались в последнее время и всерьез воспринимались сторонами, предполагали на первом этапе освобождение пяти районов при сохранении двух районов на второй этап, равно как на второй этап откладывался бы и вопрос об окончательном статусе Нагорного Карабаха. На первом этапе, помимо освобождения пяти районов, разблокировались бы все коммуникации, экономические связи, транспортные контакты, развертывались бы миротворцы, которые гарантировали бы невозобновление боевых действий.

Вопрос: То есть все-таки миротворцы – это тот самый механизм, про который Вы только что говорили?

С.В.Лавров: Нет, этот механизм сейчас должен заработать на линии фактического соприкосновения. Это не пять районов, которые должны быть переданы на первом этапе согласно предложениям сопредседателей. Сейчас было бы даже достаточно не миротворцев, а военных наблюдателей.

Вопрос: Наших?

С.В.Лавров: Мы считаем, что было бы совершенно правильным, если бы это были наши военные наблюдатели. Но окончательное слово должно быть за сторонами. Мы исходим из того, что в Ереване и в Баку будут приняты во внимание наши союзнические связи, отношения стратегического партнерства.

Вопрос: Сергей Викторович, нынешнюю войну в Карабахе, если называть вещи своими именами, вдохновляла Турция. Вообще, мы регулярно «натыкаемся» на Турцию - в Ливии, а также в Сирии, где Анкара становится вовсе не нашим союзником, а военным оппонентом. При этом мы регулярно заявляем о том, что это наш стратегический союзник. Как все это будет сейчас в свете происходящих событий? Где мы, где Турция? Кто мы по отношению друг к другу?

С.В.Лавров: Мы никогда не квалифицировали Турцию как нашего стратегического союзника. Это партнер, очень тесный. На многих направлениях это партнерство имеет стратегический характер.

Действительно, мы работаем в Сирии, стараемся помогать урегулировать ливийский кризис. Турция тоже стремится продвигать свои интересы в этом регионе. Главное, что это абсолютно законно, если интересы легитимны, будь то Турция, Иран, ОАЭ, Катар. Много стран в этом регионе имеют свои интересы, которые проецируются за пределы их государственных границ. Важно, чтобы это проецирование было транспарентным.

В том, что касается Сирии, я считаю, такие транспарентность и легитимность были обеспечены, несмотря на то, что турецкие военнослужащие присутствуют на сирийской территории без приглашения законных властей. Президент САР Б.Асад и его правительство приняли и поддержали создание Астанинского формата. Они сотрудничают в выполнении всех тех инициатив, которые выдвигает «тройка» астанинских гарантов. В этом смысле партнерство России, Турции и Ирана играет очень важную роль. Именно оно позволило сократить территории, на которых правили террористы, по сути дела, до Идлибской зоны деэскалации.

Отдельная тема – это восточный берег Евфрата; к сожалению, американцы нетранспарентно и абсолютно противозаконно продвигают на тех территориях, на которых сейчас хозяйничают, идеи сепаратизма, поощряя настроения курдов к тому, чтобы они там устанавливали отличные от центрального правительства правила проживания и функционирования.

В Ливии мы тоже взаимодействуем с Турцией. Уже не один раз встречались дипломаты, военные, представители спецслужб, чтобы использовать возможности каждой из наших сторон. Мы контактируем со всеми: и с восточной частью Ливии, где расположен парламент, и с западной частью страны, где находится Правительство национального согласия (ПНС). Турки, как Вы знаете, поддерживают ПНС, но прекрасно понимают, что необходимо искать компромиссы между подходами всех регионов, всех ливийских политических сил. Сейчас политические процессы пока достаточно хаотично, но все-таки развиваются и начинают выстраиваться в одном русле. Это касается Берлинской конференции по Ливии, тех инициатив, которые предлагают Марокко, Тунис, Египет как соседние страны – это абсолютно понятно, мы это поддерживаем. Сейчас важно канализировать все это под эгидой ООН в единую схему, которая будет опираться на стимулирование всех ливийских сторон не к тому, чтобы они выдвигали друг другу ультиматумы, как мы наблюдали это между Тобруком и Триполи в последнее время, а чтобы они сели и стали договариваться.

Сейчас наши ооновские коллеги стараются привести к общему знаменателю все эти усилия. Мы этому активно содействуем. Я слышал, что и Турция заинтересована в том, чтобы такие процессы набирали силу. В любом случае, дипломатия предполагает учет позиций всех сторон конфликта внутри той или иной страны, охваченной кризисом, но также и учет интересов региональных государств, которые легитимны и принимаются самими конфликтующими сторонами.

Вопрос: Вы рассказали про учет интересов всех игроков. А мы считаем, что в Карабахе интерес Турции легитимен, собираемся его учитывать?

С.В.Лавров: Я перехожу к Карабаху. Мы не согласны с той позицией, которую озвучила Турция и несколько раз высказывал Президент Азербайджана И.Г.Алиев. Здесь нет никакого секрета. Мы не можем разделить заявления о том, что есть и допустимо военное решение конфликта. К сожалению, Турция смогла это сделать и подтвердила, что будет поддерживать любые действия, которые предпримет Азербайджан для решения этого конфликта, включая военные.

Мы находимся в контакте с турецкими коллегами. Я несколько раз в период этого кризиса разговаривал с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Мы все-таки отстаиваем свою точку зрения: мирное урегулирование не только возможно, но является единственным способом обеспечить устойчивое решение этой проблемы, потому что все остальное будет сохранять конфликт в приглушенном состоянии. Если не будет долговременного политического согласия, то когда-нибудь решения, достигнутые военным путем, докажут свою несостоятельность, и боевые действия все равно будут.

Вопрос: Эффект отложенной войны?

С.В.Лавров: Да, как мы видим, кстати, с палестинской проблемой.

Вопрос: Невозможно этого не замечать, и практически все обращают внимание на то, что Президент Турции Р.Т.Эрдоган активизировался. Он ведет свою игру в регионе Ближнего Востока: Ливия, Сирия. Однозначно, он считает это зону сферой своих интересов, не скрывая, говорит об этом.

На территории Кипра у него своя игра. Он опять пошел на обострение на греческом направлении. Они были в шаге от войны с Афинами. Плюс, его заявления о том, что Иерусалим – это тоже османский город. Сейчас это то, что они делают в регионе Южного Кавказа. При этом в своей инаугурационной речи, ьяговоря о Турции, он называл ее «Османской Турцией». В самой Турции его называют «новым султаном». Он открыто говорит о том, что хочет воссоздать новую Османскую Империю, поэтому активизировался по всем направлениям. Я уже не говорю про его решение по службе в Храме Святой Софии. Это же явный отход от завещания, которое им оставил К.Ататюрк.

В связи с этой активностью турецкого лидера и всей Турецкой Республики будем ли мы вносить какие-то коррективы в нашу политику на этом направлении?

С.В.Лавров: Конечно, коррективы всегда необходимо иметь в виду, но политика на турецком и любом другом направлении должна исходить из реальности, избегать материализации принципа «война – это продолжение политики». Это мое глубокое убеждение. Хотя наверняка бывают ситуации, когда, если против тебя осуществляется агрессия, то пушки должны перестать молчать.

Вопрос: У нас это называется: «Если не слушаете Лаврова, будете слушать Шойгу».

С.В.Лавров: Я видел майку с этой надписью. Да, речь примерно об этом.

Но сначала я хочу обозначить общую ситуацию, кто, где и как пытается продвигать свои интересы. Везде, где, по Вашим словам, Турция проявляет свою активность, достаточно активны, порой даже более, чем Анкара, страны, расположенные за 10 тыс. миль и дальше от этого региона. Есть государства, которые находятся поближе, но США везде в этих точках играют весьма активную роль.

В Сирии американцы активно подрывают весь смысл резолюции 2254 СБ ООН, подтвердившей территориальную целостность САР и потребовавшей ее уважать. Создают на ее территории квазигосударственные структуры, нисколько не смущаясь. Сначала объявили запрет на закупки сирийской нефти всем странам мира, а потом разрешили своей компании добывать там нефть и использовать вырученные средства на укрепление курдских структур, которые не должны подчиняться Дамаску. Кстати, на том же восточном берегу Евфрата Турция работает, чтобы, как она считает, пресечь курдский терроризм. Озабоченности Анкары в отношении безопасности своей границы с Сирией на восточном берегу Евфрата и в районе Идлиба, по крайней мере, гораздо более легитимны, чем то, что пытается делать Вашингтон, разжигая сепаратистские тенденции в САР.

США весьма активны в Ливии. Также пытаются «разруливать» этот конфликт в своих интересах, в том числе с тем, чтобы ослабить Турцию и, между прочим, Российскую Федерацию. Это заявляется открыто. Там тоже нефть играет не последнюю роль, потому что вопрос возвращения ливийской нефти на мировые рынки, снятия моратория, объявленного командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром, имеет большое политическое и практическое значение, прямо влияя на цены на энергоносители.

По палестинской проблеме, Иерусалиму, урегулированию арабо-израильского конфликта, создания Палестинского государства США отодвинули практически всех остальных, сказав, что разберутся сами. Была Согласно Арабской мирной инициативе, сначала создается Палестинское государство, за чем следует нормализация отношений Израиля со всеми арабами. Но США ее перевернули с ног на голову. Сначала они хотят активно продвигать установление отношений Израиля со всеми арабскими соседями, а потом посмотреть, как можно будет решить, и надо ли вообще решать, палестинскую проблему.

Мы за то, чтобы отношения Израиля со своими соседями и с другими странами региона улучшались. Мы против того, чтобы это делалось за счет интересов палестинского народа, закрепленных в той же самой резолюции 181 ГА ООН, провозгласившей и создание Еврейского государства. Оно живет и здравствует, это наш близкий друг и партнер. А палестинского государства пока нет. Конечно, обещанного три года ждут, но эти три года уже давно прошли.

В ситуации, когда объявляется забытым и перечеркнутым решение Совбеза ООН о том, что судьба и положение Иерусалима как столицы трех монотеистических религий должны определяться с учетом позиций сторон, когда доступ к Мечети Аль-Акса, который должен решаться в рамках договоренности об окончательном статусе в контексте создания палестинского государства, опять пересматривается и отменяется, наверное, мы будем слышать такого рода заявления со стороны лидеров исламского мира, к каковым, конечно же, относится Президент Турции Р.Т.Эрдоган.

Еще более широкий контекст: в исламском мире идет очевидная борьба за лидерство. Есть несколько полюсов: Турция, Саудовская Аравия как лидер и местонахождение двух величайших исламских святынь. Не будем забывать, что, помимо тюрков и арабов, еще есть пакистанцы, индонезийцы. Индонезия – крупнейшее исламское государство мира. У нас есть отношения и с Лигой арабских государств, и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), и с Организацией исламского сотрудничества (ОИС), которая объединяет все без исключения исламские государства Азии, Африки, где бы они ни находились. К сожалению, в рамках ислама это противоборство, конкуренция за лидерство в последнее время все чаще обретает достаточно ожесточенные формы. В контактах с коллегами из ОИС мы всячески призываем к тому, чтобы они вырабатывали общие подходы, консенсусные позиции, стремились к гармонии между всеми течениями ислама. В 2004 г. Король Иордании Абдалла II проводил саммит всех мусульман, по итогам которого была принята «Амманская декларация», содержавшая подтверждение единства всех мусульман, обязательство его продвигать в различных практических ситуациях. Не получается до сих пор.

В отношении Собора Святой Софии мы признаем право Турции и властей Стамбула определять конкретные параметры использования этого объекта, но, безусловно, с учетом его статуса объекта всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. В рамках этой организации дискуссия еще не завершена. Турецкие коллеги давали нам заверения, что все связанное с православной культурой сохранит открытость для доступа посетителей, туристов, паломников. Посмотрим, как это будет реализовано на практике, так как технически соответствующие меры пока еще не реализованы.

По Южному Кавказу - опять же, посмотрите, кто там пытается активничать. Американцы далеко не менее активны.

Вопрос: Американцы откровенно говорят, что зона их национальных интересов – весь мир. Они позиционируют себя как империю. Турки никогда так не говорили, а сейчас находятся на этом пути.

С.В.Лавров: Опять «бык и Юпитер»?

Вопрос: Надо разобраться, что они имеют в виду.

С.В.Лавров: Может, все должны быть «быками»? В противном случае, все должны быть «Юпитерами»?

Вопрос: Процитирую Вас: «Если в ЕС не понимают необходимости взаимоуважительного диалога с Россией, будем вынуждены прекратить с ними общаться». Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Я не так сказал. Сказал, что у нас возникает вопрос не просто о том, возможен ли «бизнес как обычно», а возможен ли вообще бизнес с Евросоюзом, который даже не свысока, а достаточно высокомерно, аррогантно посматривает на Россию, требует отчитываться за все грехи, которые, по мнению Евросоюза, мы совершили. Считаю, что мы не должны ни за что отчитываться. У нас есть собственная Конституция, законы, механизмы.

Вопрос: Ваша знаменитая фраза, адресованная бывшему Министру иностранных дел Великобритании Д.Милибэнду, когда он советовал изменить Конституцию России, – «Who are you to lecture me?».

Продолжу предыдущий вопрос. Как мы можем с ними не общаться? И можем ли? Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Экономические интересы должны сохраняться, экономические операторы должны сами решать, что им выгодно, а что нет. Бегать и унижаться считаю ниже нашего достоинства. Если они будут разваливать наше экономическое партнерство, включая тот же «Северный поток-2», наверное, всю газотранспортную структуру взаимодействия по линии многих других ведомств и компаний они не разрушат. Пусть это идет своим чередом - от объективных интересов, которые будут совпадать.

Нам заявляют, что мы в принципе не доросли еще до того, чтобы быть геополитическим партнером Евросоюза, как это сделала недавно У. фон дер Ляйен. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас говорит, что разночтения с Россией не означают, что Германия не хочет иметь хорошие или хотя бы разумные отношения с нашей страной. Хорошими они едва ли будут в обозримой перспективе, но не по нашей вине. Мы всегда готовы их возобновлять, нормализовывать, оздоровлять на равноправной и взаимоуважительной основе. Все, что касается разума, сейчас, к сожалению, подлежит анализу по ту сторону нашего диалога. Очень надеюсь, что разум там возобладает. Пока мы этого не видим.

Говоря о подспудных течениях и о том, как может формироваться новый подход со стороны ЕС к России. Недавно близкие Правительству ФРГ «мозговые тресты», политологи публично взялись за выработку новой «восточной политики». По сути дела, они предлагают демонтировать существующую двустороннюю повестку дня. По их мысли, было у нас и «стратегическое партнерство», которое ушло в прошлое. Было «партнерство для модернизации», которое продвигал еще Ф.В.Штайнмайер на посту Министра иностранных дел. Эти политологи считают, что все эти проекты не удалось материализовать. Россия отказалась стать единомышленником Евросоюза и НАТО, не захотела этого делать и окончательно превратилась в противника по принципиальным вопросам миропорядка - так говорят эти мыслители, близкие к Правительству ФРГ. Они предлагают отказаться от стратегических замыслов в отношении партнерства с Россией. Более того, если до недавнего времени Евросоюз заявлял, что стратегически он с Россией расходится, но нужно избирательно сотрудничать в тех областях, где есть общие интересы, то эти мыслители частью своего нового подхода обозначают такую парадигму, что даже избирательное сотрудничество станет возможным лишь тогда, когда «русские изменят свое поведение». Это вызревает. Когда в кругах политических аналитиков прорезаются подобного рода вещи, то, конечно же, это говорит об изменении настроений в правящей элите. Посмотрим, как это будет препарироваться в практической политике, но пока она у лидеров ЕС, включая Францию и Германию, к сожалению, не очень оптимистична. Хотя в Париже, по-моему, гораздо более настроены на сохранение стратегических отношений с Россией. По крайней мере, это позиция Президента Франции Э.Макрона, реализуемая в контексте его договоренностей с Президентом России В.В.Путиным в целом ряде механизмов, созданных между Москвой и Парижем для того, чтобы обсуждать и вырабатывать общие подходы в отношении вопросов стратегической безопасности и стабильности в Европе. Посмотрим, куда будет «выруливать» вся эта ситуация и мыслительные процессы.

Вчера я говорил с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. По-моему, он как опытный человек прекрасно понимает, что без России очень трудно решать многие вопросы, интересующие Евросоюз. Поэтому даже инстинкт обеспечения собственных интересов должен сподвигать объединенную Европу к партнерству и взаимодействию с Россией, но, по моим оценкам, и судя по его реакции на некоторые мои вопросы, пока ЕС не в состоянии справиться с русофобским меньшинством, которое, грубо спекулируя на принципе консенсуса и солидарности, блокирует более-менее конструктивные подходы к развитию отношений с нашей страной.

Вопрос: «Русофобское меньшинство» – это страны Балтии?

С.В.Лавров: Прибалтика, Польша.

Вопрос: «Русские должны изменить свое поведение». Мы же можем его изменить в разные стороны. Например, почему не возбуждается уголовное дело по А.Навальному? Почему Канцлер ФРГ А.Меркель встречается с А.Навальным, большое количество западных лидеров встречаются с С.Г.Тихановской, а мы все время осторожничаем, все время в обороне. Может, нам тоже начать встречаться с оппозицией, хотя бы на уровне Министерства иностранных дел, со своими «симпатизантами» в этих странах? Мы очень осторожные на фоне того, как все пошло «вразнос».

С.В.Лавров: Мы старались вести себя прилично, всегда уважали решения, касающиеся выбора руководителей, парламентариев и т.д, принимавшиеся в странах, с которыми у нас есть отношения. Да, мы видим, как наши западные коллеги всегда встречаются с оппозицией, причем далеко не только с системной. Несколько лет назад эта тема специально обсуждалась. Решили, что будем работать с оппозицией. Мы и до этого не чурались таких отношений, но теперь будем делать это без оглядки на тех, кто пытался нас критиковать.

Вопрос: С кого начнем?

С.В.Лавров: 2017 г. Избирательная кампания во Франции. По приглашению наших парламентариев в Москву приезжала М.Ле Пен - лидер парламентской партии, легитимный, системный политик. Она общалась с парламентариями, ее принимал Президент России В.В.Путин. Тогдашний Министр иностранных дел Франции Ж.М.Эйро публично заявил, что это попытка вмешательства в избирательные процессы его страны, что Париж не хочет вмешиваться во внутренние дела России и надеется, что Москва тоже не будет вмешиваться во внутренние дела Франции. Вы привели примеры, с кем встречаются Э.Макрон, А.Меркель, как принимают С.Г.Тихановскую. Никто даже не обращает внимания на то, что это, в общем-то, является вмешательством во внутрибелорусские дела.

Вопрос: Может быть, именно потому, что мы такие вежливые и осторожные?

С.В.Лавров: У нас сейчас нет препятствий для общения с оппозицией. Если это только не те, кто призывает к насильственному свержению конституционного строя наших партнеров, мы будем общаться со всеми, как, собственно, это уже происходит в целом ряде случаев.

Вопрос: Почему не возбудить уголовное дело по Навальному? Это некий аргумент, мол, мы даже не завели уголовное дело.

С.В.Лавров: Мы много раз объясняли. Уголовное дело должно возбуждаться на основе фактов, позволяющих подозревать наличие уголовного преступления. Такому решению всегда предшествует доследственная проверка, которую сейчас ведет МВД России. Они опросили более 200 человек, взяли показания у врачей, у сотрудников гостиницы, у экипажа самолета и т.д. Даже не буду перечислять. По различным телеканалам сейчас приводится столько фактов того, сколько здесь недосказанностей, несуразиц и прочего: бутылка; почему люди прибежали в гостиничный номер; были в трусах и босиком, но никто больше не заболел... Нестыковок миллион. Мы будем настаивать на том, чтобы наши германские коллеги уважили свои международно-правовые обязательства, вытекающие из Европейской конвенции о правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и ее протоколов.

Насчет уголовного преследования и того, кто кому должен чего объяснять. Из уст наших официальных представителей не так давно прозвучала фраза о том, что у нас есть данные о работе ЦРУ с А.Навальным. Тут же адвокат А.Навального потребовал доказать распространяемые сведения. Просто так. Это их позиция. А когда мы просим доказать наличие уголовного состава в том, что произошло с А.Навальным, просим немцев показать, что они обнаружили в его анализах, нас спрашивают, неужели мы им не верим. Говорят, что не могут нам это передать, т.к. пациент должен дать согласие, а он не дает.

Вопрос: Это классический принцип всей международной политики последних лет: все животные равны, но некоторые равнее.

Вы упомянули Германию и «Северный поток - 2». Узкий вопрос: что мы будем делать, если Германия все-таки откажется от «Северного потока – 2»? Но я его сформулирую шире, давно хочу задать его и Вам, и не только. Что бы мы ни делали – мы получаем санкции. Есть мнение, что это вообще не зависит от того, что мы делаем, не зависит от нашего поведения. Есть некий набор санкций, который давно придуман и будет внедрятся не с целью изменить наше поведение, а с целью сдержать наше развитие – экономическое, военное, торговое. Всегда найдется «кейс Магнитского» или что-то еще, из-за чего можно влепить санкции. Сколько в американских СИЗО умирает людей – мы же санкции не вводим. Да и у нас возможностей нет таких, чтобы какие-то более-менее чувствительные санкции против них ввести. Если они все равно это делают, может, нам перестать на них оглядываться, более широко защищать свои интересы в мире? Может быть, нам определиться с тем, что мы хотим с интеграцией делать, хотим ли мы вернуться в какой-то форме к более широкому Союзному государству? Может быть, нам это ярче, отчетливее и агрессивнее, в хорошем смысле, позиционировать и добиваться, раз уж санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Я ровно об этом и сказал. Пора перестать, и мы уже перестаем судить о себе по тем оценкам, которые нам выставляет коллективный Запад или отдельные западные страны. У нас есть, кому судить действия Российской Федерации как государства. У нас есть Конституция, соответствующие органы власти, есть российский народ, который принимает решения о том, кому он доверяет руководить страной. Всё. Если у нас есть партнеры (а таких подавляющее большинство), которые готовы на взаимоуважительной основе искать баланс интересов, то мы должны с ними продолжать наше сотрудничество. Таких, повторю, большинство.

Да, у нас есть структуры, которые мы во многом по своей инициативе создавали, которые мы хотим укреплять. В военно-политической области – Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). СНГ охватывает и вопросы безопасности на постсоветском пространстве, и экономические, социальные, гуманитарные, образовательные проекты. Есть Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), ЕАЭС, Союзное государство – их надо укреплять. Я считаю, это нужно делать более энергично. Соответствующие поручения были сформулированы Президентом России В.В.Путиным. Они прорабатываются в Правительстве нашей страны.

Конечно, мы должны делать все, чтобы эти проекты были более привлекательными для тех, кто сейчас объединен указанными структурами. Не думаю, что нам нужно постоянно оглядываться на то, что о нас говорит Запад. Я согласен с Вами на сто процентов: поводов для того, чтобы сдерживать наше развитие, Западу особо искать не надо. Он эти поводы умеет создавать сам, как мы убедились.

Вопрос: Может, тогда нам надо немного смелее действовать? Ввели войска в Донбасс, навели порядок в открытую? В чем проблема, если санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Мы все-таки вежливые люди, как вы знаете. Убежден, что наша позиция отстранения от ситуации, когда мы оглядываемся на Запад и на то, что он о нас подумает, должна все-таки оставаться в рамках международного права. Мы должны сохранять приверженность всем тем договоренностям, которые с нашим участием достигались, включая, если говорить о Донбассе, Минские договоренности.

Другое дело, нам надо самим требовать от тех, кто так или иначе подписывался под решениями об урегулировании тех или иных ситуаций, чтобы они выполняли свои обязательства. Я уже направил, наверное, с десяток писем своим коллегам во Франции и Германии, прямо обращая их внимание на абсолютно неприемлемые действия, диаметрально противоположные Минским договоренностям, которые предпринимаются официальными лицами на Украине, включая Президента страны В.А.Зеленского, главу делегации на переговорах Контактной группы Л.Д.Кучму и Министра иностранных дел Д.И.Кулебу. Ответы абсолютно беспомощные - простые отписки. Я им объясняю, что В.А.Зеленский заявил, что надо пересмотреть содержание и последовательность Минского документа. А они мне говорят: «Мы по-прежнему ему привержены». Я привожу пример, как в нарушение Конституции Украины и ее международных обязательств происходит прямая дискриминация русского языка в законах о языке, об образовании и на практике. Они отвечают: «Да, мы будем обращать на это внимание в рамках ОБСЕ и Совета Европы». Это еще одно проявление того, что они считают себя и выше закона, и выше уровня Российской Федерации. Чувство собственного превосходства очень опасно.

Вопрос: Но его не хватает иногда.

С.В.Лавров: Нам достаточно чувства собственного достоинства, полагаю, об этом надо думать.

Вопрос: Слушатели звонят нам в эфир и все время говорят – в последнее время все чаще и чаще звучит эта мысль: хватит выражать обеспокоенность ситуацией, нужно более активно и, может быть, даже более агрессивно наступать или же самим инициировать какие-то процессы, а не реагировать на чьи-то действия.

Мы вспоминали С.Г.Тихановскою. Она сейчас ездит, встречается с разными президентами, сидит в одной из соседних стран Евросоюза. Готовы ли мы в принципе к тому, что в Белоруссии может поменяться власть? Есть ли у нас какой-то запасной вариант, кроме Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко? Мы очень часто сталкиваемся с тем, что в результате определенных событий меняется власть, где-то в виду революции, где-то по другим причинам, а мы потом оказываемся без запасного варианта и не знаем, что делать.

С.В.Лавров: Я считаю, что мы, конечно, должны видеть картину на всех направлениях, окружающих Российскую Федерацию, тем более в странах, являющихся нашими ближайшими союзниками. Мы долгие годы, столетия жили в одном государстве. При этом, конечно же, мы не должны вести себя, как ведут себя те же американцы. Я с этим согласиться не могу. Они ведут себя грубо, невежливо, беспардонно, хотя всех пытаются учить уважать право каждого народа самому выбирать свою судьбу. Они это право стараются формировать через свои посольства, как это было в Киеве в ходе двух «майданов». Все прекрасно знают, где и в каком количестве там расположены в официальных правительственных зданиях представители и ФБР, и ЦРУ. Они сейчас так же делают в Молдавии, между прочим. Мы видим это и по публичным высказываниям американского посла. Они продвигают свои интересы и в республиках Закавказья - мы это тоже видим и знаем.

Но я убежден, что мы такого рода методами действовать не должны. Необходимо видеть перспективу развития наших союзников, те шаги, которые нам позволят сохранить хорошие, взаимовыгодные отношения с ними, независимо от того, как будут развиваться внутриполитические события.

В том, что касается Белоруссии, я убежден, что наша линия в поддержку процесса конституционной реформы, который, как я сейчас упоминал, был впервые предложен Президентом А.Г.Лукашенко, и в котором мы видим (и говорим об этом публично) хороший повод, чтобы завязать по-настоящему общенациональный диалог, куда вошли бы все политические силы страны, является наиболее оптимальной.

Мы заявили о том, что признаем результаты президентских выборов. Убеждены, что все попытки наших западных партнеров их оспорить и сказать, что там было меньше процентов, требовать, чтобы мы теперь согласились на приглашение ОБСЕ, которая будет разруливать эту ситуацию, никуда не годятся.

Именно наши западные партнеры и западные партнеры Минска ударили по рукам ОБСЕ, чтобы она не принимала приглашение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко направить наблюдателей для того, чтобы посмотреть, как организуются и как проводятся эти президентские выборы. А сейчас говорить о том, что только ОБСЕ спасет эту ситуацию, когда она просто упустила возможность внести свой вклад в обеспечение событий в том русле, которое будет способствовать развитию белорусского государства, по меньшей мере, некорректно. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сказал, что он не держится за власть, что он после конституционной реформы готов рассмотреть варианты и досрочных президентских, и досрочных парламентских выборов. Если мы хотим помочь белорусскому народу, сделать так, чтобы он был един и процветал, мы, конечно, должны пресечь ультиматумы с чьей бы то ни было стороны, попытки насильственных протестов и, конечно, призывать к тому, чтобы и правоохранители тоже руководствовались законом и реагировали пропорционально. Это наша позиция. Она неоднократно заявлялась.

Вопрос: Пресечь протесты? Они выходят тут на протесты каждое воскресенье.

С.В.Лавров: Пресечь призывы к насильственным протестам, к перекрытию транспортных магистралей. Мы сейчас эти призывы слышим из Вильнюса из уст С.Г.Тихановской. Я говорю «из уст», потому что, наверное, все-таки писали эти призывы другие люди.

Насчет того, что мы не можем какие-то инициативы выдвигать в своих интересах. Это не так. Минские договоренности в 2015 г. сформулированы однозначно в российских интересах и поддержаны тогдашним Президентом Украины П.А.Порошенко, а также руководителями Германии и Франции. То, что сейчас заявляют на Украине о невозможности выполнить Минские договоренности, потому что Россия хочет выполнять их в своей интерпретации, – это от лукавого. Международно-правовая интерпретация, одобренная Советом Безопасности ООН, и то, что эти соглашения отражают наше внимание к обеспечению интересов украинского народа на устойчивой основе, сейчас раздражает всех тех на Украине, кто понимает, что они не готовы к учету интересов Востока страны.

Вопрос: Они сформулированы в российских интересах, только они не соблюдаются. Именно поэтому, когда Вы говорите, что мы должны действовать и защищать наши интересы в рамках международного права, все время хочется Вас спросить, а оно что существует? Но я не буду, потому что вопрос риторический. Нам-то, журналистам, кажется, что никакого международного права уже нет, а есть только то, что происходит «на земле», что мы видим своими глазами.

Мы видим, как почти полыхнуло в Белоруссии, видим, как полыхнуло в Киргизии. Это то, что сейчас происходит. Карабах уже обсуждали. Наши коллеги из «Sputnik» и в Молдавии, и в Грузии говорят: «Готовимся, потому что тоже будет жутко». Это «жутко» - результат нашего противоборства там с США и с другими упомянутыми силами? Или это результат намеренного раскачивания этих лодок и создания беспорядков у наших границ? Или это просто бардак внутри самих этих стран? Надо ли нам быть активнее, чтобы все это просто прекратить?

С.В.Лавров: Конечно, внутренние передряги в этих странах играют свою немалую роль, и это очевидно. Я сейчас не буду на этом останавливаться. Во всех перечисленных Вами странах есть внутренние проблемы, особенно, конечно, это было видно в Киргизии и Молдавии. Вы говорили в одном из предыдущих вопросов, что бы мы ни делали, все равно Запад будет пытаться нас стреножить, сдерживать, подрывать наши возможности и в экономике, и в политике, и в технологической сферах. Это части одного целого.

Вопрос: В их собственной стратегии национальной безопасности написано, что они будут это делать.

С.В.Лавров: Конечно, но у них написано это такими формулировками, которые в приличном обществе еще могут как-то пропустить мимо ушей, но в практическом плане они реализуются просто возмутительно.

Вопрос: Вы же тоже умеете сформулировать не так, как Вам хотелось бы сказать, правда?

С.В.Лавров: Наоборот, я могу формулировать не так, как я обычно говорю. Но вывести нас из равновесия, в том числе не только прямыми нападками на Российскую Федерацию во всех возможных и мыслимых сферах путем нечистоплотной конкуренции, нелегитимных санкций и тому подобного, но еще и разбалансировав ситуацию вокруг наших границ, не позволяя нам сосредоточиться на созидательных делах, – это желание у них, конечно же, абсолютно очевидно. Тем не менее, при всех человеческих инстинктах, при всех искушениях ответить по принципу «сам дурак», я убежден, что мы должны оставаться на почве международного права.

Вопрос: Вы «олдскульный» человек, Сергей Викторович.

С.В.Лавров: Я не «олдскульный» человек. Думаю, что это все равно – будущее, и ничего надежнее Устава ООН человечество не придумало. По крайней мере, моральное превосходство имеет тот, кто всегда может объяснить свои позиции универсальными международно-правовыми нормами, под которыми подписались все без исключения страны, вступая в ООН, а затем развивая международно-правовую договорную базу в многочисленных конвенциях и т.д.

Минские договоренности одобрены Советом Безопасности ООН. Это часть международного права. Карабахское урегулирование, роль сопредседателей Минской группы ОБСЕ, где мы на инициативных, передовых позициях, - они тоже зафиксированы Советом Безопасности ООН.

Мы только что говорили о том, что есть попытки расширить количество посредников. В Москве, в Доме приемов МИД, где мы с вами находимся, в ночь на 10 октября был принят документ, крайний пункт которого гласит: переговорный формат остается неизменным. Это тоже теперь часть международного права, так как является договоренностью сторон.

Наверное, в человеческом плане хочется иногда нагрубить и как-то агрессивно проявить свое возмущение поведением коллег, но приходится сдерживаться.

Вопрос: Расшифровывая всё, что Вы сказали, получается, надо договариваться не с Молдавией, а с США. Там осталось несколько месяцев до выборов. У Вас есть какие-то прогнозы, надежды? Видите ли Вы какие-то знаки? Лучше будет или хуже после выборов? Чего ожидать вообще?

С.В.Лавров: Прагматизм тоже является частью нашей внешнеполитической концепции, определенной Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, которая предполагает продвижение сотрудничества со всеми, кто к этому готов, на основе равноправия и в тех областях, где у нас есть общие, пересекающиеся интересы. Мы с американцами, кстати говоря, несмотря на непоправимо ухудшившуюся ситуацию в концептуальных подходах к развитию сотрудничества, по ряду конкретных направлений взаимодействуем неплохо.

В той же Сирии мы принципиально не согласны с тем, что американцы, во-первых, пришли без всякого приглашения, по сути дела, оккупировали значительную часть САР. Во-вторых, с тем, что они там делают на практике: разворовывают углеводородные богатства, пускают их на цели, прямо сопряженные с разжиганием сепаратизма и т.д. Тем не менее, по линии военных у нас устойчивые каналы. Это реальность: они летают, мы летаем. Есть договорённость о том, кто и где летает, а также, как реагировать в случае непредвиденных инцидентов. Есть механизм раннего предупреждения.

В политическом диалоге отмечу Афганистан, где есть механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан, и вполне может подключиться Иран. По крайней мере, у всех участников этого диалога нет в этом отношении каких-либо противопоказаний. По Корейскому полуострову худо-бедно мы все-таки взаимодействуем, несмотря на порой диаметрально противоположные подходы к той или иной ситуации.

Вопрос: По Карабаху?

С.В.Лавров: Да, мы сотрудничаем по Карабаху и можем сотрудничать, кстати, по Приднестровью, где есть механизм «5+2». Две стороны – Кишинев, Тирасполь, а также Россия, Украина, США, ОБСЕ, ЕС. Пока, к сожалению, этот механизм по приднестровскому урегулированию не работает. Прежде всего, потому, о чем мы уже говорили. Американцы стараются «подмять» все под себя и создать из Молдавии очередной «нарыв» на постсоветском пространстве, не допустить, чтобы на практике состоялась сформировавшаяся некоторое время назад коалиция между М.Г.Санду и И.Н.Додоном, его социалистической партией, чтобы прозападные силы одержали однозначную победу.

США – это все-таки самая мощная до сих пор страна, но это государство уже не может решать ни один вопрос международной повестки дня в одиночку. Они пытаются это сделать. Это инерция, которая постепенно утихает. Пытаются это делать, прежде всего, в странах постсоветского пространства, где они откровенно продвигают антироссийскую повестку дня, стараются формировать в выгодном им русле процессы дальнейшего становления государств в Центральной Азии, на Украине, в Закавказье, в Молдове, как мы только что выясняли. Знаю, что они приглядываются к тому, как заложить основы для подобного развития событий в Белоруссии. Мы должны этому противодействовать, прежде всего, через выполнение обязательств перед нашими стратегическими партнерами и союзниками. Об этом было достаточно четко заявлено, в том числе Президентом России В.В.Путиным. Плюс у нас есть другие формы сотрудничества на уровне исполнительной, законодательной власти, гражданского общества. Думаю, как раз по линии гражданского общества нам нужно быть гораздо более активными и инициативными, я бы сказал. Это в том числе и вопрос финансирования, потому что хотя их называют «неправительственные организации», все знают, что наиболее активные и эффективные НПО Запада – американские республиканские и демократические институты – все на сто процентов финансируются из бюджета США. Плюс через Агентство по международному развитию, которое тоже является американской государственной структурой (финансируется из госбюджета), получают субсидии сотни, если не тысячи НПО, в огромной степени действующих на постсоветском пространстве.

Вопрос: Мы так же будем делать?

С.В.Лавров: Мы говорим о том, что «мягкая сила» должна быть нами освоена как практическая форма народной дипломатии. Пока, конечно, мы не можем здесь сравниться с американцами. М.С.Симоньян сама признавала в одном из появлений на телевидении, что мы не можем сравниться по финансовым масштабам государственной поддержки, которую получают СМИ на Западе и в Российской Федерации.

Вопрос: Смешно сравнивать.

Вопрос: Главное, у нас есть теперь понимание, что нужно идти этой дорогой. Это хорошо.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы вызвали у меня такой парадокс. В США «Комсомольская правда» выходит, а в Белоруссии ее запретили.

С.В.Лавров: Это временное явление. Вы зря сказали, потому что ее сейчас в США точно запретят. Там руки не дошли. Госсекретарь М.Помпео только что заявил, что все исследовательские институты в Соединенных Штатах должны сообщать, кто их финансирует из-за рубежа, кто получает иностранные гранты, прямо сказав, что это наверняка российские и китайские деньги, которые идут во вред американскому государству.

Вопрос: Гулять, так гулять! Может, вмешаемся во внутренние дела США прямо сейчас на глазах у наших слушателей? За кого мы будем «топить»? За Дж.Байдена или за Д.Трампа?

С.В.Лавров: Нас уже записали в главных вершителей судеб Америки. Об этом недавно говорил Президент России В.В.Путин в интервью телеканалу «Россия-1». Зачем нам тратить деньги, когда мы и так уже «в авторитете»?

Вопрос: И все же кого мы будем поддерживать?

С.В.Лавров: Пусть продолжают объективно освещать то, что там происходит.

Вопрос: Это скучно.

С.В.Лавров: Нет, это совсем не скучно.

Вопрос: Кто бы там ни выиграл, все равно скажут, что это мы сделали.

С.В.Лавров: Ну, и хорошо. В.В.Путин сказал, что мы будем сотрудничать с тем президентом, с той администрацией, которые получат поддержку американского народа. Это наша принципиальная позиция. Здесь-то я думаю, не нужно ничего менять. Другое дело, я согласен с Вами, что все равно, наверное, проигравшая сторона обвинит нас. Обе партии - Республиканская и Демократическая - уже в качестве одного из главных используют аргумент о том, что «русские хотят привести их конкурента к власти». Но в любом случае еще в одном можно быть уверенными: ситуация в наших отношениях не изменится кардинальным образом. Могут быть какие-то нюансы в ту или иную сторону.

Вопрос: Хуже не станет?

С.В.Лавров: Может быть, я не знаю. Мы все равно оптимисты. Только пессимист говорит, что хуже не будет. Оптимист говорит: может быть.

Вопрос: Высылают наших дипломатов из Чехии, Австрии, Норвегии, Словакии, Болгарии. Почему? Что за ерунда случилась, что они побежали наперегонки?

Мы все время отвечаем зеркально. У нас принцип взаимности. А можно ответить на это все не зеркально, а как-то более активно, чтобы закончить с этой «эпидемией»?

С.В.Лавров: То, что это сейчас стало признаком хорошего поведения по отношению к США и Великобритании, – это факт. Англичане играют здесь традиционно очень негативную роль, в том числе в последнее время. Вспомните ситуацию со Скрипалями, когда выгнали 60 российских дипломатов только из США. Англичане заставили подавляющее число стран-членов ЕС, в который они тогда еще входили, также выслать наших коллег. Далеко не всем удалось устоять. При этом, мы уже не раз говорили, и наши партнёры - участники такого рода высылок подтверждают, что англичане не предоставили никаких фактов. Ровно так же, как сейчас немцы не собираются предоставлять никаких фактов, несмотря на все международно-правовые обязательства.

Мы отвечаем зеркально. Это дипломатическая практика, дипломатический ответ. Конечно, мы делаем выводы и с той точки зрения, что сами решения наших партнеров о высылке российских дипломатов по обвинению в шпионаже или чем-то еще отражают не только дипломатическую практику (это уже на выходе), а податливость русофобским тенденциям. Американцы пытаются их насадить в Европе и всячески отвадить ее от наших газа, продукции военного назначения и много другого, заменив все это своим товарами подороже. Но зато странам, которые пойдут на эту сделку, будет спокойнее жить. Американцы не будут их слишком сильно теребить. По крайней мере, какое-то время. Потом наверняка наваляться с новой силой. Мы, конечно, в более широком, симметричном, концептуальном плане делаем определённые выводы, насколько надёжны наши партнеры.

Вопрос: Помните выражение: «если драка неизбежна, бей первым»? Давайте мы уже что-нибудь сделаем, чтобы нам не так обидно было, когда против нас вводят очередной пакет санкций.

С.В.Лавров: Я не имею права вдаваться в детали, но мне так кажется, что за последние годы мы так и поступаем в целом ряде случаев.

Вопрос: К.Г.Шахназаров написал недавно пост и в конце поставил знак вопроса. Текст о том, Россия – империя или не империя. От этого очень многое зависит. Вы как министр иностранных дел, как думаете? Мы - империя? Если империя, то тогда и внешняя политика должна быть соответствующей.

С.В.Лавров: Для К.Г.Шахназарова это риторический вопрос. Он однозначно считает Россию империей. Я уважаю его заинтересованность в том, чтобы проанализировать происходящее. Не у каждого практического политика это получается. Просто иногда на это не хватает времени. Его размышления о том, что именно империи имеют будущее в современном мире, учитывая, что слишком малые страны не могут состязаться с крупными объединениями. Он исходит из того, что СССР был империей, как и Российская империя.

Во многом сейчас российские интересы на мировой арене заключаются в том, чтобы сохранить свое влияние и поддержку со стороны непосредственных соседей. ЕС, конечно, тоже является империей по сути. США – империя с глобальным охватом. Китай, продвигая свои проекты «Один пояс, один путь», «Ледовый шёлковый путь», Сообщество единой судьбы человечества, конечно, проецирует свои глобальные интересы и заинтересован во влиянии, которое будет распространяться далеко за пределы его границ.

Наверное, для простоты ощущений К.Г.Шахназаров употребляет термин «империи». Можно придумать более точный для современной эпохи термин, который тем не менее будет показывать, что объективный процесс формирования того самого полицентричного мира, конечно, предполагает возвышение и диалог не между 193 странами-членами ООН, а между крупными державами. Это и постоянные члены Совета Безопасности ООН. Здесь напомню об инициативе Президента России В.В.Путина о том, что у них по Уставу ООН особая ответственность. А Устав ООН никто не отменял. Это, конечно, и новые, сформировавшиеся за последние десятилетия крупные объединения. Ярчайший пример - Евросоюз. Как и у любой классической империи в прошлом по мере экспансии начинают появляться проблемы. В Евросоюзе целый ряд стран, прежде всего, «Вышеградская четверка», начинает всерьез высказывать недовольство бюрократией, которая, как любая бюрократия, имеет тенденцию воспроизводить сама себя, укреплять свое влияние в ущерб регионам, в данном случае - странам-членам ЕС.

Соединенные Штаты Америки по мере распространения своего влияния сейчас особенно настырного и агрессивного будут наталкиваться на проблемы. Будь то в Афганистане, где они уже стараются всеми правдами и не правдами чего-то добиться, но пока у них ничего не получается и не получится без помощи других стран. Ирак –ярчайший пример. В 2003 г. добрались до Багдада, «объявили демократию», а страны нет. Ливия разбомблена натовцами по инициативе США и, кстати, Франции, в то время одним из наиболее активных «желающих». Б.Обама предпочитал тогда держаться на вторых ролях. Где бы за практически последние пару десятилетий ни развивалась экспансия США, нигде не установилось демократий, хотя это была главная цель. Не наблюдается какого-либо покоя.

Вопрос: Везде хаос.

С.В.Лавров: Везде разрушения.

Вопрос: Нет ни одного примера за последние пару десятилетий.

С.В.Лавров: Думаю, что многосторонность, о которой мы говорим, конечно, должна быть направлена на организацию взаимодействия, на «притирку», поиск компромиссов, баланса интересов между ключевыми центрами современного мира, располагающими территорией, населением, экономическими, технологическими возможностями как в гражданской, так в военной сфере. «Пятерка» СБ ООН для меня очевидна. Но, конечно, придется понять, что Франция и пока еще Великобритания – это часть Европы. Великобритания скоро станет страной через пролив от территориальной Европы. Но ЕС игнорировать очень тяжело.

Вопрос: К другой империи. Что теперь будет с Японией?

С.В.Лавров: Не думаю, что Японию можно причислить к разряду империй.

Вопрос: Я говорю с иронией.

Вопрос: Там есть император.

Вопрос: Она больше империя по формальному признаку.

С.В.Лавров: Были контакты нового Премьер-министра Японии Ё.Суги с Президентом России В.В.Путиным. Они обменялись посланиями. Президент России поздравил его с избранием лидером партии и премьер-министром. Получил развернутый ответ. Недавно они еще пообщались по телефону. Насколько могу судить, с японской стороны еще требуется посмотреть, как будет формироваться практическая политика на многих направлениях. Но пока я ощущаю, несмотря на многие прогнозы, что японские соседи подтвердили преемственность в отношениях, нацеленность на их развитие во всех областях. Мы это приветствуем, потому что это отражает принципиальные подходы России, которые были закреплены в совместных договорённостях с предшественником Ё.Суги. Они гласят, что только полноценное, полномасштабное партнерство в экономике, в сфере технологий, гуманитарной области, в сфере сближения и координации наших внешнеполитических подходов может вывести отношения на качественно новый уровень, который абсолютно необходим, чтобы можно было всерьез подступаться к любым вопросам, стоящим до сих пор на повестке дня.

Вопрос: С противостоянием с США все понятно. Крупные, сложные страны. Китай. Но есть страны (я про «мягкую силу») полностью от нас зависящие - Абхазия, Таджикистан. Про Белоруссию я уже упомянул нашу драму. Нам там даже запрещают сегодня продавать наши книги. В Абхазии выгнали всех русских бабушек из квартир - Вы знаете эту проблему, этим постоянно занимается российское Посольство. В Таджикистане МИА «Россия сегодня» не может открыть корпункт. «Комсомольскую правду» там тоже закрыли. Страна полностью зависит от нас. Там по-прежнему остались сотни тысяч русских. Ведут себя — как хотят.

У меня два предложения. Может быть, нам как-то сразу закладывать в договора, соглашения момент о нашем «медиапроникновении». Знаете, по-человечески обидно, когда Абхазия, Таджикистан берут и вышвыривают. Я про русских людей, про интересы русскоязычных. Что хотят, то и делают. И мы ничего не можем сделать.

С.В.Лавров: Примеры, которые Вы привели, можно продолжить. В частности, проблемы с нашими СМИ до конца еще не отрегулированы ни в Армении, ни в Казахстане, где переход на новые формы вещания, на создание т.н. общественного мультиплекса автоматически не учел наши отношения союзничества. Минкомсвязи активно было вынуждено включиться в переговоры. Уверен, что мы эти вопросы решим.

Но я согласен, что эти проблемы не должны были возникать. Принимая во внимание наши отношения, все то, что мы делаем на практике, наше участие в многочисленных совместных объединениях, учет наших интересов должен был быть более отчетливым. Но все это у нас на повестке дня. Вопрос собственности этнических русских, да и грузин этнических - граждан Российской Федерации в Абхазии является предметом нашего постоянного внимания.

Надеюсь, что сейчас, когда пертурбации в Абхазии вроде бы улеглись, мы обязательно вернемся к этой теме. Хотя, повторю, нас немного удивляет, что эта проблема остается не урегулированной. Теперь после всех этих событий, думаю, мы будем продвигать наши подходы чуть более энергично в отношениях со странами, которые Вы упомянули. В большинстве из этих государств наше присутствие по линии бизнеса является преобладающим, в том числе есть стопроцентные предприятия с российским капиталом и совместные предприятия. В большинстве из них преподавание русского языка все-таки, надо признать, находится на очень хорошем уровне. В Таджикистане по имеющейся договоренности разворачиваются специальные программы подготовки учителей русского языка, создания дополнительных школ в поддержку линии государства на сохранение русского в качестве ключевого языка многонационального общения внутри страны, в рамках СНГ. Те же процессы идут и в Киргизии.

Мне трудно судить, каждый раз занимаясь каким-то практическим аспектом тех отношений, которые складываются у нас с союзниками, со стратегическими партнерами. У вас, наверное, есть возможность более объективно видеть всю полноту картины, поэтому ваши подсказки для нас тоже важны. Но когда у ваших СМИ или других коллег возникают практические вопросы, мы, конечно же, всегда будем готовы эти обращения не просто выслушать и принять во внимание, но и сделать предметом нашей практической политики.

Вопрос: Мы все время говорим о том, что в такой-то стране переписали кусок нашей истории, в другой - снесли памятники нашим генералам, которые командовали в годы Великой Отечественной войны, в третьей - что-то сделали с мемориалом. Это бесконечная история. Мы каждый раз говорим, что мы не позволим. А что мы можем реально сделать, чтобы не позволить?

С.В.Лавров: Это опять же, это к вопросу о том, держаться нам за международное право, или «ну его».

Вопрос: Я за «ну его», честно скажу.

С.В.Лавров: Если за «ну его», тогда я скажу, какой сценарий будет в этом случае реализован. Тогда, например, нужно все мемориальные знаки, которые установлены в память о чешских легионерах, просто взять и разрушить. Сказать населению, что знаки находятся в здесь в соответствии с международно-правовым документом, но теперь «ну его», поэтому куча-мала, кто как хочет, так давайте.

Это будет, конечно же, приглашение к тому, чтобы упомянутые многочисленные проявления, особенно в Польше, а теперь уже и в таких странах, как Болгария, есть единичные проявления, стали нормой. И тогда уже будет ликвидирован последний порог, и сняты все препятствия.

Вопрос: Это и так для них стало нормой. Это для нас не норма.

Вопрос: До сих пор этим занимаются. Мы ехали в Минск на интервью с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Проезжали указатель на Катынь, где случилась трагедия с польским самолетом. У нас там мемориал, он в прекрасном состоянии. Мы следим на государственном уровне за такими местами, и они прекрасно знают, что никогда и ничего Россия как государство не позволит сделать с ними. Это пример свежий, который мне пришел в голову. Но они же не бьют по тормозам, они сносят и сносят. Неужели нельзя их хотя бы напугать?

С.В.Лавров: Повторю, в этой конкретной сфере - защиты памяти и исторической правды - я не вижу другого пути, кроме как настаивать на выполнении международно-правовых обязательств. Да, сносят много. Сносят уже не только в Польше, причем употребляя аргументы, которые, в общем-то, я считаю, непорядочными для любого нормального человека: «А мы демонтируем только памятники, которые расположены не над захоронениями; в обязательствах только то, что над захоронениями». Во-первых, в обязательствах упомянуты все памятники, поэтому они лгут. А, во-вторых, они уже сносили и памятники над захоронениями, так же, как это делали в том же Таллине с «Бронзовым солдатом». Если мы начнем отвечать взаимностью, это уже будет наперекор православным принципам.

Вопрос: Об этом хотела спросить. Вы сначала говорите, что мы так не можем делать, потому что это связано с международным правом. Давайте будем делать так, как в наших интересах: не отвечать взаимностью, потому что мы христиане, потому что это не в традиции России, но не потому, что речь о международном праве.

С.В.Лавров: Нет, потому что это международное право. Православие я упомянул, потому что убежден, что нам разрушать могилы, памятники на нашей территории не пристало. Если мы говорим, что международное право, по крайней мере, в этой сфере больше не существует, в отношении всех наших памятников, которые пока еще остаются в той же Польше (да и в других странах этот процесс станет необратимым), скажут: «Все, у нас нет никаких обязательств, Россия вышла из этих договоров». Не хочу сравнивать, это может быть воспринято как святотатство, но тут, как в покере, кто первый моргнет. И если мы моргнем первыми, скажем, что у нас терпение лопнуло, мы ни за что не отвечаем; если в этой сфере мы должны проявить инициативу, отказаться от международного права, то для чего мы это сделаем? Смысл для нас только в том, чтобы нам можно было разрушать памятники на нашей территории…

Вопрос: Ну если брать эту сферу, то да. А если в принципе?

С.В.Лавров: Ну мы пока про эту сферу говорим. Рассуждаем, что сейчас действительно идет война по поводу истории, происходят грубейшие нападки на итоги Второй мировой войны, которые мы и другие страны, боровшиеся с гитлеровской коалицией, завоевали кровью. Россия ежегодно выносит на Генеральную Ассамблею ООН резолюцию о борьбе с героизацией нацизма. Она принимается подавляющим большинством. Против голосуют США вместе с Украиной. Евросоюз воздерживается. Считаю это позорным явлением для ЕС. В этом году на 75-ю сессию ГА ООН мы внесли проект резолюции про окончание Второй мировой войны. Там есть новый термин, вернее, новое предложение: чтобы все члены ООН признали Победу во Второй мировой войне всеобщим достоянием человечества. Потому что, Организация Объединенных Наций — всеобщее достояние, а ее создание стало возможным только благодаря этой Победе. Против проект резолюции - США, весь Евросоюз, Канада, Украина и Грузия.

Вопрос: Чем объясняют?

С.В.Лавров: Ничем не объясняют. Говорят, что это лишнее: раньше мы так не говорили, а теперь вы хотите, чтобы мы так сказали. Это неприемлемо, и это показывает абсолютную обоснованность нашего утверждения о том, что они реально хотят переписать историю, не только для того, чтобы обелить своих предшественников, но и для того, чтобы сейчас использовать это в своей практической политике в антироссийских целях. Поэтому мы будем с этим бороться. Но я не могу согласиться с мыслью о том, что в наших интересах отказаться и вообще «похерить» международное право как норму.

Вопрос: Вы все-таки ушли от ответа про светлое будущее с американцами, есть ли какие-то шансы?

С.В.Лавров: Я не уходил, а сказал, что лучше не будет.

Вопрос: Зайду с другой стороны. А нет ли у нас шанса, у российских интересов, поучаствовать в тех противоречиях, которые есть у Китая и США? США сейчас создает по многим признакам антикитайскую коалицию. Нам бы здесь воспользоваться ситуацией. Скажем, немного дистанцироваться от Китая, дать понять, что мы могли бы быть с американцами. Вот здесь есть какие-то маневры для нас с этими новыми союзами?

С.В.Лавров: Мы все-таки идем от жизни во всем, что делаем. По крайней мере, стараемся идти от жизни. И здесь я не вижу причин, по которым мы должны дистанцироваться от кого бы то ни было. Уходить от договоренностей, которые мы рассматриваем как взаимовыгодные и работающие, было бы глупо. Дистанцироваться от договоренностей с Китаем только для того, чтобы показать, что мы тоже можем интриганствовать, -зачем? Это себе в ущерб. Американцы уже, по-моему, далеко не дипломатическими методами в открытую говорят, что Россия должна им помочь наказать Китай, заставить его разоружаться или заморозить свои вооружения, спекулируют беспардонно, как наперсточники.

Недавно американский представитель сделал заявление, что Россия их поддержала, и мы «выходим на договоренность к президентским выборам в США о том, что замораживаем количество всех ядерных боеголовок»; что «Россия очень хочет, чтобы Китай к этому присоединился. Слушайте, ну это нечистоплотно.

Вопрос: А вот как реально обстоят дела по поводу СНВ-3? Они говорят, что готовы, предложили русским историю с заморозкой ядерного потенциала, и они уже в шаге от продления Договора на своих условиях?

С.В.Лавров: Мы всегда исходили и продолжаем исходить из того, что договоренности в сфере стратегической стабильности должны базироваться на презентации интересов каждой из договаривающихся сторон, на анализе угроз, которые противоположная сторона представляет для тебя, и на поиски компромисса, учитывающего на сбалансированной основе интересы каждого, и соответственно, реальные угрозы. Это, прежде всего, предполагает те средства, которые могут доставлять ядерные боеголовки на территорию друг друга.

А США сейчас перевернули все с ног на голову. Они хотят оставить в стороне средства доставки, потому что у них появилось немало средств, сейчас не являющихся предметом переговоров. Они все говорят про наши новые ресурсы, о которых было объявлено, которые сейчас активно поступают на вооружение. Но из пяти новых систем вооружения две мы готовы включать в контекст нынешнего договора. Они это знают.

Вопрос: А какие именно мы готовы включить?

С.В.Лавров: Я не буду сейчас вдаваться в детали. Те, которые подпадают под категории, покрытые нынешним договором. А это межконтинентальные баллистические ракеты, ракеты подводных лодок и стратегические бомбардировщики.

Вопрос: А вот американцы на нашем месте сказали бы, что не подпадают. И все. Не подпадают.

С.В.Лавров: Они на своем месте и говорят, что не подпадают. Потому что у них есть программа молниеносного глобального удара. Речь о неядерных стратегических носителях, которые могут по целям этой программы достигать любой точки земного шара за один час. Они пока не включили это в наши разговоры. Равно как и не затрагивается ими тема милитаризации космоса, хотя официально космос в их доктринах, как и киберпространство, включен в арену боевых действий. Мы этого не можем не учитывать.

Они не хотят учитывать тот факт, что сами официально поставили крест на своем присоединении к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), да и многое другое. Вместо того, чтобы заниматься конкретными носителями, которые представляют угрозу для территории друг друга, они предлагают считать боеголовки, боезаряды. Тем самым они хотят ввести в практический оборот тему нестратегического ядерного оружия, т.н. тактические ядерные вооружения. На этот счет было четкое понимание, что, прежде чем включать эту категорию вооружений в дискуссии об их ограничении, американцы должны сначала убрать эти тактические вооружения с ядерными боеголовками на свою территорию. Они находятся на территории пяти натовских стран. Более того, в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) Вашингтон привлекает страны НАТО к тренировкам по применению и обращению с ядерным оружием. Это грубейшее нарушение ДНЯО. Вместо того, чтобы выровнить поле для контактов путем вывоза всего этого дела на свою территорию, они хотят принять все как данность и предлагают все посчитать. Не будет этого.

И второе их требование — вернуться к механизмам верификации, которые существовали еще в 90-е годы и были, по большому счету, унизительны. Тогда их инспекторы сидели у проходной соответствующих заводов, измеряли сантиметром контейнеры, в которых вывозили ракеты, измеряли то, что ввозится на эти заводы. Да, у нас тоже было право находиться на объекте в городе Магна. Но при согласовании ныне действующего договора СНВ-3, было решено, что мы уходим от этих интрузивных и не очень партнерских практик, которые в общем-то не годятся в современных условиях, когда мы уже достаточно серьезно перешли к равноправным договоренностям, заключенным в нынешнем документе. Но американцы хотят посчитать все боеголовки и вернуться к упомянутым мною жестким мерам верификации, а еще заставить нас уговаривать КНР. Вот о чем они говорят.

Вопрос: Они же здесь ничего нового не придумали. Много лет назад прямо в этом здании мы снимали, как разрабатывали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов. И когда, наконец, уже вышли на этот договор, «носители ядерного оружия» они просто переделали под «носители высокоточного оружия» и на полном серьезе рассказывали, что они сократили число носителей, в первую очередь, самолетов. Но если они сейчас стоят на этих позициях, значит, нет перспективы продления СНВ-3?

С.В.Лавров: Нет, я лично не вижу такой перспективы. Мои коллеги, которые работают в межведомственном формате и встречаются с американской делегацией, тоже не видят такой перспективы. Хотя мы никогда не скажем, что мы хлопаем дверью и заканчиваем все контакты. Нет. Но мы просто объясняем, что невозможно вести разговор на основе выдвинутого ультиматума, полностью игнорирующего все те принципы, которые десятилетиями были признаны в качестве основы наших договоренностей по СНВ и т.д.

Насчет Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, он же был не только юридически обязывающим документом, но политической декларацией, которая на тот момент худо-бедно позволила сохранить на плаву сам процесс поддержания стратегической стабильности.

Вопрос: Кто нам лучше? Дж.Байден или Д.Трамп? И есть ли вообще здесь лучше?

С.В.Лавров: Думаю, глубоко проник в понимание предмета Семен Слепаков, написавший текст со словами «Америка нас не любит».

Вопрос: Я хочу отметить исторический момент, когда Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров в эфире трех больших российских радиостанций цитирует Семена Слепакова. А вопрос у меня в другом. Чтобы уйти от ужасной темы невозможности СНВ-3 - самой пессимистичной, по-моему, из сегодняшних, хочу спросить про Казахстан и шире, как мы обычно тут делаем. Есть мнение, не знаю, согласны ли Вы с ним, и не знаю, согласна ли я сама, поскольку не эксперт по Казахстану, но некоторые аналитики и эксперты сулят нам в этой стране противоречия, близкие к тому, что произошло на Украине. Имею в виду то, что произошло между этническими русскими на Севере и Казахстаном как государством. Я это слышала от нескольких людей и читала в нескольких источниках. Не знаю, так ли это. Надеюсь, что нет. Несколько раз была в Казахстане, правда, очень давно, но ничего такого не заметила. Считаете ли Вы, что есть действительно такие опасения? Замечаете ли Вы рост напряжения? И вопрос шире. Когда мы будем делать что-то, чтобы наши соотечественники (в первую очередь, этнические русские люди) могли вернуться на Родину? Мы говорим об этом много лет, бесконечно что-то упрощаем, а воз и ныне там.

С.В.Лавров: Что касается Казахстана, то, как и Вы, я не вижу угрозы раскола Казахстана по этническому принципу. Власти страны прекрасно понимают необходимость укрепления межэтнического, межнационального согласия и обеспечения надежной территориальной целостности своей страны. В этом смысле учет интересов русскоязычной части граждан Казахстана имеет одно из важнейших значений, в том числе и в контексте преподавания русского языка, поддержания русскоязычного пространства, обеспечения права родителей отдавать детей в русскоязычные школы и т.д.

Это все является частью договорённостей в рамках СНГ и двусторонних документов между Россией и Казахстаном. Это, конечно, касается и вопроса о том, чтобы русские чувствовали себя вовлеченными в управление регионами Казахстана и государства. Убежден, что Президент РК К.-Ж.К.Токаев и первый Президент страны Н.А.Назарбаев это прекрасно понимают. По крайней мере, в наших контактах на уровне первых лиц, министров разного профиля мы всегда видим это понимание.

Что касается тех, кто кроме нас поддерживает отношения с Казахстаном, в чистоту их замыслов я голословно поверить не могу. Мы видим (опять же, говоря о том, как американцы осваивают постсоветское пространство, в частности, Центральной Азии), что они пытаются сеять противоречия на очередной территории, не просто географически расположенной рядом с Россией, но очень близкой нам исторически, политически, военно-политически, являющейся нашим союзником. Такие попытки ими предпринимаются. По крайней мере, все НПО, финансируемые американскими фондами, продвигают линию, стремящуюся поощрять националистические тенденции титульной нации и тем самым поддерживать конфликтный потенциал.

Китай тоже имеет свою программу в Центральной Азии. Прежде всего, его интересует продвижение своих экономических интересов. Уже комментировал вопрос, возникший в связи со статьей К.Г.Шахназарова. Китай накопил экономическую мощь, причем сделал это по правилам, внедренным Западом, прежде всего, американцами в контексте концепции глобализации. Сейчас же во многом из-за этого сыр-бор. Американцам не нравится, что Китай поднялся, выполняя те правила и играя по тем нотам, которые были написаны самими американцами. Поэтому сейчас США хотят выходить из ВТО, разрушать остальные договорённости, лимитирующие так или иначе свободу их действий. Китай, проецируя свою экономическую мощь, реализует абсолютно естественные интересы. Мы стараемся в этом участвовать и гармонизировать интересы той же Центральной Азии, других стран постсоветского пространства, включая интересы России, с теми интересами и возможностями, которые предоставляет КНР.

ЕАЭС заключил уже два соглашения с Китаем. Они нацелены ровно на то, чтобы гармонизировать евразийскую интеграцию с китайскими проектами «Одного пояса, одного пути» и более широко - в рамках философии, которую Президент В.В.Путин назвал формированием Большого Евразийского партнерства, куда приглашаются все те, кто расположен на нашем огромном евразийском континенте, в том числе страны АСЕАН и те государства, которые не состоят ни в каких интеграционных объединениях. Плюс, как было подчёркнуто, мы держим открытой дверь для ЕС, потому что не использовать сравнительные преимущества, данные нам Богом - географию наиболее активно растущего и перспективного континента, было бы глупо с точки зрения развития каждой страны.

Еще раз подчеркну, что с Казахстаном, как и с любой другой страной СНГ, у нас идет очень доверительный, развернутый диалог по всем вопросам. Все темы, которые так или иначе могут вызывать озабоченность, ставятся открыто, по-товарищески и успешно решаются в подавляющем большинстве случаев. Надеюсь, что в итоге мы решим удовлетворительно все вопросы такого рода.

Вопрос: Вопрос от наших слушателей. Министр иностранных дел С.В.Лавров объездил весь мир. Пять самых красивых мест с Вашей точки зрения?

С.В.Лавров: Везде по-своему красиво. Но я больше склонен придерживаться тех взглядов, которые выработались у меня и у В.Н.Сунгоркина, кстати сказать. Объезжая весь мир, ты должен помнить, что нашу страну не объехать. В нашей стране красот хватит не на одно поколение.

Вопрос: У нас с Сергеем Викторовичем дискуссия. Он сторонник Алтая, а я - Дальнего Востока. Спор идет.

Вопрос: А мы сторонники Краснодарского края.

Вопрос: Сочи, Черноморское побережье.

Вопрос: Где мы отдыхали в этом году семьями. И заехали еще в Ялту.

С.В.Лавров: С точки зрения физкультуры это пассивный отдых.

Вопрос: Как сказать. Смотря, чем заниматься.

С.В.Лавров: Но это будет не физкультура. Я знаю, чем там занимаются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531516 Сергей Лавров

Вячеслав Матузов: «Их цель — Третий храм»

что скрывается за «сделкой века»

Игорь Шишкин Вячеслав Матузов

"ЗАВТРА". Вячеслав Николаевич, во время работы в Международном отделе ЦК КПСС вы курировали вопросы, связанные с Израилем и Палестиной. Поэтому именно у вас хотелось бы спросить: почему Ближний Восток всё время находится в центре международной политики? Даже сейчас, когда внимание мира поглощено "ковидом", в этом регионе по-прежнему фокусируются интересы мировых элит. Не из-за нефти же только?

Вячеслав МАТУЗОВ. Нефтяной вопрос — прикрытие реальной картины той борьбы, которая велась на Ближнем Востоке изначально. Вспомним функции руководителей в советское время. В Министерстве иностранных дел первые заместители министра Громыко всегда курировали три проблемы: разоружение, отношения с США и Ближний Восток. Каждая встреча Брежнева, Андропова, Черненко с американцами затрагивала тему ближневосточного урегулирования.

Проблема Палестины, в принципе, была первоочередной с 1948 года для заседаний Совета безопасности ООН. У меня сложилось стойкое ощущение, что палестино-израильский конфликт играл ключевую роль во всех наших контактах как с американцами, так и с Европой.

Когда я работал в Международном отделе ЦК, то все шифротелеграммы, все распечатки текстов бесед Брежнева или нашего посла с американским руководством обязательно ложились на стол мне как человеку, который курировал палестинцев. У меня всегда была полная картина увязки палестинской темы с позициями ведущих государств мира. Это было логично. Поэтому я был в курсе многих смежных тематик.

Был у меня, например, полный текст переговоров с Рейганом, я знал всё, потому что занимался Ближним Востоком. В этом регионе сталкивались не только экономические интересы, хотя американские компании всегда стремились овладеть ресурсами Ближнего Востока, в первую очередь нефтью. Тогда ещё о газе не заговаривали, но нефтяные компании были все под американским контролем.

"ЗАВТРА". Но поначалу контроль был ведь сугубо британский?

Вячеслав МАТУЗОВ. Да, "Бритиш Петролиум", "Шелл" и прочие.

Когда в конце 90-х годов я приехал к Кабусу бен Саиду, султану и премьер-министру Омана, мне довелось видеться с президентом Национальной нефтяной и газовой компании Салемом Макки. Салем оказался человеком, который отлично говорит по-русски и знает русские реалии в мелочах, вплоть до гастрономических предпочтений. Выяснилось, что он выпускник Менделеевского химико-технологического института 1968 года! И я его спросил: "А кто-нибудь из Москвы к вам обращался с попытками выстроить отношения?" — "Нет, никого! Давайте я устрою вам дружбу с "Шелл", её руководство у нас тут обретается в специальном городке. Мы вам поможем, и будете работать с ними где-нибудь в Латинской Америке, например. Уверен, им нужны партнёры типа вас, потому что американцы задирают цену. Вот они установку бурильную нам поставили, и по той цене, что американцы назвали, приходится покупать. А нам нужна здоровая конкуренция! И пусть ваши станки будут чуть хуже, но тем самым хоть собьём цену монополистам-американцам…".

Мы поехали и обнаружили целый город нефтяников — около 50 тысяч сотрудников с семьями в отдельных домах. Туда была двойная система пропусков… В общем, вся эта история — иллюстрация нашей упущенной выгоды.

"ЗАВТРА". А всё же, почему так важен Ближний Восток? Нефть же не была жизненно необходима тем же Соединённым Штатам, у которых свои огромные запасы.

Вячеслав МАТУЗОВ. Тогда ещё нужна была.

"ЗАВТРА". Но запасы-то у них были, они вполне могли эту отрасль у себя развивать. Да и на Ближнем Востоке мы им конкуренции не составляли.

Вячеслав МАТУЗОВ. У нас и задачи такой не было.

"ЗАВТРА". Тогда что же? Вопрос палестино-израильских территорий? Но сколько на Земле таких нерешённых территориальных конфликтов — полным-полно! Но на них никто не обращает столь пристального внимания, как на Палестину и Израиль.

Вячеслав МАТУЗОВ. Вы правы, конфликты есть везде: и на Украине, и в дальневосточном регионе, и в Африке, и в Латинской Америке, но, несмотря на это, ведущее место продолжает занимать палестино-израильская проблема.

Я был президентом Общества дружбы с Палестиной и в прекрасных отношениях с Ясиром Арафатом; у меня есть много фотографий, особенно когда мы привозили к нему депутатов Госдумы, приехали тогда 15 человек из пяти фракций, это была очень интересная поездка.

Надо сказать, что все годы своей работы я относился к палестинской проблеме как к проблеме политической. Есть противоречия между Израильским государством и палестинским народом, который претендует на территории, которые оказались занятыми Израилем с 1947 года. Беженцев — миллионы, около пятнадцати палестинских лагерей только в Ливане! Я по долгу службы часто бывал в них. Там живут, вернее, существуют люди с глубокой обидой в душе, им даже запрещено иметь паспорт! Во многом это связано с тем, что они — сунниты, а Ливан не желает менять внутренний политико-религиозный баланс. Если дать полумиллиону палестинцев ливанские паспорта, то это сразу выльется в существенную прибавку голосов в пользу суннитской общины, в совершенно иные результаты выборов… А ливанское руководство в руках маронитов — христиан-католиков.

Более того, ни одна арабская страна вообще не позволяла палестинцам получать местные паспорта, поскольку никто не хотел растворения интересов собственной страны за свой же счёт.

"ЗАВТРА". Но ведь миллионы беженцев — это тоже не исключительно ближневосточная беда. Есть миллионы африканских, азиатских беженцев.

Вячеслав МАТУЗОВ. Там всё-таки беженцы политические. А тут люди элементарно лишены своей земли, они покинули жилища в результате агрессии, захвата.

"ЗАВТРА". Но вспомните, пожалуйста, Экваториальную Африку, историю вырезанных тутси и их бесконечных войн с хуту. По некоторым оценкам, свыше миллиона жертв было. Информация об этом проходила второстепенно, фоном, что, мол, одни африканцы режут других африканцев, и ничего там не понятно. Президент США, Совет безопасности ООН постоянно не обсуждали эту тему десятилетиями. И российский президент с президентами США, Франции, канцлером Германии тоже не говорили об африканской трагедии, хотя жертв там колоссальное количество.

Поэтому не верится, что из-за беженцев на Ближнем Востоке, оказавшихся в тяжелейших условиях, цивилизованный мир пришёл в ужас и стал денно и нощно гадать, как же эту проблему решить. Гуманизм прямо зашкаливает! Неправдоподобная версия.

Вячеслав МАТУЗОВ. Вы правы, но все эти годы я был убеждён в том, что это политическая проблема, что решение палестино-израильского конфликта лежит в политическом русле.

А надо сказать, что в конце 1990 года я был в Вашингтоне, возглавляя нашу группу по арабо-израильским переговорам. Это были двусторонние переговоры, когда впервые палестинцев признали израильтяне. Но спустя годы, когда я уже организовал Общество дружбы и делового сотрудничества с народами арабских стран, я пришёл к выводу, что суть проблемы не в экономических, политических или демографических разногласиях, а в духовных, идеологических, религиозных.

Можно решить политическими способами любые вопросы: где-то уступили, чем-то пожертвовали — это нормальная практика любого переговорного процесса. А здесь же упёрлись с 1948 года, и отрегулировать никак не получается!

И мне тут вспомнились разговоры с одним из видных наших политиков (имени его называть не буду) в 2001 году, когда я привёл к нему председателя Прогрессивно-социалистической партии Ливана. Я организовал эту встречу. И я тогда услышал вещи, которые не были известны широкой общественности…

"ЗАВТРА". Что именно?

Вячеслав МАТУЗОВ. В 2001 году в Вашингтоне в резиденции президента США, Кэмп-Дэвиде, состоялась встреча Билла Клинтона, Ясира Арафата, уже получившего статус президента Палестины, хотя израильтяне его не признавали окончательно, и Эхуда Барака, премьер-министра Израиля. И там прозвучало то, что нигде не публиковалось. А именно: Арафату было предложено решить окончательно палестинский вопрос.

"ЗАВТРА". Так ведь американцы это не раз предлагали — Кэмп-Дэвидская сделка в конце 1970-х, например. Или тут что-то новое вскрылось?

Вячеслав МАТУЗОВ. Кэмп-Дэвидская сделка лишь урегулировала отношения Израиля с Египтом при президенте Садате; тогда всё было сделано на межгосударственной основе, и было как раз вариантом политического решения. А здесь даже не рассматривали такой возможности!

И когда лидер ливанской партии задал вопрос нашему политику: "А что же в этом предложении Арафату показалось неприемлемым, почему он отказался подписать соглашение с Эхудом Бараком?". Эхуд Барак, напомню, тогда уходил со своего поста, на смену ему шёл Нетаньяху. Но, видимо, Эхуд Барак хотел задержаться в премьер-министрах, рассчитывая на карт-бланш из рук Арафата. Но Ясир Арафат не дал ему этот карт-бланш, хотя он и был более умеренным, чем Нетаньяху, премьером.

А что же, спросят, предложили Арафату в этом документе? Ни много ни мало: на месте иерусалимской мечети Аль-Акса, вернее, под её фундаментом, построить Третий храм иудейский, храм Соломона — его по-разному называют… За это Арафату обещали президентство, границы государства, признание независимости, возвращение беженцев, компенсацию за ущерб по захвату их собственности.

"ЗАВТРА". Всё, чего палестинцы и добивались. А про мечеть было сказано, что под фундаментом, то есть её саму не затронут?

Вячеслав МАТУЗОВ. Да. Предлагали поднять основание этого комплекса исламских святынь на определённую высоту, а под ним выстроить, восстановить Третий храм, который, по преданию, был на этом месте.

А что такое мечеть Аль-Акса для мусульман? Это третья святыня после мечети Аль-Харам в Мекке и мечети Пророка в Медине. В мечети Аль-Акса есть священный для мусульман камень, с которого пророк Мухаммед вознёсся на небеса.

Арафат же, как мне стало известно, ответил так: "Мечеть Аль-Акса не является собственностью палестинского народа. Я не могу распорядиться этой святыней так, как вы мне предлагаете. Это же ценность для всего исламского мира!" Мой собеседник, которого я привёл на эту встречу, был очень воодушевлён ответом Арафата.

А теперь давайте остановимся и подумаем: где здесь все эти истории о созданном Обамой ИГИЛ* и войнах, которые ведутся якобы ради того, чтобы проложить трубу из Персидского залива через Сирию к Средиземному морю и далее — в Европу? Всё это лишь прикрытие той самой единственной, главной задачи! Цель сохраняется и сегодня. Отсюда постоянная острота ближневосточного вопроса.

"ЗАВТРА". Заинтересованность Израиля в этом очевидна.

Вячеслав МАТУЗОВ. Религиозная заинтересованность, да.

"ЗАВТРА". А США? Только ли наличие израильского лобби определяло тот факт, что американцы готовы были всё отдать палестинцам, лишь бы получить разрешение на возведение этого храма? А ведь его строительство означает пришествие Антихриста в мир.

Вячеслав МАТУЗОВ. С точки зрения ислама и с точки зрения православия это действительно так. Православные считают, что создание Третьего иудейского храма, которое стремится осуществить лжемессия, приведёт к появлению Антихриста и скорому концу света, то есть к общему уничтожению человечества.

А с точки зрения иудаизма в центре этого храма должен стоять трон, на который претендует Машиах. Машиах этот для них — спаситель, а не Антихрист.

"ЗАВТРА". У них прямо противоположная точка зрения!

Вячеслав МАТУЗОВ. Да. И если мы внимательно посмотрим на личности тех, кто на глобальном политическом уровне принимает решения, то увидим, например, что большая часть президентов США — сторонники израильской концепции, евангелисты. А евангелизм — своего рода ответвление иудейской религии в рамках христианства, так я считаю. Президент Буш-старший, прежде чем начинать войну против Ирака в 1990 году, посещал маленькую евангелическую церковь, которая находится рядом с Белым домом, Трамп тоже не так давно стоял близ неё с Библией — все видели. Да и Буш-младший, когда начинал войну против Ирака, тоже посещал эту церковь, и он тогда публично заявил, что перед принятием решения выступить против Саддама Хусейна "посоветовался с Богом".

Если вера определяет пути решения ближневосточного конфликта на путях удовлетворения Израиля и оказания содействия приходу Машиаха, это одно. А если другие религии рассматривают это не как Машиаха, а как Антихриста — разрушителя, уничтожителя всего человечества, это совсем другое. Ведь и в исламе знают, что есть дьявол, его называют Даджжаль. Его фигура резко отрицательная, как и в православии. Отсюда проистекают многие противоречия между мировыми лидерами, приверженцами разных конфессий. Вопрос обострён до предела, так как он касается глобального развития человечества.

"ЗАВТРА". Это даже не вопрос взаимоотношения религий, это вопрос существования мира.

Вячеслав МАТУЗОВ. Да. Потому что приход Антихриста, его земное воплощение — это конец человечества. Православные знают и верят в то, что Иисус Христос низложит в итоге Антихриста. Но ведь это тоже процесс борьбы. Можно ли избежать её и нужно ли? Всё это — самые важные религиозные вопросы. Предельные вопросы.

В 2002 году интервью со мной, касавшееся этих тем, было опубликовано на сайте тогдашнего советника патриарха Алексия II. Развернулась дискуссия приверженцев всех конфессий, полсотни страниц комментариев в интернете есть.

"ЗАВТРА". Помнится, вы говорили, что особую остроту дискуссии придали мусульманские СМИ.

Вячеслав МАТУЗОВ. Это было следствие моего интервью одному дагестанскому сайту. Приятные ребята были. Прошло некоторое время, и они мне прислали ссылку на интернет-страницу, где беседа со мной шла под заголовком "Матузов: "Ислам спасает человечество от Антихриста". Я был в шоке, хотя позже признал, что сказанное могло подвести и к такому выводу.

Чуть позже один человек иудейского вероисповедания обратился к патриарху Алексию II и попросил дать разъяснения позиции Русской православной церкви по этому вопросу. Тогдашний советник патриарха на своей странице опубликовал это письмо и предложил его для обсуждения представителям всех конфессий. И тут я понял, что затронул такой нерв глобальной политики, о котором всё-таки стараются помалкивать. Как сейчас помню, один православный священнослужитель подвёл такой итог: "Матузов неправ, хоть и говорит правильно. Спасёт человечество не ислам, а Иисус Христос".

Замечу, что в ходе этого давнего обсуждения представители всех конфессий, кроме православных и мусульман, выступили за изменение статуса иерусалимской мечети, то есть поддержали иудейскую концепцию!

Поэтому надо пристальнее смотреть на религиозные убеждения мировых лидеров, не надо считать религию сугубо частным делом.

"ЗАВТРА". А Трамп? Мало кто, наверное, поверит, что он действует, исходя не из политических интересов США, а из религиозных взглядов?

Вячеслав МАТУЗОВ. Я слежу за внутренней и внешней политикой нынешних США. Относительно Дональда Трампа у меня складывается ощущение, что он автор серьёзных революционных изменений внутри своей страны. За это его будут трепать здорово на выборах, и дай Бог, чтобы он устоял.

На внешней арене Трамп добился колоссального сдвига в деле налаживания отношений арабских лидеров с руководством Израиля. Это и Саудовская Аравия, и Эмираты, и Бахрейн (помимо давно сотрудничающих с Израилем Египта и Иордании). Трамп отодвинул всех международных посредников по урегулированию арабо-израильского конфликта в сторону.

Там ведь исходно был политический "квартет": Соединённые Штаты Америки, Советский Союз (потом Россия), Европейский Союз и ООН. Ещё при Обаме всех стали потихонечку отодвигать. Да, мы могли что-то сказать вслух, обозначить позицию, но никак не более. А реальный формат развивался в том же ключе, как и в 90-х, когда сложилась "тройка" Ясир Арафат — Эхуд Барак — Билл Клинтон.

И Трамп тут оригинален не был. Вот он выдвинул идею "сделки века"… Я не берусь судить о специфике религиозных предпочтений Трампа, просто обратил внимание на тот факт, что в период пандемии он посещал ту же самую церковь, о которой я уже говорил и которую, кстати, пытались поджечь протестующие.

"ЗАВТРА". Это всё же слабое доказательство, что он исключительно религиозно мотивирован.

Вячеслав МАТУЗОВ. Может быть, может быть… Смущает другое. Ещё до американских выборов 2016 года проходила информация, что дочь Трампа, Иванка, которая приближена к нему и политически — является советником президента — за семь лет до того сменила христианскую религию на иудаизм, прошла для этого необходимый гиюр. А она была евангелисткой. Что такое гиюр, спросите вы? Гиюр — это обряд, который проходит нееврей, принимающий иудейскую религию.

"ЗАВТРА". Этот факт про Иванку не скрывался, но преподносился так: при выходе замуж за верующего иудея Джареда Кушнера она, как достойная невеста, решила принять веру своего жениха.

Вячеслав МАТУЗОВ. Наподобие Екатерины II, которая приняла православие и стала великой русской императрицей? Нет, параллель не работает. Ведь результатом союза Иванки и Джареда будет план Трампа, известный как "сделка века".

"ЗАВТРА". Вот это интересно!

Вячеслав МАТУЗОВ. Ведь автором сделки с американской стороны является именно Джаред Кушнер. Все переговоры с израильскими, арабскими руководителями вёл и ведёт он. Однако есть важный штрих: принятие гиюра Иванкой Трамп в нью-йоркской синагоге не было одобрено израильским раввинатом.

"ЗАВТРА". Почему же?

Вячеслав МАТУЗОВ. Тут как раз никаких "инсайдов" не будет, в открытую говорилось, что Главный раввинат Израиля не признаёт гиюр дочери Трампа, потому что та проводила его в синагоге, принадлежащей хасидскому движению Хабад.

Как видите, религиозные нюансы имеют порой в политике решающее значение. Это вовсе не значит, что дипломаты, политики и военные работают впустую. Просто этому фактору надо уделять больше внимания. В сфере религиозных мотивов кроются подоплёки многих расхождений между странами и многих мировых конфликтов.

"ЗАВТРА". Выходит, вся международная политика с 1948 года "закручивается" вокруг новосозданного государства Израиль и Палестины, мешающей построить Третий храм? И именно в эту сторону направлены усилия всех последних американских президентов? Значит, тут истоки конфликтов и с Ираком — врагом Израиля? И для этого нынешний президент Трамп предложил "сделку века"?

Вячеслав МАТУЗОВ. И заметьте: до сих пор никому толком не известно её содержание. Никому!

"ЗАВТРА". Даже так?

Вячеслав МАТУЗОВ. Наш МИД говорит, что нас так и не проинформировал американский Госдеп о содержании условий этого урегулирования. Хотя мы, между прочим, активный член вышеназванной "четвёрки".

Я несколько месяцев назад долго разговаривал с Махмудом Аббасом, президентом Палестины. Выяснилось, что и он не знает, какие именно пункты значатся в "сделке века". Руководства саудитов и иорданцев тоже заявляют, что им неизвестно содержание этого документа. Вот и выходит, что разговоров вокруг много, а о содержании можно только догадываться.

Я смотрю на эту "сделку века" с позиции не только администрации Трампа, но и преемственности американской политики вообще, несмотря на все противоречия между демократами и республиканцами. В этом вопросе все администрации, скорее, едины. Помните, как забивали нам уши, что американцы вели борьбу с ИГИЛ*? Оказывается, эту организацию создало ЦРУ.

"ЗАВТРА". Но это-то и так все знали, но вот чтобы президент США это признал — такое только при Трампе могло случиться!

Вячеслав МАТУЗОВ. И я вспоминаю все эти планы по построению "Большого Нового Ближнего Востока", которые были сформулированы в 2006 году уже публично, в официальных источниках. Кондолиза Райс, в частности, заявляла. А как раз в это время израильская армия уничтожала государство Ливан. С севера до юга вся инфраструктура страны дрожала от израильских ракетных ударов. Два месяца Израиль разрушал соседнее государство, не обращая внимания даже на маронитов, которые с ним сотрудничали.

"ЗАВТРА". Они всегда сотрудничали.

Вячеслав МАТУЗОВ. Пусть лучше вспомнят Башира Жмайеля, лидера правохристианской коалиции Ливанский фронт, убитого через три недели после его вступления в должность президента Ливана. Есть такой район в Бейруте, Ашрафия, там живут исключительно сторонники Жмайеля. Маронитский район, христианский квартал, центр Бейрута… Он был подвергнут израильским атакам. И построенные миллиардером Рафиком Харири трассы из Бейрута до ливанских Тира и Триполи — великолепные дороги и мосты — были разрушены до основания.

Два месяца наш МИД пытался созвать заседание Совбеза ООН. И два месяца американцы и Кондолиза Райс в частности отказывались дать согласие даже на дискуссию по этому вопросу! Казалось бы, не решение, не резолюция, а лишь обсудить! Просто отказывались в повестку дня вносить эту проблему.

Тогда Кондолиза Райс произнесла историческую фразу: "В огне Ливанской войны рождается Новый Большой Ближний Восток". А несколько ранее была опубликована геополитическая карта этого Нового Большого Ближнего Востока, на которой менялись границы между государствами. Там захватывались, между прочим, и Афганистан, и Пакистан.

"ЗАВТРА". А кто автор этой карты?

Вячеслав МАТУЗОВ. Один из ведущих офицеров, аналитиков в военном ведомстве США.

Эта карта использовалась в учебном пособии для офицеров НАТО. А первыми обнародовали этот документ турецкие офицеры, которые проходили военную подготовку, по-моему, в Италии.

"ЗАВТРА". Немудрено — они ведь увидели, что на этой карте от Турции остались только рожки да ножки.

Вячеслав МАТУЗОВ. Именно так. Потому что в соответствии с этими планами американцев вся восточная часть Турции, где большинство этнических курдов и где есть горловина выхода к Чёрному морю, между Батуми и Турцией, отрезается для будущего так называемого Курдского государства. Видно, что и Сирии американцы не позволяют восстановить контроль над сирийскими северными территориями. Более того, поощряют курдов на создание здесь независимого государства Рожава, Сирийского Курдистана. Есть ещё северный Ирак с его нефтяными промыслами в районе Киркука, Сулеймании и так далее, и западные районы Ирана. Все эти регионы в планах Нового Большого Ближнего Востока должны объединиться в форме Курдского государства, дружелюбно настроенного по отношению к Израилю. Такова стратегия американской геополитики.

"ЗАВТРА". Но цель-то — не геополитическая, вы ведь сами говорили!

Вячеслав МАТУЗОВ. Цель тут — создать благоприятные условия для решения задачи, которую отказался решать Арафат. Чтобы решение было не ответом на просьбу, а единственным выходом в навязанном раскладе сил. Но это крайне опасная линия, которая создаёт вероятность серьёзной войны. И тут для Израиля без ущерба никак не обойдётся. Иран с его ракетным потенциалом вполне может смять Израиль.

И Турция, оккупирующая Идлиб и меняющая статус храма святой Софии, тоже не случайное явление, оно как раз укладывается в игру по изменению ситуации на Ближнем Востоке.

"ЗАВТРА". Наверное, в этом ключе стоит подумать и о событиях вокруг Ливии и Ирана. Не всё ведь упирается в нефть и беженцев, как вы сегодня рассказали. Здесь важна нацеленность верующих иудеев в приход Машиаха, которого они ждут как благо для себя.

Вячеслав МАТУЗОВ. Для себя — исключительно, судя по всему.

"ЗАВТРА". А православные и мусульмане видят тут конец света. Получается, что стандартное объяснение позиции президентов США тем, что на них влияет очень мощное израильское лобби, верно лишь отчасти. На самом деле сами американские президенты принадлежат к тем ветвям протестантства, которые религиозно мотивированы тем же, чем мотивированы и иудеи в Израиле.

Вячеслав МАТУЗОВ. Поэтому возникает вопрос: может быть, вызреет когда-то внятный союз православных и мусульман — именно идеолого-политический? Русская православная церковь и мусульмане Российской Федерации должны сохранить то, что унаследовали от своих предков, а не идти тем путём, по которому, увы, уже идут ведущие конфессии и секты Европы, всё менее и менее напоминающие христианство.

"ЗАВТРА". За это и идёт сейчас борьба. Вячеслав Николаевич, спасибо за этот важный разговор!

* — террористическая организация, запрещённая в Российской Федерации.

Палестина. Израиль. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 октября 2020 > № 3550676 Вячеслав Матузов

Башар Асад: война в Сирии еще не закончена

Тридцатого сентября исполнилось пять лет с начала операции российских Вооруженных сил в Сирии. В интервью РИА Новости, приуроченном к этой дате, сирийский президент Башар Асад рассказал, можно ли считать, что война в его стране закончилась, что из действий российских военных запомнилось ему настолько, что он будет рассказывать об этом внукам, что стало поворотной точкой в затянувшемся конфликте и что ждет две страны в плане военно-технического сотрудничества. Он также поделился своим видением причин обострения ситуации в Нагорном Карабахе, оценил перспективы выборов президента США и выдвижения Дональда Трампа на Нобелевскую премию мира. Кроме этого, сирийский лидер сообщил, есть ли у него данные о том, что американцы могут готовить на него покушение. Затронув и самую горячую тему последнего времени — коронавирус, Асад рассказал, хотел бы он привиться российской вакциной и нужна ли она сирийцам в целом.

— Господин президент, спасибо вам большое за возможность провести это интервью в те дни, когда отмечается пятилетие со дня начала российской операции в Сирии. Спустя пять лет можете ли вы сказать, что война в Сирии завершилась?

— Нет, определенно нет. Пока террористы занимают некоторые районы нашей страны и совершают различного рода преступления и убийства, война не закончена. И я думаю, что их руководители намерены сделать так, чтобы она продолжалась еще долгое время. Вот что нам кажется.

— Какие моменты героизма россиян вы помните и храните в сердце? Какие из них, на ваш взгляд, заслуживают того, чтобы рассказывать о них внукам?

— Их так много. Я помню, конечно, многие из них. Спустя пять лет сотрудничества сирийской и российской армий в жестокой войне я думаю, что героизм становится коллективным актом. Это не что-то индивидуальное, это не только несколько конкретных случаев героизма, о которых вы помните. Например, если вспоминать о военных пилотах, воздушных силах, то российские летчики продолжали совершать вылеты против террористов ежедневно, рискуя своими жизнями, а несколько самолетов были сбиты террористами. Если говорить о других офицерах, то они до сих пор поддерживают сирийскую армию не в тылу, а на передовой, а некоторые из них погибли как мученики.

Так что однажды я расскажу своим внукам не только о героизме, но и об общих ценностях наших армий, которые сделали нас братьями в ходе войны. Благородные ценности, верность своему делу, защита мирного населения, защита невинных. Много чего можно рассказать об этой войне.

— А какой момент стал для вас поворотной точкой в этой войне?

— Сейчас прошло уже почти десять лет с момента начала войны, так что я могу назвать несколько поворотных точек, а не одну. Первая случилась в 2013 году, когда мы начали освобождать от "Ан-Нусры"* много районов, особенно расположенных в центральной части Сирии. Затем, в 2014 году, на другом направлении боевики ИГИЛ* внезапно появились при американской поддержке и захватили одновременно очень важную часть территорий в Сирии и Ираке. Это был момент, когда террористы начали захват других районов, потому что ИГИЛ* удалось отвлечь армию САР от выполнения ее миссии по освобождению западной части страны. После этого другим поворотным моментом стал приход в Сирию россиян в 2015 году, и мы вместе начали освобождать множество районов. На этом этапе, после того как россияне пришли поддержать армию Сирии, я бы назвал еще одной поворотной точкой освобождение восточной части Алеппо. Это тот момент, с которого началось освобождение других районов Сирии. Это было важно из-за значимости Алеппо, потому что этот момент стал началом крупномасштабного освобождения территории, которое продолжилось позднее в Дамаске, затем, совсем недавно, в оставшейся части Алеппо, а также в других районах на востоке и юге Сирии. Это и есть поворотные моменты. Если сложить их вместе, то все они являются стратегически важными, все из них изменили ход этой войны.

— Теперь об актуальных событиях. Мы в России сейчас следим за региональным конфликтом Армении и Азербайджана. И, конечно, Турция играет в нем свою роль. Не буду судить, негативную или позитивную. Но хотел бы задать вопрос о Турции и политике Эрдогана. В последние годы Турция старается максимизировать свое международное влияние. Мы видим ее присутствие в Ливии, вмешательство в ситуацию в Сирии, территориальные споры с Грецией, а теперь — открытую поддержку Азербайджана. Что вы думаете о таком поведении Турции и лично Эрдогана? Должно ли международное сообщество уделять больше внимания этому неоосманизму?

— Позвольте мне высказаться откровенно и четко. Эрдоган поддерживает террористов в Сирии, он поддерживает террористов в Ливии, он был главным подстрекателем и инициатором начавшегося недавно конфликта в Нагорном Карабахе между Азербайджаном и Арменией. Так что в целом его поведение опасно. По разным причинам. Во-первых, потому что оно — отражение линии "Братьев-мусульман"*, а они экстремистская, террористическая группировка. Во-вторых, он начинает войны в различных регионах, чтобы отвлечь общественное мнение в Турции от его действий внутри страны, особенно после его скандальных связей с ИГИЛ* в Сирии. Все знают, что ИГИЛ* продавала сирийскую нефть через Турцию под прикрытием американских ВВС, и о том, конечно же, что турки участвовали в торговле этой нефтью. Таковы его цели, и это опасно. К вопросу о том, должно быть международное сообщество быть в курсе этого или нет. Термин "международное сообщество" в действительности означает лишь небольшую группу стран — великие державы и богатые страны. Назовем их влиятельными на политической арене странами.

Большинство этого международного сообщества — соучастники Турции по поддержке терроризма. Так что они знают, что делает Турция, им нравится, что она делает, Турция — инструмент этих стран по внедрению в этом регионе их политики, претворения в жизнь их идей.

Поэтому — нет, мы совсем не можем рассчитывать на международное сообщество. Можно было бы рассчитывать на международное право, но его не существует: нет институтов, которые обеспечивали бы применение этого права на практике. Так что нам в Сирии приходится полагаться на себя и помощь друзей.

— И еще о конфликте в Нагорном Карабахе. Поступают сообщения о том, что террористов из группировок, которые раньше воевали в Сирии, перебрасывают в зону армяно-азербайджанского конфликта. Можете ли вы это подтвердить? Есть ли у вас данные о том, что боевики направляются из Сирии?

— Мы определенно можем это подтвердить, но не потому, что у нас есть доказательства. Иногда доказательств нет, но есть указания на это. Турция использовала в Сирии террористов из разных стран. Она использовала те же методы в Ливии — использовала там террористов из Сирии, может, из других стран.

Так что то, что она использует те же методы в Нагорном Карабахе, не требует доказательств, это очень вероятно, потому что, как я уже сказал, именно Турция привела к этой проблеме, начала этот конфликт: она его поощряла. Турция хотела достичь чего-то, и она собирается использовать те же методы. И мы можем сказать с уверенностью, что она использует террористов из Сирии и других стран в Нагорном Карабахе.

— Давайте перейдем к теме отношений между нашими странами. Планируются ли у вас какие-то контакты или встречи с президентом Путиным?

— Мы находимся в постоянном контакте — главным образом по телефону — всякий раз, когда что-то происходит или есть необходимость в беседе. Конечно, мы продолжим общаться и, конечно, встретимся в будущем, но это зависит от политической ситуации в Сирии. И, как вы знаете, сейчас весь мир парализован пандемией коронавируса, так что в ближайшее время, я думаю, беседы будут проходить по телефону.

— Планируете ли вы поднимать вопрос о новых кредитах для Сирии, новых займах?

— В нашей экономической ситуации мы считаем важным обращаться за кредитами, но в то же время нельзя идти на подобный шаг, не имея возможности затем выплатить эти кредиты. Иначе это станет тяжелым бременем для экономики, так что нужно учитывать эти аспекты. Мы думаем о кредитах, мы обсуждали это с нашими российскими коллегами, но нужно подготовиться к такому шагу, прежде чем говорить об этом серьезно, на практическом уровне.

— Недавно Сирию посетила делегация из России, в том числе здесь был вице-премьер Борисов. Заинтересована ли Сирия в покупке зенитных систем, таких как С-400? Или, может, нуждается в дополнительных С-300?

— Два года назад мы начали реализовывать план по модернизации нашей армии, и очевидно, что мы собираемся провести эту модернизацию в сотрудничестве с Министерством обороны России, потому что вот уже несколько десятилетий наша армия полностью опирается на российские вооружения. Но у нас есть приоритеты, речь не обязательно идет о ракетах. Могут быть в настоящее время и другие приоритеты в том, что касается борьбы на земле. У нас есть полномасштабный план, но мы должны действовать в соответствии с приоритетами. Обычно мы не говорим о деталях наших военных планов, но в целом, как я уже сказал, это касается модернизации армии во всех аспектах.

— Вы наверняка следите за президентской кампанией в США. Надеетесь ли вы, что новый американский президент, независимо от того, кто им станет, пересмотрит политику санкций в отношении Сирии?

— Мы обычно ждем от американских выборов избрания не президента, а главы корпорации, потому что есть совет директоров, и этот совет директоров состоит из лоббистов крупных корпораций, таких как банки, оружейные и нефтяные компании и так далее. Так что выбирают главу корпорации, и у него нет ни прав, ни полномочий пересматривать какие-либо решения, он должен их только выполнять. Именно это и произошло с Трампом, когда он стал президентом.

— Раньше он и был много лет генеральным директором…

— Совершенно верно! Он и остался им. Трамп хотел следовать своей собственной политике, проводить ее и почти поплатился за это: вспомните тему импичмента. Трампу пришлось проглотить каждое сказанное перед выборами слово. Вот почему, как я сказал, не стоит ожидать выборов президента, речь о генеральном директоре. Если вы хотите говорить об изменении политики, имейте в виду — у вас тот же самый совет директоров, который не меняет свою политику. Генеральный директор может меняться, но совет останется прежним, так что не ждите ничего.

— А кто входит в этот "совет директоров"? Кто эти люди?

— Как я уже сказал, этот совет состоит из групп лобби, которые претворяют в жизнь то, что они хотят, они контролируют конгресс и других, в том числе средства массовой информации и так далее. Таким образом, это альянс различных корпораций, которые действуют в США в своих корыстных интересах.

— Трамп пообещал вывести американские силы из Сирии, но это ему не удалось. Теперь его номинировали на Нобелевскую премию мира. Как вы считаете, если он сможет вернуть американских солдат домой, он получит премию мира?

— Его номинировали?

— Да.

— Не знал. Если вы хотите поговорить об этой номинации на премию мира, то мир заключается не только в выводе войск, хотя это хороший и необходимый шаг. Но мир — это ваша политика, ваше поведение. Прекращение оккупации территорий, прекращение свержений неугодных правительств только потому, что они вас не поддерживают, прекращение создания хаоса в различных регионах. Мир — это следование международным законам и Уставу ООН. Вот что такое мир, вот за что нужно давать Нобелевскую премию мира. Обама ее получил, он только был избран и ничего не сделал. Единственное его достижение на тот момент, возможно, заключалось в том, что переехал в Белый дом. И ему дали Нобелевскую премию. Думаю, что Трампу ее могут дать за что-то похожее. Не знаю, за что это будет. Но точно не за мир.

— Трамп недавно признал, что он хотел отдать приказ о вашей ликвидации, но бывший тогда главой Пентагона Мэттис его отговорил. Вы об этом знали? Были ли приняты какие-то меры?

— Убийства — это американский метод работы, modus operandi, они делают это постоянно на протяжении десятилетий. Повсюду, во всех уголках мира. Здесь нет ничего нового, поэтому нужно иметь в виду, что подобного рода планы по различным причинам всегда существовали. И нам в условиях конфликта в Сирии следует ожидать от американцев чего-то похожего. Они оккупировали нашу землю, они поддерживают террористов. Это вполне ожидаемо. Даже если у нас нет такой информации, это должно быть очевидно. Как это предотвратить? Речь не о каком-то конкретном случае или плане в отношении того или иного человека или президента, речь о линии поведения. Ничто не удержит США от совершения подобных жестоких действий и атак, если в международных отношениях не будет баланса, при котором США не смогут уйти от ответственности за свои преступления. В противном случае такое поведение будет порождать все новые преступления подобного рода в различных регионах и ничто их не остановит.

— Были ли на вас другие покушения?

— Мне неизвестно о каких-то конкретных случаях. Но, как я сказал, это само собой разумеющееся, что такие попытки или даже, если быть более точным, планы есть. Вопрос только в том, такие планы по-прежнему актуальны или, скажем, поставлены на паузу. Никто не знает.

— Позвольте вернуться к ситуации в Сирии. Вы будете снова баллотироваться на пост президента в 2021 году?

— Пока рано об этом говорить, впереди еще несколько месяцев. Я могу принять решение по этому вопросу в начале следующего года.

— Интересно. Вы поздравили Александра Лукашенко с инаугурацией в Белоруссии. Может быть, вы видите сходство между политическими технологиями, использованными Великобританией и США с целью оказать поддержку белорусской оппозиции, и методами, которые применялись против сирийского государства в информационной войне?

— Я направил поздравление президенту Лукашенко, это естественно. Что касается происходящего в Белоруссии: вне зависимости от сходства двух стран, Сирии и Белоруссии, или различий, вне зависимости от того, происходит ли в стране реальный или искусственно созданный конфликт, Запад — до тех пор, пока он не изменит свою политику гегемонии по всему миру — будет вмешиваться в дела в любом уголке мира. Если у вас в стране есть конкретная проблема — неважно, какого масштаба, — Запад все равно вмешается. И если это внутренний процесс, они будут делать его международным, только чтобы вмешаться и влезть в ваши дела. Если у вас нет проблем, они будут делать все возможное, чтобы их создать и сделать международными, чтобы вмешаться в ваши дела. Это их политика.

Так что дело не в том, что именно происходит в Белоруссии. В любой стране — в Сирии, Белоруссии, в вашей стране — есть свои проблемы. А есть ли у Запада право вмешиваться или нет? Это то, чему мы должны противостоять. Итак, вернемся к вашему вопросу. Да, это то же самое поведение, та же стратегия, та же тактика. Единственная разница в том, какими терминами они оперируют, какие заголовки используют. Они используют одни заголовки для России, другие для Венесуэлы, третьи для Сирии и так далее. То есть дело не в Белоруссии, дело в поведении Запада и его стратегии на будущее, потому что они думают, что подъем России, Китая и других сил в мире представляет для них экзистенциальную угрозу, и единственный способ противостоять ей — это создавать хаос по всему миру.

— Вы уже упомянули коронавирус, его последствия для всего человечества. Болел ли им кто-то из правительства Сирии? Может, вы сами?

— Слава богу, нет. И я не думаю, что кто-то из нашего правительства был инфицирован.

— Это хорошо. А лично вы хотели бы привиться российской вакциной?

— Конечно, в сложившихся обстоятельствах каждый хотел бы привиться от этого опасного вируса. Как я понимаю, эта вакцина еще недоступна на международном рынке, но мы собираемся обсудить с российскими властями, когда она сможет поступить в Сирию. Это очень важно.

— Да, Россия уже заявляла, что вакцина может стать доступна для наших международных партнеров…

— Говорили, что она может быть доступна в ноябре.

— Будете ли вы запрашивать поставки российской вакцины?

— Определенно да. Сейчас это необходимо.

— А в каком количестве?

— Это зависит от того, какое количество вакцины будет доступно. Также нужно обсудить, сколько нам нужно, с органами здравоохранения Сирии.

— То есть вы собираетесь провести детальные переговоры с российскими властями?

— Конечно. Обязательно. Все в Сирии интересуются российской вакциной и тем, когда она будет доступна.

— Сохраняется ли в обществе на фоне вспышки коронавируса запрос на изменение конституции? Ведь пандемия создала новую парадигму в мире и, конечно, в сфере политики. Эти проблемы и ситуация с переговорами в Женеве вызвали сомнение в необходимости изменений конституции. Что вы думаете об этом?

— Нет, никакой связи между коронавирусом и конституцией нет. Мы изменили конституцию в 2012 году, и сейчас мы обсуждаем ее в ходе переговоров в Женеве. Мы провели раунд переговоров примерно месяц назад. Из-за пандемии раунды были отложены, но не остановлены.

В конце концов, женевские переговоры — это политическая игра, это не то, на чем сирийское общество сосредоточено. Сирийцы не думают о конституции, никто об этом не говорит. Их волнуют реформы, которые нам нужно запустить, и политика, которую нам нужно изменить, чтобы удовлетворить их потребности. Это то, что мы сейчас обсуждаем, то, о чем мы беспокоимся и на чем правительство сосредотачивает свои усилия.

— То есть вы хотите сказать, что переговоры в Женеве нужно продолжить, вопрос конституции стоит на повестке и что должно быть больше обсуждений?

— Да, конечно. Мы их начали и продолжим в течение следующих нескольких недель.

— Будет ли Сирия проводить судебный процесс против "Белых касок"? Должно ли, на ваш взгляд, быть международное расследование их деятельности? Может, под эгидой ООН?

— Когда происходит преступление, судят не нож или другое орудие, а преступника. В этом случае "Белые каски" — это лишь инструмент, средство, оружие, которое было использовано терроризмом. Их создали власти Великобритании, поддержали США и, конечно, Франция и другие западные страны, а использовала напрямую Турция. Все эти режимы — настоящие родители "Белых касок", так что к ответственности должны быть привлечены прежде всего они, до самих "Белых касок". Сейчас вопрос в следующем: есть ли в международном праве инструменты, чтобы сделать это? Нет, их нет. В противном случае США бы не избежали наказания за свои преступления, например, в Ираке, в Йемене и других местах. Не только США. Еще и Франция, Великобритания, другие страны, в том числе Соединенные Штаты в Сирии. Но, как я уже сказал, нет таких институтов, которые бы привели в действие соответствующие законы. Так что нет, мы должны сосредоточиться больше на виновных, истинных виновных, истинных руководителях. А это — западные страны и их марионетки в регионе.

— Но, возможно, должны быть конкретные шаги и в отношении "Белых касок"? Ведь они все еще продолжают свою деятельность?

— Да, конечно, они преступники. Об ином я и не говорю. Прежде чем стать "Белыми касками", они были "Ан-Нусрой"*. Есть видео и фотографии этих преступников. Их надо судить в Сирии. Но когда вы говорите о "Белых касках" как об организации, то она была создана на Западе. Люди в ней — преступники, но "Белые каски" — это западный институт, экстремистская террористическая организация на основе "Ан-Нусры"*.

— Вы говорите, что присутствие американских и турецких военных в Сирии незаконно. Что вы сделаете для того, чтобы прекратить его?

— Это оккупация. И в данной ситуации нам нужно сделать две вещи: первое — избавиться от предлога, который они используют для оккупации, то есть террористов, в данном случае "Исламского государства"*. Большая часть мира знает, что ИГ* было создано американцами и поддерживается ими, они дают им задания, как и любой другой американской силе. Надо избавиться от этого предлога, поэтому уничтожение террористов в Сирии — это главный приоритет для нас. Если американцы и турки не уйдут после этого, вполне закономерно начнется народное сопротивление. Это единственный путь. Их не заставят уйти дискуссии или международное право, так как его нет. Других средств, кроме сопротивления, нет, и это то, что произошло в Ираке. Что заставило американцев уйти в 2007 году? Это стало результатом сопротивления иракского народа.

— Что вы думаете о соглашении между США и сирийскими курдами по добыче нефти? Предпримете ли вы какие-то меры в связи с этим?

— Это грабеж, и единственный способ остановить его — освободить наши территории. Если этого не сделать, никакие меры не смогут остановить их, потому что они грабители. Вы не можете остановить вора, пока не посадите его в тюрьму или каким-то образом не сдержите его, изолировав от той территории, где он может совершить ограбление. Так же надо поступить и с этими ворами. Их надо выгнать из региона, это единственный способ. И сирийское правительство должно контролировать каждую часть Сирии, чтобы ситуация нормализовалась.

— Как вы оцениваете ситуацию в Идлибе? Как Сирия собирается решать проблему изгнания оттуда террористов? Сколько их сейчас там, по вашим оценкам?

— С 2013 года мы приняли определенную, скажем так, методологию работы в отношении регионов, где террористы контролируют большую часть мирного населения или городов. Мы даем им возможность сложить оружие взамен на амнистию от правительства. Это сработало во многих областях Сирии. Но если они не стремятся к примирению, мы вынуждены решать вопрос военным путем, что и происходило во всех районах, которые мы освобождали с 2013 года. Эта методология применима к районам, где произошло национальное примирение и боевики были сирийцами. Однако Идлиб — другой случай: именно там сконцентрировано большинство иностранных террористов в Сирии, поэтому они либо должны уйти в Турцию — они пришли в Сирию оттуда или через ее территорию, — либо вернуться в свои страны, либо умереть в Сирии.

— Возвращаются в Европу?

— В основном в Европу. Некоторые из них приехали из России, из арабских стран, из очень многих стран мира. Все эти джихадисты хотели приехать воевать в Сирию.

— Сейчас этот район находится, скажем, под присмотром и в условиях совместных операций русских, турок, иногда американцев. На ваш взгляд, это сотрудничество эффективно? Как этот опыт можно использовать в будущем?

— Нет, я не считаю его эффективным по одной простой причине: если бы это было эффективно, нам бы не пришлось сосем недавно начать боевые действия во многих районах Алеппо и Идлиба, потому что турецкий режим должен был убедить террористов покинуть этот район и дать возможность сирийской армии, сирийскому правительству и учреждениям взять его под контроль, но они этого не сделали.

Каждый раз они берут на себя одно и то же обязательство, однако не выполнили ни одного из своих обещаний или обязательств. Поэтому я бы не сказал, что это сотрудничество было эффективным. Но давайте посмотрим. У них еще есть шанс оказать давление на террористов, чтобы они ушли с севера от трассы M4 в Идлибе. Это их последнее обязательство по соглашению с российской стороной, но они его так и не выполнили. Давайте подождем и посмотрим.

— Рассматриваете ли вы возможность переговоров с Израилем в плане прекращения враждебных действий? И возможно ли, что в будущем Сирия установит дипломатические отношения с Израилем, как это недавно сделали некоторые арабские страны?

— Наша позиция по этому вопросу была ясна с начала мирных переговоров в девяностых годах, то есть почти три десятилетия назад, когда мы сказали, что мир для Сирии — это о наших правах. Наше право — это наша земля. У нас могут быть нормальные отношения с Израилем только тогда, когда нам вернут нашу землю. Все очень просто. Это будет возможно тогда, когда Израиль будет к этому готов, а он не готов. Он никогда и не был готов: мы никогда не видели в израильском режиме официального лица, готового сделать хоть один шаг к миру. Поэтому теоретически да, но практически пока что нет.

— Мне казалось, что новости о нормализации отношений других арабских стран с Израилем станут стимулом к началу переговоров об этом между Сирией и Израилем. Но, насколько я понимаю, таких переговоров нет?

— Нет, абсолютно никаких переговоров, абсолютно ничего.

— Вы уже упомянули усиление ваших вооруженных сил. Есть ли для этого какие-то препятствия?

— Когда вы говорите о крупных проектах, у вас всегда есть препятствия. Но вы можете преодолеть их. Нет ничего невозможного. Иногда это могут быть финансовые препятствия, иногда это может касаться приоритетов, иногда это касается ситуации на земле. Это единственное препятствие. В остальном — нет, у нас нет никаких препятствий. Мы движемся вперед в этом направлении, но на это нужно время. Это вопрос времени, не более того.

— Некоторые международные игроки говорят, что для многих западных правительств и, возможно, бизнеса выход Ирана из Сирии является предварительным условием для экономического восстановления страны и сотрудничества с сирийским правительством. Согласится ли на это Сирия? Попросит ли Дамаск Иран уйти из страны и если да, то когда?

— Во-первых, у нас нет иранских сил, и это абсолютно очевидно. Они поддерживают Сирию, направляют военных экспертов, которые работают с нашими войсками на земле, находятся с армией Сирии. Но давайте рассмотрим один конкретный пример: около года назад американцы сказали россиянам, чтобы те "убедили иранцев отодвинуться на 80 километров от границы с Голанскими высотами", оккупированными израильтянами. Несмотря на то что никаких иранских военных там не было, иранцы проявили себя очень гибко, они сказали — хорошо, иранского персонала не будет южнее этой линии. Американцы заявили, что если будет договоренность по этому вопросу, то они начнут вывод из оккупированной восточной части Сирии на границе с Ираком, называемой ат-Танф. Но ничего не произошло, они (американцы) не ушли. Так что вопрос Ирана — повод для оккупации сирийской земли и поддержки террористов. Он используется как маска для прикрытия их реальных намерений. Единственный путь, при котором они выполнят то, что говорят, это когда Сирия станет государством-марионеткой Соединенных Штатов. Это то, что они хотят, и ничего более. Все остальное, о чем они говорят, ложь, сфабрикованные обвинения. Так что я не думаю, что есть какое-то реальное решение вопроса с американцами до тех пор, пока они не захотят поменять свое поведение.

— И последний вопрос. Есть ли что-то, чем вы гордитесь? И о чем вы жалеете из того, что сделали или не сделали?

— За время войны?

— За время вашего пребывания на посту президента.

— Тут надо видеть разницу между политикой и ее реализацией. Что касается политики, с самого начала мы сказали, что собираемся прислушиваться к народу Сирии, поэтому реформировали конституцию в 2012 году. Мы сказали, что собираемся бороться с террористами, и продолжаем заниматься этим спустя десять лет. Мы сказали, что должны сохранить нашу независимость — национальную независимость, и это то, за что мы сражаемся, и нам необходимо создавать союз с нашими друзьями. Что касается этой политики, я думаю, мы были правы. Что касается недоверия к Западу, мы были правы по многим фронтам. Что же касается реализации политики, то речь идет о тактике, о многих вещах, про которые можно сказать, что они были ошибочными. Например, были ли попытки примирения правильными? Я так говорю, потому что в ряде районов те люди, которые были амнистированы, не стали жить по закону. Так что вы можете сказать, что это было неправильным, но на самом деле примирение было очень важным шагом. Я не думаю, что мы были неправы в плане политики. А в сфере реализации везде есть много ошибок, иногда и каждый день.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Сирия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 октября 2020 > № 3527661 Башар Асад

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече с членами Ассоциации европейского бизнеса в России, Москва, 5 октября 2020 года

Уважаемый господин Вандерплатсе,

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Благодарю за эту возможность в очередной раз выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса в России. Прежде всего, хотел бы поздравить вас с юбилеем – 25-летием создания вашей Ассоциации. Мы признательны за те усилия, которые вы предпринимаете для развития наших связей в сфере экономики, инвестиций, торговли, что призвано создавать прочный фундамент для добрых отношений между нами и теми странами, которые вы представляете.

В нашем Министерстве мы ценим диалог с европейскими предпринимателями, нацеленный на продвижение прагматичной, деполитизированной, взаимовыгодной повестки дня, а в конечном счете – на повышение благосостояния граждан России и ваших стран. Наши регулярные встречи в таком формате стали доброй традицией и подтверждают нашу обоюдную нацеленность на продолжение такого диалога.

Но на деловую активность все больше и больше продолжает оказывать серьезное негативное влияние общая ситуация в мировых делах, которая с момента нашей последней встречи (а это было в прошлом году, уже более года назад) не стала проще. Многие годы в мире наблюдается серьезное обострение проблем международного терроризма, наркотрафика, организованной преступности. Не прекращается и лишь увеличивается количество региональных конфликтов. В последнее время добавился новый, очень серьезный вызов – коронавирусная инфекция, что стало испытанием для всего человечества. В одночасье, как у нас говорят, все это изменило жизнь, без преувеличения, миллиардов людей. При этом сейчас никто не может спрогнозировать, когда можно ожидать окончания пандемии. В этой аудитории я не буду останавливаться подробно на том, как это сказывается на международной торговле, когда были разорваны глобальные производственно-сбытовые цепочки, во многих странах существенно растет уровень безработицы. Все это негативно сказывается на мировой экономике, которой предстоит долгий и наверняка непростой период восстановления.

В целом, если говорить в глобальном, всеобъемлющем контексте, пандемия в очередной раз высветила то, о чем мы давно говорим: взаимозависимость всех государств без поправок на географическое положение, размер и уровень экономического развития. Пострадали все. Тем самым пандемия в очередной раз продемонстрировала, что в глобализированном мире отмахнуться от проблем, которые имеют трансграничный характер, не получится.

Нам казалось, что вывод напрашивается сам собой: общие задачи и вызовы должны способствовать объединению усилий на основе общепризнанных норм международного права. К сожалению, пока этого не произошло. Наоборот, ряд наших западных коллег во главе с США пытаются воспользоваться нынешним коронавирусным кризисом для еще более настырного продвижения своих узкокорыстных интересов, откровенного сведения счетов с геополитическими конкурентами. Кстати, до сих пор не были услышаны призывы Генсекретаря ООН А.Гутерриша и Верховного комиссара ООН по правам человека М.Бачелет о том, чтобы приостановить хотя бы на время пандемии применение односторонних нелегитимных санкций прежде всего в том, что касается поставок лекарств, медицинского оборудования и необходимых для этого финансовых транзакций. Проигнорировано и предложение Президента России В.В.Путина, внесенное им в рамках встречи «Группы двадцати» в онлайн-формате, о создании «зеленых коридоров», которые должны быть свободны от торговых войн и рестрикций и использовались бы для поставок медикаментов, продовольствия, соответствующего оборудования и технологий. Такое отношение к объединительным инициативам серьезно отравляет атмосферу межгосударственного сотрудничества, усугубляет дефицит взаимного доверия. От этого страдают не только обычные граждане (а прежде всего это сказывается на них), но и деловые круги. Не мне вам об этом говорить.

Не остаются в стороне от таких тревожных тенденций и отношения между Россией и Европейским союзом. О каких-либо положительных моментах говорить не приходится. Начиная с 2014 г., когда Евросоюз грубо нарушил свои гарантии по соглашению между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, он не только принял, согласился с государственным переворотом, но и фактически стал поощрять тех, кто пришел незаконным, антиконституционным путем к власти в Киеве, в том числе полностью закрывая глаза на то, что в центр своей политики путчисты поставили русофобию, угрожая изгнать русских из Крыма, подавляя те русскоязычные регионы, которые отказались признать переворот и сказали, что хотят разобраться в ситуации. Их тогда объявили террористами (хотя они ни на кого не нападали), на них были направлены армейские силы, силы безопасности Украины. Повторю, их объявили террористами только за то, что они не признали государственный переворот.

С того момента, наверное, во многом понимая свою негативную роль в этих процессах, но всячески стараясь «свалить с больной головы на здоровую», Европейский союз с 2014 г. обрушил всю многоуровневую архитектуру взаимодействия, которая была выстроена между Брюсселем и Москвой, – от саммитов до более двух десятков отраслевых диалогов. Была полностью забыта программа построения четырех общих пространств. До сих пор нормализация отношений искусственно увязывается с тем, как будут выполнены Минские договоренности. При этом откровенно говорят, что это должна сделать Российская Федерация. А наши украинские коллеги, как вы знаете, устами руководства Украины в очередной раз заявили, что Минские договоренности нужно сохранить, потому что их сохранение гарантирует продолжение санкций Евросоюза и США против России. Вот и вся логика.

Конечно, мы будем настаивать на выполнении Минского «Комплекса мер», который был одобрен в Совете Безопасности ООН, но не ради того, чтобы «заслужить» снятия санкций Евросоюза, а прежде всего в интересах украинского народа, который нам близок и страдает от того, что происходит в Киеве и других регионах этой страны в последнее время.

До сих пор сохраняются ограничения на доступ российских экономических операторов к внешним финансовым рынкам. Продолжают терпеть многомиллиардные убытки и европейские производители. Буквально на днях мы получили информацию о том, что в Швеции был предпринят очередной дискриминационный шаг, когда шведская компания «Квинтус Текнолоджис АБ» отказалась поставлять запчасти для промышленного пресса «Группы ГАЗ» под абсолютно надуманным предлогом. Якобы этот пресс имеет характер военного и двойного назначения. Абсолютно искусственная логика. Никогда ранее – а этот пресс используется с 2009 г. – включая весь период наших кризисных отношений после переворота на Украине, никаких сомнений у шведских регуляторов не возникало. Судя по всему, это далеко не последний пример, когда стремление понравиться тем, кто определяет геополитическую линию Запада, берет верх над здравым смыслом и собственными интересами. Конечно, это будет бить и по шведскому бизнесу, который сотрудничает с «Группой ГАЗ», по теvsм людям, которые заняты на этом производстве.

К сожалению, мы вынуждены констатировать сохраняющуюся недальновидную деятельность структур Евросоюза, особенно тех государств-членов ЕС, которые объявили себя «прифронтовыми» государствами. Они и настроены «по-фронтовому», и проводят «фронтовую» политику. Отмечу, что в июле под абсолютно надуманным предлогом был задействован созданный Евросоюзом в 2019 г. рамочный режим односторонних санкций за нарушение неких «правил» в киберпространстве, которые пока еще никто не согласовал на универсальной основе. Этот генерический режим, изобретенный в прошлом году, решили «обкатать» в практическом плане на российских гражданах. Без предъявления каких-либо реальных доказательств им инкриминировали участие в некоей кибератаке против штаб-квартиры Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в Гааге. Этот режим, созданный в 2019 г., не единственный. Евросоюз также в «своем кругу» создал еще один генерический режим за нарушения в сфере применения химических отравляющих веществ – короче говоря, за использование запрещенных видов химикатов, которые являются химическим оружием. Он замыслен для того, чтобы применять его к конкретным ситуациям. У меня нет никаких сомнений, что сейчас этот режим будут пытаться применить к ситуации вокруг А.Навального. Причем факты для этого тоже не требуется «обкатывать» и обсуждать на универсальной основе.

Опять же в одностороннем порядке наши французские коллеги не так давно создали т.н. «партнерство против безнаказанности в сфере применения химического оружия». Это структура вне ООН, каких-либо универсальных, всеми одобренных международно-правовых рамок. Но в узком кругу единомышленников будут устанавливаться т.н. «факты», потом на основе этих в одностороннем порядке установленных «фактов» односторонне созданная в Евросоюзе структура для наказания тех, кто якобы виновен в нарушениях, будет принимать санкции. Все это печально и наводит на мысль о том, что разговоры наших западных коллег о необходимости для всех уважать порядок, основанный на правилах, – это не просто фигура речи, синоним необходимости уважать международное право, а осознанная политика на подмену универсальных международно-правовых рамок, требующих консенсуса между всеми государствами, для того чтобы принимались соответствующие конвенции, односторонне выработанными действиями, которые не носят легитимного характера.

Мы заинтересованы в том, чтобы как можно скорее установить истину в отношении А.Навального. Но ситуация сложилась вопиющая и развивается один в один по сценарию т.н. «дела Скрипалей», когда обвинения были заявлены, но никаких фактов предъявлено не было. Как вы знаете, Генеральная прокуратура России обратилась к своим коллегам в Германии, Франции и Швеции, где якобы были сделаны соответствующие анализы, за тем, чтобы нам в соответствии с Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., по протоколам к этой Конвенции предоставили информацию о том, каковы результаты этих анализов. Нам сказали, что никаких действий на основе этой Конвенции предприниматься не будет (что уже является ее нарушением), что все передано в ОЗХО. Мол, ждите, когда эта Организация объявит о результатах своих исследований. А в ОЗХО нам сказали, что пока еще продолжают исследовать эту проблему и те анализы, которые они взяли (причем непонятно, когда и кто их брал). Нам сказали, что когда они закончат, поскольку они реагируют на обращение Германии, они все сообщат Германии, а уж она сама решит, рассказывать нам что-то или нет. Это просто издевательство над здравым смыслом. По-моему, это понятно для всех, в том числе и для наших западных коллег, которые отказывают нам в требовании, основанном на обязательной к исполнению международной Конвенции. Судя по всему, русофобский запал стал настолько неостановимым, что руководствоваться здравым смыслом у них просто не получается.

Сожалеем о том, что торгово-экономического сотрудничество все более политизируется. Только что я приводил вам дополнительные примеры. Торговля, экономика всегда рассматривались в качестве «страховочной сетки» для отношений между государствами. Сейчас все это переходит в несколько иную фазу. Прекрасно помню, как в 2014 г. германский бизнес призывал Евросоюз, его структуры не ставить политику выше экономики в подходе к украинским делам. Но тогда лично канцлер ФРГ А.Меркель заявила, что бывают случаи, когда экономика должна быть подчинена политике. Печально.

Сейчас мы увидели очередной пример: Еврокомиссия подготовила доклад, который имеет длинное название – «О существенных искажениях в экономике Российской Федерации для целей проведения расследований в области торговой защиты». Думаю, вы понимаете, о чем идет речь. Документ носит откровенно предвзятый характер и чреват возникновением дополнительных ограничений для доступа российских товаров на рынок Евросоюза, что, как вы понимаете не останется без ответа. В частности, в этом докладе за т.н. «искажения» в экономике России выдаются абсолютно легитимные меры регулирования, в том числе в сферах энергетики, транспорта и трудовых ресурсов. У нас также возникают вопросы и к еще одной инициативе Евросоюза. Имею в виду ключевой элемент «Европейского зеленого курса» (ЕЗК) – т.н. «пограничный корректирующий углеродный механизм», который, как объявили в Брюсселе, в том или ином виде обязательно будет введен в действие не позднее 1 января 2023 г. Мы пока еще изучаем, что конкретно имеется в виду под этой инициативой. Мы очень надеемся, что этот «механизм» не вступит в противоречие с нормами Всемирной торговой организации (ВТО) и не обернется «торгово-климатическим протекционизмом». Хотелось бы избежать необходимости введения ответных мер. Думаю, что сейчас, даже если брать явно политизированную ситуацию, совсем не время для торговых войн.

Не буду много говорить об играх вокруг «Северного потока – 2». Все началось уже немало лет назад, когда вопреки всем правовым нормам, устоявшейся и одобренной всеми странами практике, задним числом была изменена «газовая директива» «Третьего энергопакета» ЕС только для того, чтобы осложнить реализацию этого проекта. С огромным трудом были найдены какие-то компромиссы. Но потом все опять пошло наперекосяк. Как только наметились перспективы завершения этого проекта, несмотря ни на что, тут же появилось новое обстоятельство – мощнейшее политическое давление США, которые открыто, беззастенчиво заявляют, что они хотят сорвать этот проект России и европейцев, навязать европейцам свой сжиженный газ. Лихорадочно создаются соответствующие мощности для сжиженного природного газа. Тем самым, как заявляют в Вашингтоне, будут поддержаны американские производители. Никакого политеса, этического предела здесь, по-моему, никто не ощущает. То, что будет подрываться конкурентоспособность целых секторов европейской промышленности из-за повышения издержек на более дорогой газ, американцев не то, что не волнует, а просто устраивает.

Политизация энергетического сотрудничества – это очередной удар по основам того, что мы называем европейской безопасностью. Именно энергетика была той сферой, история которой насчитывает уже больше 50 лет. Недавно мы вместе с австрийскими коллегами отмечали этот юбилей. Энергетика всегда выводилась «за скобки» любых форм противостояния во времена «холодной войны». Наша совместная энергетическая программа, совместное сотрудничество пережили распад и формирование новых государств, всегда служили долгосрочным интересам всех европейских народов, включая и Российскую Федерацию.

Протекционизм и прочие барьеры и ограничения лишь будут усугублять и без того непростую экономическую ситуацию. Кстати, мы обратили внимание на то, что Конфедерация европейского бизнеса «Деловая Европа» недавно опубликовала рекомендации, направленные на защиту европейского бизнеса в условиях санкционных ограничений. В документе прямо говорится о недопустимости превращения санкционной политики в «оружие» для продвижения экономических интересов. Вроде бы очевидная вещь, но по нынешним временам чтобы сказать эту очевидную вещь, требуется немалое мужество.

Дамы и господа,

Российское руководство реализует меры по оказанию помощи гражданам и бизнесу в условиях коронавирусных проблем. Мы делаем все возможное с учетом неких минимальных требований эпидемиологических властей для того, чтобы оказывать содействие возвращению иностранного персонала на территорию России, о чем вам хорошо известно. Вы обращались с соответствующими просьбами, и такие обращения продолжают поступать. Будем их оперативно рассматривать. Рассчитываем, что, как сейчас прогнозируют в России и зарубежных столицах (включая многосторонние институты), глубина экономического спада в нашей стране будет не такой значительной, как во многих других государствах, в том числе странах еврозоны.

Наш потенциал противодействия инфекционным заболеваниям становится все более эффективным. В ходе применения практических мер по борьбе с этим вызовом мы многому научились. Смогли, опираясь на прошлый опыт борьбы с различными пандемиями, разработать линейку тест-систем для выявления коронавируса, наладить производство медицинских препаратов для его эффективного лечения. Мы зарегистрировали вакцину, как вы знаете, «SPUTNIK V». Сейчас будет завершаться регистрация еще одной-двух вакцин, которые разработаны нашим предприятием «Вектор». Мы за то, чтобы делиться опытом в этой сфере и сотрудничать со всеми заинтересованными странами, ведь это важно для надежного преодоления последствий этого общего бедствия. Как вы знаете, Президент России В.В.Путин, выступая на 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в видеоформате, выдвинул инициативу о проведении онлайн-конференции высокого уровня с участием государств, заинтересованных в кооперации по созданию вакцин против коронавируса. Ожидаем конструктивную реакцию на это важное предложение.

Перед тем, как я завершу свое вступительное слово, возвращаясь к главной теме, хотел бы отметить, что экономическая взаимозависимость, как мы уже неоднократно убеждались, может работать как во благо, так и во вред. Если Евросоюз будет по-прежнему рассматривать партнеров в качестве неких «придатков» евроцентричного мира, то едва ли у нас что-то получится. Мир, который концентрировался на этом ощущении центральной роли Европы, не к сожалению и не к радости, а объективно остался в прошлом. Драйверы экономического роста и политического влияния сместились на Восток. Новая полицентрическая реальность требует новых подходов в политике и экономике. Уже неприемлемы схемы «ведущий-ведомый». Требуется уважение основополагающего принципа равноправия.

Сегодня мировой экономике нужно помочь пережить сложный период, обеспечить на этой основе поступательное «постковидное» восстановление. Цель должна была бы нас всех объединить, поскольку речь идет о благосостоянии всех наших народов. Мы за то, чтобы для преодоления глобальной рецессии совместно искать новые точки роста. Здесь очень важно постараться сложить потенциалы различных интеграционных начинаний, которые реализуются на всем пространстве Евразии. На это нацелена инициатива Президента России В.В.Путина о формировании на принципах универсально применимого международного права, транспарентности Большого Евразийского партнерства, открытого для всех без исключения стран нашего общего огромного континента. Как вы знаете, мы активно продвигаем диалог по этой теме в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и со странами АСЕАН. При этом подчеркиваем, что заинтересованы в том, чтобы к этому процессу подключились все без исключения страны нашего общего континента, как входящие в те или иные региональные организации, так и не входящие ни в одну из них. Имеем в виду, что и страны Евросоюза могли бы присмотреться к этой инициативе с точки зрения своих собственных интересов, интересов европейского бизнеса, учитывая открывающиеся возможности в рамках продвижения этого нашего проекта для облегчения доступа к быстрорастущим рынками, к новым транзитным маршрутам. У нас уже есть отправная точка для того, чтобы эта работа всерьез началась. Имею в виду контакты, которые стартовали пока еще на техническом уровне между Еврокомиссией и Евразийской экономической комиссией. Мы за то, чтобы эти контакты не ограничивались техническими, регуляторными вопросами, но чтобы они все-таки имели какой-то политический горизонт в этих дискуссиях и политическую дальновидность по вопросам развития Евразии, которая будет одним из локомотивов мировой экономики – в этом нет никаких сомнений.

Убеждены в том, что в наших общих интересах не допускать появления новых, абсолютно ненужных разделительных линий в новых областях экономической деятельности, связанных с очередной сменой технологического уклада. Идет «озеленение» энергетики и промышленного производства, оцифровка всех видов человеческой деятельности, включая работу экономических операторов. По нашему глубокому убеждению, все это требует сложения усилий, а не попыток вновь затевать геополитические игры с нулевой суммой, как мы уже переживали это в прошлом. Мы готовы к сотрудничеству на самой широкой основе.

Спасибо за внимание. Готов к интерактивной части нашей беседы.

Вопрос: На родном для меня немецком языке есть поговорка: «Умный в споре уступит». На какие шаги была бы готова в этом плане Россия? Какие возможности Вы видите для придания этому процессу импульса и его возвращения на более конструктивную траекторию? Какие механизмы и меры Вы видите для защиты пока небольших островков сотрудничества от побочных эффектов геополитического соперничества?

С.В.Лавров: Я так понимаю, приводя эту немецкую пословицу (умный в споре уступит), Вы убеждены, что Запад не уступит никогда.

Меня тоже наводит на этот вывод многое из того, что сейчас происходит. В частности, претензии, которые нам выдвигаются. Любая существующая в мире проблема - Россия должна. Сирия - Россия, Ливия – Россия, Белоруссия – естественно Россия. А.Навальный, любые кибердела, отравления. А фактов нет. Еще и обижаются, как мы смеем подвергать сомнению то, что они заявляют, то, что они проанализировали, – в данном случае в лаборатории Бундесвера. В случае со Скрипалями – в лаборатории «Портон-Даун». Но не было предъявлено никаких данных. Сейчас наши германские коллеги говорят нам, что это наша проблема, что отравление произошло на нашей территории, поэтому они ничего не знают. Мол, давайте заводите уголовное дело, но мы вам ничего не дадим.

Кстати, помню один не очень радостный эпизод в наших отношениях с ФРГ, когда в 2016 году возникла проблема вокруг несовершеннолетней русской девочки Е.Фесенко. Она пропала, ее долго искали. Потом она появилась, сказала, что ее изнасиловали. Впоследствии выяснилось, что не изнасиловали, но все равно в Германии было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления сексуального характера – растление несовершеннолетних. Один из двух обвиняемых получил условный тюремный срок. Но когда мы озаботились судьбой этой девочки (помимо гражданства ФРГ, у нее было и гражданство Российской Федерации) и просили наших немецких коллег объяснить, что с ней произошло, на нас обрушился шквал негодования, включая заявление тогдашнего министра иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайера о том, что Россия не должна вмешиваться во внутренние дела ФРГ, использовать этот инцидент в пропагандистских целях. Я вижу здесь аналогию. Что-то произошло с российской гражданкой на территории ФРГ. Когда мы поинтересовались и попросили объяснений, нам ответили, что это не наше дело, и попросили не вмешиваться во внутренние дела. Когда сегодня мы просим наших немецких коллег объяснить, что же все-таки они установили при анализе биоматериалов А.Навального, нам говорят идите в ОЗХО. Там отвечают: идите в Германию, так как это их запрос, вы не могли не обнаружить того, что обнаружили в Берлине. Но, во-первых, врачи в Омске предоставили результаты всех проведенных анализов и проделанной работы немцам. Немцы, когда забирали А.Навального, расписались в том, что получили всю информацию. Более того супруга А.Навального подписала документ, в котором брала на себя ответственность за все последствия его транспортировки в Германию, потому что наши врачи не были уверены, что это безопасно. Да, они не обнаружили никаких следов боевых отравляющих веществ. Они об этом честно сказали. Но обращаю ваше внимание, что и в клинике «Шарите» не обнаружили никаких отравляющих веществ из т.н. семейства «новичков» в его анализах, а сделали это уже в клинике Бундесвера. До сих пор не знаем, сами ли брали французы и шведы анализы, или немцы просто передали им эти анализы. То, что наши партнеры пытаются все держать втайне, как у нас говорят, «наводить тень на плетень», нас очень тревожит. Мы хотим добиться истины и будем этого добиваться. Не знаю, что с этим делать. Сейчас нас уже обвиняют в ситуации в ЦАР, что-то в Мозамбике тоже пытаются на нас свалить – практически все и везде.

Когда Госсекретарь США М.Помпео, его заместители, другие члены Администрации США разъезжают по миру, они публично на пресс-конференциях призывают своих партнеров отказываться от сотрудничества с Россией, с Китаем будь то в Африке, будь то в Греции. Все эти заявления звучат официально, в микрофон, никого не стесняясь. Как «уступать» в этой ситуации, мне очень трудно сейчас сформулировать.

Ваш Председатель сказал, что, слава Богу, восстанавливаются контакты с ЕС. Они восстанавливаются, но исключительно по конкретным направлениям: Сирия, Ливия, африканские вопросы (недавно были консультации). Но не происходит никакого системного подхода к оценке отношений в таком глобальном, ответственном политическом плане.

Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель – мой добрый знакомый. Мы с ним общались в начале года «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам безопасности. Затем в июне у нас был двухчасовой видеоконтакт. Мы очень подробно все рассмотрели. Есть понимание того, что нужно переоценить ситуацию и хотя бы посмотреть на то, насколько эффективна линия, которую проводит ЕС, опираясь, прежде всего, на санкции. Это дело Евросоюза. Мы убеждены, что эта линия ущербна. От санкций страдают те, против кого они применяются, и те, кто их применяет. Как вы знаете, мы стараемся сейчас отойти от любых форм сотрудничества, которые будут увековечивать нашу зависимость от Европы, – будь то технологии, продукция сельского хозяйства. По-моему, достигли очень неплохих результатов во всем этом. Делается это, наверное, просто потому что у нас теперь нет уверенности, что наши европейские партнеры будут договороспособными. Я привел пример «Северного потока - 2». Казалось бы, юридическая служба ЕС давным-давно заявила, что она провела анализ, и проект полностью вписывается, не противоречит никаким нормативам ЕС. Несмотря на это, вопрос вскрыли задним числом, переиграли правила. Какая здесь надежность как партнеров? Причем все это делается вопреки тому, что компании из пяти уважаемых «старых» членов ЕС были полностью заинтересованы в «Северном потоке - 2» и продолжают оставаться заинтересованными. Но политика довлеет.

Конечно, по конкретным вопросам, как Вы сказали, имеет место избирательный диалог. Мы не отказываемся от этого. Но видим, что пока ЕС на официальном уровне пытается сохранить известные «пять принципов» и лишь модернизировать их применение (а они все равно основываются на том, что для нормализации отношений нужно, чтобы Россия, а не Украина, выполнила Минские договорённости). Пока в ЕС продолжаются такие бесплодные дискуссии, а русофобским меньшинством, которое ведет себя весьма агрессивно и шумно блокируются любые действия по переоценке отношений, в Германии разворачиваются очень серьезные аналитические процессы. По нашим данным (это было опубликовано в германской прессе), близкие к Правительству ФРГ эксперты разрабатывают то, что они называют «новой восточной политикой», предлагая по сути демонтировать любые остатки позитива в нашей повестке дня. Лейтмотив изысканий, о которых пишет пресса: стратегическое партнерство ушло в прошлое; партнерство для модернизации, которое когда-то было брендом нашего сотрудничества, прежде всего с Германией, а потом было распространено на отношения с ЕС в целом, тоже не удалось реализовать; Россия не захотела стать единомышленником Евросоюза и НАТО и превратилась тем самым в противника по принципиальным политико-идеологическим вопросам нового миропорядка. Я уже говорил о том, каким видится миропорядок нашим западным друзьям: порядок, основанный на правилах, а не на международном праве. Правила изобретаются в узком кругу единомышленников.

Про избирательное сотрудничество около правительственные круги, формулирующие новую повестку дня, говорят, что оно станет возможным, когда русские изменят свое поведение. В условиях такого застоя в Брюсселе в том, что касается мыслительных процессов, эти процессы идут, прежде всего, в Германии. Видимо аналитики от геополитики почувствовали, что Германия сейчас все больше и больше играет роль мотора по обеспечению устойчивой, долговременной, антироссийской заряженности всех процессов в рамках ЕС.

Мы это давно слышали. Первые санкции вводились после проведения в Крыму абсолютно прозрачного референдума, в результатах которого никто не сомневается – мне об этом говорили сразу после референдума американские представители. Никто не сомневался в результатах и не сомневается, что это было искренне желание крымчан. С того момента, когда это все началось, нам стали достаточно высокомерно заявлять, что Россия должна понять, что «бизнеса как обычно» больше не будет. Мы сказали, что, конечно, «бизнеса как обычно» не будет. Вы совершили такие действия по подрыву своего статуса, своей репутации, когда вам просто, извиняюсь, плюнули в лицо те, кто разорвал гарантированный Францией, Германией, Польшей договор. Мы понимаем, что мы больше не будем иметь с вами «бизнес как обычно», но мы готовы всячески искать какие-то конструктивные области взаимодействия. Но то, как сейчас развивается ситуация: «Северный поток-2»; мелкий, но все-таки серьезный пример – шведы прекратили разрешать своим компаниям сотрудничать с «Группой ГАЗ». Таких примеров много. Это вообще ставит вопрос не о том, что не может быть «бизнеса как обычно», а вообще-то можем ли мы с Европой в долгосрочном плане вести какой-либо бизнес на основах, которые будут надежными и будут подтверждать договороспособность европейцев? Не бизнеса. Бизнес заинтересован, но сейчас бизнесом руководят политики. Вот, в чем дело. Еще раз скажу, у нас нет недостатка доброй воли, желания развивать нормальные отношения. Почитайте поздравительные послания Президента России В.В.Путина Федеральному Президенту ФРГ Ф.-В.Штайнмайеру, Канцлеру ФРГ А.Меркель по случаю юбилея восстановления германского единства. Там все это сказано. Но добрая воля не может быть односторонней. И тут уже говорят, что кто умнее, сильнее, должен сделать первый шаг. Наверное, мы имеем все основания рассматривать наших партнёров сильными и умными. Надеюсь, они о нас такого же мнения. При наличии взаимной доброй воли, мы сможем переломить ситуацию. Пока такой взаимности мы не наблюдаем.

Вопрос: Мы видим эти переживания по поводу последних тенденций, которые Вы упомянули, материалы, в которых пишут о том, что партнёрство подошло к концу. Разделяем эту озабоченность. Как Ассоциация, мы согласны, что танго танцуют двое.

С.В.Лавров: Сейчас некоторые танцуют брейк-данс, там можно и в одиночку.

Вопрос: Будем надеяться, что все-таки парные танцы тоже не выходят из моды. Как Ассоциация мы придерживаемся принципа независимости. Общаемся как в Брюсселе – выражаем свою озабоченность текущей ситуацией, так и в диалоге с властями в России. Был очень рад услышать в Вашем выступлении поздравления в отношении нашего юбилея. Действительно в этом году нам исполнилось 25 лет. Планировалось организовать конференцию под лозунгом «России и Европа в мире завтрашнего дня: оглядываясь на прошлое, чтобы двигаться в будущее». Какими Вам видятся Россия и Европа в мире завтрашнего дня? Каковы наиболее перспективные направления для продолжения сотрудничества, которое не всегда было простым, но, безусловно, плодотворным на протяжении 25 лет? Какие для Вас ключевые направления?

С.В.Лавров: Мы сегодня об этом уже много сказали. Если говорить о конкретных направлениях, то это, конечно, цифровая экономика, зеленая экономика, все, что связано с новыми видами энергии, (российско-итало-французский проект термоядерных реакторов), с немцами у нас много высокотехнологичных проектов. К этому есть обоюдный интерес. Но повторю, политика, которая осуществляется сейчас, прежде всего, США, направлена на то, чтобы не позволить никаким взаимовыгодным, перспективным, конкурентоспособным экономическим проектам в Европе реализовываться без американского участия - будь то Россия, КНР. Об этом говорится в открытую. Политика – это искусство возможного, но, наверное, в нынешней ситуации экономика – тоже искусство возможного. Насколько смогут руководители ваших стран защитить исконные интересы европейского бизнеса, насколько смогут защитить вашу конкурентоспособность, насколько они могут выстоять перед этим давлением.

Но, конечно, помимо экономики нас очень волнует военно-политическая ситуация. В Европе она не улучшается, а, наоборот, становится все более тревожной. Сейчас, кстати, по случаю юбилея воссоединения Германии было много репортажей, оценок, статей. На нашем телевидении был снят двухчасовой документальный фильм «Стена», в котором делался достаточно печальный вывод о том, что Берлинская стена не была разрушена, а просто обрела виртуальную форму и передвинулась на Восток вплотную к границам России вопреки всем обещаниям, заверениям. Не буду комментировать этот фильм. Надеюсь, вы его смотрели. Кто не смотрел, советую посмотреть, потому что вы многое поймете о том, в каких условиях сейчас реализуются отношения между Россией и Европой, как в российском руководстве, российском народе отзывается память о тех временах, когда – мы все это хорошо знаем – Россия сыграла решающую роль в воссоединении Германии, сделала это ценой огромных жертв. Я не преувеличиваю. Вывод нашей группы войск осуществлялся в абсолютно нечеловеческих, антигуманных условиях. Мы знаем, какую цену в буквальном смысле (финансово) заплатила за это Германия. Знаем также, как наши западные коллеги в то время не то, чтобы отговаривали советское руководство, но спрашивали, хорошо ли подумали, нужна ли всем нам единая Германия. Итог известен. То, как сейчас некоторые представители германского руководства разговаривают с Российской Федерацией, считаю не только неприемлемым, но и абсолютно отражающим полное предание забвению той эпохи, которая считалась всеми историческим завоеванием немцев и русских, и затем все это стало завоеванием всей Европы. Это печально. Очень надеюсь, что эта аномалия пройдет. Она не может отражать истинного отношения немцев к России. Недавно, кстати, был опрос общественного мнения, где половина немцев на всей территории ФРГ, включая Западную Германию, позитивно высказались по отношению к российскому народу. У нас, думаю, будет не меньше тех, кто за сотрудничество с немцами. Наше историческое завоевание – преодоление всех фобий и сосредоточение на созидательном процессе в интересах наших народов. Конечно, будет преступно его потерять.

Вопрос: Хочу вернуться к вопросу возвращения в Россию высококвалифицированных специалистов. Мы очень благодарны за ту помощь, которую мы получили от Правительства Российской Федерации и, в частности, от Вашего Министерства. Мы знаем, что те правила, которые на сегодняшний день действуют – распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635-р. – это большая ценность для наших членов, потому что оно открывает канал возвращения высококвалифицированных специалистов. Однако, с другой стороны процесс по-прежнему сложный и есть много нерешенных вопросов. Каковы перспективы либерализации режима пересечения границ, особенно в преддверии новогодних праздников?

С.В.Лавров: Я уже на эту тему не раз высказывался. Здесь МИД будет играть далеко не самую главную роль. Главный приоритет – это здоровье граждан. Поэтому первую скрипку здесь играют эпидемиологические и санитарные власти. У нас есть Оперативный штаб под председательством вице-премьера Т.А.Голиковой, Роспотребнадзор, Министерство здравоохранения, Федеральное медико-биологическое агентство. Все специалисты работают над тем, чтобы максимально оградить и наших граждан, и наших гостей от угрозы заразиться коронавирусом.

В интересах Министерства иностранных дел, чтобы контакты устанавливались как можно быстрее. Те же интересы, как Вы понимаете, и у авиационных властей, и у авиакомпаний, которые несут убытки и, которые хотели бы поскорее возобновить авиасообщение. Еще раз скажу, что решать здесь должны прежде всего эпидемиологи.

Вопрос: Я наблюдаю, что Россия пытается отгородиться от внешнего мира, требуя все большей локализации производства. Мы инвестировали около 2 млрд и являемся одной из крупнейших компаний. 70 процентов нашей продукции через два года не будет рассматриваться как российская продукция. Я хочу призвать Вас сделать все возможное для того, чтобы Россия не ограждала себя от остального мира и взаимодействовала с западными компаниями. Не вынуждайте нас прибегать к локализации, которая будет нам невыгодна и, которая будет казаться весьма странной после того, как мы инвестировали 2 млрд.

С.В.Лавров: Я разделяю идею о том, чтобы мы не разваливали глобальные формы сотрудничества и не возводили барьеры. Если рассматривать локализацию как барьер, то, наверное, есть такая логика. Но опять же нужно смотреть на стратегические задачи, которые перед нашей экономикой поставлены и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и Правительством. Во многом они связаны с тем, что произошло за последние 6-7 лет в наших отношениях и с тем, насколько надежным и договороспособным проявил себя Запад в отношениях с нами.

Мы не одиноки в том, что касается локализации. В Индии, например, в целом проводится достаточно активная политика «делай в Индии» и, по-моему, она гораздо более жесткая, чем политика локализации в Российской Федерации. В целом, я понимаю Ваши производственные озабоченности и исхожу из того, чтобы эти проблемы должны ставиться перед советом по иностранным инвестициям при Правительстве Российской Федерации, который должен такими вещами заниматься.

Вопрос: Правительством Российской Федерации были приняты новые правила, которые лишают нас возможности инвестировать в течение следующих двух лет. Мы не знаем, можем ли мы инвестировать в будущее, поскольку через два года это уже будет для нас невыгодно.

С.В.Лавров: Наше Министерство заинтересовано в том, чтобы прагматичный и взаимовыгодный процесс сотрудничества в экономике продолжался, поэтому давайте договоримся, что ваш председатель, Генеральный директор, по итогам этого мероприятия, по итогам нашей дискуссии напишет мне предложение о том, какими бы Вы видели шаги, которые позволили бы нашему взаимодействию продолжаться на взаимовыгодной основе.

Я знаю, что вы сотрудничаете с группой «ГАЗ». Ровно то, о чем Вы говорили, я имел ввиду, когда сказал, что некоторые небольшие европейские страны пытаются «бежать впереди американского паровоза», потому что в очередной раз были продлены американские изъятия. Американцы тоже думают о себе. Многие американские рабочие места зависят от продолжения этого сотрудничества. Наши шведские соседи решили, что они будут более американцами, чем сами американцы.

Вопрос: Когда мы говорим о либерализации режима пересечения границ для высококвалифицированных специалистов, очень большая просьба не забывать про членов их семей, потому что это большая часть их жизни здесь. Просил бы на это обратить внимание.

С.В.Лавров: Конечно, специалисты должны находиться в комфортном состоянии, поэтому мы будем всячески поддерживать и обращения на счет членов их семей.

Вопрос: Сейчас мы действительно видим, что американская Администрация целенаправленно разваливает систему международных отношений, которая сложилась после Второй мировой войны. Насколько американцы уже в этом преуспели? Насколько это бесповоротный процесс? Что нам в этой связи ждать от предстоящих выборов?

С.В.Лавров: Нынешняя система международных отношений разваливается, как я уже сказал, под лозунгом «Rules based world order» – «Миропорядок, основанный на правилах». Он внедрился в политический лексикон, в нарратив, как сейчас говорят, где-то года 3-4 назад. Мы сразу обратили на это внимание. Когда мы стали привлекать внимание на международных форумах к этому термину, который предлагался в декларации, нам говорили: «Это же то же самое, что международное право». Когда мы предлагали заменить этот термин на «уважение международного права» нам всеми правдами и неправдами объясняли, что «нужно какой-то свежий язык употреблять». А потом выяснилось все то, о чем я говорил.

Сейчас происходят два параллельных процесса, напрямую связанных с размыванием той самой системы, которую создали после Второй мировой войны, которая всех устраивала, позволила избежать очередной мировой войны и как все мы надеялись, которая будет избавляться от конфронтационных компонентов после завершения «холодной войны». Мы уже говорили про Берлинскую стену и про все, что последовало затем и то, что мы сейчас наблюдаем.

Есть два очевидных направления, по которым идет «размывание» этой системы. Первое – приватизирование секретариатов существующих международных организаций. Ярчайший пример – Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), которая базируется на Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Она принята единогласно (любая конвенция может быть только единогласной) и действует исключительно для государств, ратифицировавших эту Конвенцию (всего 193 страны). ОЗХО – одна из самых универсальных организаций. Менять Конвенцию можно исключительно внесением поправок, которые опять-таки должны стать предметом переговоров, формулировки должны быть приведены в консенсусное состояние, после чего они принимаются и ратифицируются. Конвенция предполагает, что Технический секретариат (ТС) ОЗХО обладает компетенцией провести расследование в ответ на обращение любой страны-участницы КЗХО по ее запросу. Оно должно осуществляться путем выезда экспертов на место, указанное соответствующей стороной, для забора проб, которые перевозят в сертифицированные лаборатории. Потом сообщается, обнаружено ли в этих пробах вещество, запрещенное специальными списками, прилагаемыми к КЗХО. Все. Секретариат ОЗХО стал грубейшим образом нарушать Конвенцию: в той же Сирии принимали решение, писали доклады без какого-либо выезда на место. Просто сообщали, что смогли получить пробы, скажем, от Великобритании и Франции (был такой эпизод в Хан-Шейхуне), т.к. самим туда ехать «небезопасно». Мы говорили, что по Конвенции они сами должны туда ехать. В ответ – «небезопасно». Тогда мы обратились к англичанам и французам, раз они смогли в таких небезопасных условиях каким-то образом получить пробы, то может быть, они используют свои связи для обеспечения безопасности инспекторов ОЗХО, чтобы они выполнили требования Конвенции. Нам сказали, что ничего не могут сделать, «это секретно». Сирийскому правительству вменяли бомбовые удары с начинкой из отравляющих веществ. На основе этого «секрета» было вынесено, что в Хан-Шейхуне применялось отравляющее вещество. И все. Никто не знает, кто эти пробы брал, кто их довозил до какой лаборатории, т.к. это «секрет».

Вопросов много. Когда мы стали их задавать и прекратили принимать такого рода доклады в Совете Безопасности ООН (только он может решать, кто прав, а кто виноват по международному праву и Уставу ООН), наши западные коллеги в ОЗХО созвали внеочередную сессию всех сторон Конвенции. Они поставили на голосование предложение о том, чтобы помимо того, что дозволено Техническому секретариату ОЗХО по Конвенции (определять, было применено запрещенное отравляющее вещество или нет), он был бы еще уполномочен устанавливать виновных, осуществлять атрибуцию. «За» проголосовали меньше половины стран-участниц Конвенции, остальные голосовали «против», либо воздержались. Но по правилам процедуры решение было объявлено принятым. Тем самым вместо инструмента международного права, каковым является любая универсальная конвенция, мы получили инструмент «порядка, основанного на правилах». Мы, конечно же, не будем платить за ту часть деятельности этого Секретариата, которая идет на эти цели. Так же поступает Китай и ряд других стран, но от этого проблема не исчезает. Это прямая приватизация Секретариата, которая сейчас проявляется в том, как руководство этой структуры (западные страны занимают посты Генерального директора и его «правой руки») реагируют на наши обращения по многим вопросам (по Сирии, А.Навальному и др.). Параллельно приватизация осуществляется и в менее агрессивных формах, когда «западные» сотрудники соответствующих секретариатов проводят откровенно одностороннюю линию в организациях системы ООН.

Второе направление – тенденция к выносу «неудобных» тем за рамки структуры системы ООН. Во вступительном слове я упоминал, что наши французские коллеги создали Международное партнерство против безнаказанности за применение химического оружия. Мы спросили, почему нельзя обсуждать это в ООН, даже в той же ОЗХО, которой они пытаются манипулировать. Почему это надо делать на стороне? Нам ответили, что это просто «группа единомышленников». Сегодня я разговаривал по телефону с моим французским коллегой, Министром Европы и иностранных дел Ж.-И. Ле Дрианом, и поинтересовался, почему они не отвечают на запрос из Генеральной прокуратуры России по анализам А.Навального. Ж.-И. Ле Дриан сказал, что они ждут, когда ответит ОЗХО. А ОЗХО до сих пор не ответила (сегодня 5 октября). Но уже 24 сентября с.г. в той самой Организации в Гааге наши французские коллеги инициировали распространение среди своих ближайших партнеров проекта заявления стран-участниц того самого Международного партнерства против безнаказанности за применение химического оружия. В проекте этого заявления уже сказано, что, как подтвердил Секретариат ОЗХО, А.Навальный был отравлен «новичком». А Секретариат вообще ничего еще не подтвердил и ничего не сказал. У нас есть официальное письмо Генерального директора ОЗХО Ф.Ариаса Гонсалеса, что процесс еще продолжается.

Эта «приватизация», как мы ее называем, создает достаточно серьезные проблемы и по другим направлениям работы универсальных институтов. Вместо того, чтобы в очередной раз устраивать скандалы на конференциях сторон соответствующих универсальных конвенций, они принимают решения в узком кругу «единомышленников», а потом преподносят это как образец многосторонности. На этом основана франко-германская инициатива о новом мультилатерализме, которую они продвигают и которая была провозглашена не так давно. Было сказано, что ЕС – образец мультилатерализма. Опять же мы спросили, почему многосторонность рассматривается где-то за рамками самой многосторонней организации ООН. Ответа нет, но нам он понятен. Такие примеры будут множиться. Наряду с этим Международным партнерством против безнаказанности за применение химического оружия такое же партнерство французы же создали по свободе журналистики и информации в киберпространстве.

Вопрос: Влияние геополитики на деглобализацию. Современное оборудование имеет очень широкий вшитый функционал с точки зрения сбора и передачи данных. Идет ужесточение требований по локализации, в частности, по сбору и передаче данных. Есть прогнозы, что к 2030 году многие страны закроют рынки друг для друга. Что, по Вашему мнению, может способствовать открытию единого экономического пространства?

С.В.Лавров: 15 лет (если не больше) мы активно продвигаем инициативу (сейчас она обрела большое количество сторонников) разобраться в том, как должен функционировать Интернет, чтобы все чувствовали себя комфортно. Поставили этот вопрос в Международном союзе электросвязи (МСЭ) (который занимается всеми формами информационно-коммуникационных технологий), в ООН (где предложили согласовать правила ответственного поведения в информационной сфере). Речь идет о теме международной информационной безопасности. Параллельно продвигаем инициативы в ООН по борьбе с преступностью в киберпространстве. Есть одна тема, касающаяся процессов, затрагивающих безопасность государств, а вторая – чистая преступность: наркоторговля, педофилия, порнография и прочее. Но в МСЭ дела идут туго. Все эти годы дискуссии ни к чему не привели. Американцы и не заинтересованы в том, чтобы эту тему каким-то образом сделать предметом договоренностей. Обсуждение продолжается, но вы знаете, как управляется Интернет, как это все устроено. Им это подходит. Американцы, кстати, продвигают тезис о том, что не требуется никаких конвенций по борьбе с киберпреступностью, правил поведения с точки зрения безопасности в информационном пространстве, т.к. есть международное право и оно применимо. Это тоже отражает линию наших западных партнеров на то, чтобы объявить киберпространство ареной потенциального противоборства, включая возможность боевых действий (и космос заодно).

Как мы убедились в ходе многочисленных и многочасовых дискуссий с американцами и другими западниками, нежелание вводить новые нормы регулирования, т.к. действует международное право, обусловлено тем, что запад опять же хочет оставить право за собой. Я упоминал Партнерство по защите свободы в киберпространстве. Если устанавливают, что кто-то нарушил «свободу в киберпространстве», они не должны будут никому ничего доказывать, т.к. международное право уже существует. Американцев интересует, прежде всего, статья 51 Устава ООН (право на самооборону с возможным применением оружия). Они этого не скрывают и хотят оставить за собой право наносить удары. Вернее не оставить, а получить право применять военную силу за то, что они считают некими поползновениями в киберпространстве, затрагивающими их национальный интерес. Туда можно «приплести» что угодно.

Президент России В.В.Путин выступил с предложением возобновить существовавшие каналы по проблемам кибербезопасности, Секретарь Совета Безопасности России Н.П.Патрушев 2 октября с.г. встречался с помощником Президента США Д.Трампа по национальной безопасности Р.О’Брайеном, который сказал, что «пока Вашингтон не видит попыток русских вмешаться в президентские выборы». Мол, наверное, Москва постарается это сделать, но «Н.П.Патрушев заверил, что они этого делать не будут». Секретарь Совета Безопасности России предложил ему то, что мы уже много лет назад передавали еще при Администрации Б.Обамы, потом возобновили при Д.Трампе, – предложение заключить договоренность о том, что мы не будем вмешиваться в дела друг друга, в том числе в киберпространстве, в связи с выборами и прочее. США не хотят, т.к. реально вмешиваются в наши внутренние дела. После событий в Киеве в 2014 г. они приняли закон «о свободе Украины», в котором Государственному департаменту прямо предписывалось тратить по 20 млн долл. США в год для того, чтобы работать с российским гражданским обществом, поддерживать «независимые» и «неправительственные» организации. Вам все это хорошо известно. Да, ситуация, когда в киберпространстве и в информационно-коммуникационных технологиях в целом появляются новые достижения и прогресс бурно набирает темпы, – это сфера конкуренции. Посмотрите, что сейчас происходит с сетями 5G, как американцы запрещают всей Европе, всему остальному миру работать с китайцами, что все это привносит в атмосферу международных отношений. Еще можно упомянуть искусственный интеллект. Думаю, конкуренция будет сохраняться, это новая «промышленная революция», точнее уже не промышленная, а технологическая.

Если брать линию США, которая сейчас наблюдается, трудно делать прогнозы, чем и когда это закончится, закончится ли вообще это по крайней мере на нашем веку, т.к. в жизни все может быть. Кто знает, что произойдет через 50-100 лет на этой планете. Есть много людей, считающих, что эта линия США бесповоротная, отныне они терпеть не будут. Самое интересное, что они добиваются своих целей в целом ряде случаев. Как у нас говорят, «сила солому ломит». Но мне кажется, США все-таки должны и будут уделять больше внимания своим внутренним проблемам. По-моему, то, что сейчас там проявляется, имеет очень глубинные корни. Есть много предсказаний, что любая империя когда-то переживает кризис и становится меньше, спокойнее. Как писал В.С.Высоцкий, «идет вкривь и вкось, вразнос, наперерез».

Делать сейчас прогнозы по выборам в США я не берусь, чтобы лишний раз никто не обвинял, что мы кого-то поддерживаем, а кого-то нет. В.В.Путин многократно говорил, что мы будем работать с любым, кого выберут. Наблюдаем за перепалками между демократами и республиканцами. Конечно, ничего хорошего. Дестабилизация США весьма вероятно ничего хорошего никому из нас не принесет. Наверное, мы все заинтересованы в том, чтобы США были ответственным игроком на международной арене, для этого они должны все-таки иметь какую-то внутреннюю стабильность, которая сейчас подвергается испытаниям. Если мы хотим, чтобы они были ответственным игроком, они, конечно, должны соблюдать правила, не ими же изобретенные, которые они применяют от случая к случаю, меняя их как то самое дышло (у нас говорят «закон – что дышло, куда повернешь, туда и вышло»). Это порядок, основанный на правилах. К сожалению, тенденция достаточно устойчива: они вышли из ЮНЕСКО, из Совета ООН по правам человека, практически из всех договоров, сейчас «умрет» последний – Договор о стратегических наступательных вооружениях, т.к. условия, которые они выставили, абсолютно односторонние, вообще не учитывают ни наших интересов, ни опыта многих десятилетий, когда контроль над вооружениями осуществлялся к всеобщему удовлетворению, приветствовался всеми странами мира. Не исключаю, что следующей будет Всемирная торговая организация. К ней тоже они предъявляют претензии, как я понимаю, до сих пор блокируют работу органа по разрешению споров, препятствуя назначению необходимых участников для кворума.

Этот вопрос всех волнует, но ответа на него у меня нет. О том, как стареют империи и появляются новые, некоторые говорят, как во дворе: многие играли, когда были маленькими, но всегда был какой-то главный хулиган, который обижал маленьких. Потом, когда маленькие подрастали, они припоминали ему все это. Наверное, в жизни тоже так происходит в разных формах. Это многовековые циклы.

Вопрос: Как Вы знаете между Турцией и Ливией есть определенные договоренности касательно средиземного моря. Образовалась аномальная ситуация, где Турция, будучи членом НАТО сталкивается с Европой, где большинство стран тоже являются членами НАТО. Очевидно, что причиной послужили не только экономические интересы, но и геополитические, военные. Хотелось бы услышать Ваше мнение касательно возможного увеличения количества столкновений в этом регионе, а также роли России в регионе.

С.В.Лавров: Здесь тоже приходится смотреть через призму геополитических интересов. В Ливии, Сирии и ряде других стран далеко не всё в порядке, но углеводороды – один из очевидных факторов, которые влияют на политику. По крайней мере то, что американцы делают с нефтью, незаконно оккупировав восточное побережье Евфрата в Сирии, – специально приняли для своей компании решение, разрешающее добывать нефть. Вмести с курдами они пытаются «сколотить» курдскую автономию, которая будет обладать квазигосударственными функциями. Известно, что они пытаются и турок уговорить, чтобы они не возражали против создания такой автономии, заверяя, что американцы обеспечат лояльность курдов. Заигрывать с территориальной целостностью любой страны – это грубое нарушение международного права. В данном случае это касается не только Сирии, но и курдской проблематики, которая может взорваться так, что нынешняя ситуация покажется гораздо менее серьезной. Она затрагивает целый ряд стран этого региона. Приглашение к сепаратизму и его активное продвижение может закончиться очень плохо. Это всё делает страна, которая далеко за океаном, а последствия будут «расхлебывать» страны региона и Европы. Мы тоже совсем не далеко находимся. Поэтому мы предложили инициативу разработки концепции безопасности в Персидском заливе с участием всех арабских стран, Ирана, Лиги арабских государств (ЛАГ), Организации исламского сотрудничества (ОИС), постоянных членов СБ ООН, Евросоюза.

Пришло время, когда накопилось слишком много проблем в Персидском заливе и вокруг него, включая Ближний Восток и Север Африки. Нужно садиться за стол и договариваться.

Американцы здесь тоже уходят от международного права, переходят к правилам, на которых они хотят основать миропорядок, имею в виду ближневосточное урегулирование. Они переворачивают с ног на голову Арабскую мирную инициативу, которая гласила создание палестинского государства, потом нормализацию отношений всех арабских стран с Израилем. Сейчас идет обратный процесс.

Мы приветствуем любые договоренности, которые нормализуют отношения между государствами, но не можем согласиться с тем, чтобы это делалось в ущерб интересам палестинского народа, закрепленным в многочисленных консенсусных резолюциях Совета Безопасности и Генассамблеи ООН.

Вопрос: Больше года назад состоялась встреча между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Франции Э.Макроном в Брегансоне. Как вы оцениваете результаты встречи? Я знаю, что недавно в Литве Президент Франции Э.Макрон сказал, что без России ничего не будет делать в Европе. Как Вы это оцениваете?

С.В.Лавров: В августе 2019 г. в Брегансоне была очень хорошая, полезная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона. Франция – единственное государство, руководство которого ответило на послание В.В.Путина, которое было распространено осенью 2019 г., когда стало известно, что Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) окончательно «умер». Было направлено большое послание всем членам НАТО, ряду других государств, в котором В.В.Путин объяснил историю вопроса, показал, насколько важным был этот Договор, насколько возрастут риски в отсутствие его и какого-либо контроля за ракетами этих категорий, предложил объявить добровольный мораторий. Он сказал, что Россия уже его объявила и не будет создавать и развертывать ракеты этих категорий до тех пор, пока в каком-либо районе мира не появятся такие же системы американского производства. Президент России пригласил натовских партнеров рассмотреть возможность встречного моратория, не заключая никакого договора, – просто добрая воля, как в свое время был мораторий на ядерные испытания. Ответили немногие, и ответы были такие: «Мы получили, спасибо, почитаем», кто-то приписывал, что с нами не согласен. Президент Франции Э.Макрон – единственный, кто написал, что он готов это обсуждать, и кто обратил внимание на то, что в этом послании было сказано, что мы не просто предлагаем два встречных моратория – Россия-НАТО или более широкий – но мы готовы обсуждать конкретные меры верификации соблюдения этого моратория, потому что западные европейцы и американские коллеги заявляли, что «хитрая» Россия предлагает мораторий, когда у нее в Калининграде уже якобы стоят эти ракеты. Искандеры они считают ракетами, которые нарушали этот Договор, но нам не предъявили ни одного факта. Если они сказали, что эта ракета была испытана на запрещенную дальность, то явно у них должны быть спутниковые снимки, но они их нам не предъявили, так же как не предъявляют до сих пор спутниковые снимки в связи с катастрофой малазийского «Боинга», который был сбит над Донбассом. У них есть снимки, просто они их никому не показывают. Поэтому В.В.Путин предложил: «Если у вас такие озабоченности, давайте обсудим, какие меры верификации могут быть согласованы, чтобы всем было комфортно». Единственный, кто откликнулся на это предложение, был Э.Макрон.

В условиях, когда с есовским Брюсселем у нас избирательное сотрудничество по отдельным конфликтным темам, спорадически, от случая к случаю, с французами – устойчивый диалог, в том числе в формате «2+2» между министрами иностранных дел и обороны. В сентябре 2019 г. наши французские коллеги были в Москве. Также налажено сотрудничество в рамках более десяти рабочих групп по различным направлениям стратегического характера. Недавно состоялись заседания рабочих групп по борьбе с терроризмом, кибербезопасности – те самые темы, которые, очевидно, должны интересовать всех, но по которым американцы и большинство других западников, включая немцев, мягко говоря, не проявляют интереса к взаимодействию.

Э.Макрон высказывает критику. Мы это видим. У нас тоже есть вопросы к Франции. Я уже упоминал сегодня о тех действиях, которые они предпринимают, подсекая легитимность универсальных организаций, пытаясь вынести какие-то вопросы в комфортный для себя круг участников. Но у нас идет диалог, и никакие разногласия не могут служить основанием, чтобы не обсуждать серьезные вопросы, а не просто искать какие-то выборочные, избирательные темы, как это делает Евросоюз.

Вопрос: Мировое сообщество в 20 веке не смогло предотвратить две крупнейшие катастрофы – холокост и геноцид армян. Сейчас мы сталкиваемся с ситуацией, когда происходит эскалация конфликта между Арменией и Азербайджаном при участии Турции. Какие есть механизмы предотвращения геноцида в 21 веке?

С.В.Лавров: Есть Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, которая действует. Геноцид – объявлен преступлением против человечности. Геноцид бывает разных форм и модификаций. То, что сейчас происходит с русским языком, с русским образованием в Прибалтике (Латвии и Эстонии), на Украине, ряде других мест. Это однозначно ущемление коренных прав огромной группы людей.

Одна из тем, которую мы обсуждали с Ж.Боррелем касалась такого дискриминационного отношения к русскоязычным, в частности со стороны Украины. Про Прибалтику мы регулярно ставим вопрос с Евросоюзом. Они не в состоянии ничего сделать, по-моему, даже ничего не хотят делать. Говорят лишь: «Пусть будет процесс натурализации. Он идет, продолжается, всё будет хорошо». Ничего хорошего там не намечается. А на Украине приняли несколько законов об образовании и языке, приняв потом поправки, делающие исключения для языков Евросоюза, оставляя тем самым только русский язык под двойной дискриминацией, хотя в конституции Украины записано, что украинское государство обеспечивает права национальных меньшинств. Русские там упомянуты напрямую.

Мы обратились в Евросоюз: «Вот у вас венгры, болгары, поляки, чьи диаспоры существуют на Украине. Давайте вместе отстаивать права национальных меньшинств в ООН, ОБСЕ, Совете Европы». Мы почувствовали тенденцию к тому, что каждая из этих стран хочет полюбовно попытаться решить свои проблемы с Украиной для своего национального меньшинства, а остальное потом уже будет не их дело. Я спросил Ж.Борреля, поддержит ли Брюссель такую линию. Он сказал: «Ни в коем случае. Мы будем одинаково защищать все языки национальных меньшинств. Не будет такого, что ЕС успокоится, если для наших диаспор будет сделано исключение». Эти исключения уже сделаны. С первого сентября с.г. должен был вступить в силу закон, запрещающий преподавание в начальной школе на любых языках кроме украинского. Для языков ЕС сделано исключение на три года, а для русского языка этот закон вступил в силу. Я разговаривал с Ж.Боррелем, спросил: «Как же так?». Он ответил, что они над этим работают.

Я не думаю, что в нынешнем мире может быть повторение геноцида в классическом виде, но дискриминационные тенденции, к сожалению, будут набирать силу. Если говорить о Карабахе – мы в контакте с армянской и азербайджанской стороной, также с Турцией и Ираном как с соседями. Сегодня мы с Ж-И. Ле Дрианом обсуждали по телефону в том числе Карабах. Тройка сопредседателей Минской группы ОБСЕ в лице президентов России, Франции и США выступила с сильным заявлением. Сейчас мы готовим заявление министров иностранных дел трех стран. Но, конечно же, нужно думать не только о заявлениях, но и о тех конкретных шагах, которые можно предпринять для прекращения кровопролития и возвращения ситуации в русло переговоров.

Вы упомянули, что Э.Макрон был в Вильнюсе и заявил, что нужно с Россией искать пути решения проблем. Мы полностью это разделяем. Он там встречался и с С.Г.Тихановской, которую сейчас начали принимать высокопоставленные представители руководства стран ЕС.

В этой связи я вспомнил один эпизод, который произошел, наверное, в 2017 г., когда Ж.-М. Эро был министром иностранных дел Франции. В то время, в марте 2017 г., Россию по приглашению наших парламентариев посетила М.Ле Пен. С ней встречался В.В.Путин. Я помню, как тогда Ж.-М. Эро подверг критике такую встречу Президента России с лидером крупной французской партии, и сказал: «это попытка вмешательства в предвыборный процесс, мы хотим понять так ли это или нет. Мы, Франция, не вмешиваемся во внутренние дела России и надеемся, что Россия не будет вмешиваться в наши». Вот такой был комментарий по поводу встречи Президента России В.В.Путина с приглашенной нашим Парламентом руководителем французской партии. Сравните с реакцией на то, что происходит сейчас в Вильнюсе и других местах. Это к вопросу о двойных стандартах.

Вопрос: В первую очередь хотел бы отметить важность процесса возвращения специалистов в Россию, чтобы они могли продолжать тут свою работу. Что касается вопроса экспорта в Россию мы хотели бы сказать, что сегодня 25% продукции приходится на нас и мы хотим развиваться и дальше. Мы видим большие возможности, в частности, возможности использования сырья в России. В первую очередь здесь надо посмотреть на возобновляемые материалы и обсудить вопросы переработки материалов. Важно обсудить вопросы сертификации, подумать о том, как мы могли бы развивать мебельную промышленность в России с тем, чтобы экспортировать больше товаров ИКЕА из России.

С.В.Лавров: Я надеюсь, что вашу продукцию не объявят продукцией военного, двойного назначения, как это сделали со шведской компанией «Quintus Technologies», и вы будете продолжать снабжать нас недорогой, прочной, надежной мебелью.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 5 октября 2020 > № 3531558 Сергей Лавров

Иран и Сирия обсуждают развитие двустороннего сотрудничества

Министр труда, кооперативов и социального обеспечения Ирана Мохаммад Шариатмадари встретился и провел переговоры с сирийским министром социальных дел и труда Сальвой Абдуллой посредством видеоконференции.

В ходе видеоконференции, состоявшейся в субботу, стороны подчеркнули практические шаги по развитию сотрудничества Тегеран-Дамаск, сообщает Mehr News.

Шариатмадари призвал разработать график реализации Совместного плана действий, подписанного в прошлом году между двумя странами.

Он также выразил надежду, что в рамках соглашения будет возможно более тесное сотрудничество, заявив, что технологии и инженерные услуги, фармацевтика, металлургия, нефтехимическая промышленность, нефть и газ, гражданское строительство и строительство являются одними из общих областей сотрудничества между Ираном и Сирией.

Шариатмадари объявил о готовности Ирана предпринять практические шаги по развитию совместного сотрудничества, добавив, что Иран готов сотрудничать с Сирией в области развития сельских районов, микрофинансирования, рабочих мест в сельской местности, предпринимательства, деятельности в сфере трудовых отношений и т. д.

Иранский министр подчеркнул, что существует большой потенциал для совместного сотрудничества в сфере благосостояния.

Высоко оценивая готовность Ирана продолжать сотрудничество с Сирией, Сальва Абдулла, со своей стороны, призвала использовать опыт Ирана в области социального обеспечения, микрофинансирования и фондов развития сельских районов.

Она добавила, что Иран очень силен в области промышленности и нефтехимии, надеясь, что две страны смогут поделиться своим опытом посредством обмена делегациями экспертов.

Кому нужна война в Закавказье

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Давно тлевший конфликт в Нагорном Карабахе вспыхнул факелом. В чьих руках были спички?

Давно тлевший конфликт в Нагорном Карабахе вспыхнул факелом на ветру экономического кризиса, пандемии и глобальных геополитических перемен. Пока ссорятся США и Китай, пока переизбирают Трампа, пока готовят новые санкции против России, не замахнуться ли им на такой, знаете ли, блицкриг...

И вот уже Азербайджан рапортует, что вывел из строя в Нагорном Карабахе 23 тысячи вражеских солдат, уничтожил 130 единиц бронетехники, более 200 артиллерийских и ракетных установок, 25 систем ПВО... И что армянский полк в Карабахе "полностью уничтожен". А сейчас азербайджанская армия наступает на Физули, "освобождая оккупированные Арменией территории".

Армяне утверждают, что Баку преувеличивает слухи о своих успехах - Арцах успешно обороняется, нанося урон противнику, - но предупреждают, что "действия Азербайджана не оставляют иного выбора, как только перейти к применению ударных систем большой дальности и разрушительной мощи". Явно намекая на возможное использование "Искандеров-Э" с дальностью 280 км. В июне, напомню, пугали ударами по нефтепроводам и водохранилищам. Но тогда мировое сообщество осудило.

А что сейчас? Американская Foreign Policy пытается объяснить, почему это вдруг именно теперь Армения и Азербайджан двинулись на войну. Теоретически обе стороны согласились с Мадридскими принципами, подписанными в середине 2000-х. Согласно им, Армения отдавала территории вокруг Нагорного Карабаха, беженцы возвращались, обе страны и Минская группа гарантировали права населения спорных территорий, правовой статус которых должен быть решен в будущем. Но ничего этого не произошло. Напряженность усилилась, ура-патриотические настроения молодежи разыгрались, испуганные элиты зашевелились.

СМИ утверждают, что искрой для пожара послужило участие премьер-министра Армении Никола Пашиняна в церемонии инаугурации нового лидера Арцаха в городе Шуша, оккупированном в 1992 году, а не в столице НКР Степанакерте. Президент Армении Саркисян посетил спорный регион, что Азербайджан расценил как объявление об аннексии земель соседнего государства в нарушение резолюций Совета Безопасности ООН.

Оппозиционная турецкая Evrensel анализирует, "какие расчеты стоят за переносом войны на кавказский фронт". Первым в списке бенефициаров стоит администрация Эрдогана. "Власти Турции желают использовать столкновения между Азербайджаном и Арменией в качестве козыря, чтобы надавить на Россию по Сирии и Ливии..."

Немецкая Die Welt также уверена, что нынешняя схватка вокруг Нагорного Карабаха - это новая война Эрдогана. "Это демонстрация его силы, адресованная Греции и всей Европе, с которыми Турция конфликтует из-за газовых месторождений Средиземного моря. Анкара вновь показывает, что считает войну приемлемым средством для продвижения собственных интересов. Кроме того, турецкая интервенция на Кавказе - еще и выпад в сторону международного сообщества. Ведь Анкара на Кавказе делает ставку на сирийские повстанческие формирования, как в Ливии. По данным СМИ, в Азербайджане уже находятся около тысячи таких наемников, которые получают до 2500 долларов в месяц".

Правда, пока наличие наемников никто не подтвердил.

А Эрдоган и не считает нужным оправдываться. Он громко заявляет, что "Турция со всеми своими возможностями и всем сердцем рядом с дружественным и братским Азербайджаном" и что только "с незамедлительным освобождением Арменией оккупированных азербайджанских территорий регион снова обретет мир и спокойствие". Горячо? Дальше еще горячее: "В наши дни на смену миру, царившему в регионе во времена Османской империи, пришел дикий порядок, при котором гуманизм уступил место жажде нефти, природного газа и выгоды"...

Интересно, это Эрдоган про кого? Президент Ильхам Алиев успокаивает: Анкара оказывает Баку исключительно моральную поддержку. Алиев назвал Турцию "союзником и братской страной", ее роль в регионе он оценил как стабилизирующую.

А на кого рассчитывать Еревану? Более 20 тысяч армянских добровольцев из России намерены присоединиться к боевым действиям в Нагорном Карабахе на стороне Армении, заявил президент Союза армян России Ара Абрамян. В то же время Армения пугает Баку готовностью задействовать военно-политические механизмы ОДКБ, как пообещал ее представитель при организации. С оговоркой "только в случае такого расширения географии конфликта в Карабахе, которое может создать непосредственную угрозу безопасности, территориальной целостности и суверенитету Армении, а также в случае внешнего вмешательства в конфликт".

Пресс-секретарь МИД Армении Анна Нагдалян указывает, что против Нагорного Карабаха "воюют сразу две страны". Вторая, понятное дело, Турция. Пашинян заявил о присутствии турецких офицеров в азербайджанских штабах. Особое беспокойство у Еревана вызывает безоговорочная военно-политическая поддержка Турцией Азербайджана, что "способствует дальнейшей дестабилизации обстановки в зоне ответственности ОДКБ". Но есть нюанс: непризнанная НКР подпадает только под определение "неподконтрольная Баку территория Азербайджана". Москва же пока сдержанно миротворит.

Новая политическая элита Армении под заявления о вечной дружбе с Россией далеко отбуксировала страну на Запад. Никол Пашинян исходил из незыблемости политических координат для своего переизбрания и легко маневрировал в ЕврАзЭСе и Евросоюзе одновременно, а военные провокации на линии разделения в НКР казались Еревану уместной демонстрацией уверенности в своих силах и способом переключения внимания с внутренних проблем на внешние. Последнее получилось, только теперь осталось рассчитывать на помощь Запада в критической ситуации. А в устах Борреля, Макрона и Меркель она ограничивается призывом к прекращению огня и началу переговоров.

P.S. Наступление на Физули продолжается. Ситуация искрит, горит и взрывается.

40 тысяч вылетов

Операция в Сирии дала ощутимый импульс к развитию армии и ВПК

Текст: Иван Петров

Александр Головашкин, полковник, Герой России, зампредседателя общероссийского движения "Сильная Россия":

- "Президент России Владимир Путин 5 лет назад принял абсолютно правильное решение взять ситуацию в Сирии под свой контроль. Боевики крепли с каждым днём, а мировое сообщество только наблюдало за теми бесчинствами, которые они творили, за созданием "Исламского государства" (запрещено в РФ - прим. "РГ"), за притоком к ним свежих сил и превращением кучки боевиков в мощную армию, которая, несомненно, несла угрозу уже всему миру. Никто ничего с этим не делал, все меры принимались только на бумаге.

Наши силы подключились, взяли ситуацию под свой контроль, и после этого произошел перелом на театре военных действий, а события пошли по сценарию убывания. Важным моментом стало то, что всех боевиков уничтожали на удаленных подступах к нашей родине и не ждали, когда они придут сюда. Это получился такой удар на упреждение, и с военной точки зрения это вообще высший пилотаж.

Сирия - это ресурсы, запасы нефти, и неудивительно, что сейчас другие наши "партнеры" также пытаются взять месторождения под свой контроль. Поэтому здесь момент с ресурсами очень непростой. Кроме того, Сирия оказалась реальным полигоном для того, чтобы "обкатать" новые образцы техники, вооружения, экипировки и так далее, что тоже очень важно для укрепления нашей армии. Ко всему прочему, за нашими действиями внимательно наблюдает остальное мировое сообщество, которое может нас рассматривать как потенциального противника или строить планы по захвату наших территорий. Поэтому очень важно было показать мощь и силу своих воинских подразделений, возможности современной техники. За рубежом на это все смотрели и делали выводы.

Россия явилась в данном случае инициатором, подталкивающим всех остальных к тому, чтобы делать правильные вещи и двигаться в нужном направлении. Любая война - это плохо, но именно правильность захода обеспечила во многом успех операции. И лично я считаю, что можно было бы вмешаться и немного пораньше, тогда не пришлось бы восстанавливать большое количество памятников и исторических ценностей, которые были уничтожены.

Сергей Липовой, генерал-майор, Герой России, председатель президиума общероссийской организации "Офицеры России":

- При подведении итогов пятилетней военной операции России в Сирии приходит понимание того, что нам есть, за что гордиться своей армией, особенно - авиацией. За 5 лет, к сожалению, были и неудачи, и потери. Но и то, и другое удалось свести к минимуму. Сама же операция имела большое значение для военной, геополитической и промышленной сфер нашей страны.

Если говорить о геополитике, то именно Сирия стала тем самым переломным моментом в формировании нового отношения к России на международной арене. Действия нашей армии показали, на что мы способны и почему лучше не вступать с нами в конфликт. Кроме того, Россия проявила и возможность ставить твердую позицию, и умение отстаивать ее, несмотря на давление со стороны. А оно было достаточно сильным. В конце концов проявленная в сирийском вопросе несгибаемая воля России себя оправдала: осуждающие частично отступили, частично изменили свою позицию. Россия же на данный момент ведет переговоры о расширении территории основной базы "Хмеймим" для размещения наших войск.

Военные действия в Сирии позволили получить реальный боевой опыт десяткам тысяч офицеров российской армии и сотням единиц военной техники. Отработка тактических задач в реальных условиях - это то, что позволяет армии всегда оставаться боеспособной. Благодаря сирийскому опыту, был пересмотрен подход к подготовке российских военнослужащих. Это, безусловно, один из самых лучших факторов становления российской армии на позицию сильнейшей.

Отдельно нужно сказать об авиации. Операция в Сирии - это триумф ВКС. Все остальные виды войск были мало задействованы там, и главная задача легла на плечи авиации, которая мало того, что справилась с ней с честью, но и успела "обкатать" в реальных условиях новое вооружение и машины, и высказать свои замечания по ним. Причем происходило все это достаточно быстро, поэтому и скорость устранения неполадок повысилась в разы, что, конечно, положительно сказалось на укомплектовании наших ВКС действительно нужной техникой.

Все это оказало огромное влияние на работу военно-промышленного комплекса страны. Инженеры и конструкторы, получая наглядный материал для усовершенствования практически прямо с поля боя, смогли в короткие сроки разобраться с замечаниями и устранить их, сделав боевую технику российской армии еще более совершенной. В обычных условиях "обкатки" пришлось бы ждать проявления недостатков не один год, а некоторые не проявились бы никогда. Благодаря сирийской операции это время существенно сократилось.

Однозначно теперь можно сказать, что присутствие в Сирии принесло России больше плюсов, чем минусов. Да, было непросто, но оно того стоило. И хотя война еще далека от полного завершения, уже можно с уверенностью сказать, что с поставленной задачей мы справились на все сто процентов.

Сергей Чварков: Россия за пять лет восстановила боеготовность армии Сирии

С начала участия российских подразделений в боевых действиях против террористических формирований "Аль-Каиды"*, "Исламского государства"* и "Джебхат ан-Нусры"* на стороне правительственных войск в Сирии прошло пять лет. К концу 2017 года "Исламское государство"* было разгромлено и большая часть территории Сирии перешла под контроль правительства. Российская армия, помимо очевидных военно-политических успехов, смогла испытать в Сирии новые образцы вооружений и военной техники, что положительно сказалось на качестве их производства, а также на экспорте за рубеж. Впервые в боевых действиях были использованы крылатые ракеты "Калибр", истребители пятого поколения Су-57, танки "Армата". Командиры обрели опыт управления войсками непосредственно в боевых действиях, а не на учениях.

Участник боевых действий, начальник Центра примирения сторон в Сирии (2016 год), генерал-лейтенант в отставке Сергей Чварков в интервью руководителю профильной редакции РИА Новости Сергею Сафронову накануне пятилетней годовщины подвел итоги участия российской армии в военной кампании в Сирии и рассказал о перспективах урегулирования конфликта в регионе.

— Сергей Васильевич, какие выводы можно сделать спустя пять лет после размещения авиационной группы ВКС России на территории Сирии? Что можно отнести к положительным результатам и наоборот?

— Что касается итогов применения группировки войск Вооруженных Сил РФ в Сирии, то они очевидны — недопущение развала страны, разгром наиболее боеспособных отрядов террористов, возврат большей части территории Сирии под государственное управление и контроль, предотвращение социальной и гуманитарной катастрофы, помощь президенту Башару Асаду в удержании политического контроля над страной, возрождение армии и системы безопасности и многое другое.

Но особенно хотелось бы отметить, что, в отличие от западных партнеров во главе США, военные специалисты России при освобождении городов и сел Сирии не стремились к реализации проекта "выжженной земли", чем прославилась коалиция с США, а старались путем проведения гуманитарных операций сохранить жизни мирному населению и инфраструктуру освобождаемых от террористов территорий. Решения, принимаемые руководством группировкой войск Вооруженных Сил РФ в Сирии, четко направлены на прекращение гражданского конфликта и восстановление Сирии, отход от применения военной силы, скорейшую инициацию политических процессов для проведения конституционных, этноконфессиональных, социальных и политических реформ.

— Можно ли утверждать, что только благодаря этой поддержке ВКС России президент Сирии Асад сохранил власть?

— Однозначный ответ по поводу сохранения суверенитета Сирии и власти Башаром Асадом сегодня не сможет дать, наверное, ни один специалист, занимающийся проблемами Ближнего Востока. Вместе с тем можно с уверенностью говорить, что роль России и группировки ВС РФ в локализации гражданского конфликта была, есть и на обозримое будущее будет ведущей и значимой. И это очевидно для всех — и для наших заокеанских и западных партнеров, для лидеров арабского мира, да и для всех сторон, в той или иной мере участвующих в этом конфликте.

Непосредственная поддержка Асада и действий сирийской арабской армии (САА), осуществляемая ВКС России совместно с формированиями "Аль-Кудс", проправительственными и шиитскими формированиями, позволила уничтожить наиболее боеспособные группировки в составе ИГИЛ* в Сирии и ликвидировать устойчивые анклавы так называемой умеренной и непримиримой оппозиции в Алеппо, пригородах Дамаска, Хаме, Хомсе, на юге и востоке Сирии. Успехи САА, возможно, были бы более весомыми, если бы не "содействие" авиации коалиции во главе с США, которая оперативно наносила удары по подразделениям армии Асада, проводившим освободительные действия в районах, занятых якобы союзниками коалиции, и населенным пунктам, уверенно реализуя навыки тактики выжженной земли, приобретенные еще во времена бомбежек Дрездена.

Неоценим также вклад России в дело мирного урегулирования и восстановления Сирии. Несмотря на продолжающиеся в некоторых районах Сирии боестолкновения с террористами, при непосредственном участии РФ активно идет процесс восстановления экономики страны, открываются школы, больницы, восстанавливаются объекты культурного наследия и многое другое. Россия активно участвует в процессе политического урегулирования в Сирии, направляя свои усилия на интеграцию различных политических партий и оппозиционных кругов для восстановления мира в государстве.

— Насколько полученный в Сирии боевой опыт способствовал росту качества подготовки российских офицерских кадров? Как повлияло участие российских ВКС на развитие российской военной техники и ОПК?

— Несомненно, полученный опыт является значимым для роста профессионального мастерства не только офицерского состава российской армии и флота, но и для военнослужащих контрактной службы, получивших боевую практику в сложнейших климатических условиях Сирии и нестандартных и непредсказуемых боевых действиях. Кроме того, приобретенный опыт фактически в интерактивном режиме внедрялся и внедряется в образовательные программы вузов Минобороны и систему боевой подготовки Вооруженных сил. Причем необходимо отметить, что обобщается и внедряется как передовой опыт, так и берутся на строгий учет огрехи, имевшие место в ходе локализации террористов. В целом опыт применения группировки ВС России в Сирии признан положительным не только с точки зрения имеющим место быть результатам, но и в силу признания результатов мировым сообществом. Кроме того, благодаря позитивным усилиям и достигнутым результатам Россия значительно укрепила свой международный авторитет не только в арабском мире, но и среди активно критикующих нашу страну западных партнеров, особенно с трибун "главного инструмента демократии" в Брюсселе и госдепа США.

— Насколько важно с военно-политической точки зрения для России создание, размещение и развитие военных баз в Сирии?

— На данный вопрос следует ответить однозначно – исключительно важно. Именно поэтому решения военно-политического руководства РФ следует признать обоснованными и правильными, что бы там ни пытались заявлять различные либеральные экономисты о чрезвычайной затратности данных решений. Если подойти к данной проблеме системно, о политической выгоде говорить не буду, но и экономическая целесообразность размещения военных баз в Сирии становится очевидной. Надо только лишь погрузиться в эту проблему. Но лить воду на мельницу не всегда значит получить муку. Банально нужно зерно.

— Что мешает мирному урегулированию в Сирии — позиция Запада или внутренние противоречия?

— Древняя арабская пословица гласит: "Что слаще халвы? Дружба после вражды". Таким образом, мудрость народа находит свое отражение в тех процессах, которые имеют тенденцию к нарастанию в Сирии.

Проблема мирного урегулирования в Сирии достаточно многогранна и разновекторна, и однозначно сказать, в какой плоскости лежат противоречия, не позволяющие в полном объеме реализовать все меры по восстановлению мира в стране, – внутри или привносимые извне, сегодня вряд ли кто возьмется.

Как пример, реализация мер по освобождению Идлиба предусматривала недопущение активизации военной конфронтации на северо-западе Сирии и постепенность процесса мирного урегулирования. Однако, несмотря на существующие договоренности, у каждого из участников этого процесса, за исключением России, – Турции, Сирии, Ирана есть свои взгляды на мирное урегулирование, которые приводят к боестолкновениям и неоправданным жертвам, которые западными СМИ преподносятся как геноцид населения Сирии. Аналогично складывается ситуация на северо-востоке Сирии, где поддерживаемые США боевые отряды Рабочей партии Курдистана периодически обостряют отношения с САА и Турцией. Также не способствует стабилизации обстановки опасное и масштабное противостояние между Израилем и Ираном и отрядами Хезболлы, дислоцирующимися на территории Сирии.

Но сегодня все большую актуальность приобретают проблемы восстановления экономики и инфраструктуры государства, которые требуют не только завершения конфликта, но и устойчивых и значительных инвестиций в различные сферы деятельности разрушенного государства. Пока в этом на системном уровне можно отметить Россию и Иран. Определенные шаги в оказании помощи предпринимают Китай, Белоруссия и ряд других стран, но она в основном носит разовый, четко направленный характер.

Военно-политическое руководство России четко понимает, что отсутствие инвестиций и масштабного восстановления страны без выставления условий по смене или демократизации режима Асада может спровоцировать переход Сирии в ту или иную форму хронической нестабильности, а саботажи, диверсии, провокации, восстания станут перманентным состоянием в Сирии и в дальнейшем трансформируются на весь регион. Предоставление же помощи безо всяких условий придаст режиму законности и повысит его легитимность и устойчивость, ускорит политические процессы по реформированию страны.

Сегодня очевидно, что нестабильность в Сирии не отвечает интересам ни России, ни Европы, ни автократическим режимам арабских стран. Для Европы нестабильность означает приток новых беженцев (в том числе террористов), для России — необходимость постоянного военного присутствия, для арабских стран – источник террористической угрозы безопасности и возможной нестабильности. Чем все это может закончиться, даже с допустимой вероятностью сказать сложно. В настоящее время можно говорить лишь о существовании многовекторной слабо детерминируемой ситуации, где величина каждого вектора зависит от многих условий.

Важным в плане мирного урегулирования в Сирии является позиция Турции, которая в отношении Идлиба, скорее всего, будет аналогичной той, которая в настоящее время существует в Африне. Фактически по косвенным признакам можно с определенной вероятностью говорить о стремлении Турции закрепить этот важный не только со стратегической точки зрения, но и прежде всего с экономической, логистической и ресурсной базой район в зоне своего влияния, причем на неопределенно долгий срок.

Для Российской Федерации такая ситуация недопустима, так как содержит в себе определенные угрозы авторитету страны в регионе и несет в себе определенные политические и экономические риски. Кроме того, такая ситуация может привести к началу борьбы за автономию севера Сирии под эгидой Турции, а в дальнейшем к его аннексии в виде турецкой провинции, как это уже было с Хатаем. Кроме того, это может привести к активизации борьбы афринских курдов за свою автономию в составе северной Рожавы, а это уже может способствовать параду суверенитетов в Сирии.

Продуманная позиция России характеризуется прежде всего своей направленностью и твердостью в достижении главной цели – установление мира в Сирии при обеспечении ее суверенитета и целостности, политической и социальной стабилизации и поступательного экономического развития. Кроме того, Россия своими инициативами и действиями не ставит под сомнение достигнутый позитив в отношениях с Турцией.

К тому же ни в коем случае не следует забывать о "позитивной" роли США, которые, декларируя одни принципы, на деле следуют другим. Понимая, что в настоящее время более сильные козыри находятся в руках РФ, США всеми силами стремятся спутать все карты и свести на нет достигнутое, подключая даже гуманитарные организации ООН. России нужна мягкая стратегия выхода из сирийской войны, способная обеспечить ей понимание со стороны Сирии, авторитет в арабском мире и уважение Европы.

— Как добыча, переработка и транспортировка нефти влияет на ситуацию в Сирии?

— Заданный вопрос содержит в себе, собственно говоря, и ответ, так как одним из важнейших аспектов начавшегося в Сирии в 2011 году гражданского конфликта являлись вопросы доступа к добыче и обладание логистикой нефти и газа. Если посмотреть на карту Сирии, то можно заметить, что данная страна уникальна с точки зрения сухопутной транспортировки углеводородов с Аравийского полуострова, Ирана, Ирака, да и из Сирии к потребителям в Европу. По территории Сирии проходят нефте- и газопроводы. Кроме того, на шельфе Сирии, по прогнозам, есть существенные запасы нефти, а на побережье оборудованы прекрасные и современные терминалы для транспортировки углеводородов. Поэтому интерес к логистическим ресурсам очевиден как со стороны арабских монархий Персидского залива, так и со стороны США, Турции и их союзников по НАТО.

О маргинальных интересах США свидетельствует заключение сделки с американской компанией Delta Crescent Energy LLC Сирийским демократическим советом о разработке трех месторождений – Румейлан, Телль Хамис и Телль Брак в северо-восточной Сирии и строительстве нефтеперерабатывающего завода в Заевфратье. Эта сделка с курдами по добыче нефти была в оперативном порядке ратифицирована правительством США, что является очевидным свидетельством того, что США в Сирии надолго. А все заявления о выводе американского контингента из Сирии, так же как и из Афганистана, трансформируются в бесконечную временную последовательность отговорок, препятствующих реальным действиям.

Наряду с вводимыми США санкциями, эти действия существенно усугубляют и без этого сложную экономическую ситуацию в Сирии и могут стать предпосылкой к обострению геополитической ситуации на Ближнем Востоке. Кроме того, предусматривающееся выделение в федеральном бюджете США средств в размере 700 миллионов долларов на поддержку иностранных служб безопасности, неправительственных вооруженных формирований и отдельных лиц, которые участвуют в борьбе с ИГ* в Ираке и Сирии (следует понимать, что это прежде всего силы безопасности Ирака, курдские отряды пешмерга и "Демократические силы Сирии"), свидетельствуют о явной заинтересованности США в контроле за регионом и ИГ* здесь ни при чем.

Кроме того, заявления США о выводе контингента как-то не вяжутся с созданием новых опорных пунктов на востоке Сирии и наращиванием инфраструктуры в Эт-Танфе на юге. Кроме того, у США существует очевидный страх перед сохранением ИГ* в Ираке и Сирии и возможностью миграции усилий террористов в зоны жизненно важных интересов. А такая опасность есть, и связана она с укреплением позиций террористов в Афганистане, присутствием их отрядов в Ливии, созданием финансовых и логистических центров в Африке и отделений в Пакистане и Индии.

А устремления Турции по контролю севера Сирии и района Идлиба также говорят о желании данного государства оказаться причастным к дележу логистического пирога.

— Насколько эффективно организовано взаимодействие и координация действий группировки ВКС с подразделениями ВС Ирана, Турции и Сирии? Существуют ли проблемы? Если да, то в чем их суть? Всегда ли удается решить возникающие проблемы?

— Судить об эффективности организации взаимодействия и координации действий группировки ВКС России с подразделениями ВС Ирана, Турции и Сирии можно по достигнутым результатам в борьбе с терроризмом. А они реально имеют место быть. Несколько слов о роли каждого в отдельности.

Следует отметить, что Иран фактически с первых дней конфликта в Сирии был одним из главных союзников сирийского правительства, оказывая материальную и финансовую помощь. По разным оценкам, начиная с 2011 года Тегеран ежегодно тратил на помощь САР от 5 до 20 миллиардов долларов. В августе 2018 года Дамаск и Тегеран подписали соглашение о военном сотрудничестве, которое предусматривает помощь Ирана в восстановлении сирийской военной промышленности и инфраструктуры страны. Реализация соглашения может, с одной стороны, привести к усилению позиций Ирана в Сирии и еще больше увеличить зависимость благополучия режима Асада от Тегерана, а с другой, финансирование Ираном шиитских группировок и попытки распространения шиизма на исконных суннитских территориях приведет к обострению отношений с суннитами, курдами внутри Сирии. Дальнейшее масштабное проникновение Ирана в Сирию создаст ряд довольно серьезных препятствий продвижению реформ и развитию политического процесса в Сирии и приведет к осложнению отношений с Израилем, США, Турцией и суннитскими арабскими странами. Это еще более обострит задачу по поиску альтернативных иностранных источников для восстановления страны, так как усилий Ирана и России будет явно недостаточно. А отсутствие средств не позволит добиться видимых успехов в восстановлении инфраструктуры государства, прогресса в политическом процессе, возвращении беженцев, проведении реформ в армии и спецслужбах. К тому же расширение влияния Ирана в Сирии приведет к невозможности снятия санкций, наложенных США, что делает невозможным поставку современных технологий и оборудования для восстановления экономики и практически всех сфер государственной деятельности в Сирии.

Оценивая роль России, следует отметить, что именно благодаря ее усилиям фактически восстановлены территориальная целостность Сирии, не допущена утрата ей суверенитета, запущен политический процесс. Власть Башара Асада устояла в борьбе с террористической угрозой, что совсем недавно казалось полной утопией. Именно Россия приложила колоссальные усилия к реорганизации и оснащению сирийской армии, благодаря российским военным специалистам восстановлены управляемость САА, значительно повышен профессионализм командного состава, формирования САА обрели способность к автономным действиям. В настоящее время САА показала, что она способна решать задачи по обороне страны. Во многом благодаря усилиям России сформированы, обучены и оснащены 4-й и 5-й корпуса сирийской армии, реорганизовано элитное подразделение САА "Сила тигров", которое увенчало себя целым рядом существенных побед в конфликте над террористами. Очевидную нацеленность России на восстановление государственности Сирии подтверждает тот факт, что усилия России в отличие от Ирана, делающего ставку на создание и развитие параллельных негосударственных военных структур, не подчиняющихся напрямую сирийскому государству, все свои усилия направляет на восстановление государственной власти в Сирии и переход страны к мирному развитию. Именно усилия России и руководства авиационной группировки обусловили стремление негосударственных военизированных отрядов влиться в ряды сирийской армии и действовать в составе вновь созданных корпусов.

Вместе с тем, несмотря на разницу целей и подходов к мирному урегулированию ситуации в Сирии, следует отметить, что взаимодействие российских ВКС с иранскими наземными силами и проиранскими шиитскими группировками носило и носит достаточно позитивный характер и его следует признать в целом успешным. Вместе с тем эффективность взаимодействия, координации и собственно действий по борьбе с террористической угрозой существенно снижается тем обстоятельством, что не всегда иранские воинские контингенты выполняют договоренности, достигнутые при планировании совместных действий. Это обостряет в целом ситуацию в Сирии и ведет к неоправданным потерям САА и среди шиитских формирований, действующих в Сирии.

— Сейчас проходит патрулирование идлибской зоны военнослужащими РФ и Турции. Почему к нему не привлекаются иранские военнослужащие? Не связано ли это со сложностью координации действий с ними по мирному урегулированию в идлибской зоне? Не является ли это свидетельством того, что Иран выходит из игры?

— Истоки определенного недопонимания роли того или иного актора, участвующего в гражданском конфликте, который фактически с 2011 года носит характер гражданской войны, приводит к совершенно различным оценкам самого конфликта. Необходимо отметить, что продуманная позиция и действия России помогли в достаточно короткий срок нанести невосполнимый ущерб основным игрокам на половине террористов, но, к сожалению, не удалось полностью нейтрализовать противников режима Асада. А это прежде всего коалиция во главе с США, коалиция арабских государств с приоритетом Саудовской Аравии и, как это ни странно, Турция. Именно эти акторы продолжают нагнетать конфликтную обстановку в Сирии.

Несколько подробнее о позиции Анкары, которая достаточно очевидна и исходит из османских устремлений правящего режима Турции. В настоящее время Турция усиленно формирует на севере и северо-западе Сирии протурецкие автономные районы, давая фактически понять, что они пришли в эту страну навсегда. Именно с этим и связана пассивная позиция Турции по реализации достигнутых еще сентябре 2018 года договоренностей. Именно с этим связаны атаки со стороны "Хайят Тахрир аш-Шам"* российской авиабазы Хмеймим с использованием беспилотных летательных аппаратов и реактивных систем залпового огня (РСЗО) увеличенной дальности (единственной РСЗО в регионе, способной наносить огневое поражение на дальностях более 40 километров, может быть турецкая T-122 Sakarya, каким-то сказочным образом оказавшаяся в распоряжении ХТШ).

Это как нельзя лучше свидетельствует о том, что Турция особо не спешит выполнять положения российско-турецкого меморандума от 6 марта 2020 года, в котором определялась в том числе задача по созданию коридора безопасности вдоль трассы М4, являющейся, как и трасса М5, важнейшей логистической артерией Сирии. У многих специалистов создается сегодня впечатление, что Турция в рамках создания оперативного командования операции "Источник мира" формирует базу для легитимации и координации совместных военных операций с отрядами умеренной и непримиримой оппозиции в Сирии. Кроме того, ретроспектива реализации соглашений показывает, что Турция не выполнила своих обязательств, неоднократно срывала патрулирование трасс М5 и М-4 в Идлибе, мотивируя невозможностью обеспечить безопасность российско-турецких патрулей.

Как следствие, через год с небольшим "терпения" САА при поддержке ВКС России успешно решила задачу, с которой не смогла справиться Турция, и установила полный контроль над трассой М-5. В результате этого САА нанесла ряд чувствительных поражений боевикам "Хайят Тахрир аш-Шам"* и союзным с ней группировкам и освободила ряд стратегически важных населенных пунктов. История повторяется. Есть обещания разблокировать трассу М-4, обеспечив безопасное движение совместных российско-турецких патрулей от Саракиба до подконтрольной САА территории в провинции Латакия через районы, занимаемые боевиками, но нет их реализации. Попытки осуществить совместное российско-турецкое патрулирование либо проводилось в напряженных условиях, либо под различными предлогами срывалось турецкой стороной. Причем все случаи срыва патрулирования Турция обосновывала невозможностью обеспечить безопасность патрулей. С другой стороны, во временном аспекте Турция после утраты террористами контроля за трассой М5 начала наращивание количества своих войск в Идлибе, устраивая при этом цепь укреплений, прикрывающих северный Идлиб и часть трассы М-4 с юга. Соответственно, новое наступление САА с большой вероятностью приведет к столкновениям с турецкой армией. В феврале-марте 2020 года эти столкновения привели к существенным потерям в людях и технике с обеих сторон.

Как следствие, САА приступила к наращиванию группировки на границе Идлибской зоны дэскалации. Это с большой долей вероятности говорит о решительности Асада в возвращении Идлиба под контроль государства несмотря на демонстрируемую со стороны ХТШ уверенность в удержании трассы и района Идлиба. В то же время решительность САА может привести к некоторым обострениям в отношениях между Турцией и Россией. Но хотелось бы надеяться, что мудрость военно-политического руководства РФ позволит и эту ситуацию решить с минимальными затратами для российско-турецких отношений. Векторов для решения этой проблемы много, но какой из них станет решающим, зависит от многих обстоятельств, которые имеют место быть не только в Сирии.

В завершении следует заметить, что привлечение иранских подразделений к патрулированию не только нецелесообразно, но и могло бы стать лишним раздражителем в решении задачи деэскалации конфликта. Район Идлиба это место, где подавляющее большинство населения сунниты, и привлечение к патрулированию шиитских формирований могло бы лишь обострить ситуацию. А о том, что Иран пришел в Сирию надолго, свидетельствуют те договора, которые подписаны между Сирией и Ираном в последнее время. Так что Иран по-прежнему в игре, если это можно назвать игрой.

— Какие основные сложности на дальнейшем пути урегулирования конфликта в стране? Какие пути решения проблемы нахождения большого количества боевиков (до 60 тысяч) в Идлибе?

— Основные проблемы урегулирования лежат в экономической плоскости. Без решения этих проблем сложно говорить о проведении политических реформ и окончательной локализации террористической угрозы. Одно несомненно — власть Башара Асада доказала свою состоятельность и способность управлять государством в сложнейшей ситуации, когда на весах были суверенитет и государственность Сирии. Собственно говоря, поддержка России сыграла решающую роль в достижении тех результатов, которые мы видим на карте и стране. Сирия уже встала с колен, но чтобы опять она стала процветающим государством, необходимо обеспечить экономическую поддержку восстановления инфраструктуры государства, завершить реформы САА и привести в соответствие с задачами службы безопасности, вернуть в страну мигрантов, снять режим экономических санкций. Следует отметить, что РФ одно из немногих государств, которое прилагает к решению этих проблем значительные усилия.

Решение проблемы нахождения большого количества боевиков в Идлибе и других регионах Сирии, в принципе, может быть решено теми же мирными мерами, которые помогли в достаточно короткие сроки локализовать проблему в Кавказском регионе России. Нужна только воля Асада и ее оперативная реализация службами безопасности и САА при непосредственном участии специалистов ВС РФ. Технологии решения данной проблемы отработаны Центром по примирению враждующих сторон группировки ВС РФ в Сирии. Во многом благодаря этим технологиям были решены задачи по примирению террористов в Риф-Дамаске, Алеппо и других районах Сирии. Но есть и другие технологии, но они более затратные.

— В интернете постоянно появляются видеоролики о том, как российские военные специалисты встречаются в Сирии с американскими. Это нормальная практика в горячих точках или скорее провокации? Как вы можете охарактеризовать отношения с американскими военными в Сирии в 2016 году и сейчас?

— Всегда, когда говорят о случайности встреч военных специалистов РФ со своими партнерами из армии США, следует понимать, что Сирия стала первым в истории местом, где эти контакты приобрели постоянный характер после Второй мировой войны. Но те контакты носили, как правило, открытый характер и были направлены на скорейшее окончание самой кровавой в истории человечества войны. Сирия же стала для США ареной открытого декларирования усилий по борьбе с террористической угрозой и скрытого стимулирования борьбы террористов на борьбу с Асадом.

Таким образом, ни о какой случайности встреч не может быть и речи. Но Сирия научила военных специалистов достойно представлять Российскую Федерацию в любых сложнейших и неожиданных встречах, где бы они ни происходили: в воздухе, на море, на земле. Кроме того, ВС РФ в очередной раз всему миру показали, что по своей боеспособности, боеготовности и морально-волевым качествам им нет равных на планете. Убедительным свидетельством современных кондиций ВС России являются и контакты с воинскими контингентами "лучшей" армии мира.

Вместе с тем необходимо признать, что ряд контактов осуществлялся и осуществляется в рамках различных меморандумов и договоренностей, достигнутых между РФ и США, которые в основном имели и имеют позитивный характер, но и здесь периодически возникают различные условности со стороны наших партнеров. Причем все эти условности, как правило, направлены на поиск причин и путей для усложнения процедур решения проблем мирного урегулирования.

Оценивая отношения с американскими военными и специалистами в Сирии в 2016 году и сейчас, можно с уверенностью говорить, что военные специалисты ВС РФ в очередной раз показали всему миру свою уникальную способность к обучению, и в данном аспекте отметить, что "ученики" в настоящее время явно превосходят своих "учителей" из США.

* Запрещенные в России террористические организации

Россия. Сирия. США. Ближний Восток > Армия, полиция > ria.ru, 30 сентября 2020 > № 3509460 Сергей Чварков

ПЕРСПЕКТИВЫ-2021

ТЬЕРРИ ДЕ МОНБРИАЛЬ

Основатель и президент Французского института международных отношений (IFRI), основатель и председатель Конференции по мировой политике (World Policy Conference).

Обзор Тьерри де Монбриаля – вступительная статья к ежегодному сборнику Ramses, издаваемого Французским институтом международных отношений. Данный материал написан для следующего выпуска.

Пандемия COVID-19 – уникальное явление в современной истории. Ни одна эпидемия с начала века (коровье бешенство, птичий грипп, вирус H1N1, коронавирусы SARS и MERS, лихорадки Эбола, чикунгунья, Зика и другие), не говоря уже о боязни биотерроризма (сибирская язва), не превратилась в глобальный катаклизм. Некоторые из этих вспышек вызывали панику, каждый раз будто застигая мир врасплох. Худшего не случалось, поэтому о необходимости готовиться к этому худшему, которое рано или поздно произойдёт, каждый раз тут же забывали. С этой точки зрения, COVID-19 – не самое страшное: вирус контагиозный, но имеет довольно низкий уровень смертности, хотя, по-видимому, вызывает патологии.

Ключевой момент – неспособность общества организовать превентивную подготовку к предсказуемым, но точно неопределённым по срокам потрясениям, потому что люди забывают о пережитых шоках, которые могут повториться в будущем. Например, гиперинфляция 1923 г. осталась в коллективной памяти немцев, но европейцы забыли об эпидемии испанки, разразившейся в конце Первой мировой войны и унесшей не меньше жизней. Спустя 30–40 лет в учебниках истории испанка уже не упоминалось. Кстати сказать, испанским грипп был только по названию, на самом деле вирус происходил из Америки, как COVID-19 – из Китая. Главное, что вирусное заболевание приводило к бактериальной суперинфекции, которая являлась основной причиной смерти. Антибиотиков тогда не было. Понятно также, почему азиаты, чаще сталкивающиеся с эпидемиями, чем жители западных стран, оказались лучше подготовлены и действовали более эффективно (маски, тесты и так далее).

Наследие кризисов

Начну с рассмотрения предполагаемой уникальности пандемии COVID-19. Предполагаемой, потому что в некоторой степени этот эпизод напоминает три других, которые, несмотря на все различия, потрясли международную систему в период, когда идеология либеральной глобализации находилась на подъёме. Это финансовые кризисы 1997-го и 2007–2008 гг. и теракты 11 сентября 2001 года.

Последний в XX веке финансовый кризис

Он начался в Таиланде весной 1997 г. и распространился на Восточную Азию, Россию и даже Латинскую Америку настолько быстро, что его без преувеличения можно назвать эпидемией. В то время либеральные лидеры говорили о финансовых рынках, как о живых организмах, мыслящих более рационально, чем человек. Специалисты с математическим складом ума создавали модели, получали Нобелевские премии и способствовали нескольким крупным банкротствам. Нас прежде всего интересует объяснение, как начинается финансовый кризис. В июле 1998 г. я писал: «Упрощая аргументы американского экономиста Пола Кругмана, можно сказать, что государственные и частные финансовые посредники, убеждённые, что государство так или иначе покроет любые убытки, занимались сомнительными, плохо продуманными и нередко теневыми инвестициями, особенно в сфере недвижимости. Это привело к инфляции, которая сначала касалась портфелей активов. Однако общий уровень цен оставался относительно стабильным, и критерии хорошего государственного финансового менеджмента (бюджетного и монетарного), казалось бы, соблюдались. Высокий дефицит текущего платёжного баланса вроде бы соответствовал темпам роста. По той же причине рост стоимости активов не вызывал беспокойства и списывался на спекулятивную природу».

Этот анализ базируется на двух важных идеях. Во-первых, на том, что эксперты по рискам называют угрозой недобросовестности: чем больше вы думаете, что защищены от последствий рискованных действий (в данном случае со стороны финансовых институтов), тем выше ваша беспечность и вероятность риска. Во-вторых, моральная недобросовестность одновременно способствует незаконным действиям. И, наконец, когда ультралиберальная идеология находится на пике и поддерживается влиятельными лобби, тревожные голоса не слышны. Не все могут придерживаться внесистемной идеологии и быть законопослушными гражданами. В случае с «пузырями», когда дисбаланс растёт, достаточно одной искры, чтобы разрушить ожидания. Затем стадный менталитет вызывает панику, которая распространяется со скоростью информации или слухов. Именно это произошло в конце прошлого века и повлекло за собой цепь экономических и политических последствий, включая падение режима Сухарто в Индонезии.

Второй вопрос, который сразу приходит в голову, – выявление дисфункций, вызывающих подобные кризисы. В случае с Таиландом (вновь цитирую свой текст от июля 1998 г.) МВФ винили в «неспособности диагностировать риски и их усугублении, поскольку сначала государства-авантюристы убеждали в том, что помощь всегда придёт, а потом предлагали неадекватное лечение». Конечно, я был слишком критичен. На самом деле международные организации не могли быть выше или даже на одном уровне с государствами, которые по-прежнему сильно привязаны к собственному суверенитету, особенно если могут его использовать. Несмотря на огромные ресурсы, МВФ сам зависел от стран-членов и их дипломатических отношений. Ни одна международная экономическая организация не имела полномочий аудитора, ответственного за сертификацию счетов компании. Государства могут публиковать любые цифры, а возможность манипулировать ими ограничивается только их собственными политическими институтами и представлениями о своей надёжности. В свою очередь, МВФ или Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) должны проявлять осторожность, не только чтобы избежать критики со стороны наиболее влиятельных государств, но и чтобы не провоцировать кризисы публичным предупреждением о них. Рейтинговые агентства не подвержены таким рискам, однако их возможности ограничены. Прежде всего, они не обладают такой легитимностью и могут стать объектом жёсткой критики. Тем не менее их позиция оказывает реальное (иногда преувеличенное) воздействие на условия заимствования.

Самое важное – позвольте вновь процитировать «Перспективы» 1998 г. – заключается в следующем: «Проблема организации так называемой международной экономической безопасности не сильно отличается от военно-политических отношений, где крупные государства постепенно наладили процедуры обмена информации, выходящие далеко за рамки деклараций правительств. Примером могут служить механизмы верификации, предусмотренные соглашениями об ограничении вооружений или Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Удивительно, но в сфере экономических отношений мы продвинулись не так далеко. Как мы видим, государства часто действуют, руководствуясь националистическими побуждениями. Разоблачение уязвимости финансовой системы неизбежно поставит под вопрос целый ряд практик, включая коррупцию, которая серьёзно затронула правящие классы. Но, как и в военно-политических делах, это вопрос безопасности».

Я подробно остановился на финансовом кризисе в Таиланде, поскольку считаю, что он поднимает вопросы глобального управления, которые можно перенести и на здравоохранение. Очевидно, структурная стабильность международной системы, которая стала настолько взаимозависимой, вступает в противоречие с потребностью государств в абсолютном суверенитете касательно контроля медицинских данных, выявления вспышки заболевания и организации чрезвычайных мероприятий на всех стадиях эпидемии. Иными словами, необходимо реальное глобальное управление. Оно предполагает определённый обмен суверенитетом (выражение, часто используемое в отношении Евросоюза), а также институты, способные разработать и реализовать глобальные стратегии и наделённые широкими полномочиями в период до и после крупных кризисов в сфере здравоохранения.

До пандемии COVID-19 немногие – за исключением небольшой группы экспертов – понимали, чем занимается Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Вряд ли кто-то задумывался об ограниченности её возможностей. Более того, ВОЗ в значительной степени зависит от информации, предоставляемой государствами. Она может публиковать стандарты и заявления, которыми, кстати, не стоит пренебрегать. Здравый смысл позволяет предположить, что жуткий шок от нынешней пандемии даст возможность создать новую, более прочную архитектуру международного управления в сфере здравоохранения.

Какой мультилатерализм?

Если вернуться к моменту учреждения институтов Бреттон-Вудской системы, мы увидим, что их успех зависел от двух взаимодополняющих факторов: незаинтересованности Советского Союза и объединения западного лагеря вокруг реального лидера – США. Здесь стоит отметить, что слово «мультилатерализм» многозначно. Надо различать мультилатерализм в широком смысле с точки зрения международного права, мультилатерализм западной системы в период холодной войны, организованной вокруг Бреттон-Вудских институтов и Североатлантического альянса, и региональный мультилатерализм, выстроенный после Римского договора 1957 г. вокруг идеи Европейского сообщества (переименовано в Европейский союз по Маастрихтскому договору). Международное право – важная, хотя и слабая, опора мультилатерализма. В отсутствии естественного лидера углубление европейской интеграции требует мощного, априори противоестественного мультилатерализма. На практике обязательное условие будущего ЕС – способность Франции и Германии договориться на фоне постепенного уменьшения экономической мощи Франции.

Проблема в том, что степень мультилатерализма в рамках ассоциации государств снижается пропорционально идеологической и политической неоднородности её членов. Расширяющийся раскол между либеральными демократиями (которые и сами становятся более неоднородными) и так называемыми нелиберальными демократиями и авторитарными режимами (их несколько видов) подрывает управление международной системой в целом. Если сегодня глобализация находится на спаде, то только потому, что основные взаимодействующие акторы воспринимают друг друга как соперников. Они не хотят системного сотрудничества, которое предполагает статус-кво, то есть существование системы, нуждающейся только в сохранении или укреплении. В сфере здравоохранения отправной точкой является низкий уровень сотрудничества, поэтому его укрепление отвечает интересам всех государств и пойдёт на пользу, даже если взаимозависимость будет снижаться.

Ипотечный кризис и другие сравнения

Пропустим пока 11 сентября 2001 г. и сосредоточимся на кризисе субстандартного кредитования 2007–2008 гг., который стал раздутым по масштабам повторением тайского эпизода. Не буду останавливаться на огромной ответственности США, которая сопоставима или даже превышает ответственность Китая за пандемию COVID-19. Соединённые Штаты, которые уже не являлись лидером, но продолжали оказывать влияние на остальной мир, не стоит критиковать слишком жёстко. Процитирую «Перспективы» от июля 2009 г.: «Кредитный кризис стал непосредственной причиной системного коллапса по наихудшему сценарию. Рынки прекратили функционировать, и экономика оказалась парализована. Из-за новых стандартов в бухгалтерии компаний стало невозможно разобраться. Росло недоверие. Сначала правительства запаниковали. Джордж Акерлоф и Роберт Шиллер придали современное звучание идее Кейнса об иррациональном начале в экономике (animal spirits). К счастью, центробанки, в первую очередь ФРС США и ЕЦБ во главе с Беном Бернанке и Жан-Клодом Трише соответственно понизили ключевые ставки и пошли на «нетрадиционные» меры, предоставив помощь терпящей крах банковской системе».

Касательно этого монументального кризиса отмечу три пункта.

Во-первых, он бы не случился, если бы система – фактически США – извлекла уроки из тайского кризиса.

Во-вторых, что объясняет первое, в мире, где прав тот, кто сильнее, в результате кредитного кризиса пострадали другие. Следствием стал кризис в Евросоюзе, но еврозона извлекла из него пользу благодаря укреплению системы управления, что говорит о способности ЕС двигаться вперёд в тяжёлые времена.

В-третьих, лучшая аналогия экономического воздействия пандемии COVID-19 – кредитный кризис. В обеих ситуациях рынки, понимаемые как взаимодействие спроса и предложения, рухнули: в первом случае финансовые, во втором – реальные. Часто проводят сравнение с послевоенным периодом. Но мне оно кажется некорректным, потому что в 1945 г. уничтожены материальные средства производства (и отчасти люди). Со времён Джона Стюарта Милля мы знаем, что после войн рост идёт быстрее, потому что выжившие стремятся всё восстановить, особенно если им удаётся получить помощь извне, как Европе по плану Маршалла после 1945 года. С социальной точки зрения нынешняя ситуация тоже серьёзно отличается. В Европе я не вижу стремления к восстановлению, есть только желание каждой группы сохранить преимущества.

Если поискать другие сравнения в современной истории, я бы предложил события другого масштаба и другого времени: бывшие соцстраны, вступившие в ЕС после краха советской системы, или новые независимые государства, возникшие на её обломках. В обоих случаях, используя ту же терминологию, можно сказать, что рынки прекратили функционировать без физического уничтожения и перестраивались в совершенно иных условиях (и с совершенно иными результатами с точки зрения распределения богатства) в зависимости от внутри- и внешнеполитической ситуации. Позже мы вернёмся к экономическому и социальному воздействию пандемии, но важно отметить, что ни одно государство на планете не заинтересовано в срыве сотрудничества по вопросам здравоохранения, если оно может предотвратить повторение катастрофы, подобной нынешней.

Шок 11 сентября

Сравнение с 11 сентября 2001 г. кажется мне правомерным по крайней мере по трём причинам.

Во-первых, оба потрясения стали «чёрными лебедями». Со времён книги Нассима Талеба так мы называем тяжёлые потрясения, которые ничто не предвещало и после которых мы оказываемся в замешательстве и пытаемся осмыслить случившееся. С этой точки зрения не важно, является потрясение разовым или длительным, в случае с COVID-19 – от первого заражения до эпидемии.

Во-вторых, 11 сентября имело долгосрочные политические и экономические последствия, но не изменило иерархию сил.

В-третьих, шок поменял наше представление о гражданских свободах.

Идея «чёрных лебедей» для меня сложная, поскольку я не вижу множества убедительных примеров потрясений, которые ничто не предвещало. Многие люди, включая писателя Тома Клэнси представляли себе атаки, подобные 11 сентября. Кроме того, как я уже говорил, эпидемии, подобные COVID-19, предполагались и прогнозировались. В том числе самим Талебом. А Билл Гейтс казался алармистом, когда в своей лекции в 2015 г. говорил, что вирусы представляют большую угрозу для мира, чем ядерное оружие.

Можно привести и другие примеры. Конечно, бомбардировки Хиросимы и Нагасаки невозможно было представить себе до открытия атомной энергии, но многие и до Эйнштейна «предсказывали» использование того, что сегодня мы называем оружием массового уничтожения. С точки зрения принципов статистической физики, вероятность подъёма тяжёлого объекта без воздействия внешней силы чрезвычайно мала, но не равна нулю. В этом смысле даже воскрешение мёртвых нельзя считать невозможным. Главная проблема с прогнозированием заключается в том, какое внимание люди должны уделять событиям, вероятность которых кажется им небольшой. Это психологический аспект, а не технический или научный. И с научной, и с психологической точки зрения невозможно представить, что с нами случится за день: авария скутера, разрыв аневризмы, нападение и так далее. Это касается и жизни человека, и институтов.

Тем не менее COVID-19, как 11 сентября, обнажил дисфункции, которые все осознали постфактум (но не все хотели искать виновных). Во многих странах, считавшихся развитыми, неожиданной оказалась нехватка масок, лекарств, медицинского оборудования. Другая сторона той же медали – когда случается потрясение, люди склонны думать, что очень скоро всё повторится. Кто 12 сентября 2001 г. не задумывался об атаке на мост «Золотые ворота» или о новых терактах в Вашингтоне, Нью-Йорке и других крупных городах? Так и сегодня люди боятся второй волны пандемии. В прошлом однозначного ответа не было. Сегодня ситуация иная, потому что мы больше знаем об истории эпидемий. В любом случае воспроизведение уже пережитого риска происходит более активно, чем риска только воображаемого. И это опять же касается и людей, и институтов.

Как гласит африканская поговорка, тот, кто слышал о пантере, бежит не так быстро, как тот, кто её видел.

Среди множества идей следует также отметить связь между эволюцией общественного мнения, восприятием рисков изменения климата и рациональностью мер, рекомендуемых или реализуемых властями. В политике и психологии желание не всегда совпадает с пониманием. Это известно со времён Святого Августина и Блеза Паскаля.

После «чёрных лебедей» я упомянул политические и экономические последствия потрясений. Кадры от 11 сентября 2001 г., как самолёты врезаются в башни-близнецы, и они рушатся, вызвали в мире шок, глобальную волну эмоций и солидарность с США – даже в России и Китае, странах, столкнувшихся с исламским терроризмом раньше, чем мы. Следует отметить два важных отличия от ситуации с COVID-19. Первое – неожиданная, беспрецедентная атака была видна всем. Второе – невидимый, но вездесущий вирус постепенно распространялся по всему миру. В одном случае источник атаки – Усама бин Ладен и «Талибан» (запрещено в России – прим. ред.) – был идентифицирован почти сразу. В другом – возникло смятение из-за неизвестного вируса, обстоятельств его появления у некоторых видов животных и таинственной передачи человеку.

Изначальные различия дополняются политическими. После 11 сентября американцы объединились вокруг президента, как это всегда происходило в истории Соединённых Штатов, мощь которых основывается не только на суверенитете, но и на патриотизме. Это мы вновь увидели в 2003 году, когда Джордж Буш – младший начал войну с Саддамом Хусейном. Пандемия коронавируса началась в момент, когда из-за неравенства американцы оказались разобщёнными – наверное, впервые настолько со времён Гражданской войны. Последние двадцать лет пожары бушевали в обеих политических партиях. Возникли радикально настроенные силы: в одной неосоциалисты, в другой неоконсерваторы. Избрание Дональда Трампа было бы невозможно без этой двойной поляризации и в итоге усугубило противоречия. Когда появился вирус, нынешний хозяин Белого дома, считая Америку неуязвимой, одарил презрением всех, включая американских союзников и особенно Китай, стремясь укрепить свои позиции в конфликте с Поднебесной. На следующий день после 11 сентября Буш указал на страну-виновника – Афганистан. В 2020 г. Трамп указал на Китай, утверждая, что Си Цзиньпин создал COVID-19, чтобы ослабить своих соперников, несмотря на риск «самозаражения». По ходу он ещё обвинил ВОЗ в том, что она действует по приказу из Пекина.

Из-за бредней Трампа США серьёзно пострадали от пандемии, и единственная мировая супердержава теперь не может скрыть свою уязвимость и беспомощность. Более того, для всего остального мира Америка – временно – превратилась в изгоя. К невезению добавилась гневная риторика президента, который тем не менее сохранил поддержку базового электората. Пока его переизбрание в ноябре кажется вполне возможным, если экономика выдержит удар, несмотря на его стиль управления. Недавно вышел бестселлер неоконсерватора Джона Болтона. Это не памфлет, а большая, тщательно задокументированная книга. Что бы вы ни думали об идеологии автора (другой вопрос) важность книги очевидна. На сегодняшний день ясно одно: президентская кампания этого года беспрецедентна. Да и можно ли её называть кампанией? Джо Байден ещё может проснуться после пика эпидемии, но пока его стиль – бездействие, стратегия, более подходящая буддистским монахам. Под давлением левого крыла партии он также постепенно отступает от американских центристских традиций.

Именно этой традицией объяснялось единство американцев в прошлом. Я как-то представил Соединённые Штаты, как глазунью, плотно заполненная середина которой – это центр, края же скорее эксцентричны, что даёт возможность выпустить пар, а нонконформистам избежать уничтожения системой. Для тех, кто жил в Беркли среди хиппи в 1967–1968 гг., во время войны во Вьетнаме, много общался с белыми англосаксами-протестантами, эта картинка говорит о многом. Она позволяет понять святость Конституции и сплочённость вокруг президента перед лицом внешней угрозы. Но что происходит сейчас? Раскол из-за растущего неравенства? Главная угроза единственной супердержаве исходит изнутри, а не извне? Беспорядки после убийства Джорджа Флойда и невероятная реакция, включая разрушение памятников и пересмотр национальных постулатов, заставляет нас задавать эти вопросы. Я бы только добавил, что США не единственная страна, политические ритуалы которой разрушил коронавирус.

КНР была вынуждена перенести сессию Всекитайского собрания народных представителей, Россия – парад 9 мая и референдум по Конституции, Франция – второй тур муниципальных выборов. Также во Франции военный парад в День взятия Бастилии заменила трогательная церемония в честь медицинских работников. Но все эти примеры блекнут на фоне происходящего в Америке.

Кто бы ни стал президентом, это будут странные выборы. И эта странность не уменьшает их неопределённости.

А теперь несколько слов о сравнении 11 сентября с нынешней пандемией с экономической точки зрения. В 2001 г. были разрушены только башни-близнецы и часть Пентагона. Погибло несколько тысяч человек. Рынки быстро восстановились. С потрясением удалось справиться благодаря американскому патриотизму, который творит чудеса. Конечно, меры безопасности в аэропортах, общественных местах и так далее были тщательно пересмотрены. Кто-то, наверное, ещё помнит, что можно было улететь из Вашингтона в Нью-Йорк без предварительной регистрации. Просто бросить сумку на багажную ленту и пройти на посадку. Нужно было только проверить наличие мест. После 11 сентября изменилась не экономика и даже не экономика авиакомпаний, которые продолжили стабильный рост. Реальные изменения касались социальной сферы – ограничения свобод. Мы вернёмся к этой теме позже.

Экономические вызовы, обусловленные COVID-19, кардинально отличаются от ситуации после 11 сентября. Пока мы можем говорить только в общем, потому что пандемия продолжается, особенно на американском континенте. И ещё хотелось бы отметить один факт касательно кризиса 2007–2008 гг.: структурный ущерб от нынешних событий будет гораздо выше, даже в США. Более того, масштабы невозможно оценить, пока пандемия не прекратится.

COVID-19 как катализатор и фактор долгосрочного воздействия

Большинство аналитиков согласны, что пандемия стала катализатором трендов во всех сферах, можно даже сказать, обнажила их. В экономике компании, уже испытывавшие трудности – например, ритейлеры, пойдут ко дну быстрее. Везде под влиянием национализма будут сокращаться и диверсифицироваться цепочки поставок из-за политических рисков и угрозы срывов поставок. Некоторые виды деятельности будут перенесены на побережье (преимущество для стран Восточной и Южной Европы). Произойдёт отказ от поставок по принципу «точно в срок». Кроме того, можно ожидать дальнейшего спада международных и даже национальных авиаперевозок, а также увеличения видеоконференций, к которым компании привыкли за время локдауна.

Вероятна большая политизация мировой экономики, то есть более тесная корреляция между геополитикой, геостратегией и геоэкономикой, что заметно уже сейчас. Государства будут открыто защищать компании, которые считают «стратегическими», или по крайней мере критические точки их деятельности. Пострадает законодательство о защите конкуренции. Возможна гонка за субсидиями между Boeing и Airbus, а на заднем плане уже будут маячить китайские авиастроители. Это очень чувствительный вопрос, потому что в авиаотрасли трёхсторонняя олигополия нежизнеспособна. В результате возникнет дуополия. Хотя сейчас трудно представить, что такая страна, как Китай, откажется от индустриальных амбиций или что Boeing, ослабленный до коронавируса из-за катастрофы B737 Max, позволит Airbus себя купить. В любом случае прямые инвестиции и перемещение людей сократятся.

Вернусь к исключительно медицинскому аспекту первых месяцев кризиса. Наименее подготовленные страны вдруг обнаружили, насколько они зависимы от поставок масок, медицинского оборудования, таких препаратов, как парацетамол, и веществ, используемых в анестезии. Государства, даже союзники, готовы были перегрызть друг другу глотки за поставки медицинских товаров. Либеральные экономисты и подумать не могли о таком сценарии, если речь не шла о стратегических запасах.

Экономика и управление обществом

Кризис обнажил и другие проблемы, которыми не следует пренебрегать. Некоторые страны решили тратить деньги, не задумываясь о стоимости поспешных мер. Как выразился президент Франции Эммануэль Макрон, «за любую цену». Статистика показывает, что тяжелобольные пациенты с коронавирусной инфекцией имеют осложнения, обусловленные образом жизни, что в итоге ложится на плечи общества. Несмотря на табу, страховщики рано или поздно поднимут вопрос: какую ответственность общество готово брать за своих членов, не претендуя на контроль над ними? При этом в Азии уже действуют механизмы отслеживания — наиболее жёсткие в Китае. Сама постановка вопросов, предполагающих моральные риски, вызовет гнев тех, кто утверждает, что жизнь бесценна, и якобы не знает, что она имеет стоимость. Иными словами, пандемия COVID-19, скорее всего, вызовет дебаты об экономике здравоохранения, в которых этика и политика по-прежнему будут играть значимую, но не ведущую роль.

Этим воздействие пандемии не исчерпывается. Возможен возврат к прежней форме международной экономики, где происходит обмен товарами, но ограничено перемещение факторов производства (капитала и трудовых ресурсов в классической терминологии). Именно поэтому ВТО, в 1995 г. пришедшая на смену ГАТТ (Генеральному соглашению по тарифам и торговле), называется Всемирной торговой организацией, а не Всемирной организацией экономического обмена. Во многих странах происходящие сейчас изменения приведут к временной безработице, которая будет выше и продлится дольше, чем ожидалось до пандемии.

Беспрецедентный объём денег закачивается в экономику, поскольку «нетрадиционная» политика, проводимая центробанками после кризиса 2007–2008 гг., не дала негативных результатов (инфляции). Это позволило избежать худшего – цепной реакции банкротств структурно значимых компаний, а также главного кошмара – схлопывания глобальной экономики, которая могла рухнуть как карточный домик, как это произошло в России в 1990-е гг., но уже в планетарном масштабе. Страшно представить, что могло произойти дальше. Центробанки вновь отреагировали адекватно, но даже грамотные действия имеют обратную сторону. В данном случае это взрыв государственных долгов.

Беспрецедентность нынешнего кризиса в его одновременности по всему миру. Плюс тот факт, что он случился после достаточно длительного периода стабильных цен, которые поддерживались благодаря повышению конкурентного давления в развитых странах, особенно по зарплатам, учитывая открытие трудовых ресурсов развивающихся экономик. Даже при частичной деглобализации реальная инфляция или стагфляция, о нежелательных эффектах которой жители Западной (или скорее Юго-Западной) Европы забыли, может вновь вернуться в западные страны. В остальном мире социально-политические проблемы продолжат нарастать. С точки зрения Европы, особое внимание нужно уделить Африке, которой пока удаётся противостоять вирусу, но она страдает от экономических последствий пандемии. Строить математические модели на бумаге просто – создаётся иллюзия жизнеспособности экономики при вечно растущем госдолге, и некоторые неокейнсианцы не отказывают себе в этом удовольствии.

Структурная экономическая политика государств должна внушать достаточно доверия, чтобы позволить им себя рефинансировать с помощью межгосударственных трансферов, оправданных политическими причинами, или с помощью заимствования на финансовых рынках. Если доверие исчезнет, восстановить его будет очень трудно. Для чистоты анализа нужно различать внутренний и внешний долг.

Чтобы преодолеть постковидный период, потребуется более инновационное международное экономическое сотрудничество. А для этого нужно участие всех крупных государств, добиться которого будет непросто.

Тут мы возвращаемся к вопросу глобального управления, который стоял на повестке дня задолго до пандемии из-за колоссальной потери доверия в сочетании с беспечностью и самоуверенностью мировых лидеров, начиная, к сожалению, с главы самого мощного государства, который, казалось бы, должен подавать пример. Постоянные оскорбления, вульгарность, поиск козлов отпущения – часть привычного арсенала популистов. Нельзя также отрицать, что развитие соцсетей способствовало распространению оскорблений, информационных фальшивок и возврату к законам джунглей, где благородный дикарь Руссо чувствовал бы себя неуместно.

Но если международные отношения превратились в кулачный бой, где эмоции (или воля – по выражению Паскаля и Августина) преобладают над разумом в период, когда сотрудничество необходимо как никогда, риск Третьей мировой войны становится более отчётливым.

Как сбалансировать свободу и безопасность?

Эту часть «Перспектив» я бы хотел закончить несколькими фразами о гражданских свободах. Не углубляясь в историю (здесь я имею в виду XX век), можно сказать, что первый удар был нанесен терактами 11 сентября и – в более широком смысле – распространением исламского терроризма. Вопрос, как найти правильный баланс между свободой и безопасностью, в демократических странах возникает практически каждый день. В каждой по-своему. Американцы считают ношение огнестрельного оружия фундаментальным правом, для французов это неприемлемо. Со временем на фоне постоянной цифровой революции, внедрения искусственного интеллекта и использования больших данных те, кто особенно заботится о гражданских свободах, де-факто становятся объектами масштабной, широко распространенной слежки. Добропорядочные будут только приветствовать, если целью станет борьба с уклонением от налогов. Но если это будут делать для слежения за всеми передвижениями и образом жизни людей в случае медицинского кризиса, чтобы разрешить или запретить им доступ к медпомощи, возникнет сопротивление. Как далеко авторитарные, но демократические государства могут зайти в контроле за своими гражданами?

Нравится нам это или нет, но эти острые вопросы возникают не из-за 11 сентября или пандемии. Дело в прогрессе технологий и конкуренции технологических лидеров. Усложнение мира в отсутствии адекватного управления спровоцирует появление фальшивых «чёрных лебедей». Я часто говорю о риске цифровой пандемии. В любом случае в масштабах истории такие события, как финансовые кризисы, теракты 11 сентября и COVID-19, могут быть не только причиной, но и следствием изменений в мире.

Задуматься о геополитике и геоэкономике

В средне- и долгосрочной перспективе пандемия раскроет уже наметившиеся тренды во многих сферах. В первую очередь это касается эволюции международной системы в целом. В прошлогодних «Перспективах» (июль 2019) я особо подчеркивал идею о том, что соперничество Китая и США станет структурным феноменом ближайших десятилетий. Феноменом, который можно анализировать как конфронтацию двух противников. Французский институт международных отношений (IFRI) выбрал эту тему для 40-й конференции в Сорбонне 10 апреля 2019 года. Тогда (так близко и так давно) подобный взгляд на мире ещё не стал банальным. Обострение торговых войн, жёсткая риторика сторон и конспирологические теории вокруг китайского вируса, ухудшение ситуации в Гонконге и агрессивные заявления Пекина делают наши тогдашние суждения очевидными. Есть понимание, что в соперничестве двух супердержав нового мира контроль над информационными и коммуникационными технологиями, включая 5G, станет решающим фактором.

Поэтому в войне слов, значение которой в истории человечества нельзя недооценивать, всё чаще звучит не только «геополитика», но и «геоэкономика». Чем ближе к центру силы, тем больше они переплетаются. Цифровая власть предполагает контроль над составляющими технологий – программным обеспечением и оборудованием или, по крайней мере, над критически важными точками – соединениями в системе, что должно помочь государству избежать зависимости от внешних сил. Для государств это означает очень тесное взаимодействие правительства и индустрии. В 1960-е гг. много говорили о военно-промышленном комплексе. Сегодня это выражение кажется ограниченным, если не включает цифровые возможности в самом широком смысле, потому что в итоге тот, кто доминирует в технологиях, будет доминировать во всём мире. Поэтому сейчас нужно говорить о военно-цифровом промышленном комплексе, который должен обеспечивать неявные связи между крупными государственными и частными поставщиками и покупателями инструментов технологической силы. Совершенно очевидно, что такой комплекс существует в Китае и он абсолютно непроницаем для посторонних как знаменитый Запретный город. В США он тоже есть и скрыт за якобы прозрачным экраном. Другие страны, в том числе Россия и Израиль, расширяют свои возможности, создавая военно-цифровые комплексы на разных уровнях. С точки зрения мировой иерархии сил – чем слабее политическая составляющая, тем меньше вероятность появления военно-цифрового или военно-цифрового промышленного комплекса.

С этим вызовом нужно справиться Евросоюзу, чтобы обеспечить своё политическое присутствие в мире, где доминируют Вашингтон и Пекин, и не превратиться в поле битвы двух противников. Прежде чем закончить эту часть, хотелось бы проиллюстрировать роль COVID-19 как катализатора в двух взаимосвязанных реальностях. Первый пример – ужесточение властями Китая контроля за населением для борьбы с эпидемией. Пекин – и это вторая реальность – уже активно следит за гражданами, которые получают баллы за своё поведение (от количества баллов, разумеется, проистекают различные последствия). Демократические государства должны задать себе два вопроса: до какой степени общество может терпеть контроль, учитывая идеи свободы, и при приемлемом уровне контроля – до какой степени оно может зависеть от внешнего мира?

Вторая реальность вынуждает вернуться к классической геополитике. Гонконг находится в неспокойном состоянии уже год. Ситуацию можно сравнить с другими антисистемными движениями, как «Жёлтые жилеты» во Франции, «Хирак» в Алжире, протесты в Ираке и продолжающаяся мобилизация в Ливане. У них разные цели, но всех объединяет одно – цифровые технологии (соцсети с одной стороны и полицейский контроль с другой). В любом случае «Жёлтые жилеты» так и не вернулись в топы новостей после демонстраций против пенсионной реформы и особенно пандемии. В Алжире вирус также ослабил протесты, хотя движение «Хирак» добилось отставки президента Абделя Азиза Бутефлики, но новая система пока очень напоминает старую. Ливан находится на грани краха. Система серьёзно поражена, но пока не рухнула. «Хизбалла» выжидает. В Гонконге ситуация иная. КНР не отступит по целому ряду причин. 2047 год – дедлайн по передаче бывшей британской колонии – далеко, но он неизбежно наступит, и никто не хочет воевать с Китаем из-за нарушения соглашения 1997 года. Экономическая элита Гонконга уже давно присягнула Пекину, и мощь региона постепенно снижается, в то время как Шэньчжэнь и Шанхай наращивают обороты. Кроме того, центральное правительство обладает возможностями, чтобы контролировать всё население специального автономного района – так жёстко, как посчитает нужным. Да, за репрессии придётся заплатить высокую цену. Пекин заботится о своём имидже и не приветствует такие шаги, как предоставление британского гражданства жителям Гонконга или экономические санкции. Но в руководстве КНР понимают, что цена будет гораздо выше, если Пекин отступит, потому что тогда он потеряет Тайвань.

Мы должны быть готовы к жёсткому соперничеству США и Китая, которое повлечёт за собой частичную деглобализацию, а в рамках НАТО – к увеличению давления Вашингтона на европейцев, чтобы перетянуть их на свою сторону.

Некоторые попытаются найти баланс, склоняясь, как сказал бы Дэн Сяопин, на 70% в сторону Америки и на 30% в сторону Китая. Но это, конечно, фигуральное выражение.

Евросоюз становится геополитическим?

Тут мы переходим к ЕС. За прошедший год (с моих прошлых «Перспектив») мы увидели ряд ярких событий. После парламентских выборов в конце мая 2019 г., которые оказались не такими катастрофичными, как ожидалось, и трудных переговоров новый состав Еврокомиссии приступил к работе 1 декабря. В неё вошли значимые фигуры: председатель Урсула фон дер Ляйен, вице-председатель по цифровым вопросам Маргрет Вестагер, верховный представитель по внешней политике и обороне Жозеп Боррель и комиссар по внутренним рынкам Тьерри Бретон. Новая Еврокомиссия, которая, по мнению председателя, должна быть «геополитической», осознаёт быстрые и глубинные изменения в мире и понимает, что Европа больше не может прятаться под американским зонтом. Боррель выступает за стратегическую автономию. И все они признают значимость общих индустриальных проектов (прежде всего в цифровых технологиях) и необходимость защищать стратегические сектора, особенно от китайского проникновения. Однако пандемия коронавируса разразилась спустя всего три месяца после начала работы новой Еврокомиссии, добавив ещё один кризис к пережитым ЕС за последние десять лет: кризис в еврозоне, кризис с беженцами и Brexit. И каждый раз оказывается, что король голый – теперь выяснилось, что у Еврокомиссии нет серьёзных полномочий в сфере здравоохранения (кто слышал заявления комиссара, теоретически ответственного за здравоохранение, гречанки Стеллы Кириакидес?). Именно поэтому Италия почувствовала себя брошенной.

В истории Евросоюза трудности часто (хотя медленно) ведут к прогрессу. Ангела Меркель умело обошла постановление Конституционного суда по политике ЕЦБ, которое могло стать губительным, и договорилась с Эммануэлем Макроном о пакете мер (их ещё нужно реализовать) на общую сумму 750 млрд евро, которые должны ускорить экономическое восстановление стран, наиболее пострадавших от кризиса. Как обычно, это южные члены ЕС. С привычным прагматизмом канцлер, аура которой достигла пика к концу четвёртого срока, заявила, что коллапс Европы не в интересах Германии. Европа не распадётся, пока другие члены блока будут на это согласны. А это значит, что на континенте у Британии не будет последователей.

Невозможно говорить о стратегической автономии, не упомянув НАТО. 7 ноября 2019 года в интервью The Economist Макрон заявил, что Североатлантический альянс переживает «смерть мозга». Я убеждён, что после распада СССР НАТО утратила своё значение. США используют блок, чтобы структурировать свое доминирование в Европе, где, однако, есть свои нюансы. Страны Восточной Европы, вступившие в Европейский союз, ещё не излечились от травм межвоенного периода и советского режима. После окончания холодной войны они пережили массовый отъезд граждан. В некоторых расцвёл популизм. И все рассматривают НАТО как гарантию защиты от России, хотя венгерский премьер Виктор Орбан выступает за некий баланс в отношениях с Москвой. Болезненные воспоминания и страхи стран Восточной Европы – проблема ЕС. Для Германии, которая восстала из руин после 1945 г. благодаря Соединённым Штатам, НАТО остаётся краеугольным камнем. Для Британии после Brexit это надежда на особые отношения в будущем. Для Франции, которая три четверти века балансирует между атлантизмом и голлизмом, НАТО – это якорь в отсутствие «европейской силы» или меньшее из зол, на которое она готова пойти. В любом случае идеология играет для европейцев существенную роль: убеждение, что США являются защитников демократии, по-прежнему широко распространено.

Но определённость в этом вопросе разрушает Дональд Трамп. Конфликты из-за пандемии напомнили о пределах солидарности альянса. Главная проблема в том, что помимо пресловутых «западных ценностей» ни у членов НАТО, ни у членов ЕС нет общего представления об интересах, которые нужно защищать. После распада Советского Союза европейцы так и не смогли предложить общий проект с учётом России. Нет и проекта по Китаю (отсюда группа «16+1»). Без общих интересов и европейской идентичности альянс не имеет смысла и сводится к отношениям гегемона с вассалами. Никто не знает, какой будет политика Лондона на континенте после Brexit. Германия продолжает избегать антагонизма с США, что не мешает ей, как и в период холодной войны, поддерживать отношения с Россией и Восточной Европой. Канцлер Меркель вновь демонстрирует приверженность европейской архитектуре. Но в дальнейшем, если экономическое превосходство Германии продолжит расти, увеличится и её геополитическая свобода. Тогда Германия, а не ЕС приобретет стратегическую автономию.

Немцы много делают и мало говорят, у французов всё наоборот. Наше пространство для манёвра сокращается, как и наше влияние на южную часть Европы. Ядерное оружие и место в Совбезе ООН не позволит нам бесконечно поддерживать имидж. В XXI веке ключ к власти – экономика в целом и цифровые технологии – в частности. Недавний инцидент в Ливии между Францией и Турцией, влиятельным членом НАТО с новейшим вооружением, демонстрирует абсурдность того, во что превратился альянс. В суровом мире, где Америка отдаляется от Европы, чтобы защищать собственные интересы, Евросоюз уже не может медлить с мотивацией, потому что скрепляющий его цемент ещё не засох и распределён неравномерно. В ближне- и среднесрочной перспективе ещё будут действовать рефлексии холодной войны, но потом все ставки сгорят.

Сбросить идеологические шоры

Я неоднократно говорил об идеологических конфликтах в современном мире. Было бы неверно сводить их к бинарным противостояниям между «западными демократиями» и «путинским режимом» или «диктатурами» Си Цзиньпина, Ким Чен Ына и Мадуро, «популизмом Болсонару» и так далее. Наш мозг не любит сложности и склонен мыслить бинарными категориями, как добро и зло, правда и ложь, красота и уродство. Я ни в коем случае не оспариваю их релевантность с философской точки зрения. Но философия и реальность – не одно и то же.

Возьмём пример Индии, которую постоянно называют крупнейшей демократией мира. Политолог Кристоф Жаффрело опубликовал книгу об Индии при Моди. В ней от называет эту страну «этнической демократией», эту удивительную концепцию предложили политологи, изучающие Израиль. Жаффрело рассказывает, как Нарендра Моди поднялся со «стартовой площадки» в штате Гуджарат при содействии талантливого организатора Амита Шаха и использовал агрессивный национализм и поддержку бизнеса (например, Reliance Мукеша Амбани), чтобы превратить плюралистичную Индию в нацию индусов (хинду раштра составляют 80% населения страны). Он методично атаковал мусульман (около 13% населения), а затем обратил внимание на меньшинства, включая христиан (чуть более 2%). Чтобы добиться своих целей, нынешний премьер-министр «крупнейшей демократии мира» использовал политику страха, основанную на разоблачении чужака (мусульман). Себя он позиционирует как лидера, обеспечившего экономический рост (который ещё предстоит увидеть, поскольку коронавирус нанёс по субконтиненту мощный удар). Многие индийские общественные деятели утверждают, что страна абсорбирует любые попытки трансформировать природу субконтинента. Не буду комментировать эти заявления, отмечу лишь необходимость вникать в нюансы.

Другой один интересный пример – Россия. Владимир Путин получил поддержку на референдуме по Конституции, который пришлось перенести из-за пандемии. Да, его популярность упала по сравнению с 2014 г., когда был присоединён Крым, но остаётся достаточно высокой. Добавлю, что, хотя политический режим в России очевидно является авторитарным, любой человек, знающий страну, скажет, что называть её диктатурой странно, особенно на фоне других примеров. Россия противостоит коронавирусу не хуже западных стран. И неплохо справляется экономически, в том числе благодаря соглашению с США и ОПЕК по ценам на нефть, которые рухнули в начале марта, когда Россия и Саудовская Аравия не смогли договориться об объёмах добычи.

Если мы не хотим деградации международной системы, нужно пытаться воспринимать другие страны с эмпатией, в позитивном свете. Например, конституционные поправки дают возможность Путину оставаться у власти до 2036 г., но это можно интерпретировать не как его стремление держаться за власть до 84 лет, а как пространство для манёвра, чтобы защитить себя и подготовить преемника к нужному моменту. Полагаю, что этими же мотивами руководствовался Китай, инициируя конституционную реформу.

С западной и особенно европейской точки зрения (американцы прежде всего прагматичны) мы всегда возвращаемся к той же точке: если мы и дальше будем строить внешнюю политику на обращении в свою идеологию, нас ждут проблемы. Из-за отсутствия реалистичного, объективного взгляда на мир после распада СССР мы подтолкнули Россию и Иран в объятия Китая. Как я уже подчеркивал, Европа не может определить свои интересы, не говоря уже о том, чтобы их защитить на флангах (концепция одновременно является геополитической, геостратегической и геоэкономической) – не только на востоке, но и на юге, в Африке и на Ближнем Востоке. Но это еще не всё. Мы живём в новое время, когда некоторые недемократические в западном понимании государства выглядят более эффективно, чем сами западные демократии. Если мы продолжим воспринимать их как нацистскую Германию, империалистическую Японию или Советский Союз, мы неминуемо упадём в пропасть.

Заканчивая разговор о Европе, добавлю несколько слов о Ближнем Востоке (не так много, учитывая значимость темы). Главные игроки региона, который ещё де Голль называл «сложным», – это Саудовская Аравия, ОАЭ, Египет и Израиль, с одной стороны, и Турция и Катар, с другой. Они ничем не обязаны европейскому политическому инжинирингу. Первая группа задействована в политике США по Ирану, вторая, которую американцы активно не порицают, строится на амбициозных идеях Эрдогана и опирается на «Братьев-мусульман». Европейцы мечутся между двумя группами и при этом упрекают Трампа в односторонних действиях по Ирану. В то же время им нужна Турция, которая шантажирует их беженцами, а недавно спровоцировала скандал, превратив Айя-Софию в мечеть. Катар нужен европейцам, потому что богат. Европа не одобряет перенос столицы Израиля в Иерусалим и поддержанный Трампом план Нетаньяху по аннексии оккупированных палестинских территорий, что противоречит нормам международного права и всем предыдущим договорённостям. Но молчит или высказывается сдержанно. После хаоса в Ливии, который европейцы сами и спровоцировали – ломать проще, чем строить – Европа действует двойственно, потому что не она раздает карты. Пользуясь этим, Эрдоган устремил свои взгляды на Триполи, что вызвало недовольство Эмиратов, ключевого партнера альянса против Тегерана (но в первую очередь альянс направлен на сдерживание политического исламизма). А в это время Россия делает что хочет или – скорее – что может. В соперничестве с Турцией она хочет закрепиться в Ливии. В Сирии она уже добилась больших успехов, как и Турция, воспользовавшись отсутствием единства на Западе. Даже специалисту трудно во всем этом разобраться. Хочу лишь подчеркнуть, что, когда речь заходит о ключевых темах, как Россия или Ближний Восток, отсутствие единой внешней политики ЕС становится очевидным.

Идея Урсулы фон дер Ляйен о «геополитической» Еврокомиссии – благое намерение. Может быть, ей вместе с главой Евросовета Шарлем Мишелем и верховным представителем по внешней политике Жозепом Боррелем и при поддержке лидеров стран-членов удастся возродить надежды Европы. Но сначала нужно заняться экономикой, которая серьёзно пострадала от пандемии. Коронавирус ещё больше усилил страхи тысячелетия, о которых я говорил в прошлогодних «Перспективах». Третье тысячелетие начинается непросто.

Франция. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > globalaffairs.ru, 28 сентября 2020 > № 3538539 Тьерри Де Монбриаль

ПРИСУТСТВИЕ ПРИ РАЗРУШЕНИИ

РИЧАРД ХААС

Президент Совета по международным отношениям.

КАК ТРАМП РАЗВАЛИЛ ВНЕШНЮЮ ПОЛИТИКУ США

Что будет, если Трампа переизберут? Мировому порядку, просуществовавшему 75 лет, непременно придёт конец; вопрос только в том, что займёт его место.

«Присутствие при сотворении» – мемуары на восьмистах страницах, написанные Дином Ачесоном, госсекретарём при президенте США Гарри Трумэне. Название с его библейским отголоском было нескромным, но, в защиту Ачесона, заслуженным.

Опираясь на планы, разработанные ещё при президенте Франклине Рузвельте, Трумэн и его ведущие советники построили не что иное, как новый международный порядок после Второй мировой войны. Соединённые Штаты приняли доктрину сдерживания, определявшую внешнюю политику США в течение четырёх десятилетий борьбы с Советским Союзом в период холодной войны. Этот курс превратил Германию и Японию в демократические государства и создал целую сеть альянсов в Азии и Европе. В рамках Плана Маршалла американская политика обеспечивала помощь, необходимую Европе, чтобы снова встать на ноги, и, в соответствии с доктриной Трумэна, направляла экономическую и военную помощь странам, уязвимым перед коммунизмом. Был учреждён целый ряд международных организаций, включая Организацию Объединённых Наций, Международный валютный фонд, Всемирный банк и Генеральное соглашение по тарифам и торговле (предшественник Всемирной торговой организации). Также возник современный аппарат внешней и оборонной политики, включая Совет национальной безопасности, ЦРУ и Министерство обороны.

Невозможно представить себе, чтобы один из руководителей национальной безопасности администрации Дональда Трампа написал мемуары, в названии которых есть слово «сотворение». Проблема не только в том, что за последние три с половиной года мало построено. Строительство просто не было главной целью внешней политики этой администрации. Напротив, президент и часто меняющийся состав чиновников вокруг него были гораздо больше заинтересованы в том, чтобы разорвать всё на части. Более подходящим названием для мемуаров этой администрации было бы «Присутствие при разрушении».

Сам по себе термин «разрушение» не является ни комплиментом, ни критикой. Разрушение может быть желательным и даже необходимым, если существующее положение вещей несовместимо с интересами народа и существует альтернатива, которая одновременно выгодна и достижима. Но если руководствоваться этими критериями, разрушение, начатое администрацией Трампа, не было ни оправданным, ни разумным.

Когда дело дошло до внешней политики, Трамп (как и в случае со здравоохранением и Законом о доступном здравоохранении) унаследовал несовершенную, но ценную систему и попытался упразднить её, не предлагая никакой замены. В результате Соединённые Штаты и весь мир оказались в значительно худшем положении. Это разрушение оставит неизгладимый след. И если оно будет продолжаться или ускоряться (а есть все основания полагать, что это произойдёт в случае избрания Дональда Трампа на второй срок), то «разрушение» вполне может стать наиболее подходящим термином для описания этого периода внешней политики США.

Искажённый объектив

Трамп вошёл в Овальный кабинет в январе 2017 г., будучи убеждённым, что внешнюю политику США необходимо сломать. В своей инаугурационной речи, произнесённой со ступенек Капитолия, новый президент очень мрачно рассказал о достижениях Соединённых Штатов: «На протяжении многих десятилетий мы обогащали иностранную промышленность за счёт американской, субсидировали армии других стран, допуская при этом очень прискорбное истощение наших вооружённых сил. Мы защищали границы других стран, отказываясь защищать собственные. Мы потратили триллионы долларов за рубежом, в то время как американская инфраструктура развалилась и пришла в негодность. Мы сделали сильными и богатыми другие страны, в то время как богатство, сила и уверенность нашей страны растворилась за горизонтом… С этого момента Америка – прежде всего».

После трёх с половиной лет у руля внешней политики Трамп, по-видимому, не увидел ничего, что могло бы изменить его мнение. Обращаясь к выпускникам-курсантам в Вест-Пойнте в начале 2020 г., он применил аналогичную логику к использованию военной силы: «Мы восстанавливаем фундаментальные принципы, согласно которым служба американского солдата заключается не в том, чтобы восстанавливать иностранные государства, а в защите – и решительной защите – нашей нации от внешних врагов. Мы заканчиваем эру бесконечных войн. На смену ей приходит новый, ясный взгляд на защиту жизненно важных интересов Америки. В обязанности американских войск не входит разрешение древних конфликтов в далёких странах, о которых многие даже не слышали. Мы – не мировые полицейские».

Многие из основополагающих элементов подхода Трампа к миру можно почерпнуть из этих двух речей. По его мнению, внешняя политика – это в основном дорогостоящее отвлечение внимания. США слишком много делали за границей, и из-за этого им было хуже дома. Торговля и иммиграция уничтожали рабочие места и сообщества. Другие страны – прежде всего, союзники – использовали Соединённые Штаты в своих интересах, Америке же нечем было похвастаться, даже когда другие извлекали из этого выгоду. Издержки американского лидерства существенно перевешивали выгоды.

В этом мировоззрении отсутствует какое-либо понимание того, что, с точки зрения США, было примечательным в предыдущие три четверти века: отсутствие войны между великими державами, распространение демократии на бóльшую часть мира, девяностократное увеличение американской экономики, продление продолжительности жизни среднего американца на десять лет. Также нет признания того, что холодная война (определяющая борьба той эпохи) закончилась мирно на условиях, которые едва ли могли быть более благоприятными для Соединённых Штатов; что всё это было бы невозможно без американского руководства и союзников США; и что, несмотря на эту победу, Соединённые Штаты по-прежнему сталкиваются с проблемами в мире (помимо «радикального исламского терроризма» – единственной угрозы, которую Трамп выделил в своей инаугурационной речи), затрагивающие страну и её граждан, и что партнёры, дипломатия и глобальные институты будут ценным активом в их решении.

Множество других сомнительных предположений проходит сквозь мировоззрение Трампа. Торговля воспринимается как абсолютный негатив, который помог Китаю воспользоваться преимуществами Соединённых Штатов, а не как источник многих квалифицированных ориентированных на экспорт рабочих мест, большего выбора с более низкими издержками для американского потребителя и более низкими темпами инфляции внутри страны. Внутренние проблемы Соединённых Штатов в значительной степени принято объяснять затратами на внешнюю политику. Издержки в человеческих жизнях и долларах, действительно, были высокими, но доля экономического прироста, расходуемого на национальную безопасность, за последние десятилетия упала и сейчас намного ниже того, что было во время холодной войны. Американцы прожили период, когда они могли одновременно наслаждаться безопасностью и процветанием. Оснований придираться к войнам в Афганистане и Ираке предостаточно и без того, чтобы списывать на них состояние американских аэропортов и мостов. И хотя американцы тратят на здравоохранение и образование гораздо больше, чем их сверстники во многих других развитых странах, средний американец находится в худшем положении.

Всё это означает, что сворачивание присутствия в мире не обязательно приведёт к тому, что дома будут делать больше правильных вещей.

Это искажённое представление о национальной безопасности США можно понять, только рассматривая контекст, который породил «трампизм». Соединённые Штаты вышли из холодной войны без соперников, но и без единого мнения относительно того, что им делать со своей непревзойдённой мощью. Сдерживание – компас, которым руководствовалась внешняя политика США в течение четырёх десятилетий – в новых обстоятельствах оказалось бесполезным. И политики, и аналитики изо всех сил пытались найти новую основу.

В результате самая могущественная страна на Земле приняла непоследовательный подход к миру, который со временем привёл к перенапряжению и истощению. В 1990-е гг. Соединённые Штаты вели успешную ограниченную войну, чтобы обратить вспять агрессию Ирака в Персидском заливе, и осуществляли гуманитарные интервенции на Балканах и в других местах (некоторые относительно успешно, другие нет). После террористических атак 11 сентября 2001 г. президент Джордж Буш – младший направил большое количество войск в Афганистан и Ирак – обе войны оказались опрометчивыми (Ирак с самого начала, Афганистан с течением времени), человеческие и экономические издержки затмевали любые выгоды. В годы правления Барака Обамы США инициировали и продолжили несколько дорогостоящих интервенций, но в то же время дали понять, что не уверены в своих намерениях.

Разочарование по поводу предполагаемого чрезмерного перенапряжения за рубежом было усилено внутренними тенденциями, особенно после финансового кризиса 2008 года. Доходы среднего класса не росли, а массовые потери рабочих мест и закрытие заводов вызвали узконаправленную, но острую враждебность к торговле (несмотря на то, что основной причиной негативных изменений был рост производительности труда, связанный с технологическими инновациями). В целом существовало широко распространённое мнение о том, что истеблишмент потерпел неудачу как из-за пренебрежения защитой американских рабочих внутри страны, так и из-за проведения чрезмерно амбициозной внешней политики за рубежом, оторванной от жизненно важных интересов страны и благополучия её граждан.

Уход от того, что в целом работало

Внешняя политика четырёх президентов после окончания холодной войны – Джорджа Буша – старшего, Билла Клинтона, Джорджа Буша – младшего и Барака Обамы – объединила основные школы мышления, которые определяли подход Соединённых Штатов к миру со времён Второй мировой войны. К ним относятся реализм (акцент на глобальной стабильности, в основном за счёт поддержания баланса сил и попытки формировать внешнюю, а не внутреннюю политику других стран); идеализм (придание большего значения продвижению прав человека и формированию внутриполитической траектории других стран) и гуманизм (сосредоточение внимания на сокращении бедности и болезней, а также заботе о беженцах и переселенцах). Четыре президента отличались друг от друга акцентами, но имели много общего. Трамп порвал со всеми ними.

В некотором смысле подход Трампа действительно включает элементы давних течений в американской и особенно республиканской внешней политике – в частности, националистической односторонности XIX века президента Эндрю Джексона, изоляционизм до и после Второй мировой войны таких фигур, как сенатор-республиканец Роберт Тафт из Огайо, и более поздний протекционизм кандидатов в президенты Пэта Бьюкенена и Росса Перо.

Но что отличает Трампа больше всего, так это его упор на экономические интересы и узкое понимание того, что они собой представляют и как их нужно преследовать. Его предшественники считали, что если Соединённые Штаты будут помогать формировать мировую экономику, используя свою власть и лидерство для обеспечения стабильности и установления правил торговли и инвестиций, то американские компании, рабочие и инвесторы станут процветать. Война в Персидском заливе, например, велась ради нефти не в том смысле, чтобы американские компании получили контроль над поставками, а для обеспечения того, чтобы нефть была доступна для подпитки американской и мировой экономики. В результате обе заметно выросли.

Трамп же, напротив, обычно сетует на то, что Соединённые Штаты совершили ошибку, не захватив иракскую нефть. В более фундаментальном смысле он одержим двусторонними торговыми балансами, увеличением американского экспорта и уменьшением импорта, хотя дефицит имеет мало значения, пока другие страны играют по правилам, США могут брать займы для покрытия дефицита. (У всех стран есть сравнительные преимущества и разные нормы сбережений и расходов, которые приводят к дефициту в одних странах и профициту в других.) Он ругает союзников за то, что те не тратят больше на свои вооружённые силы, несправедливо упрекая членов НАТО, что, тратя менее 2% своего ВВП на оборону, они тем самым оказываются в долгу у Вашингтона.

Он поспешил отменить крупные военные учения, важные для американо-южнокорейского альянса, отчасти потому, что считал их слишком дорогими. В торговых переговорах с Китаем он больше заботился о том, чтобы заставить Пекин взять на себя обязательства по конкретным закупкам американской сельскохозяйственной продукции, чем о решении более крупных структурных проблем, хотя урегулирование последних было бы гораздо более выгодным для американских компаний и для экономики США в целом.

Следствием такой ориентации на узко понимаемые экономические интересы стало почти полное пренебрежение другими целями внешней политики. Трамп проявляет мало интереса к защите прав человека, продвижению демократии, облегчению гуманитарных трудностей или решению глобальных проблем, таких как миграция, изменение климата или инфекционные заболевания (последствия такого незаинтересованного отношения к последнему стали особенно и трагически очевидны в последние месяцы). Когда дело дошло до Саудовской Аравии, он не позволил вопиющим нарушениям прав человека помешать продаже оружия. Он вяло реагировал на российское военное вторжение в Сирию, вмешательство Москвы в политику США или недавние свидетельства того, что российские агенты платили талибам за убийства американских солдат.

Контраст между Трампом и предыдущими президентами не менее заметен, когда речь заходит и о средствах внешней политики. Два президента-республиканца и два президента-демократа как раз перед ним в целом верили в многосторонность, будь то через союзы, соглашения или институты. Это не означало, что они полностью избегали односторонних действий, но все понимали, что в большинстве своём многосторонние соглашения усиливают влияние Соединённых Штатов, а договоры привносят определённую степень предсказуемости в международные отношения. Многосторонность также объединяет ресурсы для решения общих проблем таким образом, что никакие индивидуальные национальные усилия не могут сравниться с ними. Трамп же, напротив, имеет привычку выходить из многосторонних обязательств или угрожать им. Даже неполный список включает Транстихоокеанское партнёрство, Парижское соглашение по климату, иранскую ядерную сделку (Совместный всеобъемлющий план действий или СВПД), Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека, Всемирную организацию здравоохранения и договор по открытому небу. Соединённые Штаты Трампа также отказались присоединиться к глобальному миграционному пакту или возглавляемым Европой усилиям по разработке вакцины против COVID-19.

Аппетит к разрушению

Узкое и неадекватное понимание Трампом интересов США и наилучших способов их преследования формировало подход администрации и к другим вопросам – хотя в большинстве случаев ему препятствовало. Когда речь заходит о военных, аппетит Трампа к разрушению наиболее очевиден – он проявляется в фактическом или угрожаемом выводе сил, часто без особого размышления о том, почему они вообще там были или каковы могут быть последствия вывода. Все президенты принимают решения о применении военной силы в индивидуальном порядке. Трамп в этой области, как и Обама, в значительной степени опасался новых военных конфликтов; его применение силы против Сирии и Ирана было кратковременным и ограниченным по масштабу, а угрозы обрушить «огонь и ярость» на Северную Корею быстро сменились на дипломатию и встречу в верхах, несмотря на продолжающуюся работу Северной Кореи над своими ядерными и ракетными арсеналами.

Между тем его призывы к выводу войск относились к зонам конфликта, а также к территориям, где американские войска размещались десятилетиями для предотвращения войны. В Сирии курдские партнёры Соединённых Штатов оказались в затруднительном положении, когда Трамп в конце 2018 г. внезапно объявил о выводе американских войск; а в Афганистане, похоже, мало думали о том, что может случиться с правительством в Кабуле после ухода американских войск. Но одно дело сделать вывод, что США допустили ошибки в Афганистане и Ираке и должны избегать таких войн в будущем, и совсем другое – приравнять эти интервенции к размещению американских войск в Германии, Японии или Южной Корее, которые десятилетиями помогали поддерживать там стабильность. Заявление администрации в июне о том, что она выведет 9500 военнослужащих из Германии (по-видимому, вызванное отказом канцлера Ангелы Меркель поехать в Вашингтон на встречу «Большой семёрки» в условиях глобальной пандемии, а не соображениями национальной безопасности) полностью соответствовало прохладному отношению Трампа к военным обязательствам за рубежом. То, что это решение было принято без предварительной консультации с Берлином, так же как решение об отмене крупных военных учений с Южной Кореей было принято без консультации с Сеулом, только усугубило уже дурную ситуацию.

Эти шаги отражают и более широкое безразличие Трампа к союзникам. Альянсы требуют, чтобы к безопасности других относились так же серьёзно, как и к своей собственной. «Америка прежде всего» даёт понять, что союзники на втором месте. Неустанное внимание Трампа к возмещению расходов на зарубежное военное присутствие Соединённых Штатов усугубило сигнал о том, что американская поддержка союзников стала транзакционной и условной. Его тёплое отношение к врагам и конкурентам – он всегда был более дружелюбен с президентом России Владимиром Путиным, председателем КНР Си Цзиньпином и лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном, чем с их демократическими коллегами – усугубило проблему, особенно учитывая нежелание Трампа подтвердить верность Пятой статье Договора о коллективной обороне НАТО. Даже вмешательство России в американскую демократию не помешало Трампу проявлять большую симпатию к Путину, чем к европейским лидерам. Лишь в одном заметном случае администрация действовала против Путина, поставляя оружие Украине, но любые заверения были дискредитированы тем фактом, что дальнейшая помощь была обусловлена обязательством нового президента Украины наводить справки о вероятном оппоненте Трампа от демократов на выборах 2020 года.

Что касается торговли, то администрация в основном отвергала многосторонние пакты (в том числе ТТП), которые объединили бы страны, представляющие 40% мирового ВВП, и заставили бы Китай соответствовать более высоким экономическим стандартам. Она регулярно прибегала к односторонним тарифам, навязывая их союзникам и используя сомнительные юридические оправдания. И хотя Америка не вышла из ВТО, администрация затянула пояса этой организации, отказавшись утвердить судей для арбитража, рассматривающего торговые споры. Единственным исключением является Соглашение между США, Мексикой и Канадой, которое заменило Соглашение о североамериканской зоне свободной торговли (USMCA). Это любопытное исключение, поскольку документ лишь незначительно отличается от резко критикуемой НАФТА и его положения в значительной степени заимствованы из текста отвергнутого ТТП.

Что касается Китая, то долгожданная готовность Трампа бросить вызов Пекину в вопросах торговли была смазана тем, что можно описать только как непоследовательную политику. Администрация использовала конфронтационные формулировки, но, отказавшись от ТТП, ослабила любые реальные рычаги воздействия, которые у неё могли быть, непрерывно критикуя (а не привлекая) союзников в Азии и Европе и явно демонстрируя свою жажду узкой торговой сделки, обязывающую Китай к согласию на увеличение американского экспорта в преддверии предвыборной кампании Трампа. Администрация действовала запоздало или непоследовательно в своей критике Китая за его репрессии в Гонконге и отношение к уйгурам в Синьцзяне, но, прежде всего, она была пассивной, когда Китай укреплял свой контроль над Южно-Китайским морем. Между тем сокращение расходов на фундаментальные исследования в стране, введение новых ограничений на количество квалифицированных иммигрантов, допускаемых в Соединённые Штаты, и неумелое решение проблемы пандемии COVID-19 сделали страну менее конкурентоспособной по сравнению с Китаем.

На Ближнем Востоке разрушение Трампа также свело на нет цели США и увеличило вероятность нестабильности. На протяжении пяти десятилетий Соединённые Штаты позиционировали себя как честного посредника в израильско-палестинском конфликте; все понимали, что Вашингтон был ближе к Израилю, но не настолько, чтобы не давить на него, когда это необходимо. Убеждённая в необходимости нового подхода, администрация Трампа отказалась от любых притязаний на нейтральную роль, поставив крест на реальном мирном процессе ради серии свершившихся фактов, основанных на ошибочном убеждении, что палестинцы слишком слабы, чтобы сопротивляться, а суннитские арабские правительства будут смотреть в другую сторону, учитывая их желание работать с Израилем против Ирана. Администрация ввела санкции против палестинцев, переместив американское посольство в Иерусалим, признав аннексию Голанских высот Израилем, и выдвинула «мирный план», который подготовил почву для аннексии частей Западного берега Израилем. Такая политика может посеять нестабильность в регионе, лишить его возможностей для установления мира и поставить под угрозу будущее Израиля как демократического и еврейского государства.

В ситуации с Ираном администрация сумела изолировать себя больше, чем Тегеран. В 2018 г. Трамп в одностороннем порядке вышел из СВПД, введя при этом новый раунд санкций. Они наносят ущерб экономике Ирана, а убийство Касема Сулеймани (командира отряда Кудс Корпуса стражей исламской революции Ирана) стало препятствием для их региональных амбиций. Но ни того, ни другого не было достаточно, чтобы заставить Тегеран кардинально изменить своё поведение внутри страны или за рубежом либо свергнуть режим (что, по-видимому, и было реальной целью политики администрации). Иран теперь начал пренебрегать ограничениями на свои ядерные программы, установленными СВПД, и, вмешиваясь в дела Ирака, Ливана, Сирии и Йемена, продолжает попытки изменить большую часть Ближнего Востока.

Новая норма

В начале президентства Трамп столкнулся с трудной ситуацией: обостряющееся соперничество великих держав, всё более напористый Китай, неспокойный Ближний Восток, ядерная Северная Корея, многочисленные конфликты внутри стран, в значительной степени нерегулируемое киберпространство, сохраняющаяся угроза терроризма, ускоряющееся изменение климата и многое другое. Накануне его инаугурации была опубликована моя книга «Мировой беспорядок», о которой я упоминаю только для того, чтобы подчеркнуть, что 45-го президента ждало множество трудных испытаний. Сегодня беспорядок значительно разросся. Большинство проблем, унаследованных Трампом, усугубились, поскольку многие из них он просто игнорировал, и пренебрежение не улучшило ситуацию. Положение Соединённых Штатов в мире ухудшилось из-за их неумелого обращения с пандемией COVID-19, отрицания изменения климата, неприятия беженцев и иммигрантов, а также продолжающей беды в виде бесконтрольного применения оружия и проявлении расизма. Страна считается не только менее привлекательной и дееспособной, но и менее надёжной, поскольку отказывается от многосторонних соглашений и дистанцируется от союзников.

Американские союзники, со своей стороны, стали иначе относиться к Соединённым Штатам. Альянсы основаны на надёжности и предсказуемости, поэтому вряд ли хотя бы один союзник будет смотреть на Америку так, как раньше. Посеяны семена сомнения: если это случилось однажды, то может и повториться. После отречения от престола трудно вернуть себе трон. Более того, следующего президента будут сдерживать продолжающаяся пандемия, крупномасштабная безработица и глубокие политические разногласия – и всё это тогда, когда страна изо всех сил пытается бороться с расовой несправедливостью и растущим неравенством. Чтобы сосредоточить внимание на восстановлении внутренних сил и ограничении амбиций за рубежом, придётся встретиться со значительным давлением.

Однако частичное восстановление внешней политики США всё ещё возможно. Соединённые Штаты могут взять на себя обязательства по ремонту отношений с союзниками по НАТО и в Азии. Они могли бы повторно вступить в соглашения, из которых вышли, начать переговоры о пакте, который наследовал бы ТТП, и возглавить реформу ВТО. Стоит скорректировать иммиграционную политику.

Но возврата к тому, что было, нет. Четыре года, возможно, не большой срок в истории, но достаточный, чтобы всё необратимо изменилось.

КНР стала богаче и сильнее, Северная Корея имеет больше ядерного оружия и более совершенные ракеты, климатические изменения идут дальше, посольство было перемещено в Иерусалим, а Николас Мадуро ещё больше укрепился в Венесуэле, как и Башар Асад в Сирии. Это и есть новая реальность.

Более того, восстановление в любом масштабе будет недостаточным с учётом того, насколько беспорядок распространился при Трампе. Соединённым Штатам понадобятся новые рамки для борьбы с более агрессивным и репрессивным Китаем, а также инициативы, которые сократят разрыв между масштабом глобальных вызовов – изменением климата и инфекционными заболеваниями, терроризмом и распространением ядерного оружия, кибервойной и торговлей – и меры, предназначенные для их решения. Повторного присоединения к неполноценному Парижскому соглашению, к СВПД, срок действия которого скоро истекает, или к несовершенной ВОЗ, было бы недостаточно. Вместо этого новая администрация должна будет заключить другие соглашения как по изменению климата, так и по Ирану, и сотрудничать с остальными, чтобы реформировать ВОЗ или создать новый орган, который возьмёт на себя часть глобального бремени здравоохранения.

А если Трампа переизберут? Воодушевлённый победой на выборах, которую истолкует как мандат, он, вероятно, удвоит внимание к центральным элементам внешней политики, определившим его первый срок. В какой-то момент разрушение набирает такую скорость, что пути назад уже нет. «Сотворение разрушения» может стать «сотворением поражения».

Бесчисленные нормы, союзы, договоры и институты ослабнут или увянут. Мир станет более гоббсовским – борьбой всех против всех. (Это было фактически анонсировано в мае 2017 г. в статье для The Wall Street Journal, написанной двумя высокопоставленными чиновниками администрации Трампа: «Мир – это не “глобальное сообщество”, а арена, на которой государства, неправительственные субъекты и бизнес взаимодействуют и соревнуются за преимущество».) Конфликты станут более привычным явлением, а демократия – менее. Распространение оружия ускорится, поскольку союзы потеряют способность успокаивать друзей и сдерживать врагов. Могут возникнуть сферы влияния. Торговля станет более управляемой, в лучшем случае будет расти медленнее, но, возможно, даже сократится. Доллар США начнёт терять свою уникальную роль в мировой экономике, а такие альтернативы, как евро, и, возможно, юань и различные криптовалюты, станут всё более важными. Задолженность США может стать серьёзным препятствием. Мировому порядку, просуществовавшему 75 лет, непременно придёт конец; вопрос только в том, что займёт его место.

Очень многое зависит от того, каким курсом пойдут Соединённые Штаты. Даже частичное возобновление сделало бы внешнюю политику Трампа чем-то вроде отклонения, и в этом случае её влияние было бы ограниченным. Но если его стиль внешней политики сохранится ещё на четыре года, Трампа станут рассматривать как действительно значимого президента. В таком сценарии модель, которой придерживались Соединённые Штаты со времён Второй мировой войны до 2016 г., окажется аберрацией – относительно кратким исключением из более давней традиции изоляционизма, протекционизма и националистической односторонности. История не позволяет смотреть на эту последнюю перспективу никак иначе, как с тревогой.

Перевод: Анна Портнова

Опубликовано в журнале Foreign Affairs №5 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 сентября 2020 > № 3538543 Ричард Хаас

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова нью-йоркскому бюро телеканала «Аль-Арабия», Москва, 21 сентября 2020 года

Вопрос: Сохраняется угроза региональной войны, которая может начаться с ливийского Сирта. Хотел бы спросить касательно всестороннего договора о прекращении огня в Ливии, над которым работают Россия и Турция. Могли бы Вы рассказать, что будет предпринимать Россия для того, чтобы были соблюдены условия договора. И будут ли какие-то гарантии, что они будут соблюдаться, пока Россия и другие государства ищут решение данного политического кризиса в рамках ООН?

С.В.Лавров: Ситуация в Ливии беспокоит не только Россию и Турцию, это большая «головная боль» для многих международных игроков.

За последние пять лет было предпринято много усилий различными европейскими странами, странами региона и др., чтобы закончить войну и преодолеть катастрофические последствия, вызванные агрессивными действиями НАТО в обход резолюции Совета Безопасности ООН в 2011 году.

Ливийская государственность, уничтоженная этой агрессией, должна быть восстановлена. Россия и Турция среди тех, кто хочет этому поспособствовать.

В отличие от многих других внешних игроков, Россия с самого начала установила и поддерживала контакты со всеми ливийскими сторонами и политиками, будь то в Триполи, Тобруке, Бенгази, Сирте или других местах. Я считаю, что это единственный путь обеспечить то, к чему мы все стремимся, а именно: под руководством ливийцев завершить политический процесс восстановления ливийской государственности и разрешить все вопросы касательно будущего Ливии с учетом баланса интересов трех составных частей этой страны. Помимо России и Турции, Франция, Италия, ОАЭ, на различных этапах ливийской «драмы» участвовали в обеспечении некоего диалога. Важную роль сыграла Берлинская конференция по Ливии, которая приняла декларацию, впоследствии одобренную Советом Безопасности ООН. Я бы также упомянул Каирскую декларацию, которую поддержали А.Салех и Х.Хафтар. Затем были инициативы о прекращении огня А.Салеха и Ф.Сараджа. Действительно, — это желание и усилия самих лидеров партий. Россия и Турция хотят поддержать эти усилия.

Консультации, которые прошли несколько дней назад в Анкаре между российскими и турецкими дипломатами и представителями оборонных ведомств, были направлены на то, чтобы помочь сторонам закрепить и ввести в правовое поле режим прекращения боевых действий, который по факту установился за последние пару месяцев. И я надеюсь, что мы сможем с этим справиться.

Есть некоторые страны, которые не хотят, чтобы ливийский кризис завершился так, как хотят этого ливийцы, и которые хотят использовать ливийскую «карту» в геополитических играх. Я надеюсь, что все добросовестные международные, европейские и региональные игроки сконцентрируются на позитивной повестке, согласованной на Берлинской конференции по Ливии.

Вопрос: Как я понял, соглашение еще не достигнуто. Будут ли какие-то гарантии по прекращению огня со стороны ливийских сторон?

С.В.Лавров: Соглашение должно быть достигнуто самими ливийскими сторонами. Россия и Турция могут лишь предоставить посреднические услуги сторонам, чтобы стабилизировать ситуацию «на земле», таким образом, чтобы боевые действия не возобновлялись, а затем вернуться к реализации берлинской повестки, включая военный комитет «5+5», экономические вопросы, в первую очередь решения касательно проблемы нефтедобычи, и, конечно же, политическим реформам, конституционным выборам и т.д.

Вопрос: Обсуждались ли между ливийскими сторонами возможные схемы разделения доходов от продажи нефти без внешнего вмешательства?

С.В.Лавров: Этот вопрос обсуждается ливийскими сторонами. Он поднимался в ходе контактов между главой Парламента в Тобруке А.Салехом и главой Правительства национального согласия Ф.Сараджем. Сейчас эта тема также обсуждается в Тобруке, включая представителей Ливийской национальной армии. Все, что мы делаем – пытаемся усадить их за стол переговоров для того, чтобы они пришли к согласию по тому, как они разделят между собой природные ресурсы, которые им достались благодаря их истории и Богу.

Вопрос: Поддерживает ли Россия призыв к полному оружейному эмбарго по отношению ко всем сторонам конфликта в Ливии, а также высылку всех иностранных военных из Ливии?

С.В.Лавров: Нам не нужно поддерживать этот призыв, так как мы уже поддержали принятие резолюции Совета Безопасности ООН, которая устанавливала без всяких призывов обязательное для выполнения эмбарго на поставку оружия в Ливию. Это эмбарго по-прежнему имеет силу, и все государства должны уважать его. Это было вновь подтверждено на Берлинской конференции. Евросоюз вызвался начать новую операцию – «Ирини» – для того, чтобы следить за тем, чтобы никто не нарушал данное эмбарго, твердо опирающееся на положения резолюции Совета Безопасности ООН. Это наша позиция. Все должны уважать эти решения.

Вопрос: Но как насчет уважения призыва народа Ливии и некоторых субъектов международного права выслать всех иностранных военных, находящихся на ее территории?

С.В.Лавров: Это зависит от того, что Вы понимаете под требованиями ливийских сторон. Там существует легитимное Правительство в Триполи и легитимный Парламент в Тобруке. Пока все ливийцы, не только из Киренаики или Триполитании, но и из Феззана, не договорятся о политических реформах, о разделении полномочий, о том, каким они хотят видеть будущее страны, будет крайне тяжело понять, кто представляет законное ливийское правительство и кто может принять законное решение о том, чтобы все иностранные военнослужащие покинули страну. Прежде чем мы сможем справиться с последствиями нынешнего кризиса, начавшегося в 2011 г. в результате агрессии НАТО, нам необходимо преодолеть те «дебри», которые оставила НАТО в Ливии, и восстановить ливийскую государственность. И только тогда суверенное независимое ливийское государство сможет решить, кого они рады видеть на своей земле, а кого нет.

Вопрос: Конечно, Вы понимаете, что когда я говорю об иностранных военных, я также имею в виду наемников из Сирии, Судана и других стран, которые находятся сейчас в Ливии.

С.В.Лавров: Я уже ответил на Ваш вопрос. До того, как ливийцы решат, кому они рады, а кому нет, им нужно договориться, каким они хотят видеть свое государство.

Какого бы мнения вы ни придерживались о М.Каддафи, ливийское государство было разрушено в грубейшее нарушение международного права в результате бомбардировок НАТО в 2011 году.

Сейчас мы пытаемся воскресить эту страну. Мы приветствуем любые усилия на этом направлении, в особенности усилия государств региона: Египта, Алжира, Туниса, а также европейских стран, прежде всего, Франции и Италии. Также мы ценим усилия, предпринимаемые ОАЭ. В наших общих интересах нормализировать ситуацию в Ливии и решить все проблемы, возникшие в результате агрессии НАТО в 2011 г. – терроризм, нелегальная торговля оружием и другие преступные действия, ­– проникшие в Сахаро-Сахельский регион.

А в Европу устремлены толпы нелегальных мигрантов. Все это – результат трагедии 2011 года. Мы хотим, чтобы те, кто сейчас пытается собрать страну воедино, не забывали об уроках истории.

Вопрос: 18 октября 2020 г. прекращается действие оружейного эмбарго в отношении Ирана. Может ли это привести к гонке вооружений в регионе Персидского залива? Если Иран сможет покупать оружие, она может возникнуть, причем в худшем виде, чем сейчас. Госсекретарь США М.Помпео заявил однажды, что Америка введет санкции против тех, кто нарушит оружейное эмбарго, которое, по его словам, не истекает 18 октября. Президент Д.Трамп планирует выпустить указ, позволяющий ему вводить санкции против любого, кто нарушит эмбарго в отношении Ирана на обычные виды вооружений. Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Нет такого понятия, как оружейное эмбарго против Ирана. СБ ООН в принятой консенсусом всеобъемлющей резолюции 2231 согласно Главе VII Устава Организации, подтверждающей СВПД, который регулирует ядерный вопрос Ирана, отметил, что поставки оружия в и из Ирана будут являться предметом рассмотрения СБ ООН. 18 октября 2020 г. этот режим поставок Ирану будет остановлен. Эмбарго нет, и не будет каких бы то ни было ограничений после истечения срока, установленного СБ ООН.

Не могу говорить за американцев, потому что они озвучивают много странных вещей. Я знаю наверняка только одно, что когда американские представители продолжат официально заявлять о том, что они все еще участники СВПД по резолюции 2231 СБ ООН, то я смогу только напомнить им о необходимости уважать иерархию в американской администрации, так как их руководитель Президент США Д.Трамп лично подписал официальный меморандум о выходе США из СВПД. С этого момента у американцев исчезло право голоса, которым они раньше обладали как равноправные участники СВПД.

Вопрос: Но они возражают, что 2231 - это резолюция ООН на основе Главы VII Устава, и она относится ко всем членам Организации. И даже если они вышли из СВПД, являющегося соглашением между странами, то они не могут также «выйти» из Главы VII Устава. Они говорят о том, что любой член Организации связан этой резолюцией, соответственно и они тоже. Они видят правомерность для активации механизма.

С.В.Лавров: Они хотят нарушить и бросить вызов известной английской поговорке: «Нельзя съесть торт так, чтобы он остался цел». Формально они вышли из СВПД. В резолюции 2231 СБ ООН говорится о том, что любые шаги по восстановлению санкционного режима могут быть инициированы членом СВПД, а США им больше не являются. Я не буду удивлен, если они продолжат угрожать санкциями всем, кто сотрудничает с Ираном на прочной основе строгого выполнения условий резолюции 2231 СБ ООН, потому что они применяют санкции по всему миру и иногда абсолютно без причин. Я всегда знал, что слон - символ Республиканской партии, но, пожалуйста, не рассматривайте мир как посудную лавку.

Вопрос: То есть пока у России остаются озабоченности, механизма восстановления санкций не существует?

С.В.Лавров: Все, кроме США, считают, что механизма восстановления санкций не существует. Это было предметом обсуждения в Совете Безопасности ООН, 13 из 15 членов СБ ООН четко формулируют, что нет легальной, политической или моральной причины для чего-то, похожего на восстановление санкций. Все утверждения об обратном не имеют юридической силы. Это оценка всех членов СБ ООН, кроме США и кого-то еще.

Вопрос: Российские компании и банки готовы противостоять американским санкциям?

С.В.Лавров: К сожалению, американцы потеряли талант ведения дипломатии. У них всегда были превосходные эксперты. Сейчас то, что они делают во внешней политике, – выставляют требование (будь то насчет Ирана либо что-то еще), и, если их партнеры говорят, что не могут поступить так, просят обсудить поставленный вопрос, они не соглашаются. Ставят ультиматум, обозначают сроки и вводят санкции. Затем делают эти санкции экстерриториальными. Могу сказать, что это абсолютно незаконно – устанавливать односторонние санкции, не одобренные ООН.

К сожалению, такая практика заразительна. Европейский союз все больше и больше «увлекается» такими же приемами, которые США применяют последние десять лет. Не забывайте, все это начала администрация бывшего президента США Б.Обамы. «Привычки» беспричинно вводить санкции появились до того, как текущая администрация начала свою работу. Не знаю, придется ли иностранным компаниям подчиняться санкциям. У бизнеса свои оценки, но ясно одно, что односторонние санкции нелегальны и незаконны. Вы можете прочитать некоторые резолюции ГА ООН.

Вопрос: Каким Россия видит путь к политическому решению в Сирии, когда каждый шаг чреват бесчисленными неудачами и задержками, и что Вы скажете тем, кто утверждает, что Правительство САР рассчитывает на победу в военном противостоянии с оппозицией с помощью его союзников? Возможно ли еще политическое урегулирование в Сирии?

С.В.Лавров: Недавно я вернулся из Дамаска, где был с заместителем Председателя Правительства России Ю.И.Борисовым, который проводил переговоры о перспективах экономического сотрудничества. Я обсуждал с коллегами текущую политическую ситуацию.

Не думаю, что те, кто общался с Президентом Сирии Б.Асадом и другими государственными деятелями страны, могут сказать, что Правительство САР надеется только на военное разрешение конфликта. Это неправда. Военное противостояние между Правительством страны и оппозицией закончилось. Есть только две «горячие точки». Первая – Идлиб, территория которого контролируется группировкой «Хейят Тахрир Аш-Шам» (реинкарнация «Джебхат Ан-Нусры»), однако сейчас сужается. Наши турецкие коллеги на основании российско-турецкого Меморандума продолжают бороться с террористами и отделяют нормальную оппозицию от них. Мы их в этом поддерживаем. Боестолкновений между Правительством Сирии и оппозицией нет.

Вторая – восточный берег Евфрата, где незаконно размещенные там американские военнослужащие объединились с сепаратистскими силами, безответственно «играют» с курдами. Они привели американскую нефтяную компанию и начали откачивать нефть для их собственных нужд без уважения суверенитета и территориальной целостности Сирии, как это установлено резолюцией 2254 СБ ООН.

Конечно, это создает очень нервную обстановку для большого количества стран в этом регионе. Турция и страны с курдским населением убеждены, что это игра с огнем. Мы хотим, чтобы курды Ирана, Турции и Сирии жили в гармонии с населением этих стран и пользовались правами меньшинств. Мы также верим, что если они будут поощрять движение сепаратизма, регион может вспыхнуть.

Надеюсь, что американцы понимают, что они должны думать не только о выборах, которые начнутся через полтора месяца, но и о будущем региона, который является одним из самых важных в мире.

Я не ответил на вопросы политического характера. Конституционный комитет продолжил работу после паузы, которая была вызвана коронавирусной инфекцией. Специальный посланник Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсен посетил Москву. Он относится к процессу с осторожным оптимизмом. Они завершили переговоры по представителям на следующие заседания. Процесс движется не так быстро, как мы хотели бы, но нельзя сказать, что стоит обвинять в этом Правительство. Правительство могло бы быть более активным, и мы передали соответствующую просьбу Дамаску во время моего визита. Мы также можем видеть, что оппозиция не в лучшей форме. Происходит борьба между разными группами внутри оппозиционного течения. Считаем, что это все должно быть вторично в преодолении этой задачи. Нужно начать обсуждения конституции как можно скорее. Это то, к чему мы призываем сирийские стороны.

Вопрос: Переговоры между Россией и Турцией по Идлибу окончились неудачей, и Россия приостановила свое совместное патрулирование с Турцией. Многие боятся нового наступления сирийско-российских войск на Идлиб. Можете ли Вы развенчать эти опасения?

С.В.Лавров: Думаю, я уже ответил. Есть российско-турецкий меморандум, который полностью в силе, патрулирование трассы М-4, которое было остановлено из соображений безопасности, поскольку «Хейят Тахрир Аш-Шам» постоянно устраивает вооруженные провокации и атакует сирийские государственные позиции. Пытаются атаковать российскую авиабазу в Хмеймим. Наши турецкие коллеги подтвердили свое обязательство бороться с терроризмом, и, как я упомянул, отделить реальных оппозиционеров, готовых к переговорам с Правительством, от террористов. Нет необходимости сирийской армии и их союзникам атаковать Идлиб. Есть только необходимость атаковать позиции террористов и устранить их единственный очаг на территории Сирии. Исходя из меморандума, который Вы упомянули, на наших турецких коллегах лежит основная ответственность за это. Борьба с терроризмом – задача номер один. Хочу Вас удостоверить, что совместный патруль участка трассы М-4 скоро будет продолжен, как только ситуация успокоится.

Вопрос: Террористические ячейки размещены среди гражданских лиц, в городах. Гражданские жертвы неизбежны?

С.В.Лавров: Могу Вас заверить, что нет операций, которые проводятся Россией или Правительством Сирии в Идлибе. Мы применяем силу только в случае защиты от атак «Хейят Тахрир Аш-Шам». Мы применяем ее точечно, чтобы не нанести ущерб мирным жителям и гражданским объектам. И этот подход намного более избирателен чем тот, в результате которого г.Ракку сравняли с землей. Мы до сих пор находим там большое количество мин, тела убитых. Никому до этого нет дела. Могу заверить, что нами предпринимаются все необходимые шаги по имплементации международного гуманитарного права в максимально возможном объеме.

Вопрос: Хотел бы перейти к ситуации в Йемене. Все страны Персидского залива, члены Совета Безопасности ООН подтверждают необходимость политического урегулирования конфликта в Йемене. Каков, по мнению России, наиболее приемлемый подход к йеменскому урегулированию? Следует ли Совету Безопасности ООН продемонстрировать бо?льшую вовлеченность в ситуацию или, возможно, проявить твердость с тем, чтобы состоялось политическое разрешение конфликта?

С.В.Лавров: Мы видим определенные перспективы в четком следовании предложениям спецпосланника Генсекретаря ООН по Йемену М.Гриффитса, а также во взаимодействии всех сторон конфликта, включая хуситов, Южный переходный совет и правительство Президента А.Хади. Все они должны быть настроены на сотрудничество.

Мы поддерживаем усилия наших друзей из Саудовской Аравии, ОАЭ и М.Гриффитса по продвижению диалога и достижению взаимопонимания на юге Йемена. Уверен, они приведут нас к успеху, если все, включая Президента А.Хади, проявят готовность к диалогу.

Вопрос: Как Россия смотрит на недавние договоренности о нормализации отношений между ОАЭ, Бахрейном и Израилем?

С.В.Лавров: МИД России уже комментировал ситуацию. С интересом будем следить за ее развитием.

Мы все согласились по основным условиям палестино-израильского урегулирования. Существует целый ряд резолюций СБ и ГА ООН, Арабская мирная инициатива, одобренная ООН, «квартет» международных посредников, Лига арабских государств – большое количество игроков, которые способствовали созданию благоприятной среды для установления мира и стабильности на Ближнем Востоке, разумеется, с полным уважением прав палестинского народа. Это может быть достигнуто только путем прямого диалога между Израилем и Палестиной.

Мы твердо выступаем за скорейший перезапуск этого диалога, готовы всемерно способствовать его развитию в качестве участника «квартета» международных посредников и постоянного члена Совета Безопасности ООН.

Рассматриваем недавние подвижки в развитии отношений между Израилем и ОАЭ, Израилем и Бахрейном как реальные факты. Мы получаем заверения от всех наших арабских друзей, что эти подвижки направлены на улучшение климата в регионе и ни при каких условиях не будут использованы для ущемления прав палестинского народа. Посмотрим, как это будет на деле, когда диалог возобновится. Мы призываем наших израильских коллег и палестинских друзей создать условия, воспользоваться различными международными площадками для восстановления такого прямого диалога. Это единственный способ понять, что необходимо сделать в текущих условиях. То, что аннексия была отложена, конечно, лучше, чем если бы она уже состоялась. Но перенос сроков – это не решение проблемы. Она по-прежнему существует. Только посредством прямого диалога мы сможем выйти на взаимоприемлемые развязки, которые поддержат как израильтяне, так и палестинцы.

Вчера Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявил, что занимается поиском возможностей для возобновления посредничества ООН в ближневосточном урегулировании. С интересом ожидаем, что он сможет предложить.

Сирия. Иран. Ливия. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 сентября 2020 > № 3531671 Сергей Лавров

Нефтеперерабатывающие мощности начали восстанавливать в Сирии

Правительство президента САР Башара Асада приступило к восстановлению нефтеперерабатывающих мощностей страны. Капитальный ремонт начался на НПЗ прибрежного города Банияс, который находится в провинции Тартус.

Ремонтные работы будут продолжаться 252 дня. Последний раз НПЗ в Баниясе капитально ремонтировали более семи лет назад. Директор нефтеперерабатывающей компании Банияса Бассам Саламе пояснил агентству ФАН, что ремонт важно произвести именно сейчас, чтобы производственные узлы внезапно в дальнейшем не вышли из строя. «Нефтеперерабатывающий завод готовится к всеобъемлющему капитальному ремонту», — резюмировал Саламе.

НПЗ в Баниясе — один из двух крупнейших в Сирии. Второй расположен в Хомсе.

Ранее стало известно, что курдский альянс «Силы демократической Сирии» (СДС) и некая американская компания заключили договор о модернизации нефтяных месторождений на севере-востоке Сирии. Оициальный Дамаск назвал это сотрудничество «откровенным воровством» сирийской нефти.

Третья мировая, первая Евразийская: чем обернётся для мира ось Москва-Пекин-Тегеран

место России в противостоянии Китая и США в Евразии

Николай Вавилов

По информации источников издания OilPrice в Министерстве нефти Ирана власти исламской республики с 9 ноября готовы обеспечить России и Китаю все условия для военного присутствия в портах Чабахар, Бендер-Аббас и Бушер в «соответствии с военным элементом соглашений». Повторное и теперь постоянное появление флотов России и Китая в традиционной сфере американского влияния будет означать повторение событий начала 2020 года – когда одновременно в течение трёх дней погибли Сулеймани, начальник Генерального штаба Тайваня Шэнь Имин, а также начальник курдской разведки Метин Арсалан.

В 2020 году произошло отчетливое оформление тесного военного и экономического сотрудничества России, Китая и Ирана, которое прошло боевое крещение в январе 2020 года убийством генерала Сулеймани.

В августе этого года это взаимодействие готово выйти уже на абсолютно неприемлемый для США и Израиля уровень: в активной фазе находится подготовка фактического полного экономического вхождения Ирана в китайское экономическое и военное партнёрство с Китаем – сфера Китайского влияния не только протянется от Пакистана до Ливана и портов Сирии, но и фактически отменит американский фактор в Афганистане.

Для всех вовлеченных наблюдателей очевидно, что для США это угрожает потерей всего Ближнего Востока. Выхода у американских стратегов всего два – в отсутствие союза с Россией - противопоставить Большому Китаю – Большую Турцию – или Великий Туран от Греции, Сербии и Косово до Западного Китая, населенного тюркоязычными уйгурами – или – развязать прямую агрессию против Ирана, пока китайская армия не взяла нефтеносную Персидскую империю под зонтик своего оружия, а вместе с ней и весь Ближний Восток вместе с Северной Африкой.

Россия в этом союзе далеко не абсолютный союзник ни для Ирана, ни для Китая.

И новая парадигма Китайского Шёлкового пути, с Пакистаном, а теперь и Ираном, диктует нам необходимость абсолютно новой стратегии, не имеющей аналогов в прошлом – ведь в династию Тан и Мин, когда Китай уже играл в большие геополитические и торговые игры с Арабским халифатом и Тимуридами – Россия существовала в виде небольшого Московского княжества.

Это для Новой России с учетом абсолютно новой геополитической ситуации в мире – сложный концептуальный и интеллектуальный вызов, который сложно решить по наитию, особенно в состоянии, когда о колоссальном присутствии Китая в Иране едва ли заикался хоть один российский китаевед.

Перед тем как начать обсуждать выгодные для Москвы комбинации во всех надвигающихся сложных ситуациях, стоит уделить внимание грандиозному достижению дипломатии Си Цзиньпина, которое может стать прологом для Третьей мировой и Первой евразийской войной Китая с США.

Речь идет о появившемся уже подготовленном черновом варианте 25-летнего Соглашения о торговом и военном партнерстве Китая и Ирана, которое по сути присоединит государство к системе коллективной безопасности Пекина.

Эта система уже покрывает как минимум Пакистан (и частично Афганистан и Таджикистан), сделает Тегеран энергетическим и товарным придатком Новой династии Тан, которую создает в Китае Си Цзиньпин, а также сделает для Афганистана и Туркмении союз с Пекином почти безальтернативным – такие получаются китайские шахматы вэйци, которые мы называем по-японски «го».

18-страничный документ предлагает выделение Ирану китайских инвестиций в размере почти половины триллиона долларов в течение 25 лет. Взамен на это, Пекин берет на «вековое довольствие» меч Персидской империи. Иран обязуется не только стать «вечным» поставщиком нефти в Пекин, но и реализовать почти сотню экономических проектов на собственной территории. Кроме этого в открытой военной части соглашения страны договариваются о совместном обучении военнослужащих, совместных учениях, разработках вооружений и их производстве, а также обмене разведывательной информацией. Проще говоря, страны намерены вместе воевать на Ближнем Востоке – в Сирии, Ливане, Палестине – и последняя загадочная смерть нового китайского посла в Израиле – лишнее тому подтверждение.

Против кого же воевать? Против американских интересов и их представителей – Турции и Израиля, а также присоединившихся к ним Арабских эмиратов.

Помимо реализации проектов в сфере инфраструктуры и телекоммуникаций, спутникового покрытия, контроля за интернетом, разумеется они станут полностью китайскими, Китай также собирается модернизировать на иранском побережье порт Джаск.

У Ирана нет альтернатив: стране требуется сбывать значительный объём нефти, чтобы играть хоть какую-то роль в политике и на нефтяном рынке, однако бывший самый крупный импортер иранской нефти – Германия – лишена возможности диверсифицировать поставки иранской нефти, руками самих же американцев, загнавших Иран под действие санкций.

Очевидно также, что перспектива «продажи» страны Пекину мало кого радует в Тегеране, стоило ли освобождаться от ига неверных, чтобы пойти прислугой язычникам?

С этим во много связан и недавний визит иранского министра обороны в Москву на выставку Армия-2020: действие рождает противодействие – иранская власть теперь вынуждена искать поддержку третьей силы в лице Москвы, чтобы пекинские партнеры не посадили персидского льва в уж слишком узкую клетку.

Кстати, китайское слово ши-цзы – лев, пришло в китайский из персидского языка – «шир».

Соглашение пока ещё не одобрено парламентом Ирана, и возможно, намеченный на сентябрь триумфальный визит Си Цзиньпина в Тегеран, спустя пять лет после судьбоносного визита в 2015 году, будет отложен, а вместо него Си Цзиньпину придется обсуждать «Большую иранскую сделку» с российским президентом. Что в целом – гармонично, уверен, отразится на достижения Пекина на Ближнем Востоке.

Пекин уже многократно ломал зубы и попадал в собственные ловушки, теряя деньги в тех регионах, где списывал Москву со счетов. Возможно, Си Цзиньпин понимает это, осталось это донести и китайскому истеблишменту, забывшему разницу между деньгами и реальным влиянием, особенно на Ближнем Востоке.

Однако даже несмотря на острое духовное внутреннее сопротивление иранской невесты китайской свадьбе – предложение Пекина вызвало панику Вашингтона.

Ведь по сути речь идет о прямом нарушение санкций Вашингтона – Пекин откровенно действует в разрез интересам США – не тайком, а открыто объявляя войну за Ближний Восток и за его нефтяные поставки.

В четырех пунктах влияния – портах Хамбантота – Гвадар – Джаск – Джибути – образуется Полумесяц китайского контроля над Ближним Востоком, напоминающий меч, занесенный над Индийским океаном и Индией. Этот китайский меч решает две задачи – как защиты собственных углеводородных поставок, так и возможное блокирование поставок нефти в Индию и частично в Японию.

Кроме всего прочего соглашения Китая и Ирана со 100% вероятностью денонсирует планы Индии по инвестициям в создания порта Чабахар и железнодорожную ветку в Афганистан до города Захедан, длинной в 600 км.

Скорее всего, эту ветку и этот порт в перспективе 2-3 лет также будет строить Китай, как еще одну параллельную «дорогу жизни» из Ближнего Востока в Китай на период морской блокады США.

Часто можно услышать, что маршруты Одного пояса – одного пути сложные, дорогостоящие, опасные. Однако в условиях надвигающейся морской блокады – любой сложный маршрут выгоднее, чем 100% потопленный в море нефтяной танкер.

Индия, впрочем, не сидит сложа руки.

Индия – наиболее вероятный кандидат на лидера ударного кулака США против Китая в XXI веке – конкурирует с Китаем за нефть, от которой зависит еще больше, чем Китай, за сельхозугодия и поставки продовольствия, за рынки сбыта и, если век Востока в это столетие все-таки состоится – за мировое господство во вторую половину ХХI века.

Коронавирус нарушил масштабные планы по созданию военного союза США и Индии – уже в конце 2019 года в Конгрессе США появились прямые лоббисты создания военного союза и присоединения Индии к «НАТО плюс пять» - союзников США в Азии – Японии, Южной Корее, Австралия, Израиль, Сингапур.

Вхождение Индии в «Азиатское НАТО» лоббируют выходцы из Гуджарата – родной провинции нынешнего премьера Индии Нарендры Моди. Пока, правда, это лобби, поддержанное еврейским лобби США, не добилось союза, но тоже немалого – в конце июля 2020 года Китай был признан агрессором на индийско-китайском участке границы, что весьма показательно, хотя и не удивительно, учитывая общий антикитайский настрой американской элиты.

К слову, именно поэтому иллюзии о противовесе Китаю через союз России и Индии – кажутся еще более эфемерными: в XXI веке Индия хочет сработать как основной союзник США против Китая и получить максимум помощи – это хорошо видно по последним инициативам Моди и торжественного визита Трампа в Индию. Сближению стран способствует и огромная индийская диаспора в США, растущая в почти в геометрической прогрессии.

Сегодня можно сказать, что Индия почти полностью уплыла из советско-российской в американскую гавань.

Однако стоит и признать, что остатки российского влияния не позволяют ей вести полностью авантюрную политику по наращиванию военной эскалации с Китаем.

К слову, Индийский план принят на ура американской элитой – и это обстоятельство отменяет фантазии либеральных кругов России о том, что Россия де получит статус основного ударного кулака против Китая в случае замирения с США.

В этой новой американской индийской политике – роль России – это роль всего лишь одного из антикитайских флангов, но никак не единственного союзника, чего нельзя сказать о планах Китая по роли союзной России в грядущем противостоянии.

В Пекине ни у кого нет сомнений, что неискушенный Пентагон готовит для Китая «японский» сценарий, рассматривая страну как Японию образца 1941 года, и разделяя задачу по ликвидации суверенного Китая на два этапа.

Первый этап заключается в нефтяной блокаде КНР, и именно с этим во многом связано удвоение (а возможно, и утроение) нефтяного резерва Китая.

К этой блокаде, которую США применяло к Японии, сегодня добавится также блокада в области новых технологий, в частности микрочипов, а также целый набор финансовых инструментов удушения, включая санкции против крупнейших китайских корпораций.

После длительного иссушающего для китайской экономики период в полгода-год, которая приведет нынешнюю правящую группу к возможному внутреннему коллапсу экономики, и решению части элиты Китая открыто поддержать США, будет готово к проведению морской и наземной операции в отношении КНР или жизненно важных союзников Китая.

Велика вероятность и ядерных ударов по Китаю – то, чего последние лет тридцать нельзя было вообразить сомневаться в этом не стоит: если на это пошли только ради эксперимента и устрашения Японии и СССР президент-демократ Трумэн, то на это пойдет ястреб-республиканец Трамп.

Любопытно, что зоологический расизм верхушки США, пошедшей на акт геноцида в Японии сопровождался иезуитским коварством – ведь США бомбили не случайные цели – а крупнейшие центры христианства в Японии – так, чтобы местное население восприняло собственный геноцид как прямое исполнение пророчеств Апокалипсиса.

Не стоит сомневаться, что новыми целями американских ударов также могут стать крупнейшие центры христианства в Китае.

Однако вернемся к нефтяному эмбарго. Оно будет также разделено на две важнейшие составляющие – полный контроль над акваториями Индийского и Тихого океана – вплоть до уничтожения китайских судов в Красном море, Малаккском проливе, Тайваньском проливе – за этим и строится сухопутный Шелковый путь.

Вторая важнейшая составляющая – это недопущение к рынкам Китая независимых экспортёров – к которым относится Венесуэла, Иран и Россия. Но если у России есть ядерное противоядие для действий США, то у Венесуэлы и Ирана такого противоядия нет.

Именно возможная военная операция США толкнула Китай на обсуждение беспрецедентных по масштабам вливаний в экономику Ирана в рамках разрабатывающегося 25-летнего «Комплексного плана сотрудничества между Ираном и Китаем», который подразумевает беспрецедентные инвестиции КНР в Иран в размере почти половины триллиона долларов в течение первой пятилетки сотрудничества. Именно это соглашение может стать для Пекина и Тегерана – стать последней чертой, после которого Вашингтон, поддержавший Турцию, пойдет на более решительные меры.

Пекин предложил иранской элите сыграть ва-банк – реализация соглашения позволит Ирану и элите КСИР пережить бурю ближайших трех лет – но только на одном условии – страна станет ледоколом китайского влияния на всем Ближнем Востоке – и не только прорубающим путь китайским товарам в Европу через Сирию и Ливан, но и соединяющей мост через столь непростой Афганистан.

Учитывая мощное присутствие Китая в Пакистане – вовлечение Ирана в китайскую ось серьезно сократит и маневр для Пакистанской элиты, которая, признаемся честно, вовсе не горит желанием слиться с весьма жесткой для подчиненных народов китайской военной бюрократии.

Вашингтон, понимая реальную возможность формирования такого образования сделал свой решительный выбор в пользу реализации в Евразии стратегии масштабной поддержки Турции и ее геополитического плана по расширению своего влияния на все тюркоязычные государства.

Если в мечтах пантюркистов эта идея заиграла лучами Великого Турана, то на практике речь идет о создании второго пылающего пламенем гражданской войны Исламского государства – однако теперь на тюркоязычной основе - от Азербайджана до Синьцзяна, разумеется с центром – в Средней Азии, прежде всего Казахстане, Узбекистане и Туркмении – там где должен проходить безопасный для Китая шелковый путь: режимы этих государств будут брошены в топку бесконечной исламской революции, которую делали студенты-талибы в Афганистане.

Витающее в воздухе признание США геноцида уйгуров – первый шаг к формированию масштабного освободительного движения в Синьцзяне и в среде уйгуров, расселенных по всему Китаю, Средней Азии и Ближнему Востоку.

События 2020 года развиваются стремительно и если такие планы раньше витали в воздухе, то сегодня об этом говорят новые назначения руководителей информационных служб Великобритании и США: новые руководители Mi6 и ЦРУ по совпадению являются специалистами по Турции с большим опытом работы по специальности.

Идея Великого Турана несет и косвенные угрозы для России – особенно если эта стратегия вовлечет в себя теряющий стабильность Азербайджан и Казахстан, находящихся на границах России. Думаю, что нарастающая напряженность в Нагорном Карабахе также должна рассматриваться в этом же ключе – в разрезе попытки Китая усиливать свое влияние, вытесняя из региона США, а не как традиционная проблема бывших советских республик.

Турецкое влияние дополняется ставкой США на Израиль и на Ближнем Востоке формируется две противостоящие друг другу коалиции – Турции-Израиля и Ирана-Китая.

Стоит ли упоминать, что Россия имеет тесные отношения как с первыми, так и со вторыми и ей абсолютно не хочется делать выбор в пользу масштабной войны от Ливана до Казахстана, однако этот выбор почти неизбежен – избежать можно лишь больших потерь, «таскания каштанов из огня» и поражения, но не большой Первой Евразийской войны с участием уже суверенных азиатских стран, а не колониальных держав.

Радикальные действия Китая в Иране и Афганистане, а также планы США по созданию из Турции базы своего влияния в Евразии, помещают Россию между двух огней.

Какая же роль России в этой новой геополитической конструкции Китая с учетом рисков роста роли Турции в американских планах?

Визит министра обороны Ирана Амира Хатами говорит сам за себя. Министр обороны исламской республики прибыл в Москву накануне готовящегося визита Си Цзиньпина в Иран, возможно, судьбоносного для страны.

Иран уже не торгуется с Москвой – наоборот, Тегеран пытается использовать влияние Москвы в регионе, чтобы сохранить хоть какие-либо остатки суверенитета после сделки с Си Цзиньпином, от которой Иран вряд ли сможет отказаться.

Как я уже сказал выше, появление Китая на Ближнем Востоке – холодный китайский расчёт на вовлечение стран Ближнего Востока и Средней Азии в орбиту китайского влияния натыкается скрытый усиливающееся протест местных элит, которые не готовы принять китайский диктат в регионе – насколько бы он соблазнительным в экономическом плане он не казался.

При этом, как стало видно и во время визита министра обороны Индии во время парада в Москве 24 июня, а также во время визита министра обороны Ирана Амира Хатами во время Армии-2020 неделю назад – элиты евразийских государств начинают устойчиво видеть в Москве позитивную роль третьей силы в противостоянии Пекина и Вашингтона, превращающих их страны вместо площадок развития – в поле битвы.

Политика Москвы – это создание в Евразии максимального контроля над транспортными и нефтяными потоками, при этом очевидно, что никакая экономическая интеграция Москвы пока не сопоставима с силой присутствия Пекина – наоборот, на руку Москве играет бездумное наращивание влияния Пекина и появление в странах влияния естественной «партии Москвы», тех, кто не хотел бы видеть свою страну колонией Китая, который, судя по всему, не извлек уроков из колониализма Запада и жадно торопиться выхватить кусок изо рта американцев.

Страны Ближнего Востока, видевшие ранее, в Китае нейтрального партнера, теперь будут все больше остерегаться роста его влияния и в конечном счете начнут искать новую опору, но не в США. Сегодня Китай идет на открытую конфронтацию с США и победителем будет та страна, которая последней вступит в это противостояние.

Интересно, что и в отношении исламского мира у Москвы вполне благоприятная позиция.

Москва не занимается политикой китаизации мусульман как это делается в Китае, и что естественно осядет пятном на Иране, вступившим в союз с Пекином. Москва стоит за права мусульман – это хорошо видно на Северном Кавказе.

С другой стороны, Турция, пошедшая на союз с Израилем, также теряет моральные очки в глазах мусульман Ближнего Востока.

Моральное лидерство Москвы позволит ей стать лидером всех нейтральных, консервативных сил Ближнего Востока – не вкладывая практически никаких ресурсов в создание этих сил – а лишь наблюдая за нарастающим конфликтом Китая и США на Ближнем Востоке.

Не стоит забывать, что в свое время несмотря на внешне прекрасные отношения с Китаем Тамерлан все же начал готовить поход в Китай – не может быть истинный исламский правитель данником язычников.

Странно, что китайский МИД так плохо знает историю исламских государств и раз от раза терпит крах в попытке реализовать хоть что-либо серьёзное в странах исламского мира без участия России.

Китай. США. Иран. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 8 сентября 2020 > № 3543243 Николай Вавилов

Иран готов предоставить свои порты ВМФ России и Китая?

Новостной портал News.ru опубликовал материал, в котором говорится, что Иран «полностью готов» одобрить присутствие ВМФ России сразу в нескольких своих портах. Об этом деловому порталу Oil Price заявил высокопоставленный источник, близкий к Министерству нефти Исламской Республики.

Таким образом он прокомментировал варианты ответа Тегерана на официальную нормализацию отношений между Израилем и Объединёнными Арабскими Эмиратами (ОАЭ). Соответствующие возможности иранская сторона готова предоставить и Китаю, с которым она прорабатывает соглашение о всестороннем сотрудничестве, утверждает это издание.

Власти Ирана с 9 ноября, по мнению издания, готовы обеспечить России и Китаю все условия для военного присутствия в портах Чабахар, Бендер-Аббас и Бушер в «соответствии с военным элементом соглашений». Об этом со ссылкой на свои источники, близкие к Министерству нефти Ирана, сообщил бывший трейдер и известный экономист Саймон Уоткинс. В его анализе для Oil Price не уточняется, о каких именно документах идёт речь, однако не исключено, что в случае с КНР подразумевается готовящееся соглашение о всестороннем сотрудничестве между двумя странами сроком на 25 лет, содержание которого пока остаётся секретом. Если говорить о России, то, возможно, имеется в виду обновление заключённого в 2001 году Договора об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между странами.

В материале Oil Price особо отмечается, что иностранное присутствие в иранских портах неизбежно будет сопровождаться «развёртыванием китайских и российских средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), которые будут охватывать все три ключевые области — электронную поддержку, включая раннее предупреждение применения оружия, радиоэлектронную атаку, которая включает в себя системы радиоэлектронного нападения, а также электронную защиту, в том числе от создания помех противником». Не исключено, пишет Уоткинс, что частью этого развёртывания в иранских портах программного и аппаратного обеспечения из КНР и России станет отправка туда С-400 — «для противодействия атакам США или Израиля». Помимо этого, Уоткинс допускает переброску российских комплексов «Красуха», «поскольку они доказали свою эффективность в Сирии».

Предположения о возможном присутствии ВМФ РФ в иранских портах появились не сегодня. Лишний повод дал состоявшийся ещё в прошлом году визит в РФ командующего ВМС Ирана контр-адмирала Хоссейна Ханзади, который сообщил, что его страна подписала с Россией соглашение о военно-морском сотрудничестве и что Москва и Тегеран теперь будут регулярно проводить совместные манёвры в Персидском заливе. Это дало арабским СМИ основание предполагать, что российская сторона получит «в качестве передовых военных баз для боевых кораблей и атомных подводных лодок» порты Бушер и Чабахар.

Впрочем, тогда генеральный директор портов и морской навигации провинции Систан и Белуджистан Бехруз Агаи заявил, что Иран не может передать свои порты под российский контроль — из-за их стратегической значимости. Речь, по его словам, не может идти даже о долгосрочной аренде. Однако регулярность возникающих на эту тему слухов не может не наталкивать на мысль о продолжающемся сложном торге Москвы и Тегерана за те условия, на которых эту удобную стратегическую точку могли бы использовать российские корабли.

Американская Delta Crescent Energy хочет вместе с террористами добывать нефть в Сирии

В сотрудничестве с террористами по добыче нефти в Сирии обвинили Москва и Дамаск американскую компания Delta Crescent Energy, которая заключила соответствующее соглашение с террористами. В совместном заявлении межведомственных координационных штабов РФ и Сирии подчеркивается, что незаконное присутствие США и их союзников по международной коалиции в Сирии приводит к расхищению природных ресурсов и разжиганию очагов напряженности в регионе. «Ярким тому примером является заключение соглашения о сотрудничестве в области добычи и реализации нефти американской нефтяной компании Delta Crescent Energy с вооруженными террористическими сепаратистскими силами, действующими на северо-востоке Сирии», — подчеркивается в заявлении.

Отмечается, что эта сделка «игнорирует международное право, нарушает суверенитет и территориальную целостность Сирии, служит прикрытием для финансирования подконтрольных США террористических анклавов и является продолжением преступной политики Вашингтона, направленной на срыв усилий Дамаска по постконфликтному восстановлению законной власти и единства страны». Подобные действия, добавили представители штабов, нелегитимны и незаконны.

Совместное заявление межведомственных координационных штабов, уточняет ТАСС, подписали руководитель межведомственного координационного штаба РФ по возвращению беженцев на территорию Сирии — начальник Национального центра управления обороной РФ Михаил Мизинцев и руководитель межведомственного координационного штаба Сирии по возвращению беженцев на территорию страны — министр местного самоуправления Хусейн Махлюф.

КАК ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ГЕГЕМОНИЯ

АЛЕКСАНДР КУЛИ

Профессор политологии в Барнард-колледже Колумбийского университета, а также глава Института Гарримана.

ДЭНИЕЛ НЕКСОН

Профессор кафедры государственного управления и Школы дипломатической службы Джорджтаунского университета.

АМЕРИКАНСКАЯ МОЩЬ РАСПОЛЗАЕТСЯ НА ГЛАЗАХ

Многочисленные признаки указывают на кризис глобального порядка. Несогласованная международная реакция на пандемию COVID-19, вызванный ею экономический спад, возрождение националистической повестки и ужесточение пограничного режима… Всё это, по-видимому, предвещает появление новой международной системы – менее нацеленной на сотрудничество и более хрупкой. По мнению многих наблюдателей, эти события подчёркивают опасность политики президента США Дональда Трампа «Америка прежде всего», а также его отхода от принципа глобального лидерства.

Ещё до пандемии Трамп регулярно ставил под вопрос значимость альянсов и институтов (например, НАТО), одобрительно высказывался о расколе внутри Европейского союза, вышел из множества международных соглашений и организаций, а также потворствовал автократам, вроде президента России Владимира Путина и северокорейского лидера Ким Чен Ына. Он усомнился в том, что отстаивание либеральных ценностей должно служить краеугольным камнем внешнеполитической стратегии США. Трамп явно предпочитает транзакционную политику в духе игры с нулевой суммой, подтверждая домыслы о том, что Соединённые Штаты отказываются от своих обязательств по поддержанию либерального международного порядка.

Некоторые аналитики полагают, что США всё еще могут изменить ситуацию, вернувшись к стратегиям, с помощью которых они с конца Второй мировой и вплоть до событий, последовавших после завершения холодной войны, строили и поддерживали успешный международный порядок. Если бы после Трампа Соединённые Штаты смогли вернуть себе ответственность, присущую глобальной державе, эта эпоха – включая пандемию, которая её определит, – могла бы стать лишь временным отклонением, а не шагом на пути к постоянному хаосу.

Пророчества об упадке Америки и изменении международного устройства далеко не новы – и неизменно ошибочны. В середине 1980-х гг. многие аналитики считали, что американское лидерство находится на пути к упадку. Бреттон-Вудская система рухнула в 1970-е гг.; США столкнулись с растущей конкуренцией со стороны европейских и восточноазиатских экономик, в частности Западной Германии и Японии; Советский Союз казался одной из констант мировой политики. Однако к концу 1991 г. СССР формально был распущен, Япония вступила в «потерянное десятилетие» экономической стагнации, а объединённую Германию поглотила дорогостоящая задача интеграции. США же в это время пережили десятилетие бурного развития технологических инноваций и неожиданно высокого экономического роста. Результатом стало то, что многие называли «однополярным моментом» американской гегемонии.

Но на этот раз всё по-другому. Те самые силы, которые раньше делали американскую гегемонию такой прочной, сегодня способствуют её исчезновению. После холодной войны три процесса сделали возможным появление мирового порядка под водительством Вашингтона. Во-первых, с момента поражения коммунизма Соединённые Штаты не сталкивались ни с одним крупным идеологическим проектом, который мог бы составить серьёзную конкуренцию их собственному. Во-вторых, после распада Советского Союза, сопутствующей ему институциональной инфраструктуры, а также системы его партнёрских контактов более слабые государства не имели существенных альтернатив Америке и её западным союзникам, когда дело доходило до оказания военной, экономической и политической поддержки. И в-третьих, транснациональные активисты и движения распространяли либеральные ценности и нормы, которые поддерживали либеральный порядок.

Сегодня похожая динамика работает против США: на место цикла благотворных процессов, долгое время укреплявших могущество страны, пришёл порочный круг явлений, которые подрывают американскую мощь. С ростом таких держав, как Китай и Россия, автократические и нелиберальные проекты бросают всё более ощутимый вызов возглавляемой Соединёнными Штатами либеральной международной системе. Развивающиеся страны – и даже многие развитые – имеют возможность искать альтернативных покровителей, а не оставаться зависимыми от щедрости и поддержки Запада. А нелиберальные, зачастую праворадикальные наднациональные сети выступают против норм и не испытывают пиетета по отношению к либеральному международному порядку, который когда-то казался незыблемым. Одним словом, глобальное лидерство США не просто отступает, оно разваливается. И процесс этот уже не цикличен, он постоянен.

Исчезновение однополярного момента

Может показаться странным говорить о постоянном сокращении американской мощи, когда на вооружённые силы страна тратит больше, чем её следующие семь соперников вместе взятые, а сеть зарубежных военных баз беспрецедентна по охвату. Военная мощь сыграла важную роль в создании и поддержании превосходства в 1990-х гг. и начале нынешнего столетия; ни одна другая держава не могла распространить надёжные гарантии безопасности на всю международную систему. Но военное доминирование зависело не столько от оборонных бюджетов (в реальном выражении военные расходы Соединённых Штатов в 1990-е гг. сократились и увеличились только после терактов 11 сентября 2001 г.), сколько от ряда других факторов: исчезновения Советского Союза как конкурента, растущего технологического преимущества, которым пользовались американские военные, и готовности большинства мировых держав второго эшелона полагаться на США, а не наращивать собственные вооружённые силы. Если появление Соединённых Штатов в качестве единственной сверхдержавы в основном зависело от распада Советского Союза, то сохранение однополярности в течение последующего десятилетия было обусловлено тем, что азиатские и европейские союзники были согласны на американскую гегемонию.

Разговоры об однополярном моменте затемняют важнейшие черты мировой политики, которые и легли в основу доминирования США. Крушение СССР окончательно захлопнуло дверь перед единственным проектом глобального масштаба, способным соперничать с капитализмом. Марксизм-ленинизм и его отдельные течения в основном исчезли как источник идеологической конкуренции. Связанная с ними транснациональная инфраструктура – институты, практика и сети, включая Варшавский договор, Совет экономической взаимопомощи и сам Советский Союз, – всё рухнуло. Без советской поддержки большинство связанных с Москвой стран, повстанческих группировок и политических движений решили, что лучше либо сдаться, либо солидаризоваться с Америкой. К середине 1990-х гг. оставалась лишь одна доминирующая платформа для выработки международных норм и правил взаимодействия: либеральная международная система альянсов и институтов, закреплённая в Вашингтоне.

Соединённые Штаты и их союзники, именуемые Западом, вместе пользовались фактической монополией на покровительство в период однополярности. За редкими исключениями они были единственным значимым источником безопасности, экономических благ, политической поддержки и легитимности. Развивающиеся страны больше не могли оказывать давление на Вашингтон, угрожая прибегнуть к помощи Москвы или указывая на риск коммунистического переворота, чтобы защитить себя от необходимости проведения внутренних реформ. Размах западной власти и влияния был настолько безграничен, что многие политики уверовали в вечный триумф либерализма. Большинство правительств не видели реальной альтернативы. Не имея других источников поддержки, страны с большей охотой придерживались условий западной помощи, которую они получали. Автократы сталкивались с серьёзной международной критикой и жёсткими требованиями контролируемых Западом международных организаций. Да, по стратегическим и экономическим соображениям демократические державы освобождали от таких требований некоторые автократические государства (например, богатую нефтью Саудовскую Аравию). Ведущие демократические страны, в том числе и США, и сами нарушали международные нормы, затрагивающие права человека, гражданские и политические права, причём это принимало вопиющие формы пыток и внесудебных экстрадиций во время так называемой войны с терроризмом. Но даже эти лицемерные исключения не стали препятствием на пути укрепления гегемонии либерального миропорядка, ведь они вызывали широкое осуждение, подтверждавшее веру в либеральные принципы, а американские официальные лица продолжали говорить о приверженности либеральным нормам. В то же время всё большее число наднациональных сетей – часто называемых международным гражданским обществом – поддерживало формирующуюся архитектуру международного порядка. Эти группы и отдельные лица служили пехотинцами американской гегемонии, широко распространяя либеральные нормы и практики.

Крах плановой экономики в посткоммунистическом мире привлёк волну западных консультантов и подрядчиков, жаждавших стать проводниками рыночных реформ. Иногда с катастрофическими последствиями, как в России и на Украине, где поощряемая Западом шоковая терапия привела к обнищанию десятков миллионов людей, одновременно создав класс олигархов, которые превратили бывшие государственные активы в личные империи. Международные финансовые институты, правительственные регулирующие органы, главы центральных банков и экономисты работали над достижением консенсуса элит в пользу свободной торговли и трансграничного движения капитала.

Объединения гражданского общества также стремились направить посткоммунистические и развивающиеся страны к развитию по западной модели либеральной демократии. Группы западных экспертов консультировали правительства по вопросам разработки новых конституций, правовых реформ и многопартийных систем. Международные наблюдатели, в основном из западных государств, следили за выборами в отдалённых странах. Неправительственные организации (НПО), выступающие за расширение прав человека, гендерное равенство и защиту окружающей среды, заключали союзы с симпатизирующими им государствами и средствами массовой информации. Деятельность транснациональных активистов, научных сообществ и общественных движений помогла воздвигнуть комплексный либеральный проект экономической и политической интеграции.

На протяжении 1990-х гг. эти силы подпитывали иллюзию незыблемости либерального порядка, опирающегося на прочную глобальную гегемонию США. Сегодня от этой иллюзии не осталось и следа.

Возвращение великих держав

Сегодня уже другие великие державы предлагают конкурирующие концепции глобального порядка, часто автократические, которые привлекают многих лидеров слабых государств. Запад утратил монополию на покровительство. Новые региональные организации и нелиберальные наднациональные сети оспаривают влияние США. Многие из этих тенденций объясняются долгосрочными сдвигами в мировой экономике, в частности – подъёмом Китая. Эти трансформации изменили геополитический ландшафт. В апреле 1997 г. председатель КНР Цзян Цзэминь и президент России Борис Ельцин обязались «содействовать многополярности мира и установлению нового международного порядка». В течение долгого времени многие западные учёные и политики намеренно преуменьшали или вовсе отвергали подобные вызовы, считая их чистой риторикой, стремлением выдать желаемое за действительное. Они утверждали, что Пекин всё ещё привержен правилам и нормам возглавляемого США порядка, поскольку продолжает извлекать выгоду из этой системы. Хотя Россия в первом десятилетии нового века всё решительнее осуждала Соединённые Штаты и призывала к многополярному миру, наблюдатели не могли всерьёз полагать, что Москва заручится поддержкой каких-либо значительных союзников. И уж тем более западные аналитики не допускали, что Пекин и Москва преодолеют десятилетия взаимного недоверия и соперничества, чтобы направить совместные усилия на противодействие попыткам США поддерживать и формировать международный порядок.

Такой скептицизм имел смысл на пике глобальной гегемонии в 1990-е гг. и оставался убедительным даже на протяжении большей части следующего десятилетия. Но декларация 1997 г. выглядит теперь планом того, как Пекин и Москва пытались перестроить международную политику в последние 20 лет. Сегодня Китай и Россия прямо оспаривают приоритетность либеральной составляющей международного порядка, осуществляя противодействие изнутри самих институтов и форумов этого порядка. В то же время с помощью новых институтов и площадок международного общения, где они обладают большим влиянием и имеют возможность не акцентировать на проблемах прав человека и гражданских свобод, они конструируют собственный – альтернативный – порядок.

В Организации Объединённых Наций, например, эти две страны регулярно консультируются при голосовании по самым разным вопросам и инициативам. Будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН, они координировали позиции (а точнее – оппозиции), критикуя западные интервенции и призывы к смене режимов; они наложили вето на западные предложения по Сирии, а также усилия по введению санкций в отношении Венесуэлы и Йемена. В Генеральной Ассамблее ООН с 2006 по 2018 г. Китай и Россия голосовали одинаково в 86 из 100 случаев – это чаще, чем в 1991–2005 гг., когда процент согласованных позиций во время голосований равнялся 78. Для сравнения – с 2005 г. КНР и Соединённые Штаты соглашались только в 21% случаев. Пекин и Москва также выдвинули ряд инициатив ООН по продвижению новых норм, особенно в сфере киберпространства, которые ставят национальный суверенитет выше индивидуальных прав, ограничивают доктрину «ответственность защищать» (R2P) и нивелируют резолюции по правам человека, предлагаемые Западом.

Китай и Россия также были на передовом рубеже в создании новых международных институтов и региональных форумов, которые исключают Соединённые Штаты и Запад в целом. Пожалуй, наиболее известной из них является группа БРИКС, в которую входят Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка. С 2006 г. группа представляет собой динамичную площадку для обсуждения вопросов международного порядка и глобального лидерства, включая создание альтернатив контролируемым Западом институтам в таких областях, как управление интернетом, международные платёжные системы и помощь в целях развития. В 2016 г. страны БРИКС создали Новый банк развития, который занимается финансированием инфраструктурных проектов в развивающихся странах.

Китай и Россия также способствовали выдвижению множества новых региональных организаций по безопасности, включая Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Четырёхсторонний механизм по сотрудничеству и координации, а также экономические институты, включая управляемый Китаем Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и поддерживаемый Россией Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) – организация региональной безопасности, которая содействует развитию сотрудничества между спецслужбами стран-участниц и курирует проведение военных учений – была создана в 2001 г. по инициативе Пекина и Москвы. В 2017 г. ШОС приняла Индию и Пакистан в качестве новых полноправных членов. Конечным результатом этих процессов стало появление параллельных структур глобального управления, где доминирующую позицию занимают авторитарные государства, конкурирующие со старыми, более либеральными структурами.

Критики часто отмахиваются от БРИКС, ЕАЭС и ШОС как от «заведений для политической говорильни», участники которых мало что делают для практического решения проблем или иного значимого сотрудничества. Но если говорить начистоту, то это применимо и к большинству других международных институтов. Даже когда неспособность решать коллективные проблемы становится очевидной, деятельность региональных организаций не прекращается, они позволяют своим членам утверждать общие ценности и повышать авторитет держав, созывающих эти форумы. Они устанавливают между своими членами более плотные дипломатические связи, что, в свою очередь, облегчает формирование военных и политических коалиций. Иными словами, эти организации составляют важнейшую часть инфраструктуры международного порядка, инфраструктуры, в которой на протяжении всего периода после окончания холодной войны доминировали западные демократии. И действительно, этот новый блок незападных организаций привнёс транснациональные механизмы управления в такие регионы, как Центральная Азия, которая ранее была отключена от многих институтов глобального управления. С 2001 г. большинство центральноазиатских государств присоединилось к ШОС, возглавляемой Россией ОДКБ, ЕАЭС, Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций и китайскому инфраструктурному проекту, известному как инициатива «Пояс и путь».

КНР и Россия сейчас активно продвигаются в области, где традиционно доминировали США и их союзники. Например, Китай создал группу «17+1» с государствами Центральной и Восточной Европы, а также форум Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Эти объединения дают новые возможности для сотрудничества и взаимовыгодной поддержки в указанных регионах, одновременно бросая вызов единству традиционных западных блоков. Всего за несколько дней до того, как в апреле 2020 г. группа «16+1» расширилась, включив Грецию, члена ЕС, Европейская комиссия стала официально обозначать Китай как «системного соперника» на фоне опасений, что сделки в рамках проекта «Пояс и путь», затрагивающие Европу, подрывают правила и стандарты Евросоюза.

Пекин и Москва, похоже, успешно сосуществуют в рамках «альянса по расчёту» – вопреки прогнозам, что расхождения интересов в ряде международных проектов не позволит им достичь существенного уровня сплочённости. Это имело место даже в тех областях, где их различные интересы могли привести к значительной напряжённости. Россия открыто и активно поддерживает китайский проект «Пояс и путь», несмотря на проникновение Китая в Центральную Азию, которую Москва всё ещё считает своим «задним двором». Фактически с 2017 г. риторика Кремля трансформировалась из позиционирования приоритета чётко разграниченной российской «сферы влияния» в Евразии в педалирование концепта «Большой Евразии», в которой китайские инвестиции и интеграция согласуются с российскими усилиями по выдавливанию западного влияния из региона. Москва следовала аналогичной схеме, когда Пекин впервые предложил создать АБИИ в 2015 году. Министерство финансов России первоначально отказалось поддержать банк, но Кремль изменил курс, увидев, в какую сторону дует ветер; и в течение года Россия официально присоединилась к этой инициативе.

Немаловажно, что и Китай продемонстрировал готовность учитывать российские опасения, а также особую чувствительность для неё некоторых вопросов. КНР примкнула к другим странам БРИКС, воздержавшимся от осуждения российской аннексии Крыма в 2014 г., хотя это явно противоречило многолетней позиции Китая по проблеме сепаратизма и нарушению территориальной целостности. Более того, торговая война администрации Трампа с Китаем дала Пекину дополнительные стимулы для поддержки российских усилий по разработке альтернатив контролируемой Западом международной платёжной системе SWIFT и деноминированной в долларах торговле, чтобы подорвать глобальный масштаб санкционных режимов США.

Конец монополии покровительства

Китай и Россия, однако, не единственные государства, стремящиеся сделать мировую политику более благоприятной для недемократических режимов и менее пригодной для гегемонии США. Ещё в 2007 г. кредитование со стороны «государств-изгоев», таких как богатая тогда нефтяными доходами Венесуэла, показало: подобное «содействие без условий» способно подорвать западные инициативы, когда оказание помощи призвано побудить правительства осуществлять либеральные реформы.

С тех пор китайские государственные кредиторы (например, Китайский банк развития) открыли серьёзные кредитные линии в Африке и развивающихся странах. В результате финансового кризиса 2008 г. КНР стала важным источником займов и чрезвычайного финансирования для стран, которые не могли получить доступ к западным финансовым институтам или были из них исключены. Во время финансового кризиса Китай предоставил более 75 млрд долларов кредитов для энергетических сделок странам Латинской Америки – Бразилии, Эквадору и Венесуэле, а также Казахстану, России и Туркменистану в Евразии.

Китай – не единственный альтернативный покровитель. После «арабской весны» государства Персидского залива, такие как Катар, предоставили Египту деньги, что позволило Каиру избежать необходимости обращаться в Международный валютный фонд в столь сложное время. Но Китай в этом отношении, безусловно, является самым амбициозным из всех. Исследование AidData показало, что общий объём внешней помощи, оказанной Китаем с 2000 по 2014 г., достиг 354 млрд долларов и приблизился к общему объёму помощи США, составившему 395 млрд долларов. С тех пор КНР успела обогнать Соединённые Штаты по объёмам средств, ежегодно выделяемых на помощь другим государствам. Более того, китайская помощь подрывает усилия Запада по распространению либеральных норм. Некоторые исследования показывают, что, хотя китайские фонды стимулировали развитие во многих странах, они благоприятствовали масштабной коррупции, а также созданию привычки режима к патронату. В странах, переживших войны (Непал, Шри-Ланка, Судан и Южный Судан) китайская помощь в области развития и реконструкции направлялась победившим правительствам, изолируя их от международного давления, целью которого было заставить наладить отношения со своими внутренними врагами и принять более либеральные модели миротворческой деятельности и примирения.

Конец монополии Запада на покровительство привёл к одновременному подъёму пламенных националистов-популистов даже в тех странах, которые прочно вошли в орбиту США с точки зрения экономической зависимости и безопасности.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и президент Филиппин Родриго Дутерте изображают себя защитниками государственного суверенитета, дающими отпор либеральной диверсии. Они отвергают опасения Запада по поводу отступления от принципов демократии в своих странах и подчёркивают растущее значение своих экономических отношений и отношений в области безопасности с Китаем и Россией. Дутерте недавно расторг двадцатилетний военный договор с Соединёнными Штатами – после того, как Вашингтон аннулировал визу бывшего начальника национальной полиции, обвиняемого в нарушении прав человека в ходе кровавой и неоднозначной войны филиппинского правительства против наркотиков.

Конечно, некоторые из этих специфических вызовов американскому лидерству будут то нарастать, то ослабевать, поскольку проистекают из меняющихся политических обстоятельств и настроений отдельных лидеров. Но расширение палитры «вариантов выхода» – альтернативных покровителей, институтов и политических моделей – кажется теперь постоянной чертой международной политики. Правительства имеют гораздо больше пространства для манёвра. Даже когда государства не меняют активно патронов, возможность того, что они могли бы это сделать, даёт им более эффективные рычаги влияния. В результате Китай и Россия получили возможность оспаривать гегемонию США и создавать порядки, которые их устраивают.

Центробежные силы

Ещё один важный сдвиг знаменует разрыв с периодом однополярного момента. Наднациональные сети гражданского общества, которые «сшили» воедино либеральный международный порядок, больше не пользуются прежней властью и влиянием. Нелиберальные конкуренты теперь бросают им вызов во многих областях, включая гендерные права, мультикультурализм и принципы либерально-демократического правления. Некоторые из центробежных сил возникли в самих Соединённых Штатах и странах Западной Европы. Например, американская лоббистская группа – Национальная стрелковая ассоциация – работала транснационально, чтобы её единомышленники, бразильские движения правого толка, не позволили принять на референдуме законы об ограничении оборота оружия (2005 г.). Спустя более десяти лет бразильский политический смутьян Жаир Болсонару опирался на ту же сеть в ходе своей президентской кампании. Всемирный конгресс семей, первоначально основанный христианскими организациями США в 1997 г., сейчас является международной структурой, которую поддерживают евразийские олигархи и куда входят видные приверженцы социал-консерватизма из десятков стран. Они все работают над созданием глобальной оппозиции ЛГБТ и практике использования репродуктивных прав.

Автократические режимы нашли способы ограничить (или вовсе устранить) влияние либеральных транснациональных пропагандистских сетей и реформаторски настроенных НПО. Так называемые «цветные революции» на постсоветском пространстве в первом десятилетии нынешнего столетия и «арабская весна» 2010–2011 гг. на Ближнем Востоке сыграли в этом процессе ключевую роль. Они встревожили авторитарные и нелиберальные правительства, которые всё чаще рассматривают защиту прав человека и развитие демократии как угрозу своему выживанию. В ответ режимы ограничили влияние НПО, имеющих зарубежные связи: ввели жёсткие ограничения на получение такими организациями средств из-за границы, запретили разнообразную политическую деятельность, а некоторых активистов окрестили «иностранными агентами».

Сейчас некоторые правительства спонсируют собственные НПО как для подавления либерального давления внутри страны, так и для борьбы с либеральным порядком за рубежом. Например, в ответ на оказанную Западом поддержку молодым активистам во время «цветных революций» Кремль учредил движение «Наши» для мобилизации молодёжи в поддержку государства. Китайское общество Красного Креста, старейшая правительственная общественная организация страны, поставляла медикаменты в европейские страны в разгар пандемии COVID-19 в рамках тщательно продуманной PR-кампании. Эти режимы также используют цифровые платформы и социальные сети для срыва антиправительственной мобилизации и пропаганды. Россия также применяла подобные инструменты за рубежом в информационных операциях и вмешательстве в выборы в демократических государствах.

Два события ускорили антилиберальный поворот на Западе: Великая рецессия 2008 г. и кризис беженцев в Европе в 2015 году. За последнее десятилетие нелиберальные сети (в целом, хотя и не исключительно правые) пошатнули консенсус западного истеблишмента. Некоторые группировки и конкретные политики ставят под сомнение преимущества членства в крупных институтах либерального толка, таких как Европейский союз и НАТО. Многие правые движения на Западе получают финансовую и моральную поддержку от Москвы посредством операций с «чёрными деньгами». Их задача – продвигать узкие олигархические интересы в США и европейские крайне правые партии в надежде ослабить демократические правительства и завербовать будущих союзников. Антииммигрантская «Лига Севера» – самая популярная партия Италии – была уличена в попытках получить незаконную финансовую поддержку от Москвы. Во Франции партия «Национальное объединение», которую тоже поддерживала Россия, остаётся мощной силой во внутренней политике.

Эти события перекликаются с тем, как движения против статус-кво ускоряли упадок гегемонистских сил в прошлом. Транснациональные сети играли важнейшую роль как в поддержании, так и в оспаривании ранее существовавших международных порядков. Например, протестантское движение подорвало власть Испании в средневековой Европе, в частности, оказав поддержку голландскому восстанию в XVI веке. Либеральные и республиканские движения, особенно в контексте европейских революций 1848 г., сыграли роль в расшатывании системы Европейского концерта, которая лежала в основе международного порядка на континенте в первой половине XIX века. Рост фашистских и коммунистических транснациональных сетей способствовал разворачиванию глобальной борьбы за власть во время Второй мировой войны. Движения против установившегося порядка обрели политическую власть в таких странах, как Германия, Италия и Япония, в результате последние оторвались от существующих структур международного порядка или попытались атаковать их. Но даже менее весомые и успешные альтернативные силы способны подрывать сплочённость гегемонистских держав и их союзников.

Не каждое нелиберальное или правое движение, выступающее против возглавляемого США порядка, стремится бросить вызов американскому лидерству или обращается к России как к авторитетному образчику сильного культурного консерватизма. Тем не менее такого рода социально-политические движения способствуют поляризации политики в развитых индустриальных демократиях и ослабляют поддержку институтов установившегося порядка. Одно из них даже захватило Белый дом. Трампизм лучше всего понимать именно как движение альтернативного развития с наднациональным охватом, нацеленное против политических союзов и партнёрств, то есть против того, что составляло и составляет основу американской гегемонии.

Сохраняя американскую систему

Борьба между великими державами, конец монополии Запада на покровительство и появление движений, выступающих против либеральной международной системы, – всё это изменило мировой порядок, которым Вашингтон руководил после окончания холодной войны. Во многих отношениях пандемия COVID-19, похоже, ещё больше ускорит эрозию американской гегемонии. Китай усилил влияние во Всемирной организации здравоохранения и других глобальных институтах после попыток администрации Трампа сделать орган общественного здравоохранения козлом отпущения и сэкономить на его финансировании. Пекин и Москва мнят себя поставщиками товаров первой необходимости и медикаментов, в том числе в европейские страны, такие как Италия, Сербия и Испания, и даже в Соединённые Штаты. Нелиберальные правительства во всём мире используют пандемию как прикрытие для ограничения свободы СМИ и подавления политической оппозиции и гражданского общества. Хотя США всё ещё пользуются военным превосходством, это измерение американского господства особенно плохо подходит для борьбы с этим глобальным кризисом и его волнообразными последствиями.

Допустим, что ядро американской гегемонистской системы (оно в огромной степени состоит из давних азиатских и европейских союзников и зиждется на нормах и институтах, разработанных в период холодной войны) останется мощным. И пусть даже, как предполагают многие поборники либерального порядка, Соединённые Штаты и Евросоюз смогут использовать совокупный экономический и военный потенциал в своих интересах. Но факт остаётся фактом: Вашингтону придётся привыкать ко всё более сложному международному порядку, которому постоянно будут бросать вызов. Лёгкого решения проблемы не существует. Никакие военные бюджеты не обратят вспять процессы, ведущие к развалу американской гегемонии. Даже если Джо Байден, кандидат от Демократической партии, разобьёт Трампа на президентских выборах в конце этого года или если Республиканская партия откажется от трампизма, гегемония продолжит исчезать.

Ключевые вопросы теперь касаются того, как далеко зайдёт этот процесс. Отделятся ли основные союзники от гегемонистской системы США? Как долго и в какой степени Соединённые Штаты смогут сохранять финансовое и монетарное господство? Наиболее благоприятный исход потребует однозначного отказа от политики трампизма и, напротив, приверженности восстановлению либерально-демократических институтов. Как на внутригосударственном, так и на международном уровнях такие усилия потребуют формирования альянсов между правоцентристскими, левоцентристскими и прогрессивными политическими партиями и движениями.

Чем сейчас стоит заняться американским политикам, так это начать планировать мир после глобальной гегемонии.

Если они поймут, как сохранить ядро американской системы, то официальные лица США смогут гарантировать общественности: Соединённые Штаты продолжат быть во главе самой могучей военной и экономической коалиции в мире с многочисленными центрами силы, а не окажутся в стане проигравших в большинстве споров о форме нового международного порядка. С этой целью необходимо вернуть к жизни попавший в осаду и недоукомплектованный Госдепартамент, перестраивая и более эффективно используя дипломатические ресурсы. Разумное государственное управление позволит великой державе ориентироваться в мире, определяемом конкурирующими интересами и меняющимися альянсами. Америке не хватает ни воли, ни ресурсов, чтобы последовательно опережать Китай и другие поднимающиеся державы в борьбе за лояльность правительств. Будет невозможно обеспечить приверженность других стран американским представлениям о международном порядке. Многие правительства стали рассматривать возглавляемый США порядок как угрозу их независимости, если не выживанию. А некоторые из тех, кто до сих пор приветствовал либеральный порядок, теперь борются с популистскими и другими нелиберальными движениями, которые выступают против.

Даже на пике однополярного момента Вашингтон не всегда добивался своего. Теперь, чтобы американская политическая и экономическая модель сохранила привлекательность, Соединённые Штаты должны сначала привести в порядок собственный дом. КНР столкнётся с препятствиями в создании альтернативной системы; Пекин может раздражать партнёров и клиентов тактикой давления, непрозрачными и часто коррупционными сделками. Обновлённый и наполненный жизнью внешнеполитический аппарат США должен быть способен оказывать значительное влияние на международный порядок даже в отсутствие глобальной гегемонии. Но чтобы добиться успеха, Вашингтону придётся признать, что мир больше не напоминает исторически аномальный период 1990-х гг. и первое десятилетие XXI века. Однополярный момент проше?л, и он точно больше не верне?тся.

Александр Кули и Дэниел Нексон – авторы книги «Выход из гегемонии: расползание американского глобального порядка». Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493694 Александр Кули, Дэниел Нексон