Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 21 апреля 2022 > № 4069718

Ценовой индикатор подведут к рублю

В условиях множащихся ограничений со стороны Запада Россия просто обязана создать национальную систему ценообразования, с помощью которой она сможет эффективно ответить всем политическим оппонентам

Пока пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков не раскрывает информацию о странах, готовых перейти на оплату российского газа в рублях, в Европе уже готовят шестой пакет санкций против России. Он, в частности, может включать установление потолка цен на российское голубое топливо, то есть теперь стоимость российского сырья хотят привязать к какому-то новому геополитическому ценовому индикатору. В этой ситуации Россия просто обязана создать национальную систему ценообразования, с помощью которой она сможет эффективно ответить всем политическим оппонентам.

На недавнем совещании по экономическим вопросам президент РФ Владимир Путин еще раз напомнил о необходимости ускорить переход на расчеты во внешней торговле в рублях и нацвалютах.

Это означает, что для газового рынка старого света «час икс» может настать уже в мае, когда контрагенты российского «Газпрома» должны будут перейти рубли при оплате поставок.

Согласно данным издания «Коммерсант», 15 апреля покупатели российского сырья должны были оплатить аванс за апрельские поставки. Далее всем, кто не успел с переводом платежей, дается еще примерно две недели на перечисление денег. Если средства не поступают, продавец может на основании неоплаты остановить поставки газа по долгосрочному контракту.

Кстати, глава МИД РФ Сергей Лавров в интервью телеканалу India Today, касаясь решения о переводе платежей за газ в рубли, подробно объяснил: «Причина нашего решения совершенно очевидна и понятна: заморозка российских активов в евро, в фунтах стерлингов на более чем триста миллиардов евро или долларов. В основном эти деньги располагались в западных банках после того, как мы получали платежи от западных стран за поставки газа. Другими словами, они получили газ и украли наши же деньги».

Еврочиновники в это ситуации пытаются выйти сухими из воды. Председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен уже успела заявить, что оплата газа в рублях по требованию России будет нарушением антироссийский санкций. Кроме того, она анонсировала новый шестой по счету пакет ограничений, который затронет экспортные поставки российской нефти, а также рассказала о своих надеждах на скорый дефолт России.

В свою очередь, премьер-министр Италии Марио Драги сообщил о необходимости «потолка» цен на российский газ: «Европа продолжает финансировать Россию, покупая нефть и газ, в том числе по цене, не имеющей отношения к историческим ценностям и затратам на добычу», — заявил он в интервью газета Corriere della Sera. Собственно, никто и не сомневался, что энергоресурсы из РФ не продаются по стоимости затрат на добычу. Они торгуются согласно биржевым ценам, как и сырье других поставщиков. Тем не менее итальянский премьер считает введение ограничения верхней цены именно на российский газ законным, поскольку данная мера является способом «усилить санкции и одновременно минимизировать издержки от их введения». Он уточнил, что «рыночная власть Евросоюза над Москвой — это оружие, которое можно использовать. Потолок цены на газ сокращает финансирование, которое мы даем России каждый день».

Немецкая Süddeutsche Zeitung озвучила не менее революционное предложение экспертов Greenpeace. Они подсчитали, что ФРГ заплатит за российские нефть и газ в 2022 году почти €32 млрд, и предложили ввести «мирный налог», то есть «истощать и удерживать часть экспортных доходов России», задерживая деньги на счетах в банках.

Очевидно, что новые предложения ЕС о всяких «потолках», «мирных налогах» и «рыночной власти» преследуют цель лишить Россию полноправного участия в мировой торговле.

Причем основными инструментами, с помощью которых данные страны способны тормозить РФ, являются разработанные ими ценовые индикаторы, формирующие стоимость нефти и газа, а также валюта оплаты. Это значит, что для России готовят в рамках существующей системы дополнительные надстройки к ценообразованию, которые на политическом уровне утвердят огромный дисконт для российских углеводородов относительно сырья других поставщиков. Кстати, в текущем месяце скидка на российскую нефть Urals в Европе к Brent уже достигала почти $40 за баррель.

В этой ситуации единственное, что остается России, это менять саму систему торговли с Европой. И это должно касаться не только перевода оплаты экспортных поставок газа в рубли, но и отказа от западных ценовых индикаторов. Поскольку пока цены на нефть и газа продолжают формироваться на рынке в евро и долларах, Россия добровольно продолжает поддерживать западные валюты, а также дает спекулянтам права на манипуляции с ценой на ее энергоресурсы.

Нельзя сказать, чтобы в российском кабинете министров об этом не думали. Еще месяц назад вице-премьер РФ Александр Новак сообщал, что правительство РФ работает над проектом национальной системы ценообразования для российской нефти Urals через механизм биржевых торгов: «Вопрос создания [собственной котировки] сорта Urals рассматривался неоднократно. На сегодняшний день, как известно, всего три такого рода бенчмарка — Brent, WTI и сорт Dubai. И около 500 в целом марок нефти […] Urals сегодня является маркой, которая достаточно обширно представлена на мировых рынках. Тем не менее она привязана, действительно, к ценовым котировкам различных рейтинговых агентств. В настоящее время мы занимаемся с министерством энергетики, с нефтяными компаниями, чтобы обеспечить реализацию этого проекта через создание механизма биржевых торгов. Эта работа уже ведется, она будет продолжена», — цитировало Новака РИА «Новости».

Более того, стоит напомнить, что работа над национальными бенчмарками ведется не первое десятилетие, но до недавнего времени Россия не могла консолидировать политическую и экономическую волю для перехода на собственную систему ценообразования — все боялись потерять выручку. Однако с новыми инициативами ЕС скоро российским компаниям бояться будет уже нечего. Совершенно очевидно, что Европа просто подталкивает России к созданию собственных ценовых индикаторов. Кстати, если формирование цены на российские нефть и газ перейдет в РФ, на мировом энергорынке случится революция. Не менее серьезное воздействие будет оказано и на экономику России, поскольку сейчас от доллара и евро зависит не только выручка наших компаний, но и налогообложение нефтегазовой отрасли, ценообразование на внутреннем рынке, а также наполнение федерального бюджета.

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина Вячеслав Мищенко отметил, что надо поменять систему координат и взгляд на данную проблему: «Нынешняя система ценообразования (торговые площадки, котировки) была принята Россией от западного мира. Сейчас наша страна испытывает беспрецедентный уровень экономического давления. Уже никто не скрывает, что идет война, с Европой она пока экономическая. При этом Россия до сих пор находится в зависимом состоянии и реализует свои ресурсы по тем котировкам и ценам, которые формируются на европейских или международных площадках. Поэтому если мы говорим о собственной независимой экономике, нельзя пользоваться только европейскими или американскими ценовыми индикаторами. Они все номинированы в долларах, а доллар сейчас стал токсичной, рискованной валютой, и, продавая свои ресурсы в долларах, мы рискуем обнулить счета. Собственно, это уже случилось, если учесть замороженные резервы нашей страны и счета наших компаний», — пояснил эксперт.

По его словам, как технически переводить ценообразование в рубли — это вопрос на миллиард: «Представители отрасли, корпоративные игроки, регулятор должны организовать обмен предложениями, подсчитать, создать методики расчетов. На мой взгляд, в первую очередь надо создать условия функционирования нормального рынка нефти в РФ. Торговля нефтью должна идти в рублях. Дальше от этого надо строить налоговую систему без внешних индикаторов», — заметил Мищенко.

Он напомнил, что, используя привязку к доллару, мы сами себе закладываем мину для дестабилизации своей экономики и внутреннего рынка:

«Если мы будем продолжать ценообразовываться в рамках философии экспортной альтернативы, то мы постоянно будем тащить на внутренний рынок ту волатильность, которая присутствует на мировых площадках.

Сейчас в новостных лентах часто проходит информация о том, как плохо стало европейским обывателям от роста цен. Но если мы рассчитываем цены на российском рынке по их индикаторам, чем нам будет лучше? Переход на новое ценообразование должно затронуть целый комплекс вопросов с финансами, бюджетированием, налогообложением, с внутренними регламентами нефтяных корпораций, которые в настоящее время полностью построены под глобальную систему мирового рынка. Рубль должен стать основой взаиморасчетов на национальном рынке. Кроме того, нам необходимо предложить свои варианты ценообразования и для наших партнеров по СНГ и ЕАЭС», — рассказал эксперт.

Заместитель председателя правления Ассоциации «Надежный партнер» Дмитрий Гусев напомнил, что в России есть Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа: «Как сейчас проходят торги на внутреннем рынке, так же на границе в рублях каждый день должны проходить торги российским экспортным сырьем и формироваться ценовые индикаторы. Кто хочет купить, например, газ, должен приходить на биржу на спотовые поставки. Необходимо формировать срочный рынок в рублях на нефть и на нефтепродукты», — пояснил эксперт. По его словам, следующим шагом должно стать создание российской котировки для хеджирования, которая заставит всех финансистов пользоваться рублями.

Гусев напомнил, что сейчас доллар в рамках свободной конвертации ничем не обеспечен, а рубль обеспечен энергоресурсами, золотом, нефтью, металлом и зерном. При этом рублевая масса не раздута, и нет нужды придумывать какой-то новый золотонефтерубль. Эксперт также указал, что для западных стран тема ухода от доллара очень болезненна: «Смерть Каддафи была обусловлена в первую очередь тем, что он решил отвязать стоимость нефти и газа от доллара и создать единую арабскую валюту», — напомнил Гусев.

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Игорь Юшков, напротив, считает, что нет смысла уходить от евро и доллара, поскольку Россия продает энергоресурсы для получения международной валюты, которая позволяет нам оплачивать импорт: «На какую систему ценообразования мы хотим перейти, чтобы эта схема не сломалась? Путин, когда объявил о переходе на рули при оплате газового экспорта, подчеркнул, что переход в национальную валюту происходит из-за недоверия доллару и евро как форме платежей, поскольку именно в них арестовали наши международные резервы. Но саму формулу ценообразования мы менять не будем, так как она нас не подводила.

Не надо изобретать велосипед — существующие формулы ценообразования позволяют нам очень хорошо зарабатывать. Страна „пухнет“ от валюты, ее некуда девать, так как импорт в разы сократился, а заход валюты продолжается»,

— указал эксперт.

По его словам, большим вопросом остается тема укрепления рубля, которое может последовать вслед за переходом на национальное ценообразование: «Даже Китай не особо заинтересован, чтобы юань стал глобальной валютой. США будет сопротивляться, мы помним множество случаев, когда кто-то хотел вернуть в страну золото, и у них происходила революция, например, Ливия, Сирия», — напомнил Юшков.

Экономист, член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров Александр Разуваев заметил, что идея создания своих механизмов формирования цен старая, но ее сложно реализовать с технической точки зрения:

«Должна быть биржевая торговля в рублях, а она предполагает наличие большого количества покупателей и продавцов. Но в России на рынке газа совсем другая ситуация.

Кроме того, сама формула цены на газ мне всегда нравилась. Более того, заключены длительные контракты, в которых вопрос формирования цены детально прописан», — подчеркнул эксперт.

Доцент кафедры регионоведения Московского государственного лингвистического университета Саид Гафуров предположил, что с точки зрения экономической цепочки перераспределения производства и обмена создание национальной системы ценообразования принесет положительные плоды: «Экономика — это не про разноцветные бумажки и заряды банковских ЭВМ, а про производство, распределение, обмен и потребление. Переход на рубли с точки зрения национального производства и ресурсообеспеченности дает один результат, с точки зрения финансовой стабильности — другой. Оба подхода имеют право на существование, но надо учитывать множество факторов. Например, у нас есть острый дефицит трудовых ресурсов. С финансовой точки зрения все будет зависеть от кредитно-денежной политики, от того, насколько сильно нас будут давить», — заявил эксперт.

Гафуров не видит причин, которые могли бы препятствовать переходу на национальное ценообразование, но он не уверен в проведении соответствующей политики Центрального Банка: «Для определения цен в рублях должна быть большая финансовая подушка, а именно много дешевых денег. Возникновение такой подушки возможно при условии действия большого количества санкций в долларах и в евро, а у людей при этом на руках должно остаться много рублей, и они будут думать, куда их пристроить. Однако пока такой подушки нет. Более того, она существует только в долларах, даже в евро с оговоркой.

Поэтому, если мы говорим про большой полноценный рынок как в Роттердаме, необходимы излишки рублей. Однако возможен и другой вариант, когда будут проводить аукционы по отдельным партиям энергосырья.

Вариантов много, но все они зависят от количества рублевой наличности», — указал Гафуров.

Он также рассказал, почему Китай до сих пор не перевел свой экспорт на национальное ценообразование: «В Китае идет жесткая борьба между условными шанхайской и гонконгской экономическими линиями. Приверженцы шанхайской линии или устойчивого консерватизма считают, что Китай занимает очень хорошее положение в системе глобального доллара, а как известно „от добра добра не ищут“, поэтому сложившуюся финансовую политику стоит продолжать. Гонконгская группа, напротив, уверена в правильности идеи создания мультивалютной системы, в которой важно место займет не только юань, но гонконгский доллар. Две эти линии всегда боролись друг с другом, но делали это скрыто, так как боялись испортить отношения с США. Сейчас начали обсуждать данную тему открыто, и это большой прорыв», — рассказал эксперт.

Екатерина Вадимова

Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 21 апреля 2022 > № 4069718

Турция. Ирак. США > Армия, полиция > ria.ru, 20 апреля 2022 > № 4105070

Эрдоган начал спецоперацию по демилитаризации

Давид Нармания

Анкара объявила о начале новой военной операции против Рабочей партии Курдистана (РПК) на севере Ирака. В боевых действиях участвуют спецназ и ВВС. Министр обороны Турции Хулуси Акар сообщил, что "борьба продолжится, пока не будет нейтрализован последний террорист". По его словам, удары наносятся по укрытиям, бункерам, туннелям, пещерам и складам РПК.

Иными словами, Турция на территории другой страны ведет спецоперацию по демилитаризации и противодействию терроризму. Если вам это что-то напомнило, то совершенно напрасно, потому что США и их сателлиты, которые обычно называют себя мировым сообществом, встретили это решение звенящей тишиной.

Никто не заморозил турецкие золотовалютные резервы, никто не призывает снизить импорт энергоносителей, ни одна компания не заявила об уходе с рынка. Никаких санкций. Больше того, никто даже рта не открыл, чтобы осудить решение Анкары.

Полное игнорирование происходящего красноречиво доносит до всех: для Запада войны делятся на праведные и неправедные, потому что кого-то убивать можно, а кого-то нельзя — и определяется это в Белом доме. Но о том, почему такая реакция, а точнее ее отсутствие (яркий пример не только двуличия, но и предательства), чуть позже.

Конечно, Эрдоган выбрал для операции максимально удобный момент: Россия слишком занята Украиной, а Запад — Россией.

Любые ограничения со стороны ЕС и США приведут к очень тяжелым для Брюсселя и Вашингтона последствиям. Например, экономически это может означать крах проекта газопровода (от израильского месторождения "Левиафан" до Европы через территорию Турции), переговоры о строительстве которого начались 9 марта. И поставит крест на амбициозных планах Евросоюза диверсифицировать поставки энергии.

Но это вопрос стратегической перспективы, а в ближайшем будущем подобный сценарий взвинтил бы цены на топливо и поставил карьеру многих ведущих европейских политиков под угрозу. Опасность поражения Макрона на выборах будет казаться на таком фоне незначительным поводом для переживаний. Да и в США у все большего числа людей смех из-за нелепых оговорок Байдена (в связи с ростом цен на топливо и в духе "это Путин виноват") сменяется негодованием, а каждый новый казус с участием американского лидера уже вызывает открытые сомнения в ментальном здоровье президента США даже у его сторонников.

Причем это только первое направление для возможного ответа Анкары на попытки учить ее жизни, но далеко не единственное.

Куда более широкое пространство у Турции для политических маневров.

В частности, в последнее время активно обсуждается возможность вступления в НАТО Швеции и Финляндии. Любые попытки надавить на Эрдогана заблокируют процесс: вступление в альянс требует единогласной поддержки, так что Анкара сможет использовать этот рычаг.

При этом следует понимать, что членство Турции в Североатлантическом блоке — фактор значимый, но отнюдь не гарантия слепого выполнения воли Белого дома. Ее отношения с США уже давно далеки от модели "вассал — сюзерен".

В свете российской спецоперации на Украине, кстати, вновь стали актуальными трения между союзниками из-за российских комплексов С-400. Вашингтон предлагал Анкаре передать их Украине, на что получил ожидаемый отказ. Затем в медиа появилась информация о том, что Турция готова купить российские Су-57, если США не продадут им хотя бы F-16 Block 70 (покупку F-35, за которые турки уже внесли аванс в размере 1,4 миллиарда долларов, Штаты в свое время им заблокировали). И в тот же день в Пентагоне заявили, будто о поставках Украине С-400 речь не идет, дескать, слишком сложная для ВСУ техника.

Но обольщаться и думать, что теперь "турецкий слон — лучший друг российского слона", не стоит. Анкара — очень амбициозный и важный региональный игрок, который, с одной стороны, поставляет Киеву "Байрактары", а с другой — отказался поддержать санкции против России. Он назвал спецоперацию нарушением международного права, но осудил позицию Запада на Мюнхенской конференции, которая предшествовала эскалации конфликта. И это лишь один из аспектов двусторонних отношений. О российско-турецких хитросплетениях в Закавказье можно писать отдельный трактат.

В ситуации с Сирией позиции стран также где-то близки, а где-то противоположны. Вместе боролись с ИГ*, но по-разному относятся к Башару Асаду. И сбитый турками Су-24 Россия тоже не забыла.

С курдами несколько сложнее. Это наиболее многочисленный народ, не имеющий своего государства, но представленный в Ираке, Сирии, Турции и Иране различными политическими силами. Однако начавшиеся вчера события затрагивают весь потенциальный Курдистан.

И здесь важно помнить, что сирийские курды, против которых Анкара проводила уже три операции: "Щит Евфрата", "Оливковая ветвь" и "Источник мира", также активно противостояли ИГ*. А вот с Асадом сотрудничать не спешили.

Причиной тому активная помощь США. Курды получали ее на протяжении всего сирийского кризиса, но прошлогодняя выходка Вашингтона возмутила не только Москву, Дамаск и Тегеран, но и Анкару: в июле курдский альянс "Сирийские демократические силы" заключил сделку с американской компанией Delta Crescent Energy. Дело в том, что именно северные территории страны наиболее богаты нефтью и СДС контролируют около половины запасов черного золота в Сирии. Такой шаг не просто продемонстрировал наплевательское отношение к сирийскому суверенитету, но и показал, что в погоне за длинным долларом Вашингтон готов сотрудничать даже с врагами других членов НАТО. И это не говоря уже о прямых поставках вооружений иракским курдам, демилитаризацией которых сейчас занимается Анкара.

При этом Россия неоднократно подчеркивала, что подобные действия Белого дома могут стать причиной катастрофических последствий для всего Ближнего Востока. "Это опасные игры, которые могут привести к тому, что курдская проблема очень серьезно полыхнет во всем регионе, учитывая, что ее измерение охватывает не только Сирию, но и другие страны", — заявлял Сергей Лавров в ноябре.

Американцы могут потерять в лице курдов своего едва ли не самого преданного союзника в регионе, но в Вашингтоне предпочли отстраненно наблюдать за начатой турками операцией, потому что не решились платить будущим европейцев за будущее курдов — так выглядит realpolitik.

Интересно, сторонники Демократической партии не находят в этом ничего расистского? Ведь столь красноречивое молчание дает повод задуматься, чем гибель украинцев, которая вызывает бурю негодования на Западе, отличается от гибели курдов? Фактически это лишь еще одна иллюстрация того, что американские интересы гораздо ценнее американских принципов и очень часто им противоречат.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Турция. Ирак. США > Армия, полиция > ria.ru, 20 апреля 2022 > № 4105070

Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 12 апреля 2022 > № 4024277

Совместная пресс-конференция с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко

По завершении переговоров Владимира Путина и Президента Республики Беларусь Александра Лукашенко главы двух государств сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов.

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич! Дорогие друзья!

Считаю важным и символичным, что переговоры с Президентом Белоруссии сегодня, в День космонавтики, прошли именно здесь, на космодроме Восточный.

Народы наших стран гордятся тем, что совершённый Юрием Алексеевичем Гагариным 61 год назад первый полёт человека в космос открыл новую эру – эру освоения космического пространства.

В этот знаменательный день мы с Александром Григорьевичем посетили ключевые объекты Восточного – это командный пункт, стартовая площадка ракетного комплекса «Ангара». Пообщались с сотрудниками космодрома, а также встретились с лётчиками-космонавтами, которым только что, совсем недавно, несколько часов назад, были вручены высокие государственные награды России.

Всё, что мы увидели в ходе посещения Восточного, все успехи в освоении космоса в последние годы свидетельствуют о том, что наша страна сохраняет своё лидерство в космонавтике, является одним из лидеров в этой области, а российская космическая отрасль динамично развивается, опираясь на масштабный научный и технологический задел, созданный за минувшие десятилетия.

Важно, что нам с белорусскими друзьями удалось сохранить и приумножить тесную кооперацию в области космических исследований. Наши страны реализуют совместные программы, и мы будем и впредь всемерно укреплять взаимодействие в этой важнейшей сфере.

Отмечу, что 1 апреля, накануне Дня единения народов России и Белоруссии, Александр Григорьевич в качестве председателя Высшего Государственного Совета Союзного государства вручил премии в области науки и техники. Их получили коллективы российских и белорусских учёных за совместные разработки в космической отрасли.

Мы условились и далее поощрять такое сотрудничество, в частности активизировать создание космической системы дистанционного зондирования Земли. Речь идёт об аппаратах оптико-электронного высокодетального видеонаблюдения, они станут ключевым звеном формируемой в рамках Евразэс интегрированной системы по производству и предоставлению космических и геоинформационных продуктов.

Ещё одно перспективное направление – привлечение белорусских специалистов к строительству космической инфраструктуры на территории России, в том числе на этом космодроме. В ближайшее время должен быть принят закон, который позволит гражданам и компаниям Белоруссии работать на территории закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области – здесь, где мы с вами находимся.

Обсуждалась и тема вывода на орбиту белорусского космонавта. Такой полёт может состояться уже в следующем году.

Безусловно, в ходе переговоров мы подробно обсудили и целый ряд других актуальных двусторонних вопросов. Как ближайшие союзники, мы выстраиваем отношения на незыблемых принципах взаимного уважения и поддержки, на традициях дружбы и добрососедства, подкреплённых общей историей, духовными и культурными ценностями, тесными родственными узами.

Белоруссия – наш ведущий торгово-экономический партнёр на пространстве СНГ и четвёртый в мире для нас. По итогам 2021 года товарооборот вырос более чем на треть – мы сейчас только обсуждали это, – до сорока миллиардов долларов. Убеждён: в нынешней ситуации, когда западные страны развязали против России и Белоруссии тотальную санкционную войну, важно углублять нашу интеграцию в рамках Союзного государства, и мы в этом с Александром Григорьевичем солидарны.

Будем и далее сообща противостоять любым попыткам затормозить развитие наших стран или искусственно изолировать их от глобальной экономики. Я думаю, что это абсолютно бесполезно: Россия и Белоруссия тесно связаны между собой экономически, традиционно, как я уже говорил, многими узами, нитями, в том числе в рамках промышленной кооперации, и этот номер в отношении нас, безусловно, не пройдёт – уверен, что мы станем только сильнее, поскольку будем развивать собственные компетенции, и не собираемся самоизолироваться, что важно.

Нашими правительствами и профильными ведомствами налажена работа по импортозамещению и обеспечению бесперебойного функционирования финансовых и товарных рынков. Среди приоритетных задач союзного строительства — унификация и гармонизация регулирования взаимной торговли, устранение административных и технических барьеров, создание равных возможностей для российских и белорусских граждан, для бизнеса. Именно на это направлены утверждённые 4 ноября 2021 года Высшим Госсоветом 28 отраслевых программ. Сегодня мы с Александром Григорьевичем отметили, что выполнено уже более 30 процентов из намеченного до конца 2023 года.

В частности, в банковской сфере определены подходы к формированию единой денежно-кредитной политики, валютного регулирования, интеграции национальных платёжных систем. Подписан договор о гармонизации таможенного законодательства. Прорабатываются вопросы запуска межгосударственного центра по управлению финансовыми рисками. Создаётся интегрированная система администрирования косвенных налогов. Мы пошли навстречу нашим белорусским друзьям и обеспечили комфортные условия обслуживания выданных Россией кредитов. Рассчитываем, что это поспособствует укреплению всего финансового сектора Союзного государства.

В энергетике завершено согласование проекта международного договора по формированию объединённого рынка электроэнергии. Россия сохраняет самые благоприятные цены на нефть и газ, поставляемые в Белоруссию для внутреннего потребления. При этом расчёты за них переведены на российские рубли. Это позволяет минимизировать негативное влияние внешней конъюнктуры на положение граждан и промышленных предприятий Белоруссии.

Близится к завершению совместное строительство Белорусской атомной электростанции, второй блок которой будет введён в промышленную эксплуатацию до конца текущего года.

В транспортной сфере мы запустили единую систему прослеживаемости товаров. Постепенно интегрируются информационные базы государственных контролирующих органов в области транспортного надзора. Намерены активнее развивать новые логистические маршруты на южном и восточном направлениях, чтобы гарантировать бесперебойный доступ нашей продукции за рубеж.

Конечно же, обсудили вопросы формирования единого оборонного пространства и обеспечения безопасности Союзного государства. Проанализировали меры по защите западных рубежей, а также ход военно-технического сотрудничества, уточнили планы совместных учений. Подробно проинформировал Александра Григорьевича о развитии специальной военной операции на Донбассе и Украине и о ходе переговорного процесса по этой теме.

Пользуясь случаем, хотел бы выразить признательность белорусским коллегам за хорошую организацию на своей территории нескольких переговорных раундов. Начать прямой диалог с украинской стороной стало возможно во многом благодаря личным усилиям Президента Белоруссии Александра Григорьевича Лукашенко. Считаем, что белорусская площадка вполне подходит для дальнейших контактов.

В целом мы с Александром Григорьевичем сегодня поработали практически по всем направлениям нашего взаимодействия.

Президенту Белоруссии предстоит ещё посетить Владивосток. Президент намерен осмотреть культурно-образовательный центр, строящийся при участии специалистов из Белоруссии, а также познакомиться с достижениями Дальнего Востока в социально-экономической и других областях.

Уверен, что эта часть Вашего визита, Александр Григорьевич, будет очень полезной и будет способствовать расширению и укреплению нашего взаимодействия.

Благодарю вас за внимание. Спасибо.

А.Лукашенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые дамы и господа!

Прежде всего позвольте мне искренне поблагодарить Президента России за тот приём, который был организован на этой земле. Это наша крайняя заинтересованность — нынешняя поездка на эту дальневосточную землю. Это потрясающий, необыкновенный край.

Признаться, я давно хотел побывать здесь. Для меня это была некая романтика. А то, что ещё и в День космонавтики довелось увидеть воплощение в жизнь такого проекта, как космодром Восточный, только усилило общие впечатления всей нашей делегации. Это проект, как часто говорят, мирового уровня. Но нет, это проект выше чем мирового уровня. Никто нигде в мире такого проекта не осуществлял.

Тема космоса — наша общая тема. В эпоху Советского Союза белорусы внесли вклад в развитие космонавтики, ощутимый вклад.

А в наше время мы с помощью братской России сумели не только возродить прежние компетенции, но и наработать много новых. В итоге Беларусь вошла в глубь космических держав. Фактически мы создали новую отрасль экономики — космическую, и мы горды этими успехами. Главное, видим перспективы дальнейшего движения. Это и развитие системы дистанционного зондирования Земли, по программе которой сегодня принято решение, это спутниковая связь и немало интересных направлений сотрудничества в этой сфере.

Да, и пришло, наверное, время открыть дорогу в космос новым белорусским космонавтам. Я благодарен Президенту за то, что он поддержал эту инициативу и, более того, принял решение вместе с руководителем «Роскосмоса» о финансировании подготовки и запуска в космос нашего космонавта.

Безусловно, как сказал Президент, мы самым детальным образом обсудили и другие актуальные вопросы двусторонней повестки: политические, дипломатические, экономические и, конечно же, военные, оборонные.

В нашей современной истории столь опасных и сложных моментов во взаимоотношениях с Западом ещё не было. Обсуждая проблему, о которой сегодня говорят все, и я это особо подчеркнул в разговоре с Президентом России, и это моё заявление не на голом месте было озвучено: если бы только с военной операцией Россия хоть чуть-чуть запоздала, то по территории России готовились нанести, как они считали, сокрушительный удар, по соседним областям. Что это возможно, мы сегодня чётко в этом убедились.

Поэтому, если кому-то неймётся и если кто-то кричит, что «не туда влезли», «не тогда начали», «не там начали», тогда вы, пожалуйста, на весы положите этот гвалт и то, что можно было бы получить, опоздай хотя бы на полмесяца или месяц. Этим всё сказано.

Это как в Буче, мы обсуждали эту политику — все кричат. Но надо было ввести очередной пакет, нам это известно. Мы сегодня обсуждали подробно эту их спецоперацию, психологическую операцию, которую провели англичане. Если кому-то из вас нужны адреса, пароли, явки, номера автомобилей, их марки, на которых они приехали в Бучу, и как это делали, ФСБ России может предоставить эти материалы. Если нет, то мы можем в этом плане помочь. Вместе с нашими российскими друзьями мы полностью, с первого до последнего часа, раскрыли эту гадкую, мерзкую позицию Запада.

Мы когда-то с вами решили, что холодная война закончена, та страница перевёрнута, и мы будем жить в новом, цивилизованном, справедливом мире, основанном на взаимопонимании и торжестве международного права. Мы так думали, а Запад так не думал. Не уничтожили они нас тогда — решили попробовать теперь. Это острейшая, опаснейшая ситуация, в которой мы оказались, не возникла из ниоткуда, сама по себе. Вашингтон и Брюссель годами планомерно шли именно к такой развязке. Сегодня совершенно очевидно, что столкновения, увы, было не избежать, более того, я уже сказал об этом выше, это просто был вопрос времени и места. Ещё раз подчеркну, с отягощающими последствиями, если бы опоздали.

Правительства Белоруссии и России подготовили объёмные пакеты мер по преодолению в том числе санкционного давления, поддержке экономик, развитию кооперации и, самое главное, импортозамещения, перенастройке логистических цепочек и переходу на новый механизм сотрудничества на внешнеэкономическом поле.

Реагируя на текущие проблемы, мы уже сегодня должны смотреть в завтрашний день, как здесь и происходит, закладывать принципиально новую экономическую стратегию развития строительства Союзного государства на долгосрочную перспективу.

Говорят, что мир никогда уже не будет прежним, это правда. Тем, кто очень хотел бы вернуться назад, как они говорят, в комфортную для себя среду, можем сказать прямо: надо об этом забыть. Современный мир — жестокая борьба, столкновения цивилизационного масштаба. На Западе, кстати, на этот счёт иллюзий никогда не питали. Кстати, когда-то в Европе был один крупный деятель, который в 30—40-е годы прошлого века тоже пытался установить свой новый порядок. Чем всё это закончилось, мы хорошо знаем.

Поэтому, думаю, и в Вашингтоне пора вернуться в недалёкое прошлое. Тогда наши отцы, деды и прадеды выстояли, в итоге победили. Победим и мы, как это бывало много раз за нашу общую тысячелетнюю историю.

Спасибо за внимание.

Д.Песков: Спасибо.

Мы попросим президентов ответить на четыре вопроса. По два вопроса от белорусских и российских журналистов.

Начинаем традиционно с наших гостей.

Вопрос: Добрый день!

По мотивам Вашего выступления, Владимир Владимирович, вопрос скорее сначала к Вам, наверное.

Вы сказали, символично, что Ваша встреча с Александром Григорьевичем Лукашенко прошла именно здесь, на космодроме Восточный. Александр Григорьевич добавил, что этот проект выше, чем мировой уровень.

Вопрос в принципе такой. Начнём, наверное, с ремарки. Мы обнаружили, что Президент Александр Лукашенко — единственный из глав зарубежных государств, который был здесь. На наш взгляд, пригласить на такой объект — это достаточно символично и для Белоруссии, и для России. Но бытует такой стереотип, мы часто с этим сталкиваемся, особенно в России, Вы уж простите за откровенность, что мы какие-то «младшие братья».

Насколько это уместно в свете последних событий, в свете последних лет об этом говорить? Не знаю, но лично хочу Вас спросить. Скажите, пожалуйста, а насколько для Вас стала Белоруссия дорога в свете последних лет и событий?

Спасибо.

В.Путин: Я бы сделал акцент на втором слове: не «младшие», а именно «братья». Мы всегда так относились к Белоруссии. Ничего за последние месяцы здесь не изменилось. У нас и не было сомнений в том, что если нам кто и подставит плечо, то это белорусы, это Белоруссия.

Так было всегда на протяжении многовековой нашей совместной истории. Мы и особенно-то не различаем, где заканчивается Белоруссия, где Россия, где Россия и Белоруссия. Также, как ни странно это прозвучит сегодня, я всегда об этом говорил, мы триединый народ: и Украина, и Белоруссия, и Россия.

То, что происходит на Украине, — это трагедия, без всякого сомнения. Но Александр Григорьевич правильно сказал: выбора не оставили, просто не было выбора. Вопрос только был во времени, когда начнётся. Вот и всё.

Что касается Белоруссии, то я уже свою позицию высказал: то, что здесь находится сегодня Александр Григорьевич Лукашенко, это не случайно. Это лишний раз а) подчёркивает особый характер наших отношений, и б) здесь в значительной степени всё связано с прагматизмом, в том числе и с прагматизмом самого Президента Белоруссии, который неоднократно ставил вопрос о том, чтобы принять участие в возведении таких крупных высокотехнологичных объектов, как космодром.

Но у нас закон соответствующий был, запрещающий иностранным юридическим и физическим лицам принимать участие в работе в закрытых территориальных образованиях. Но мы этот закон поменяли, как Вы знаете, меняем сейчас. Он прошёл уже Думу, должен пройти Совет Федерации и, безусловно, будет подписан мной.

Хотел бы отметить и другую сторону: мы сами, Россия, заинтересованы в привлечении специалистов из Белоруссии, причём и рядовых строителей, и специалистов, инженеров, учёных, потому что наша программа совместной деятельности, я уже об этом говорил, в космической сфере имеет несколько компонентов. Это не только участие белорусских строителей здесь, в работе на этом комплексе, на космодроме, но и создание космических аппаратов, работа в рамках пилотируемой космонавтики, и мы будем дальше это развивать. В Белоруссии сохранены соответствующие компетенции. Мы сейчас разрабатываем один из аппаратов, один из спутников, который будет совместно разрабатываться в научных центрах и КБ, а финальная сборка будет осуществляться в Белоруссии. Это органично, что мы продолжаем, развиваем ту кооперацию, которая создавалась ещё в советское время. Будем делать это на новой базе, конечно.

Ещё раз подчеркну: то, что мы делаем именно с Белоруссией, и даже в закрытых территориальных образованиях, это символично и подчёркивает лишний раз нашу близость.

А.Лукашенко: Я извиняюсь, Владимир Владимирович. Извините, Дмитрий.

Наш журналист задал вопрос с тем акцентом, что мы «младшие братья» и мы какие-то не такие. Никогда так вопрос не ставился! Никогда Президент России белорусов или меня не называл младшим братом. Это моя терминология, как вы знаете. Я всегда где-то полушутя, где в шутку, где всерьёз говорю: «И что? Младшие братья!». Если кто-то нам так говорил, и Владимир Владимирович по первости как-то неуютно себя чувствовал, когда я так говорил, тогда я ему говорил: «А чего ты расстраиваешься? Младший брат — это значит, что в любой момент старший брат и покритикует его, но обязательно поможет». Поэтому в этом был большой смысл. Это не в том плане, что раз мы младшие братья, значит, мы безрукие. Да нет!

Сегодня Президент в нашем разговоре тет-а-тет, когда мы были один на один, перечислил все те компетенции, он сейчас, в общем, сказал об этом, которыми владеет «младший брат». Это был увесистый список. Благодаря России мы сегодня являемся космической державой, но не прими мы тогда решение о развитии космических технологий, мы бы не были технологически так развиты.

Президент здесь говорил в ходе первой встречи с работниками цеха, что космос — это локомотив, который за собой тащит целые сферы экономики, высокотехнологичные сферы. У нас с Советского Союза школа была неплохая, Россия от нас не ушла, она нам помогла. Мы запустили пару своих спутников. Они до сих пор работают и давно окупились.

Дальше атомная станция. Это высочайшие технологии. Со «старшим братом» мы создали эти высокие технологии в Беларуси, построив атомную станцию. И нас россияне, «старшие братья», научили строить такие атомные станции. Главное для нас сегодня: реактор привези — мы построим всё остальное.

Дальше БНБК [Белорусская национальная биотехнологическая корпорация]. Знаете, самые передовые биотехнологические процессы, четыре завода в мире. Мы создали эту корпорацию в Белоруссии.

Оборона. Очень важно, Президент скромно об этом сказал, но мы уделили большое внимание в наших переговорах обороне Белоруссии и России. Вы знаете, «младший» и «старший брат» создали общую группировку, общую армию на западе. Нас сейчас дубасят не меньше, чем Россию, вы знаете, «агрессоры», «агрессоры» и прочее. А они что, не знали, что у нас общая армия? А если общая армия, она не воюет — один кусок там, другой сидит дома и так далее.

Я этого не скрывал. Во второй день операции, которую Россия проводит в Украине, я прямо сказал о наших функциях в этой операции. Помните, я сказал: мы никому не позволим стрелять в спину русскому человеку, — и в этом была суть нашей операции, нашего участия в этой операции.

Поэтому мы видим, что происходит, мы видим, как американцы не только Украину, а нашу западную соседку Польшу и Прибалтику подталкивают к противостоянию Беларуси. Так вот «младшему брату» в этой ситуации, если нужно, «старший брат» поможет. В этом смысл, а не в том, что старший брат — это всё, а младший ничего не может и не умеет.

Так вот четвёртое направление, которое мы создали и этим гордимся, — ракетостроение. Президент ещё на прошлой встрече мне пообещал, вы знаете, мы делаем более современную ракету в рамках существующего международного права, он мне пообещал помочь в этом плане, чтобы мы не телепались годами при создании управления этой ракеты.

То есть я много могу перечислять компетенций, которыми обладает «младший брат». Одна из них — это строительная отрасль. Когда-то я Президенту России сказал: давай мы поможем в данном случае. Приехал Дмитрий Рогозин, вот он здесь присутствует, приехал ко мне, мы с ним обсудили, что мы можем здесь сделать. Мы можем и промышленные отстроить объекты, и социальную инфраструктуру. И то, что Президент сегодня пригласил пусть «младшего брата», но Президента другой страны на этот абсолютно секретный объект, и вы вместе со мной приехали, — это говорит о высочайшем доверии со стороны «старшего брата».

Поэтому я особо не парюсь по этому поводу и не переживаю. Старший, младший — мы нашли общий язык. Будучи здесь, я забыл о всяких санкциях.

Мы будем работать по всем направлениям, и никакие санкции нас не наклонят и с пути не собьют. И вам советую. Не переживайте: пусть «младший брат», но он есть.

Д.Песков: Продолжают российские журналисты. Пожалуйста, агентство «Россия сегодня».

Вопрос: Здравствуйте!

Я хотела спросить по экономике. Как беспрецедентные санкции всё-таки отражаются на экономической ситуации? Как вы оцениваете это сейчас — в макроэкономике, в микроэкономике, как справляется банковский сектор? Может быть, дополнительная поддержка каким-то отраслям ещё требуется? И нет ли риска, что в каких-то отраслях ситуация в ближайшее время может ухудшиться из-за санкций? А также как это может отразиться на союзной интеграции с точки зрения экономики?

В.Путин: Мы уже говорили на этот счёт неоднократно, могу повторить, наверное, только то, что уже было сказано раньше. Тот блицкриг, на который рассчитывали наши недоброжелатели, конечно, не состоялся. Это очевидно. Наша финансовая система, промышленность работают ритмично.

Конечно, есть проблемы, иначе ставка бы не выросла Центрального банка до 20 процентов. Но, как Вы знаете, ЦБ принял решение о снижении ключевой ставки, и, в общем, это соответствует тем макроэкономическим параметрам, которые сложились. Оказалось, что российская экономика, финансовая система достаточно прочно стоят на ногах.

Я думаю, что этот тренд на сохранение макроэкономических показателей, спокойная, ритмичная и профессиональная работа экономического блока, она даст о себе знать в ближайшее время.

Хотя, конечно, мы понимаем и видим риски, связанные с логистикой, с расчётами. Это очевидно.

Очевидно также и то, что экономика России работает достаточно стабильно и эффективно. Я не буду всё повторять. Это вы сами хорошо видите: курс доллара вернулся к параметрам до начала операции и так далее. Хотя в среднесрочной и долгосрочной перспективе риски могут нарастать.

Противники России собираются и дальше усугублять свою деятельность, но, с другой стороны, здравый смысл, на мой взгляд, тоже должен как-то расставлять акценты. Например, нам создают проблемы с логистикой, с заходами в порты, со страховкой судов и так далее. Мы только что это обсуждали на примере отрасли минеральных удобрений.

Если наши западные партнёры ничего здесь менять не будут, то объемы российских и белорусских минеральных удобрений на мировом рынке сократятся. Отрасль наша найдёт, куда всё это деть, уверяю вас. Многие страны, которые мы не относим к разряду недружественных, заинтересованы в получении российских и белорусских удобрений. Без этого не может быть продуктивного сельского хозяйства. А если не может быть продуктивного хозяйства, тогда не будет и достаточного продовольствия в мире, на мировых рынках.

И так уже происходит рост цен на продовольствие, даже до всех этих событий, о которых мы сейчас говорим. И рост значительный. Рост цен на некоторые виды удобрений в три раза превышает докризисный уровень и продолжает расти.

Всё это в том числе связано с ошибками западных стран в сфере энергетики и в газовой сфере, потому что первоначальным компонентом для производства многих удобрений является природный газ. Всё это завязано в цепочки, довольно сложно развязываемые сегодня, и не нами созданные проблемы. Но, если ещё наши партнёры будут усугублять ситуацию в финансовой сфере, в страховой, в сфере перевозок, в том числе морским транспортом, ситуация будет усугубляться в том числе для них. Ведь недостаточный объём продовольствия либо запредельно высокие цены на мировых рынках приведут к голоду в целых регионах мира, а это неизбежно. Следующий шаг — это новые волны эмиграции, в том числе и в европейские страны.

Мне кажется, что здравый смысл всё-таки должен возобладать, и я очень на это рассчитываю. Но если нет, то тогда в такой сфере, о которой я сейчас только что сказал, убытки будут нести прежде всего те, кто инициирует такие процессы.

Мы понимаем, что нам нужно выделять дополнительные ресурсы на поддержку отдельных отраслей. Мы понимаем, что в складывающейся ситуации самое правильное решение — разбюрокрачивание экономики, создание условий роста для новых производств на базе вновь создаваемых логистических цепочек.

В этой связи могу сказать, что я очень рассчитываю на рост малого, среднего бизнеса, на инициативу, которая идёт снизу, и на появление новых лидеров в России. Экономика обязательно приспособится к новой ситуации. Нельзя одно судно зафрахтовать — можно другое. Нельзя в одну страну направить — можно в третью. Нельзя здесь закупить — можно закупить в четвёртой стране. Это неизбежно. Мир сегодня сложнее, чем был в условиях холодной войны, когда было два блока и всё перекрывалось кокомовскими списками. Мир сложнее сегодня, и в этом сложном мире одной стране не удастся сохранить своё полное доминирование.

Что сегодня происходит? Сегодня происходит слом той системы однополярного мира, который сложился после крушения Советского Союза, вот что главное. Главное даже не трагические события, происходящие на Донбассе и Украине, ведь не это главное. Много говорят, что Соединённые Штаты «готовы воевать с Россией до последнего украинца». И там говорят, и у нас говорят, на самом деле так оно и есть. Вот в чём квинтэссенция происходящих событий.

Экономика — часть этих событий, безусловно. Кто-то пытается сохранить своё доминирование, в том числе в экономике, сделать это не удастся. Надо только посмотреть на тенденции развития мировой экономики за последнее десятилетие, на объёмы прироста экономики по паритету покупательной способности, где лидеры, каковы темпы, и всё станет ясно. Поэтому лучше тем, кто вводит необоснованные ограничения, вовремя одуматься и принять спокойное, правильное, без всякой потери сбалансированное решение.

А.Лукашенко: Вы знаете, Мария, я абсолютно поддерживаю мнение Президента России, что эра однополярного мира закончилась. Однополярный мир не способен существовать, будем исходить из простого. Философски, более сложно, Президент это объяснил. У нас любая система тогда будет более устойчива, если она будет опираться не на одну точку опоры или не на одну опору. Чем больше опор, тем устойчивее система.

Что было бы плохого, если бы вся наша мировая система и наша планета держалась на этих четырёх точках опоры: Соединённые Штаты Америки, Европейский союз как вторая точка опоры, Россия, Китай, возможно, Индия. Она что, была бы менее устойчивой, чем опирающаяся на эту разрушительную, саморазрушительную одну опору в виде Соединённых Штатов Америки? Я думаю, этим всё сказано.

Что касается санкций, абсолютно поддерживаю: ничего хорошего в этом нет. Это лишние проблемы, это отнимает время. Да, мы отстроимся, мы найдём новую логистику, мы много чего нового найдём, но на это надо время, и мы могли бы тратить это время на движение вперёд, более быстрое движение вперёд, нежели теперь нам приходится искать какие-то обходные пути, как-то выкручиваться и так далее.

Да, действительно, мир сегодня такой, что не получится кого-то придавить, а тем более такую огромную страну, как Россия, абсолютно самодостаточную, но когда-то поверившую в глобализм и открывшую рынки для своих партнёров. Вот они себя и повели соответствующим образом. Мы им говорим: хорошо, до свидания. Как говорят в народе, досвидос. Мы будем выстраивать свою жизнь сами.

И мы всё можем. Очень много внимания сегодня было уделено вопросам кооперации. Мы много говорили о нашем общем рынке. Я Президенту сказал: говорят, Белоруссия, она не такая гигантская, как Россия, она поменьше, но мал золотник, да дорог.

Вопрос не в этом. Вопрос, как часто говорит Президент, в компетенциях. Смотрите, мы приехали сюда. Оказывается, у гигантской России есть интерес к нам в области создания космических аппаратов, в области управления этой «дурницей», по-народному говоря. Есть у нас эти компетенции, и Россия будет использовать их.

Возьмите самое простое — в строительстве. В Советском Союзе Белоруссия была школой для строителей. Самые лучшие строители были у нас в Белоруссии. А куда они делись? Они и остались. И если мы сегодня по предложению Президента Путина получим здесь подряд, в этом ничего плохого нет.

Мы с Владимиром Владимировичем месяца четыре-пять тому назад обсуждали проблему более технологичных производств — допустим, создание и производство полупроводников. Оказывается, мы нашли и в России, и в Белоруссии немало предприятий, которые сейчас объединяем. Президент пообещал поддержать финансово, мы также постараемся, знаете, «Интеграл» и другие.

Как я часто говорю, пусть мы Дмитрию Рогозину не такую вот дадим плату и систему управления к этой «дурнице», как я сказал, но чуть-чуть больше она будет, но полетит, и корабль назад вернётся. Ведь возвращался же в былые времена — вернётся и сейчас. А потом мы их догоним и перегоним, точно перегоним, потому что мы полны решимости это сделать и никому не мешаем работать.

Поэтому кооперация, общий рынок. Мы производим в Белоруссии, мы проанализировали, какую-то номенклатуру — несколько тысяч позиций. От Президента России поступило предложение, когда он сказал: дайте нам свои позиции, мы посмотрим, насколько они востребованы в России. Ни по одной позиции не было отказа: от продуктов питания до нефтепереработки, хотя это нефтяная держава, и так далее. Холодильники, телевизоры, стиральные машины, стиральные порошки и прочее — всё, что мы производим, это сегодня востребовано в России. Слава богу.

Что касается финансирования, кредитования и прочее, Россия здорово нам в этой ситуации помогает. Вы знаете, всё, что мы производим, мы можем продать здесь, а значит, нас устраивает российский рубль. Наконец-то мы стали торговать за российские рубли: и газ покупать, и нефть, и прочее. Нас это устраивает.

Мы имеем две позиции. Об одной сказал Президент России, это удобрения. У нас калийные, фосфорные, азотные. У нас это всё есть. Поверьте, это время, надо немножко времени. Когда мир начнёт голодать, они поймут, что без удобрений урожая не бывает. Поверьте мне как небольшому специалисту в этой сфере.

Покуражились-покуражились, и американцы были вынуждены признать, что удобрения из России надо срочно впускать на рынки. Открыли эти «окна», правда ещё там, в портах, блокируют. Завтра поймут и это, фермеры заставят, а скоро люди к этому подключатся.

Ну и второе — нефтепродукты. Мы тоже сегодня обсуждали проблему и договорились о том, что мы найдём решение этого вопроса, мы уже нашли. Правительства Белоруссии и России будут осуществлять решения двух президентов.

В.Путин: Я бы ещё добавил два слова. Конечно, мы заинтересованы в сотрудничестве с высокотехнологичными экономиками, это очевидные вещи, здесь всем всё понятно. Но в чём проблема: в ходе этого сотрудничества мы подсели на чужие технологии, на чужие высокотехнологичные продукты, перестали развивать свои компетенции и свои инженерные школы на определённых направлениях.

В рамках системы, которая была сложена и до сих пор ещё действует в мировой экономике, оказывается, возможны действия и шаги вне правил, о которых публично говорят. И самый лучший пример, о котором я говорил уже много раз, — это наш самолёт МС-21. Как только мы с этим высокотехнологичным продуктом продвинулись вперёд, причём самостоятельно, сразу же шлёп — и закрыли нам композитные материалы, без всяких оснований. Для чего? Только, чтобы затормозить и чтобы наш продукт не вышел быстрее «Боинга» на рынок. Вот и все правила.

Да, безусловно, сложности неизбежны, но есть и открывающееся окно возможностей, которое заключается в том, что мы вынуждены будем развивать свои компетенции и свою науку. И на этой базе двигаться вперёд, конечно, имея в виду и достижения других стран. Все двери и все окна никому захлопнуть не удастся.

Вопрос: Добрый вечер!

Александр Григорьевич, сегодня очень много говорили о белорусских строителях, о нашем космонавте, о новом спутнике.

А если абстрагироваться от космической сферы и вернуться немножко к более приземлённым темам. Какие вопросы в белорусско-российских отношениях сегодня всё ещё требуют особого внимания президентов?

А.Лукашенко: Вы знаете, вниманию и анализу подвергнуты все направления нашей деятельности, которые раньше, скажем, не то что не решались, а долго обсуждались. Нет той проблемы, которую бы поднял один президент или второй, или правительства наших стран, и им бы, этим проблемам, не было внимания.

Действительно, нет. И по газу мы сегодня говорили — вплоть до ценообразования, и по нефти — вплоть до ценообразования. Более того, Президент мне сказал: мы поддержим ваши нефтеперерабатывающие заводы точно так, как оказывают поддержку в Российской Федерации. Правительства над этим работают.

И общий рынок, и группы товаров, которые мы сегодня поставляем в Россию, Россия продаёт на общем пространстве, в том числе в Белоруссии, и конкретные виды товаров — машиностроительной сферы и так далее, вплоть до сельского хозяйства, как, где сеять. Кстати, это меня даже несколько удивило: Президент абсолютно посвящён в эти вопросы.

Поэтому мы обсудили все вопросы до военных, и вроде бы не было такого вопроса, который бы я поднял, я больше поднимал вопросов, и я бы не получил поддержку, даже не положительную реакцию, а поддержку. Поэтому я не могу сказать, что у нас есть какие-то проблемы. Проблемы будут всегда, но они решаемы, и мы их решаем.

Д.Песков: Заключительный на сегодня вопрос от «Коммерсанта», пожалуйста.

Вопрос: Добрый день!

У меня вопрос к Президенту России. Вопрос будет некороткий, но и ситуация многофакторная. Поэтому вопрос тоже будет многофакторный.

Владимир Владимирович, Вы сказали, что рассказали Президенту Белоруссии про ход специальной операции. Скажите, пожалуйста, Вы нам могли бы рассказать сейчас про то, что думаете, про ход спецоперации прямо на сегодня?

В связи с этим ещё один вопрос: что Вы думаете о ходе переговоров, которые идут между российской и украинской делегациями? Тоже в связи с этим, потому что всё в связи с этим: история с Бучей, с Краматорском — ведь очевидно же, что большая часть мира отказывается принимать логику российских объяснений происходящего, произошедшего там. Скажите, пожалуйста, в чём тут Ваша логика?

Вчера Канцлер Австрии заявил, что Вы живёте в логике военных действий, в логике войны. И тут уж не до переговоров. Скажите, пожалуйста, в чём на самом деле Ваша логика?

Спасибо.

У меня короткий вопрос Президенту Белоруссии. Владимир Владимирович Путин поручил Дмитрию Олеговичу Рогозину отправить белорусского космонавта в космос. Скажите, пожалуйста, Вы себя не хотели бы попробовать?

Спасибо.

А.Лукашенко: Хотел бы, раньше думал, что «старший брат» может меня отправить туда и назад не вернуть, сейчас уже я так не думаю, так что хотел бы. Но у меня есть лично кого отправить, поэтому я подумаю и над этим вопросом.

В.Путин: Ход специальной военной операции идёт по плану. Я, конечно, смотрю внимательно за дискуссиями, которые в нашем обществе происходят, за границей, мы ничего не должны закрывать от общественности, ничего не скрывать, но должны освещать эту боевую работу объективно.

Прежде всего я, отвечая на Ваш вопрос, хотел бы выразить слова благодарности российским солдатам и офицерам, воинам России за тот героизм, мужество, которые они проявляют в деле служения нашему Отечеству. А это именно так и есть. Выполняя сложные, опасные задачи на Донбассе и на Украине, наши военнослужащие защищают интересы России, защищают Россию.

Президент Белоруссии не просто так сказал и я говорил даже до начала операции о том, что столкновение с теми силами, которые воспитывались, пестовались Западом на Украине, столкновение с крайними националистами и неонацистами на Украине неизбежно, это только вопрос времени. Они готовятся и ждут своего часа, а мы, как я тогда говорил, не позволим им этого сделать. В этом логика наших действий.

То, что происходит на Украине, — а украинцы, я даже в сегодняшних трагических условиях хочу сказать, что это братский народ. Во-первых, это возникло в XIX веке ещё, украинский национализм. Как мы знаем, он поддерживался в преддверии Первой мировой войны прежде всего австрийским генеральным штабом. Для чего? Разделяй и властвуй — вот известная логика. Разделить российский народ, а потом по частям его подъедать.

То же самое происходило в период Второй мировой войны. Как мы знаем, что и польские погромы, и еврейские погромы — исполнителями этих погромов были не сами немцы, а как раз дивизия СС «Галичина», бандеровцы и так далее — вся эта профашистская сволочь. Они уничтожали мирное население: и русских вырезали, и евреев, и поляков.

Об этом все знают. А сейчас мы видим на кадрах украинской кинохроники, когда в зоне боевых действий на Донбассе стоят люди с нашивками СС «Галичина». Это говорит о том, что мы вовремя и правильно сделали, начав эту операцию, иначе их бы было там ещё больше.

Что касается самого хода операции, и я часто слышу вопросы, можно ли побыстрее. Можно, это зависит от интенсивности боевых действий, а интенсивность боевых действий, к сожалению, так или иначе связана с потерями. Наша задача — достичь всех намеченных целей, минимизируя эти потери. И мы будем действовать ритмично, спокойно, по плану, который изначально был предложен Генеральным штабом. Я уже об этом много раз говорил. Сейчас нет необходимости в ходе пресс-конференции всё это повторять.

Действия в определённых регионах Украины были связаны только с тем, чтобы сковать силы, нанести удар и разрушить военную инфраструктуру, создать условия проведения более активных действий на территории Донбасса. А целью всей нашей операции, хочу напомнить то, что сказал ранним утром 24 февраля, нашей целью является оказание помощи людям, проживающим на Донбассе, которые чувствуют свою неразрывную связь с Россией и которые в течение восьми лет подвергались геноциду. Вопрос только, как…

А.Лукашенко: Сегодня — оккупация Украиной, Вы сказали.

В.Путин: Да, и оккупация Украиной. После признания их независимости это так и есть. Вот так обстоят дела. Операция идёт по плану.

Теперь что касается нашей логики. Логика простая. Ведь и в период подготовки к Первой мировой войне, и в ходе Великой Отечественной войны определённую часть украинского народа и украинского общества, особенно связанную с западной идеологией, использовали против России. И сегодня, в наши дни, тоже пытаются использовать.

Те люди, которые стоят в военной форме с нашивками СС «Галичина», — это просто подонки. Но есть и другие, которые им симпатизируют, не считают себя нацистами, но считают себя националистами. Но и они должны понять, что главная цель — это не помощь Украине со стороны Запада. Украина — это средство для достижения таких целей, которые ничего не имеют общего с интересами украинского народа. Вот в чём проблема и вот в чём наша логика действий на Донбассе и на Украине в целом.

Что касается Бучи… Ну послушайте, я разговаривал с коллегами из западных стран часто, до сих пор, и, когда они мне говорят «Буча», я спрашиваю: а вы в Ракке были когда-нибудь? Вы видели, как этот сирийский город начисто, под самую землю, был уничтожен сверху американской авиацией?

Там действительно трупы в развалинах месяцами лежали и разлагались. Дела никому не было до этого, никто даже не заметил, так же как никто не вспоминает сотни убитых мирных жителей в Афганистане, когда одним ударом уничтожили сотню и больше сотни людей на свадьбах. Тишина! Не было такой тишины, когда устраивали провокации в Сирии, когда изображали применение химического оружия правительством Асада. Потом выяснилось, что это фейк, такой же фейк и в Буче.

Александр Григорьевич мне сегодня давал документы, вот он так вскользь упомянул, которые переданы в Федеральную службу безопасности России, как, кто — у коллег перехваты есть соответствующие, — на каком транспорте приезжал в этот населённый пункт и создавал условия для организации этой провокации и фейка.

Теперь что касается переговоров. Смотрите, мы вышли на определённый уровень договорённостей в Стамбуле, которые заключались в том, что гарантии безопасности для Украины, а украинская сторона выговаривает себе очень жёсткие гарантии безопасности, не будут распространяться на территорию Крыма, Севастополя и Донбасса.

Затем, как вы видели, последовали наши действия по созданию условий для продолжения договорного процесса. Вместо этого мы увидели, столкнулись с провокацией в Буче, и, что самое главное, украинская сторона отошла от своих договорённостей в Стамбуле. Теперь уже требования безопасности — это одно, а вопросы регулирования отношений по поводу Крыма, Севастополя и Донбасса выносятся за рамки этих договорённостей. То есть опять вернулись в тупиковую для себя и для всех нас ситуацию.

Правда, мне сказали, что вчера вечером украинская сторона опять что-то изменила. Я пока этих изменений не знаю. Но такая непоследовательность по принципиальным вопросам создаёт известные трудности для достижения окончательных договорённостей, приемлемых для всех, на переговорном треке. И пока этого не будет, военная операция будет продолжаться до её полного завершения и решения тех задач, которые были поставлены в начале этой операции.

То, что касается объединённого Запада, Вы знаете, это давно заметно. Думаю, что прекрасно видят это и представители средств массовой информации. Просто об этом неприлично говорить.

Такая консолидация, она с чем связана? С обидным, унизительным положением Европы по отношению к своему суверену — к Соединённым Штатам. Ведь помните, как-то про одного, не буду сейчас фамилии называть, из бывших премьер-министров Великобритании своя собственная пресса писала и называла его «пуделем Президента Соединённых Штатов». Разве не обидно?

Но в таком же обидном положении по факту жизни находятся почти все руководители европейских государств, только сказать об этом не могут. Неприятно говорить об этом, стыдно. А здесь — агрессия со стороны России, единый общий враг. Очень удобно здесь объединяться и обслуживать интересы США. И всегда обслуживали, но сейчас можно делать это с открытым забралом, принимая решения, которые идут на пользу Соединённым Штатам, в том числе в области экономики, но объясняя это необходимостью дать отпор агрессору. Вот что, на мой взгляд, реально сейчас происходит.

Но общественность этих стран особенно сталкивалась с проблемами, которые создаются в ходе проведения такой политической линии. Да, такой общий настрой, антироссийская истерика даёт о себе знать, но время всё расставит на свои места, уверяю вас. Когда люди сталкиваются с ростом цен на бензин, на продукты питания, с беспрецедентным ростом инфляции, это будет отражаться на внутриполитических процессах.

Они очень хотели, чтобы всё, что происходит, отразилось на внутриполитических процессах в Российской Федерации. Они всегда просчитываются, не понимая, что в сложных условиях российский народ, русский народ всегда сплачивается. Они увидят это, а у них у самих проблемы неизбежны. Они и нам хотят создать эти проблемы, и создают. Да, в некоторых отраслях будет непросто, но мы справимся с этими сложностями.

Д.Песков: На этом завершаем. Спасибо.

В.Путин: «Комсомольская правда» хочет что-то спросить.

Реплика: Извините. Очень короткий вопрос.

В.Путин: Да.

Вопрос: Пользуясь присутствием двух президентов. Он, может быть, не сильно серьёзный.

Где-то месяца два назад Александр Григорьевич Лукашенко несколько с обидой сказал, что просит у Владимира Путина, чтобы он Вам дал полковника, потому что Вы до сих пор подполковник. «И если Путин даст полковника, то я Путину дам генерала». Что здесь правда, что здесь шутка?

В.Путин: Александр Григорьевич не нуждается в том, чтобы глава другого государства присваивал ему звание. Он сам большой начальник.

Я, как Вы знаете, генеральских званий, чинов не имею, но верно служу народу, и военные звания — конечно, они нужны прежде всего военным людям. А Александр Григорьевич — он там на переднем крае, ему эти погоны нужнее, чем мне. Но он сам это решит.

А.Лукашенко: Было бы неплохо, если бы я тоже был полковником. Правда в том, что он мне обещал, но до сих пор не присвоил. (Смех.)

В.Путин: Если обещал, сделаем. Всё?

Д.Песков: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

А.Лукашенко: Спасибо вам.

Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 12 апреля 2022 > № 4024277

Россия. Индия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 апреля 2022 > № 4070928 Сергей Лавров

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы СМИ по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Индии С.Джайшанкаром, Нью-Дели, 1 апреля 2022 года

Вопрос (перевод с английского): Расскажите, как прошли переговоры? Как Россия может поддержать Индию в связи с угрозами региональной безопасности?

С.В.Лавров (перевод с английского): Провели переговоры, характеризующиеся отношениями, которые мы развивали с Индией в течение многих десятилетий – привилегированного стратегического партнерства. Некоторое время назад так их назвали наши индийские друзья. Это была основа для продвижения двустороннего сотрудничества во всех областях: экономической, военной, технической, гуманитарной, инвестиционной и многих других.

Верю, что внешняя политика Индии характеризуется независимостью и концентрацией на законных национальных интересах. Такой же политический базис существует и в России. Это делает нас хорошими друзьями и партнерами в важнейшей части международных отношений.

Мы всегда уважали интересы друг друга и старались приспособиться к обоюдным «запросам». Это и было главной темой наших обсуждений. Они затрагивали все двусторонние аспекты двустороннего сотрудничества в международных и региональных вопросах. Ситуация в регионе неидеальна, как и везде в мире. Поддерживаем устремления Индии консолидировать страны региона и продвигать взаимовыгодные проекты в Южной Азии.

Вопрос: Долгое время Россия выстраивала тесные отношения со странами Запада. Сегодня экономическое сотрудничество фактически разрушено. Вы осуществляете Ваше первое (после начала спецоперации на Украине) азиатское турне. Сначала был Китай, а сейчас Индия. Значит ли это, что именно там Россия будет искать недостающие рынки сбыта нефти и газа?

С.В.Лавров: Что касается нынешнего турне (Китай и Индия), считаю, это вполне естественным маршрутом. Мы являемся тесными партнерами с обеими странами. Втроём участвуем в целом ряде международных форматов. Это БРИКС, ШОС, структуры, которые сложились вокруг АСЕАН: Восточноазиатские саммиты (ВАС), Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ). Есть наша «тройка» – РИК (Россия, Индия, Китай). С того момента, как она сформировалась (это уже больше двадцати лет), провели пару десятков заседаний министров иностранных дел. Последнее заседание состоялось осенью 2021 г. Был принят развернутый документ, отражающий наши общие подходы к целому ряду международных проблем. Он составляет основу для дальнейших действий на этом направлении.

В Китае мы с моим коллегой, Министром иностранных дел КНР Ван И, обсуждали дальнейшую деятельность объединения РИК. Сегодня мы с С.Джайшанкаром говорили, как эту «тройку» развивать и активнее использовать в интересах стабилизации международных отношений, обеспечения равноправия в международных делах. Это особенно актуально, учитывая, что сейчас все три страны – Россия, Индия и Китай – являются членами Совета Безопасности ООН. Так что планов у нас немало.

Насчет рынков сбыта – мы никогда не навязывали кому-либо свою продукцию. Если у стран, которые заинтересованы торговать с Россией, есть конкретные потребности расширить номенклатуру поставок, всегда готовы искать договоренности на основе баланса интересов и взаимной выгоды.

Вопрос: По поводу возможных переговоров В.В.Путина и В.А.Зеленского. У Вас есть понимание, в какой стране они могут пройти? Переговоры, начавшиеся в Белоруссии, продолжились в Турции. Кроме этого свои посреднические услуги предлагал Израиль. Когда может произойти парафирование мирного договора между главами МИД России и Украины?

С.В.Лавров: Здесь нет каких-либо окончательно одобренных планов. Они должны продолжиться. Последний раунд переговоров комментировался нашими переговорщиками в Стамбуле, где впервые украинская сторона «положила на бумагу» своё видение договоренностей, которых необходимо достичь. Они должны сначала сформироваться. У нас готовится реакция. Там есть движение вперёд, прежде всего в том, что касается признания невозможности Украины быть блоковой страной, «искать счастье» в Североатлантическом альянсе. Безъядерный, внеблоковый, нейтральный статус – это то, что сейчас уже осознаётся как абсолютная необходимость. Равно как мы увидели гораздо больше понимания ещё одной реальности. Имею в виду ситуацию с Крымом и в Донбассе. Относительно дальнейших потенциальных контактов – они сейчас прорабатываются. Будут объявлены дополнительно.

Вопрос (перевод с английского): Какие ключевые темы Вашей беседы с Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром? Обсуждали ли Вы внедрение эффективного механизма расчетов в рублях и рупиях для двусторонней торговли, включая оплату Индией покупок российской нефти? Затрагивался ли вопрос сотрудничества России, Индии и Китая на переговорах в Пекине и Нью-Дели?

Как Вы оцениваете опасения в Индии по поводу возможной задержки поставок российской военной техники в Индию, включая С-400 из-за кризиса на Украине?

С.В.Лавров (перевод с английского): Что касается использования рублей и рупий в торговых финансовых сделках, хотел бы напомнить, что много лет назад мы начали отходить в наших отношениях с Индией, Китаем и многими другими странами от использования долларов и евро, чтобы больше использовать национальную валюту. В нынешних обстоятельствах эта тенденция будет естественным образом усиливаться. Будем готовы обеспечить Индию любыми товарами, которые она захочет закупить. У нас хорошие отношения между министрами торговли и финансов. Это путь в обход искусственных препятствий, созданных незаконными односторонними санкциями Запада.

Что касается суверенного военно-технического сотрудничества, нет сомнения, что решение будет найдено. Соответствующие министерства уже работают над этим.

Вопрос: США оказывают давление на Индию с целью ее вовлечения в антироссийскую кампанию. Сказывается ли это давление на взаимоотношениях России и Индии? Есть ли уверенность, что партнерство наших стран не пострадает?

С.В.Лавров: У меня такая уверенность есть. Потому что это партнерство не зависит от каких-то конъюнктурных соображений. Тем более оно не зависит от незаконных методов диктата и шантажа. По отношению к таким странам как Россия, Индия, Китай и многим другим абсолютно бессмысленно применять подобного рода политику. Это означает, что люди, которые такую политику предлагают, реализуют и навязывают своё видение всем остальным, не очень хорошо разбираются в национальной идентичности тех стран, с которыми пытаются разговаривать языком шантажа и ультиматумов.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы смотрите на позицию Индии в отношении продолжающейся войны? Что Вы сказали Вашему индийскому коллеге? Предлагали ли Вы поставки нефти в Индию?

Работают ли Индия и Россия над соглашением о расчетах в рупиях и рублях? Окажет ли продолжающийся кризис какое-либо влияние на будущие поставки высокотехнологичного оружия, такого как С-400?

Вы и Президент В.В.Путин находитесь под санкциями США, ЕС?

С.В.Лавров (перевод с английского): Все российские граждане попали под санкции США, ЕС. Это не сюрприз. Западные коллеги показали своё истинное лицо. Уверен, что большинство стран на Земле осознают, что происходит на самом деле и понимают недопустимость действий, демонстрируемых нашими ненадежными партнерами.

Что касается позиции Индии в отношении происходящего на Украине. Вы назвали это войной, но это неправда. Это спецоперация, которая проводится максимально аккуратно, чтобы не нанести никакого ущерба гражданской инфраструктуре. Военные объекты становятся мишенью. Цель заключается в том, чтобы лишить киевский режим возможности представлять какую-либо угрозу для России. Этот военный потенциал укреплялся в течение многих лет США и другими странами-членами НАТО, которые хотели разорвать связь России с нашими соседними и приграничными странами.

Я уже упоминал о рублях и рупиях. Этот процесс продолжается уже много лет. Причиной перехода к расчётам в национальных валютах является абсолютно ненадежный характер наших западных коллег.

Мы не хотим полагаться на систему, которая может быть закрыта в любой момент, и чьи хозяева могут украсть у нас деньги.

Уже говорил о поставках нефти и высокотехнологичной продукции в Индию. Если Индия хочет у нас что-либо купить, то мы готовы это обсуждать и достигать взаимовыгодных форм сотрудничества.

Вопрос (перевод с английского): В связи с введёнными западными санкциями будет ли Россия увеличивать объём торговли с Индией и в каких областях?

С.В.Лавров (перевод с английского): Это естественный ход вещей. Мы открыты на всех азимутах для взаимовыгодных, взаимоуважительных отношений, в том числе в торговле, инвестиционной сфере и других областях. Когда на одном из азимутов наступает ничем неоправданное озлобление и реакция, которые выходят за все разумные рамки, то объективно и естественно, что партнёры на других направлениях начинают играть бо́льшую роль в твоей торговле и экономической деятельности. Ничего удивительного нет. Это уже происходило. Санкции не вчера появились. Долгие годы (десять лет минимум) находимся под интенсивными санкциями Запада и целого ряда других стран. У нас уже есть опыт, как жить в этих условиях. Причём жить так, чтобы было хорошо и нам, и нашим партнёрам. Уверяю вас, что так оно и будет.

Вопрос (перевод с английского): Вас беспокоит то, что западные страны думают о русском плане «Б», предполагающем платить за газ в рублях? Франция и Германия заявили, что они отвергают подобные предложения Кремля, так как это означает нарушение текущих контрактов. Что Вы думаете на сей счёт?

С.В.Лавров (перевод с английского): Что касается поставок газа в Европу. Президент России В.В.Путин подробно обо всём рассказал. Был подписан Указ, который предполагает схему оплаты, приемлемую для западных стран. Мы не можем использовать старую, так как Запад платил нам в своей валюте, а потом арестовал наши счета. Это как «золотая лихорадка» в США. Страна была основана теми, кто сбежал из Европы, потому что преследовался там законом. Представленная нами схема – прозрачная. Она позволяет нам получать оплату за газ в рублях. В этом и состоит наша цель.

Вопрос (перевод с английского): Индия не заняла «ястребиную» позицию по отношению к России, несмотря на давление западных стран, так как она зависит от поставок сырой нефти по сниженным ценам комплексов С-400 и «калашниковых»?

С.В.Лавров (перевод с английского): Не могу себе представить, что Индия займёт такую позицию. Даже если на неё оказывается давление. Мы уважаем верность Индии своим основным принципам. Внешняя политика Индии основывается на законных национальных интересах этой страны и её народа. Это всё, что я могу сказать на этот счёт.

Вопрос (перевод с английского): Говорят, что Индия может выступить посредником для переговоров между Москвой и Киевом. Более того, говорят, что Премьер-министр Индии Н.Моди может стать посредником переговоров между президентами России и Украины. Обсуждали ли эту тему и насколько это возможно?

С.В.Лавров (перевод с английского): Не слышал таких разговоров. Взвешенная позиция Индии, которая не подвержена влиянию в результате методов шантажа и диктата, вызывает у нас уважение. Такую позицию занимают и многие другие серьёзные страны, с которыми бесполезно таким языком разговаривать. Возможно, Индия увидит для себя какую-то роль в том, чтобы обеспечить решение проблем, послуживших началом нынешней ситуации, – проблем равной и неделимой безопасности в Европе, – поможет утвердить принципы справедливости в этих делах и объяснит нашим общим партнёрам совершенно тупиковый характер их попыток отказать России в праве на гарантии своей безопасности.

Мы за то, чтобы гарантии безопасности были предоставлены Украине, всем европейским странам, России в соответствии с теми документами, которые многие годы принимались в рамках ОБСЕ и провозгласили принцип, что никакая страна не будет свою безопасность укреплять за счёт безопасности других. Именно здесь лежит корень всех проблем.

Запад игнорировал свои обязательства и создавал из России прямую военную и идеологическую угрозу, потакая неонацистским тенденциям и практикам на территории Украины. Если Индия с её позицией справедливости и рациональных подходов к решению международных проблем сможет поддержать такие процессы, думаю, что никто не будет против.

Вопрос: Уже не первую неделю приходят сообщения со всего мира, что русофобские настроения захлёстывают целые регионы. Люди страдают от того, что называется «средневековье», от того, в чём они не виноваты. Как МИД реагирует на это? Может, будут сформированы единые центры сбора информации, центры помощи? Что будет происходить дальше на этом направлении и что нужно ещё сделать?

С.В.Лавров: Мы не раз комментировали ситуацию. Она действительно напоминает средневековье, настоящий русофобский шабаш. Как будто все предшествующие десятилетия Запад маскировался под вежливого, воспитанного партнёра на международной арене. На самом деле за такой внешне приличной маской скрывалось его истинное лицо. Оно сейчас проявилось в таких масштабах, о которых даже никто не мог подумать. Всё русское подвергается остракизму и запретам.

У нас налажена работа по регистрации всех случаев подобного рода. Используем инструменты, которые существуют в нашей государственной системе, ресурсы Следственного Комитета, Генеральной Прокуратуры и других ведомств.

Активно задействован Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Он уже давно работает в десятках стран и помогает организовывать правовую помощь соотечественникам, оказавшимся в непростой ситуации.

Нынешняя история требует глобальных усилий на уровне международных организаций. Они должны подчеркнуть недопустимость подобных «действий» со стороны наших западных партнеров. Существует дискриминация, растоптаны все «ценности», которыми Запад «кичился» многие годы (презумпция невиновности, неприкосновенность собственности, правила свободного рынка и т.д.). Уже не говорю про то, что делают с религией и Русской православной церковью не только на Украине, но и в странах Евросоюза, считающих себя «цивилизованными». Этот разговор «назрел». Всё происходящее прямо подрывает обязательства устроителей этих «акций» по Уставу ООН, ОБСЕ. Без этого разговора не сможем преодолеть то состояние, в которое Запад «загоняет» не только отношения с Россией, но и международные. Это сигнал всем нам.

За последние пару лет США окончательно пресекли все попытки Европы стремиться к некой самостоятельности, стратегической автономии. Единичные голоса, раздающиеся в частности из Франции, уже ничего не решают. Германия полностью смирилась с тем, что она является союзником США, слепо следующим в американской «колее». Делается всё, чтобы воссоздать однополярный мир и провозгласить этот процесс «борьбой демократий с автократиями». Какая это демократия? В этом состоянии во главе с Вашингтоном они сами, в комплексе, стали автократией на международной арене. Исповедуют вседозволенность для себя.

Если США покажется, что где-то (как это было в Ираке, Ливии, Сирии, за тысячи километров от их берегов) «вдруг» возникают некие «угрозы» (как правило, они потом оказываются фейками или основанными на ложных доказательствах) Вашингтон «имеет право» делать, что хочет: убивать сотни тысяч гражданских лиц, сравнивать города с землей (например, г.Ракка в Сирии). Этот менталитет будет пронизывать дальнейшую деятельность Запада во всех регионах, если его не остановить.

Если кто-то еще, не только Россия, видит прямую угрозу, воплощенную в вооружениях, военно-биологических программах (как теперь выясняется), создании иностранных военных баз на территории соседнего государства (в данном случае прямо на границах с нашей страной), Запад считает это неприемлемым. Как и то, что Россия начинает отстаивать собственные интересы. Это гораздо глубже и шире, нежели просто специальная военная операция на Украине, обеспечение её нейтралитета под коллективно принятыми гарантиями безопасности. Это вопрос мироустройства, в котором все нормы приличия, международного права и собственные «ценности» (Запад внедрял их в контексте своей модели глобализации), были попраны самим же Западом.

От этого разговора не уйти. Его необходимость понимают в Китае, Индии и в других странах. Читал выступление Министра иностранных дел Индии С.Джайшанкара на вчерашнем мероприятии, посвященном индийско-британскому взаимодействию. Он отметил, что вопросы, возникшие в международных делах, затрагивают существо миропорядка, который должен претерпеть изменения, стать равноправным, многополярным, без каких-либо суверенов и диктаторов.

Вопрос (перевод с английского): Почему Вы приехали в Индию? Против России ввели много санкций, в том числе запрет на использование системы SWIFT. Будете ли Вы рекомендовать Индии и другим дружественным странам использовать альтернативные системы?

С.В.Лавров: Потому что мы друзья и регулярно обмениваемся визитами.

Что касается системы SWIFT, то мы много раз отмечали, что ненадежность наших западных партнеров становится все более очевидной. Развиваем национальные механизмы в России. Центральный банк построил свою систему. В Индии тоже есть своя – «РуПэй». Очевидно, что всё больше транзакций будут осуществляться с помощью этих систем в обход долларов и других валют, которые оказались полностью ненадежными.

Россия. Индия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 апреля 2022 > № 4070928 Сергей Лавров

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки > trud.ru, 1 апреля 2022 > № 4018948

А у нас рублевый газ. А у вас?

Эра финансового капитализма покатилась к закату

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

После того как президент России 23 марта объявил о переходе с 1 апреля на рубли в расчетах за газ с недружественными странами, многие из них, в первую очередь страны «большой семерки», выразили свое несогласие. Причем некоторые — например, президент Франции Эммануэль Макрон, которому объяснял лично Владимир Путин — наивно ссылаются на прописанную в контрактах иную валюту расчетов. Мол, контракты надо исполнять. Но какие могут быть контракты, когда ЕС фактически объявил России войну, поставляет летальное оружие на Украину, конфисковал резервы Банка России, чем ликвидировал «священное» право частной собственности, и ввел невиданные санкции?

Впрочем, «Газпром» совместно с российским правительством готовит поправки в эти контракты, чтобы удовлетворить тягу европейцев к соблюдению закона в одном отдельно взятом вопросе. Такая возможность в документах прописана.

31 марта Владимир Путин в телефонном разговоре пытался растолковать «включившему дурака» канцлеру Германии Олафу Шольцу, как удобно было бы платить рублями (Германия получает из России примерно 40% необходимого ей газа). Немец заявил, что не понял, и просил письменных объяснений. Хотя, думается, и Шольц, и Макрон, и остальные прекрасно понимают, о чем речь. Она о постепенном закате эры финансового капитализма и доминирования стран, где мало производится реальных товаров, но много печатается валюты...

Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил, что новые правила оплаты российского газа за рубли не начнут действовать одномоментно: «Есть поручение президента, оно должно быть исполнено. Оплаты и поставки — это растянутый по времени процесс». Технически переход на рубли не представляет сложности. Западные покупатели могут перечислить оплату в их валюте своим «дочкам» в России, а те покупают на эту валюту рубли на бирже. Есть и другие варианты, которые правительство РФ в ближайшие дни обнародует. Но дело не в механизмах, а в принципах.

Понятно, Запад не готов взять под козырек: в рублях, так в рублях. Это означало бы, что они подчинились требованию России. С другой стороны, остаться вовсе без российского газа Европа не готова. Это могло бы означать резкий рост и без того взлетевших цен, причем на все, что чревато социальными волнениями. Хотя по большому счету у европейских партнеров выбор невелик: с газом или без газа. Торгово-промышленная палата Германии уже предупредила об «очень серьезных экономических последствиях», если в ближайшее время прекратятся поставки газа из России. Крупнейшие промышленные союзы Германии опасаются остановки сталелитейных, химических, бумажных производств в течение нескольких недель, если Берлин прекратит импорт энергоносителей из РФ. А это коллапс на производствах и массовое сокращение рабочих мест. В результате Германия ввела режим раннего предупреждения ЧС на случай прекращения поставок российского газа. Немецкие хранилища сейчас заполнены на 25%. Нынешняя зима, конечно, заканчивается, но времена года сменяются регулярно, чего не могут не знать в Берлине и других столицах.

Но главное, как представляется, не в этом. США, да и Европа, понимают, куда клонит Россия: к отказу от доллара и евро как главных международных расчетных единиц. На это Запад согласиться добровольно не может. Но в нынешней санкционной ситуации России также нет резонов получить за свой газ доллары и евро. В этом, по словам российского президента, просто нет никакого смысла. Поскольку решение о разводе с Западом принципиально принято с началом спецоперации на Украине, Россия, независимо от позиции партнеров, будет отказываться от западных валют. Больше того, национальные валюты будут использоваться и в торговле другими товарами, причем не только Россией. Российские нефть, зерно, уголь, лес и так далее в перспективе можно будет купить только за рубли или за дружественные нам валюты. Думается, к этому придут и наши единомышленники. Уже заговорили о создании некоей новой международной валютной единицы, вспоминают прекрасно работавший расчетный рубль во времена СЭВа. Для расчета в рублях потребуется создание международных рублевых резервов...

Процесс не одномоментный, но, судя по последним событиям, неизбежный. Если раньше об отказе от доллара боялись заикнуться, то теперь все иначе. 31 марта о готовности перейти на расчеты за энергоносители в национальных валютах заявил МИД Китая. Идея поддержана Индией, о чем сообщил глава МИДа этой страны в ходе переговоров с Сергеем Лавровым в Дели 31 марта. К инициативе готовы присоединиться Иран, ЮАР, Нигерия, Сирия и другие страны. Даже Словакия, разрушив европейское единство, высказалась за. Очевидно, что идет процесс консолидации недоллароцентричных стран. К этой группе постепенно будут присоединяться и другие.

В конце года планируется провести саммит БРИКС в Китае. На него соберутся главы государств, в которых живет больше половины населения планеты и производится больше половины реального товарного объема. Тогда судьбы финансового устройства мира будут решаться уже на уровне крупных объединений стран. А есть еще Шанхайская организация сотрудничества, ЕАЭС и другие. С разрывом нормальных отношений с Россией время перестало работать на Запад. Не только промышленные, но и финансовые центры перемещаются на Восток.

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки > trud.ru, 1 апреля 2022 > № 4018948

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 1 апреля 2022 > № 4016619

Путин определил новый порядок поставок газа недружественным странам

Текст: Кира Латухина

Россия не будет заниматься благотворительностью в поставках газа. Если покупатели из недружественных стран откажутся оплачивать его в рублях, открыв счета в российских банках, контракты будут остановлены. Об этом заявил президент вчера на совещании с членами правительства. Владимир Путин подписал указ о правилах торговли газом с недружественными странами - они будут действовать уже с 1 апреля. Другой важной темой встречи главы государства с министрами стала ситуация в авиационной отрасли. "Российская газета" публикует выступление президента.

Уважаемые коллеги, добрый день! В нашей повестке сегодня - ситуация в авиационной отрасли. Давно хотели обсудить эти вопросы в комплексе, сегодня об этом поговорим поподробнее.

Но прежде хотел бы остановиться на вопросе, который мы обсуждали на прошлой неделе.

Сегодня мною подписан Указ, который устанавливает правила торговли российским природным газом с так называемыми недружественными государствами. Мы предлагаем контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему. Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублевые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года.

Если же такие платежи не будут производиться, будем считать это неисполнением обязательств со стороны покупателей - со всеми вытекающими последствиями. Нам никто ничего бесплатно не продает, и мы тоже не собираемся заниматься благотворительностью. То есть действующие контракты будут остановлены.

Вновь подчеркну: в ситуации, когда финансовая система западных стран используется как оружие, когда компании из этих государств отказываются исполнять контракты с российскими банками, предприятиями, физическими лицами, когда активы в долларах и евро замораживаются, использовать валюты этих стран не имеет смысла. На самом деле, что происходит, что уже произошло? Мы поставили европейским потребителям наши ресурсы, в данном случае газ. Они его получили, заплатили нам в евро, которые затем сами же и заморозили. В этой связи есть все основания считать, что часть поставленного газа в Европу мы поставили фактически бесплатно. Так, естественно, продолжаться не может. Тем более что в случае дальнейших поставок газа и их оплаты по традиционной схеме новые финансовые поступления в евро или долларах также могут быть заблокированы. Такое развитие ситуации вполне ожидаемо, тем более что некоторые политики на Западе об этом говорят, говорят публично. Более того, именно в подобном ключе высказываются главы правительств стран Евросоюза. Риски существующего положения дел для нас, конечно, неприемлемы.

А если смотреть на вопрос в комплексе, то перевод расчетов за поставки российского газа на российские рубли - это важный шаг к укреплению нашего финансово-экономического суверенитета. Будем и дальше последовательно, системно двигаться в этом направлении в рамках долгосрочного плана, увеличивать во внешней торговле долю расчетов в национальной валюте и валютах тех стран, которые выступают надежными партнерами.

Кстати говоря, вы наверняка слышали, что многие традиционные поставщики энергоресурсов на мировой рынок также говорят уже о диверсификации валют расчетов.

Вновь повторю: Россия дорожит своей деловой репутацией. Мы соблюдаем и впредь будем соблюдать обязательства по всем контрактам, в том числе и по газовым контрактам, продолжим поставлять газ в установленных объемах, хочу это подчеркнуть, и по ценам, определенным в действующих долгосрочных контрактах.

Подчеркну, эти цены в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Что это означает? Если говорить просто, российский газ - это более дешевая энергия, тепло, свет в домах европейцев, доступная стоимость удобрений для европейских фермеров, а следовательно, и продуктов питания в конечном итоге. Наконец, это конкурентоспособность европейских предприятий, а значит, и зарплаты европейцев, граждан европейских стран. Однако, судя по заявлениям отдельных политиков, они готовы пренебречь интересами своих граждан, лишь бы понравиться своему заокеанскому хозяину, сюзерену. Какой-то популизм наизнанку: людей призывают меньше есть, теплее одеваться, чтобы сэкономить на отоплении, отказаться от поездок - и все это якобы во благо тем людям, от которых требуют этих добровольных лишений ради абстрактной североатлантической солидарности. Такие сомнительные подходы и действия в экономической, энергетической, продовольственной политике со стороны западных стран мы наблюдаем уже не первый год.

Кстати говоря, за продовольственным кризисом последует еще один неизбежно, еще одна волна миграции, в том числе и прежде всего в европейские страны. Тем не менее шаг за шагом принимаются решения, которые подталкивают мировую экономику к кризису, приводят к разрыву производственных и логистических связей, ведут к росту глобальной инфляции и усилению неравенства, к снижению благосостояния миллионов людей, а в беднейших странах - я уже сейчас сказал об этом - к трагедии массового голода.

Естественно, возникает вопрос: а кто за это отвечает? Кто ответит за это? Понятно, что США вновь попытаются решить свои проблемы - именно свои проблемы - за чужой счет, в том числе запустят новую волну эмиссии и бюджетных дефицитов. Он и так вырос непомерно, и в ведущих европейских экономиках рекорд бьет инфляция, и в Соединенных Штатах. И при этом свои ошибки в экономической политике стараются свалить на нас, ищут всегда виноватых. Это совершенно очевидно, мы это видим.

Добавлю, что США еще попытаются и заработать на текущей глобальной нестабильности, как они делали это в период Первой и Второй мировых войн, во время своих агрессий против Югославии, Ирака, Сирии и так далее. Глобальные рынки падают, а стоимость акций компаний американского военно-промышленного комплекса только растет. Капиталы утекают в США, лишая ресурсов развития другие регионы мира.

Из этой же серии и попытки всеми силами перевести Европу на дорогой американский сжиженный газ. В результате европейцев не только заставляют раскошелиться, но и, по сути, своими руками подорвать конкурентоспособность европейских компаний, убрать их с глобального рынка. Для Европы это означает масштабную деиндустриализацию и потерю миллионов рабочих мест, а на фоне растущих цен на продовольствие, бензин, электроэнергию, жилищно-коммунальные услуги - еще и кардинальное снижение уровня жизни граждан.

Именно такую цену правящие западные элиты предлагают заплатить людям, как я уже сказал, за свои амбиции и недальновидные действия как в политике, так и в экономике, в том числе за экономическую войну, которую они пытаются развязать против России, или, можно сказать, развязали уже. Она началась не сейчас, не в последний месяц. Нелегитимные санкции, ограничения вводились против нашей страны постоянно, на протяжении многих лет. Их цель - сдержать развитие России, подорвать наш суверенитет, ослабить потенциал в производстве, в финансах, в технологиях.

Повторю, все эти санкции были заранее подготовлены, они были бы введены в любом случае, хочу это подчеркнуть. По сути, это санкции за наше право на свободу, за право быть независимыми, за право быть Россией. За то, что мы не хотим плясать под чужую дудку, жертвовать своими национальными интересами и традиционными ценностями.

От политики экономического давления на Россию коллективный Запад отказываться не собирается. Более того, конечно, будет искать все новые поводы для санкций, именно поводы. Поэтому рассчитывать на изменение этих подходов, во всяком случае в ближайшее время, не стоит. В этой связи прошу правительство, Банк России, субъекты Федерации при выстраивании системной работы по развитию экономики, ее отдельных секторов ориентироваться на то, что санкционное давление на нашу страну, как это было и в предыдущие десятилетия, сохранится. Такова объективная реальность.

Что здесь считаю важным отметить и прошу обратить на это внимание всех коллег? Рассматривая ситуацию в каждой конкретной отрасли, сфере, нужно фокусироваться не только на преодолении вызовов текущего года, но и выстраивать долгосрочные планы развития, основанные на внутренних возможностях нашей экономики, российской науки и системы образования. Мы должны опираться в первую очередь на частную деловую инициативу и здоровую конкуренцию, стремиться к максимальной загрузке наших предприятий, к созданию новых компетенций и повышению глобальной конкурентоспособности России в целом.

При этом ключевыми показателями эффективности экономической политики для нас должны быть сохранение и создание рабочих мест, снижение бедности и неравенства, повышение качества жизни людей, доступности товаров и услуг. Именно с учетом этих требований мы на прошлой неделе обсудили ситуацию в строительной и жилищной сфере.

Сегодня продолжим наш цикл отраслевых совещаний. На повестке - положение дел, как я уже говорил, в авиационной отрасли, которая играет важнейшую роль в развитии российской промышленности, ее высокотехнологичных направлений и, конечно, имеет особое значение для транспортного сообщения, для связанности регионов нашей огромной страны.

Напомню, что российские авиаперевозчики и авиастроители в числе первых ощутили последствия неадекватных решений западных стран. Месяц назад европейские и американские компании в одностороннем порядке отказались от выполнения своих обязательств по договорам с авиационными и сервисными компаниями из России. По сути, они обманули российских партнеров, прекратив поставку, лизинг, обслуживание и страхование воздушных судов. Кроме того, для наших самолетов было закрыто воздушное пространство европейских стран. Оставлю сейчас в стороне последствия такого решения для самих зарубежных организаций, включая утраченную репутацию и прямые убытки. Отмечу только, что российские компании в полном объеме выполняли действующие договоры и были готовы выполнять их и дальше. Однако западные страны сделали свой шаг, и мы на него, конечно, должны ответить. Предлагаю исходить из того, что прежнего взаимодействия с бывшими партнерами в ближайшее время не будет. Мы не собираемся ни от кого закрываться, и мы не будем закрытой страной, но мы должны исходить из тех реалий, которые складываются.

У нас есть все возможности для того, чтобы авиационная отрасль России не только преодолела текущие сложности, но и получила новый импульс для развития.

Прежде всего нужно поддержать наши авиакомпании, чтобы сохранить их устойчивую, ритмичную работу, занятость специалистов, обеспечить доступность авиационных перевозок для граждан России. Это, как уже сказал, оперативные, неотложные меры.

Что касается долгосрочных решений, то очевидно, что необходимо скорректировать стратегию развития авиационной отрасли с опорой на собственные ресурсы и с учетом новых условий, где есть пространство возможностей для российских производителей воздушных судов, конструкторских бюро, поставщиков материалов, агрегатов и комплектующих.

В горизонте текущего десятилетия доля отечественных самолетов в парке российских авиакомпаний должна кардинально вырасти, и это, конечно, шанс для производителей авиационной техники - конечно, с обеспечением высокого уровня качества, надежности и экономической эффективности нашей техники. Это важно и для российских авиакомпаний, в том числе частных, чтобы они развивались как динамичный, прибыльный бизнес, и, конечно, для пассажиров, чтобы у них была возможность купить авиабилет по доступной цене, об этом сегодня тоже поговорим, а уровень безопасности, комфорта, сервиса отвечал бы самым современным стандартам. Говорю сейчас не только о межрегиональных рейсах, но и о развитии малой авиации, сообщении с труднодоступными, отдаленными территориями.

Прошу сегодня подробно остановиться на решениях, которые позволят нашей промышленности нарастить выпуск широкой линейки отечественных самолетов. Мы об этом постоянно с вами говорим. При этом важно, чтобы техническое обслуживание и ремонт воздушных судов также отвечали самым высоким требованиям.

***

Пять конкретных решений о поддержке авиации и пассажиров

По итогам совещания Владимир Путин поручил запустить программу компенсации части затрат на перелеты по стране и указал вернуть гражданам деньги за отмененные рейсы - как за рубеж, так и по России. К лету правительство должно утвердить программу развития авиационной отрасли до 2030 года.

Российские авиакомпании нужно поддержать, но не за счет пассажиров, обозначил Владимир Путин. "Не перекладывать на граждан дополнительные расходы, а, напротив, через обеспечение большей доступности авиабилетов расширять возможности для перевозок", - уточнил он. Объем внутрироссийских перевозок в этом году должен вырасти по сравнению с прошлым годом, назвал ориентир президент. А число перевезенных пассажиров по итогам года должно составить не менее 100 млн человек.

В дополнение к существующим мерам поддержки, в их числе льготные билеты на Дальний Восток и в другие регионы, Путин назвал еще пять.

Первая - правительство должно запустить масштабную программу компенсации стоимости части билетов на внутренних рейсах, которые состоятся с апреля по октябрь этого года. Заметив, что знает о спорах, которые идут на этот счет, и поскольку в правительстве нет единства, как осуществлять подсчеты, связанные с субсидированием, президент предложил для начала цифру 100 млрд рублей. Если иметь в виду 10 процентов резервов, получится 110 млрд, уточнил он. Поскольку эти деньги поступают с лагом в месяц-полтора, можно посмотреть, как идет реализация программы, и при необходимости добавить средства.

Вторая - вернуть гражданам деньги за отмененные рейсы как по международным, так и по внутренним направлениям. Раньше предоставляли сертификаты, но сейчас многие маршруты закрыты, поэтому лучше деньгами. Сделать это нужно в сжатые сроки, потребовал Путин.

Третья - необходимо компенсировать расходы аэропортам центральной части и юга России, которые они понесли из-за временного ограничения полетов, на период вынужденного простоя. Это поможет сохранить коллективы, чтобы можно было максимально быстро вернуться к работе.

Четвертая - кабмин подготовит комплекс мер по решению проблем лизинговых платежей недружественным странам, которые нарушили контрактные обязательства. Такую нагрузку необходимо снизить.

Пятая - к июню правительство должно утвердить комплексную программу развития авиатранспортной отрасли до 2030 года. При этом оценить перспективные объемы перевозок и пассажиропотоков, уточнить маршрутную сеть, определить количество и типы необходимых воздушных судов и меры по развитию техобслуживания и ремонта. Также следует зафиксировать обязательства отечественной промышленности по срокам и объемам поставок техники и запчастей для авиакомпаний. "Причем не когда-то в обозримом будущем это нужно сделать, а в ближайшее время, в максимально короткие сроки", - подчеркнул президент.

В числе главных приоритетов программы - безопасность перевозок, отметил Путин, потребовав предусмотреть исчерпывающий набор мер на этот счет. Программа трансформации отрасли вместе с заложенными бюджетными средствами должна быть полностью готова к июню. "Прошу строго выдерживать этот срок", - подчеркнул президент.

Помимо авиации на совещании говорили и о морских перевозках. Владимир Путин попросил министра транспорта "посмотреть ситуацию, связанную с использованием морских судов "Совкомфлота" российскими грузоотправителями". У них есть своим проблемы с фрахтом, а у "Совкомфлота" - свои проблемы с использованием судов. "Нужно совместить возможности и потребности наших грузоотправителей и перевозчиков", - решил президент.

После подписания указа о переводе с 1 апреля всех расчетов за газ с недружественными странами в рубли биржевая стоимость газа в Европе поднялась до 1450 долларов за тысячу кубометров. По словам эксперта Института развития технологий ТЭК Кирилла Родионова, на практике схема продаж газа будет выглядеть следующим образом: валютная выручка от экспорта газа в страны континентальной Европы будет поступать на счет "Газпромбанка", который не находится под санкциями ЕС. На следующем этапе банк на основании поручения иностранного покупателя, полученные средства будет обменивать на рубли. То есть фактически оплата по-прежнему будет производиться в валюте, менять которую будет российский банк.

Как отметил замглавы Фонда национальной энергетики Алексей Гривач, для иностранных покупателей с коммерческой точки зрения ничего не изменится. Но таким образом, платежи за российский газ будут защищены от различных "креативных" инициатив об их блокировке или заморозке, а роль отечественной банковской системы усилится, несмотря на санкционный угар, считает эксперт.

Подготовил Сергей Тихонов

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 1 апреля 2022 > № 4016619

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 31 марта 2022 > № 4313798 Николас Малдер

Плата за экономическую войну

НИКОЛАС МАЛДЕР

Доцент кафедры истории Корнельского университета.

Экономическое наступление против России доказало, что мы живём в новой реальности: эпоха применения санкций без издержек, без рисков и с прогнозируемыми последствиями действительно закончилась. Если экономическая война между Западом и Россией продолжится с такой интенсивностью и дальше, то мир скатится в рецессию.

Российско-украинский конфликт 2022 г. – не только крупное геополитическое событие, но и переломный момент с точки зрения геоэкономики. Нынешние санкции Запада – самые жёсткие из тех, что когда-либо применялись против государства такого размера и мощи, как Россия. Менее чем за три недели США и их союзники отрезали крупные российские банки от глобальной финансовой системы, вместе с азиатскими партнёрами заблокировали экспорт высокотехнологичных компонентов, захватили зарубежные активы сотен состоятельных россиян, отозвали торговые соглашения с Москвой, закрыли для российских самолётов воздушное пространство Северной Атлантики, ограничили продажу российской нефти в США и Великобританию, приостановили все инвестиции в экономику РФ из своих юрисдикций и заморозили 403 млрд из 630 млрд долларов иностранных активов ЦБ РФ. Совокупный эффект оказался беспрецедентным, и ещё несколько недель назад большинство экспертов не могли такого представить: исключая жизненно важные товары, 11-я по величине экономика мира фактически отрезана от глобализации XXI века.

Как сработают эти исторические меры? Экономические санкции редко достигают своих целей. Западные политики часто полагают, что причиной провала является слабость введённых ограничений. Действительно, могут быть лазейки в режиме санкций, отсутствие политической воли и дипломатического согласия для их эффективной реализации. Принято считать, что более жёсткие санкции имеют больше шансов на успех.

Но в случае с экономическим сдерживанием России всё иначе. Кампания по изоляции экономики G20 с крупным углеводородным сектором, развитым военно-промышленным комплексом и диверсифицированным набором экспортных товаров беспрецедентна. Поэтому западные санкции, скорее всего, столкнутся с проблемой иного рода. Рестрикции могут провалиться не из-за слабости, а из-за огромной, непредсказуемой силы.

Привыкнув к низкозатратному использованию санкций против небольших стран, западные политики не имеют достаточного опыта и понимания последствий действительно жёстких мер против крупной экономики с глобальными связями.

Существующие уязвимости мировой экономической и финансовой структуры позволяют предположить, что подобные санкции способны привести к серьёзным политическим и материальным последствиям.

Реальный шок и трепет

Оценить, насколько суровы нынешние санкции против России, можно по их воздействию на весь мир. Удар непосредственно по российской экономике очевиден. По прогнозам экономистов, ВВП РФ сократится на 9–15 процентов в этом году, но ущерб может быть значительнее. Рубль упал более чем на треть с начала января. Идёт отток профессиональных кадров из России, в то время как возможности импортировать потребительские товары и ценные технологии резко уменьшились. Как выразился политолог Илья Матвеев, «тридцать лет экономического развития выброшены в корзину».

Волна от западных санкций распространяется далеко за пределы самой России. Можно выделить четыре вида последствий, которые могут коснуться всех: эффект перелива на связанные с Россией страны и рынки, мультипликативный эффект из-за изъятия инвестиций из частного сектора, эскалация в форме ответных мер России и системные последствия для глобальной экономики.

Эффект перелива уже привёл к хаосу на международных товарных рынках. Трейдеров охватила паника после обнародования 26 февраля второго пакета западных санкций, включая отключение от SWIFT и заморозку резервов ЦБ. Резко подскочили цены на нефть, природный газ, пшеницу, медь, никель, алюминий, удобрения и золото. Из-за военных действий закрыты украинские порты, международные компании стараются избегать поставок российских товаров, в результате в мировой экономике сегодня нарастает нехватка зерна и металлов. Хотя цены на нефть позже опустились в ожидании увеличения добычи странами Персидского залива, шок от скачка цен на энергоносители и другие сырьевые товары разгонит глобальную инфляцию. Страны Африки и Азии, зависящие от поставок продовольствия и энергоресурсов, уже столкнулись с трудностями.

Экономики Центральной Азии также пострадали от санкционного шока. Бывшие советские республики тесно связаны с российской экономикой через торговлю и потоки трудовой миграции. Коллапс рубля стал серьёзным финансовым потрясением для региона. Казахстан ввёл валютный контроль, после того как его национальная валюта тенге упала на 20 процентов на фоне западных санкций против Москвы. С таджикским сомони произошло аналогичное резкое обесценение. С ухудшением ситуации в России миллионам мигрантов из Средней Азии придётся искать работу в других странах, поток денежных переводов домой может иссякнуть.

Воздействие санкций выходит за рамки решений, принятых G7 и ЕС. Пакеты официальных санкций оказали катализирующий эффект на международный бизнес, работающий в России. Практически за одну ночь надвигающаяся изоляция привела к массовому бегству корпораций. Можно говорить о массовом бойкоте со стороны частного сектора: сотни крупных западных фирм в сфере технологий, нефти и газа, аэрокосмической и автомобильной отраслях, в области производства потребительских товаров, продуктов питания и напитков, а также представители бухгалтерской, финансовой и транспортной индустрий уходят из страны. Следует отметить, что во многих случаях санкции не требовали ухода компаний. Скорее он обусловлен моральным осуждением ситуации, репутационными опасениями и просто паникой. В результате уход бизнеса усугубляет экономический удар по России, мультиплицируя негативное воздействие официальных санкций.

Правительство РФ отреагировало на санкции следующим образом. Были введены срочные стабилизационные меры для защиты валютной выручки и поддержки рубля. Иностранный портфельный капитал заблокирован в стране. Фондовый рынок оставался закрытым, активам многим западных компаний, покинувших Россию, может грозить конфискация. Министерство экономического развития подготовило законопроект, который даёт государству шесть месяцев на то, чтобы забрать бизнес, в случае «необоснованной» ликвидации или банкротства.

Потенциальная национализация западного капитала – не единственный эскалационный эффект санкций. 9 марта Путин подписал указ, ограничивающий российский экспорт. Хотя полный список товаров, подпадающих под запрет, пока не определён, сама угроза продолжает тревожить мировую торговлю. Ограничения на экспорт удобрений, введённые Россией в начале февраля, уже оказывают давление на мировое производство продуктов питания. Россия может ответить ограничением экспорта важных минералов – никеля, палладия и промышленных сапфиров. Они необходимы для производства электрических батарей, каталитических конвертеров, телефонов, шарикоподшипников, световых трубок и микрочипов. В глобализированной системе сборки даже небольшие изменения в ценах на материалы могут значительно повысить производственные затраты, с которыми сталкиваются конечные пользователи, расположенные ниже по производственной цепочке. Российское эмбарго или значительное сокращение экспорта палладия, никеля или сапфиров ударит по производителям автомобилей и полупроводников – отрасли стоимостью 3,4 трлн долларов. Если экономическая война между Западом и Россией продолжится с такой интенсивностью и дальше, то вполне возможно, что мир скатится в вызванную санкциями рецессию.

Справиться с последствиями

Сочетание эффекта перелива, негативного мультипликативного и эскалационного эффектов означает, что санкции против России повлияют на мировую экономику, как немногие санкционные режимы в прошлом. Почему нельзя было предвидеть эти потрясения? Одна из причин заключается в том, что в последние несколько десятилетий американские политики обычно применяли санкции против экономик, которые были достаточно скромными по размеру, и серьёзные негативные последствия удавалось сдерживать. Степень интеграции в мировую экономику Северной Кореи, Сирии, Венесуэлы, Мьянмы и Белоруссии была относительно небольшой и одномерной. Только введение санкций США против Ирана потребовало особой осторожности, чтобы не вызвать потрясений на нефтяном рынке.

Однако в целом можно считать, что применение санкций проходило для Соединённых Штатов практически без издержек. Следовательно, никто не осознавал в полной мере макроэкономические и макрофинансовые последствия глобальных санкций.

Чтобы лучше понять, какой выбор придётся делать в нынешней ситуации с Россией, следует изучить применение санкций в 1930-х гг., когда с их помощью демократии тоже пытались остановить агрессию крупных автократических экономик – фашистской Италии, имперской Японии и нацистской Германии. Всё это происходило на фоне Великой депрессии, которая ослабила экономики и подпитывала национализм по всему миру. Когда итальянский диктатор Бенито Муссолини вторгся в Эфиопию в октябре 1935 г., Лига Наций ввела международный режим санкций, который поддержали 52 государства. Это был впечатляющий единый ответ, как и сейчас мы видим в случае с Россией.

Однако у санкций Лиги Наций был побочный эффект. Экономическое сдерживание фашистской Италии не позволяло демократиям применить санкции против более опасного агрессора – Адольфа Гитлера. Германия являлась драйвером экспортного спроса для небольших европейских экономик, и её невозможно было изолировать без серьёзных коммерческих потерь для всей Европы. В условиях медленного восстановления после Великой депрессии одновременное введение санкций против Италии и Германии – тогда четвёртой и седьмой экономик мира – было слишком затратным для большинства демократий. Гитлер воспользовался этим страхом перенапряжения сил и сосредоточенностью международного сообщества на Эфиопии, чтобы ввести немецкие войска в Рейнскую демилитаризованную зону в марте 1936 г., двигаясь по пути к войне. Немецкое руководство осознавало свою коммерческую силу и использовало её, чтобы включить экономики Центральной Европы и Балкан в свою политическую орбиту. Результатом стало создание континентального блока вассальных экономик, торговлю которых с Германией западным странам стало сложнее остановить с помощью санкций или морской блокады.

Санкционные дилеммы 1930-х показывают, что агрессорам нужно противодействовать, если они нарушают международный порядок. Но нельзя игнорировать тот факт, что жизнеспособность санкций и их шансы на успех всегда зависят от глобальной экономической ситуации. В нестабильных торговых и финансовых условиях необходимо определить приоритетные цели и тщательно подготовиться к любым последствиям.

Применение санкций против очень крупных экономик просто невозможно без компенсационных мер, которые должны поддержать экономику санкционеров и остального мира.

Администрация Байдена осознаёт эту проблему, но её действия пока не соответствуют масштабам происходящего. Вашингтон попытался снизить напряжённость на нефтяном рынке путём частичного примирения с Ираном и Венесуэлой. Чтобы смягчить эффект перелива санкций против одного экспортёра нефти, теперь, возможно, придётся снимать рестрикции против двух других. Но этой нефтяной дипломатии недостаточно для противодействия вызовам, связанным с санкциями против России, последствия которых усугубляют существовавшие ранее экономические трудности. Проблемы с цепочками поставок и «узкие места» в глобальной транспортной и производственной системах времён пандемии возникли до начала военных действий на Украине. Беспрецедентное применение санкций в этих условиях усугубило и без того сложную ситуацию.

В Европе проблема управления последствиями экономической войны стоит острее. Не только потому, что у Евросоюза более тесные торговые и энергетические связи с Россией. Это результат политической экономии еврозоны, которая сформировалась за последние двадцать лет: за исключением Франции, большинство экономик еврозоны следуют стратегии роста, в значительной степени зависящей от торговли и ориентированной на экспорт. Эта экономическая модель требует зарубежного спроса на экспорт и при этом подавляет рост зарплат и внутренний спрос. Такая структура совершенно не подходит для длительного действия санкций, направленных на сокращение торговли. Увеличить инвестиции в возобновляемую энергию по всему Евросоюзу и расширить общественный контроль в энергетическом секторе, как предлагает президент Франции Эммануэль Макрон, – один из способов смягчить этот удар. Но нужны также меры, стимулирующие рост доходов, для интервенций на рынке потребительских товаров – от управления стратегическими резервами до налогов на сверхприбыль, которые сейчас вводятся в Испании и Италии.

Есть последствия санкций для мировой экономики в целом и особенно для Глобального Юга. Решение этих проблем – макроэкономический вызов. G7, Евросоюз и азиатские партнёры США должны запустить решительные, скоординированные действия для стабилизации глобальных рынков. Это можно сделать с помощью целевых инвестиций в устранение узких мест в цепочках поставок, щедрых грантов и кредитов развивающимся странам, которые испытывают продовольственные и энергетические проблемы, а также выделения государственных средств на использование возобновляемой энергии. Потребуются также субсидии и, возможно, даже регулирование цен, чтобы защитить беднейшие слои населения от деструктивного эффекта резкого повышения цен на продукты питания, энергоносители и сырьевые товары.

Такое вмешательство государства – плата за участие в экономической войне. Компенсировать материальный ущерб, сопоставимый по масштабу экономическому удару по России, будет просто невозможно без сдвигов в международной политике, которая должна включать поддержку тех, кто пострадал от санкций. Если материальное благополучие домохозяйств не будет защищено, политическая поддержка санкций со временем рухнет.

Новые интервенционисты

Западным политикам предстоит принять серьёзное решение: сохранить санкции против России в нынешнем виде или вводить дополнительное экономическое наказание. Если цель санкций – оказать максимальное давление на РФ с минимальным ущербом для собственной экономики и с контролируемым риском внутренней политической реакции, то с политической точки зрения нынешний уровень давления – максимально возможный на данный момент.

Уже сейчас поддержание существующих санкций требует активной компенсационной политики. Ни политика экономического невмешательства, ни фискальная фрагментация не смогут обеспечить устойчивость, особенно в Европе, если экономическая война продолжится. Но если Запад решит усилить экономическое давление на Россию, экономические интервенции станут абсолютной необходимостью. Более интенсивные санкции усугубят ущерб не только для самих санкционеров, но и для мировой экономики в целом. Независимо от того, насколько сильна и оправданна решимость Запада остановить Россию, политики должны принять материальную реальность: полномасштабное экономическое наступление чревато значительной дополнительной нагрузкой на мировую экономику.

Усиление санкций вызовет каскад материальных потрясений, которые потребуют масштабных стабилизационных мер. И даже при наличии таких спасательных средств экономический ущерб может быть значительным, а риски стратегической эскалации останутся высокими. Поэтому крайне важно использовать дипломатические и экономические пути, чтобы остановить конфликт. Какими бы ни были результаты военных действий, экономическое наступление против России уже доказало, что мы живём в новой реальности: эпоха применения санкций без издержек, без рисков и с прогнозируемыми последствиями действительно закончилась.

Foreign Affairs

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 31 марта 2022 > № 4313798 Николас Малдер

Турция. Израиль. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 29 марта 2022 > № 4029811

Работа по газопроводу от израильского месторождения «Левиафан» заметно оживилась

Турция и Израиль на фоне антироссийских санкций оживили переговоры по строительству газопровода от месторождения «Левиафан» в Турцию и далее в Южную Европу, пишет Reuters со ссылкой на источники в правительстве обеих стран.

По словам источника, переговоры начаты в марте, с момента визита президента Израиля Ицхака Герцога в Анкару. «Конкретные решения» по маршруту и участникам проекта могут быть приняты уже в ближайшее время. Источник из Израиля утверждает, что протяженность трубопровода может составить 500–550 км, а стоимость строительства — €1,5 млрд, что дешевле ранее предложенных проектов.

Отметим, идея газопровода от месторождений Восточного Средиземноморья в Южную Европу не нова (как и идея построить подводный газопровод от кипрского месторождения «Афродита» в Грецию): в 2020 году правительство Израиля одобрило проект EastMed — подводный газопровод, соединяющий шельфовые месторождения восточной части Средиземного моря (в первую очередь «Левиафан») с материковой Грецией через Кипр и Крит.

Но пока у задумки нет достаточных средств, зато возникает ряд вопросов. Прежде всего территориальный, так как газопровод должен пройти по водам Кипра, который Турция не признает (как и Кипр — Турецкую республику Кипра), или Сирии, с которой у Турции нет дипломатических отношений. Вопрос экономической целесообразности и инвестиций тоже актуален, но в свете дефицита газа в Европе, вероятно, его острота снизилась. Тем более что эксперты еще в начале 2021 года говорили «НиК», что «Левиафан» уже производит так много газа, что для максимизации доходов необходимо найти дополнительные экспортные рынки. Есть отдельный вопрос по безопасности: 10 мая 2021 года палестинские военизированные группировки начали очередной массированный обстрел Израиля, и соседнее с «Левиафаном» месторождение «Тамар» приостановило добычу.

«Тамар» и «Левиафан» — единственные крупные месторождения природного газа, которыми располагает Израиль. Добыча углеводородов на «Левиафане» началась 31 декабря 2019 года, а на «Тамаре» — в 2013 году. По данным Министерства энергетики этой страны, за 2020 год из них было добыто 15,59 млрд кубометров газа. Оператором проекта «Левиафан» является американская Chevron, ей же принадлежит 39,66% долей в проекте. Ее партнеры — Delek Drilling (45,33%) и Ratio Oil Exploration (15%).

Турция. Израиль. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 29 марта 2022 > № 4029811

Ирак. Иран > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 29 марта 2022 > № 4029806

Курдский гамбит в нефтяных играх Ирака и Ирана

Тучи над добычей нефти и газа в автономном регионе Курдистан на севере Ирака сгущаются день ото дня.

В феврале федеральный суд Ирака признал закон о нефти и газе, регулирующий нефтяную промышленность в Иракском Курдистане, неконституционным. По сути, Багдад потребовал, чтобы курдские власти отдали правительству Ирака нефтянку региона под его полный контроль.

Свою лепту в обострение ситуации вносит и Иран. Элитный Корпус стражей исламской революции Ирана (КСИР) заявил в марте, что нанес удар по израильским «стратегическим центрам» в Эрбиле (иракский Курдистан) в отместку за израильский воздушный налет, в результате которого погибли два бойца КСИР в Сирии. Что интересно, большинство из 12 выпущенных ракет удивительным образом попали именно в виллу курдского бизнесмена, занимающегося энергетическим сектором автономного региона.

Возможно, в Курдистане, обдумав эти события, намек поняли. На этой неделе премьер-министр Курдистана Масрур Барзани заявил: «Увеличение добычи нефти и газа в автономном регионе Ирака может не отвечать интересам крупного регионального производителя энергии Ирана».

Более того, как написали в Reuters, увеличение экспорта курдского газа может поставить под угрозу роль Ирана в качестве важного поставщика в отдельные области Ирака и Турции. Все это заставляет иностранных инвесторов в нефтегазовый сектор иракского Курдистана серьезно нервничать. Барзани, в свою очередь, заверил, что руководство региона готово и дальше соблюдать условия контрактов с различными компаниями.

Ирак. Иран > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 29 марта 2022 > № 4029806

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 26 марта 2022 > № 4021334

Ни злата, ни булата

Коллективный Запад как голый король

Владимир Винников

«Всё моё», — сказало злато;

«Всё моё», — сказал булат.

«Всё куплю», — сказало злато;

«Всё возьму», — сказал булат.

А.С.Пушкин

Коллективный Запад, конечно, удивляет. Это надо же — настолько потерять и страх, и «берега»?! Вследствие «адских санкций» против нашей страны растут мировые цены на энергоносители, от угля до бензина, а экс-посол США в Москве Майкл Макфол предлагает вообще не платить «этим русским» за поставленную нефть, в крайнем случае — платить полцены, не больше. Вот ударила Россия гиперзвуковым "Кинжалом" по спецобъекту высшего уровня защиты под Ивано-Франковском, построенному еще при СССР на случай атомной войны. Объект разрушен, а «партнёры» из Вашингтона официально и публично недоумевают: к чему бы это сделано, что вы имели в виду? В Форт-Нокс им, что ли, должно прилететь, или в авианосец какой, чтобы перестали «дурочку включать»? Хотя… Есть ли там сейчас хоть что-то ценное, не пустышка ли это для отвода глаз, не ложная ли цель? — тоже очень большой вопрос. В отличие от бесспорно гигантских долгов Соединённых Штатов и столь же бесспорно гигантской эмиссии долларов «из воздуха», чем уже не первый год занимается американский Федрезерв. Кстати, вы заметили, что после начала российской СВОДДУ, то есть менее чем за месяц, федеральный долг США увеличился на 300 млрд долл.? Да, еще никогда со времен Великой депрессии американцы не жили так плохо, как при Путине…

Похоже, нет уже в руках у этих мистеров-свистеров ни злата, ни булата, зато рефлекс «всё моё!» продолжает работать, как раньше, словно ни в чём не бывало. И, конечно же, на этом фоне в странах-«санкционерах» полным ходом идет изъятие российских активов: государственных, корпоративных и частных. Правда, информация по этому поводу неизбежно вызывает у людей, хотя бы немного знакомых с историей вопроса, странные и, можно сказать, смешанные чувства. В США сейчас обсуждают закон, позволяющий заблокировать 132 млрд долл. Великобритания относительно размера «замороженных» ею российских средств пока молчит, словно рыба об лед, зато конфискует вертолеты и футбольные клубы. Швейцария, похоже, вообще нарушила свой двухвековой нейтралитет больше на словах, чем на деле, и если что-то делает с деньгами из РФ, то в глубокой банковской тайне, — иначе страна часов, сыра, шоколада и «базельских гномов» рискует очень быстро потерять статус главной «тихой гавани» для капиталов со всего мира. Германия докладывает, что «обездвижила» 25 млрд, Франция — около 22 млрд, Италия — более 800 млн, а Нидерланды — «всего-то» 392 млн «российских» евро. И так далее по списку.

Как хотите, но в итоге получается очень «негусто». Даже с учётом официально признанных ранее 300 млрд долл. золотовалютных резервов до триллиона потерь, заявленных самыми горячими оппозиционными головами, сумма «санкционного конфиската» не доползает. Но, может быть, стоит посмотреть ни то, что происходит по этому поводу в оффшорных юрисдикциях, куда, согласно логике событий и доступной информации, складывались основные корпоративные капиталы российского происхождения? Кипр — думает, Мальта — молчит, из многочисленных владений британской короны пока в открытую отметились только Багамские острова, где нашли около 3 млрд долл…

В этой связи вспоминается ситуация 2013 года, когда переизбранный президентом США Барак Обама (при котором «серым кардиналом» был нынешний хозяин Белого дома Джо Байден) сменил значительную часть своей команды, в том числе назначив министром финансов Джейкоба Лью, главу своей администрации, скорее карьерного бюрократа, чем банкира. А тот с места в карьер взялся за реализацию, казалось бы, простой и сверхдоходной идеи: раз доллары являются национальной валютой и по факту имуществом США, то все их держатели должны действовать в рамках американского законодательства и платить в казну налоги со всех осуществляемых ими транзакций независимо от страны пребывания. Надо сказать, что в конечном итоге официальный Вашингтон этой цели добился, но…

В общем, Лью перестарался. И сильно. Поскольку чуть ли не первым делом отправил десант подчиненной ему финансовой полиции на расположенные под боком у США Британские Виргинские острова (БВО), один из офшоров, где валютой являлся как раз доллар. Американские спецназовцы высадились в тамошней столице Родтауне и начали шерстить местные банки — видимо, не просто так, а по более-менее точным «наводкам». На дворе стоял февраль 2013 года. Из проскочившей тогда по разным каналам информации следовало, что за неделю работы бравые янки подтвердили, что зарегистрированные на БВО структуры управляли активами чуть ли не шесть триллионов долларов, причем около половины этой суммы, как было заявлено, находилось под контролем выходцев из бывшего Советского Союза и стран «восточного блока». Наверное, поработай подчиненные Джейкоба Лью там чуть подольше, дело могло бы принять куда более масштабные формы. Но из Лондона прилетел указ: американское самоуправство в суверенных владениях Её Величества Елизаветы II прекратить, а всем финансовым полицейским США немедленно покинуть территорию БВО. Что и случилось. Инцидент был исчерпан и официально благополучно забыт, хотя имел многочисленные долгоиграющие последствия: с отмены уже запланированного на май 2013 года вторжения сил коллективного Запада в Сирию и вплоть до нынешней ситуации внутри и вокруг Украины.

На мой взгляд, в этой истории важнее всего масштаб фигурирующих сумм, который, как представляется, вполне соответствует действительности, поскольку совокупный мировой долг сейчас оценивается примерно в 350 трлн долл., глобальный ВВП, то есть сумма производимых всем человечеством за год товаров и услуг, — примерно в 87 трлн долл. по номиналу и в 140 трлн долл. по паритету покупательной способности (ППС), а объём совокупной денежной массы, включая финансовые дериваты, который обслуживает все эти процессы производства/потребления, приближается к квадриллиону долларов, причем растет чуть ли не по экспоненте. Но примерно 90% этих «активов» не имеют реального обеспечения, а потому их глобальный переучет стал такой же необходимостью, как проверка золотого запаса США и мощи НАТО, — не голый ли этот король? Чем, собственно, сейчас и занята Россия — не только в рамках специальной военной операции по демилитаризации и денацификации на Украине (СВОДДУ), но и во всем мире.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 26 марта 2022 > № 4021334

Израиль. Украина. США. Ближний Восток. Россия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > oilcapital.ru, 24 марта 2022 > № 4028996

Война Судного дня: локальный конфликт с глобальными последствиями

Региональные конфликты с долгосрочным всемирным резонансом случались и до российско-украинского

Специальная операция России на Украине в плане непосредственно боевых действий остается пока локальным конфликтом, хотя периодически и демонстрирует опасные тенденции перерастания в нечто большее и более грозное. Но, главное, ее социально-экономические и топливно-энергетические последствия не только коснулись Европы и Ближнего Востока, но постепенно начинают проявляться в более отдаленных уголках земного шара. Не в первый раз — региональные конфликты с долгосрочным всемирным резонансом случались и раньше. Яркий пример — арабо-израильская война 1973 года.

К моменту начала этого конфликта, известного как Война Судного дня, уже тринадцать лет существовала ОПЕК и пять лет ОАПЕК — Организация арабских стран-экспортеров нефти. Изначально ОАПЕК, созданная под предводительством относительно умеренных арабских монархий (Кувейта, Ливии и Саудовской Аравии), имела целью деполитизацию международного рынка черного золота — уж больно эти монархии пострадали от введения арабским блоком внутри ОПЕК эмбарго на поставки американцам, британцам и западным немцам во время арабо-израильской войны 1967-го. Но уже в 1969-м, после ливийской революции, начался процесс, ровно обратный задуманному. Полковник Каддафи стал хедлайнером ОАПЕК, а затем и ОПЕК в деле повышения цен на нефть, увеличения государственной доли в каждой конкретной нефтяной промышленности вплоть до национализации, разговора с нефтяными ТНК с позиций давления и силы. Эпоха агрессивного ресурсного национализма достигла своего апогея как раз в 1973-м, когда было введено новое эмбарго, несравнимое по долгосрочным последствиям с предыдущим.

Боевые действия между Израилем и сирийско-египетскими силами начались 6 октября, а спустя одиннадцать дней в Кувейте прошло экстренное совещание министров нефтяной промышленности стран-членов ОАПЕК. По его итогам было принято то самое эмбарго на экспорт в страны, поддерживающие Израиль, и решено ежемесячно снижать добычу на 5% вплоть до окончательного урегулирования арабо-израильского конфликта. Несмотря на то, что в течение недели после активного вмешательства СССР и США удалось добиться прекращения огня, арабы не собирались останавливаться. Эмбарго было распространено на Нидерланды, Португалию, Данию — нидерландский кейс был особенно чувствителен ввиду того, что порт Роттердама считался главными нефтяными воротами Европы. Затем было решено дополнительно единовременно снизить добычу на четверть.

Нужно отметить, что инициаторами эмбарго стали на этот раз консервативные монархии и конкретно Саудовская Аравия, благодаря чему им удалось укрепить свою репутацию в общеарабском лагере и перехватить пальму первенства у светских националистических режимов.

Однако для закрепления эффекта нужно было добиться солидарности с неарабскими членами ОПЕК. Получилось: те несколько увеличили добычу, но в объемах, несравнимых с ближневосточным ее уменьшением (меньше в десять с лишним раз, то есть буквально на порядок). Для компенсации убытков на декабрьской конференции ОПЕК было решено повысить нефтяные цены на 128% по сравнению с октябрьским уровнем — до $11,65. Эра «дешевой нефти» ушла в небытие.

Эмбарго продлилось полгода, до весны 1974-го, но имело для стран Запада среднесрочные социально-экономические последствия, сравнимые с Великой депрессией — глубокий социально-экономический спад, резкий рост безработицы, впечатляющее перераспределение капиталов из стран, потребляющих нефть, в страны, ее добывающие. Краткосрочные последствия и вовсе порождали картины, которые могли бы послужить иллюстрацией к какой-нибудь не очень зловещей антиутопии. В США на заправках стояли километровые очереди за бензином. В ФРГ начали печатать талоны на бензин, до использования которых, впрочем, дело не дошло. В Нидерландах государственные чиновники пересели на велосипеды, призывали поступать так же рядовых соотечественников и приспосабливали города к интенсификации велосипедного движения — эдакий прообраз современных «зеленых» и урбанистических революций.

Арабам, выступившим единым лагерем (пусть монархии Залива и преследовали определенные свои цели, в том числе конкурентные по отношению к соратникам), удалось внести раскол в лагерь Запада. Страны Западной Европы, попавшие под особый удар эмбарго, стали массово ставить под сомнение если не свои отношения с США, то поддержку американо-израильского союза и Израиля. 6 ноября европейские министры иностранных дел под прессом ненавязчивого арабского шантажа выпустили совместную декларацию, в которой не только призвали Израиль и Сирию с Египтом к взаимному отводу войск, но и обозначили в качестве краеугольного камня мирного урегулирования деоккупацию Израилем территорий, занятых во время предыдущей войны, и признание права палестинцев на самоопределение. Американский госсекретарь Генри Киссинджер даже в сердцах называл европейцев «шакалами». Отдельным пунктом Вашингтон раздражало поведение британцев, которые хоть и занимали в европейском пасьянсе самобытную позицию, но полностью сомкнуться с заокеанскими «кузенами» не спешили.

Американцы, не отказываясь от произральской ближневосточной линии, решили методом кнута и пряника добиваться от Старого Света координации действий. Киссинджер предложил создать ответный конфронтационный формат альянсу производителей нефти — альянс (картель) энергетических потребителей. (Западная) Европа, осторожно принимая идею, в то же время критиковали присущий ей дух соперничества, отдавали приоритет автономной дипломатии и собственному диалогу с арабами. Особой остроты противоречия достигли на Вашингтонской конференции в феврале 1974-го, где ни до чего толком договориться не удалось, а Франция, наиболее самостоятельная и дружественная арабам европейская держава, вообще отказалась подписывать итоговое коммюнике.

Постепенно конфликт удалось разрешить ослаблением того узла, из которого он и возник. Усилиями США удалось сдвинуть с мертвой точки диалог Израиля с Египтом и Сирией, после чего и произошла отмена эмбарго.

В ноябре-1974 киссинджеровская идея «картеля потребителей» легла в основу создания Международного энергетического агентства.

Западная Европа, чья послевоенная интеграция выстроилась на фундаменте сотрудничества в сфере угля и стали, благодаря координации в нефтяных вопросах вышла на новый уровень сплочения.

Более того, в итоге кризис сопутствовал и повышению уровня евроатлантического (в широком смысле, включая Японию) взаимодействия. В ноябре-1975 состоялся первый саммит «группы шести», ставшей затем «группой семи», более известной нам как «большая семерка». На нем обсуждались как раз уроки кризиса и экономико-энергетические вопросы. Нюанс заключался в том, что это было уже взаимодействие не столько «старших» американцев с их «младшими» партнерами, сколько достаточно равновеликих если не в геополитическом, то в экономическом плане субъектов: США, Западной Европы, Японии. Дополнительный нюанс в том, что конкурентное взаимодействие разворачивалось на фоне уже упомянутых кризисных явлений, приблизивших финал «золотого» послевоенного тридцатилетия, когда торжествовало социальное государство, и наступление рейгано-тэтчеровского неолиберализма. Еще одним из важных последствий кризиса стало резкое повышение внимания развитых стран к альтернативным источникам энергии, в частности к «мирному атому».

Имел кризис для стран «первого мира» и положительный финансово-экономический эффект. Кроме того, внешне парадоксально, но на самом деле вполне логично укрепились их отношения со странами-нефтепроизводителями, особенно арабскими. «Первый мир» смирился с ростом цен на нефть, при этом приятную проблему внезапного переизбытка доходов арабам приходилось решать в основном во взаимодействии со смиренными покупателями. Получилось что-то типа сообщающихся сосудов под лозунгом из фильма «Кавказская пленница»: «Тот, кто нам мешает, — нам поможет». Запад удовлетворял потребности членов ОПЕК и ОАПЕК в товарах, услугах, технологиях, открыл объятия для их инвестиций и вкладов. Главные роли в этом взаимодействии играли с одной стороны США, а с другой — Саудовская Аравия. Отдельной строкой шла продажа ближневосточным странам американского оружия. Торговля вооружениями укрепляла двустороннее военно-политическое сотрудничество и способствовала диверсификации региональных связей Вашингтона, имевших тенденцию укладываться в основном в израильскую корзину.

Неоднозначными последствия кризиса были и для СССР. Москве и вообще соцлагерю было тяжело конкурировать с Западом в деле финансово-экономического взаимодействия с Ближним Востоком, подпитываемого круговоротом нефтедолларов. К тому же многие арабы испытывали неудовольствие от «предательской политики Советского Союза», на словах поддержавшего эмбарго 1973 года, но на деле скорее использовавшего его в своих интересах. СССР не только не прекратил, но и увеличил нефтяные поставки на Запад, заодно перепродавая туда нефть арабов. Картину попадания арабского мира между молотом и наковальней двух империалистических держав, одна из которых хотя бы честна в своей мотивации, подспудно и небезуспешно акцентировали «наши западные партнеры».

Симметричной компенсацией было укрепление наших собственных деловых и топливно-энергетических связей с США и особенно Западной Европой.

Причем связи с Европой, для полной симметрии укрепления американо-арабских отношений, имели определенную антиамериканскую прокладку: европейцы не хотели взваливать на свои плечи издержки ближневосточной политики Вашингтона, а в СССР видели надежного и солидного партнера. На этапе «разрядки» 1970-х американцы лишний раз без нужды не драматизировали внутризападные противоречия. Но при Картере и особенно при Рейгане, после ввода советских войск в Афганистан и польского кризиса, США не только нанесли удар по собственным связям с Москвой, но и постарались отвадить от советской нефти и газа европейцев. Не удалось — газопровод Уренгой-Помары-Ужгород был построен в один из самых холодных периодов и без того холодной войны. Но стабильный приток «ресурсной» валюты в советскую казну стал в итоге для экономики палкой о двух концах.

***

Арабо-израильская война 1973-го и последующий нефтяной кризис, при всем их огромном самостоятельном значении, оказались переплетены с множеством геополитических, глобально-экономических, для ряда стран — и внутриполитических процессов. Поэтому эффект вышел столь тектоническим. Однако и сейчас военная операция на Украине — верхушка айсберга и клапан сброса противоречий разного формата, вида и географии. Кризис западной цивилизации, кризис всемирной капиталистической экономики, кризис в отношениях США и Китая — вот лишь главные из них. И масштаб последствий для мировой экономики, политики и энергетического рынка вполне может превзойти ситуацию полувековой давности.

Станислав Смагин

Израиль. Украина. США. Ближний Восток. Россия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > oilcapital.ru, 24 марта 2022 > № 4028996

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 19 марта 2022 > № 4070937 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с финалистами трека «Международный» конкурса управленцев «Лидеры России», Москва, 19 марта 2022 года

Дорогие друзья,

Хотел бы поприветствовать вас, выразить признательность за то, что, несмотря на занимаемую мною должность председателя Наблюдательного совета, меня все равно приглашают. Мне важно видеть вас, слышать ваши вопросы, понимать, что вас волнует в эти непростые времена.

Мы собираемся на фоне того, что происходит на Украине. Президент России В.В.Путин многократно и подробно излагал оценки генезиса этого кризиса, причин происходящего. Скажу коротко еще раз: это не про Украину. Это кульминация того курса, который Запад проводил с начала 1990-х гг. Тогда стало понятно, что Россия не будет послушной, у нее есть свое мнение. Не потому что мы хотим постоянно быть какими-то задирами. У нас есть своя история, традиции, понимание истории наших людей и народов и видение того, как нам обеспечивать свою безопасность и интересы в этом мире.

Это стало понятно в конце 1990-х - начале 2000-х гг. Запад всячески старался затормозить независимое и самостоятельное развитие России. Это печально. Мы с самого начала «правления» Президента В.В.Путина, с начала 2000-х гг. были открыты Западу, готовы сотрудничать в самых разных формах. Даже в форматах, которые наш Президент назвал близкими к союзничеству. К сожалению, не получилось. Как и в отношениях между Россией и НАТО. Мы многократно предлагали заключить равноправные договоренности и обеспечивать безопасность, исходя из того, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет другого.

Не получилось и с точки зрения продвижения наших отношений в сфере экономики. Европейский союз, который тогда еще демонстрировал некоторые признаки самостоятельности, в конечном итоге эволюционировал в сторону полной зависимости от Североатлантического альянса и США. Самое яркое выражение этой эволюции ЕС – это судьба «Северного потока-2». В конечном итоге, даже Германии, которая до последнего отстаивала свою заинтересованность в этом проекте, было сказано, что «это против ваших интересов». Ей объяснили из-за океана, в чем заключаются интересы ФРГ и немецкого народа. Многие другие направления международной жизни были перекрыты, несмотря на наше стремление тесно сотрудничать и на равноправной основе.

Запад не хотел равноправного сотрудничества и, как сейчас можем убедиться, следовал в отношениях с Россией тому «завещанию», которое оставил еще З.Бжезинский. Он сказал, что нельзя допустить, чтобы Украина была вместе с Россией. Потому что Россия с Украиной – это великая держава, а Россия без Украины – это так, региональный игрок. Само по себе это преувеличение, мы это прекрасно понимаем. Но тем не менее философия, менталитет западных лидеров укладывается в эту форму. Сделано было все, чтобы превратить Украину в инструмент сдерживания России. Как сказал Президент России В.В.Путин в «антиРоссию». Это не метафора и не преувеличение.

То, что происходило все эти годы, накапливало значительные угрозы безопасности Российской Федерации: физической, военной, идеологической, философской. Милитаризация Украины, которую за эти годы накачали вооружениями (в том числе ударными) на многие миллиарды долларов, сопровождалась нацификацией всех сфер общественной жизни и уничтожением русского языка. Вы знаете, какие там принимались законы об образовании, государственном языке, о коренных народах Украины (где не оказалось русского народа). Это уничтожали даже не язык, а всё русское. Запретили средства массовой информации, которые из России вещали и распространялись на Украине. Три украинских телеканала, которые были сочтены нелояльными нынешней властью, были закрыты. Маршируют неонацистские батальоны с нашивками гитлеровских дивизий СС, проходят факельные шествия (для них выделяется президентский полк, чтобы их торжественно сопровождать), проходит подготовка боевиков в лагерях по программам инструкторов, отправленных туда из США и других западных стран. Всё это делается при попустительстве цивилизованной Европы и при поддержке властей.

К моему огромному сожалению и стыду, Президент В.А.Зеленский вопрошает: как он может быть нацистом, если он еврейского происхождения. И произносит это ровно в те дни, когда Украина демонстративно выходит из Соглашения об увековечивании памяти о мужестве и героизме народов государств-участников СНГ в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Когда он лично покровительствует тем тенденциям, о которых я сказал, сложно воспринимать всерьез политику украинского руководства. Точно также как он на ранней стадии своих президентских полномочий, и еще раньше когда играл в театре, снимался в сериалах, всячески заверял, что даже в мыслях у него нет, что русский язык может быть хоть как-то ущемлен. Пожалуйста. Жизнь доказывает, чье слово чего стоит.

Накопление этих процессов обрело новое качество, когда состоялся государственный переворот в феврале 2014 г. Вопреки гарантиям стран Евросоюза (которые были поставлены под соглашением оппозиции и тогдашнего президента Украины) – Франции, Германии и Польши – на утро разорвали этот договор, наплевали на гарантии, унизили эти европейские державы, а с ними и весь Европейский союз и объявили свой режим. Когда мы разговариваем с нашими западными коллегами, с теми же немцами, французами, спрашиваем – как же вы это допустили? Вы гарантировали это соглашение. Говорят, что В.Ф.Янукович уехал. Но он уехал в Харьков на съезд своей партии. Да, у него там были свои проблемы. Его не очень приветствовали, но тем не менее он никуда не убежал. Но дело не в В.Ф.Януковиче.

Соглашение гласило: первый пункт – Правительство национального согласия как промежуточный этап подготовки к досрочным президентским выборам. Скорее всего их выиграли бы другие люди, не тогдашний президент. Это всем было понятно. Получается, что надо было этим оппозиционерам потерпеть и выполнить то, под чем подписались. А они тут же побежали на «майдан». Захватили правительственное здание и заявили, мол, поздравьте нас, мы создали правительство победителей. Вот, в чем сразу проявились их инстинкты. Победители. Первым делом потребовали от Верховной Рады отменить привилегии русского языка. Несмотря на то, что в Конституции Украины до сих пор написано, что государство гарантирует права русского и других национальных меньшинств. Стали требовать, чтобы русские убирались из Крыма, потому что они никогда не будут думать, говорить по-украински и чтить украинских героев Бандеру и Шухевича. Направили туда боевые батальоны, «поезда дружбы» штурмовать здание Верховного совета. Вот, когда Крым восстал и Донбасс отказался принимать госпереворот, сказал - оставьте нас в покое. Их же не оставили в покое. Дончане ни на кого не нападали. Их объявили террористами. Начали антитеррористическую операцию, направили туда войска. Почти весь Запад рукоплескал. Вот, где сразу проявилась задумка в отношении того, какую роль должно сыграть государство Украина.

Потом огромными усилиями, при нашем активном участии остановили эту бойню. Подписали Минские договоренности. Их судьбу вы тоже хорошо знаете. Все эти долгие семь лет мы пытались взывать к совести тех, кто поставил свои подписи под этим документом со стороны, прежде всего, Германии и Франции. Кончилось это печально.

Проводили несколько саммитов и встреч на других уровнях – ни в какую не хотела Украина ни при П.А.Порошенко, ни при В.А.Зеленском выполнять то, что там написано. Прежде всего, отказывались вести прямой диалог с Донецком и Луганском. Спрашивали у немцев и французов, почему они не заставят своих подопечных хотя бы сесть за стол. Ответ: они не считают, что ДНР и ЛНР самостоятельные, а виновата во всем Россия. Вот и закончился разговор. Вопреки выполнению своих обязательств по Минским договоренностям, Киев стал наращивать группировку (в конце прошлого года – начале этого) вдоль линии соприкосновения до 120 тыс. военнослужащих. Вопреки многократно подписанным, правда, и раньше нарушавшимся, договоренностям о прекращении огня, они резко нарастили обстрелы из тяжелых орудий, всегда стреляли по жилым кварталам. Все эти восемь лет так было с разной степенью интенсивности при полном молчании всех международных «правозащитных» структур и западных «цивилизованных демократий».

В начале года резко интенсифицировались обстрелы. Была информация, что они хотят ввести в действие план «Б», которым они давно грозились. Он заключается в том, чтобы силой забрать эти территории. На это наложилось игнорирование Западом наших инициатив о договоренности, касающейся равной и неделимой безопасности в Европе. Президент России В.В.Путин в ноябре 2021 г. высказал такую инициативу, мы оформили документы. В декабре 2021 г. передали их США и в НАТО. Они ответили, что готовы что-то обсуждать (куда ракеты ставить или не ставить), но что касается Украины и НАТО – это не наше дело. Написано, что Украина имеет право обратиться в Североатлантический альянс, который, никого не спросив, сам должен решить, примет ли он её (скорее всего, примет). Примерно так нам ответили.

На этом фоне, когда начались обстрелы, явно подготовительные к боевым действиям в Донбассе, у нас не было другого выхода для защиты русских людей на Украине. Мы признали Донецкую и Луганскую народные республики. Подписали с ними договор о взаимопомощи. В ответ на их просьбу Президент России В.В.Путин поручил осуществить специальную военную операцию. Уверен, что вы следите за нынешним развитием событий и знаете, как в ходе этой операции подтвердились худшие опасения относительно вынашиваемых планов. Их удалось предотвратить российской военной операцией.

План по захвату Донбасса. Вы знаете о вскрытых фактах наличия опасной военно-биологической программы, осуществляемой Пентагоном во многих городах Украины. Сейчас, когда наши вооруженные силы получили доступ к этим документам, пытаются активно замести следы. Будем добиваться правды. Эта военно-биологическая деятельность не ограничивается только Украиной. Она осуществляется американцами в более чем 300 лабораториях в различных странах. Основная их часть расположена в странах постсоветского пространства, по периметру границ России и Китайской Народной Республики.

Это был не наш выбор. Мы увидели, как всем своим отношением к действиям Украины Запад показал одну простую истину: если ты русофоб; если ставишь своей целью искоренение «кацапов» и «москалей» (это цитата из заявлений украинских политиков); если как Президент В.А.Зеленский (в сентябре 2021 г.) говоришь, что любому, кто считает себя русским и является гражданином Украины, надо убираться с Украины (ради его будущего и детей); если ты послушно выполняешь задачи, поставленные перед тобой, чтобы постоянно раздражать Россию, выводить её из равновесия, пытаться спровоцировать, то тебе дозволено всё.

Печальная новость, как истерично, беспрецедентно Запад реагирует на нашу военную операцию, поощряя, потакая всему антирусскому и антироссийскому. Регулярно читаю, как относятся к русским людям и гражданам других стран, имеющим российское происхождение. Сейчас, оказывается, даже в соцсетях можно требовать, чтобы этих людей преследовали на Западе. В голове не укладывается.

Это всё доказывает лишь одно: проект «антиРоссия» сорвался. Целью операции Президент В.В.Путин поставил, во-первых, обеспечить безопасность людей на Донбассе, а во-вторых, устранить угрозы Российской Федерации, которые накапливались в виде милитаризации и нацификации Украины. Когда поняли, что наша линия помогла сорвать их замыслы, – как «с цепи сорвались».

Тем не менее, мы всегда были за дипломатическое решение любых проблем. По ходу боевых действий Президент В.А.Зеленский предложил переговоры. Президент В.В.Путин согласился. Переговоры идут. Хотя украинская делегация, по большому счету, начала их, с «отбывания номера», как говорится. Потом наладился какой-то диалог. Хотя постоянно чувствуется, что украинскую делегацию держит Запад (скорее всего, американцы), не позволяя соглашаться на те требования, которые, считаю, абсолютно минимальными. Процесс идет.

Продолжаем быть открытыми к сотрудничеству с любыми странами, включая западные. Хотя в условиях, когда Запад так себя повел, мы не собираемся выступать с какими-то инициативами. Посмотрим, как они будут выходить из того тупика, в который себя загнали. Из тупика, в который они загнали свои «ценности», «принципы» свободного рынка, прикосновенности частной собственности, презумпции невиновности. Всё это растоптано ими самими.

Уже многие страны начинают «чесать голову», задумываться о том, как им дальше потихоньку «отползать» от долларов в международных расчетах. Сегодня вот так получилось. Завтра что-то еще может не понравиться. США по всему свету направляют своих дипломатов, послам в каждой стране поручают требовать прекращения сотрудничества с Россией – иначе будут санкции. Ладно, когда по маленьким странам ведется такая работа. Но когда с подобными ультиматумами и требованиями обращаются к Китаю, Индии, Египту, Турции – это уже у наших американских коллег потеря чувства реального, либо захлестывающий все нормы комплекс сверхполноценности. Такие комплексы уже были в истории, мы это знаем.

Не хочу солировать. Хотел бы послушать вас. Услышать, какие вопросы вас интересуют.

Вопрос: Для тех, кто не знает, г. Рига был в составе Российской Империи дольше, чем Севастополь. Долго еще русские люди будут ездить в Россию по визе? Возможно ли сделать для соотечественников из Прибалтики и стран Европы какую-то карту, чтобы можно было приехать или поработать в России? Есть ВНЖ, но там нельзя уезжать больше, чем на полгода. В сегодняшних условиях, когда усиливается русофобия, это было бы особенно актуально?

Ошибки, которые допускает общественность, – «мягкая сила». Их потом (как мы видим на Украине) приходится исправлять армией. Может быть, в странах, где Россия сталкивается с прямым противодействием, есть смысл работать не через координационные советы (они довольно быстро оказываются под контролем местных властей), а децентрализовать работу. Например, у американцев 20 разных фондов. Можно быть каким угодно – зеленым, синим, голубым, но если ты против России, то все двери открыты.

С.В.Лавров: Насчёт виз с Вами согласен. Это давняя проблема. У нас непростая бюрократия. Эта дискуссия велась в конце 1990-х гг. – начале 2000-х гг. Там были либералы и консерваторы. Либералы считали, что нужно добиваться снятия максимального количества барьеров для того, чтобы люди, имеющие русские корни, говорящие по-русски, вовлекающиеся в культурные, гуманитарные мероприятия, имели специальный льготный режим въезда. Эта дискуссия была довольно активной, когда принимался закон о соотечественниках, обсуждали «карту соотечественника». Эта тема была одной из самых главных. В итоге по ней не удалось достичь согласия, в том числе по юридическим соображениям: это не паспорт и не полупаспорт. Например, есть карта поляка. Она, по сути дела, заменяет паспорт. Есть и другие методы работы со своими диаспорами у стран Запада (венгров, румын, болгар), да и на Ближнем Востоке тоже. Даже в Сирии есть целое Министерство (оно не просто Министерство иностранных дел, а ещё по делам соотечественников за рубежом). У нас сейчас идёт дополнительная проработка действий, которые можем предпринять на этом направлении.

Возглавил по поручению Президента России В.В.Путина Комиссию по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом. Комиссия будет заседать в конце марта. Этот вопрос будет одним из основных. Будем его обсуждать в контексте более широкого подхода, который называется репатриация. Считаю, что репатриацию нужно обязательно законодательно оформить, соблюдая формальности и необходимые юридические нормы. Это надо сделать, чтобы значительно облегчить возможность вернуться в Россию или приехать жить в Россию тем, кто ощущает себя россиянином. В рамках этого подхода постараемся рассмотреть и Ваш вопрос.

Насчёт «мягкой силы», координационных советов российских соотечественников и американского метода. Наверное, есть школа мысли, воплощенная в их действиях. Мы стремились (когда продвигали движение соотечественников), чтобы они действовали транспарентно, не вызывали каких-то подозрений в том, что они занимаются подпольными делами. К сожалению, всё тщетно. Вся эта транспарентность обернулась боком. Всё, что делается сейчас с руководством координационного совета российских соотечественников в США – это чистой воды маккартизм. Руководители вернулись на родину, иначе ФБР грозило посадить их на долгие годы за то, что они продвигали проекты между соотечественниками, которые поддерживали культурно-гуманитарную связь с Россией. Вспомните, как американцы обошлись с М.Бутиной. Открыто и совершенно свободно работала в США, продвигала совместные проекты. В США все НПО по большей части прямо заявляют о себе как о поддерживаемых и финансируемых Агентством по международному развитию. У других западных стран много проектов, которые не афишируют, что спонсируются ими. Я бы не хотел, чтобы мы так действовали. Во-первых, это было бы опасно для соответствующих людей. Во-вторых, это уже методы разведок, а не мягкой силы. Хотя у американцев мягкая сила во многом опирается на действия ЦРУ и других специальных служб.

Будем думать, как поддержать соотечественников в условиях, когда против них развязали «охоту на ведьм». Думаю, что могут применяться какие-то более гибкие формы поддержки, в том числе Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Там прежде всего юридическая помощь тем, кто оказался в непростой ситуации. Есть Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова. Будем думать о том, какие дополнительные формы применять, но, разумеется, в рамках законодательства.

В России нужно ужесточить подходы к тем структурам, которые являются «мутными» и занимаются вещами, не совпадающими с их уставом и другими документами. Спасибо Вам за такое отношение. Обязательно будем стараться учитывать это.

Вопрос: Каким Вы видите вклад представителей других государств в развитие международных отношений с Российской Федерацией?

С.В.Лавров: Будем поддерживать любые общественные инициативы, направленные на развитие сотрудничества на постсоветском пространстве. Есть много форм взаимодействия и в СНГ, и в ОДКБ, и в ЕАЭС, которые интересуют общественные движения и организации и, по которым они организуют свои мероприятия.

Искренне хочу сказать, что не стал бы подсказывать. Вам виднее. Вы ощущаете жизнь своей страны, как на ней сказываются отношения с Россией по официальной, инвестиционной, торговой линии.

Что касается координационных советов. В некоторых странах соотечественники начинают создавать альтернативные советы. Нигде не обходится без чисто человеческой конкуренции, но, если вы «на земле» чувствуете интерес к тому или иному направлению, то мы будем это только приветствовать. Если есть необходимость посоветоваться – я доступен для того, чтобы Ваши идеи выслушать и посмотреть, как мы можем их поддерживать вместе с нашими казахстанскими коллегами.

Вопрос: Я не с вопросом, а с предложением. В рамках нашего трека у нас соорганизовалась инициативная группа, в которой мы уже разработали свои предложения. Готовы помогать в продвижении русской культуры, языка, среди тех, кто живёт в Германии, Прибалтике, других странах. Хотели бы быть независимыми аналитиками, экспертами и развивать культуру, русский язык, поддерживать соотечественников, иностранцев, которые любят русский язык и стремятся к культуре. Были бы рады участвовать в этом процессе.

С.В.Лавров: Прекрасно. Если Вас не затруднит, оставьте по завершению мероприятия свои предложения и координаты нашим организаторам. Мне их передадут. Наше Министерство среди прочих функций в рамках Правительственной Комиссии по соотечественникам за рубежом (которую я возглавляю) является главным исполнителем новой федеральной целевой программы по содействию международному сотрудничеству. Это та самая мягкая сила. У нас также существует программа поддержки русского языка за рубежом. Словом, есть еще возможности поддерживать начинания, о которых Вы говорите. Буду ждать Вашего письма.

Вопрос: В последнее время видим много выступлений общественных деятелей на Западе (например, А.Шварценегера) к народу России. Если бы у Вас была возможность обратиться ко всем народам мира: на Западе, Востоке, и в Латинской Америке, какую бы одну фразу Вы им сказали, чтобы быть услышанным?

С.В.Лавров: Чтобы все народы были самими собой, не поступались своими традициями, историей, желаниями и видением мира.

Если возвращаться к Украине. Вот американцы злорадствуют, «руки потирают». На Генеральной Ассамблее ООН 140 стран проголосовало против России. Мы же знаем, как эти страны в итоге пришли к такому решению: руки «выкручивают», американские послы «бегают» по столицам, требуют этого даже у великих держав, и не стесняются говорить об этом публично. То ли они обидеть хотят, то ли уже совсем потеряли чувство меры в ощущении собственного превосходства. Но из этих 140 стран, которые голосовали по американской указке, никто санкции не ввёл кроме Запада. Подавляющее большинство стран мира никаких санкций против России не объявляли. Видимо, проголосовав кто-то хотел «отделаться малой кровью», но сами себе «стрелять в ногу» не собираются, будут развивать экономику. Многие самостоятельные лидеры публично высказывают, что они не хотят себе в ущерб выполнять американские поручения.

Поэтому, люди мира, будьте сами собой.

Вопрос: Что сейчас Запад должен сделать с ситуацией драматической эскалации, чтобы мы перешли в состояние мира, спокойствия, добра и кооперации?

С.В.Лавров: Запад должен заниматься своими делами и перестать учить других. Потому что кругом «Россия должна». Почему мы должны и чем мы досадили Западу? Не могу понять. Они «замотали» наши инициативы по гарантиям безопасности. Говорили нам, чтобы мы не волновались по расширению НАТО, что это не угрожает нашей безопасности. Почему они решают, что необходимо для нашей безопасности? Это наше дело. Сами они нас не подпускают к дискуссиям о том, как свою безопасность обеспечивать. Постоянно напоминают, что НАТО – оборонительная организация. Во-первых, этот оборонительный альянс разбомбил Югославию. Недавно вспомнили как Дж.Байден в 1998 году гордился, что он лично внёс лепту в принятии решения бомбить Белград, мосты через реку Дрина. Интересно слышать это из уст человека, который обвиняет нас в том, что нами руководят военные преступники.

НАТО отличилось и в Ираке без резолюции СБ ООН, и в Ливии с резолюцией. Но она там разрешала лишь обеспечивать режим бесполётной зоны, чтобы самолёты авиации М.Кадаффи не поднимались с аэродромов. Они и не поднималось. Зато натовцы разбомбили все армейские позиции с воздуха, чего СБ ООН не разрешал, и зверски убили М.Кадаффи без суда и следствия. Госсекретарь США Х.Клинтон в прямом эфире радовалась этому событию.

Если брать в стратегическом плане, то оборонительный альянс был, когда существовала Берлинская стена и Варшавский договор. Было понятно, где эта линия обороны проходит. Когда Советский Союз исчез вместе с Варшавским договором, когда НАТО, вопреки клятвенным обещаниям не продвигаться на Восток, стала делать именно это. Уже пять волн расширения прошло. И каждый раз воображаемая Берлинская стена переносилась все восточней. Альянс взял на себя право определять границу своей обороны. Сейчас генсек Й.Столтенберг заявляет, что НАТО должна нести глобальную ответственность и обязана обеспечивать безопасность в Индо-Тихоокеанском регионе. Они так называют Азиатско-Тихоокеанский регион. Получается, что НАТО готова «обороняться» и в Южно-Китайском море. В отношении Китая уже выстраиваются линии обороны, которые ему следует опасаться. Такая, в общем, оборона – условная.

Что касается Индо-Тихоокеанского региона. Всегда называли его Азиатско-Тихоокеанский регион. Там есть Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), механизмы, созданные вокруг Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). У АСЕАН есть дюжина партнёров. Вместе проводим Восточно-Азиатский саммит, Форум АСЕАН по безопасности, совещание министров обороны АСЕАН и двенадцати партнёров, куда входят: Китай, Россия, Запад (включая Австралию) и Индия – все ключевые игроки. Всё это работает на основе консенсуса. Это американцев не устраивает, потому что взяв курс на сдерживании Китая, им нужен антикитайский механизм. В структурах, где Китай участвует, такого результата не получишь. Они провозгласили Индо-Тихоокеанские стратегии, создали четвёрку QUAD: США, Австралия, Япония и туда заманили Индию. Наши индийские друзья прекрасно понимают, о чём идёт речь. Они сказали, что будут в этом участвовать только в контексте экономических и инфраструктурных проектов, но ни в коем случае не военных. Поэтому для того, чтобы военную составляющую наращивать, параллельно с QUAD создали AUKUS – Австралия, Великобритания и США. Сейчас его хотят расширять, втягивать туда и Японию, и Южную Корею, и даже некоторые страны АСЕАН. Это приведёт к развалу асеановской "десятки".

Когда провозгласили концепцию Индо-Тихоокеанского региона, мы поинтересовались, а чем не устраивает термин «Азиатско-Тихоокеанский регион». Нам ответили, что это два термина: Азия - не океан, а Тихий – океан. Вот поэтому Индийский океан и Азия. Мы спросили: если это Индийский океан, значит, вся Восточная Африка будет привлекаться к сотрудничеству? Нам ответили, что нет. Там столько проблем, что они не хотят, т.к. у них, мол, своих достаточно. Персидский залив – это тоже Индийский океан? Тоже нет, открещиваются. Ясно, что «Индо» включено с единственной целью – «обхаживать» Индию и ещё больше пытаться настраивать её в антикитайском ключе.

Президент России В.В.Путин был с визитом в Индии в начале декабря 2021 г. Я с ними откровенно говорил. Наши индийские друзья всё прекрасно понимают и никогда не будут открыты к такому «сотрудничеству» и играть в чьи-то чужие игры. Это – великая страна. Когда в отношении великих держав такие провокационные заходы делаются – то это просто неуважение.

Возвращаясь к нашей теме. Мы до последнего старались с Западом договариваться. Но отношения с ЕС были разрушены еще в 2014 г. Все механизмы, а их было множество: дважды в год проводились саммиты, ежегодные встречи Правительства России и всей Еврокомиссии, 4 общих пространства, выстраиваемых по четырём дорожным картам, 20 секторальных диалогов – всё это было перечёркнуто просто потому, что народ в Крыму перед лицом радикальной неонацистской угрозы проголосовал за воссоединение с Россией.

У наших западных коллег есть такая манера в политике – просматривая любую проблему в международной политике отсекать невыгодный для них период. Когда мы с ними разговаривали по Украине, они сказали, что мы «аннексировали» Крым. Подождите, а что предшествовало этому? Они не смогли заставить оппозицию выполнить то, под чем они сами подписались. Оппозиция нарушила все гарантии и, вопреки договорённостям, совершила госпереворот и провозгласила откровенно антироссийский курс. Стали пытаться подавлять всё русское. Но западники назвали это «издержками демократических процессов». Они даже не могут произнести слово «переворот».

Осенью спрашивал у немцев и французов: как же так? Это же Минские договорённости. Почему вы в эту аннексию упираетесь? Началось-то все тогда. «Это издержки демократических процессов». Поэтому у них эта манера – отсекать то, что им невыгодно. Сразу выхватывают один из симптомов и потом начинают делать на этом свою политику.

Вопрос: Политика – это игра на опережение. Я хочу заглянуть в будущее. По Вашему мнению как абсолютного профессионала, как Вы видите форму совместного бытия наших славянских народов на этом пространстве? Уверен, что всё будет хорошо. Но все-таки есть разные формы. Ваше мнение по их устойчивости и предпочтительности?

С.В.Лавров: Надо «идти от жизни». Сейчас достигнут очень важный и качественный рубеж. Я имею в виду 28 союзных программ. Их называли «дорожные карты». Сейчас это программы, которые в активном и эффективном режиме переводятся на язык нормативных актов. Этих актов должно быть множество. Большинство уже готовы, остальные – в продвинутой стадии. Это будет обеспечивать даже не сближение, а создание общего экономического фундамента, который будет выравнивать права во всех без исключения сферах: торговли, инвестиций, осуществления экономических проектов, доступа к госзаказам и многое другое.

Что касается политической надстройки, у нас есть Союзный парламент, Союзный кабинет министров, Высший государственный совет, возглавляемый двумя президентами. Они будут смотреть, как развивается экономический базис, и требует ли это развитие поднадстройки дополнительных политических структур. Я убежден, что будут опираться на мнение народов наших стран, которые рассматривают себя как братские, по-настоящему близкие.

Вопрос: У меня вопрос по мягкой силе. Детское образование касается не только внешнего, но и внутреннего контура. Я уже семь лет активно отслеживаю процессы, которые происходят в культурном детском сегменте, и он очень пролиберален. На сегодняшний день необходимо сильно менять все культурное пространство как здесь, так и быстро запускать процессы внедрения культурных кодов за рубеж. Приведу простой пример: мультфильм «Маша и медведь» сделал гораздо больше на внешнем контуре по улучшению имиджа России в глазах иностранцев, чем много разных официальных программ. Существуют ли или планируются к запуску программы, которые охватывали бы как изменения культурного контура с культурными кодами здесь, так и внешнего контура? Я хотела бы оформить предложение и передать завтра через организаторов, если можно.

С.В.Лавров: Конечно. Всех призываю, даже тех, кто не провозглашает наличие предложений. У кого есть какие-то идеи, пожалуйста, передайте. Мы обязательно их все посмотрим.

Вы затронули важную проблему. Я не занимаюсь этим напрямую, но мы постоянно говорим о необходимости начинать продвигать нашу культуру «с пеленок», прежде всего в самой России. Сейчас слишком много внешнего влияния, и влияние изнутри тоже не всегда создает у ребенка правильное мироощущение. Я не к тому, чтобы «зомбировать» людей, а к тому, чтобы избежать «зомбирования» детей другими. Вот, в чем вопрос. Надо, чтобы доступ к информации у ребенка не был ограничен каким-то одним источником. Присылайте, пожалуйста. Вместе с Министром культуры постараемся посмотреть, как это можно использовать.

Вопрос: Один наш коллега сказал насчет виз. Из Казахстана девушка тоже сказала, как и что нам делать за границей. Как Вы считаете, какой приоритет у Российской Федерации – больше собрать своих соотечественников в стране или создать «кордон» или барьер из соотечественников снаружи государства?

С.В.Лавров: Знаю, что такие мысли витают в головах некоторых политологов. Я сторонник того, чтобы человек сам выбирал. Мы должны создать условия для тех, кто хочет вернуться. Я уже упоминал сегодня тему репатриации. Мы обязательно будем этим заниматься в рамках Комиссии «Единой России». Буду стараться добиться того, чтобы соответствующий законопроект был подготовлен.

С точки зрения интересов тех, кто хочет оставаться там, где он живет, – здесь необходимо добиваться уже в отношениях с властями страны вашего проживания, чтобы они не дискриминировали русских, русское образование, средства массовой информации и т.д. Сейчас это будет делать сложнее, потому что русофобия повсюду насаждается нашими западными коллегами. К сожалению, они пытаются и грузинский народ направить по этому пути. Когда совершенно бездумно, бесчеловечно ввели эти жуткие санкции, оставив по 200 тыс. человек за границей, запретив им пользоваться своими авиалиниями, а западным авиакомпаниям этих людей вывозить, Премьер-министр Грузии заявил о том, что они, учитывая эту гуманитарную ситуацию, будут готовы предоставить грузинские авиалинии для вывоза россиян из Европы и Евросоюза поближе к дому. Знаете, как на него набросились. Элементарное человеческое желание оказать помощь людям, которые оказались в непростой ситуации. Если у Вас есть какие-то жалобы на Ваше руководство, пишите.

Вопрос: Жалоб нет. Передадим предложение по поводу возможности поддержки соотечественников на иностранной территории.

С.В.Лавров: У нас есть канал общения. Заинтересованы в том, чтобы с грузинскими коллегами иметь нормальные отношения.

Вопрос: Все государства играют в одну игру: у автора есть козыри и группа поддержки на случай несогласных. Говорю про Великобританию и Америку. Это будет продолжаться до тех пор, пока одна из сторон не прекратит свое существование. Не пора ли России в рамках евразийского континента и дружественных стран начать свою игру с идеей продвижения мира, справедливости и безопасности, где Россия, с учетом ядерного арсенала, может гарантировать безопасность государств (где это было подтверждено – Сирия, Украина), чтобы страны, которые сейчас в той или иной мере зависят от больших, крупных игроков, чувствовали возможность соучаствовать.

С.В.Лавров: Я не назвал бы это игрой в том смысле, который тот же З.Бжезинский вкладывал в свои термины «большая игра», «большая шахматная доска». Исходим из того, что наши друзья – это равноправные нам люди, государства, политические партии. В отличие от западных структур, где демократии маловато. Там придумали консенсус, но в НАТО и в Евросоюзе. Этот консенсус – фикция.

Они принимали очередные санкции ещё до нынешнего этапа в развитии нашего геополитического пространства (с 2014 г. была целая серия этих санкций на ровном месте). Вроде бы уже все произошло – и Крым, и Донбасс, и Минские договоренности. Каждые полгода какие-то новые санкции «накидывали». Многие мои коллеги-европейские министры один на один говорят: мы понимаем, что это глупость, путь в никуда, но у нас консенсус. Я сказал одному из них, что консенсус означает, что если хотя бы один против, то решения нет. Если ты против, скажи об этом. Это круговая порука. Все говорят: я против, но они все хотят консенсуса. Этот консенсус формируется агрессивным, русофобским меньшинством – прежде всего Прибалтика (к моему огромному сожалению), Польша, в последнее время Дания.

Сейчас у них считается признаком хорошего тона доказать, что ты более русофоб, чем твои соседи. В НАТО «заказывают музыку» США. Евросоюз «подминается» под альянс. Уже нейтральные страны, которые не являются членами НАТО, – Швеция, Финляндия, Австрия – подтягиваются к сотрудничеству под названием «коллективная мобильность». Она заключается в том, что, когда НАТО будет нужно перемещать на восток военную инфраструктуру, для этого свои дороги и территории будут предоставлять нейтральные страны. Это подается через партнерство между НАТО и Евросоюзом. Я приводил пример «Северного потока – 2». Нет больше в Европе самостоятельности. Им просто сказали: прекратите заниматься своей энергобезопасностью на условиях, которые выгодны вам, мы вам обеспечим вашу безопасность гораздо дороже, но зато нам будет хорошо. Президент Франции Э.Макрон один, кто продолжает говорить про стратегическую автономию. Германия уже смирилась с тем, что такой автономии у них не будет. У нас нет такого диктата.

Сложности, возникающие в работе Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Содружества Независимых Государств (СНГ), обусловлены и объясняются не слабостью, а демократичностью этих структур, где только консенсусом все решается, и ничего не может быть навязано. У нас есть союзнические отношения с Сирией, добрые отношения с Ираном. Не думаю, что будет правильным решением создавать, «сбивать» какой-то блок. Это будет связывать руки, если посмотреть на ситуацию прагматично. Лучше иметь союзнические отношения, либо настолько тесные, как у нас с Китаем, каких никогда не было. В одном из документов наши лидеры сказали: отношения вышли на беспрецедентно высокий уровень, в чем-то даже превосходя традиционные союзнические отношения. Так оно и есть, поэтому многовариантность.

Как создавалась Российская Империя. Там не было «плавильного котла», который существовал в США. Когда всех «переплавили», и все стали американцами. В целом все американцы за права человека. Практически у всех штатов баланс прав одинаков. В Российской Империи, когда народы присоединялись, Москва, Санкт-Петербург всегда старались учитывать их особенности, сохраняли культуру, религию. Многовариантность в отношениях с зарубежными партнерами кажется более эффективной, позволяет иметь большую свободу действий на случай, когда такие действия будут необходимы.

Вопрос: Я гражданин Китайской Народной Республики, родился и вырос там, занимаюсь много лет гуманитарным сотрудничеством в области образования между Китаем и Россией. Считаю, что Россия и Китай – две великих державы, исторически и культурно близки. Какие сферы сотрудничества между Китаем и Россией наиболее перспективны?

С.В.Лавров: Перечислять перспективные сферы взаимодействия России с Китаем невозможно. Под это надо выделить целую сессию. Достаточно подробно и широко информируем через Москву и Пекин, о том, что делается между нашими странами. Сейчас это взаимодействие будет укрепляться. В условиях, когда Запад грубейшим образом подрывает все устои, на которых основана, зиждется международная система, нам как двум великим державам надо задумываться, как дальше быть в этом мире.

Впервые за многие годы Китай был объявлен главной целью, раньше была Россия. Сейчас нас чередуют. На данном этапе они провозглашают задачу: расправиться с Россией, дальше возьмутся за Китай. Когда мы общались с западными странами в более спокойные времена, задавали вопрос: зачем они позволяют выстраивать американскую линию, в которую вас всех пытаются подтянуть, против Китая? Что он сделал? «Китай – угроза». В чем китайская угроза? «Они экономически начинают всех побеждать».

Если посмотреть на начало экономического возвышения, Китай начинал с того, что просто принял правила игры, которые создавались по большому счету Западом во главе с американцами. Это – международная валютно-финансовая система, международная торговая система, Бреттон-Вудский институт, Всемирная торговая организация (ВТО). Он стал играть по их правилам. Китай на их поле по их же правилам обыгрывает. Что теперь, надо правила менять? Получается так. Кто сейчас предлагает реформу ВТО начинать? Запад. Потому что нынешняя Всемирная торговая организация предоставляет правила, которые справедливы. Поэтому, абстрагируясь от ситуации с Украиной, с санкциями, поведение Запада подтверждает его ненадежность ни как части света, где генерировались основные резервные валюты, ни как партнеров по экономике, ни как стран, где можно хранить золотовалютные резервы. Нам есть, над чем работать. Наши лидеры, другие члены Правительства, внешнеполитические ведомства активно этим занимаются в рамках традиционного регулярного диалога.

Вопрос: Сейчас идет операция на Украине. Ни для кого не секрет, что Россия собирает «Большую Евразию». Хотя бы немного поделитесь, С.К.Шойгу собирается остановиться на границе с Польшей? Или мы пойдем в Приднестровье, Молдавию? Какие планы? Мы собираемся объединяться дальше?

С.В.Лавров: Мы объявили наши задачи. Они абсолютно легитимны и понятны – защитить население Донбасса (у нас теперь союзнические отношения), который подвергается откровенной агрессии. В этих целях на основе наших договоров мы задействовали Статью 51 Устава ООН о коллективной самообороне. И устранить любые угрозы безопасности России в виде милитаризации Украины, которой занимается Запад: чтобы там не было никаких ударных вооружений и угрозы в виде нацификации Украины, по понятным причинам. Агрессивный дух украинских элит сознательно создавался западными инструкторами все эти десятилетия. Они тренировали неонацистские батальоны, показывали, как агрессивно вести боевые действия и т.д. Никаких выходящих за эти цели задач не существует.

Другое дело, что с той стороны могут появляться интересные задачи. Например, Премьер-министр Польши М.Моравецкий выдвигает идею, которую на днях собираются обсуждать, – направить на Украину миротворческие силы НАТО. Не исключаю, что если бы вдруг такое решение было принято, оно бы предполагало, что основу таких миротворческих сил составит польский контингент, который возьмет под контроль Западную Украину во главе с городом Львов, и будет оставаться там длительный период. Мне кажется, в этом заключается план.

Считаю, что это демагогическая инициатива. Натовцы поймут, что надо быть разумными и реалистичными.

Вопрос: Всем очевидно, что мир никогда не будет прежним. Идет много разговоров о новой архитектуре мира, основы которой закладываются в данный момент. Согласна с тезисом, что мир без России нам не нужен. Какой мир мы хотим построить? Какое место России и Союзного государства в новом мироустройстве?

С.В.Лавров: Хотим равноправный мир. Без войн, без агрессивных проектов, без «науськивания» какой-либо страны против другой. Свое место видим как равноправное. Союзное государство тоже должно пользоваться всеми благами идеального мира, который Вы описали.

Мы за то, чтобы обсуждать, как дальше жить на этой планете. Накопилось слишком много проблем. Они пока не решаются в рамках действующих институтов. Ровно на это направлена инициатива Президента России В.В.Путина двухлетней давности о проведении саммита постоянных членов Совета Безопасности ООН. Практически все её поддержали. Сейчас Запад будет тормозить её реализацию. Есть предварительная повестка дня. Согласовали её с китайскими друзьями. Остальные изучают. Сейчас будет пауза. Это не потому, что «пятерка» должна, как говорят, придумать «новую Ялту». По Уставу ООН пять постоянных членов СБ ООН несут особую ответственность за поддержание международного мира.

Когда мы говорим о необходимости демократизации международных отношений, это не означает, что нужно отменять Устав ООН. Нужно прекратить его нарушать. Суверенное равенство государств, необходимость уважения территориальной целостности и право народов на самоопределение – всё записано в Уставе. Если бы они выполнялись, они бы обеспечивали мир и добросовестное сотрудничество всех государств, но Запад «вертит», как ему кажется выгодным для себя.

Например, обвиняют нас в нарушении территориальной целостности Украины, начиная с Крыма и Донбасса. Крым провел референдум. Все знали, что это был открытый, честный процесс волеизъявления граждан. Американцы тоже это знают. Открою секрет (надеюсь, на меня не обидятся). В апреле 2014 г. после крымского референдума бывший Государственный секретарь США Дж.Керри сказал мне: они понимают, что это было честное голосование. Но, мол, мы провели его в ускоренном темпе, за неделю объявили и проголосовали. Я объяснил, что там уже была прямая угроза со стороны украинских радикалов. Нужно было всё оформить и взять под защиту эту территорию. Он ответил, что летом-осенью мы должны провести еще один референдум, объявить о нём за пару месяцев, пригласить международных наблюдателей. Результат будет такой же, но они «благословят» и верифицируют. Речь идет не о существе вопроса (оно всем было понятно), а о том, чтобы создать красивую внешнюю «картинку» и потом сообщить, что крымчане проголосовали, но верифицировали это западные «товарищи».

Принцип суверенитета и территориальной целостности. С момента создания ООН в 1945 г. шли дискуссии, что главнее – уважение суверенитета или право наций на самоопределение. Был создан переговорный процесс. Он завершился в 1970 г. принятием консенсусной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Длинный документ, целый раздел которого посвящен соотношению суверенитета, территориальной целостности и права на самоопределение. Квинтэссенция этого раздела заключается в том, что все должны уважать суверенитет и территориальную целостность государств, чьи правительства обеспечивают право нации на самоопределение и представляют народ, живущий на данной территории. Украинское руководство обеспечивало право Крыма на самоопределение? Права Крыма в составе Украины только урезались. Режим П.А.Порошенко и нынешний представляли весь народ Украины, включая Крым, как они претендуют? Нет. Донбасс тоже не представляли. Это всё игнорируется.

Принцип неделимости безопасности гласит: все имеют право выбирать союзы, но никто не может укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Они говорят, что кроме союзов остальное неважно. Когда им выгодно, как в случае с Косово, главным становится не территориальная целостность Югославии, а принцип самоопределения народов. Косово самоопределялось без референдума. Создали какую-то парламентскую структуру, она проголосовала. Сербы обратились в Международный суд, который вынес интересное решение: для провозглашения независимости необязательно согласие центральных властей. Президент России В.В.Путин не раз цитировал эту историческую фразу, записанную в решении Международного суда.

Вопрос: Запад планирует в ближайшие годы заместить российскую нефть и газ. В чем интерес России участвовать в «ядерной сделке» Ирана и США? У Ирана появится возможность нарастить добычу нефти и заместить российский рынок в Европе. Насколько венесуэльские партнеры готовы к сделке с американцами, чтобы восполнить российскую нефть?

С.В.Лавров: Никогда не предаем друзей в политике. Венесуэла – наш друг. Иран – близкое государство. Мы не «шкурничаем» в отличие от американцев. Раз им нужно «проучить» русских, тогда ничего страшного договориться с режимом в Каракасе (как они его называли). США надо скорее восстановить программу с Ираном, лишь бы «наказать» Россию. Это отражение проблем, связанных не столько с международными институтами, сколько с «либеральной демократией». Она, как оказалось, совсем не «либеральная» и совсем не «демократия».

Когда ведущая страна мира (каковой являются США) проблему глобального, общепланетарного значения решает, прежде всего, исходя из своих внутренних интересов, которые они определяются двухгодичными электоральными циклами, то крупнейшие проблемы приносятся в жертву этим электоральным циклам. То, что сейчас видим в действиях США, – это стремление доказать, что демократический президент и администрация вполне себе справляются и хорошо себя чувствуют накануне ноябрьских выборов в Конгресс. Китаю это непонятно. Что такое два года? Ничто. Хотя китайцы и говорят, что «великий путь начинается с маленького шага», они видят горизонт этого великого пути. Здесь, кроме того, что США хотят всем командовать, больше нет горизонтов. Как сегодня им нужно, так и поступят.

Отметили, что американцы «бегают» с темой нефти и газа к Саудовской Аравии, ОАЭ, Катару. Все эти страны, как Венесуэла и Иран, четко говорят, что когда будут рассматривать вопросы, связанные с появлением новых участников на рынке нефти, то они привержены формату ОПЕК+, где на основе консенсуса обсуждаются и согласовываются квоты для каждого участника. Пока не вижу оснований полагать, что этот механизм будет каким-то образом разрушен. Никто в этом не заинтересован.

Вопрос: Какие Вы видите форматы посткризисного урегулирования и внутриукраинского диалога? Какая может быть роль ДНР и ЛНР? На Украине государственный аппарат и система образования пронизаны украинским национализмом. На этом выросло несколько поколений. Военные преступники будут отвечать в рамках уголовного законодательства. Как быть с культурными моментами?

С.В.Лавров: Объявили цели, которых добиваемся. Что касается внутриукраинского диалога, то это дело украинцев после того, как спецоперация завершится, надеюсь, подписанием всеобъемлющих документов по вопросам безопасности, нейтрального статуса Украины при гарантии её безопасности.

Президент России В.В.Путин, комментируя наши инициативы по нерасширению НАТО, сказал: мы понимаем, что каждая страна нуждается в гарантиях безопасности. Готовы искать и согласовывать их для себя, украинцев и европейцев за рамками расширения Североатлантического альянса. Поэтому – нейтральный статус, гарантии безопасности и приведение в цивилизованную норму законодательной базы в части, касающейся русского языка, образования, СМИ, и законов, потакающих нацификации страны, а также принятие закона, запрещающего это. Такие законы есть в целом ряде европейских стран, в том числе в Германии.

Что касается участия ДНР и ЛНР в общеукраинском диалоге, то это суверенное решение народных республик.

Вопрос: Почему военная операция идет сейчас, а не восемь лет назад? Тогда в Одессе и Харькове было пророссийское движение «антимайдан», которое без единого выстрела установила флаг России на здании харьковской областной администрации. Город был за Россию. Сейчас эти люди прячутся от обстрелов.

С.В.Лавров: В каждом конкретном историческом моменте влияет масса факторов. Тогда был шок. Прежде всего потому, что Запад оказался абсолютно ненадежным гарантом тех вещей, которые мы поддержали. Президент США Б.Обама, Канцлер ФРГ А.Меркель, французские руководители звонили Президенту России В.В.Путину и просили не препятствовать договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. В.В.Путин сказал, что если действующий президент под чем-то подписывается, то это его право, он имеет полномочия договариваться с оппозицией. Запад «кинул» нас. Стал тут же поддерживать новые власти в силу того, что они объявили антироссийский курс.

В Одессе сожгли людей в Доме профсоюзов, по центру Луганска били боевые самолеты. Вы лучше других помните, как было движение за «Новороссию». У нас тоже было общественное движение в пользу поддержки.

Тогда мы слишком положились на остатки совести у наших западных коллег. Был создан «нормандский формат» по инициативе французов. Нас просили не заявлять, что мы категорически не признаем избрание П.А.Порошенко в конце мая 2014 г. Заверяли, что Запад сделает всё для нормализации ситуации, чтобы русские жили нормально.

Наверное, чересчур положились по наивности и «доброте душевной», которая свойственна нашему народу.

Не сомневаюсь, что уроки будут выучены.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 19 марта 2022 > № 4070937 Сергей Лавров

Египет. Алжир. Тунис. Ближний Восток. Россия > Агропром > russarabbc.ru, 19 марта 2022 > № 4043253

Страны Магриба обеспокоены возможным запретом на экспорт российской пшеницы

Этот шаг вызвал обеспокоенность во многих арабских и африканских странах, импортирующих зерно, тем более что для большинства из них Россия является основным источником этой жизненно важной продукции. Так, запрет на экспорт может вызвать острый кризис в Египте — крупнейшем мировом закупщике пшеницы и растительных масел.

Другие страны, включая Алжир, Тунис, Марокко, Сирию, Ливан и Йемен, бросились искать альтернативы в свете дефицита иностранной валюты и роста стоимости на продукты питания, связанных с событиями на Украине и введенными в отношении РФ мировыми санкциями.

Египет делает ставку на внутренний рынок Хотя Правительство Египта официально еще не изменило цены на хлеб, на фоне мировых событий рыночные показатели уже подскочили вдвое. С ростом стоимости пшеницы на местном уровне власти начали полагаться на внутренних производителей.

На днях кабинет объявил о повышении на 8% цен на продукцию египетских фермеров в рамках программы по поощрению поставок всего урожая министерству снабжения. В течение нынешнего сезона правительство планирует закупить более 6 млн тонн местной пшеницы. Что касается импорта из-за рубежа, то сейчас Каир ориентирован на поиск альтернативных поставщиков.

«То, что происходит между Москвой и Киевом, влияет не только на Египет, но и на все мировые рынки и товары, особенно на нефть, газ и зерно», — отметил министр снабжения и внутренней торговли Али аль-Мосели.

Он добавил, что около 30% объема поставок пшеницы в мире приходится на Россию и Украину. По словам чиновника, Египет стремится диверсифицировать источники импорта. Государство закупает зерно у 14 стран мира, при этом в текущем году 29% поставок обеспечила Россия, 34% — Румыния, 23% — Украина, остальная часть поступила из Франции.

Альтернатива для Алжира Алжир кажется менее затронутым нынешним кризисом по сравнению с Каиром благодаря экспорту нефти, цена которой достигла своего пика. Таким образом, доходы от продаж ископаемого топлива дают АНДР финансовую возможность покупать пшеницу.

Однако недавнее решение Москвы вынуждает власти североафриканского государства вновь полагаться на французское зерно, хотя РФ и не являлась никогда главным поставщиком для Алжира. В свете напряженных отношений с Парижем такая ситуация не выгодна местному правительству.

АНДР импортирует в лучшем случае от 90 до 100 тыс. тонн российской пшеницы ежегодно, и большую часть ее составляют твердые сорта», — сообщил представитель Сельскохозяйственной палаты Абделали Мохтари.

По словам информированного источника в Министерстве экономики и торговли Ливии, власти страны обратились к нескольким странам во главе с Турцией и Тунисом с просьбой отменить решения о запрете экспорта продовольственных товаров. Это сделано для того, чтобы предотвратить гуманитарный кризис, который может вызвать прекращение поставок важных продуктов, таких как мука и растительное масло, особенно в преддверии рамадана.

Ранее несколько государств приостановили экспорт товаров первой необходимости на фоне введения санкций против России. Турция и Тунис, входящие в число основных производителей зерна, запретили вывоз за границу, зная, что Ливия закупает у них порядка 650 тыс. тонн, то есть половину ее общей потребности.

На местных рынках в последнее время наблюдается резкий рост цен на пшеницу. Так, за последние дни кантар (1/7 тонны) муки достиг 275 динаров, увеличившись почти на четверть. Кроме того, местные оптовики, ожидая дальнейшего роста, вынуждены закрывать свои торговые точки.

Финансовый кризис в Тунисе Цифры показывают, что арабские страны в целом получают 25% мирового экспорта пшеницы. Более половины (60%) необходимого объема зерна они импортируют из России и Украины из-за его низкой цены. Другими двумя важными поставщиками являются Франция и Румыния.

Страны Северной Африки, в том числе Марокко, Тунис и Алжир, являются одними из крупнейших импортеров пшеницы. Так, Рабат зависит и от России, и от Украины, которые обеспечивают 10,5% и 19,5% общей потребности соответственно.

Что касается Туниса, то здесь положение усугубляется дефицитом финансового бюджета на 2022 год, который оценивается в 9,3 млрд динаров. Кроме того, общая задолженность составила 114 млрд динаров, что является беспрецедентным показателем для страны.

Тунис получает почти половину своего импорта пшеницы с Украины. По данным Государственного управления по зерну, объем потребления составляет 3,4 млн тонн. Из них по 1,2 млн приходятся на твердую и мягкую пшеницу и 1 млн — на ячмень. Государство импортирует 60% жизненно необходимой продукции с Украины и из России, и в настоящий момент ее запасов должно хватить до июня, согласно информации министерства сельского хозяйства.

«Цена на пшеницу сильно вырастет, если ее закупать в США или Канаде, а также в странах Латинской Америки. Из-за расстояния и высокой стоимости нефти, которая отражается на операциях по перевозке грузов», — отметил местный финансовый аналитик Надер Хаддад. По словам эксперта, от сложившейся ситуации пострадают даже богатые страны. В них цены вырастут, а это, в свою очередь, повлияет на финансовую политику, которая уже дает сбои после вспышки пандемии COVID-19. Оригинал: https://riafan.ru/22034591-strani_magriba_obespokoeni_vozmozhnim_zapretom_na_eksport_rossiiskoi_pshenitsi

Египет. Алжир. Тунис. Ближний Восток. Россия > Агропром > russarabbc.ru, 19 марта 2022 > № 4043253

США. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 18 марта 2022 > № 4025305

Россия оказалась на 11 месте в списке стран с самым дешевым бензином — GlobalPetrolPrices

Россия пробилась в число стран с самым дешевым бензином в мире. В США, где цены сейчас на историческом максимуме, бензин стоит почти в 3 раза дороже, но даже там не является самым дорогим — это лишь 83 строчка из 170 стран, отслеживаемых порталом GlobalPetrolPrices.

По данным портала, на 14 марта Россия занимает 11-ю строчку по стоимости бензина с октановым числом 95. Цена галлона в РФ составляет $1,631, или $0,431 за литр. В США, которые находятся на 83-й строчке, галлон аналогичного бензина стоит $4,689, или $1,239 за литр.

Самый дешевый бензин продается в Венесуэле — всего $0,095 за галлон, Ливии — $0,132 и Иране — $0,194. Опережают Россию также Сирия, Алжир, Кувейт, Казахстан, Нигерия, Туркмения. Самый дорогой бензин в Гонконге — там галлон бензина можно купить за $10,898, в Монако — за $9,375, в Нидерландах — за $9,205.

Тем не менее, отмечает РИА Новости, если оценивать показатель по покупательской способности, то в этом случае США сразу поднимаются на 4-ю строчку. Американцы тратят на бензин всего 0,9% дохода в месяц, меньше только в Люксембурге (0,8%), Кувейте (0,7%) и Катаре (0,6%). Россия по данному показателю занимает 17-е место, россияне тратят на бензин 2% своего ежемесячного дохода.

США. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 18 марта 2022 > № 4025305

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 18 марта 2022 > № 4021616

Момент реальной многополярности

градус поддержки России не только там, где это было ожидаемо и предсказуемо, но и в совершенно новых точках планеты, превзошел все прогнозы

Максим Медоваров

Значение специальной военной операции (СВО) России на Украине вышло далеко за пределы региональных рамок. Уже сейчас, спустя две с небольшим недели, можно констатировать начало серьезных структурных изменений в раскладе сил на мировой арене. Причем вектор этих изменений вполне ясен: от давно декларируемой на словах многополярности к ее реальному формированию. Которое подчас совершается весьма неожиданными способами.

Не ставя целью дать исчерпывающий обзор реакции на российскую операцию во всех странах мира или тем более анализировать содержание санкций либо их отсутствия, остановимся на некоторых наиболее знаковых и иногда нетипичных моментах.

Прежде всего, заявка России на статус великой державы до 24 февраля 2022 года была недостаточно подкрепленной. Можно было много говорить об успехах России в Азии, Африке, Латинской Америке, но все это перечеркивалось катастрофическим положением дел на Украине. Отказываясь от ввода войск, Россия проявила слабость, а слабых не уважают ни противники, ни союзники. Нет сомнений, что наши партнёры от Китая до Ирана всерьез прониклись уважением к реальному суверенитету и мощи России именно теперь. И это уже вызвало цепную реакцию.

Общественные настроения в КНР – до определенной степени вещь трудноуловимая, но уже сейчас можно констатировать шквал симпатий к России в китайском сегменте соцсетей. Российские товары китайцы демонстративно раскупают бешеными темпами, превратив это в политическую кампанию поддержки. Невозможно переоценить значимость официальных заявлений МИД КНР против политики США в унисон с российской позицией. Вопрос об освобождении Тайваня сразу после 24 февраля обострился настолько, что во всяком случае в течение 2022 или 2023 года вполне можно ожидать его реального осуществления. НОАК внимательно изучает боевой опыт ВС РФ.

Аналогичную ситуацию мы видим в КНДР, поддержавшей Россию и ускорившей собственную военную подготовку.

Ситуация в Латинской Америке определяется тем, что в последние годы в абсолютном большинстве стран региона у власти оказались правительства более или менее антиамериканские, во всяком случае старающиеся проводить независимый от США курс, несмотря на ограниченность их возможностей. Не только страны АЛБА (давние союзники России), но и Мексика, и особенно Аргентина проявили себя надёжным партнёром России и Китая, которые, между прочим, недавно вновь вспомнили о проблеме британской оккупации Мальвинских островов.

Всего сказанного следовало ожидать; что оказалось действительно неожиданным, так это резкая смена курса в пророссийскую сторону у Жаира Болсонару в Бразилии. Его шансы переизбраться на второй срок крайне сомнительны (а в случае победы Лулы да Силва сближение Бразилии с Россией только ускорится), но глубокое отторжение «трамписта» Болсонару правительством Байдена и лидерами других западных стран поневоле подтолкнуло его к ряду крайне резких заявлений в поддержку России (он назвал Владимира Путина одним из самых могущественных людей в мире) и заключению выгодных договоров с нашей страной. Тем самым господство глобалистского дискурса оказалось поколеблено как в «левых», так и в «правых» странах Латинской Америки. С учетом пророссийской позиции части трампистов в США и небывалого по размаху народного восстания в Канаде, подавленного глобалистами путем сворачивания формальной демократии и введения полицейской тирании Трюдо, можно констатировать не всегда заметные на поверхности тектонические сдвиги в Новом Свете в сторону подлинной многополярности региональных центров силы.

Последние годы, особенно 2021 год и первые месяцы 2022 года, серьезно изменили расклад сил в Африке. К сожалению, в российском информационном пространстве не все знали про важность установления прочного преобладания России в ЦАР, Мали, Буркина-Фасо, Гвинее, вытеснения французского неоколониализма из этих стран. Только теперь, когда там идут многотысячные митинги под российскими флагами, а профессиональные военные из этих стран в благодарность России собираются ехать на Украину воевать на нашей стороне, масштаб незаметного сдвига в регионе Сахеля становится ясным. Впрочем, кадровые военные из других стран (Конго, Камерун) тоже заявляют о намерении присоединиться к российской СВО.

Сложнее с раскладом сил в Восточной Африке: создание российской военно-морской базы на Красном море в Порт-Судане идёт своим чередом, но карты во многом смешала тяжелейшая гражданская война в Эфиопии с активным вмешательством в нее соседей. Ввиду неожиданной поддержки России со стороны ранее враждебного нам эритрейского режима Афеверке можно говорить о кардинальных изменениях и в этом регионе.

И все-таки, пожалуй, самым внушительным событием украинской операции стал совершенно невероятный масштаб поддержки России в арабских странах. Это касается как правительств ряда стран, так и общественного мнения даже в странах с недружественными правительствами. С первых дней операции митинги под российскими флагами и иные акции в поддержку СВО на Украине захлестнули Ирак, Сирию, Йемен, Палестину. Сейчас опытные бойцы из этих стран, а также из Египта, Алжира, Ливии начинают выезжать на Украину для участия в операции. Но, подчеркнем, массовое пророссийское настроение арабской улицы даже важнее, чем факт непосредственного участия арабов в данных событиях. Слишком уж сильно в этих странах Украина ассоциируется с Израилем и Западом.

Многие годы позиция официальной Москвы по налаживанию постоянных контактов с любыми арабскими правительствами, даже враждующими и воюющими между собой, подвергалась критике. Только теперь стал очевиден положительный эффект такой политики, когда Россия клала яйца в несколько корзин сразу. Даже традиционно проамериканские Эр-Рияд и Абу-Даби отказались разговаривать с Байденом по вопросу цен на нефть. Президенты Египта, Судана, Сирии публично поддержали Россию. Правительство хуситов в Йемене сразу же признало независимость ДНР и ЛНР и начало переговоры с Абхазией о взаимном признании.

Наибольшее внимание, однако, сейчас привлекает регион Магриба. Алжир при президенте Теббуне уже более года идет рука об руку с Россией в выдавливании Франции из стран Сахеля. Неслучайна алжирская поддержка России в ООН. Западная Сахара (САДР), являющаяся сателлитом Алжира, немедленно де-юре признала независимость ДНР и ЛНР. Что касается Египта как наиболее могущественной страны Северной Африки, то неслучайно сразу после разговора с Владимиром Путиным президент Сиси вновь выпустил на публику Ахмеда Каддаф ад-Дама с заявлением о поддержке России. Следует учесть, что этот живущий в Египте двоюродный брат Муаммара Каддафи всегда высказывается только в те моменты, когда Сиси намерен предпринять радикальные антизападные шаги.

Вместе с тем продолжающаяся война всех против всех в Ливии преподнесла неожиданный поворот, ставший следствием именно российской СВО на Украине. Если ранее на протяжении многих лет триполийское протурецкое правительство Сарраджа – Башаги являлось откровенно враждебным России, хотя Москва никогда не прерывала с ним контакты, то после установления международно признанного правительства Дбейбы ситуация круто изменилась. Башага, оказавшийся не у дел и обойденный вниманием Байдена, совершил очередной военный переворот в Триполи, и город вновь оказался поделенным на кварталы между боевиками разных группировок. МИД России, вопреки всем ожиданиям, поддержал Башагу против Дбейбы, что коррелирует с явным сдвигом позиции Эрдогана в сторону большей лояльности к России.

Крайне любопытным представляется случай Израиля. Несмотря на наличие большого и агрессивного проукраинского лобби, случилось то, что было бы невозможно при Нетаньяху: правительство Беннета – Лапида убедительно и однозначно резко отвергло домогательства Киева и поддержало Москву настолько открыто, насколько это вообще возможно для Израиля. Трезвый расчёт Тель-Авива очевиден: в случае антироссийской позиции Москва решительно бы поддержала все антисионистские силы в исламском мире, чего в Израиле очень боятся.

Оправданность этих опасений блестяще подтвердилась в ночь на 13 марта, когда Иран нанёс удар по американским и израильским объектам в Эрбиле (Иракский Курдистан), причем иранская сторона прямо сослалась на пример действий России на Украине как на вдохновляющий образец. Недавняя речь аятоллы Хаменеи о том, что Запад бросил свои марионеточные режимы в Афганистане и на Украине, служит лишним тому подтверждением.

Вряд ли нужно подробно останавливаться на том, как российская операция на Украине отразилась на всем постсоветском пространстве. Новые исключительно выгодные договоры России с Азербайджаном и Арменией, испуганное дистанцирование Грузии и Молдавии от Украины и их удивительно мягкий тон в отношении России говорят сами за себя. Интеграция Белоруссии с РФ вышла на небывалый ранее военный уровень, а Приднестровье в очередной раз потребовало признания своей независимости, что на фоне недавних волнений в Гагаузии, а также транспортного и топливного коллапса в Молдавии ставит под вопрос будущность и этой территории. Разумеется, целый ряд проблем на пространстве СНГ тоже возможен (в первую очередь, в плане неуемной многовекторности Казахстана). Но украинская операция радикально отрезвила даже самые фрондирующие из постсоветских элит. Никогда ранее бы Ильхам Алиев не пошел на подписание такого всеобъемлющего договора, однозначно выгодного именно России, на какой он решился сейчас.

Более того, даже в Прибалтике пророссийские настроения подскочили настолько (наиболее явно в Литве, где еще с прошлого года наметился раскол общества по вопросу геополитической ориентации), что власти в истерике вводят уголовное наказание за самые невинные слова и блокируют множество ресурсов, понимая, что без жесточайшей полицейской диктатуры в считанные годы будущность русофобских атлантистских режимов в данном регионе окажется под огромным вопросом. Пусть не сейчас и не при Байдене, но лет через десять денацификация может добраться и до Прибалтики, и никакое членство в НАТО тогда уже не поможет.

Геополитическое и тем более геоэкономическое будущее Европы представляется весьма мрачным. США удалось загнать Европу в самоубийственное положение, при котором наиболее вероятным исходом остается деградация европейской промышленности и окончательный перенос гегемонии в пространство англоязычных стран. Несомненно, голоса в пользу России в европейском политическом поле звучат ("Альтернатива для Германии" и часть "Левых" в ФРГ, Эрик Земмур во Франции, партия "Альба" в Шотландии и др.), но при нынешнем режиме тоталитарного неолиберализма шансы на изменение доминирующей повестки в Западной Европе крайне малы. Вместе с тем значительная доля суверенности Венгрии, жёсткий конфликт пророссийских и прозападных сил в Словакии и Хорватии, явный сдвиг правящей элиты Болгарии в сторону России (на фоне народных митингов в поддержку нашей страны) говорят об определенных ростках будущей многополярности в Восточной Европе.

Еще более внушительными фактами стала небывало массовая стихийная поддержка России, захлестнувшая улицы Сербии, Черногории, Северной Македонии и Республики Сербской. Переход к реальной многополярности, среди прочего, может означать в ближайшем будущем и «возвращении истории» на Балканы, причем первой жертвой изменений наверняка падут Дейтонские соглашения и фиктивное боснийское «государство».

Суммируя все вышесказанное, следует подчеркнуть: тезисы либеральных политологов о якобы устарелости прямого контроля за территорией и наземных войн в XXI веке оказались насквозь фальшивыми. Те, кто в упор не хотел видеть Сирию, Ливию и Йемен, прозрели теперь по поводу Украины. Классическая геополитика снова царственно подтвердила истинность своих основ. В Кремле здраво рассчитали, что преимущества от контроля над бывшей Украиной с лихвой перекроют все возможные убытки от санкций (впрочем, в США тоже справедливо пришли к выводу, что выгоднее избавиться от токсичной Украины ради качественного нового этапа порабощения Европы). Ценой санкций со стороны Запада и его очень немногих (исключительно восточноазиатско-тихоокеанских) сателлитов стало резкое ускорение формирования реального суверенитета иных полюсов силы на всех континентах и разлада внутри былого проамериканского блока. Ни одно государство Африки и Латинской Америки (даже из числа наиболее прозападных) не ввело санкций против России. Не сделали этого, вопреки чаяниям многих глобалистов, ни Турция, ни Израиль, ни Индия.

Градус поддержки России не только там, где это было ожидаемо и предсказуемо, но и в совершенно новых точках планеты, превзошел все прогнозы. Перелом настроений в элитах регионов мира налицо. И если на локальном уровне для России и всей бывшей Украины 24 февраля 2022 года смыло позор 24 февраля 2014 года, то на глобальном уровне России выпала честь первой в мире (Афганистан вряд ли в счёт) нанести резкий силовой удар, проверив ослабшего атлантистского гегемона на прочность. Нет сомнений, что за ним последуют и другие удары, тем более что Виктория Нуланд недавно откровенно предсказала падение американского присутствия в Тайбэе и Багдаде непосредственно вслед за Кабулом и Киевом. А далее – везде. Ибо жернова геополитики мелют свою муку неумолимо.

Публикация: Katehon

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 18 марта 2022 > № 4021616

Иран > Образование, наука > iran.ru, 18 марта 2022 > № 4013001

В Иране производится 915 нанопродуктов на основе иранских технологий

По данным Совета по инновациям в области нанотехнологий, в более чем 15 промышленных областях производится и продается около 915 нанопродуктов на основе отечественных технологий.

Одной из отраслей, в которых в последние годы в Иране наблюдался хороший рост, что свидетельствует о научном развитии страны, является индустрия нанотехнологий, предметная область, которая вывела Иран на четвертое место в мире.

Эти достижения являются результатом усилий учреждений, основанных на знаниях, и Совета по инновациям в области нанотехнологий при вице-президенте по науке и технологиям, сообщает IRNA в среду.

В настоящее время продукция нанотехнологий производится и реализуется более чем в 15 отраслях промышленности на основе отечественных технологий и экспортируется в 49 стран мира с пяти континентов.

За текущий год (заканчивающийся 20 марта) общий объем продаж иранских нанопродуктов составил 115 трлн. риалов (почти 425 млн. долларов).

Расширение программ экспорта нанотехнологий в последние годы и создание баз для экспорта нанопродукции в Китай, Индию, Индонезию, Сирию, Турцию и Ирак предоставили возможность выхода иранских нанотехнологических товаров, оборудования и услуг на мировые рынки.

Около 42 процентов продукции в этой области относятся к строительству, более 17 процентов - к области нефти, газа и нефтехимии, 13 процентов - к области автомобилей, более 10 процентов - к области оптоэлектроники.

Около 270 компаний активно работают в сфере нанотехнологий, и, по прогнозам, их доход достигнет 80 триллионов риалов (почти 310 миллионов долларов), заявил вице-президент по науке и технологиям Сурена Саттари.

Рейтинг Ирана по цитируемости статей по нанотехнологиям в 2019 году значительно улучшился по сравнению с 2018 годом, поскольку он поднялся на 26 уровней выше, согласно статистике StatNano, собранной из базы данных WoS.

Согласно отчету Nanotechnology Publications, Иран занял 38-е место в мире по среднему количеству ссылок на статьи о нанотехнологиях в Journal Citation Reports в 2019 году, а в 2018 году он занял 64-е место.

Иран занял 4-е место по количеству публикаций статей о нанотехнологиях.

Иран > Образование, наука > iran.ru, 18 марта 2022 > № 4013001

Великобритания. Евросоюз. США. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 марта 2022 > № 3999513 Наталья Еремина

Британские стратегии

Чисто английское партнёрство в Арктике и не только

Сергей Зотов

«ЗАВТРА». Наталья Валерьевна, известно, что во многих исторических событиях можно обнаружить британский след. А какова сегодня роль Великобритании в мире и, в частности, в Европе?

Наталья ЕРЁМИНА, доктор политических наук, профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета. Европа для британцев — регион, через который проходят их важнейшие военные, политические, экономические коммуникации, это мост в Азию, на Ближний Восток, Балканы и в Восточное Средиземноморье. Черчилль писал, что у британской политики есть три пересекающихся круга интересов, а в центре их пересечения и находится сама Британия. Это Содружество наций, США и Европа.

Первый круг — самый важный. Содружество наций, образованное после заключения Вестминстерского статута 1931 года, постоянно меняется (какие-то страны уходят, вновь входят и так далее), но это работающий организм, сохраняющий культурные связи, «мягкую силу», которые были наработаны ещё в рамках империи.

«ЗАВТРА». Британия по-прежнему старается поддерживать свой привлекательный образ для членов Содружества.

Наталья ЕРЁМИНА. Да! И благодаря этим связям Лондон выстраивает отношения с Евросоюзом, то есть позиционирует себя посредником между Африкой, Азией и Брюсселем. В переговорах, как правило, британская сторона больше связана с интересами своих бывших доминионов и колоний, чем с интересами Брюсселя, что позволяло Британии влиять на ЕС и европейскую политику в целом.

«ЗАВТРА». А как выстраиваются отношения с США?

Наталья ЕРЁМИНА. США являются основным партнёром для Великобритании. В свою очередь, Соединённые Штаты используют это партнёрство как инструмент влияния на Европу. После Второй мировой войны именно британцы, в отличие от французов и итальянцев, лоббировали многие американские устремления во внешней политике, в том числе План Маршалла. Англичане поддержали программу НАТО, вступили в этот альянс.

После войны европейские страны, в том числе Великобритания, потеряли свои золотые авуары и оказались в финансовой зависимости от США. Но у британцев к США и НАТО подход весьма неоднозначный. В отношении НАТО британцы в годы холодной войны определились примерно так: «Альянс этот нужен, чтобы держать США в Европе, а СССР — вне её». В этом была логика решения собственных задач.

«ЗАВТРА». То есть Британия проводит самостоятельную внешнюю политику?

Наталья ЕРЁМИНА. В некоторых аспектах они совершенно не согласны с США, но по большей части вопросов склонны поддерживать американцев (Ирак, Сирия, Ливия, Косово). В Косово британцам был дан карт-бланш — большая территория в зоне деятельности их миротворческого контингента. И как британские генералы там себя проявили, мы знаем: они поддержали силовой вариант решения проблемы, сыграли на руку США и сделали ставку на НАТО, вопреки позиции Совбеза ООН. Они, вообще, всегда берут сторону НАТО в случае разногласий позиций НАТО и Брюсселя.

Вопрос подобного выбора остро встал и перед так называемыми «молодыми европейцами» (бывшими странами Варшавского договора, прибалтийскими государствами): ближе к политике ЕС или НАТО держаться? На мой взгляд, они тоже делают выбор в сторону НАТО. И поэтому сейчас, в постбрэкзите, британцы через НАТО гораздо больше присутствуют в этих странах, особенно в Эстонии и Польше.

«ЗАВТРА». Мы уже перешли к рассмотрению третьего круга — Европы.

Наталья ЕРЁМИНА. Да, и в целом Европа воспринимается британцами как контекст и плацдарм. В этом смысле чётко выстроенной стратегии в отношении Европы у них нет.

«ЗАВТРА». Странно звучит...

Наталья ЕРЁМИНА. Больше того, я скажу, что недавно, когда рассматривался вопрос взаимодействия с Брюсселем в условиях постбрэкзита, они признали, что у них уже не будет возможностей, как прежде, наладить отношения с ЕС. Да и находясь в ЕС, они не особо эти отношения налаживали. Например, британцы торпедировали все военные инициативы Франции, военное сотрудничество которой с Германией ощутимо крепнет. Они в этот проект не включены и, скорее всего, не будут включены, так как предпочитают развивать отношения с США, в том числе в англосаксонском блоке AUKUS.

Европа рассматривается британцами как шарнир, передаточное звено в цепи британской политики, одна из целей которой — быть равными партнёрами для США на основных флангах развёртывания НАТО: Арктика, Балтика, Чёрное море, Восточное Средиземноморье.

И вообще, Европа воспринимается и контролируется британцами именно через призму флангов. Отсюда политика Британии в отношении Украины, отсюда бесконечные заявления Эстонии, Латвии, Литвы и Польши о российской угрозе. Появился даже такой термин — «Черноморско-Балтийский регион». Британцы, например, совместно с НАТО создали на территории Эстонии Центр кибербезопасности и поддерживали все украинские инициативы типа Крымской платформы. В 2020 году Великобритания подписала самостоятельное соглашение с Украиной и предоставила ей 40 миллионов фунтов стерлингов на поддержание украинского суверенитета, в том числе на вооружение.

«ЗАВТРА». Чем объясняются столь широкие жесты?

Наталья ЕРЁМИНА. Британская политическая элита уже похоронила проект Евросоюза (неслучайно даже лейбористов обвиняли в недостаточно активной агитации за ЕС), отсюда активность в странах, которые получили в ЕС «от ворот поворот»: кроме Украины, это Турция, которая понимает, что никогда не станет членом Европейского союза. Неудачная попытка турецкого государственного переворота в 2016 году сыграла на руку англичанам. Они тогда поддержали Эрдогана, и впоследствии бывший посол Британии в Турции Ричард Мур был назначен главой МИ-6. Ясно, что британцами сделана ставка не столько на Европу, сколько на продвижение на Ближний Восток.

На Балканах, как я уже сказала, позиция Великобритании близка к позиции США. Конфликт на Балканах – это конфликт в Европе, и для Европы он невыгоден, но он выгоден для США, и британцы его поддержали. То есть британцы видят себя вне Европы и общих европейских проблем.

Вообще, их участие в европейской интеграции было выборочным: давние противники углубления интеграции, они не вступили в Шенгенскую зону и не приветствовали введение евро. В связи с этим уместно вспомнить давнее очень громкое заявление Маргарет Тэтчер, смысл которого: Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) будет хуже, чем Третий рейх в смысле тоталитаризма и бюрократического давления.

«ЗАВТРА». Брюссель хочет лишить суверенитета всех членов Евросоюза, и многие страны ощущают это на себе, некоторые даже пытались сопротивляться. Если вычесть «безвиз», туризм и внутриевропейскую свободную торговлю, то окажется, что единственной «скрепой» для европейцев является вопрос безопасности. И НАТО — это их «всё» в вопросах безопасности. Если выкинуть этот военный альянс из «общеевропейского дома», ЕС просто развалится. Ибо что там может остаться, кроме вялого двустороннего сотрудничества? На этом фоне страны Восточной Европы, лишившиеся общеевропейских иллюзий, тяготеют, очевидно, к Британии.

Наталья ЕРЁМИНА. Да и сотрудничество по вопросам безопасности в ЕС было очень слабым, судя по провальным антитеррористическим акциям. Террористы спокойно перемещаются из одной «шенгенской» страны в другую, данные о них обычно не передаются. А британцы себя из общеевропейского пространства контроля в вопросах безопасности изначально исключили и никаких данных о подозрительных людях партнёрам по ЕС не предоставляли, хотя сами копировали всю нужную информацию из Европы для собственных нужд. Эта «игра в одни ворота» вскрылась два года назад.

Таким образом, Евросоюз сам не обеспечивает безопасности, это прерогатива НАТО, и британцы стремятся через НАТО играть ключевую роль в Европе.

«ЗАВТРА». А какова сегодняшняя военная доктрина Великобритании?

Наталья ЕРЁМИНА. Эта доктрина была обновлена в 2020 году. Это, наверное, самый пафосный документ из всего изданного в Туманном Альбионе, что я видела.

«ЗАВТРА». А подробнее?

Наталья ЕРЁМИНА. Громкие фразы типа: «…благодаря позиции Великобритании, правильной, рассчитанной на мир во всём мире и демократию во всей демократии, прогресс и справедливость, будет осуществлено следующее: миллиарды душ по всему миру получат шанс на лучшие условия жизни».

В целом в военной доктрине произошёл определённый сдвиг: если раньше рассматривались вопросы вооружений, обороны, инфраструктуры, то теперь больше внимания уделяется защите образа жизни британцев, британских ценностей. Указано, что распространение британских ценностей – это важный инструмент для прогресса внутри самой Британии, то есть внешняя политика должна способствовать экономическому процветанию страны.

«ЗАВТРА». А перечислили они свои ценности?

Наталья ЕРЁМИНА. Нет! Britishness — это очень сложный концепт, но в центре его баланс между «мягкой и жёсткой силами». Британцы — одни из немногих, кто не говорит, что будут использовать только «мягкую силу». Они не стесняются и прямо говорят о том, что вооружённые силы Великобритании — «силы прогресса, роста и справедливости». Тут они идут по стопам американцев, любимая тактика которых — прийти, «отбомбиться» и уйти. Отсюда и британский «принцип непропорционального ответа». То есть ответ должен быть намного бо́льшим, нежели риск и вызов.

В последней военной доктрине Великобритании ещё указано, что в течение пяти лет будет сформирован «корпус быстрого реагирования», абсолютно новый.

«ЗАВТРА». А в чём новизна этого корпуса?

Наталья ЕРЁМИНА. Он будет быстро перемещаться по миру и идти впереди обычных экспедиционных сил. Значимыми в нём будут новые вооружения и технологии, связанные с искусственным интеллектом.

В стратегии говорится о развитии орбитальной группировки Skynet 6A. На решение этой задачи выделяют около пяти миллиардов фунтов стерлингов.

«ЗАВТРА». Каковы функции Skynet?

Наталья ЕРЁМИНА. Это комплексная орбитальная многополосная спутниковая система, управляемая с помощью искусственного интеллекта, которая призвана связывать и координировать действия всех видов британских вооружённых сил.

«ЗАВТРА». Всю систему они своими силами сделают?

Наталья ЕРЁМИНА. Заявлено, что да. Но я думаю, тут не обойтись без взаимодействия с аналогичными проектами в других странах НАТО. Уже сейчас европейцы приглашают британцев в качестве консультантов по развитию новых военных технологий.

«ЗАВТРА». Кого сейчас британцы назначили главным врагом?

Наталья ЕРЁМИНА. Россию. К Китаю у них куда более мягкое отношение, и китайская военная угроза практически не рассматривается. Но и российскую прямую военную угрозу собственно Великобритании они, на самом деле, не прописывают в доктрине. Тем не менее, сейчас британцы обновляют вооружение: появляются вертолётоносцы, атомные подводные лодки типа «Астьют», новые танковые подразделения.

«ЗАВТРА». Среди флангов, интересующих Британию, вы упомянули Арктику. На чём британцы основывают свои права на продвижение в этот регион?

Наталья ЕРЁМИНА. Они полагают себя одними из первооткрывателей морских арктических путей. Поскольку ещё в далёком 1553 году их парусное судно «Эдвард Бонавентура» преодолело Баренцево море и вошло в Белое. Англичане, пленённые перспективами рыбной ловли и добычи пушнины, стали сотрудничать с Московским царством. Московская торговая компания англичан имела свои причалы и склады в Архангельске и Холмогорах.

Но историей они не ограничиваются и ставят на службу географический фактор, а именно: Шетландские острова, расположенные близ приарктической зоны. Соединённое Королевство подчёркивает, что является «ближайшим неарктическим соседом арктических государств». Мол, «рядом мы». Эту же терминологию приняли те из шотландских политических элит, которые жаждут выхода из состава Королевства — их арктическая повестка документально закрепилась в 2019 году. Они заявили, что шотландцы едва ли не арктическая нация, ментально близкая больше скандинавам, чем англичанам. Такие тезисы выдвигает, к примеру, Шотландская национальная партия.

«ЗАВТРА». А каковы британские научные достижения в исследовании Арктики?

Наталья ЕРЁМИНА. Если говорить о полярных исследованиях, то здесь у них преимущества не в Арктике, а в Антарктике. В прошлом году как раз отмечалось столетие присутствия Британии в Антарктиде: в 1901 году стартовала знаменитая экспедиция на барке «Дискавери». Антарктическое направление в стратегиях Соединённого Королевства развивалось и развивается благодаря захваченным Фолклендским островам. Накопленный багаж знаний у них тут колоссальный. И антарктический опыт британцы решили применить в Арктике. Достаточно сказать, что Департамент полярных регионов, образованный внутри Форин-офиса в 2014 году, занимается и Арктикой, и Антарктикой.

«ЗАВТРА». Однако дрейфовавших северных станций британских мир не знал.

Наталья ЕРЁМИНА. Да, их не было. Они в этом отношении всегда предпочитали сотрудничество. На Шпицбергене, например, у них научная лаборатория совместно с норвежцами. А так, около пятисот британских учёных занимаются арктическими вопросами на постоянной основе. Они сотрудничают, конечно, не только с Норвегией, но и с другими странами Арктического региона. А для изучения природы Арктики было создано особое исследовательское бюро, которое проводит международные конференции в рамках многостороннего соглашения о сотрудничестве в научной сфере, к которому британцы примкнули в 2017 году. Они сотрудничали, например, с нашим Северным (Арктическим) федеральным университетом имени Ломоносова, Томским политехническим университетом, Росгидрометом.

«ЗАВТРА». А почему британцы там резко активизировались с 2017 года? «Глобальное потепление» повлияло?

Наталья ЕРЁМИНА. И это тоже. Но больше — активизация неарктических игроков, в первую очередь, Китая. Также британцев беспокоит концепция Северного морского пути, разрабатываемая Россией. Более того, они предлагали свои восточные и северные порты в качестве конечных пунктов этого пути. Естественно, под это они подводят мировоззренческую базу: мол, Арктика должна принадлежать всем нациям…

«ЗАВТРА». То есть в первую очередь Великобритании.

Наталья ЕРЁМИНА. Они пока считают себя одними из тех, кому она должна принадлежать. Но это риторика. Для них Арктика — важнейшая площадка. Выйдя из ЕС, Британия продолжает позиционировать себя как страну, отвечающую за безопасность в Европе, в том числе в Арктическом регионе. Безопасность тут следует понимать в расширенном смысле: военном, геополитическом, эколого-климатическом.

«ЗАВТРА». Но это всё лежит на поверхности. А каковы их тайные интересы, по вашему мнению?

Наталья ЕРЁМИНА. Энергетика. У британцев большие проблемы с традиционными энергоносителями. А Арктика воспринимается как уникальная кладовая нефти и газа. И в настоящий момент британская сторона ищет партнёров для решения вопросов собственной энергетической безопасности.

«ЗАВТРА». У них есть конкретные проекты?

Наталья ЕРЁМИНА. Да, в основном с Норвегией. Но интересно, что и с Россией Британия в Арктике тоже сотрудничала по вопросам энергетики. Были прямые контракты (например, между Роснефтью и «Бритиш Петролеум» или «Шелл»), и опосредованные, обходные схемы, к которым прибегали англичане.

«ЗАВТРА». С «Ямал СПГ» тоже?

Наталья ЕРЁМИНА. Конечно. Причём осваивались очень большие территории. Для «Бритиш Петролеум» более интересен север Восточной Сибири, а англо-голландскую компанию «Шелл» привлекали приполярные территории Западной Сибири. Из наиболее перспективных для разработок регионов у англичан значилась обширная территория между низовьями Енисея и Хатанги, и уже начиналась реализация совместных проектов по освоению недр в этом бассейне. Есть территории исследованные, а есть намеченные к исследованию.

Британцы понимают, что Россия — единственная из стран Северного полушария, обладающая столь гигантскими запасами энергоносителей. Поэтому транснациональные корпорации настойчиво прощупывали возможности взаимодействия с Россией. И у них это получалось. Но при этом официально Лондон заявлял о том, что не получает энергоносителей от России. Это ложь. К ним исправно поступал тот же наш газ, что продаётся на спотовых рынках. То есть Россия заключала соглашение с Норвегией, а та, конечно, свободно продавала наш газ в Великобританию. Поэтому фразы, порой доносившиеся на официальном уровне от англичан, что только 1% энергоносителей поступает в Соединённое Королевство из России, не соответствуют действительности.

«ЗАВТРА». Предлагая свои морские порты в качестве крайней западной точки Севморпути, возможно, англичане имеют виды на дополнительные контакты с Китаем, влияние на него?

Наталья ЕРЁМИНА. С Китаем в Арктике официально у англичан никакого сотрудничества не предполагается. Я не видела ни одного документа, касающегося такой возможности.

«ЗАВТРА». Это зависит от воли Великобритании? Или сам Китай не рассматривает их как партнёра?

Наталья ЕРЁМИНА. Китай довольно открыт в данном вопросе. Он привык торговать со всеми. В данном случае всё зависит от инфраструктуры партнёра и его реальной готовности сотрудничать.

«ЗАВТРА». Китай, как известно, строит мощный арктический флот.

Наталья ЕРЁМИНА. КНР использует все открывающиеся возможности. И коль скоро Северный морской путь проходит по арктическим морским владениям России, то нельзя обсуждать этот вопрос, игнорируя нас. Поэтому, даже если британцы захотели бы войти в диалог с Китаем применительно к Арктике, им будет невозможно не общаться с Россией.

В британских стратегиях Россию воспринимают как потенциального агрессивного конкурента, как непредсказуемого игрока. Поэтому, если Британия вступает во взаимодействие с РФ по конкретным вопросам, это лишь ситуативный выбор, не меняющий общего отношения к нашей стране.

Члены палаты лордов, между прочим, часто выказывают недовольство чересчур осторожной позицией по Арктике, ведь Британия имеет с 1998 года статус наблюдателя в Арктическом совете, который был сформирован двумя годами ранее. У неё есть тесные контакты со всеми арктическими государствами.

«ЗАВТРА». Но роли наблюдателя ей в этом Совете недостаточно.

Наталья ЕРЁМИНА. Она не является арктическим государством, поэтому не может претендовать на членство. Да и страны Арктического совета с настороженностью относятся к повышенным арктическим амбициям Британии. В Арктическом совете сложился свой круг.

А США до 2020 года вообще очень мало интересовались Арктикой, но сейчас американцы чрезвычайно озаботились Арктикой, в том числе из-за нашего сближения с Китаем. Хотя у нас с Китаем в плане Арктики не так активно развито сотрудничество. Северный морской путь — это путь со многими вопросами. Он, скорее, важен для нас, для внутрироссийского развития, а не для сугубо международных нужд. Но уже сам факт существования такого проекта заставляет других игроков, в первую очередь США, более активно включаться в «арктический вопрос». Кстати, у британцев есть конфликты с Данией, с Канадой в арктическом вопросе.

«ЗАВТРА». А в чём эти конфликты?

Наталья ЕРЁМИНА. Например, по энергоразделу — возможностям работы энергетических компаний. И в целом не всё гладко между всеми этими странами в понимании того, что такое Арктика и как её развивать!

«ЗАВТРА». А на кого опираются британцы в Арктическом регионе?

Наталья ЕРЁМИНА. После 2014 года основная ставка была сделана на Норвегию и Данию. Надо отметить, что даже модернизация вооружений осуществляется с прицелом на Арктику. Это касается противолодочных самолётов, подводных лодок и так далее. К совместному патрулированию Арктики на подлодках приглашены теперь и японцы, таким образом, идёт расширение круга неарктических стан, присутствующих в Арктике.

А с 2018 года военно-морские силы всех этих стран стали проводить ежегодные совместные ледовые учения (Ice Exercises, или ICEX). Опять же, британцы здесь сделали ставку на сотрудничество с конкретными арктическими игроками, чтобы усилить своё присутствие. Они даже подписали меморандум о понимании с норвежской стороной, по условиям которого на 10 лет отправили 800 морских пехотинцев для совместной работы. Их будут время от времени менять.

«ЗАВТРА». А такое наращивание британской военной силы в Арктике не беспокоит соседние страны?

Наталья ЕРЁМИНА. Беспокоит, конечно, и в первую очередь Финляндию и Швецию. Их при этом активно зазывают в НАТО под предлогом «российской угрозы». Британцы настаивают, что только вступление этих стран в НАТО может позволить решить вопрос их безопасности. Всё это политическая спекуляция. Финны, кстати, клюют на натовскую приманку меньше, поскольку у них стабильные отношения с нами, и британцы это хорошо понимают.

Примечательна позиция одного из ведущих британских политических экспертов по вопросам Арктики. Его зовут Клаус Доддс, и он сделал специальное заявление в палате общин на слушаниях по Арктической стратегии Британии. Доддс предложил рассматривать Россию как неконструктивного игрока и призвал другие страны не выстраивать с ней продуктивные отношения.

«ЗАВТРА». Ведущие эксперты всегда политически ангажированы. А какими ещё методами, кроме военных, британцы собираются доминировать в Арктике?

Наталья ЕРЁМИНА. Они развивают образовательные программы, общественные организации, бизнес-партнёрство, делая ставку на разноплановое сотрудничество, в рамках которого они выстраивают «группы влияния».

Но что бы британцы ни говорили, Арктика — это Арктика, и она принадлежит арктическим государствам, а не всему миру!

Великобритания. Евросоюз. США. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 марта 2022 > № 3999513 Наталья Еремина

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 марта 2022 > № 4313809 Кирилл Бабаев

Конец санкционной дипломатии

КИРИЛЛ БАБАЕВ

Д.ф.н., и.о. директора Института Китая и современной Азии РАН, профессор Финансового Университета.

В условиях стремительного роста политических издержек от военных операций страны «коллективного Запада» во главе с США в третьем десятилетии XXI века полностью перейдут к экономическим методам противостояния с оппонентами. Инструмент экономических санкций стал универсальным средством ведения конфликтов как для США, так и для их союзников – стран Евросоюза.

Высшей точки эта тенденция достигла в нынешнем году: санкции против России из-за украинского конфликта стали беспрецедентными в новейшей истории. Между тем чрезвычайно низкая эффективность этого инструмента для достижения целей в международных конфликтах легко доказывается не только современностью, но и историей последних двух столетий.

Участие США и союзных им стран Европы в вооружённых конфликтах XXI века большей частью показали неспособность Запада достичь заявленных целей военными средствами. Действительно, проведённые в последние два десятилетия военные операции США и их союзников, даже самые удачные, повсеместно оборачиваются поражением уже в среднесрочной перспективе. Достаточно грамотные в военном отношении операции в Ираке (2003) и Ливии (2011), хотя и привели к смене режимов в этих странах, но не сделали их лояльными Западу и не обеспечили ему долгосрочных экономических интересов. Напротив, определяющее влияние в обоих государствах очень скоро приобрели соперники США: Иран в Ираке, Россия и Турция в Ливии. Операция США и союзников в Сирии не достигла своей основной цели – смены режима, попытка военного вмешательства в конфликт в Йемене также не увенчалась успехом (в итоге страны Запада устранились от его решения), а двадцатилетняя война с афганскими талибами[1] и вовсе завершилась убедительной победой последних. Буксуют военные операции Франции в Западной Африке, и после первоначальных успехов в борьбе с исламистами Сахары французские войска вынуждены в нынешнем году покинуть Мали.

Переход западных держав от военных решений своих задач к экономическим является следствием ещё двух важных факторов. Во-первых, война обходится всё дороже госбюджетам и ложится тяжким бременем на экономики даже самых развитых стран. Подсчёты западных СМИ дают сумму от 1,1 до 1,4 трлн долларов, совокупно потраченных США и странами НАТО на операции в Афганистане. Во-вторых, внутриполитические издержки от военных действий и особенно от боевых потерь постоянно растут, и правительства западных стран всё более неохотно посылают «своих парней» умирать на другие континенты, опасаясь негативных последствий для своего электорального рейтинга.

Политика экономических санкций оказалась для США и стран Запада относительно безопасной и безрисковой стратегией для борьбы с геополитическими оппонентами, позволяющей оправдаться перед электоратом за бездействие. Этот инструмент сегодня стал основным в противостоянии Запада как с региональными противниками (Иран и КНДР), так и с основными геополитическими конкурентами – Россией в Европе и Китаем в Азии.

Казалось бы, экономические санкции вполне логично вписываются в популярный с эпохи президента Рейгана концепт геополитики нового типа, согласно которому всё решает экономическая мощь. Ослабление экономики государства – объекта санкций должно приводить к снижению его геополитического влияния, сдерживанию военных расходов, внутренней нестабильности. Все эти факторы по логике должны делать оппонента более сговорчивым либо разрушить его изнутри. Однако история наглядно показывает, что экономические санкции в большинстве случаев не приводят к осуществлению заявленных целей.

Санкции ведут к ужесточению конфликта и переходу его в военную фазу

Экономические ограничения использовались в межгосударственных конфликтах уже в Средние века. Однако первыми испытали на себе системную санкционную политику, по удивительному совпадению, именно американцы – и именно они первыми доказали, насколько она несостоятельна как инструмент внешнеполитического сдерживания. В 1760-е гг. Великобритания выстроила массу торговых барьеров по отношению к своим североамериканским колониям. Ограничения на экспорт в Британию наиболее рентабельной продукции колоний – табака, сахара, патоки, – наложенные в 1763–1767 гг., привели к взрывному росту протестных настроений, подъёму американского национального самосознания и в итоге вылились в восстание и войну, приведшие к образованию США. Уже к моменту победы в войне (1783) североамериканские штаты наладили бесперебойный экспорт своей продукции на другие западноевропейские рынки – прежде всего во Францию и Испанию.

Ещё один наглядный пример санкционной политики, ставшей катализатором крупнейшего конфликта – торговые ограничения, введённые США в 1940–1941 гг. против Японии, стремительное усиление военного и военно-морского потенциала которой угрожало позициям Америки в Тихом океане. В этом случае санкции оказались на первый взгляд весьма эффективными: к середине 1941 г. правящим кругам Японии стало очевидно, что запрет США на импорт нефти и нефтепродуктов в самое ближайшее время заблокирует развитие её промышленности и приведёт к краху военную операцию в Китае, которую Япония с переменным успехом вела уже четыре года. Однако выход из ситуации Токио увидел лишь в том, чтобы военным путём получить доступ к альтернативным источникам нефти в Юго-Восточной Азии. Прямым итогом американских санкций стало нападение на Пёрл-Харбор и вступление Японии во Вторую мировую. А основным бенефициаром этого решения оказался Советский Союз, обеспечивший спокойствие на своей восточной границе и стабильно торговавший с Японией вплоть до осени 1945 года.

Волны санкций, образующиеся от каждого крупного кризиса в отношениях Запада с Россией, в 2008–2020 гг. не дали никакого позитивного эффекта для геополитической позиции Запада по отношению к России в Европе. Однако именно их раунды в 2021 г. привели к событиям нынешнего февраля и к началу военной операции на Украине. Как представляется, одним из триггеров для решения российского руководства разрубить гордиев узел украинской проблемы стали санкции США и Германии против «Северного потока – 2». Многолетнее стремление России освободиться от украинской газотранзитной зависимости зашло в тупик после приостановки сертификации проекта в январе 2022 г. – явно под давлением США. После этого военного пути решения украинской проблемы было уже не избежать.

Санкции приводят к поиску альтернативных экономических моделей, которые часто оказываются более эффективными, чем традиционные

В начале XIX столетия, спустя лишь несколько десятилетий после войны с США, под санкциями оказалась и сама Британия: «континентальную блокаду» в виде запрета экспорта на Британские острова ввёл для всей подконтрольной ему Европы Наполеон Бонапарт в 1806 году. Собственно, фактический отказ Петербурга от участия в блокаде стал поводом для нападения Наполеона на Россию. Английская же экономика от санкций практически не пострадала. Зато дополнительный мощный импульс получило строительство торгового и военного флота, сделавшего Англию на целое столетие вперёд «владычицей морей» и крупнейшей державой за всю историю человечества, на одном из заморских владений которой и умер создатель «континентальной блокады».

К похожему эффекту, видимо, ведут санкции в отношении китайской экономики, активно вводимые США начиная с 2018 года. Столкнувшись с ограничениями деятельности своих корпораций и экспорта своей продукции в США, правительство Си Цзиньпина приняло политику «двойной циркуляции», постепенно переводя экспортоориентированную экономику КНР на развитие внутреннего спроса. Эта политика, по всей вероятности, будет верной, так как должна привести к опережающему развитию в КНР собственной технологической базы, повышению уровня жизни и формированию широкой и устойчивой прослойки креативного класса – то есть всего того, чего, по мнению многих западных аналитиков, как раз и недостаёт сегодня Китаю для мирового экономического лидерства.

Схожий эффект мы наблюдаем в России в сфере создания современных технологичных экосистем в потребительском секторе. Этот тренд был запущен Сбербанком после 2014 г., когда западные санкции вынудили российское руководство свернуть зарубежную экспансию банка, вместо этого направив денежный поток на внутренний спрос и ускоренное развитие новых B2C-технологий. В итоге сегодняшний уровень развития финансовых сервисов для населения в России – один из высочайших в мире.

Санкции приводят к мобилизации общества и его консолидации вокруг власти

Экономические санкции всегда направлены против государства, но ложатся бременем на население – это применимо и к нынешним западным санкциям, будь то в отношении России, КНР, Ирана или Северной Кореи. Именно поэтому они повсюду имеют сходный внутриполитический эффект, подталкивая власть и общество к сближению перед лицом общего врага. Политические протесты в Иране до введения международных и американских санкций были существенно более активны, чем сегодня, когда протестующие против власти автоматически приравниваются в общественном сознании к союзникам враждебного Запада. Схожий эффект мы наблюдаем и в сегодняшней России, где рейтинг доверия президенту за первые две недели военной операции вырос с 64 процентов до 77 процентов (согласно данным ВЦИОМ). Напрашивается историческая параллель с событиями столетней давности, когда экономическая блокада Советской России странами Антанты лишь способствовала укреплению советской власти и помогла ей мобилизовать население страны.

Выводы о неэффективности экономических санкций – секрет Полишинеля для западной аудитории. В европейских и американских СМИ и в последние годы, и даже в последние дни неоднократно выходят научные и журналистские публикации, доказывающие, что внешнеполитические цели не могут быть достигнуты путём экономического давления – особенно на таких крупных оппонентов, как Россия и КНР. Как минимум две научные монографии, изданные в последние годы Оксфордским и Йельским университетами, на цифрах демонстрируют те же выводы[2].

Сегодня на Западе мало кто из авторитетных специалистов поддерживает мнение, что западные санкции способны, говоря словами британского премьера Бориса Джонсона, «разрушить российскую экономику». Безусловно, санкционная политика оказывает чувствительный (и возможно, долгосрочный) негативный эффект на экономику и особенно отдельные её отрасли, насильно выключенные из международных производственных цепочек. Однако, как показывает история, в среднесрочной перспективе они способны также дать экономическому развитию новый импульс в виде отраслевого импортозамещения, развития внутреннего рынка и собственных новых технологий. Санкции также должны подтолкнуть Россию к более активному повороту на Восток, о котором в последние годы много говорится, но для которого довольно мало делалось.

При этом для коллективного Запада политические и экономические издержки санкций против России могут оказаться чрезмерно высокими. Потеря российских рынков и инвестиций неминуемо приведёт к снижению темпов роста в зоне евро и ослаблению самой европейской валюты, а утрата недорогих российских энергоносителей разгонит инфляцию и сделает множество производств нерентабельными. В то же время сближение России с Белоруссией – также во многом в результате санкционного давления Запада – и военная операция на Украине приближают передовую линию противостояния Россия – Запад вплотную к Центральной Европе.

Вряд ли такого эффекта ожидали правительства Запада от своей санкционной политики. А поворот России на Восток и её возможный союз с Китаем становятся новой реальностью для США, которые в этом случае рискуют со временем вовсе потерять для себя Евразию.

        

СНОСКИ

[1] «Талибан» – организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[2] Jones L. Societies Under Siege: Exploring How International Economic Sanctions (Do Not) Work. Oxford: Oxford University Press, 2015;

Mulder N. The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War. Yale University Press, 2022.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 марта 2022 > № 4313809 Кирилл Бабаев

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 марта 2022 > № 4070939 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран Х.Амир Абдоллахианом, Москва, 15 марта 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели переговоры с моим коллегой, Министром иностранных дел Исламской Республики Иран Х.Амир Абдоллахианом. Переговоры прошли в традиционно дружественной атмосфере. Они были откровенными, конкретными и полезными.

Обсудили пути дальнейшего расширения нашего широкого, многопланового двустороннего сотрудничества в соответствии с договоренностями, достигнутыми Президентами В.В.Путиным и С.Э.Раиси в ходе визита иранского лидера в Москву 19-20 января с.г. Продолжается проработка проекта нового «большого» межгосударственного договора, с инициативой которого выступила иранская сторона. Выразили обоюдную заинтересованность в скорейшем подписании этого базового документа. В нем будут отражены актуальное состояние и перспектива всего комплекса российско-иранских отношений. Подтверждены принципы взаимодействия на международной арене.

Большое внимание уделили торгово-экономическому сотрудничеству, констатировали устойчивый рост товарооборота, несмотря на сохраняющиеся нелегитимные санкции, пандемию коронавируса. В 2021 г. он вырос почти на 82 проц., превысив отметку 4 млрд долл. Договорились не останавливаться на достигнутом, наращивать деловые связи, в том числе способствовать повышению их качества, включая межрегиональный уровень. Подтвердили, что никакие нелегитимные санкции не помешают нашему поступательному движению вперёд.

Конструктивно рассмотрели актуальные международные проблемы. У нас единая позиция в том, что касается продвижения западными партнёрами во главе с США концепции «порядка, основанного на правилах», которым пытаются подменить международное право. Он является воплощением несправедливости и двойных стандартов, равно как и упомянутые мной нелегитимные односторонние рестрикции, направленные против рядовых граждан.

Твёрдо высказались в пользу демократизации международной жизни на основе неукоснительного соблюдения всеми Устава ООН, содержащихся в нём принципов и за укрепление центральной роли ООН в мировых делах. Решили продолжать развивать эффективное сотрудничество в рамках ООН, где наши позиции традиционно совпадают или весьма близки.

Приветствуем решение, принятое на 21-м саммите Шанхайской организации сотрудничества в Душанбе в сентябре 2021 г., о начале процедуры приема Ирана в качестве полноправного члена ШОС. Тегеран играет важную роль в Евразии и уже давно плотно взаимодействует с Организацией. Придаём этому взаимодействию новое полноценное качество.

Содействуем запущенному в ноябре 2021 г. переговорному процессу по заключению полноформатного соглашения о свободной торговле между Ираном и ЕАЭС. Убеждены, что либерализация таможенных тарифов положительно скажется и на динамике российско-иранских торгово-экономических связей.

Предметно обсудили текущую ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Выступаем за скорейшее возобновление полноценного осуществления договоренности, подкрепленной резолюцией СБ ООН 2231, на основе изначально заложенного в ней баланса интересов. Ждём возвращения США в правовое поле «ядерной сделки» и отмены незаконных санкций, которые США ввели и больно бьют не только по Ирану и его народу, но целому ряду других стран.

Обменялись мнениями по военно-политической и гуманитарной обстановке в Сирии. Выразили обоюдный настрой на дальнейшую тесную координацию в целях достижения долгосрочного мира и улучшения гуманитарной ситуации в этой стране. Условились продолжать активно взаимодействовать в этих целях в рамках доказавшего свою эффективность Астанинского формата с участием наших турецких коллег.

«Сверили часы» по другим важным региональным сюжетам, включая положение дел на Каспии, в Закавказье, Афганистане и Йемене.

Затронули ситуацию на Украине и вокруг нее. Поблагодарили иранских коллег за объективную, взвешенную позицию, за понимание российских озабоченностей в сфере безопасности, возникших в результате дестабилизирующих действий США и их союзников по НАТО. Со своей стороны вновь подчеркнули, что цель наших действий – защита жителей Донбасса от военной угрозы со стороны киевского режима, демилитаризация и денацификация Украины в полном соответствии с теми ценностями, заложенными в Уставе ООН и в рамках документов ОБСЕ, принимавшихся на высшем уровне.

Считаю состоявшиеся переговоры полезными. Договорились оставаться в контакте по всем обсуждавшимся вопросам.

Г-н Министр любезно пригласил меня с ответным визитом в Тегеран. Приглашение принято. Сроки согласуем в ближайшее время.

Пользуясь случаем, хотел бы поздравить иранских друзей и в их лице всех, кто отмечает весенний праздник Навруз, с приближением этого светлого события.

Вопрос (перевод с фарси): Говорят, что на переговорах в Вене Россия выдвинула требования по поводу письменных гарантий от США, чтобы санкции против Москвы не оказали влияние на развитие отношений с Тегераном. Это может привести к тому, что договоренности не будут достигнуты? Или к этому приведут нелогичные требования американцев?

С.В.Лавров: Получили письменные гарантии. Они включены в текст самой договоренности о возобновлении Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе. Обеспечена защита всех предусмотренных СВПД проектов и направлений деятельности, включая непосредственное подключение наших компаний и специалистов, в том числе к сотрудничеству по такому флагманскому проекту взаимодействия, как атомная электростанция «Бушер», и в контексте всех имеющихся на этот счет планов. Американцы ежедневно пытаются нас обвинить, что мы тормозим эту договоренность. Это – ложь. Договоренность окончательно не одобрена в некоторых столицах. Москва не в их числе.

Вопрос (перевод с фарси, адресован Х.Амир Абдоллахиану): Вчера Вы говорили по телефону с Министром иностранных дел Украины Д.И.Кулебой. Через Вас он хотел передать послание для Министра иностранных дел России С.В.Лаврова. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Амир Абдоллахиана): Х.Амир Абдоллахиан в ходе переговоров проинформировал о состоявшемся телефонном разговоре с Министром иностранных дел Украины. Передал пожелания Д.И.Кулебы о том, что надо скорее «остановить войну». Ровно этим и занимаемся – останавливаем войну, которую киевский режим на протяжении последних минимум восьми лет вел против населения Донбасса. Она должна прекратиться. Особенно теперь, когда в очередной раз видим подтверждение истинного лица киевских радикалов. Вчера из системы «Точка-У» с кассетным боеприпасом они атаковали центр Донецка, убив 20 и ранив еще большее количество мирных граждан. Все эти факты усиленно замалчиваются на Западе, который продолжает нагнетать истерию, распространяя откровенные фейки.

Передали иранским друзьям материалы (раздаем их всем нашим собеседникам). На основе конкретных фактов они показывают то, что из себя представляет нынешняя украинская власть, какие позиции излагают официальные лица Украины (начиная с президента), как они относятся к обязательствам, которые на них налагает Устав Организации Объединенных Наций, решения ООН, ОБСЕ и Минские договоренности. Они подписали Комплекс мер и разрушили его при попустительстве (а то и при поощрении) наших западных коллег.

Продолжаются переговоры: по обеспечению нейтрального военного статуса Украины в контексте гарантий безопасности для всех участников этого процесса; демилитаризации Украины, чтобы с её территории никогда не исходило никаких угроз Российской Федерации; прекращению политики нацификации страны, закрепленной в целом ряде законодательных актов, в том числе необходимость отмены всех дискриминационных ограничений, наложенных на русский язык, образование, культуру и СМИ.

Вопрос: Россия неоднократно заявляла о безальтернативности СВПД. Появилась информация, что США могут предложить новое соглашение без участия России. В таком случае существуют ли какие-то встречные инициативы Москвы?

С.В.Лавров: Это очередные попытки «переложить всё с больной головы на здоровую». С нашей стороны никаких запредельных требований не было и нет. Все наши права в рамках взаимодействия с Ираном по проектам, предусмотренным СВПД, надежно защищены. Если американцы пока не достигли окончательного решения поддержать договоренность о возобновлении СВПД, наверное, им хочется эту вину переложить на кого-то еще. Х.Амир Абдоллахиан сказал, что пока дело упирается в непомерные требования США.

Вопрос: «Ядерная сделка» может разморозить экспорт иранской нефти. Это отразится каким-то образом на экспорте российской нефти? Существуют ли механизмы нивелирования подобных последствий для отношений Москвы и Тегерана?

С.В.Лавров: «Ядерная сделка» не может не разблокировать экспорт иранской нефти, а точно его разблокирует. Это принципиальная часть договоренности, которую мы активно поддерживали.

Что касается влияния предстоящего выхода иранской нефти на мировой рынок, то его ощутит все сообщество стран-экспортеров и стран-импортеров. Существуют механизмы, чтобы не допускать волатильных неожиданностей. Прежде всего, это организация ОПЕК+, в которой участвует Иран. В ситуациях, сопряженных с появлением новых объемов углеводородов на мировом рынке, она вырабатывает договоренность о том, как оптимально распределять квоты. Уверен, что предстоит конструктивная работа, как только все вопросы, связанные с выходом иранской нефти на рынок, будут урегулированы.

Вопрос: Россия в Совете Безопасности ООН, приведя масштабные доказательства, подняла вопрос о биолабораториях на Украине. Есть ли к этому интерес со стороны международного сообщества? Готовы ли они говорить об этом? Будет ли Москва возвращаться к этой повестке?

С.В.Лавров: Не назвал бы реакцию мирового сообщества «интересом». Это скорее реакция, которая ближе к негативному изумлению и настороженности. Вскрытые факты показывают колоссальные масштабы нелегитимной деятельности США по распространению своих военных биологических лабораторий по всему миру. Их сотни, в том числе почти 30 на одной Украине. Многие созданы в ряде других стран бывшего СССР ровно по периметру границ России, Китая и других расположенных здесь стран.

Будем требовать рассмотрения этой проблемы в контексте обязательств всех стран, участвующих в Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов биологического и токсинного оружия и об их уничтожении. С удвоенной энергией будем добиваться, чтобы американцы прекратили блокировать наше предложение, внесенное еще 20 лет назад, о необходимости создать при этой Конвенции специальный механизм верификации любых тревожных сообщений о том, что где-то появляются препараты, из которых можно сделать биологическое оружие. Они не хотят такого механизма, т.к. он будет обеспечивать транспарентность любой деятельности, связанной с биологией. Как раз транспарентность американцы видеть не желают. Им сподручнее всё делать под своим контролем, чем они до сих пор и занимались.

Убежден, что мировое сообщество убедилось (и еще убедится) о недопустимости подобной деятельности, чреватой смертельными угрозами для огромного количества мирных граждан.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 марта 2022 > № 4070939 Сергей Лавров

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 11 марта 2022 > № 3992367

Главы МИД России и Украины провели переговоры по урегулированию конфликта

Текст: Игорь Дунаевский

Киев намерен вскоре дать ответ на предложения России по урегулированию ситуации на Украине. Об этом глава МИД России Сергей Лавров заявил на пресс-конференции по итогам полуторачасовых переговоров с украинским коллегой Дмитрием Кулебой. Встреча состоялась на полях дипломатического форума в Анталье при посредничестве министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу.

Она стала первым контактом глав внешнеполитических ведомств с момента начала специальной военной операции России на Украине. По словам Лаврова, украинской стороне были переданы "предельно конкретные" соображения в форме проекта юридического документа, которые Киев "взял в проработку".

Хотя стороны высказались за дальнейшие контакты на уровне глав МИД, российский министр указал, что они не будут неким параллельным треком к главному формату - контактам делегаций двух стран в Беларуси, которые за последние недели провели три раунда переговоров. Лавров считает, что украинская сторона была бы заинтересована в таком параллельном треке, поскольку "они всегда предпочитают подменять конкретную работу по выполнению договоренностей созданием новых форматов, которые обязательно должны занимать главное место в новостях".

Глава российского МИД рассказал, что на встрече с Кулебой обсуждалась и возможность переговоров президентов России и Украины, которые постоянно запрашивает Киев. Но Москва видит смысл в контактах на иных уровнях только если они будут "иметь добавленную стоимость".

Лавров заверил, что Москва хочет подходить к диалогу "серьезно, не отделываться какими-то неформальными бумагами, а согласовывать те вещи, которые, по общему признанию, должны быть решены в контексте всеобъемлющего урегулирования украинского кризиса и обеспечения безопасности на европейском континенте".

Вновь разъясняя позицию Москвы по этим вопросам, Лавров заверил: Россия, настаивая на нерасширении НАТО и нейтральности Украины, "совсем не хочет отказать украинскому народу и государству в безопасности". Поэтому, продолжил он, Москва готова обсуждать гарантии безопасности украинского государства вместе с гарантиями безопасности европейских стран и, конечно, безопасности России. Министр выразил определенный оптимизм в связи с тем, что в выступлениях президента Украины Владимира Зеленского "начинает пробивать себе дорогу" понимание такого подхода.

При этом отказ Украины от членства в НАТО является необходимым, но не достаточным условием. Лавров указал, что для России неприемлема "милитаризация Украины" вне зависимости от членства в альянсе, поскольку "можно без всякой НАТО поставить туда системы, которые будут держать под прицелом нашу территорию".

"Необходима демилитаризация и денацификация Украины, и с этим медлить нельзя", - подчеркнул министр.

Глава МИД России указал на то, что к этому курсу Киев подталкивали страны Запада. По его словам, им от Украины "нужно только одно - чтобы она постоянно работала против России, против всего русского".

Одной из главных тем переговоров стала гуманитарная ситуация на Украине. Лавров подтвердил, что инициатива Москвы по ежедневному открытию гуманитарных коридоров на украинской территории остается в силе.

А на вопрос о том, может ли нынешняя напряженность перерасти в ядерную войну, глава МИД России ответил категорично: "Я не хочу в это верить и не верю". Он указал, что эту тему "вбрасывали в дискурс" исключительно представители Запада, прежде всего НАТО, что "настораживает".

Лавров предупредил государства, поставляющие "опаснейшие вооружения" Украине, включая ПЗРК, что они "создают колоссальные угрозы для самих себя". По словам министра, Евросоюз сейчас и сам не может ответить на вопрос о том, как в будущем контролировать перемещение передаваемых Украине ПЗРК. "На долгие годы будут создаваться риски и угрозы для гражданской авиации в украинском небе, они могут расползтись по всей Европе", - предупредил глава внешнеполитического ведомства.

Остервенелая реакция стран Запада на украинский конфликт, по мнению Лаврова, указывает, что "действительно идет бой не на жизнь, а на смерть за право России быть на политической карте мира при полном уважении своих законных интересов". Глава МИД уверен: несмотря на объявленную Западом экономическую войну, Россия в состоянии сама позаботиться о своей экономике. По его словам, Россия раз и навсегда сделает так, чтобы не зависеть от западных компаний, чтобы "никакой дядя Сэм" не мог угрожать разрушением нашей экономике.

По его словам, Россия "справлялась с трудностями на всех этапах нашей истории, когда эти трудности возникали". Более того, уверен Лавров, "в этот раз мы выйдем из этого кризиса совершенно уже с оздоровившейся психологией и сознанием". А именно - без "иллюзий, что Запад может быть надежным партнером". "У нас не будет никаких иллюзий, что Запад предаст в любой момент, - сказал Лавров. - Предаст кого угодно и предаст свои собственные ценности".

Москва также не намерена уговаривать Запад покупать российские нефть и газ, если тот по политическим соображениям от них откается. "Мы никогда не использовали нефть и газ как оружие, - заметил Лавров. - У нас рынки для сбыта будут, они уже есть".

Президент Украины Владимир Зеленский, большую часть рабочего времени занятый доказательством своего пребывания в Киеве, подписал закон, позволяющий повсеместное использование оружия гражданами Украины и иностранцами во время введенного им ранее военного положения. Закон опубликован Верховной радой.

Естественно, все это делается ради отпора "российскому агрессору", но сколь ни воинственна риторика официального Киева, объявлять России войну официально Зеленский категорически не хочет, поскольку это международная процедура, влекущая за собой обязательства и ответственность в рамках Женевской конвенции. Зато своим законом он может раздать оружие освобожденным уголовникам и всем желающим, включая иностранцев и лиц без гражданства. Из ст. 2 закона следует - всего статей в документе шесть, - что применение гражданскими лицами оружия, в том числе наградного, охотничьего и спортивного, приравнивается к аналогичному применению его военнослужащими, а ст. 5 освобождает всех стреляющих от уголовной ответственности.

Что касается ст. 3, которая предписывает сдать все бесконтрольно раздаваемое оружие в течение 10 дней после отмены военного положения, то она свидетельствует об обуревающих Зеленского иллюзиях, что люди с автоматами послушно исполнят его приказ разоружиться. Цели указа очевидны: превращение Украины на долгие годы в зону хаоса и конфликта всех против всех, какой до недавнего времени была Сирия. Собственно, о "сириизации" украинского кризиса в эти дни мечтательно рассуждают западные СМИ и военные аналитики.

Украинские СМИ, продолжающие нагнетать в обществе военную истерию, не стали рассуждать о последствиях этого закона. Ведь всплеск бандитизма на улицах Киева и других городов, начавшийся с раздачей оружия "территориальной обороне", теперь превратится в цунами. Можно будет безнаказанно застрелить любого, начиная с соседа или кредитора, объявить жертву "врагом" и избежать уголовной ответственности. Следующим последствием станут самосуды: если сейчас мародеров, бомжей, алкоголиков и наркоманов на Украине просто привязывают к столбам и бьют палками, то скоро, по мере скатывания в феодализм, чему тоже способствует раздача оружия, их будут расстреливать. Тогда Украину уже сложно будет отличить от территории Сирии, когда-то контролировавшейся ИГИЛ (террористическая организация, запрещена в РФ). Смешным в этой связи выглядит последний отчет МВД Украины, где заявлено о резком падении преступности в стране.

И лишь немногие сделали единственно верный вывод, что теперь любой украинец с оружием не может считаться мирным жителем и переходит в разряд комбатантов, на которых к тому же - так это устроил Зеленский - не распространяются нормы уже помянутой Женевской конвенции.

Подготовил Петр Лихоманов

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 11 марта 2022 > № 3992367

Россия. США. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Агропром. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 марта 2022 > № 4313816 Иен Рэлби, Дэвид Сауд, Рохини Рэлби

США должны действовать быстро, чтобы помешать России использовать экспорт продовольствия в качестве оружия

ИЕН РЭЛБИ, Генеральный директор фирмы I.R. Consilium, специализирующейся на морской и ресурсной безопасности; эксперт в области морского права и безопасности, работающий на Украине и Чёрном море.

ДЭВИД САУД, Глава отдела исследований и анализа в I.R. Consilium и эксперт в области незаконной деятельности в цепочках поставок.

РОХИНИ РЭЛБИ, Управляющий директор I.R. Consilium и эксперт в области стратегии.

Весьма познавательный взгляд на нынешний кризис с точки зрения мировых продовольственных перспектив – перепечатываем отсюда.

Как американо-китайские, так и американо-российские отношения достигли новых низин, а глобальные амбиции Пекина и Москвы заполняют пустоту, оставшуюся после трамповского «ухода Вашингтона из мира». Соединённые Штаты и Европа всё ещё полагаются на свои традиционные рычаги давления, но оказывают всё меньшее влияние на международные дела. Недавнее китайско-российское соглашение по нефти и газу сможет защитить Россию от дальнейших санкций, снижая эффективность экономических рычагов, которые способна использовать НАТО.

Россия в настоящее время имеет беспрепятственный доступ к некоторым китайским рынкам – криптовалюте, нелегальной торговле золотом, к транснациональным криминальным деньгам и прочему. Всё это находится за пределами действия западных санкций. Но на самом деле мир должен быть больше всего обеспокоен сельскохозяйственными аспектами «китайского пакта» России. Вновь обретаемый контроль России над поставками украинского зерна будет иметь гораздо более серьёзные последствия, чем все остальные сценарии.

Буквально на следующий день после начала кампании Россия фактически стала контролировать почти треть мирового экспорта пшеницы, три четверти мирового экспорта подсолнечного масла и значительные объёмы поставок ячменя, сои и других зерновых.

Кроме того, на Украину приходится 16 процентов мирового экспорта кукурузы, и вообще – она является одним из самых быстрорастущих производителей кукурузы, что особенно важно для Китая, самого главного кукурузного рынка на планете.

Важно отметить, что добыча углеводородов в разных местах планеты может немедленно вырасти, чтобы удовлетворить растущие потребности. А вот производство зерна не может быть увеличено таким же оперативным образом. Даже значительное расширение посевных площадей не компенсирует тот огромный объём сельскохозяйственной продукции, который находится с этого времени под прямым или косвенным контролем России.

Сейчас всё внимание сосредоточено главным образом на осаде Россией густонаселённых городов Украины, но на заднем плане Россия успешно завершает захват украинских зерновых регионов и связанной с ними транспортной инфраструктуры. Причём России даже не нужно полностью контролировать сельскохозяйственные угодья Украины, чтобы использовать поставки продовольствия в качестве оружия. Россия должна захватить всего две зоны, чтобы контролировать поставки всего украинского зерна – Керченский пролив и семнадцать портов вокруг Одессы.

Россия уже закрыла доступ в Азовское море под предлогом атак на её корабли. Украинские торговые порты тоже закрыты. Так получается, что украинское зерно сейчас находится в режиме «офлайн». На фоне шока, вызванного вопиющим нарушением Россией суверенитета Украины, это пока незамеченное событие – фактическое введение русскими санкций на мировом рынке зерна – вызывает глубокую озабоченность. И вопрос не в том, какими будут экономические последствия этого (например, критическая нехватка продовольствия в и без того нестабильных государствах). Вопрос в том, как Россия этим распорядится.

Следующие шаги России

Существует несколько вероятных и не взаимоисключающих сценариев:

1) Использовать faux benevolence (фальшивую доброжелательность) для расширения российской гегемонии и обеспечения признания её притязаний на Украину.

2) Нацеливать некоторые страны на разжигание конфликтов в качестве отвлекающего манёвра и для истощения сил противников России.

3) Приступить к захвату других государств, не входящих в НАТО, для контроля продовольственных поставок.

4) Использовать пакт с Китаем для уменьшения западного влияния на разные страны.

5) Добиваться признания Китаем захваченных Россией территорий в обмен на признание Россией претензий Китая на Тайвань.

Притворная доброжелательность

Россия уже прекратила поставки зерна в страны, которые до сих пор зависели от украинского экспорта. Теперь она, скорее всего, сосредоточится на том, чтобы внушить этим государствам мысли о том, что в этом виноват Запад. В обмен на признание российских претензий на Украину и, возможно, другие места Кремль был бы готов решить проблемы, предоставив необходимое зерно.

Как «доброжелательная» держава, обеспечивающая глобальную продовольственную безопасность, Россия будет расширять своё гегемонистское влияние. В этом контексте стоит помнить, что Россия имеет долгую историю использования голода в качестве инструмента политики. Эта тактика вписывается в более масштабное стремление Владимира Путина реанимировать историческое предназначение России, как он его себе представляет.

Истощение и отвлечение

Несмотря на кампанию фальшивой благотворительности, Россия вскоре сможет решать не только то, кто будет получать жизненно важные продовольственные товары, но и кто этого не достоин. Она начнёт извлекать стратегические выгоды путём преднамеренного создания целенаправленных продовольственных кризисов в наиболее уязвимых странах и регионах мира. Поскольку такие страны, как Йемен, Ливия, Ливан, Шри-Ланка и Судан, сильно зависят от украинского зерна, даже кратковременная задержка поставок может иметь для них серьёзные последствия.

Чрезвычайные гуманитарные ситуации, гражданские беспорядки и даже вооружённые конфликты станут последствиями российских манипуляций на мировом рынке зерна. Многие аналитики по-прежнему утверждают, что арабская весна 2011 г. была вызвана именно изменениями цен на зерно.

Такая нестабильность послужит серьёзным отвлекающим фактором для Соединённых Штатов, Европы и других союзников, которым придётся работать над смягчением последствий таких конфликтов и гуманитарных кризисов. Эта перенаправит их внимание и ресурсы, что обеспечит дополнительные возможности для беспрепятственной деятельности России.

Нападение на страны, не входящие в НАТО

НАТО стремится усилить военное присутствие в государствах-членах вокруг Чёрного и Балтийского морей. Сигнал для России: «Пока вы не нападете на альянс, мы не будем задираться». Следовательно, Россия может решить, что Украины недостаточно. Молдавия, оставшиеся независимыми части Грузии и даже некоторые государства Центральной Азии, например, Казахстан, который недавно принял российских «миротворцев» и является ведущим источником зерна для Ирана и Афганистана, – все они потенциальные цели России.

Этот подход может быть привлекательным, если Россия капитализирует фактор запугивания, порождённый её потенциальным успехом на Украине. Если, как признают многие, истинная цель Путина в том, чтобы восстановить территорию России, сделать её такой, какой она была когда-то, этот подход к возвращению бывших советских республик вовсе не является надуманным.

Использование российско-китайского пакта

Путин не просто стремится вернуть утраченную советскую территорию – он намерен восстановить российское влияние. По иронии судьбы на помощь ему приходит Китай. Недавно Путин и Си заключили крупную торговую сделку в Пекине. Теперь Россия может эффективно использовать её, чтобы избежать последствий как экономических санкций, так и того, что Европа решит больше не покупать российские углеводороды. Будучи крупнейшим в мире потребителем энергии, Китай способен покупать всё, что Россия захочет продать. Это одновременно удовлетворит спрос Китая, стабилизирует российскую экономику и создаст взаимозависимость, которая в свою очередь может вдохновить Китай и Россию на объединение усилий по другим глобальным вопросам.

Именно из-за этого Китай не присоединится к западным державам для осуждения российской агрессии или введения санкций против России.

Но российско-китайская сделка по нефти и газу, хотя и чрезвычайно важна, но не так, как их новая сделка по сельскому хозяйству. Китай, один из крупнейших в мире импортёров зерна, теперь будет импортировать пшеницу, произведённую в любой точке России, особенно с учётом обретённого ею контроля над украинскими поставками.

Ранее Китай импортировал из России только пшеницу и ячмень, произведённые в основном в восточных районах страны. Остальные поставки в Китай шли из Франции, Австралии и Канады. Теперь это соглашение позволяет импортировать в Китай зерно из любой точки России. Это в перспективе вытеснит Европейский союз, Канаду и Австралию с китайского рынка. Удар особенно тяжёл для Канады, которая после неурожайного года и так сократила производство зерна более чем на 34 процента по сравнению с 2020 годом.

Но как бы ни была существенна история с пшеницей, ситуация вокруг кукурузы ещё важнее. Как уже упоминалось, производство кукурузы на Украине за последние годы значительно выросло. Что ещё более важно, в течение последних нескольких лет Украина была главным поставщиком кукурузы в Китай. Чтобы дать представление об объёме: в 2020 г. Китай импортировал почти в 4 раза больше кукурузы, чем в предыдущем году. Спрос в Китае, вероятно, продолжит расти, что приведёт к длительному напряжению на мировых зерновых рынках. Поначалу это может показаться хорошей новостью для американских фермеров, поскольку только Соединённые Штаты могли соперничать с Украиной в качестве экспортёра кукурузы в Китай.

Но резкий рост экспорта кукурузы из США в Китай в 2021 г. лишь частично объясняется растущим спросом. Это также стало результатом решения Всемирной торговой организации по изменению китайских правил и тарифов, что открыло рынок Китая для американского зерна. К сожалению для американских фермеров, это решение может быть использовано другими крупными производителями кукурузы – Украиной, Бразилией и Аргентиной. Один этот факт проливает свет на недавнее присоединение Аргентины к китайской инициативе «Пояс и путь», а также на визит президента Бразилии Болсонару в Москву, чтобы поговорить о сельском хозяйстве и заявить, что Бразилия «солидарна» с Россией, в то время как российские войска окружили Украину.

Можно легко представить сценарии, в которых огромное давление оказывается на целые секторы экономики Соединённых Штатов и ключевых союзников – как на тех, кто подобно Канаде и Франции, экспортирует кукурузу, так и на тех, кто подобно Японии и Южной Корее, её импортирует.

Таким образом, именно сельскохозяйственные соглашения Китая с Россией, наряду со сделкой по углеводородам, сформировали гарантию, необходимую России для того, чтобы иметь возможность атаковать Украину, не опасаясь западных санкций.

Действительно, по информации The New York Times, официальные лица США располагают разведданными, что Пекин недвусмысленно проинформировал Москву: он не будет вмешиваться в планы России. Кроме этого, он также передал Кремлю разведданные, которыми американские официальные лица поделились в неудачной попытке убедить Китай помешать вторжению.

Фактически основным бенефициаром российских действий является Китай. Он ослабляет экономическое положение государств-конкурентов, таких как США, Канада, Австралия и страны Европейского союза. Он позволяет России совершать нападение на глобальные поставки продовольствия, поскольку это продвигает глобальные амбиции обоих государств.

Взаимное признание

Россия и Китай также могут обратиться друг к другу с просьбой об обмене признанием спорных территорий. Решение России 21 февраля признать отколовшиеся части Украины независимыми, а также аргумент Путина о том, что украинская государственность является «фикцией», могут стать основой для обмена: Китай признаёт контроль России над некоторыми районами Украины, а Россия – суверенитет Китая над Тайванем (это странная идея, поскольку Россия и так признаёт суверенитет КНР над Тайванем без малейших оговорок – прим. ред.).

Как Соединённые Штаты должны реагировать

Защита альянса НАТО является и должна быть приоритетом для США и их союзников. Но если они не подготовятся к защите мировых продовольственных поставок сейчас, то потеряют способность делать это позже. Хотя кажется, что Китай может оказаться в трудном положении, заявляя, что уважает как интересы России, так и суверенитет Украины – это всего лишь дешёвые разговоры. Ситуация нестабильна, а экономические и стратегические стимулы для Китая остаются сильными, поэтому он может стать гарантом России.

Для эффективного реагирования потребуются, по крайней мере, три основных подхода:

1) Вбить клин между Россией и Китаем, поставив Китай в неловкое положение в его отношениях с Россией.

2) Увеличить поставки продовольствия, чтобы обеспечить устойчивость государств, наиболее зависящих от украинского экспорта. Заодно чётко гарантировать экономический суверенитет и выживание Украины.

3) Следить за морскими перемещениями России – морскими и торговыми – и быть готовыми реагировать на них.

Все три подхода должны применяться одновременно.

Вбивание клина между Россией и Китаем

Если бы США и другие крупные производители зерна прекратили поставки зерна в Китай, чтобы выразить протест против поддержки Пекином Москвы, это значительно изменило бы обстановку. Китай немедленно почувствовал бы влияние своего решения связать свою судьбу с Россией. Потеря лица, а также критические поставки в связи с этими отношениями могут побудить КНР придержать гарантии, на которые рассчитывает Россия.

Поддержка Украины и её торговых партнёров

В то же время США должны чётко гарантировать экономический суверенитет и выживание Украины, увеличив поставки зерна (в основном за счёт того, что пошло бы в Китай), для поощрения торговых заказов украинским партнёрам. Тем самым основные партнёры Украины – Индонезия, Филиппины, Вьетнам, Малайзия, Таиланд, Южная Корея, Египет и Марокко – поддержат независимость Украины даже без прямой отправки военной помощи.

Такая временная мера позволила бы Украине сохранить своё место на рынке, несмотря на усилия России по враждебному поглощению. Украинское правительство могло бы сотрудничать с американским, чтобы договориться о средствах, с помощью которых будут выплачиваться доходы от продажи зерна – возможно, например, в виде военной техники.

При наличии достаточной воли это объединение государств могло бы сделать ещё один шаг вперёд и работать над тем, чтобы вытеснить Россию с важнейших рынков, особенно в тех частях мира, где возникают проблемы с суверенитетом. Хотя это может и не нанести России большого экономического ущерба, это сократит российское гегемонистское продвижение.

Наблюдение за морями

Наконец, что касается морских перевозок, Россия, похоже, готовится защищать маршруты поставок в разных частях мира. За последние несколько месяцев сообщалось о необычных передвижениях военно-морского флота России, в том числе у берегов Норвегии, Ирландии, в Гвинейском заливе. Только недавно у берегов Сирии появилось странное формирование из 16 российских военных кораблей.

Пандемия показала, насколько хрупки на самом деле глобальные цепочки поставок продовольствия. Это не просто абстрактные понятия, а физическая реальность, которая может быть нарушена неограниченным количеством способов. Когда в прошлом году “Evergiven” застрял в Суэцком канале всего на шесть дней, это обошлось судоходной отрасли в 400 млн долларов в час и вызвало нехватку важнейших товаров по всему миру.

Пандемия остаётся проблемой, но российский контроль над мировыми поставками продовольствия может по-настоящему дестабилизировать мировую экономику. Именно сейчас надо сделать всё, чтобы исключить возможность захвата Россией контроля над глобальной продовольственной безопасностью при поддержке Китая.

Politico

Россия. США. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Агропром. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 марта 2022 > № 4313816 Иен Рэлби, Дэвид Сауд, Рохини Рэлби

Норвегия. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 3 марта 2022 > № 4013842

Спрос на нефть в России упадет в масштабе от Ирана до Венесуэлы — Rystad Energy

Аналитики норвежской исследовательской компании Rystad Energy оценили последствия конфликта России и Украины для рынков нефти обеих стран.

Публикуем полный перевод их релиза от 2 марта.

Всего за семь дней операции на Украине людские и материальные издержки конфликта оказались катастрофическими. Россия пока не демонстрирует признаков отступления, и перспективы прорыва в переговорах с Украиной выглядят призрачно. Как следствие, инвесторы и рынки прилагают огромные усилия, чтобы оценить последствия усугубляющегося кризиса, поскольку Запад вводит все более строгие санкции против России, а различные организации и компании дистанцируются от Москвы.

Если прекращение конфликта не произойдет быстро, спрос на нефть упадет как на Украине, так и в России. Украина потенциально может потерять более 50% своего спроса, пока продолжается спецоперация, а повреждения инфраструктуры неизбежно будут иметь долгосрочные последствия, поскольку после завершения боевых действий потребуется время для повторного ввода разрушенных объектов.

Значительно пострадает и Россия, хотя в относительном выражении последствия будут меньше. Прямые и косвенные санкции, введенные Западом в отношении российской финансовой системы, существенно снизят экономическую активность, ведение бизнеса российскими компаниями на международном уровне и выезд граждан России за рубеж усложнятся. Все это может привести к снижению спроса на нефть на 15-30% и более.

«Экономические последствия военного конликта, помимо гуманитарного кризиса, будут масштабными как для России, так и для Украины. Если конфликт затянется, а последняя серия санкций сохранится, спрос на нефть в этом регионе серьезно пострадает», — отмечает аналитик нефтяного рынка Rystad Energy София Гуиди ди Санте.

Перспективы Украины

В 2019 году общий спрос на нефть на Украине в среднем составлял около 260 тысяч баррелей в сутки. Около половины этого спроса — 138 тысяч баррелей в сутки — приходилось на автотранспорт. Спрос на авиатопливо находился на минимальном уровне — 5% от общего потребления (7 тысяч баррелей в сутки в 2019 году). Этот сегмент украинского рынка нефтепродуктов почти сразу же исчез, поскольку аэропорты закрылись, а рейсы прекратились. Тем не менее дорожное движение остается высоким из-за интенсивного движения, поскольку жители уезжают из страны. Но всплеск трафика на границе нивелируется сокращением поездок в другие места и других привычных перемещений.

Если в случае затягивания боевых действий произойдет сокращение дорожного и воздушного движения на 50%, только это сократит спрос на нефть на Украине примерно на 65 тысяч баррелей в сутки, что составляет 28% ожидаемого ежемесячного потребления. Кроме того, сбои в цепочке поставок и влияние военных действий на ВВП нанесут ущерб другим секторам, где дополнительное снижение спроса может составить 40 тысяч баррелей в сутки.

В совокупности это приведет к падению спроса примерно на 50%, что соответствует аналогичным тенденциям в других странах, которые в последние годы пострадали от военных конфликтов или массовых беспорядков, таких как Сирия и Йемен.

Перспективы России

Международная реакция на действия России оказалась быстрой и мощной. Российские финансовые рынки пришли в волатильное состояния, а эффект просачивания санкций в экономику страны не займет много времени. Россия является шестым по величине потребителем нефти в мире: в 2019 году общий внутренний спрос составлял 3,6 млн баррелей в сутки. Падение потребления будет иметь серьезные внутренние и международные последствия, влияющие на глобальные балансы рынка.

Евросоюз и Канада уже закрыли свое воздушное пространство для российских самолетов. Ожидается, что в ближайшие дни спрос на международные перелеты из России быстро упадет. Полное прекращение международных перелетов уничтожит 54% общего спроса на авиатопливо в стране, что означает минус в потреблении нефти примерно в 110 тысяч баррелей в сутки.

Оценивать влияние международных санкций против России на спрос на нефть еще слишком рано, однако об этом можно получить представление, обратившись к реалиям стран, недавно столкнувшихся с подобными санкциями, — Ирана и Венесуэлы. Спрос на нефть в них упал в диапазоне от 10% (Иран) до более чем 30% (Венесуэла), причем в последнем случае максимальной глубиной падения было 50% (2019 год к показателям 2011 года).

Падение спроса в России на 10-30% в абсолютных показателях будет означать сокращение на 350 тысяч — 1 млн баррелей в сутки в 2022 году. Одна половина этого снижения придется на промышленность, другая будет обусловлена снижением мобильности внутри страны, хотя оценки по секторам пока преждевременны.

Перевод: Антон Котов

Норвегия. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 3 марта 2022 > № 4013842

Иран. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 2 марта 2022 > № 3989086 Леван Джагарян

Российский посол рассказал о событиях на Украине и двусторонних связях

Помимо ответа на комментарии своего украинского коллеги, российский посол также рассказал о недавнем конфликте в Украине, деструктивной роли Запада, целях Москвы в ее операции и ирано-российских связях.

В предрассветном телеобращении 24 февраля президент России Владимир Путин официально объявил о начале "специальной военной операции" против Украины. Россия заявила, что ее операция на Украине-это не начало войны, а попытка предотвратить мировую войну.

Но многие страны мира, включая Европу и США, сразу же осудили этот шаг России, как войну против Украины и начали удваивать свое дипломатическое и экономическое давление на Россию. Запад ввел новые санкции против России, направленные на отключение ее крупнейших банков и предотвращение импорта страной критических технологий.

Делегации России и Украины встретились в понедельник на переговорах о прекращении огня в Беларуси. В ходе переговоров в Беларуси российская и украинская делегации договорились провести новый раунд переговоров на белорусско-польской границе в ближайшие дни, после того как "нашли несколько точек, по которым можно спрогнозировать общую позицию".

Чтобы пролить больше света на последние события между Россией и Украиной, Информационное агентство Mehr связалось с послом Российской Федерации в Тегеране Леваном Джагаряном.

Почему недавняя напряженность привела к конфронтации на Украине? Что можно сделать, чтобы избежать войны и решить проблемы путем переговоров?

К сожалению, эта болезненная война произошла вопреки нашей воле. Мы были вынуждены пойти на эту меру, и у России не осталось другого выбора. Защита российских граждан, русских национальностей в Украине и блокирование членства Украины в НАТО являются целями продолжающейся военной операции. Членство Украины в НАТО будет означать присутствие военного альянса вблизи границ России, и это будет серьезной угрозой нашим национальным интересам.

Мы снова и снова просили США и Запад решить проблемы путем диалога, но, к сожалению, они воздерживались от этого. Они были очень заинтересованы в этой войне между двумя славянскими, братскими и дружественными странами. Они просто искали повод ввести санкции против России.

Но мы ответим на их санкции, и наш ответ будет болезненным. Война не была нашим выбором, но другого выбора у нас не оставалось. Запад не выполнил свои обязательства по Минским соглашениям и не уважал их подписи, как это было с СВПД.

Сегодня Россию обвиняют в нарушении территориальной целостности и суверенитета Украины. Какова позиция России по этому вопросу? А каков план России по Украине?

Во-первых, западные СМИ не имеют права обвинять Россию в нарушении международного права. Соблюдал ли Запад международное право, когда бомбил Сербию и Ирак? Почему западники думают, что они имеют право делать все, что хотят, а мы не имеем права ничего делать для собственной национальной безопасности? Путин заявил, что цель на Украине-разоружить Киев и избавить страну от нацистов. Украина должна признать суверенитет России над Крымом и стать нейтральной страной. Что касается Крымского полуострова, то необходимо сказать, что Крым принадлежал России и во времена господина Хрущев, который сам был украинцем, отдал этот регион Украине и никто не спрашивал крымчан, чего они хотят.

Путин также заявил, что Луганск и Донецк уже принадлежат России, а Украины не существует. Мы признаем независимость Луганска и Донецка, и это наша принципиальная позиция.

Относительно действий европейских дипломатов, которые вышли на демонстрацию под украинским флагом, можно сказать, что они могут поднять тысячи и даже миллионы украинских флагов, но это никак не повлияет на продолжение российских военных действий до тех пор, пока не будут достигнуты вышеуказанные цели.

Многие считают, что если Россия добьется успеха на нынешней украинской арене в послевоенный период, мы увидим изменения в нынешнем мировом порядке, основанном на гегемонии США. Каково ваше мнение по этому поводу?

Прежде всего, я подчеркиваю, что мы обязательно добьемся успеха в Украине. США и Запад ошибочно полагают, что после окончания холодной войны они могут править миром в одиночку. Эпоха однополярного мира закончилась, и мы против этого. Посмотрите на экономические и военные достижения наших китайских друзей. Мы не позволим США и НАТО подрывать наши национальные интересы. Мы уважаем международные нормы и правила, но не позволяем ущемлять наши национальные интересы.

Западники говорили нам, что НАТО ни на дюйм не приблизится к границам России, но они лгали, и мы были обмануты. Мы им не доверяем. Сейчас американцы говорят, что вопрос членства Украины в НАТО сейчас не стоит на столе, но как насчет будущего? Вы видели, что сделали Соединенные Штаты и Европа с СВПД? Представьте себе, какова была бы реакция американцев, если бы мы разместили наши ракеты на Кубе и в Венесуэле.

Ахиллесова пята России-ее экономика. Запад готовит масштабные санкции против России. Сможет ли Россия противостоять экономическому давлению?

Уверен, что мы сможем справиться с этими проблемами. Мы будем иметь дело с этими санкциями. У нас есть хороший опыт в этой области с 2014 года. Кроме того, наша банковская система сильна, и правительство будет поддерживать российские банки и торговлю. И еще один момент-мы ответим на эти санкции, и скоро станет ясно, кто больше пострадает

США и их союзники предпринимают определенные усилия, чтобы исключить Россию с энергетического рынка и даже из Совета Безопасности ООН. Возможно ли это?

Если у России не будет права вето, Организация Объединенных Наций потеряет смысл. Конгресс США не является лицом, принимающим решения по этому вопросу, и у самих европейцев есть много разногласий с самими собой. Мы поставляем 40% европейского газа, мы также продаем много нефти Соединенным Штатам, и наш восточный сосед Китай, у которого тоже есть проблемы с Соединенными Штатами, имеет с нами хорошие отношения и покупает у нас энергоносители.

Мы видели, что американцы в последние годы не были надежным партнером даже для своих союзников. Американцы не только обратили внимание на озабоченность своих союзников, но и во многих случаях предали своих союзников, например, посмотрите на их поведение по отношению к Ашрафу Гани, Турции, Германии, Франции и Саудовской Аравии. Почему?

Прежде всего, позвольте мне уточнить, что Ашраф Гани не был союзником, а был просто марионеткой. Поведение американцев проистекает из мышления американцев, которые называют себя "исключительной нацией". Они считают, что американцы имеют право делать все, а другие не имеют права этого делать. Они считают себя жандармами мира, но это совершенно не приемлемо ни для нас, ни для Китая и Ирана.

Некоторые аналитики считают, что война на Украине-это трясина, которую американцы ловко подготовили для России, загнав Россию в трясину. Каково ваше мнение по этому поводу?

Я так не думаю. Владимир Путин заявил, что советские лидеры в последние годы политически и экономически были парализованы и потеряли контроль над страной. Советская интервенция в Афганистан также была ошибкой, которая ослабила силу страны. Наша экономика в то время тоже была очень слабой. Наш прошлый опыт не позволяет повторять старые сценарии. Нас нельзя обмануть. Они думают, что сделали Украину еще одним Афганистаном для нас. Их планы не увенчаются успехом, и оружие, которое они привезут в Украину, не сработает. То, что произошло на Украине, является результатом подлых действий и провокаций американцев. Их цель-уничтожить Украину, как Афганистан, Ливию, Сирию и Ирак.

Помимо долгосрочных политических мотивов США для развала России, в какой степени вы считаете экономические мотивы Соединенных Штатов эффективными в создании этого кризиса на Украине?

Это одна из их целей, и они пытаются это сделать, но вряд ли им это удастся. Они не могут найти надежный альтернативный источник для российского газа. Но мы готовы и к такому сценарию, мы предвидели этот вопрос, и этот вопрос не был для нас неожиданным. Мы извлекли уроки из прошлого опыта.

Можно сделать вывод, что американцы не смогут достичь своих целей, потому что вы извлекли уроки из прошлого опыта, а Россия сегодня отличается от прошлого, и ее экономическая и военная мощь и опыт несравнимы с прошлым. Это правда?

Да, в некоторых областях, таких как оружие, даже у нас есть более современное оружие, и мы смогли создать баланс, чтобы они не осмеливались предпринимать действия против России. Они очень хорошо знают, что получат сокрушительный ответ, если предпримут какие-либо действия.

Недавно украинский посол заявил в интервью информационному агентству Mehr, что единственной стороной, которая не взяла на себя обязательства по "Будапештскому договору", является Россия. В соответствии с политикой беспристрастности Mehr News Agency и предоставления равных возможностей сторонам, есть ли у вас какие-либо комментарии по этому поводу, которыми вы хотели бы поделиться с нашей аудиторией?

Да, прежде чем я отвечу ему, позвольте мне сделать замечание. В 2010 году я был наблюдателем на выборах в Украине. Был избран президент в свое время, и все согласились. Но почему США и Европа начали цветной переворот в 2014 году? Мы спрашиваем Соединенные Штаты и Европу, которые считают себя сторонниками демократии, почему вы поддержали этот переворот? Ответ в том, что западники хотели превратить Украину в антироссийскую страну.

Теперь перейдем к ответу послу Украины. Сергей Лавров заявил, что в Будапештском соглашении не упоминается о незаконном перевороте. Когда они устроили переворот и отвернулись от своих обязательств, почему другие должны выполнять свои обязательства?

Но согласно международным конвенциям, именно страны связаны своими соглашениями, а не правительства.

Да, но то, что произошло в то время, было переворотом, и это правительство было незаконным правительством. Почему мы должны их признавать? Мы тогда не признавали это правительство. У Европы и Запада двойные стандарты. Например, господин Зеленский недавно говорил на Мюнхенской конференции по безопасности о своем желании обзавестись ядерным оружием, но Запад промолчал. Сравните это с подходом Запада к иранской ядерной проблеме.

Обязательства Минска также должны быть забыты. Слишком поздно, потому что они не уважали свою подпись. Мы закроем эту страницу и откроем новую.

Каким вы видите будущее ирано-российских отношений во время 13-го правительства?

Я настроен очень оптимистично. Особенно после визита господина Раиси в Москву. Эта поездка открыла новую страницу в отношениях между двумя странами. Мы ждем проведения совместной комиссии двух стран, если корона спадет. На этот раз Россия будет принимающей стороной.

Большинство достижений визита господина Раиси в Москву были в экономической сфере.

В заключение я хотел бы еще раз подчеркнуть, что мои чувства к иранскому народу дружественны. Я работаю в Иране около 15 лет. Вопросы, которые возникли в связи с некоторыми фотографиями, были просто недоразумением, созданным врагами ирано-российских отношений, и я никогда не собирался оскорблять иранский народ.

Интервью Payman Yazdani & Mohammad Mohajeri

Иран. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 2 марта 2022 > № 3989086 Леван Джагарян

Россия. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 марта 2022 > № 4022333 Сергей Медведев

Мягкая сила слабеющей державы

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Сергей Медведев — профессор Свободного Университета, Москва

6 января 1985г. Милан Кундера опубликовал в New York Times Book Review эссе под заглавием «Предисловие к вариации». В этом тексте он вспоминает то время, после августа 1968 года его книги были запрещены, и он оказался без работы. Тогда к нему обратился театральный режиссер и предложил написать сценическую версию «Идиота» Достоевского. Кундера перечитал «Идиота» и отказался: «даже если бы мне пришлось голодать, я бы не смог взяться за эту работу. Мир Достоевского с его безбрежными жестами, мутными глубинами и агрессивной сентиментальностью отталкивал меня…».2 В качестве примера он приводил разговор на улице Праги с советским офицером, который объяснял ввод танков тем, «что мы вас любим». Кундера находил связь между миром Достоевского и советским вторжением, видел в Достоевском воплощение антизападного духа русской культуры.

Пару месяцев спустя, обвинения Кундеры с негодованием отверг никто иной как Иосиф Бродский, написавший ответное эссе все в том же New York Times Book Review, где он отрицал ответственность за советский (по сути, российский) империализм, говоря, что «солдаты никогда не представляют культуру, тем более литературу — они держат ружья, а не книги».3

Этот давний спор, приключившийся почти сорок лет назад, ставит вопрос о непростых отношениях между культурным наследием и внешней политикой страны — то есть вопрос о том, несет ли классическая русская культура ответственность за российский империализм. В новом столетии Виктор Пелевин в своей иронической манере предложил назвать новейший российский авианосец «Идиот»: эта была, конечно, шутка — но вот уже на полном серьезе праправнук Федора Михайловича некто Дмитрий Достоевский становится видной публичной фигурой, заседает в общественных советах и делает патриотические и верноподданнические заявления от имени своего знаменитого предка; потомок другого великого писателя, праправнук Льва Толстого Владимир Толстой, является советником президента Путина по культуре, а представитель рода Лермонтовых Михаил Юрьевич, полный тезка поэта, является председателем общественного совета при Министерстве культуры.

* * *

Отечественная культура и история стали ходовым товаром на российском политическом рынке. Они являются важным символическим ресурсом для режима, который консолидирует свою базу вокруг идей консерватизма, былой славы и традиционных ценностей («скреп»). С одной стороны, как и прежде в СССР, государство формирует единый нарратив истории и культуры, усиливает цензуру, репрессирует значимые культурные фигуры и подключает РПЦ и консервативных спикеров в своей политике имперского «гляйхшальтунга». С другой стороны, культура, история, русский язык, мифы и модели восприятия, и прочие гуманитарные ресурсы все чаще встраиваются во внешнюю политику, составляя арсенал российской «мягкой силы».

По мере того, как у России в XXI веке один за другим теряют эффективность традиционные инструменты силы государства — экономика, военная мощь, союзы и союзники, участие в международных институтах — стратегия международного влияния России становится все более гибкой, виртуальной и сетевой. Она основана на гибридных элементах силы, старых и новых — таких как пропаганда в СМИ, шпионаж и спецоперации, кибервойны и проникновение в западные социальные сети, PR и GR (в том числе покупка политиков и партий в интересующих Россию странах) — и, в целом, на продвижении в мире образа России и набора идей и ощущений, которые она вызывает, в том числе мифологий и страхов, связанных с Россией. В этом эссе я рассмотрю культурные ресурсы, инструменты, мифы и психологические матрицы, на которых основана гибридная «мягкая сила» путинской России.

I.

«МЯГКАЯ СИЛА» В ЭПОХУ СЛАБОСТИ

1. Место России в мировой политике XXI века — предмет оживленных споров. С одной стороны, многие комментаторы пишут о долгосрочном ослаблении России в качестве глобальной державы — Стивен Коткин из Принстона, Джозеф Най и Стивен Уолт из Гарварда.4 Тематический проект вашингтонского Фонда «Джеймстаун» увенчался 200-страничным докладом под названием «Россия в упадке», который утверждает, что «упадок России ускоряется практически во всех сферах политики, экономики, общества и военной силы, что делает шансы России на выживание в условиях глобализации весьма призрачными, не говоря уже о том, чтобы претендовать на звание великой державы».5

С другой стороны, некоторые исследователи, такие как Джулия Гурганус и Юджин Румер из Фонда Карнеги отмечают растущие глобальные амбиции и относительные успехи России в эпоху Путина.6 Стратегия национальной безопасности США 2017 года признает, что «Россия бросает вызов американской силе»,7 а последний Обзор ядерной политики США (Nuclear Posture Review) утверждает, что Россия вернулась к соревнованию сверхдержав.8 Подводя итог этим спорам, Эндрю Качинс из Джорджтаунского университета пишет, что Россия одновременно находится на подъеме и в упадке.9

Это замечание, возможно, ближе всего к действительности. Хотя физические параметры российской силы, несомненно, в упадке, Россия по-прежнему влияет на ключевые вопросы мировой политики, от войны в Сирии до выборов в США, от энергетического кризиса в Европе до создания вакцины от коронавируса. При этом президент Путин стал одним из знаковых мировых лидеров нового столетия, глядя на нас с бесчисленных обложек книг и журналов, с телеэкранов и карикатур — неважно, в позитивном или негативном свете. В этом смысле Россия прыгает выше своей головы, своего физического (экономического, военного, демографического) веса, поскольку обладает важными символическими и психологическими ресурсами и значимым присутствием в СМИ.

Этот парадокс можно объяснить тем, что в течение последнего десятилетия Россия смогла конвертировать свое историческое наследие, былое величие, мифы о себе, страхи, предрассудки и ожидания внешней аудитории в геополитическое влияние. И в этом смысле российская культура превращается в государственную политику. Используя различные медийные платформы и инструменты публичной политики (телеканал Russia Today и агентство «Спутник», Валдайский форум и Фонд «Русский мир», фабрики троллей и группы поддержки Кремля в Facebook и Twitter), Россия формирует периметр культурного и медийного присутствия, которое обладает кумулятивным эффектом влияния, компенсируя и маскируя объективную слабость державы.

2. Это ставит вопрос о сути «мягкой силы». Отец этого термина Джозеф Най, который ввел его в оборот в конце 1980х, определял «мягкую силу» (для него это была скорее «мягкая власть», soft power, а не soft force) как способность страны убеждать других делать то, что она хочет, без применения силы или принуждения.10 В этом смысле «мягкая сила» напоминает то, что Антонио Грамши в «Тюремных тетрадях» называл моральной, интеллектуальной, этической и культурной гегемонией (в отличие от доминирования), которая одна только и могла гарантировать превосходство над соперником.11 Именно на американскую «культурную гегемонию» жаловался президент Путин в своей мюнхенской речи в 2007 г.12— и в том же самом году был создан фонд «Русский мир».

И все же в понимании российской «мягкой силы», в особенности, как она трактуется в современной России, есть нюанс. Речь идет не только об использовании государством традиционной культурной продукции (произведения литературы и искусства, научно-технические и спортивные достижения, историческое наследие, язык, фольклор, обычаи и прочее), но культуры как арсенала, набора инструментов, платформы для политических акций и интервенций государства. В логике «ресурсного государства», описанного Симоном Кордонским, где государство превращает все — нефть и газ, территорию и население, насилие и угрозы — в административно управляемые ресурсы, культура также превращается в ресурс, который государство использует для воспроизводства, укрепления и проецирования власти.13

3. Традиционные формы российского культурного экспорта, что восходят ко второй половине XIX и XX веку и включают в себя советскую триаду искусства, спорта и науки, за последние десятилетия поверглись эрозии. И хотя неувядающие шедевры, такие как романы Толстого или симфонии Чайковского, по-прежнему пользуются глобальным спросом, современная российская культура слабо представлена на мировой арене. Если взять ключевые фигуры российской культуры с мировым именем, такие как кинорежиссер Андрей Звягинцев, писатель Владимир Сорокин, оперный режиссер Владимир Черняков или дирижер Владимир Юровский, то окажется, что они живут и работают в основном за пределами России — и находятся вне контура «мягкой силы» российского государства.

Одна из немногих крупных фигур, вписывающихся в парадигму «мягкой силы» — дирижер Валерий Гергиев, являющийся доверенным лицом президента Путина и авторитетным игроком в российской политической элите. (При этом, однако, в 2015г. его лоялистская позиция по Крыму и войне с Украиной осложнила его назначение главным дирижером Мюнхенской филармонии). Гротескным примером российской «мягкой силы» был концерт классической музыки в древнеримском амфитеатре в Пальмире, освобожденной от ИГИЛ в мае 2016г.: дирижировал Валерий Гергиев, надев белую кепку, чтобы спастись от беспощадного солнца сирийской пустыни, солировал виолончелист Сергей Ролдугин, которого считают близким другом президента Путина.

Год спустя, Пальмиру снова заняли исламисты, хранителю музея отрезали голову и разрушили амфитеатр.

4. Другой традиционный атрибут советской и российской «мягкой силы», спортивные достижения, также был обесценен в XXI веке. Серия допинговых скандалов, прежде всего разоблачение гигантской государственной машины допинга на Зимней Олимпиаде в Сочи в 2014 году, привела к тому, что МОК отстранил команду России от Олимпийских игр в Рио в 2016 г., в Пхенчхане в 2018 г. и Игр в Токио 2020го года (перенесенных на 2021г.). Более того, в декабре 2019 года выяснилось, что база данных российских атлетов, которую предоставило Российское антидопинговое агентство (РУСАДА), была подчищена российскими чиновниками с целью скрыть нарушения отдельных спортсменов, вследствие чего Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) отстранило Россию от всех крупных международных соревнований еще на четыре года. Таким образом, попытки Кремля (а у меня нет сомнений, что допинговый план был санкционирован в верхах) укрепить свою «мягкую силу» за счет триумфальной победы в Сочи обернулись провалом, отправив Россию на обочину мирового спорта и бросив тень на предыдущие победы российских атлетов.

5. Аналогичным образом, третий аспект советской «мягкой силы», достижения в науке и технике, в том числе передовая космическая и ядерная программа, успехи в физике и математике, по преимуществу остался в XX веке. За тридцать лет, прошедших с распада СССР, Россия растеряла большую часть своего научного потенциала и в настоящее время находится на 47 месте в Глобальном индексе инноваций.14 За эти три десятилетия лишь трое россиян получили Нобелевские премии, причем две из них — за открытия, сделанные в советские времена. В России в настоящее время не живет ни один ученый-нобелевский лауреат. Примером отставания может служить российская космическая программа, которая основана на технологиях 1960-1980х годов: они надежны, но становятся все более устаревшими и затратными, вчистую проигрывая конкуренцию частному бизнесу — компания SpaceX Илона Маска, в которой работает 8 тысяч человек, опережает по эффективности корпорацию «Роскосмос» с ее 240 тысяч сотрудников. Если в 2024г., как предполагается, прекратит свое существование Международная космическая станция (МКС) — ее срок службы заканчивался в 2015г., но дважды продлевался — Россия может остаться без постоянного присутствия в космическом пространстве.

Символично, что российская вакцина против коронавируса получила название «Спутник V» в честь первого советского спутника. Поспешная регистрация вакцины в России без надлежащего тестирования и научных публикаций одновременно с широкой кампанией по ее продвижению на зарубежных рынках (например, в Бразилии) свидетельствуют о том, что российские власти рассматривали ее как элемент медико-биологической «мягкой силы». К концу 2021г. «Спутник», несмотря на очевидную его эффективность, все еще не зарегистрирован ВОЗ, а провалы российских властей в массовой вакцинации населения и в сдерживании третьей волны пандемии осенью 2021г., (что привело к рекордной смертности), не позволяют России претендовать на лидерство в медицинской и эпидемиологической номинации.

6. Таким образом, за минувшие три десятилетия традиционные российские ресурсы «мягкой силы» от культурных и спортивных до научных и технологических достижений оказались подорваны, и российская культурная дипломатия более не делает на них ставку. Как пишет Дмитрий Ахтырский, «вместо базовых аспектов, они [российские власти] выделяют инструментальные и информационные аспекты ‘мягкой силы’».15 «Практическая мягкая сила» представлена прежде всего российскими СМИ, работающими на зарубежную аудиторию, такими как телеканал Russia Today, вещающий на английском, арабском, испанском, французском и немецком. Характерная особенность этого культурного экспорта, замечает Ахтырский, «состоит не в том, чтобы поддержать позитивный образ России, а в том, чтобы дискредитировать те силы на Западе, которые Кремль рассматривает как враждебные»;16 иными словами, это не классическая «мягкая сила», а информационная война.

Это позволяет по-новому взглянуть на феномен российской «мягкой силы»: она работает не столько с культурной продукцией как таковой, но скорее с политикой и стратегией, которую государство выстраивает на различных культурных платформах; она использует не сами феномены и институции культуры (искусство, литература, музыка, театр, русский язык, религия, образование, спорт), но определенные идеи, представления, идеологии и мифологии в своей информационной и психологической войне против Запада. Российская «мягкая сила» проецирует образы, ценности и убеждения с целью воздействия на внешнее окружение. В этом смысле можно говорить не о традиционной «положительной мягкой силе», силе привлечения и убеждения, а об «отрицательной мягкой силе», силе разубеждения, сомнения и страха, которая используется, чтобы позиционировать Россию во внешнем мире и сдержать потенциальных или вымышленных противников.

II.

ПРОШЛОЕ КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС

1. Одна из базовых характеристик России в глазах внешнего мира — это образ «инаковости» (otherness). С одной стороны, Россия, подобно Турции, на протяжении столетий была традиционным «конституирующим Другим» для Запада. Но «инаковость» России это и нечто большее: в ХХ веке Советский Союз показал миру альтернативный путь к современности. Советский проект снискал интерес и восхищение со стороны прогрессивной элиты Запада в 1920-1950е гг.: в свое время СССР симпатизировали Герберт Уэллс и Альберт Эйнштейн, Чарли Чаплин и Теодор Драйзер, Бернард Шоу и Жан-Поль Сартр; для западных интеллектуалов Советский Союз представлялся обетованной землей модернизации, и многие из них отправлялись в паломничество в Россию, особенно в 1920е и 1930е гг., естественно, в негласном сопровождении сотрудников спецслужб и при соответствующем пропагандистском антураже.17

После разоблачения Хрущевым культа личности Сталина на ХХ съезде КПСС в 1956г., советского вторжения в Венгрию в октябре того же года и в Чехословакию в августе 1968го, после публикации на Западе «Архипелага ГУЛаг» Александра Солженицына в 1973г. светлый образ СССР на Западе потускнел — хотя и сохранялся в умах левой интеллигенции. Но с волной деколонизации 1960-1970х гг. миф о советской модернизации перекинулся на развивающиеся страны. Образ альтернативного, незападного, Модерна, воплощенного в Советском Союзе, сохранялся вплоть до конца ХХ века в десятках стран от Индии до Мексики — его поддерживали советские кредиты, вооружения, технологии, специалисты и образовательный экспорт.

Это наследие было творчески переосмыслено в российской пропаганде в последние двадцать лет. Хотя Россия больше не способна экспортировать технологии, идеологии и образ жизни, она может использовать образ альтернативы западной либеральной глобализации, на что в мире существует растущий запрос. К примеру, Russia Today позиционирует себя как «альтернативный источник новостей», противостоящий ведущим западным СМИ. Под лозунгом «задавайте больше вопросов» телеканал продвигает маргинальные взгляды, сомнительные источники и теории заговоров — к примеру, он давал трибуну основателю WikiLeaks Джулиану Ассанжу, отрицателю Холокоста Райану Доусону и лидеру партии «Брекзита» Найджелу Фараджу. В 2021 году канал отличился тем, что транслировал в странах Запада взгляды ковид-отрицателей и антивакцинаторов, за что неоднократно получал предупреждения от европейских медиа-регуляторов. Таким образом, при помощи подобных информационных вбросов Россия представляет свою «мягкую силу» в качестве альтернативы Западу.

2. Еще одна грань «инаковости» России — ее патентованная иррациональность, которая является предметом особой гордости («умом Россию не понять», по заветам Тютчева). Иногда это изображается как часть глобальной миссии России, противостоящей скучному рационализму западной цивилизации, как ключ к «загадочной русской душе», воплощенной в Достоевском, — именно об этим и писал в своем эссе Милан Кундера, тоскуя взамен о простодушном рационализме «Жака-Фаталиста» Дидро. С точки зрения «мягкой силы» иррациональность России превращается в инструмент внешней политики, в котором сочетаются непредсказуемость, риск и толика безумия. Во внешнеполитическом манифесте, характерно озаглавленном «Мировой шторм и русский кураж», прокремлевский аналитик Сергей Караганов предполагает, что Россия должна вести психологическое наступление,18 а в недавнем манифесте под названием «Куда девался хаос» бывший главный идеолог Кремля Владислав Сурков откровенно пишет, что Россия должна экспортировать во внешний мир хаос.19 Россия, по сути, позиционирует себя как силу, приспособленную к эпохе возрастающего хаоса и случайности, и как одного из генераторов этого хаоса.

3. Похоже, что Россия нашла для себя комфортную нишу на мировом идеологическом рынке, выступая с позиций консерватизма, анти-либерализма и антиглобализма, пытаясь предстать в виде «всемирной консервативной силы». Как заметил Гленн Дисен, «Россия превратилась в мирового лидера консерватизма, который защищает традиционную европейскую культуру, христианство, традиционные ценности и семью. Россия вернулась к своей дореволюционной роли прибежища для классических западных консерваторов».20 Подобно тому, как в начале XIX века отец европейского консерватизма Жозеф до Местр (безуспешно) пытался продвинуть свои идеи в России Николая I, двести лет спустя лидер американских неоконсерваторов Пэт Бьюкенен задается вопросом: «Является ли Путин одним из нас?».21 Хорошо известны связи между российскими консервативными кругами и американскими «альрайтами» или европейскими ультраправыми, наподобие французского «Национального фронта» и немецкой «Альтернативы для Германии».

4. Новообретенный российский традиционализм в XXI веке обращен ко многим глобальным аудиториям, недовольным глобализацией, вестернизацией, либерализмом и в особенности новой либеральной культурой толерантности, мультикультурализма и чувствительности к расовым и гендерным проблемам. Россия предлагает альтернативу пост-колониальному и пост-патриархальному миру, апеллируя к «незыблемым ценностям» семьи, установленным гендерным ролям (в комплекте с мужскими привилегиями), иерархиям возраста и к уважению к властям.

Западный лево-либеральный консенсус отвергается в России по трем главным пунктам: окружающая среда и глобальное потепление (большая часть российской публики была раздражена выступлениями Греты Тунберг, особенно потому что они исходили от малолетней школьницы с аутическим расстройством, а глобальное потепление считает заговором климатологов), гендерное равенство (схожим образом, широкую публику в России раздражает движение #MeToo и скандалы последних лет вокруг харассмента) и расовая справедливость (здесь российский гнев обращен против движения Black Lives Matter, которое стало столь заметным и порой бунтарским в 2020г.).22

Россия развивает свое идеологическое наступление по двум направлениям. С одной стороны, отечественные традиционалисты разоблачают моральный упадок Запада, который они презрительно именуют «гейропой». Для них Запад потерял свою нравственную основу, христианское наследие белой расы, и разрушается под натиском новых «варваров» (читай мигрантов). С другой стороны, либеральные критики Запада в России сокрушаются по поводу толерантности и политкорректности, в которых они видят опасность нового «левого тоталитаризма», подрывающего ключевые западные ценности — свободу индивида, свободу слова и свободу сексуального поведения.

Эти претензии к Западу были суммированы в манифесте Константина Богомолова под заглавием «Похищение Европы 2.0», в котором он гневно отвергает «новый этический Рейх». В качестве альтернативы «новой этике» Богомолов предлагает проект морального спасения Запада, который может заново открыть «настоящую Европу»: Россия призвана «Заново строить нашу старую добрую Европу. Европу, о которой мы мечтали. Европу, которую они потеряли. Европу здорового человека».23 Как несколькими годами раньше писал норвежский политолог Ивер Нойман, «официальная российская позиция сейчас заключается в том, что подлинная Европа — это сама Россия, консервативная великая держава, которая охраняет подлинное христианское наследие Европы от фальшивой Европы разврата и упадка к западу от своих границ».24 Это идея-фикс в отношении России к Европе: точно так же в 1830-1840х гг. консервативная николаевская Россия видела свою роль не только в качестве «жандарма Европы» и бастиона против революций 1830 и 1848гг., но и пыталась представить свою триаду «православие, самодержавие, народность» как форму сохранения европейского наследия.

5. Тема «спасения Европы», столь важная для самосознания России, подводит к еще одному важному аспекту российской «мягкой силы» — к агрессивной политике памяти, которая стремится монополизировать мемориальный дискурс о Второй мировой и представить Россию как единственного защитника памяти о войне от «реваншизма» и «фальсификации». За годы президентства Владимира Путина память о войне была в России «секьюритизирована» — она стала ядром российской идентичности в XXI веке, а День Победы стал, по сути, праздником основания нации, еще более важным, чем прочие государственные даты. Политика памяти становится инструментом авторитарного контроля, репрессивной дубиной, которая используется для «огосударствления» исторической дискуссии, построения единого исторического нарратива, для дисциплинирования общества и наказания несогласных. Показательным примером стал суд над Алексеем Навальным в феврале 2021г. по делу об оскорблении ветерана Великой Отечественной и последующее принятие Госдумой закона, по которому «оскорбление ветеранов» стало уголовным преступлением с наказанием в виде тюремного срока до 5 лет. Еще ранее «реабилитация нацизма» также стала уголовным преступлением, а на референдуме в июле 2020г. в Конституцию была внесена поправка о «защите исторической правды» и недопустимости «умаления значения подвига народа»: вокруг политики памяти был выстроен полный репрессивный контур.

Одновременно историческая память используется в качестве инструмента внешней политики в битвах за историю Второй мировой, расколовших Европу в последние годы. Во многом под влиянием восточноевропейских исторических нарративов на Россию теперь возлагают часть ответственности за начало войны (как следствие Пакта Молотова-Риббентропа) и за послевоенную оккупацию Восточной Европы после 1945 года. Это было подчеркнуто в Резолюции Европарламента от 19 сентября 2019г. «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», которая возлагала равную вину на Германию и на СССР за развязывание Второй Мировой войны и обвиняла современную Россию в переписывании истории.25 Эта резолюция вызвала крайнее негодование среди российской политической элиты. Президент Путин несколько раз высказывался по этому поводу: в ноябре 2019г. он ввязался в словесную войну с Польшей относительно роли этой страны в начале войны и в Холокосте; в январе 2020г., не получив приглашения в Освенцим на годовщину освобождения концлагеря, он представил свою версию истории на альтернативной памятной церемонии в израильском мемориале «Яд Вашем»; и наконец, в июне 2020г. он опубликовал в журнале The National Interest статью о корнях и причинах Второй Мировой, в которой особо подчеркнул значение Мюнхенского сговора и ответственность Запада и Польши за развязывание войны, а также ключевую роль Советского Союза в освобождении Европы.26 По мнению историка Ивана Куриллы, подчеркивание роли СССР в победе над фашизмом и в формировании нового политического порядка в Европе видится сегодня в Москве как элемент российской «мягкой силы» и как заявка на особую роль при определении будущего этого региона.27

6. И наконец, есть еще один компонент невидимой российской «мягкой силы», тесно связанный с ее культурными и историческими ресурсами — этим элементом служит страх. Россия была соперником Запада на протяжении веков (вспоминаются казачьи биваки на Елисейских полях в 1814г. и советские танковые армии в центре Европы с 1945 по 1994гг.) и превратилась в экзистенциальную угрозу, глубоко прописанную в коллективной памяти Запада. Применив парадигму психоанализа к запутанным отношениям России и Запада, российско-немецкий философ Борис Гройс предположил, что Россия является подсознанием Запада, бесформенным, бессознательным «оно», куда были вытеснены травмы, чувство угрозы и страха.28

Сегодняшняя Россия не может похвастаться военной мощью и присутствие на глобальной сцене, какие были у Советского Союза, но она по-прежнему может играть на страхах в коллективной памяти Европы. Впрочем, и американское массовое сознание имеет отдаленные воспоминания о советской и коммунистической угрозе времен Холодной войны: «русские идут!». Продолжая эту линию, Россия умело манипулирует этими страхами, выборочно осуществляя спецоперации за рубежом. Отравления политических оппонентов и перебежчиков, попытки вмешательства в выборы в разных странах, атаки хакеров и «фабрик троллей» на сайты и социальные сети — во всех этих случаях официальные представители опровергали причастность России, но в западном общественном мнении сложился устойчивый консенсус, что за этими операциями стоят российские власти. Появился токсичный образ вездесущей и незаметной угрозы, которая может возникнуть везде и всегда и остаться неопознанной и безнаказанной. Это токсичность — новая версия классической «российской угрозы», которая крайне эффективна в мире гибридности, неопределенности и рисков и составляет важный компонент российской «мягкой силы». Она заключается сегодня не столько в том, чтобы привлекать друзей, но скорее в том, чтобы запугивать соперников: Россия берет на вооружение стратегию государств типа Северной Кореи и Ирана.

Показательно, что в последние годы одним из архетипичных образов России, успешно используемых дома и на экспорт, стал автомат Калашникова. В самой России это культовый предмет, которому посвящают фильмы и уроки истории в школах, наклейки с АК-47 украшают задние стекла автомобилей и аватары в соцсетях, патриотическая пропаганда с гордостью говорит о нем, как о российском вкладе в мировую цивилизацию: нехитрое оружие, простое в обслуживании и использовании, которое олицетворяет российскую смекалку и умение находить простые решения для сложных проблем. Монструозный памятник создателю автомата Михаилу Калашникову был поставлен в Москве в 2017 году поперек Садового кольца, и на церемонии открытия тогдашний министр культуры Владимир Мединский назвал автомат «российским культурным брендом».29 По всему миру было продано более 70 миллионов «Калашниковых»: на памятнике это изображено в виде земного шара, на который наложен автомат. Как заметил по этому поводу писатель Виктор Ерофеев, «это все равно, как если бы французы назвали гильотину национальным воспитателем чувств».30

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

«Мягкая сила» России в 21 веке опрокинута в прошлое, основана на исторических паттернах, мифах и достижениях — от христианства и «традиционных ценностей» семьи и гетеросексуальности до памяти об имперском могуществе и воинской славе. Россия, переживающая период драматической потери своего глобального веса, смогла капитализировать свои культурные ресурсы, историю, мифологию и психологическое влияние и трансформировать их в «мягкую силу». В отличие от Советского Союза, который на протяжении большей части ХХ века проецировал в мир образ будущего, Россия экспортирует образы прошлого в государственной ретро-политике, которая находит в мире отклик у тех, кто разочарован в глобализации и ищет альтернатив неолиберальному миропорядку.

Эта политика является отражением идеологического режима, установившегося в России в последние десять лет. Структурно неспособная обеспечить экономический рост, повышение благосостояния и модернизацию внутри страны, власть, совместно с пропагандой и масс-культурой, сконструировала ностальгический нарратив, в котором советская романтика и имперский ресентимент являются инструментами для легитимации правящего режима и консолидации общества. Утратив образ будущего, чувство направления и целеполагание для страны, отказавшись от всяких разговоров о модернизации (последняя слабая попытка была в президентство Медведева в 2008-2011гг.), путинизм превратился в проживание прошлого, в непрерывную литургию Победы и памяти. Чтобы справиться с текущей неопределенностью, взамен образов будущего процветания населению были предложены тени великого прошлого. Путинизм — это форма ретро-политики, которую Зигмунт Бауман в своей последней книге назвал «ретротопией», что возникает на руинах утопии, воскрешая и презентуя воображаемые блага, обещанные утопией.31 В свою очередь, Светлана Бойм в книге «Будущее ностальгии» предупреждает об «эпидемиях ностальгии», которые случаются после революций: не только ancien régime приводит к революции, пишет она, но революции заканчиваются тем, что конструируют ancien régime как ностальгическое воспоминание.32

Сегодня Россия пытается спроецировать эту политизированную и секьюритизированную ностальгию во внешний мир — либо в виде классической «российской угрозы» с гиперзвуковыми ракетами, автоматами Калашникова и неприметными чекистами с флаконами «новичка», либо как идеализированный образ белого христианского мира, где отцы семейств в домах, полицейские на улицах и президенты в величественных дворцах являются хранителями социального порядка. Реалистичные или иллюзорные, эти образы хорошо продаются в мире, уставшем от пандемии, непредсказуемости, миграции и социальной дислокации. Россия встраивается в этот мир как продавец угроз и как сама угроза — в этом и заключается парадоксальная «мягкая сила» слабеющей державы.

Примечания

1 Статья является переработанной и адаптированной версией главы автора в сборнике Russia’s Cultural Statecraft (ed. by Tuomas Forsberg and Sirke Mäkinen), Milton Park: Routledge, 2022

2 Kundera, Milan, ‘An Introduction to a Variation’,

New York Times Book Review, January 6, 1985. https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/books/98/05/17/specials/kundera—variation.html

3 Brodsky, Joseph, ‘Why Milan Kundera is Wrong About Dostoyevsky’, New York Times Book Review, February 17, 1985. https://movies2.nytimes.com/books/00/09/17/specials/brodsky-kundera.html

4 Kotkin, Stephen, ‘Russia’s Perpetual Geopolitics: Putin Returns to the Historical Pattern’, Foreign Policy, 95(3), 2016, https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2016-04-18/russias-perpetual-geopolitics; Nye Jr., Joseph S., ‘The Good News and the Bad’, The National Interest, 26 November 2016, https://nationalinterest.org/feature/the-good-news-the-bad-18527 ; Walt, Stephen M. (2015) ‘What Will 2050 Look Like?’, Foreign Policy, 94(3), 2015. https://foreignpolicy.com/2015/05/12/what-will-2050-look-like-china-nato/

5 Wimbush, S. Enders and Elizabeth M. Portale (eds) Russia in Decline. Washington DC: Jamestown Foundation, 2017

6 Gurganus, Julia and Eugene Rumer, ‘Russia’s Global Ambitions in Perspective’, Carnegie Working Paper, February 2019. https://carnegieendowment.org/files/RumerGurganus_Perspective_final.pdf

7 The White House, ‘National Security Strategy of the United States of America’ Washington, DC, 12 December 2017. Available at: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf

8 Office of the Secretary of Defense, ‘Nuclear Posture Review’, 2 February 2018, Washington, DC, February. Available at: https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR—POSTURE—REVIEW—FINAL—REPORT.PDF

9 Kuchins, Andrew C., ‘Russian Power Rising and Falling Simultaneously’. In Michael Wills, Ashely J. Tellis and Alison Szalwinski (eds) Strategic Asia 2015-16: Foundations of National Power in the Asia-Pacific. Washington DC: National Bureau of Asian Research, 2015.

10 Nye, Joseph S. Jr. Bound to Lead. The Changing Nature of American Power. New York, Basic Books, 1991

11 Грамши, Антонио. Тюремные тетради. Введение в изучение философии и исторического материализма. https://www.civisbook.ru/files/File/Gramshi,tetradi.pdf

12 Путин, Владимир, Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля 2007 года. http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034

13 Кордонский, Симон. Ресурсное государство. Москва: Регнум, 2007. См. также: Кордонский, Симон, «Три культуры», НГ-Сценарии, 27 марта 2007. https://www.ng.ru/stsenarii/2007-03-27/15_kordonskii.html

14 ‘Global Innovation Index 2020’. Geneva: World Intellectual Property Organization. https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2020.pdf

15 Ахтырский, Дмитрий, «Мягкая сила России в XXI веке», Eurasianet, 21 января 2018г. https://russian.eurasianet.org/node/65127

16 Там же.

17 David-Fox, Michael, ‘Communism and Intellectuals’. In S. Pons & S. Smith (eds) The Cambridge History of Communism. Cambridge: Cambridge University Press, 2017, pp. 526–550.

18 Караганов, Сергей, «Мировой шторм и русский кураж», Россия в глобальной политике, 28 октября 2010г., https://globalaffairs.ru/articles/mirovoj-shtorm-i-russkij-kurazh/

19 Сурков, Владислав, «Куда делся хаос? Распаковка стабильности». Актуальные комментарии, 20 ноября 2021г., https://actualcomment.ru/kuda-delsya-khaos-raspakovka-stabilnosti-2111201336.html

20 Цит. по: Blinova, Elena, ‘‘Russia Has Emerged as an International Conservative Leader’ — Academic’, Sputnik International, 20 October 2018. https://sputniknews.com/analysis/201810201069040138-russia-eu-us-conservatism/

21 Buchanan, Patrick, ‘Is Putin One of Us?’, Patrick J. Buchanan Official Website, 17 December 2013. https://buchanan.org/blog/putin—one—us-6071

22 Латынина, Юлия, «Заблудились в трех нарративах. Дискуссия. Инфантильный социализм стал новой религией Большого Запада». Новая газета, 3 августа 2020г. https://novayagazeta.ru/articles/2020/ 08/03/86505-zabludilis-v-treh-narrativah-diskussiya

23 Богомолов, Константин. «Похищение Европы 2.0».

Новая газета, 10 февраля 2021г.

https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/10/ 89120-pohischenie-evropy-2-0

24 Neumann, Iver B. ‘Russia’s Return as True Europe, 1991–2017’, Conflict and Society, 3(1), 2017, p. 78

25 European Parliament,‘Importance of European Remembrance for the future of Europe’, 19 September 2019. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html

26 Putin, Vladimir, “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II”, The National Interest, June 18, 2020

27 Курилла, Иван, «Перед судом — история. Вторая Мировая война в европейской памяти XXI века». Россия в глобальной политике, №5, , сентябрь/октябрь, 2015, https://globalaffairs.ru/articles/pered-sudom-istoriya/

28 Гройс, Борис, «Россия как подсознание Запада», в кн: Утопия и обмен, Москва: Знак, 1993. См. также: Medvedev, Sergei, ‘Russia as the Subconsciousness of Finland’, Security Dialogue 30(1), 1999, pp. 95–107.

29 «Мединский назвал автомат Калашникова «культурным брендом» России», Ведомости, 19 сентября 2017г. https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/09/19/734405-avtomat-kalashnikova-kulturnim

30 Ерофеев, Виктор, «Россия — родина слонов и автомата Калашникова», Deutsche Welle, 17 сентября 2017г., https://p.dw.com/p/2VzxM

31 Бауман, Зигмунт, Ретротопия. Москва: ВЦИОМ, 2019

32 Бойм, Светлана, Будущее ностальгии. Москва: НЛО, 2021

© Текст: Сергей Медведев

Россия. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 марта 2022 > № 4022333 Сергей Медведев

Сирия. США. Турция. Ближний Восток. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 февраля 2022 > № 3985094

Что там в Сирии…

анатомия конфликта

Евгений Гагарин

Экспозиция

Сирийская гражданская война и последующие за ней события стали символом окончания периода непродолжительного одиночества США на мировом Олимпе. По сути, это первый крупный региональный конфликт со времён крушения СССР, в котором гегемону ударили по рукам и недвусмысленно дали понять, что действовать по схеме, применённой в Югославии, Ираке и Ливии, уже не получится. Да, безусловно, была операция по принуждению Грузии к миру. То была жёсткая, но всё же пощёчина. Дальше — больше. Украина. В 2008, как и в 2014 году, инициатива была на стороне коллективного Запада, и Кремлю пришлось действовать реактивно, защищая весьма чувствительные для себя регионы: Кавказ, Крым и Донбасс. Сирийский же конфликт, в который Россия вступила в 2015 году, стал активной заявкой России на участие в новой Большой игре на правах участника, а не жертвы. Здесь Москва продемонстрировала политическую волю и умение вести вооружённую борьбу ограниченными силами на удалённом театре военных действий.

Сегодня понятно, что ситуация на Украине, равно как и в Сирии, несмотря на дипломатические попытки, не имеет перспектив скорейшего мирного разрешения, скорее наоборот. В условиях обострения международной обстановки, когда рушится привычная глобальная политическая и экономическая архитектура, отвергаются послевоенные международные договорённости и набирают силу региональные державы, разрешение более мелких противоречий невозможно без решения спора главных антагонистов — Вашингтона и Пекина. Этим обуславливается неизбежное участие нашей страны в будущем конфликте. Не претендуя на роль экономической сверхдержавы, Россия обладает "золотой акцией", как сильный в военном отношении и в геополитическом смысле важнейший союзник в Евразии, способный обеспечить перевес и доминирование одной из сторон. С Альянсом отношения не складываются исторически, ухудшаясь год от года, что мы наблюдаем и в свете обсуждения предложения по безопасности. С Китаем же, наоборот, удалось выстроить по-настоящему партнёрские отношения, что, в свою очередь, предопределяет политику США в отношении России.

В Восточной Европе, Черноморском регионе и на Кавказе политика НАТО, как военного инструмента атлантистов, направлена на создание предпосылок к возникновению вооружённых конфликтов на западных границах Российской Федерации. Идеальным сценарием для Вашингтона будет прямой вооружённый конфликт России и Украины, при поддержке стран — членов ЕС, разрушающий все имеющиеся торговые отношения, в особенности в сфере энергетики и технологий. Определённым потенциалом в этом смысле обладает также Кавказ и Средняя Азия. В сочетании со слабостью национальной экономики и имеющимися внутренними проблемами, очаги вооружённого противостояния, по замыслу их режиссёров, должны привести к экономическому "перегреву" и возникновению центробежных процессов с последующим выходом Москвы из глобального противостояния. Таким образом, Вашингтон рассчитывает лишить своего главного оппонента всесторонней поддержки России, а также усилить влияние на энергозависимые страны ЕС, прежде всего на Германию.

В свою очередь Ближний Восток, являющийся весьма значимым регионом для мировой экономики, воспринимается коллективным Западом как зона своих исключительных интересов. Присутствие здесь позволяет контролировать добычу важнейшего ресурса — нефти, пути её доставки в Европу и ценообразование. Размещение в регионе ограниченных контингентов, военной инфраструктуры и военно-морских сил даёт возможность атлантистам проецировать военную силу как в Евразию, так и в Африку, влияя на глобальные процессы. Появление в Сирии ограниченного контингента ВС РФ и последовавший за этим "сирийский перелом" стали неожиданностью для Пентагона. В этой же связи особое раздражение Вашингтона и европейских стран, в особенности Франции и Великобритании, вызывает присутствие российских частных военных компаний в африканских странах: Ливии, ЦАР, Мозамбике, Мали и других. Подобного участия в жизни чёрного континента российские специалисты не принимали с момента развала СССР.

Именно на таком фоне, в общих чертах, разворачиваются все внутренние, локальные и региональные конфликты современности, в которых участвует Россия. Они сплетены в единую сеть гибридного глобального противостояния и являются элементами большой войны.

Но что в действительности происходит в Сирийской Арабской Республике (САР)? Какова расстановка сил? Какие цели и задачи, ставят перед собой глобальные и региональные участники этого конфликта?

Диспозиция и интересы

Война в Сирии с самого начала имела явную международную окраску, лавинообразно вовлекая в противостояние новых игроков. Сегодня значительное влияние на конфликт оказывает деятельность возглавляемой США Международной антитеррористической коалиции (МАК), Турции, Израиля, России, Ирана, Саудовской Аравии и Катара. При этом МАК, Турция и Израиль фактически оккупируют отдельные районы Сирии.

США

Так, силами коалиции, основную роль в которой играют США, Великобритания и Франция, посредством подконтрольных Сирийских демократических сил в Заевфратье обеспечивается удержание богатой углеводородами провинции Дейр-эз-Зор. Здесь под лозунгами борьбы с Исламским государством Ирака и Леванта (ИГИЛ*) с 2015 года осуществляется поддержка проамериканского курдско-арабского политического альянса — Сирийских демократических сил (СДС), боевым крылом которого являются курдские отряды самообороны (КОС). Примечательно, что за годы существования СДС в его ряды влилось множество представителей различных этнических групп, политических сил и группировок, в том числе выходцы из ИГИЛ. Обучение и военно-техническая помощь силам оказывается США и их союзниками.

Своё влияние СДС распространяет на большую часть Заевфратья и, в той или иной мере, на провинцию Алеппо. В северных районах подконтрольных территорий КОС сталкиваются с историческим противником — Турцией. При этом в вопросе обеспечения территориальной целостности САР официальные власти Сирии действуют в сотрудничестве с СДС, сдерживая турецкие аппетиты. Чего, впрочем, не делают представители МАК.

Изоляционистская политика США в период президентства Д. Трампа и мягкая уступчивость Вашингтона Анкаре на севере Заевфратья в значительной мере подрывают доверие руководителей СДС к представителям коалиции. Тяжёлым грузом на курдско-американских отношениях лежит турецкая операция "Источник мира" (2019 год), в которой КОС, оставшись без поддержки США, потерпели ощутимое поражение от протурецких бандгрупп и утратили контроль над значительной частью районов в Заевфратье, расположенных севернее трассы М-4.

Подобное положение дел заставляет лидеров СДС вести переговоры с Москвой и Дамаском. Пока такие контакты не приносят ощутимых результатов, т. к. СДС требуют значительной доли политической и военной автономии, а администрация президента Асада — подчинения, вливания КОС в Сирийскую арабскую армию (САА), а также совместного освоения нефтепромыслов Заевфратья.

Более примитивно выглядит оккупированная США и союзниками территория на юго-востоке провинции Хомс — так назывемая 55-километровая зона безопасности "Эт-Танф", располагающаяся вблизи одноимённого населённого пункта на стыке границ Иордании, Ирака и Сирии. На базе и в её окрестностях ведётся активная подготовка боевиков незаконных вооружённых формирований, ведущих террористическую деятельность против вооружённых сил САР и проиранских вооружённых формирований, в нефтеносных районах Белой пустыни и на маршрутах следования иранских транспортных колонн.

Таким образом, деятельность США в САР направлена на подрыв территориальной целостности Сирии и экономическое удушение режима Б. Асада, посредством удержания под контролем нефтепромыслов в Заевфратье. Кроме того, Вашингтон стремится создать в САР подконтрольные силы, способные оказывать влияние на обстановку в стране и регионе, в частности, обеспечить сдерживание Ирана на западном направлении. В связи с этим вряд ли стоит ожидать отказа администрации Д. Байдена от "по-американски удобной" поддержки курдов. При малых затратах "поддержка" СДС является возможностью проецировать силу на ключевые страны региона, в которых проживают курдские общины: Сирию, Турцию, Иран и Ирак. К тому же сдерживание Сирии и Ирана является общим внешнеполитическим приоритетом для Вашингтона и Тель-Авива.

Турция

Турецкими вооружёнными силами и протурецкими незаконными вооружёнными формированиями в результате проведения операций "Щит Евфрата" (2016–2017 гг.), "Оливковая ветвь" (2018 г.) и "Источник мира" (2019 г.) оккупированы северные районы провинций Алеппо, Ракка и Хасака. Кроме того, под контролем протурецких бандформирований находятся отдельные районы Идлибской зоны деэскалации.

На подконтрольных Турции территориях САР оборудуются военные объекты национальных вооружённых сил и протурецких незаконных вооружённых формирований (НВФ), осуществляется строительство жилых кварталов, переселение сирийских беженцев и выдача турецких паспортов. Таким образом турецкое руководство добивается создания буферной зоны (так называемого 30-километрового пояса безопасности), населённой протурецки настроенным населением и свободным от присутствия курдских формирований. Несмотря на принимаемые меры, нахождение турецких вооружённых сил в указанных районах не встречает единодушной поддержки со стороны местного населения. Подвергаясь нападению курдских отрядов и радикальных НВФ, турецкая армия систематически несёт потери в живой силе и технике. Противоречивые отношения сложились и внутри крупного протурецкого объединения НВФ "Национальная сирийская армия". Разногласия между полевыми командирами довольно часто приводят к вооружённым стычкам.

В подобных условиях, а также учитывая сдерживание Турции со стороны России, САА, курдских и проиранских формирований ожидать широкомасштабных наступательных действий со стороны Анкары не приходится, хотя вероятность "лягушачьих прыжков" в рамках 30-километровой зоны остаётся. Ответом же на локальные нарушения сложившихся границ может стать зачистка САА при поддержке ВКС РФ Идлибской зоны деэскалации и полное восстановление контроля над важнейшей трассой М-4, соединяющей провинции Латакия и Алеппо по кратчайшему пути.

Израиль

История взаимоотношений Сирии и Израиля де-юре не имеет мирных периодов. Несмотря на малую продолжительность открытых военных столкновений: Арабо-Израильская война (1947–1949 гг.), Шестидневная война (1967 г.), Война судного дня (1973 г.), противостояние не прекращается до настоящего времени. Тель-Авив, как исторический соперник, не имеющий дипломатических отношений с Дамаском, ведёт себя довольно бесцеремонно в Сирии. Израильскими вооружёнными силами ещё в 1967 году аннексирована и удерживается до настоящего времени значительная часть Голанских высот, на которую в 1981 году Израиль распространил свою юрисдикцию.

На территории САР Израиль ведёт вооружённую борьбу против сил САА, группировки "Лива Аль-Кудс", ливанской "Хезболлы", но прежде всего против проиранских формирований. Как правило, для уничтожения отдельных объектов и лиц используются возможности ВВС, разведки и специальных подразделений. В ходе ударов поражаются как военные, так и гражданские критически важные объекты инфраструктуры. Примером служит недавняя серия авиационных ударов ВВС Израиля по иранским объектам в порту города Латакия.

Применение авиации, как правило, осуществляется из национального или международного воздушного пространства, что позволяет наносить удары высокоточными боеприпасами без входа в зону поражения средств ПВО ВС Сирии. Исключением является использование неба над оккупированной МАК зоны "Эт-Танф" при транзитном содействии Иордании.

Интересы Израиля в регионе и конкретно в Сирии обусловлены экзистенциональными противоречиями. Историческая вражда со странами региона, не признающими еврейское государство, сама по себе вынуждает Тель-Авив занимать активную позицию. Одним из ключевых антагонистов Израиля, как и США в регионе, является шиитский Иран, поддерживающий ливанскую группировку "Хезболлы".

Иран

Исламская Республика Иран, как и Израиль, во многом одинока на геополитической карте Ближнего Востока, что также предопределяет её активность в поисках союзников и направлениях распространения влияния. Особое место здесь занимает Сирия, являющаяся едва ли не единственным официальным союзником Ирана в регионе. Дело в том, что религиозное меньшинство алавитов, осуществляющее государственную власть в Сирии, признаётся ветвью шиизма не только ими самими, но и иранскими аятоллами. В свою очередь, защита и поддержка шиитских меньшинств является приоритетом внешней политики Ирана, являющегося колыбелью этого течения в исламе.

Примечательно, что усилению влияния Ирана в регионе в последние годы способствовали США, не сумевшие просчитать последствия уничтожения иракской государственности. После операции "Буря в пустыне" и падения суннитского режима Саддама Хусейна, недружественно настроенного к Ирану, Тегеран заполнил образовавшийся вакуум в Ираке, что в дальнейшем позволило республике проецировать своё влияние в Сирию, оказывая действенную помощь режиму Б. Асада.

Кроме этого, Сирия всегда была и остаётся транзитной зоной для доступа Ирана в Ливан и к Средиземному морю. Без сирийских сухопутных маршрутов Иран не сможет оказывать действенную и достаточную поддержку шиитской "Хезболле", эффективно противодействовать Израилю, а также использовать порты Бейрут, Тартус, Банияс и Латакия для решения экономических задач. Сюда же можно отнести и заинтересованность Ирана в восстановлении нефтепровода "Киркук — Банияс".

За последние десять лет Иран внёс огромный вклад в защиту суверенитета Сирии и по праву рассчитывает на экономические и политические дивиденды. В настоящее время проиранские формирования и НКО ведут активную работу на территории САР, оказывают поддержку как мирному, так и военному строительству в стране, что способствует росту влияния Тегерана не только в Сирии, но и в регионе.

Кроме перечисленных участников, свой интерес в регионе имеют и монархии Персидского залива, которые в координации с западными спецслужбами, участвуют в финансировании радикальных группировок, действующих в Идлибской зоне деэскалации. При этом решающего значения на обстановку в стране они не оказывают.

Россия

Теперь, когда интересы региональных игроков и атлантистов понятны, самое время задаться вопросом о необходимости российского участия в, казалось бы, далёком от нас конфликте. Какие в действительности цели и задачи решала Россия в этом конфликте? Какие результаты достигнуты? Почему при заявленной победе над ИГИЛ мы не уходим из Сирии окончательно?

Столь решительные действия российского руководства по отношению к САР неслучайны.

Во-первых, Сирию и Россию, связывали долгие годы дружеских отношений. Дамаск и Москва даже после развала СССР стремились к развитию тесных экономических, в том числе военно-технических отношений. К тому же именно Дамаск в годы внешнеполитического одиночества оказывал России политическую поддержку во время событий в Южной Осетии (2008 г.) и в Крыму (2014 г.).

Во-вторых, российским руководством после интервенции стран НАТО в Ливию (2011 г.), активного участия Запада во внутриполитических событиях в России (2012 г.) и государственного переворота на Украине (2014 г.) были сделаны единственно верные выводы о недоговороспособности коллективного Запада под руководством США. Участие России в сирийской кампании явилось как поворотом в сторону национально-ориентированной внешней политики, так и ответом на растущую угрозу в сфере глобальной безопасности. И дело даже не столько в экстремистах-выходцах из стран СНГ, которых предполагалось уничтожить "на дальних подступах", сколько в риске создания на Ближнем Востоке крупного государственного образования исламистского толка, обладающего достаточным экономическим, военным и мобилизационным потенциалом для экспорта терроризма на Кавказ, в Каспийский регион и Среднюю Азию.

В-третьих, Россия, значительная часть бюджета которой формируется благодаря продаже углеводородов, имеет стратегический интерес если не к контролю, то к влиянию на ценообразование в этой весьма чувствительной для себя сфере. Сюда же можно отнести и пресечение попыток монархий Персидского залива заменить Россию на газовом рынке Европы.

Результатом российского вмешательства в конфликт стала стабилизация не только политического режима в отдельно взятой стране, но и обстановки на всём Ближнем Востоке. Радикальные группировки исламистов, действующие в Сирии, оказались или уничтожены полностью, или понесли существенные потери, исключающие активные широкомасштабные действия против правительственных сил.

Так, с 2015 года по настоящее время группировкой ВС РФ в САР совместно с САА было уничтожено порядка 150 тысяч террористов, что сопоставимо с численностью личного состава вооружённых сил Великобритании.

Благодаря решительным действиям по поддержке законной власти в САР, Россия не только не потеряла внешнеэкономического партнёра в важнейшем мировом регионе, но и получила возможность работать в Сирии по восстановлению военного потенциала и укреплению безопасности, развитию энергетики и нефтедобычи.

Наряду с этим, Россия приобрела практику ведения военной кампании вдали от национальных границ. Тысячи солдат и офицеров ВС РФ получили опыт ведения современных боевых действий. Крайне важным показателем является и то, что за шесть лет военной операции в Сирии российская армия понесла минимальные потери.

Важным представляется и то, что военно-промышленные предприятия, действуя в связке с частями и подразделениями Минобороны, получили возможность в режиме реального времени проводить войсковую апробацию и опытно-боевую эксплуатацию вооружений, военно-специальной техники и военно-технического имущества, вносить изменения в эксплуатационные характеристики и повышать эффективность их применения в условиях реального боя. В свою очередь, применение образцов российского ВПК в САР позволило продемонстрировать потенциальным покупателям их боевые возможности. Не менее важным активом стало создание пункта материально-технического обеспечения в Средиземном море и группировки войск в регионе.

Выводы

Спустя десять лет после начала конфликта сложившаяся в САР обстановка носит сложный и противоречивый, но в целом устойчивый характер. Сирия застряла в переходном состоянии позиционной войны низкой интенсивности. Однако все участвующие в конфликте стороны и коалиции ограничены в возможностях и не в состоянии военными методами без перенапряжения разрешить конфликт с предсказуемыми и приемлемыми для себя результатами. При этом ни один из участников не несёт в этом конфликте существенных потерь и не мотивирован в одностороннем порядке выйти из него. Такое положение дел консервирует конфликт до худших времён, становясь одновременно гарантом стабильности и неразрешённости.

В связи с этим территория Сирийской Арабской Республики не может быть формально разделена на какие-либо "сферы влияния" по аналогии с таковыми, определёнными соглашением Сайкса — Пико или в ходе Ялтинской и Потсдамской конференций. Также не имеет однозначно положительной перспективы вопрос обретения государственности курдами, оставаясь лишь маловероятной возможностью. В настоящее время мы находимся в той точке истории, в которой подобный вопрос является преждевременным. Мир и стабильность, контуры новых границ и сферы влияния, договоры и соглашения по безопасности всегда становились последствием и итогом "большой драки". Не наоборот.

Повлиять на сирийский фронт и баланс сил в регионе решительным образом могут тектонические процессы, происходящие сегодня в сфере европейской безопасности. Дебют на "великой шахматной доске" уже разыгран, миттельшпиль с активными разменами ещё впереди.

* ИГИЛ — запрещённая в РФ террористическая организация

Сирия. США. Турция. Ближний Восток. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 февраля 2022 > № 3985094

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 14 февраля 2022 > № 4313829 Сергей Полетаев

О военных тревогах и вооружённом самоустранении

СЕРГЕЙ ПОЛЕТАЕВ

Сооснователь и редактор проекта «Ватфор».

Возможно, впервые Россия свободна в своих действиях, безопасность нашей территории гарантирована ядерным оружием, мы не связаны никакими обязательствами или идеологическими установками. Мы можем и должны наконец заняться собой и не лезть в опасные конфликты ради чего-то большего. Глядишь, и люди к нам потянутся.

Нет ничего естественнее эмоций, через которые мы воспринимаем нынешний кризис отношений России и Запада. Все мы желаем победы той или иной стороне и невольно выдаём желаемое за действительное в своих рассуждениях. Отчасти это связано с тем, что роль и положение России в текущем историческом периоде не слишком приятны ни для великодержавного самолюбия, ни для поборников западных либеральных ценностей. Постараемся отбросить эмоции и представить, как напишут о трёх последних десятилетиях в будущих учебниках истории. После чего подумаем, чем закончится нынешний кризис, что может и что должна делать Россия дальше.

Вынесем за скобки отношения между США и Европой, а также внутри Европейского союза. Они часто непоследовательны и противоречивы. Россия пытается играть на этих противоречиях. В нашем случае, однако, это фактор несущественный, так как по принципиальным политическим вопросам в отношении России на Западе есть достаточно чёткий консенсус: Россия не может претендовать на пересмотр результатов холодной войны.

Исключим из уравнения и Китай: несмотря на громкие заявления о «стратегическом партнёрстве, ориентированном в будущее», Пекин держится в стороне от конфликта между Западом и Россией, извлекая выгоду для себя и оказывая Москве в лучшем случае моральную поддержку.

Итак, выражаясь языком школьных учебников, Россия сейчас ведёт борьбу за пересмотр неравноправных условий, которые она была вынуждена принять в новом миропорядке, сложившемся после распада СССР. Однако, делая заявку на политический суверенитет, Россия не обладает в полной мере суверенитетом экономическим и технологическим, из-за чего не смогла к 2022 г. добиться желаемого результата.

1991–2013: борьба за советское наследство

По итогам холодной войны Россия оказалась проигравшей стороной и была поражена в правах. Впрочем, по ряду причин не произошло безоговорочной капитуляции, так что по негласному мирному договору 1991 г. за Россией осталось в полном объёме ядерное оружие (победители даже помогли с его консолидацией на территории РСФСР), а также обычные армия и флот без права действовать в сферах влияния Запада: а именно вблизи США и в Европе.

Страны бывшего Варшавского блока, а также Прибалтика перешли в сферу влияния победителей. Однако брать под контроль остальные советские республики Запад в начале 1990-х гг. был не готов. Кое-что в тот период Россия смогла оставить за собой или занять явочным порядком: Белоруссию, Абхазию и Южную Осетию, Приднестровье, Севастополь. В остальном будущее советского наследства осталось неопределённым, а сами бывшие республики стали ареной новой большой игры.

Сама оказавшись в начале 1990-х гг. на грани распада, Россия первые годы была вынуждена решать внутренние проблемы, вследствие чего её влияние на постсоветском пространстве резко снизилось, а страны Запада стали заполнять образовавшийся вакуум, не встречая поначалу сопротивления. Особые масштабы процесс приобрел в Грузии и на Украине. Упор делался на так называемую «мягкую силу»: экономический, политический и идеологический контроль, что привело к переориентации национальных элит и молодёжи в этих странах на США и Евросоюз.

2014–2020: попытка реванша России и новое холодное противостояние

В некотором смысле вся путинская эпоха с 1999-го по 2014 г. была подготовкой к последующим крымским событиям. Россия вложила в наступление на Украину весь накопленный за «тучные» годы потенциал, весь свой политический и экономический вес.

Результат получился двояким: с одной стороны, Москва подтвердила своё абсолютное военное доминирование на постсоветском пространстве, заявку на которое она сделала в 2008 г. в Грузии. Запад как в лице отдельных стран, так и блока НАТО в целом дал понять, что ни при каких обстоятельствах не станет воевать с Россией ни за Украину, ни за какую-либо другую из республик б. СССР (за исключением входящей в НАТО Прибалтики).

С другой стороны, вместо аналогичного грузинскому короткого «кинжального удара» началось длительное противостояние. Запад сделал ставку на экономическое и политическое сдерживание, категорически не признавая приобретения Москвы 2014–2015 годов. Для стран Запада кризис в отношениях с Россией являлся пусть и затяжным, пусть и приносящим некоторые неудобства, но в целом управляемым и довольно периферийным, альтернатива же в виде пересмотра результатов холодной войны – совершенно неприемлемой.

Элиты Запада полагали, что раз сдерживание в отношении России уже однажды сработало, раз Советский Союз распался в результате экономического и идеологического наступления – значит, рано или поздно сработает во второй раз, и Россия, если не распадётся, то отступит и снова признает своё подчинённое положение.

2021–2022: военная тревога

Ключевую роль в противостоянии сыграл фактор пропаганды, а следовательно – известной примитивизации происходящих процессов. И в России, и особенно на Западе конфликт сводили к личности Путина: российский лидер приобретал масштабы то былинные (в одиночку противостоит гидре Запада), то демонические (бросает вызов триумфальному шествию демократии). Следствием были ожидания Запада, что с уходом Путина отступит и Россия. Отступит как физически (со спорных украинских территорий, а может быть, и с других своих форпостов в европейской части б. СССР), так и идеологически. С другой стороны, Путин стремился зафиксировать своё наследие в виде как можно более формализованного договора. Дипломатический кризис 2021–2022 гг. был вызван Москвой во многом искусственно как раз с этой целью.

В течение 2021 г. проводилась концентрация войск на границе с Украиной, за которой последовала публичная политическая декларация, требующая вернуть военную инфраструктуру НАТО к состоянию 1997 г., то есть, по сути, пересмотреть результаты холодной войны. Заявка Москвы была заведомо невыполнимой; всерьёз её никто не обсуждал, однако сама риторика Кремля на фоне крупных военных манёвров вызвала натуральную истерику в западных СМИ, экспертных и политических кругах.

Не получив большого договора, Москва своим демаршем добилась другого: возможности и намерения сторон стали ясны, причём не только для соперников, но и для них самих. Запад однозначно подтвердил, что не готов воевать ни за Украину, ни за любую другую республику б. СССР вне НАТО. На возможную военную агрессию со стороны России Запад ответит своего рода экономическим аналогом ядерной бомбы – то есть, финансовыми и технологическими санкциями, призванными нанести России удар, сравнимый с полномасштабным военным поражением.

Стало ясно, что открытого конфликта не хочет ни одна из сторон. Для Москвы риски от военного вторжения на Украину перевешивали возможные приобретения, да и в целом Россия оказалась не готова к экспансии в сферу влияния Запада, куда после событий 2014–2015 гг. уверенно перешла оставшаяся под контролем Киева территория Украины. Для Запада же эскалация грозила выходом кризиса из-под контроля, а санкционный ответ хоть и стал бы тяжёлым ударом для России, не только не гарантировал немедленного результата, но и был чреват дальнейшим разрушением экономической гегемонии: изолировать от мировой экономики такую страну как Россия невозможно, а значит, волей-неволей торговым партнёрам пришлось бы искать альтернативы. Да, России стало бы плохо, но для ослабленных внутренними проблемами стран Запада победа могла оказаться пирровой.

2022: Возможный исход кризиса

Чем закончится нынешнее противостояние? Вероятно, ничем, или, если формально, подтверждением существующего статус-кво, причём без привязки к личности главы Кремля. Возможно, сойдёт на нет практика Запада решать свои внутренние проблемы за счёт России, назначая новые санкции по поводу и без. Москву на данном этапе устроит роль неизбежного зла, с которым нужно мириться и которое опасно дразнить.

В этом смысле примечателен формальный ответ Соединённых Штатов на предложения Москвы, который последовал в январе 2022 года. Вашингтон готов договариваться о сохранении частично демилитаризованного статуса Восточной Европы, в том или ином виде восстановить систему взаимного контроля над вооружениями в Европе. Также и в США, и в Европе намекнули, что не будут расширять НАТО на Украину и Грузию, хотя в открытую этого не высказали. То есть в целом Запад предложил оставить Россию в рамках негласного мирного договора 1991 г., положив на бумагу некоторые его пункты и дав понять, что постарается не раздражать Москву демонстративной милитаризацией у её порога. По территориям, находящимся под контролем России за пределами её официальных границ, предложено «согласиться не соглашаться» на неопределённый период в будущем.

Нынешние поставки оружия на Украину носят показной характер и не особенно влияют на боеспособность украинской армии, остающейся ничтожной на фоне российской. Тем не менее эти поставки, а также идущее на Украине ни шатко ни валко военное строительство способны рано или поздно подтолкнуть Киев к обострению в Донбассе. Вашингтон устами президента Байдена дал понять, что не станет задействовать упомянутую выше «экономическую атомную бомбу» в случае ответной российской операции по принуждению к миру. Можно предположить, что допустимые масштабы такой операции обсуждаются между Москвой и Вашингтоном за закрытыми дверями.

2023 и дальше: вооружённое самоустранение

Сняв остроту на европейском направлении, Россия сможет сосредоточиться на главном: ликвидации несоответствия между уровнем развития и внешними амбициями. Для этого необходимо решить ряд внутренних проблем: демографических, экономических, технологических, инфраструктурных.

Империи расширяются тогда, когда им тесно в собственных границах. В таком случае, расширяясь, они укрепляют свою силу и свой потенциал, сокрушая более слабых соперников. Наоборот, когда расширение достигается ценой внутреннего ослабления, когда даже удержание существующих границ требует избыточных ресурсов, такая империя неизбежно рушится под внешним давлением.

У России есть куда расширяться, есть куда обратить взор за пределы собственных границ. Когда дело не касается собственных сфер влияния (Европа и Новый Свет), Запад действия России либо скрепя сердце принимает (Сирия), либо вовсе не замечает (Казахстан), либо даже приветствует (Афганистан). Это значит, нам нужно умерить внешнеполитический пыл на европейском направлении до тех пор, пока мы не обеспечим своё возвращение. В частности, нужно перестать добиваться признания права влиять на внутриукраинскую ситуацию, политическое или экономическое устройство Украины. Для этого у России сейчас нет ресурсов, в этом у России нет потребности, это будет мешать решению главной задачи.

Конечно, полностью изолироваться от европейских и, в частности, украинских дел невозможно, однако необходимо чётко определить наши интересы и цели, чтобы не выходить за их пределы.

С Европейским союзом у нас идёт обширная торговля, причём товарооборот растёт, даже несмотря на все политические ухабы последних лет. От стран Восточной Европы (а также, кстати, от Казахстана) нам нужен бесперебойный транзит – не только газа, но и нефти, и грузов, идущих по железным и автодорогам. Для транзита требуется прочная граница с Евросоюзом, а значит – взаимный контроль за пограничными странами. Удачный пример – Белоруссия и Польша: именно через них, без шума и пыли, идёт основной российско-европейский, а также сухопутный азиатско-европейский поток продуктов и грузов – и это на фоне перманентной русофобской экзальтации в Польше и перманентных же заскоков Александра Григорьевича Лукашенко.

Со временем до такого могут дорасти и в Киеве. Не кажется невероятным, что, придя в себя, Украина через какое-то время сама начнёт добиваться расширения российского транзита через свою территорию, а ЕС будет её в этом поощрять. Демонстративное самоустранение России от внутриукраинских дел может этому даже поспособствовать: бизнес любит тишину.

Обсуждая политику, мы намеренно вынесли за скобки разницу между США и ЕС, однако именно торговля между Россией и двумя этими западными центрами и есть главное различие, влияющее на всё остальное. С Соединёнными Штатами у нас экономические связи слабые, следовательно, политика всегда будет выходить на передний план. Для Европы же Россия – пятый по объёму торговый партнёр, и экономический интерес перевесит политические и идеологические разногласия, если не входить раз за разом в клинч.

Следующий важнейший интерес России в бывших республиках СССР – живущие там русские. По ряду причин, Москве не удалось опереться на русских в ближнем зарубежье, чтобы влиять на политику соответствующих стран – не удалось даже в максимально лояльной к нам Белоруссии, не говоря уже об Украине или Прибалтике. Поэтому государственной задачей самого высокого уровня должно стать обеспечение широкомасштабной репатриации: лозунг «чемодан, вокзал, Россия» должен стать руководством к действию для как можно большего числа наших бывших соотечественников[1].

Третье – безопасность. Что касается военной составляющей, то она несущественна. Как мы отмечали выше, Запад ни при каких обстоятельствах не готов воевать с Россией, а это значит, что расширение НАТО носит скорее политико-декларативный, чем военно-стратегический характер, и на данном этапе разумнее его игнорировать, особенно если удастся заключить предложенные Вашингтоном соглашения по безопасности. Да, всё это неприятно, унизительно, вызывает старые фобии, но альтернатива в виде постоянной конфронтации и соответствующих санкционных рисков куда хуже. Пропуск хода в этой партии укрепит наше положение, а не ослабит.

Сложнее вопрос внутренней стабильности: бывшие республики СССР шатаются и грозят свалиться в хаос одна за другой. Наше дело здесь – следить за своими сателлитами и держать под контролем ситуацию у них, а разбираться с той же Украиной предоставить Западу.

Представляется, что положение дел в нашей сфере влияния куда больше угрожает безопасности России на европейском направлении, чем гипотетический натовский сапог под Харьковом. Кризис в Белоруссии назревал много лет, и способ, каким Россия помогла его разрешить, пожалуй, обеспечил рецидивы в будущем.

Ещё хуже дела обстоят в непризнанных республиках, которых в нашей обойме накопилось уже пять. Каждая из них – гротескная пародия на наиболее мафиозные российские регионы 1990-х. Рэкет, бандитизм, кумовство, взятки, откаты, попилы, деградация сил правопорядка, социальный бардак и пренебрежение гражданами – всё это подрывает авторитет местной власти, а значит, и позиции России. Скажем, Донецк за счёт довоенного уровня пока ещё выгодно смотрится на фоне Мариуполя, но это не навсегда: у Украины больше возможностей просто в силу размера и отсутствия изоляции, и если не взяться за наведение порядка в наших «дочерних республиках», то рано или поздно народ в них закономерно начнёт роптать, а уж западные партнёры снова не преминут воспользоваться ситуацией. Последствия для Москвы очевидны, и всё это без единого выстрела.

* * *

Как видим, и без борьбы за сферы влияния у России на европейском направлении дел невпроворот. Всё перечисленное выше вполне достижимо без новых военных тревог. Москве не нужно лезть на рожон, мы сейчас должны быть тихими оппортунистами, улучшать нынешние позиции, готовиться, выжидать подходящий момент и тщательно соизмерять собственные шаги с возможностями. Спешить России уже некуда, нужно делать так, чтобы время работало на нас.

Возврат в Европу (и на Украину, в частности) у нашей страны может занять десятилетия, он может и вовсе не состояться. Это нормально: приливы и отливы в мировой истории длятся долго. Возможно, впервые Россия свободна в своих действиях, безопасность нашей собственной территории гарантирована ядерным оружием, мы не связаны никакими обязательствами или идеологическими установками. Мы можем и должны наконец заняться собой и не лезть в опасные конфликты ради чего-то большего.

Глядишь, и люди к нам потянутся.

        

СНОСКИ

[1] Подробнее об этом см.: Полетаев С.А. Стратегия пылесоса, или Что теперь делать с Украиной // Российский совет по международным делам. 21.04.2019. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/postsoviet/strategiya-pylesosa-ili-chto-teper-delat-s-ukrainoy/ (дата обращения: 13.02.2022).

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 14 февраля 2022 > № 4313829 Сергей Полетаев

США. Сирия. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 9 февраля 2022 > № 3964160

Служба внешней разведки РФ рассказала об активизации США в Сирии

Текст: Николай Долгополов

Поступающая в Службу внешней разведки информация свидетельствует о стремлении администрации США сохранить американское присутствие на территории Сирии, не допустив стабилизации обстановки в этой стране, - сообщается в пресс-релизе СВР России. В документе подчеркивается, что в Вашингтоне намерены развернуть широкую медийную кампанию, в том числе в арабоязычных социальных сетях, по инспирированию протестных настроений в сирийском обществе.

В пресс-релизе подчеркивается, что для дестабилизации обстановки предполагается использовать сложное социально-экономическое положение в Сирии . Будут организованы массовые антиправительственные выступления, которые должны спровоцировать правоохранительные органы на непропорциональное применение силы в отношении "мирных протестующих". Для достижения своих целей в Сирии американцы активно используют имеющиеся у них тесные контакты с так называемой вооруженной оппозицией, а по сути с радикальными группировками. Спецслужбы США планируют ориентировать "спящие ячейки" экстремистов в городе Дамаске, прилегающем регионе и провинции Латакия на совершение точечных акций против сотрудников сирийских силовых структур, а также военнослужащих России и Ирана.

На этом фоне продолжается расхищение сирийских природных ресурсов американскими компаниями, говорится в пресс-релизе. Вашингтон по-прежнему активно участвует в незаконной торговле нефтью, добываемой на оккупированных территориях северо-востока Сирии. Ежемесячно на месторождениях в провинциях Хасака, Ракка и Дейр-эз-Зор извлекается до 3 миллионов баррелей сырья. Около трети похищенной нефти при посредничестве американцев реализуется в Курдский автономный район Ирака по цене 35-40 долларов за баррель. Нефть доставляется в Иракский Курдистан грузовым автотранспортом, охрану которого обеспечивают военнослужащие ВС США. Кроме того, американский воинский контингент и сотрудники частных военных компаний организуют систему безопасности добывающей и перерабатывающей инфраструктуры.

США. Сирия. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 9 февраля 2022 > № 3964160

Иран. США. Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > iran.ru, 3 февраля 2022 > № 3963094

США стремятся отделить Сирию от России и Ирана

По словам аналитика, стратегический план Соединенных Штатов в Сирии состоял в том, чтобы отделить государство от его союзников, в частности России и Ирана.

Британский независимый фотожурналист Ванесса Били, которая является экспертом, активистом и блогером и работала на Ближнем Востоке, заявила, что внешняя политика США в отношении Сирии при президенте США Джо Байдене такая же, как и у его предшественника Дональда Трампа.

"Дорожная карта остается прежней - отделить Сирию от ее союзников, в частности России и Ирана. Россия является заклятым врагом Великобритании и США, а Иран - Израиля", - сказала она в интервью Press TV во вторник.

"На мой взгляд, нет смысла сравнивать политику двухпартийных президентов, все они являются инструментами в руках глобалистской олигархии. У Байдена нет стратегии, он делает то, что ему говорят игроки глубинного государства", - сказала она.

Били сказала, что в дополнение к этому США воруют сирийскую нефть.

"Совсем недавно был отслежен конвой США, который воровал сирийскую нефть и контрабандой вывозил ее через северный Ирак для продажи в Турции, а затем в Израиль. Это обычное явление. США полагаются на этот нефтяной бандитизм, чтобы обеспечить доход своим опосредованным силам, все еще оккупирующим северо-восток и северо-запад Сирии", - сказала она.

Уважаемый журналист сообщила, что доверенные лица США, воюющие в Сирии, систематически уничтожают страну.

"Опосредованные террористическими группировками США систематически уничтожали гражданскую инфраструктуру, включая больницы, электростанции и источники воды, во всех районах, которые они захватили и оккупировали", - сказала она.

Она сказала, что ни для кого не секрет, что с тех пор, как США начали так называемую "войну с терроризмом", насилие в регионе возросло.

"После 11 сентября и развязанной Бушем" войны с терроризмом "- террор экспоненциально возрос во всем мире, спонсируемый, продвигаемый и поддерживаемый США и членами глобалистского альянса, включая Великобританию, ЕС и, конечно, Израиль", - отметила Били.

Били выразила надежду, что "находчивость и стойкость сирийского народа и сила сирийских союзов" приведут к победе этой нации, предупредив Вашингтон: "Это не закончится хорошо для США".

Иран. США. Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > iran.ru, 3 февраля 2022 > № 3963094

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 января 2022 > № 3951549 Александр Проханов

Русская контратака

в оглушительном гвалте не слышна суть происходящего: Россия останавливает натовский бросок на Восток

Александр Проханов

Вы слышали, как в бурю грохочет кровельное железо, сотрясаются стены дома? Так грохотал когда-то железный занавес, разделявший НАТО и Советский Союз. Этот занавес удерживался могучими советскими дивизиями, танковыми армадами, воздушными армиями, советскими флотами, бороздившими мировой океан. Этот занавес крепился стальной советской пропагандой, монолитной идеологией, неусыпным бдением спецслужб. Железный занавес грохотал, останавливая могучую, из века в век бьющую в Россию силу, будь то Тевтонский орден или рейтары Стефана Батория, или гвардия Наполеона, или дивизия СС "Мёртвая голова". Этот могучий напор «Дранг нах Остен» впервые был остановлен Александром Невским на Чудском озере. А потом воеводой Шеиным под Смоленском, Кутузовым под Бородино, генералом Панфиловым под Москвой. От Москвы и Волоколамска Россия перешла в контрнаступление и окровавленная, яростная, десятью сталинскими ударами вышла к Берлину и остановилась, взяв себе историческую передышку.

Железный занавес — это историческая передышка, во время которой Россия, изнурённая войной, отстроила разрушенные города, запустила атомные станции и вышла в космос.

Брешь в «железном занавесе» пробил Горбачёв. Когда в плотине, удерживающей миллионы тонн воды, пробивают отверстие, то плотина разрушается в одночасье, и ревущий вал поглощает не защищённые плотиной пространства. Горбачёв открыл врата осаждённой советской крепости, пустил в неё НАТО, и Запад могучей победной волной хлынул на Восток.

Сначала рухнула Берлинская стена. Потом был пробит защитный пояс Варшавского договора. Запад добрался до границ Союза и пробил эти границы, вырываясь на оперативный простор. Ельцинская обрубленная, обессиленная Россия начала крошиться, снедаемая прожорливым Западом. Казалось, кончилось русское время, Россия навсегда выпадает из истории. Но вновь обнаружили себя таинственные силы русской истории, не дающие погибнуть России, удерживающие её каждый раз на краю.

Впервые эти вещие силы русской истории обнаружили себя в Югославии, когда русские десантники маршем прошли сквозь Сербию и взяли Приштину. Малая победа среди паники и всеобщего отступления, победа, которая влилась в череду великих русских побед. Там, в Приштине, было впервые остановлено движение НАТО на Восток.

Это движение было остановлено победой Государства Российского в двух чеченских войнах. Были усмирены взбесившиеся суверенитеты. Стали медленно оживать разгромленные натовцами оборонные заводы. Выдавливались агенты НАТО из Министерства иностранных дел, политических структур, Совета Безопасности, из информационной политики. Триумфальное шествие НАТО на Восток было остановлено, и Россия перешла в контрнаступление. Сквозь Рокский тоннель Россия вернулась в Закавказье, поставила военные базы в Южной Осетии и Абхазии.

Россия вернула Крым, а вместе с ним контроль над Чёрным морем. Восстание Донбасса остановило волну, хлынувшую с Майдана. Россия вернулась на Ближний Восток, разгромив террористов в Сирии, закрепившись на кромке Средиземного моря базами Тартус и Хмеймим, остановив экспансию НАТО, разгромившего Ливию и Ирак.

Сегодня мы оглохли от грохота пропагандистских кампаний, военных манёвров, рокота танков и пусков ракет. Украинский кризис, так, как он представлен российскому обывателю пропагандой, выглядит сумбуром угроз, оголтелых призывов, трусливых компромиссов. Общественное сознание изнурено, избито, всё в синяках и гематомах. Люди рыдают, неистовствуют, проклинают всех и вся. И в этом оглушительном гвалте не слышна суть происходящего: Россия сражается с НАТО, останавливает натовский бросок на Восток.

Рейд ОДКБ в Казахстан остановил движение НАТО в постсоветскую Среднюю Азию. Помощь президенту Лукашенко в период минской смуты — это остановка НАТО, рвущегося к Смоленску и Брянску. Перемещение русских войск под Ростовом и Белгородом — это частокол, который возводит Россия на пути у НАТО, уже пришедшего на Украину. Россия, как сжатая пружина, распрямляется. И пространства вокруг России искрят.

Кончилось безнаказанное поглощение великих евразийских пространств. Русский народ сражается, выстаивает, возвращает себе мировую роль и при этом страдает, мучается, испытывает невзгоды, ропщет, не понимает, почему русская гиперзвуковая ракета достигает Парижа через восемь минут, а он по архангельскому бездорожью едет в районную больницу восемь часов. Терпение русского народа огромно. Народный стоицизм — это оружие, не менее мощное, чем гиперзвуковые ракеты. Но народ, ведущий бой за русскую историю, отражающий НАТО на своих границах, вдруг начинает чувствовать, что НАТО у него за спиной — в глубоком русском тылу. НАТО в Москве, на Садовом кольце, происходит непрерывное расширение НАТО внутри России.

Российские миллиардеры перенесли свои неправедные деньги в европейские и американские банки. Богачи, нажившие свои воровские миллиарды на русской нефти, алюминии и стали, на русских слезах, построили в странах НАТО целые города, где живут сами, их жёны и дети. Они исповедуют идеологию НАТО, культуру НАТО, этику НАТО. Страшась потерять свои триллионы, которым грозит арест, они оказывают на русское государство громадное давление, останавливают русское контрнаступление. Ломают экономические и военные планы. Натравливают народ на государство. Изо дня в день растлевают русское сознание, русские смыслы, важнейшим из которых является идеология Русской Победы. Пора выбирать: олигархи или Россия?

Идеология Русской Победы — это Победа Побед, идеология, которая превращает сегодняшнюю какофонию в музыку Русской Победы.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 января 2022 > № 3951549 Александр Проханов

Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 20 января 2022 > № 3948957

Широкое освещение в СМИ визита Раиси в Москву

Визит президента Ирана Эбрагима Раиси в Москву по приглашению президента России Владимира Путина был отражен в международных СМИ и получил широкое освещение в СМИ.

Иран и Россия пережили взлеты и падения в своих отношениях за последние два столетия. Победа Исламской революции в 1979 году и два десятилетия спустя распад Советского Союза полностью изменили характер этих отношений.

Россия, как северный сосед Исламской Республики Иран имеет хорошие основания для развития торговых отношений с Ираном, которые по разным причинам не функционируют. Визит президента Ирана Эбрахима Раиси в Россию – это возможность расширить и углубить отношения между двумя странами в различных областях, особенно в сфере экономики.

Президент Ирана Эбрагим Раиси во главе высокопоставленной политической и экономической делегации прибыл в среду в Москву по официальному приглашению президента России Владимира Путина для углубления экономических, политических и культурных взаимодействий.

Планируется также, что Раиси примет участие и выступит на пленарном заседании Думы, проведет встречу с иранцами, проживающими в России, и примет участие в симпозиуме с российскими экономическими деятелями.

По мнению экспертов, его визит станет поворотным моментом в отношениях между двумя странами, а важные соглашения в сферах торговли, политики и культуры будут подписаны обеими сторонами в ходе визита президента Ирана.

Учитывая важность визита президента Раиси в Москву и встречи с президентом России Путиным, многие международные СМИ отразили эту новость.

Financial Times в своей статье в среду указала на визит Раиси в Москву, заявив: «Президент Ирана Эбрагим Раиси должен встретиться с российским президентом Владимиром Путиным в среду, поскольку Исламская республика стремится расширить отношения с Москвой и Пекином, чтобы лучше противостоять политическому и экономическому давлению со стороны США".

«Торговля с Россией также выросла в последние месяцы. По официальным данным Ирана, общий объем торговли двух стран составил 1,6 миллиарда долларов за девять месяцев, закончившихся в конце декабря, что на 41 процент больше, чем за соответствующий период предыдущего года, и товарооборот будет расти дальше", - также отметили в статье.

В отчете о визите президента Ирана в Москву AFP назвало его самым важным официальным визитом Раиси с момента его вступления в должность. «Встреча станет самым важным официальным визитом Раиси за границу с момента его вступления в должность в августе и первым визитом иранского президента в Россию с 2017 года».

«Москва и Тегеран имеют прочные политические, экономические и военные связи, имеют общие интересы в Афганистане и являются ключевыми союзниками президента Сирии Башара Асада», — говорится в сообщении.

«Аль-Джазира» также сообщила о визите президента Ирана, заявив: «Обе страны работают над подписанием нового и улучшенного долгосрочного двустороннего соглашения о сотрудничестве, но не ожидается, что оно будет завершено во время визита Раиси».

«Визит проходит в то время, когда в Вене ведутся переговоры о восстановлении ядерной сделки 2015 года с мировыми державами, в том числе с США. Россия неоднократно заявляла, что поддерживает восстановление эпохального соглашения и полную отмену санкций США, несовместимых с этой сделкой", - добавила «Аль-Джазира .

Сионистские СМИ, в том числе «Гаарец » и « Таймс оф Исраэль», также сообщили о визите иранского президента в Россию, назвав его самой важной зарубежной поездкой с момента вступления в должность.

«Это будет третий визит Раиси за пределы Ирана — после Таджикистана и соседнего Туркменистана — с тех пор, как в августе он сменил Хасана Рухани на посту президента», — пишет Times of Israel.

Middle East Eye назвал визит Раиси в Москву и его консультации с российским коллегой важными для будущего Ирана. «Тегеран ищет экономические связи и связи в сфере безопасности, а также способ обойти санкции США».

«Встреча с Раиси в Москве станет важным событием и для Путина. Российскому лидеру нужны серьезные переговоры за закрытыми дверями с президентом Ирана о будущих ядерных шагах Ирана, направлениях внешней и экономической политики после возможного снятия санкций, а также о том, какие экономические возможности, которые Иран готов предложить России и наоборот», — добавил Middle East Eye.

S&P Global по этому поводу пишет: «19 января президент Ирана Эбрагим Раиси встретится со своим российским коллегой Владимиром Путиным в ходе двухдневного визита в Москву, где его будут сопровождать министры иностранных дел, нефти и экономики».

«S&P Global Platts Analytics ожидает, что стороны достигнут промежуточного соглашения о заморозке ядерных разработок Ирана и предложат отмену некоторых санкций США, увеличив поставки иранской нефти примерно на 700 000 баррелей в сутки с апреля по декабрь», — добавили в нем.

Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 20 января 2022 > № 3948957

США. Сирия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > oilcapital.ru, 11 января 2022 > № 3958589

Нефтеперерабатывающий завод построили американские военные в Сирии

НПЗ в районе нефтяного месторождения Рамеллан в сирийской провинции Хасака на западе страны построили американские военные и лояльные им отряды курдских ополченцев, сообщает агентство SANA. По данным источников агентства, завод будет перерабатывать топливо, нелегально добываемое американскими военными, для дальнейшей продажи в Турцию и Ирак.

Отмечается также, что мощности завода позволяют перерабатывать до 3 тыс. баррелей нефти в сутки.

После ввода НПЗ в эксплуатацию, уверены источники, количество нефти, контрабандно вывозимой с территории Сирии, резко возрастет.

Кроме того, ряд СМИ, в частности ИА «Красная Весна», пишет, что недалеко от границы Сирии и Ирака (у нелегального пограничного перехода Эль-Валид) замечена колонна бензовозов в сопровождении 4 автомобилей ВС США. Предположительно колонна везла нефть, незаконно добытую или украденную с месторождения Рамеллан.

Ближний Восток, пишет regnum.ru, можно сравнить с одной большой зоной напряжения. Напряженность между разными странами зачастую выливается в открытый вооруженный конфликт.

США. Сирия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > oilcapital.ru, 11 января 2022 > № 3958589

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 декабря 2021 > № 3918260 Вячеслав Тетекин

Нужна ли нам Африка?

Русский интерес на "Чёрном континенте"

Вячеслав Тетёкин

Все крупные западные державы давно и регулярно проводят встречи в верхах с сообществом африканских государств.

С недавнего времени такие встречи начал проводить Китай. Наши восточные соседи вообще очень мощно пошли в Африку, делая многомиллиардные инвестиции, направляя сотни тысяч рабочих и инженеров, поставляя туда продукцию своей промышленности и получая оттуда природные ресурсы. А вот у России ни одной встречи в верхах с Африкой не было и никакого интереса к такого рода мероприятиям нет и в помине.

Лидер российских коммунистов ранее уже вносил предложение провести встречу Россия — Африка. Судьба этого письма оказалась примерно такой же, как у многих других конструктивных предложений КПРФ. Г.Зюганову дали уклончивый ответ в духе того, что, мол, дело полезное, но как бы несвоевременное. Подумаем, но попозже. Как потом выяснилось, МИД РФ с такими предложениями выступал и раньше, но каждый раз окружение главы государства эту идею откладывало в долгий ящик.

И не удивительно. Реальные творцы внешней политики РФ, которые вовсе не обязательно сидят в МИДе, более тридцати лет умудрялись не замечать, что Африка переживает бурный подъём, что её экономика растёт, а влияние в мире усиливается. При этом прозападные СМИ навязывали российскому обществу и политикам образ Африки как зоны сплошной нищеты, эпидемий и кровавых конфликтов. Нам внушали, что России до Африки нет никакого дела и не стоит тратить силы и средства на развитие связей с этим континентом.

Однако западные санкции, постепенное свёртывание всех видов связей западного мира с Россией вынудили даже самых твердолобых сторонников евроцентризма и америкоцентризма признать, что мир состоит не только из Евросоюза и США с Японией и Австралией и что партнёров можно и нужно искать за пределами этого узкого круга стран. И вот после десятилетий полузамороженных-полузасушенных отношений РФ с Африкой наметился крупный шаг к их восстановлению. Речь идёт о том, что в октябре 2019 года встреча в верхах Россия — Африка всё же состоялась. Об этом чуть позже, а сначала о значении этого континента для России.

Даже тем, кто воротит нос от Африки, трудно не учитывать одно важное обстоятельство. В недрах континента около 30% мировых запасов полезных ископаемых. Там есть практически все минералы таблицы Менделеева: 10% мировых запасов нефти и 8% – газа, уникальные месторождения кобальта, алмазов, платины, урана, золота и никеля, огромные запасы угля, железа, цинка, фосфоритов, бокситов, меди, олова, свинца, марганца, вольфрама и много другого.

В Мозамбике на шельфе открыты месторождения газа, вполне сопоставимые с богатствами Катара и Норвегии. Там строятся заводы сжиженного природного газа (СПГ), которые смогут создать конкуренцию всем традиционным производителям, включая завод Ямал-СПГ в России.

200 миллионов гектаров плодородных земель при правильном управлении могли бы прокормить половину мира. Лесные ресурсы Африки, включая особо ценные породы красного дерева, составляют 17% мировых запасов древесины. Вопреки образу пустынного, засушливого континента, в реальности здесь имеются огромные гидроресурсы. Особенно на реке Конго, на которой предполагается построить каскад гидростанций, способных снабдить электроэнергией чуть ли не весь континент.

Несмотря на расхожее представление об Африке, как зоне сплошной бедности, на самом деле ВВП Африки с 1970 по 2016 год в текущих ценах 1970 года возрос с 107 млрд до 535 млрд долл. – в 5 раз. Если же считать в номинальном выражении, то ВВП Африки увеличился с тех же 107 млрд аж до 2321 млрд долл. В 21 раз! Конечно, африканцев продолжают нещадно грабить за счёт неэквивалентного обмена (крупные державы покупают сырьевые товары по дёшевке, а продают промышленные товары втридорога). И тем не менее экономика континента быстро растёт. Поэтому конкурентная борьба за африканские рынки идёт ожесточённая.

И где мы в этом раскладе? Победа Советского Союза над фашизмом дала толчок деколонизации континента. Именно СССР 23 сентября 1960 года внёс в ООН проект Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам. После её принятия освобождение Африки приобрело особенно бурный характер.

Советский Союз, ставший после 1945 года подлинно мировой державой со стратегическими интересами по всей планете, искал в Африке союзников. В свою очередь африканцы, освободившиеся от колониализма, искали в СССР альтернативные пути и источники развития, опору в борьбе с засильем бывших колониальных империй.

Советский Союз пришёл в Африку как друг этого континента. Идеология нашего сотрудничества резко отличалась от политики западных «партнёров». Их целью испокон веков было извлечение сверхприбыли из-за безжалостной эксплуатации природных и человеческих ресурсов Африки. Советская стратегия состояла в оказании помощи (на взаимовыгодной основе!) в создании национальной промышленности, укреплении обороноспособности и подготовке кадров.

СССР имел соглашения об экономическом и техническом сотрудничестве с 37 странами Африки. Мы участвовали в сооружении около 600 объектов, многие из которых имели стратегический, а то и судьбоносный характер. Асуанская плотина в Египте, воздвигнутая Советским Союзом, не раз спасала страну от разрушительных наводнений.

Построенная с нашей помощью ГЭС "Капанда" в Анголе входит в тройку самых крупных в Африке. Горнорудный комплекс в Киндиа (Гвинея) покрывал 30% потребностей алюминиевой промышленности СССР в бокситах. Причём 50% доходов от этого предприятия направлялось на покрытие кредита, данного Советским Союзом на его возведение. Часть от 35 тысяч тонн свинцового концентрата, производимых в год на руднике Мфуати в Конго, отправлялась в СССР для нашей атомной промышленности. 80% золота, добывавшегося на руднике Калана в Мали, получал Советский Союз в счёт погашения кредитов.

А ещё в Африке в 70-х–80-х годах работали сотни тысяч наших геологов, врачей, преподавателей вузов и мастеров профтехобразования, военных советников, энергетиков, строителей, шахтёров, нефтяников. Так что размеры нашего сотрудничества с Африкой в эти два десятилетия были исключительно обширными.

Однако где-то в середине правления Горбачёва политические, торгово-экономические отношения и военно-техническое сотрудничество (ВТС) с Африкой начали сворачивать. Обществу была навязана лживая идея о том, что мы, мол, «кормим всю Африку». Хотя как торгово-экономическое сотрудничество, так и ВТС с этим континентом, повторюсь, носили взаимовыгодный характер. Министерство внешней торговли СССР и Госкомитет СССР по внешнеэкономическим связям (знаменитый ГКЭС) были нацелены не на «поддержку просоветских режимов», как это стало модным утверждать, а на получение прибыли. И это у них неплохо получалось.

А вот после 1991 года наши связи, наработанные десятилетиями трудов сотен тысяч наших специалистов, рухнули полностью. Между тем наши партнёры не дремали. Как говорится, свято место пусто не бывает. Позиции в Африке, оставленные нашей страной, начали энергично заполнять конкуренты с Запада и с Востока.

Через какое-то время нелепость такого положения стали в российской верхушке осознавать даже самые высокомерные сторонники пренебрежительного отношения к Африке. В июне 2006 года, посещая Намибию, тогдашний президент РФ Д. Медведев заявил: «Россия возвращается в Африку». Но на этом дело тогда и закончилось.

Российские компании как не рвались вкладываться в Африку, так и не жаждут это делать сейчас. Они привыкли извлекать быстрые, шальные деньги из крайне коррумпированной экономики самой России. Привычка к «горячим» деньгам блокирует желание делать долгосрочные инвестиции в Африку. Наши конкуренты мыслят категориями десятилетий, а российский бизнес – в лучшем случае годами. При такой философии, ни о какой реальной борьбе за африканские рынки и речи быть не может.

Не особенно помогает российским предпринимателям и российская власть. В отличие от тех же китайцев, которые создают льготные условия для бизнесменов, идущих в Африку, правительство РФ урезает даже те преференции, которые иногда даёт для поощрения экспорта. Объём торговли с одной из наиболее развитых стран Африки – ЮАР, входящей в объединение БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР), менее 1 миллиарда долларов США. Мизер! Кстати, оттуда мы получаем в основном фрукты и вино, а туда экспортируем пшеницу. Сырьём торгуем...

В оправдание блёклой политики по Африке обычно утверждают, что им, мол, нечего нам предложить. И у нас, дескать, нет денег на крупные инвестиции. Ну, если экономблок правительства РФ уклоняется от инвестиций в собственный реальный сектор, то трудно ожидать от него масштабных вложений в далёкий континент.

Однако принципиально важно иметь в виду, что наша страна огромные капиталовложения в Африку уже сделала в прошлом. Речь идёт о нашей широкой и многолетней поддержке национально-освободительной борьбы народов Африки. И дело не только в многомиллиардных поставках оружия освободительным движениям, а также странам, отражавшим интервенцию бывших колониальных метрополий. Дело и в огромной политической поддержке. Зачастую дипломатическое признание, твёрдая позиция СССР в ООН имели решающее значение для сохранения независимости той или иной страны.

А сегодня странам Африки неуютно оттого, что в мире осталась только одна сверхдержава, которая жёстко диктует свои условия. Китай пока не готов бросить открытый вызов гегемонии Америки. Поэтому твёрдая позиция России в защиту Сирии вызывает у африканцев симпатии и добавляет уважения нашей стране.

Нужно иметь в виду, что 54 страны Африки составляют почти четверть членов ООН. И их голос имеет не последнее значение при принятии важных международных решений. Да и добрые политические отношения всегда являлись важной основой для развития торгово-экономических, культурных и иных связей.

Итак, в конце октября 2019 года в Сочи состоялась встреча в верхах «Россия – Африка». Событие было по-своему историческое. Никогда ещё в Россию не приезжали одновременно главы государств и правительств 54 государств. На этой встрече лидеры РФ услышали немало добрых слов о роли нашей страны в ликвидации колониализма. Хотя при этом нужно не забывать, что эти добрые слова относились к Советскому Союзу. Российской Федерации ещё только предстоит вновь завоевать место в умах и сердцах африканцев.

Договорились, что следующая встреча пройдёт в Африке. Согласование места её проведения затянулось. Пошли разговоры о том, что в этих условиях встречу можно провести опять в России. Называли даже время и место: ноябрь, Санкт-Петербург. На мой взгляд, предложение это крайне неудачное: в ноябре в Питере холодно, слякотно, темно, высокая влажность, туманы с моря, полюбоваться красотами города не получится.

Но время и место встречи – не главная проблема. Главная головная боль нашей стороны – насыщение этого мероприятия. Второй раз просто вспоминать наше славное общее прошлое, борьбу против колониализма – маловато. Нужно что-то весомее. По итогам того саммита было принято около 50 поручений президента Российской Федерации, которые как раз и создавали основу для крупного шага вперёд.

Прошло два года. Результат мизерный. Было принято решение, в частности, вновь открыть посольства РФ в тех странах, где они были поспешно закрыты в 90-х годах. Пока на дверях бывших посольств по-прежнему висят пудовые замки: Минфин привычно заявляет, что денег нет. Ещё бы! Все доходы складываются в кубышку Фонда национальной безопасности и в золотовалютные запасы.

Такая же судьба постигла поручение об открытии торговых представительств и российских культурных центров. Как развивать экономические и культурные отношения с Африкой, если для этого отсутствуют элементарные условия? Да никак! Опять-таки якобы на это нет денег.

Организация регулярного авиасообщения с африканскими странами с наибольшей туристической привлекательностью. В середине 1980-х Аэрофлот летал практически во все африканские столицы. Ещё в апреле 1994 года я летел на выборы в ЮАР рейсом Москва — Йоханнесбург. Но сегодня регулярных полётов из Москвы в Африку вообще нет. И после поручения президента ничего с места не сдвинулось. Более того, ставший вдруг исключительно популярным еженедельный рейс на Занзибар закрыли по причине ковида. Все остальные туристические направления затем открыли. А вот Танзания отложена аж до февраля 2022 года.

По части сотрудничества в области образования, где у нас давние традиции и, к счастью, сохранившаяся высокая репутация российских вузов, ничего не происходит. Ни соглашений о взаимном признании дипломов, ни расширения квот на приём африканских студентов на учёбу в России, ни открытия филиалов российских университетов и русских школ в Африке. Ничего. Не приходится говорить о таких «мелочах», как создание в Москве музея культуры стран Африки. Его же надо размещать в центре Москвы. А тут идёт жестокая битва за каждый мало-мальски пригодный особняк. Да что там особняк! За каждый квадратный метр земли в Москве идут нешуточные сражения.

Ну, ладно. С площадями для учреждений культуры в Москве туго. Для новых торговых центров места не хватает. Но вот создание единой информационной платформы Россия — Африка для онлайн-мероприятий в сфере классического и современного искусства, для содействия молодым артистам в развитии их талантов, для организации программ изучения русского языка, для обмена деловой информацией и помощи бизнесу. Всё это требует минимум места и капиталовложений. Тем более что, по предварительным прикидкам, уже со второго года работы этой платформы она перейдёт в режим самоокупаемости. Нет, стоим на месте.

На каждом углу кричат о государственно-частном партнёрстве. Но вот российский бизнес заговорил о создании Фонда прямых инвестиций для Африки. МИД внёс соответствующее предложение в правительство и экономические ведомства. На этом дело и затормозилось. Хотя именно такой Фонд мог бы стать важным инструментом продвижения российского бизнеса.

Дошло до того, что аппарат Ассоциации экономического сотрудничества со странами Африки, созданный по итогам первой встречи в верхах и работавший до сих пор на средства частного бизнеса, ныне испытывает немалые трудности. Хотя эта Ассоциация решает задачи государственного масштаба. Нужно государственное финансирование. Но пробить «экономические» ведомства нелегко. По уму, нужно создавать в России аналог ГКЭС — Государственного комитета по внешним экономическим связям, который приносил немалые средства в бюджет СССР. Однако эта идея даже не обсуждается.

Главная беда в том, что и правительство, и частный бизнес рассматривают Африку как нечто непонятное, второстепенное, не сулящее никаких дивидендов. И даже западные санкции не побуждают капитанов российской экономики пересмотреть свои взгляды на этот регион. И что мы имеем «в сухом остатке»? В общем товарообороте Африки с внешним миром Евросоюз составляет 16%, США – 28%, Китай – 40%. А вот Россия – 2%. Почему все развитые страны мира энергично идут в Африку? Из чувства альтруизма? Или они получают от этого сотрудничества огромные дивиденды?

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 декабря 2021 > № 3918260 Вячеслав Тетекин

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597 Владимир Путин

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

9 декабря 2021 года, Московская область, Ново-Огарёво

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Рад вас всех видеть.

Мы с вами встречаемся накануне Дня прав человека, который уже более 70 лет отмечается во всём мире. Заседания нашего Совета, как правило, приурочены к этому знаменательному дню. Но вы хорошо знаете, что вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина постоянно находятся в сфере вашего внимания, повестке дня Совета, и каждый из вас вносит в эту работу, в эту, без преувеличения, благородную миссию свой весомый вклад.

Искренне поздравляю вас с наступающим Днём прав человека и желаю успехов в непростой, но крайне значимой, востребованной и нужной людям деятельности.

При этом подчеркну, что у нашего Совета есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества, и оно, как мы договаривались на встрече два года назад, также требует и особого внимания, и напряжённой работы.

Отрадно, что Совет сейчас активно занимается насущными, актуальными проблемами, которые волнуют наше общество.

Одна из них – защита граждан от мошенников в финансовой сфере, которые оставили без жилья, буквально на улице, десятки тысяч людей. Совет настойчиво поднимал этот вопрос, и в результате были внесены поправки в закон о деятельности кредитно-потребительских кооперативов, что позволило запретить выдачу кредитов под залог единственного жилья и поставило заслон мошенническим схемам микрокредитных организаций.

Сейчас перечислю, что сделано в результате того, что Совет принимал решения либо поднимал какие-то вопросы, которые граждан, действительно, реально волнуют.

Следующий момент, на который хотел бы обратить внимание, – Совет поддержал собственников земель сельхозназначения, у которых не было права содержать леса, находящиеся на этих территориях. Под угрозой немалых штрафов они были просто вынуждены их уничтожать. И здесь позиция Совета также была услышана, внесены изменения в Лесной кодекс, разрешившие собственникам содержать леса, были спасены, таким образом, сотни лесных гектаров.

Ещё одна задача, в решение которой Совет внёс свой вклад, – это исполнение международными IT-компаниями, работающими у нас, российского законодательства. Не секрет, что сейчас в интернете, на транснациональных платформах наблюдаются массовые случаи мошенничества, злоупотребления персональными данными граждан, а также распространения противоправного контента, в том числе затрагивающего интересы детей. При этом людям фактически некуда жаловаться, обратиться за восстановлением своих прав.

1 июля этого года принят закон о «приземлении». Название его немного странноватое, я бы сказал, загадочное, но содержание вполне конкретное. Сформулированы требования к международным компаниям, работающим в российском сегменте интернета по регистрации и открытию своих представительств в нашей стране.

Отдельно отмечу решение проблемы, которая касается небольшой группы людей, но для каждого из них имеет большое значение. Речь идёт о прооперированных детях с диагнозом «ретинобластома». Им нужно было каждый год – я помню обсуждение этого вопроса, помню, как он поднимался коллегами, – этим детям нужно было каждый год по мере взросления подтверждать инвалидность, чтобы оплачивать замену глазного протеза. В результате обсуждения на Совете этот вопрос был урегулирован, и сейчас инвалидность таким детям устанавливается сразу после операции и вплоть до 18 лет.

Общественность в нашей стране остро и справедливо поднимает вопросы защиты окружающей среды. Собственно говоря, во всём мире это происходит, мы с вами это прекрасно видим и понимаем. Среди них – поэтапное сокращение производства одноразовых и трудноперерабатываемых товаров.

Это глобальный тренд, Россия тоже готовится к реализации этой многообразной, многопластовой задачи, и наш Совет, который традиционно уделяет большое внимание природоохранной тематике, разработал свои предложения, направил их в Правительство Российской Федерации, где сейчас идёт работа над соответствующим законопроектом.

Всё это – примеры конкретного, содержательного, конструктивного сотрудничества гражданского общества с органами власти по решению актуальных проблем.

Повторю: и вопросы экологии, и защита социальных прав граждан, и демографические проблемы – это приоритеты нашей общенациональной стратегии развития. Она построена вокруг человека, его запросов. И важно, что эти направления являются значимыми и в вашей работе.

Уважаемые коллеги!

Жизнь, как известно, не всегда бывает ровной, гладкой и благостной. Тем более в наше время, которое насыщено новыми проблемами, вызовами и даже угрозами. И в этих условиях крайне значимым является стремление Совета спокойно, аргументированно разобраться в той или иной резонансной ситуации, привлечь экспертов, представителей структур гражданского общества, хорошо знающих предмет дискуссии.

И в целом вы зачастую более тонко, конечно, – я уже это говорил неоднократно – чувствуете суть запросов людей, их настроение, тоньше даже, чем представители власти, и предлагаете свои подходы на основе внимательного, детального анализа.

Совет, его комиссии заявляют о своей позиции и в ходе острых дискуссий. Сегодня, конечно же, будут подниматься темы, которые вызвали в последнее время наверняка большой резонанс в обществе. Знаю, что вы анализировали эти вопросы, и ваше мнение очень важно для принятия соответствующих решений, касающихся обеспечения прав граждан.

Я бы на этом своё вступительное слово закончил. Знаю, что у нас и тех, кто заранее заявил о своём желании выступить, достаточно, и, как мы делали и в предыдущие наши встречи, постараюсь предоставить слово максимальному количеству коллег, желающих высказаться по той или другой проблеме. Но начать традиционно хотел бы с выступления Валерия Александровича [Фадеева].

Пожалуйста.

В.Фадеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вначале позвольте остановиться на выполнении поручений, данных Вами, Владимир Владимирович, при встрече в прошлом году.

Большая часть поручений исполнена, по некоторым продолжается работа.

Мемориальный комплекс «Бутовский полигон». Создание музейного центра на Бутовском полигоне поддержано властями Москвы и Московской области, готова его экспликация. В ближайшее время будет создан специальный фонд, который будет аккумулировать денежные средства как этих двух субъектов Федерации, так и деньги из других источников.

Судебная и правоохранительная сферы. Вы поручили рассмотреть вопрос о наделении стороны защиты в уголовном процессе правом назначать судебную экспертизу, то есть уравнять положение защиты и обвинения в этой части. Это предложение поддержали Верховный Суд, Генеральная прокуратура и адвокатское сообщество, но следственные органы пока против. Мы будем продолжать работу по этому направлению.

Теперь о некоторых проблемах текущей актуальной повестки.

Эпидемия коронавируса и права человека. Сейчас, в частности, обсуждается законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на транспорте. Ограничения прав и свобод в этом болезненном для граждан вопросе должны быть минимизированы, но и борьбе с эпидемией нельзя мешать.

Совет приветствовал начало прививочной кампании. Ещё в январе мы проводили специальную пресс-конференцию, на которую пригласили создателей вакцины «Спутник V».

Кто в соответствии с законопроектом получит QR-коды? Вакцинированные, переболевшие – это понятно. Но в жизни есть много разных ситуаций и обстоятельств: немало людей, которым противопоказана вакцинация по состоянию здоровья. Или пример: у меня есть знакомый, переболевший больше года назад, но у него сохраняется высокий уровень антител. Нужна ли ему прививка?

Есть люди, перенёсшие инфекцию, но не обратившиеся к медикам. Кто-то в силу личной определённой безответственности, а кто-то, болея нетяжело, по призыву специалистов – а такие призывы звучали – не хотел перегружать систему здравоохранения в период пиков эпидемии. У нас нет статистики, но, похоже, таких людей миллионы, и у них есть антитела.

Наверное, было бы правильным в случае наличия высокого титра антител, такого же, как после прививки, выдавать этим людям код как переболевшим.

Необходимо также предусмотреть возможность посещения общественных мест с отрицательным ПЦР-тестом. Для этого нужно усилить систему оперативного и, я считаю, бесплатного тестирования. Кроме того, не у всех есть смартфоны – должна быть возможность получить обычную бумажную справку о вакцинации или перенесённой болезни. Коллега Ирина Валерьевна Боровова – она представляет пациентское сообщество – готова дополнить эти тезисы.

Организации, выполняющие функции иностранных агентов. В этом году в реестр иностранных агентов стали включать СМИ и отдельных журналистов. Мы провели встречи с главными редакторами ведущих российских СМИ, они высказывали беспокойство по поводу применения нового закона, и с представителями Минюста. Союз журналистов России, Союз журналистов Москвы подготовили свои предложения по возможной коррекции закона, и эти предложения направлены в профильный комитет Государственной Думы. Подробное сообщение готов сделать Павел Николаевич Гусев.

Превышение должностных полномочий и пытки в системе ФСИН. Наши коллеги в этом году проверяли учреждения ФСИН. Проверки проводились с участием представителей прокуратуры. В некоторых колониях выявлены факты превышения должностных полномочий и пыток. Все материалы переданы в центральный аппарат ФСИН, по ряду фактов начаты проверки. По итогам поездок Ева Меркачёва, Андрей Бабушкин и Игорь Каляпин подготовили предложения по борьбе с этими явлениями.

Миграционная политика. Совет выступает за такую миграционную политику, которая проводилась бы в интересах как российских граждан, так и самих трудовых мигрантов. С одной стороны, необходимо защитить права мигрантов: привлечение работодателями работников без трудовых контрактов недопустимо, это оставляет работников-мигрантов вне правового поля, кроме того, это искажает рынок труда и препятствует найму на работу граждан России. С другой стороны, нарушения закона мигрантами – а в этом году были даже случаи массовых драк – должны вести к высылке.

Сколько трудовых мигрантов нужно нашей экономике, в каких отраслях, в каких регионах – таких расчётов нет, по крайней мере, они не обнародованы. Каковы резервы роста производительности труда, например на стройке? Рост производительности привёл бы к уменьшению спроса на услуги трудовых мигрантов. Как организовать привлечение работников из российских регионов? Говорят, будто бы российские граждане не хотят работать за такие зарплаты, но зарплаты мигрантов в крупных городах уже в разы превышают средние зарплаты в некоторых российских регионах. Нужен глубокий и всесторонний анализ положения дел с трудовой миграцией.

Мы приветствуем подход московских властей, уже снижающий количество мигрантов на стройках, в первую очередь за счёт роста производительности.

Также надо иметь в виду рост нагрузки на сферы здравоохранения и образования.

Но важно ещё и социальное здоровье. Вы, Владимир Владимирович, говорили, что количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло им не формально, а фактически глубоко адаптироваться к российской языковой и культурной среде. Значит, здесь нужны организационные и методические решения, методические решения для тех школ, где много детей трудовых мигрантов.

Сейчас обсуждается подготовленный МВД России законопроект об условиях въезда, выезда и пребывания, проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Мы тесно работаем со специалистами МВД и депутатами Госдумы.

Защита прав и свобод в цифровом пространстве. Возможно, сегодня это самая проблемная область в защите прав человека, и далеко не все пока это осознают. Для выполнения Вашего поручения по итогам прошлой встречи Совет создал рабочую группу, в которую вошли представители Минцифры России, Минюста, Роскомнадзора, Института государства и права Российской академии наук, Сколтеха. Возглавил группу наш коллега, признанный специалист по информационным технологиям Игорь Ашманов.

Группа разработала доклад о защите прав граждан в цифровом пространстве. В докладе обозначены основные риски для граждан с точки зрения прав человека. Слежка за гражданами частными компаниями, соцсетями, платформами, банками, мобильными операторами и так далее. Слежка, которая нарушает важнейшее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. При этом добровольность передачи персональных данных оказывается профанацией. Цензура той информации, которую пользователи ищут в интернете, цензура той информации, которую пользователи размещают в интернете, манипулирование пользователями на основе имеющейся о них информации, например навязывание товаров и услуг. Это навязывание – ещё самое невинное, что может происходить в части манипулирования. Перепродажа персональных данных без всякой ответственности, массовые утечки персональных данных, не влекущие никаких наказаний.

В докладе предложено решить целый комплекс задач, чтобы обеспечить защиту прав и свобод человека.

На основе нашего доклада Правительством России был подготовлен проект концепции обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве и проект плана мероприятий по её реализации. Этот проект сейчас проходит согласование в Администрации Президента и в профильных ведомствах. Мы рассчитываем, Владимир Владимирович, что впоследствии Вы утвердите эту концепцию своим указом.

Другое Ваше поручение касалось так называемого приземления зарубежных IT-компаний, Вы эту тему уже отметили. В июне 2021 года был принят федеральный закон, обязывающий эти компании открывать свои представительства в России.

И в заключение просьба о льготах для кавалеров трёх орденов Мужества. Три ордена Мужества – это похоже на три ордена Славы или три Георгиевских креста. Таких людей – кавалеров трёх орденов Мужества – в стране очень немного, примерно 150 человек, каждый из них совершил по крайней мере три подвига. Но сегодня они не имеют никаких льгот: пенсионных, медицинских или транспортных. Прошу Вашего поручения проработать вопрос о льготах кавалерам трёх орденов Мужества.

Доклад закончил. Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо.

Я так понимаю, что Вы обозначили просто те направления, которые были в центре внимания членов Совета. Я посмотрел дальше по выступающим – так или иначе практически все вопросы будут подниматься отдельно. Поэтому сейчас, наверное, нет необходимости на каждый из поднятых Вами вопросов реагировать.

Но последний, завершающий вопрос, который Вы поставили, – о льготах для тех наших граждан, которые имеют три ордена Мужества, – это, конечно, заслуживает не только проработки, а скорейшего решения. Я с Вами согласен, поручение такое в самое ближайшее время будет дано Правительству.

Не знаю, стоит ли сейчас говорить по QR-кодам, по регистрации иностранных агентов. Наверняка коллеги будут высказываться. Или мне сейчас по всей этой тематике нужно… Тогда я думаю, что дискуссия будет завершена.

В.Фадеев: По QR-кодам Ирина Валерьевна [Боровова] будет выступать, по иностранным агентам – Павел Николаевич Гусев (у нас есть специальные доклады по этим темам), по ФСИН – Ева Меркачёва.

В.Путин: Что касается работы с персональными данными, я полностью разделяю ваши озабоченности. Сам многократно на этот счёт высказывался и считаю, что мы должны самым внимательным образом посмотреть, как организовать эту работу.

Без технологий искусственного интеллекта, которые связаны с тем, чтобы использовать большие данные, в том числе и персональные данные, двигаться совершенно невозможно, мы это понимаем, но угроза совершенно очевидно существует с точки зрения обеспечения прав граждан. Правительство имеет такое поручение, и работа проводится. Хотя она проводится не так, как бы мне и, видимо, вам хотелось бы, потому что утечек слишком много, и нужно, безусловно, здесь предпринять необходимые шаги для того, чтобы обеспечить интересы граждан, их права. Это находится в центре внимания Правительства, коллеги работают над этим, и надеюсь, что в ближайшее время будут сделаны соответствующие предложения.

По поводу миграционной политики. Тоже одна из важнейших и для экономики, и для социального самочувствия наших граждан тема. Вы сказали, что расчётов по тому, сколько нужно нам иностранной рабочей силы, нет. Это не совсем так. В целом такие расчёты делаются, особенно по стройке. Мне Хуснуллин Марат Шакирзянович докладывал неоднократно потребности строительного комплекса, строительного сектора экономики в иностранной рабочей силе. Но это отдельная тема.

Согласен полностью с теми, кто высказывает озабоченности на этот счёт. И здесь, конечно, нужно действовать совместно с нашими коллегами, из стран СНГ прежде всего. Нужно заниматься тем, чтобы те люди, которые хотели бы приехать к нам на работу, уже у себя на Родине готовились к этой поездке в нашу страну и к работе здесь: изучали язык, наше законодательство, знали бы свои права, знали бы то, на что ориентируют их наши общественные организации и государственные органы по соблюдению законов и правил Российской Федерации, обычаев людей [на тех территориях], где они будут жить.

Мы, должен сказать, на этот счёт довольно подробно разговариваем с коллегами из стран Содружества. Один из таких разговоров у меня состоялся совсем недавно в ходе визита в нашу страну Президента Узбекистана, который сказал, что и Узбекистан заинтересован в том, чтобы люди, которые приезжают к нам на работу, были готовы к этой работе, и, скажем, государственные органы Узбекистана готовы со своей стороны содействовать этому процессу. Такая работа налаживается и с другими нашими партнёрами: и с Таджикистаном, и с Кыргызстаном, и с Казахстаном. Поэтому это находится уже сейчас в поле нашего зрения. Но это не значит, что там всё завершено – совсем наоборот: это только самое начало.

Что касается слежки за гражданами различными компаниями, платформами и так далее – полностью согласен: здесь, конечно, нужно наводить порядок. Сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы время не занимать, надо дать возможность другим коллегам выступить, но разделяю Ваши озабоченности целиком и полностью.

В общих чертах.

Давайте, может быть, пойдём дальше и предоставим возможность коллегам высказаться. Пожалуйста, Ахмедова Марина.

М.Ахмедова: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте.

М.Ахмедова: Я буду говорить о бездомных.

По оценкам общественных организаций, в Москве и Московской области сейчас проживают от 80 до 100 тысяч бездомных. Кто-то из них, понятно, сам выбрал такую жизнь, а кто-то просто стал жертвой обстоятельств. Как бы там ни было, все они сейчас – особенно сейчас – сталкиваются с проблемами в получении плановой медицинской помощи.

Мы знаем случаи, когда бездомные люди просто умирали на улице в мучениях от онкологии, потому что они не могли получить в больнице обезболивания. Мы точно знаем случаи, когда бездомных женщин с онкологией выписывали из больницы с кровотечением, просто затампонировав это кровотечение, со словами: «Обращайтесь по месту жительства». А куда им обращаться, если у них места жительства нет?

Тут ещё надо сказать, что они же ведут особый образ жизни: они спят сидя, потому что лечь некуда, едят что попало. Поэтому у них часто случаются сосудистые заболевания, тромбы, диабет и, конечно, социально опасные заболевания вроде туберкулёза. Но всем этим занимается плановая помощь.

Вообще, открыть больницу для бездомных было мечтой доктора Лизы [Елизаветы Глинки]. Она мечтала открыть такую больницу, куда мог бы прийти любой человек – хоть без паспорта, хоть без полиса. Просто потому, что он человек, ему бы оказали помощь, это его главный документ – то, что он человек. В 2014 году она даже получила небольшое помещение под стационар для бездомных, но тогда же начался военный конфликт в Донбассе, и она решила, что правильнее будет завозить туда детей – раненых и тяжелобольных детей.

Но сейчас проблема с лечением бездомных встала очень остро. Это произошло из-за введения системы ОМС. Раньше бюджетное финансирование покрывало стоимость медпомощи просто по факту её оказания любому человеку.

Ещё стоит сказать, что среди бездомных довольно много людей, которые просто потеряли своё единственное жильё, но тем не менее они стараются, как могут, и трудоустроиться, и как-то не скатиться в асоциальный образ жизни. Конечно, их права тоже во многом ущемлены. В чём? В том, что они пенсию не могут оформить, также не могут трудоустроиться. А главное, они не могут получать планового лечения.

К сожалению, ОМС устроено так, что без регистрации на «Госуслугах» невозможно получить плановую помощь. Более того, они даже не могут прийти и привиться от коронавируса. Поэтому у нас такие предложения, такие меры помощи.

Первое – это, конечно же, открыть больницу для асоциальных бездомных, куда они могли бы приходить за плановой и экстренной помощью за счёт средств ОМС.

Потом – поощрить грантовой поддержкой некоммерческие организации, которые занимаются помощью бездомным. И внести изменения в законодательство, которые бы позволяли бездомным людям регистрироваться по месту фактического пребывания, например по адресу органа публичной власти или учреждения социальной защиты, а возможно, тут пригодится уже существующий механизм регистрации по месту пребывания представителей малых коренных народов.

И ещё можно было бы создать механизм такой регистрации через «Госуслуги» и выдать бездомным специальные социальные сим-карты. По сути, номер этой сим-карты – это регистрация, это такой мостик между человеком и государством. Что это даёт? Человек мог бы зайти через эту сим-карту на «Госуслуги», «Мосуслуги», другие региональные услуги, и там он мог бы зарегистрироваться по месту пребывания. А ещё ему могли бы позвонить из больницы, из поликлиники, из полиции, пригласить на трудоустройство. Он мог бы позвонить во все эти учреждения. А ещё ему могли бы просто позвонить и пригласить также на вакцинацию.

С вакцинацией у бездомных тоже сейчас большие проблемы. Они в большинстве не привиты, но, когда я с ними разговаривала, я поняла, почему они как раз хотят прививаться, – потому что это дало бы им возможность почувствовать себя полноправными членами общества.

Но также я понимаю, что все эти меры выполнить в один день невозможно, а время не ждёт. Поэтому, может быть, можно было бы выделить какой-то один день в неделю и приглашать [их], при помощи волонтёров свозить в поликлиники людей на вакцинацию, а их данные потом вводить в систему ОМС.

И в конце я хотела бы с Вами поделиться. Я в последнее время очень много говорила о необходимости создания такой больницы, но часто, – хотя, Вы знаете, пожалуй, всегда, особенно чиновники, – они мне говорили: «А какие ваши рациональные аргументы?» А какие тут могут быть большие рациональные аргументы для того, чтобы обосновать строительство больницы для бездомных?

Мне кажется, что больших нет, но есть много иррациональных, например милосердие. Я-то думаю, что как раз у нас, в России, из иррационального аргумента действуют гораздо чаще, чем из рационального, и в этом, наверное, наша суть. Например, Институт скорой помощи имени Н.В.Склифосовского был построен когда-то графом Шереметьевым тоже из иррационального аргумента для таких отверженных, никому не нужных людей.

В то же время я знаю и помню, что Вы сами постоянно напоминаете нам о необходимости народосбережения. Мне кажется, что было бы здорово, если бы мы приняли все эти меры и смогли бы сберечь наших людей.

Спасибо. У меня всё.

В.Путин: Марина Магомеднебиевна, Вы подняли очень чувствительный вопрос.

Я думаю, что все люди, которые родом из советского прошлого, слушают это и, конечно, вспоминают, что в Советском Союзе мы называли это «язвами капитализма», которых социалистическая система лишена или практически лишена. Там тоже были бездомные, но не в таком количестве. И, конечно, для любого человека, который занимается муниципальной службой, государственной службой, сегодняшнее состояние не может не порождать чувство стыда за то, что у нас происходит.

Я на Валдайском клубе недавно, по-моему, говорил о том, что классический капитализм исчезает постепенно на международной арене, потому что слишком уж много противоречий вызывает, и в конечном итоге он сам себя изживает.

В нашей сегодняшней жизни, в нашей сегодняшней действительности мы, когда сталкиваемся с теми явлениями, о которых Вы сказали, и с теми разрушенными человеческими судьбами, о которых Вы сейчас говорите, то, конечно, чувство стыда должно возникать у всех. О чиновничьей чёрствости мы часто говорим, [но] это зависит от конкретных людей. У нас чиновников достаточно много – людей совестливых, сознательных, с чувством ответственности за то, чем они занимаются, – но есть разные, конечно.

А государство должно выстраивать соответствующую работу должным образом, с тем чтобы оказать помощь и поддержку людям, которые оказались в такой сложной жизненной ситуации вне зависимости, почему это произошло, вне зависимости, почему это случилось. Если человек оказался на улице без средств к существованию, без медицинской помощи и без жилья, – это, конечно, особый случай, требующий особого внимания со стороны всех властей предержащих. Полностью с Вами согласен.

Конечно, нужно всё проработать из того, что Вы перечислили: это касается регистрации, это касается регистрации через портал госуслуг и так далее. Но совершенно точно этим нужно заниматься, и заниматься более целенаправленно с расчётом на оказание конкретной помощи конкретному человеку. Это касается и больницы тоже, и не одной, наверное, и не в одном регионе.

Разумеется, это всё связано с финансированием. А на что тогда нужны государственные финансы? В том числе и на решение таких очень острых задач. Это же люди, наши граждане. Поэтому обязательно этим будем заниматься, и соответствующее поручение Правительству будет дано. Хотелось бы, чтобы это решалось как можно более быстрыми темпами, но посмотрим, и за темпами тоже будем следить. Вас также попрошу не оставлять эту работу.

Конечно, здесь очень важно сотрудничество с НКО, без всяких сомнений, и с религиозными организациями. Я знаю, что все наши традиционные конфессии так или иначе задействованы в этой работе, помогают людям, и нужно всячески это поощрять, наладить работу с ними и их тоже поддержать в работе по этому направлению.

Спасибо большое. Я для себя пометил, будем делать.

Пожалуйста, Меркачёва Ева Михайловна.

Е.Меркачёва: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Этот год многим заполнился сообщениями о пытках, и не просто сообщениями, а страшными, шокирующими кадрами видео, которое облетело интернет. Члены СПЧ после этого объехали несколько колоний, в том числе ту самую Саратовскую тюремную больницу, которая стала синонимом слова «пытки» и где вплоть до последнего момента занимались расчеловечиванием. Мы получили массу свидетельств, собрали данные о разных способах пыток, и не только в Саратовской ОТБ, но и, например, в Кировской колонии.

Мы проанализировали ситуацию, установив, что у пыток есть три основные причины. Первая: пытают людей с целью получения признаний, явок с повинной, свидетельских показаний по уголовным делам против других. Вторая причина: пытают, чтобы вымогать деньги. Третья – с целью ломки, устрашения и в наказание за жалобы, чтобы установить такой режим, когда люди беспрекословно подчиняются и для них становится невозможным отстаивание их прав, прописанных в Конституции, которые им даны по праву с самого рождения.

И раньше были сигналы о пытках из нескольких неблагополучных в этом плане регионов, но слова заключённого или задержанного зачастую не стоят ничего – ноль. На рассказы о пытках в той же Саратовской ОТБ никто не реагировал до получения видеосвидетельств. Даже когда всё документировалось и дела возбуждались, обычно они заканчивались ничем. Лишь в единичных случаях, когда дело доходило до суда, на скамье подсудимых были только исполнители, и они получали условные сроки.

Неотвратимость наказания – это единственно сдерживающий фактор. Должна быть наказана вся цепочка: пытавший, давший на то указание и прикрывавший, – то есть все, включая начальника следственного органа, руководителя ИВС, СИЗО или колонии, прокурора и согласившегося с отказом в возбуждении уголовного дела следователя.

В связи с этим прошу поддержать инициативу о внесении изменений в УК о появлении отдельной статьи «Пытки». Напомню, что есть Конвенция ООН против пыток, которую Россия ратифицировала, и, собственно, мы были обязаны такую статью внести, но до сих пор ничего не произошло. Если мы это сделаем, – я очень на это надеюсь, – то каждый, кто будет применять пытки, будет понимать, что в его биографии будет строчка «осуждён за пытки», а не просто за злоупотребление должностными полномочиями.

Прошу поручить, чтобы все дела о пытках расследовались центральным аппаратом СК. Это очень важно, потому что если на уровне регионов пытаются такие дела расследовать, то они обычно заканчиваются ничем, и примером тому будет Иркутская область – я о ней ещё отдельно скажу.

Прошу также усилить общественный контроль и прокурорский надзор. Замечу, что многие заключённые говорили только нам, членам президентского совета, и отказывались говорить это при ОНК, прокуратуре, потому что считали, что [это] смысла не имеет, доверяли только, повторюсь, членам президентской комиссии, как они это называли.

В связи с этим выражу сожаление, что члены СПЧ не имеют права проверять учреждения без согласия ФСИН, МВД, даже если мы получаем сообщения о пытках в них. Я прошу поручить членам СПЧ проверить в кратчайшие сроки все учреждения, которые известны как пыточные, представить Вам доклад и поручить ФСИН допустить членов СПЧ как раз в эти учреждения.

Я бы просила Вас отдельно всё-таки обратить внимание на иркутские пытки. Дело в том, что уникальная ситуация создалась: сейчас [лица], официально признанные потерпевшими по делам о пытках в Иркутске, они же проходят обвиняемыми в организации бунта. Наверное, что-то было не в порядке в этом «тюремном королевстве», если людей, которые подняли бунт, пытали. Наверное, может быть, и это было причиной того, что они дезорганизовывали [систему].

Если бы, кстати, не Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, я уверена, что дела об этих пытках не были бы возбуждены. Они возбуждены, но практически не расследуются: до сих пор нет ни одного обвиняемого, все начальники учреждений, которых называют пыточными, на которых указывают осуждённые, работают по-прежнему. Все активисты, которые конкретно исполняли поручения администрации [изолятора], прекрасно себя чувствуют, некоторые получили отличные характеристики из колоний и освободились условно-досрочно. Это как раз про неотвратимость.

Следующая тема, Владимир Владимирович. Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается, – причём за последнее время вдвое уменьшилось, и в этом году по сравнению с прошлым годом ещё уменьшилось, – в СИЗО их по-прежнему много. Я бы даже сказала, что ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт.

На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО? Что это такое?

На самом деле сложилась такая, опять же повторюсь, удивительная ситуация, когда мы всё чаще находим в СИЗО людей, которых, если бы они остались на свободе, под домашним арестом, точно не пытали бы, не грабили, не убивали, не насиловали.

Приведу несколько примеров. Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, – все сидят. Тренер легендарной лыжницы Лазутиной, руководитель нашей российской сборной на Олимпиаде в Сочи Александр Кравцов сидит. У всех преступления экономические – непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом.

Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями.

Мы считаем, что на самом деле причина того, что этих людей сажают, это низкое качество следствия. Следователь использует механизм заключения под стражу с целью давления. Причём люди, когда находятся в СИЗО, лишены звонков, свиданий с близкими и даже в некоторых случаях переписки, то есть они в полной изоляции и сидят там иногда не месяцами, а годами. Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать.

Мы очень просим в связи с этим дать следующие поручения: проанализировать практику заключения под стражу, рекомендовать судам вместо арестов использовать современные технологии и методы слежения, в том числе электронные браслеты.

И ещё одна тема, – она тоже в рамках общей тюремной темы, – это пробация. Единственный способ сделать так, чтобы человек после освобождения не вернулся за решётку, – это научить его жить в новом мире, а этот новый мир меняется с огромной скоростью. Даже те люди, которые отсидели за решёткой, скажем, пять лет, когда они выходят, им кажется, что они на другой планете. Они не знают, как пользоваться госуслугами, как транспортом пользоваться, куда идти работать. Практически в любой фирме их не принимают со справкой о судимости, везде их может пробить служба безопасности на предмет того, за что они сидели. Соответственно, им ничего не остаётся, кроме как вернуться опять за решётку.

Я прошу поддержать – есть просто замечательный законопроект о пробации, который разработал Минюст при участии правозащитников. Если бы он работал, это была бы просто, поверьте, фантастика, потому что этих людей научили бы ещё там, за решёткой, жить, привлекали бы различные НКО к этому делу. Когда бы такой человек освобождался, его бы «за воротами» ждали те люди, которые трудоустроили бы его, помогли вернуть ему жильё и вообще помогли как-то адаптироваться в этом мире.

Прошу также дать поручение регионам о строительстве исправительных центров, куда можно было бы переводить по желанию осуждённых, отбывших определённый срок, для того чтобы они там находились. Принудительные работы на самом деле – это самый, наверное, гуманный вид наказания. Исправительные центры, если они будут построены, во-первых, сэкономят бюджетные деньги: содержание там осуждённого обходится государству в разы дешевле, чем в колонии.

И есть только, наверное, одна проблема: начальники некоторых исправительных центров считают, что это не просто исправцентр, а некая колония строгого режима, и они там начинают, что называется, жестить. Но это всё легко поправить.

Я бы очень хотела, чтобы таких центров было больше, чтобы в них как можно больше осуждённых смогли адаптироваться, смогли привыкать к социальной жизни. Они бы на все выходные и праздники уходили к своим семьям, а в отдельных случаях вообще жили бы с семьями, недалеко от исправительного центра, и имели бы возможность, повторюсь, работать по специальности, причём не просто какими-то грязными работами [занимались], но по профессиям, которые востребованы, которые необходимы, получали бы за это нормальные деньги.

У меня ещё есть одна просьба – она кажется небольшой, но для Москвы, для нас она просто архиважная. В Москве есть единственная тюремная больница, в ней лечат всех московских заключённых, абсолютно всех. Так вот, в этой больнице нет ни аппарата КТ, ни МРТ. Заключённым с коронавирусом делают рентген, и вообще любая диагностика – это рентген. Звучит как дикость, но это факт. Вывозить их в гражданские учреждения очень сложно, потому что для этого требуется конвой, для этого требуются сила, автозаки, поэтому вывозят не так часто. Все наши попытки попросить купить этот аппарат наталкиваются на один-единственный ответ: «Нет денег».

Можно попросить Вас поручить Минфину выделить средства на покупку этого оборудования, и чтобы оно было в единственной, повторюсь, тюремной больнице в столице?

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо большое.

Вопрос, безусловно, очень важный. Конечно, я следил за тем, что происходит, за этой информацией. Нужно внимательно с этим разобраться.

Центральный аппарат Следственного комитета контролирует и проводит предварительное следствие по вопросам, которые стали известны и которые сейчас рассматриваются в рамках возбуждённых уголовных дел.

Но здесь, конечно, я с Вами согласен, нужны системные меры, которые бы ситуацию меняли. Всё, что Вы перечислили, безусловно, подлежит самому внимательному рассмотрению и – после этого рассмотрения – принятию.

Хотел бы Вас проинформировать, что, во-первых, Совет Федерации уже начал работу по внесению изменений в законодательство, закрепляющих само понятие состава преступления – «пытки». Такая работа идёт. Во всяком случае, она в Совете Федерации поднята и над этим работают.

Теперь что касается других форм ограничения свободы – не только содержания под стражей, особенно на предварительном этапе, на этапе предварительного следствия. Конечно, Минюст будет поддержан и будет ускорена разработка проекта федерального закона о пробации. Здесь совершенно очевидные вещи, в том числе и домашний арест, и браслеты, о которых Вы упомянули. Здесь всё должно и может быть использовано с точки зрения контроля за поведением человека, в отношении которого есть подозрение в том, что он совершил уголовное деяние. Но, пока суд не пришёл к выводу о том, совершено оно или нет, конечно, засаживать человека за решётку, в камеру, часто совершенно не оправдано. Уверяю Вас, я полностью с Вами согласен.

По поводу принудительных работ тоже считаю возможным расширить применение этого направления, связанного с исполнением наказания. Хочу только отметить, что такое поручение также уже дано Правительству, и Правительством, более того, утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. Одним из её основных направлений является как раз более широкое применение принудительных работ. Над всем этим отчасти уже работаем, отчасти после нашей с вами сегодняшней дискуссии работа будет усилена, и соответствующие поручения будут скорректированы.

Вам спасибо большое. Безусловно, очень важная для всех нас тема, вещи абсолютно недопустимые. Что тут комментировать? Всё правильно Вы говорите, работать надо по этому направлению последовательно и добиваться нужных нам результатов.

Спасибо.

Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.

Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы поднять вопрос ответственности граждан за превышение мер необходимой самообороны.

Достаточно острая тема на сегодняшний день. Недавно был резонансный случай в Московском метро, когда два злоумышленника приставали к девушке и ни один пассажир, кроме одного парня, в итоге оказавшегося на больничной койке, не заступился.

У общества возникал вопрос, и очень часто люди задавали его: «Почему это единственный человек, кто заступился? Все боялись быть побитыми?» Я так не считаю. Например, там было с десяток мужчин уж точно, но я полагаю, что практически все они опасались оказаться потом на скамье подсудимых.

Потому что, если бы тот парень, который заступился за девушку и в результате драки был избит, если бы он оказался сильнее и раскидал бы этих злоумышленников, причинил бы им тяжкие телесные повреждения, – естественно, без намерения их избивать, а просто защищая девушку, – то высока вероятность, что он в итоге оказался бы под следствием. И это очень большая проблема.

У нас неравнодушные граждане: у нас граждане, которые готовы защищать слабого, они готовы идти навстречу, когда видят несправедливость, нарушение закона. Но очень часто их сдерживает именно то, что они могут оказаться под следствием, а то и за решёткой.

В 2002 году были внесены изменения в действующий Уголовный кодекс, согласно котором допускалась любая самооборона при наличии угрозы жизни человеку. На мой взгляд, несмотря на эти изменения, всё равно судебная практика бывает очень разной.

Например, ситуация, при которой человек идёт и видит, как два или три злоумышленника пытаются затащить девушку и совершить с ней насильственные действия. Они не угрожают её жизни, они не убьют её в конце. Ему идти мимо? Любой адекватный человек понимает, что проходить мимо в такой ситуации нельзя, естественно, он должен заступиться. В итоге следствие – вполне вероятно – возбудит в отношении него уголовное дело.

При вызове сотрудников правоохранительных органов в любой ситуации пройдёт несколько минут, даже если максимально быстро среагируют правоохранительные органы, пройдёт несколько минут – пять, десять минут, – пока приедет патруль. Этого времени будет достаточно для того, чтобы злоумышленники либо скрылись, либо совершили то преступление, на которое они нацелены. Поэтому зачастую единственная возможность человеку заступиться за слабого или сохранить свою честь, свою жизнь, заступиться за ребёнка, – это непосредственно вступить в противостояние со злоумышленниками.

В такой ситуации, конечно, я полагаю, что всё-таки необходимо каким-то образом обобщить судебную практику для того, чтобы был единый подход к таким ситуациям, когда злой умысел непосредственно нападавших пусть не будет полностью оправдательным нюансом для того, кто заступился и превысил меры необходимой самообороны, но хотя бы не даст возможности сажать за это на много лет. Потому что на сегодняшний день судят и за нанесение тяжких телесных [повреждений], как будто был у человека умысел на это, и совсем забывают о статье о необходимой самообороне.

Я полагаю, что если Вы дадите поручение Верховному Суду с учётом сегодняшних реалий обобщить судебную практику и [выработать] единый подход для того, чтобы не только резонансные и громкие дела заканчивались справедливо, но и те дела, которые не выходят в поле общественного обсуждения, то это поможет нашим гражданам, во-первых, предотвращать огромное количество преступлений, а во-вторых, восстановит справедливость. Ведь закон и справедливость должны быть идентичны, на мой взгляд.

В.Путин: Шота Олегович, вопрос достаточно тонкий. Хотя я тоже наблюдал за тем, что происходит, за дискуссиями, которые возникают в этой связи. Я разделяю во многом Ваш эмоциональный настрой, у меня такие же эмоциональные оценки, как и у Вас. Поверьте, честное слово, так оно и есть.

Вместе с тем мы должны подходить к этому вопросу очень профессионально. Мы с Вами знаем, – я сейчас уже боюсь что-то неточно сформулировать, но в целом мы, как юристы, с Вами понимаем, – что смысл всех этих норм заключается в том, чтобы средства защиты соответствовали средствам нападения, не превышали тех средств нападения, которые используются преступниками.

Но, конечно, надо внимательно смотреть и анализировать, что происходит на практике, – это правда. Конституционный Суд высказался по этому поводу и указывал, что соответствующие нормы УК РФ, – не помню, это 137-я статья? – не содержат какой-либо правовой неопределённости, не содержат.

Но тем не менее проанализировать существующую практику и защитить людей, которые защищаются сами и защищают жизнь и здоровье других граждан, безусловно, нужно, – защищаются от преступных посягательств. Давайте так и сделаем.

Я попрошу Верховный Суд такой анализ сделать, и если есть необходимость, то представить свои предложения по совершенствованию этого направления деятельности, этих статей, этих норм регулирования. Хорошо?

Ш.Горгадзе: Да, большое спасибо.

В.Путин: Договорились.

Сергей Александрович Цыпленков, пожалуйста.

С.Цыпленков: Добрый день!

Владимир Владимирович, очень рад, что Вы в своём вступительном слове коснулись экологических вопросов. Действительно, факт, что благодаря Вашей поддержке целый ряд предложений Совета был реализован и мы продвинулись вперёд, но, к сожалению, не везде. Поэтому я хотел бы начать с вопроса о морских млекопитающих.

Два года назад Вы помогли освободить из «китовой тюрьмы» более 100 косаток и белух. Многие в нашей стране благодарны Вам за это. На «Прямой линии» Правительство пообещало закрыть юридическую дыру, благодаря которой эта ситуация возникла. Так вот, эта дыра до сих пор не закрыта. Более того, подготовленный Правительством законопроект совсем не об этом – он о запрете промышленного вылова, который наша страна не ведёт с 1980-х годов, когда присоединилась к международному мораторию. А вылов косаток и белух для этой самой «тюрьмы» был осуществлён в так называемых учебных и культурно-просветительских целях, и выдвинутый Правительством законопроект не закрывает эту проблему.

Ряд депутатов предложили поправки, но из-за сопротивления, возможно, из-за недопонимания или из-за коррупционной составляющей большой шанс на то, что эти поправки не будут приняты, и у нас, к сожалению, будут появляться новые «китовые тюрьмы».

Кстати, та самая печально известная «тюрьма» – символ своего рода – была демонтирована только 10 дней назад. То есть они верили, что смогут продолжить. Факт демонтажа был действительно массово поддержан гражданами нашей страны.

Владимир Владимирович, давайте поставим точку в этом вопросе и не допустим создания новых «китовых тюрем».

Я хотел бы также коснуться вопроса особо охраняемых природных территорий. В этот раз не по конкретным ситуациям – их очень много, к сожалению, в нашей стране, – а по системным вопросам, их два.

В следующем году наша страна будет принимать сессию Комитета всемирного наследия, юбилейная сессия – 50 лет подписания этой конвенции. Кажется, на мой взгляд, очень важно выполнить рекомендации ЮНЕСКО по тем территориям всемирного наследия, нашим территориям, которые будут рассматриваться на этой сессии, – это озеро Байкал, вулканы Камчатки, Западный Кавказ. Есть риск, что эти территории будут переведены в список «природное наследие в опасности». Состояние этих территорий вызывает опасения не только у ЮНЕСКО, но и у российских экспертов, включая РАН, РГО, и у другой общественности.

В связи с этим прошу Вас поручить Правительству, во-первых, проанализировать решения предыдущих сессий по этим объектам и принять исчерпывающие меры по выполнению этих решений. Во-вторых, в целях закрепления в российском законодательстве требований Конвенции ускорить принятие соответствующего ФЗ в редакции, которую разработало МПР [Министерство природных ресурсов] ещё в 2019 году.

Другой важной системной проблемой, на мой взгляд, является отсутствие в России федерального органа исполнительной власти, который отвечает за эти самые особо охраняемые природные территории. Сейчас эти функции разделены между несколькими федеральными и региональными органами, которые в том числе отвечают за другие вопросы, зачастую прямо противоречащие целям ООПТ. Это приводит к принятию, мягко скажем, неоптимальных решений.

География таких неоптимальных решений действительно очень широка. Кроме тех объектов всемирного наследия, которые я упомянул, это и Лосиный остров, это и Волго-Ахтубинская пойма, и Ставропольский край. Минприроды неоднократно в последнее время принимает решения – согласовывает изъятия, ослабление режима многих региональных ООПТ. За этими решениями часто следует высокий градус социальной напряжённости.

В общем, отсутствие структуры, на мой взгляд, – серьёзная проблема, структуры, которая бы защищала ООПТ, которая думала бы о сохранении экологического каркаса, по сути, думала о будущем нашей страны. Поэтому прошу Вас поручить Правительству рассмотреть вопрос создания такой структуры, федерального агентства, которое будет осуществлять в полном объёме функции государственного управления, надзора в сфере организации и функционирования всех ООПТ России.

Владимир Владимирович, Вы упомянули леса на сельхозземлях. Действительно, благодаря Вашим поручениям удалось продвинуться в этом направлении очень серьёзно. Хотел просто тезисно напомнить – это огромнейший ресурс для развития лесного комплекса. Если правильно использовать хотя бы половину этих земель, которые не используются для сельского хозяйства, мы бы выращивали столько же древесины, сколько сейчас рубится во всех наших лесах. Это одна из главных возможностей для включения поглощающей способности наших лесов в рамках климатической стратегии – так называемые лесоклиматические проекты. Это важно для развития сельских районов, и это, в конце концов, – снижение пресса на естественные леса.

Два раза Вы давали поручения. В Лесной кодекс приняты необходимые изменения, и год назад Правительство приняло постановление № 1509 – не безупречное, но дающее надежду. И после этого всё встало. Сопротивление на удивление огромное. То ли это непонимание, то ли опять-таки коррупционная составляющая. Но сохраняются противоречия между Лесным кодексом и Земельным кодексом: один разрешает, другой – запрещает. Постановление № 1509 – МПР пытается ввести поправки, которые не улучшают его, а ухудшают, опять-таки запрещая лесоводство и заставляя владельцев сжигать эти самые молодые леса. Первый раз МПР в феврале внесло – было огромное сопротивление, отрицательная общественная оценка, отрицательная оценка Минэкономразвития. Второй раз, неделю назад, МПР вводит аналогичное постановление.

В результате компании говорят, что, пока сохраняется противоречие, риск слишком огромный, потому что это инвестиции не на год, а на годы вперёд. Фермеры-землевладельцы говорят: «Раз Минприроды собирается опять всё запретить, нам проще избавиться, сжечь эти леса, чтобы не штрафовали и не отнимали землю».

Примерно треть от всех площадей лесных пожаров приходится на сельхозземли. Оттуда приходят пожары в деревни, на торфяники. И вместо того, чтобы использовать огромный ресурс для развития, он уничтожается. Это и угроза жизни и здоровью людей. Поэтому прошу Вас поручить Правительству устранить препятствия, противоречия в законодательстве, которые мешают развитию лесоводства на сельхозземлях.

Следующая тема, последняя, тесно связана с этой темой – это пожары. 2021 год, к сожалению, рекордный за всё время наблюдений. По данным Института космических исследований, площадь пожаров – почти 19 миллионов гектаров.

Исследования этого года говорят, что львиная доля пожаров связана с широким использованием и в сельском, и в лесном хозяйствах пожароопасных практик. Три самые основные – сельхозпалы, о которых я уже упомянул; так называемое профвыжигание, когда работники лесного хозяйства в надежде не допустить пожаров выжигают [сухостой] сами и превращают всё в пожары; и третье – это огневая очистка лесосек: за неочистку наказывают сильнее, чем за нарушение правил пожарной безопасности.

При этом у нас есть хорошие примеры. Амурская область три года назад отказалась от практики профвыжиганий, и в результате масштабы ландшафтных пожаров в области сократились в семь раз по сравнению с предыдущим периодом и сократились по сравнению с соседними регионами. Но этот опыт не тиражируется.

До следующего пожароопасного периода совсем мало времени осталось. Мне кажется, надо действительно срочные меры принять по отказу, минимизации этих пожароопасных практик в сельском и лесном хозяйстве, сократить зоны контроля, где можно не тушить пожары, и ряд других.

В письменном виде мы подготовили конкретную аргументацию и предложения.

В письменном виде мы также подготовили предложения по другим темам, которыми наша постоянная комиссия занималась в этом году. Это та самая расширенная ответственность производителя, о которой Вы упоминали (к сожалению, есть риск, что это будет в очередной раз отложено из-за серьёзного давления лоббистов), это проблема пищевых отходов, предложения по шагам по введению экономики замкнутого цикла, по проблеме совмещения государственного надзора и коммерческой деятельности центров лабораторного анализа и, наконец, по климату. Мы совсем недавно провели, на мой взгляд, очень интересное специальное заседание по вопросу климата и регионов.

Спасибо огромное.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Всё-таки, Сергей Александрович, что делать? У нас ведь, Вы сейчас обратили внимание на это, я имею в виду вопрос, связанный с китообразными и так далее, у нас же позволяется ловить морских млекопитающих всего по трём основаниям – коренным малым народам, малочисленным народам, в учебных и культурно-просветительских целях. Как Вы сказали, вот эта «китовая тюрьма» была под этой маркой и создана. И что? Предложение-то какое? Сейчас как раз рассматривается вопрос о совершенствовании законодательства. Ваше мнение какое? Запретить полностью? Как поступить-то, как Вы думаете?

С.Цыпленков: Владимир Владимирович, тот проект закона, предложенный Правительством…

В.Путин: Извините, пожалуйста, но Вы знаете, что коренным малочисленным народам в принципе во всём мире, несмотря на всеобщие запреты, во всём мире разрешено это делать.

С.Цыпленков: Я предлагаю поддержать те поправки, которые предложены депутатами. Они оставляют возможность [вылова] коренным малочисленным народам, они оставляют возможность для научного лова. Они закрывают промышленный вылов китов и вылов китов для этих самых развлекательных целей – тогда мы действительно уберём юридическую возможность появления этих «китовых тюрем».

В.Путин: Но в данном-то случае было сделано под видом научной необходимости.

С.Цыпленков: Нет, на самом деле это было сделано, если совсем юридически правильно говорить, «в учебных и культурно-просветительских целях», не научных. Научные – это отдельно.

В.Путин: «В учебных», «в научных» – это очень близко. Вы предлагаете запретить вылов с целью…

С.Цыпленков: Развлекательной.

В.Путин: Развлекательной. Да, согласен, давайте так и сделаем. Хорошо.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

В.Путин: Но, насколько мне известно, в этом году вообще было выдано только шесть разрешений.

С.Цыпленков: Понимаете, дело в том, что до тех пор, пока будет оставаться юридическая возможность, они будут.

В.Путин: Согласен.

С.Цыпленков: Сейчас шесть, потом больше.

Ещё раз, эта «тюрьма» два года не демонтировалась, потому что они верили, что смогут продолжить её использование, как только уйдёт общественный контроль за этим, схлынет волна недовольства.

В.Путин: Я понял.

А для поддержания обеспечения традиционного образа жизни выдаётся где-то под 140 разрешений.

Ладно, хорошо. Я услышал. В целом я согласен с Вами.

По лесам – то же самое. Думаю, что Ваше предложение нужно будет учесть в тех предложениях, которые сейчас рассматриваются для внесения изменений в действующую нормативную базу. За исключением одного Вашего предложения, Сергей Александрович, – создать ещё какое-то агентство, наплодить опять чиновников. Нужно посмотреть, как существующие механизмы работают, как существующие структуры работают, и, может быть, если нужно, наделить их дополнительными полномочиями и усилить контроль за их работой.

А в целом я с Вами согласен полностью. Спасибо.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

Ирина Валерьевна, пожалуйста.

И.Боровова: Многоуважаемый Владимир Владимирович!

Для меня большая честь сегодня иметь возможность выступить и высказать позицию совета по проведённой работе и по тому законодательству, которое сейчас выдвинуто в обсуждение.

Я в совете уже год, главной темой моей работы в совете является здравоохранение. Моя мысль о том, что нет здоровья – нет ничего, думаю, что поддержана всеми.

Пандемия ворвалась в нашу жизнь. Совет ни на минуту не останавливался, держал всё время руку на пульсе на протяжении всего периода по настоящее время, внимательно следя за вопросами соблюдения прав граждан, в том числе в ходе прививочной кампании.

Как уже говорил Валерий Александрович [Фадеев], мы провели большую пресс-конференцию, пригласили на неё создателей вакцин. Это было очень важно для людей, потому что можно было напрямую задать вопросы экспертам, понять, как разрабатывалась вакцина, насколько она безопасна, – это те вопросы, которые очень волновали людей, – насколько она будет доступна, насколько не имеет различных побочных проявлений.

Также нами была проведена работа по оказанию содействия популяризации прививочной кампании для тех регионов, где вакцинация встретила достаточное противодействие, не сильно приветствовалась.

Мы видим, очень важна в масштабной работе в борьбе против коронавируса, конечно, вакцинация. Это уже было доказано неоднократно теми акциями по вакцинации, которые проходили, например, против кори, краснухи, туберкулёза, полиомиелита. Есть заболевания, которые вообще вышли из прививочной кампании, потому что мы сумели именно прививками побороть [их] полностью, и это миллионы спасённых жизней.

Мы долго ждали вакцину, и вот она наконец появилась – своя, родная, российская. Спасибо Вам огромное за то, что Вы лично участвовали и держали под особым вниманием этот вопрос, эту тему. Спасибо Вам, что «Спутник V» участвует в масштабной российской прививочной кампании, что это для людей доступно, бесплатно и созданы максимально комфортные условия: люди могут привиться совершенно спокойно.

Следующей задачей была апробация и клинические рекомендации для пациентов с различными тяжёлыми заболеваниями – прививать или не прививать? Я возглавляю Всероссийскую ассоциацию онкологических пациентов «Здравствуй», где этот вопрос поднимался с первых дней пандемии и вакцинации – ещё до её [вакцины] создания.

Надо сказать, что мы получили клинические рекомендации от наших онкологов, огромное им спасибо. Они собрали этот опыт только к августу. Конечно, в августе мы сделали большую информационную шумиху, чтобы люди могли получить информацию о том, что теперь онкологические пациенты могут прививаться, а и онкологи, и терапевтическое звено могут основываться на медицинском документе, который регламентирует прививочную кампанию конкретно для нашей нозологии. Нужно понимать, что онкологический пациент – это человек с ослабленным иммунитетом, тяжелейшим проявлением болезни, и вызывает страх возобновление самой болезни.

Мы долго ждали, когда этот документ появится, чтобы онкологические пациенты могли иметь эту информацию: привиться – не привиться, у кого спрашивать, могу ли я привиться, и где получить вакцину.

Но остаётся достаточно большой пласт пациентов, у которых ровно такие же вопросы. На нашу горячую линию всё время поступают звонки, только за сегодняшнее утро их было 12. Люди также задают вопрос: «Где я привьюсь? Каковы будут побочные проявления? Смогу ли я получить QR-код? Смогу ли я получить QR-код, если я не привит, если у меня большой титр антител? Смогу ли я получить QR-код, если я переболел?» И так далее.

Конечно, это всё происходит в свете обсуждения закона о QR-кодах, который сейчас вынесен на обсуждение Правительства. Большой площадкой для обсуждения стал и совет, и Общественная палата Российской Федерации. Там принимал участие достаточно большой спектр организаций, в том числе и профессиональные сообщества – врачи различных профилей, и пациентские сообщества, и наши общественные организации в сфере инвалидности.

Законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на некоторых видах транспорта Правительство внесло в Госдуму в ноябре. Предполагается, что нормы закона будут действовать до 1 июня 2022 года. В частности, в законопроекте говорится, что QR-коды понадобятся при посещении культурных учреждений, непродовольственных магазинов и кафе. Кроме того, их необходимо будет предъявлять на поездах дальнего следования и при авиаперелётах – междугородних и международных. QR-коды не понадобятся для посещения продуктовых магазинов и аптек. Пассажирам можно будет предъявить QR-код о прививке, справку, в том числе о медотводе от вакцинации.

По итогам обсуждений и в совете, и на площадке Общественной палаты очень просим Вас и считаем необходимым уточнить ряд вопросов. Например, такие как: «При каких заболеваниях, состояниях и кому можно или нельзя прививаться?» – до сих пор это большой вопрос. И, самое главное, именно этот вопрос вызывает массу кривотолков, которые подчас запутывают не только население, но и самих врачей: «Какие нозологии будут 100-процентным отводом и на какой период, а какие – нет?»

Также просим Вас дать поручение по разработке, как всё-таки получать электронный сертификат: гражданам России, которые, например, привились за рубежом; гражданам России – как сегодня звучало от моей коллеги, – которые не имеют места прописки; гражданам России, которые имеют либо прививку, либо отвод и так далее, – то есть это QR-код, это справка и как она будет проверяться?

Как быть с теми, у кого высокий уровень антител? Что это будет за документ, который будет удостоверять, подтверждать этот уровень антител? На какой период? Как будут предусматриваться решения частных или экстренных ситуаций? Человек не взял с собой распечатанный [сертификат], у него нет телефона, при этом он привит и садится в самолёт. Экстренная ситуация? Абсолютно. А ещё – если это многодетная мама, а с ней пять детей, которые должны сесть в этот самолёт.

Как проверить эти сертификаты на объектах транспортной инфраструктуры, если, например, стоянка поезда две минуты и проверка будет занимать какой-то период времени? Не уйдёт ли у нас поезд при этой проверке? Это будет вызывать большой дискомфорт у граждан.

Очень просим Вас дать поручения по тщательной проработке таких, на наш взгляд, очень тонких нюансов. Это очень серьёзные шаги. С одной стороны, мы, безусловно, защищаем население от распространения пандемии, но, с другой стороны, мы создаём большую конфликтогеннуюситуацию, которая может быть большим негативным отражением.

Пользуясь случаем, я хочу Вас лично от всех онкологических пациентов страны, врачей, врачебного сообщества поблагодарить за программу «Борьба с онкологическими заболеваниями». Это, безусловно, колоссальный, просто беспрецедентный, я бы даже сказала, проект, который работает. Я очень надеюсь, что в 2024 году нам будет что показать. Правда, пандемия нам, честно говоря, немного испортила ситуацию по выявлению злокачественных новообразований, но я думаю, что за этот период врачи сумеют поправить [это] и найдут те способы, как мы можем всё-таки выявлять [заболевания] нашего населения.

Огромное Вам спасибо за эту программу. Я надеюсь, что в 2024 году мы не остановимся и будут иные поручения, которые позволят дальше развивать онкологическую службу. Я знаю, те проблемы, которые сейчас уже возникли в реализации этой программы, – Вы всё время держите руку на пульсе. Вместе с Правительством мы решаем проблемы, в том числе лекарственного обеспечения, которые сейчас появились.

Спасибо Вам огромное и низкий поклон.

В.Путин: Ирина Валерьевна, что касается программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», то это одно из важнейших направлений нашей работы в сфере здравоохранения именно в связи с тем, что эти болезни представляют значительную угрозу для большого количества наших граждан. Это то, на что мы вместе, в том числе и с представителями врачебного сообщества, обращали внимание на протяжении предыдущего времени, и вместе с Вами, вместе с Вашими коллегами и создавали эту программу.

Важно только, чтобы она была своевременно, в полном объёме отфинансирована, – по-моему, так всё сейчас и происходит, – и чтобы эти средства эффективно использовались. Это первое.

Второе, что касается сертификатов о вакцинации. Они являются, как известно, всего лишь средством подтверждения прививки, и по этому пути – мы с вами это тоже хорошо знаем – идут практически все страны, все страны без исключения, которые имеют возможность прививать своих граждан. Но здесь, конечно, мы должны действовать очень аккуратно, взвешенно, понимать, что происходит. Вся процедура должна быть предельно понятной и прозрачной и не создавать дополнительных проблем для людей.

Правда, здесь возникают и другие вещи. Есть люди, которые против прививок, они не согласны с любыми ограничениями. А есть те, которые за прививки, делают эти прививки и требуют, в том числе от представителей власти, на местах и в регионах требуют, чтобы их огородили от тех, кто не привит. Здесь, понимаете, и в обществе есть определённые вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения. Но в любом случае нужно быть очень аккуратными при этих решениях.

Я согласен с Вами в том, что, перед тем как принимать, скажем, ограничения, связанные с использованием транспортных средств, мы должны самым внимательным образом посмотреть, к чему это приведёт, и посмотреть, готова ли транспортная система для того, чтобы не ограничить права людей, с одной стороны, но обеспечить безопасность и здоровье тех же граждан, о которых мы так заботимся. Поэтому, прежде чем решения будут приняты окончательно, их нужно проработать.

В значительной степени закон, о котором Вы сказали, носит рамочный характер. В этом смысле, конечно, [он] должен быть проработан ещё дополнительно на местах, в регионах Российской Федерации, – а в регионы мы передали значительный объём полномочий для принятия окончательных решений. Я надеюсь, что так мы и будем поступать. Исхожу из того, что мы вместе с вами, вместе с профессиональным сообществом, найдём решение, гарантирующее права всех граждан.

Спасибо. Будем над этим самым внимательным образом работать и никаких опрометчивых решений постараемся не допустить.

И.Боровова: Спасибо.

В.Путин: Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.

Е.Винокурова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.Путин: Здравствуйте!

Е.Винокурова: Я считаю, на самом деле, что смысл существования нашего совета и, честно говоря, своего личного вообще существования на этой Земле – это служение, во-первых, своей стране, России, во-вторых, это помощь гражданам России, особенно когда речь идёт о наших гражданах, попавших в беду.

Цена вопроса, о котором я хочу сейчас с Вами поговорить, Владимир Владимирович, это десятки тысяч жизней людей. Потому что, к сожалению, когда ты пытаешься помочь людям, особенно когда конфликт находится в острой стадии и жизни человека угрожает прямая опасность, мы сталкиваемся с несовершенством законодательной базы, в частности, у нас нет механизма немедленного разведения сторон конфликта. Я говорю о так называемой практике судебных предписаний.

Об этой практике принято обычно говорить в связи с ситуациями, когда вроде как муж бьёт жену, и не более. Но, на самом деле, я являюсь волонтёром фонда «Доктор Лиза», и огромное количество людей, которые к нам обращаются, – это пожилые люди, которых смертным боем избивают их собственные дети, или дети, которых родители втягивают в проституцию, в бродяжничество, в воровство. У нас не существует часто эффективного механизма помешать этому.

Рабочая группа при всеми нами уважаемой и любимой Валентине Ивановне Матвиенко ещё до пандемии концептуально разработала законопроект, который носит рабочее название «О профилактике семейно-бытового насилия». На самом деле, конечно же, как я уже сказала, он касается не только семейного насилия, и даже не только бытового насилия, но и ситуации преследований, угроз и так далее.

По сути, единственная новелла, которую предлагает данный законопроект, это как раз введение таких судебных предписаний, которые позволят развести по разным углам стороны, которые находятся в острой фазе конфликта. При работе над этим законопроектом были учтены мнения как сторонников этого законопроекта, так и противников. Я Вам, как бывший парламентский корреспондент, могу сказать, что это один из самых проработанных сейчас документов, которые я видела за всю свою практику.

Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович: можно ли концептуально поддержать данный законопроект и советовать Совету Федерации и нашей Государственной Думе принять его в весеннюю сессию, учитывая, я повторюсь, что в нынешней редакции учтены мнения и его сторонников, и его противников – это замечательный компромисс.

Владимир Владимирович, я два месяца назад по работе оказалась на похоронах: хоронили 15-летнего мальчика. Его в Рязани убил его собственный бывший отчим, до этого он более 30 раз угрожал своей бывшей жене. К сожалению, когда ты занимаешься помощью людям, правозащитой, у тебя образуется личное кладбище людей, которым можно было помочь, но [ты] не смог. Во имя мальчика Ромы, во имя тех жертв, которым уже не поможешь, как громких, так и безымянных, я умоляю Вас помочь защитить тех граждан, кому ещё можно помочь.

Второй момент. Владимир Владимирович, у меня есть к Вам маленькая личная просьба. Она исходит от родных покойной Елизаветы Петровны Глинки, потому что, как я сказала, я работаю сейчас волонтёром в её фонде, и если бы не встреча с Вами, то моё место сегодня было бы на Ярославском вокзале, где мы по четвергам и субботам кормим наших подопечных бездомных.

Моя коллега Марина Ахмедова уже затронула вопрос о том, что, действительно, у нас сейчас есть проблемы с оказанием нашим бездомным медицинской помощи. С другой стороны, Владимир Владимирович, если честно, наши подопечные сейчас начали умирать, потому что они ночуют на улице, потому что среди них есть неходящие люди. Многие из них не доживут даже до Нового года.

Мы можем сейчас принять оперативные решения и создать на базе ЦСА [Центра социальной адаптации] имени Елизаветы Петровны Глинки, который работает при мэрии Москвы, – давайте я скажу старорежимное слово, – «богадельню». Речь идёт не столько о каких-то сертифицированных медуслугах, сколько о возможности для людей не остаться на улице в мороз и дожить до Нового года.

Владимир Владимирович, я Вас очень прошу, помогите мне, пожалуйста, спасти людские жизни.

Спасибо Вам.

В.Путин: Я начну с последнего Вашего замечания. Обязательство поговорю с руководителями регионов, в том числе с Сергеем Семёновичем [Собяниным]. Я знаю, что московские власти этим тоже занимаются: создают соответствующие площадки, где можно людей покормить, обеспечить элементарным тёплым питанием, совершают другие необходимые действия, чтобы поддержать людей, оказавшихся в такой тяжёлой ситуации.

Обязательно переговорю, обещаю Вам. Прямо сегодня переговорю на этот счёт с Сергеем Семёновичем.

Что касается закона, о котором Вы сказали, то, действительно, я знаю, что он проработан, основные противоречия вроде бы сняты. Он поддержан, кстати говоря, и Экспертным управлением Администрации [Президента]. Но надо всё-таки добиться того, чтобы все те, кто высказывает озабоченности, связанные с возможным внешним вмешательством в жизнь семьи, чтобы окончательно эти противоречия были сняты. Я и сам, обещаю Вам, постараюсь поработать на эту тему, поговорить с теми, кто высказывает определённые опасения на этот счёт.

Я обсуждал уже этот вопрос. Я полностью разделяю то, что Вы сказали по поводу необходимости обеспечить безопасность в семьях, но в то же время нужно всё-таки тщательно проработать с теми, кто высказывает определённые опасения по поводу возможного вмешательства со стороны в семью, в семейные дела, особенно со стороны государства.

Поэтому мы с Вами, я думаю, на правильном пути, спокойненько давайте там всё доработаем, и исходим из того, что правильные, сбалансированные решения будут приняты.

Вам спасибо большое.

Пожалуйста, Светлана Геннадьевна Маковецкая.

С.Маковецкая: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены совета!

Среда для объединения граждан для некоммерческих организаций является постоянным предметом интереса нашего совета, и конечно, мы обращали внимание на благоприятные вещи, которые случились в этом году. Это появление нового института развития – Фонда культурных инициатив, это быстрое кредитование для сохранения занятости в НКО по лекалам прошлого года, это софинансирование региональных конкурсов для проектов некоммерческих организаций, это возможность бесплатного проведения крупных рекламных кампаний в интернете через оператора соцрекламы, которую выбрал Институт развития интернета.

И кстати, возвращаясь к тому, что мы говорили про бездомных, мы надеемся, что следующий год ознаменуется крупной рекламной кампанией, направленной на возникновение интереса к защите прав бездомных, которую реализуют как раз некоммерческая организация «Доктор Лиза» и Институт развития интернета.

Вместе с тем, конечно, мы обращаем внимание на проблемы, которые проявились. Я не могу не сказать, что для гражданского мира угроза закрытия двух «Мемориалов» [историко-просветительского общества «Международный Мемориал» и правозащитного центра «Мемориал»] слишком громкое и непереносимое событие, но об этом буду говорить сегодня не я, а другие члены совета.

Я хотела бы обратить внимание на три проблемные ситуации, проблемных узла, которые есть в деятельности НКО, которые касаются тысяч некоммерческих организаций и которые можно решить.

Первый проблемный узел – это взаимодействие некоммерческих организаций с банками. Прошлый год отчётливо выявил проблемы некоммерческих организаций, обращающихся в банки за кредитом. В прошлом году, 2020-м, обращались за кредитом, связанным с возобновлением работы, – это была антикризисная мера. Обратились 2458 некоммерческих организаций, из них 802 было отказано. Это сравнимо с тем, какие отказы были у малого и среднего предпринимательства, но всё-таки несколько больше: 33 процента – у НКО, и 23 отказа – у малого и среднего предпринимательства.

Однако есть своя специфика, связанная с тем, что НКО отказывали даже в том случае, если они отвечали требованиям заёмщика, который имеет право на предоставление мер поддержки за счёт средств федерального бюджета на возобновление деятельности. Кредитные сотрудники банков обычно в обсуждении говорили о том, что у банков отсутствуют сформированные требования к предоставлению кредита для СОНКО [социально ориентированной НКО], – они не понимают, как с ними работать.

У НКО нет кредитной истории. Оценка их финансовой устойчивости и рисков при их кредитовании не ясна. Используются те же решения, которые есть для малого и среднего бизнеса, то есть, например, наиболее частой причиной отказа в кредитах было отсутствие у некоммерческих организаций подтверждённых доходов от деятельности, приносящей доход, даже если основная деятельность реализуется через получение субсидий, что является спецификой финансовой модели НКО.

Ситуация с антикризисной поддержкой – это просто увеличительное стекло, которое показало, насколько банки не готовы работать с некоммерческими организациями. В дальнейшем предполагается увеличение обращений НКО за разными видами банковских услуг.

Например, как Вы предлагали, увеличить долю некоммерческих организаций, которые являются поставщиками услуг в социальной сфере, автоматически означает, что у них могут возникнуть проблемы, когда им нужен кредит для пополнения оборотных средств. Или, например, Ваше поручение от 27 декабря 2018 года по итогам Государственного Совета, – которое касается того, что некоммерческие организации могут быть получателями мер поддержки как малые и средние предприниматели, – означает, что, если они даже получат доступ к гарантийным фондам, они всё равно потом придут в банк, а банки по-прежнему не готовы работать с некоммерческими организациями.

И если кредитные офицеры по-прежнему вообще не представляют, как работать с организациями подобного типа, то значит, регулятор может разработать соответствующие методические указания.

Поэтому у нас просьба: не могли бы Вы дать поручение Центробанку совместно с Минэкономразвития России разработать и обеспечить применение методических решений для кредитных организаций в случае обращения к ним некоммерческих организаций с учётом их специфики и их финансовой модели.

Кстати, мы бы просили ускорить исполнение поручения по итогам Госсовета, о котором я уже говорила.

Следующий проблемный узел касается реализации трудовых и социальных прав руководителей и сотрудников НКО. Действующее законодательство не учитывает специфику трудовой занятости в некоммерческих организациях. Руководители НКО часто работают в них безвозмездно, не получая никакой заработной платы, при этом они относятся к занятым лицам при фактическом отсутствии оплаты труда.

Такая ситуация, понятно, значительно ухудшает их положение. Особенно остро это проявилось в прошлом году. Так, например, руководителю одной из мурманских общественных организаций, который потерял единственную оплачиваемую работу, было отказано в постановке на учёт в качестве безработного, поскольку параллельно с основной занятостью он является руководителем некоммерческой организации, но никогда не получал никакого вознаграждения за свою работу. Соответственно, он не мог получить пособие по безработице, не мог получить поддержку, переобучение и был вынужден обращаться в суд для признания такого отказа незаконным – [для] признания его безработным.

Две постоянные комиссии СПЧ совместно с комиссией Общественной палаты провели специальное обсуждение, на котором присутствовали представители уполномоченных органов. Выяснилось, что ключевым решением является изменение законодательства, чтобы предусмотреть возможность выполнения безвозмездных функций руководителей НКО и членов общественных организаций без признания их занятыми гражданами и освобождения от направлений отчётности от них в государственные страховые организации. То есть распространить в законе о занятости населения это исключение и на руководителей и сотрудников некоммерческих организаций, которые осуществляют свою работу без выплаты им заработной платы.

Таким образом, мы просим Вас дать поручение Правительству Российской Федерации инициировать внесение изменений в законы: о занятости населения Российской Федерации, об учёте в системе обязательного пенсионного страхования, об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и так далее, чтобы исключить из числа занятых граждан руководителей некоммерческих организаций, в отношении которых органом управления НКО с их согласия принято решение, что они работают бесплатно. И там, возможно, ещё потребуются некоторые изменения в Гражданский кодекс и Трудовой кодекс, но это требует отдельного дальнейшего рассмотрения.

И наконец, необходимо снять ряд ограничений в развитии практики негосударственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Новацией этого года является решение вопроса о том, что если организация включена в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, который ведёт Министерство экономического развития, то – в случае благотворительных пожертвований таким организациям – организации бизнеса имеют право на льготы по уплате налогов. Сейчас в реестре на 30 апреля 2021 года 27 128 организаций.

При этом есть проблема, связанная с тем, что, чтобы попасть в такой реестр, организация должна получить государственное финансирование в виде грантов Фонда президентских грантов, либо региональное финансирование, либо муниципальное финансирование и соответствующую имущественную поддержку. Складывается парадоксальная ситуация: те некоммерческие организации, которые не смогли выиграть в конкурсе президентских грантов, имеют отрицательный стимул для их финансирования и организациями бизнеса.

Нам кажется, что необходимо решать эту проблему, и мы хотели бы, чтобы Вы дали соответствующие поручения Правительству Российской Федерации принять соответствующие меры, в том числе внеся изменения в Постановление от 30 июля этого года о реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, чтобы сделать следующие вещи: расширить критерии, уточнить процедуры включения НКО в реестр социально ориентированных НКО.

Мы бы хотели, чтобы была совершенно точно описана процедура, при которой в реестр могли бы включать некоммерческие организации не только по первому представлению уполномоченных органов, но и по обращению самой социально ориентированной некоммерческой организации в случае, когда она предоставляет убедительные документы, подтверждающие их социальную ответственность, социально значимую деятельность.

Я знаю, что обычно возникают проблемы, связанные с тем, что возможно недобросовестное использование таких процедур в случае, когда организации бизнеса могут создавать аффилированные структуры и через них просто пользоваться этими самыми налоговыми льготами. [Ввиду] этого мы предполагаем, что необходимо специальным образом осуществить мониторинг того, как реализуется такая льгота сейчас, уже сейчас есть первые результаты. А самое главное – [необходимо] внедрить подход, похожий на публичное обоснование конфликта интересов, при котором и жертвующая организация, и жертвователь должны обозначать отсутствие у них аффилированности в случае, когда они получают пожертвование и используют налоговые льготы.

Спасибо большое. Это всё, что я хотела сказать.

В.Путин: Вы сказали немало. Всё это, действительно, очень важно.

Что касается пособия и льгот директорам НКО, не получающим вознаграждение. Надо, конечно, посмотреть на этот порядок, надо с этим разобраться. Логика Ваша совершенно очевидна, понятна, поэтому давайте обязательно разберёмся в этом.

По поводу поручения – Вы просили – Центральному банку и Правительству разработать методические рекомендации для банков. Да, конечно, это можно сделать, надо, чтобы они внимательно посмотрели, и разобраться с этими отказами. Хотя, насколько я себе представляю, есть отказы и малым, и средним предприятиям, и количество отказов со стороны банков в отношении заявок на кредитование со стороны общественных организаций – НКО, о которых Вы сказали, чуть выше, чем количество отказов для малых предприятий, но в принципе сопоставимо. Хотя, если такая разница существует, то, конечно, нужно с этим поразбираться. Здесь я с Вами тоже согласен.

По поводу реестра – давайте посмотрим. Там список достаточно обширный.

Что касается заявительного порядка включения в реестр: не могли бы ещё раз пояснить, что Вы имели в виду?

С.Маковецкая: Я имела в виду, что сейчас отсутствует описанный механизм обращения для включения в реестр с точки зрения обращения самих некоммерческих организаций.

В реестр имеют право включать исполнителя общественно полезных услуг, их включает соответствующее ведомство – Минюст, а также ведомства, которые предоставляли поддержку, – уполномоченные органы.

Нам кажется, что в случае, когда НКО ведёт деятельность, но по каким-то причинам проиграло в конкурсе на получение субсидий или имущественной поддержки, должен быть простой механизм: перечень документов для обращения, порядок, сроки рассмотрения обращения, основания для отказа и порядок обжалования невключения в реестр.

В.Путин: Насколько я понимаю, заявительный порядок включения в реестр действует, но, если Вы обращаете внимание на какие-то шероховатости, давайте посмотрим, ещё раз вернемся к этому. Согласен.

Хорошо, договорились. Спасибо большое.

Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.

К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, в Вашем вступительном слове прозвучали слова «угроза», «вызовы», и у коллег сегодня в выступлениях прозвучало «насилие».

Дело в том, что насилие и безопасность являются сейчас, наверное, очень важной темой для граждан Российской Федерации, особенно насилие в подростковой и молодёжной среде – недавно ему даже было посвящено тематическое заседание Совета Безопасности.

Последние 15 лет фиксируется резкий рост агрессии и распространения негативных, человеконенавистнических настроений в подростковой и молодёжной среде. В цифровом пространстве, интернет-сообществах и подростково-молодёжных группах фактически активно транслируется негативный и агрессивный поведенческий сценарий, включающий в себя самоутверждение через насилие и унижение других, представление акта насилия как лёгкого способа решения личных проблем или как простого способа добиться известности и славы.

Поскольку эти негативные, опасные явления занесены к нам западной культурой в массовом порядке именно сейчас, то и названия у них соответствующие, например, буллинг. В реале, в русском языке – это травля, унижение, издевательство и регулярное насилие. Сегодня это противоестественное явление получило массовое распространение – свыше 40 процентов, Владимир Владимирович, школьников сообщили о том, что подвергались какой-либо из форм этих издевательств.

На этом фоне система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов психологической помощи, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной.

Сам по себе буллинг – это психологическое и физическое издевательство. В среде подростков такие издевательства могут принимать самые изощрённые формы. Владимир Владимирович, поверьте мне, даже взрослому человеку, видавшему виды, становится не по себе, когда видишь подобные факты. Более того, буллинг становится почвой для более серьёзных преступлений и насилия, ведь подростки, чувствуя свою безнаказанность в рамках закона, могут вытворять такое, до чего закоренелые преступники не всегда додумаются, и зачастую это происходит публично, на глазах у зрителей, с трансляцией в сети.

Поэтому подобные действия, оставаясь, по сути, без должной правовой реакции, могут привести к тяжким последствиям – суициду или ответному насилию, даже с применением оружия.

Я приведу пример. Недавно, буквально на днях, была осуждена студентка московского педагогического вуза, которую именно буллили, как принято говорить. Сначала она вскрыла вены, её спасли, а потом на практике свою обидчицу, которая продолжала над ней издеваться, она ножом 15 раз – девочка! – 15 раз ножом ударила того человека, который организовал её травлю.

У нас следующее предложение: прежде всего это профилактика. Необходимо сформировать нетерпимую среду для буллинга. Конечно, для этого необходимо активнее использовать возможности гражданского общества, привлекать лидеров общественного мнения, которые будут проповедовать не агрессию, насилие и унижение, а культуру уважения и доверия.

Система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной. Поэтому важно содержательно, а не формально исполнить все уже данные поручения, Ваши поручения, Владимир Владимирович, в сфере психологической безопасности участников образовательного процесса, а именно: актуализировать концепцию развития психологической службы и реально внедрить план мероприятий, которые были заявлены в рамках этой концепции. Не просто разработать на бумаге концепцию, а реально создать цифровую платформу, предназначенную для оказания помощи детям и родителям. Кстати, в Москве это уже пытаются сделать.

Также [важно] включить в образовательные программы среднего профессионального образования и высшего образования по направлению подготовки «образование и педагогические науки» модуль по вопросам раннего выявления предпосылок девиантного поведения детей и подростков и оказания им педагогической, психологической и медицинской помощи – а зачастую, Владимир Владимирович, медицинской, – а также и в программы профессиональной переподготовки, повышения квалификации для педагогических работников.

Идея создания школьных механизмов по устранению конфликтов, которую также пытаются реализовать в ряде регионов Российской Федерации, по сути, хороша, но должна развиваться вместе с системой профессиональной психологической подготовки учеников и учащихся.

Необходимо организовать на системной основе просветительскую работу с родителями, это очень важно. Родители должны знать, как предотвратить буллинг, как реагировать на ситуации, связанные с их детьми.

По нашему мнению, также необходимо повысить эффективность взаимодействия начальных и средних учебных заведений с подразделениями МВД, инспекциями по делам несовершеннолетних. К сожалению, если раньше, например, в моё детство, мы знали фактически всех своих инспекторов, даже не попадая в категорию хулиганов, то сейчас эта служба пребывает в некоем упадническом состоянии.

Наконец, важно поддержать и ускорить процесс формирования института советников-воспитателей в школах. Это именно те люди, которые способны чувствовать и слышать современных детей, говорить с ними. Это аналог – Вы помните, это уже обсуждалось, – это аналог пионервожатых.

Есть очень важные технологические решения, которые обеспечивают безопасность. Необходимо усилить работу государственных органов по предотвращению преступности в подростковой среде. Мы, кстати, подготовили предложения в СПЧ, в Правительство, и эти предложения поддержали Минздрав, Минтруд, Рособрнадзор, Росмолодёжь, МВД и ФСБ.

Наиболее важным из этих предложений считаем вопрос о паспорте безопасности. Сегодня процедура формирования такого паспорта утверждена, но в большей степени носит формальный характер, а зачастую и «коммерческий». Этот процесс контролируют несколько ведомств, а, как известно, у семи нянек дитя без глаза.

Поэтому необходимо менять подходы с учётом современных вызовов, не ограничиваться формальным повышением квалификации работников образовательных организаций. Очень важно внести изменения в программу подготовки учителей и преподавателей на предмет знания алгоритмов действий в экстренных ситуациях. Нам показывает практика, что в экстренных ситуациях многие не знают, как действовать. Эти знания также должны входить в программу обучения школьников и обучающихся. Вообще, на самом деле модель безопасного поведения надо закладывать, мне кажется, с детского сада, Владимир Владимирович, она должна в голове сложиться.

Проверка полученных знаний и навыков должна стать основным критерием для выдачи подобных документов, я имею в виду паспорт безопасности, наравне с соблюдением технических требований. Проведение специальных учений, которое должно стать обязательным, позволит выработать практические навыки, необходимые в экстренных ситуациях.

Доклад закончил, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо, Кирилл Викторович, спасибо большое.

Думаю, что всем понятно: Вы затронули очень важную, чувствительную сферу, которая всех нас беспокоит, всё общество беспокоит без всякого преувеличения.

Этот буллинг, как Вы сказали, и продвижение в наш социум западной культуры, хотя это к культуре не имеет никакого отношения, это такие способы поведения, манеры поведения, навязанные, кстати говоря, очень часто и соцсетями.

В западных парламентах активно сейчас обсуждаются вопросы влияния этих международных платформ на формирование сознания подрастающего поколения, на воспитание подрастающего поколения, оказания негативного влияния на психику подростков и детей. Нам бы тоже не мешало этим заняться и внимательно к этому ещё присмотреться. В Европе внимательно за этим следят, в Штатах начинают поднимать эти вопросы, причём всё активнее и активнее, обсуждаются на возможных общественных или парламентских площадках.

Так что вопрос, который Кирилл Викторович поднял, крайне важный. Но он требует, конечно, комплексного подхода. Судя по всему, это и предлагается.

Безусловно, согласен с Вами в том, что все предложения профилактического характера, конечно, должны быть рассмотрены и поддержаны. Это касается и дополнительных мер, имеются в виду воспитатели в школах – они вводятся в школах, и нужно, чтобы это пошире применялось, – подготовка и переподготовка учителей и так далее. Все меры, связанные с предотвращением и профилактикой преступности в подростковой среде в самом широком смысле этого слова, должны нами совершенствоваться и внедряться. Конечно, это должно делаться аккуратно, имея в виду всё-таки ту возрастную группу, о которой мы говорим, но делать это, безусловно, нужно. Согласен полностью. И будем работать.

Пожалуйста, Павел Николаевич Гусев.

П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я бы хотел сегодня поднять вопрос о законе об иноагентах в СМИ, который является, на наш взгляд, одним из самых спорных, что были приняты за последнее время нашей Государственной Думой. Он стал действительно большим бедствием, большой бедой для российских журналистов.

Недавно в Совете по правам человека мы собирали представителей государственных и негосударственных средств массовой информации, союзов журналистов России и Москвы. Мы обсуждали эту проблему, и, по сути дела, все были поражены тем, что в спешке этот закон не обсуждался ни с журналистским сообществом, ни с профильным комитетом Госдумы, ни с союзами журналистов, хочу ещё раз подчеркнуть.

Мне кажется, что существует закон о СМИ, который достаточно чётко и аргументированно говорит о многих положениях деятельности и жизни средств массовой информации. Есть Роскомнадзор, который контролирует все эти положения. Я Вам хочу сказать, Владимир Владимирович, что у нас бывают споры с Роскомнадзором, но это всё происходит профессионально и в юридическом порядке. Это происходит так, что и, как говорится, Роскомнадзор понимает свои действия, и мы прекрасно понимаем свои проблемы и пытаемся их или разрешить, или устранить.

Здесь же происходит всё наоборот. Мне кажется, что на сегодняшний день мы должны что-то делать с этим законом.

Мы предлагаем и говорим о том, что мы должны прежде всего понимать, что признать иноагентом СМИ и выносить предупреждение при этом СМИ… Понимаете, без всякого предупреждения выносится: ты иноагент. Никто ничего не объясняет. Иноагент. Причём это делает Минюст. Не Роскомнадзор, не те ведомства, которые работают постоянно со СМИ и знают нашу специфику, а именно Минюст. Это зачастую вызывает определённые, так скажем, сомнения в происходящем.

Также мы не понимаем: уж если это присваивается и действительно жёсткие требования предъявляют СМИ, может быть, имеет смысл, чтобы было судебное заседание, и суд выносил бы соответствующее решение по иноагентам. Может быть, сначала имеет смысл выносить предупреждение о том, что будет такое решение по иноагенту, а затем, если нарушение не исправляется в течение, предположим, трёх месяцев, то тогда принимается соответствующее решение.

Или же мы говорим о том, что практически не обсуждаются в этом законе и нет никаких возможностей по порядку обжалования. Даже преступник, совершивший убийство или какие-то жёсткие [правонарушения], и то может обжаловать через юридические возможности это решение. Здесь этого не предусмотрено.

Не предусмотрен также механизм снятия статуса иноагента. Если человек, журналист или СМИ полностью отказались от тех нарушений, которые им предъявлены, они же имеют право обжаловать и снять звание иноагента. Это не предусмотрено. Мы считаем, что это тоже большая недоработка.

Также нам кажется, что не проработаны вопросы, которые являются повседневной жизнью наших журналистов. Дело в том, что многие наши журналисты ездят на различные конгрессы, получают международные награды, участвуют в программах обмена, семинарах – это всё есть, и зачастую это и иностранные деньги, средства, это международные организации проводят. Мы, таким образом, по сути дела, наших, российских журналистов исключаем из международной деятельности. А мы там проводим, я Вам честно хочу сказать, очень жёсткую позицию в отношении защиты свободы слова в России, [рассказываем] о том, что мы делаем в России, профессионально ведём дискуссии. Но это тоже может стать для определённых структур признанием, что мы являемся иноагентами, потому что в это время мы живём в гостиницах, питаемся или получаем какие-то награды – это всё иностранные деньги зачастую бывают, если это проходит не в России.

Есть ещё один вопрос. Дело в том, что дошло до того, что маркируется иностранный агент в соцсетях. Я буквально вчера посмотрел фотографию – это просто какая-то нелепица действительно: журналистка, признанная иноагентом, с дочкой наряжает ёлку. И в соцсетях написано: иноагент наряжает ёлку с ребёнком. Зачем? Мне кажется, и нам кажется, нашему журналистскому сообществу, что есть какие-то пределы, которые, наверное, не имеют смысла.

Владимир Владимирович, мы бы очень просили создать, может быть, отдельную рабочую группу по решению проблем СМИ – иностранных агентов по этому закону с включением в эту рабочую группу и ключевых комитетов Федерального Собрания, и Совета Федерации, союзов журналистов, Совета по правам человека. Мы очень просим, Владимир Владимирович, взять под особый контроль решение по этому закону, потому что на сегодняшний день он является очень большим раздражителем и в журналистской среде, и, я бы сказал, в гражданском обществе.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Павел Николаевич.

Вот что хотел бы сказать: конечно, примеры, которые Вы привели сейчас, являются комичными, и совершенно избыточная реакция, на которую Вы обратили внимание, очевидна.

Конечно, на то, что Вы сказали, следует обратить внимание, в том числе и на то, как этот документ создавался, а именно на то, что он не обсуждался с профессиональным сообществом. На это нужно не только обратить внимание, но эту работу нужно обязательно провести, посмотреть, как это функционирует, к чему это приводит.

В то же время, Павел Николаевич, Вы же знаете, как к нашим средствам массовой информации относятся за границей. Их объявляют иноагентами, их вызывают в суды, их вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение за неявку.

Мы с Вами хорошо и давно знакомы, мы понимаем, о чём идёт речь. Нам нужно обеспечить и свободу слова, нам нужно обеспечить в известной степени и неприкосновенность тех людей, которые обращают внимание на изъяны нашего общества, несовершенство нашего государственного аппарата и системы, на вопросы, которые возникают в ходе избирательных кампаний, без всякого сомнения. Нам нужно только защитить себя от возможного вмешательства в наши внутренние дела со стороны. Нам нужно защитить себя от того, чтобы кто-то использовал какие бы то ни было инструменты внутри России, для того чтобы достигать своих целей, ничего не имеющих общего с нашими интересами, – вот о чём идёт речь.

Конечно, это тонкая работа. И что касается СМИ, здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не «обесточить», не «затупить» те абсолютно необходимые нам инструменты, которые мы должны использовать для собственных интересов, для развития нашей страны, для развития демократических институтов, для того чтобы сделать наше общество и экономику в конечном итоге более конкурентоспособной, для того чтобы двигаться вперёд. И, повторяю ещё раз, не допустить использования каких бы то ни было инструментов, которые помешали бы в конечном итоге нашему развитию или вели бы к разрушению нашей страны и нашего общества. Здесь нужно действовать, конечно, очень тонко.

Поэтому я с Вами согласен, давайте мы вернёмся к этому, с профессиональным сообществом поработаем и придём, насколько это возможно, к согласованным решениям. Думаю, что мне нет необходимости сейчас вдаваться в детали, мою позицию Вы хорошо знаете, я сейчас попробовал ещё раз её сформулировать. По этому пути и будем двигаться.

Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.

Кирилл Валериевич Вышинский, пожалуйста.

К.Вышинский: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, я возглавляю комиссию по международному сотрудничеству СПЧ, и в начале года, когда мы формировали план работы, мы внесли всего два пункта. Первый – это помощь в реализации прав крупнейшей диаспоры наших сограждан за рубежом – диаспоры в Донбассе. И второе направление – это усилия по защите прав граждан Российской Федерации и наших сограждан, соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье.

Если говорить о первом – о крупнейшей диаспоре наших сограждан, которая насчитывает уже более 700 тысяч человек, – то ещё в начале года мы получали массу обращений, в которых эти люди говорили, что для них очень важной и принципиальной была реализация их права на участие в выборах, то есть в очень важном процессе управления страной.

Тут я хочу сказать большое спасибо: мы передавали эти обращения и Татьяне Николаевне Москальковой, и Элле Александровне Памфиловой, и благодаря тому, что подошли к этому вопросу очень внимательно, был разработан специальный механизм, который позволил нашим согражданам в Донбассе принять участие в дистанционном режиме в голосовании. В итоге проголосовало более 200 тысяч человек. Я думаю, что это прекрасный пример сотрудничества гражданского общества и государства в деле реализации прав наших граждан.

Но есть один нюанс: наши сограждане в Донбассе голосовали только за партийные списки. Мне кажется, что это, конечно, несправедливо, потому что такое огромное количество людей хотело бы иметь своих реальных представителей, то есть конкретных представителей, мажоритарщиков в Думе. Мне кажется, что было бы неплохо, если бы было дано поручение продумать какие-то изменения в избирательном законодательстве, которые позволили бы нашим гражданам, живущим постоянно за рубежом, иметь своего мажоритарщика или своих мажоритарщиков, – это первое.

Второе, что показала, кстати, практика дистанционного голосования: наши сограждане в Донбассе получили СНИЛС и благодаря этому смогли зарегистрироваться на портале госуслуг и реализовать своё право. Но кроме этого у них есть ещё права на различные льготы, которые требуют такой необходимой меры их идентификации, как регистрация.

В нынешней ситуации наши граждане, живущие в Донбассе, в дистанционном режиме не могут оформить заявление на материнский капитал, поскольку в самой форме дистанционного оформления на портале госуслуг им нужно внести регистрацию. Для этого они, как правило, приезжают на территорию Российской Федерации, идут в МФЦ, где тоже необходимо в момент заполнения заявления предъявлять документы о регистрации. Очень часто это делается при помощи родственников, живущих на территории Российской Федерации, кого-то ещё, но в том числе, конечно, возникают всевозможные не совсем легальные схемы получения этой регистрации.

Мне кажется, что проблему реализации прав наших граждан на получение каких-то определённых льгот, связанных с внесением их в различные регистрационные базы, очень важно продумать и просмотреть до конца, чтобы они имели такую возможность.

Тем более что есть ещё один пример – пример непризнания документов медицинского характера наших граждан, живущих в Донбассе. Это тоже связано с регистрационными базами. Представьте себе такую ситуацию: гражданин России, живущий в Донбассе, приходит и вакцинируется российской вакциной «Спутник», получает документ местного образца, потом въезжает на территорию Российской Федерации, и его нет в базе, у него нет QR-кода, и он не может поселиться в гостиницу в отдельных регионах, войти в кафе. И это только сейчас, а какой будет вал проблем после того, как будет принят закон о QR-коде, о его обязательном использовании?

Мне казалось бы важным, и я просил бы Вас дать поручение разработать комплекс мер по обеспечению полной реализации прав и обязанностей граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом, в частности в Донбассе, поскольку это самая большая диаспора.

Вторая тема, которая была для нас очень важна, – это тема защиты прав наших граждан и соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье. Общим местом стало упоминание такого термина, как «русофобия», и понимание, осознание, что этот процесс, это явление принимает за рубежом – на постсоветском пространстве да и в дальнем зарубежье – системные признаки. В таких случаях приводят в качестве примеров Прибалтику, Украину.

А вот недавний пример из Соединённых Штатов Америки. В конгрессе наших соотечественников, на который раньше никогда особенно не обращали внимания, за последний год представители ФБР провели очень подробные опросы, которые я бы, например, назвал бы просто допросами. Более 300 активистов в этой организации, причём их подводят, судя по характеру опроса, явно под закон об иноагенте, хотя эта организация даже не является коммерческой, у неё нет зарегистрированного счёта, что уже выводит её, по идее, из-под американского закона об иноагентах.

Но дело даже не в этом. Дело в том, что, с моей точки зрения, выстроилась определённая логическая цепочка. Всё начинается с русофобии, потом это превращается, формализуется в том числе и на уровне государства – в Прибалтике, я уже говорил об Украине – в некую дискриминацию в разных сферах: в языковой, в социальной и так далее, а через шаг, Владимир Владимирович, с моей точки зрения, это приводит к геноциду.

Ярким примером геноцида русскоязычных или представителей многонационального русского народа является ситуация в Донбассе, где для людей создают физически невыносимые условия, не позволяющие им выживать, или просто их убивают.

Хочу, кстати, дополнить, почему я пришёл к такому выводу. Посмотрите: эта практика, о которой я говорю, может быть, сегодня выглядит достаточно мягкой, но, по сути, по большому счёту в конечной своей фазе напоминает практику, которая была применена в годы Великой Отечественной войны. Если мы вспомним план «Ост», где целью было уничтожение советского народа – сегодня нет такого термина, но остаётся многонациональный русский народ, – то эта цель реализовывалась в понятной и жёсткой форме. Чем это сегодня, например, отличается от того, что мы видим в Донбассе, мне сказать сложно. Наверное, чем-то отличается, но, с моей точки зрения, не особенно.

Поэтому я бы просил Вас, может быть, дать поручение разработать и ввести в российское законодательство понятие геноцида или призыва к геноциду советского-российского многоэтнического, многонационального народа. С моей точки зрения, это даст возможность дать юридическую оценку происходящим процессам и привлечь к этому не только внимание, но и произвести определённую рефлексию, что с этим делать, потому что на протяжении последних лет… Да, мы публикуем заявления в защиту наших соотечественников, обращаем внимание международной правозащитной организации на ситуацию с блокированием подачи воды в Крым и многими другими вещами, на ситуации с нашими соотечественниками в Прибалтике, МИД шлёт ноты. Но что в итоге? Кроме внимания, к сожалению, мы ничем по большому счёту этим людям, конечно, радикально помочь не можем. Мне кажется, то, о чём я говорил, по крайней мере даст им надежду.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам, Кирилл Валериевич.

По поводу совершенствования способов голосования для наших соотечественников за рубежом. Да, я с Вами согласен, нужно над этим подумать и предпринять необходимые меры, даже вне зависимости от того, что это потребует каких-то дополнительных расходов. Я думаю, что Вы абсолютно правы.

Граждане России, где бы они ни проживали, должны пользоваться в полном смысле слова всеми правами граждан страны. Это же касается и социальных прав и льгот. Обязательно дам поручение Правительству всё это проработать. Надеюсь, что мы выйдем на согласованные решения.

То же самое должен сказать и о русофобии как о первом шаге к геноциду. То, что сейчас происходит в Донбассе, мы с Вами хорошо видим, знаем, и это, конечно, очень напоминает геноцид, о котором Вы сказали. Здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не девальвировать эти понятия, но они должны отражать реалии происходящих событий. Давайте подумаем.

Кирилл Валериевич, как Вы оцениваете сейчас ситуацию в Донбассе? Вы этим занимаетесь предметно.

К.Вышинский: Вы знаете, мои оценки основываются на фактаже. Как говорят мои коллеги, друзья и знакомые, которые живут там, в Донбассе, они, конечно, привыкли к тому, что происходит, к обстрелам, но ситуация за последние месяц-полтора – наверное, в этих пределах – изменилась к худшему.

Повторюсь, это люди мужественные, они уже больше семи лет живут в таких условиях, они относятся к этому спокойно. Но, знаете, всегда как бы такое усиление заставляет задуматься: почему это происходит, почему именно сейчас, для чего? В общем-то, повторюсь, люди воспринимают это с уверенностью, что они с этим справятся, но фиксируют изменения к худшему. Увеличилось количество обстрелов, обстрелы переносятся уже ближе, например, к тому же самому Донецку. По-простому – ничего хорошего.

В.Путин: Ладно, хорошо. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я попросил бы покомпактнее, потому что у меня приближается протокольное мероприятие.

Пожалуйста, Игорь Станиславович Ашманов.

И.Ашманов: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Я коротко. Чуть-чуть добавлю к тому, что сказал Валерий Александрович про концепцию защиты прав граждан в цифровом пространстве. Вы сказали, что Правительство в курсе всех рисков цифровизации. Да, потому что Вами было дано поручение в январе и Правительству, и СПЧ – двум исполнителям. Мы с ним вместе в сотрудничестве эту концепцию разработали, и сейчас она проходит экспертизу в Совете Безопасности и в ФСБ. Я надеюсь, что мы выправим там, если будут какие-то замечания, и что она, наверно, всё-таки рано или поздно может быть утверждена указом.

Что стоит ещё сказать, что в ней есть? В цифровизации риски не только утечки данных, их продажи цифровыми платформами или сисадминами в госорганах, но есть очень большие риски социальных последствий, когда большие массы людей теряют работу, например, из-за цифровизации, из-за автоматизации. И есть риски цифровой дискриминации граждан.

Короче говоря, здесь нужны своего рода правила дорожного движения в этом цифровом пространстве, которые у нас, по сути, пока не выработаны из-за очень быстрого характера этой цифровизации.

Кроме того, отмечаем ещё одну очень тревожную тенденцию в этом докладе, который опубликован и составляет 122 страницы. Его, конечно, долго читать, но, может быть, в концепции Вы посмотрите, там всего 22 [страницы].

Нам кажется, что в нашей стране очень быстро происходит образование нового, цифрового класса, прямо по Марксу, по отношению к цифровым средствам производства. Туда перетекает значительная часть власти. Эти люди получают эту власть не на выборах, не по Вашему назначению или назначению Правительства, а потому, что у них есть доступ к данным, то есть по факту. Если бы эти данные и вообще эта власть доставалась людям в погонах, силовым ведомствам, мы бы привыкли, потому что они и так всё знают. Здесь же этот класс возникает вдоль всего общества. На самом деле это довольно тревожная тенденция. Я думаю, что, условно, силовикам и вообще госуправленцам надо на это обратить внимание.

То, о чём говорил коллега Кирилл Кабанов, это вторая тема – про соцсети и так далее. Я просто хочу рассказать про гражданский, волонтёрский проект, который мы хотим запустить в СПЧ совместно с Общественной палатой, родительскими ассоциациями и так далее. В чём проблема? В социальных сетях есть два вида контента. Мы изучаем незаконный контент – по Вашему же поручению – по сути, с АНО «ЦИСС» в нашей компании «Крибрум» мы ищем школьных расстрельщиков, суицидников, АУЕ и так далее.

К сожалению, гораздо большая часть контента не является запрещённой и, может быть, никогда не будет запрещена. Она очень медленно мигрирует в эту сторону, это такие прекурсоры, так сказать. Это токсичный контент, который прямо противоречит нашим стратегическим приоритетам: например, ненависть к семье, ненависть к детям, ненависть к мужчинам, потакание насилию – то, что говорил Кабанов. Но он не запрещён и в отличие от контента, который запрещён и как-то блокируется Роскомнадзором, ведёт себя как герпес, который в организме всегда есть, но выпрыгивает, только если есть падение иммунитета, а так сидит тихо. Контент, который не запрещён, очень быстро пухнет, а он на самом деле потом выходит в реальную жизнь и отравляет детей и подростков очень сильно.

Что с этим делать? Эту проблему нельзя решить с помощью законов. Почему? Потому что там очень тонкая грань между свободой слова и борьбой с этим нехорошим контентом. Но её можно решать с помощью гражданского согласия, то есть волонтёрских проектов, про которые я и говорю. Хочется создать некий совет по контенту, создать каталог того, что в нашей стране считается неприемлемым не по закону, а потому, что все игроки этой цифровой сферы согласны, что этот контент неприемлем. Договориться впоследствии с социальными сетями, социальными платформами, что в принципе можно делать. Почему? Потому что эта тенденция, что отрасль на самом деле готова брать на себя социальную ответственность, мы уже видим – только что подписан Кодекс этики [в сфере] искусственного интеллекта, например. Это именно отраслевой кодекс этики, который не законом является, а общественным согласием о том, чего нельзя делать с помощью искусственного интеллекта и что хорошо делать с его помощью. Точно так же был создан альянс защиты детей, где крупные игроки этой сферы договорились, что они будут бороться с тем, что детям причиняется вред в цифровой сфере.

Есть ещё один пример – это меморандум о борьбе с фейками, примерно тот же механизм. Вот здесь предполагается, что мы возьмем волонтёров-психиатров, учёных, педагогов, психологов, родительские ассоциации, которые такие каталоги уже ведут. Речь не о каталоге ссылок, конечно, который мог бы использоваться для того, чтобы искать плохое, а об антологии, то есть о реестре категорий плохого контента, который мы все считаем недопустимым в нашей стране.

Я приведу пример. Школьные расстрелы действительно сейчас блокируют, а огромное количество групп, которые посвящены серийным убийцам, насилию, тому, что человеческая жизнь ничего не стоит, не являются запрещёнными, и они пухнут, а они являются верхним жерлом этой воронки, которая загоняет подростков и детей потом уже в совсем негодные, токсичные места типа школьных расстрелов или суицидов.

Мы поговорили об этом и в Администрации Президента, и в СПЧ, и в Роскомнадзоре. Мы планируем этот проект сделать именно гражданским, на базе Общественного центра интернет-технологий, РОЦИТ, и договориться с большинством наших цифровых платформ, что они совершенно добровольно согласны с тем, что контент, который будет перечислен в нашей общей этической платформе, является неприемлемым.

Там есть отдельная история с западными платформами, потому что обычно наши цифровые экосистемы и платформы используют довольно лукавый аргумент: зачем же мы будем удалять эти нехорошие вещи, мы потеряем аудиторию, а Facebook вас всё равно не послушает, а мы потеряем аудиторию, и всё.

Сейчас возникли средства создания преференций для наших, отечественных платформ – это и закон о предустановке на смартфоны, которые продаются в нашей стране, и закон о социальном интернете, который должен быть доступен без всяких денег. То есть возникают «белые списки», куда попадают наши, отечественные игроки. Но уж если мы им даём такие преференции, наверное, они должны, по крайней мере, не развращать и не убивать наших детей. То есть должны принять какие-то общие «правила дорожного движения», но только гражданского типа, не закон.

Если мы такой проект запустим, нам удастся вывести, во-первых, государство из области критики за то, что оно вмешивается и создает цензуру, и, во-вторых, создать в отношении определённых категорий этого контента, с моей точки зрения, абсолютно токсичного ситуацию нулевой толерантности.

Доклад закончил. Спасибо.

В.Путин: Конечно, вопрос, который Вы сейчас подняли, является чрезвычайно важным и чувствительным, мы уже вначале говорили об этом. Здесь, повторяю ещё раз, ничего нового не скажу. Меня это тоже очень беспокоит, поверьте мне. Полностью с Вами согласен.

Давайте вместе подумаем на тему о том, как действовать согласованно с участниками этого процесса. Как Вы знаете, такие попытки уже предпринимаются, чего греха таить, в том числе с подачи Администрации Президента наши основные компании уже создали известный альянс, который занимается тем, что на корпоративном уровне вырабатываются определённые принципы поведения в этой сфере, чтобы обеспечить интересы и права граждан. Прежде всего, конечно, речь идёт о том контенте, который может наносить ущерб молодым людям, детям, подросткам. Так что я согласен почти со всем, что здесь было сказано, со всем, что прозвучало. Предлагаю и дальше действовать. Оформите, пожалуйста, конкретно, готов сформулировать соответствующее поручение и в Правительство Российской Федерации, и к законодателям обратиться.

И.Ашманов: Владимир Владимирович, возможно, для гражданского проекта и не нужно поручение, потому что это всё-таки гражданский проект, он не должен начинаться с поручения Правительству. Если Вы одобряете – по-моему, этого уже достаточно.

В.Путин: Вы понимаете, одного одобрения, как правило, недостаточно, потому что нужно административное сопровождение и поддержка. Я это имел в виду и готов это сделать.

Спасибо вам.

Уважаемые коллеги, мы с вами встречаемся не так часто, как хотелось бы, и мне бы хотелось в этой связи выслушать всех вас. Но, к сожалению, у меня через минуту протокольное мероприятие, оно будет недолгим, я уверен в этом, – у меня повторный разговор с моим коллегой из Южной Африки. Понимаете, о чём речь, речь об очень чувствительном для всех нас вопросе – о совместной борьбе с распространением коронавирусной инфекции, в том числе имеется в виду новый штамм, который выявлен самими специалистами из Южно-Африканской Республики.

Если вы не против, мы прервёмся буквально на пять—семь минут, я вернусь, и мы продолжим, потому что мне не хочется прерывать нашу работу.

Если все согласны с этим, мы так и поступим. Если кто-то против, пожалуйста, скажите об этом. Нет? Тогда прошу вас подождать буквально пять—семь минут.

(После перерыва.)

Спасибо большое за ваше терпение. Пожалуйста, продолжим.

Ирина Владимировна Киркора.

И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу обратить Ваше внимание на проблему с оплатой жилищно-коммунальных услуг детьми-сиротами. Приведу пример. Год назад жительница Москвы взяла под опеку десятилетнюю сироту из Норильска, зарегистрированную там в муниципальной квартире, а управляющая компания предъявила к ребёнку – в лице опекуна – иск о взыскании 450 тысяч рублей долга по коммунальным услугам, который образовался по вине умерших матери и бабушки несовершеннолетней. Опекун взяла на себя ответственность за ребёнка, спасибо ей за это, но почему она должна оплачивать долги за коммунальные услуги родственников?

Другой пример. Недавно у выпускницы детского дома из Тверской области списали с банковской карты в солидарном порядке более 140 тысяч рублей из социальных выплат за долги по коммуналке её родственников, с которыми она зарегистрирована в одной квартире.

Некоммерческие организации помогли сиротам в обоих случаях, но эти успешные истории скорее исключение, а таких дел ежегодно множество.

Смотрим закон: оплату жилищно-коммунальных услуг за детей осуществляют их родители. А кто должен оплачивать жильё, сохраняемое за детьми-сиротами, законом не установлено. Опекуны на содержание подопечных ежемесячно получают денежные средства, которые предназначены для приобретения сиротам продуктов питания, одежды, школьных принадлежностей, но не для оплаты коммунальных услуг за жильё, сохранённое за подопечными. Да и детские дома не имеют такой статьи расходов. Вот и возникают многотысячные долги у сирот за период их воспитания в детском доме или замещающей семье. И когда сироты достигают совершеннолетия, управляющие компании массово предъявляют к ним иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Всё это крайне негативно сказываться на социализации сирот и является для них непосильным и несправедливым бременем. Проблема долгов по коммунальным услугам затрагивает не менее 30 процентов детей, оставшихся без попечения родителей.

Как решить проблему? Одной из поправок к Конституции установлено, что государство берёт на себя обязанности родителей в отношении детей-сирот. Опираясь на эту норму Основного закона, порядка 10 регионов своим законодательством освободили сирот от оплаты коммунальных услуг. Но эта гарантия должна действовать на территории всей страны. Вот почему мы предлагаем выделять долю сирот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилья, на которое они имеют право. В размере выделенной доли освобождать сирот от оплаты за время нахождения их в детском доме, в семье опекуна, попечителя, при обучении в колледже, вузе и службе в армии. Эта мера поддержки должна входить в пакет полного государственного обеспечения сирот, предусмотренный федеральным законом. Соответствующий проект закона в Совете подготовлен.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству рассмотреть наши предложения и внести указанный законопроект в Государственную Думу в возможно короткий срок. Мы готовы принять активное участие в работе над законопроектом.

Спасибо.

В.Путин: А он у Вас где, скажите, пожалуйста, Ирина Владимировна?

И.Киркора: Он у нас подготовлен. Проект текста мы подготовили, но это простой текст, документом он станет только тогда, когда окажется в Правительстве. Мы готовы его передать в Правительство.

В.Путин: Присылайте в Правительство и в Администрацию Президента пришлите, чтобы мы могли поручить правовому управлению проработать.

И.Киркора: Да, он направлен. При подготовке к встрече он был направлен.

В.Путин: Хорошо, договорились. Думаю, что тема очень важная, нужно обеспечить интересы детей-сирот, безусловно, и исключить всякие возможности манипуляций, в том числе использование кем бы то ни было льгот, которые для них предоставляются. Полностью с Вами согласен.

И.Киркора: Без выделения доли этого не получится.

В.Путин: Хорошо. Договорились. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Там и без того много проблем с обеспечением жильём и так далее, и это ещё. Давайте будем закрывать эти вопросы. Полностью согласен. Спасибо большое.

Пожалуйста, Сванидзе Николай Карлович.

Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я буду говорить об обществе «Мемориал». Я хотел бы привлечь ваше внимание к ситуации, которая сложилась вокруг него.

Прокуратура обратилась в суд с требованием ликвидировать две очень важные для России организации – «Международный мемориал» и правозащитный центр «Мемориал».

«Международный мемориал» в нашей стране – основной хранитель памяти о советских репрессиях. Он занимается архивами, выставками, помогает людям найти информацию о родственниках, погибших в годы советского государственного террора. Правозащитный центр «Мемориал» – одна из старейших правозащитных организаций в нашей стране.

Президент не может влиять на решения судов, однако прокуратура действует от имени государства. Мне важно донести до Вас как до гаранта Конституции моё беспокойство относительно аргументов обвинения.

Прокуратура требует ликвидировать эти организации, потому что несколько раз два года назад они не пометили свои материалы как иностранные агенты. Всё давно исправлено, штрафы выплачены, всё маркируется.

Что касается маркировки, выдвинуто обвинение, что она идёт бледно, незаметно и не в том месте, нарушает приказ Роскомнадзора от 23 сентября 2020 года. Но дело в том, что этот приказ Роскомнадзора принят в отношении СМИ, распространяется только на СМИ и не распространяется на НКО. То есть в самом законодательстве об иностранных агентах обнаружена большая путаница, и правоприменение идет с нарушением. Нельзя требовать того, чего нет в законе.

Владимир Владимирович, выступал Павел Николаевич Гусев о СМИ и иноагентах, я просил бы Вас принять во внимание: эти улучшения в законодательство об иноагентах, которые предлагал Павел Николаевич, об иноагентах-СМИ распространить их на иноагентов-НКО, если можно. Они касаются в той же степени и СМИ, и НКО, а именно: решать проблему через суд и через предупреждение.

Что касается правозащитного центра «Мемориал», то ему вменяют оправдание экстремизма на основании того, что «Мемориал» указывал, что в делах об экстремизме нарушаются конституционные права обвиняемых.

При этом «Мемориал» всегда подчёркивает, что защита прав заключённых не означает согласия с их позициями, ведь мы не оправдываем преступника, когда говорим, что его нельзя пытать и насиловать, правда? Оправдание преступника и защита его – это совершенно разные вещи. «Мемориал» никогда не оправдывал экстремизм, он по своему определению не может оправдывать экстремизм, это антиэкстремистская организация.

Поэтому считаю ликвидацию этих организаций несоразмерным наказанием, но это юридическая сторона дела.

Иногда кажется, что юридическая сторона вообще ни при чём. Министерство просвещения, Владимир Владимирович, на фоне событий вокруг «Мемориала» изъяло из календаря образовательных событий дату 30 октября – День памяти жертв политических репрессий, а заодно, чтобы два раза не вставать, – и это я вообще не понимаю, потому что это не поддаётся рациональному объяснению, – изъяло ещё одну важнейшую дату – 27 января, это День памяти жертв Холокоста. То есть это та дата, когда советский солдат освободил узников Освенцима. Это не имеет отношения к «Мемориалу», но просто уже не упомянуть об этом я не мог.

Возвращаюсь к «Мемориалу». Выскажу своё соображение. На мой взгляд, главная составляющая в этом деле не юридическая, а человеческая. «Мемориал» – это не некая контора «Рога и копыта», это организация, в основе которой стоял Андрей Дмитриевич Сахаров, в её общественный совет входил Борис Николаевич Ельцин. Это знаковая структура. Её ликвидация будет воспринята миллионами потомков погибших в годы гостеррора как оскорбление, как плевок на могилы. Я не преувеличиваю. Этим многонациональным могилам нет числа. Вы, Владимир Владимирович, это знаете, потому что Вы открывали в центре Москвы памятник «Стена скорби» как раз на эту тему. Вы произносили правильные и горькие слова в этой связи.

Поэтому прошу Вас взять под контроль это дело, тем более что у Вас как у главы государства есть законное право отозвать требование прокуратуры о ликвидации «Мемориала». Речь идёт о требовании Генеральной прокуратуры о ликвидации международной организации «Мемориал» и московской прокуратуры – о ликвидации правозащитного центра «Мемориал».

Ещё одна тема – вторая, последняя. Говорила моя коллега Ева Меркачёва о ректоре Шанинки Сергее Эдуардовиче Зуеве, профессоре. Он обвиняется в экономическом преступлении. Ему под 70, он очень больной человек. У него было подряд три тяжелейших сосудистых операции. Его прямо с койки забрали в СИЗО под тем предлогом, что он может уничтожить доказательства.

Как правило, это очень популярная сейчас мера пресечения, используется для того – Меркачёва об этом говорила, – чтобы оказывать давление на обвиняемых в пыточных условиях. Вы говорили, что по экономическим преступлениям не надо избирать мерой пресечения взятие под стражу. Может быть, это относится к Зуеву, тем более что за него поручилось чуть ли не более половины Академии наук? Это судьба одного человека, Владимир Владимирович, но она очень показательна. И потом один человек – это тоже человек, гражданин Российской Федерации.

Спасибо, у меня всё.

В.Путин: Спасибо большое, Николай Карлович.

Я, конечно, обратил внимание на то, что было в средствах массовой информации по поводу «Мемориала» и, конечно, попросил дать мне дополнительные сведения о том, что там происходит.

Я знаю, что Вы можете с этим не согласиться, но тем не менее хотел бы, чтобы Вы тоже об этом знали и послушали. Какие справки я здесь получил по поводу судебного процесса? Кстати говоря, он не завершён, и поэтому надо посмотреть, как будет идти это разбирательство, надеюсь, что оно будет объективным. Но на что я обратил внимание и что мне дали в качестве справок? По поводу международных организаций, которых «Мемориал» пытается защищать, они включены у нас в список террористических и экстремистских организаций. Это, конечно, вопрос, который требует дополнительного исследования. Я знаю, что некоторые коллеги, в том числе из Совета, оспаривают то, что ряд этих организаций таковыми являются. Например, «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», «Таблиги Джамаат» и некоторые другие. Но это отдельная тема. Во всяком случае, сегодня они признаны именно такими – экстремистскими и террористическими.

Второй вопрос – это то, что «Мемориал», к сожалению, неоднократно совершал определённые нарушения, как мне пишут в справке, и делал это демонстративно, его нарушения носят демонстративный характер.

Наконец, по поводу ещё одного момента, связанного с деятельностью «Мемориала», который, безусловно, относится – и я всегда так и относился – к наиболее уважаемым организациям. Вы упомянули о том, что у нас из списка отмечаемых дат День Холокоста почему-то исчез. Я с Вами, честно говоря, полностью согласен. Да, конечно, у нас пострадали от рук нацистов миллионы и миллионы представителей других этнических групп, кроме еврейского населения России, Советского Союза. Но это абсолютно очевидные вещи, а именно зверства над еврейским населением, и, конечно, мы не должны забывать это как часть общей картины преступлений, которые были совершены нацистами в мире и в нашей стране, это совершенно очевидно.

Но в этой связи на что хотел бы обратить внимание? Вы также сказали, что «Мемориал» является основным хранителем памяти о жертвах политических репрессий в Советском Союзе. Да, действительно, я так к этому всегда и относился. Но, поскольку мы уже затронули эту тему, есть исследования, которые проводили и израильские специалисты, вот что они обнаружили: обнаружили в списке тех, кто причисляется «Мемориалом» к жертвам политических репрессий, советских политических репрессий, таких граждан, как Пётр Петровскис, Лисовский, Ковалевский. Первый, Пётр Петровскис, служил при немцах в полиции, арестовывал и конвоировал еврейских узников к месту казни, а позднее хвастался перед соседями, и есть конкретные свидетельские показания, и дальше прямая речь: «Этот наган сегодня…», – не буду употреблять терминологию этого преступника, дальше он называет, сколько евреев он уничтожил, 100 человек. Другой, Иван Лисовский, с 1941 года начинал как бригадир созданной им же группы могильщиков, расстреливавших евреев, затем служил в латышской полиции, непосредственно был участником убийства 11 тысяч евреев.

Ещё один деятель тоже отмечен как раз в этих зверствах нацистов над еврейским населением в Лудзе – 800 человек уничтожил.

Поэтому надо, конечно, и самому «Мемориалу» отвечать в полной мере в своей текущей деятельности тем гуманным целям, которые заявлены в качестве его основного направления деятельности, и не допускать ничего подобного, о чём я сейчас только что упомянул.

Я могу назвать и автора – это Арон Шнеер, который провёл это исследование. Это один из людей, который исследовал эту часть деятельности весьма профессионально. Я думаю, что этому источнику можно доверять.

Но в целом считаю, что Вы правы, обратив внимание на то, что происходит в этой сфере, в том числе и деятельности самого «Мемориала» в целом. Обязательно на это ещё раз посмотрю самым внимательным образом.

Что касается изменения меры пресечения того человека, о котором Вы сказали, из Шанинки, надо посмотреть, конечно. Здесь я тоже не могу с Вами не согласиться. Не вижу никакой необходимости держать человека за решёткой по тем составам, которые ему вменяются. Так что обязательно тоже на это посмотрю ещё раз.

Большое Вам спасибо.

Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.

А.Асмолов: Владимир Владимирович, пока мы общаемся, хотел сказать сначала «добрый день», но, наверное, уже можно сказать «добрый вечер».

В.Путин: Добрый вечер!

А.Асмолов: В предыдущих выступлениях уже прозвучал ряд важных моментов. Я всегда как психолог помню, что объём кратковременной памяти – семь плюс-минус два [элемента], поэтому не буду размазывать кашу по столу, а обращу внимание лишь на некоторые моменты, которые прозвучали.

Вы буквально сейчас в общении с рядом моих коллег отметили очень важную вещь, и я её хочу ещё раз процитировать, – это риск девальвации понимания геноцида. Когда Вы говорили сейчас с Кириллом, Вы именно на это обратили внимание. И именно в этом контексте обсуждение катастрофы Холокоста и её замалчивание – это и есть риск девальвации геноцида.

Владимир Владимирович, было бы для меня странным, как ломиться в открытую дверь, говорить Президенту России, который первый выступил с инициативой именно создать и выделить этот день как день геноцида, я имею в виду день освобождения советской Красной армией, её войсками, Освенцима. Именно это произошло в 2006 году, когда это было сделано по инициативе России.

При этом хочу подчеркнуть, что Холокост – это не есть память только о жертвах еврейского народа. Как подчёркивают все аналитики, геноцид никогда не бывает против какой-то одной нации, он всегда против всех. Поэтому, когда сегодня вдруг это выбрасывается из списка значимых событий, когда именно воины Красной армии сделали так, что остановили один из тяжелейших геноцидов во всём мире, – это, с моей точки зрения, политически абсурдно и исторически бессмысленно, особенно учитывая, что именно Президент России сделал это событие достоянием мировой общественности. И в День Победы, и в других выступлениях Вы это неоднократно подчёркивали.

Важность этого события обсуждать более не буду, только напомню формулу, которая была написана на мавзолее в Майданеке, там начерчено: пусть наша судьба будет предостережением для вас всех. В этом смысле уникальное воспитательное значение обсуждение даты Холокоста ни в коем случае нельзя недооценивать.

Поэтому первая просьба заключается в следующем. Ей-богу, мы бы не говорили сейчас и не тратили на это Ваше время, если бы Совет по правам человека уже несколько раз совместно с центром «Холокост» не обращался к Министерству просвещения. Мы думали, что это досадное непонимание и ошибка, но, к сожалению, пока воз и ныне там. Огромная просьба дать поручение Министерству просвещения разобраться в этом вопросе и исправить это – я бы сказал слово «упущение», но даже не знаю, как его назвать.

И второй момент. Многие резонансные события, которые происходят сегодня, о них уже упоминали мои коллеги, касаются того, как молодёжью, школьниками, студентами воспринимаются многие события. Дело заключается в том, что я преподаю более 50 лет в своём родном МГУ, но никогда не встречался с новым понятием: «любимый учитель» слышал, но впервые встретился с понятием, которые говорят студенты у Сергея Зуева, – «любимый ректор». Поэтому я продолжаю логику Николая Сванидзе, обращаясь с огромной просьбой, чтобы органы, которые ведут это следствие, изменили меру пресечения и в буквальном смысле проявили милосердие к человеку, жизнь которого в ситуации чрезвычайного риска, и буквально — медики иногда пишут на рецептах cito — это та ситуация, когда cito, и может быть поздно и больно для всех.

Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо.

Что касается последней части Вашего выступления, я уже сказал об этом, что считаю справедливым и верным. В данном контексте что добавить, больше комментировать нечего.

А по поводу первого вопроса, в принципе я уже тоже высказался. 27 января 1945 года советские войска под командованием маршала Конева Ивана Степановича освободили Освенцим, а годом раньше, именно 27-го, была окончательно снята блокада Ленинграда. Поэтому в принципе даты созвучные для советского народа в целом и для еврейского народа. Кстати говоря, такое трагическое совпадение. Мы знаем о трагической судьбе самого Ивана Степановича Конева, то, что его войска освободили Освенцим, и то, как сложилась его судьба. Тоже, наверное, всё в этом мире взаимосвязано. Есть в этом что-то, правда?

А.Асмолов: Да.

В.Путин: Я ничего не могу добавить, кроме того, что Вы сказали. Я с этим согласен.

Пожалуйста, мне кажется, было желание у Татьяны Георгиевны Мерзляковой выступить. Пожалуйста, если есть такое желание. Сокуров Александр Николаевич, Евдокимова Наталия Леонидовна, Михайлов Константин Петрович, Резник Генри Маркович.

Пожалуйста, прошу Вас.

Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я не могу не выступить только по одной причине. Во-первых, проблема, о которой я буду говорить, касается большого количества нашего обычного населения России. Во-вторых, мы почувствовали влияние Ваших поручений после встречи в 2019 году. Вы сегодня уже сказали, по кредитным потребительским кооперативам Вы дали поручение, и в июле 2020 года появился закон, поправки, изменения в законодательство внесены. И сегодня нет уже этой проблемы. Я думаю, что уже теперь не создадутся липовые кооперативы.

Мы, как уполномоченные по правам человека, как лакмусовая бумажка, знаем все проблемы. Здесь я бы хотела сказать, мы называем ещё старые, созданные кооперативы, но новых не появилось.

Тем не менее не могу не выразить боль за рост как снежный ком, нарастание мошенничества в целом в стране, потому что технологии мошенничества очень сильно опережают и законодательство, и те превентивные меры, которые у нас существуют в наших силовых блоках.

Я бы хотела очень выразить серьёзную обеспокоенность снятием средств с платёжных карточек. По данным департамента информационной безопасности Центрального банка, за третий квартал 2021 года мошенники украли со счетов банковских клиентов путём несанкционированных денежных переводов 3,2 миллиарда рублей. При этом банки смогли вернуть клиентам около 250 миллионов рублей, то есть 7,7 процента.

Я не буду больше особо останавливаться, хотя могу привести пример, что сейчас идёт агрессивная рекламная кампания по выплатам от «Газпрома» для всех граждан. При этом при регистрации на лжесайте «Газпрома» граждан просят для начала перечислить крупные суммы, обещают им проценты прибыли. У нас уже есть большое количество пострадавших.

Что здесь можно сделать? Мы, конечно, советовались с учёными, и комиссия по личным правам Совета по правам человека работала над проблемой мошенничества. Кстати, и наши коллеги, комиссия, которая работает с правоохранительными органами, и Кирилл Кабанов тоже занимался этой темой.

Учёные считают, что в связи с тем, что сильно меняется ситуация на этом рынке, необходимо рассмотреть уголовно-правовую характеристику и проблемы квалификации специальных видов мошенничества на современном этапе. Одно дело – мошенничество в сфере кредитования. Есть мошенничество в сфере выплат с использованием банковских карт, с использованием компьютерных технологий, с использованием телефонной информации, в сфере страхования, в социальной сфере, когда мы слышим и занимаемся этим, когда людей просто обманывают с арендой жилья либо с трудоустройством, особенно на поездку вахтовым методом.

Очень страшная тема – предоставление юридической помощи. Она никем никак не может быть остановлена. Силовые структуры нам говорят: это гражданско-правовые отношения. Это значит, что люди опять должны самостоятельно себя защищать от того, что с ними сделали мошенники. Не получается. Говорят, что Роспотребнадзор должен этим заниматься, это права потребителей, но тема идёт далеко.

Вы знаете, я однажды попросила одного из наших силовиков: пожалуйста, верните деньги на карту студента, найдите того, кто снял их. Он говорит: я что, эти две тысячи должен искать? Мне кажется, когда мы начнём искать две тысячи, люди поверят в наше государство.

Второе. Даже когда у нас найдены исполнители, которые совершают эти преступления, дело не доводится до их осуждения. Я могу привести один очень сложный и тяжёлый пример. Есть такая финансовая пирамида «Актив Инвест». Дело по ней прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В нём 25 тысяч пострадавших, похищено полтора миллиарда рублей. Мошенники ушли от ответственности.

Мы считаем, это крайне несправедливо. Мы проводили научно-практическую конференцию только по этому делу в Уральском юридическом университете. Многие считают, что этот вид мошенничества, если мы будем давать какую-то оценку, должен уже подойти под более высокую категорию: всё-таки 25 тысяч пострадавших, а это значит, что срок давности должен быть увеличен.

Поэтому я бы очень просила дать поручение поработать над тематикой превентивных мер по дальнейшему развитию мошеннических схем и структур.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы обратили на это внимание.

Эта тема, конечно, очень важная для большого количества наших граждан. Хочу отметить, что мы неоднократно обсуждали это с председателем Центрального банка. Обращу ещё раз внимание руководство Банка России на эту проблему, так же как и внимание правоохранительных органов. Безусловно, эта работа должна быть продолжена.

Здесь, конечно, нужно посмотреть на возможности подачи коллективных исков, хотя вопрос такой спорный, но тем не менее. Потому что в этом случае сумма ущерба повышается, и повышается возможность более активной работы в этой связи правоохранительной сферы.

Так что в этом отношении будем действовать дальше обязательно. Полностью с Вами согласен.

Пожалуйста, Сокуров Александр Николаевич.

А.Сокуров: Добрый вечер всем участникам нашей встречи!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Сокуров: Вообще, надо сказать, что наш Совет — абсолютно уникальная организация. Если я правильно понимаю, нигде в мире ничего подобного нет. Тем более Совет по правам человека, это абсолютно уникальная организация.

Но надо сказать, что возможности Совета очень регламентированы и очень ограничены. Попробуйте сегодня с удостоверением члена Совета попасть на приём к какому-нибудь должностному лицу федерального или регионального уровня. А уж если вы решите попасть или будете добиваться приёма у кого-то из силовых министерств, то скорее всего вы не получите аудиенции вообще.

Мы понимаем прекрасно, что одной встречи с Президентом мало хотя бы потому, что ситуация в стране меняется слишком быстро — обстоятельства просто как лавина, одно за другим, одно за другим. Если ещё учесть, что сегодня очень сложная внешнеполитическая ситуация, и внешняя политика страны очень сложная, она даже иногда мне кажется очень дорогой для такой небогатой страны, как Российская Федерация. Все же у нас на довольствии, в нашем полку, и Белоруссия, Южная Осетия, Абхазия, насколько я понимаю, надо помогать Сирии, надо помогать большим дотационным южным регионам. В общем, понятно, что активная политика требует огромных и военных расходов, и крепких тылов.

Так вот я о тылах. Для меня тылы — это моя Конституция и пересечение интересов гражданина с конституционными текстами. Я получил письмо недавно, которое адресовано Вам, Владимир Владимирович, но часть этого письма я сейчас прочту.

«Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаются к Вам простые жители старинной водской деревни Лужицы Кингисеппского района Ленинградской области с просьбой сохранить нашу уникальную деревню, которой в этом году исполнился 521 год. Это единственное в мире место, где ещё компактно проживает водь (или вожане) — коренной малочисленный народ северо-запада России, и осталось нас всего-то 40 человек, которые сохранили свою древнюю культуру и язык. Испокон веков вожане стояли на страже рубежей России и никогда не предавали Россию и с ней не воевали. Ни один вожанин не остался во время войны в Финляндии, куда они были насильно выселены во время Великой Отечественной войны.

В настоящий момент в деревне Лужицы запланирована транспортная развязка и объекты строительства газоперерабатывающего комплекса «РусХимАльянс» — это заказчик строительства. И уже вырублен корабельный лес в метре от могил действующего кладбища, так же как и деревне, — этому кладбищу 500 лет — и где до сих пор живут последние свидетели, прошедшие ужас концентрационного лагеря в Эстонии, куда также жителей высылали.

Просьба от жителей. В целях сохранения древнего этноса России и обеспечения безопасности жителей деревни просим перенести транспортную развязку от действующего кладбища и за пределы деревни Лужицы, тем более что такая техническая возможность имеется».

Я опираюсь на текст Конституции, который нам гарантирует борьбу за сохранение малых этносов, тем более тех, кто существует, живут на северо-западе.

Не знаю, как к этому относится администрация Ленинградской области, поскольку, несмотря на обращения лужан, движения никакого нет. Это конституционный вопрос, на мой взгляд. На самом деле это очень серьёзный конституционный вопрос. И это как раз находится в контексте прав человека. И в этом смысле, мне кажется, мы всё же пребываем в некотором конституционном кризисе: текст — одно, жизнь — другое.

Какие проблемы, очень важные проблемы? Федеральная национальная конституция — ей 100 лет. Была другая экономика, политика, другие социальные фантазии населения. Большевистская сила собрала все яйца в одну корзину, и за это время из яиц вылупились куры, орлы, страусы, кошки — бог знает кто.

Все республики сегодня носят национальный характер. Есть столицы, даже есть армии, появился падишах. Есть Президент Федерации. А куда делась Россия? У России даже нет столицы. Москва — столица Москвы. Мне кажется, это принципиально важная ситуация. Нам важно думать, говорить об этом, потому что многие об этом думают.

Ещё немного о государстве и положении человека. Конечно, большая проблема — то, что происходит на Северном Кавказе. Политическая, культурная, эмоциональная, экономическая проблемы. При советской власти в республиках нервничали, засилье русских — нет возможности развиваться. Сейчас русских там почти нет. Кавказ становится мононациональным. Вся власть в руках коренных людей, а развития нет или почти нет. Почему? Потому что, на мой взгляд, нет свободного развития молодых людей. У Конституции слишком много люфтов, слишком много политики, но Конституция утверждает, что основой республиканского строительства является опора на разнообразие культур, на культурно-национальный уклад. Это очень важная позиция, за которую мы держимся очень много лет. Она на самом деле важна.

Вот собрались ингуши, опираясь на эту самую культурно-национальную традицию, собрали народный сход, потому что у них забрали часть территории, на основании культурно-национальной традиции. Они обязаны были собрать этот сход, обязаны были всем народом обсудить то, что происходит, происходило на их территории. Но в Москве это не понравилось. В Москве много лоббистов чеченского сектора, и москвичи решили активных ингушей заарестовать. Несколько лет держали в тюрьмах в Нальчике с нарушением, как говорят адвокаты, всех процессуальных норм. И вот 15 декабря, Владимир Владимирович, будут судить этих людей бог знает за что. Никто не знает за что. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев, Барах Чемурзиев, Зарифа Саутиева. Первый раз мы на Кавказе посадили женщину за общественную деятельность, арестовали.

Совет тейпов — тысячи людей в Ингушетии призывают прекратить преследование этих людей. Я присоединюсь к этим просьбам.

Моя ученица Марьяна Калмыкова сняла фильм, прекрасный документальный фильм об этой ситуации. Фильм называется «Граница». Минкульт немедленно запретил этот фильм к показу.

Но при этом я должен Вам сказать, что, сталкиваясь с людьми из Ингушетии, я восхищаюсь высочайшим уровнем культуры, образования ингушей в общественной среде, в государственных институциях. Такого знания русского языка, такой культуры русского языка, как среди ингушей, я не видел даже среди многих русских людей. Это очень важная для нас проблема нашего культурного соучастия, нашей культурной жизни рядом, коль мы находимся в одном государстве. Или пока мы находимся в одном государстве.

Мне кажется, что федерацию русских всё больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят. Многие молодые люди на Кавказе, а мне приходится иметь дело в силу обстоятельств именно с Кавказом, мне говорили открыто: вы, русские, не очень заслуживаете уважения. В Дагестане даже шутят, когда возникают экономические проблемы: ничего, русский мужик заработает. Дальше они продолжают: «Вы со всеми ссоритесь, вы не можете справиться с бюрократией, коррупцией — слишком добренькие. Не можете создать мировую экономику, обладая мировыми богатствами. А мы разные, и религии у нас разные, и климат-то у нас получше. Будете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем». Это говорят молодые люди. Наверное, это какие-то особые люди, а может быть, совсем уже и не особые.

И в России, и на исламском, теперь уже мало развитом Северном Кавказе — а меня очень беспокоит замедление, вообще стагнация культурного и экономического развития Северного Кавказа, — главная проблема — это проблема, конечно, молодёжи, как мне кажется. Вот получается, что народ всё же старается смотреть вперёд, а Конституция — под ноги.

На какие проблемы как гражданин я бы хотел обратить внимание нашего высокого собрания? Я буду торопиться, простите меня.

Первое — страшная политизация жизни в стране, аполитичность правящей партии, как это ни странно, политизация всех правоохранительных органов, армии.

Неопределённость в отделении церкви от государства, нерешённость этой конституционной проблемы.

Приближение исламской революции. Революцию можно предотвратить, но не победить.

Необходима реанимация профсоюзного движения в стране, неприкасаемость профсоюзных лидеров, членов профсоюза от политических репрессий.

Восстановление офицерских собраний в армии. Это очень важно.

Нам необходимо создание новой службы гражданской обороны, которая могла бы разработать для администрации страны — и в масштабе страны, и в региональном — пошаговые действия в случае катастрофических обстоятельств.

Нам необходимо ограничить строительство на северо-западе, на Урале и в Сибири многоэтажного строительства, потому что беды именно в этих огромных многоэтажных районах на окраине городов могут привести к катастрофическим последствиям. В этих районах нам нужно создавать системы убежищ для приёма тысяч терпящих бедствие людей — местных жителей в случае потери электроэнергии, тепла, воды и так далее. При приближении климатических событий, о которых Вы несколько раз уже говорили, мы должны быть сплочённым и самоотверженным народом.

Но государство предварительную проверку, как мне кажется, не выдержало во время ковида. Население не совсем поверило государству. Неужели климатическую угрозу мы встретим, гоняясь по стране за молодыми людьми, у которых проснулась совесть и социальная боль? Правильно говорят, что народ — это те, кто думает, а остальное — население. Нельзя более народ превращать в население. Это конституционная проблема.

Городские коммуны, общественные организации, о чём Вы постоянно говорите, градозащитники должны составлять конкуренцию бюрократии. Нам нужна активная, сильная оппозиция разных политических направлений. Нам нужен кинематограф, который работает над сатирическими, аналитическими, исследовательскими работами. Нам нужно запретить цензуру, Конституция-то ещё жива. Надо прекратить преследование общественных некоммерческих организаций. Про «Мемориал» говорили, не буду ничего добавлять.

Почему часто вспоминаю эту страшную историю с самосожжением Ирины Славиной в Нижнем Новгороде? Иногда думаю об этих жалких офицерах МВД, которые даже не пришли извиниться. Проклятые люди, что ли, не знаю, как это сказать? Не знаю, какие бури в кабинетах правоохранителей, как «горят» там телефоны, какой витает мат в этих кабинетах. Гёте в своё время сказал: несчастный человек опасен. По-настоящему. Я прошу Вас, Владимир Владимирович, спасти от этих несчастных людей в том числе и Юрия Дмитриева. Вы знаете, это петрозаводская история.

Сейчас под следствием находится Максим Резник, депутат нашего Законодательного собрания, человек самоотверженный, много лет работавший в городе. Критиковал губернатора? Да. Критиковал правящую партию? Да. Но сделал всё, что возможно, на своём депутатском посту.

Выступаю с законодательной инициативой отменить все наказания граждан женского пола за участие в общественно-политическом движении. Милосердие выше справедливости.

И последнее. Мы с Вами дети отцов, которые воевали с нацизмом — самое жуткое и страшное, что можно себе представить. Надеюсь, что и у Вас, как у меня, отвращение к войне и к крови. Россия не должна воевать, если только защищаясь. Обращаюсь к Вам ещё раз, как уже говорил: нам пора заняться новой Россией. Давайте поддержим наш великий Север, архангелогородцев, мурманчан, вологодцев, Поволжье, Урал. Давайте построим дороги, восстановим русские сёла, поддержим северный бизнес, восстановим здравоохранение там, на севере. У петербуржцев большие долги перед архангелогородцами. Тысячи петербуржцев были вывезены в Архангельскую область, а Архангельская область во время войны сама погибала от голода, еле-еле выживали. Нам нужно сохранить нашу великую северную культуру.

Следуя принципам Конституции, давайте соблюдать равноправие, разнообразные права человека и права меньшинств в том числе. Опять Гёте: «Если ты на стороне большинства, подумай, в чём ты не прав».

Давайте посмотрим, что происходит с российским государством, с нашей конструкцией государства. Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи, пожелаем удачи всем падишахам, я не знаю, всем, кто хотел бы начинать жить своей жизнью. А нашей армии пожелаем крепости и силы.

Простите, что я так долго и так страстно, слишком страстно, говорил. Извините.

В.Путин: Да, есть за что извиниться. Есть за что извиниться, Александр Николаевич, потому что у Вас не выступление, а манифест — набор проблем и набор страхов, которые есть у какой-то части наших граждан, — всегда так бывает. Какие-то из них, может быть, относятся к вещам, лежащим на поверхности, и гипертрофированы, какие-то выбраны очень странным образом и для меня совершенно непонятны.

Например, Вы сказали о том, что все республики носят национальный характер теперь. А разве раньше было иначе? Разве при Советском Союзе было по-другому? Только теперь у нас нет права выхода из единого государства, а там было право выхода без всяких ограничений.

В конце Вы сказали о том, что давайте отпустим всех, кто с нами не хочет жить. Откуда Вы знаете, кто с нами хочет жить, а кто не хочет?

А.Сокуров: Давайте проверим.

В.Путин: Проверяли, в том числе и в ходе голосования по Конституции. Посмотрите, как люди голосуют. Можно как угодно сейчас на этот счёт дискутировать и сколько угодно долго. Но я Вас уверяю, что подавляющее большинство людей понимают, с чем они столкнутся, если они будут действовать по-другому. И чеченский народ, кстати говоря, знает это лучше, чем кто-либо другой на Кавказе.

Вы говорите о многообразии, привели в пример Дагестан. Пример, кстати, очень хороший. Дагестан — это многонациональная республика. Что предлагается — разделить весь Дагестан? Или Карачаево-Черкесия. Разделить карачаевцев и черкесов? Там много вопросов, я знаю их очень хорошо. У нас две тысячи территориальных претензий по стране. Дорогой Александр Николаевич, Вы хотите повторения Югославии на нашей территории?

А.Сокуров: Нет, я хочу предложить думать. Нашей Конституции 100 лет, нашему строительству 100 лет.

В.Путин: Александр Николаевич, у нас с Вами же сейчас не дискуссия, у нас обмен мнениями. А то мы сейчас превратимся в какое-нибудь ток-шоу и будем друг друга перебивать не переставая.

Я Вас знаю очень давно, отношусь к Вам с большим уважением, потому что Вы говорите всегда искренне. Но, прямо скажем, далеко не всегда точно. И некоторые вещи следовало бы как следует сначала рассмотреть и подумать. Например, отношения среди вайнахов. Я прошу Вас относиться к этому очень серьёзно.

Да, повторяю ещё раз, две тысячи разных претензий на территории России. Не буди лиха, как у нас говорят. К этому очень серьёзно нужно относиться. И поверхностно вот так, на всю страну об этом говорить непозволительно даже Вам. Уверяю Вас, это опасные игрушки, мы это проходили. И как я говорил на прошлой нашей дискуссии, люди в нашем с Вами возрасте на войну не пойдут.

Что касается нашей армии, не беспокойтесь за нашу армию — с ней всё в порядке, она развивается. И в такой сложной организации, которая насчитывает почти что миллион человек, не может не быть проблем. Но если посмотреть на нашу армию середины 90-х и сегодняшнюю армию, достаточно почитать только характеристики нашей армии со стороны тех, кто объявляет нас противником, чтобы понять, какую дорогу развития прошла наша армия, где она находится сейчас и на что нам рассчитывать в ближайшее время.

Потом такие вещи, как кто находится у нас на довольствии. Можно как угодно относиться к Белоруссии, к белорусам, к руководству Белоруссии, но говорить, что она находится у нас на довольствии, некорректно, Александр Николаевич, непозволительно это делать публично. Это неуважение к целому народу и к целой стране, которая у нас находится в составе Союзного государства. Это тонкий, длительный процесс, который требует исключительной компетентности и терпения, уважения к партнёру. По-другому мы ничего не добьёмся. А добиваться мы можем только одного — взаимопонимания и выстраивания таких отношений на взаимовыгодной основе, которые привели бы нас к повышению нашей общей конкурентоспособности и к решению проблем, которые стоят перед нашими народами. Поэтому здесь очень аккуратно нужно к этому относиться.

Так же и к тому, что мы должны поддерживать Кавказ. Кавказ — это часть Российской Федерации. Есть другой способ, о котором люди крайних взглядов, у нас тоже такие есть, к сожалению, говорят: давайте мы всё распустим, будем жить так, как мы хотим. А мы и живём так, как мы хотим. «Мы распустим тех, кто с нами не хочет». Повторяю ещё раз: а почему Вы решили, что подавляющее большинство людей в республиках не хочет? Наверное, там есть такие. И кровавый период середины 90-х — начала 2000-х нам показал, к чему это может привести. Но разве Вы этого хотите? Мы этого не хотим.

Поэтому распускать людей с подобными взглядами — это очень опасная штуковина. Она может очень плохо закончиться. И здесь мы многое сделали, для того чтобы уйти от этой опасной черты. Не надо толкать нас назад. Не нужно!

Что касается того, что мы кормим кого-то или не кормим, распустить, не распустить… Разве русский народ, об интересах которого Вы сейчас сказали, разве он заинтересован в разложении и в распаде Российской Федерации? Разве это будет тогда Россия, которая создавалась как многонациональная и как многоконфессиональная страна? Вы хотите нас превратить в Московию? Ну в НАТО это хотят сделать.

А.Сокуров: Я хочу предложить подумать о том, что происходит в стране и как она построена. Я предлагаю думать, Владимир Владимирович.

В.Путин: Александр Николаевич, а кто же против того, чтобы думать? Так перед тем, как это сказать, надо было хорошо подумать. Приходите ко мне, мы с Вами давно не виделись, Вы знаете, как я отношусь к нашим встречам и дискуссиям, я с удовольствием с Вами подискутирую.

Но прежде чем говорить такие вещи публично, надо хорошо подумать. Вы не сердитесь на меня, пожалуйста, но это очень серьёзные вещи.

А.Сокуров: Лучше сказать прямо.

В.Путин: Нет, некоторые вещи лучше сказать прямо, а о некоторых вещах лучше помолчать. Некоторые вещи очень беспокоят. Позвоните, приходите, обсудим. Вопросов нет, пожалуйста. Просто это очень тонкие вещи, очень тонкие и чувствительные. Можно легко обидеть, кого-то оскорбить.

А.Сокуров: Согласен.

В.Путин: Это помешает. Это помешает нашей созидательной работе, а не поможет ей.

Что касается Вашего предложения или просьбы, которую Вы передали от села Лужицы, то, конечно, на это нужно обратить внимание. Я обязательно это сделаю, я Вам, безусловно, обещаю. Это Кингисеппский район, по-моему, Вы сказали, да?

Если есть хоть какая-то возможность там изменить транспортную развязку, конечно, надо будет это сделать. Согласен.

Спасибо Вам большое.

Давайте пойдём дальше.

Пожалуйста, Евдокимова Наталия Леонидовна.

Н.Евдокимова: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за данное слово.

Я хочу с Вами поговорить о выборах. Вроде как прошли выборы в сентябре, выбрали и Государственную Думу, и в ряде субъектов законодательные органы власти, но впереди очень важные выборы главы государства, и хотелось бы нам без тех огрехов, которые мы всё-таки увидели на этих выборах, войти в выборы главы государства. Кроме того, там будут выборы и региональных властей: как губернаторов, так и законодательных органов власти, и муниципальных.

Что я хочу сказать? Вы правильно говорите о том, что защита прав граждан — главная наша задача, тем более нашего Совета, но перед выборами депутатов Государственной Думы было принято очень серьёзное изменение выборного законодательства, ограничивающее пассивные права граждан. Например, права граждан, которые являются лицами, выполняющими функции иностранного агента и, далее, аффилированных с ними лиц — не очень понятно, кого тут имеют в виду, — они достаточно серьёзно ограничены в своих правах, у них нет равенства в проведении избирательной кампании и при сборе подписей, и при информировании избирателей, и в предвыборной агитации. Но это бог с ним, во всяком случае, они пассивного права-то не лишены.

А вот есть граждане, которые лишены пассивного права, которые не имеют права быть выбранными, то есть они не имели права быть выбранными в сентябре этого года. Кто же это такие? Это те лица, которые имели дело с организациями, в отношении которых вступило в законную силу решение об их ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической. Ну и бог с ним. Но только эта норма распространилась назад. То есть если три года тому назад эти организации ещё не были ликвидированы и никто не обвинял их в экстремистской, террористической деятельности, а ты с ними как-то общался, то это ограничение заставило наши избирательные комиссии, а также суды ликвидировать пассивное право этих граждан быть избранными.

Понимаете, это же противоречит Конституции. Всё-таки Конституция говорит о том, что закон, ущемляющий права граждан, не может иметь обратной силы. Вообще, ещё никто не отменил невиновность до решения суда. Тем не менее.

А теперь я хочу рассказать о том мониторинге, который проводила в двух субъектах Российской Федерации: в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области. И сразу скажу, что разные субъекты. И сразу скажу, что в больших субъектах всегда проводить выборы сложнее, потому что люди не знают друг друга, люди могут не доверять друг другу, и это взаимное недоверие, знаете, висит в воздухе, когда входишь на участки избирательных комиссий.

Что касается Ленобласти, я была там в Тосненском районе, в котором в прошлом году выбирали губернатора, и нам удалось снять председателя территориальной избирательной комиссии Тосненского района. Вы знаете, у меня просто благодарность к Ленинградской области, потому что сейчас выборы прошли без сучка и задоринки. И это связано также не только с тем, что они такие хорошие, а мы, петербуржцы, не очень, а с тем, что там маленькие посёлки и города, и поэтому, конечно, там проще, они все друг друга знают, друг другу доверяют.

Теперь уже непосредственно к результатам мониторинга. За этот год, 2021-й, да ещё и за конец 2020-го очень серьёзно изменялось выборное законодательство Российской Федерации — о двух моментах я уже сказала, — кроме того, неоднократно менялись правила игры также постановлением ЦИК. Я не хочу сказать, что это плохо, но представьте себе: накануне выборов выходит огромное постановление Центральной избирательной комиссии, которое этим несчастным учителям, записанным в избирательные комиссии как участковые, так и территориальные, окружные, кроме региональных, наверное, там пограмотнее люди, — они не могут это всё быстро освоить. Отчасти с этим связано то, что подготовка избирательных комиссий находится на очень низком уровне. Я потом, когда предложение буду говорить, я Вам ещё раз об этом скажу. А что значит «на низком уровне»? Это значит, что они, может быть, и не по злобе нарушают законодательство, а просто потому, что последних изменений не знают.

Далее. Три дня голосования создали следующие дополнительные сложности. Первое — три дня работы членов избирательных комиссий, на которых и так накладывались очень серьёзные нагрузки, приводили к их усталости, к невнимательности. И опять-таки ошибки были сделаны даже необязательно потому, что они хотели их сделать, а всё в одну кучу: и возмущение наблюдателей, и возмущение избирателей при этом.

Далее, второе, почему я думаю, что это сложности такие — три дня голосования. УИКи, участковые избирательные комиссии, в основном располагались в школах, и это правильно, там хорошие условия. Но три дня голосования, начиная с пятницы, то есть в четверг уже надо было дождаться, когда закончится учебный процесс, а затем начинать подготовку к следующему дню, когда уже люди голосовать приходили. И это тоже сказалось на качестве работы избирательных комиссий.

Кроме того, после завершения избирательного процесса — мы помним, что это было в воскресенье, 9 сентября, — подсчёт голосов продолжался на некоторых участках часы, а на некоторых сутки. И это мешало школьникам учиться, то есть мы их ставим в положение, когда они должны тесниться и выбирать другие аудитории или классы.

Следующее. Пока был один день голосования, никаких сейф-пакетов нам не надо было, не нужны были они. Сейф-пакеты — это те мешки, в которых хранятся бюллетени в ночь, то есть они перекладываются из ящиков, запечатываться они должны были специальными пломбировочными лентами, со своими номерами каждая лента. Мне демонстрировали эти ленты. Если ты их отклеишь, они испортятся, и видно будет, что туда лазили, извините, в этот сейф-пакет. Но бо́льшая часть наших сейф-пакетов была опечатана вовсе не этими специальными пломбировочными лентами, а просто скотчем. Понятно, что когда они ночью хранились, никто не гарантирует их сохранность.

Дальше. Наблюдателей найти на три дня было очень сложно. Это тоже усталость, это нежелание приходить на участки. И я бывала на участках, бывает, один сидит наблюдатель, и тот в полусонном состоянии. Это тоже для них большая нагрузка. Тем более их тоже обучать надо было, они же не просто сидели и смотрели, как кинофильм.

Дальше. Найти такое количество наблюдателей сложно, но и целесообразность трёхдневного голосования тоже под сомнением. Я побывала на очень многих участках, поверьте, в Ленобласти и в Санкт-Петербурге — полупустые участки. Там в основном члены комиссии с правом решающего голоса, члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, и редкий ползёт избиратель со своим бюллетенем. Ну и расходы на выборы резко увеличиваются при трёхдневном голосовании.

Была введена система видеонаблюдения. Я посмотрела в двух субъектах, общественные палаты замечательно оборудовали целые залы по 50 мониторов для этого наблюдения. Вся беда только в том, что получить перемотку на этих пятидесяти было нельзя, можно было только на одном, самом большом, который стоял посередине зала. Нужно было писать заявление. И, таким образом, вот эти расходы и усилия, которые наши общественные палаты приложили, к сожалению, не оказались эффективными.

Дальше. Я слышала, что Элла Александровна высказывалась против членов комиссии с правом совещательного голоса. Я категорически не согласна с Эллой Александровной. Это единственный способ кандидатам иметь своего человека в комиссии. Я понимаю, что, когда есть лишний наблюдатель, который не представлен законодательным органом власти либо администрацией, а идёт от самого кандидата, он хочет, чтобы никаких нарушений избирательного права не было. Но не всем это нравится. Но тем не менее это единственный оставшийся сейчас способ вести серьёзное наблюдение за выборами.

Далее. Ведь эти члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса имеют ровно такие же права, как члены комиссии с правом решающего голоса, за одним исключением: они не принимают участия в принятии решений, извините за тавтологию, они не голосуют, а так у них точно такие же права. Тем не менее они очень серьёзно ущемлялись.

И хочу сказать, к моему очень большому сожалению, поскольку это мой родной город, я его очень люблю, ноу-хау Петербурга — выдворение с участковых избирательных комиссий наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса сразу после окончания избирательного процесса, то есть последний бюллетень опущен, и их привозили в участки полицейские, там их держали три-четыре часа, потом отпускали, даже протоколов не писали. Вы же понимаете, что за эти три-четыре часа можно сделать в комиссии без наблюдателей.

Теперь о новых методах голосования. Мне очень нравится комплекс обработки избирательных бюллетеней, так называемый КОИБ. Это электронное устройство, которое предназначено для опускания в него бюллетеней бумажных, но идёт автоматический подсчёт голосов, и по окончании голосования, когда последний бюллетень уже опущен, мы можем получить протокол. Не надо вот эти жуткие переписывания протоколов, чего-то там не стыкуется, все нервничают, все друг друга подозревают. Но пока их очень мало и в Петербурге, и в Ленобласти. Я думаю, что к этому надо идти.

Особого внимания, с моей точки зрения, требует дистанционное электронное голосование как процедура в настоящий момент, к сожалению, не контролируемая обществом. Я сама программист по первой профессии, и я за прогресс. Конечно, это было бы замечательно, если бы все могли проголосовать дистанционно, электронно, и ровно в момент закрытия голосования мы получили результат. К сожалению, мы его не получили, от этого были такие, очень серьёзные сомнения, скажем так, некоторых партий.

Доверия граждан пока к нему нет, но я думаю, что за таким голосованием будущее, просто надо всё наладить. Вы знаете, коммунисты во главе с Зюгановым внесли законопроект, который полностью исключает дистанционное электронное голосование. Думаю, они не правы, но что-то там поправить-таки нужно.

Итак, мои предложения, уважаемый Владимир Владимирович.

Я не знаю, как Вы к этому отнесётесь, но я считаю, что для большего доверия к выборам необходимо установить однодневный режим, тогда и сейф-пакеты отпадут, и дополнительные видеозаписи отпадут, как это было в добрые прежние допандемийные времена.

Далее. Проводить обучение членов избирательных комиссий в постоянном режиме, если мы хотим иметь их грамотными. Потому что это связано в том числе и с изменением избирательного законодательства, и с переменой членов избирательных комиссий: одни уходят, другие приходят.

Дальше. Изменить систему видеонаблюдения, снабдить все мониторы в центрах наблюдения возможностью перемотки записей. Вы знаете, я разговаривала с исполнителями вот этой системы видеонаблюдения. Мне сказали, что это сделать довольно просто, и даже не нужен никакой YouTube, можно воспользоваться нашим, российским Rutube — аналогом иностранного.

Далее. Повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней, КОИБы, для исключения возможностей корректировки итоговых результатов.

И учесть негативный опыт дистанционного электронного голосования. Надо подумать, как это сделать.

Спасибо большое.

В.Путин: Я прошу прощения, предпоследнее предложение ещё раз повторите, пожалуйста.

Н.Евдокимова: Предпоследнее: повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней. Они сокращённо называются КОИБ. Это себя оправдало.

Спасибо большое.

В.Путин: Понятно. Что касается однодневного голосования, или возврата к однодневному голосованию, и трёхдневного голосования: как Вы знаете, в условиях пандемии не только в нашей стране, но и во многих других странах голосование в течение нескольких дней практикуется достаточно широко. Я сейчас не буду говорить про светоч демократии — про Соединённые Штаты, там неделями, по-моему, всё голосование шло, да в том числе и по почте. Что такое голосование по почте, мы с Вами понимаем, да? Где наблюдатели, о которых Вы сейчас сказали, когда человек бросает в урну? Их там нет. Сколько он бросил бюллетеней, непонятно.

У нас фиксировали, что кто-то бросил три-четыре бюллетеня, а здесь сколько — 400, 1000? Никто же не знает об этом ничего. Может, они и нормальные, а может, это бюллетени давно ушедших из жизни людей, это, как по Гоголю, уже «мёртвые души». Во сколько брошено это отправление: в 20 часов, когда закрылся участок, или в 23.55 — никто не знает, и так далее, и тому подобное. Там просто невозможно даже пересчитать возможные мыслимые и немыслимые нарушения.

Но предложение, которое сделала Центральная избирательная комиссия, и все, кто занимался организацией, оно было связано тем не менее с необходимостью как-то обезопасить граждан при этом голосовании. Вы сказали, что видели редкого избирателя, который тащился со своим бюллетенем. Но в этом же и был смысл. На самом деле в этом же смысл, чтобы не было столпотворения, чтобы люди там меньше между собой контактировали.

По поводу наблюдателей, того, что они устали, или члены, вернее, комиссии устали. Ну что делать? Да. Я уже когда встречался с Памфиловой, говорил о том, что, конечно, на них была дополнительная нагрузка, она это и сама признаёт. Но не от хорошей жизни это всё, к сожалению, было сделано. Поэтому однодневное или трёхдневное голосование — это надо подумать. Я понимаю на самом деле, что Вы говорите, и мне трудно с Вами спорить, я и не хочу. Конечно, наверное, когда в один день все пришли, всё это быстро, конкретно сделано, — наверное, так лучше. Хотя мне специалисты, которые занимаются этой сферой деятельности, утверждают, говорят о том, что это даёт всё-таки возможность большему количеству людей поучаствовать в избирательных кампаниях. Не знаю, может быть, это спорный вопрос, но надо подумать.

Теперь по поводу обучения членов избирательных комиссий. Разве оно не проводится? Я, честно говоря, исходил из того, что это на постоянной основе.

Н.Евдокимова: Проводится. Очень быстро меняется законодательство, они не успевают просто, понимаете? И оно огромными массивами. Вот я юрист, я сама этот закон и постановление ЦИК читаю медленно, чтобы понимать, что там происходит. Это очень непросто. Поэтому, я говорю, постоянно надо обучать, общественные палаты с этим могут справиться.

В.Путин: Я пометил. Если это всё так, как Вы говорите, то Вы правы абсолютно.

Теперь по поводу изменения системы видеонаблюдения с возможностью обратной перемотки: я с Вами согласен. А почему нет? Для этого, собственно, видеонаблюдение и делается — для того чтобы повысить прозрачность и доверие к результатам. Поэтому я согласен, надо, во всяком случае, к этому стремиться, не думаю, что это какие-то большие деньги.

КОИБы — полностью согласен. Так что по всем этим вопросам поработаем.

Н.Евдокимова: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста, Михайлов Константин Петрович.

К.Михайлов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Большое спасибо за предоставленное слово. Помимо проблем я, как и все коллеги, попытаюсь внести нотку праздника в наше заседание, но только в конце.

Хочу всё-таки начать с проблем – с исполнения Ваших поручений, Владимир Владимирович, данных по итогам прошлогоднего заседания. Имею в виду поручение прокуратуре о правоприменении в области сохранения объектов культурного наследия и поручение по археологическому музею-заповеднику на Охте в Санкт-Петербурге.

Просил бы поддержать доклад прокуратуры, который Вам, безусловно, представлен – на мой взгляд, она очень системно и грамотно поработала над проблемами, – и, если можно, претворить предложения Генеральной прокуратуры в жизнь по тем проблемам – было бы, по-моему, замечательно. Можно их и дальше развивать, но то, что наработано, прошу поддержать, вполне можно запускать.

Не могу, к сожалению, сказать такого же по итогам исполнения Вашего поручения по Охтинскому мысу, Владимир Владимирович. Рабочая группа, которая была создана исполнителями, провела за год ровно два, или всего два, заседания. По итогам их ничто не было обнародовано, петербургская общественность, которая очень живо в решении этой проблемы пыталась принять участие, так и не узнала, каков итог этого обсуждения.

Концепция музея-заповедника, которая была в инициативном порядке предложена петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников и была направлена в федеральные органы власти, в Министерство культуры, тоже осталась без содержательного ответа и рассмотрения. И уже в последние недели, я вижу, стали публиковаться проекты и экспертизы, из которых понятно, что никакие проекты строительства на этом земельном участке не меняются. Как будто бы не было нашего прошлогоднего заседания и Ваших поручений.

Я немного в курсе доклада, который Вам сделан, Владимир Владимирович, о том, что нет якобы этих сокровищ археологии на Охте в большем объёме, чем предполагалось ранее. Я должен, во-первых, заявить, что эту точку зрения отнюдь не разделяют многочисленные эксперты и петербургская общественность. Я располагаю на эту тему обращением и Всероссийского общества охраны памятников, и ИКОМОС – Совета по охране памятников и достопримечательных мест, и письмами горожан – граждан Петербурга.

Я бы просил это поручение не считать закрытым, Владимир Владимирович, вернуться к этому вопросу и устроить полноценное экспертное обсуждение с участием общественных организаций и с участием широких кругов археологов, иначе мы можем упустить возможность создать музей-заповедник на этих уникальных археологических землях. Это то, о чём я просил по Охте.

Также, продолжая тему исполнения Ваших поручений, рискну всё-таки напомнить о той стройке на Софийской набережной в Москве, о которой я год назад тоже в своём выступлении упоминал. Это охранная зона Московского Кремля – объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Мы прекрасно помним о Вашем поручении, вышедшем ещё в 2016 году, о неукоснительном соблюдении конвенции и руководстве конвенцией об охране объектов ЮНЕСКО и их буферных зон.

За год, который прошёл, стройка закончена, и пришёл документ из ЮНЕСКО – отчёт международного ИКОМОС, который крайне критически отнёсся к этому проекту, говоря, что он нарушает все основные принципы буферных зон объектов всемирного наследия и перерезает традиционные виды между Замоскворечьем и Московским Кремлём и в обратном направлении, то есть то, о чём мы и раньше говорили властям, но к нам, к сожалению, не прислушивались.

Если посмотреть на даты, то из них можно увидеть, что уже после того, как вышло Ваше поручение о соблюдении конвенции ЮНЕСКО, делается проект, реализуется, воплощается в жизнь, и только после этого или, вернее сказать, одновременно с этим уже здание достроено, а документацию российская сторона направляет в ЮНЕСКО. И оттого, что мы год спустя получаем фактически отрицательный на неё ответ, уже как бы ничего поделать-то с этим нельзя.

Это, по-моему, не исполнение Ваших поручений, Владимир Владимирович, а с точностью до наоборот.

Они там и пишут нам: что же вы присылаете проекты уже после того, как все решения приняты и уже невозможно построить? Это какая-то очень странная история. И если можно всё-таки там что-то поправить, было бы замечательно.

Продолжая тему исполнения поручений, мне кажется, что под маркой их исполнения… Были Ваши поручения, Владимир Владимирович, об упрощении, об оптимизации каких-то процедур, связанных с наследием и строительством. Под этой маркой иногда предлагаются законопроекты и решения, не заслуживающие воплощения. Имею в виду обсуждаемый сейчас законопроект о том, чтобы регионы сами могли определять, какие земельные участки подлежат археологической экспертизе, а какие нет.

Этот вопрос долго обсуждался, несколько лет. Насколько я знаю, Минкультуры так и не издало на эту тему своего порядка или распоряжения, но отдавать это в ведение отдельным регионам – значит разрывать общее культурное пространство страны, разрывать общие принципы охраны археологического наследия. Если каждый регион это будет определять исходя из своего опыта, из своих ценностей, мы рискуем это единство потерять.

То же касается законопроекта, предложения о фактически слиянии историко-культурной экспертизы с общегосударственной экспертизой строительной. Я имею в виду экспертизу проектов.

К нынешнему институту историко-культурной экспертизы очень много претензий. Я бы приветствовал, например, возвращение ей названия государственной. Не только титула, но и смысла, чтобы её проводили государственные органы, как когда-то. Но всё-таки это специализированная экспертиза, и её проводить должны специально обучавшиеся и знающие этот предмет люди. Слияние её с экспертизой общей, как предлагается, – я боюсь, что, простите, мы наломаем не только дров, но и кирпичей, и белых камней, и всего прочего, и от многих памятников останутся одни воспоминания.

Поэтому я просил бы этим двум упомянутым законопроектам, если можно, уделить какое-то особое внимание, может быть, подвергнуть дополнительному обсуждению и не позволять форсированного их принятия, как сейчас пытаются сделать.

И самое последнее, Владимир Владимирович. Я обещал нотку праздника, я про это помню.

Мы вступаем в 2022 год. Помимо всего прочего, это год 350-летия со дня рождения Петра Великого, и, безусловно, этот юбилей будет отмечаться. И мне хотелось бы, чтобы мы совместными усилиями по итогам заседания, в первую очередь Вашими усилиями, Владимир Владимирович, сделали бы подарок на этот юбилей Петра Великого.

Что имею в виду? Дело в том, что Петр I помимо всех общеизвестных заслуг был первым правителем России, который издал, между прочим, официальный указ об охране исторических памятников, об охране древностей. Он был, так сказать, первопроходцем в области юридического обоснования этого [направления деятельности]. Если бы этот указ неукоснительно исполнялся, то наше культурное наследие было бы гораздо богаче и в наши дни.

Есть один памятник в Москве, связанный с именем Петра I, он неоднократно в нём бывал, – это единственное сохранившееся здание Петровской эпохи в Немецкой слободе на Бауманской улице, в Старокирочном переулке. Это дом голландских врачей ван-дер-Гульстов, которые работали тогда как специалисты, приглашённые нашим правительством, и Пётр их там посещал. Памятник находится не в лучшем состоянии, но сейчас он в частной собственности – пусть частный собственник о нём и заботится.

Там беда другая, Владимир Владимирович: его в 1986 году, 35 лет назад, застроили от переулка заводским корпусом, и он оказался на режимной территории, недоступной, и даже не виден был ниоткуда. Выросло несколько поколений москвичей, которые даже не подозревают о его существовании, а это один из лучших памятников той эпохи, он является объектом культуры федерального значения, поэтому его реставрацию начинали ещё в 1950-е годы.

Сейчас этот корпус разобран, и снова показался этот памятник, его можно увидеть. Но разобран он только затем, чтобы заменить его новым таким же корпусом и ещё не знаю на сколько лет скрыть с глаз [памятник архитектуры].

Я произношу это здесь и адресую это Вам только потому, что это федеральный проект, утверждённый Правительством, и его невозможно корректировать, говоря только с городскими властями.

Мне кажется, что одним из подарков на 350-летие Петра Великого могла быть не только будущая реставрация этого памятника, но и возвращение его в город и визуально — в конце концов это конституционное право граждан на доступ к культурным ценностям, – чтобы его можно было увидеть, к нему подойти, может быть, экскурсии какие-то проводить.

Просил бы дать поручение федеральному Правительству вернуться к этому проекту в целях его корректировки для визуального и непосредственного доступа, возвращения его [памятника] в город. Это будет, по-моему, прекрасным подарком.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Хорошо, обязательно посмотрим, что можно сделать здесь и как сформулировать это поручение. Посмотрю, что произошло в Москве по тому проблемному проекту, о котором Вы сказали. Если уж там ничего нельзя сделать, так уж ничего и нельзя. Но я тем не менее посмотрю, как шла работа по этому направлению, по этому проекту.

К.Михайлов: Владимир Владимирович, простите ради бога, но я уверен, что можно ещё поправить эту архитектуру, хотя бы понизить. Извините.

В.Путин: Здесь чисто профессиональные вопросы. Я буду очень аккуратен, когда формулирую то, что я говорю. Но я услышал Вас и постараюсь отреагировать.

Теперь по поводу экспертизы. Да, Вы правы, здесь не буду повторять то, что Вы сказали, но я думаю, что надо к Вам прислушаться. И передача полномочий соответствующих в регионы – здесь тоже вопрос Вами поднят справедливо, на мой взгляд, и посмотрим обязательно на это.

Теперь по поводу Петербурга и застройки на Охтинском мысу. Надо поработать вместе с «Газпром нефтью» – я так понимаю, что это участок, который им принадлежит.

Поработать почему, что имею в виду? В целом, по-моему, компания согласна вложить определённые средства в то, чтобы создать музейный комплекс. Но я понимаю, что это вопрос дискуссионный: сколько должно быть там музейного пространства, сколько офисных помещений и так далее.

Если это возможно, то это хороший путь – поиск компромиссов. Почему? Потому что сразу у вас будет источник финансирования, и источник надёжный и хороший, если это возможно совместить, конечно. Я сейчас не хочу предрешать окончательное решение вопроса, но тем не менее попросил бы Вас с компанией поработать, а компанию я соответствующим образом мотивирую на эту совместную с Вами работу и на обсуждение этого вопроса.

Мне кажется, надо уже завершать нам потихонечку.

Резник Генри Маркович.

Г.Резник: Я очень коротко, Владимир Владимирович.

Опять же, по-моему, две темы есть, две проблемы, в тени которых оказываются в связи с их обострением другие темы, – это иноагенты и пытки.

Я проиллюстрирую эту проблему с иноагентами, которая сейчас происходит. Видите ли, по-моему, сейчас как-то все сходятся на том, что этот закон далёк от совершенства и дефектный, но применение его ещё более уродливо. Павел Николаевич [Гусев] выступал как раз от имени журналистского сообщества, но сейчас у нас иноагентами уже признаются и учёные, и адвокаты. Правда, неизвестно, сейчас двое адвокатов признаны иноагентами – никак не можем добиться всё-таки разъяснения о том, на каком основании.

В самом законе, несмотря на его дефектность, есть ограничения. Ограничения какие? Что научные организации не могут признаваться иноагентами.

Есть такой Институт права и публичной политики, он так называется. Существует он без малого 30 лет, 28 лет существует, был создан в 1993 году. На протяжении длительного времени его деятельность не просто не вызывала каких-либо нареканий – должен сказать, что это просто была главная экспертная площадка, правовая площадка.

Год назад вдруг он стал у нас иноагентом. Как раз год назад, Владимир Владимирович, я был приглашён в попечительский совет этого института. На мне как на адвокате пробы ставить негде, но дело в том, что в попечительском совете вообще, я бы сказал, цвет юриспруденции. Вместе со мной туда вошёл Анатолий Иванович Ковлер, и там учёные, зарубежные профессора, доктора, которые, поверьте мне, просто-напросто украшение нашей профессии.

Институт был признан иноагентом. Ничего в его деятельности не изменилось. И тогда, когда пошли в суд, на суде был задан только один вопрос, Владимир Владимирович – там был представитель Минюста, и суд, понятно: скажите, пожалуйста, какие есть критерии отграничения научной деятельности от политической? Представитель Минюста на это ничего ответить не мог, а судья сказал: мы доверяем Министерству юстиции.

В этой ситуации, Владимир Владимирович, что произошло на практике? К политической деятельности стали приравниваться высказывания. Вот, например, институту и ещё ряду [организаций] – во всяком случае, двум организациям правозащитным, которые были признаны иноагентами, – вменялся в вину «круглый стол». Дискуссия, высказываются разные мнения, понятно, могут быть полярные мнения, проводится социологическое исследование, в социологическом исследовании делаются разные выводы. Да, выводы критические по отношению к состоянию законодательства, к правоприменению. И вот это оценивается как политическая деятельность.

Вы знаете, Владимир Владимирович, это оскорбляет мои – и не только мои – юридические чувства. Мне представляется, что здесь, конечно же, срочно необходимо, безусловно, делать какие-то коррективы. И я бы, наверное, просил Вас дать поручение создать какую-то рабочую группу, в которую входили бы представители профессиональных сообществ, научного сообщества, журналистского сообщества, политики, Думы. Нужно упорядочить определённым образом правоприменение этого закона по той причине, что это просто-напросто, как мне представляется, бросает тень на научный, на корпоративный престиж страны.

Понятно, что закон об иностранных агентах сформулирован изначально был таким образом, что размытые формулировки политической деятельности в сущности создают такую проблему. Если есть деньги, которые приходят из-за рубежа, и какие-то критические высказывания в отношении государственного управления, в отношении состояния законодательства, в отношении деятельности различных организаций, в таком случае появляется риск стать иноагентом.

Я даже больше хочу сказать, Владимир Владимирович, буду откровенен здесь. Если какой-то есть исходный посыл, что сейчас, не знаю, Россия стала враждебна всему миру, то любые деньги, которые приходят из-за рубежа, они как бы токсичны, и изначально предполагается, что это делается во вред нашей стране. Но если есть такой посыл, Владимир Владимирович, тогда все дискуссии становятся, видимо, излишними. Но мне думается, я уверен, что это не так, и мне представляется, что и, наверное, у Вас всё-таки нет такой позиции. В данном случае политика не должна задавливать право.

Да, Владимир Владимирович, бывают законы такие, в которых применяются оценочные понятия, от этого не уйдёшь. Но в таком случае вот эти оценочные характеристики, которые, повторяю, неизбежны бывают в ряде законов, они судебной практикой каким-то образом всё-таки упорядочиваются.

Сейчас этого нет, сейчас всякая организация, которая получает деньги из-за рубежа, может быть объявлена иноагентом, потому что формулировка такая – воздействие на государственные органы в целях принятия ими решения.

Ну как? Закон критикуется, Владимир Владимирович, и говорится, что закон несовершенен, несовершенно какое-то решение, которое было принято. Получается, действительно, что сейчас это особенно остро – почему, собственно, выступал Павел Николаевич – в отношении средств массовой информации, в отношении некоммерческой организации, которая занимается правозащитной деятельностью.

Здесь я хотел бы сказать: наверное, ненормально, Владимир Владимирович, когда некоммерческие организации, которые ставят своей целью борьбу, противостояние пыткам, объявляются иностранными агентами. А по какой причине они иностранные агенты, Владимир Владимирович? Да потому что денег внутри страны на это очень трудно найти, потому что наши коммерческие структуры и наши предприниматели как-то не очень, между прочим, расположены, для того чтобы давать деньги некоммерческим организациям.

Завершая, могу сказать: и чиновники, и бизнесмены только тогда начинают ценить правозащитников, когда оказываются под пятой правоохранительных органов в таком случае.

В итоге могу Вам сказать: убедительная просьба – сейчас просто дайте распоряжение, это нужно делать достаточно срочно, должно быть срочное реагирование, и когда будет упорядочено это… Я не считаю, что закон об иностранных агентах должен быть полностью отменён. Здесь я, кстати, вступаю в полемику с рядом моих товарищей-правозащитников. Но упорядочить это необходимо, нужно ввести определённые какие-то рамки, когда некоммерческая организация может прогнозировать своё поведение. А когда невозможно прогнозировать, когда правоприменительные органы говорят о том, что мы не можем критерии указать даже…

25 лет организация занималась деятельностью, которая считалась научной. Ничего не изменилось, Владимир Владимирович, абсолютно ничего. Причём организация, в которой конкурсы студенческих работ, великолепные журналы, «[Сравнительное] конституционное обозрение», которое в рейтинге таких правозащитных изданий, деятельность, которая направлена на синхронизацию применения отечественного законодательства и законодательства европейского – всё-таки мы в Совете Европы, есть Европейский суд по правам человека…

Прямо могу Вам сказать: меня как правоведа это угнетает. Здесь нам сейчас просто необходимо, Владимир Владимирович, упорядочить эту деятельность.

Спасибо за внимание, с которым Вы меня выслушали.

В.Путин: Спасибо Вам за Ваше выступление, за комментарии.

Что я хотел бы в этой связи сказать? Начну с того тезиса, Вы его достаточно ясно сформулировали, когда сказали: Россия стала враждебной всему миру. Это не так. Россия не становилась враждебной никакой части мира. Определённая часть мира считает нас своими противниками. Это мы, что ли, в своих институциональных документах стратегического характера записали, что мы кого-то объявляем противником? Нет, это нас объявляют. А почему? И на это есть очень простой ответ. Вот смотрите, середина 90-х, начало 2000-х годов. В начале 2000-х я уже вычистил всех, но в середине 90-х у нас в качестве советников, официальных сотрудников Правительства Российской Федерации сидели, как позднее выяснилось, кадровые сотрудники Центрального разведуправления США. Их потом США привлекали к уголовной ответственности, что они, будучи сотрудниками ЦРУ и работая у нас, нарушали американское законодательство, участвовали в приватизации. Это только один пример, на самом деле их гораздо больше.

Так вот, во-первых, по этой линии всё находилось под известным контролем определённых стран. На наших объектах ядерного оружейного комплекса сидели американские специалисты. Приходили туда на работу каждый день – с утра до вечера, стол стоял и флаг американский. Они там жили и работали. Им не нужны были такие тонкие инструменты вмешательства в нашу политическую жизнь, поскольку они и так всё контролировали.

Конечно, ситуация изменилась, страна стала другой, она стала более самостоятельной, более суверенной, растут возможности наших Вооружённых Сил, и отношение к России начало меняться.

Давайте вспомним, как складывалось отношение к первому Президенту России Борису Николаевичу? Всё было хорошо, его все с удовольствием похлопывали по плечу. Стоило ему только поднять голос в защиту Югославии и неправовых действий — а мы с вами понимаем, что это абсолютно неправовые действия, нарушающие международное право в отношении Югославии, когда проходят бомбардировки без всякой санкции Совета Безопасности ООН, это грубейшее нарушение международного права, Вы-то это хорошо знаете, хорошо понимаете, кто бы здесь чего ни говорил, — стоило только Борису Николаевичу Ельцину поднять голос в защиту международного права и прав народов Югославии на то, чтобы к ним относились цивилизованно, сразу же отношение и к России изменилось, и к нему лично. Мы же с вами знаем об этом и помним хорошо.

Поэтому, как только Россия стала заявлять о своих интересах, о том, что они у неё есть, стала повышать свой суверенитет, экономику и возможности Вооружённых Сил, потребовались другие инструменты влияния на нашу внутриполитическую жизнь, в том числе достаточно тонкие инструменты через различные организации, которые получают финансирование из-за границы. Как мы с Вами знаем, ничего здесь нового мы не придумали, с 1938 года, по-моему, действует или с 1937-го в Штатах такой закон, применяется до сих пор. И когда говорят, что он старый, он тогда ещё был принят — да, был принят тогда, в этом смысле он старый, но он же применяется сегодня, и в том числе в отношении наших организаций.

Вы можете представить себе какую-нибудь российскую неправительственную организацию где-нибудь в Европе или в Штатах, которая занимает критическую позицию в отношении политики этих государств? Даже представить себе такого невозможно, уверяю Вас, мгновенно сотрут с лица земли сразу. Наши зарегистрированные там средства массовой информации объявляются иноагентами. Я уже говорил сегодня в ходе нашей дискуссии вначале: вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение. Всё, что мы делаем, — это, знаете, лёгкое напоминание того, что используется в других странах для защиты своего суверенитета и своей внутренней политики. Как мы с Вами знаем, наш закон не запрещает деятельность тех или иных организаций, не запрещает. Тем не менее я уже много раз об этом говорил в предыдущих наших встречах и сейчас хочу сказать, что я с Вами согласен по некоторым моментам. Конечно, нужно чётко и ясно различать, где там научная деятельность, а почему она трактуется как политическая.

Хотя Вы знаете, что происходит? Вчера, допустим, были какие-то приняты решения по тем структурам, которые получают финансирование из-за границы и участвуют в политической деятельности. Им перекрывают в известной степени эти каналы финансирования – возникают сразу другие, или те, кто никогда ничего подобного раньше не делал, но, желая получить дополнительные источники, получают эти деньги, как-то начинают менять и свою деятельность в этой связи, отрабатывая это финансирование, или становятся каким-то финансовым хабом и передают эти деньги другим структурам.

Послушайте, Генри Маркович, нам с вами нужно внимательно смотреть, надо уважать себя и не позволить никому вмешиваться в наши дела. Но не могу не согласиться с Вами в том, что нужно самым внимательным образом посмотреть, чтобы эти инструменты были юридически выверены, чтобы они не наносили ущерба нам самим, чтобы ни в коем случае понятия не подменялись и не мешали бы патриотически настроенным людям с критическим взглядом на то, что происходит в стране, эффективно осуществлять свою деятельность в интересах нашего государства и нашего народа.

Поэтому давайте ещё раз проанализируем это всё, я согласен, посмотрим, поработаем и в рамках специально созданных, может быть, структур. И если здесь есть какие-то перегибы и перекосы, их надо, безусловно, устранять, согласен с Вами. Спасибо большое.

Ну и уже давайте будем завершать. Там, я слышал, коллега Бабушкин хотел что-то сказать. Прошу Вас.

А.Бабушкин: Да.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Очень кратко скажу про три проблемы. В 2020 году была принята поправка к статье 69 Конституции, которая гарантирует сохранение национального языкового разнообразия коренных народов России. Но автоматически этого не произойдёт. И для достижения этих целей, Владимир Владимирович, я прошу Вас, первое, — дать поручение разработать отдельный федеральный закон о государственной поддержке традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.

Второе — дать поручение разработать и принять закон об оленеводстве. Этот закон лежит без движения в Государственной Думе с 1999 года, но он затрагивает судьбы и интересы сотен тысяч жителей российского Севера.

Третье — решить вопрос о безвозмездной передаче представителям коренных малочисленных народов, их общинам лесных участков и сельхозземель для ведения традиционной хозяйственной деятельности. Сегодня это передаётся им на возмездной основе.

Четвёртое — обеспечить реализацию особого статуса ликвидированных автономных округов: Корякского, Коми-Пермяцкого, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского, — предусмотрев увеличение их полномочий, как это первоначально планировалось при их ликвидации 10 лет тому назад.

Пятое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, чьи территории исконного проживания не были включены в перечень мест традиционного проживания, традиционной хозяйственной деятельности, принимаемый распоряжением Правительства. Сегодня этих народов у нас немало. Это уже упоминавшиеся здесь сегодня Александром Николаевичем водь, или вожане, ижорцы, абазины и некоторые другие.

Шестое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, которые вынужденно проживают вне мест своего традиционного проживания, откуда они были выселены, так как их земли освобождались для государственных нужд.

Седьмое — активизировать изучение родных языков коренных малочисленных народов. У нас сегодня в системе образования почти половина языков, к сожалению, не изучаются, и вследствие этого они вымирают.

Другая проблема, Владимир Владимирович, — защита прав граждан при осуществлении строительства и предоставлении жилья. С нашей точки зрения, здесь ситуация ухудшается. Очередники на жилище снимаются с очереди не потому, что они получают жильё, а потому, что умирает член их семьи, и у них площади меньше, чем нужно по норме обеспечения, но больше, чем нужно по норме постановки на учёт.

Уже упоминались дети-сироты, в ряде регионов они стоят в очереди, и только судебные решения позволяют им приобрести наконец своё жильё.

Я здесь предлагаю сделать три вещи. Первое — запретить снятие с жилищного учёта лиц, простоявших в очереди более десяти лет и снятых с учёта в связи со смертью кого-то из членов их семьи, кто до радостного дня новоселья, к сожалению, не дожил – часто, кстати говоря, из-за неудовлетворительных жилищных условий.

Второе — установить обеспечение жильём очередников на жилище – детей-сирот, в качестве одного из критериев оценки деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

И третье — создать при Правительстве России рабочую группу с участием Совета, аппарата Уполномоченного по правам человека по разработке минимальных стандартов для строящегося жилья. К сожалению, последнее время эти стандарты всё смягчаются. Был убран стандарт по звукоизоляции, и это затрагивает сегодня интересы многих миллионов новосёлов.

И последний блок проблем. Очень хорошо выступила Ева Михайловна, поэтому буквально полминутки. Я хочу дополнить, что в исправительных центрах, про которые она говорила, создание одного места для отбытия наказания в восемь раз дешевле, чем создание одного места в СИЗО, и в пять с половиной раз дешевле одного места в исправительной колонии. На следующий год ФСИН намечено создание 15 тысяч мест, но для этого, Владимир Владимирович, требуется полтора миллиарда рублей бюджетных средств.

Ещё одна проблема, Владимир Владимирович. Вы знаете, что многие люди умирают в тюрьме часто за не тяжкие преступления – просто в силу смертельных заболеваний. Минюст поработал вместе с ФСИН над расширением перечня заболеваний, по которым можно человека освобождать из следственного изолятора и из колонии — и это два разных перечня, и у меня очень большая просьба, Владимир Владимирович, чтобы Вы своей позицией поддержали это расширение перечня, чтобы смертельно больные люди всё-таки, если уж им суждено умереть, умирали на свободе.

Очень важный момент, Владимир Владимирович, то, что — об этом тоже Ева говорила — Следственный комитет очень слабо, некачественно проводит проверки. Всё очевидное они не замечают, поэтому очень важно, чтобы расследование проводилось силами центрального аппарата.

И самый последний момент, Владимир Владимирович. Сегодня нам очень много поступает обращений от людей, которые были осуждены к лишению свободы на основании показаний, которые другие лица, отбывающие наказание, дали под угрозой пыток, а иногда даже и под пытками, и таких людей, к сожалению, много. То есть человек сидит 15 лет в тюрьме и вдруг внезапно решил дать показания о чьей-то причастности к совершению преступления. У меня к Вам просьба, чтобы Вы поручили Генеральной прокуратуре обобщить эту информацию по таким лицам — это сотни людей по меньшей мере, — провести по каждому из них тщательную проверку и установить, где реально имеются доказательства причастности к совершению преступления, а где это просто была погоня за раскрываемостью.

Доклад окончен. Спасибо. У меня всё.

В.Путин: Спасибо большое.

Я не буду перечислять всего, что Вы сейчас подняли в качестве необходимости для совместной проработки. Всё важно, конечно, и нужно посмотреть на этот перечень заболеваний для возможного освобождения из мест лишения свободы по двум категориям. Конечно, надо посмотреть, согласен с Вами, чего здесь комментировать-то, надо внимательно посмотреть.

Что касается новых показаний по поводу тех данных по уголовным делам прежних лет, как Вы сказали: человек лет 15 просидел, а потом вдруг решил дать показания, — надо к этому относиться очень внимательно, очень аккуратно. Комментировать даже не буду, Вы и сами понимаете, что я имею в виду. Поэтому всё надо проверять, конечно. И здесь единственное, что можно сделать, — это ещё раз обратить на это внимание Генеральной прокуратуры. Обещаю, я это сделаю.

Ну и, наконец, права коренных малочисленных народов Севера. Полностью согласен, это вопрос, на который мы должны постоянно обращать внимание. Но если вы чувствуете, что здесь мы недорабатываем, я Вам обещаю просто, такие поручения будут сформулированы. Это касается, кстати говоря, и прав тех национально-территориальных образований, о которых Вы сказали. Обязательно к этому вернусь и посмотрю, что там сделано, а что не сделано или сделано не в полном объёме, как мы договаривались. Этот вопрос очень важный и носит принципиальный характер, потому что всё, о чём мы договаривались при принятии определённых административных решений, должно исполняться.

Спасибо вам большое. Я думаю, что нам точно нужно сейчас заканчивать. Хочу вас поблагодарить. Я понимаю, что все устали, но согласитесь, что такое обстоятельное обсуждение всех вопросов, которые были подняты сегодня в ходе нашей дискуссии, является востребованным. И очень рассчитываю на то, что мы дальше с вами продолжим такую же работу в течение следующего года.

Со своей стороны буду делать всё для того, чтобы по максимуму выполнить те договорённости, которые сегодня были достигнуты в ходе нашей дискуссии. И рассчитываю, что мы так же конструктивно и напряжённо будем работать в наступающем году.

Хочу вас поблагодарить за это, за совместную работу, и пожелать вам всего самого доброго в наступающем, 2022 году.

Всего хорошего. До свидания!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597 Владимир Путин

Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936008 Александр Лукашенко

Александр Лукашенко: хочу быть создателем этого государства

Миграционный кризис и военное противостояние в Европе, вопрос признания Минском российского Крыма и ответ на ядерные планы НАТО, будущее единой валюты и интеграции России и Белоруссии — обо всем этом президент Александр Лукашенко рассказал в более чем двухчасовом интервью РИА Новости, самом объемном и информационно насыщенном за последнее время. Помимо комментариев по актуальным событиям президент Белоруссии раскрыл и не известные ранее подробности событий 1990-х годов, рассказал о взаимоотношениях с президентом России Владимиром Путиным, дал прогноз ситуации в самой Белоруссии на ближайшие годы и определил свое место в истории. Интервью состоялось 30 ноября, провел его генеральный директор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев. Видеоверсию интервью смотрите на ютьюб-канале РИА Новости.

— Александр Григорьевич, позвольте вас поблагодарить за возможность интервью. На меня произвело большое впечатление то, что у меня никто не попросил вопросов заранее, никто не ограничивал нас во времени. Я считаю это залогом откровенной беседы, которая нам предстоит. Большое вам спасибо.

— Откровенно говоря, Дмитрий, опасно вам задавать какие-то вопросы, ограничивать, имея в виду ваш такой громадный опыт в журналистике, особенно ведущего. Это я вам искренне говорю. А вообще мы никогда так не делаем, потому что если заранее все прописать, то разговора не получится.

— Да, получаются такие постановочные кадры.

— Да, совершенно верно.

— Александр Григорьевич, буквально вчера, в понедельник, вы беседовали в очередной раз с Владимиром Владимировичем Путиным по телефону. Он вас так и не пригласил в Крым? Или пригласил все же? Вы же обсуждали график предстоящих встреч. Для всех это большая интрига.

— Я не думаю, Дмитрий Константинович, что для всех это большая интрига. Насчет приглашения — это вы хитро подходите к этому вопросу. Я принимаю ваш вопрос. Но, наверное, будет интересно, что мы не одну минуту обсуждали вашу личность. Мы очень, откровенно говоря, координируем наши мероприятия в средствах массовой информации. Что говорить, такая громадина, где вы не последнюю роль играете: ВГТРК и "Россия сегодня", где вы генеральный директор. Это очень влиятельная структура, медиахолдинг. Она настолько влиятельная, что вы даже сами не представляете себе, потому что вы зациклены на медиапоказателях. Но я, как старый опытный политик, хорошо знаю, что эти цифры не всегда отражают реалии. Так вот реально — этот холдинг, который не просто конкурирует с ведущими CNN, BBC, с которыми я недавно имел честь встречаться, он значительно превосходит эти структуры. Почему? Все зависит от страны. Страна очень эффективно в последнее время после 90-х прорвалась на мировой политический Олимп, и все сегодня приковано к России. А новости откуда черпать? Из крупнейшего медиахолдинга. Но это в цифрах не увидишь. Поверьте, это как политик говорю. Поэтому я попросил в свое время, еще в прошлом году, поддержки вашего мощного холдинга. Спасибо вам за то, что ваши журналисты приехали и очень серьезно поддержали в том противостоянии, которое случилось из-за внешнего давления в Беларуси. Я его (президента Российской Федерации Владимира Путина. — Прим. ред.) поблагодарил за эту поддержку. Он мне задал вопрос, как там "гибридная война". Один из "гибридов" — это же противоборство в СМИ. Я его поблагодарил и сказал, что завтра один из мастодонтов ко мне приезжает в гости. "Кто такой?" — "Кто такой есть Киселев". — "О, это ты прав". И начал мне уже от себя рассказывать какие-то детали.

— Александр Григорьевич, вы сознательно пытаетесь уйти от вопроса про Крым?

— Нет, нет. Вы знаете, я думал, у нас только Володя Соловьев болеет этим вопросом. Оказывается, вся компания ВГТРК болеет. Я просто вам напомню свою позицию, которую я озвучил в первый день президентства Порошенко. После инаугурации Петра Порошенко я, как известный в Украине человек, имел честь или неосторожность, скажем так, выйти на площадь перед Радой, была страшная жара, и меня мгновенно окружили, как мне показалось, несколько тысяч журналистов, наверное, около сотни их было из разных стран. Но больше всего украинцев. И они меня, как обычно, начали допекать: а вот Крым, а вот вы как относитесь, чей Крым и так далее. Я не ожидал такого давления, я им задал вопрос, скажите, пожалуйста, а вы считаете — Крым чей? "Как? Украинский". — "Тогда второй вопрос, а сколько человек погибло во время захвата Путиным Крыма, жемчужины Украины?" — Тишина. — "А сколько было выстрелов хотя бы в защиту Крыма?" — "Нисколько". Так вот я им задаю вопрос — молчание. Никто не погиб, никто не стрелял. Вы добровольно отдали России Крым. "Скажите, чей Крым?" — задал им вопрос. На этом закончилась тема. Это было первое заявление мое по Крыму. Было много обсуждений на всех уровнях, как и по Абхазии: я в свое время рассказывал. Во-первых, всегда надо задавать вопрос — надо, не надо и что это даст.

— Это — в смысле признание?

— Да. Любой шаг — надо задавать вопрос зачем. Кстати, любимый Путина вопрос — зачем? Зачем мы это делаем? Мне это очень нравится, я всегда следую этому принципу — зачем, что это даст. Я бы признал, допустим, Крым в те времена, хотя по факту понятна моя позиция. Ответил бы "да, Крым российский", я бы сказал. Какие дивиденды от этого получат Россия и Беларусь? Какие недостатки? На всякий случай скажу, что Украина занимает даже сейчас в торговле с Беларусью второе место после России, товарооборот гигантский, миллиарды долларов. Поэтому из этого исходили. Мы все понимали, что Крым де-факто, я тогда еще сказал, де-факто — это российский Крым. После референдума и де-юре Крым стал российским. Но я об этом особо не высказывался, не педалировал тему. Почему? Искренне вам говорю, может, в таком контексте впервые, хотя всем в Беларуси понятно. Когда два родных брата сошлись в клинче и дерутся, по-крестьянски вам говорю, третий брат всегда старался как-то занять позицию между, чтобы не доходило до посинения, до синяков. Я и занимал тогда эту позицию и старался каким-то образом повлиять на ту ситуацию, которая там происходила, благодаря этой позиции, здесь в этом зале и произошла встреча "нормандской четверки", благодаря Путину и Меркель, благодаря их согласию. И в силу этого я занимал такую позицию. И еще одно обстоятельство: в Будапеште, 94-й или 95-й год, Ельцин, Клинтон, Назарбаев, я и премьер Великобритании, на одной сцене мы подписали, по инициативе вашего президента подписали, декларацию, без всяких оговорок вместе с Крымом были признаны границы Украины, моя подпись там стоит, нерушимость границ, ядерный зонтик и так далее. Мы, в свою очередь, выводим ядерное оружие: и Украина, и особенно Беларусь, где стояли "Тополя", которые сейчас на дежурстве, ровно 25 лет назад подписали все эти соглашения. Я лично подписывал, хотя это не мое творение, я никогда бы на это не пошел, если бы не предыдущие наши власти до меня, это я первый год был президентом. Если бы не эти власти, которые сотворили этот международный договор. Я уже по факту его подписывал, он парафирован был и так далее. Более того, я после этого еще несколько лет не выводил ядерное оружие из Беларуси. Знаете, почему я его вывел? В нарушение договора я его оставлял в Беларуси. Вы не поверите, не только по требованию американцев. Но прежде всего под жестким давлением Ельцина и всей команды, которая тогда была. Почему я стал врагом для Запада? Не потому, что я диктатор и прочее. Потому что все площадки, на которых стояли "Тополя", кроме одной, полностью сохранены и до сих пор готовы к использованию. Вы знаете, как Запад реагирует на ядерное оружие и прочие вещи. Как только я прекратил, хотя от меня Борис Николаевич прежде всего требовал — надо взорвать эти площадки, потому что Запад давил, американцы давили на него, он — на меня. Я сказал: "Нет". Но когда давление было чрезвычайным, чтоб вы знали, я это могу доказать и показать, мы взорвали одну площадку, это было в лесу, площадка не просто там десять сантиметров, это колоссальная. И крона там, которая закрывала, у нас не шахты, у нас наземные, и они стояли полностью в закрытых таких хранилищах — я это все сохранил. Американцы мне постоянно задавали вопросы, западники — зачем. Я до сих пор на эти вопросы не отвечал. Поэтому, Дмитрий, так сложилось в моей судьбе, что я, подписав этот договор, признал. И всегда задаю вопрос политикам России, вы почему тогда, когда можно было все сделать, не оговорили вопросы Крыма и прочее-прочее? Почему?

Перед началом войны на Донбассе, вы помните, у власти был Саша Турчинов. Бывший комсомольский работник, по вероисповеданию, по-моему, протестант и так далее. Я его хорошо знал, и мы с ним встречались в тот момент. Я еще его знал как человека. Ну какой он политик. Он просто человек, случайно попавший в эту заварушку.

— Как, случайно? Извините. Он был комендантом Майдана. Возглавлял государственный переворот. Ничего себе случайно. Случайно сделал госпереворот.

— Комендантом. Да, он участвовал.

— Стал исполняющим обязанности главы государства и начал войну в Донбассе, отправив туда танки и самолеты. Это факты.

— Вам виднее, вы там были, работали. Но я считаю, что в политике это абсолютно случайный человек, как и Володя Зеленский сегодня оказался совершенно случайным человеком, хотя он глава государства. Так вот, чтоб вы знали, я знаю, что происходило тогда в Крыму. Мне очень просто с украинцами говорить на эту тему. Тогда армия Украины была не та армия, что сейчас, согласись!

— Да.

— Сейчас она, ну, мягко говоря, очень националистична, если не сказать больше. Хотя почему если? Там уже некоторые подразделения, части и руководители до фашизма доходят. Я это вижу, может быть, больше, чем кто-то другой, поскольку это у меня здесь рядом, под боком. И вот, ребята, которые учились в одних академиях, вы же знаете, и белорусы, и россияне, русские, и украинцы, они очень были дружны, женаты, замужем тут, все было перемешано. И те военнослужащие, которые были дислоцированы в Крыму, вышли на россиян. Это было… Мне надо уточнить, какие годы. Это как раз то время было, когда Турчинов был.

— Четырнадцатый год?

— Четырнадцатый, да, четырнадцатый или тринадцатый… четырнадцатый. Сейчас вы поймете, о чем речь. Они вышли на россиян, это было не на самом высоком уровне — военные на военных. И в разговоре, ну, как обычно там, выпили по рюмке и прочее, и завязался разговор. И молодцы, конечно, украинцы. Они предупредили россиян, что Крым не будет российским, если вы не предпримете определенные действия. Он не будет и украинским. А чей? Натовский. Тогда НАТО было заточено на Крым. И после очередной встречи с россиянами, а были в тесном контакте, нормальные были более-менее отношения до этих всех событий, они предложили: вы там своему скажите президенту, что вопрос Крыма надо решать. По моим данным, президенту России было доложено.

— Американцы уже казармы проектировали в Севастополе…

— Да, проектировали. Поэтому те, кто там служил в Крыму, они это видели, украинские, бывшие советские генералы и офицеры. И они предложили россиянам. Я полагаю, что это вы зададите кому надо вопрос, этот вопрос был доложен, ясно, кем был доложен, естественно, средним звеном российской армии. И по моим данным, президент настаивал на юридическом решении проблемы. Он абсолютно был за. Я знаю позицию Путина — ни в коем случае в Крыму не должно быть войск НАТО. Но, насколько я знаю, ответ был: как, как вы это видите, это же территория другой страны и так далее.

— Но это "красная линия".

— Сейчас — да.

— И тогда тоже.

— И тогда была, но сейчас она гласно стала "красной линией", а тогда об этом не говорили. Но суть же не в этом, как там кто кому докладывал, а суть в том, что военнослужащие украинской армии, которые несли службу в Крыму, предложили своим коллегам-россиянам, что надо спасти Крым от натовского вторжения, вашим языком если говорить, киселевским языком, спасли от вторжения и предложили. И, насколько мне известно, "зеленые человечки" — это уже был второй или третий заход, когда уже фактически надо было там… когда не казармы проектировали американцы, а ждать корабли там, появились эти люди. И поэтому не было ни одного выстрела, потому что заранее было договорено, что Крым нужно спасти, а потом, как я знаю и понимаю, Путин настоял на референдуме. Так же было, потом же референдум состоялся…

— Референдум, конечно, состоялся. По итогам референдума Крым воссоединился с Россией.

— Совершенно верно. Вот вам и юридически, вот, как было на самом деле. И чего вы от меня сейчас требуете, чтобы я сказал чего-то? Я знаю, как это происходило.

— Александр Григорьевич, вот вы сказали, что Турчинов — человек случайный в политике, и Зеленский — случайный в политике, но вы уж точно не случайный, вы почти три десятилетия рулите Белоруссией и, конечно, вы не бросаете слов на ветер. Если вы говорите так вот, в шутку, очень доброжелательно и приятно это прозвучало, и было, конечно, услышано в России, что вот, Путин-то не приглашает, опять поехал сам.

— Так это не шутка.

— Но это прозвучало очень так по-доброму, и означает, что вы готовы туда поехать. Но если вы туда поедете и там не прозвучит официального признания Крыма — а зачем тогда ехать, если не признавать официально? То есть мы этого ожидаем. И Путин может пригласить. Еще не пригласил — пригласит.

— Во-первых, я всегда ценю больше действие, нежели слова. Как и вы. Поэтому мое посещение Крыма, на что имею полнейшее право, под чьим бы протекторатом, руководством, и чей бы ни был Крым. Это и мой Крым. Впервые на море я побывал в Крыму, когда у меня еще маленькие старшие детки были. Один был Витя у меня. Это и мой Крым, понимаете? Поэтому у нас определенная договоренность с Путиным, что мы в Крыму побудем. И я, может, не к месту сказал, но это была не шутка. Мы договаривались…

— То есть такая договоренность есть?

— Да, мне президент предложил: давай, вот, когда-нибудь…

— Махнем.

— Так было и сказано, когда мы на катере с ним, на шхуне болтались в Черном море, как раз об этом речь зашла. Я ему говорю: ну, показал бы Крым, показал бы мне и прочее. Говорит, нет вопросов. Только на самолете, а не на этой лодке, потому что оказывается, это надо только сутки туда топать на этой шхуне. А на самолете долетел и… Но, говорю, второе условие — в Севастополе. Потому что я, прилетая в Крым, я всегда, когда (уже. — Прим. ред.) был президентом, я всегда приземлялся в Севастополе. Путин мне много рассказывал о нынешней базе ВКС в Севастополе. Военно-космических сил. Очень много. А я в Севастополе, в аэропорту, в аэродроме знаю каждый метр.

— Это Бельбек?

— Да, Бельбек. Мне, говорю, интересно будет посмотреть. Вот, говорит, полетим туда, если не хочешь на шхуне, полетим на самолете. Там приземлимся, я тебе покажу, что сделано. Я у него начал спрашивать дорогу, доделал ли он с Бельбека там, мимо Севастополя — туда, на Ялту, по-моему, и так далее. Основная это дорога. Он все об этом детально знает. И об этом зашел разговор. Я говорю: выбираю время, я хочу побывать в Крыму. Мне очень просто. Я же сказал, что Украина закрыла для меня небо. Как мне в Крым попасть. Только через Россию. Если пригласить президента. Вот такой был разговор и договор. Но вдруг я вижу: он в Севастополе. Почему это было шуткой? Потому что — ну, президент проводил внутреннее мероприятие России. При чем здесь другой президент? Поэтому я так полушутя намекнул, но он-то понял, о чем идет речь.

— Ну, в общем, договорились о том, что время выбираете вы?

— Нет.

— Вы только что сказали: выбираю время.

— Нет, мы раза три об этом говорили. И он должен сам определиться, когда удобнее будет время, там, чтобы дождя не было. Я ему: когда пригласишь, тогда и полетим. Но я ему тогда предложил второе условие — в Севастополь. Приземлиться и на самолете. Вот много раз это обсуждалось.

— Александр Григорьевич, вы…

— Но я не закончил твой вопрос. Ты говоришь: я вот приеду и официально его признаю. Если президент уже туда приехал с президентом России. Слушайте, какие еще могут быть признания? Это уже масло масляное, как в России говорят.

— Это будет означать фактически?

– Конечно, конечно. Хотя ни для меня, ни для Путина это не секрет, и более того, это просто ну какой-то вопрос, которого не существует. Между мною и Путиным такого вопроса нет.

— То есть это будет уже такая формализация, последняя.

— Назовите ее формализацией. Поэтому только я не хочу, чтобы вы меня упрекнули, или кто-то услышал мой ответ, сказали: что-то Лукашенко как-то темнил, путанно отвечал.

— Все абсолютно искренне.

— Я вам рассказал, да, впервые, в целом рассказал то, что я переживал, как это было, почему я занимал такую позицию и так далее. И притом что я занимал такую, можно даже сказать, проукраинскую позицию в этом конфликте, в чем они обвиняют Россию по Донбассу, по Крыму и так далее, вы видите, как они поступили, эти люди.

— Я бы не назвал это проукраинской позицией.

— Ну, я называю ее. Я ее круче называю. Считайте, что нормандский, прочее, я там проукраинскую позицию занимал. И тем не менее, мерзавцы.

— Вы занимали скорее нейтральную позицию.

— Я уже из крайности исхожу. Хотя я никогда не был на стороне Порошенко. Этот Крым зацепили. Я сейчас вам столько могу наговорить. Как я ползал к этому Порошенко на коленях с подачи президента Путина.

— Как это ползали на коленках? Это вы о чем говорите?

— Это я говорю о том, что, когда мы были в Сочи с Путиным, затронули, года два назад, помните, когда он перекрыл там железную дорогу, Порошенко. Это было когда, года два назад? Вот перед этим, после Дебальцево, вот этот котел и так далее, мы разговаривали. И Путин в сердцах говорит — ну что творят, надо заканчивать это, один народ там и так далее и так далее. Я ему говорю — ну что ты предлагаешь конкретно? Он говорит — надо заканчивать и надо восстанавливать Донбасс. Надо, чтобы люди жили нормально. Я говорю, если это официально, я готов с Порошенко на эту тему переговорить. Давай определимся: первое, второе, третье. Что мне тогда запомнилось? Я уже уезжал, он меня взял за руку. "И помогу восстановить Донбасс. И помогу, — говорит. — Передай". Я такой на радостях приезжаю к Порошенко и начинаю докладывать ему с великим уважением, на одном колене, ну образно говоря. Я ему говорю: "Петро. У нас хорошие были отношения".

— Вежливо, доброжелательно.

— Да даже больше, чем доброжелательно, потому что я его хорошо знал до президентства. Он отвечал за, при Кучме, по-моему, или при Януковиче, за белорусское направление. Он с Семашко комиссию возглавлял межправительственную. Поэтому я его хорошо знал. Я ему говорю: "Петро". Он начал обижаться, там чего-то говорить. Я ему говорю: "Петро", — то, что потом и Зеленскому, — "Война у тебя, война не у меня, не у Путина, на твоей земле, и надо делать все для того, чтобы эту войну остановить. Люди страдают. Тем более, ты же посмотри. Тебе предлагаю восстановить Донбасс. Путин мне прямо об этом сказал. Я это подчеркиваю". Вы знаете, Порошенко в конце концов согласился. Но через месяц, в течение месяца, он все начал делать наоборот. Почему? Потому что парень находился под внешним управлением. Что, не так?

— Так.

— Так.

— Чистая правда.

— Вот отталкиваясь от Крыма и от всех этих вопросов. Я в это был очень погружен. И когда мы с Путиным в очередной раз разговаривали, вы знаете, когда ОБСЕ этих наблюдателей прислали, я говорю: "Ты знаешь, я за свою жизнь с этих наблюдателей насмотрелся. Ничего с них не будет, они будут играть на стороне Запада". Он говорит: "Ну ладно. Хотят они, пусть будут эти наблюдатели". Ну и какой вариант из этого? Поэтому для меня больше чем понятно, что творится в Украине и какой выход в этой ситуации. Ну, выход этот тогда они не использовали, в том числе я готов даже был готов на 400 километров границы украинско-российской ввести своих пограничников.

— Да?

— Да, я был готов был перекрыть эту границу. И когда в Минск приезжал Путин, мы обсуждали эту проблему. Ну да, ты, говорит, занимаешь такую нейтральную позицию. Я не будут против. Но Украина выступила против. То есть любые нормальные инициативы — они торпедировались. Ну ладно, ты не доверял тогда Лукашенко. Сейчас понятно, сейчас Лукашенко — холуй Путина, как они говорят. Но тогда-то занимал нейтральную позицию, как вы говорите.

— Сто процентов.

— Но так даже не нейтральную, но ты попробуй хотя бы.

— Очень доброжелательную, откровенную, братскую позицию по всем вопросам.

— Совершенно верно. Ну вот тогда любые инициативы и с моей стороны, которые я обсуждал, убеждал Путина. Вот он был абсолютно поддержан, они торпедировали со стороны властей Украины. Встает вопрос: почему? Потому что они не управляли тогда, а тем более сейчас, своей страной. Страна находится, как вы правильно говорите, под внешним управлением. Вот вам целая история, это, наверно, только десятая часть того, что можно рассказывать о моей вовлеченности в крымские, донбасские, луганские и вообще украинские дела. Не я туда влез сам — по воле руководителей Украины и президента России я был в это вовлечен как человек не сторонний. То, что сейчас происходит в Украине, я уже тогда понимал, что нам будет жарко в Минске.

— Александр Григорьевич, но вот тогда вы занимали действительно нейтральную, хотя и братскую позицию по отношению к Украине, а буквально вчера, выступая в военной форме, в форме главнокомандующего, вы сказали, что в случае если ВСУ начнет войнушку на Донбассе, то понятно, на чьей стороне вы будете. На чьей?

— Вы так и не поняли на чьей, да?

— Нет, вы намекнули, но все-таки скажите, на чьей?

— Вы знаете, я никогда в этой ситуации и при такой политике не буду на стороне Украины. Я буду с теми, кто хочет спасти Украину и не превратить ее в очаг агрессии, а) против братской России, б) против еще более братской Беларуси. Поэтому я никогда не буду на стороне того националистического угара, который сегодня происходит в Украине, понимаете? Я буду делать все для того, чтобы Украина стала нашей. Она — наша Украина, там народ наш. Это не эмоции, это мое твердое убеждение, поэтому, если мы, не дай бог, окажемся, если Россия окажется перед агрессией со стороны Украины, мы в теснейшей связке — экономически, юридически, политически — будем с Россией. И юридически. Это — главное.

— Александр Григорьевич, я, может, чего-то не понимаю, но сейчас танки Вооруженных сил Украины заправляют белорусскую солярку, без белорусского топлива они не двинулись с места.

— На 40 процентов — "Роснефти", а на 30 процентов — Белоруссия, если уж точным быть. Сорок процентов поставляет "Роснефть", 30 процентов поставляет, около 30 — 27-26 процентов — Беларусь. Все остальное, наверное, они покупают где-то со стороны. Это примерные цифры. Чтобы вы не думали, что только солярка белорусская. Но предпочтение они отдают топливу белорусскому, потому что завод полностью модернизирован и производит суперкачественный нефтепродукт.

— То есть это никого не смущает? В принципе, поставляет, заправляются нашим топливом.

— Ну пока не смущает.

— Пока не смущает. Все может измениться...

— Совершенно верно. А вы что думаете, если те десять тысяч, или восемь тысяч, как они декларируют, они к нашей границе продвинули, якобы для защиты от беженцев. Туда беженцы не идут, а они уже десять тысяч на границу выдвинули. Вы что думаете, если они развяжут с нами конфликт, мы их танки будем заправлять? Я думаю, что и Россия не будет заправлять их соляркой своей.

— Как раз сейчас проходят на границе Украины и Белоруссии украинские учения "Полесье".

— Я про это и говорю.

— С бронетанковой техникой, якобы против мигрантов. Не чрезмерно ли это?

— Я только вам задал этот вопрос — зачем? Туда, во-первых, мигранты не идут, Дмитрий. Что им там делать, мигрантам? Сейчас в Украине, как у них в Ираке, или в Сирии, зачем туда идти? А что еще будет, непонятно. Вы знаете, сколько там от ковида умирает людей? Это же беженцы белорусские, что в Белоруссии, это суперпродвинутые люди, не бедные, в основном, богатые, все с двумя-тремя айфонами, или как они там называются?

— Смартфонами.

— Крутые все ребята. И поверьте, и врачи, и кандидаты наук, по-нашему, ученые, со своими детьми, они знают, что происходит в Украине, они туда не собираются. Мы через Россию, а может быть, по воздуху, с вот такой осторожностью и ну, не знаю уже, как обозначить, ждем наплыва мигрантов из Афганистана. Вот тогда они могут пойти через Украину и через Беларусь, то есть не только через Беларусь, но и через Украину. И они уже потихоньку идут. Если со Шри-Ланки вот недавно мы задержали троих, они через Россию спокойно прошли, и литовцы одного убили, троих выкинули на границе. Поэтому, что вы думаете, если Украина начнет там, на границе с Белоруссией, конфликт, я буду сквозь пальцы на это смотреть? Нет. Поэтому вчера мы провели в Центре стратегического управления нашими войсками, провели очень серьезное мероприятие, и военные, когда журналистов уже не было, доложили мне планы вероятного отражения нападения со стороны: а) Латвия, Литва, Польша; б) Украина. Мы там не усиливали контингент, у нас даже на том направлении нет.

— То есть такие планы существуют, о них вам доложили? Нападение со стороны Украины.

— Мы это видим уже, мы это видим.

– Эту подготовку…

— Слушайте, десять тысяч человек, страна воюет.

– Бронированный кулак.

— Совершенно верно. На Востоке у них идет война. Зачем? Сегодня формировать этот бронекулак, как вы сказали, на границе с Белоруссией. Зачем? Там же нет наших войск. Против кого? Но надо прикрыться беженцами. Так, чтобы вы знали, я вчера об этом сказал.

— Танки против беженцев?

— Но в Польше уже давно "леопарды" выдвинуты против беженцев. Двадцать тысяч человек, а некоторые уже говорят — 30 тысяч человек. Для чего это делается? Ответ на этот вопрос я нашел. Барражируют разведчики вокруг Калининградского района, мы это все начертили и показали, я Путину передал. Но мы видим это, с Шойгу мы тут контролировали ситуацию, мы видим, ну, просто барражируют вокруг Калининградской области, они же понимают, что Калининград укреплен, и надо все это прощупать детально. Вот американцы барражируют, 15 километров от наших границ. Почему мы с россиянами? Это была моя просьба к президенту Путину, он меня поддержал, давайте вместе будем дежурить, это наше совместное ПВО, и вот тогда полетели "Лебеди" в сопровождении белорусских истребителей. Мы должны видеть, что они хотят, и мы это видим. И то же самое Украина делает. Почему делает? Калининградская область, Черное море. Они придумали скользкую идею — Россия хочет напасть на Украину, концентрируют фейк. Ну слушайте, это спецоперация. У вас это в СМИ называется спецоперацией. Сегодня это одно из направлений гибридной войны. Вот это — спецоперация. Россия — напасть, фотографируют совершенно другие территории, там, где сосредоточены войска нашей совместной группировки, и выдают это как "кулак" бронированный против Украины. Ну это во всем мире распространили, чтобы оправдать свои действия. Вот и пошло, поляки подтягивают к нашему…

— Это операция прикрытия.

– Да, совершенно верно, это операция прикрытия в Прибалтике, в Украине, и потом, 70 тысяч войск только сейчас наших в Белоруссии, боеготовая, хорошая армия. Натовцы признают, что самая лучшая в Европе армия — белорусская, мы Россию не берем — это суперармия. Они понимают, что 70 тысяч — это армия, вооруженная, которая себя на учениях недавно показала. Что надо сделать? Пока Россия будет там "вторгаться" в Украину, белорусскую армию надо держать в напряжении по всем фронтам. Вот они и начали эти маневры в Польше, в Латвии, Литве и в Украине. Что должен я делать как главнокомандующий? Я не должен идти на провокации, поддаться, но я-то должен предвидеть, что произойдет, чтобы не получилось, как в 1941 году. Сталин всем говорил: не поддаваться на провокации, не поддаваться, сигналы шли из Кремля, а тут уже война фактически начиналась. Поэтому я вынужден иметь планы и подразделения, части белорусской армии, которые будут реагировать на любую попытку здесь создать конфликт. На границе Прибалтики, Польши и Украины. К сожалению, они побежали впереди даже войск НАТО, украинцы, ну как обычно. Небо закрыли раньше, чем Евросоюз и американцы для перелетов белорусских самолетов, точно так и здесь. Вот такая у нас непростая ситуация.

— Сейчас мы тему безопасности продолжим, я просто хочу задать последний короткий вопрос по Крыму, чтобы с Крымом завершить. Когда "Белавиа" полетит в Крым?

— А разве мы не летаем в Крым? Честно говоря, я даже не знал, что мы не летаем в Крым.

— Тогда вы уточните потом. Хорошо. Александр Григорьевич…

— Если не летает… Если нам надо будет перевезти наших людей, а у нас там и санаторий свой. Слушайте, у нас руки развязаны.

– Регулярные рейсы, я имею в виду.

— Совершенно верно. Я об этом и говорю. Мы полетим тогда, когда нам нужно будет. К сожалению, не через Украину. В два раза, наверное, круг или в полтора будет дальше.

— Если продолжить тему безопасности. По выражению Владимира Путина, НАТО сейчас ведет себя на наших западных границах сверхагрессивно, вот это его слово — сверхагрессивность НАТО. А вы говорите, что вам нужно иметь планы на этот счет. Но, действительно, это так. В таком случае вот новая наша совместная, общая военная доктрина, предусматривает ли она появление новых российских баз или наращивание войск в Белоруссии?

— Вы знаете, мы наращивать Вооруженные силы даже в Белоруссии не планируем, нам достаточно этого. Здесь же вопрос еще и экономический, дорастить численность не проблема. У нас сейчас 65 тысяч, ну, наверное, 70 мы будем иметь в связи с тем, что нам прикрывать юг надо, ну чтобы совсем с югом закончить. Мы договорились с президентом Путиным, что мы в ближайшее время должны вместе провести учения на южных границах, белорусской-украинской границе. Потому что у нас совместная группировка Союзного государства. Это не 70 тысяч, а это сколько надо будет. Потому что, если вдруг конфликт, мы как белорусская армия вступаем, скажем прямо, в этот конфликт, в эту войну первыми, и вторым эшелоном к нам подтягиваются части Западного округа.

— России?

— Западные части России, конечно. Все планы отработаны. В этом плане у нас все отработано. Более того, у нас же совместная противовоздушная оборона, белорусско-российская. Она не чисто белорусская, и в случае войны — там единое командование и так далее, и тому подобное. Все эти планы есть, в том числе и возник у нас сегодня в Белоруссии южный фланг, его надо закрывать. Не мы инициаторы, я только что сказал, десять тысяч выдвинули туда, этот кулак.

— Ну вот это "Полесье" якобы.

— Да, "Полесье", эти учения они организовали, зачем по болотам там шататься. Кстати, отрабатывают варианты ведения войны в болотисто-лесистой местности.

— А это как раз Белоруссия.

— А это территория Белоруссии, Припятского полесья. Как, должны реагировать? Должны. И вот я предложил президенту, давайте проведем.

— И когда будут эти учения?

— Эти учения будут, наверное, где-то в два этапа в ближайшие пару месяцев. Первый этап, потом через месяц второй этап. Пока мы еще планы эти верстаем, но первый этап точно мы зимой проведем. К этому все готово. Поэтому пускай там не парятся, не переживают, мы такие учения проведем и будем усиливать вот этот фланг. Поэтому 65 тысяч у нас сегодня армия, скорее всего, еще на пять тысяч нам придется эти части там иметь. Не полностью развернутые по мирному времени, а частично. Поэтому в таком направлении будем действовать.

— Александр Григорьевич, вот буквально недавно генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил о том, что если Германия откажется от американского…

— Они перевезут в Польшу.

– Они перевезут "восточнее", но понятно куда — в Польшу.

— Да. Тогда я предложу Путину вернуть ядерное оружие в Беларусь.

— Какое ядерное оружие?

— Мы договоримся, какое. То ядерное оружие, которое будет наиболее эффективно вот при таком соприкосновении. Мы же на территории Белоруссии к этому готовы. Я как рачительный, извините, хозяин ничего не разрушил. Все "сараи" стоят на месте.

— Понятно. А вот вы говорили о том, что у нас совместная система ПВО, ну, очевидно, и ПРО тоже элементы есть. Когда могут появиться в Белоруссии системы С-400, С-500?

— Так вот только что вы сказали, что у нас единая система ПВО и элементы, наверное, в этом разбираетесь ПРО. Так вот, 400 и 500 — это как раз противоракетной обороны.

— Поэтому я, когда…

— Когда? Президент Путин примет это решение.

— Вы готовы?

— Да, мы не просто готовы, мы это обосновали. Вы же понимаете, что С-400 и 500 — это очень дорогостоящая система. И давайте откровенно, и лишних систем в России сегодня нет. Есть что у них прикрывать. Мы сегодня ПВОшной своей обороной полностью прикрываем наши границы, Минск там и так далее и тому подобное. Но для того, чтобы быть эффективным против нападения ракетного, нам надо как раз С-400, а может быть, С-500. Вот, как вчера, мы обсуждали эту тему вчера, как мы увидели.

— С Путиным?

— Нет, вчера мы у себя говорили на совещании.

— Кстати, военная форма вам очень идет.

— Я давно в военной форме. Вы знаете, это принципиально. Дело даже не в этом, что я и в погранвойсках, и в армии служил немало лет. Дело ведь в том, что, если главнокомандующий, а ведь я же главнокомандующий Вооруженными силами, приходит к военным в военной форме, они его считают за своего. Это я знаю, поскольку сам служил. Поэтому это не какой-то там выпендреж. Меня много критиковали за это, ну сейчас уже привыкли.

— Александр Григорьевич, а вот такой забытый термин, который использовался накануне Второй мировой войны, — "белорусский балкон".

— Не просто знаю, я вчера об этом говорил публично. Сейчас образовался этот балкон, который они хотят срезать, чтобы выстроить вот этот санитарный кордон.

— Чтобы он не нависал над Европой, да?

— Совершенно верно.

– Ну и что, сейчас он, получается, нависает, им очень мешает, да?

— Очень сильно мешает и очень сильно нависает. И они пока не знают, как с ним разобраться, потому что это не 40-е, начало 40-х годов прошлого столетия. Это совсем другая ситуация.

— Сегодня?

— Да…

— Белорусский балкон тоже другой уже?

— Естественно.

— Вот, если…

— Поэтому обыкновенной газоэлектросваркой его не срежешь.

— Вообще, наверное, не срежешь?

— Нет, конечно.

— Ничем?

– Опора есть еще хорошая, которая нас поддерживает.

— Александр Григорьевич, если все же поглубже затронуть тему беженцев, мы уже говорили об этом, и мигрантов. Ведь на Западе вас обвиняют в том, что вы как бы инструментализируете, делаете из беженцев и мигрантов некий инструмент воздействия на Запад, на Европу в тех или в иных политических целях, решая какие-то свои задачи. Но в то же время всем известно, что без КГБ Белоруссии здесь ни одна мышь не пробежит. Получается, что вы знали, что эти тысячи мигрантов ринутся в Белоруссию, будут стучаться в закрытые двери, или все же для вас это было неожиданностью?

— По поводу инструментализации и инструмента. Знаете, я уже как-то отвечал на этот вопрос. Вот они видят, что в руках Лукашенко некий инструмент, они видят это, поляки там, американцы прежде всего, и так далее. Но элементарно забрать из рук Лукашенко этот инструмент, и весь вопрос решится. Ну логично?

— Да.

— Ну почему они не заберут у меня этот инструмент?

— То есть возьмите к себе их… Там эти две тысячи.

— Две тысячи! А сейчас их еще меньше. Откройте гуманитарный коридор! Дмитрий, там, вот, мы же изучили каждую семью, каждого человека, ребенка и женщину. Там около 200 детей и столько же женщин. Остальные мужики. Значит, заберите их к себе, там хорошие семьи, продвинутые, образованные в подавляющем своем большинстве, нормальные люди. Ну что такое около двух тысяч? Их же, вон, через Средиземное море только, по-моему, в прошлом году, в этом году около 30 тысяч попало. Ну что такое полторы-две тысячи? Ничего! Те, кто уже намаялся, намучился, мы с ними поработали и отправили их в Ирак. Я выполняю свое обещание, которое я дал Евросоюзу через Меркель. Они ни на шаг, они ни одного шага не сделали, хотя Меркель пообещала мне, что с этим лагерем, вот эти две тысячи, этих мигрантов Евросоюз, в том числе вместе с вами, будет решать.

— Как решать?

— Это уже большой шаг вперед. Они вообще об этом не вели речь, а то уже будут решать. И все поняли, мигранты почему там сидят, ждут, что они их заберут.

— Так это оставшиеся?

— Да.

— Фактически…

— Не оставшиеся. Сейчас я расскажу, в чем тут проблема.

— Интересно, да.

— Это вы просто увлеклись, журналисты и многие политики, тем, что беженцы в Белоруссии — это те, которых сейчас приютили в торгово-логистическом центре. Да нет, Дмитрий, по их данным, мы их не считали, по их данным, неделю назад на территорию только Польши проникало от 400 до 600 беженцев, кроме этого лагеря. В лагере они сидят, ждут.

— Как они…

— Через Белоруссию, только через белорусскую границу. У нас безвизовый режим с этими странами: Сирия, Ирак, Иран, другие. Они приезжают сюда, визы, все у них есть, они платят деньги, они приехали, разместились в гостинице. Мы же у них… "Вы с какой целью?" — "Туристической". Размещайтесь, тем более против нас санкции ввели. Хорошо, спасибо, что хоть люди приезжают, платят деньги, продукты питания, одежду, скупают все здесь. Потом цены-то у нас нормальные. И откуда, почему я об этом говорю. И вот, не только КГБ, мы уже почувствовали все, и не только КГБ, люди почувствовали. Эти люди нанимают частников, 350 километров, 300 — и они на границе под Брестом и Гродно. Частные компании, потом такси, автобусы нанимают…

— Бизнес, понятно.

— Да. Нанимают наших людей и туда ринулись. Но здесь работали проводники из России, и спасибо чеченцам. Вот уже организованные люди. Они самые организованные здесь были, организовывая поток. Сейчас они…

— Они помогали преодолеть границу?

— Они помогали здесь, в Минске, людям попадать на границу. Возможно, и преодолевать границу. Они же деньги платили, мигранты, беженцы платили деньги, попадая туда, там тоже деньги платили, от границы до Германии… И вот вчера, каждый день идут сообщения: украинцы, немцы, поляки, латыши и два только россиянина там, на территории Польши, всего два, из сотен уже, которые забирали за деньги, три-четыре тысячи долларов стоило, от границы в Германию перевезти. Вот и возили. То есть это четко организованный транзит, начиная с Ирака, допустим, курды, сирийцы, иранцы, и до границы с Германией. Четко организованы. Почему они к нам пришли? Потому что, когда европейцы разорвали договор о реадмиссии, я прямо заявил, ну что же, вы разорвали этот договор, вы перестали сотрудничать с нами и разговаривать по вопросам границы, ну и господь с вами. Ваши проблемы, но я вас, говорю, больше защищать так, как в прошлом году, не буду. Они же это все слышат, и организаторы. Они их пригласили сюда как…

— Реадмиссия, там смысл был в чем?

— Реадмиссия: если с нашей территории попали туда люди, мы их забирали и размещали здесь в лагеря. Лагеря должны были они построить, и они начали строить, а потом прекратили. А я перестал их оттуда забирать.

— Они разорвали этот договор?

– Да, они первыми, и не хотят обсуждать сейчас эту тему. Когда мы с президентом Путиным об истоках говорили, я ему сказал, что отсюда все началось: санкции. Слушайте, Дмитрий Константинович, тебе на шею набросили петлю, зажимают и говорят: защищай меня. Я честно им заявил об этом в самом начале: ребята, вы пошли на обострение отношений. Вы нас обвиняете в этом самолете и прочее, и прочее. Хотя ни одного факта на столе нет. Вы начали удушение Белоруссии.

— Юридически позиция Белоруссии безукоризненна.

— Безукоризненна.

— Я говорил об этом в эфире. Я не знаю, там слышите вы или нет, но это так, абсолютно искренне.

— Слышал, конечно.

— Ну а вот все-таки, когда вы разговаривали с Меркель по телефону и не раз, то она же обращалась к вам…

— Она попросила меня, чтобы я занялся репатриацией этих людей. Я говорю, знаете, Ангела, такими жесткими словами давайте не будем даже говорить.

— Что значит репатриация? Вернуть их?

— Ну это значит "хватай отсюда и вывози силой". Я ей сразу сказал, в конце уже, да, дважды повторив, я буду стараться решить эту проблему до Нового года, потому что она нам не нужна. Люди болтаются-то в Минске, в Гродно и прочее. Знаете, как реагирует население. Мы будем просить этих людей, которые законно у нас находятся по туристической визе в гостинице и прочее, чтобы они вернулись обратно, потому что гуманитарного коридора не будет. И я уже больше тысячи вернул их в Ирак, но я ей предложил вот этих…

— За свой счет вы вернули или..?

— Двенадцать с половиной миллионов неделю назад заплатили. А, нет, рейсы — они…

— Это Ирак платит за рейсы…

— Ирак, да.

— Но вот белорусские расходы — 12,5 миллиона неделю назад. Долларов?

— Долларов. Сейчас это будет в два раза больше.

— То есть весь уход, кормежка, обогрев, лечение.

— Абсолютно. Возовцы — Всемирная Организация здравоохранения — прислала некие там чулки, прокладки, памперсы или еще что-то там такое.

— Но присылают же не только чулки. Вы 11 ноября заявили, что беженцам пытались подбросить оружие, но КГБ пресек.

— Мы это заметили, по-моему, три недели назад. Мы начали фиксировать еще раньше. Это вот — трафик оружейный уже идет из Украины, это катастрофа...

— Это с Украины?

— С Украины, через украинскую границу, и один факт из Донбасса был — через российскую границу. За два года один случай, все остальное шло через украинскую границу. И началось это до беженцев. И мы уже показывали по телевизору вот эти схроны, мы задержали людей…

— Оружие не только беженцам, это вообще.

— Оружие было предназначено после президентских выборов — для устранения президента и совершения террористических актов на территории Белоруссии. Пресекли против российской военной базы, мы это показывали, против наших журналистов, против вашего журналиста Кости Придыбайло… Он испугается… Я не говорил об этом, он тоже там в списке был, потому что парень на границе постоянно, он тоже попал в невъездные в Западную Европу, по-моему, он попал в эти списки, под санкции. Целые списки были, и мы же задержали людей, мы же там показали. Организаторами были те, кто… Американцы и белорусы, которые были в Москве задержаны. Это же оружие, схроны эти формировались там, один схрон мы вскрыли под Минском. Выждали — молодцы ребята, милиция и КГБ, — выждали. Человек пришел за оружием, мы его взяли там, на месте.

— На горячем, с поличным.

— Да, только там против этого журналиста нашего, Азаренка Гриши, такой резкий парень — ну больше, чем русский, наверное, — он такой горячий. Они его — в списки. И стоял вопрос: их заранее превентивно задержать или брать, когда они будут совершать покушение на него. И конечно, мне пришлось жуткое принимать решение. И мы взяли в тот момент, когда на него шел этот подонок. Но его предупредили, он молодец, смелый парень, согласился, родителей предупредили, всякое могло быть. А потом об этом оружии, отфиксировали чекисты, пошли разговоры: давайте подкинем в лагерь беженцам, там же люди, которые воевали.

— Это оружие.

— Это оружие. Для чего? Для того, чтобы стычку какую-то… Вот когда они поливали ядохимикатами людей, вот тогда они его… Ну применил оружие, и все. Минимум — пограничный конфликт, а во что он выльется, непонятно. И молодцы из КГБ ребята, они обнаружили попытку перебросить туда оружие, когда они только замышляли, и мы начали охранять этот лагерь. Мы же лагерь охраняем, наши пограничники, полностью. Чтобы туда никто не подошел. Туда не так просто попасть, в этот лагерь, со стороны. Поэтому, если бы сейчас мы не охраняли лагерь, он был таким, как другие лагеря, как у них в Евросоюзе, есть эти временные лагеря. Я должен сказать, что давно бы уже столкновение произошло на границе с Литвой и Польшей. Поэтому нам приходится охранять этот лагерь от проникновения оружия, которое идет из зоны боевых действий, из Украины, через украинскую границу на территорию Белоруссии.

— Александр Григорьевич, если вернуться к разговору с Меркель. Она же обращалась к вам "господин президент", не правда ли? То есть все эти разговоры про признание-непризнание — все пустое? Момент истины.

— Я никому не показывал стенограмму, это же дипломатический... Я ее называл "канцлер", она меня — президентом. Все это пустое абсолютно, это дурное даже. Вот президентом, его признают — не признают. Слушайте, да мне все равно, кем они там меня считают. Я же президент Белоруссии. Слушайте, меня в России, Китае, Индии, Турции, в постсоветском пространстве признали президентом и поздравили. Мне вот так достаточно этого для того, чтобы моя страна была всем необходимым обеспечена.

— Все эти нескончаемые санкции против Белоруссии. Можно ли как-то оценить ущерб от санкций, который несет Белоруссия? В каких-то измеряемых величинах.

— Ты знаешь, Дмитрий, я не могу сказать какие-то цифры. Мы пытаемся минимизировать. Но, конечно, появляются новые каналы, пока мы притремся к ним — новые какие-то там посредники и так далее. Естественно, мы что-то теряем. Но, по сравнению с тем, как мы проработали этот год, это мизер. Это мизер, я и не поручаю считать, потому что дороже будет посчитать... Нам просто в какой-то степени повезло, в пандемию мы же не закрыли экономику, не остановили. Экономику не остановили, и нам повезло в том плане, что у нас хороший прирост и в сельском хозяйстве, хоть год был тяжелый, неурожайный, выйдем на сто процентов в сельском хозяйстве. Промышленность — 120-130 процентов роста дает. Почему? Потому что не было бы счастья — несчастье помогло.

— 120 процентов — это после спада?

— Нет, у нас в прошлом году сто на сто…

— Примерно, да? Спада никакого не было, на самом деле?

— Нет-нет-нет, у нас — ну может, полпроцента. Почему? Нам повезло в этом плане, хотя не скажешь: "повезло". Вы же и локдаун объявляли и прочее, а у нас товары народного потребления — допустим, это белая электроника, там холодильники, телевизоры и прочее, прочее — мы же это производим в больших объемах. И когда произошла в России остановка, спад, Белоруссия сработала и мы предложили на этот рынок, вы даже не заметили, по большому счету. То есть у нас был громадный рынок и громадная возможность продать свою продукцию. Это продолжилось и в этом году. То есть экспорт пошел хорошо. Поэтому у нас этот год неплохой. Мы где-то даже… Хотя мы думали, что мы, наверное, упадем, все эти западные рейтинговые агентства нам предрекали чуть ли не гибель, но мы где-то 2-2,5 процента даже добавили к тому высокому уровню, у нас там не было спада. Поэтому в этом плане — повезло, это помогает нам минимизировать эти потери от санкций. Потом, если уж по-человечески, по-народному говорить — слушайте, что, у нас такая гигантская экономика, что нам надо на экспорт продать, — много, конечно, 45-50 процентов производимого, 50 процентов мы потребляем, открытая экономика, а 50 процентов продаем.

— Хорошая пропорция.

— Пропорция хорошая, но это небольшие объемы, по сути. Рынки, пожалуйста, шевелись, продавай. Надо и МАЗы, и БелАЗы, и трактора. Трактор — это продукты питания, не будет трактора — не будет продуктов питания. А это самое необходимое. Легкая промышленность, лен и прочее — одевать людей надо, кормить и одевать. Это большой сектор нашей экономики. Россияне здорово помогли нам в этом санкционном периоде по нефтепереработке, нефтехимии. У нас тоже это большой сектор. Удобрения у нас азотные, фосфорные, калийные особенно, они продаются. Почему? Сейчас бешеный рост, в три раза цены выросли. Особенно при разговоре, что вот "Белкалий" закроют, а это 20 процентов. "Белкалий". Поднялись цены. Ну и что это, люди голодать начали, продовольствие подорожало. А продовольствие подорожало, потому что удобрения подорожали.

— Они подорожали, потому что энергоносители в Европе.

— Совершенно верно.

— А вы получаете по российским ценам, фактически? В десять раз дешевле, чем европейские.

— Ну, мы не по российским, но…

— В десять раз почти дешевле.

— Но ниже, чем на спотовых рынках.

— В разы.

— На спотовых рынках. Это правда. Поэтому поддержку с этой стороны мы чувствуем, и так сложилась конъюнктура в результате этой пандемии. Да, наверное, следующий год будет посложнее, но я как-то... Против России санкции вводят, против нас, и я президенту Путину, он, конечно, тоже переживает, (я говорю — Прим. ред.), слушай, чего мы переживаем? Огромное пространство — 150 миллионов человек, их же надо кормить, одевать и прочее. Да, если мы выстроим систему, так нам еще мало будет белорусско-российского производства, мы у себя сможем это все употребить. Да, надо валюту, экспорт и прочее, есть определенные резервы там, здесь, но и торгуем же с Китаем, что… И Россия торгует с Европой, валюту получает, особенно по газу. Допрыгались там с этими ветряками. Звонит Путин и говорит: ну вот, ветряки построили, а вот теперь пусть становятся раком и дуют в эти ветряки. Ветра нет. Пусть дуют в эти ветряки. Ну, духу не хватает. Ну, на самом деле, смешные люди. Поэтому, если мы отстроим систему, смотрите, ввели санкции против России, сельское хозяйство мгновенно поднялось. Потому что обратили внимание на внутреннее. Точно так и здесь. Карьеры есть в России? Есть. Значит, наши БелАЗы нужны будут. Землю, дай Бог, перепахать, огромная Россия, нераспаханные площади. Надо трактора? Надо. Они и у вас, и у нас есть. Сеять есть чем, семена есть, потребление есть, просто надо отстроить это. Вот мы с Путиным обсуждали, глубоко, погружались в эту проблему, когда формировали эти 28 союзных программ. Поэтому переживем. И Китай у нас покупает немало товаров, и огромная Индия, которой нужны эти же удобрения. Даже я попросил Путина — мы сэкономили от атомной станции энное количество миллиардов долларов — не надо эти кредиты у Белоруссии забирать. — А что ты хочешь построить? — Я говорю: построю то, что надо, будет сырье из России, природный газ. Мы же атомную станцию на пять миллиардов, примерно, сократим, потребление природного газа за счет атомной. Мы решили построить новый азотный комбинат. Он будет миллиард или чуть больше стоить, мы сэкономили больше на атомной станции. Я говорю: вот, я построю этот комбинат, будем перерабатывать природный газ. Азотные удобрения — это природный газ. Вот, идут у нас, потом…

— Это для роста азот как раз.

— Совершенно верно. Это для эффективного роста, калий — это качество, а это для роста. Он очень спрос высокий. Цены пошли на все удобрения. Дальше. Сейчас для России, прежде всего важно — космическая сфера, авиа и прочее. Они закрыли поставку вот этих высокотехнологичных производств, элементные базы эти, микроэлектроника и так далее, и так далее. А у нас, к счастью, с советских времен, я много раз был на этих предприятиях, мы это сохранили. И небольшие очаги, в 1990-х годах у вас было практически все уничтожено, в 1990-х, но остались очаги, по-моему, три или четыре. Мы договорились с Путиным, он как-то сидит, поговорил с премьером Индии, уже ночью сидит и говорит: проблема, боюсь, будет проблема с электроникой. Я говорю: слушай, подожди, давай разберемся. Создали комиссию, наш посол в России Семашко, он еще инженером работал на этом предприятии, хорошо знает тему, и мы сейчас объединяем все, что у нас осталось, для того чтобы обеспечить микроэлектроникой, продукцией этих предприятий, космическую отрасль. У нас, кстати, тоже космические предприятия есть, которые делают для спутников комплектующие, ваша платформа, все остальное — белорусское. Поэтому довольно развитая электроника, она и была у нас развита. Электроника, потом оптика была, математика, мы это сохранили, и сейчас оно востребовано. Поэтому вопрос кооперации в связи с этими 28 программами. Мы здорово можем продвинуться. А если сидеть просто в Кремле или в Минске и ахать, охать, что против нас санкции, завтра умрем, — так умрем. Надо просто шевелиться, это возможности.

— Александр Григорьевич, вы не просто охаете, вы еще заявили, что в ответ на санкции, я не знаю, может быть, сгоряча сказали, — вы можете подумать, так сказать, об остановке транзита товаров в Европу, например энергоносителей. Вы это серьезно?

— Старший брат сказал, может, вы слышали?

— Слышал. Но он сказал в то же время, что это было бы нарушением транзитного контракта с Россией…

— Слушайте, когда меня будут душить поляки или еще какие-то там, я буду смотреть на какие-то контракты? Бросьте, о чем вы говорите?

— То есть вы это серьезно?

— Конечно, серьезно. Поляки решили закрыть границу с Беларусью. Хорошо, закрывайте. Мы не очень-то часто ездим в Евросоюз. Наш интерес в России, Китае и на Востоке больше всего. А если я закрою? Что будет с этим потоком тогда, который в основном в Россию, Китай идет через нас? Ведь у России с Украиной южная граница закрыта. То есть они через Украину не пройдут. Через Прибалтику нам на плечах носить? Там дорог нет. Поэтому прежде чем делать с их стороны заявления, надо мозги свои куриные взять в руки и подумать, что ты бряцаешь. Он закроет границу (смеется). Ну закрой. Кому ты в ущерб закроешь? Сам себе? Тогда подумайте, как вы энергоносители будете покупать у России. Поэтому не надо нам хвататься за эти крайности, за это оружие. И потом, это же поляки говорят, они понимают, что для них это будет ущерб. А кто им прописывает тезисы для того, чтобы делать заявления? Нам понятно. Поэтому все, что они творят, смотри дальше, через месяц ты приедешь ко мне и скажешь, как ты был прав, когда говорил, что англичане и поляки, с двух сторон взяв Евросоюз в клещи, руками американцев хотят если не разрушить Евросоюз (я считаю, разрушить) — опустить. Это началось тогда, когда появился евро, конкурент доллару.

— Слушайте, ну а как жить с поляками, с Литвой после всего этого? Как строить отношения? Вы думаете об этом?

— Это возможно. Знаете, почему? Потому что это не поляки творят, а власть при поддержке определенной части общества. Там не просто сегодня раскол напополам общества, это было во время выборов. Вы же знаете, как победил Дуда? Он не набрал 50 процентов голосов, ему накрутили.

— То есть сфальсифицировали?

— Абсолютно. Когда оппозиция, а там мощная оппозиция, а сейчас Дональд Туск туда попал, в Гражданскую платформу. Это ПиС, "Право и Справедливость", они же у власти, этот из ума выживший Качиньский. И Моравецкий, Дуда, троица эта. Когда оппозиция поднялась после выборов, несколько тысяч голосов, меньше процента официально ему дали, чтобы его признать победителем. Как оппозиция поднялась, американцы топнули: стоп, пусть побудут, следующие вы. Польша находится под внешним управлением еще похлеще, чем Украина, только они не пылят, они делают это тихо, спокойно. Поэтому там большая часть общества не хотят драки с Белоруссией. Они от нас ничего плохого не видели. Они образумились сегодня, очухались и видят, что происходит и кто в этом виноват. Я уверен, что если там, что они от нас требуют провести выборы, оппозиция там набирает вес, притом с приходом Туска, а это сильный политик, они там грохнутся. Там есть с кем разговаривать, там будет с кем разговаривать, поляки непростой народ, они заставят любого политика делать то, что им выгодно. Это люди, которые, в отличие от русских и белорусов, умеют считать копейку.

— Мы вернемся к Польше, Литве, у меня последний вопрос по беженцам. Вот уже похороны на границе, там могилы роют. Что будет дальше, какие вы видите решения?

— Один из местных политиков, не помню кто, — цитировалось в СМИ и у вас — признал, что на территории Польши погибло около 200 беженцев, около 200. Но вы очень правильно термин обозначили, находят и могилы, они в лесах находят погибших людей, курды не выдерживают этой температуры. Слушайте, вот мы троих на хуторе задержали, я интересуюсь каждое утро, как дела. Наверное, двоим надо ампутировать ноги. Я говорю: как, у нас же слабый морозец был. Мы босиком с тобой ходим по такому морозу, а они обморозили ноги при таком морозе. И один из них, они его избили, вытащили, литовцы выкинули на нашу территорию, он и умер здесь. Они его застегнули в спальный мешок и оставили в лесу. Пограничники обнаружили, а потом этих троих. Они со Шри-Ланки.

— Европейский гуманизм.

— А, так вчера ночью еще одного, один труп, трупы выбрасывают через границу. А там уже в лесах у них безымянных могил море. И кто хоронит этих людей? Не власти.

— Они скрывают количество этих людей.

— Они, там же чрезвычайное положение введено, туда никого не пускают, только с нашей границы, с территории могут прибыть журналисты, международные наблюдатели и прочее, а с той стороны — никто. И те, которые умирают в польских лесах, люди, они там, извините, валяются — трупы — и люди, неравнодушные поляки, неравнодушные поляки отыскивают этих людей в лесах и их хоронят. Поэтому, вот, действительно, безымянные могилы. Даже детишек, вот, показывают часто, на мусульманских кладбищах уже маленькие могилки детей образовались. Знаешь, что самое ужасное. Однажды наши показали и россияне. И ваш канал показывал. Курд достает телефон и говорит: вы зачем нас так? И показывает — вот, смотрите, фотография, 42-й год, когда немцы ворвались в Польшу, был огромный исход беженцев, и поляки в основном, вот так случилось, они попали в Ирак, в Курдистан.

— То есть поляки побежали в Ирак, в Курдистан.

— Беженцы, да. Вы смотрите, мы же вас приняли как своих, когда вы бежали от войны, 42-й год. Фотографию показывают. А мы к вам — даже не к вам — пришли, а вы нас встретили вот так: ядохимикатами, светошумовыми гранатами и прочее, и вертолетами.

— То есть они справедливо рассчитывали на какой-то ответ на гостеприимство...

— Мы обязаны были это сделать, мы обязаны были сделать. Из Белоруссии, Польши люди поехали в Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, в Иран, туда южнее, а больше всего там было поляков. И вот он говорит, там же умные люди, вот беженцы эти.

— И он с этой фотографией.

— И он фотографию показывает в телефоне: вы зачем нас так? Мы же вас как родных тогда приняли. Вы зачем нас избиваете, травите и убиваете. Вот в чем жуть. Мы же обязаны, обязаны им помочь, как обязаны американцы помочь иракцам и афганцам, сирийцам.

— Не вы же, не Белоруссия же, разрушала Ирак, Афганистан.

— Абсолютно. Нет, мы там не разрушали, а помочь они должны, и они дали команду Евросоюзу помочь.

— Не знаю, значит сигнал не прошел, дали команду. Ну а тем временем Польша и Литва носят буквально на руках там Тихановскую, скажем. Как это все понять? Зачем они это делают?

— Вы знаете, уже не за тем, чтобы свергнуть Лукашенко и их поставить. Это поначалу так и было, когда они сбежали туда. Они думали, сейчас вот эти центры. Там мы создадим правительство. Сейчас Лукашенко уберем, их посадим. Это уже было в момент после выборов. Они надеялись. Сейчас они не надеются. Сейчас им нужно сохранить лицо. Поэтому они их держат. Но там — вот я последние сообщения эти сейчас прочитал перед приходом к разговору — началась жестокая схватка. Там три центра. Света, Латушко ("Лохушка", я его называю), бывший министр культуры и бывший Шушкевича и мой помощник Цепкало. Три центра, три управления. И началась драка.

— Змей Горыныч такой.

— Да, трехголовый, трехглавый. А между ними там разные байполы и прочее, там между ними еще структурки. Жить хочется, кушать хочется. А просто так на Западе никто не даст. Деньги заканчиваются. И у них началась драка друг с другом. А Запад говорит: вот конституция еще, потерпим. Еще не перевернете Беларусь, мы вас финансировать не будем. И между ними сейчас идет драка за финансирование для того, чтобы выжить. Но недавно коррупционный скандал в Литве по финансированию Светланы. Больше 400 тысяч евро — Тихановская, ее бюджет и содержание. Ну а потом? Мы же знаем в деталях, что творит Тихановская. Мне один оппозиционер передал через людей. Ну зачем Александр Григорьевич держит ее мужа в тюрьме, его надо выпустить и туда отправить. И посмотрите — он там перестреляет всех из-за поведения жены. Я вам говорю: я его не держу. Во-вторых, я не могу так поступить. Женщин нельзя обижать.

— Александр Григорьевич, а если женщин нельзя обижать, а может она вернуться, скажем, в Белоруссию?

— Упаси Господь, она же не хочет возвращаться. И не хотела. А сейчас против нее возбуждено дело по признакам экстремизма.

— Здесь?

— Да, здесь, в Белоруссии.

— Ничего хорошего ее здесь не ждет, если она вернется? Если дело?

— Ну, Дмитрий, я об этом не думал, потому что такой просьбы не было. Ей не надо в Беларусь. Она в шоколаде сейчас. Ну зачем ей в Беларусь? А здесь муж из тюрьмы выйдет. И что тогда? А там уже другие мужья.

— У нее?

— Ну, ты меня за язык тянешь. У нее, не у меня же. У нее. Поэтому здесь все замешано. Личное, ничего там толкового нет. Вокруг нее сидят цээрушники. Я ведь знал родителей. Это бегали еще с 90-х дочурки эти. Я отца ее знал. А сейчас уже сынок в Америке вроде учился, не то его образовывали, мозги промыли. Он уже вокруг нее, и вокруг те люди. Ну Светлана же не политик. Но вы же знаете, ну какой из Светы политик.

— Она сама говорит, что лучше жарит котлеты.

— Да-да. Она искренне говорила, что… Это нельзя говорить, потому что ты же лидер белорусский. Ее раньше президентом считали. Сейчас нет. Сейчас ты лидер белорусской оппозиции. Там этих лидеров пруд пруди.

— Ну а все же она является предметом вашей довольно жесткой пикировки с Путиным. Когда вам предложили увидеться с Тихановской, вы сказали, что пусть Путин сначала с Навальным встретится.

— Не, он говорил, он мне потом рассказывал это все...

— Как это было?

— Он говорит, что он сказал в МИД, что, ну да, надо и с оппозицией вести диалог и так далее. Типичное его высказывание. С оппозицией? Правильно! Он же правильно сказал. Так у меня в стране есть оппозиция, и я веду с ними диалог, и я буду делать все для того, чтобы эта оппозиция не умерла. Почему? Потому что это патриотичные оппозиты, оппозиция. Ну какие б ни были коммунисты в России, но они же не предатели, они же не навальные, а они патриотичные люди. И президент с ними, хочешь-не хочешь, а ведет диалог. И у меня здесь оппозиция есть, я с ними веду диалог, в конституционном процессе участвуют, вносят предложения в Конституцию, эта оппозиция. А есть типа вашего Навального или у нас там, Свету я не трогаю, это женщина. Вот эти бывшие министры, так называемые, "Лохушка" я его называю — Латушко. Я с какого, извини меня, по-русски бодуна должен с ним вести какой-то диалог? Какой он оппозиционер? Он — предатель. Он давно уже завербован иностранными спецслужбами, когда был еще послом там, может быть и раньше. Кстати, по-моему, он даже в Польше когда-то служил, поначалу в дипломатическом этом корпусе. Потом он вернулся сюда, ну и, вот, бегал-бегал вокруг меня, а потом себя показал. Это предатель, Дмитрий Константинович, а не оппозиционер, поэтому я тогда сказал, когда мне BBC, по-моему, задал вопрос.

— Розенберг?

— Да, Розенберг Стив. А вот Путин с Навальным будет вести диалог, как вы считаете? Не помню, как точно. Я говорю: вот когда Путин будет вести диалог как с оппозиционером, я немедленно со Светой начну разговаривать. — Он мне задает вопрос: а будет Путин? — Я говорю: нет, потому что Навальный — это предатель, он не оппозиционер. Точно так и у меня, вот такой был разговор.

— Слушайте, а все-таки, если говорить о ваших отношениях с Путиным, они, как мы слышим, они очень глубокие и они постоянные и вот такие мужские, государственные. Но вот вы неоднократно называли Путина другом, "мой друг Владимир", а Путин говорит о братском народе. Это тоже как-то заметно. Он вас другом, по крайней мере публично, ни разу не назвал. Вас это как-то... чем вы это объясняете?

— Я объясняю только одним: что я, видимо, больше, чем друг, не задумывался... Пользуясь, что вы задали этот вопрос, я у него спрошу, в ближайшее время встретимся. Я скажу, что Киселев удивляется — как-то вы меня не называете другом.

Когда-то Дима Песков очень правильно сказал, когда я говорю, что запомните, в этом мире друзей у нас нет. Ему журналисты, ваши коллеги, задают вопрос: а вот Лукашенко считает... А Дмитрий, ну молодец, он нашелся: мы больше, чем друзья, — мы братья. Блестящий ответ! Точно так я могу сказать, что Владимир Путин меня считает больше, чем другом, мы родные братья. А если уж серьезно, вы знаете, общего что? Мы, по-моему, это сейчас ярко проявилось, видим мир по основным направлениям, основные проблемы одинаково. Мы видим одинаковыми глазами этот мир. Да, мы можем переваривать все это в голове, крутить, вертеть, мы можем иногда делать не совсем одинаковые из этого выводы, у нас могут быть отличающиеся друг от друга поступки, но глаза наши видят этот мир одинаково. Я в этом убедился, особенно в последнее время. И мы действительно очень глубоко некоторые вещи рассматриваем, и я вижу, что мы смотрим одними глазами на эти вещи, у нас очень добрые отношения.

— Александр Григорьевич, ну а не кажется вам, что иногда могут возникать какие-то у Путина элементы разочарования? Вы не даете таких поводов?

— Ну, как у него, так и у меня элементы разочарования и за день несколько раз, за один день могут быть. Бывают дни, когда нет разочарований, а бывает... Бывает и есть... Но наша жизнь такая — у президентов и даже у политиков, даже у тебя, как у журналиста и гендиректора — в одном человеке разочаровался, в другом а завтра все наоборот. А представь, столько проблем, и не только внутренних. Поэтому да. И дело не в этом, это ты хорошо знаешь, дело в том, что вы очень часто искажали наши отношения Белоруссии и России из-за какой-то ревности, еще из-за чего-то, не буду перечислять, ты это хорошо знаешь, по глазам вижу. Вы батьку в Белоруссии наклоняли, еще чего-то. Батька один, батька два. Не РТР, ваши коллеги. Батька один, два, три и так далее. И я всегда думал, ну зачем вы это делаете? Ну понятно, где-то, чего-то, какая-то ревность, что-то там подсказал, одна башня наклонилась к другой, ну понятно, не хочу перечислять, знаешь. Но я разочаровывался, пока и мне, и президенту Путину, еще раз по голове не ударили наши истинные враги. И мы поняли, что пришло время встать спиной к спине, цитирую трехлетней или четырехлетней давности, и отстреливаться. Когда я сказал, что придет время, что мы с Путиным будем стоять спиной к спине и отстреливаться вместе, это было в тот момент, когда вы требовали за тонну нефти, которую у вас покупают, чтобы мы вам еще премию платили. В мире всегда премию платит тот, кто продает, а вы требовали от меня. И у нас там, ну, как вы говорите, разочаровывали вы друг друга, и тогда я сказал: посмотрите, придет время, когда мы будем спина спиной стоять, спина к спине и отстреливаться. Получилось?

— Но вот, кстати, об этом моменте, когда в Белоруссии были трудные времена, то оказалось, что Путин проявил себя как очень твердый союзник.

— Вы, имеете в виду, президентские?

— Да, после президентских выборов. Конечно, да.

— Он не как союзник, он поступил: и как настоящий друг, как настоящий человек.

— Вот именно это я и имею в виду. Тогда многие ожидали, что процесс экономической интеграции после этого пойдет семимильными шагами. Тем не менее возникла какая-то пауза сначала, потом были приняты вот те самые 28 программ Союзного государства, но, к сожалению, о них очень мало известно. Одно известно, что Налоговый кодекс общий, но цифр нет, таможенная политика тоже, но цифр нет. Можете вы нас посвятить в какие-то детали таких программ, что там все-таки есть определенного и что получат от них белорусы? Потому что, когда Путин дает поручения правительству Российской Федерации, то он обязательно просит сделать так, чтобы люди ощутили результаты уже, скажем, в этом году. Так что ощутят белорусы или что должны ощутить белорусы в результате реализации этих 28 программ и когда? Вот можете побольше деталей?

— Ключевое слово Дмитрий Константинович сказал — экономических программ.

— Экономическая интеграция.

— Экономическая интеграция, и мы вот вроде их как-то не ощущаем. Очень точно, почему? Потому что экономика — это не политика.

— Мы вот об этом и говорим сейчас.

— Экономика — это гораздо сложнее и скучнее. Я тебе как экономист говорю. Там эти цифры.

— Как экономист и пограничник.

— Это в прошлом. Экономика мне ближе, потому что я последний вуз заканчивал экономический, потому что приходится заниматься экономикой. Экономика мне ближе, и я знаю, что она такая скучная. Там надо читать, вникать, что-то разбираться надо, надо быть образованным. А в политике, в войне какой там, все понятно. Тут фронт, там фронт, это принципиально. Поэтому многое очень сделанное делается. Но это неинтересно. Журналисты там, политологи, еще кто-то. Они эту тему берут, но их немного. И она даже для населения не очень заходит, как модно сейчас говорить. Это главное, почему вот оно не видно. Но никто не вникает в то, что мы создали равные условия для людей. Россиян и белорусов. Об этом говорят. Но никто не понимает, что-то в образовании, что-то в здравоохранении. Я часто Путину говорил и говорю сейчас, что русскому человеку в Белоруссии порой проще и спокойнее, нежели в России, в некоторых местах. А в Москве точно. Вот в Минске ты можешь себя чувствовать гораздо лучше, чем в Москве.

— В Москве тоже неплохо, я бы не стал здесь недооценивать.

— Я двое суток только там бы мог жить. Там так много людей, там толчея, там эти пробки. Ужас. У нас они тоже появляются, но у нас как-то посвободнее. То может быть, потому что это мой Минск, хотя Москва тоже лучше.

— Мы отвлекаемся.

— Да-да, ты запоминай. Я не зря это говорю. Равные условия для людей. И я приведу простой пример. Когда-то из Москвы ехали в Минск, во времена Шушкевича, мой первый год. С кованым сапогом солдат открывал дверь, паспорт на границе, под Смоленском. Сейчас этого нет. И все считают: так это и должно быть. И никто этого не ценит, что у нас. Вот моя внучка учится в МГУ. В этом году поступила. В МГУ учится. Свободно здесь единый экзамен сдала, приехала, документы положила, и ее приняли. Ваши ребята сдали там Единый государственный, как у вас, экзамен прошли? Учись, пожалуйста, если ты по баллам проходишь и так далее. Это же величайшее достижение. Или у вас, у России — ни с одной страной этого нет. По социальному обеспечению равные практически условия создали и так далее, и так далее. Это я к тому, что все-таки сделано немало. У нас в военном отношении единая политика, единая армия. У кого? С кем у России единая армия? Ни с кем. Единая ПВО, ваши базы здесь, две эти базы и прочее. Взорвали, помните? А я сказал: нет, российская база здесь будет. И она официально существует. Там два-три офицера российские, а все остальные наши. То есть мы фактически несем службу вместе. У нас единое оборонное пространство. Самые лучшие работают дипломаты. Макей и Лавров — мы всегда их отмечаем. Следом нам идут Шойгу и наш министр обороны. Даже вот военное сотрудничество у нас следом идут за дипломатическим, мы поддерживаем друг друга. Фактически, ну как я всегда говорю: Отечество у нас одно, от Бреста до Владивостока. И здесь сосредоточены два государства — Беларусь и Россия. Вы так захотели.

— Но не против вашей воли.

— В те времена — да, у нас националисты были у власти. Но если бы вы там заварушку не устроили, не оспаривай, ты видел это, этого бы не произошло. Поэтому, ладно, это было все. Два государства в этом Отечестве. И я не боюсь это говорить откровенно. Мы общаемся с тобой на русском языке. Назови еще одну такую страну, где русский язык государственный. Ладно государственный — официальный. Где вот так вот развивается русский язык. Даже в ущерб, по-моему, нашему национальному, родному, белорусскому языку.

— Вы это признаете?

– Я не признаю, я это вижу. Меня в этом упрекают, что я такую политику веду. Я всегда говорю, что нельзя человека заставлять говорить на каком-то языке. Потом, часто привожу пример. Мне Путин говорит: слушай, спасибо тебе за русский язык. Я говорю: подожди, за что ты меня благодаришь? Ну вот же, у вас государственный язык. Слушай, Володя, это мой язык. Русский язык — это мой язык. Язык — это живое. Он развивается: был такой, сейчас такой. И мы были частью общей империи, и мы принимали участие в развитии этого языка. Он говорит: подожди, подожди, тогда а мой где русский язык? Я говорю: на Вологодчине твой русский язык. Но это так мы, шутя, друг друга... Это наше достояние. Мы тут не дошли до национализма, что русский язык это... А когда я стал президентом, у нас была, как там, поговорка: "Вокзал — чемодан…"

— Россия. "Чемодан — вокзал — Россия".

— Да, точно, вспомнил. Сейчас кто-то говорит это? Вот те шушкевичские националистические три или сколько лет, когда они у нас пытались оседлать страну, и пошел один, без всякой команды Лукашенко, случайно пришел. Случайно — и Господь помог. И это прекратил в течение двух-трех лет, выйдя на референдум. И поставил вопрос: мы быть должны с Россией. Вопрос на референдуме: да или нет. Белорусы поддержали. Быть союзу Белоруссии и России. Я ни закон, ничего не делал, я провел через референдум и конституцию, которая сейчас еще жива и которую мы хотим исправить. Поэтому надо глубже посмотреть, все-таки за это время мы сделали немало.

— Двадцать восемь. Все-таки, давайте вернемся к тому, что мы прекрасный сделали обзор про прошлое, но 28 — это же про будущее.

—Это — про будущее. Это…

— Что ощутят про них белорусы? Вот детали какие-то можно?

— Давайте я на примере приведу. Казалось бы, военная доктрина. У нас была военная доктрина, она устарела, мы ее недавно утвердили, новую военную доктрину. Ну это же концептуальная вещь. Одна из союзных программ — это оборонка. В основе лежит наша совместная группировка вооруженных сил, ПВО и прочее. Совместная оборона нашего Отечества, от Бреста до Владивостока. Нашего Союзного государства. Это — главное. И мы ее сейчас, как и по другим программам, начинаем наполнять. Мы создали учебные центры, у нас и у вас, в России, у нас три, по-моему, и у вас три учебных центра, даже, по-моему, мы создали Военно-морской учебный центр. Вроде моря нет у нас, это я попросил, говорю, давай создадим. Может, у нас в Белоруссии есть сотня, две, а может, три тысячи ребят, которые любят воду, море. Вот я море ненавижу, и море меня тоже ненавидит, я не моряк. Я никогда бы не служил на море, и вообще мне к морю подходить нельзя.

— Но с Путиным на катере…

— Ну а куда денешься? Император пригласил на катер. Мне куда деваться?

— Страдаете?

— Нет, я не страдаю. Нет, я не это имею в виду, что кого-то там тошнит, нет. Просто меня море не любит и вода тоже.

— Но с Путиным спокойнее себя чувствуете.

— Да, я же знаю, что его море любит, деваться же некуда. Поэтому все будет нормально. И создали эти центры. Это же уже в развитие этой программы. Для чего центры? Для того, чтобы мы изучили новое вооружение, которое сейчас появилось в России. Ну, допустим, "Искандер". У нас "Полонез" похожее, но "Искандер" это дальнобойное оружие, мы его не знаем, оно должно быть…

— "Искандер" — средней дальности.

— До 500 километров, у нас "Полонез" — до 300. И наиболее мощное оружие, не подверженное влиянию радиоэлектронных помех и так далее. Ну много преимуществ, у нас его нет. Я считаю, должно быть. Но прежде чем должно быть, надо научить людей, обучить этому. Создали центр, обучаем, еще один центр по С-400. Россия поставила в этот центр С-400, мы должны его видеть, изучать.

— В Белоруссию уже поставила?

— Да, конечно, уже идет учеба, тренировки. Это в развитие нашей…

— Учебная С-400 или…

— Нет, это боевая. Боевая.

Значит, С-400 сейчас в Белоруссии есть.

Да. Мы в этом учебном центре обучаем наших ребят и так далее. Вот я хочу попросить президента, чтобы он и остался, этот комплекс, здесь.

— Он боеспособный?

— Самый боеспособный. Нормальный комплекс — конечно, боеспособный. Программа оборонная, приняли военную доктрину в развитие этой программы и начинаем конкретное учение и прочее, прочее, и вооружение. Вот видите, к чему ведет эта программа. Точно так налоговая система. У нас налоговые системы разные, но их надо, насколько это возможно, приспособить друг к другу, надо их унифицировать. Таможенную политику — тоже надо унифицировать. Потому что программа концептуально определяет общее направление, как будем выстраивать эту таможенную политику. А дальше, вплоть до Таможенного кодекса, он у нас есть, общий, и в ЕврАзЭС есть, но мы его должны переработать так, чтобы это было, понимаете, представлялось, как единое целое, как в одной стране, вот в Союзе. Возьмите Евросоюз, как в Евросоюзе. Поэтому все вот эти программы — 28, которые мы приняли, — они нуждаются в конкретизации, нужны изменения в законодательство и в законы или разработка новых нормативно-правовых актов, чтобы их реализовать. И мы начали уже многое делать. Чтобы нам — Дмитрий, что это даст? — это нам даст единое экономическое пространство, что в России, что в Белоруссии. Не будет разницы в ценах. Допустим, газ, вот, ты затронул. У нас 128 долларов газ за тысячу кубов. В России до 80 долларов. Разница большая. Нам неважно, сколько это будет стоить: 300, 400 или 50. Главное, чтобы для наших субъектов были равные условия, вот в чем вопрос. И к этому чтобы прийти, нам надо решить еще ряд каких-то вопросов: таможня, налоги и так далее, и так далее, чтобы и у вас люди видели, что у нас одинаковое ценообразование на природный газ, нефть и прочее, и они понимали, что Беларусь — это не чужая страна и она для России делает это, это и это. И прозрачность.

— Есть ли у экономической интеграции некая конечная цель? Как вы сказали, равные условия — вот это и есть конечная цель интеграции?

— В экономике да. Конкуренция должна быть, равные условия и так далее. Может мы когда-нибудь, наши специалисты и ваши согласятся, и мы придем к единой валюте. Но пока мы не можем перейти на торговлю между нами, а это огромные объемы, это под 50 миллиардов долларов, мы не можем перейти на национальные валюты. Я предлагаю, слушайте, давайте перейдем на российский рубль в торговле природным газом, нефтью и так далее.

— И что?

— Нет.

— Почему?

— Ну, спросите у Мишустина, у ваших специалистов, почему они. А надо через это пройти.

Так с единой валютой это, наверное, было бы проще?

— Ну, слушайте, к единой валюте надо прийти step by step. Поэтому давайте, давайте. Вот российский рубль — все же хотят единую валюту, хотя когда с Ельциным подписывали соглашение, мы имели в виду, что это не белорусский и не российский будет рубль, а некая валюта другая, третья валюта. Но поскольку у нас рубль, у вас рубль — зачем нам выдумывать и называть ее талер какой-то или еще чего-то? Да, это будет рубль. Второй вопрос — эмиссионный центр.

— И что про эмиссионный центр?

— Давайте сделаем как в Евросоюзе. Он должен быть независимым. Он не должен быть российским, на это российские власти не идут.

— Чей он может быть?

— Российский, считают в России.

— А вы считаете?

— А я считаю, что белорусский он не может, не будет, потому что экономики стран разные, хорошо, давайте как это в мире делается. Союз на принципах равноправия строится? Да, другого принципа нет и быть не может, он развалится, он не будет построен. На принципах равноправия — значит, эмиссионный центр должен быть не российский и не белорусский. А где-то там в Питере или в Смоленске, неважно где, совместный, равные права должны быть, потому что политика должна быть равноправной. Это не значит, что мы у вас половину заберем богатства и в Белоруссию передадим, равноправие здесь не в этом. Я говорю, если мы так поступим, то мы подавимся, нам столько не надо. Равноправие не в этом. Там должно быть одинаковое количество людей, единая политика в интересах Беларуси и России. Тогда и Украина придет к нам, и другие страны, Казахстан и прочие, если они будут видеть вот это вот равноправие, выстраивание валютной нашей политики. Я к примеру говорю валютной, так можно взять и другие. И вот мы с президентом Путиным решили, что, да — надо на это идти, — и пошли. И уже наши команды, правительство, уже сейчас правительство работает.

— Над единым эмиссионным центром?

— Нет. Первыми сказали, что нам не нужно трогать сейчас валюту, единую валюту вводить и прочее, просто Центральный банк России...

— Он против?

— Да, и мы против. Специалисты сказали: это сейчас не вопрос, это не мешает выстраивать экономическую политику. Абсолютно правильно, не мешает. Что у нас есть рубль, что у вас есть рубль. Это более высокий уровень интеграции, к которому мы не подошли. Подойдем — будем решать.

— Александр Григорьевич, а если можно себе представить, что у интеграции наших стран есть какие-то пределы, что-то невозможное, то, чего не будет никогда…

— Ни у одного процесса нет никаких пределов. Философски звучит, но это так. Никаких пределов нет.

— Ну а тем не менее, известно, что вы достаточно скептически, скажем, с опасением относитесь к возможной приватизации ключевых белорусских предприятий. Считая, что они не должны быть придатками там чего-то, либо что они вообще исчезнут в результате. Вот это что?

— Если я вижу, что они исчезнут, то я буду категорически против подобной приватизации.

То есть это и есть предел, да. То есть это невозможно.

— Да, если кто-то хочет, допустим, Белаз, ну, ладно Белаз — это единственное предприятие у нас...

— МАЗ?

— Возьмем МАЗ, КамАЗ. Я ведь не был против того, чтобы было объединение этих предприятий. Но я был категорически против, чтобы наш МАЗ, который делает хорошие машины, качественные, стал вспомогательным цехом КамАЗа. Вот я против чего был. И когда я предложил, ребята давайте не будем трогать пока собственность, давайте создадим совместное предприятие — КамАз и МАЗ, а вопрос же в чем стоит? — вопрос в модернизации, совершенствовании производства и рынке сбыта. Создадим СП, отработаем рынки сбыта, посмотрим на модернизацию. Россия богаче, прокредитует где-то МАЗ, чтобы мы усовершенствовались и по каким-то направлениям подтянулись до уровня МАЗа, и поработаем три-пять лет.

— До уровня КамАЗа, да?

— Ну если, я говорю, где-то вы будете подтягиваться до МАЗа по отдельным узлам агрегатам, а где-то мы будем подтягиваться до КамАЗа. А модернизироваться надо. И у вас, что нас привлекает, кредитных возможностей больше. Поддержать это объединение, совместное предприятие. Мы отработав три-пять лет, увидим, как мы будем. Главное — это рынки, чтобы не было препятствий для МАЗа на российском рынке, для КамАЗа — на белорусском рынке. И за пределами нашего белорусско-российского объединения, во Вьетнаме, в Китае и так далее, будем с единых позиций. И если увидим, что это дало эффект, тогда будем резать собственность, делить и приватизировать. Ну — что тут неразумного, логика. И знаете, и тогда Дмитрий Медведев и Путин с этим согласились, но не согласились ваши руководители ниже. Нет, вот приватизировать 30, 20 процентов, и пошло, и поехало, как это бывает у нас. Стоп: у нас так не принято.

— Новая тема. Идет конституционный процесс в Белоруссии. Каким вы себе представляете его график? Состоится ли референдум по Конституции, как он был намечен, в феврале? Что потом, после референдума? Состоятся ли новые выборы? Что по конституционной реформе?

— Правильно вы сказали. Процесс запущен давно. Он запущен до президентских выборов за два года. На одном заседании парламента, когда я озвучил послание белорусскому народу и парламенту, ну как и у Путина ежегодное послание есть, я сказал, что на столе у президента было уже два проекта Конституции.

— У вас?

— У меня на столе. Это был 17-18 и 19-й год.

— Кто же их написал?

— Было поручено юристам во главе с Конституционным судом, специалистам Конституционного суда.

— Вы поручили?

— Да, конечно, я был инициатором. До выборов, за два года до выборов. Два проекта. Но они практически ничем не отличались от ныне действующего. Почему? Потому что я попросил разработчиков положить мне на стол проекты и каждый завизировать. И потом нести ответственность вместе со мной. Если я буду его на референдуме предлагать, вместе со мной нести ответственность за ту ситуацию, которая сложится в результате принятия этой Конституции. В общем, Конституцией можно страну перевернуть.

— Конечно.

— И когда было такое требование, завизируйте. Люди не стали рисковать. Чуть-чуть пошлифовали… А чего, нормальная Конституция.

— Но вы же должны были дать указание, техническое задание, как нужно написать.

— Нет, я сказал: Конституция будущего, будущего поколения.

— А, просто так. Абстрактно достаточно.

— Все-таки власть.

— Предоставляется она…

— У нас авторитарная, жесткая Конституция под тот период времени, когда нужно было страну склеить, удержать и так далее. Напишите. И она мало чем отличалась. Почему? Потому что фамилия стоит, надо отвечать, если вдруг что-то не так. А во-вторых — зачем нам прописывать парламентскую, к примеру, республику? Зачем? Президент отвечает. Люди привыкли, много таких вот обоснований. Нет, надо, чтобы президентская республика была. Хорошо, перераспределение полномочий, ну, к примеру, как они, наверно, думали. А вот это туда? Нет, а зачем? Вот тут президент, он не ворует, он там против коррупции борется и прочее. На приватизацию бездумную. Нет, нет. Вот это пускай оставят. Но чуть-чуть отшлифовали вот это. Вот это получилась шлифовка этой конституции. Первый вариант положили мне, я отверг. Я с таким вариантом на референдум не пойду: смешно, ничего не поменяли. Второй вариант он похож был на этот, я его отверг. И тогда появился вот этот процесс, в котором я непосредственно участвую. Конституционная комиссия выработала проект изменений этой конституции. Мы меняем в некотором плане нашу Конституцию. Семьдесят семь статей не меняем, 11 новых, по-моему, одна новая глава. Ну где-то так на сегодняшний день. Потом я создал рабочую группу из толковых людей, опытных, умудренных, и юристов. Юристов почему? Чтобы они юридическим языком изложили предложения по изменению, рабочая группа хороших юристов. Сам постоянно с этой группой работаю. И вот уже сейчас мы вынесли на Конституционную комиссию доработанный рабочей группой, специалистами, проект. Конституционная комиссия посмотрела, что-то шлифанула, да, он готов. Сейчас он у меня на столе. Сейчас я сижу и смотрю. И каждую строчку, как это было прежде. Конституция, я ее сам писал. Юристы писали пером, а я диктовал, потому что я видел — я, президент, — какие мне нужны полномочия, чтобы удержать страну. И вот сейчас я смотрю, потому что мне ее выносить на референдум. Сейчас мы ее опубликуем около месяца.

— Когда?

— Я думаю, что недели две. До Нового года.

–—До Нового года вы опубликуете проект Конституции?

— Ну где-то месяц. Опубликуем для обсуждения.

— Проект Конституции?

— Да, Дмитрий Киселев, сидя где-то в кабинете, в газете "Советская Белоруссия" или же там "Коммерсантъ", еще "Известия", смотрит: а, это подходит, это не подходит — ну ладно, не мое дело. А тут пришел Лукашенко: дай-ка, я напишу им туда. Вот это, то есть предложение, еще раз мы хотим взять предложения от людей, а в феврале месяце, в 20-х числах где-то примерно так, еще подумаем, как нам удобно и лучше по закону, по ныне действующей Конституции, вынесем на референдум, будет вынесена Конституция на референдум. Вот такие вот сроки.

— То есть референдум в феврале же и состоится?

— Если не начнется война. Да, я об этом недавно сказал, что мы будем идти вот по этому графику. И обязательно проведем референдум. Но если вы нас не поставите перед введением какого-то чрезвычайного положения. Но это из области фантастики. Поэтому я думаю, что в феврале нам по графику, как мы запланировали, удастся провести.

— В чем смысл этого конституционного процесса? Распределить полномочия? Создать новую структуру власти? Что главное? В чем главная идея?

— Опять, Дмитрий. Это слишком просто. Вот это легко.

— Я упрощаю?

— Нет, нет, это правильно. Но это главное, наверно, будет. Но у нас общество изменилось. Мы увидели некоторые вызовы. К примеру, вы тоже с этим столкнулись. Итоги Великой Отечественной войны и их значения. И у вас, и у нас появились те, которые итоги войны и прочее, причины рассматривают уже не так, как в нашей с тобой юности и молодости.

— Не так, как на самом деле.

— Да, и на самом деле. И начинают уже пинать эти итоги. Ветеранов нет, они практически уже все, ушли. Еще год-два — и никого, ни одного участника войны не будет. Но послевоенный какой-то период, да и мы там через 10-15 лет родились. Это горе помним. Но и мы не вечны. И мы в Конституции должны записать ценность Победы в Великой Отечественной войне. Мы тоже столкнулись со следующим вопросом. Родитель один, родитель два, родитель три. В Австрии вот недавно мне историю рассказали, уехавшая из России женщина, девчонка, уехала, а сейчас женщина, ей анкету заполнять. И ей предлагают определиться, то ли четыре, то ли шесть родителей. Родитель раз-два-три-шесть. И она смеется: как так, зачем? У нас семья — это не родитель один и два, а мужчина и женщина. Ну так, по-моему, как и вы (сделаем. — Прим. ред.).

— Да, такая поправка принята.

— Да, совершенно верно. Суверенитет независимости, мирный атом и так далее. Это кроме перераспределения полномочий. Да и перераспределение полномочий. Усиливается роль правительства, усиливается роль парламента. Появляется новый орган, он не новый, он существует фактически. Но он существует решением президента. Всебелорусское народное собрание, белорусское вече. Первое в 1996-м году, по-моему, я не помню, надо посмотреть. Шесть прошло Всебелорусских народных собраний. Выкристаллизовалось место этого Всебелорусского народного собрания. Вопросы, которые мы рассматриваем, — стратегические вопросы. Ну это фактически, как когда-то в Советском Союзе, помнишь, были съезды. Они один раз в пять лет проводились. Что-то мы там переписали. Но почему первое Всебелорусское народное собрание состоялось? Тогда на излом все пошло. Новый президент — меня тогда избрали. И начали душить, эти националисты потеряли власть. Но ничего нельзя было сделать. И я собрал это Всебелорусское народное собрание, избрали его. Оно очень сильно повлияло на дальнейшее развитие страны. Ну вот прижилось оно. Наиболее острые, основные вопросы рассматриваются на нем. И если Всебелорусское народное собрание определило вот так — вся страна движется в этом направлении. И президент тоже. Но это решение президента. Сейчас это будет в Конституции. И перераспределение полномочий — несвойственные, так скажем, главе государства, вопросы отдаются правительству. Но президент, как и сегодня, он будет формировать правительство, он будет главой государства, и сильная президентская власть остается.

— По-прежнему.

— Сильная президентская власть. Но ни в коем случае никакого двоевластия быть не должно.

— Александр Григорьевич, но вы сами говорили, что вы засиделись, что вы не будете после новой Конституции работать президентом. Но кем тогда?

— Дмитрий Константинович, да мы с тобой пойдем отдыхать, мы с тобой будем встречаться. Я видел, у тебя в Крыму, где-то ты...

— Коктебель, добро пожаловать!

— Вот!

— Джазовый фестиваль.

— Там будем встречаться.

— То есть вы это серьезно, да?

— Абсолютно серьезно.

— То есть после принятия новой Конституции...

— Единственное, что я тебе скажу серьезно, — я не знаю. Не потому, что это от меня зависит — я завтра в Коктебель с тобой поеду или послезавтра.

— Сначала с Путиным в Севастополь.

— Да. Это точно! В Севастополь сначала, а потом в Коктебель. Да, вот это я не скажу.

— Когда вы говорили, что вы засиделись или не будете работать президентом, — по новой Конституции, никаких сроков здесь нет, то есть мы здесь не можем ничего сказать. Вы пока не планируете?

— Я планирую, но я об этом не говорю даже и по той причине, почему не говорит Путин. Если я скажу, что я завтра не буду президентом, мы можем представить, что произойдет.

— После принятия Конституции состоятся новые выборы?

— И всех органов власти, и парламента, и президентские выборы, и Всебелорусское народное собрание.

— Президента тоже? Летом? Летом уже состоятся?

— Нет.

— А когда?

— Нет, это будет видно. Нам до президентских выборов примерно три года — четыре.

— То есть они в срок пройдут?

— Они могут максимум состояться в срок, но, возможно, будут и досрочные выборы.

— А на каком основании?

— На основании, что президент так решит.

— А, если вы сами так решите.

— Конечно, конечно. Или в переходных положениях к Конституции будут закреплены иные сроки выборов.

— А вы пойдете на следующие выборы?

— Не знаю.

— Держите интригу?

— Нет, нет! Честно, не знаю.

— От чего это зависит?

— От ситуации в стране, прежде всего. Я ведь и на эти выборы — вот вы не следили внимательно, россияне — и на эти выборы как пошел? Я уже готов был, чтобы люди избрали своего нового человека. Но можно было не идти на эти выборы, но я поступил, прости за нескромность, гениально. До выборов публично я сказал: знаете, я не могу не идти на эти выборы. Если вдруг что-то случится — война, перевернут страну и прочее, а я не пошел на них, и после выборов это произойдет, — вы же меня обвините, что я сбежал, я трус. Слушай, я как в воду смотрел. А если бы не было Лукашенко в эти дни? Не потому, что я великий, а потому, что я защищал свое дело. Я свое защищал, я все это вылепил своими руками. Правильно, неправильно, тут можно упражняться, как угодно, но я это создал и защищал как свое. Я тут бегал с автоматом, я не знал, чем это закончится, чтобы ты знал, на всякий случай. И мой младший сын, Коля, бегал вокруг меня, отца защищая. Это вот у нас сбоку шла. О них не говорят. Мы вышли защищать свое. Был бы новый человек, он может не хуже Лукашенко, но, понимаешь, Дима, это не его. И вот это уже прошло, я в узком кругу потом, широком, говорил, это было самое важное в моей жизни решение, что я баллотировался на этих выборах. Неправда, что мы фальсифицировали выборы, что не Лукашенко избрали — кого-то другого. Я даже публично тогда сказал, хорошо, 80,5 процента голосов, они всегда были у меня, такие проценты. Ладно, есть, что в России, что у нас, у губернаторов, есть соревнования. У того 90, я — 90,5 процента. И они там этих людей этих мурыжат, настраивают и так далее. Ладно, говорю, сбросьте три процента — 77, 75 считайте — что там где-то неправильно посчитали и прочее. Хотите, фальсифицировали это. Хорошо, 75. Нет, хорошо — 68: это две трети, это конституционное большинство. При такой-то явке больше 80 процентов, по-моему, 87 или 85. У нас явка всегда высокая и на парламентских, и на тех выборах. У нас люди ходят на выборы, ну и мы просим, мобилизуем там и так далее, не обязаловка. Я хотел бы видеть того объективного человека, который бы сказал, что президентские выборы были фальсифицированы. Хотя людям в мозги влезли прилично. Но я к чему это говорю? Я ведь не вел президентскую кампанию. Я уже был готов к тому и людям говорил: слушайте, белорусы, если вы изберете нового президента, не меня — я на вас не обижусь. Время пришло, новые люди должны быть. У меня это главный был посыл. Я не провел ни одной встречи с населением, ни одной. Я не выступал в телевизоре, отдал это все своим оппонентам. Я только к активу приехал на место, в область и активу, руководителям сказал: вот такая, такая вот ситуация. Мол, люди почувствовали опасность, и хорошо, что я пошел на эти выборы. Прости меня за нескромность, это спасло Беларусь. Не потому что я диктатор, и эти выборы. И когда Маргарита (Симоньян. — Прим. ред.) у меня спросила в подобном ключе, я ей сказал: наверное, у населения есть такое чувство, сколько можно — уже 25 лет. Наверное, да, пересидел. Я искренне это сказал. Через год ситуация в Беларуси совсем другая. Иди ей скажи, что Лукашенко завтра не будет.

— Она расстроится.

— Так не, я к примеру говорю. Она — это понятно. Она не пропадет, такие не пропадают. Талантливых людей у нас много, они не пропадут, Дима. Мы с тобой не пропали. Я не знаю, был ли ты коммунистом, а я был коммунистом.

— Я был.

— И я был. И, слушай, я не стыжусь этого. Думаю, в душе и ты не стыдишься. Может, публично об этом не говоришь.

— Нет, я сказал сейчас, да.

— Сказал.

— Я же сказал, что я был коммунистом, значит я не стыжусь.

— Ну, да. Я вообще.

— Каждый проходит свою эволюцию.

— Я вообще ценю этот период. Не все там было плохо, и мы бы не были такими. Ты таким великим мастодонтом, о котором президент вчера семь минут рассказывал. Президент страны, император, о тебе знает. Это, что ты, такой великий, появился вчера? — Нет. Это все оттуда. Ты выкристаллизовывался. Я посмотрел там из Северной Европы, досье мне из КГБ прислали, из Северной Европы, где там ты сколько прошел, из этого выкристаллизовывался Киселев. Как из этого дерьма, с этой умницей... Слушай, где-то в деревне я жил и прочее, и я оттуда, оттуда топал. Поэтому эволюция, да. Но и в той эволюции много было недостатков. Я это видел, работая в комсомоле, в партийных органах, я видел этот формализм, который повлиял, во многом загубил нашу страну, если бы этого не было. Слушайте, мы не могли пять заводов построить, стиральный порошок произвести. Космические ракеты строили, а порошка, извини меня, наши бабы стояли в очереди, не могли купить стиральный порошок — детишкам постирать белье — или накормить страну, миллионы гектаров. Было все. И это негативное нас тоже выкристаллизовывало. Поэтому точно так и эволюция прошла на моих глазах. Да, пришло новое поколение. У меня старший сын — 1975 года, 45 лет парню — это другой человек. А Коля, которому 17, — это вообще другой человек, умница, образованный парень — не потому что мой сын — музыкант, спортсмен, он другой.

— Красавец.

— Да. Дима, понимаешь, он другой. Этим людям надо дать возможность дальше выстраивать свою жизнь, и от этого зависит, какое будет государство. Но и мы с тобой еще не зломки, как в Беларуси скажут. Мы еще с тобой в Коктебеле на пенсии встречаться не собираемся. Мы еще поработаем. А значит, мы должны отойти и дать возможность молодежи. Но мы должны видеть и иметь возможность, насколько это возможно, влиять. Вот это — Всебелорусское народное собрание.

– Александр Григорьевич, все же этот референдум, Конституция. Ожидаете ли вы, что этот конституционный процесс, его этапы — станут поводом для новых протестов?

— А они к этому готовятся.

— Готовятся?

— Недавно я получил программу — жуткая, дикая, с моей точки зрения, явно рассчитанная на финансирование. Они понимают, что если кто-то выйдет, они выйдут для того, чтобы их профинансировали. Что изменилось у наших людей в связи с тем, что Светлана живет за 400 тысяч евро. Это только в общем посчитано. Что от этого изменилось? Они в шоколаде.

— Светлана в шоколаде.

— И те, кто рядом с ней. Лохушки, цепкалы эти, три эти центра вокруг них образовались. Те, кто на российском объекте взрывал, те, кто против журналистов шел, им заплатили за это, понимаешь. Они в шоколаде — не в шоколаде, но они хорошо живут. Они не дураки и понимают, что они подставляются под власть, под ОМОН, под дубинки, подо что угодно для того, чтобы жили они хорошо.

— Вы говорите, что вам положили программу этих протестов. Что в этой программе?

— Как организовать в итоге процесс — там три этапа, — чтобы вывести на последнем этапе людей на улицы, взорвать обстановку, это третий этап.

— Вы вспомнили эпизод, который у всех, конечно, в памяти, когда вы вышли из Дворца с автоматом. Вы действительно готовы были стрелять? При каких условиях и в кого?

— Знаешь, Дим, если честно, я был уверен, что мне стрелять не придется, потому что те, кто там были, — это не революционеры. Это были трусы, которым заплатили деньги, и они несколько дней, недель ходили, гоняли их, толкали и прочее, они думали, что еще раз сходим, деньги развозили, на камере мы видели. Они трусы. Ведь началось не с автомата, а началось с подлета на вертолете. Я развернулся и полетел вдоль проспекта, специально на низкой высоте, чтобы они видели. Почему? Чтобы как у Януковича — они объявили, что президент свергнут, бежал с детьми, почему с Колей бежал в Ростов. Но он вышел не с той целью, что я, он вышел защищать папу. Он владеет, недавно с Путиным соревнования проводил, Путин хорошо владеет оружием.

— Вместе стреляли?

— Да, стояли на позиции, стреляли.

— Из чего?

— Из пистолетов. Пистолеты самые тяжелые, мое нелюбимое оружие. Вместе стояли, соревновались. Поэтому он владеет оружием, его тренируют каждую неделю. Притом всеми видами стрелкового оружия. Техники требуют, чтобы я отвез его на полигон. Когда-нибудь отвезу. Поэтому я знал, что они подлые продажные трусы. И когда сказали, что сбежал, я быстро вышел, сел в вертолет, вертолет у меня дежурный круглые сутки, и полетел прямо над проспектом. Они увидели этот вертолет и побежали. Я приземлился и прямо туда, вышел с автоматом, вооруженная служба безопасности, два человека, со мной была.

— Это была какая-то бутафория?

— Нет. Это была железная позиция.

— Но стрелять вы были не готовы. Это было "на испуг" или что?

— Я понимал, что они все убегут, и они убежали. Но если бы только они пошли штурмом на Дворец Независимости… Я же тут не единственный день был, я же тут все время находился, здесь центр управления от президента был. Внутри у меня были спецназовцы подготовленные. Если бы только они сюда ринулись, а мы знали, что у них не только было холодное оружие, мы не исключали это, мы защищали бы по всем законам Дворец Независимости, в том числе и боевым оружием. Ситуация была очень серьезная тогда. А тогда, когда я вышел, я был уверен, что мне стрелять не придется. Слушай, я с ребенком вышел, если бы против меня совершена была какая-то попытка насилия, что, думаешь, — я бы смотрел? Если бы только застрелили сразу. Слушай, я тоже не один был. У меня воины были ребята такие, что смели ли бы пол-Минска, смели бы этих негодяев. Поэтому там не шутка была. Потом я знал, откуда это все, никакой там не народ. Пацанье, которые вообще не голосовали и понимали, что происходит. Как воевать против пацанов, которым дали копейку. Поэтому 46 700 человек было на пике, выходили на улицы в Минске в протестной толпе. Ко Дворцу Независимости подошло 20 тысяч. Это в субботу и воскресенье. А будние дни Минск жил обычной жизнью, никто бы не сказал, что цветная революция. Потом их возбуждали с территории Польши, чертили им графики, куда идти, деньги давали.

— Александр Григорьевич, у меня осталось два вопроса, я бы предложил вам ответить на них одной фразой. Вы почти три десятка лет рулите Белоруссией — в чем главный результат?

— Мы построили впервые в истории, говорю уже как историк, свое суверенное и независимое государство, которое ценится подавляющим большинством, ста процентами населения ценится, националисты по-своему, их процентов 10-12, другие люди, часть общества, по-своему. Вот это ценность — построенное независимое суверенное государство является ценностью.

— Как вы хотели бы войти в историю, чтобы вас вспоминали, как?

— Я об этом не думал. Честно тебе, я клянусь! Я об этом не думаю, потому что я не собираюсь уходить от той большой политики, которая сегодня у нас с тобой перед глазами, к сожалению, тяжелая.

— Спасибо большое, Александр Григорьевич, за столь откровенные темы.

— Да, но хочу быть создателем этого государства. Ладно, посмотрим, как все будет.

Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936008 Александр Лукашенко

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 30 ноября 2021 > № 3903953 Владимир Путин, Андрей Костин

Инвестиционный форум «Россия зовёт!»

Владимир Путин в режиме видеоконференции принял участие в пленарной сессии форума «Россия зовёт!».

13-й инвестиционный форум «ВТБ Капитал» «Россия зовёт!» проходит 30 ноября – 1 декабря 2021 года в онлайн-формате. Центральная тема – «Переосмысляя приоритеты в пользу устойчивого развития».

* * *

А.Костин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Рад приветствовать вас на XIII инвестиционном форуме «Россия зовёт!».

Наш форум, повторяю, 13-й, но второй год он проходит в режиме онлайн. Вы знаете, что обнаружилось? Нет худа без добра, говорит русская пословица. Если раньше мы собирали зал 2500 инвесторов, более тысячи приезжали из-за рубежа, то в прошлом году наш форум увидели три миллиона человек, из них 180 тысяч – это зарубежные участники, зарубежные зрители, которые с помощью интернета могли увидеть нашу сессию. Поэтому я уверен, что мы вернёмся и к формату личному, но, конечно, все возможности, которые предоставляет нам интернет, будем сохранять для того, чтобы максимально широко охватывать аудиторию, потому что интерес к нашему форуму огромен, прежде всего потому что на нём выступает Владимир Владимирович.

Хотел бы сказать, что у нас утром сегодня уже состоялась макроэкономическая сессия. На ней выступали наши министры – Министр экономики, Министр финансов, Председатель Центрального банка, было очень интересно, и были представители бизнеса.

Иногда, мне кажется, сама история наших бизнесменов даже больше говорит о возможностях российской экономики, чем любые слова. На сессии выступала женщина, её зовут Татьяна Бакальчук, которая, многодетная мать, сидя, как история говорит, в декрете, придумала онлайн-компанию, называется «Вайлдберриз». Сегодня принадлежащая целиком ей компания оценена в 13 миллиардов долларов. Это пример новой экономики в России, которая создаётся буквально на базе новых цифровых технологий и без нефти, без газа. Вот такой успех. Поэтому я думаю, что это тоже была очень интересная дискуссия.

Но сегодня мы переходим к главной нашей сессии, и прежде всего выступление Владимира Владимировича Путина, Президента Российской Федерации, после чего будет время задать и ответить на ваши вопросы.

Спасибо.

Владимир Владимирович, предоставляю Вам слово.

В.Путин: Большое спасибо.

Уважаемые дамы и господа!

Прежде всего хочу всех поприветствовать на форуме «Россия зовёт!». Он по традиции собрал отечественных, зарубежных инвесторов, экспертов, чтобы обсудить актуальные темы деловой повестки, ключевые тенденции, которые определяют развитие, инвестиционный потенциал отдельных бизнес-направлений, рынков и даже целых стран.

Конечно, в фокусе общего внимания вот уже почти два года находится эпидемия коронавируса – ничего с этим не поделаешь. Её влияние на инвестиционные, деловые, кооперационные связи очень большое, на всю глобальную экономику влияет.

Отмечу, что постепенно экономика тем не менее восстанавливается. Но темпы этого восстановления оказались, конечно, опять под вопросом, и причина всем хорошо известна – это очередная волна заболевания, вызванная новым штаммом коронавируса, из-за чего правительства по всему миру вновь вынуждены прибегать к ограничениям.

В ближайшие недели станет понятно, насколько серьёзны последствия нового штамма. Однако предельно ясно, что нужно быть готовыми к любому изменению вируса. Прежде всего необходимо постоянно отслеживать эффективность тестов и вакцин, использовать чёткие алгоритмы для снижения распространения инфекции. Важно сохранять повышенную готовность системы здравоохранения, включая запасы лекарств, кислорода, резерв коек и наиболее эффективные протоколы лечения болезни.

Прошу Правительство в недельный срок – сейчас хочу обратиться к своим коллегами из Правительства Российской Федерации – подготовить обновлённый план действий в связи с рисками распространения нового штамма коронавируса.

Вместе с тем, учитывая глобальный, трансграничный характер инфекции, эффективный ответ на вызов эпидемии можно дать только сообща – я тоже об этом уже много раз говорил, да и, собственно, не только я: на площадке ООН звучат постоянно призывы к объединению усилий в борьбе с этой инфекцией. Можно эффективно бороться, только скоординировав действия всего мирового сообщества. Имею в виду взаимное признание вакцин и сертификатов о вакцинации, доступность прививок для всех регионов планеты, совместную работу над новыми препаратами против коронавируса.

Уверен, что с таким тезисом трудно спорить. И понимание общей ответственности, особенно лидеров ведущих, развитых стран мира, станет основой для более активных совместных действий.

Что касается непосредственно экономической повестки, то отличительной чертой текущей ситуации стало высокое инфляционное давление, с которым мир входит в очередную волну пандемии. Вы, как эксперты, как непосредственные участники глобальной экономической жизни, хорошо понимаете, что рост цен вызван целым комплексом причин, наложившихся друг на друга. В частности, за последнее время потребительский спрос на услуги сферы туризма, транспорта, общественного питания – всем это тоже хорошо известно – просел и сместился в сторону товаров. При этом ввиду закрытых границ и введённых ограничений многие цепочки поставок оказались разорванными, по отдельным товарам начал формироваться дефицит, что подтолкнуло цены вверх.

Кроме того, существенным фактором в разгоне инфляции – может быть, даже ключевую роль в разгоне инфляции сыграла чрезвычайно мягкая бюджетная политика большинства развитых стран, рост бюджетных дефицитов, который наблюдается и в текущем году, а значит, и глобальные инфляционные риски всё ещё сохраняются. Безусловно, масштабные вливания средств в экономику позволили поддержать граждан, бизнес в непростое время, и мы тоже в России это делаем, но в то же время такое глобальное вливание, если можно так выразиться, – всё-таки всё это привело к резкому скачку цен на глобальных рынках, в том числе сырьевых товаров.

Мы видим, какой кризис разразился на глобальном энергетическом рынке. Он в первую очередь уже послужил кратному росту котировок азотных удобрений, а для сельхозпроизводителей по всему миру это один из ключевых ресурсов для сохранения плодородия почв и стабильной урожайности. Очевидно, что эта ситуация создаёт риски и для дальнейшего роста цен на продовольствие. Так, за последний месяц на глобальных рынках резко подорожала пшеница. По мнению экспертов, такая динамика может сохраниться.

Россия и наши граждане также ощущают на себе, к сожалению, это глобальное инфляционное давление. Во многом под влиянием внешних факторов рост потребительских цен в нашей стране ускорился. Это серьёзная проблема и чувствительная для граждан, особенно для семей с небольшими доходами, и её решение требует самого пристального внимания.

Важно не только справляться с последствиями инфляции, но и действовать на опережение, убирая факторы, которые подталкивают рост цен. Мы уже адресно поддерживаем производителей товаров, которые наиболее подвержены резким ценовым колебаниям, в первую очередь это продукты питания. И здесь вновь обращаю внимание Правительства России и коллег в регионах: увеличение объёмов производства и повышение доступности продовольствия на внутреннем рынке являются ключевым критерием эффективности работы по этому направлению.

Также мы расширили финансовую помощь гражданам с небольшими доходами. В этом году провели единовременные выплаты пенсионерам и семьям, где растут школьники, запускаем новые меры поддержки семей с детьми. В будущем году проведём дополнительную индексацию прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда, социальных выплат. Такие решения уже приняты.

Конечно, это не исчерпывающий перечень мер по поддержке граждан. Исходя из наших финансовых возможностей будем прорабатывать и другие решения на этот счёт.

При этом важно сохранять ответственный подход в макроэкономической сфере. Отмечу, что Россия первой из крупнейших экономик мира нормализовала свою бюджетную политику в условиях эпидемии. Со следующего года будем строго следовать бюджетному правилу при формировании и исполнении федерального бюджета.

Здесь отмечу, что все меры поддержки граждан, которые мы реализуем, укладываются в рамки бюджетных параметров, проводятся за счёт дополнительных доходов бюджета и перераспределения его расходной части. Таким образом, они не имеют инфляционных последствий.

В области денежно-кредитной политики Банк России выдерживает линию на сдерживание инфляции, на своевременное и чёткое регулирование банковской сферы.

Благодаря ответственным, просчитанным действиям государства и бизнеса российская экономика уже превысила докризисный уровень. За январь–сентябрь текущего года валовой внутренний продукт вырос на 4,6 процента. По итогам года прогнозируется его рост на уровне 4,2 процента.

Уровень безработицы в сентябре опустился до 4,3 процента – это как раз допандемийный уровень. Сегодня уже можно сказать, что рынок труда в России полностью восстановился, а это, отмечу, произошло ещё далеко не во всех ведущих экономиках мира.

Наша стратегическая задача – поддержать и закрепить позитивные тенденции в российской экономике, обеспечить её устойчивое, долгосрочное развитие или, как говорят эксперты, повысить потенциальные темпы экономического роста.

С учётом уроков эпидемии, современных глобальных вызовов и естественных конкурентных преимуществ России мы определяем и точки роста для вложений капиталов. При этом для нас принципиально, чтобы такие инвестиции дали комплексный эффект для отраслей национальной экономики и регионов страны, и прежде всего для повышения доходов и качества жизни наших граждан.

Здесь хотел бы обратить внимание на несколько ключевых направлений.

Первое. Нашим долгосрочным приоритетом является наращивание доли инфраструктурных инвестиций в ВВП. Мы запустили мощный инструмент развития территорий – это инфраструктурные бюджетные кредиты по ставке три процента и сроком 15 лет. Для нашей экономики это очень хорошие условия. За ближайшие два года дополнительный объём работ по проектам, реализуемым с помощью такого инструмента, должен превысить полтриллиона рублей. Эти средства пойдут на строительство дорог, сетей, систем коммуникаций – всего того, что обеспечивает комфортные условия жизни граждан и позволяет создавать рабочие места, открывать новые производства и запускать перспективные проекты, эффективные не только с позиции экономической выгоды, но и позитивно влияющие на окружающую среду, создающие новые возможности для самореализации граждан во всех регионах страны.

Уже говорил, что программа инфраструктурных бюджетных кредитов продлится как минимум до 2026 года. Её точные объёмы определим чуть позднее с учётом полученного опыта и готовности новых проектов, а также технологических, производственных возможностей нашего строительного комплекса, а мы их тоже, конечно, динамично наращиваем. Будем создавать здесь простые и понятные процедуры, чтобы строить быстро, надёжно, качественно, по-современному, без издержек и обременений.

Отмечу ещё одно важное, принципиальное решение. До 2024 года включительно из Фонда национального благосостояния планируется выделить 2,5 триллиона рублей. Этот ресурс будет вложен на возвратной основе в крупнейшие инвестиционные проекты, прежде всего в области инфраструктуры, и, конечно, позволит привлечь дополнительные частные инвестиции. Во всяком случае, мы на это очень рассчитываем.

Второе. Мы поддерживаем вложения, которые направлены на позитивные социальные и экологические изменения в нашей стране, которые отвечают целям устойчивого развития, которые поставила, в свою очередь, перед собой наша страна, Россия. Уже сформирована правовая база для запуска «зелёных» проектов, которые позволят существенно снизить выбросы вредных веществ. С 1 июля будущего года будет всё готово для запуска в России климатических инициатив бизнеса, в том числе и иностранного бизнеса. Они имеют огромное значение для достижения углеродной нейтральности нашей экономики к 2060 году. Мы об этом тоже уже заявили, в том числе в Глазго.

Важную роль призвана сыграть и новая программа повышения энергоэффективности экономики. Её подготовку Правительство должно завершить к 1 октября 2022 года.

Будем активно развивать инфраструктуру инвестиций в устойчивое развитие, стимулировать вовлечение в эту сферу частного капитала. Прошу Правительство совместно с Банком России и деловыми кругами проработать целую линейку соответствующих финансовых инструментов, включая налоговые льготы, субсидии и государственные гарантии для предприятий и инвесторов. При этом отмечу, что ряд проектов с такой поддержкой уже реализуется, и повторю: важно поставить эту работу именно на системную основу.

Третье. Серьёзный эффект для развития национальной экономики, повышения производительности труда и доходов граждан должна дать цифровая трансформация, внедрение новых технологий во всех сферах жизни. Россия уже является одним из глобальных лидеров по использованию цифровых сервисов и развитию технологий искусственного интеллекта, при этом мы хорошо понимаем, что важно обеспечить сбалансированное развитие цифровых экосистем, определить здесь роль финансовых организаций. Напомню, что такие экосистемы строятся вокруг человека и его так называемого цифрового профиля. И, как подчёркивал на недавней международной конференции по искусственному интеллекту, нужно определить правильную модель работы с большими массивами информации, основанную на безусловной защите, безопасности персональных данных, а в целом, если смотреть шире, – прав и свобод граждан.

Четвёртое. Важную роль в восстановлении российской экономики, в её выходе на траекторию долгосрочного роста играет банковский сектор и фондовый рынок. Благодаря уверенному финансовому положению российские банки сегодня увеличивают кредитование реального сектора. Наш «хозяин» – организатор этого мероприятия может это подтвердить. Наверняка уже об этом много говорили.

Важно и дальше повышать доступность кредитных ресурсов для устойчивых, растущих предприятий и организаций, привлекающих средства на развитие производств, создание новых, хорошо оплачиваемых рабочих мест. При этом банки должны внимательно оценивать кредитные качества заёмщиков независимо от их формы собственности.

Добавлю, что, опираясь на фундаментальные макроэкономические факторы, российские фондовые индексы превысили допандемийный уровень, растут объёмы размещения акций и облигаций отечественных компаний. Будем делать наши площадки более привлекательными, в том числе для зарубежных инвесторов.

Добавлю при этом, что рынок ценных бумаг становится более доступным для малого и среднего бизнеса. В текущем году объём размещений облигаций такими компаниями составил 7,6 миллиарда рублей. Намерены и дальше развивать этот инструмент привлечения средств и в целом поддерживать некрупный бизнес, предлагая здесь новые решения. Так, для субъектов малого и среднего предпринимательства сейчас возмещается банковская комиссия при продаже товаров и услуг физическим лицам. Такой порядок, удобный для бизнеса и выгодный для потребителей, предусмотрен до конца текущего года. Считаю, что нужно продлить его как минимум на полгода.

И ещё одна важная тема. Российский фондовый рынок активно привлекает средства граждан. За девять месяцев текущего года объём их вложений вырос более чем на четверть, что обеспечивает дополнительную устойчивость рынка ценных бумаг, делает его более привлекательным. Этот ресурс должен не только стать серьёзным источником финансирования инвестиционных проектов, но и надёжно работать на самих граждан, приносить стабильный доход тем, кто готов вдолгую вкладывать средства в российскую экономику.

В этой связи прошу Правительство России подготовить дополнительные предложения на этот счёт, включая вычеты по налогу на доходы физических лиц при долгосрочном вложении средств в российские ценные бумаги. Это мы делаем по вкладам, защищая вклады граждан, и здесь этот инструмент, конечно, востребован. Также предлагаю подумать о софинансировании государством таких накоплений. При этом подчеркну: на фондовом рынке неизбежны конъюнктурные колебания и спады, и – ещё раз хочу обратить на это внимание – нужно защитить интересы граждан и гарантировать их сбережения. По сути, речь идёт о механизме, аналогичном, как я уже сказал, системе страхования банковских вкладов. Это решение также прошу проработать. Знаю, что в целом Правительство относится к этому позитивно, думает над этим, и в принципе наработки уже есть.

На этом, уважаемые коллеги, я бы хотел закончить своё вступительное слово.

Пожалуйста, с удовольствием послушаю вас, ваши соображения, замечания, предложения о том, как вам работается в России, какие вы видите сложности, проблемы, на что хотели бы обратить наше внимание и что хотели бы посоветовать. Мы всегда прислушиваемся к вашим рекомендациям.

Спасибо большое.

А.Костин: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

У нас сегодня на линии инвесторы, представляющие самые разные регионы: США, Великобритания, Европа, Азия и Ближний Восток.

Но первый вопрос я хотел бы дать возможность задать генеральному директору суверенного фонда Катара господину Мансуру бен Эбрахиму аль-Махмуду, потому что он наш очень крупный акционер.

В 2013 году суверенный фонд Катара приобрел акции Банка ВТБ на полмиллиарда долларов, после чего сделал большие инвестиции на сотни миллионов в наши проекты. Он является крупным акционером Пулково, и сейчас мы ожидаем решения правительственной комиссии – должно быть позитивное – о том, что фонд Катара приобретает почти 25 процентов в Западном скоростном диаметре – Вы открывали эту дорогу, это скоростная трасса в Питере, – так что активно участвует в инфраструктурных проектах в Питере.

Я хотел бы господину Мансуру предоставить первое слово.

Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

М.аль-Махмуд (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Большое спасибо, господин Костин.

Меня зовут Мансур бен Эбрахим аль-Махмуд, я генеральный директор катарского инвестиционного фонда. Действительно, мы вкладываем значительные средства в российскую экономику – в энергетику, и не только в энергетику.

У меня очень простой вопрос. Сейчас мир сталкивается с самыми разными геополитическими проблемами: коронавирус, изменение климата, санкции, проблемы в двусторонних отношениях. Мой вопрос звучит так: какие проблемы заставляют Вас не спать по ночам? По Вашему опыту, каковы наиболее эффективные пути их решения? Что нужно делать для поддержания экономического процветания России?

Спасибо.

В.Путин: Я уже пытался об этом сказать в своём вступительном слове. Действительно, Россия сталкивается с теми же проблемами, с которыми сталкивается весь мир, – это изменение климата, коронавирусная инфекция, которая подавляет экономическую активность, снижает возможности передвижения, личных встреч и так далее, это другие проблемы, инфляция.

Но я сказал как раз о том, что мы тем не менее всё-таки выстроили работу таким образом, что нам удаётся выйти на допандемийный уровень по важнейшим макроэкономическим показателям. Один из этих показателей – снижение уровня безработицы до 4,3 процента. У нас даже в допандемийный уровень чуть повыше было: по-моему, если память не изменяет, 4,7 [процента], а сейчас 4,3.

У нас рост экономики составит в этом году 4,7 процента ВВП. Не самый высокий в мире, мы прекрасно отдаём себе в этом отчёт, но это всё-таки для нас неплохой показатель. И самое главное, мы всё стараемся делать на базе соблюдения принципов макроэкономической политики. Важно принимать необходимые решения своевременно, анализировать результаты принимаемых решений и исходя из этого строить свои дальнейшие планы.

Это не значит, что мы исключительно думаем о том, как красиво выглядеть на бумаге, нет. Мы прекрасно понимаем, что всё, что связано с сегодняшними трудностями, отражается на людях, поэтому мы и здесь стараемся принять выверенные решения – и по поддержке экономики, наиболее пострадавших её отраслей в первую очередь – сейчас не буду всё перечислять, вы и сами это хорошо знаете, – и граждан, особенно таких категорий граждан, которые нуждаются в поддержке государства. Это люди пожилого возраста, пенсионеры, это семьи с детьми. Я уже сказал о том, что мы, например, приняли сейчас решение повысить МРОТ – минимальный размер оплаты труда, прожиточный минимум. Это всё будет отражаться у нас на целой линейке пособий, которые отсчитываются от этих показателей.

Но и самое главное – мы за решением текущих вопросов не забываем о вопросах стратегического развития. И здесь мы, конечно, хотим обеспечить и трансформацию нашей экономики на цифровой платформе, мы хотим обеспечить необходимый объём привлечения инвестиций, вкладывая сами, вкладывая со стороны государства, прежде всего в инфраструктуру.

Мы рассчитываем на то, что наши инвесторы оценят все наши усилия, с доверием отнесутся к нашим планам и будут вместе с нами соинвестировать – так, как это делают наши друзья из Катара.

А.Костин: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Коллеги, пожалуйста, кто следующий? Призываю энергично, у нас много желающих вопрос задать.

Пожалуйста, кто следующий?

О.Кузьмин: Здравствуйте!

Олег Кузьмин, инвестиционный фонд Pharo Management, Лондон.

Большое спасибо за возможность принять участие в дискуссии.

Владимир Владимирович, я бы хотел задать следующий вопрос. Если вернуться немного назад, то в начале 2000-х годов экономика России быстро росла, были восстановлены и созданы современные государственные институты. Далее, в следующие 10–12 лет, к текущему моменту Россия регулярно сталкивалась с чувствительными внешними шоками. Это было и падение цен на нефть, мировые финансовые или эпидемиологические кризисы, как сейчас, санкции. Но на фоне этих шоков России удалось значительно повысить устойчивость своей экономики, и в настоящее время среди международных инвесторов, особенно инвесторов в долговые инструменты, в облигации, стало популярным выражение, что Россия построила некую экономическую крепость среди развивающихся стран.

Вы уже выделили важные направления будущей работы, но всё-таки в связи с этим я бы хотел задать следующий вопрос: какой Вы видите основной приоритет социально-экономического развития России в следующие десять лет? Сейчас действительно платёжный баланс, госфинансы в хорошем состоянии, созданы механизмы по эффективному снижению влияния внешних изменений на экономику страны до возможной степени: это и бюджетные правила, и инфляционное таргетирование. В общем, крепость, наверное, действительно построена. А что дальше?

Спасибо.

В.Путин: Наш коллега из Катара, только что задававший вопрос, спросил: что не даёт спать по ночам? – примерно так прозвучал его вопрос, – что больше всего тревожит?

У нас есть внутренние проблемы, которые присущи России, и связано это прежде всего с проблемами демографии. У нас было два естественных спада в демографическом нашем развитии: во время Второй мировой войны, или Великой Отечественной войны, как мы говорим, 1943–1944 годы, и начало – середина 1990-х годов, после развала Советского Союза. Равнозначный уровень падения рождаемости. В 1999 году он был самый низкий – по-моему, миллион 200 тысяч с небольшим. В 2006 году у нас уже было почти два миллиона рождений – миллион 900 [тысяч]с лишним.

Эта проблема приобрела такой и системообразующий, и экономический характер в связи с отсутствием нужного количества рабочих рук на рынке труда, а у нас там где-то 80 с небольшим миллионов, у нас потери составляют примерно 1,1–1,2 процентных пункта в год.

В этой связи и по гуманитарным соображениям, и с точки зрения укрепления нашей государственности, и по экономическим соображениям демографическая проблема – одна из главных.

Не буду сейчас перечислять весь набор тех средств и инструментов, которые мы применяем и намерены применять в будущем для того, чтобы эту проблему решать. В целом в недавнем прошлом нам удалось сдвинуть этот камень с мёртвой точки. В общем, мы понимаем, что мы можем, мы умеем это делать.

Конечно, эта несчастная инфекция, к сожалению, увеличила количество летальных исходов от этой болезни – тоже отражается на демографии. Повторяю, есть и вот эти естественные спады в 1943-м, 1944-м и 1990-х годах.

Это первая проблема, которую мы должны решить, и привлечение инвестиций, переход к цифровизации, причём, я бы сказал, сквозной и тотальной: и в экономике, и в госуправлении.

Вы сказали о том, что мы создали экономическую крепость. Если так говорят – хорошо, но мы не стремимся создавать крепостей и жить за крепостными стенами. Мы просто повышаем уровень своего суверенитета, в том числе экономического, и мы к этому, конечно, будем стремиться дальше. Но мы будем также добиваться этого в том числе и за счёт нашей кооперации, сотрудничества с нашими партнёрами во всём мире – там, где они этого хотят.

А.Костин: Спасибо.

Пожалуйста, следующий.

Г.Чаморро (как переведено): Гуидо Чаморро, Pictet Asset Management. Мне приятно быть участником этого форума.

Хочу сказать, что, как инвесторам, нам уже недостаточно анализировать только фундаментальные макроэкономические показатели, такие как рост ВВП, инфляция, уровень долга. Наши клиенты говорят нам, что нужно думать о более долгосрочных перспективах и учитывать также ESG-параметры и риски, когда мы оцениваем риск инвестиций в российскую экономику.

Господин Президент, какое послание будет у Вас международному инвестиционному сообществу, чтобы они хотели продолжать инвестировать в российскую экономику? И что должна Россия внедрять, какие меры учитывать в области устойчивого развития? Какие направления ESG являются приоритетными?

Вы говорите о достижении углеродной нейтральности к 2060 году. Есть ли какие-то ещё конкретные меры правительственной политики, которые помогут оказать существенное позитивное воздействие на восприятие России с точки зрения ESG и которые будут реализованы Правительством России?

В.Путин: Уважаемый коллега, мы отдаём себе отчёт в том, как развивается мир, куда он движется и что является базовыми критериями для инвестиционных потоков сегодняшнего дня. И этот показатель, ESG, – это такой комплексный агрегированный показатель того, как государство предполагает своё развитие на ближайшую, среднесрочную и более отдалённую перспективу. И конечно, в центре внимания подобного развития должен находиться и находится человек. Российская Федерация отдаёт себе в этом отчёт, и не только потому, что хочет быть в тренде, но потому, что в основе нашей политики, вся наша политика строится вокруг человека, во всяком случае, мы пытаемся это делать. Не всё иногда получается, но мы настроены именно на такую работу.

Что это значит? Это значит, что и уровень здравоохранения должен быть поднят, это значит, что нужно позаботиться об окружающей среде. Если мы говорим об углеродной нейтральности нашей экономики к 2060 году, это значит, что мы последовательно, шаг за шагом будем этого добиваться.

Может быть, это звучит на первый взгляд скромно, некоторые страны ставят перед собой более амбициозные цели, но у меня есть все основания полагать, что и мы можем добиваться этих целей в более ранние сроки, если будем всё исполнять так, как задумали. А у нас есть целый набор инструментов, связанных с тем, чтобы и углеродоёмкость нашей экономики сокращать, с тем, чтобы использовать больше поглощающие возможности наших лесов, экосистем в целом, а это значит, что мы должны о них заботиться больше, бороться с пожарами лучше, высаживать новые леса там, где они уже сведены, и так далее.

Весь этот комплекс, включая и модернизацию экономики, я уже упоминал об этом, переход к полной цифровизации, – всё это в целом позволяет нам говорить о том, что мы целиком и полностью не только поддерживаем все критерии устойчивого развития, которые были сформулированы на площадке Организации Объединённых Наций, но и принимаем самое активное участие в работе с другими странами. И уверен, наши инвесторы это увидят. Более того, если они будут принимать участие в нашей работе, они будут в тренде сегодняшнего дня, потому что, скажем, переход или наш вклад в ближайшем будущем в развитие альтернативных видов энергии, в водородную энергетику и так далее – это будет как раз то, чего в принципе человечество ждёт от всех нас: и от официальных властей ведущих экономик мира, и от инвесторов, которые принимают непосредственное участие в развитии мировой экономики. Так что мы с вами говорим на одном языке и понимаем друг друга.

А.Костин: Владимир Владимирович, можно немножко личностный вопрос на эту же тему?

Вчера в «Российской газете» было опубликовано исследование, которое провёл знаменитый швейцарский банк Credit Suisse, и он посчитал, что, конечно, предприятия, экономия – всё понятно, но есть ещё граждане, которые, собственно, тоже производят углекислый газ. И для того чтобы вписаться в норматив, который прописан в Парижском соглашении, – 2,9 тонны [выбросов углекислого газа в год на человека], – человек будущего должен, во-первых, отказаться от кофе, от пива, от мяса, он может использовать спортивный зал, беговую дорожку только три раза в неделю по 30 минут, летать на самолёте один раз в год. Но хуже всего там с личной гигиеной: мыться в душе можно только три раза в неделю по восемь минут, дважды в день спускать туалет, и, соответственно, стиральная и посудомоечная машины могут работать только два часа в неделю. При таких условиях человек будет производить именно столько углекислого газа, сколько надо.

Вы хотели бы жить в таком мире, такой жизнью?

В.Путин: Я бы хотел жить в таком мире, в котором средства личной гигиены не приносили бы вреда окружающей среде, если бы мы летали на самолётах, которые бы не загрязняли атмосферу, а если мы используем какие-то продукты питания, чтобы они добывались соответствующим способом и утилизировались должным образом.

Вы понимаете, Андрей Леонидович, всего можно добиться, если подходить к решению этих вопросов не как начётчик какой-то, а как человек, думающий, как решить проблему, а не думающий о том, как объяснить или оправдать то, что мы чего-то не можем добиться. Вот если мы будем стремиться к результату, мы его достигнем.

А.Костин: Владимир Владимирович, правильно. Всё равно я предлагаю для глав государств всё-таки увеличить количество углекислого газа хотя бы до 6–10 тонн в год с учётом специфики работы.

В.Путин: Ну да, спасибо.

А.Костин: Пожалуйста, следующий.

Я.Грапенгейссер: Якоб Грапенгейссер, компания East Capital.

Вы неоднократно упоминали о существовании «красных линий» в отношениях России и Украины. Это в какой-то степени тоже связано с Западом и НАТО. Вы могли бы уточнить, где проходят эти «линии» и к каким последствиям, по Вашему мнению, может привести их пересечение? Стоит ли инвесторам опасаться возможного ввода российских войск на Украину?

В.Путин: Смотрите, о возможном вводе российских войск на Украину говорили ещё в начале года – мы проводили учения «Запад-2021» – но, как видим, этого не случилось. Дело не в том, чтобы вводить войска – не вводить, воевать – не воевать, а дело в том, чтобы наладить отношения по созданию более справедливого устойчивого развития и учёту интересов в области безопасности всех участников международной деятельности. Если мы будем искренне к этому стремиться, то никаких угроз никто не будет испытывать.

Что касается угроз, то для людей, проживающих в двух не признанных пока республиках – ЛНР и ДНР, – там тоже ведь создаются постоянные угрозы при передвижении войсковых соединений вблизи их территорий. Это во-вторых.

В-третьих, Российская Федерация также испытывает определённые озабоченности в связи с тем, что возле её границ проводятся крупномасштабные учения, в том числе незапланированные, как это было совсем недавно в Чёрном море, когда в 20 километрах от нашей границы летали стратегические бомбардировщики, как известно, на борту которых находится высокоточное оружие, а может находиться и ядерное оружие. Ведь это всё создает угрозы для нас.

Теперь по поводу «красных линий». Они в известной степени носят умозрительный характер. Тем не менее смотрите, что происходило на протяжении предыдущих 20 с лишним лет: отношения между Россией и западным сообществом, «коллективным Западом», в 90-е годы, в начале 2000-х были практически безоблачными. Зачем потребовалось расширять НАТО к нашим границам? Ну зачем? Кто может ответить на этот вопрос? А здравого ответа нет, не существует.

У нас была почти идиллическая картина взаимоотношений, особенно в середине 90-х годов, мы были почти союзниками. Нет, несмотря на наши предупреждения, несмотря на наши разговоры, просьбы, всё-таки инфраструктура подошла к нашим границам. Дело дошло до того, что в Польше и Румынии размещены теперь системы противоракетной обороны, а пусковые установки, которые там стоят, – Mk 41 – на них могут быть поставлены и «Томагавки», ударные системы. Это создаёт для нас угрозы – это же очевидный факт, очевидная вещь.

На все наши уговоры и просьбы не делать этого – что произошло? То, что мы сейчас видим. В ответ мы вынуждены были, хочу это подчеркнуть, вынуждены были начать разработки гиперзвукового оружия, это наш ответ. Не мы же это сделали сначала – сначала наши партнёры вышли из Договора по ПРО, потом из Договора по ракетам средней дальности.

Вы спросили про Украину: где эти «красные линии»? Это прежде всего создание угроз для нас, которые могут исходить с этой территории. Если и дальше всё будет расширяться, эта инфраструктура, то – я уже публично говорил, вы люди деловые, а может быть, некогда за этим следить, но я повторю ещё раз: если на территории Украины возникнут комплексы какие-то ударные, подлётное время до Москвы будет семь–десять, а в случае размещения гиперзвукового оружия – пять минут. Представьте себе! Вы же, кстати, в Москве живёте, я так понимаю, East Capital – Москва, да? До Москвы будет подлётное время пять минут.

Я.Грапенгейссер: Будет уже 15 лет в Москве, так что да.

В.Путин: Да. А нам что делать? Мы тогда должны будем что-то подобное создать в отношении тех, кто нам так угрожает, представляете?

А мы можем это сделать уже сейчас, потому что мы сейчас испытали успешно, и с начала года у нас будет на вооружении уже новая ракета морского базирования, гиперзвуковая, в девять махов. Подлётное время будет до тех, кто отдаёт приказы, тоже пять минут.

Мы куда идём-то? Зачем мы это всё делаем? Создание таких угроз для нас и есть «красная линия».

Надеюсь, что до этого не дойдёт. Надеюсь, что чувство здравого смысла, ответственности и за свои страны, и за мировое сообщество всё-таки будет преобладать.

А.Костин: К сожалению, такие информационные вбросы портят наш рынок. Вот у нас рынок фондовый в этом году вырос больше чем на треть. Инвесторы, конечно, успешно вкладывали, но только на одном этом информационном вбросе про Украину на 11 процентов рынок упал, только на этой так называемой новости. К сожалению, портят, конечно, сильно.

В.Путин: Может быть, специально кто-то вбрасывает, чтобы заработать, а потом опять поднимется. На падающем [рынке] зарабатывают.

А.Костин: Возможно, да. Нельзя исключать.

Пожалуйста.

О.Викс (как переведено): Здравствуйте!

Оливер Викс из Brevan Howard, Лондон.

Господин Президент, с самого начала Вашего президентства мы наблюдали, что реальные доходы населения падают и всё больше масштабы политических репрессий.

Если Вы планируете оставаться Президентом по истечении нынешнего срока, как Вы считаете, возможно ли смягчить бюджетную политику? Может быть, это будет лучший способ обеспечить поддержку экономики?

В.Путин: Что касается начала президентства и падающих доходов, действительно, за последние несколько лет в связи с пандемией мы наблюдаем определённое падение доходов. Ничего нового здесь, кстати говоря, нет. Почти во всех странах наблюдается то же самое.

Что касается «с момента моего президентства», то, наоборот, у нас количество людей, проживавших за чертой бедности, было почти 40 миллионов. Сейчас тоже очень много – 20 [миллионов], но всё-таки в два раза сократилось. И в этом смысле у нас и экономика изменилась, и доходы людей изменились существенным образом в позитивном ключе.

Но, повторяю, нам хорошо известно, что в связи с ростом инфляции, продовольственной инфляции – и у нас она растёт – доходы граждан сократились. И в этой связи мы проводим определённую целенаправленную политику, связанную, во-первых, с поддержкой экономики и с поддержанием уровня рабочих мест, с тем чтобы люди могли работать и получать заработную плату. И, во-вторых, с целевой поддержкой определённых групп населения, которые нуждаются в поддержке со стороны государства. Прежде всего, я уже об этом сказал, это люди старшего поколения и семьи с детьми.

Не буду перечислять всего набора, но, скажем, по семьям с детьми вообще мы начали поддержку даже уже с беременных женщин – вот уже им начинаем оказывать поддержку, а потом детям от нуля до трёх лет, от трёх до семи, от семи до шестнадцати, неполным семьям и так далее. И эта линейка ещё у нас не закольцована, мы ещё дорабатываем её, мы сделаем это дальше.

Кстати говоря, за первые девять месяцев текущего года реальные располагаемые доходы населения подрастают, это мы тоже фиксируем. Хотя понимаем, что ряд граждан, по определённым группам разбитые, с низкими доходами, всё-таки от продовольственной инфляции, которая уже выше, чем общая инфляция, где-то под 10 процентов, испытывают трудности, и соответствующим образом будем выстраивать нашу политику, повторяю ещё раз: от развития экономики, поддержания конкретных групп населения к повышению общих доходов граждан.

Ваш вопрос, с одной стороны, носит политический, с другой стороны, экономический характер: не лучше ли проводить более мягкую политику? Смотрите, мы уже говорили о том, что в некоторых странах – не будем их перечислять, Вы сами это хорошо знаете – проводилась очень мягкая политика. Всё это привело к чему? К глобальному росту инфляции. Поэтому мы, имея в виду базовые основы развития российской экономики – а это фундаментальные базовые основы, макроэкономические показатели, – мы будем за этим всё-таки следить. И поэтому и Правительство, и Банк России своевременно, на мой взгляд, принимают решения по сдерживанию, скажем, той же инфляции.

Но в то же время мы направляем имеющиеся резервы на развитие экономики, и прежде всего делаем это в отношении инфраструктуры, причём инфраструктуры в самом широком смысле этого слова. Это касается аэропортов, портов, дорог, железных дорог, это касается систем ЖКХ, водо-, энергоснабжения, для того чтобы создать базовые условия для развития экономики и на этой почве потом двигать всю экономику, поднимать уровень жизни граждан. Вот в такой последовательности будем работать и дальше.

Так что я думаю, что и для инвесторов ещё очень важно понять, что мы не будем заниматься популизмом и не будем печатать деньги и вбрасывать их в экономику, добиваясь краткосрочных, сиюминутных результатов, не заботясь о том, что будет завтра.

А.Костин: Спасибо.

Коллеги, давайте дальше пойдём.

Р.Драйконинген (как переведено): Добрый день, господин Президент!

Neuberger Berman, Роб Драйконинген. Мы частная независимая управляющая компания.

У меня вопрос, связанный с Вашими словами о цифровизации. Мы знаем, что Россия действительно успешно борется с хакерами и киберпреступностью. При этом это факт, что с территории страны по-прежнему осуществляется значительное число кибератак, в том числе масштабных. Что мешает полностью пресечь эту деятельность?

В.Путин: Дорогой Роб, что мешает другим странам пресечь эту деятельность?

Количество хакерских атак с территории России в разы меньше, чем с территорий других стран и, скажем, меньше, чем с территории США. Самое большое количество кибератак зафиксировано международными структурами – не нашими, не российскими, в том числе американскими структурами – из киберпространства Соединённых Штатов. Что мешает?

Мешает то, что, знаете, как говорят, законы пишут сотни и тысячи людей, а как их обойти – над этим думают миллионы. Вот здесь то же самое: развитие в мире таково и подготовка специалистов такова, и соблазны тех, кто обладает определёнными знаниями и компетенциями, таковы, что государство часто за этим не успевает.

Мы предпринимаем необходимые усилия в этом направлении. Но для того, чтобы работать эффективно, нужно, конечно, так же как и в борьбе с пандемией, объединять усилия государств.

Хочу сказать, что мы неоднократно предлагали многим нашим партнёрам, в том числе и партнёрам из США, ещё в последний год работы Президента Обамы предлагали совместно работать по этому направлению. Вроде администрация Президента Обамы сначала заинтересовалась, а потом уже было не до этих инициатив. Затем и Президенту Трампу предлагали неоднократно. Сейчас, после встречи в Женеве с вновь избранным Президентом Соединённых Штатов мы договорились о том, что мы эту работу начнём, и экспертные группы уже собраны и работают совместно. Я надеюсь, что это приведёт к положительному результату не только для США и России, но и будет хорошим толчком для глобального сотрудничества на площадке прежде всего Организации Объединённых Наций.

Мы намерены это делать, будем это делать. Мы в этом заинтересованы, потому что количество атак на наши ресурсы не уменьшается, а, наоборот, увеличилось, причём увеличилось за первые девять месяцев текущего года, не помню, сколько в процентах, по-моему, в разы уже по сравнению с прошлым годом. Поэтому мы сами от этого страдаем, понимаем всю важность совместной работы по этому направлению и будем это делать.

А.Костин: В числе пунктов, по которым меня в американский список включили, тоже хакерские атаки значатся. Я, правда, никогда даже не знал, как это делается, но тоже, оказывается, хакером оказался, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вы – хакером?

А.Костин: Да, видите, хакер, оказывается, по мнению американской стороны.

В.Путин: Может быть, Вы скрытый хакер.

А.Костин: Наверное, очень скрытый.

В.Путин: Может быть, мы не знаем об этом. (Смех.)

А.Костин: Очень скрытый, да. С телефоном, правда, с трудом обращаюсь. (Смех.)

Так, пожалуйста, дальше, коллеги.

В.Путин: Будем работать обязательно.

А.Костин: Кто следующий?

Р.Ху (как переведено): Господин Президент!

Ричард Ху, Cathay Life, Тайвань, – первая страховая компания Тайваня, акции которой котируются на бирже.

Вопрос: сейчас многие энергодержавы стараются спланировать действия на этапе ухода от нефти и ухода от ископаемого топлива – как Россия планирует пополнять бюджет в долгосрочной перспективе, учитывая, что на нефтегазовые доходы приходится значительный объём поступлений?

В.Путин: Вопрос для нас традиционный.

Действительно, на нефтегазовые доходы приходится значительный объём наших поступлений в бюджет. Но должен отметить, что поступления от нефти и газа, от энергоносителей снижаются постоянно, из года в год снижаются, а доходы от ненефтегазовых поступлений увеличиваются. И мы намерены это делать дальше путём решения одного из самых ключевых вопросов нашего развития – способом диверсификации нашей экономики. Но это отдельная тема, для отдельного доклада и обсуждения. Во всяком случае, мы будем идти по этому пути – это первое.

Второе. Должен обратить Ваше внимание на то, что население Земли растёт и будет продолжать расти, экономика растёт и будет продолжать расти. Энергия тоже потребуется в большем масштабе, чем сейчас, для мировой экономики, и трудно сейчас прогнозировать, как будет меняться структура мировой энергетики.

Причём подходы и оценки у разных специалистов разные. Например, Международное энергетическое агентство считает, что в принципе структура мировой энергетики за ближайшие 20–30 лет если и изменится, то незначительно и углеводороды всё-таки сохранятся.

Во-первых, мы это имеем в виду, но исходим из того, что, допустим, скажем, наши запасы углеводородов, включая нефть и прежде всего нефть, могут быть использованы не только для топливно-энергетического сектора, но могут использоваться для химической промышленности. Это тоже будет приносить нам определённый доход – это первое.

Второе. Развитая нефтегазовая инфраструктура может быть использована для производства и поставок на внешний рынок водорода, причём «зелёного» водорода. Он подороже немножко, чем просто водород, но в целом это возможно, и это перспективное направление нашего развития в энергетике.

И наконец, скажем, газ – это самый удобный из углеводородного сырья продукт и самый чистый, если можно так сказать. Газовые поставки точно совершенно будут не только сохраняться, но и увеличиваться, особенно из России, имея в виду падающую добычу у наших основных потребителей в Европе: там на 24,5 процента добыча уже упала за прошлый год, а потребности растут, особенно в переходный период. Это мы тоже имеем в виду.

Будем развивать другие виды энергетики, будем, безусловно, развивать альтернативные источники, солнечную и ветряную энергию. Мы работаем над этим, работаем достаточно напряжённо, и объёмы этих альтернативных видов источников энергии в нашем энергобалансе постоянно увеличиваются.

Уже сегодня российская энергетика является одной из самых «зелёных» в мире: если посмотреть на гидроэнергетику, на атомную энергетику, на возобновляемые источники энергии – это 40 процентов, а если вместе с газом – 86. Таких показателей добиваются далеко не все страны мира, их по пальцам можно пересчитать. Нас обгоняют только две-три-четыре страны – вот и всё, у всех остальных гораздо ниже показатели. И это, я считаю, тоже исходные конкурентные преимущества, дающие нам возможность заранее подумать, что и какие шаги мы должны будем предпринять в ближайшем будущем.

Так что, я уверен, нам будет над чем работать, в том числе и вместе с нашими иностранными друзьями и нашими инвесторами.

А.Костин: Спасибо.

Прошу вас дальше, коллеги.

М.Бхатай (как переведено): Большое спасибо, господин Президент.

Wellington, США, на связи, Мехак Бхатай.

У меня вопрос по поводу ситуации в плане безопасности на Ближнем Востоке, особенно в свете последних событий в Афганистане.

Вопрос такой: какой Вы видите роль России в поддержании безопасности на Ближнем Востоке? Каким Вы видите политическое и экономическое будущее Афганистана?

И ещё вопрос: как Вы считаете, продолжат ли Китай и Россия работать вместе по ближневосточной тематике в ближайшем будущем?

Спасибо.

В.Путин: Прежде всего что касается Ближнего Востока.

Ближний Восток – это регион мира, с которым нас традиционно связывают очень тесные и очень добрые отношения, практически со всеми странами этого региона. За последние десятилетия они ещё улучшились, упрочились и стали более прагматичными и эффективными. Я считаю, что это, безусловно, успех нашей внешней политики на этом направлении.

В чём залог успеха? Уважение к партнёрам, уважение к их традициям, к религии, уважение к их истории, абсолютное невмешательство во внутренние дела, а поиск точек соприкосновения – таких точек, работая над достижением результатов по которым мы получаем нужный результат как для России, так и для наших партнёров из региона.

Давайте вспомним: ровно 10 лет назад, по-моему, весь «цивилизованный» мир рукоплескал «арабской весне». Ну и где эта «весна»? Кроме трагедии, ведь ничего не произошло. А почему? Потому что начали со стороны использовать объективные трудности в некоторых странах для раскачки ситуации, для построения жизни в этих государствах по собственным лекалам. Собственно, то же самое практически, такая же самая попытка была предпринята и в Афганистане. И чем это закончилось, мы все хорошо знаем.

Поэтому мы видим, с одной стороны, что многие наши партнёры говорят: да, мы ошиблись, нельзя было так себя вести в Афганистане, – но продолжают себя так же вести в других регионах мира. К сожалению, этот тяжёлый афганский пример почти ничему не учит. Сейчас не буду называть фамилии, имена, но я много раз слышал от своих коллег: да, вот там мы перестарались, мы не учли того и сего. Но в других регионах то же самое продолжается, в том числе, кстати говоря, и в странах Африки, и в странах Ближнего Востока.

Поэтому я думаю, что мы должны исходить из того, о чём я сказал, – из уважения к партнёрам. И если мы свою политику – когда я говорю «мы», то имею в виду вообще международное сообщество в целом – будем основывать именно на этих принципах, то нас тогда, безусловно, ждёт успех. Хотя это иногда трудный процесс, это требует терпения, времени, но всё равно другого пути нет для долгосрочных урегулирований тех или иных, даже кризисных, явлений и для необходимого развития.

Практически, когда говорил применительно к Ближнем Востоку, – то же самое и Афганистана касается. Сейчас там сложное положение. Мы сейчас не будем, сейчас не время и не место давать характеристику движению «Талибан» и так далее, но «Талибан» контролирует ситуацию в стране. Надо помочь афганскому народу, хотя бы нужно деньги разблокировать, афганские деньги, которые на счетах в западных банках, прежде всего в США, находятся. Надо разблокировать и дать возможность людям хоть элементарные вещи решать. Хотя бы разблокировать целевым образом для решения гуманитарных вопросов, для приобретения медицинского оборудования, лекарственных препаратов и так далее, для поддержки детей – хотя бы на это. Ведь можно целевым образом всё это разблокировать. Это не пойдёт на оружие, да и оружие-то в Афганистане уже не нужно «Талибану», потому что там на миллиарды долларов оружия оставили, бросили просто. Поэтому нужно, мне кажется, посмотреть на шаг вперёд.

Что касается нашего сотрудничества с Китаем, у нас много направлений взаимодействия с Китайской Народной Республикой. Но одно из них, безусловно, – это наша работа в третьих странах. Она, во-первых, уже идёт, но и расширение её возможно. Почему? Потому что у нас примерно одинаковые подходы и принципы.

Мы поддерживаем усилия наших китайских друзей в рамках стратегии «Один пояс – один путь». И хочу обратить ваше внимание на то, что Китай сегодня является самым крупным инвестором на Ближнем Востоке. Поэтому мы эти усилия Китайской Народной Республики, безусловно, приветствуем, это идёт на пользу развитию региона. И со своей стороны будем делать всё для того, чтобы обеспечивать и безопасность – так, как мы это делаем, например, в Сирии, и будем вносить свой вклад в поддержание стабильности в других странах региона, и, конечно, будем искать возможности для применения наших технологических возможностей для участия в экономике этих стран.

Сейчас на нашей встрече присутствуют представители государств, которые в свою очередь вкладывают значительные ресурсы в экономику Российской Федерации. Мы производим совместно на территории России высокотехнологичные продукты, которые поступают на рынки третьих стран, в том числе и в страны-инвесторы. То есть у нас кооперация углубляется, становится более глубокой, более плодотворной, и мы рассчитываем, что так и будет в будущем.

А.Костин: Давайте дальше, коллеги.

Пожалуйста.

Е.Ильюшенко: Добрый день!

Владимир Владимирович, «ВТБ Капитал», большое спасибо за данную возможность задать вопрос.

Я бы хотела задать следующий вопрос. В ближайшие 10–20 лет перед российской экономикой будут некоторые факторы, которые будут тормозить её возможный рост. Некоторые Вы уже упомянули в своём обращении – это две демографические волны, и, к сожалению, пандемия несёт тоже некоторое, возможно, негативное влияние на демографию. Также, к сожалению, низкие темпы роста производительности труда, связанные, возможно, с тем, что доля в экономике индустрии добавленной стоимости всё ещё невелика, и энергетический переход, глобальный отказ от использования углеводорода.

Что, по Вашему мнению и по мнению руководства страны, является самым серьёзным препятствием на пути к экономическому росту? Как это будет обрисовано и в какие сроки?

В.Путин: Я уже об этом упоминал, и Вы сейчас тоже сказали – Вы, задавая вопрос, по сути, на него ответили. Это вопросы демографического характера, это производительность труда и диверсификация экономики, связанная с современными тенденциями цифровизации.

Сейчас не буду говорить про другие направления, связанные с новыми экономиками, так скажем, – это касается биологии, генетики и так далее. Но просто нужно экономику ставить на новые, современные рельсы в самом широком смысле этого слова. Но демография, инвестиции и производительность труда, которая должна быть основана на новой структуре экономики, на новом качестве её развития, – вот эти все вещи у нас зафиксированы в целях нашего экономического развития. Конечно, всё связано с человеком, вокруг человека, но для того, чтобы обеспечить интересы человека, конечно, нужно добиваться позитивного решения вопросов на тех направлениях, о которых я сейчас сказал и часть из которых Вы упомянули.

Мне кажется, что сейчас нет смысла всё перечислять, у нас это в целях экономического развития, в стратегиях по целому направлению нашей деятельности изложено. Если демография, то это, повторяю ещё раз, здравоохранение, помощь семьям с детьми и так далее. Если инвестиции, то это создание условий для инвестиций, разбюрокрачивание, создание стабильной макроэкономической ситуации, что нам удаётся сделать. Что касается современности, перехода на современные наукоёмкие отрасли экономики – тоже целые программы и стратегии у нас уже подготовлены и готовятся в будущем.

В целом очень многое нам удаётся сделать, но, конечно, ещё многое предстоит. Может быть, конечно, больше даже предстоит сделать, чем сделано. Но результаты того, что в принципе достигалось за последние, скажем, 10–15 лет, всё-таки дают основания полагать, что мы и дальше будем развиваться нужными нам темпами. Во всяком случае, нам бы очень хотелось, чтобы темпы роста российской экономики были чуть выше среднемировых, где-то 3–3,5 [процента]. В этом году будет 4,7. Не знаю, удастся ли сохранить эти темпы в будущем году, в 2022-м, разные мнения на этот счёт есть, но мне бы очень хотелось, чтобы они были выше мировых. Это, уверен, нам по силам, но практика, жизнь покажут.

А.Костин: Спасибо.

Коллеги, дальше, прошу вас. Будем ускоряться.

М.Коен (как переведено): Спасибо большое.

Майкл Коен, Capital World Investors. Я нахожусь в Лондоне.

Мой вопрос следующий. Недавно Президент Байден объявил, что намерен баллотироваться на очередной срок. Хочу спросить Вас, господин Президент, планируете ли Вы сделать то же самое? Какие ещё цели Вы хотели бы достичь для России? Что Вы думаете о следующем поколении российских лидеров?

В.Путин: Вы спросили или перевод был такой: какие ещё цели для России, кроме возможного переизбрания? Я думаю, что это не цель России – моё переизбрание.

А то, что Президент Байден объявил о своём возможном переизбрании, полагаю, что сделал он абсолютно правильно. Потому что, если сейчас уже начать готовиться к выборам в Соединённых Штатах, то управляемость страной в значительной степени пострадает. Поэтому – Президент США не нуждается в моих оценках, – но думаю, что поступил абсолютно верно.

Что касается моих планов, то здесь знаете в чём фокус? Фокус в том, что в соответствии с Конституцией я имею право избираться на новый срок. Буду я это делать или нет, пока я сам для себя ещё не решил. Но само наличие этого права уже стабилизирует внутриполитическую ситуацию – примерно так же, как заявление Байдена о том, что он будет избираться. Наличия у меня права избираться достаточно, пока этого достаточно, пока преждевременно говорить, кто и что планирует в 2024 году.

Чего бы хотелось в будущем? Конечно, хотелось бы реализовать те планы, о которых мы заявили, те цели, которые мы перед собой поставили, по развитию страны. Это касается и кадрового потенциала. У нас очень талантливые молодые люди, целеустремлённые, и мне бы хотелось, чтобы на политической сцене, в экономике, в бизнесе, в искусстве появлялись амбициозные, патриотически настроенные молодые люди, которые смело брали бы на себя будущее страны, искали бы варианты её развития, находили их и имели бы силы – творческие силы, физические силы – для реализации поставленных задач. Я ни на секунду не сомневаюсь, что у России именно такое будущее.

А.Костин: Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, дальше.

А.Марзуки (по-русски): Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Абдулла Марзуки, я глава офиса Mubadala в Москве.

(Как переведено.) Уважаемый господин Президент!

Объединённые Арабские Эмираты и Россия посредством тесного сотрудничества суверенных фондов и других финансовых институтов создали серьёзные возможности для совместных инвестиций, есть целая площадка.

Вы говорили о высокотехнологичных продуктах в одном из предыдущих ответов. Скажите, пожалуйста, где Вы видите самое интересное направление для инвестиций, соинвестиций для наших двух стран?

В.Путин: Вы знаете, что фонд Mubadala – один из наших надёжных и близких партнёров. Я знаю, что вы тесно работаете с РФПИ, с Российским фондом прямых инвестиций, вместе ищете возможности для соинвестирования, принимаете решения об автоматическом соинвестировании с РФПИ, и таких направлений очень много.

Конечно, нам бы хотелось, чтобы прежде всего инвестиции шли в высокотехнологичные сферы производства. Я сейчас не буду их все перечислять, но я просто знаю по докладам Кирилла Дмитриева о том, что вы работаете над этим постоянно. Он, по сути дела, еженедельно в контакте с вами – с Вами, с руководством Объединённых Арабских Эмиратов.

Вы уже сколько, 10 миллиардов проинвестировали, если я правильно понимаю?

А.Костин: Объём инвестиций Mubadala в России 10 миллиардов долларов составляет?

В.Путин: Это платформа 10 миллиардов, по-моему.

А.Марзуки: Примерно 10 миллиардов.

В.Путин: Да. Так что прежде всего это высокотехнологичные сферы. Но я знаю, что вы также ищете возможности и в металлургической промышленности, в энергетике. У нас нет ограничений для инвестиций из Объединённых Арабских Эмиратов ни в одну из отраслей нашей экономики. В транспорте, я знаю, у вас есть хорошие планы. Мы будем поддерживать всё, что вы сочтёте для себя приемлемым и интересным.

А.Костин: Спасибо.

Следующий.

Е.Сыздыков (как переведено): Меня зовут Ерлан Сыздыков, я представляю Amundi Asset Management, мы занимаемся управлением активами в области ESG, являемся крупнейшей компанией по управлению активами в Европе.

Господин Президент, в последние годы Россия укрепляла связи с Китаем на фоне усиления западных санкций. Однако Запад всё больше видит в Китае одного из главных стратегических соперников, конкурентов, и некоторые западные политики заявляют о необходимости пересмотра политики Никсона. Россия будет как-то изменять свои отношения с Западом и с Китаем, пересматривать? И на каких условиях Россия пойдёт на этот пересмотр?

Также Вы сказали, господин Президент, что существуют определённые угрозы российской безопасности. А ведь Китай планирует в четыре раза нарастить свой ядерный арсенал, недавно они провели успешные испытания сверхзвуковых ракет. В какой момент Россия может начать рассматривать наращивание Китаем военного потенциала в качестве угрозы национальной безопасности?

Спасибо.

В.Путин: Меня пугают Китаем начиная с 2000 года. С тех пор те, кто меня пугал, сами испугались и начали менять свою политику в отношении Китая. Она, на мой взгляд, уже поменялась, отсюда и санкции, и ограничения различные, на мой взгляд, совершенно неоправданные и противоречащие – в отношении Китая я имею в виду в данном случае – противоречащие нормам международного права.

Но факт остаётся фактом: это соперничество нарастает, на мой взгляд, приобретает подчас неудобоваримый характер, например, создание альянса в тихоокеанской зоне в составе США, Великобритании, Австралии. Когда создаются замкнутые союзы против кого-то, то это не ведёт к улучшению ситуации в регионе, а, наоборот, напрягает ситуацию. Мы всегда выступали за создание единой системы безопасности, которая учитывала бы интересы всех участников международного общения. Ну сделано то, что сделано.

Что касается роста мощи Китая, да, мощь Китая растёт – мы это видим, всё это видят, – прежде всего экономическая мощь. Но почему мы должны руководствоваться в выстраивании своей политики интересами третьих стран? Мы всегда руководствовались и будем в будущем руководствоваться интересами исключительно народа Российской Федерации, российскими интересами. При этом мы всегда с уважением относимся к интересам наших партнёров на международной арене и ценим, когда к нам относятся так же. Вот Китай относится к нам так же.

Поэтому, что касается экономических взаимоотношений, в Вашем вопросе есть подтекст: не намерены ли мы как-то сворачивать в этой связи, к чему призывают США своих европейских партнёров, какие-то объёмы сотрудничества с Китаем?

Смотрите, в прошлом году, в 2020-м, объём торгового оборота США с Китаем вырос на восемь процентов, а объём торгового оборота России с Китаем – на 6,7 процента. Что же они призывают кого-то сворачивать отношения, а сами увеличивают?

Мы будем руководствоваться своими интересами – это во-первых. Во-вторых, мы слышим призывы Соединённых Штатов к европейским партнёрам сворачивать отношения с Китаем. Но Китай вышел в прошлом году на первое место по торговому обороту со странами Евросоюза, обогнав США. Это естественный процесс, это невозможно остановить. Поэтому надо просто исходить из этих соображений и исходя из этого выстраивать свою политику.

Наш торговый оборот с Китаем растёт, он в прошлом году был 104 миллиарда долларов. Мы в ближайшее время, через пару-тройку лет, планируем вывести его на 200 миллиардов. Это в принципе для нас неплохой уровень товарооборота, но он всё равно ещё далек от того, что имеют те же Штаты или та же Европа с Китаем.

Теперь по поводу роста военной мощи. Послушайте, Китай – это полуторамиллиардная страна, с населением почти полтора миллиарда человек. Наверное, он имеет право выстраивать свою оборонную политику таким образом, чтобы обеспечивать безопасность этой огромной страны. Кто же ему может в этом отказать? И естественно, что в связи с ростом экономического потенциала растёт и военное могущество, это естественный процесс.

Вот сморите: Великобритания, Франция объявляют о том, что они планируют и осуществляют планы модернизации своего ядерного арсенала. США от этого страдают? Вызывает у них это озабоченность? Нет. А почему мы должны проявлять какую-то озабоченность в связи с ростом военного потенциала нашего ближайшего соседа, с которым у нас беспрецедентно высокий уровень межгосударственных отношений? Нет, нас это не пугает, потому что мы и сами развиваем свой потенциал.

Вы сказали об испытании Китаем не сверхзвукового, а гиперзвукового оружия. Гиперзвуковое оружие они испытали, успешно испытание прошло, и мы видели реакцию наших американских партнёров на этот счёт. Но мы-то знаем, что американские партнёры чуть-чуть всё-таки впереди по созданию гиперзвукового оружия, они просто об этом не говорят, и никто об этом не шумит. Так же как никто не шумел, когда они испытали противоспутниковое оружие 10 лет назад и имеют его. Россия провела такое испытание совсем недавно – шума было на весь мир. Но США имеют уже такое оружие, 10 лет назад получили. Поэтому одно дело – публичная риторика, а другое дело – реалии происходящих событий.

Мы будем развивать отношения с Китаем так, как считаем нужным. Мы удовлетворены уровнем наших отношений. Думаем, что они могут быть ещё более глубокими, содержательными и привести к положительному эффекту как для народа Китая, так и для народов Российской Федерации.

Мы думаем об обеспечении своей собственной безопасности и сотрудничаем с нашими партнёрами по тем направлениям, которые считаем важными. С Соединёнными Штатами мы считаем важным вести диалог по стратегической стабильности. С Китайской Народной Республикой мы также этот диалог ведём. Мы проводим регулярные совместные военные учения, обмениваемся делегациями, мы в курсе происходящих у нас дел. Отношения стабильные, и, более того, отношения между Россией и Китаем являются значительным фактором стабильности в мире.

А.Костин: Владимир Владимирович, прошла информация, что Вы в Пекин поедете на Олимпиаду. Вы что там хотите посмотреть больше – хоккей, горные лыжи или с Си Цзиньпином больше поговорить?

В.Путин: Я планировал поехать на открытие.

А.Костин: Понятно.

Хорошо, коллеги, давайте продолжим. Кто следующий?

М.Матаррелли (как переведено): Добрый день, господин Президент!

Меня зовут Мария Луиза Матаррелли, Eurizon Asset Management, Италия.

Господин Президент, у меня к Вам такой вопрос. Вы недавно сказали, что существующая модель капитализма себя исчерпала. И действительно, вопросы имущественного расслоения и социальной справедливости по всему миру встают всё острее и острее, равно как и вопросы деглобализации производственных цепочек, особенно пандемия это проявила. Какой Вы видите роль России в условиях таких масштабных перемен?

В.Путин: Мы так или иначе уже говорили на эту тему сегодня, сейчас, в ходе дискуссии, которая здесь идёт.

Что такое современная модель? Вы правильно процитировали, я говорил о современной модели капитализма. Какова современная модель? Она очень искажённая и, к сожалению, даёт возможность, скажем, одним странам использовать свои преимущества в оборонной сфере – пытаться диктовать свои условия, в экономике – вводить санкции, не даёт возможности многим странам раскрыть свой потенциал. Всё это ведёт к искажениям в мировой экономике, в социальной сфере, в политике. Всё это приводит к напряжению в различных точках земного шара, к острым конфликтам, в том числе на Ближнем Востоке, о котором мы только что говорили. Чего перечислять, сами всё знаем: это и Ливия, и Йемен, Сирия, это Афганистан, в некоторых странах Африки много проблем. Миграционные потоки от этого возникают. Это то, что я имел в виду.

А для того, чтобы всего этого избежать, нужно построить такую модель международного общения, чтобы все участники международного сообщества чувствовали себя равноправными, чтобы в конце концов начали бы действовать какие-то общие правила, но именно общие. Не жить по чьим-то правилам, неизвестно кем и как прописанным, а по общим, согласованным и принятым международным сообществом, – и тогда, значит, стабильным правилам.

Если нам удастся всё это создать и в сфере торговых отношений, когда ведущие экономики мира не будут навязывать более слабым экономикам свою волю, не будут им диктовать, как им строить свою торговую политику, не будут препятствовать инвестициям, не будут закрывать, скажем, расчёты в определённых валютах и так далее, если мы сможем выстроить такие отношения – наверное, так совсем уже идеально и не сможем, – если мы будем хотя бы стремиться к этому, то мы, на мой взгляд, сможем перейти к более сбалансированному миру, к более сбалансированным отношениям, а значит, и к большему эффекту от всех тех задач, которые мы перед собой ставим.

А.Костин: Спасибо.

Коллеги, следующий вопрос, пожалуйста.

К.Келли (как переведено): Здравствуйте, господин Президент!

Меня зовут Крис Келли, я главный портфельный управляющий компании Invesco, Нью-Йорк, и мы довольно активно покупаем суверенные облигации России.

Вы говорили, что политика США подорвала положение доллара, доверие к нему как к мировой резервной валюте, в связи с чем Россия всё больше отказывается от доллара в своих расчётах. Каким, на Ваш взгляд, Вы видите будущее мировой валютной системы? Какую роль в ней может сыграть Россия?

И отдельно вопрос: что Вы думаете о золоте и криптовалютах как о старой и новой альтернативах валютам, которые выпускает Центробанк?

В.Путин: Я не говорил о том, что доллар утратил своё значение как резервная валюта, как универсальная мировая валюта для расчётов, нет. Просто я говорил, что политика властей, политических властей США подрывает доллар и выталкивает – нас, допустим, выталкивает из долларовой зоны.

Вы понимаете, Крис, ведь дело в чём? Мы никуда не хотим уходить. Наши, кстати, основные нефтегазовые компании расчёты в долларах ведут. Но нам, допустим, не дают рассчитываться со своими партнёрами в области оборонно-промышленных поставок, в области ОПК – оборонно-промышленного комплекса, не дают возможности рассчитываться в долларах. Нам что делать-то? Мы просто вынуждены уходить. Санкции вводят на определённые товары, не связанные с «оборонкой», – тоже расчёты в долларах затруднены. Просто сами своими руками американские власти создают проблемы, как результат – и объём расчётов в долларах в мире уменьшился. Это связано не только с Россией – со всем миром. И в золотовалютных резервах тоже чуть-чуть, не помню, с 61 процента, по-моему, до 59 произошло снижение в резервах в мире в целом. Подросло в резервах: фунт стерлингов подрос, и в резервах мировых, по-моему, подросла иена. А доллар сократился.

Если и дальше так будут продолжать американские власти – ещё дальше будет сокращение. Само собой, естественным образом. Не потому, что мы чего-то хотим сделать и так далее. Все остальные-то участники международного экономического общения тоже видят, что происходит, тоже начинают думать об этом.

Поэтому мы со многими странами переходим на расчёты в национальных валютах. В некоторых международных организациях, в БРИКС, допустим, корзина валют создаётся, в ШОС – Шанхайской организации сотрудничества, мы тоже думаем над этим. Самое главное, конечно, для нас – это понизить волатильность рубля. Если мы думаем об определённых расчётах с нашими партнёрами, во всяком случае, в рамках СНГ, в рамках сотрудничества с республиками бывшего Советского Союза, – а объёмы расчётов в рублях у нас здесь увеличиваются, – для нас, конечно, главная задача – уменьшить волатильность, это совершенно очевидная вещь.

В том числе и поэтому мы так заботимся о сохранении макроэкономической стабильности, макроэкономических показателей. Поэтому это всё одно с другим связано. В целом нам это удаётся. Мы отдаём себе отчёт в объёмах, в возможностях российского рубля, но тем не менее региональной валютой он в известной степени становится. А если говорить о расчётах в экономике, то это уже становится заметным, с некоторыми странами это очень приличный объём уже.

Что касается золота и криптовалют, в некоторых странах используется криптовалюта, а в некоторых странах она просто запрещена. По-моему, в Китае как раз запрещена и в некоторых других, трёх-четырёх странах. Она ничем не обеспечена, волатильность колоссальная, поэтому риски очень большие. Мы тоже – и я тоже считаю, что нужно прислушаться к тем, кто говорит об этих больших рисках. Хотя, конечно, в некоторых государствах, в некоторых экономиках всё шире и шире применяется криптовалюта. Может быть, за этим будущее, но надо внимательно следить за тем, как этот процесс будет развиваться.

Золото. К сожалению, это естественным образом произошло – отказ от золотого эквивалента, и сейчас возврат к этому золотому эквиваленту вряд ли возможен хотя бы потому, что объём мировой торговли кратно больше, чем все золотые запасы в мире. Поэтому хождение золотых денег или даже привязка к ним – достаточно сложный процесс. Хотя, конечно, наличие драгметаллов, скажем, в наших резервах тоже заметным является.

Так что на сегодняшний день, наверное, основной тренд всё-таки – это увеличение количества резервных валют в целом. Я знаю, что арабские страны думают тоже над созданием своей резервной валюты, евро развивается как таковая, и переход некоторых международных организаций к этому, обращение их к этой теме будет более основательным. И конечно, расчёты в национальных валютах. Так разновекторно будем двигаться дальше. Но мы не отказываемся от доллара и с долларом будем работать, насколько доллар этого захочет. Не захочет – не надо тогда, будем сокращать.

А.Костин: Хочу просто добавить, что мы сейчас совместно Центральным банком работаем над созданием неофициального крипторубля – некоторое будущее за этим.

Что касается биткойна, если можно позволить комментарий: всё-таки видно, что помимо спекулятивных операций он широко используется для разного рода финансирования всяких чёрных рынков и прочего. Мне кажется, его роль деструктивная. И те страны, которые закрывают [его оборот], – мне кажется, в этом есть определённая логика.

Спасибо большое.

Коллеги, дальше давайте.

Есть у нас ещё время, нет?

В.Путин: Да.

А.Костин: Пожалуйста, у нас есть ещё немножко времени.

Д.Бокор-Инграм (как переведено): Господин Президент, добрый день!

Меня зовут Доминик Бокор-Инграм, канадская управляющая компания Fiera.

Мы примерно с 1994 года инвестируем в российскую экономику. Мы видели и взлёты, и падения, видели, как менялась государственная политика, видели её последствия – и положительные, и отрицательные.

Так вот вопрос. В последние несколько месяцев Китай сильно ужесточил меры надзора и контроля за многими цифровыми отраслями. Как по-Вашему, это правильно? И нужны ли такие меры в России?

В.Путин: У Китая была довольно либеральная политика в отношении всяких цифровых компаний. Это было естественно, потому что работа только начиналась, и создавались условия, наши китайские друзья создавали такие условия, когда было выгодно приходить и работать в Китае. Сейчас значимость этих цифровых платформ и в экономике, да и в политической, и в социальной жизни резко увеличилась, и Китай берёт под более жёсткий контроль их работу. Здесь нет ничего удивительного и ничего необычного. Почему? Обратите внимание, а разве в Европе этого не делают? А разве в Штатах об этом не говорят? Да во всём мире говорят, вопрос только в уровне, в объёме этого регулирования.

Но в целом – я не хочу сейчас вдаваться в детали, Вы понимаете, о чём я говорю, – нужно соблюсти баланс между свободой предпринимательства, распространением информации и интересами государства и граждан, с тем чтобы эти цифровые платформы не злоупотребляли ничем. Я понимаю логику действий наших китайских партнёров.

Что касается России, то мы будем действовать исходя из реалий ситуации, которая складывается у нас. Да, какие-то элементы регулирования должны быть сегодня в России, но не такие, которые бы сковывали экономическую активность.

Здесь очень важно, конечно, соблюдение всех вопросов, связанных с защитой персональных данных – вот это очень важный вопрос – и использованием обезличенных массивов информации. Нам нужно будет внимательно изучать, что делается за рубежом, как практика развивается, и соответствующим образом реагировать. Мы так и пытаемся делать.

А.Костин: Спасибо, Владимир Владимирович.

Коллеги, у нас осталось совсем немного времени. Пожалуйста, кто смелый?

Дж.Грилс (как переведено): Здравствуйте, господин Президент!

Извиняюсь за технические проблемы, которые у нас были.

Меня зовут Джефф Грилс, я из Aegon Asset Management.

Вы уже говорили о том, что Россия обозначила цель по углеродной нейтральности к 2060 году. Будет ли страна развивать сегмент альтернативных источников энергии, например, водород? И как государственные инициативы по установлению единых целей по защите климата могут повлиять на корпоративный сектор в России?

В.Путин: Я уже говорил об этом и о водороде, мне придётся повториться: у нас гидроэнергетика, атомная энергетика, возобновляемые источники – 40 процентов в нашем балансе, а если ещё и газ иметь в виду – 86. И такая структура экономики в трёх-четырёх странах мира только, в пяти максимум.

В этом отношении у нас ситуация удовлетворительная. Но, конечно, мы должны думать о будущем. И водородная энергетика – мы тоже над ней работаем. У нас есть определённые конкурентные преимущества: это научные школы, хорошие наработки, кадры хорошие, инфраструктура в принципе, которую можно использовать, в том числе инфраструктура, скажем, газопроводная – её можно использовать под «зелёный» водород, и так далее. Мы, конечно, будем над этим думать, так же как мы сейчас развиваем и ветровые станции, солнечную энергетику, кстати говоря, в сотрудничестве с нашими европейскими партнёрами часто это делаем. Конечно, будем это делать дальше.

Но при этом этот переход всё-таки должен быть мягким, понимаете, он не должен приводить к такому ценовому всплеску, который мы сейчас наблюдаем в мировой энергетике. Ни к чему хорошему это не приводит в конечном итоге. Ведь сейчас сокращаются инвестиции в углеводороды, по всему миру идёт сокращение инвестиций. Это к чему приведет? К дефициту. Потому что вряд ли удастся «с сегодня на завтра» перейти на солнечную или ветровую энергетику. Не удастся. Да и водородная пока ещё не готова.

У нас есть определённые планы даже по цифрам, сейчас не буду их называть. По цифрам мы примерно знаем, в какие годы мы последовательно и насколько сможем начать производить и наращивать производство водорода. Но это времени требует, это требует капиталовложений, соответствующего приспособления потребителей к этому первичному источнику – это же первичный источник. Я уже говорил, по данным Международного энергетического агентства, структура [мировой энергетики] в ближайшие 20–30 лет поменяется, но не очень сильно. Население Земли растёт, экономика растёт.

Понимаете, развитые страны накопили в атмосфере определённый объём выбросов. Но это же не развивающиеся страны сделали, а это накопление произвели индустриально развитые экономики, правда? Теперь индустриально развитые экономики начинают диктовать странам с недостаточным уровнем развития новые правила, по которым они никогда не достигнут соответствующего уровня развития, и бедность, и «водораздел», и миграционные потоки будут сохраняться. Мы этого хотим? Наверное, нет. Никто же этого не хочет, правда? Поэтому это такая тонкая совместная, обязательно совместная работа с поиском компромиссов, которые устроят все страны. Возможна она или нет? Мне кажется, что да, потому что угрозу такого несбалансированного развития все понимают.

Что касается водорода, мы над этим работаем и будем работать дальше обязательно. Надеюсь, вместе с вами.

А.Костин: Владимир Владимирович, мы исчерпали время. Спасибо огромное.

У нас там несколько вопросов неотвеченных, но мы по опыту прошлых лет поставим в начало очереди на следующий год, я думаю, тех, кто не успел сегодня.

В.Путин: Хорошо.

Я со своей стороны хочу поблагодарить и нашего организатора, ведущего, хочу поблагодарить всех вас за сегодняшнее участие, уважаемые дамы и господа, за интерес к работе с Россией, за доверие, которое вы нам оказываете. Со своей стороны сделаем всё для того, чтобы это доверие было оправдано.

И прошу не сердиться тех, кто вопросы задать не успел. Мы обязательно это сделаем в следующий раз или на каких-то других площадках, [в работе] на которых многие из вас принимают участие, в том числе и на Петербургском международном экономическом форуме, на который я вас всех приглашаю.

А.Костин: Спасибо, Владимир Владимирович. Спасибо, коллеги, всем.

В.Путин: Благодарю вас.

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 30 ноября 2021 > № 3903953 Владимир Путин, Андрей Костин

Россия. Ливан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 ноября 2021 > № 3914951 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Ливана А.Бу Хабибом по итогам переговоров, Москва, 22 ноября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы поздравить г-на Министра, членов сопровождающей его делегации и всех присутствующих ливанцев с национальным праздником, который отмечается сегодня, – с Днем Независимости – и пожелать мира, благополучия и процветания дружественному и многострадальному народу Ливана.

Для нас особенно важно, что именно в этот день мой коллега, А.Бу Хабиб находится с рабочим визитом в Москве. Мне кажется, это подчеркивает особое значение, которое мы придаем развитию наших двусторонних отношений.

Подробно говорили по широкому кругу вопросов. Подчеркнули сохраняющийся, даже увеличивающийся интерес к дальнейшему расширению политического диалога, углублению практической кооперации в торговой, экономической, инвестиционной сферах и интерес к расширению гуманитарных, образовательных, культурных связей и взаимодействия между религиозными общинами России и Ливана, имеющих давнюю историю. Русская православная церковь традиционно, тесно сотрудничает со своими ливанскими коллегами. По всем этим направлениям у нас создается и активно используется договорно-правовая база, реализуется ряд взаимовыгодных проектов. Рассмотрели перспективы возможного участия российских экономических операторов в восстановлении инфраструктуры, разрушенной в результате взрывов в порту Бейрута 4 августа 2020 года. По просьбе ливанского правительства мы сегодня передали подготовленные Роскосмосом материалы космической съемки, спутниковые снимки. Надеемся, что они помогут в расследовании причин данного инцидента. Этот вопрос сейчас занимает достаточно серьезное внимание в Ливане. Рассчитываем, что он может быть закрыт и истина будет установлена.

Обсудили совместные усилия, включая деятельность наших компаний (ПАО «Новатэк», ПАО НК «Роснефть») по развитию ливанского энергетического сектора. Речь шла в том числе о бурении на континентальном шельфе Ливана, чем занимается ПАО «Новатэк», и развитие терминала хранения нефтепродуктов, которым владеет ПАО НК «Роснефть» в порту Ливана.

Поблагодарили наших коллег за откровенную и полезную информацию о развитии внутриполитической обстановки в Ливане. С учетом многоконфессиональной специфики ливанского общества всегда рассматривали поддержание стабильности в этой стране как ведущую предпосылку к обеспечению региональной безопасности на Ближнем Востоке.

Подтвердили нашу полную приверженность суверенитету, независимости, территориальной целостности Ливана. Исходим из того, что ливанцы должны решать все вопросы функционирования своего государства, жизни своей страны, любые вопросы национальной повестки дня самостоятельно через диалог на конституционной основе, проявляя уважение друг к другу и готовность к компромиссам. Почувствовали именно такой настрой г-на Министра, который представляет Правительство Н.Микати, сформированное совсем недавно. Правительство – коалиционное. Его создание в сентябре этого года завершило длительный период внутриливанского кризиса. У нас есть надежда и основания полагать, что премьер-министру и его команде удастся решить задачи стабилизации ситуации в стране, вывести ее из затяжного социально-экономического кризиса, обеспечить функционирование всех государственных институтов.

Обсудили международную, региональную повестку дня. У нас позиции близки или полностью совпадают. Обстановка на Ближнем Востоке остается сложной, кое-где даже порой становится взрывоопасной. Убеждены, что Ливан не должен кем бы то ни было рассматриваться в качестве объекта внешнего вмешательства. Такие попытки делаются, причем с самых разных направлений. Уверены, что это губительно и для ливанского государства, и для региональной обстановки. Ливан не должен быть «полем для сведения счетов» между третьими государствами. Такие тенденции тоже наблюдаем. Безусловно, мы против того, чтобы страна была заложником кризиса в соседней Сирии. Отметили ряд позитивных тенденций, включая договоренность, которая была достигнута об экспорте в Ливан электроэнергии из Иордании и газа из Египта через сирийскую территорию. Это важный шаг, который указывает, в каком направлении нужно работать, чтобы создавать устойчивый материальный, экономический фундамент для решения политических проблем в регионе.

Говорили о путях укрепления российско-ливанского взаимодействия в вопросах безопасного возвращения на Родину сирийских граждан, которые нашли временное прибежище в Ливане. Едины в том, что международное сообщество, уделяя внимание этой проблеме, выделяя немалые средства для решения проблем беженцев из Сирии, должно концентрировать свои усилия, свои взносы на создание условий внутри Сирийской Арабской Республики для того, чтобы беженцы возвращались из лагерей в Ливане, Иордании, Турции, Египте. К сожалению, наши западные партнеры львиную долю своих вкладов в этом направлении нацеливают на сохранение беженцев в этих лагерях за пределами Сирии. Это не помогает выполнению Резолюции 2254, которая требует именно возврата сирийских беженцев к родным очагам.

Господин Министр меня любезно пригласил посетить Ливан. Я с удовольствием это приглашение принял. Спасибо.

Вопрос: Те снимки, которые Вы сегодня передали ливанскому коллеге, насколько могут способствовать в расследовании взрыва в Бейруте. Обвинения там очень разные и, соответственно, корни сегодняшнего политического кризиса лежат именно в том взрыве?

С.В.Лавров: Что касается вопросов про спутниковые снимки, я не знаю, насколько они могут помочь в расследовании. Я не специалист. Мы выполнили поручение Президента России В.В.Путина, который после обращения Президента М.Ауна дал соответствующее указание. «Роскосмос» предоставил снимки, которые отражают ситуацию в порту, как она наблюдалась сверху на весну 2020 года, то есть до взрыва, и ситуацию, как она смотрится после состоявшихся взрывов. Сотрудники «Роскосмоса» сказали, что специалисты должны понять по характеру разрушений, что это могло быть, с чем это могло быть связано. Будем надеяться, что соответствующие специалисты в Ливане с помощью иностранных коллег разберутся в вопросе, который действительно становится сильным политическим раздражителем для Ливана. Хотим, как можно скорей его снять.

Вопрос: Участвовала ли Россия или помогала ли она в разрешении вопроса по демаркации морских границ между Ливаном и Израилем? Поскольку Россия участвует в освоении месторождения на ливанском шельфе, какие есть договорённости на сегодняшний день? Когда можно ожидать начала работы в этих проектах?

Есть ли на сегодняшний день какой-то конкретный механизм, обоюдная договорённость, чтобы этот вопрос сдвинуть с мёртвой точки? Когда можно ожидать волну возвращения сирийских беженцев в свои края?

С.В.Лавров: Коротко затрагивали ситуацию на переговорах по демаркации морских границ между Ливаном и Израилем. Г-н Министр объяснил, что переговоры продолжаются. Может быть, он будет готов предоставить более подробную информацию.

Что касается добычи нефти и газа. У нас, как я уже сказал, работают российские компании, в частности ПАО «Новатэк», которые занимаются разведкой и добычей углеводородов и планируют бурить очередную скважину на шельфе в начале 2022 года. И большой проект реализуется в компании ПАО НК «Роснефть», подписавший контракт об операционном управлении терминалом по хранению нефтепродуктов в порту Триполи. Есть конкретные планы по модернизации и расширению этого терминала.

Сегодня обсуждали с нашими коллегами, какие шаги необходимо предпринять, чтобы как можно скорее подготовить условия для начала соответствующих работ. По линии Министерства энергетики Ливанской Республики поступят предложения, на которые мы отреагируем.

Про беженцев я всё сказал. К сожалению, когда ровно год назад в Дамаске созывалась первая конференция по возвращению беженцев, США, ЕС предприняли отчаянные и неприличные усилия с тем, чтобы эту конференцию сорвать. По всем столицам приглашённых государств были сделаны жёсткие демарши с требованием не принимать этого приглашения, не направлять свои делегации в Дамаск для участия в конференции по возращению беженцев. Шантажировали и, к сожалению, небезуспешно, даже Генерального секретаря ООН, который в итоге отказался направлять делегацию. Попросил своего представителя, который работает в Дамаске, поучаствовать в качестве наблюдателя. Это весьма прискорбно, подобные действия грубо подрывают нормы международного гуманитарного права, которые требуют решать все вопросы, связанные с беженцами, с их возвращением, исключительно в координации со страной, являющейся хозяйкой в данном вопросе, чьи граждане находятся заграницей. Это было, мягко говоря, неприемлемо и арогантно на фоне того, что через пару месяцев в Брюсселе ЕС созвал свою конференцию по сирийским беженцам, на которой сопредседательствовал Генеральный секретарь ООН, к моему огромному сожалению и ни к чести для этой должности. На этой конференции они занимались исключительно сбором средств для того, чтобы направлять их в лагеря беженцев в Ливане, в Иордании, в Турции и в Египте. Причём, на эту конференцию не пригласили представителей сирийского правительства – это грубейшее нарушение норм международного гуманитарного права. Сейчас думаем о том, что нужно поддержать Сирийскую Арабскую Республику, Ливан и другие страны, которые дали приют сирийским беженцам, и провести вторую конференцию на эту тему в одной из стран, где сейчас большинство сирийских беженцев расположено.

Если наши ливанские друзья будут заинтересованы, мы их поддержим. Убеждены, что то бремя, которое несёт Ливан (где находится больше полумиллиона палестинских беженцев и ещё больше сирийских беженцев), для такой небольшой страны очень велико, необходимо что-то делать. Надеюсь, что и западные доноры осознают свою ответственность.

Говорили подробно и о ситуации в палестино-израильском урегулировании. У нас серьёзная озабоченность по поводу того, что дело «не движется», не возобновляются прямые переговоры между лидерами Палестины и Израиля. «Квартет» международных посредников работает. Но все его контакты ограничиваются, констатацией того, что происходит, каких-либо новых идей не появляется. На этом фоне у нас сохраняется интерес в том, чтобы поддержать инициативу Президента М.Аббаса о проведении международной конференции по палестинскому вопросу.

В своё время предложили, чтобы в качестве подготовительного этапа провести встречу министров иностранных дел «квартета» с подключением лидеров арабских государств и с приглашением сторон конфликта. Посмотрим, как дальше будут развиваться события. Многое прояснится в ходе завтрашнего визита в Российскую Федерацию Президента Палестины. Будет важно от него узнать, как продвигается дело с восстановлением палестинского единства между ФАТХ и ХАМАС.

Вопрос: Помогли ли совместные российско-ливанские дипломатические и политические усилия для преодоления внутренних и внешних факторов, препятствующих существенной поддержке Российской Федерации? Было много инициатив об участии России в восстановлении ливанской инфраструктуры, в том числе о разработке месторождений нефти и газа компаниями ПАО «Новатэк» и ПАО НК «Роснефть». Насколько ваши совместные усилия смогли преодолеть внутренние и внешние ливанские разногласия?

С.В.Лавров: Уже сказал, какие у нас есть планы по линии компаний ПАО «Новатэк» и ПАО НК «Роснефть». Насколько вклад этих и других российских компаний, желающих участвовать в «подъеме» инфраструктуры Ливана, будет способствовать развитию страны – судить не нам. Судить должен Ливан, его народ и руководство.

Вопрос (А.Бу Хабибу): Для Вашего первого зарубежного визита Вы выбрали Российскую Федерацию. Вы прекрасный дипломат с колоссальным рабочим стажем в разных странах. Это Ваше устремление и направление в ливанской внешней политике на Восток (первая «станция» Российская Федерация)?

С.В.Лавров (добавляет после А.Бу Хабиба): Россия с уважением относится к этой позиции Ливана. В отличие от западных стран, мы никогда никому из наших партнеров не советуем, с кем дружить, а с кем не общаться. Наши американские и некоторые европейские коллеги по всему свету носятся и требуют прекратить торговлю, экономику, инвестиционное, военно-техническое сотрудничество с Россией и Китаем. Это факты, которые они особо не скрывают. Россия никогда никому подобных условий не выдвигает. Мы всегда с уважением относимся к суверенитету и суверенному праву наших партнеров выбирать себе коллег на международной арене, с которыми они хотят сотрудничать.

Вопрос: СМИ сообщают, что Украина впервые применила американские ракетные комплексы «Джавелин» в Донбассе. Есть ли у Москвы какие-либо данные по этому поводу? Нет ли опасений, что это окончательно расшатает ситуацию в Донбассе? Планирует ли Россия в ближайшее время провести какие-нибудь контакты с США по Украине?

С.В.Лавров: Я не слышал эту новость. Но в последние недели, месяцы мы наблюдаем «поток сознания» со стороны украинского руководства, особенно со стороны военных – чрезмерно воспаленного и очень опасного. Когда нагнетается такая воинственная риторика, это отражает желание осуществить провокацию и перевести конфликт в горячую фазу. В выступлениях главнокомандующего вооруженными силами Украины, командующего «операцией объединенных сил» в Донбассе постоянно излагаются агрессивные планы. Раньше было такое слово «военщина». По-другому не могу назвать: агрессивные планы «украинской военщины». Если они грозятся применять «Джавелины», то они уже применили «Байрактар». Не то, что сказали, что они случайно это сделали, потому что это категорически запрещено Минскими договоренностями, а сообщили об этом с гордостью. Правда, путались в показаниях. Сначала сказали, что это случилось, потом, что этого не было, потом признались. Они не только признались, но и сказали, что и далее будут применять ударные беспилотники в Донбассе, тем самым в очередной раз наплевав на свои обязательства по Минским соглашениям.

Еще пример такой воинственной риторики – это их заявление, что у украинских военных в Донбассе нет никаких ограничений в том, что касается применения оружия. Они могут открывать огонь, как им заблагорассудится. Это прямо направленно на отказ Украины выполнять подписанные ею договоренности в июле 2020 г. относительно того, как реагировать на огонь и как нужно согласовывать открытие ответного огня. Именно этому вопросу среди прочих наши коллеги из Германии и Франции хотели посвятить заседание «нормандского формата». И Донецк, и Луганск выполняют соответствующие обязательства. Украина из них публично вышла. Вместо того, чтобы дать Украине «по рукам» и заставить своих «клиентов» в Киеве выполнять то, что было согласовано при содействии и поддержке Англии и Франции, нас призывают еще раз собраться в «нормандском формате». Это путь в никуда. Меня очень тревожит то упрямство, с которым Берлин и Париж не хотят поддерживать Минские договоренности, хотят всячески выгораживать и оправдывать неприемлемые действия киевского режима.

Что касается США, то во время женевского саммита Президентов России В.В.Путина и США Дж.Байдена, Президент Соединенных Штатов подтвердил приверженность Минским договоренностям. Он признал, что необходимо выполнить в том числе и ту часть договоренностей, которая предполагает особый статус Донбасса. Это обсуждалось, когда в России была замгоссекретаря США В.Нуланд. Она подтвердила эту позицию, изложенную Президентом Дж.Байденом, во время проведения соответствующих встреч в МИД России и в Администрации Президента Российской Федерации. Исходим из того, что США чуть лучше понимают нынешнюю ситуацию. Ни у кого сомнений не вызывает, что они могут повлиять на Киев сильнее, чем любой другой. Посмотрим, насколько США смогут воплотить свои слова в дела, которые будут помогать выполнять Минские договоренности.

Не считаем нужным создавать какие-то новые форматы. Есть «нормандский формат», есть самый главный механизм, реализующий договоренности, заключенные в минском «Комплексе мер» и в последующих решениях. Имею в виду Контактную группу по мирному урегулированию ситуации на востоке Украины, где напрямую работают Донецк, Луганск и Киев при помощи ОБСЕ и Российской Федерации. Выполнять все договоренности, заключенные в Минске, необходимо именно в этом формате. В ходе очередного контакта между нашими президентами (его время и другие параметры обсуждаются), несомненно, украинская тема, так или иначе, возникнет. Россия не видит необходимости создавать новые форматы. При прошлой Администрации США у нас были контакты с американскими представителями без подрыва авторитета «нормандской четверки», и не покушаясь на прерогативы Контактной группы. Такие контакты вполне полезны для обмена мнениями и обсуждения того, каким образом огромное влияние США на киевский режим может быть употреблено на пользу дела.

Россия. Ливан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 ноября 2021 > № 3914951 Сергей Лавров

Евросоюз. США. Китай. Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Экология > zavtra.ru, 17 ноября 2021 > № 3889186

Предзимье

Доктрина "Россия — энергетическая держава" реализована

Владимир Винников

На мировых рынках традиционных (углеродных) энергоносителей в начале октября начатый ещё в августе непрерывный рост цен сменился их стабилизацией. Текущие спотовые контракты — прежде всего на газ и уголь — заключаются по ценам примерно вдвое ниже максимумов, зафиксированных 6 октября: соответственно, 920 и 1937 долл. за 1000 кубов «голубого золота», а также 151 и 270 долл. за тонну угля. Правда, эти цифры всё равно остаются выше, чем были в начале года: по газу — в 5 раз, по углю — в 2 раза. На этом фоне нефть демонстрировала относительную стабильность: цены на неё оставались и остаются в диапазоне 70–85 долл. за баррель, но с явным потенциалом роста в будущем. Тем более, что перспективы на ближайшие месяцы, когда в Северном полушарии начнётся отопительный сезон, выглядят в высшей степени неопределёнными: всё будет зависеть от погодно-климатических условий будущей зимы, а гарантированным запасом энергетических мощностей и ресурсов, позволяющим без особых угроз пройти её, обладают лишь несколько национальных экономик, Россия в первую очередь. Остальные, в том числе почти все страны коллективного Запада, за исключением разве что «атомной» Франции, попадают в зону риска, а привычный формат обмена их денежных знаков на реальные свет и тепло может оказаться под вопросом.

Перевыполненные прогнозы

Почти двадцать лет назад наша газета опубликовала статью Игоря Дичковского "Жёлтая нефть" ("Завтра", 2002, №5), в которой прогнозировалось, что уже к 2020 году континентальный Китай выйдет на первое место в мире по величине ВВП, поэтому необъявленная война за глобальное лидерство между США и КНР уже началась, а важнейшим фронтом этой войны окажется энергетика, поскольку она является, наряду со слабым военно-стратегическим потенциалом, ахиллесовой пятой китайской экономики, и от того, насколько свободным останется доступ «красного дракона» к мировому рынку нефти и газа, будут зависеть темпы роста китайской экономики. Приводились и данные ряда западных экспертов, согласно которым потребление нефти в КНР к 2020 году должно вырасти вдвое, с 200 до 400 млн тонн, и более половины столь гигантского объёма будет покрываться за счёт импорта.

Но жизнь, как всегда, оказалась богаче наших представлений о ней. Китай стал потреблять больше первичной энергии, чем США, ещё в 2005 году, а статус крупнейшей экономики и «мастерской мира» (по ВВП ППС) приобрёл в 2013-м. И — внимание! — по итогам 2020 года потребление нефти в КНР превысило 730 млн тонн, почти вдвое больше прогнозов двадцатилетней давности, при этом если собственное производство «чёрного золота» Китай, как и предполагалось, увеличил ненамного — до 195 млн тонн, то импорт данного энергоносителя в Поднебесную вырос до 542,4 млн тонн, почти в 10 раз! И, заметим, это около 11,5% мирового производства «чёрного золота», а с учётом собственной добычи — 15,4%.

Энергетика и экономика

Потоки энергии для человечества неизбежно опосредуются полем ценностей и смыслов, а также потоками информации в этом поле, которые, по сути, определяют всё остальное. Поэтому во второй половине ХХ века речь шла о научно-технической революции (НТР), а вовсе не революции энергетической, хотя тогда человечеством был освоен новый тип энергии — распада атомного ядра.

В конце 1960-х — начале 1970-х годов мировая экономика вступила в качественно новый период, который, в конце концов, получил название «глобализации». Его первым этапом стал отказ национальных финансовых систем от многовековой «привязки» к драгоценным металлам, золоту и серебру (15 августа 1971 года президент США Ричард Никсон «заморозил» свободный обмен американского доллара на золото), а вторым — создание всемирной информационной сети мгновенного действия (30 августа 1994 года под Владивостоком прошло смыкание первого планетарного кольца оптоволоконной связи).

Показательно, что следствием первого события стала замена «золотого» доллара «нефтедолларом», т.е. привязка финансового актива к энергетическому (проекты «энергетического рубля» в данном случае всего лишь копия, которая не может быть лучше оригинала), а нынешние проекты «цифровых валют», включая нашумевший биткоин, лишь ознаменовали выход информационной природы денег из её «энергетической» оболочки — точно так же, как полвека назад был ознаменован её выход из оболочки «золотой».

Неоспоримым фактом является то, что Россия на мировом рынке выступает в качестве энергетического нетто-экспортёра, США на несколько лет перестали, благодаря развитию «сланцевой» нефтедобычи, быть нетто-импортёром, но сейчас быстро возвращаются на прежнюю позицию, зато Китай, Европа (включая Великобританию) и Япония — сугубо энергодефицитные экономики, весьма зависимые от поставок энергоносителей из-за рубежа. Так было, так есть и так будет, по крайней мере, в обозримой перспективе.

Энергетика и география

Украинские «майданы» имели своей целью, помимо «военного освоения» территории «незалежной», ещё и установление максимального контроля США над логистикой поставок энергоносителей из России в Европу. Американские санкции против Венесуэлы и Ирана, а также вторжения в Ирак и в Сирию, уничтожение Ливийской джамахирии Муаммара Каддафи — тоже форма контроля за важными нефтедобывающими странами. Так же, как американский авианосный флот, контролирующий акваторию трёх океанов: Атлантического, Тихого и Индийского, — и военные базы США более чем в 100 странах мира.

Разумеется, нельзя сказать, будто географические ограничения — некая абсолютная константа. Например, экономический взлёт «красного дракона» вызвал существенное увеличение поставок: и морских и по суше, — энергоносителей в Китай, нынешний масштаб которых (что отмечалось в самом начале данной статьи) никто не мог предполагать ещё двадцать лет назад. Украинские и польские экзерсисы с политической русофобией вызвали к жизни строительство двух газопроводов высокого давления ("Северный поток" и "Северный поток—2") по дну Балтийского моря прямиком из России в Германию, минуя традиционные страны-транзитёры. Освоение российской Арктики и потепление климата в этом регионе дало новую жизнь Северному морскому пути и развитию производства сжиженного природного газа на Ямале. А, например, новые возможности российских Вооружённых сил в значительной мере девальвировали возможность США контролировать акваторию Мирового океана. Точно так же, как появление российских военных баз в Сирии помешало им делать то же самое в отношении нефте- и газодобывающих стран Ближнего Востока.

Из этого неопровержимо следует, что географический фактор нельзя отрицать или игнорировать, зато его вполне реально «переучесть» в связи с теми или иными актуальными обстоятельствами и возможностями. Россия, которая десятки лет вроде бы задёшево гнала за рубеж свои невосполнимые энергетические ресурсы, тем самым «застолбила» за собой не только соответствующие внешние рынки, но и другие формы своего присутствия на них, вплоть до собственности на объекты энергетической и производственной инфраструктуры.

Энергетика и климат

Не случайно, что в условиях сдвига экономического и геостратегического баланса в пользу «развивающихся» стран, не входящих в структуру «коллективного Запада», США и их союзники предпринимают действия, направленные на изменение ситуации в свою пользу. Прежде всего это касается гипотезы о «глобальном потеплении» и ключевом вкладе человеческой цивилизации в этот процесс за счёт усиленной генерации так называемых «парниковых газов». Хотя вклад всей мировой экономики в тепловой баланс нашей планеты ничтожен по сравнению с солнечной энергией, поступление которой на 60% определяет и общий уровень «парникового эффекта» в атмосфере, прежде всего — за счёт водяного пара. Так что любая достаточно мощная вспышка на Солнце, которая заденет Землю, гораздо сильнее скажется на климате, чем деятельность человечества за десятки или даже сотни лет.

Как отмечает известный отечественный эксперт в сфере энергетики Борис Марцинкевич, в вопросах «изменений климата», зафиксированных Киотским протоколом и Парижским соглашением, наши западные «партнёры» занимаются банальной подменой понятий.

«В Парижском соглашении отсутствуют слова: «углекислый газ», «энергетика», «возобновляемые источники энергии», «электростанция», «декарбонизация» и уж тем более — «энергопереход» и «декарбонизация»… В документе, который признан на уровне ООН и более 170 государств, нет никаких взаимных обязательств, связанных с развитием солнечных и ветряных электростанций, с ограничением развития тепловой и атомной энергетики, с пресловутой декарбонизацией. Парижское соглашение не определяет энергетику как единственную отрасль, влияющую на объём выбросов парниковых газов», — отмечает он и продолжает: «Всё, что имеется конкретного в тексте Парижского соглашения, — это пункт 1 статьи 4. В кратком изложении: для достижения заявленной цели по уровню глобального потепления («приложить все возможные усилия для того, чтобы к 2050 году глобальная температура на планете не поднялась выше 1,5 градусов Цельсия», или «Стратегия полтора градуса». — В.В.) участники соглашения «стремятся как можно быстрее достичь глобального пика выбросов парниковых газов и добиться впоследствии быстрых сокращений в соответствии с наилучшими имеющимися научными знаниями». Газы — парниковые, а не только и исключительно углекислый газ, сокращение выбросов парниковых газов — за счёт наилучших научных знаний. Не за счёт повального строительства солнечных и ветряных электростанций, не за счёт отказа от угольной энергетики — за счёт наилучших научных знаний. Следовательно, вся та откровенно истеричная шумиха вокруг «зелёной энергетики» не связана с Парижским соглашением — это некий симулякр, который пытаются навязать всей планете те, кто отказывается действовать в соответствии с наилучшими имеющимися данными. И, разумеется, стоит обратить внимание на то, что Парижское соглашение не содержит утверждения о том, что именно антропогенный вклад в рост тепловых выбросов является наибольшим. С этой теорией, гипотезой, которую так старательно пытаются превратить в неоспоримую аксиому, не связаны никакие международные соглашения. Больше того — в Парижском соглашении неоднократно подчёркивается, что реализация обязательств по нему должна происходить в соответствии с необходимостью реализации целей устойчивого развития. Другими словами, «Стратегия полтора градуса» не перечёркивает эти цели, список которых был утверждён ООН в том же 2015 году, нет в Парижском соглашении попыток поставить эту «Стратегию» на более высокий уровень в иерархии глобальных целей. Борьба за недопущение роста глобальной температуры не должна мешать реализации целей устойчивого развития ООН — наоборот, эта борьба должна содействовать реализации целей устойчивого развития».

Поэтому не случайно и на саммите G20 в Риме, и на «привязанном» к нему «климатическом» саммите ООН СОР-26 в Глазго президент РФ Владимир Путин обозначил российскую позицию по климатической проблематике: причисление к «зелёным» источникам энергии ГЭС и АЭС, учёт не только выбросов «парниковых газов», но и их поглощения на территории каждой страны, то есть углеродного баланса в целом, а также — никаких односторонних обязательств нашей страны по требованию американской стороны «адекватных поставок энергоносителей для обеспечения затянувшегося перехода к бескарбоновой экономике». Обеспечивать за свой счёт энергетическое счастье коллективного Запада и его «шакалов табаки» Россия отказалась.

«Рваные» мегаватты зелёной электрогенерации при нынешних технологиях требуют, «с поправкой на ночь и штиль», обязательного наличия примерно равного объёма резервных энергетических мощностей, использующих традиционные углеродные носители: нефть, газ и уголь, — что в общем и целом существенно снижает рабочую эффективность энергетических систем: оценки, основанные на разных расчётных методиках, колеблются здесь в очень широком диапазоне от 30% до чуть ли не 70%. В среднем это позволяет говорить о «дублировании» затрат на каждую производимую в рамках зелёных мощностей единицу среднего энергопотока. В таких условиях себестоимость и стоимость этих единиц не могут не расти. Что мы и наблюдали фактически в течение всей второй половины 2021 года. Слишком широко шагали на Западе с ветряками и панельками — вот штаны (энергетическая система) немного и треснули. Что дальше — это их проблемы и их выбор.

Энергетика и Ковид-19

«Ковидный урок» 2020 года явно был усвоен странами — нетто-экспортёрами энергоресурсов, которые на фоне резкого падения цен начали ограничивать добычу и сворачивать свои инвестиционные программы. Поэтому когда на фоне новых волн пандемии Ковид-19 и прогнозов, чуть ли не угроз о появлении ещё более смертельных и опасных инфекций, а также стремительного роста спотовых цен на газ и уголь, прозвучали западные требования срочно нарастить поставки «чёрного» и «голубого золота» с целью сбить этот рост, то ОПЕК+, Газпром и другие экспортёры газа, включая даже Норвегию, данные требования фактически проигнорировали — ровно в той мере, чтобы потребительский спрос на энергоресурсы со стороны государств коллективного Запада не рухнул необратимо.

"Северный поток — 2" и не только

8 ноября, после окончания периода нерабочих дней в России, связанных с ухудшением эпидемиологической ситуации, Газпром начал закачку голубого топлива в свои европейские газохранилища. В Европе это решение поспешили объяснить своим давлением на «русского медведя», который-де убоялся новых многомиллиардных штрафов и «заморозки» уже достроенного и готового к эксплуатации "Северного потока — 2". В отечественной «естественной монополии» даже не стали указывать на цены азиатского спотового рынка газа, которые сейчас на 5–10% выше европейского, и Газпром к этому непричастен от слова «совсем». Не стали объяснять и того, что "СП-2" сейчас больше нужен Европе, чем России.

Если уж в Брюсселе и его евроокрестностях не услышали Путина, который, выступая 21 октября на пленарной сессии Валдайского клуба, сообщил, что «добыча (газа. — В.В.) упала в Европе за первое полугодие на 22,5 миллиарда кубических метров… Американцы и Ближний Восток недопоставили девять миллиардов, а Газпром увеличил на 11 с лишним», — то тратить слова для глухих нет никакого смысла. Ответом стало сведение увеличенного было транзита российского «голубого золота» до прежних величин, обещание «батьки» Лукашенко перекрыть такой транзит через территорию Республики Беларусь в случае усугубления «мигрантского скандала» и прочие не слишком радужные для европотребителей российского газа и других ресурсов перспективы. Выбор для Европы не закрыт, но времени для того, чтобы осознать и сделать это, остаётся всё меньше. Впрочем, всех остальных представителей коллективного Запада, включая США и Японию, это тоже касается.

Евросоюз. США. Китай. Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Экология > zavtra.ru, 17 ноября 2021 > № 3889186

Иран. Индия > Агропром > iran.ru, 10 ноября 2021 > № 3895139

Экспорт яблок из Ирана в Индию утроился

Иран экспортировал 74 900 тонн свежих яблок в Индию в течение яблочного сезона 2020/21 года (август-июль), увеличив экспорт в три раза, сообщает сайт East Fruit.

Согласно отчету, Индия зарегистрировала самый большой рост импорта свежих яблок среди других стран за указанный период. Объем экспорта яблок в Индию за указанный период превысил 400000 тонн, увеличившись вдвое по сравнению с сезоном 2019/20.

Каждый год Иран экспортирует свежую сельскохозяйственную продукцию во многие страны мира, среди которых можно назвать Ирак, Индию и Россию.

По словам представителя Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA), за прошедший 1399 иранский календарный год (закончившийся 20 марта) Исламская Республика экспортировала 884 798 тонн яблок на сумму 326,668 миллиона долларов в 27 стран.

Рухолла Латифи сказал, что Ирак купил яблоки на 105 миллионов долларов, Россия на 95,4 миллиона долларов, Афганистан на 51,7 миллиона долларов, Индия на 26,6 миллиона долларов и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) на 21,1 миллиона долларов из Ирана в прошлом году и были в пятерке крупнейших экспортных покупателей иранских яблок в том году.

Казахстан, Украина, Оман, Кыргызстан, Туркменистан, Пакистан, Катар, Армения, Кувейт, Грузия, Сирия, Азербайджан, Турция, Ливия, Бахрейн, Узбекистан, Малайзия, Монголия, Шри-Ланка, Египет, Норвегия и Великобритания заняли места с 6-го по 27-е, соответственно, добавил он.

Чиновник также сообщил, что в первом квартале текущего иранского календарного года (21 марта - 21 июня) было экспортировано 207 257 тонн яблок на сумму 62,587 миллиона долларов.

Как ранее заявлял Латифи, продукты питания и сельскохозяйственная продукция составили 7,7 процента от общего объема экспорта страны в предыдущем году, а доля этих товаров в стоимостном выражении составила более 17,6 процента от общей стоимости экспорта.

По его словам, в прошлом году было экспортировано более 8,832 миллиона тонн сельскохозяйственной продукции, продукции животноводства, рыболовства и продуктов питания на сумму 6,167 миллиарда долларов, средняя стоимость каждой тонны составила 698 долларов, что составляет около 70 центов за килограмм.

Экспорт Ирана, не связанный с нефтью, составил 112 миллионов тонн на сумму 34,5 миллиарда долларов в предыдущем году.

Иран. Индия > Агропром > iran.ru, 10 ноября 2021 > № 3895139

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046523

«Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя»

ИВАН КРАСТЕВ, Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

АРТЕМИЙ МАГУН, Профессор политической теории демократии Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный редактор журнала «Стасис».

ЧЕЗ ФРИМАН, Посол в отставке, старший научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона, Университет Брауна.

ЧЖАН ШУХУА, Доктор политических наук, профессор, директор Института политологии Китайской академии общественных наук, главный редактор журнала “CASS Journal of Political Science”.

МАЙКЛ МАНН, Заслуженный профессор социологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.

КИШОР МАХБУБАНИ, Заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института (Сингапур).

АСЛЕ ТОЙЕ, Специалист по международной политике, Норвегия.

ХАННС МАУЛЬ, Профессор, заслуженный ведущий научный сотрудник Исполнительного совета Немецкого института исследований внешней политики и проблем безопасности (Фонд «Наука и политика»).

РОБЕРТ ЛЕГВОЛЬД, Почётный профессор Колумбийского университета.

ИЛТЕР ТУРАН, Почётный профессор международных отношений стамбульского Университета Билги.

ТЕРРИ НАРДИН, Профессор политических наук и руководитель образовательной̆ программы Йельского колледжа в Национальном университете Сингапура.

--

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Крастев И., Легвольд Р., Магун А., Манн М., Мауль Х., Махбубани К., Нардин Т. Тойе А., Туран И., Фриман Ч., Чжан Ш. «Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 154-178.

--

МИР ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СССР. ОПРОС. ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Вторая часть опроса ученых и интеллектуалов из разных стран о том, каким стал мир через тридцать лет после исчезновения СССР.

Иван Крастев, глава Центра либеральных стратегий (София), ведущий научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене:

Если мы хотим понять, почему политика идентичности находится сегодня в центре мирового внимания, нам нужно вернуться к распаду Советского Союза.

1 января 1992 г. мир проснулся и обнаружил, что Советский Союз исчез с карты мира. Без поражения в войне или иностранного вторжения одна из двух мировых сверхдержав рассыпалась в прах. Как можно объяснить столь необычный поворот событий? Распад произошёл вопреки ожиданиям и мнению, будто советская империя слишком велика, чтобы потерпеть крах; слишком прочна, чтобы рухнуть; и слишком нашпигована ядерными боеголовками, чтобы Запад мог её запугать. СССР пережил многие десятилетия потрясений, по сути, не понеся фатального урона. Как он мог развалиться совершенно неожиданно и без предупреждения в тот момент, когда у большинства людей «даже не было ощущения, что страна распадается»?

Конец Советского Союза заставил нас пересмотреть таинственную связь между упадком и распадом.

То, что Советы переживают упадок, ни для кого не был секретом. Но объясняют ли те факторы, которые вызвали упадок СССР, развал этого мощного государственного образования? Не потому ли советский распад удивил нас, что убедил в неизбежности подобного исхода?

Сейчас, пытаясь оценить влияние распада СССР на систему международных отношений, мы осознаём главный парадокс: Советский Союз было легче интегрировать в западный либеральный международный порядок, чем постсоветскую Россию и большинство других новых государств, возникших после краха коммунистической империи. СССР был постнациональным образованием. Его выживание после конца коммунизма зависело от способности сдерживать националистические и центробежные силы. В этом смысле советское руководство в гораздо большей степени, чем новое российское, было идеологически состыковано с антинационалистическими идеологиями, сформировавшими Европейский союз в 1990-е годы.

В отличие от Советского Союза, постсоветская Россия – это национальное государство в процессе становления, в котором имперский рефлекс причудливо сочетается с необходимостью постимперского национального строительства.

За последние тридцать лет на Старом континенте создавалось и разрушалось больше новых государств, чем когда-либо это происходило в любом другом регионе мира, за исключением Африки в эпоху деколонизации 1960-х годов. Таким образом, именно распад Советского Союза является важнейшим фактором, объясняющим, почему национализм и политика идентичности стали определяющим фактором мировой политики. В тени конца СССР становится понятно, что деколонизация, а не холодная война, оказалась самым важным событием ХХ века.

Артемий Магун, профессор политической теории демократии Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный редактор журнала «Стасис»:

Распад СССР, как и любое историческое событие, ставит нас перед парадоксом и параллаксом. Одна партия видит его как «тёмную катастрофу» (Ален Бадью) или «реставрацию» (Борис Кагарлицкий), другая как «либеральную революцию» (Брюс Акерман) или даже как шанс «нового Ренессанса» (Владимир Бибихин), но понять само это событие можно лишь изнутри, а значит, вставая феноменологически на точку зрения его участников.

Перестройка, а за ней начало 1990-х гг. сопровождались таким массовым энтузиазмом и чувством освобождения, что жестоко было бы отбросить их как иллюзии с точки зрения некоего «объективного» прогресса.

Однако со временем, когда с отдаления стали видны большие исторические процессы, стало ясно, что пессимизм ортодоксальных левых имел под собой большие основания: распад СССР постепенно, от изначальной демократизации, привёл к деморализации, повсеместно породил полицейские националистические режимы, в которых вместо дежурного социального идеала в головах господствует страх и рессентимент. Спина распрямилась, но глаза потухли. Истинно революционные по форме, события 1989–1990 гг. были реакционными по содержанию. История пошла вспять, как у У-Януса Стругацких, так что революция 1980–1990-х гг., возможно, была ретроактивной кульминацией нашей нынешней истории, читаемой задом наперёд.

В такой структуре я не вижу ничего беспрецедентного, и с точки зрения субъекта таким узлом завязывается, наверное, любое значимое событие – потому на него и можно опираться в опыте, возвращаясь к нему и отталкиваясь от него. Но поставим следующий вопрос: какие реальные тенденции «мирного времени» привели к исчезновению СССР и какие за ним последовали? Ясно уже, что эти тенденции должны быть противоречивыми, как и само событие.

Во-первых (это был мой тезис в «Отрицательной революции»), перестройка была своего рода самоубийством советского строя. Горбачёв направил против социалистического государства те силы, которые его и создали, оживив спящий институт Советов как учредительной, революционной власти. Отсюда странные закатные цвета 1980-х гг. – энергия демонстраций, песен и статей была отблеском революционной энергии, теперь перенесённой в форму позднесоветской фронды.

Но, во-вторых, этот закат высветил кое-что ещё, а именно нарастание в советском обществе буржуазно-потребительских настроений и структур. Собственно, и Советы эпохи революции 1917-го, будучи демократическими, быстро обнаружили разные анархистские и эгоистические настроения, так что их пришлось прикрыть. Революционная демократия обнажает истину, провоцирует общество на саморазоблачение, а это не всегда хорошо для коллективной солидарности. Так и в перестройку – выяснилось, что большинство, немного стесняясь этого, начало жить чисто мещанскими интересами, обложившись гороскопами, детективами, православными иконами и либеральными учебниками экономики. Рыночная идеология, представшая утопией некоего спонтанного, органического существования, была логическим обобщением всего этого многоцветия.

Вторая половина ХХ века продемонстрировала нам вариант классического диалектического развития.

Противопоставленные друг другу в холодной войне капитализм и социализм стали постепенно обмениваться признаками – на Западе капитализм вбирал в себя социалистические институты welfare state, а социализм в мягкой форме становился интеллигентской идеологией. В то же время на Востоке сам социализм не смог сопротивляться потребительской культуре, в то время как интеллигенция перешла либо на консервативные, либо на чисто либеральные позиции, и те и другие резко критические по отношению к левым. Вот эта игра двух зеркал постепенно стала явной и привела к масштабной неолиберальной антисоциалистической волне, начавшейся в США и потом перехлестнувшей через «железный занавес». За этим занавесом она всё смела, позволив выстроить, под аплодисменты интеллигенции, новый карикатурный капитализм – на остатках социалистических подмостков. Что касается США и Европы, то на сегодняшний день представляется, что в отсутствие революционных событий эта волна захлебнулась в песке, породила откат в форме движений типа «Оккупай», и в конце концов законсервировала некий клинч между отпетыми циниками-капиталистами и недобитыми социалистами, берущими реванш в суровой морали. Этот клинч на наших глазах приводит к поляризации гражданского общества, так что Америка, возможно, в момент истины ещё явит нашим глазам перестройку наоборот, причём и тут стороны не будут ведать, что творят.

В этой моей интерпретации история выглядит довольно вязкой и долгое время перетасовывает примерно одну и ту же колоду карт, что, впрочем, не мешает нам выделять в ней высокие событийные образцы и вырабатывать утопические идеалы, за которые стоило бы бороться вопреки морализму и цинизму.

Чез Фриман, посол в отставке, старший научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона, Университет Брауна:

Распад СССР положил начало двадцатилетнему периоду безудержного господства США в мире. Двумя столетиями ранее американский политолог Джеймс Мэдисон предупреждал, что во избежание злоупотребления силой «одни амбиции должны наталкиваться на другие». Период, наступивший после окончания холодной войны, предоставил достаточно доказательств прозорливости этого высказывания.

Дефолт Москвы в её соперничестве с Вашингтоном эпохи холодной войны просигнализировал, что Россия временно отказывается от амбиций добиться гегемонии в мире. Однако антагонизм прошлых лет по инерции продолжал быть движущей силой американской политики.

Вашингтон фактически стремился превратить весь мир за пределами Китая и Российской Федерации в эксклюзивную американскую сферу влияния, где интересы и стандарты, отстаиваемые Соединёнными Штатами, имели бы высший приоритет.

НАТО могла бы стать основой совместной общеевропейской архитектуры безопасности, связывающей Россию с остальной Европой, как когда-то это делал Европейский концерт или Священный Союз. Партнёрство ради мира и Совет Россия-НАТО были олицетворением такой возможности. Вместо этого установки времён холодной войны, подкреплённые давней европейской враждой, привели к тому, что НАТО сохранила характер инструмента коллективной безопасности, направленный на исключение российского влияния в Европе. Отрицание роли любой великой европейской державы в управлении субконтинентом является стратегической ошибкой, как показало исключение Германии и СССР после Первой мировой войны. Сначала это привело ко Второй мировой, а затем к холодной войне, в центре которой оказалась Европа. Однако Европа по-прежнему разделена, и управление ею остаётся спорным вопросом.

Поощряемая западными неолиберальными теоретиками и пришлыми варягами, Россия пережила деморализующий переход от командной экономики к хищнической плутократии и капитализму. Затем, по мере реформирования и возрождения, Россия восстановила свой досоветский статус одного из крупнейших мировых экспортёров нефти и пшеницы. Её экономика восстановилась. Её более состоятельные граждане стали завсегдатаями самых популярных курортов мира. Москва исправила постсоветскую некомпетентность и недееспособность своих вооружённых сил. Российские военные технологии возобновили поступательное развитие.

Как гласит американская народная поговорка, кто не может жить своим кошельком или оружием, должен жить умом. Россия превратилась из мировой сверхдержавы в потрёпанную, но всё ещё великую европейскую державу.

Хитроумная российская дипломатия, подкреплённая грамотным использованием военной мощи, вновь сделала Россию надёжным геополитическим игроком в Западной Азии, если не на всём земном шаре.

По причинам, которые могут объяснить только военные идеологи в Вашингтоне, Соединённые Штаты проводят политику, толкающую Пекин и Москву в объятия друг друга для противостояния американскому глобальному и региональному господству и диктату. Это облегчило формирование всё более прочной Антанты (ограниченного партнёрства для достижения узких целей) между двумя великими евразийскими государствами, основанной на общих интересах в противодействии американской враждебности, подрыве американской гегемонии и упреждении попыток смены режима со стороны США.

Как и Вашингтон до распада СССР, Пекин и Москва сегодня выступают за многополярный мировой порядок, в котором многосторонние отношения играют важную роль. При сумбурном руководстве Дональда Трампа Соединённые Штаты внезапно стали продвигать альтернативное устройство мира: систему международных отношений, определяемую соперничеством великих держав и регулируемую обоюдной проверкой на прочность. Администрация Байдена взяла на вооружение эту реакционную военно-стратегическую доктрину, дополнив её левацким постулатом о том, что движущая сила истории – смертельная схватка между демократией и воображаемой идеологией авторитаризма, оживляющей и объединяющей мировых автократов. «Соперничество великих держав» и демагогия об угрозах демократии извне привлекательны для аудитории в англоязычном мире, но не вызывают доверия за его пределами, где реальность продолжает опровергать оба этих постулата.

Постсоветский мир уже не однополярный и не биполярный, а многополярный. Средние и небольшие державы ищут собственную идентичность и роль в формировании международного ландшафта. Элементы межгосударственного взаимодействия больше не являются одномерными, и в них не преобладают иерархии военной мощи. Они многомерны. Национальная безопасность, экономическая, политическая и идеологическая ориентация вовсе необязательно совпадают.

Государства могут быть солидарны друг с другом в одних вопросах и быть противниками в других. Даже сотрудничая экономически, они могут противостоять друг другу в политическом или военном плане. Идеологическое родство больше не подталкивает к союзническим отношениям.

Мир, созданный распадом СССР и последующим американским триумфализмом, по-прежнему находится в процессе становления. Однако дуга истории теперь склоняется к нескольким центрам силы, соперничающим на разных аренах. Остаётся посмотреть, смогут ли великие державы, участвующие в этом новом международном беспорядке, добиться мирного сосуществования внутри царящего хаоса.

Чжан Шухуа, доктор политических наук, профессор, директор Института политологии Китайской академии общественных наук, главный редактор журнала «CASS Journal of Political Science»:

Продолжающееся распространение эпидемии и широкомасштабных межэтнических конфликтов заставили весь мир увидеть «другую настоящую Америку». В последние годы некоторые действия властей США, особенно отдельных политиков, пренебрегающих ради так называемых выборов здоровьем американского народа и международным сотрудничеством в борьбе с эпидемией, нанесли достаточно серьёзный ущерб глобальному лидерству и мягкой силе Соединённых Штатов.

Чтобы понять, как Америка попала в такую ситуацию, стоит только взглянуть на тридцатилетнюю историю после окончания холодной войны. Истинная причина заключается в том, что нарастающая с того момента нестабильность международной обстановки всё больше заводила американскую внутреннюю и внешнюю политику в тупик.

Израсходовав «дивиденды» холодной войны, США оказались в тяжёлом положении из-за собственного политического упадка.

После распада СССР и в результате окончания холодной войны, западный лагерь во главе с американцами оказался на вершине мировой пирамиды и получил неисчислимые дивиденды. Ослеплённые победой, американские политики, считая себя правыми во всём и действуя без учёта мнения других, допустили череду политических ошибок: поощряя столкновение разных культур, они стимулировали распространение терроризма; продвигая демократию во внешний мир, разжигали «цветные революции» и уличные протесты; используя санкции и оказывая давление на инакомыслящих, неоднократно создавали конфликты между великими державами – и так далее и тому подобное.

Тридцать лет назад многие государства возлагали надежды на США, уповая на то, что они смогут управлять процессом глобализации и развитием мировой торговли, а также стимулировать рост глобальной экономики и научно-технических инноваций. Однако уже ясно, что американская администрация поступает ровно наоборот.

За три десятилетия Соединённые Штаты из глобального лидера превратились в «источник международной нестабильности».

После окончания холодной войны доля ВВП США в мире снизилась с половины мирового ВВП в послевоенный период до четверти, а сейчас упала ещё больше – до 1/7 мирового ВВП. Внутреннему строительству уделялось недостаточно внимания, непрерывно шли войны за рубежом – в Ираке, Афганистане и других странах.

Согласно подсчётам американского Университета Дьюка, в последние годы прямые расходы Соединённых Штатов на ведение войн превысили шесть триллионов долларов, не считая затраты на послевоенные пенсии и лечение. В течение прошедших двадцати лет США осуществляли вооружённое вмешательство в Афганистане, проводили демократические изменения, что главным образом и послужило причиной их неудачи. Неудивительно, что американцы выражают недовольство: стране не хватает средств на медицинское страхование, а деньги тратятся на развязывание войн.

После распада Советского Союза Соединённые Штаты стали государством с самой большой совокупной мощью, которая опиралась не только на прочный военный и экономический фундамент, но и на мягкую силу.

К сожалению, современная американская политика хаотична и не останавливается перед «борьбой со всем миром».

С помощью разрыва связей они убивают экономику, а с помощью санкций осуществляют политический террор. Тридцать лет назад США стояли за падением Берлинской стены, однако сейчас они, наоборот, повсеместно строят разделяющие мир стены. Дело доходит до того, что они заново возводят «железный занавес» в сфере культурных, образовательных и научно-технических обменов и изолируются от остального мира. Это чрезвычайно портит международный имидж и рассеивает мягкую силу, которой американцы так гордятся.

В течение последних ста лет в глазах мировой общественности Соединённые Штаты были превосходной страной. Американцы – искренний и толерантный к многообразию народ. Секрет успеха американского общества заключается в смелости к инновациям и уважении свободы. Оно демонстрирует такие духовные ценности, как жизнеспособность, конкуренция, свобода, креативность. Однако в последние годы внутренняя политическая деградация, снижение качества демократии и отчуждение свобод привели к тому, что страна сама себя загнала в политический и управленческий тупик.

По существу, США следовало воспользоваться удобным случаем исправить собственные ошибки, применив существующие в Америке внутренние сдерживающие и компенсаторные механизмы. Но что они сделали? Они искали причину не внутри себя, а вместо этого нарушили своё политическое равновесие из-за страха потери гегемонии и внутренней политической борьбы. Предвыборная борьба произвольно вышла на первый план американской политической стратегии, предпочтение отдавалось осмыслению текущего момента, а не будущего. Как следствие, многие политические разработки того периода противоречивы, нецелесообразны и лишены оснований.

Сейчас прежде считавшийся сильнейшим глобальный лидер превратился в источник беспорядков: нынешние Соединённые Штаты не решают конфликты в мировых горячих точках и трудные проблемы, а создают их – провоцируют международные конфликты и межэтнические раздоры. США не ведут с другими странами равный диалог, а поступают высокомерно, сколачивают группировки, занимаются подстрекательством и наживают врагов по всему миру.

Различные действия Соединённых Штатов в последние годы заставили международное сообщество всё больше сомневаться в их надёжности, а также стабильности, предсказуемости и серьёзности американской политики. Страна, в которой процветают политический и стратегический эгоизм, ксенофобия и изоляционизм, несмотря на своё славное прошлое, может вызывать неприязнь у других государств.

Желание повторить холодную войну – это попытка повернуть колесо истории вспять.

Вина за то, что США переживают упадок, лежит на них самих. Не стоит обвинять в этом других, и тем более не следует вымещать злобу на Китае.

В последнее время мы стали свидетелями внутреннего раскола Запада под руководством Соединённых Штатов. В то же время наблюдаются попытки объединения Запада и другие действия Америки, направленные на изоляцию Китая и России. Можно утверждать, что некоторые политики хотят заново разыграть спектакль холодной войны между СССР и США, намереваются восстановить её результаты и повернуть время вспять. Но это бесполезно – здесь ни в коем случае не удастся добиться успеха.

В глазах некоторых агрессивно настроенных американских политиков мир – это поле боя, где ты и я дерёмся, а международное общество – это всего лишь арена для кулачных боев, борьба не на жизнь, а насмерть – если есть ты, то нет меня.

В китайской культуре мир – это «большая сцена», на которой раскрывается многообразие человеческих культур, «большой сад, где расцветает сто цветов».

Прочные российско-китайские отношения – это позитивная энергия современного мира.

Российско-китайские отношения обладают богатым внутренним содержанием, широким спектром задач и мощными внутренними движущими силами. Отныне и впредь Китай и Россия должны противостоять внешнему давлению, ещё больше укреплять отношения на политическом уровне и дать толчок развитию внутренних драйверов двустороннего сотрудничества.

В 2019 г., когда отмечалось семидесятилетие основания КНР и установления дипломатических отношений между Китаем и Россией, президент Владимир Путин, а также официальные лица МИД РФ неоднократно высоко оценивали российско-китайские отношения, называя их «отношениями стратегического партнёрства» и подчеркивая, что они лучше, чем союзнические. Китайская сторона в ответ выдвинула лозунг «трёх наивысших» (уровней в отношениях между великими державами: самый высокий уровень взаимного доверия, самый высокий уровень сотрудничества, самый высокий уровень стратегической значимости. – Прим. ред.)[1].

Майкл Манн, заслуженный профессор социологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе:

Падение CCCР надолго изменило все территории советской империи, но оно также оказало большое влияние на Соединённые Штаты. Республиканцы считали, что падение было вызвано давлением Рональда Рейгана, и поэтому их геополитическая самоуверенность поднялась до нереального уровня, что привело к многократным неудачным интервенциям на Ближнем Востоке, за которыми следовал ответный удар со стороны исламистов. Несмотря на эти неудачи, практически все американские лидеры, республиканцы или демократы, по-прежнему считают, что долг США – нести американские ценности миру, хотя они и расходятся во мнении, стоит ли это делать посредством вооружённого вмешательства. Тем временем Владимир Путин, остро переживая утрату Россией былого могущества и спровоцированный расширением НАТО на восток, осуществил экспансию в Крым, на Восток Украины, а затем в Сирию и Ливию. Надеюсь, он извлечёт урок из бессмысленного «успеха» в Сирии и провала в Ливии, и поймёт, что эпоха империализма закончилась. Конечно, напряжённость в отношениях между Вашингтоном и Москвой – всего лишь интермедия. Главное событие, значение которого всё время возрастает, – конфликт США и их союзников с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Падение СССР убедило китайских лидеров в целесообразности политики экономических реформ при «ведущей роли коммунистической партии».

Почти всюду, отчасти вследствие краха Советского Союза, ослабла идеологическая составляющая геополитического конфликта. Доминирующий в мире капитализм определяет соотношение сил между странами с помощью экономических показателей; единственное исключение – это гибридные государственно-капиталистические экономики Китая, Вьетнама и Кубы. Даже социал-демократия переживает кризис. Идеологическое противостояние вокруг политической власти также ослабло. Только КНР олицетворяет собой явную авторитарную альтернативу демократии, хотя и исламский фундаментализм предлагает альтернативу неустойчивую в виде авторитаризма в мусульманском мире. Однако во всех других странах, включая Россию, преобладают градации несовершенной демократии (при этом несовершенство американской демократии становится всё более очевидным).

Тот факт, что геополитические конфликты становятся менее идеологическими и более поддающимися дипломатическому разрешению, даёт надежду.

Если мир хочет избежать гибели в результате необратимого изменения климата, необходимо вести гораздо больше международных переговоров и заключать больше соглашений.

Произойдёт ли это на самом деле? Если да, то количество конфликтов существенно уменьшится. Мы стоим на пороге нового мира, к добру или к злу.

Кишор Махбубани, заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института (Сингапур):

Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя.

Да, некоторое преувеличение в этом заявлении присутствует. Запад себя не уничтожил, но посеял семена самоуничтожения, которые все ещё дают о себе знать.

Первое семя саморазрушения было порождено цунами высокомерия и надменности, захлестнувшим умы Запада после распада Советского Союза. Это высокомерие было лучше всего отражено в знаменитой статье Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории». Как я документально доказываю в книге «Проиграл ли Запад?», она нанесла огромный урон коллективному разуму Запада, усыпив его как раз в тот момент, когда азиатские гиганты, Китай и Индия, решили проснуться, то есть в начале 1990-х годов. Запад забыл, что Китай и Индия были двумя крупнейшими экономиками мира с 1-го по 1820-е годы. Их возвращение было неизбежным. После окончания холодной войны Запад из-за своей спесивости не понял и не заметил, что в 1990-е гг. главной динамикой в мире был не «конец истории», а «возвращение истории». Вот почему Запад сегодня теряется в догадках, что ему делать с возвращением Китая.

Второе семя самоуничтожения было посеяно безрассудным расширением НАТО на восток и его вторжением в сферу влияния бывшего Советского Союза. Почему это произошло именно в 1990-е гг., остаётся большой исторической загадкой. Россия явно не представляла тогда никакой угрозы для Запада. Одна из инфернальных теорий гласит, что США намеренно расширили НАТО, чтобы сделать Россию врагом и чтобы бывшие западноевропейские страны оставались признательными Америке за помощь в обороне своих границ. Только время покажет, верно ли такое предположение. Тем не менее, вне всякого сомнения, в конце холодной войны Запад упустил золотую возможность создать «общий дом для Европы».

Разделённая Европа сегодня, несомненно, является результатом безрассудной политики НАТО в постсоветскую эпоху.

Третье семя самоуничтожения было посеяно неспособностью Запада после распада Советского Союза укрепить созданный им же в 1945 г. миропорядок на базе ясных и чётких правил. Первоначально президент Джордж Буш-старший предлагал построить «новый мировой порядок». Затем, к своему удивлению, он проиграл выборы в 1992 году. Тем не менее его преемник Билл Клинтон хотел создать более сильную глобальную многостороннюю систему, которая помогла бы Соединённым Штатам в ту эпоху, когда они «перестанут быть военно-политической и экономической сверхдержавой». К сожалению, как я описываю в книге «Великое сближение» (The Great Convergence), Клинтону не удалось изменить систематически проводимую США политику ослабления глобальных многосторонних организаций, таких как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Поэтому будущие историки напишут, что мир справился бы с пандемией COVID-19 гораздо лучше, если бы Запад не занимался систематическим ослаблением ВОЗ.

Короче, впечатляющий распад Советского Союза должен был привести к появлению более сильного Запада. Вместо этого три десятилетия спустя мы видим разделённый и стратегически запутавшийся Запад, который изо всех сил пытается справиться с новым миром после возвращения Азии и особенно Китая. Все три вызова можно было предвидеть и справиться с ними. Но элементарное высокомерие ослепило западные умы. Теперь Запад за это расплачивается.

Асле Тойе, специалист по международной политике (Норвегия):

Стало общим местом говорить: «Все ожидали, что американское доминирование продлится вечно». Это не так. Книгу Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории», вышедшую в 1992 г., критиковали практически все. Почему? Потому что США на протяжении двадцати лет пытались предотвратить упадок и инвестировали слишком большие средства в армию. Многие полагали, что госдолг рано или поздно задушит экономику. Американские города, инфраструктура и даже политическая система казались обветшалыми.

И пока профессора в Западной Европе и учёные вроде Пола Кеннеди утверждали, что США вскоре последуют за Советским Союзом, Кремниевая долина вдруг обогатила Америку. Доля Соединённых Штатов в глобальной экономике резко выросла. «Сделано в США» вновь стало позитивным брендом. Возможно, это был тот случай, когда победителю достаются все трофеи, или результат успешного сочетания американской свободы, индивидуализма, капитализма и верховенства закона. А может быть, просто везение. Американцы придумали новую технологичную экономику, в которой достигли превосходства.

Соединённые Штаты вступили в новое тысячелетие, не имея конкурентов. Но за удивительно короткий срок Китай сумел догнать их в экономике.

В 1980-е гг. Китай имел экономику, сопоставимую с российской, а в ближайшее время его ВВП превзойдет американский. Долгое время это не беспокоило американских лидеров, они занимались обязанностями, обусловленными статусом «незаменимой страны», как выразился один из госсекретарей. Как и европейским державам в 1970-е гг., когда СССР и США лишили их высокого положения, России тоже пришлось заказывать из того же меню, что и странам второго сорта – вроде Британии и Германии.

Роль европейских держав и Евросоюза на глобальной арене уменьшилась. Европейцы приняли свою участь, а вот Россия не готова усмирить амбиции великой державы. При президенте Путине страна постепенно наращивала ресурсы с прицелом на будущее, когда начнётся новый раунд игры. Россия как страна с богатой историей знает, что война неизбежно случится и уничтожит тех, кто к ней не готов. В США никто особо не задумывался о том, чем сменится однополярность. Многие полагали, что либеральный госпел ценностей и норм в международном исполнении просто заменит силу и интересы.

В это время начал мирно (кто-то скажет – крадучись) подниматься Китай. Он строил сильную экономику, недофинансируя армию, как рекомендовал Дэн Сяопин. Так удавалось смягчить опасения, что КНР бросит вызов Соединённым Штатам. При Дональде Трампе часть Америки вдруг проснулась и поняла, что 1990-е гг. были не ренессансом, а просто определённой фазой. Но элиту, по-видимому, не интересует борьба за доминирование. Одни напрямую инвестируют в Китай, другие пытаются затормозить страну с помощью политики идентичности.

Меня всегда удивляет, с какой готовностью американские эксперты ругают собственную страну, находясь за границей. Не хочу обобщать, но большинство граждан большинства стран так не поступает. Мы можем критиковать свою страну дома, в разговоре со своими соотечественниками. Но не с иностранцами, называйте это, как хотите, – лояльностью или патриотизмом. Противоречия в США резко усилились при президенте Трампе, при Байдене некоторое смягчение только наметилось. Стремление нового президента аннулировать все решения предшественника касается и одной из ключевых геополитических установок Трампа – вбить клин между Россией и Китаем. От этого американцы отказались.

В 2021 г. США могут столкнуться с осью Москва – Пекин. Китай готов использовать военное преимущество России, а Россия – китайской экономики. Для России это партнёрство может неожиданно закончиться так же, как дружба свиньи и курицы, которые решили сделать яичницу с беконом. Вспомните, как Габсбурги старались сблизиться с Германией перед Первой мировой. В отличие от 1980-х гг. США могут столкнуться с вызовами во всех сферах, кроме военной. При президенте Байдене американцы решили попытаться изолировать китайскую экономику и использовать версию политики сдерживания. Результат зависит от того, смогут ли Соединённые Штаты преодолеть упадок.

Превратят ли американцы пыль времён в золото, как уже не раз делали в прошлом? Не стоит забывать, что все, кто ставил против Запада в последние несколько столетий, в итоге проигрывали.

Ханнс Мауль, профессор, заслуженный ведущий научный сотрудник Исполнительного совета Немецкого института исследований внешней политики и проблем безопасности (Фонд «Наука и политика»):

Оглядываясь назад, можно сказать, что гибель СССР открыла возможности для трансформации системы международных отношений в режим глобального управления, отличающийся более высоким уровнем сотрудничества. К большому сожалению, эти возможности упущены. В начале 1990-х гг. шансы на осуществление такой трансформации были маняще реальными, и с тех пор настоятельная потребность в ней с целью увеличения потенциала решения мировых проблем лишь усиливается, причём всё более очевидной становится необходимость сдерживания глобального потепления как наиболее актуального вызова среди многих других. Эта неспособность привести глобальное управление в соответствие с быстрыми переменами в мире, подобна собаке Шерлока Холмса, которая не лаяла (аллюзия к рассказу Артура Конан Дойла «Серебряный». – Прим. ред.). И это один из по-настоящему важных геополитических фактов последних трёх десятилетий. Следовательно, понимание причин, по которым возможность была упущена, должно стать важной задачей для всех, кому небезразлично будущее человечества.

Нет сомнений, что исчезновение Советского Союза было одним из важнейших геополитических изменений последних трёх десятилетий. Однако его влияние на ход истории могут затмить два других не менее важных события. Одно из них началось в 1978 г., но окончательно оформилось в 1991 г. в ходе «южного турне» Дэн Сяопина: усиление Китая до статуса мировой державы. Другим событием стал ответ Америки на теракты 11 сентября 2001 г. в виде «глобальной войны с террором», которая завела США в трясину Афганистана и Ирака.

Подъём Китая опирался на успешную экономическую политику Дэна, которая позволила стране воспользоваться преимуществами глобализации. В этом смысле Китай был главным бенефициаром либерального мирового порядка, где доминировали США. Однако Китай стал слишком большим, чтобы его можно было удерживать в рамках того порядка, и его отношения с Соединёнными Штатами сегодня в некоторых аспектах напоминают отношения между США и Советским Союзом времён холодной войны. Конечно, есть и важные различия. Пожалуй, главное из них – уровень экономической взаимозависимости между американской и китайской экономиками и, в более широком смысле, взаимозависимость Китая и остального мира, а также тот факт, что в наши дни мир сталкивается не с одной, а с несколькими экзистенциальными угрозами. Хотя риск ядерного Армагеддона по-прежнему с нами, как это было в годы холодной войны, есть ряд других проблем, таких как изменение климата, революция технологических инноваций и уничтожение биоразнообразия, которые могут поставить под угрозу будущее человечества.

Как примирить Китай, всё ещё движимый стремлением догнать Запад и вернуть себе древние позиции доминирования в Восточной Азии, с ограничениями, накладываемыми экзистенциальными рисками? Это будет большой геополитической проблемой следующих трёх десятилетий.

Именно американское высокомерие в начале 2000-х гг. практически уничтожило тот самый либеральный мировой порядок, для установления которого США так много сделали. Однако корни этого высокомерия уходят глубоко в историю и культуру Америки, и эти корни продолжают и сегодня питать американскую внешнюю политику. Как эта Америка, продолжающая страдать от своего первородного греха – рабовладельческой экономики в южных штатах, – может примириться сама с собой и внести вклад в создание устойчивого мирового порядка? Это ещё один большой геополитический вызов для всего мира.

Роберт Легвольд, почётный профессор кафедры политологии Колумбийского университета

(Нью-Йорк):

Возможно, из-за капризов истории после кардинальных перемен события следующих десятилетий редко развиваются так, как ожидалось. С судорожными представлениями лидеров и экспертов о том, каким будет сегодняшний мир, могут сравниться только ожидания и результаты Версальского договора.

Тридцать лет назад в Соединённых Штатах превалировали идеи «нового мирового порядка» (так и не сформулированные), однополярного периода и главенства США как незаменимой державы, а также «дивиденда мира», который позволит сосредоточиться на экономических возможностях. Сегодня эти ожидания кажутся высокомерными и наивными.

В России Ельцина и Гайдара представляли, как страна трансформируется в ориентированную на рынок демократию, которая будет существовать в тесном партнёрстве с Западом, если не удастся полностью с ним интегрироваться. Россия Путина, олигархов и силовиков выглядит совершенно иначе.

Фразы тех лет звучат, как эхо в пустом резервуаре. После встречи в Вашингтоне в феврале 1992 г. Ельцин и Буш-старший заявили, что «Россия и США больше не считают друг друга потенциальными противниками. С этого момента отношения будут характеризоваться дружбой и партнёрством, основанными на взаимном доверии и уважении, а также общей приверженности демократии и экономической свободе». Ранее лидеры Соединённых Штатов, Советского Союза и Европы в Парижской хартии для новой Европы 1990 г. провозгласили: «Эра конфронтации и раскола Европы закончилась. Мы заявляем, что отныне наши отношения будут основываться на взаимном уважении и сотрудничестве». В Вашингтоне и Москве заговорили о встраивании стран Северного полушария в единое сообщество безопасности «от Ванкувера до Владивостока».

Но вместо этого тридцать лет спустя Европа расколота по новой линии военной конфронтации – в форме наращивания вооружённых сил и агрессивных учений. Линия проходит по нестабильной восточной части Европы от Балтийского до Чёрного моря, а на севере распространяется на Арктику. В 1991 г. Сэмюэл Хантингтон писал о «третьей волне демократизации». Сегодня это кажется реликтом переполненного надеждами недопонимания, на смену которому пришёл новый тренд – к авторитаризму там, где когда-то с трудом пробивалась демократия, а неприкрытые автократии с удовольствием наблюдают за так называемыми провалами демократического мира. В США и Европе рассуждения о триумфальном либеральном демократическом мировом порядке, который олицетворяет Запад во главе с Соединёнными Штатами, уступили место панике по поводу атак со стороны агрессивного Китая и реваншистской России, которым подвергается «порядок, основанный на правилах».

Главные глобальные вызовы XXI века – изменение климата, неуправляемый ядерный мир и пандемии – не смогли стимулировать сотрудничество, а стали причиной соперничества и трений.

А самое пугающее, что Китай, о котором тридцать лет назад никто и не думал, превращается в супердержаву и движется встречным курсом к столкновению с другой супердержавой.

Последнее неожиданное развитие событий – самое важное. Холодная война, в которой Россия и США увязли после украинского кризиса 2014 г., – это одно. Конфронтация деструктивная, но ситуация значительно усугубится, если к ней добавится новая холодная война Соединённых Штатов и Китая. Холодная война США и России, в отличие от той, первоначальной, не затронула всю международную систему. В случае американо-китайской холодной войны это случится. А если учитывать дальнейшую стагнацию враждебных отношений между Вашингтоном и Москвой, то в международном порядке XXI века вновь будет доминировать разделение Запада и Востока.

Если после Второй мировой ось раскола проходила через Европу, то на этот раз ось будет двойной – в Европе и Азии.

Это обострит, хотя и с дальнейшей волатильностью, драмы сегодняшнего дня – терроризм, региональные кризисы и плохо контролируемые глобальные угрозы, связанные с изменением климата, ядерным оружием, тёмной стороной новых технологий и пандемиями.

Неужели эта невесёлая картина должна быть именно такой? И мрачное будущее неизбежно? Не обязательно, если мы должным образом оценим действующие силы. Мы оказались там, где находимся, не потому, что так было предначертано. К нынешней ситуации привели решения лидеров в Вашингтоне, Москве, а теперь и в Пекине, а также второстепенного состава – в европейских столицах, Токио и Нью-Дели. Выбор у лидеров был ограничен из-за узости взглядов, и надежды, возникшие после окончания холодной войны, постепенно померкли, а ставки одна за другой были проиграны. Сегодня ставки ещё выше. Смогут ли страны отступить от привычной озлобленности и преобразовать эти ставки в перспективы, а потом начать действовать соответствующим образом? Я держу кулаки, но не стал бы ставить на такой исход свои пенсионные накопления.

Илтер Туран, почётный профессор международных отношений стамбульского Университета Билги:

Хотя все знали, что дела в Советском Союзе идут не очень хорошо и авторитет власти существенно подорван политикой гласности и перестройки, никто – ни противники, ни сами советские граждане – не ожидал, что Союз вдруг потерпит крах. Распаду СССР предшествовал роспуск Организации Варшавского договора, который поставил точку в двухполюсной системе международной политики, существовавшей после Второй мировой войны. Первоначальные ожидания, что мир превратится в сад цветущей либеральной демократии и рыночных экономик, оказались в корне неверными. Идеологические рамки, которые Советы предлагали миру, одновременно потеряли главного поборника и доверие, но крах сверхдержавы и коммунистической модели не привёл к подъёму демократических обществ или росту рыночных экономик. В этом контексте стоит вспомнить, что ни одна из республик, за исключением, пожалуй, прибалтийских, не высказывала прямой заинтересованности в выходе из СССР. С другой стороны, лидерами новых государств стали местные руководители КПСС, которым нужно было обеспечивать своё авторитарное правление, но теперь уже под эгидой национализма. На экономическом фронте некомпетентность, преобладавшая при попытках развивать частный бизнес, привела к тому, что вместо класса предпринимателей появились олигархи, богатство и успешность которых чаще объяснялись политическими, а не экономическими талантами.

Попытки Соединённых Штатов и Западной Европы продвигать неконкретную концепцию «глобализации» оказались недолгими не только из-за недостатка экономических благ, которые были необходимы бедным странам. Сторонники глобализации больше старались защитить себя от таких проблем, как секторальная безработица, к которым могла привести глобалистская трансформация.

Через тридцать лет после распада СССР мы пришли к миру, где все страны защищают свои экономики и пытаются переложить бремя упадка производства и безработицы на других.

Из-за банкротства коммунистической идеологии образовался вакуум, который стали заполнять нечётко сформулированные идеологии. Исламский фундаментализм, начавший набирать популярность уже в последние годы существования СССР, стал одной из идеологий, получивших распространение в странах со значительным мусульманским населением. В основном говорится о том, против чего борются исламские фундаменталисты, а не о порядке, который они хотят установить в обществе. Исламский фундаментализм подорвал стабильность и процветание ряда стран и может представлять угрозу для других государств с мусульманским населением, включая Китай и Российскую Федерацию.

Однако более типичным стал глобальный подъём правых и левых популистских сил, бросивших вызов установленному в обществе порядку. Это авторитарные, ориентированные на лидера движения, и даже в обществах с либеральными демократическими традициями они обострили противоречия. Лидеры-популисты часто используют поляризацию внутренней политики и внешние угрозы, чтобы укрепить свой авторитарный режим.

Власть популистов – главный враг институтов.

Она не способна трансформировать внутренний конфликт в мирную конкуренцию и помочь обществу приспособиться к социально-экономическим изменениям, поэтому провоцирует политические перемены радикальными и непредсказуемыми средствами.

Россию также возглавляет популистское правительство. Владимир Путин стремится восстановить ту систему управления, которую разрушили гласность и перестройка. Такое популистское правительство заботится только о сохранении собственной власти и не предлагает видения будущего. Оно больше опирается на обеспечение безопасности, а не на обещания процветания. В будущем Россия вполне может оказаться жертвой популизма и многообразных проблем, которые он с собой несёт.

Крах Советской империи произошёл в период важных экономических изменений в Турции. В начале 1980-х гг., после длительного периода ориентированной на импорт индустриализации, из-за чего страна оказалась в долговой яме, правительство Турции приняло неизбежное решение – стремиться к росту, обусловленному экспортом. Этот шаг требовал болезненных социально-экономических преобразований и одновременно расширения рынков экспорта. СССР стал одним из направлений для турецких товаров и услуг. С распадом Советского Союза условия для развития двустороннего сотрудничества только улучшились. В торговле доминировал экспорт российского газа в Турцию и через неё, отношения укреплялись. Кроме того, Турция стала одним из главных направлений российского туризма.

С политической точки зрения Анкара воспринимала распад СССР как возможность расширить свои отношения в том числе со странами Закавказья и Центральной Азии. В то же время Россия продолжала считать регион своей сферой влияния. К счастью, конфликтная ситуация не переросла в постоянную конфронтацию. Турция вскоре продемонстрировала, что концептуализация Центральной Азии как тюркского мира не выходит за рамки культурной близости. Отношения строились на основе национальных интересов, которые, помимо прочего, диктовали, что у новых независимых государств должны быть хорошие отношения с Москвой. А Россия, в свою очередь, поняла, что эти государства должны строить содержательные отношения с другими странами. Та же логика, но с некоторыми ограничениями, касалась и Кавказа. Совпадения и расхождения интересов случались, но стороны старались поддерживать отношения на должном уровне и использовали исключительно мирные средства. Россия, кстати, приняла активизацию внешней политики Турции лучше, чем Соединённые Штаты, которые ожидают от своих союзников конформизма и не любят вести долгие переговоры. Всё это позволяет предположить, что в будущем турецко-российские отношения могут выйти на более высокий уровень. Но нужно понимать, что история заставляет Турцию постоянно уравновешивать отношения с Россией.

Спустя тридцать лет с момента распада Советского Союза Россия стремится возродить страну как супердержаву, которая сможет бросить вызов США и Западной Европе, как это было во времена холодной войны.

Претензии основываются на том же принципе, что и у Советского Союза – ядерный паритет. СССР не был ведущей экономической державой. Его амбиции как супердержавы базировались на обладании ядерным оружием и передовым вооружением. Союз рухнул, потому что не мог конкурировать с Западом на экономическом фронте. Баланс страха и гарантированное взаимное уничтожение делали конфликт между блоками всё менее и менее вероятным, но ресурсы Советского Союза истощались из-за космической гонки, опосредованных войн и необходимости оказывать экономическую помощь странам, которые он хотел перетянуть на свою сторону. Эти реалии не устарели. Российская Федерация не является крупным игроком в мировой экономике, если не брать поставки природных ресурсов и экспорт вооружения. Попытки восстановить статус супердержавы, скорее всего, закончатся провалом, как это произошло с Советским Союзом.

Мы не уверены в том, какую форму примет мировая система в будущем. Но следующий этап мировой истории, скорее всего, будут определять Китай и США, а не Россия. Россия может укрепить позиции в Центральной Азии и на Кавказе, но только временно. Китай представляет для Соединённых Штатов более серьёзный вызов в экономике, а не в сфере безопасности. Факторы, определяющие их соперничество, будут существенно отличаться от ситуации в период холодной войны. Начнём с того, что, как уже отмечалось, Китай навязывает серьёзную конкуренцию ведущим индустриальным и постиндустриальным экономикам мира. Эта конкуренция предполагает не только соперничество, но и взаимозависимость. Кроме того, перед мировым сообществом стоят такие проблемы, как религиозный фундаментализм, неконтролируемая миграция, обострение климатического кризиса и пандемии. Для решения этих проблем нужна кооперация, в том числе конкурентов. Будет ли Россия считаться важным актором в формировании американо-китайских отношений? Возможно, нет. Всё более активные попытки отказаться от ископаемых видов топлива, вероятно, уменьшат значимость этих ресурсов, обеспечивающих наряду с вооружением влияние России в глобальной системе.

В формировании американо-китайского соперничества даже самые близкие союзники США демонстрируют некоторую двойственность. Неизвестно, захотят ли они стать полноценными участниками американской команды, ведь разрыв с Китаем экономически обойдётся очень дорого и приведёт к падению благосостояния.

В этом соперничестве Россия вряд ли будет играть важную роль, если не считать её позиции как транзитного маршрута из Китая на Запад и поставщика энергоресурсов в КНР. Российско-китайские отношения осложняет тот факт, что страны являются соседями и восточная часть России – это пространство для китайской экспансии в западном направлении. Можно предположить, что, если Китай станет играть лидирующую роль в мировых делах, он будет ожидать, что Россия его поддержит – как американцы полагали, что европейцы отойдут на второй план и будут поддерживать их в противостоянии с Советским Союзом в период холодной войны. Дилемма стоит не только перед Европой. Согласится ли Россия на второстепенную роль или станет участником некоего блока, нацеленного на сдерживание Китая? Посмотрим.

Терри Нардин, профессор политических наук и руководитель образовательной программы Йельского колледжа в Национальном университете Сингапура:

С точки зрения мировой истории распад Советского Союза особо ничем не примечателен. То, что это событие застало мир врасплох, наглядно показывает, что политические аналитики, сосредоточив внимание на текущих событиях, могут не заметить глубинных тенденций и встречных трендов, которые в итоге делают даже драматические события чем-то второстепенным. Когда базовые и встречные тренды находятся в равновесии, они создают иллюзию стабильности. Но в долгосрочной перспективе возможность нарушения равновесия становится всё более реальной, и в итоге происходит скачкообразное изменение.

Присущая Советскому Союзу предрасположенность к распаду заложена уже в самом слове «союз», которое отчасти является признанием плюрализма, а отчасти выдаёт желаемое за действительное. То же самое можно сказать и о Соединённых Штатах, испытывающих постоянное давление центробежных сил, которые со временем приведут к их распаду.

Обе державы рано или поздно будут добавлены к списку тех, кого один историк называет «исчезнувшими царствами».

Это политические образования, которые существовали в действительности или в воображении визионеров, даже когда определяющие их характеристики менялись. Но все они в итоге исчезали вследствие внешнего завоевания или внутренней дезинтеграции. Иногда исчезнувшие царства возникают вновь, как это произошло с Россией после распада Советского Союза.

Но что такое «царство», о котором мы говорим в контексте российской политики? Это Россия? Или Советский Союз? Это государство? Режим? Нация или империя? Общество или цивилизация? Эти слова определяют сконструированные, но не естественные исторические идентичности. Все они в той или иной степени произвольны, выбраны в соответствии с заданной целью или предназначением. Мы не можем сказать, отрешившись от этой цели и контекста, что именно отличает Россию как историческое образование от других подобных образований или даже от её окружения. Исторические образования сохраняются, несмотря на изменение их характеристик и границ, но в конечном счёте все они непостоянны. Поэтому невозможно сказать, какое более долговечно. Нации, понимаемые как лингвистические или этнические образования, могут пережить империи. Но иногда этого не происходит, потому что они поглощаются, подавляются или уничтожаются. Конфедерации создаются, а затем разваливаются.

Слово «цивилизация» может подразумевать устойчивость, но что именно сохраняется на протяжении многих веков, остаётся неясным и спорным.

Исследователи внешней политики – это не историки. Их задача – оценить значение текущих событий. В отношении к России это её продолжающиеся манёвры в ближнем зарубежье; медленное разрушение Европейского союза после его расширения на постсоветское пространство и последующего сжатия вследствие Брекзита; попытка возрождения американского глобального лидерства после поражения Трампа на выборах и неудачной попытки организации мятежа; нарушение связей по причине пандемии COVID-19. Иногда их озабоченность вызвана более долгосрочными тенденциями, такими как подъём Китая или появление социальных сетей и СМИ. Технологические инновации, эпидемии и миграция населения играли важную роль в жизни человечества на протяжении многих тысячелетий, но оценивать их последствия обычно приходится историкам. Политические аналитики сосредоточены на том, как воспользоваться происходящими переменами к собственной выгоде. Иногда они могут задуматься о смене режима, но редко размышляют о полном исчезновении стран или цивилизаций.

--

СНОСКИ

[1] 70年风雨兼程 中俄关系何以成就“三个最高 // 求是网, 2019 [За 70 лет российско-китайские отношения, невзирая ни на что, достигли «трёх наивысших» уровней // QSTheory.cn, 2019]. URL: http://www.qstheory.cn/zdwz/2019-06/05/c_1124583809.htm (дата обращения: 28.09.2021).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046523

Антарктида. США. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 4 ноября 2021 > № 3880600

Будущее зиждется на уроках прошлого

Россия от Арктики до Антарктики

Лаврентий Гурджиев

В 2020 г. издательство "Наше Завтра" выпустило книгу "Антарктида – русская земля. Сталинский план преобразования мира". В ней автор Лаврентий Гурджиев воздал должное первооткрывателя шестого материка – русским мореплавателям во главе с Ф.Ф.Беллинсгаузеном и М.П.Лазаревым. Но книга посвящена не только этому и другим событиям, связанным с освоением и изучением Антарктики. Помимо географических она поднимает огромный пласт философских, политических, экономических, политически и военных проблем, имеющих прямое отношение, как к прошлому, так и к настоящему России и всего мира

Одна из центральных тем произведения – боестолкновение вооружённых сил США и СССР в антарктическом регионе в 1947 году. Была разгромлена и изгнана с ледового континента североамериканская эскадра под командованием адмирала Р.Бэрда, состоявшая из 13 кораблей (включая два авианосца) и 5 тысяч человек личного состава. Так сталинская держава практически подтвердила своё заранее и вслух озвученное право на владение русской землёй на Южном полюсе.

Книга быстро разошлась. Поэтому в нынешнем году издательство выпустило её второе издание, под тем же названием, исправленное и дополненное – новыми фактами и иллюстрациями. Здесь приводятся отдельные отрывки из него. Это – малая толика текстовых дополнений, увеличивших объём книги почти вдвое. Оба отрывка, конечно, не дают полной картины важнейших, но малоизвестных военно-политических событий. Впрочем, всё в руках пытливого читателя. Даже если он уже ознакомился с первым изданием, ему будут интересны новые сведения и новая аналитика, содержащиеся в произведении "Антарктида – русская земля…", увидевшем свет в 2021 году.

Из главы "Триумф воли"

По приказу Гитлера в южные моря в 1938-м снарядили миссию, которую называют самой масштабной. А также – самой странной, непонятной для малосведущих. Командовать ею поручили Альфреду Ритшеру, который ранее был начальником одного из отделов абвера – военной разведки

…Общее руководство подготовкой экспедиции осуществлял рейхсмаршал Герман Геринг, фактически наци №2, что придаёт ей высшее государственное значение. Не забудем и такой многозначительный факт: существенную лепту в техническое обеспечение похода в Антарктику внёс руководитель абвера Вильгельм Канарис

Из публичных целей экспедиции, кроме стандартного набора научных исследований – география, метеорология. океанография, биология, навигация – Геринг ставил задачу определить возможности китового промысла в Южном океане. Ведь ему было поручено не только руководить авиацией рейха, но и с 1936 года в рамках четырёхлетнего плана подготовки к войне заниматься всеми экономическими вопросами. В том числе – позаботиться о продовольственной безопасности Германии; её китоловный промысел пока был скромен, из-за чего свыше половины потребного количества китобойной добычи приходилось покупать у других стран.

Антарктические воды отличались куда бо?льшими скоплениями китов по сравнению с северополярными районами, что сулило огромное количество жира. Ежегодно Германии требовалось не менее двухсот тысяч тонн его. Он использовался в химической и фармацевтической промышленности, шёл на производство маргарина, медицинских препаратов, смазочных масел, мыла, глицерина и многого другого. Мясо морских гигантов такого значения не имело. А вот китовый жир был настоящей стратегической ценностью. Первыми это поняли норвежцы и британцы, обладавшие перед войной наиболее развитыми китобойными флотами. В Англии жировая продукция, получаемая от китового промысла, рассматривалась как третья по значимости среди жизненно важных материалов, обеспечивавших национальную безопасность – после нефти и хлеба.

Таким образом, у немцев имелись чисто экономические предпочтения при планировании захвата Антарктиды. Но, безусловно, были и другие. А в той обстановке грань между военными и невоенными программами и задачами являлась весьма условной и зыбкой.

…Плавание на теплоходе "Швабия" состоялось в 1938-1939 гг. Нет точных данных, что тогда же немцы организовали на ледовом континенте некое поселение или хотя бы скромное зимовище. Но исключать этого тоже нельзя; скрытность такой акции была обеспечена и облегчалась невозможностью в то время проверить её. А название теплохода символическое, потому что предполагаемое поселение и вообще всё антарктическое территориальное приращение фатерланда должно было получить имя «Новая Швабия». Переоборудованный под нужды экспедиции, теплоход изначально предназначался для обеспечения перелётов немецкой авиации в Южной Атлантике (метеосводки, радиосвязь, снабжение горюче-смазочными материалами, запчастями и т.д.). Германия перед войной активно осваивала этот регион самолётами крупнейшего авиатранспортного и авиапромышленного концерна "Люфтганза".

"Швабия" намечалась к эксплуатации как плавбаза иди по немецкой терминологии «катапультирующее судно», поскольку несла два гидроплана, запускаемые с катапульты; после приводнения обе летающие лодки «Дорнье-Валь» поднимались на борт краном. Отметим, что эти неприхотливые машины очень хорошо себя зарекомендовали, закупались Советским Союзом и применялись у нас от Чёрного до арктических морей. «Дорнье-Валь» был тихоходным, зато мог нести более 6 тонн груза и находиться в воздухе непрерывно 16 часов, покрывая расстояние в 2.800 километров – прекрасный показатель именно для полярных маршрутов.

…Исследования экспедиционеров на ледовом континенте были кратковременными – менее месяца – но весьма напряжёнными и обширными. Только аэрофотосъёмками было охвачено 350 тысяч кв. км. А всего немцы облетели и разведали территорию площадью 600 тысяч кв. км.

Читая «германские» страницы антарктической истории, узнаёшь много интересного. Например, немцы были первыми, кто вёл здесь аэрофотосъёмку. Экспедиция 1901 года, доплывшая до Антарктиды на паруснике «Гаусс», обладала привязным аэростатом, поднимавшимся на 500-метровую высоту, откуда и производилось фотографирование местности.

По возвращении в Гамбург (за несколько месяцев до нападения Германии на Польшу) Ритшер получил телеграмму из Имперской канцелярии, подписанную лично Гитлером. Фюрер благодарил его и всех участников экспедиции за образцово выполненную работу. Странно, но широкого общественного резонанса плавание "Швабии" в стране не получило. Не было ни пресс-конференций, ни победных реляций в газетах. Образовался какой-то информационный вакуум. Непонятное молчание вокруг той немецкой экспедиции редко нарушалось и после окончания Второй мировой войны.

А может это и не странно.

В очень немногих и очень редко появляющихся публикациях содержится информация о том, что "Швабия" была не единственным судном, отправившимся в Антарктику. Была сформирована группа судов, поход которых нацисты не афишировали. В Канаде, где было наиболее развитое ледоколостроение, в 1937 г. они приобрели судно этого класса. Оно вместе с новеньким учебно-парусным барком "Альберт Лео Шлагетер" был придано авианосцу "Манфред фон Рихтгофен". (Иногда пишут, что авианосец назывался "Людендорф". Немцы часто меняли названия прямо в море, перекрашивая корпус и переделывая надстройки.)

Авианосец закладывался на верфи как линкор, потом достраивался и переоборудовался в качестве авианесущего корабля полным водоизмещением 32 тысячи тонн. Соответственно имел отличное бронирование (толщина от 20 до 100 миллиметров) и мощную противовоздушную оборону (45 стволов разного калибра). Авиагруппа – сорок два самолёта. Логичнее, однако, предположить, что никаких боевых летательных аппаратов на борту авианосца не было. В лучшем случае – два-три транспортных самолёта, да и те в разобранном виде. Потому что не собирались дальновидные немцы применять в Антарктиде непригодные для неё истребители и бомбардировщики, а иными они пока не располагали. Но тогда какой груз перевозился во вместительных отсеках авианосца? Нет ответа.

Эта группа судов скрытно покинула Германию. Когда некоторые историки говорят, что такую скрытность обеспечить невозможно, они забывают, что немцы были в лидерах по части маскировки сухопутных, воздушных и морских объектов. Никто в мире долго не мог состязаться с ними в искусстве создания обманных мишеней и фальшивых документов, камуфлирования движимых и недвижимых материальных сущностей. Особенно трудно бывает скрыть от чужого глаза строящиеся суда. Одни эксперты считают, что кригсмарине не получил в свой состав ни одного авианосца. Другие считают, что таким был "Граф Цеппелин", хотя во всех военно-морских справочниках он значится как недостроенный. Но немцы умудрялись и здесь вводить противника в заблуждение. Единственное, что они были не в силах осуществить – это полностью реализовать свои планы по созданию авианесущего флота, наиболее затратного и сложного, как в плане кораблестроения, так и организационно-технической эксплуатации. С началом войны им нехватало ресурсов и производственных мощностей, которые целиком направлялись и сосредоточивались на строительстве более необходимых подводных кораблей.

Итоги дублирующей экспедиции? Приходится применить затёртое выражение: они покрыты мраком неизвестности. И это, пожалуй, тоже совсем не странно.

…Встаёт вопрос: в таком случае триумф какой воли, если не германской, имел место в суровых широтах Южного полушария?

Главными конкурентами в околоантарктической борьбе, основными противниками в косвенных и прямых столкновениях в Южном океане и на шестом материке вплоть до окончания Второй мировой войны были три государства: Германия, Англия, США. Только военное поражение могло сломать волю каждого из них.

Мы подошли в нашем повествовании не к рядовой стычке, а к действительно кровопролитному сражению в Антарктиде, которое подтверждает этот тезис. Но Германия уже была вычеркнута из потенциальных участников сражения.… Выходит, на южнополярной авансцене в качестве главных персонажей остались одни англосаксы?

…Активность Германии в Антарктиде попадала в поле зрения Советского Союза. В конце войны народному комиссару военно-морского флота СССР адмиралу Н.Г.Кузнецову разведслужбы передали десять экземпляров немецких подводных карт, выяснить назначение которых не удалось. Известно также, что сотрудники Главного управления контрразведки Наркомата обороны (Смерш) дополнительно нашли в Берлине 38 экземпляров секретных карт – «только для капитанов подводных лодок А-класса зондер-конвоя фюрера». В тот период советские эксперты не имели возможности проверить эти материалы, которые осели в архивах даже без присвоения им грифа секретности. Во всяком случае, в печати публиковалась фотокопия оригинала сопроводительного письма начальника Смерша В.С.Абакумова наркому госбезопасности В.Н.Меркулову о «странных» картах….

Сохранилась переписка наркома Н.Г.Кузнецова с наркомом госбезопасности В.Н.Меркуловым о том, что флот готов отправить в Антарктиду отряд из трёх крейсерских подлодок. Судя по этим и другим данным, три подводные «катюши», в состав экипажей которых включили сотрудников наркомата госбезопасности, ушли в южнополярный поход в ноябре 1945 года. Сколько их оставалось в регионе к моменту появления у Земли Королевы Мод эскадры Ричарда Бэрда, можно лишь гадать.

…О других аспектах борьбы вокруг Антарктиды будет сказано ниже. Сейчас имеется в виду другое: то, что в 1946-47 гг. состоялся триумф воли не Берлина, не Лондона, не Вашингтона, а именно Москвы. И, конечно же, он проявился не только в схватке разведслужб.

Из главы "Сражение в Антарктиде"

Экспедиция, которую можно равно отнести к боевому рейду, походу, набегу, готовилась в спешке. Анонимный офицер ВМС поделился с газетой "Нью-Йорк Таймс", о чём та оповестила читателей в ноябре 1946-го, что цели плавания в Антарктику «являются в высшей степени стратегическими». Он сетовал, что на соответствующее обучение и тренировку экипажей был отведён всего месяц. Офицер ВВС тоже анонимно сокрушался, что контингент лётчиков перебирали, выискивая кадры «в наивной надежде, что среди них окажутся люди с опытом полярных полётов. Так как подавляющее большинство персонала ничего не знало о характере операции, для которой мы отобраны, нам приходилось буквально зарываться в книги, чтобы добыть элементарные знания».

…Есть данные (как обычно, скудные), что боевой контакт с советскими пилотами американские лётчики имели ещё до прибытия эскадры Бэрда к антарктическим берегам. Накануне, 30 декабря 1946 года, у этих берегов потерпел крушение двухмоторный гидросамолёт РВМ-5 "Мартин Маринер", выполнявший патрульно-разведывательный полёт. Бэрд двигался к цели осмотрительно, высылая по маршруту воздушные дозоры. "Мартин Маринер" прекрасно подходил для этого, имея большую дальность полёта (3.600 км) и разнообразное радионавигационное оборудование. Машина была многофункциональной и успешно использовалась на войне в качестве бомбардировочного, противолодочного, спасательного авиасредства.

Итог происшествия: сгоревший самолёт и три трупа членов экипажа. Один из выживших, много лет спустя написал воспоминания о своей службе, где кратко коснулся того эпизода. Джеймс Роббинс – в западной печати он почему-то фигурирует также под фамилией Робертс – считал, что их подбили. Роббинс следил за экраном бортового радара, когда почувствовал какие-то удары по корпусу гидросамолёта. То ли пулями, то ли снарядом пробило баки, топливо воспламенилось. Всё произошло настолько быстро, что никакого атакующего неприятельского истребителя или выстрелов зенитки он лично не услышал, не заметил. Благодаря небольшой высоте полёта и рыхлости снежного покрова «Мартин Маринер» при вынужденной посадке не разбился вдребезги, а, горящий, удачно спланировал и лишь потом взорвался. Это спасло жизнь Роббинсу и ещё пяти авиаторам. Их нашли и выручили на 13-й день на острове Терстон рядом с Землёй Элсуорта. Обнаружил разломанную взрывом машину и людей самолёт, направленный с плавбазы "Пайн Айленд", участвовавшей в операции "Хай Джамп".

Эпизод не смешной, но власти поступили именно смешно, объявив, что причиной катастрофы стала непогода: сильная метель.

…Выше было сказано, что кровопролитное боестолкновение двух ещё недавно союзнических держав являлось «неудобным». Добавлю, что кое-кто из сомневающихся в само?й теоретической возможности подобного боестолкновения, приводят в качестве неотразимого следующий довод. Почему до сих пор никакая официальная инстанция не признала этого события, которое, мол, в наше время никому не под силу утаить?

Верно, полностью утаить его не удалось. Но что касается тайн прошлого и настоящего, то приведённые в одной только нашей книге отдельные примеры лжи на правительственном уровне есть махонькая частичка Лжи, которая буквально заливает мир чистогана и агрессии. Удивляет не просто слабая осведомлённость многих людей о коренных свойствах сего мира, а их, если хотите, житейская недогадливость. Совокупность причин умолчания об этом сражении в Антарктике невелика и вся на виду. Её можно пронумеровать.

1. Для правящей верхушки США это поражение представляло несмываемый стыд и позор. До проигрыша в Корее, Вьетнаме, Афганистане, Сирии и т.д. ещё было далеко, и янки кичились тем, что за всю свою историю не проиграли ни одной битвы. А тут – нате вам… Признать поражение абсолютно неприемлемо и самоубийственно для США, поскольку грозило тогда и грозит сейчас такой потерей лица, что это равносильно стиранию их с политической карты.

2. Для СССР торжествовать не имело смысла из-за очевидной опасности. Если Штаты располагали к тому моменту несколькими десятками ядерных зарядов и готовились применить их против нашей страны (без всякой связи с Антарктидой), то Советский Союз ещё не обзавёлся атомной бомбой, не залечил раны, нанесённые фашизмом. Одно дело – дать жёсткий, но бесшумный отпор врагу, другое – громко дразнить его, что могло спровоцировать янки начать большую войну.

3. Ситуация неудобности оставалась таковой и для послесталинских властей. Для Хрущёва и его клики объявление о победе в Антарктиде означало бы недопустимое для них возвеличивание сталинской эпохи и нарушение пресловутой политики «мирного сосуществования». Пресловутой она была оттого, что вела к ползучей конвергенции и означала сдачу завоёванных Лениным и Сталиным идеологических и внешнеполитических рубежей. Оба вождя, неустанно борясь за мир, никогда не были сторонниками «мирного сосуществования» с капитализмом как вещи невозможной в принципе. Хрущёвцам, ненавидевшим Сталина, была невыносима мысль о том, что вождю можно что-то поставить в заслугу. Они эту мысль искореняли, начиная со школьных учебников. При Брежневе, когда советское руководство как дурень с писаной торбой носилось с идеей «разрядки международной напряжённости», вся правда об антарктическом противостоянии подавно не могла быть обнародована. Да и соответствующий Договор об Антарктиде был давно подписан.

4. Надеюсь, не надо объяснять, почему Горбачёв и Ельцин – московские любимчики Вашингтона – тоже никогда бы не унизили вашингтонских любимчиков Москвы. Раскрытие всего, что связано со скандальным унижением Соединённых Штатов, с ходу блокируется теми, кто пресмыкается перед заокеанскими покровителями и теми, для кого это есть досадный, но неизбежный служебный долг. Впереди всех в данном вопросе приверженцы Горбачёва и Ельцина. К несчастью для современной Российской Федерации, они по-прежнему сохраняют положение в обществе; слегка успокаивает, что данный общественный сегмент с каждым годом сужается.

5. Сегодняшняя РФ, сдерживая торгово-экономический, военно-политический, информационно-идеологический напор янки и их сателлитов, прилагает отчаянные попытки наладить с ними «диалог», сотрудничество», «взаимопонимание» и так далее, и тому подобное. И ей, безусловно, не до напоминаний об одержанной военной победе – пускай та лучше останется невнятной эзотерикой…

Советский Союз воздержался праздновать антарктическую победу, т.к. поднимался из руин, оставшихся после нашествия фашистов. Однако холодную войну, объявленную ему Западом, вёл со всей решительностью. Российская Федерация воздерживается праздновать ту победу, т.к. поднимается из руин, оставленных после нашествия перестройщиков. Но почему не отвечает на холодную войну, объявленную ей Западом, а только набивает синяки и шишки, пытаясь уклониться от идеологических ударов дипломатическими увёртываниями? Жаль. Предпринимаемые Россией усилия, щадящие достоинство Соединённых Штатов, могут оказаться бесплодными дипломатическими «цацками».

И ещё. Те, кто не соглашаются, что в Антарктиде произошло американо-советское сражение, ссылаются на то, что, мол, половина фактов не проверены, искажены, что они противоречат логике хорошо известного прошлого. Что тут скажешь? Пятьдесят процентов обратных доводов, отрицающих сражение, тоже опирается на непроверенные, искажённые факты и не меньше противоречат логике хорошо известного прошлого.

Антарктида. США. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 4 ноября 2021 > № 3880600

Иран. Евросоюз. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 3 ноября 2021 > № 3887074

Иранская нефть на низком старте: к чему готовиться инвесторам и рынку?

Переговоры по ядерной сделке могут привести к снятию санкций с Ирана. Для развития добычи Тегеран, возможно, начнет более тесно сотрудничать с иностранными компаниями. Впрочем, условия не будут равными для всех.

В конце октября этого года представители Ирана и наднациональных структур ЕС обсудили в Брюсселе восстановление Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе. Следующий этап переговоров (в Вене) намечен на ноябрь, причем в мероприятии будут участвовать даже сотрудники Госдепа США, что свидетельствует о реальной возможности снятия санкций с иранского экспорта нефти.

Если это произойдет, пишет Bloomberg, то, по оптимистичным прогнозам, в течение трех месяцев Иран может вернуться к досанкционному уровню добычи нефти, возможно даже до 4 млн б/с. Впрочем, некоторые организации вроде МЭА уверяют, что объемы могут быть 3,18 б/с в этому году, а ко второму полугодию 2022 года — 3,8 млн б/с.

По словам бывшего сотрудника National Iranian Oil Co. Мохаммеда Али Хатиби, даже если большую часть рестрикций отменят, многие потенциальные покупатели нефти Исламской республики Иран (ИРИ) могут отказаться от заключения договоров. Вполне возможно, что покупатели будут излишне осторожными по двум причинам. Во-первых, COVID-19 несколько снизил спрос на нефть. Во-вторых, всегда есть шанс резкой перемены настроения американского истеблишмента. При Дональде Трампе уже был прецедент, когда Тегеран не нарушил ни одного условия ядерной сделки, однако США в одностороннем порядке вышли из соглашения, тем самым заново перезапустив санкции.

Даже сейчас сохраняется множество факторов, отпугивающих потенциальных покупателей иранской нефти. В Вене с апреля 2021 года прошло 6 раундов переговоров о возобновлении СВПД, но из-за серьезных разногласий между Вашингтоном и Тегераном, а также смены руководства в иранском правительстве новый этап переговоров постоянно откладывался.

Более того, всего за несколько дней до октябрьских переговоров представителей ИРИ и ЕС в Брюсселе, в США заявили об обстреле ракетами американской военной базы Эт-Танф на юге Сирии. Примечательно, что 200 американских военнослужащих, как пишет Fox News, были эвакуированы с базы в Сирии за несколько часов до ударов. Несколько официальных лиц США заявили, что к атакам может быть причастен Иран, хоть и признали, что беспилотники с ракетами взлетали не с его территории. При этом пресс-секретарь Пентагона Джон Кирби отказался предоставить подробности и не назвал Тегеран главным виновником атаки публично.

Очевидно, что такой инцидент может стать одним из предметов торга в переговорах с Ираном о возобновлении СВПД, в ходе которых Вашингтон может назвать Тегеран виновником атаки на Эт-Танф, или наоборот, замять этот инцидент, если ИРИ что-то пообещает взамен. По этим причинам инвестиции в иранскую нефтедобычу, как и появление нефти из ИРИ на мировом рынке энергоносителей, находятся в крайне подвешенном состоянии.

Для российских нефтегазовых компаний, по мнению политолога-американиста Дмитрия Евстафьева, Иран — в принципе крайне сложный партнер. Тегеран уже неоднократно доказывал на практике, что он предпочел бы сначала наладить бизнес с европейскими корпорациями, а потом уже обращаться к РФ.

«Мы для иранского нефтегазового сектора — инвесторы второго сорта. Большую часть самых «лакомых кусочков» из месторождений руководство ИРИ наверняка готовит сейчас для компаний из Евросоюза.

Тот факт, что Европа соглашалась вводить санкции против Тегерана, его не отпугивают, он готов наступить на эти грабли снова.

При этом все нити управления ситуацией вокруг СВПД находятся у США, в руководстве которых нет четкого единства по поводу того, как выстраивать отношения с Ираном. Да, вероятность снятия санкций есть. Но противоречия по этому вопросу существуют не просто между демократами и республиканцами, споры ведутся даже внутри отдельных ведомств, включая Госдеп. Вашингтон может без какого-либо ущерба для своей репутации в один миг ухудшить отношения с ИРИ и спровоцировать новый виток санкций, что опрокинет иранский экспорт, если его вскоре разрешат», — считает эксперт.

Дмитрий Евстафьев подчеркнул, что инвестиции в иранскую нефтянку, особенно с учетом масштабности задач по ее модернизации, обречены быть долгосрочными. Компании, готовые вкладывать в отрасль по добыче углеводородов, должны быть уверены в стабильности отношений между ИРИ и США. Но этого в ближайшем будущем точно не будет. Никто не даст гарантию, что санкции не введут снова уже через месяц или полгода.

«Есть еще и другие силы, которые явно против сближения Тегерана и Вашингтона. Это может быть Саудовская Аравия — прямой конкурент Ирана во многих аспектах, включая политические. Саботировать СВПД может и Турция, руководство которой уже несколько лет пытается стать главным игроком в региональном энергетическом рынке и при этом принизить роль ИРИ (втягивая Тегеран в противоречия на Южном Кавказе). Даже в самой Европе нет единого мнения, как поступать с Ираном, если отменят санкции.

Вполне возможно, что инвестиции в нефтедобычу могут идти параллельно с требованиями к Тегерану по соблюдению прав человека. Это добавит некоторый хаос в отношения ИРИ и Евросоюза. Компании из Старого Света в обмен на инвестиции будут требовать соблюдения определенных демократических норм, а может, даже и проведения некоторых реформ. Все это может в итоге привести к новому витку противостояния и не исключено, что этим воспользуются в Соединенных Штатах. Российским нефтегазовым компаниям в таких условиях следует воздержаться от эйфории и отнестись к перспективам вложений в добычу Ирана крайне осторожно», — говорит эксперт.

В беседе с «НиК» независимый бизнес консультант Бено Шамиль отметил, что единственным цементирующим фактором, который не позволит критически обострить отношения США и Ирана, следовательно, сделать инвестиции в нефтянку страны проигрышным вариантом, может стать договор ИРИ с Китаем о военном сотрудничестве.

Если Пекин действительно готов наполнить это соглашение реальными обязательствами по защите Ирана, тогда вложения в добычу будут хоть как-то оправданы.

Впрочем, в первую очередь для самих же китайских компаний, а только после этого — для корпораций из других стран.

Байден уже несколько месяцев требует от ОПЕК+ увеличения добычи нефти, что, в конечном счете, могло бы снизить цены на топливо внутри США. Это значит, что для США появление на мировом рынке иранского «черного золота» могло бы быть выгодным. Более того, ряд месторождений в ИРИ не требует экстраординарных технологий добычи, что значительно упрощает работу для потенциальных инвесторов в этой стране.

Но даже несмотря на эти положительные для развития иранской нефтянки факторы, политические риски вложений в нефтедобычу Ирана слишком высоки. Это мешает иностранным компаниям спокойно тратить средства на проекты, продукция которых уже через месяц или полгода может оказаться под запретом на мировом рынке углеводородов.

Российские компании уже почти 15 лет пытаются получить доступ к иранской нефти, но пока особого успеха они не добились.

В начале 2000-х ЛУКОЙЛ совместно с норвежской Statoil (Equinor) создали консорциум по разведке нефтяного блока Анаран. В 2005 году даже было объявлено, что открыто месторождение Азар с запасами более 2 млрд баррелей. Но из-за санкций в 2007 году проект свернули. В 2009 году «Газпром нефть» на том же блоке Анаран смогла заключить с властями ИРИ предварительное соглашение по месторождению Шангуле. Но уже через год руководство Ирана посчитало, что контракт лучше передать местным компаниям-нефтедобытчикам.

В 2018 году, когда санкции с ближневосточного государства были частично сняты, помощник президента РФ Юрий Ушаков заявил, что «Газпром», «Газпром нефть», «Роснефть», ЛУКОЙЛ, «Зарубежнефть» и «Татнефть» ведут планомерную деятельность по освоению месторождений в Иране. Ушаков даже назвал примерную стоимость будущих инвестиций — более $50 млрд. Российские компании предлагали свои планы по разведке и добыче сразу на нескольких месторождениях: Дехлоран и Шадеган, Аб-Теймур, Чешмех-Хош, Шангуле и Азар. Однако сегодня компании из РФ все же так и не завоевали серьезных позиций в нефтедобывающей отрасли ИРИ.

По словам аналитика ФНЭБ, эксперта Финансового университета при правительстве РФ Игоря Юшкова, Иран не спешит массово запускать к себе в отрасль инвесторов ради технологий. Серьезно нарастить объемы добычи за один или два месяца Тегеран может и сам. Если санкции отменят, то ИРИ в кратчайшие сроки в состоянии «выбросить на рынок» от 1 до 2 млн б/с с уже работоспособных месторождений.

Если санкции снимут, Иран предпочтет европейских инвесторов, поскольку компании из ЕС, если вложатся в нефтедобычу ИРИ, вероятно будут лоббировать в Европе недопущение новый рестрикций против Тегерана.

Американские компании привлекать бесполезно, ведь ограничительные меры, как показывает история, в первую очередь идут именно со стороны Вашингтона, добавил Юшков.

«Есть возможность привлечения китайского капитала, однако Тегеран тоже не будет делать для него идеальные условия. В ИРИ понимают, что если Китай купит активы месторождений, это еще не значит, что весь объем добычи будет гарантированно выбираться», — считает эксперт.

Для инвестиций в иранскую нефтянку у российских компаний возможностей, как и мотивации, еще меньше. В технологиях Иран остро не нуждается. Да и сами корпорации из РФ не совсем понимают, куда экспортировать такую нефть в случае санкций. Если речь идет о госкомпаниях, то для российской экономики вообще выгоднее, чтобы они вкладывали в месторождения у себя дома, а не создавали конкурента на мировом рынке нефти.

«Нефтедобыча ИРИ уже привыкла пользоваться „окном“, когда временно нет санкций, а значит, надо успеть продать нефти как можно больше. Даже Ливия, где идет гражданская война, довольно быстро нарастила экспорт „черного золота“, как только синхронизировалась работа объектов добычи и портовой инфраструктуры, отправляющей нефть в другие страны. Стоило лишь военным и политическим силам в этой стране договориться, как Ливия довольно быстро нарастила добычу и стала „вбрасывать“ на рынок 1 млн б/с. Чего уж говорить об Иране, где гражданской войны нет, а власть держит под контролем всю инфраструктуру», — говорит Игорь Юшков.

В определенный момент появление «черного золота» из ИРИ может снизить стоимость нефти даже до $40 за баррель.

При этом принципиальной позиции по направлению поставок (только в Европу, или только в КНР) у Тегерана будет. Где предложат лучшую цену, туда и станет экспортировать.

Со временем, считает Игорь Юшков, рынок «переварит» иранскую нефть, и ее стоимость в мире вновь вырастет до $60-80 за баррель. Не исключено, что на это повлияет и ОПЕК+. Слабое инвестирование из-за COVID-19 и ESG-повестка в последние годы привели к тому, что добыча нефти у стран картеля либо падает, либо сейчас не способна расти. Из-за этого ОПЕК+ обязательно попытается надавить на Иран, чтобы тот слишком сильно не увеличивал добычу и не демпинговал, констатирует аналитик ФНЭБ.

Сдерживать ИРИ придется в любом случае. Во-первых, он сейчас освобожден от сокращения уровня добычи в соответствии с соглашением ОПЕК+. Во-вторых, по данным EIA, в 2020 году Тегеран производил менее 2 млн б/с, что является почти 40-летним минимумом уровня добычи.

Очевидно, что как только снимут санкции, ИРИ тут же воспользуется случаем и, пока его не связали квотами международного картеля, попытается извлечь из ситуации максимум выгоды. При этом Тегеран будет отдавать предпочтения инвесторам не по принципу, кто предоставит больше технологий или даже денег, а руководствуясь возможностями потенциального инвестора не допустить возобновления санкций. Российские компании под эту категорию не попадают, поэтому особого интереса нефтянка ИРИ в ближайшее время у них вызвать не будет.

Экспорт сырой нефти и конденсата Ираном, 2013-2020 гг., млн б/с

Илья Круглей

Иран. Евросоюз. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 3 ноября 2021 > № 3887074

Ливан > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 1 ноября 2021 > № 3886953 Лаури Хайтаян

Ливан: война за развалившийся энергетический рынок

Когда в начале октября закрылись две крупнейшие электростанции Ливана, страна погрузилась в темноту. Всемирный банк назвал ее кризис одним из крупнейших с 1850 года в мире. В стране наблюдается жесткое нормирование электроэнергии, отключения достигают до 22 часов в день. Легальный импорт топлива практически невозможен. Институт развития технологий ТЭК (ИРТТЭК) разбирается в том, чем живет сегодня энергетика Ливана и какие страны используют энергетический кризис этой страны в своих интересах.

Дефицит энергии парализовал жизнь ливанского населения и многих ключевых секторов экономики. Если источник финансирования для топлива не будет найден или если топливо для выработки электроэнергии не будет предоставлено стране бесплатно, Ливан в любой момент может погрузиться в абсолютную тьму.

За прошедшие годы большинство людей нашли альтернативную сеть генераторов электроэнергии. Но, учитывая цены на топливо, которые снова выросли, частные сети обязательно исчезнут одна за другой.

Помощь из-за рубежа

В такой ситуации у Ливана нет никаких альтернатив, как закупать топливо из-за границы. В сентябре 2021 года нефтяной танкер из Ирана пришвартовался в сирийском порту Банияс, чуть ранее еще один танкер выгружал топливо в том же порту. Ожидается, что оттуда нефть незаконно перешла через границу в Ливан.

Но транспортировка нефти из Ирана в Сирию является нарушением двух пакетов санкций. Один направлен против Ирана запрещает Тегерану продавать нефть кому-либо. Другой направлен против Сирии, был введен в 2019 году президентом США Дональдом Трампом и запрещает деловые отношения с сирийским режимом, включая поставки нефти из Сирии в Ливан или любую другую страну.

«Хезболла» у нефтяных кранов

Скорость, с которой поступает нефть, и ее объемы недостаточны для восстановления ливанской электросети. Скудные запасы топлива находятся в руках ливанской армии.

Ситуацией уже вовсю пользуется «Хезболла», которая взяла под свой контроль часть нефти. Она также контролирует точки распространения и теперь может претендовать на увеличение политического влияния. Дополнительные баллы «Хезболле» дает то, что при поставках нарушается ряд американских санкций в отношении Ирана, Сирии и самого движения, а это очередной щелчок по носу Вашингтона.

Лаури Хайтаян, ливанский эксперт по нефти и газу в Ближнем Востоке и Северной Африке, считает, что сектор электроэнергетики разрушился еще до нынешнего кризиса:

«В течение многих лет после окончания гражданской войны в 1990 году власти не могли модернизировать электроэнергетический сектор. Коммунальное предприятие Électricité Du Liban (EDL) в течение многих лет было убыточной компанией с неэффективным управлением. Сеть не модернизировалась в течение многих лет. Технические и нетехнические потери составляют более 40%. Под нетехническими потерями мы подразумеваем плохую систему сбора платежей. Жители элементарно воруют электроэнергию», — заявила в интервью ИРТТЭК Лаури Хайтаян.

Кроме того, существующие электростанции нуждаются в обновлении, а для удовлетворения растущих потребностей населения необходимы новые электростанции. А эти электростанции используют топливо и дизельное топливо, которые являются дорогостоящими и экологически вредными, а также влияют на здоровье населения, живущего вблизи этих электростанций.

Лаури Хайтаян также ответила корреспонденту ИРТТЭК на вопросы об энергетике Ливана.

— В каком состоянии находится сейчас энергетика Ливана?

Сегодня система электроснабжения полностью разрушена, а частные генераторы, которые раньше восполняли нехватку EDL, не в состоянии работать в течение длительного времени, а если и в состоянии, то для населения это очень дорого.

— Какие решения предлагаются?

Есть краткосрочные решения, которые требуют от правительства закупки топлива для EDL, чтобы увеличить количество часов работы. Правительство смогло договориться с иракским правительством о покупке иракского топлива. Иракские власти не требуют оплаты прямо сейчас и даже предложили расплачиваться товарами и услугами. Иракское топливо содержит большое количество серы и будет поступать еще целый год, но это не решит проблему. По-прежнему существует нехватка топлива. Кроме иракского топлива, в настоящее время ливанское правительство ведет переговоры с египетским правительством о поставках газа по Арабскому газопроводу (который проходит из Египта в Иорданию, Сирию и затем на север Ливана к электростанции Дейр Аммар). Газ будет оплачен Всемирным банком, также будут оплачены все восстановительные работы на трубопроводе, особенно с сирийской стороны. Мы не знаем, когда газ поступит на электростанцию. Кроме того, правительство ведет переговоры с Иорданией о покупке электроэнергии, которая также будет поступать из Сирии. Опять же, все расходы покрывает Всемирный банк, и мы не знаем, когда именно поступит электроэнергия.

— Будет ли достаточно этих объемов для обеспечения всей страны?

Если иракское топливо будет поступать вместе с египетским газом и иорданской электроэнергией в сеть, мы сможем увидеть определенное увеличение часов электроэнергии, поставляемой EDL, если же нет, то мы не почувствуем разницы.

Однако самым важным является необходимость начать с институциональных реформ: создать независимый орган регулирования электроэнергетики, обновить и модернизировать сеть, запустить конкурентный и прозрачный тендер для компаний на строительство необходимых электростанций на газе и, самое главное, привлечь инвестиции в сектор возобновляемых источников энергии.

— Как различные страны и другие группы используют энергетический кризис в Ливане в своих интересах?

«Хезболла» воспользовалась кризисом в Ливане, чтобы ввезти в страну дизельное топливо Ирана, находящегося под санкциями. Это дизельное топливо не решает проблему на национальном уровне, но оно помогло «Хезболле» сохранить лицо перед своей общиной. Политически это позволило «Хезболле» показать силу и бросить вызов США. Подорвать санкции, наложенные на нефтегазовый сектор Ирана, и получить возможность ввозить дизельное топливо в Ливан без какой-либо реакции со стороны США.

Кроме того, Египет и Иордания извлекают выгоду из кризиса, находя новые рынки сбыта для своего газа и электроэнергии соответственно. Однако это может закончиться хорошо, потому что это создаст больше связей в регионе. Кроме того, эта инициатива Египта и Иордании выгодна сирийцам, которые будут получать газ и электроэнергию вместо платы за транзит за пропуск газа и электроэнергии через их земли и сети.

— Какие риски для Ливана несет покупка нефти и газа в нарушение санкций США против Ирана или «Хезболлы»?

До сегодняшнего дня «Хезболле» удалось получить две партии иранского дизельного топлива и, как говорят, третью партию с бензином, опять же из Ирана. Иранские танкеры разгружаются в Сирии, а дизельное топливо поступает в Ливан на грузовиках контрабандой. Это делается открыто на глазах у ливанских властей. «Хезболла» делает вид, что делает это для того, чтобы предотвратить любые санкции против ливанского государства, однако его действия подрывают суверенитет страны.

В общем, как мы видим, разные силы вроде «Хезболлы», а также страны-изгои вроде Ирана и Сирии пользуются энергетическим кризисом в Ливане, чтобы усилить свои позиции и обойти международные санкции. В проигрыше в данной ситуации оказывается только одна сторона — сам Ливан.

Текст: Михаил Вакилян / ИРТТЭК

Ливан > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 1 ноября 2021 > № 3886953 Лаури Хайтаян

Россия. Весь мир > Приватизация, инвестиции. Экология > trud.ru, 22 октября 2021 > № 3870321 Джеффри Сакс

«Наши правительства в своем большинстве не знают, что они делают...»

Джеффри Сакс, светило экономической науки, советник разных Генсеков ООН, а ныне главный идеолог мирового «устойчивого развития» и «зеленого» перехода, отвечает на вопросы «Труда»

Олег Шевцов, политический обозреватель, Кипр

Когда-то милый интеллигентный «ботаник» Джеффри Сакс неизбежно стал центральной фигурой на 2-й конференции «Климатические изменения», проходившей на Кипре. Нашему корреспонденту удалось поговорить с человеком, запомнившимся в нашей стране как неолиберал и непримиримый адепт быстрого перехода от социализма к капитализму, автор печально известной шоковой терапии. Последнюю он доработал и оттачивал в таких странах, как Польша, Словения, Эстония, а главное, в СССР Горбачева, а потом и в России при Борисе Ельцине. Сегодня Джеффри признает, что и у него бывали провальные проекты, а у реформаторов в те годы случались просчеты и ошибки. Как говорится, и на том спасибо...

Кстати, еще в 1998 году Сакс дал в общем-то честную и точную оценку преобразований в России 90-х. Вот, например: «Главное, что подвело нас, — это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... Как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная операция, имеющая целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».

Еще в начале карьеры он прославился тем, что благодаря его рекомендациям в Боливии победили гиперинфляцию. Заработав мировой авторитет, Сакс развернул борьбу с бедностью и голодом в Африке, подружился с Боно, написал книгу «Конец бедности», гасил экспертизой мировые кризисы, прощал долги странам третьего мира. С 2002 года Джеффри Сакс — специальный советник Генсекретаря ООН по вопросам борьбы с бедностью.

Неугомонный идеалист, он вскоре придумал для зашоренного человечества идею устойчивого развития «Как процветать, не загубив планету». Недавно переключившись на борьбу с глобальным потеплением, он стал одним из основателей проекта «Пути глубокой декарбонизации», готовит переход на возобновляемые источники и намерен перекроить всю мировую энергетику к 2050 году. У профессора не все задумки удаются, но стремление сделать мир лучше у него не проходит. Его критикуют в США за левые взгляды, экономический идеализм, а теперь и за попустительство Китаю и России. Что, впрочем, Сакса не останавливает, он гнет свое.

Обласканный президентами, правительствами и Центробанками, Сакс никогда не стеснялся публично критиковать сильных мира сего. В апреле 2018 года неожиданно для демократов он поддержал нелюбимого ими Трампа в том, что США должны срочно уйти из Сирии, добавив крамолы: «Соединенным Штатам давно пора прекратить свои разрушительные военные действия в Сирии и на всем Ближнем Востоке, хотя силовое государство, похоже, вряд ли позволит этому произойти». Еще до того в интервью Democracy Now! Сакс заявил: «Что, несомненно, бросается в глаза, так это то, что в Венесуэле имеет место гуманитарная катастрофа, намеренно вызванная США тем, что я бы назвал «незаконными санкциями». Потому что они намеренно пытаются создать там хаос с целью свержения правительства».

Накануне саммита G20 в Италии и конференции COP20 в Глазго, где будут решать «зеленое» будущее человечества, корреспондент «Труда» задал профессору Саксу непростые вопросы.

— Зачем вдруг человечеству нужен революционный «зеленый» переход на новую энергетику, ведь такие тектонические сдвиги сопряжены с потерями и социальными издержками?

— Обычно общество не отдает себе отчета в состоявшихся технологических прорывах и последующих трансформациях. За последние два века человечество совершило громадный рывок в экономическом развитии, которое зиждилось на сгораемых источниках энергии. Но все эти инвестиции и успехи следовали за техническими свершениями — изобретением паровой машины Уатта, двигателя внутреннего сгорания Даймлера, газовой турбины и других. В экономике за 200 лет ископаемые источники составляли 85% энергобаланса. Сегодня человечество впервые поставлено перед необходимостью совершить переход во всех регионах мира к устойчивому развитию, для чего необходимо внести кардинальные технологические изменения в промежутке 30 лет. Предложить такое «просто так» было бы сумасшествием, и единственная причина, по которой мы это все же наблюдаем, — это потому, что наша жизнь от этого напрямую зависит. Как и жизни наших детей и последующих поколений.

— Как это осуществить?

— Обычные правила здесь неприменимы. Обычно созревает потребность, озадачиваются правительства, мэры, частные инвесторы, и постепенно все закручивается. Но сейчас это не задумка государств или местных властей по улучшению инфраструктуры, ни тем более частного бизнеса, ни даже гражданского общества. Это должно осуществляться всеми и сразу — так глубоки и кардинальны требуемые перемены.

— А люди и государства способны осознать неотвратимость и срочность перемен?

— Проблема в том, что наши правительства в своем большинстве не знают, что они делают. Я говорю о правительстве своей страны — США, оно управляется любителями. Любители садятся в руководящие кресла и начинают читать краткие записки о том, что такое энергетика и переход. Есть разрыв между теми задачами, которые стоят, и способностью правительств их осуществить. Это проблема опасная. В развитых странах с массированным использованием ископаемого топлива переходная стратегия начинает пробуксовывать, искажаться, как в США, где много нефти, газа и угля. Долгое время эти вопросы никого не волновали.

Но если раньше проблемы климата предсказывались научным сообществом в теории, то сегодня они уже начались, мы их видим каждый день и слышим о них отовсюду. Большинство осознало, ну, может, кроме Трампа, что проблема изменений реальна, и это уже хорошо. Второе отличие: наука не стояла на месте, есть технические решения, которые позволяют удержать планету от перегрева. Это и возобновляемые источники, накопление энергии, экономия, электрификация, «зеленые» виды топлива. И с помощью огромных инвестиций мы сможем заставить их заработать к середине века.

Но я не знаю регионов, может, кроме Европы, где была бы последовательная стратегия трансформации. В США есть академические институты с разработками, но нет принятого государственного плана с расчетами. Под давлением общественности правительства приняли обязательства по декарбонизации к 2050 году, а теперь они пытаются осознать, что это означает и что надо сделать. Это не логичный порядок принятия решения, но политический. Закрепили в Париже показатель в 1,5 градуса — лимит потепления к 2050 году и ноль выбросов СО2. Теперь каждая страна решает, как распланировать 30 лет, чтобы успеть.

— А если ничего не делать, то что произойдет? Неужто вымрем?

— Быстро возникнут нарастающие экономические трудности и, как следствие, социальные взрывы. Что катастрофически ускорит проблему массовой миграции населения. Люди бегут, потому что им плохо, трудно и нечего есть. Инстинкты становятся топливом для взрыва. Поэтому проблемы борьбы с климатическими изменениями так тесно связаны с мировой стабильностью.

— Мировой энергетический переход вообще реализуем в практических условиях? Израиль и Палестина полвека не могут договориться о мире, Кипр остается разделенным, соседи бьются за ресурсы, энергию, воду. Сверхдержавы противостоят во всех сферах...

— Переход реализуем, но он должен быть системным, спланированным и, конечно, только в сотрудничестве. В одиночку его никто не осуществит. Нам нужно сразу сотрудничество Европы, Ближнего Востока, России, США, Китая. Все эти геополитические разделения создают хаос. Пока политики препираются, а не спасают планету. Я все время критикую свое правительство в Вашингтоне: почему вы взялись обострять отношения с Китаем, когда мы должны сесть договариваться по климату?

— Мы не так уж далеко ушли в морали от Средних веков: сильные давят слабых, никто не делит ресурсы с соседями, все тянут руки к чужому. И как мы вдруг всей планетой можем «позеленеть» к середине нынешнего века?

— Знаете, человечество всегда демонстрирует две стороны. Одна — готовность драться, причем тут , как правило, обе стороны проигрывают. Но в то же время мы можем и начать договариваться, и сотрудничать, когда припрет. Даже договор 27 стран Евросоюза о плане по борьбе с климатическими изменениями — это большое дело, ранее немыслимое, хороший пример. Но это регион, а необходимо взаимодействие ЕС с Россией, США — с Китаем. Моя страна все время, как вы знаете, действует в одностороннем порядке: то там введем санкции, то здесь. Потому что «Америка превыше всего!». Это все глупо и не позволит ничего добиться. Конечно, у всех свои предрассудки. Но тот факт, что президент Путин подтвердил на днях обязательства выйти на углеродную нейтральность к 2060 году, — это огромный шаг. Если он так говорит, значит, русская цивилизация осознала опасность вызова.

— Углеродный налог рассматривается в США как эффективный стимул для перехода на ВИЭ, но в условиях заявленного Конгрессом сдерживания России он выглядит как инструмент получения конкурентных преимуществ. Что вы скажете о перспективах его применения?

— Нужен план, глобально согласованный. «Двадцатка» — подходящий форум для обсуждения. А потом будет конференция ООН COP26 в Глазго. Если ведущие страны согласятся, что это наша общая цель, то по деталям можно прийти к консенсусу — как взимать, куда перечислять. Мы, к сожалению, в начале пути. Но уже ближе к цели, чем когда-либо. У меня есть надежда, что будут единый налог, обмен технологиями, а бессмысленные односторонние санкции будут сняты, и мы перестанем вредить друг другу.

— Вы говорили, что газ — это не чистый источник энергии, хотя Германии и европартнерам, чтобы достичь параметров нейтральности к 2050 году и избавиться от угля, он необходим. Но есть еще и атомная энергия. Для вас это «зеленая» энергетика, волшебная палочка или проклятие?

— Ядерные источники дают нулевой выброс СО2, а значит, это «зеленая» энергия. С климатической точки зрения возможная часть решения глобальной проблемы. Мне бы, честно говоря, не хотелось видеть АЭС на Ближнем Востоке. Сами понимаете почему.

Россия. Весь мир > Приватизация, инвестиции. Экология > trud.ru, 22 октября 2021 > № 3870321 Джеффри Сакс

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 21 октября 2021 > № 3866784 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XVIII заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема этого года – «Глобальная встряска – XXI: человек, ценности, государство». Четырёхдневная программа форума насчитывает более 15 сессий, участие в которых организовано как в очном, так и в онлайн-формате.

* * *

Ф.Лукьянов: Добрый вечер, уважаемые дамы и господа! Дорогие друзья! Дорогие гости и члены клуба «Валдай»!

Я рад вас приветствовать на заключительной сессии XVIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». И с особым чувством, как всегда, приглашаю на сцену нашего дорогого гостя – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Очень рады видеть Вас снова воочию, потому что в прошлом году в силу известных обстоятельств общались плотно, но через стекло, и вот наконец-то жизнь возвращается обратно.

В этом году наше заседание прошло невероятно насыщенно и с большим накалом. Наверное, многие сейчас в мире истосковались по живому общению и по обсуждению острых тем. И что интересно, мы сами того не ожидали, но как-то вырулили на то, что международную политику сейчас обсуждать, конечно, важно, нужно, но это не самое главное, потому что она, конечно, меняется, но пандемия её не перевернула. А вот то, как живут общества, люди, как строятся отношения людей в этой новой ситуации, отношения обществ и государств – вот это, собственно, всё и определяет, и у нас такой линией это всё проходило.

Думаю, что мы об этом сегодня поговорим. А пока я с удовольствием приглашаю Вас выступить.

В.Путин: Уважаемые участники пленарного заседания, дамы и господа!

Прежде всего хочу вас поблагодарить за то, что вы приехали в Россию и принимаете участие в мероприятиях Валдайского клуба.

Как всегда, в ходе таких встреч вы поднимаете острые, насущные проблемы, всесторонне обсуждаете вопросы, которые без преувеличения актуальны для людей во всех странах мира. И в этот раз главная тема форума поставлена прямо, достаточно резко, я бы даже сказал, – «Глобальная встряска – XXI: человек, ценности, государство».

Действительно, мы живём в эпоху грандиозных перемен. И если позволите, то по традиции я тоже позволю себе выступить со своими соображениями по поводу повестки дня, которую вы сформулировали.

Вообще, эта фраза – «жить во времена перемен» – может показаться уже обыденной, слишком часто мы её произносим. Да и та самая эпоха перемен началась довольно давно, изменчивое состояние стало привычным. Возникает вопрос: стоит ли акцентировать на этом внимание? Я тем не менее согласен с теми, кто формулировал повестку дня этих встреч: конечно, стоит.

В последние десятилетия многие вспоминают китайскую поговорку. Китайский народ мудрый, у него много мыслителей и много всяких ценных мыслей, которые мы и сегодня можем использовать. Одна из них, как известно, – не дай бог жить в эпоху перемен. Но мы в ней уже живём, хотим мы того или нет, и перемены эти всё глубже, всё фундаментальнее. Так что вспомним и кое-что другое из китайской мудрости: слово «кризис» состоит из двух иероглифов – здесь наверняка есть представители Китайской Народной Республики, если я в чём-то ошибаюсь, они меня поправят – так вот два иероглифа: «опасность» и «возможность». А как говорят уже у нас, в России, «борись с трудностями умом, а с опасностями – опытом».

Конечно, мы должны осознавать опасность и быть готовыми ей противодействовать, противостоять, и не одной, а многим разноплановым опасностям, которые возникают в эпоху перемен. Но не менее важно вспомнить о второй составляющей кризиса – о возможностях, которые нельзя упустить. Тем более что кризис, с которым мы имеем дело, – концептуальный, даже цивилизационный. По сути, это кризис подходов, принципов, определяющих само существование человека на земле, и нам всё равно придётся их серьёзно переосмысливать. Вопрос – в какую сторону двигаться, от чего отказываться, что пересматривать или корректировать. При этом убеждён, что за подлинные ценности нужно побороться, отстаивая их всеми силами.

Человечество вступило в новый период более трёх десятилетий назад, когда были созданы главные условия для окончания военно-политического и идеологического противостояния. Уверен, вы об этом много говорили на площадках этого дискуссионного клуба, наш Министр иностранных дел выступал, тем не менее некоторые вещи мне придётся повторить.

Тогда, в то время, начался поиск нового баланса, устойчивых отношений в социальной, политической, экономической, культурной, военной сферах, опоры для мировой системы. Искали эту опору, но надо признать, что пока обрести её не удалось. А те, кто после окончания холодной войны, об этом мы тоже много раз говорили, почувствовали себя победителями, скоро ощутили, несмотря на то что им казалось, что они забрались на самый Олимп, скоро ощутили, что и на этом Олимпе почва из-под ног уходит – теперь уже у них, и никто не в силах остановить мгновение, каким бы прекрасным оно ни казалось.

В общем, к постоянной переменчивости, непредсказуемости, к постоянному транзиту мы вроде бы должны уже приспособиться, но этого также не произошло.

Добавлю, что трансформация, свидетелями и участниками которой мы являемся, иного калибра, чем те, что неоднократно случались в истории человечества, во всяком случае из тех, что мы знаем. Это не просто сдвиг баланса сил или научно-технологический прорыв, хотя и то, и другое сейчас тоже, конечно, имеет место. Мы сегодня столкнулись с одновременными системными изменениями по всем направлениям: от усложняющегося геофизического состояния нашей планеты до всё более парадоксальных толкований того, что есть сам человек, в чём смысл его существования.

Давайте попробуем оглянуться вокруг. И ещё раз скажу: я позволю себе высказать те мысли, которые считаю близкими.

Первое. Климатические деформации и деградация окружающей среды столь очевидны, что даже самые беспечные обыватели неспособны от них отмахнуться. Можно продолжать вести научные споры о механизмах происходящих процессов, но невозможно отрицать, что эти процессы усугубляются и надо что-то делать. Природные катаклизмы – засухи, наводнения, ураганы, цунами – практически чуть ли не нормой стали, мы к этому начали привыкать. Достаточно вспомнить разрушительные, трагические наводнения в Европе минувшим летом, пожары в Сибири – примеров очень много. Не только в Сибири – у наших соседей в Турции какие пожары были, в Соединённых Штатах, вообще на Американском континенте. Любое геополитическое, научно-техническое, идейное соперничество просто в таких условиях, иногда кажется, теряет смысл, если его победителям будет нечем дышать или нечем утолить жажду.

Пандемия коронавирусной инфекции стала очередным напоминанием о том, как хрупко наше сообщество, насколько оно уязвимо, а самой главной задачей становится обеспечение безопасного существования человека, стрессоустойчивости. Чтобы повысить шанс на выживание в условиях катаклизмов, нужно будет переосмыслить, как организована наша жизнь, как устроено жилище, как развиваются или должны развиваться города, каковы приоритеты хозяйственного развития целых государств. Повторю: безопасность – один из главных императивов; во всяком случае, сегодня это стало очевидным, и пусть кто-то попробует сказать, что это не так, а потом объяснит, почему оказался не прав и почему оказались не готовы к кризисам и потрясениям, с которыми сталкиваются целые народы.

Второе. Социально-экономические проблемы человечества обострились до степени, при которой в минувшие времена случались потрясения всемирного масштаба: мировые войны, кровопролитные общественные катаклизмы. Все говорят о том, что существующая модель капитализма – а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран – исчерпала себя, в её рамках нет больше выхода из клубка всё более запутанных противоречий.

Повсеместно, даже в самых богатых странах и регионах, неравномерное распределение материальных благ ведёт к усугубляющемуся неравенству, прежде всего неравенству возможностей – и внутри обществ, и на международном уровне. Отмечал этот серьёзнейший вызов и в своём выступлении на Давосском форуме недавно, в начале года. А все эти проблемы, конечно, грозят нам существенными, глубокими общественными расколами.

Больше того, в ряде государств и даже целых регионов периодически возникает кризис продовольствия. Наверное, мы ещё поговорим об этом, но есть все основания полагать, что этот кризис будет усугубляться в ближайшее время и может достичь крайних форм. Упомянуть нужно ещё и дефицит воды, электроэнергии – об этом, наверное, тоже сегодня поговорим, – не говоря уже о проблемах бедности, высокого уровня безработицы или отсутствия должного медицинского обеспечения.

Всё это остро осознаётся отстающими странами, которые теряют веру в перспективу догнать лидеров. Разочарование подхлёстывает агрессию, толкает людей в ряды экстремистов. У людей в таких странах нарастает чувство неоправдавшихся, несбывшихся ожиданий, ощущение отсутствия каких-либо жизненных перспектив не только для себя, но и своих детей. Именно это приводит к поиску лучшей доли, к неконтролируемой миграции, что в свою очередь создаёт предпосылки для социального недовольства [граждан] уже более благополучных государств. Мне здесь ничего объяснять не нужно, вы видите сами всё, своими глазами, да и лучше меня даже, наверное, в этом разбираетесь.

Да и других острых социальных проблем, вызовов, рисков в благополучных ведущих державах, как уже отмечал, хватает. Так что многим уже не до борьбы за влияние становится – тут надо, что называется, со своими бедами разобраться. Гипертрофированная, резкая, порой агрессивная реакция общества, молодёжи на меры по борьбе с коронавирусом во многих странах показала – и я хочу это отметить, надеюсь, что кто-то уже до меня, выступая на различных площадках, об этом сказал, – так вот я думаю, что она показала, что инфекция стала только поводом: причины социального раздражения, недовольства намного глубже.

Важно отметить и другое. Пандемия коронавируса, которая теоретически должна была сплотить людей в борьбе с такой масштабной общей угрозой, стала не объединяющим, а разъединяющим фактором. Причин тому много, но одна из главных в том, что решения проблем начали искать в привычных схемах – разных, но привычных, а они-то как раз и не работают. Точнее, работают, но часто, наоборот, как ни странно, на ухудшение положения.

Кстати говоря, Россия многократно призывала, и сейчас ещё раз повторю этот призыв, отбросить неуместные амбиции и работать вместе, сообща. Поговорим, наверное, ещё об этом, но что я имею в виду – всё понятно. Говорим о необходимости совместной борьбы с коронавирусной инфекцией. Но даже по гуманитарным соображениям – я имею в виду сейчас не Россию, бог с ними, с санкциями в отношении России, но санкции сохраняются по тем государствам, которые крайне нуждаются в международной помощи, – нет, ничего такого не происходит, всё сохраняется по-прежнему. А где же гуманистические начала западной политической мысли? На деле, оказывается, ничего нет, болтовня одна, понимаете? Вот что на поверхности оказывается.

Далее. Технологическая революция, впечатляющие достижения в области искусственного интеллекта, электроники, коммуникаций, генетики, биоинженерии, медицины открывают колоссальные возможности, но они же ставят в прикладном плане философские, моральные, духовные вопросы, которыми ещё недавно задавались только писатели-фантасты. Что будет, когда техника превзойдёт человека по способности мыслить? Где предел вмешательства в человеческий организм, после которого человек перестаёт быть самим собой и превращается в какую-то иную сущность? Каковы вообще этические границы в мире, в котором возможности науки и техники становятся практически безграничными, и что это будет значить для каждого из нас, для наших потомков, причём уже ближайших потомков – для наших детей и внуков?

Названные изменения набирают обороты, и их, безусловно, не остановить, потому что они носят, как правило, объективный характер, и реагировать на их последствия придётся всем вне зависимости от политического устройства, экономического состояния или преобладающей идеологии. На словах все государства заявляют о приверженности идеалам сотрудничества, готовности вместе работать над решением общих проблем, но это именно, к сожалению, на словах. На деле же происходит прямо противоположное, и пандемия, повторю, только подстегнула негативные тенденции, которые наметились давно, а теперь только усугубляются. Подход в духе «своя рубашка ближе к телу» окончательно стал нормой, теперь этого даже и скрывать не пытаются, а зачастую даже этим кичатся, выставляют напоказ. Эгоистические интересы полностью взяли верх над понятием общего блага.

Дело, конечно, не только и не столько в злой воле тех или иных государств и пресловутых элит. Всё, на мой взгляд, сложнее, в жизни вообще редко встретишь только чёрное и белое. Каждое правительство, каждый лидер отвечают прежде всего перед своими согражданами, понятное дело. Главное – обеспечить их безопасность, спокойствие и благосостояние. Поэтому международные, транснациональные темы никогда не будут столь же важны для руководства стран, как внутренняя стабильность. Это, в общем-то, нормально, правильно.

К тому же признаем: институты мирового управления далеко не всегда работают эффективно, их возможности не всегда соответствуют динамике глобальных процессов. В этом смысле пандемия могла бы помочь – она наглядно проявила, у каких институтов есть потенциал, а какие нуждаются в донастройке.

Изменившаяся расстановка сил предполагает перераспределение долей в пользу тех растущих и развивающихся стран, которые до сих пор чувствовали себя обделёнными. Говоря прямо, доминирование Запада в мировых делах, начавшееся несколько столетий назад и ставшее едва ли не абсолютным на короткий период в конце XX века, уступает место намного более многообразной системе.

Процесс этой трансформации, естественно, не механический и по-своему даже, можно сказать, уникальный. Политическая история, пожалуй, ещё не знает примеров того, как стабильное мировое устройство устанавливалось бы без большой войны и не на основе её итогов, как это было после Второй мировой. Так что у нас есть возможность создать чрезвычайно благоприятный прецедент. Попытка сделать это после окончания холодной войны на основании господства Запада успехом, как мы видим, не увенчалась. Нынешнее состояние мира – продукт как раз той самой неудачи, мы должны извлечь из этого уроки.

И можно задуматься: к чему мы пришли? К парадоксальному итогу. Как пример просто: два десятилетия самая могущественная страна мира вела военные кампании в двух государствах, несопоставимых с ней вообще ни по одному параметру. Но в результате ей пришлось свернуть свои операции, не добившись ни одной из целей, которые она перед собой ставила 20 лет назад, начиная эти операции, уйти из этих стран, понеся при этом и нанеся другим немалый урон. На самом деле ситуация только кардинально ухудшилась.

Но дело даже не в этом. Прежде война, проигранная одной стороной, означала победу другой, которая и брала на себя ответственность за происходящее. Скажем, поражение Соединённых Штатов во вьетнамской войне, например, не привело к тому, что Вьетнам превратился в «чёрную дыру», даже наоборот, там возникла успешно развивающаяся государственность, опиравшаяся на поддержку, правда, сильного союзника. Сейчас всё иначе: кто бы ни взял верх, война не прекращается, она лишь меняет форму. Условный победитель, как правило, не хочет или не может обеспечить мирное строительство, а только усугубляет хаос и углубляет опасный для мира вакуум.

Уважаемые коллеги!

Каковы, на наш взгляд, отправные точки сложного процесса переустройства? Позвольте их коротко попробовать сформулировать в виде тезисов.

Первый тезис. Пандемия коронавируса наглядно продемонстрировала, что структурообразующей единицей мирового устройства является только государство. Кстати, последние события показали, что попытки глобальных цифровых платформ при всём их могуществе – а оно, конечно, очевидно, мы это видели по внутриполитическим процессам в тех же Соединённых Штатах, – но всё-таки узурпировать политические или государственные функции им не удаётся, это эфемерные попытки. В тех же Штатах, как я уже сказал, их хозяевам, хозяевам этих платформ, сразу же указали на место, так же как делается это, собственно говоря, и в Европе, если посмотреть только на то, какие штрафы выдвигаются и какие предпринимаются сейчас меры по демонополизации, вы сами об этом знаете.

В последние десятилетия многие жонглировали броскими концепциями, согласно которым роль государства провозглашалась устаревшей и уходящей. Якобы в условиях глобализации национальные границы становятся анахронизмом, а суверенитет – препятствием для процветания. Вы знаете, я уже как-то говорил, хочу ещё раз это сформулировать: так говорили и те, кто пытался вскрыть чужие границы, полагаясь на свои конкурентные преимущества, – вот что происходило на самом деле. А как только выяснилось, что кто-то где-то добивается больших результатов, так сразу возвращаются к закрытию границ вообще и прежде всего своих собственных – таможенных границ, каких угодно, стены начинают строить. Ну что, мы не видим этого, что ли? Все всё видят и все всё прекрасно понимают. Да, конечно.

Сегодня даже нет смысла с этим спорить, это очевидно. Но развитие, когда говорили о необходимости раскрытия границ, развитие, как я уже сказал, пошло в противоположном направлении. Только суверенные государства способны эффективно отвечать на вызовы времени и запросы граждан. Соответственно, любой действенный международный порядок должен учитывать интересы и возможности государства, идти от них, а не пытаться доказывать, что их быть не должно. Тем более нельзя кому-то или что-то навязывать, будь то принципы общественно-политического устройства или ценности, которые кто-то по своим соображениям назвал универсальными. Ведь очевидно, что, когда приходит настоящий кризис, остаётся только одна универсальная ценность – человеческая жизнь, и как её защитить, каждое государство решает самостоятельно, исходя из своих возможностей, культуры, традиций.

В этой связи вновь отмечу, насколько тяжёлой и опасной стала пандемия коронавируса. Во всём мире от неё умерло, как мы знаем, сегодня уже более четырёх миллионов 900 тысяч человек. Эти страшные цифры сравнимы и даже превосходят военные потери основных участников Первой мировой войны.

Второй тезис, на который я хотел бы обратить внимание, – масштаб перемен заставляет нас всех быть особенно осторожными хотя бы из чувства самосохранения. Качественные сдвиги в технологиях или кардинальные изменения в окружающей среде, слом привычного устройства не означает, что общество и государство должны реагировать на них радикально. Ломать, как известно, не строить. К чему это приводит, мы в России очень хорошо знаем, к сожалению, на собственном опыте и не один раз.

Сто с небольшим лет назад Россия объективно, в том числе и в связи с идущей тогда Первой мировой войной, переживала серьёзные проблемы, но не больше, чем другие страны, а, может быть, даже и в меньшем масштабе и даже менее острые, и могла бы их цивилизованно постепенно преодолевать. Однако революционные потрясения привели к срыву, к распаду великой страны. История повторилась 30 лет назад, когда потенциально очень мощная держава вовремя не вступила на путь необходимых гибких, но обязательно продуманных преобразований и в результате пала жертвой догматиков разного толка: и реакционеров, и так называемых прогрессистов – все постарались, с обеих сторон.

Эти примеры нашей истории позволяют нам утверждать: революция – путь не выхода из кризиса, а путь на усугубление этого кризиса. Ни одна революция не стоила того урона, который она нанесла человеческому потенциалу.

Третье. В современном хрупком мире значительно возрастает важность твёрдой опоры, моральной, этической, ценностной. По сути, ценности – это продукт культурно-исторического развития каждой нации и продукт уникальный. Взаимные переплетения народов, без сомнения, обогащают, открытость расширяет кругозор и позволяет по-иному осмыслить собственную традицию. Но этот процесс должен быть органичным и не бывает быстрым. А чуждое всё равно будет отторгнуто, возможно, даже в резкой форме. Попытки ценностного диктата в условиях неопределённых и непредсказуемых перспектив ещё больше осложняют и без того острую ситуацию и влекут обычно обратную реакцию и обратный ожидаемому результат.

Мы с удивлением смотрим на процессы, разворачивающиеся в странах, которые привыкли считать себя флагманами прогресса. Конечно, те социально-культурные потрясения, которые происходят в тех же Штатах и в Западной Европе, не наше дело, мы туда не лезем. Кто-то в западных странах уверен, что агрессивное вымарывание целых страниц собственной истории, «обратная дискриминация» большинства в интересах меньшинств или требование отказаться от привычного понимания таких базовых вещей, как мама, папа, семья или даже различие полов, – это, по их мнению, и есть вехи движения к общественному обновлению.

Знаете, ещё раз хочу подчеркнуть, это их право, мы не лезем туда. Мы просим только в наш дом особенно не лезть. У нас другая точка зрения, во всяком случае, у подавляющего большинства российского общества – так будет, конечно, более точно сказать – другая точка зрения: мы полагаем, что должны опираться на свои духовные ценности, на историческую традицию, на культуру нашего многонационального народа.

Адепты так называемого социального прогресса полагают, что несут человечеству какое-то новое сознание, более правильное, чем прежде. И дай бог им, флаг в руки, как у нас говорят, вперёд. Только вот знаете, о чём сейчас хочу сказать: предлагаемые ими рецепты совершенно неновы, всё это – как это, может быть, кому-то покажется неожиданным – мы в России уже проходили, у нас это уже было. Большевики после революции 1917 года, опираясь на догмы Маркса и Энгельса, тоже объявили, что изменят весь привычный уклад, не только политический и экономический, но и само представление о том, что такое человеческая мораль, основы здорового существования общества. Разрушение вековых ценностей, веры, отношений между людьми вплоть до полного отказа от семьи – такое было, – насаждение и поощрение доносительства на близких – всё это объявлялось поступью прогресса и, кстати говоря, в мире достаточно широко поддерживалось тогда и было модным, так же как и сегодня. Кстати говоря, также большевики проявляли абсолютную нетерпимость к любым другим мнениям.

Вот это, по-моему, должно нам кое-что напоминать о том, что сейчас мы видим. Глядя на происходящее в ряде западных стран, мы с изумлением узнаём отечественные практики, которые сами, к счастью, оставили, надеюсь, в далёком прошлом. Борьба за равноправие и против дискриминации превращается в агрессивный догматизм на грани абсурда, когда великих авторов прошлого – того же Шекспира – перестают преподавать в школах и университетах, потому что они, эти идеи, являются, как там считают, отсталыми. Классики объявляются отсталыми, не понимающими важности гендерного или расового вопроса. В Голливуде выпускают памятки, как и о чём нужно снимать кино, сколько персонажей какого цвета или пола там должно быть. Получается похлеще, чем отдел агитации и пропаганды Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза.

Противодействие проявлениям расизма – дело необходимое, благородное, однако в новой «культуре отмены» оно превращается в «обратную дискриминацию», то есть расизм наоборот. Навязчивое подчёркивание расовой темы ещё больше разобщает людей, а ведь мечтой истинных борцов за гражданские права было как раз стирание различий, отказ от деления людей по цвету кожи. Я напомню, специально попросил коллег вчера подобрать эту цитату Мартина Лютера Кинга, он сказал, как вы помните: «Я мечтаю о том, что придёт день, когда мои четыре ребёнка будут жить в стране, где о них будут судить не по цвету их кожи, а в соответствии с их личностными качествами» – вот истинная ценность. Но что-то там всё по-другому как-то сейчас, мы видим, происходит. Кстати, у нас, в России, нашим гражданам в абсолютном большинстве всё равно, какого цвета у человека кожа, он или она – тоже не так важно. Каждый из нас – человек, вот что главное.

В совершенную фантасмагорию превратилась в ряде западных стран дискуссия о правах мужчин и женщин. Смотрите, дойдёте там до того, как большевики предлагали, не только кур обобществлять, но и женщин обобществлять. Ещё один шаг – и вы там будете.

Ревнители новых подходов заходят так далеко, что хотят отменить сами эти понятия. Тех же, кто рискует сказать, что мужчины и женщины всё-таки есть и это биологический факт, подвергают чуть ли не остракизму. «Родитель номер один» и «родитель номер два», «родивший родитель» вместо «мама», запрет на использование словосочетания «грудное молоко» и замена его «человеческим молоком» – чтобы люди, неуверенные в собственной половой принадлежности, не расстроились. Повторю, это не ново, в 1920-е годы советские культуртрегеры так называемые изобрели тоже так называемый новояз, полагая, что таким образом они созидают новое сознание и меняют ценностный ряд. И, как я уже говорил, такого наворотили, что до сих пор икается подчас.

Не говорю уже о просто чудовищных вещах, когда детям сегодня с малолетства внушают, что мальчик легко может стать девочкой и наоборот, фактически навязывают им якобы имеющийся у каждого выбор. Навязывают, отстраняя от этого родителей, заставляя ребёнка принимать решения, способные сломать ему жизнь. И никто даже не советуется с детскими психологами: вообще, ребёнок в каком-то возрасте в состоянии принимать решение подобного рода или нет? Называя вещи своими именами, это уже просто на грани преступления против человечности, и всё под именем и под знаменем прогресса.

Ну кому-то нравится – пусть это делает. Когда-то уже говорил, что, формируя свои подходы, мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма. Это было несколько лет назад, тогда страсти на международной арене ещё не достигали нынешнего накала, хотя, конечно, можно сказать, что тучи уже тогда сгущались. Сейчас, когда мир переживает структурный слом, значение разумного консерватизма как основы политического курса многократно возросло именно в силу множащихся рисков и опасностей, хрупкости окружающей нас реальности.

Консервативный подход не бездумное охранительство, не боязнь перемен и не игра на удержание, тем более не замыкание в собственной скорлупе. Это прежде всего опора на проверенную временем традицию, сохранение и приумножение населения, реализм в оценке себя и других, точное выстраивание системы приоритетов, соотнесение необходимого и возможного, расчётливое формулирование цели, принципиальное неприятие экстремизма как способа действий. И, скажем прямо, на предстоящий период мирового переустройства, которое может продолжаться довольно долго и окончательный дизайн которого неизвестен, умеренный консерватизм – самая разумная, во всяком случае, на мой взгляд, линия поведения. Она неизбежно будет меняться, разумеется, но пока врачебный принцип «не навреди» представляется наиболее рациональным. Noli nocere, как известно.

Повторю, для нас в России это не умозрительные постулаты, а уроки нашей непростой, временами трагической истории. Цена непродуманного социального естествоиспытательства иногда просто не поддаётся оценке, оно разрушает не только материальные, но и духовные основы существования человека, оставляет за собой нравственные руины, на месте которых долго невозможно вообще ничего построить.

Наконец, ещё один тезис. Мы хорошо понимаем, что без тесного международного сотрудничества решить множество общих острых проблем невозможно. Но надо быть реалистами: большинство красивых лозунгов насчёт глобального решения глобальных проблем, которые мы слышали с конца XX века, никогда не будут реализованы. Глобальные решения предусматривают такую степень передачи суверенных прав государств и народов наднациональным структурам, к которым, честно говоря, мало кто готов, а если сказать откровенно, никто не готов. Прежде всего потому, что отвечать за результаты политики всё равно приходится не перед глобальной общественностью какой-то неведомой, а перед своими гражданами и перед своими избирателями.

Но это вовсе не означает, что невозможно какое-то самоограничение во имя того, чтобы содействовать ответам на общемировые вызовы, именно по той причине, что общемировой вызов – это вызов всем вместе и каждому в отдельности. И если каждый сможет увидеть для себя конкретную выгоду от сотрудничества по противодействию таким вызовам, это повысит, безусловно, и степень готовности к реальной совместной работе.

Чтобы стимулировать такую работу, стоит, например, составить на уровне ООН своего рода реестр вызовов и угроз конкретным странам, а также возможных их последствий для других государств. При этом к такой работе следует привлечь специалистов из различных государств и из различных научных дисциплин, в том числе и вас, уважаемые коллеги. Полагаем, что подобная «дорожная карта» способна сподвигнуть многие государства по-новому взглянуть на мировые проблемы и оценить, какую пользу именно они могут извлечь из кооперации.

Уже упоминал о проблемах международных институтов. К сожалению, это всё более очевидный факт: реформирование или упразднение части из них стоит на повестке дня. Но главный международный институт – Организация Объединённых Наций – остаётся для всех непреходящей ценностью, во всяком случае, сегодня. Считаю, что именно ООН в нынешнем турбулентном мире является носителем того самого здорового консерватизма международных отношений, который так необходим для нормализации ситуации.

Организацию много критикуют за то, что она не успевает адаптироваться к стремительным переменам. Отчасти это справедливо, конечно, но, наверное, это не только вина самой Организации, но и прежде всего её участников. Кроме того, эта международная структура является носителем не только норм, но и самого духа нормотворчества, причём основанного на принципах равенства и максимального учёта мнения всех. Наша обязанность – сохранить это достояние, конечно, реформируя организацию, но так, чтобы, как говорится, с водой не выплеснуть и ребёнка.

Уже не первый раз говорю и призываю с высоких трибун – а благодаря вам, уважаемые друзья и коллеги, «Валдай» такое качество, на мой взгляд, приобретает, если уже не приобрёл, становится такой авторитетной площадкой: время идёт, проблемы копятся, становятся более взрывоопасными, и нужно действительно работать вместе. Поэтому, ещё раз повторяю, использую эту площадку для того, чтобы заявить о нашей готовности работать совместно над решением наиболее острых общих проблем.

Уважаемые друзья!

Перемены, о которых сегодня говорилось и до меня, и ваш покорный слуга их упоминал, затрагивают все страны и народы, и Россия, конечно, наша страна, не исключение. Мы, как и все, ищем ответы на самые острые вызовы времени.

Готовых рецептов здесь, конечно, ни у кого нет. Но рискну утверждать, что наша страна обладает преимуществом. Сейчас объясню, в чём оно, – в нашем историческом опыте. Не раз обращался к нему, если вы обратили внимание, и в этом выступлении. К сожалению, приходилось вспоминать много негативного, но зато у нашего общества выработался, как сейчас говорят, «коллективный иммунитет» к экстремизму, который ведёт к потрясениям и социально-политическим обвалам. Люди у нас действительно ценят стабильность и возможность нормально развиваться, быть уверенными в том, что их планы и надежды не рухнут из-за безответственных устремлений очередных революционеров. У многих в памяти свежи события 30-летней давности и то, как мучительно приходилось выкарабкиваться из ямы, в которой наша страна, наше общество оказались после распада СССР.

Наш консерватизм – это консерватизм оптимистов, это самое главное. Мы верим, что стабильное, успешное развитие возможно. Всё в первую очередь зависит от наших собственных усилий. И конечно, мы готовы работать с нашими партнёрами ради общих благородных целей.

Хочу поблагодарить всех участников ещё раз за внимание. И по сложившейся ситуации, конечно, с удовольствием отвечу или попробую ответить на ваши вопросы.

Спасибо за ваше терпение.

Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за такое объёмное выступление не только по текущим и не столько по текущим политическим проблемам, но и по таким основополагающим вещам. Не могу не спросить вдогонку. Несколько раз практически лейтмотивом у Вас проходили понятия: исторический опыт, традиция, консерватизм, здоровый консерватизм.

Скажите, пожалуйста, а нездоровый консерватизм Вас не пугает? Где грань, которая отделяет здесь здоровье от нездоровья? Когда традиция из основы превращается в обузу?

В.Путин: В обузу можно превратить всё что угодно, если действовать неаккуратно. Но я, когда говорю о здоровом консерватизме, всегда вспоминаю Николая Бердяева, которого я тоже уже неоднократно упоминал. Это наш выдающийся философ. Он, как известно, был изгнан из Советского Союза в 1922 году, но он человек, всем своим существом устремлённый в будущее. Он тоже был сторонником консерватизма. При этом он говорил, может быть, я не воспроизведу точно эту цитату, но тем не менее: консерватизм – это не то, что мешает идти вверх и вперёд, а то, что мешает идти назад и вниз, к хаосу. Вот если мы так будем воспринимать консерватизм, то это будет хорошим подспорьем для развития.

Ф.Лукьянов: Если говорить о традиции, традиционные ценности, тоже очень часто Вы об этом говорите, и у нас в обществе много обсуждается, и, в частности, Вы предлагаете, чтобы традиционные ценности были основой для объединения мира. Но традиция на то и есть, что она уникальная, она национальная. Как можно объединяться всем на одних традиционных ценностях? У всех традиции разные.

В.Путин: Вы знаете, дело в чём? Дело в том, что, конечно, есть огромное своеобразие и особые черты у каждого народа в разных частях мира. Но всё-таки есть и нечто такое, что объединяет всех людей. Мы же все люди, мы все хотим жить. Ценность жизни является абсолютной.

На мой взгляд, тем же самым является ценность семьи, потому что в основе – продолжение рода. Мы хотим быть или не хотим? Быть или не быть? Если мы не хотим быть, тогда и ладно. Понимаете, адаптировать – это тоже хорошо, это очень важно, но для того, чтобы ребёнка адаптировать, его кто-то должен родить. Вот вторая абсолютно универсальная ценность. Есть и другие.

Что мне их перечислять, вы здесь все умные люди, все всё прекрасно понимают, в том числе и Вы. Поэтому да, на основе этих общих, общечеловеческих ценностей и нужно строить то, что может быть предметом нашей совместной работы.

Ф.Лукьянов: Вы сказали такую очень сильную фразу, что современная модель капитализма себя исчерпала, и в её рамках мировые проблемы не решаются. Многие так говорят сейчас, но Вы же обращаетесь к нашему несчастному опыту XX века, а мы тогда, между прочим, как раз тем и занимались, что капитализм решительно отвергли, и тоже как-то в итоге получилось не очень. То есть мы хотим туда вернуться? Или куда мы от этой неработающей модели капитализма идём?

В.Путин: Я же сказал, что готовых рецептов нет. Действительно, то, что мы сейчас наблюдаем, скажем, на тех же энергетических рынках, я думаю, мы наверняка будем об этом ещё говорить, но вот это и есть проявление того самого капитализма, который не работает. «Рынок отрегулирует» – ну пожалуйста, 1500 или 2000 долларов за 1000 кубов газа. Что он отрегулировал?

Когда всё хорошо и всё стабильно, то практически во всех экономиках мира все участники экономической деятельности требуют больших свобод и меньшего участия государства в экономике. Как только начинаются сложности, особенно если сложности глобального характера, все тут же требуют от государства вмешательства.

Очень хорошо помню в 2008–2009 годах, когда разразился мировой финансовый кризис, я был тогда Председателем Правительства Российской Федерации. У меня были разговоры со многими нашими успешными до какого-то времени – ну и сейчас, слава богу, у них всё в порядке – предпринимателями. Они пришли, готовы были за рубль отдать компанию, которая стоит десятки, а может быть, сотни миллионов долларов. Почему? Нужно было брать на себя ответственность за трудовые коллективы, за будущее этих предприятий. Им легче было сохранить нажитое, но ответственность от себя передать.

Мы тогда договорились, что государство плечо подставит: не будет забирать бизнес, маржин-коллы погасит, возьмет на себя определённую ответственность. Мы нашли вместе с бизнесом решение. В результате этого решения мы и крупнейшие наши частные компании спасли, и государство потом на этом заработало. Реально заработали деньги, потому что, когда компании уже вставали на ноги, они возвращали то, что должны государству. Причём государство прибыль получило, приличную прибыль.

Вот здесь, наверное, нам нужно вместе поискать, посмотреть опыт друг друга. В других странах тоже есть очень позитивный опыт сопоставления возможностей государства и рынка. Самый яркий пример – Китайская Народная Республика. У них при сохраняющейся ведущей роли Компартии всё-таки рыночные институты работают, и работают эффективно. Это же очевидная вещь.

Поэтому готовых рецептов нет. Дикий капитализм тоже не работает, я об этом сказал, готов ещё раз сказать и только что, мне кажется, подтвердил это на примерах.

Вы знаете, во всяком случае, это очень похоже на искусство. Нужно понять, почувствовать, в какой момент чего-то больше использовать: где-то соли добавить, где-то сахара, понимаете? Руководствуясь общими принципами, на которые мы внимательно смотрим, когда их формулируют международные финансовые организации, скажем, как МВФ, ОЭСР и так далее, нужно понимать: а мы-то сами где находимся? И сопоставляя возможности с нашими планами, мы должны действовать. У нас, в России, кстати говоря, на протяжении предыдущих лет, в том числе и связанных с преодолением последствий эпидемии, в целом это получается. И в других странах, мы тоже видим, результат неплохой.

Ф.Лукьянов: Я так понимаю, у нас не только консерватизм оптимистов, но и капитализм оптимистов строится.

В.Путин: Вы знаете, мы должны строить социальное государство. Правда, и в Европе, особенно в Северной Европе, давно об этом говорят, что нужно строить социальное государство. Для нас это особенно важно, имея в виду разницу в доходах различных категорий граждан. Хотя это не только наша проблема, во всех ведущих экономиках мира, посмотрите, в тех же Штатах, в Европе – в Европе чуть поменьше, в Штатах побольше.

Я уже об этом много говорил, основные преференции от того, что происходило в прошлые годы, всё-таки получила небольшая прослойка людей, которые и без того были богатые. Рост их богатства многократно увеличился по сравнению с тем, что пришлось на средний класс и на беднейшие слои населения. Там тоже эта проблема очень ярко смотрится. В Европе не так остро, но тем не менее это наблюдается.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Тогда последний вопрос от меня, чтобы зал не мучить. Вы сказали про неоценимую роль Организации Объединённых Наций. Это понятно: это основа и всё такое. Но Организацию Объединённых Наций многие сейчас критикуют, Вы тоже об этом упомянули.

Ваш добрый знакомый Президент Турции Эрдоган буквально на днях сказал, что Совет Безопасности надо менять, потому что группа стран – победителей Второй мировой войны монополизировала власть, и так быть не должно. Вы согласны с этим?

В.Путин: Нет. Он приезжал, недавно был в России, как вы знаете, мы с ним встречались, и я сам поднял этот вопрос. Я сказал, что видел его тезисы. Должен сказать, что всю книжку я не прочитал, конечно, но отдельные идеи. Я с некоторыми солидарен, хороший анализ на самом деле. Понятно, почему лидер Турции говорит об этом, потому что он считает, судя по всему, что и Турция могла бы быть постоянным членом Совета Безопасности. Но это не нам, не России решать. Это нужно решать в ходе консенсуса при определении и при окончательном решении вопросов подобного рода. Индия есть, есть Южная Африка. Понимаете, это всё справедливо. Вопрос только в том, как найти этот баланс.

Здесь возможны разные решения, сейчас не буду об этом говорить, забегая вперёд и не предвосхищая позицию России по этой дискуссии. Но что важно – я сказал сейчас в своём вступительном слове, сказал об этом и Президенту Эрдогану: если мы разрушим право вето постоянных членов, то Организация Объединённых Наций умрёт в этот же день, она превратится в Лигу наций, всё. Это будет просто площадка для дискуссий, Валдайский клуб номер два. Валдайский клуб номер один – он же здесь. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Мы готовы заменить.

В.Путин: А Валдайский клуб номер два будет в Нью-Йорке.

Ф.Лукьянов: Мы поедем, заменим с удовольствием.

В.Путин: В том-то всё и дело: не хотелось бы ничего менять. То есть менять нужно, не хотелось бы разрушать основу – в этом весь смысл ООН на сегодняшний день, что есть пятёрка постоянных членов, и у них есть право вето. В Совете Безопасности представлены и другие государства, но они являются непостоянными членами.

Надо подумать, как сделать эту организацию более сбалансированной, тем более что действительно, это же правда, и в этом смысле Президент Эрдоган прав, она же рождалась после Второй мировой войны, был определённый расклад сил. Теперь он меняется, он уже изменился.

Мы знаем хорошо с вами: Китайская Народная Республика по паритету покупательной способности обогнала Соединённые Штаты. Это что такое? Это и есть глобальные изменения.

А Индия? Там тоже почти полтора миллиарда человек, экономика развивается быстро и так далее. А Африка почему не представлена? А где Латинская Америка? Конечно, об этом нужно подумать – гигант такой растёт, как Бразилия. Это всё предметы обсуждения. Суетиться только не нужно. Нельзя допустить ошибок на пути реформирования.

Ф.Лукьянов: Руководство Валдайского клуба рассмотрит вопрос о проведении заседания в Нью-Йорке. Боюсь, только визу не всем нам дадут, но ничего, будем работать.

В.Путин: Нет, а, кстати говоря, почему нет? Валдайский клуб может и в Нью-Йорке собраться.

Ф.Лукьянов: Вы тогда с Байденом договоритесь про визы. (Смех.)

В.Путин: Мне кажется, даже на уровень глав государств не нужно [поднимать]. Попросим Сергея Лаврова, он там со своими коллегами поговорит.

Нет, а что? Я серьёзно говорю. Почему не провести Валдайский клуб где-то на нейтральной площадке, за рубежами Российской Федерации? Можно. Мне кажется, это может быть интересно.

Вот здесь, в зале, сидят люди очень известные, хорошие аналитики, известные в своих странах. Дополнительно можно привлечь людей, которые в стране проведения могут присоединиться к этим дискуссиям. Чего здесь плохого-то? Это же хорошо.

Ф.Лукьянов: Ну что ж, цель намечена.

В.Путин: Это не цель, это возможность.

Ф.Лукьянов: Возможность. Как кризис: он же возможность.

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Пётр Дуткевич.

П.Дуткевич: Владимир Владимирович, я хотел бы обратиться к Вашим словам, которые Вы только что сказали, что Россия должна опираться на российские ценности. Мы об этом, кстати, говорили и на Валдайском клубе позавчера.

Хотел бы Вас спросить, кто из российских мыслителей, учёных, антропологов, писателей Вам самый близкий, для того чтобы для себя самого Вы определили эти ценности, которые потом будут ценностями для всех россиян?

В.Путин: Вы знаете, я не хотел бы говорить, что только Иван Ильин. Я читаю Ильина, читаю до сих пор. У меня книжка лежит на полочке, и время от времени снимаю, читаю. Бердяева я упомянул, другие наши мыслители. Это всё люди, которые думали о России, думали о её будущем. Конечно, с поправкой на то время, когда они творили, писали, формулировали свои идеи, но всё равно мне очень интересен ход их мыслей.

Известная идея о пассионарности наций. Интересная же идея. Можно спорить, до сих пор ещё спорят. Если по идеям, которые ими были сформулированы, до сих пор идут споры, значит, это не пустые идеи как минимум.

Напомню о пассионарности наций. Она связана с тем, что, по мнению автора этой идеи, народы, нации, этносы, так же как живой организм, рождаются, достигают пика своего развития, а потом потихонечку стареют. Во многих странах, в том числе и на Американском континенте, сегодняшнюю Западную Европу называют стареющей. Термин используют. Так это или не так – трудно сказать. Но сама идея о том, что внутри нации должен быть движущий механизм развития, воля к развитию, к самоутверждению, на мой взгляд, имеет под собой основания.

Мы наблюдаем, что некоторые страны сейчас на подъёме, несмотря на то что у них очень много нерешённых проблем. Такой вулкан бурлит, как на испанском острове всё происходит, лава выбрасывается наверх. А есть те, у которых всё затухло давно, и там только птички поют.

Пожалуйста, прошу Вас.

П.Дуткевич: Владимир Владимирович, Вы упомянули Льва Гумилёва, от которого я получил в Питере в 1979 году самиздат его первой книги. И я Вам этот самиздат передам.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Ф.Лукьянов: Самиздат, традиция.

Дорогие друзья, пожалуйста, представляйтесь, когда берёте слово.

А.Миллер: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Алексей Миллер, историк, Европейский университет в Санкт-Петербурге.

В.Путин: У нас два Алексея Миллера. Какая богатая Россия! (Смех.)

А.Миллер: Два года назад Вас спрашивали во время встречи с Валдайским клубом о резолюции Европейского парламента, где на Советский Союз и, соответственно, на Россию возлагалась равная с нацистской Германией ответственность за начало Второй мировой войны. С тех пор Вы не раз обращались к этой теме и в своих выступлениях, и в статье, которая вышла летом 2020 года.

И среди прочего, когда Вы открывали памятник жертвам блокады Яд ва-Шем в январе 2020 года, сказали о том, что Вы бы предложили встречу лидеров «большой пятёрки», чтобы в том числе и эта тема была обсуждена, чтобы мы вышли из режима такой конфронтации, такой войны памяти. Но, по-моему, с тех пор лучше не стало. Может быть, Вы что-то знаете такое, что в публичной сфере неизвестно, может быть, какие-то изменения к лучшему? Было бы здорово, если бы Вы нам об этом рассказали.

И второй вопрос вдогонку к этому. Когда есть такая конфронтация внутри стран, которые в такую войну памяти вовлечены, всегда возникает искушение сплотить ряды и в некотором смысле ограничить в большей или меньшей степени свободу дискуссий, историков в том числе. А такие дискуссии всегда предполагают различия мнений, в том числе и какие-то рискованные, может быть, даже неправильные мнения. Вы применительно к нашей стране видите такую угрозу сокращения этой свободы?

В.Путин: Нет, угрозы такой, мне кажется, у нас нет. У нас иногда возникает угроза безответственности за то, что люди говорят, такое есть, но это обратная сторона как раз той самой свободы, о которой Вы сейчас сказали.

Если говорить о моей инициативе провести встречу глав государств пятёрки постоянных членов Совета Безопасности, то она в принципе была всеми поддержана, и можно было бы это сделать. Там возникли проблемы, которые с Россией не связаны, связанные с некоторыми спорами внутри этой пятёрки. Повторяю, это связано не с Россией. Первое.

А второе, в скором времени началась эта пандемия, и всё усложнилось на самом деле.

Сама идея встречи встречена была весьма позитивно, и, надеюсь, может быть, это когда-то и состоится. Это точно пойдёт на пользу. Мы обсуждаем это и с американскими партнёрами, и с нашими китайскими друзьями, с французами, французский Президент, кстати, сразу это поддержал, и с Великобританией. Там есть свои идеи, свои предложения, чем наполнить такую встречу дополнительно, но сама по себе идея в целом поддержана. Надеюсь, условия сложатся, мы такую встречу проведём.

Что касается исторической памяти вообще, связанной со Второй мировой войной, Вы знаете, конечно, я готов сам на эту тему говорить аргументированно. У нас много претензий к правителям страны с 1917 года по 1990-й, это очевидная вещь. Но ставить тем не менее на одну доску нацистов и коммунистов в преддверии Второй мировой войны и разделять ответственность 50 на 50 – это абсолютно недопустимо. Это ложь!

Вы знаете, я говорю так не только потому, что я русский человек и в данный момент являюсь главой Российского государства, а Россия – правопреемница Советского Союза. Я вам говорю в данном случае отчасти – хотя бы отчасти – как исследователь. Я читал документы, просто поднял их из архива эти документы. Мы сейчас их публикуем всё больше и больше.

Поверьте мне: я когда читал, у меня даже по-другому картина начала складываться. Можно как угодно, и есть за что вспомнить Сталина – за его лагеря, за репрессии и так далее. Но я видел в документах его резолюции. Реально Советское правительство боролось за то, чтобы предотвратить начало Второй мировой войны. Тоже можно сказать, что по разным причинам. Кто-то может сказать, что не были готовы, поэтому старались предотвратить. Но точно совершенно старались предотвратить. Боролись за сохранение Чехословакии, ставили вопросы по поводу того, чтобы защитить её суверенитет. Я читал, прямо читал – здесь секрета нет, мы же сейчас открываем эти архивы, – какова была реакция той же Франции на происходящие события, в том числе и по встрече в Мюнхене в 1938 году с Гитлером ведущих политических деятелей.

Когда это читаешь, видишь, понимаешь, что попытка извратить, конечно, она всегда может быть, но хотя бы прочитайте эти документы! Я понимаю сегодняшнее польское руководство по поводу событий 1939 года, но когда им говоришь: ребята, вы посмотрите, что происходило чуть-чуть пораньше до этого. Вы же поучаствовали вместе с Германией в разделе Чехословакии. Вы же фитиль этот подожгли, открыли пробку, а потом джинн вылетел, и его уже туда не загонишь.

Я читал и архивные документы, которые оказались у нас после того, как Красная армия прошла через Европу: и немецкие, кстати говоря, и польские, и французские, – у нас всё есть. Напрямую просто договорились о разделе Чехословакии, договорились о времени вхождения войск. Ну послушайте, а потом всё сваливать на Советский Союз! Это просто не соответствует реалиям и действительности.

Если по-простому, а кто напал-то на кого? Что, разве Советский Союз напал на Германию? Нет. Да, были эти секретные договорённости между Германией и Советским Союзом. Кстати, обращу ваше внимание на то, что в Брест советские войска вошли тогда, когда там уже немецкие стояли, немецкие просто подвинулись, и всё, Красная армия вошла, понимаете?

Не нужно политизировать здесь ничего. Давайте спокойно на уровне экспертов почитаем документы и разберемся во всём. Ведь никто не обвиняет тогдашнее польское руководство. Но мы не позволим обвинять и Россию, Советский Союз, в том, в чём её обвиняют.

И наконец, Вы меня извините, есть какие-то вещи совершенно очевидные. Кроме того, что 22 июня 1941 года Германия напала на Советский Союз, а не наоборот, давайте не забудем, кто Берлин взял штурмом. Американцы, что ли? Англичане или французы? Красная армия. Подзабыли, на секундочку? Вспомнить несложно, это же очевидный факт.

У нас только под Сталинградом 1 миллион 100 тысяч человек погибло. У Великобритании сколько? 400 тысяч. Меньше полумиллиона и в США. 75 процентов, а то и 80 всего потенциала вермахта было уничтожено Красной армией Советского Союза. Вы что, подзабыли это, что ли, совсем?

Нет, не подзабыли, а просто используют эти события прошлого для решения сегодняшних конъюнктурных внутриполитических вопросов. Это плохо, потому что такое манипулирование историей ни к чему хорошему не ведёт. Оно, во всяком случае, не ведёт к взаимопониманию, которое так нужно сегодня.

Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ориетта Москателли.

О.Москателли: Ориетта Москателли, Италия. Спасибо за встречу!

Как Вы упомянули, 30 лет с распада Советского Союза идут разные разговоры среди других о Homo sovieticus. Действительно ли был такой человек? Так что вопрос: думаете ли Вы, что на самом деле это было так? Считаете, что Россия полностью преодолела советский опыт как общество? Если можно, что больше всего осталось в Вашей жизни от советских времен?

Спасибо.

В.Путин: Я, во всяком случае, многие люди моего поколения, конечно, помнят об этом тезисе, об этой формулировке – новая общность, советские люди, советский человек. Конечно, мы все это помним. В самом этом тезисе ничего плохого нет. Это первое.

Второе. Смотрите, весь мир говорит, в Штатах говорят о Соединённых Штатах как о «плавильном котле», в котором идёт «плавление» людей разных наций, народов, вероисповеданий и так далее. Что здесь плохого? Они все гордятся – ирландцы, выходцы из Европы, из Восточной Европы, откуда угодно, те же латиноамериканцы, африканцы по своему первоначальному происхождению – многие из них гордятся тем, что они граждане США. Ну и замечательно. Вот это такой «плавильный котёл».

Россия ведь тоже «плавильный котёл». С момента формирования единого Русского государства – ещё первые шаги были сделаны, наверное, в VIII –IX веках, и после Крещения Руси начала образовываться и русская нация как таковая, и централизованное Русское государство на основе и общего рынка, общего языка, власти князя и общих духовных ценностей – начало образовываться Русское государство, потом оно расширялось. И это тоже такой «плавильный котёл».

Ничего нового особенно в Советском Союзе не создали, кроме одного очень важного обстоятельства: вот эта новая общность – советский человек, советские люди, она приобрела идеологическую окраску, и, конечно, ничего хорошего здесь нет, потому что это сужает горизонты возможного. Это первое.

Второе. На советских людях отразились положительные элементы, связанные с этим советским периодом нашего времени. А это что? Это присущий нашим народам патриотизм, это верховенство духовности над материальным, это те самые ценности, о которых я говорил, в том числе семейные. Но также и «прилипло» то, что было негативного в жизни и судьбе Советского Союза. Например, советский человек был лишён собственности как таковой. Личная собственность, подсобное хозяйство – это, понимаете, совсем другие категории. Отсюда отношение к труду, «уравниловка» и так далее.

В Советском Союзе было много проблем, которые на самом деле лежали в основе тех событий, которые привели к крушению СССР. Но всё это мазать только одной чёрной краской неправильно, грубо и неприлично. Знаю, такие тоже есть у нас, которые всё только чёрной краской мажут. Значит, они достойны того, чтобы их самих макнуть во что-нибудь такое, что плохо пахнет.

Есть и плюсы, и минусы. А вот то, что такой «плавильный котёл» был, считаю, что это хорошо, потому что это обогащает людей, обогащает народ.

Вы знаете, для России ведь что характерно, если почитать исторические документы, это везде прослеживается: Россия, когда расширяла свои территории, никогда не ставила в сложное положение тех людей, которые вливались в состав единого Российского государства. Это касалось и вероисповедания, и традиций, и истории. Почитайте указы Екатерины II, прямое указание: относиться с уважением. В том числе, скажем, к тем, кто исповедует ислам. Это было всегда, это традиция. В этом смысле, если иметь в виду сохранение вот этих традиций, в новой общности «советский человек» ничего плохого не было, кроме идеологизации этого «плавильного котла» и результатов его функционирования.

И, я уже сказал, всё, что было связано с советским периодом нашей истории, сейчас об этом упомянул, и, наверное, лишний раз крутиться вокруг одной и той же темы нет смысла.

Что касается меня, то, так же как и подавляющее большинство людей моего поколения, как я сказал, конечно, мы сталкивались и с проблемами этого периода, но и с тем позитивом, который тоже забывать невозможно. Ваш покорный слуга закончил университет, будучи родом из семьи рабочих, получил хорошее образование в Ленинградском государственном университете. Разве этого мало? Тогда образование смотрелось и действовало как действительно реальный социальный лифт. Очень многие в тот период времени, когда в целом уравнительный принцип функционировал в самом широком смысле этого слова, сталкивались с ним в негативном ключе, имеется в виду эта уравниловка и соответствующее отношение к работе, тем не менее пользовались и преференциями социальных лифтов, о которых я сказал. Может быть, это просто наследие прежних поколений или отчасти это даже культивировалось в Советском Союзе. Это тоже важно.

Я сейчас про свою семью вспомнил. Простые же люди были у меня мама и папа, и они не говорили лозунгами. Но я очень хорошо помню, как даже дома, в домашних условиях, в семье, в быту, обсуждая те или иные проблемы, они всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда так или иначе, по-своему, по-простому, по-народному, но с уважением относились к своей стране. И это не какой-то показной патриотизм, а это в нашей семье было внутри.

Думаю, что имею право сказать, что такие позитивные качества культивировались в подавляющем большинстве русского народа и других народов Советского Союза. Не случайно за сохранение Союза проголосовало накануне его развала свыше 70 процентов. Многие ведь и в союзных республиках, которые приобрели независимость, реально, искренне сожалели о том, что произошло. Но сейчас другая жизнь, и мы исходим из того, что она развивается так, как она есть, и в принципе признаём современные реалии.

Ну а по поводу советского человека, как тогда говорили, новой формации, это я уже, мне кажется, сказал достаточно.

Ф.Лукьянов: У нас в этом году особое заседание Валдайского клуба ещё и потому, что впервые в нашей истории у нас присутствует лауреат Нобелевской премии мира.

Я хотел бы предоставить слово Дмитрию Муратову.

Д.Муратов: Спасибо.

Добрый день!

Уважаемый господин Президент, гости Валдайского клуба, Фёдор, хочу сказать, что деньги [премии] поделены.

Спасибо фонду «Круг добра». Больше того, мы рассчитываем, что наш скромный вклад приведёт к тому, что мы обратим внимание: в фонде «Круг добра» дети до 18 лет, а с 18 лет они остаются уже без помощи. Типа: спасибо, мы тебя спасали, а теперь прощай. Мы рассчитываем, что фонд «Круг добра» – они, видимо, к этому готовы – расширит свой мандат. Это детский хоспис «Дом с маяком», это первый московский хоспис «Вера», это фонд «Подари жизнь», это премия Анны Степановны Политковской и Фонд медицинской помощи работникам СМИ. На этом всё.

Ещё, конечно, считаю, что в какой-то степени, наверное, это премия и нашей стране, хотя я считаю себя самозванцем. Постараюсь, чтобы она была для наших людей полезна.

Теперь, если позволите, короткая реплика и вопрос.

Я очень внимательно изучил Ваш ответ, Владимир Владимирович, на Московской энергетической неделе по поводу иноагентов, что это не мы первые приняли закон, а Соединённые Штаты ещё в 1930-х годах.

Но поскольку, господин Президент, мы же не каждый закон, принятый в США, принимаем у себя, у меня вопрос про иноагентов остаётся. Он ведь касается, мне кажется, не только тех десятков и десятков журналистов и правозащитников, которые включены в реестр, он касается и сотен тысяч и миллионов, которые читали этих журналистов. Поэтому мне представляется это серьёзным.

Самое главное. Вы сейчас упомянули свой ленинградский университет, я Вам хочу сказать, что как раз это Ваше образование даст возможность нам друг друга понять. Этот закон бессуден, там не предусмотрен суд. Тебя назначают иностранным агентом, и нет состязания сторон, предоставления доказательств и приговора. Есть клеймо. Напомню нашу любимую с детства книгу: это такое же клеймо, как у миледи в «Трёх мушкетёрах». Но ведь, когда миледи отрубали голову, лилльский палач на рассвете, всё-таки ей прочитали приговор. А здесь нет приговора.

Больше того, из этого закона нельзя выйти. У нас нет даже предупреждения о том, что с завтрашнего дня ты становишься иностранным агентом. Для многих, безусловно, это [значит] врагом Родины. Я помню по своей службе [в армии], что всё-таки в уставе караульной службы сначала часовой делает предупредительный выстрел вверх, а без предупредительного выстрела стреляет только, извините, конвой в лагере.

Мне кажется, что нам нужно с этим разобраться. Там же есть такие размытые критерии. Например, получение организационно-методической помощи. Это что означает? Вот я беру сейчас у кого-то из членов Валдайского клуба комментарий, если он представитель другой страны, и мы иноагенты? По пятницам они это объявляют. Я хочу напомнить, что завтра как раз пятница.

Хочу Вас попросить отреагировать на такую постановку вопроса, и, может быть, Вы, Владимир Владимирович, вместе, например, с Председателем Государственной Думы проведёте внеочередную встречу с редакторами разных медиа, для того чтобы мы смогли обсудить вопросы, которые назрели.

Большое Вам спасибо.

В.Путин: Во-первых, я хочу Вас поздравить с присуждением Нобелевской премии. Обращаю Ваше внимание, что Николай Бердяев, о котором я сказал, был выслан большевиками на известном «философском» пароходе в 1922 году, и неоднократно его кандидатура подавалась в Нобелевский комитет для присуждения ему премии. Но ему так и не присудили Нобелевскую премию.

Д.Муратов: В области литературы он был.

В.Путин: Какая разница, хотя да, согласен. Премия мира была и у первого Президента Советского Союза Михаила Горбачёва, и у Барака Обамы. Так что у вас хорошая компания, и я вас поздравляю. Но действительно мы знаем. Вот Вы сейчас про хоспис говорили. Я бы Вам за это дал премию, потому что Вы занимаетесь такой благородной работой. Благородной, это правда, «Круг добра», и так далее.

Ваша озабоченность по поводу иноагентов. Я не буду влево-вправо уходить. Смотрите, Вы сказали, что здесь, когда принимаются эти решения… Во-первых, американские законы. Надо ли нам всё у американцев копировать? Всё не надо. Но у нас многие в России люди либеральных взглядов тем не менее призывают копировать почти всё. Но я с Вами согласен: всё не надо.

Вы сказали о том, что это не через суд решается. А в Штатах тоже не через суд, там в Минюст вызывают. Вон спросите у Russia Today, что там творят. Знаете, как жёстко? Там до уголовной ответственности. У нас такого нет. И дело не в позиции того или иного общественного деятеля либо той или иной общественной организации, либо средства массовой информации. Дело не в их позиции. Этот закон не запрещает иметь своё собственное мнение по какому-либо вопросу. Этот закон связан с получением финансовой поддержки из-за рубежа в ходе внутриполитической деятельности – вот о чём речь. Этот закон даже не запрещает дальше проводить эту политическую деятельность. Просто эти деньги, которые получаются из-за кордона, из-за бугра, должны быть окрашены, и российское общество должно знать, что человек такую-то позицию формулирует, так-то он относится к внутриполитическим процессам или ещё к каким-то, но он получает деньги из-за границы. Это право российского общества. По сути, у нас к этому всё и сводится. Там ограничителей никаких нет.

Поэтому, когда Вы сказали, что нет приговора, – так его и нет действительно. С миледи был приговор – ей голову отрубили. А здесь никто ничего не рубит. Как работали дальше, так и работайте.

Но в чём Вы правы? Я даже спорить с Вами не буду, потому что это правда. Конечно, наверное, нужно ещё раз и ещё раз, это я Вам обещаю, мы посмотрим ещё раз эти размытые критерии. Часто-нечасто, но я знаю, бывает, и мне даже мои личные знакомые говорили, что они занимаются тем-то, такой-то благотворительной деятельностью, а их подводят уже к тому, что они иноагенты. Знаю, и на Совете по правам человека об этом тоже коллеги говорят. Я постоянно даю такие поручения в Администрацию Президента и депутатам Госдумы, чтобы возвращались, совершенствовали этот инструмент и ни в коем случае не злоупотребляли им.

Так что за то, что Вы ещё раз на это обратили внимание, спасибо. Мы этим займёмся.

Вам спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, вдогонку: а Вы не боитесь того, что называется эксцессом исполнителя?

В.Путин: Ничего я не боюсь, что Вы меня всё пугаете?

Ф.Лукьянов: Хорошо, тогда мы боимся, а Вы нам скажите. Вот эксцесс исполнителя, Вы же своих бывших коллег по службе безопасности хорошо знаете.

В.Путин: Не всех, это массовая организация, что, я каждого знаю, что ли?

Ф.Лукьянов: Ну не каждого, но многих.

В.Путин: Вот когда я был директором [ФСБ], я иногда вызывал даже оперативных работников с конкретными делами и сам их читал. А сейчас я не знаю всех, я уже давно там не работаю.

Ф.Лукьянов: Вот про конкретные дела как раз. У них же психология совершенно естественная: лучше перебдеть, чем недобдеть. Вот ковровых не будет у нас агентов?

В.Путин: Что?

Ф.Лукьянов: Ковровым образом не будут агентов у нас определять?

В.Путин: Разве там что-то происходит ковровым образом? Посмотрите, сколько их у нас? Каждый второй, что ли? Массовой записи в иноагенты у нас, по-моему, и нет.

Мне кажется, опасность этого сильно преувеличена. Смысл появления этого закона я, по-моему, достаточно ясно сформулировал.

Ф.Лукьянов: Хорошо.

У нас не только нобелевский лауреат в зале сидит, но и иностранный агент тоже.

Маргарита Симоньян, поделитесь, пожалуйста, Вашим опытом.

М.Симоньян: Да, спасибо.

Добрый день!

Мы иноагенты уже много лет. Более того, у меня повестка на допрос в Соединённых Штатах Америки уже несколько лет за то, что мы не зарегистрировались иноагентами ранее, несмотря на то что все наши юристы, в том числе бывшие довольно высокопоставленные сотрудники Минюста американского – Дима, это я, скорее, тебе рассказываю даже, поздравляю ещё раз с премией, – нас убеждали, и у нас есть письменно это всё, юридические заключения, что этот закон к нам не относится, потому что там было написано английским языком «кроме СМИ».

Но когда аудитория начала расти, и мы им стали мешать, они нам сказали: нас не волнует, что вам говорит Минюст, вы или регистрируйтесь, или садитесь на пять лет. И повестка у меня на допрос за то, что я сама не зарегистрировалась ранее, до того, как они меня зарегистрировали. Я туда больше не летаю на всякий случай, потому что, возможно, меня там посадят. Это первое.

В.Путин: От тюрьмы и от сумы, Маргарита, никто не отказывается.

(Обращаясь к Д.Муратову.) Видите, как в Штатах, «пятёрочка» ломится гражданам.

М.Симоньян: Да, «пятёрочка». И мы знаем людей, которые сидят по этому закону пять лет, получили эти сроки.

Второе. Этот закон в отличие от России определённо несёт последствия и санкции. Например, у тебя мгновенно отзывают аккредитацию в Конгресс, а когда у тебя нет в США аккредитации в Конгресс, ты не можешь больше ходить никуда, ни на какие мероприятия, нигде – вот качают головой люди, которые знают. Ты там фактически работаешь полуподпольно. Вот так мы работаем уже сколько? Шесть лет. И будем работать дальше.

Владимир Владимирович, я Вам хотела сказать как мать троих маленьких детей большое спасибо за здоровый консерватизм. Потому что меня в леденящий ужас приводит мысль о том, что моему семилетнему сыну будут предлагать выбрать пол, а двухлетней дочери из всех мобильных устройств, а то ещё и в школе, как это сейчас происходит во многих странах на Западе, будут рассказывать, что она будущий «родивший человек с человеческим молоком». И что эти щупальца либерального фашизма, так называемого либерального, дотянутся до нас, до наших детей. Очень надеюсь, что это не будет позволено в нашей стране, несмотря на её большую открытость.

Вы сказали про болтовню, которой оказалась так называемая гуманистическая основа европейской политической мысли, но болтовнёй оказалась и свобода слова так называемая. Свобода слова оказалась такой открыточкой, которая нарисована для таких, как мы были в 90-е, чтобы мы смотрели и думали: надо же, она существует, здорово, мы тоже будем так, иноагентов у нас не будет, всё у нас будет хорошо. Вот эта «свобода слова» задушила только что наш канал на YouTube, который был очень популярен, там круто всё было, правда. И Вы прекрасно знаете, что это не наша частная лавочка, это государственный проект, который мы делали не для себя, а для Родины, и мы исчерпали возможности этот проект вернуть. И мы больше не верим ни во что, кроме реципрокальных мер.

Deutsche Welle, которая по их собственным выкладкам в определённых рейтингах от нас отставала в Германии, спокойно вещает в России. Мы там вещать не можем. То, что уже сделано: уже построены студии, наняты люди, выпущены шоу, уже заработана аудитория – сейчас одним росчерком пера ни за что ни про что – без суда, Дима, без приговора – в одну секунду, без каких бы то ни было оснований оказалось разрушено.

Это не вопрос мой, а огромная просьба, Владимир Владимирович, нас защитить. И я не вижу другой защиты, кроме ответных мер.

А вопрос следующий. Сейчас проходил Конгресс соотечественников в Москве, Вы приветственный адрес направляли. Я там тоже выступала и попросила коллег, которые сидели в зале, а это люди, которые деятельно защищают русский мир, русский язык в разных странах мира, иногда рискуя своей жизнью и свободой да и кровью. И я попросила поднять руки тех из них, кто хочет, но не может получить российское гражданство. И руки подняли ползала.

Мы много об этом говорим. Помните, несколько лет назад мы говорили про гражданство для жителей Донбасса. Теперь действительно его получение очень облегчено. Но всё-таки нельзя ли его облегчить для всех русских? Почему Россия стесняется это делать? Евреи не стеснялись, немцы не стеснялись, греки не стеснялись, а мы как будто стесняемся. Это вопрос.

Спасибо большое.

В.Путин: Первое. Что касается ответных мер, всё-таки, я думаю, нужно быть аккуратными. Если кто-то где-то совершает ошибки подобного рода, а я считаю, что это ошибка в отношении вас, когда происходит закрытие, по сути, канала или создание условий, при которых невозможно почти работать. Я знаю по поводу закрытия счетов и неоткрытия и так далее. Там масса, просто очень много инструментов.

М.Симоньян: Ковровая бомбардировка на самом деле.

В.Путин: Да, для того чтобы не дать работать. Я знаю.

С одной стороны, конечно, они там ущемляют свободу слова и так далее – это плохо. Но то, что они это делают, в известной степени нам и вам нужно подумать, пошире подавать информацию, что вас запрещают, – интерес к вам будет возрастать.

М.Симоньян: Только смотреть нас негде. Интерес есть, а смотреть негде.

В.Путин: Понимаю. Надо подумать над этим. Подумать над техническими, технологическими возможностями.

Что касается ответных мер, повторяю ещё раз, главное, чтобы они не были контрпродуктивными для нас. Я не против, просто не хочу, чтобы они были контрпродуктивными.

Теперь по поводу российского гражданства. Вы правы. Моя позиция заключается в том, что нужно совершенствовать этот инструмент. Здесь есть вопросы, связанные с социально-экономическими составляющими этого процесса: поликлиники, детские сады, рабочие места и так далее, жильё. Но тем не менее всё-таки законодательство о гражданстве должно быть у нас более либеральным. Это совершенно очевидно. Кстати говоря, это и требование рынка труда. Так что мы думаем над этим.

М.Симоньян: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам.

Ф.Лукьянов: Коллеги, у нас помимо тех, кто в зале, есть ещё участники, которые смотрят нас, но не смогли прибыть из-за известных обстоятельств.

Я хотел бы попросить – Роберт Легвольд, наш давний товарищ, член научного совета «Валдай», профессор Колумбийского университета.

Р.Легвольд (как переведено): Благодарю, Фёдор.

Я очень сожалею, что не могу присутствовать на этой конференции лично и видеть всех участников, но мне очень приятно, что я смог присоединиться к этой сессии. Тема сегодняшних обсуждений задаёт фундаментальные вопросы, и я очень рад этому.

Господин Президент Путин очень мудро посмотрел на вопросы, поставленные в повестке.

Прошу прощения, что опускаюсь на этот уровень, но для меня, для нашей страны, он имеет большое значение. Итак, поскольку ни ваше Правительство, ни администрация Байдена не считает, что перезапуск отношений возможен на данном этапе, как Вы оцениваете эволюцию отношений после Вашей встречи с Президентом Джо Байденом в июне? В каких областях есть прогресс, если он есть, и каковы, на Ваш взгляд, основные препятствия на пути дальнейшего прогресса?

Спасибо.

В.Путин: Я в целом уже говорил, отвечал на вопросы подобного рода. Могу только повториться. Хотя нет, не только же повториться, есть о чём можно сказать по поводу того, что происходит.

Встреча в Женеве была продуктивной в целом, и нам показалось – когда говорю «нам», имею в виду и своих коллег, – что в целом администрация нацелена на то, чтобы выстраивать отношения, возрождать их хоть как-то по каким-то важнейшим направлениям.

О чём мы тогда договорились? О начале консультаций по вопросам стратегической стабильности. И эти консультации начались, они идут. И по вопросам кибербезопасности. На экспертном уровне и это началось. Поэтому можно смело констатировать, хотя набор вопросов, о которых мы договорились, небольшой, но всё-таки мы на правильном пути.

Это важнейшие вопросы сегодняшнего дня. И, в общем, администрация с американской стороны и Россия с другой стороны выполняют намеченные планы и двигаются по этому пути. А это, как мы знаем, всегда сигнал, это сигнал системного характера. И вот смотрите, у нас уже на 23 процента вырос товарооборот, причём по очень многим позициям. Это косвенное влияние в том числе и нашей встречи в Женеве.

Так что в целом мы на правильном пути, хотя, к сожалению, сейчас не буду говорить о грустном, но мы видим и определённые регрессы, как в своё время у нас говорили, шаг вперёд, два шага назад – такое тоже бывает. Но всё-таки по генеральным договорённостям мы двигаемся.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Для баланса, коль скоро мир у нас теперь новый, у нас есть участник из Китая – наш добрый товарищ Чжоу Бо из университета Цинхуа в Пекине.

Пожалуйста.

Чжоу Бо (как переведено): Господин Президент, для меня большая честь задавать Вам вопрос. В первую очередь хотел бы поблагодарить Вас за возможность задать Вам вопрос.

Хотел бы задать вопрос об Афганистане и конкретно о том, что в Шанхайской организации сотрудничества обсуждается этот вопрос. У ШОС есть определённая проблема. Американцы вывели свои войска из Афганистана, и теперь ШОС, во главе которой стоят Россия и Китай, а также другие страны, может помочь Афганистану достичь политической стабильности, а также экономического развития.

Спасибо.

В.Путин: Это вопрос один из самых острых на сегодняшний день – ситуация в Афганистане. Вы знаете, что у нас в соответствующем формате сейчас как раз прошла встреча в том числе с представителями движения «Талибан». Китайская Народная Республика работает тоже на афганском направлении достаточно активно. Для нас всех это имеет очень серьёзное значение, потому что и для Китая, и для России чрезвычайно важно иметь если не на своих границах, то рядом с нашими национальными границами спокойный, развивающийся Афганистан, который не является источником терроризма, радикализма всякого рода.

Мы сейчас видим, что происходит внутри Афганистана. К сожалению, там сохраняется присутствие группировок, в том числе ИГИЛ, есть уже жертвы среди движения «Талибан», которое в целом – мы видим эти примеры – старается как-то всё-таки избавиться от этих радикальных элементов. Для нас – и для России, и для Китая – очень важно.

Для того чтобы нормализация ситуации происходила должным образом и нужными темпами, конечно, нужно помогать Афганистану восстанавливать экономику, потому что другая важная проблема – это наркотики: 90 процентов опиатов, как известно, на мировой рынок поступает именно из Афганистана. А если денег не будет – куда им деваться? Откуда и как они будут финансировать социальные вопросы?

Поэтому всё-таки при всей важности нашего участия в этих процессах – и Китая, и России, и других стран Шанхайской организации сотрудничества – всё-таки основную ответственность за то, что там происходит, несут те страны, которые там воевали 20 лет. И первое, что они должны были бы сделать, на мой взгляд, – нужно разморозить афганские авуары и дать возможность Афганистану решать социально-экономические задачи первостепенной важности.

А мы со своей стороны – там есть и конкретные крупные проекты, которые можно реализовывать, есть и вопросы, связанные с обеспечением внутренней безопасности, наши специальные службы в контакте находятся с соответствующими структурами в Афганистане. И для нас в рамках Шанхайской организации сотрудничества очень важно наладить эту работу, потому что Таджикистан, Узбекистан находятся прямо на границе с Афганистаном. В Таджикистане находится наша военная база, созданная на основе 201-й дивизии, ещё советской.

Поэтому мы и в двустороннем плане с Китаем будем продолжать активно эту работу, и между соответствующими структурами налаживать диалог, и в целом в рамках Шанхайской организации сотрудничества будем это делать, выделяя необходимые ресурсы и создавая все условия для того, чтобы наши граждане, граждане наших стран чувствовали себя в безопасности вне зависимости от того, что происходит в Афганистане.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Михаил Погребинский.

М.Погребинский: Спасибо, Фёдор. Спасибо, Владимир Владимирович.

Я попытаюсь задать вопрос, ответ на который ожидают, уверен, сотни тысяч людей у меня на Родине.

Вы упомянули китайскую пословицу о том, что плохо жить в эпоху перемен. Наша страна живёт уже чуть ли не 30 лет в эту эпоху, и сейчас ситуация становится всё более тяжёлой: и в ожидании зимы, и с ковидом, и, я бы сказал, с американцами. У нас был пару дней назад Министр обороны Ллойд Остин, который привёз на 60 миллионов долларов оружия и пообещал натовское светлое будущее, образно говоря.

Я тут сразу замечу, что разговоры о том, что НАТО неактуально, поскольку Европа не соглашается, – это всё, мне кажется, от лукавого. Необязательно быть членом НАТО, чтобы размещать американскую, британскую военную инфраструктуру на территории Украины. Я считаю, что этот процесс фактически уже начался.

В своей июльской статье об историческом единстве Вы писали о том, что превращение Украины в анти-Россию неприемлемо для миллионов людей. Это правда, опросы общественного мнения это подтверждают – более 40 процентов вообще хорошо или очень хорошо относятся к России. И это превращение фактически начинается. Может быть, уже пройден довольно большой путь в этом направлении, очень опасный, на мой взгляд. И мне кажется, что если эта история с околонатовской инфраструктурой будет реализовываться и дальше, то тогда процесс формирования из пока ещё не очень стабильной анти-России в Украине будет зацементирован на долгие годы.

Вы в своей статье написали, что если процесс будет двигаться, то это представляет серьёзную угрозу для Российского государства, и это может быть чревато вообще потерей украинской государственности. Люди, которые выступают против этого движения, подвергаются репрессиям. Вы знаете Виктора Медведчука, которого стараются посадить в тюрьму из-за каких-то бредовых претензий.

Как в этой ситуации, Вы видите, может быть остановлен этот процесс? Может быть, представляете себе, какие временные сроки для этого могут быть? И что вообще можно сделать?

Спасибо.

В.Путин: Я, к сожалению, наверное, Вас разочарую – я не знаю пока ответа на этот вопрос. Конечно, он, с одной стороны, лежит на поверхности, а именно: самое простое – сказать, что украинский народ сам должен принять решение, сформировать такие органы власти и управления, которые отвечали бы его чаяниям, ожиданиям. Да, с одной стороны, так.

Но, с другой стороны, – а она есть, и я не могу об этом не сказать. Вы упомянули сейчас про Виктора Медведчука, его пытаются привлечь к уголовной ответственности за государственную измену. За что? Он что, украл какие-то секреты, тайно их передал? Нет. А за что? За его открытую политическую позицию, направленную на стабилизацию внутриполитической ситуации в стране и на выстраивание отношений с соседями, с которыми отношения крайне важны для самой Украины. Что беспокоит – что этим людям голову не дают поднять. Кого-то просто убивают прямо на улицах, а кого-то изолируют. То есть складывается впечатление, что легальными способами украинскому народу не дают и не дадут сформировать такие органы власти, которые бы отвечали напрямую интересам украинского народа. Ведь люди даже боятся отвечать на опросы социологические. Боятся, потому что небольшая группа людей, которая присвоила себе, по сути, лавры победителей в борьбе за независимость, – это люди крайних политических взглядов. Они на самом деле и руководят Украиной, вне зависимости от того, какова фамилия главы государства.

Потому что до сих пор, во всяком случае, было: приходили руководители страны, опираясь на избирателей Юго-Востока, а потом почти сразу меняли свои политические позиции в прямо противоположную сторону. Почему? А потому что то молчаливое большинство за них голосовало в надежде на то, что будут исполняться данные предвыборные обещания, но немолчаливое агрессивное меньшинство националистическое подавляло всяческую свободу принятия ожидаемых населением Украины решений, и, по сути, они и руководят страной.

Это такой тупик. Я вообще не очень понимаю, как из него можно выйти. Посмотрим, что будет происходить на внутриполитической сцене Украины в ближайшее время.

Мы со своей стороны делаем всё, что от нас зависит, для того чтобы эти отношения выстроить. Но та угроза, о которой Вы сейчас сказали, – не сказали, а просто упомянули об этом, – она для нас имеет существенное значение. И Вы правы, конечно, когда говорите, что формальное членство в НАТО может не состояться, а военное освоение территории уже идёт, и это реально создаёт угрозу для Российской Федерации, мы отдаём себе в этом отчёт.

Смотрите, что происходило в конце 1980-х – в начале 1990-х годов (я сейчас не буду воспроизводить, хотя Вы сейчас меня натолкнули на мысль о том, что надо бы об этом сказать), когда со всех сторон говорили о том, что после объединения той же Германии ни в коем случае движения с Запада инфраструктуры НАТО не будет. Хотя бы в этом Россия должна была быть уверена, так говорили. Но это же публичные заявления были. Что на практике? Обманули. А теперь нам говорят: а где на бумажке, покажите?

И раз расширили, и два расширили НАТО. Какие последствия военно-стратегические? Инфраструктура приближается. Что такое инфраструктура? Вон в Польше и Румынии установили системы ПРО (противоракетной обороны), но с пусковыми установками «Иджис», на которые можно разместить «Томагавки», ударные системы, и сделать это легко, по щелчку. Только программное обеспечение нужно поменять – и всё, этого даже никто не заметит. Там же могут быть размещены и ракеты средней и меньшей дальности. Почему нет? Разве кто-то отреагировал на наше заявление о том, что мы не будем размещать в европейской части ракеты подобного рода, если мы их произведём, но пусть нам скажут, что этого никто не будет делать со стороны Соединённых Штатов и Европы. Нет ведь! Не отвечают! Но мы же взрослые люди, здесь все взрослые люди сидят. Нам-то что делать в этой ситуации?

Приехал Министр обороны, который, по сути, открывает двери Украине в НАТО. По сути, его заявление нужно и можно именно так трактовать. Он говорит, что каждая страна имеет право выбирать. Никто не говорит «нет», никто. Даже те европейцы, о которых Вы сказали. Я знаю, я же с ними лично разговариваю.

Но сегодня какой-то деятель есть, а завтра его уже и нет, кто-то другой приходит на его место. И что? Это же не гарантии безопасности для России. Это просто разговор на заданную тему. И конечно, нас это беспокоит.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж про НАТО заговорили…

В.Путин: Да, извините. Что касается баз. Я знаю соответствующие конституционные положения Украины. Но учебные центры никто не запрещает иметь. А под маркой учебных центров можно всё что угодно разместить. Как я уже говорил, это было, тоже публично звучало: завтра под Харьковом ракеты появятся – что нам делать-то с этим? Не мы же туда лезем со своими ракетами – к нам под нос их засовывают. Конечно, это проблема.

Ф.Лукьянов: Про НАТО заговорили. Генсек НАТО Столтенберг буквально два дня назад интервью дал, где сказал, что НАТО несколько корректирует свою стратегическую картину, и теперь Россия и Китай рассматриваются не как две угрозы, а как одна общая угроза. Это интересный подход такой, далеко идущий, видимо. Но, раз уж они так нас видят, может быть, нам тоже с Китаем пора уже объединиться и кого-нибудь как угрозу рассмотреть?

В.Путин: Мы много раз говорили об этом: мы дружим с Китаем не против кого-то, а в интересах друг друга – первое. Второе: в отличие от НАТО, от стран НАТО, мы не создаём никакого замкнутого военного блока. Нет же военного блока Россия – Китай, и у нас нет такой цели сейчас его создавать. Поэтому разговор на этот счёт не имеет под собой никаких оснований.

Ф.Лукьянов: Понятно.

Марк Чемпион.

М.Чемпион (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

По вопросу направления дополнительных объёмов газа в Европу.

Вы уже говорили о газовом кризисе в Европе, однако иногда это вызывает недоумение. Иногда российские представители говорят, что есть дополнительные объёмы, которые могут быть направлены, если будет открыт «Северный поток – 2», а иногда говорится о том, что вообще нет дополнительного газа, который мог бы быть направлен в Европу.

Я хотел бы попросить Вас: возможно, Вы могли бы уточнить, есть ли дополнительные объёмы газа, которые Россия могла бы направить в Европу, если откроется «Северный поток – 2», или такого дополнительного газа нет?

В.Путин: Честно Вам скажу, мне как-то даже странно слышать такие вопросы. Мне казалось, что я в ходе ответов на вопросы на Российской энергетической неделе в Москве всё сказал. Но, тем не менее, если они возникают, надо, конечно, на эту тему поговорить ещё.

Смотрите, что происходит. Я, по-моему, вчера или позавчера на встрече с Правительством говорил: дело ведь не только в энергоносителях и в газе, дело в состоянии мировой экономики. Вот в ведущих странах, экономически развитых странах мира дефициты растут. Те же Штаты возьмите: очередное решение было недавно принято по повышению государственного долга.

Для тех людей, которые экономикой не занимаются, я могу сказать, что такое решение о повышении государственного долга. ФРС напечатает деньги и даст в распоряжение правительству – вот что это такое, это эмиссия. Дефицит растёт – инфляция растёт от эмиссии как производная. Как производная от этого – рост цен на энергоносители, на электроэнергию. Не наоборот, а именно вот такая последовательность.

Но ситуация усугубляется ещё и реалиями на энергетическом рынке. Каковы эти реалии? Вы сейчас про Европу сказали. Что в Европе? Я повторюсь в некоторых своих тезисах, кое-что, может быть, вновь сейчас скажу, если вспомню. Вся философия Еврокомиссии последних лет была направлена на регулирование рынка энергоносителей, в том числе газа, через биржу, через спот так называемый. И нас убеждали в необходимости отказываться от так называемых долгосрочных контрактов, цены в которых привязаны к биржевым, кстати говоря, к рыночным котировкам на сырую нефть и на нефтепродукты.

Кстати говоря, это же рыночное ценообразование. И поскольку цены на газ формируются с лагом в шесть месяцев после изменения цен на нефть, то это, во-первых, более стабильная ситуация, а во-вторых, через шесть месяцев – это значит, что потребители и поставщики могут сориентироваться по ходу дела в том, что происходит на мировых рынках.

Так вот, всё начали сводить к споту, а на споте в значительной степени это не реальный газ, не физические объёмы, которые не увеличиваются (сейчас скажу ещё, почему), а «бумажный» газ. На бумажке написано, а физических объёмов-то нет, они сокращаются. Значит, холодная зима – подъём из ПХГ (из подземных хранилищ газа); безветренное и жаркое лето – отсутствие ветряной генерации в должном объёме. Макроэкономические причины я уже упомянул, чисто отраслевые – вот они.

Дальше что происходит на европейском рынке? Во-первых, падающая добыча в газодобывающих странах. Добыча упала в Европе за первое полугодие на 22,5 миллиарда кубических метров – первое. Второе: недозакачали 18,5 миллиарда кубических метров в газовые хранилища, 71 процент закачан. Недокачали 18,5 за первое полугодие. Если посмотреть на год вперёд потребность, надо умножить на два.

9 миллиардов кубических метров американские прежде всего, но и ближневосточные компании сняли с европейского рынка и перенаправили их в Латинскую Америку и в Азию. Кстати говоря, когда формулировали европейцы принципы, по которым должен формироваться рынок газа в Европе, и говорили о том, что всё на спот надо направлять, они же ведь исходили из того, что это премиальный рынок. А европейский рынок премиальным не оказывается сегодня, понимаете? Он не премиальный. В Латинскую Америку и в Азию [перенаправили газ].

Я уже сказал, что 18,5 [миллиарда кубических метров], плюс на два умножить, минус 9 миллиардов (недопоставка на европейский рынок американцами и с Ближнего Востока), плюс падающая добыча 22,5 миллиарда – дефицит на европейском рынке может составить около 70 миллиардов кубических метров, это много. При чём здесь Россия-то? Это рукотворный результат экономической политики Еврокомиссии. Россия здесь вообще ни при чём.

Россия, в том числе «Газпром», увеличила поставки на европейский рынок. «Газпром» в целом – на 8,7, по-моему, процента, а вообще в так называемое дальнее зарубежье – на 12 процентов, по-моему. Но когда мы говорим про дальнее зарубежье, имеется в виду и Китай. Это тоже на пользу мировому рынку, потому что мы увеличиваем поставки на мировой рынок, и на европейский на 8,7 увеличили. В абсолютных величинах это 11 с лишним миллиардов кубических метров газа. Американцы и [компании] с Ближнего Востока недопоставили 9 миллиардов, а «Газпром» увеличил на 11 с лишним.

Меня все хорошо слышат или нет? Не в этом зале я имею в виду, а так называемые заинтересованные лица. Вам кто-то там сокращает, а мы увеличиваем.

Но и это ещё не всё. Сегодня по так называемым долгосрочным контрактам – я прошу вас внимательно слушать и хочу, чтобы вы услышали: 1200 или 1150 долларов за тысячу «кубов» – те европейские компании, которые получают от «Газпрома» газ по долгосрочным контрактам, получают его – внимание – в четыре раза дешевле. Не на какие-то проценты – в четыре раза! И «Газпром» сверхприбыли не получает. Мы не плачем по этому поводу, потому что мы заинтересованы в долгосрочных контрактах и в долгосрочных взаимных обязательствах, и тогда мы обеспечиваем возможность инвестирования в добычу и обеспечиваем необходимые объёмы для наших потребителей стабильно и надёжно.

Вы спрашиваете: возможно ли увеличение? Да, возможно. По «Северному потоку – 2», а первая труба «Северного потока – 2» заполнена газом, если завтра немецкий регулятор даст разрешение на поставку, послезавтра начнётся поставка – 17,5 миллиарда кубических метров.

До конца текущего года, в середине – в конце декабря, будет завершена технологическая работа по заполнению второй газовой трубы «Северного потока – 2». В общем объёме это 55 миллиардов кубических метров. Если иметь в виду, что дефицит на европейском рынке, по нашим подсчётам, составит 70 [миллиардов кубических метров], 55 – это прилично.

Как только вторая труба будет заполнена и как только будет получено разрешение немецкого регулятора, на следующий день мы начнём поставки. «Возможно это или нет?» – Вы спросили. Да, возможно, но нужно ответственно подходить к взаимным обязательствам и работать над этим.

Кстати говоря, мы говорим: «Северный поток – 2», «Газпром»… Там пять европейских компаний-участниц, почему «Газпром» только? Вы что, подзабыли, что ли? Пять европейских крупнейших компаний работают в рамках этого проекта. Так что это не только интересы «Газпрома», это интересы наших партнёров, и прежде всего, конечно, европейских.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, «Северный поток – 2», к которому все сейчас обращаются, – это в некоторой степени ваше совместное достижение с Ангелой Меркель. Вам не жалко, что она уходит? Не будете скучать по ней?

В.Путин: Это не моё же решение, а её, что она уходит. Она могла бы ещё баллотироваться. Она 16 лет была у власти.

Ф.Лукьянов: Это просто ничто.

В.Путин: Ну, почему ничто? Это прилично. [Гельмут] Коль тоже был 16 лет у власти – объединитель Германии.

Но что касается «Северных потоков», то мы начали этот процесс ещё со Шрёдером. И тогда, когда мы осуществляли проект «Северный поток – 1», было все то же самое по противодействию его реализации, как сегодня. Всё было то же самое. Но сегодня, слава богу, Европа и Германия получают по этому направлению, и получают немало.

Кстати говоря, мы всё время говорим про «зелёную» энергетику. Да, это важно, конечно. Сейчас, если вопросы будут, я постараюсь ещё сформулировать своё отношение к этому делу. Но наш газ, его углеродная составляющая – тоже прошу внимания – в три раза меньше, чем у американского сжиженного природного газа. Если экологисты у нас не записные, не политические, а именно заботящиеся о будущем человечества, они не могут же этого не слышать. Так, по большому счету, они должны потребовать не строительства, а закрытия всех терминалов по приёмке сжиженного природного газа.

Кстати говоря, то же самое, к сожалению, касается ГТС Украины. Я уже говорил, «Северный поток – 2» – это современные технологии, современные трубы, которые позволяют увеличить давление. Движение газа по дну Балтийского моря вообще без всяких выбросов происходит. Эти компрессорные станции – это же мини-заводы, которые работают тоже на газе, и они тоже в атмосферу СО2 выбрасывают. Так в 5,6 раза выбросов меньше, чем при транзитировании через ГТС Украины, потому что она просто старенькая уже, с советских времен. Экологисты должны были сказать: «Закрыть немедленно транзит через Украину!» Нет, всё наоборот: «Увеличить». Ну что это такое?

Ведь, смотрите, то же самое происходит в нефти. Бог с ним, с газом, я сейчас, мне кажется, достаточно подробно рассказал. В нефти что происходит? С 2012-го, по-моему, по 2016 год, примерно в этот период времени, инвестиции в нефтедобычу составляли примерно 400 миллиардов долларов в год, а в последние годы, ещё в допандемийный период, они сократились на 40 процентов и составляют сегодня 260. А это же цикл от 15 до 30 лет, Вы понимаете?

На мой взгляд, в чём ещё проблема сегодняшнего дня? Я говорил про всякие политические составляющие. Это важная вещь, которая мне в голову сейчас приходит. Политические циклы в ведущих экономиках не совпадают с инвестиционными циклами, в том числе в такой важнейшей отрасли, как энергетика. Политический цикл какой? Четыре-пять лет. Что в это время делают ведущие политические силы, партии и отдельные политические деятели? Обещают. Обещают всё подряд, и как можно больше и подешевле. Это связано в том числе и с «зелёной» энергетикой. А результат-то какой? Банки перестают кредитовать инвестиции, инвестиции сокращаются. Подойдёт момент, похожий на сегодняшнюю ситуацию, когда рынок будет требовать, а просто неоткуда будет взять. Даже сегодня страны «ОПЕК плюс» наращивают объёмы добычи, даже чуть больше, чем договорились это делать, но это могут сделать не все, далеко не все нефтедобывающие страны в состоянии быстро нарастить добычу. Это процесс долгосрочный, цикл большой.

Ф.Лукьянов: Рагида Дергам, пожалуйста.

Р.Дергам (как переведено): Благодарю, Фёдор. Благодарю, господин Президент!

Очень рада видеть Вас сегодня здесь, в Сочи.

Меня зову Рагида Дергам, я основатель и исполнительный председатель Бейрутского института. Я приехала в Сочи из Ливана – многострадальной страны. Вы знаете о взрыве, который произошёл в порту Бейрута, гражданском порту. Была попытка провести расследование того, что произошло. Был российский капитан судна.

Прошу Вас, господин Президент, и запрос был послан судебной системой нашей страны поделиться с нами информацией, а именно спутниковыми изображениями, для того чтобы мы смогли разобраться с этой ужасной историей, которая привела практически к уничтожению столицы. Вы готовы сейчас поделиться информацией, а именно спутниковыми снимками, для того чтобы начать сотрудничать в рамках этого расследования? Потому что ценности, о которых Вы говорили, имеют значение в этом случае.

Второй вопрос о «Хезболле» и Иране. Сейчас пытаются сместить судью, который проводил расследование дела, и «Хезболла» предупредила этого судью. Это был, по сути, друг Мишеля Ауна и Премьер-министра Микати. Итак, если судью-расследователя не сместят с поста, правительство падёт. Вы поддерживаете эту позицию, учитывая, что страна находится на грани гражданской войны? Говорят о том, что уже 100 тысяч человек, солдат, готовы, приведены в боевую готовность, и может начаться война. Это так или иначе связано с ситуацией в Сирии.

В.Путин: Прошу прощения, подождите. Поясните, пожалуйста, о начале какой войны Вы говорите? Я не понимаю.

Р.Дергам: Гражданской войны, потому что вооружённые люди вышли на улицы.

Вы помните гражданскую войну в Ливане, и «Хезболла» – это не единственная вооружённая группировка, я не говорю о том, что она единственная, очень много вооружённых группировок в стране сейчас.

Следователя зовут Тарек Битар, и «Хезболла» хочет, чтобы его сместили, и хочет, чтобы вмешались в этот процесс разделения полномочий. И это приводит к конфронтации на улицах, к возможности начала гражданской войны. Мы не должны списывать со счетов эту возможность, мы должны учитывать её. И, может быть, Россия тоже заинтересована в решении этой проблемы, потому что это касается и сирийской проблемы, учитывая те ценности, о которых Вы сегодня говорили.

В.Путин: Первое. Что касается взрыва в порту Бейрута. Честно говоря, когда эта трагедия случилась – я хочу ещё раз принести свои соболезнования ливанскому народу в связи с этим, много погибших, ущерб колоссальный, – я узнал об этом, конечно, из средств массовой информации.

Много лет назад завезли селитру, разгрузили в порту, и, к сожалению, местные власти этим не занимались, при желании, насколько я понимаю, выгодно продать. И желание выгодно продать вступило в противоречие с возможностями это сделать, с рынком и с какими-то внутренними противоречиями, связанными с тем, кто может прибыль от этого получить и так далее. На мой взгляд, в основном с этим связана трагедия, вот и всё.

Если мы можем помочь в расследовании… Честно говоря, я не очень понимаю, как могут помочь какие-то космические снимки, есть ли они у нас? Но я обещаю вам: конечно, я наведу справки, и, если это у нас есть и мы в состоянии оказать содействие в расследовании, мы это сделаем. Мне сначала нужно переговорить с коллегами, которые могут располагать такой информацией.

Теперь что касается «Хезболлы», Ирана и так далее, ситуации в Ливане. «Хезболла» – к ней разные люди в разных странах относятся по-разному, мне это хорошо известно. «Хезболла» является серьёзной политической силой в самом Ливане. Но, без всяких сомнений, мы выступаем всегда, в том числе применительно к Ливану, за разрешение любых конфликтов с помощью диалога. Мы, так или иначе, старались это делать всегда. Мы в контакте практически со всеми политическими силами в Ливане, и будем стараться это делать в будущем именно с тем, чтобы урегулировать ситуацию без всякого кровопролития. Не дай бог. Зачем? В этом никто не заинтересован. И так ситуация на Ближнем Востоке в последнее время на гране фола почти всегда находится. Конечно, мы будем всё делать для того, чтобы убедить все стороны внутриполитического процесса в том, что необходимо оставаться на платформе здравого смысла и стремиться к договорённостям.

Пожалуйста, возьмите микрофон.

Р.Дергам: Господин Президент!

Вы поддерживаете ультиматум, который был выдан «Хезболлой»? «Хезболла» говорит, что либо судья-следователь господин Битар должен уйти со своего поста или же правительство падёт. Вы поддерживаете этот ультиматум, который «Хезболла» выдвинула?

В.Путин: Послушайте, уважаемая коллега, мы не можем комментировать какие-то внутриполитические процессы, о которых Вы говорите, – поддерживаем мы ультиматум одной из сторон или не поддерживаем; поддерживаем ли мы позицию другой стороны. Это означало бы, что мы принимаем сторону одной из противоборствующих сторон, и это было бы контрпродуктивно с точки зрения возможной эффективности наших усилий по примирению. Поэтому позвольте мне воздержаться от этих комментариев. Повторяю: самое главное – в том, чтобы была найдена платформа, на базе которой можно было бы договориться, упаси боже, без всякой стрельбы. Мы, Россия, в этом точно заинтересованы.

Ф.Лукьянов: Прошу, Станислав Ткаченко.

С.Ткаченко: Спасибо большое.

Станислав Ткаченко, Санкт-Петербургский госуниверситет.

Владимир Владимирович, вопрос об энергетике. 13 октября нынешнего года Жозеп Боррель, глава Европейской службы внешнего действия, во-первых, обнародовал, во-вторых, направил в Еврокомиссию и Совет министров Европейского Союза Арктическую стратегию – новый документ Европейского союза, который рассматривает широкий спектр проблем, в том числе вопросы энергетики.

Я бы выделил два момента в этой стратегии. Во-первых, Европейский союз считает, что минеральные ресурсы, которые находятся в Арктическом регионе – нефть, газ и уголь, – должны оставаться в недрах этого региона, и для этого, возможно, даже придётся наложить временный мораторий. И второй пункт связан с первым. Он касается того, что Европейский союз и страны-члены планируют разработать серию инструментов, финансовых и иных, для того чтобы заставить государства, которые, может быть, Российская Федерация прежде всего, потом будут реализовывать на мировом рынке энергетические ресурсы, чтобы использовать эти инструменты для того, чтобы не дать реализовывать ресурсы, добытые в Арктике.

Вопрос мой в том, как Россия к этому относится. Спасибо.

В.Путин: Да. Я, честно говоря, стараюсь следить за тем, что там происходит на европейской кухне, не всегда, как у нас в народе говорят, догоняю, что там происходит каждый день.

По поводу Арктической стратегии Евросоюза, что я могу сказать? У России есть своя стратегия нашего присутствия в Арктике – первое. Второе: мы достаточно продуктивно всегда работали и работаем, и председатели сейчас в Арктическом совете, где представлены тоже страны Евросоюза. Третье – мы всегда говорили об этом, и, кстати говоря, я говорил об этом и на встрече в Женеве с Президентом Байденом и с членами его команды: мы дальше готовы к продолжению нашего сотрудничества в широком смысле со всеми заинтересованными странами в Арктике на основе норм международного права.

Там несколько конвенций, как Вы знаете, – и по территориальному морю, и по морскому праву 1986 года, по-моему. Мы действуем на основе этих международно признанных документов, к которым мы присоединились, и мы готовы на базе этих документов выстраивать отношения со всеми государствами мира, в том числе и с Евросоюзом.

Но если кто-то со стороны пытается в обход этих международно признанных документов ограничить наше суверенное право распоряжаться своей собственной территорией, а территориальное море по международному праву – это часть территории прибрежного государства, то это покушение с негодными средствами.

То же самое касается и четырёхсотмильной зоны, которая называется зоной преимущественного экономического освоения. Здесь есть правила, определённые международным правом, и мы полностью придерживаемся этих требований.

Кстати говоря, обратите внимание, сейчас мы говорили о «Северном потоке», мы в соответствии с этими правилами должны были получить соответствующие разрешения у прибрежных государств – у Финляндии, у Швеции, у Дании, – когда мы проходили даже не по их территориальному морю, а по исключительной экономической зоне этих государств. Это в соответствии с международным правом, мы подчиняемся этому праву, и от нас все, в том числе европейцы, требовали, чтобы мы действовали в рамках этих международно-правовых норм. А сами они что, не собираются их выполнять, что ли? От нас требуют выполнения, а сами не собираются выполнять? Этого не будет.

А если они хотят ограничить нашу деятельность, в том числе в энергетике, – это их право, пусть попробуют это сделать. Мы видим, что сейчас происходит на мировом, в том числе на европейском энергетическом рынке. Если они будут так действовать, безапелляционно и основываясь неизвестно на чём, то тогда ни к чему хорошему это не приведёт.

Я вспоминаю, у нас сказка известная есть, русской аудитории известная, когда один из персонажей заставляет волка зимой хвостом ловить рыбу, а потом сидит рядышком и приговаривает про себя: «Мёрзни, мёрзни, волчий хвост». Если европейцы пойдут по этому пути, то они так и будут себя чувствовать, как эти известные персонажи в русской сказке.

Ф.Лукьянов: А волк кто здесь?

В.Путин: Это несложно, мне кажется.

Ф.Лукьянов: Я не понял, честно. Это Россия имеется в виду? Они заклинают, чтобы…

В.Путин: Волк тот, кто опустил хвост в прорубь зимой и пытается поймать там рыбку, в данном случае в мутной воде, – вот кто. Они и будут мёрзнуть. А как? Если будут ограничивать. Сейчас уже ограничивают инвестиции, я же сказал, инвестиционный период в нефтянке – 15–20, а то и 30 лет, а уже сейчас банки отказываются выдавать соответствующие кредитные ресурсы для реализации этих инвестиций. Вот вам, пожалуйста, – нехватка будет там в ближайшее время, и ничего с этим будет не поделать.

И понимаете, дело в том, что решения в этой сфере, в энергетике, к сожалению, принимаются в рамках политических циклов, о которых я уже упомянул, и принимаются не специалистами. Как коллега один сказал, не инженерами принимаются решения, а политиками, которые в этом мало что понимают, а просто обманывают, по сути дела, своих избирателей.

Всех пугает климатическая повестка, которая рисует нам очень тяжёлые перспективы, если мы не добьёмся снижения роста температур до доиндустриального, до [уровня] начала индустриализации. Да, мы знаем об этом, 1,5–2 градуса – критическая черта, мы знаем. Но надо делать это аккуратно, на основе серьёзного, глубокого анализа, а не на основе политических лозунгов. А мы в некоторых странах видим, что это происходит именно на основе политических лозунгов, которые являются неисполнимыми.

Но нам никто не запретит работать на своей территории так, как мы считаем нужным. Мы готовы договариваться со всеми, но надеемся, что это будет разговор профессиональный.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы постоянно апеллируете и сейчас сказали про международное право, и вообще российская дипломатия к нему всё время обращается. Международное право – это же не скрижаль Моисеева, оно возникает как результат определённого баланса сил и интересов, потом меняется. Может, просто пришло время его корректировать?

В.Путин: Но оно всегда корректируется с опозданием, всегда, любое право, в том числе и международное. Общественные отношения, международные отношения развиваются быстрее, чем нормы права. Это известный постулат теории государства и права. Отношения развиваются быстрее, они требуют регулирования, и те, кто занимаются нормотворчеством, за этими изменениями, как правило, не успевают.

Но международное право – это совокупность международных норм. Это, кстати, не какие-то правила, которые кто-то себе под одеялом нарисовал и думает, что все это будут исполнять. Это согласованные решения, если мы говорим о нормах публичного международного права, то есть это те нормы, которые регулируют отношения между государствами, это результат договорённостей: подписали, взяли на себя обязательства, – исполняйте. Но, кстати говоря, если иметь в виду, что во главу современного мироустройства поставлен суверенитет, то извините, если кто-то что-то не подписал, ни в коем случае нельзя ни от кого требовать исполнения того, что государство не берёт на себя. Это называется «попытка навязать чужую волю другим государствам». Чем быстрее мы уйдём от попыток внедрения в международную жизнь подобной практики, тем будет лучше, и мир будет спокойнее и стабильнее.

Ф.Лукьянов: У нас есть ещё один американский коллега – Кристиан Уитон из Центра национальных интересов США.

Кристиан, пожалуйста.

К.Уитон (как переведено): Здравствуйте, Фёдор!

Спасибо большое за то, что предоставили мне возможность выступить. Я благодарю «Валдай» за организацию этой важной конференции.

Господин Президент, я очень ценю Ваши важные комментарии. Мне кажется, что ни один мировой лидер не говорил так много о культуре и её важности. Вы знаете, в Штатах, возможно, Ваши слова поддержал бы бывший президент Дональд Трамп. Не знаю, точно бы он поддержал Ваши слова, но он об этом в схожем ключе говорил.

Мой вопрос следующий. Есть много спекуляций относительно того, что в 2024 году президент Трамп может снова выставить свою кандидатуру. Вы говорили об Ангеле Меркель. Что Вы думаете о втором президентстве Дональда Трампа?

В.Путин: А Вы бы за него проголосовали? (Смех.)

Не смешно! Чего же смешного? Помогите нам, пожалуйста. Вы бы проголосовали за Дональда Трампа как за будущего кандидата в президенты Соединённых Штатов Америки?

К.Уитон: Прошу прощения, я не понял, что это был вопрос мне. Да, я работал в администрации Трампа и в Госдепе.

В начале работы президента Трампа мне кажется, что он изменил понятие консерватизма, возможно, больше в соответствии с тем, что Вы говорили, когда Вы упоминали о здоровом консерватизме. Но в нашей системе, если вы второй срок приходите к власти, то вы уже как подстреленная, хромая утка.

Дело в том, что, с одной стороны, Администрация Трампа была не во всём эффективна, и были высокопоставленные политики, которые не были согласны с его политикой. Казалось, что власть президента не простиралась за пределы Белого дома. Конечно, мне хотелось бы, чтобы другие консерваторы, такие как Рон Десантис, губернатор Флориды, участвовали. Но если будет выбор между демократами и Трампом, я бы проголосовал за Трампа.

В.Путин: Уважаемый коллега, позвольте мне не высказывать свою точку зрения на этот счёт и никак не комментировать то, что Вы сказали, иначе Вас запишут в иноагенты. (Смех.)

Но сама идея, которую Вы сейчас сформулировали, мне понятна.

Вам спасибо большое за участие.

Ф.Лукьянов: Анастасия Лихачёва.

А.Лихачёва: Спасибо.

Владимир Владимирович, Вы упомянули дефицит воды, проблемы продовольствия как очень актуальные вызовы. Как Вы считаете, какую созидательную роль Россия – вторая в мире страна по возобновляемым запасам пресной воды, располагающая уникальным озером Байкал и потрясающей исследовательской школой, крупный экспортёр продовольствия – могла бы делать в этом направлении в мире, а не только у себя дома? Спасибо.

В.Путин: Мы и делаем это уже сейчас и будем наращивать это делание. Сейчас объясню, в чём дело и с чем связаны озабоченности по поводу возможного продовольственного кризиса.

Я уже упоминал и на встрече с Правительством говорил совсем недавно, сейчас упомянул, о том, что есть системные сбои в мировой экономике. Они связаны с ростом дефицитов, с инфляцией – как результат, с прерыванием цепочек поставок. И дело не только в Суэцком канале, и не только в том, что водителей не хватает в Великобритании, чтобы бензин развозить, – в целом идёт определённый разрыв, и известную негативную роль в этом играет и COVID-19, к сожалению.

Но есть и другие причины. Всё это вместе к чему приводит? Смотрите, мы говорили о росте цен на энергоносители. Это, в свою очередь, ведёт к росту цен на электроэнергию. У нас 20 евро, если в евро переводить, за мегаватт-час, в европейских странах – 300, больше трёхсот. Да, там и уровень доходов другой, но всё-таки разница уж слишком большая, очень большая.

И что делают некоторые правительства, а представители международных институтов говорят: «Правильно, молодцы, это хорошо». Что делают – сейчас думают на тему о том, чтобы субсидировать для граждан этот неимоверный рост тарифов на электроэнергию. И вроде бы правильно – государство должно подставить плечо гражданам. Но это сиюминутное решение, потому что на следующем шаге граждане будут страдать.

Почему? Потому что объём первичного энергоносителя не увеличится, и значит, кто-то его недополучит. Граждане, просубсидированные домохозяйства не будут сокращать потребление, несмотря на страшилки по немецкому телевидению. Не будут, если их будут субсидировать. Зачем сокращать? Но объём-то не увеличится. А что это значит? Кто-то уменьшит потребление. Кто? Промышленность. Какая? Металлургическая. И сразу же за этим последует увеличение по цепочке всего, что связано с металлами. Это огромная цепочка – от автомобилей до заколок для галстука.

Второе. Уже закрываются предприятия, которые производят удобрения, основанные на природном газе. Уже закрываются сейчас. И есть основания полагать, что будет недовложение удобрений в почву. Результат? Снижение объёма продовольствия, предлагаемого на мировой рынок, и рост цен для граждан. И опять всё вернётся к тем же самым гражданам, которым хотят как бы помочь.

Ну, вроде как, и правильно, но о другом надо думать. Надо думать о том, надо ли пытаться наложить ограничения на добычу, в том числе и в Арктике? Надо ли по политическим мотивам сдерживать открытие новых транспортных маршрутов, включая «Северный поток – 2»? Вот о чём надо думать. Надо думать о фундаментальных вещах.

Надо ли, имея в виду нарастающее количество рисков, неопределённости, всё только концентрировать на споте? Или нужно всё-таки, исходя из здравого смысла и необходимости, думать о долгосрочных инвестициях, основываться в том числе, хотя бы в том числе, на долгосрочных контрактах. Вот о чём надо думать. И тогда мы сможем избежать резких кризисов.

На сегодняшний день Россия вносит свой существенный вклад и в продовольственную безопасность. Мы же увеличиваем поставки продовольствия на мировой рынок, у нас уже свыше 25 миллиардов долларов экспорт нашего продовольствия. Я уже говорил об этом много раз и хочу ещё раз поблагодарить наших сельхозпроизводителей, это результат их работы прежде всего, конечно. Мы мечтать об этом не могли. Спасибо европейцам за санкции в области сельского хозяйства. Ну просто молодцы. За санкции вообще. Но мы ответные меры ввели, связанные с сельским хозяйством, вложили соответствующие ресурсы.

Кстати говоря, не только в сельское хозяйство, но и в так называемое импортозамещение в промышленности. И надо сказать, эффект хороший. У меня было чувство тревоги, не скрою, но эффект в целом очень хороший. Мозги включили, наработки включили старые, новые появились наработки, в том числе и в высокотехнологичных отраслях. И мы в сельском хозяйстве, надеюсь, будем наращивать производство.

У нас в связи с изменением климата происходят и изменения в области сельского хозяйства. Что я имею в виду? У нас, допустим, там, где чернозём, качество почв меняется, и всё немножко уходит севернее. Есть и проблемы, связанные с природными явлениями и катаклизмами, – опустынивание и так далее. Но Россия приспособится к этому и обеспечит не только себя, это совершенно очевидно, но и наших основных партнёров на мировых рынках качественным и приемлемым по мировым ценам продовольствием.

Кроме этого. Вот я сказал о том, что закрываются предприятия по производству удобрений, а от них зависит качество и количество урожая, объёмы урожая. Но мы-то предоставляем на мировые рынки необходимые объёмы удобрений и дальше готовы наращивать. Кстати говоря, и в этом смысле по качеству наших удобрений, оно является одним из лучших в мире. Конкуренты наших компаний предпочитают об этом не говорить с точки зрения влияния на здоровье человека, но надеюсь, что после того, как я это сказал, средства массовой информации наши покажут, о чём идёт речь, просто не хочу тратить времени.

Ну, а что касается водных ресурсов. Конечно, кто-то говорит о том, что вода уже будет скоро дороже стоить, чем нефть, но мы пока не собираемся заниматься проектами поворачивания рек вспять. К этому надо относиться очень аккуратно и с пониманием долгосрочных последствий принимаемых решений. Но в целом Россия относится к тем странам, водный баланс которых стабильный и обеспечен на длительное время. Хотя мы тоже должны об этом думать: мы должны думать о чистоте в наших реках, на Дальнем Востоке должны смотреть, что там происходит с водным хозяйством, на Байкале и так далее.

Сейчас не буду вдаваться в детали, но проблем у нас действительно хватает. Мы их знаем, выявляем новые проблемы. Безусловно, будем работать в рамках тех планов, которые мы в этом отношении для себя обозначили. Сталкиваясь с новыми вызовами, будем стараться их преодолевать.

Ф.Лукьянов: Вера Агеева.

В.Агеева: Добрый день!

Вера Агеева, Санкт-Петербург, доцент Высшей школы экономики.

Хочу вернуться к вопросу о российской «мягкой силе». Мы уже начали его обсуждать, и я бы хотела продолжить, но немного шире.

За последние годы была проведена большая работа по укреплению российской «мягкой силы» – в культуре, в образовании, в сфере молодёжных обменов. Тем не менее не все цели можно считать достигнутыми. Например, в вопросе российского имиджа, российского образа за рубежом, в вопросе налаживания диалога с зарубежными аудиториями, взаимопонимания с этими аудиториями.

В связи с этим мой вопрос: как сделать так, чтобы российская «мягкая сила» стала по-настоящему эффективной? Спасибо.

В.Путин: Себя уважать – вот это главное. Не нужно из кожи лезть вон, чтобы кому-то доказывать, что мы хорошие, не надо этого делать. Вот это самое главное. Относиться с уважением к себе, к своей истории, к своей культуре, и люди к вам потянутся.

Ф.Лукьянов: Ричард Саква.

Р.Саква (как переведено): Благодарю.

Профессор Кентского университета Ричард Саква.

В самом начале выступления Вы упомянули проблемы изменения климата, связанные с пожарами и наводнениями не только в России, но и в разных странах мира. В октябре произойдёт 26-я Конференция сторон РКИК [Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата] в Глазго. Как изменились Ваши взгляды на изменение климата? Мы и раньше говорили об изменении климата на заседаниях клуба «Валдай». Но ситуация ухудшилась со временем. Может ли Россия взять на себя лидирующую роль в рамках обсуждения вопросов изменения климата на конференции сторон?

Этот вопрос поднимался и на «Российской энергетической неделе» на прошлой неделе. Вы заявили о том, что к 2060 году вы хотите обеспечить углеродную нейтральность России. Готова ли Россия взять на себя лидирующую роль в этом вопросе?

Кроме того, многие страны, в том числе США и европейские страны, говорили о «зелёном» курсе. И каким образом этот вопрос может стать не просто вопросом техническим, но вопросом об изменении качества жизни людей? Как сделать их жизнь более устойчивой, в том числе опираясь на опыт пандемии? То есть каким образом достичь этого баланса между жизнью общества и функционированием государства?

В.Путин: Вы сейчас сказали о возможности взятия на себя лидирующей роли. Вы знаете, конечно, мне кажется, нужно стремиться к тому, чтобы решать сверхзадачи. Но надо исходить из реалий. Об этом было сказано публично: к 2060 году намерены выйти на углеродную нейтральность, мы делаем это.

Кстати говоря (я уже много раз об этом говорил, упоминал, сейчас скажу ещё раз), всё-таки наш энергобаланс более «зелёный», чем во многих других индустриально развитых странах мира. У нас 86 процентов энергобаланса состоит из атомной генерации, которая почти не связана с выбросами, гидрогенерации, газовой генерации и возобновляемых источников. 86 процентов, в США – 77, в ФРГ, по-моему, – 64, в крупных азиатских странах – ещё меньше. Разве это не лидерство? Оно уже таковым является.

Конечно, мы понимаем, что этого недостаточно. Недостаточно и для нас, потому что у нас температура повышается ещё быстрее, чем в среднем в мире, а на Севере – ещё больше даже, чем в среднем по России. И для нас это имеет серьёзные последствия, если иметь в виду, что значительная часть нашей территории лежит на территориях Крайнего Севера. Ну конечно, мы думаем об этом.

Что касается жизни людей.

Начиная от ликвидации всяких свалок, которые, кстати, тоже генерируют СО2 в крупных городах и отравляют жизнь людей, и мы работаем над этим, и кончая ситуацией в крупных наших промышленных центрах, у нас есть целая программа. Может быть, мы не так быстро идём, как нам бы хотелось, но в целом мы пока выполняем намеченные планы.

Мы бы и раньше сделали, если бы не кризис 2008–2009 годов, который пришёл к нам, как известно, извне. Но просто промышленность наша взвыла, что если мы сейчас будем внедрять так называемые наилучшие в этой сфере технологии, то многие предприятия лягут на бок, что называется, совсем. Мы вынуждены были немножко перенести по срокам, но сейчас все решения приняты на законодательном уровне, реализуются.

У нас 12 крупнейших городов-эмитентов в программе стоят в первоочередном порядке, а потом мы перейдём ко всем городам и ко всем эмитентам, по всем отраслям будем работать. У нас это в рамках национальных проектов, в национальных планах стоит на одном из первых мест.

Что касается в целом углеродной нейтральности, мы должны иметь в виду, что всё-таки 45 процентов, если мне память не изменяет, из всех выбросов, которые осуществляются, поглощаются. Кстати говоря, в этой связи мы будем настаивать на том, чтобы учитывали наши возможности по поглощению. И леса, и наши моря, и те территории, которые связаны с океаном. Это же объективно, это нам надо иметь в виду.

Кроме этого, у нас большие резервы в этом смысле, связанные с реализацией планов, допустим, в сфере ЖКХ и энергосбережением. Здесь нам явно совершенно есть над чем поработать, и нужно поработать.

То есть в целом нам ведь нужна не просто механическая реализация каких-то кем-то заданных мер, а нам нужен результат. Мы намерены абсолютно прозрачно и честно над этим результатом работать. Только мне бы очень не хотелось, чтобы борьба за сохранение природы, за сохранение нужных параметров по климату превратилась в какой-то скрытый инструмент конкурентной борьбы на мировых рынках. Это плохо! Это подорвало бы доверие к тому, что мы делаем во имя будущего человечества.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а у нас есть какая-то своя программа, что делать, когда Евросоюз введёт карбоновый налог и российские производители должны будут платить?

В.Путин: Пока каких-то фундаментальных решений, подрывающих наши интересы, непрозрачных решений и абсолютно несправедливых, не принимается. Я с некоторыми лидерами (не будем сейчас фамилии называть) говорил, они понимают, что те запросные позиции, которые формулируются на уровне европейских институтов, они прозрачными не являются, справедливыми их назвать нельзя. И всё это, безусловно, требует определённой доработки. Надеемся, что это будет происходить в диалоге с другими странами, в том числе и с Россией.

Ф.Лукьянов: У нас в Вашингтоне Анджела Стент, наш «ветеран» и член научного совета.

Анджела, прошу, задавайте вопрос.

А.Стент (как переведено): Благодарю Вас.

Прошу прощения за то, что подключаюсь к Вам в виртуальном формате, господин Президент.

Хотела бы поговорить о том, как Россия и США работают. И, в частности, вопрос об Афганистане. 20 лет назад Россия и США сотрудничали над тем, чтобы победить «Аль-Каиду», чтобы «Талибан» ушёл из страны, потерял власть.

Вы полагаете, что контртеррористическое сотрудничество между Россией и США возможно и желательно? Может быть, у нас общие цели в этом направлении, как и 20 лет назад?

В.Путин: Я думаю, что контртеррористическое сотрудничество России и США не только возможно и желательно, оно необходимо. Уже много раз мы на этот счёт говорили и Вы тоже. Жаль, что Вы сегодня не можете быть в этом зале среди нас.

Совершенно очевидно, что это общая угроза, она не становится менее опасной, чем 20 лет назад, к сожалению. Более того, мы даже видим определённое расширение этой угрозы, и, конечно, она носит глобальный характер, и эффективно бороться с ней нужно, только объединяя усилия.

Я уже об этом говорил. Наши специальные службы в контакте друг с другом, хотя, на мой взгляд, можно было бы работать и поглубже, но мы благодарны американским партнёрам за ту информацию, которая позволила нам предотвратить террористические акты на территории Российской Федерации.

Уверяю Вас, что мы сделаем всё, что от нас зависит, и своевременно будем передавать необходимую информацию американским коллегам, если она будет представлять для них интерес и если мы будем ею располагать. Уверен, что в этом, и ещё раз хочу это подчеркнуть, все заинтересованы.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу Афганистана. Талибы – фактическая власть, приезжают в Москву на конференции и вообще со всеми общаются. Они у нас долго будут террористической организацией, такой, что всем надо писать сносочку?

В.Путин: Дело ведь не в нас, не в России. Как Вы видите, мы сотрудничаем с представителями «Талибана» и приглашаем их в Москву и в контакте находимся с ними в самом Афганистане.

Дело в том, что эти решения приняты на уровне Организации Объединённых Наций. И мы все ожидаем от тех людей, от «Талибана», который контролирует сейчас, безусловно, ситуацию в Афганистане, что ситуация будет развиваться в позитивном ключе. В зависимости от этого мы солидарно и будем принимать решение об исключении их из этого террористического списка, из списка террористических организаций. Мне кажется, что мы к этому подходим. И позиция России будет заключаться в том, чтобы двигаться именно в этом направлении.

Но всё-таки эти решения должны быть приняты таким же образом и способом, которым они принимались раньше, когда мы это движение включали в список террористических организаций.

Ф.Лукьянов: У нас сегодня что-то Азии мало.

У нас на связи профессор Симотомаи. Пожалуйста.

Н.Симотомаи: Спасибо.

Господин Президент, для меня большая честь, хотя я не успел присутствовать в Сочи на этот раз.

Ваш доклад был очень для меня интересный, включая тот тезис, что госграницы – это анахронизм. Да, сейчас, возможно, наиболее серьёзный антагонизм наблюдается в Северо-Восточной Азии из-за госграниц и так далее. Вы с Премьер-министром Абэ пытались восполнить этот пробел в поисках нового мирного договора. Однако за эти два года японские премьер-министры два раза менялись, не встречаясь с Вами. Каким Вы видите будущие двусторонние отношения, прежде всего перспективы мирного договора между Россией и Японией? Спасибо.

В.Путин: Да, действительно, внутриполитически жизнь в Японии выстроена таким образом, что смена на политической сцене происходит достаточно быстро, но интересы японского и российского народов остаются неизменными. А в их основе лежит стремление к урегулированию, окончательному урегулированию отношений, вплоть до заключения мирного договора. Мы будем к этому стремиться несмотря на то, что происходит вот такая смена фигур на политической сцене Японии.

Совсем недавно, как Вы знаете, 7 октября, я разговаривал с новым Премьер-министром Японии по телефону. Он очень опытный человек, он находится в материале наших отношений, он занимался международными делами, как известно. Это достаточно близкий человек в политическом смысле и бывшему премьер-министру Абэ. Так что в этом смысле, безусловно, я думаю, мы будем наблюдать преемственность в японской позиции по взаимоотношениям с Россией.

У нас ещё при Абэ был выстроен целый ряд наших совместных действий, совместной работы по выведению российско-японских отношений на новый уровень. Мне бы очень хотелось, чтобы эта работа была продолжена в таком же ключе и в будущем.

Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, Владимир Владимирович отвечает на наши вопросы, только на вопросы, уже два с половиной часа. У меня есть следующее предложение для оптимизации нашей работы. Мы устроим сейчас блиц. Пожалуйста, короткие вопросы, не заявления, как госпожа Дергам, например, сделала, а короткие вопросы. И Владимир Владимирович будет на них отвечать так вот, «пулемётно». Да?

В.Путин: Я постараюсь.

Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Райн Чилкот.

Р.Чилкот: Спасибо, Фёдор.

Только, пожалуйста, не «пулемётным» ответом.

Ф.Лукьянов: Что спросишь.

В.Путин: Это есть у нас тоже. (Смех.)

Р.Чилкот: Понял.

Вопрос про пандемию. Самый большой инагент в России сейчас, самая большая опасность извне – это пандемия, которая продолжается. Единственное отличие России от многих стран, что уровень вакцинации низкий. Как Вы относитесь к обязательной вакцинации как к решению вопроса?

В.Путин: Я уже говорил, у нас обязательной вакцинация становится, если она занесена в Общенациональный календарь прививок. Вакцинация против коронавирусной инфекции в Общенациональный календарь не внесена, поэтому в этом смысле она не является обязательной. Но в соответствии с действующим законом региональные власти имеют право вводить обязательную вакцинацию в связи с ростом эпидемии по рекомендациям главных санитарных врачей по отдельным категориям граждан. Это у нас и происходит.

Но дело ведь не в обязательности. Я на самом деле не поддерживаю обязательность. Почему? Потому что любое навязанное решение можно обойти. Будут справки покупать.

Может быть, есть, наоборот, кто получает какую-то западную вакцину, но я многократно уже слышал такой разворот событий: приезжают граждане европейских стран, делают здесь, у нас, прививку «Спутником», а там справку покупают, что они привиты Pfizer. Серьёзно, причём это врачи говорят из европейских стран. Считают, что всё-таки «Спутник» более надёжный, более безопасный.

Но дело не в этом, я говорю это не для того, чтобы заняться пропагандой «Спутника». Я говорю о том, что любые навязанные решения обходятся достаточно легко. Известная фраза, что над законами думают сотни или тысячи людей, а над тем, как их обойти, думают миллионы. И они, как правило, выигрывают. Поэтому, мне кажется, не навязывать нужно, а нужно убеждать. Убеждать и доказывать, что вакцинация лучше, чем болезнь, я совсем недавно говорил об этом.

Это касается не только России, это касается и других стран. Есть только два варианта развития событий почти для каждого человека: или переболеть, или вакцинироваться. И между струйками дождя проскользнуть не удастся. Нужно повышать доверие граждан к действиям государства, нужно быть более убедительными, доказывать, показывать на примерах. Надеюсь, у нас это будет получаться.

Ф.Лукьянов: Господин Саджадпур.

С.Саджадпур (как переведено): Спасибо, господин Президент!

Мой вопрос касается Афганистана. Мы видели поражение США, уход из Афганистана. В общем стратегическом плане изменит ли это глобальное положение США? И каким образом это отразится на пересборке мирового порядка, о которой Вы говорили?

В.Путин: Первое, что я хочу сказать. Конечно, Президент Соединённых Штатов поступил правильно, он правильно сделал, что вывел войска из Афганистана. И он наверняка понимал, – может быть, он не знал в деталях, как это будет происходить, но понимал, – что так или иначе внутриполитически это будет одна из линий атаки. Но он пошёл на это – принял, взял на себя эту ответственность.

То, как это произошло, – конечно, мы видим, и, наверное, можно было бы сделать иначе. И конечно, это так или иначе отражается на доверии к Соединённым Штатам со стороны прежде всего тех стран, которые ориентируются на Штаты как на союзника. Но мне думается, что пройдёт время и всё встанет на свои места. Ни к чему кардинальному это не приведёт.

Да, сегодня на каком-то ближайшем этапе как-то это будет отражаться на взаимоотношениях с союзниками, но привлекательность страны всё-таки не от этого зависит, а зависит от экономической, военной мощи.

Ф.Лукьянов: Александр Рар.

А.Рар: Владимир Владимирович, когда Вы с Шрёдером выступали на первом заседании «Петербургского диалога», говорили, что отношения между Германией и Россией лучшие за 100 лет.

Сейчас, к сожалению, они резко ухудшились. Мой вопрос: можно будет с новым канцлером Германии – по всей видимости, это будет Олаф Шольц – опять реанимировать хотя бы «Петербургский диалог»?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, Александр, это не только от нас зависит. Если германская сторона проявит интерес к этому, мы активизируем эту работу. Хотя он существует, «Петербургский диалог», он никуда не делся и в принципе продолжается. Конечно, взаимные контакты между представителями общественности двух стран можно сделать более интенсивными и более результативными, я понимаю. Надо только это всё деполитизировать. Надеюсь, так оно и будет.

Коалиция в Германии намечается довольно сложная, и там разнонаправленные политические взгляды у будущих политических сил в этой коалиции, возможной коалиции. Посмотрим, к чему это приведёт на практике, я не знаю. Но мы «за», мы готовы к этому.

Ф.Лукьянов: Анатоль Ливен.

А.Ливен (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Анатоль Ливен, Институт ответственного государственного управления Куинси.

Китай и другие страны переходят к электромобилям. Это важнейшая часть их стратегии перехода к углеродной нейтральности. Каковы планы России в этом отношении?

В.Путин: Я уже много раз на этот счёт говорил. Конечно, когда автомобили передвигаются в городах, это один из самых крупных загрязнителей – автомобили, ЖКХ (жилищно-коммунальное хозяйство), промышленность. Это очевидно. Но нам в глобальном смысле надо не забывать, из чего, откуда электричество-то берётся?

Давайте не будем вводить друг друга в заблуждение. Электромобили – хорошо, а загрязнение атмосферы при производстве электроэнергии – наверное, это не очень хорошо. Но угольная генерация в европейских странах, в том числе, скажем, в ФРГ – сейчас Александр про ФРГ спрашивал – в два раза больше, чем в России, угольная генерация. В два раза. Там, по-моему, 30 с лишним процентов, 32, у нас – 15–16.

Но в принципе, конечно, это хорошо. В принципе для такой страны, как Россия, где такие глобальные запасы, скажем, природного газа, вполне альтернативой могли бы быть и автомобили на газомоторном топливе. Нужно в целом менять энергетический баланс в сторону «зелёной повестки», и тогда искомый результат будет достигнут.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вы водили, ездили на электромобиле?

В.Путин: Да, в Огарёво.

Ф.Лукьянов: И как? Разница есть?

В.Путин: В Огарёво гоняю на этих машинах, это правда, да. Разница? Нет, я не чувствую почти. Приемистые, хорошие машинки.

Ф.Лукьянов: Константин Затулин.

К.Затулин: Владимир Владимирович, Затулин, депутат Государственной Думы от того самого города, в котором мы сейчас находимся [Сочи]. Но вопрос не об этом.

В.Путин: Но сказать об этом нелишне.

К.Затулин: Да, конечно.

Я про историю и про память. В начале нашей встречи много говорили про «хомо советикус», про постсоветские страны мы сегодня говорили, постсоветское пространство. Хочу обратить внимание: 2 ноября исполнится 300 лет Российской империи.

В этом году мы все отмечали 800 лет князю Александру Невскому, и Вы лично открывали памятник, это всё произвело впечатление на многих людей. Но почему-то у нас проходит в обстановке молчания всё, что связано с 300-летием империи. Может быть, потому, что мы стесняемся этого слова? Но если это так, то это зря. Потому что это большой этап нашей истории. Непрерывное существование нашего государства от Российской империи к Советскому Союзу, к Российской Федерации, как бы они друг друга ни отрицали в чём-то.

Хотел бы надеяться, мы обратились к Вам по этому поводу, что Вы это письмо получите и рассмотрите возможность какого-то более активного участия в этом. Пусть даже мы пропустим этот срок, 2 ноября, но, во всяком случае, об этом вспомним.

В.Путин: Я с Вами согласен. Непрерывность истории – это важная вещь, чтобы понимать, куда мы идём дальше. Я полностью с Вами согласен. Если мы здесь в чём-то недорабатываем, я приношу свои извинения. Следующие мероприятия будут с Вашим именем связаны. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Юрий Слёзкин.

Ю.Слёзкин: У меня тоже вопрос об истории. Вы находитесь во главе Российского государства уже много лет и наверняка много думаете о Вашей роли в русской истории. Какие, на Ваш взгляд, Ваши главные достижения и главные неудачи как руководителя Российского государства?

В.Путин: Вы знаете, я не думаю о своей роли в истории. Как только начнёшь об этом задумываться, нужно заканчивать работу, потому что это начинает мешать принимать решения. Говорю абсолютно искренне. Как только начнёшь думать: «А как бы это не случилось, то не случилось, что скажет княгиня Марья Алексеевна?» – и всё, пиши пропало, шило в стенку лучше и заканчивать активную производственную деятельность.

Что касается того, что удалось сделать. Слушайте, у нас было 40 миллионов человек за чертой бедности. Сегодня непомерно много – 19 с лишним или 20, по разным подсчётам. Непомерно, но всё-таки это не 40. Это, пожалуй, самый главный результат.

У нас экономика восстановилась. Некоторые отрасли промышленности, в том числе оборонной промышленности, почти перестали существовать. Ещё бы немножко время было упущено – и всё, их было бы не восстановить никогда, были бы утрачены производственные цепочки и научные школы. Мы это всё восстановили. Я уже не говорю о том, что почти в каждом субъекте Федерации уставы и конституции республик содержали всё что угодно, в том числе и право печатать деньги, свои собственные госграницы, только не было упоминания о том, что это субъекты Российской Федерации. Это был очень серьёзный вызов на то время. Мы всё это преодолели.

Борьба с международным терроризмом. Вы знаете, я сейчас вам скажу то, о чём я иногда думаю, и скажу сейчас абсолютно искренне. Да, мы преодолели этот тяжёлый этап в жизни страны, особенно это касается борьбы с терроризмом. Далеко не благодаря моим усилиям, а благодаря многотерпению, мужеству и воле российского народа. Говорю это без всякой рисовки, абсолютно искренне, потому что я видел, через какие трудности и страдания проходили российские семьи. Но Россия справилась с этим, и это говорит о том, что эта пассионарность, о которой мы говорили вначале, она внутри российского народа занимает очень прочное место. Внутренний стимул развития у нас точно совершенно существует и является очень мощным.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз Вы своей роли в истории не хотите, позвольте зайти с другой стороны.

Сейчас очень модно стало образ будущего искать, все ищут образ будущего. Валдайский клуб тоже ищет, многие другие. Тут Андрей Олегович Безруков сидит в первом ряду, он тоже очень много делает на этот счёт.

Я лично боюсь, что мы сейчас образ будущего не найдём, потому что мир невероятно непонятный. Но, наверное, я не прав.

У Вас есть образ будущего России, мира, который Вы бы хотели увидеть или который Вы бы хотели, чтобы увидели Ваши потомки?

В.Путин: Вы знаете, можно много на этот счёт говорить, и я так или иначе в разных форматах отвечал на этот вопрос уже неоднократно, не хочется возвращаться к тем формулировкам, которые я давал раньше.

Я бы оттолкнулся от главного тезиса сегодняшнего «Валдая». Как он звучит?

Ф.Лукьянов: Возвращение будущего.

В.Путин: Нет, нет. Сам лозунг сегодняшнего «Валдая»?

Ф.Лукьянов: «Глобальная встряска».

В.Путин: Не только.

Ф.Лукьянов: «Ценности, человек». Но он не идёт, «человек» не запоминается у нас.

В.Путин: А надо бы запомнить, потому что это главное.

Я вспоминал Бердяева. Как известно, у него несколько известных работ, они популярны до сих пор. Он говорил о современном на тот период времени средневековье, говорил о свободе, о том, что это такое тяжёлое бремя. Но он говорил ещё вот о чём – о том, что в центре развития всегда должен быть человек. Человек важнее, чем общество и государство. Мне бы очень хотелось, чтобы в будущем все ресурсы общества, государства концентрировались вокруг интересов человека. К этому точно нужно стремиться. Насколько мы будем эффективны в создании такой системы, сейчас трудно сказать, но это то, к чему надо стремиться.

Вот молодой человек руку [в зале] поднимает. Пожалуйста.

Д.Суслов: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Дмитрий Суслов, Высшая школа экономики.

Вы сегодня отметили в своём выступлении, что противоречия в мире, как международные, так и внутригосударственные, достигли такого уровня, при котором в предыдущей эпохе вообще возникали мировые войны. Пока мы мировой войны не наблюдаем, по крайней мере горячей.

В.Путин: Скучаете по этому?

Д.Суслов: Я как раз и хотел спросить, означает ли это – наверное, мы её не наблюдаем, потому что есть ядерное оружие в мире, – но означает ли это, что её и в принципе произойти не может? И ведь, если её произойти не может, то тогда получается, как по Достоевскому: если нет Бога, то всё возможно. То есть, если нет угрозы мировой войны, то это полная безответственность: можно сделать всё что угодно, потому что мировой войны не будет, какие [тогда] преграды для агрессивной политики – и так далее.

Если же угроза мировой войны, или опасность мировой войны всё же есть, не стоит ли России как ядерной сверхдержаве, как стране, которая пережила тяжелейшие войны – Вы об этом тоже сегодня говорили, – которая осознаёт ценность мира, и, наверное, мир является тоже одной из общечеловеческих ценностей, не стоит ли России более активно заявить о том, что защита мира, его укрепление – это цель российской внешней политики, и какие-то практические дела здесь тоже сделать?

Большое спасибо.

В.Путин: Мы очень много говорим позитивного, важного, но многие вещи наши партнёры предпочитают просто не замечать.

Поэтому просто так говорить бессмысленно, надо добиваться того, о чём мы говорим. Это непростая работа, непростая задача, мы будем над этим работать, безусловно.

Вы сказали по поводу ядерного оружия. Это огромная ответственность ядерных держав. И Вы также сказали о том, что в этих условиях о третьей мировой войне говорить бессмысленно: но существует всё-таки угроза полного взаимного уничтожения, не будем об этом забывать.

Пожалуйста, давайте по центральному сектору.

Т.Кастуева-Жан: Спасибо большое.

Татьяна Кастуева-Жан, Французский институт международных отношений.

И неожиданно вопрос, который очень интересует Францию. Все последние дни газеты выходят с вопросом о присутствии российских наёмных компаний в Мали. У меня такой вопрос, если сформулировать кратко: не противоречат ли интересы частной военной компании, которая не имеет законодательного оформления в России, государственным интересам России? Спасибо.

В.Путин: Мы неоднократно обсуждали это с нашими французскими коллегами, в том числе и я об этом говорил – или со мной об этом говорил Президент Макрон.

Здесь могу сказать, что – Вы сказали, это какие-то частные компании, – это не государство, они не отражают интересов Российского государства. И если они где-то находятся – не по поручению Российского государства, это частный бизнес, частные интересы, связанные в том числе с добычей энергоресурсов, других ресурсов, золота, я не знаю, драгоценных камней, – но если это начинает вступать в противоречие с интересами Российского государства, а так бывает, к сожалению, то мы, конечно, должны на это реагировать. И мы будем это делать.

М.Санаи: Уважаемый Президент!

Во-первых, спасибо, что оказываете такую возможность в форме общения.

У меня вопрос по Южному Кавказу. Было прекращение огня и договорённости, но вопрос ещё не до конца решён, и Вы знаете, что есть сомнения у некоторых стран, братских республик, стран, которые в регионе есть.

Придуман формат, который получил поддержку и России тоже, – «три плюс три». Но он пока не действует. У Ирана, Азербайджана и России был формат по коридору «Север – Юг». У Ирана, России и Турции был трёхсторонний формат, борьба с терроризмом. Кстати, к сожалению, появились явления терроризма и на Южном Кавказе.

Здесь роль России, конечно, очень важна. И другие форматы с участием Армении и других стран, возможно.

Не считаете, что нужны более ускоренные инициативы, чтобы создать какой-то формат? Как Вы думаете, какой формат будет наиболее эффективным, чтобы учитывать интересы республик Южного Кавказа и стран региона?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, должен отдать должное политической мудрости и Президента Азербайджана, и Премьер-министра Армении. Всё-таки, несмотря на весь трагизм происходящих событий, им удалось подняться над сиюминутной политической конъюнктурой и принять очень ответственные решения.

Я знаю, что, как ни странно, и в одной, и в другой стране есть даже претензии, они высказываются в отношении руководителей [стран]. Всегда есть политические силы, которые чем-то недовольны или считают, что можно было сделать лучше. Но всегда возникает ответ: «Попробуйте сделать лучше». Всё-таки Президенту Алиеву и Премьер-министру Пашиняну удалось остановить кровопролитие.

Но дело даже не только в этом – хотя ничего важнее, кроме чем сохранить человеческие жизни, и быть не может. Тем не менее есть ещё важные аспекты, а именно: нужно создать условия долгосрочного урегулирования в регионе в целом. Эти условия могут быть созданы только в том случае, если обе стороны примут достигнутые договорённости как долгосрочные и с обеих сторон оценят преимущества, хочу это подчеркнуть, мирного сосуществования, а в этом все заинтересованы. Азербайджан заинтересован в том, чтобы нормально осуществлялась связь с Нахичеванью, тоже заинтересован в том, чтобы разморозить коммуникации. Одна из первых задач, которая стоит перед Арменией, – наладить эффективную экономическую жизнь, эффективное взаимодействие в регионе, в том числе даже с Азербайджаном на будущее. В принципе Армения в этом заинтересована. Разморозить свои отношения с Турцией, придать им современный характер.

И это и в одном, и в другом случае должно привести к достижению главной цели – к созданию безопасного сосуществования двух государств и созданию условий для экономического развития. Возможно это сделать или нет? Возможно. И мы сделали всё, что от нас зависит, для того чтобы кровопролитие было прекращено, но не только. Наши миротворцы достойно исполняют свой долг, уже свыше 50 тысяч беженцев вернулось к своим родным местам.

В целом удаётся сохранить ситуацию в зоне конфликта в том виде, в котором он есть, нет никаких крупных боевых действий. Да, к сожалению, случаются инциденты. Да, к сожалению, даже люди иногда гибнут. Но, наверное, трудно себе представить совсем идеалистическую картину после стольких лет противостояния. Самое главное сейчас – это окончательно урегулировать ситуацию на границе, и здесь, конечно, без участия России невозможно ничего сделать. Но здесь даже нам, пожалуй, никто больше и не нужен, кроме двух сторон и России. Почему? Есть очень простые, прагматичные вещи – потому что карты в Генштабе Российской армии находятся, карты, которые показывают, как проходила граница между союзными республиками в советский период.

Основываясь на этих документах, нужно спокойненько сесть с обеих сторон. Там есть вещи, которые требуют тоже взаимных компромиссов: где-то что-то выровнять, где-то что-то обменять – так, чтобы только это было признано, было понятно, что это выгодно обеим сторонам. Можно это сделать или нет? Можно. Но, конечно, мы и за то, чтобы найти и многосторонний формат, в том числе, скажем, активизировать работу Минской группы. Мы над этим работаем, в том числе с нашими партнёрами.

Главное – добиваться главной цели: создания ситуации безопасности и будущего строительства отношений в позитивном ключе. Пока то, что мы ставили перед собой в качестве целей, в целом нам удаётся добиться. Конечно, нужно смотреть в будущее, смотреть, что будет дальше. А ведь дело не в том, что соответствующей статьёй нашего заявления предусмотрено возможное продление пребывания российского контингента. Разве дело в этом? Дело в том, чтобы выстроить отношения между двумя странами. Вот что самое главное. Надеюсь, что нам удастся это сделать.

Ф.Лукьянов: Игорь Истомин. Он давно тянет руку.

В.Путин: Надо завершать, а то уже десятый час [вечера].

Ф.Лукьянов: Да, завершаем.

И.Истомин: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Игорь Истомин, МГИМО.

В своём выступлении – я надеюсь, правильно цитирую, – Вы говорили о том, что реформирование или упразднение части международных организаций может стоять на повестке дня. В этой связи я хотел спросить Ваше мнение о перспективах таких организаций, как Совет Европы и ОБСЕ, и перспективах российского участия в этих организациях.

Спасибо.

В.Путин: В целом, если эти организации будут работать над реализацией тех целей в широком смысле этого слова, ради которых они создавались, то перспективы их существования есть. Совет Европы – это вообще прежде всего европейская история. ОБСЕ – в значительной степени тоже. Но если они будут заниматься исключительно постсоветским пространством, пытаясь поучать вновь образованные независимые государства, которые были созданы на пространствах бывшего Советского Союза, то перспектив у них для существования очень мало. И я вас уверяю, что если Россия бы вышла из одной из этих организаций, то мы бы посмотрели, что дальше будет происходить с этими организациями с точки зрения участия и других стран.

Нравоучения никому не нужны, поэтому надо смотреть шире на вопросы гуманитарного характера, гуманитарного сотрудничества, если мы имеем в виду Совет Европы, или на вопросы безопасности на европейском континенте в широком смысле этого слова.

Но давайте будем завершать. Пожалуйста, коллега руку поднимает по центру.

М.Джавед (как переведено): Спасибо большое. Я представляю Пакистан, Исламабад. При всём уважении, конечно, я понимаю, что контртеррористическая кампания очень важна, на международном уровне она продолжится.

Мой вопрос Вам, господин Президент, касается продолжающихся переговоров. Пакистан, Иран, Россия, КНР. Конечно, Пакистан способствовал переговорам в Дохе в целом, но пока что мы видим серьёзные проблемы. Если «Талибану» удастся предотвратить торговлю наркотиками, если удастся защитить территорию от ИГИЛ и устранить эту структуру, какова будет реакция со стороны Пакистана, России и Китая?

Я, конечно, спрашиваю не только про признание «Талибана». Вы совершенно верно отметили, очень важно дать возможность экономически развиваться «Талибану» – для того чтобы страна развивалась, необходимо также решить проблемы социального характера. Это, например, образование, здравоохранение – всё, что касается социальной сферы и других факторов.

Мне было бы очень приятно, если бы Вы пролили свет на этот вопрос. Как важно решить проблему – «кашу», заваренную НАТО, что там осталось. Мне кажется, что России и Китаю следует возглавить этот процесс на этом направлении. Спасибо.

В.Путин: По поводу «каши», которую заварили НАТО, сейчас, наверное, не будем говорить, потому что только ленивый здесь не пнул ногой то, что было сделано Соединёнными Штатами и Президентом Байденом. Я уже высказался на этот счёт. Я думаю, что он поступил правильно, приняв решение о выводе войск. Но теперь, конечно, нам всем нужно смотреть в будущее. Но поскольку они всё-таки, как Вы сказали, эту «кашу» заварили, то уже не должны снимать с себя ответственность за происходящие события и за будущие. И инструментов повлиять на ситуацию в Афганистане у них очень много, прежде всего финансовых инструментов, в том числе и у Европы. И не нужно здесь задирать нос, как часто делают наши коллеги в Евросоюзе, со снобизмом посматривать на эту территорию. Они тоже несут ответственность за то, что там произошло. Так что надо включаться всем и помогать афганскому народу.

Но всё-таки мы должны исходить из того, что нельзя повторять ошибок прошлого. Нельзя навязывать афганскому народу то, что пытался навязать Советский Союз, Соединённые Штаты. Кстати говоря, по-моему, всё-таки Советский Союз даже более взвешенно себя вёл, и поэтому всё-таки это «шурави», как называли советских [граждан], – всё-таки это не носит отрицательного оттенка. А страны региона тем более заинтересованы, и Россия со своей стороны будет делать всё для того, чтобы ситуация была нормализована.

Мы видим сейчас, что «Талибан» пытается бороться с крайними радикалами и с абсолютно ни у кого не вызывающими сомнения в своих террористических устремлениях организациями, такими как ИГИЛ. Да, это были их попутчики, мы это понимаем, мы же из реалий исходим, это были сиюминутные попутчики. Сейчас они сами на «Талибан» нападают.

Но дело в том, что и внутри Афганистана тот же самый «Талибан» должен всё-таки выстроить взаимоотношения со всеми этническими и религиозными группами, со всеми политическими, общественными организациями.

Начнём с этнической составляющей. Да, «Талибан» в основном состоит из пуштунских групп. Но ведь есть и таджики, а их от 40 до 47 процентов, по разным подсчётам. Это много, правда? Есть узбеки, хазарейцы и так далее. Если посмотреть на эту составляющую, то, да, я знаю, конечно, сейчас даже в руководящем составе, в правительстве есть представители этих групп, но не на первых ролях. А люди претендуют на то, чтобы занять значимое место в системе управления страной. И этот баланс должен быть найден.

Мы ни к чему не подталкиваем, мы просто говорим, как это в принципе видится со стороны. Мы делаем всё, для того чтобы тоже [учитывались] аппетиты тех людей, с которыми мы в контакте, – причём мы в контакте, кстати говоря, со всеми политическими силами в Афганистане, и у нас складываются достаточно устойчивые отношения со всеми. Но мы хотели бы, чтобы были найдены приемлемые компромиссы и чтобы стоящие перед страной вопросы не решались только с помощью оружия, что было в последнее время. Чтобы интересы женщин учитывались.

Афганистан всё-таки стремится к тому, чтобы быть современным государством. И мне представляется, что роль и значение Пакистана здесь ничуть не меньше, чем роль и значение России или Китая. Поэтому мы заинтересованы в развитии сотрудничества, в том числе и с Вашей страной, для того чтобы добиться общего искомого результата.

И, без всякого сомнения, интересы России заключаются в том, чтобы Афганистан в конце концов вышел из непрекращающейся перманентной гражданской войны и чтобы народ этой многострадальной – без всякого преувеличения – страны почувствовал себя в рамках своих национальных границ в безопасности и имел бы шансы на развитие и процветание. Всячески будем стремиться к тому, чтобы добиться именно такой цели.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, спасибо Вам за разговор. Я Вас освобожу от обязанностей модератора, потому что пора уже.

В.Путин: Я не претендую на Вашу заработную плату.

Ф.Лукьянов: Ну, на всякий случай, превентивно.

Разговор получился, на мой взгляд, фантастически интересным, потому что мы практически охватили всё что только можно. Спасибо Вам огромное.

Я подумал в процессе этого разговора, что мы, пожалуй, пока в Нью-Йорк не поедем. В следующем году Валдайский клуб, наверное, приедет в Сочи снова. Очень надеемся, что опять всё будет нормально, мы Вас увидим вот так, живьём, и поговорим – только уже часов пять. Спасибо Вам.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Не обязательно проводить заключительную сессию там, в Нью-Йорке. Но я сейчас говорю совершенно без иронии. Скажем, и в Нью-Йорке интересно побывать, и там какую-то площадку… В Афганистане полезно побывать – это имеет смысл. В других точках – в той же Европе поговорить по тем проблемам, которые Европу больше всего сегодня беспокоят: по энергетике той же, климатическим проблемам. Почему нет? Я знаю, что так или иначе площадки собираются.

Ф.Лукьянов: Мы проводим во многих местах.

В.Путин: Да. И в Нью-Йорке можно.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

В.Путин: Вы смеётесь, да? Вам кажется, что это невозможно? (Смех.)

Я хочу поблагодарить вас, уважаемые коллеги. Действительно, много лет вы приезжаете в Россию и продолжаете проявлять интерес к нашей стране. Это даёт возможность и нам с моими коллегами, – потому что не только ваш покорный слуга выступает в таком формате, но и наши министры, я знаю, выступают, Министр иностранных дел, мэры, мэр столицы недавно выступал, – всё это даёт нам возможность рассказать о том, как мы себе представляем Россию в современном мире, куда мы движемся. На мой взгляд, это имеет позитивный практический результат.

У нас коллеги ездят иногда, сейчас вице-премьер вернулся из Штатов и говорит: «Я удивлён просто, что в разговоре с первыми лицами [американской] администрации либо на уровне советника по вопросам безопасности чувствуется, что есть дефицит информации». Как это ни странно. Может, они ЦРУ не доверяют, не знаю. Но реально такие площадки востребованы для того, чтобы была возможность откровенно поговорить друг с другом, почувствовать друг друга и дать возможность людям, принимающим решение на разных этажах власти, иметь в виду то, что звучит в том числе и на Валдайском клубе.

Большое вам спасибо.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 21 октября 2021 > № 3866784 Владимир Путин

Россия. СФО > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > rg.ru, 14 октября 2021 > № 3858319

Число запущенных с Восточного спутников приблизилось к трем сотням

Текст: Сергей Набивачев

На 14 октября запланирован очередной запуск с амурского космодрома Восточный ракеты "Союз-2.1б". В космос предполагается отправить 36 британских аппаратов OneWeb. Они нужны для предоставления наземным пользователям широкополосного интернета с помощью технологий мобильной связи.

Новый вызов

Восточный в этом году отметил свой первый небольшой юбилей - пять лет с момента первого запуска. Несмотря на молодость он уже воспринимается как неотъемлемая часть российской космонавтики, один из главных объектов, с которыми ассоциируется Амурская область. С ним неразрывно связывается будущее региона: космодром добавляет туристической и инвестиционной привлекательности, дает рабочие места - в том числе космическим специалистам. Количество аппаратов, отправленных на орбиту, уже приближается к трем сотням. Число зарубежных стран, чьи спутники запускали с Восточного, превысило десяток. И вот - новый старт.

"Доступ в интернет через спутниковую систему OneWeb будет осуществляться через 40 наземных станций-терминалов, которые развернут на поверхности Земли. Терминалы OneWeb будут автономными, способными самостоятельно снабжать себя энергией и хорошо защищенными от влияния неблагоприятных факторов окружающей среды. Каждый сможет обеспечить высокоскоростной доступ к интернету в зоне его покрытия через технологии Wi-Fi, LТЕ или 5G", - поясняется на сайте Роскосмоса.

Восточный будет запускать такие аппараты уже в шестой раз вообще (впервые это произошло в декабре прошлого года) и в пятый раз только в 2021-м.

На "отлично"

Среди всех космических спутников, отправленных на орбиту с Восточного, есть и один амурского происхождения. Он называется "АмГУ-1" или "АмурСат".

- Спутник был запущен в 2019 году, - вспоминает директор Научно-образовательного центра Амурского госуниверситета, доцент, кандидат физико-математических наук Дмитрий Фомин. - Мы тогда шутили: символично получилось, что несколько "пятерок" совпало. Это был пятый запуск, можно сказать, юбилейный, с космодрома Восточный, он состоялся 5 июля, и он прошел успешно, то есть на "отлично".

В АмГУ около пяти лет работает свой Центр управления полетами. По его данным, студенческий спутник по состоянию на 8 часов утра 11 октября совершил уже 12525 витков с момента запуска. Он находится в рабочем состоянии, с ним поддерживается связь, снимаются телеметрические данные.

Этот аппарат был запущен в рамках программы "УниверСат" корпорации "Роскосмос". Вместе с ним на орбиту улетели еще два университетских спутника НИИ ядерной физики МГУ - "Сократ" и ВДНХ-80 (тогда, 5 июля 2019 года, Восточный отправил в небо более 30 аппаратов). В 2020-м с Плесецка был запущен второй кластер университетских спутников, созданных все тем же НИИЯФ МГУ, а также Новосибирским государственным университетом и МГТУ имени Баумана: соответственно, "Декарт", "Норби", "Ярило-1" и "Ярило-2".

На всех спутниках обоих кластеров "УниверСата" установлена полезная нагрузка от НИИ ядерной физики для измерения уровня радиации на той орбите, где находится аппарат. Они изучают "космическую погоду". Помимо этого аппарат "Фотон-Амур", разработанный студентами АмГУ, установлен на "АмГУ-1" и на "Декарте". Он исследует новые фотоэлектрические преобразователи. Материалы для них были изготовлены в лаборатории физики поверхности Научно-образовательного центра АмГУ. Сами фотопреобразователи помог изготовить Институт автоматизации и процессов управления ДВО РАН, который находится во Владивостоке.

Вдобавок на университетских спутниках установлен приемник, предназначенный для определения местонахождения любых воздушных судов. Это пока пилотный проект, потому что для эффективной работы подобной системы нужна большая группировка спутников.

- Мы, конечно, будем участвовать дальше, у нас есть определенные заделы, - поделился планами Дмитрий Фомин.

От Эстонии до Эквадора

Первый запуск с Восточного, напомним, состоялся 28 апреля 2016 года. Главной полезной нагрузкой стала космическая обсерватория "Михайло Ломоносов". Космический аппарат "вооружен" большим количеством приборов, он изучает сложные процессы, происходящие во Вселенной. Данные, полученные "Ломоносовым", постоянно используют астрофизики разных стран, в научной литературе регулярно можно найти ссылки на добытые спутником сведения. Малый космический аппарат "Аист-2Д" решает разнообразные научные задачи, а также проводит съемку поверхности Земли. Фотографии, сделанные этим спутником, можно найти на сайте его создателя РКЦ "Прогресс".

На момент написания этого материала самый свежий опубликованный там снимок "Аиста" датируется 2 октября. Он запечатлел извержение вулкана Кумбре Вьеха на испанском острове Пальма. В сентябре выложены фотографии американского города Форт-Вашингтон, по которому пронесся торнадо, пожаров в Якутии, Красноярском крае, Казахстане и Намибии, участка в Средиземном море у берегов Сирии, где произошел разлив нефти, а также последствий урагана в американском штате Луизиана. При первом запуске отправляли также университетский спутник "СамСат", но с ним сразу потеряли связь. Считается, что он должен сойти с орбиты примерно в 2021 году. Но, как показывают специализированные ресурсы, он по-прежнему совершает круги вокруг планеты.

Второй запуск был неудачным из-за ошибки разгонного блока "Фрегат". А третья пусковая кампания пополнила группировку отечественных спутников "Канопус". Они делают снимки поверхности Земли - их регулярно публикует "Роскосмос". С ними за компанию отправились двадцать американских, два немецких, японский, испанский и южноафриканский спутники.

В 2019 году состоялся тот самый запуск, о котором рассказывалось выше: с метеоспутником "Метеор-М" №2-2, тремя университетскими космическими аппаратами, а также большим количеством малых спутников из разных стран - от Эстонии до Эквадора.

Начиная с 2020 года Восточный отправлял на орбиту устройства OneWeb.

Известно, что на 2022-й год с амурского космодрома запланирована отправка первого с советских времен отечественного аппарата, который совершит посадку на Луну - "Луна-25".

До Восточного в Амурской области работал космодром Свободный. Он был создан на базе ракетной дивизии. Что интересно, один из запущенных с него спутников до сих пор функционирует - уже более 20 лет. Речь идет о шведском научном космическом аппарате "Один-1". Сообщение о том, что он все еще в строю, появлялось в этом году на сайте компании, создавшей спутник.

На Восточном начали тестирование робототехнической охранной платформы "Маркер". Сейчас для нее отрабатывают автономное патрулирование заданных маршрутов, выявление нарушителей, их идентификацию и перехват и даже противодействие террористическим актам и борьбу с беспилотниками. Система работает как в радиоуправляемом, так и в автономном режимах.

Россия. СФО > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > rg.ru, 14 октября 2021 > № 3858319

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 6 октября 2021 > № 3851033

Москва приняла студенческий чемпионат мира по программированию

Текст: Сергей Бабкин

В самом центре столицы, в Центральном выставочном зале "Манеж", собрались лучшие умы из 42 стран. На студенческий чемпионат ICPC приехала элита программирования почти со всех континентов - от Сирии до США. Всемирную битву кодов не случайно устроили в таком месте: за турниром следят ведущие мировые корпорации. Они отдают себе отчет: среди студентов-участников вполне могут быть люди, способные устроить технологический прорыв для любого государства или топовой IT-компании.

"То, что финал проходит именно у нас, говорит о высоком уровне отечественной школы и признании наших достижений в цифровизации" - так прокомментировал событие первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко. Программирование для России - как синхронное плавание. В смысле, что традиции и специалисты в этой сфере у нас настолько сильны, что мы превосходим по многим показателям даже страны - гиганты цифровой индустрии Китай и США. Одним из организаторов ICPC в России является МФТИ, где работает, пожалуй, сильнейшая в России кафедра системного программирования. Кроме МФТИ в финале представлены еще четыре московских вуза, а всего - 15 российских.

"Манеж" в эти дни похож на огромный киберспортивный стадион. На стенах - мультимедийные дисплеи с трансляцией. А сами "игроки", то есть программисты, сидят в особой, отгороженной ото всех зоне. Каждой университетской команде дается определенный набор заданий, который необходимо выполнить за пять часов. Программисты ни внешним видом, ни манерами общения ни на йоту не напоминают военных, но дисциплина тут у них - как в спецназе. А еще - как в муравейнике, где у каждого свой объем работы в рамках одного задания. "Когда на определенном этапе возникают проблемы, это фактически означает сбой во всей цепочке", - комментирует один из лучших программистов Казахстана, член сборной Международного университета информационных технологий Айбар Куанышбай.

Для обычного человека даже формулировки заданий на чемпионате мира покажутся весьма сложными. Но принцип понятен каждому. Задача вузовских команд - разработать алгоритм решения той или иной задачи. И написать под него программу. Самый сравнительно простой пример - "проблема кузнечика". Он прыгает из точки А в точку B на заданное определенное расстояние. При этом, как вы понимаете, прыжки могут совершаться как назад, так и вперед. Требуется рассчитать количество способов, которыми можно составить маршрут. Чтобы решить эту или другую подобную задачу, необходимо в совершенстве знать не только языки программирования, но и математику. И уже с помощью разработанных под этот кейс формул компьютер сможет решить задачу.

Казалось бы, какая от этого практическая ценность? А что, если вместо кузнечика поставить, скажем, хаотичные транспортные потоки мегаполиса? Как рассказали организаторы ICPC, в основе всех задач на соревнованиях лежат реальные проблемы, с которыми сталкиваются современные города. Например, оптимизация воздушного движения, оценка запасов нефти и газа, моделирование систем сбора багажа в аэропортах и многие другие. Не случайно многие из тех, кто в свое время добивался успехов в ICPC, стали топ-менеджерами крупных компаний. Например, победитель чемпионата мира 2005 года Матей Захария известен как сооснователь Databrics, а чемпион из 2000-го Николай Дуров - один из создателей Telegram и VK - единственных соцсетей мира, которые не "легли" во время глобального сбоя как раз накануне, в ночь на 4 октября.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 6 октября 2021 > № 3851033

США. Афганистан. Катар. Ближний Восток > Армия, полиция > redstar.ru, 29 сентября 2021 > № 3887038 Виктор Надеин-Раевский, Александр Фролов

Ближний Восток: эхо Афганистана

В регионе нарастает недоверие к политике Вашингтона.

Ближний Восток: эхо Афганистана

Поспешный уход США из Афганистана не мог не породить вопрос, что будет дальше с Ближним Востоком, на вестернизацию которого американцы затратили гораздо больше усилий, чем на брошенную ими центральноазиатскую страну? Как поведёт себя Вашингтон, пересматривающий внешнеполитические приоритеты, в число которых входит теперь прежде всего Индо-Тихоокеанский регион? И как страны Ближнего Востока станут относиться к США, понимая, что доверять нынешней администрации в Вашингтоне полностью нельзя? Эти и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с известными арабистами – ведущим научным сотрудником Института мировой экономики и международных отношений РАН доктором политических наук Александром Фроловым и старшим научным сотрудником этого же института кандидатом философских наук Виктором Надеин-Раевским.

– Президент США Джо Байден в речи на 76-й Генассамблее ООН заявил, что выводом войск из Афганистана США прекратили период войн и начали «эру неустанной дипломатии». По его словам, США не хотят новой холодной войны и разделения стран на противоборствующие лагеря и намерены использовать свои вооружённые силы за пределами Америки только в крайних случаях. Как вы прокомментируете эти слова и как к ним отнеслись на Ближнем Востоке?

Ф.: Последние 35 лет именно США занимались переустройством других стран и сегодня, очевидно, подошли к лимиту на предмет продолжения такой политики. Все их проекты в сфере демократизации, включая «арабские цветные революции», даже в благоприятном для них случае буксуют, а обычно приносят нулевой результат.

Н-Р.: Добавлю, что на начальных этапах вмешательства Соединённым Штатам вроде бы сопутствовала удача – удавалось сместить неугодных им лидеров, ставить марионеточных управленцев. Но дальше образовывалось болото, которое их же и затягивало. В Ираке, испытавшем прямое американское вмешательство в 2003 году, были сформированы новые управленческие структуры, но они оказались малоэффективными, непопулярными у населения, подверженными коррупции.

Мало что дало США и их западным союзникам и содействие «арабским революциям», дестабилизировавшим ситуацию в Тунисе, Ливии, Египте, Сирии. Курс на скрытное вмешательство во внутренние дела арабских стран, ослабление их традиционного государственного устройства с использованием идей радикального ислама также только породил новые проблемы в регионе. Подорвать национальную государственность в арабском мире в общем-то не удалось, за исключением Ливии. В Египте выступление военных остановило победное шествие местных радикальных исламистов. В Тунисе национальные элиты также сумели стабилизировать ситуацию после отстранения от власти откровенно мафиозного клана. В Сирии поддержка России и Ирана по просьбе правительства этой республики не позволило утвердиться экстремистским группировкам, прибегавшим к откровенно террористическим методам борьбы.

– Значит ли это, что в Вашингтоне теперь решили отказаться от попыток влиять на ход развития исламского мира?

Ф.: Лично я не верю в этот отказ. Скорее всего, поменяются методы воздействия, но они всё равно будут направлены на обеспечение американского доминирования. Акцент будет делаться на финансово-экономических рычагах, технологических, информационных и, конечно, на ресурсах разведывательного сообщества. Да и войска с Ближнего Востока они окончательно не выведут. Развернут их там, где удобнее, где меньше риска быть подверженными нападениям со стороны местных экстремистов. Американцы останутся в виде разного рода советников, экспертов, частных военных компаний. США имеют в регионе базы или опорные пункты в 14 странах, включая Турцию, Иорданию, ОАЭ, Катар, Бахрейн, Кувейт.

Н-Р.: Согласен, не следует торопиться с выводами и тем более как догму воспринимать публичные заявления президентов США. Можно ожидать продолжения активности разведывательного сообщества США – менее дорогостоящей, чем прямое задействование американской армии. Это будет происходить на фоне усиления роли региональных «гегемонов» – Турции, Саудовской Аравии, Ирана. Соответственно, Вашингтону придётся учитывать их интересы в выстраивании американской политики в регионе. Но способен ли госдеп США приспособить свой аппарат к новым задачам и новому стилю работы?..

– Американская военная газета Stars and Stripes не так давно сообщила, что центральное командование вооружённых сил США закрыло три военные базы в Катаре и перебросило оборудование и военнослужащих в Иорданию. Чем это вызвано? Является ли это сигналом Тегерану о готовности к разрядке напряжённости в американо-иранских отношениях или продиктовано какими-то другими соображениями?

Ф.: Я бы не стал придавать этому сообщению большого значения, так как Пентагон регулярно проводит перегруппировку американских войск в регионе. В Катаре американцы сохраняют крупнейшую военную базу Аль-Удейд. Она была введена в строй в 1996 году, на ней можно разместить 11 тысяч военнослужащих. Это 24 гектара земли, аэродром на 100 самолётов. США перебрасывают туда авиацию в периоды обострения отношений с Ираном. А с прошлого года на этой базе размещается первая эскадрилья американских космических сил, в число задач которой входят управление спутниками, наблюдение за движением морских судов в районе Персидского залива и действиями Ирана.

Н-Р.: В расстановке сил в регионе, особенно в зоне Персидского залива, происходят заметные подвижки. Афганский кризис увеличил вес Катара, эта аравийская монархия стала для США полезным и желанным другом. В этом сентябре её посетили госсекретарь Энтони Блинкен и глава Пентагона Ллойд Остин, которые пообещали катарским коллегам значительное расширение партнёрских отношений.

Кстати, Саудовская Аравия, ОАЭ и Бахрейн ещё в начале этого года прекратили дипломатическую блокаду Катара, которую они объявили в 2017 году, обвинив в связях с рядом группировок радикальных исламистов. В то же время произошло снижение уровня взаимодействия между США и Саудовской Аравией. Саудовская сторона отказалась принять в Эр-Рияде Ллойда Остина, когда он в начале сентября совершал вояж по государствам Персидского залива.

– На ситуацию в арабском мире, во всяком случае на Ближнем Востоке, немалое влияние оказывает Иран. После вступления в должность нового президента ИРИ следует ли ждать перемен во внешней политике этой страны?

Н-Р.: На своей первой после избрания президентом ИРИ пресс-конференции Эбрахим Раиси уже сделал ряд заявлений, по которым можно судить, что следует ожидать некоторых изменений внешнеполитического курса Ирана. Но насколько они будут радикальными, сказать пока трудно. Касаясь известной ядерной сделки 2015 года [Совместный всеобъемлющий план действий], Раиси подчеркнул, что возвращение за стол переговоров с Вашингтоном возможно при условии отмены США всех санкций, принятых в отношении Ирана.

На это Вашингтон вряд ли пойдёт. Байден в речи на Генассамблее ООН заявил, что США вернутся к ядерной сделке, если так же поступит Тегеран. Соединённые Штаты, как отметил Байден, стремятся дипломатическим путём вернуть Иран к сделке, из которой сами же США вышли при Трампе в 2018 году.

Ф.: Известно, что Вашингтон попросил израильтян не атаковать ливанское шиитское движение «Хезболла» после его недавних ударов по территории Израиля. Как считается, эта просьба продиктована опасением США, что новая война в Ливане может сорвать ведущиеся в Вене за закрытыми дверями переговоры с Ираном относительно его ядерной программы.

Что касается Тегерана, он давно уже определил себе роль авангарда исламского мира в противостоянии с Израилем и в этом находит поддержку среди радикальной арабской улицы. Но эта позиция уже мало соответствует настроениям умеренных арабских элит, которые по экономическим соображениям выступают за налаживание связей с Израилем.

– И ещё одна больная точка арабского мира – Палестина. Палестинский вопрос поддаётся решению в обозримом будущем?

Ф.: Эта проблема, на мой взгляд, находится в глубоком тупике, и выхода из него не видно. Израиль считает, что сделал все возможные уступки, а радикальным кругам палестинцев этого недостаточно. Конечно, важно, что проблема обсуждается, возникают какие-то варианты. Но не более того. Палестинцы сами неоднородны, среди них есть и радикалы, и умеренные.

Израильские руководители восприняли уход США из Афганистана без паники – он мало что поменял в стратегической ситуации в регионе. Думаю, они не пойдут ни на какие уступки по вопросам арабских территорий, занятых ими 54 года назад, в 1967 году. Сейчас их беспокоит, помимо активности радикалов в Газе, иранское присутствие в непосредственной близости от северных границ и ощутимый рост возможностей Тегерана в области современных военных технологий.

Н-Р.: Во время встречи Джо Байдена с новым премьер-министром Израиля Нафтали Беннетом, состоявшейся в конце августа, хозяин Белого дома традиционно заявил об «историческом партнёрстве Соединённых Штатов и Израиля» и готовности сотрудничать в области обороны и безопасности. Белый дом выделит до миллиарда долларов для закупок противоракет для израильской системы ПРО «Железный купол». В период майского обострения – израильской операции «Страж стен» против Газы – ЦАХАЛ был вынужден израсходовать многие сотни противоракет «Тамир», чтобы защитить населённые пункты страны от ракет ХАМАС.

По палестинскому вопросу администрация Байдена считает, что только решение на основе сосуществования двух государств может положить конец затянувшемуся палестино-израильскому конфликту. Однако для такого решения вопроса – о нём говорят не одно десятилетие – не хватает не только согласия Израиля, но и чёткой позиции палестинской стороны, расколотой на враждующие фракции.

– В Ираке 10 октября пройдут досрочные выборы в парламент. Ждать ли от их результатов неожиданностей?

Ф.: Ирак – вторая страна, откуда Пентагон запланировал уйти к концу 2021 года. И существуют большие опасения, что их уход из этой страны может быть похож на уход из Кабула. Правда, в Ираке у американцев нет такого противника, как талибы*. Тем не менее уход из Ирака был бы ещё одним подтверждением слабости Соединённых Штатов. Именно так будет он воспринят на Востоке, где принято уважать силу. И Байдена предостерегают на этот счёт, в том числе союзники. В частности Эммануэль Макрон заявил, что если даже США уйдут из Ирака, французы там останутся. Правда, Париж, как и Берлин, интересует прежде всего Иракский Курдистан, где европейцы благосклонны к курдам с их стремлением к максимальной автономии.

Н-Р.: Подготовка к выборам в Ираке выявила традиционный глубокий раскол в отношениях между религиозными общинами – шиитами, составляющими большинство населения страны, и суннитами. Есть сообщения, что часть политических сил уже отказалась от участия в выборах, сомневаясь в их честности. Всё это происходит в условиях протестов населения – и шиитов, и суннитов – против коррупции в столице и на местах, за проведение долгожданных экономических реформ, обуздание неправительственных военизированных группировок. По утверждению ряда экспертов, с приходом американцев в 2003 году в Ираке пропало более 400 миллиардов долларов США государственных средств, весьма непрозрачно распределение доходов от экспорта нефти… Ожидать переломного момента в развитии после выборов вряд ли возможно. Уместно будет также отметить, что военное присутствие США в Ираке фактически сохраняется. Ведь объявлено лишь о свёртывании боевой части операции, полностью выводить своих военнослужащих из Ирака Пентагон не намерен под предлогом опасности со стороны сохранившихся ячеек «Исламского государства»*. Уйдут лишь немногочисленные боевые части. Остаются большие группы военных советников и инструкторов, подразделения сил специальных операций, резидентура ЦРУ с её региональными центрами.

* Террористическая группировка, запрещённая в РФ.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Афганистан. Катар. Ближний Восток > Армия, полиция > redstar.ru, 29 сентября 2021 > № 3887038 Виктор Надеин-Раевский, Александр Фролов

Великобритания. Евросоюз. ДФО > Нефть, газ, уголь. Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 28 сентября 2021 > № 3867811

Бензиновая лихорадка в Великобритании

Пример Великобритании дает новый мощный аргумент сторонникам развития топливного сектора исходя не только из маржинальности бизнеса, но и стабильности топливообеспечения

Проблемы с топливом в Великобритании начались в пятницу, 25 сентября, и пока что не заканчиваются. Рыночная экономика не справляется с кризисом, на помощь паникующим жителям спешат военные, а в стране участились случаи воровства топлива из баков автомобилей.

В конце рабочей недели в ряде районов Великобритании образовались автомобильные очереди за бензином. Некоторые АЗС ввели ограничения на продажу горючего или вообще закрылись. Среди граждан началась паника — автомобилисты начали покупать бензин впрок. Соцсети заполнили видео драк на заправках из-за места в очереди на АЗС. Полиция обратилась к гражданам с призывом сохранять благоразумие, не устраивать беспорядков и не скупать весь бензин на заправках, поскольку он может потребоваться, например, автомобилям скорой помощи или пожарным. В выходные ситуация усугубилась, а начавшаяся рабочая неделя еще больше накалила обстановку.

Самое интересное, что топливо есть — терминалы и нефтеперерабатывающие заводы заполнены горючим. Но не хватает водителей бензовозов, чтобы развезти это топливо по заправкам.

Все дело в Брексите. Прежде водители из Восточной Европы охотно брались за перевозки топлива на АЗС. Однако теперь британцы ввели водительские удостоверения нового образца и усложнили процесс получения виз.

В местной топливной индустрии утверждают, что настоящая причина проблем кроется в панической скупке топлива потребителями, а не в его нехватке. BP, Shell и Esso в совместном заявлении заверили, что на британских предприятиях топлива достаточно, и компании работают в тесной координации с правительством.

По словам министра транспорта Гранта Шэппса, «дефицита бензина в стране нет», а нехватка водителей цистерн вызвана тем, что из-за пандемии COVID-19 была нарушена стандартная процедура проверки квалификации водителей, и новые работники не могут приступить к исполнению обязанностей. Но правительство пообещало в ближайшие дни решить проблему, выдав временные визы 5 тысячам иностранных водителей грузовиков. Однако, по оценкам Ассоциации автомобильных грузоперевозок, это еще далеко от примерно 100 тысяч водителей тяжелых грузовиков, в которых нуждается страна.

Пока же ситуация только ухудшается, что требует экстренных мер. В понедельник премьер-министр Великобритании Борис Джонсон привел армию в состояние повышенной готовности в рамках мер по борьбе с топливным кризисом.

Все ждут, что военных могут использовать в качестве водителей для транспортировки топлива на бензозаправочные станции.

Ситуация, конечно, крайне неприятная, но не уникальная — топливные кризисы периодически происходят в разных странах.

Из недавних стоит вспомнить топливный кризис в Венесуэле, где из-за американских санкций прекратилась добыча нефти и закрылись все НПЗ, что ставит страну на грань транспортного коллапса. Дефицит бензина, газа и солярки неудивительны в Сирии, где несколько лет идет война. Не стоит думать, что топливные кризисы характерны только для развивающихся стран: например, в 2002 году крупные проблемы с топливом чуть ли не стоили Франции смены правительства — общестрановая забастовка водителей бензовозов полностью парализовала доставку топлива по стране, почти как сегодня в Великобритании.

Так что от топливных кризисов никто не застрахован. Вопрос в том, кто и как берется за решение топливных проблем. Практически во всех случаях можно с уверенностью сказать, что последними, кто бросается на борьбу с кризисом, являются сами коммерческие компании — производители топлива. В таких случаях классическая рыночная экономика, как правило, дает сбой, так как в борьбе с кризисом требуется много социальной ответственности, а вот маржинальностью эта деятельность не пахнет. И как правило, в этой ситуации требуется срочное вмешательство государства и чрезвычайные меры по привлечению армии, как в Великобритании.

И нынешний пример Великобритании дает новый мощный аргумент сторонникам развития топливного сектора с активным госучастием.

В качестве примера можно привести Россию, где и нефтегазовые компании с госучастием, и чисто коммерческие предприятия несут определенную социальную функцию, участвуя не только в преодолении кризисов и экстренных ситуаций, но и беря на себя решение социальных проблем в текущем режиме.

Причем не только по призыву государства, но и по собственной инициативе. Например, отреагировав на призыв регуляторов увеличить объемы поставок топлива на внутренний рынок этой осенью, чтобы обуздать рост цен, «Роснефть», «Газпром нефть» и ЛУКОЙЛ увеличили производство, «Татнефть» и «Сургутнефтегаз» сократили экспорт.

Или, например, компании, которые работают в сложных регионах, в качестве приоритетов рассматривают не только маржинальность бизнеса, но и стабильность топливообеспечения. Так, ННК на Дальнем Востоке в момент пиковой нагрузки на Хабаровском НПЗ организовала подвоз топлива из других регионов. Кстати, ей не пришлось для этого сокращать экспорт, так как все топливо, производимое ННК, идет только на внутренний рынок.

Также компания обеспечивает топливом сеть из 15 АЗС, принадлежавших ранее независимым операторам и расположенных в трудноступных районах, куда возить топливо и дороже, и сложнее, чем в той же Великобритании (вряд ли можно сопоставить условия перевозок и дальность маршрутов в Англии и на российском Дальнем Востоке). Эти АЗС требует ежегодной дотации более 14 млн рублей. Тем не менее компания идет на такие вложения, поскольку АЗС считаются социально значимыми объектами. При чисто рыночном подходе заправки должны были быть закрыты, а население отдаленных территорий осталось бы без топлива.

Великобритания. Евросоюз. ДФО > Нефть, газ, уголь. Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 28 сентября 2021 > № 3867811

Иран. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 24 сентября 2021 > № 3844070

Членство Ирана в ШОС положит конец стратегии изоляции Западом

Представитель Комиссии по национальной безопасности и внешней политике иранского парламента Махмуд Аббасзаде заявил, что постоянное членство Ирана в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) положит конец стратегии Запада по изоляции Ирана.

Исламская Республика Иран получила постоянное членство от ШОС на саммите организации 17 сентября в Таджикистане.

Нейтрализация жестоких санкций Запада против Ирана была самым важным эффектом этого членства, сказал Аббасзаде в интервью IRNA в четверг.

Он сказал, что западные державы хотели изолировать Исламскую Республику Иран, но членство Ирана в ШОС не только делает изоляцию бессмысленной, но и отводит Ирану осевую роль на международной арене.

По мнению депутата, ШОС открыла перед миром горизонт, чтобы положить конец одностороннему движению Запада, ориентированному на США, и появлению множества мировых держав вокруг оси Азии.

Он дал оценку, что рынок положительно отреагировал на новости о постоянном членстве Ирана в этой региональной организации, которая предоставит странам-членам доступ к Персидскому заливу как крупнейшему энергетическому коридору в мире.

Аббасзаде также отметил, что возможное членство Ирака и Сирии в ШОС также соединит организацию со Средиземноморьем, которое соединяет Азию, Европу и Африку.

Такое членство также дало бы ШОС такую же позицию, как у ОПЕК, и могло бы сыграть роль в ценообразовании на нефть на мировых рынках, добавил он.

Депутат подчеркнул, что сам Запад признал, что политический стержень мира перемещается в Восточную Азию, и ШОС изменит баланс сил в мире.

Иран. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 24 сентября 2021 > № 3844070

США. Сирия. Ирак > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > oilcapital.ru, 15 сентября 2021 > № 3834601

70 цистерн с сирийской нефтью вывезли военные США в Ирак

Американские военнослужащие вывезли из подконтрольных им районов на северо-востоке Сирии не менее 70 цистерн с сирийской нефтью, сообщила телестанция Al Manar, отметив, что колонна нефтевозов под усиленной охраной проследовала во вторник в Ирак через контрольно-пропускной пункт «Эль-Валид».

По данным телестанции, нефть была вывезена с месторождений в провинциях Дейр-эз-Зор и Хасеке, которые находятся в руках американских военных и бойцов курдских формирований «Силы демократической Сирии» (СДС). По сведениям местных источников, в Ирак вылетели также несколько вертолетов США с солдатами и офицерами, чей срок службы подошел к концу.

В понедельник на сирийскую территорию из Ирака прибыла колонна 45 грузовиков, которые доставили боеприпасы, военно-техническое оборудование и холодильные камеры с запасами продовольствия. Колонна направилась в сторону Эль-Маликии, в окрестностях которой в Харраб-эль-Джейре находится крупная военная база США.

С 2015 года американское командование создало на северо-востоке Сирии девять баз, дислоцированные там американские военнослужащие оказывают помощь СДС в борьбе с бандами террористов из группировки «Исламское государство», которые активизировались в последнее время. Основные форпосты ИГ в этом регионе были ликвидированы в марте 2019 года формированиями СДС при поддержке западной коалиции.

В Дамаске, отмечает ТАСС, рассматривают военное присутствие США «как незаконную оккупацию, которая сопровождается грабежом природных богатств, принадлежащих сирийскому народу».

США. Сирия. Ирак > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > oilcapital.ru, 15 сентября 2021 > № 3834601