Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Церемония спуска на воду атомного ледокола «Чукотка»

Президент по видеосвязи принял участие в церемонии спуска на воду атомного ледокола «Чукотка».

Новый ледокол строится на Балтийском заводе по заказу госкорпорации «Росатом». Он стал пятым по счёту атомоходом проекта 22220. Эти атомные ледоколы являются самыми большими и мощными в мире, их задача – обеспечение круглогодичной навигации в Арктике.

В ходе мероприятия с докладами также выступили Министр промышленности и торговли Антон Алиханов и генеральный директор «Росатома» Алексей Лихачёв.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день! Очень рад всех вас видеть.

Сегодня у нас большое, значимое событие, связанное с масштабным развитием Арктики, Сибири, Дальнего Востока.

Сегодня в Санкт-Петербурге со стапелей Балтийского завода на воду будет спущен новый атомный ледокол «Чукотка». Поздравляю всех с этим важным этапом в истории нашего современного ледокольного флота. И конечно, благодарю специалистов, которые участвуют в этой работе, за ответственность и высокий профессионализм.

Атомный ледокол «Чукотка» станет уже четвёртым серийным ледоколом этого проекта – это серийным, а до этого был ещё один. Кроме того, на Балтийском заводе строятся ещё два корабля такого же класса – «Якутия» и «Ленинград».

А в следующем году, как и договаривались, должен быть заложен ледокол «Сталинград» этой же серии. Кроме того, на дальневосточной верфи «Звезда» строится атомный ледокол нового поколения «Лидер», самый мощный.

Создание таких мощных, современных судов – ещё одно воплощение индустриального, научного, кадрового и технологического потенциала России. Именно так – на базе собственных технологий и прорывных научных решений – должна развиваться вся отечественная экономика.

Вновь подчеркну: от укрепления ледокольного флота страны прямо зависит реализация наших планов по обустройству арктических территорий, по наращиванию грузопотока на трассах Северного морского пути.

Здесь у нас, как известно, амбициозные цели. Работы впереди много. С учётом этого предлагаю в дальнейшем провести специальное совещание по этой тематике, глубоко проработать, подготовить и в комплексе обсудить все вопросы, касающиеся перспективного развития Северного морского пути, выйти при этом на конкретные, предметные решения. Именно так в своё время мы подошли к вопросам развития Восточного полигона, модернизации БАМа и Транссиба.

В частности, нужно подумать над формированием более эффективных тарифов на ледокольную проводку грузов, чтобы возможность пользоваться такими услугами была у большего числа перевозчиков, отправителей. Тем более что с каждым годом интерес к этому маршруту растёт – как со стороны российских, так и зарубежных компаний – и, уверен, будет расти.

В целом нам предстоит заметно нарастить безопасность и надёжность судоходства в этом регионе. Для этого продолжим улучшать качество спутниковой навигации, связи, мониторинга ледовой обстановки, будем модернизировать инфраструктуру арктических портов, прокладывать к ним необходимые железнодорожные магистрали. Речь в том числе о расширении и увеличении мощностей ближних и дальних железнодорожных подходов к Мурманскому транспортному узлу, а также о строительстве Северного широтного хода с перспективными выходами к портам Ямала, Таймыра и севера Красноярского края.

В завершение хочу пожелать кораблестроителям, другим участникам наших арктических проектов дальнейшей продуктивной работы, новых больших свершений на благо России.

Пожалуйста, слово Министру промышленности и торговли Антону Андреевичу Алиханову.

Антон Андреевич, прошу Вас.

А.Алиханов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Наши судостроители продолжают наращивать российский ледокольный флот, который является самым крупным в мире. С 2016 года со стапелей Балтийского завода сошли и работают в акватории Северного морского пути три атомохода нового поколения: «Арктика», «Сибирь», «Урал». Сегодня эту группировку пополнит ледокол «Чукотка», мы спускаем его на воду. В ближайшие недели ожидаем передачу ещё одного ледокола – «Якутия», который готов более чем на 95 процентов.

Продолжением этой серии, как Вы уже сказали, Владимир Владимирович, станут атомоходы «Ленинград» и «Сталинград», а флагманом будет уникальный атомный ледокол «Россия» типа «Лидер» на 120 мегаватт. Его строительство сейчас ведётся на верфи «Звезда» в Приморском крае, а также рассматривается возможность размещения на этих мощностях заказов на четыре дизель-электрических ледокола. Их появление высвободит более мощные атомоходы для работы в восточном секторе Севморпути, который отличается более тяжёлой ледовой обстановкой.

При этом для использования нашей главной морской артерии с полной отдачей нужен суверенный крупнотоннажный грузовой флот, включая газовозы, балкеры, контейнеровозы, сухогрузы, нефтеналивные, СПГ-танкеры. Работа по ним ведётся на уже упомянутой верфи «Звезда». В настоящее время портфель заказов по крупному тоннажу составляет 26 судов. В дополнение к этому объёму в перспективном плане загрузки «Звезды» до 2037 года для нужд Севморпути у нас учтено 92 грузовых судна ледового класса.

Чтобы обеспечить более высокий уровень локализации и технологической независимости нашего нового флота, по Вашему поручению, Владимир Владимирович, продолжается работа по освоению производства критического судового оборудования. На это у нас нацелена отдельная субсидия, в рамках которой 47 предприятий ведут разработку 89 видов этого нового оборудования. Начиная со следующего года мы выходим на серийное производство первых таких образцов. На следующую трёхлетку в бюджете у нас также запланированы средства на эти цели, и отдельно прорабатываем и забюджетировали новые механизмы стимулирования спроса на такое критическое судовое оборудование, чтобы оно было конкурентоспособно.

Мы глубоко признательны нашим судостроителям, особенно коллективу Балтийского завода, за большую проделанную работу. И по старой морской традиции предложили стать крёстной матерью ледокола «Чукотка» председателю Совета федеральной территории «Сириус», члену Совета при Президенте по науке и образованию Елене Владимировне Шмелёвой.

Хотел бы поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, от имени всей отрасли за постоянную поддержку по всему комплексу задач, которые решают сегодня наши верфи.

Если позволите, более подробно о ходе строительства ледокола и планах развития Севморпути расскажут коллеги из Объединённой судостроительной корпорации и госкорпорации «Росатом».

Спасибо.

А.Пучков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Четвёртый серийный ледокол проекта 22220 «Чукотка» был заложен здесь, на Балтийском заводе, в 2020 году. Над его строительством работает большой коллектив корабелов, атомщиков, конструкторов и учёных.

Я напомню, что предыдущая серия атомных ледоколов – проекта 1052, состояла из шести ледоколов и строилась более 35 лет. Такие сроки и объёмы не отвечали задачам России в Арктике, поэтому в 2013 году балтийцы приступили к строительству атомных ледоколов нового поколения.

Сегодня более шести тысяч сотрудников Балтзавода обеспечивают бесперебойную работу предприятия. Сегодня, Владимир Владимирович, они принимают участие в нашей церемонии. Вместе с ними торжественный момент разделяют семьи, дети, супруги. Также к ним присоединились представители смежных организаций, принимающих участие в строительстве, и почётные гости.

Благодаря каждодневной работе балтийцев уже три ледокола, как было сказано, работают в Арктике, и в ближайшее время сдаём «Якутию». Продолжаем работу над «Ленинградом», который заложили в январе этого года.

Я хочу поблагодарить заводчан за труд и преданность делу, пожелать успешного завершения всех работ и сдачи заказов в срок.

Всего до 2030 года Объединённая судостроительная корпорация планирует передать семь атомных ледоколов. Это позволит сформировать костяк высокотехнологичной ледокольной группировки.

Понимаем, что для достижения поставленных целей необходимо не только сохранить, но и нарастить темпы работы, продолжить начатый курс по модернизации производств и обновлению технологической базы.

Здесь я хотел, Владимир Владимирович, Вас поблагодарить за постоянную поддержку и внимание к вопросам развития судостроения. Это позволяет отрасли чувствовать себя уверенно, развиваться и решать поставленные задачи.

Владимир Владимирович, как уже было сказано, честь стать крёстной матерью атомного ледокола «Чукотка» предоставляется председателю Совета федеральной территории «Сириус» Елене Владимировне Шмелёвой.

Е.Шмелёва: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я испытываю, конечно, невероятное чувство гордости от того, что участвую в этом масштабном, действительно историческом событии – развитии Арктики и Северного морского пути.

Развитие атомного флота для работы на этих направлениях – это важнейший проект для страны. А укрепление наших позиций с точки зрения экономического и научного развития Арктики – это один из тех больших приоритетов, Владимир Владимирович, который указан в утверждённой Вами Стратегии научно-технологического развития России.

Для меня огромная честь стать крёстной матерью ледокола «Чукотка», уже четвёртого по счёту в рамках проекта 22220. Это, конечно, самые большие, мощные ледоколы, которые созданы для круглогодичной навигации.

Вы уже говорили про экономику, коллеги говорили про разного типа грузы, но я хочу отметить ещё одну функцию, а именно научные исследования, которые мы можем ввести в Арктике. Я очень признательна, что это кардинально меняет вообще доступ учёных в Арктику.

Сейчас на одном из таких атомных ледоколов учёные «Сириуса» вернулись из 45-дневного похода. Это была научная экспедиция, они исследовали мерзлоту, как она влияет на уровень углерода, привезли огромное количество грунта, проб воды и будут исследовать, для того чтобы сделать беспрецедентные выводы. Конечно, мы надеемся, что следующая научная экспедиция может состояться на ледоколе «Чукотка» или на корабле, который будет его сопровождать. Поэтому очень просим, чтобы научно-исследовательская функция только развивалось.

Конечно, я очень признательна в этом плане и коллегам из «Росатома», и лично Алексею Евгеньевичу Лихачёву не только за приглашение стать крёстной матерью ледокола «Чукотка», но и за ту огромную работу, которую мы ведём по научно-образовательным и практическим лабораториям, которые мы создаём в «Сириусе», для того чтобы действительно опережать подготовку кадров.

На протяжении многих лет у нас школьники участвуют в «Ледоколе знаний», ежегодно выезжая в Арктику в исследовательские экспедиции. В нашу программу «Большие вызовы» – коллеги поддерживают – впервые мы ввели направления «освоение Арктики и Мирового океана», «современная энергетика» – это там, где эксперты вместе со школьниками закладывают будущие требования, будущие стандарты подготовки специалистов.

И наверное, этот пример сотрудничества, когда есть разработка новых атомных технологий, их внедрение, применение и одновременно воспитание и подготовка инженеров, лидеров для развития этой отрасли, наверное, найдёт уже в следующих сериях прямое своё отражение.

Я в заключение хочу ещё раз поблагодарить и поздравить инженеров и судостроителей – поблагодарить за вашу удивительную инженерную работу и за этот глобальный результат. Он действительно невероятный.

Я знаю, что есть древняя, давняя традиция разбивать бутылку шампанского о борт корабля, и это символизирует первую встречу судна с волной, с морской волной, с пенящейся волной. Я верю, что с этой доброй традиции начнётся славная и долгая история ледокола «Чукотка». В добрый путь! И желаю команде семь футов под килем.

В.Путин: Спасибо большое.

Вы упомянули про «Росатом». Попрошу тогда Алексея Евгеньевича два слова сказать об энергетической установке, она совсем новая, нового поколения – РИТМ-200. Два слова скажите, пожалуйста, Алексей Евгеньевич.

А.Лихачёв: Владимир Владимирович, энергетическая установка – сердце ледокола – состоит из двух реакторов РИТМ-200, каждый по 55 мегаватт мощности. Эта разработка наших реакторщиков, в том числе ОКБМ имени Африкантова, нижегородских специалистов, активно используется на ледоколах. Мы действительно собираемся достаточно долго тиражировать эту технологию для освоения Северного морского пути. Есть применение этой установки для плавучих атомных электростанций, две из них уже строятся в интересах Баимского ГОКа.

Важно подчеркнуть, что есть модернизация не только в арктическом исполнении, для северных вод, но и то, что мы называем тропической плавучей атомной электростанцией – в интересах наших дружественных стран, расположенных в Африке, Юго-Восточной Азии. В том числе в рамках встречи саммита БРИКС появились новые договорённости о соответствующих заказах.

Нам очень важно предусмотреть в рамках развития дальнейшего судостроения серийный выпуск плавучих атомных электростанций как в интересах российских предприятий и российских территорий, так и в интересах наших зарубежных партнёров.

В.Путин: Спасибо.

Александр Васильевич Коновалов. Я хочу спросить директора [завода]: как идёт работа по следующим объектам?

А.Коновалов: Работа идёт согласно утверждённым графикам, находимся на стадии изготовления секций по атомному ледоколу «Ленинград». В работу уже запущены баки металло-водной защиты по атомному ледоколу «Сталинград». В целом сроки все выполняем, держим и готовимся. Сегодня ожидаем выход на три тысячи оборотов на «Якутии» турбины левого борта.

В.Путин: Спасибо.

Хочу поблагодарить Вас и весь коллектив завода за эту работу. Уверен, что все планы будут реализованы.

А.Коновалов: Спасибо большое.

А.Пучков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Четвёртый серийный универсальный атомный ледокол «Чукотка», заводской номер 05712, проекта 22220 к спуску готов. Акт готовности подписан, спусковая команда на местах, спусковое устройство проверено. Прошу разрешения на спуск.

В.Путин: Спуск разрешаю.

(Церемония спуска на воду.)

А.Лихачёв: Уважаемый Владимир Владимирович!

Разрешите доложить о развитии Северного морского пути и о том, какие планы сегодня есть у нас в части его освоения.

Мы давно ждали сегодняшнего спуска на воду атомного ледокола «Чукотка». Он крайне важен для «Атомфлота», нашего предприятия, которому исполняется 65 лет уже в декабре этого года.

Владимир Владимирович, благодаря Вашему решению в 2008 году «Атомфлот» был включён в состав госкорпорации «Росатом» и стал за эти годы мощным, развивающимся, стратегически важным, успешным предприятием. Но самая главная гордость «Атомфлота» – это его команда, моряки-полярники, ежедневно покоряющие арктические просторы. Такой команды людей с таким опытом и уникальными компетенциями нет во всём мире.

Вы в своём вступительном слове очень хорошо описали драматургию строительства атомных ледоколов по всей стране. Хотел бы сказать и подчеркнуть особую задачу – это принятие до конца текущего года в состав ледокола «Якутия». Новые ледоколы необходимы для развития не только транспортных путей, но и всей Арктики. За последние годы грузопоток по СМП вырос практически в десять раз, с 2013 года. Эта динамика сохраняется, и в этом году мы идём также с рекордными показателями.

Особо отмечу рост транзита. Уже более трёх миллионов тонн транзитных грузов перевезено за счёт перенаправления грузов с западных маршрутов на восточные, 40 процентов рост к прошлому году.

Мы видим практический возрастающий интерес дружественных стран. С Правительством Китайской Народной Республики работаем в рамках специальной подкомиссии, действует российско-индийская рабочая группа по СМП. Это даёт практические результаты, уже рейсы между российскими и китайскими портами в этом году перевалили за 13.

Выгода очевидна. Контейнер, направленный из Шанхая по СМП, доходит до Москвы на две недели быстрее, чем через Суэцкий канал. И конечно же, мы занимаемся с нашими зарубежными партнёрами планами по строительству и эксплуатации контейнеровозов для перевозок по Северному морскому пути.

Уважаемый Владимир Владимирович, наша стратегическая задача сегодняшнего дня – выйти как можно скорее на круглосуточную навигацию по СМП. Главный элемент здесь – ледоколы, их ждём не только мы, их ждут во всём мире.

Я хочу от всей души поблагодарить судостроителей-балтийцев за прекрасную работу и выразить надежду, что и впредь мы будем также действовать с соблюдением сроков, стоимости, качества. Только так – вместе, сообща – мы добьёмся успеха.

Уважаемый Владимир Владимирович, позвольте выразить благодарность за Ваше внимание, за те поручения, которые Вы дали, по дальнейшему стратегическому развитию большого Северного морского пути. Под руководством Администрации Президента, Правительства Российской Федерации, совместно с транспортными компаниями, совместно с компаниями, работающими в Арктике, мы работаем над Вашими поручениями и будем готовы Вам доложить в ближайшее время наши предложения по развитию до 2050 года.

В.Путин: Я всех поздравляю ещё раз.

В России самый большой ледокольный флот в мире. Это естественно, Россия – северная страна. У нас 34 дизельных ледокола, семь атомных, и ещё будет «Якутия», «Чукотка», «Ленинград» и «Сталинград» – 11 таким образом. И «Лидер». В декабре, надеюсь, будет поднят флаг на атомоходе «Якутия», и он войдёт в состав ледокольного флота России.

В позапрошлом году перевозили по Северному морскому пути 34 миллиона тонн, в 2023-м – 36, в этом году будет 37,6, где-то около 38, а в 2030-м, уверен, будет более 100 миллионов тонн. Это большие планы, их реализация внесёт существенный вклад в развитие транспортной инфраструктуры России, сделает Северный морской путь очень привлекательным и для российских перевозчиков, и для наших партнёров за рубежом.

Уверен, что Северный морской путь будет только набирать из года в год, и не только в связи с изменением климата, но и в связи с увеличением возможностей российского ледокольного флота.

Ещё раз хочу поздравить судостроителей – рабочих, инженеров, специалистов, учёных, причём в самых разных отраслях, – с сегодняшним днём. Для судостроителей да и для страны в целом это хорошее, праздничное событие. Уверен, мы проведём ещё одно такое мероприятие в конце текущего года и поднимем флаг на ещё одном ледоколе – «Якутия».

Всего доброго!

Спасибо вам большое за вашу работу.

Россия. Арктика. СЗФО > Судостроение, машиностроение. Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > kremlin.ru, 6 ноября 2024 > № 4729118 Владимир Путин

Владимир Винокуров: для ГРУ опять главным противником стало НАТО

Одна из самых засекреченных спецслужб России – Главное разведывательное управление (ГРУ) – отмечает сегодня свою 106-ю годовщину образования. Про эту структуру Генштаба Вооруженных сил России ходит много легенд и небылиц, написано немало книг: от "Аквариума" предателя Резуна до серьезных монографий к 100-летию военной разведки. Накануне профессионального праздника руководитель профильной редакции РИА Новости Сергей Сафронов пообщался с ветераном ГРУ Владимиром Винокуровым – профессором Дипломатической академии МИД РФ, руководителем Центра военно-дипломатического анализа и оценок, доктором историческим наук, чтобы узнать, чем сейчас живет военная разведка, изменились ли ее приоритеты и задачи, и как повлияла СВО на деятельность ГРУ.

– В каких условиях отмечается День военного разведчика в 2024 году? Какова, на ваш взгляд, военно-политическая обстановка в мире?

– Под военно-политической обстановкой (ВПО), как известно, понимается исторически сложившаяся конкретная совокупность условий и факторов, связанных с расстановкой военно-политических сил, характером их действий и состоянием отношений между ними, использованием военной силы в политических целях. Сегодня, как никогда, ВПО в мире является острой и напряженной. В связи с ситуацией на Ближнем Востоке и объявленной России со стороны НАТО войной на Украине мировое сообщество постепенно скатывается к пропасти, которая называется Третьей мировой войной.

– И в какой мере необходимо отслеживать военно-политическую обстановку, другими словами, какое отношений имеет к этому Главное разведывательное управление Генерального штаба Вооруженных сил РФ?

– Характер ВПО непосредственно сказывается на внешней и внутренней политике государств. Результаты оценки обстановки оказывают существенное влияние на процессы военного строительства, предопределяют решения о применении военной силы в политических целях, обусловливают выбор политических средств и способов действий внутри страны и на мировой арене.

Объективный анализ состояния и тенденций развития ВПО является необходимым условием принятия обоснованных решений во внешне- и военно-политической деятельности. От степени адекватности ее оценки зависят выбор и эффективность мер по обеспечению национальной безопасности России и поддержание стратегической стабильности в мире.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О внешней разведке" 1996 года Главное разведывательное управление ГРУ ГШ ВС РФ относится к органам внешней разведки Министерства обороны и в этом качестве решает следующие задачи: добывает и обрабатывает информацию о затрагивающих жизненно важные интересы Российской Федерации реальных и потенциальных возможностях, действиях, планах и намерениях иностранных государств, организаций и лиц; оказывает содействие в реализации мер, осуществляемых государством в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.

В интересах решения указанных задач ГРУ обеспечивает президента Российской Федерации, Федеральное Собрание и правительство Российской Федерации разведывательной информацией, необходимой им для принятия решений в политической, экономической, оборонной, научно-технической и экологической областях, создавая тем самым условия, способствующие успешной реализации политики Российской Федерации в области безопасности.

– Какие вызовы и угрозы являются на сегодняшний день главными для деятельности военной разведки России?

– Если совсем недавно военно-разведывательная доктрина в качестве первоочередной задачи ГРУ ГШ ВС РФ предусматривала борьбу с международным терроризмом, то в настоящее время на первый план в его деятельности, как и в период холодной войны, возвращается работа против главного противника – США и НАТО. В связи с этим в нынешней ситуации чрезвычайно важной задачей становится отслеживание военно-политической обстановки в различных регионах, в первую очередь в Арктическом, Балтийском, Черноморском и в Индо-Тихоокеанском, где наблюдается особая активность Вашингтона и его союзников.

– Какие задачи решает сегодня военная разведка в ходе специальной военной операции?

– Последние провокационные действия ВСУ резко обострили обстановку на российско-украинской границе. Первоочередной стоит задача нейтрализации угроз с территории Украины, поскольку киевские террористы могут попытаться дестабилизировать ситуацию на сопредельной российской территории, вплоть до прямого вторжения вглубь России.

По-прежнему не потеряла актуальности стратегическая задача обеспечения достижения целей СВО – денацификации и демилитаризации. И если проблема демилитаризации, по мнению многих отечественных и иностранных экспертов и наблюдателей, близка к своему разрешению, то достигнуть цель денацификации, как это становится очевидным, без устранения киевского режима невозможно.

Важнейшей задачей военной разведки на сегодня является вскрытие возможной реакции главного противника на разгром ВСУ, планов и намерений по возможному использованию ОВС НАТО после достижения Россией целей СВО.

– Каким вы видите ответ России в случае предоставления Украине разрешения на нанесение ударов дальнобойным оружием вглубь России?

– Хорошо понимая, что это уже давно делается, официальное разрешение со стороны бандеровских спонсоров будет недопустимым шагом на пути эскалации украинского кризиса. Ответ на этот вопрос четко, ясно и деликатно прозвучал в выступлении президента России, Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации Владимира Путина на заседании Совета Безопасности, рассмотревшего вопрос корректировки Основ государственной политики РФ в области ядерного сдерживания: агрессию неядерной страны при поддержке ядерной Москва будет рассматривать как их совместное нападение на Россию. Демонстрацией возможной реакции с российской стороны на такое разрешение является состоявшаяся 29 октября под руководством президента тренировка сил и средств наземной, морской и авиационной составляющих российских сил стратегического сдерживания, в ходе которой отрабатывался массированный ядерный удар в ответ на ядерный удар противника.

– Чисто профессиональный вопрос: как вы относитесь к недавнему откровенному интервью Financial Times бывшего генсека НАТО Йенса Столтенберга о его контактах в прошлом с представителями советской внешней разведки?

– В своем неожиданном интервью Столтенберг заявил, что в молодости встречался с представителем советской внешней разведки в Норвегии и по просьбе норвежской контрразведки пытался привлечь его к сотрудничеству. Во-первых, уверен, что все было ровно до наоборот. По некоторым данным, в конце 1980-х — начале 1990-х годов Йенс Столтенберг в действительности находился в разработке советской разведки под агентурным псевдонимом "Стеклов", однако отказался сотрудничать и сообщил о своих контактах норвежской полиции безопасности.

Во-вторых, возникает вопрос, а как после такого "подхода" советской разведки обычный журналист газеты Arbeiderbladet, затем глава молодежного крыла Норвежской рабочей партии вообще мог стать министром торговли и энергетики, министром финансов, премьер-министром Норвегии и главное – генеральным секретарем НАТО?

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 5 ноября 2024 > № 4743751 Владимир Винокуров

Сергей Лавров: США пытаются приписать России то, чем занимаются сами

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью РИА Новости рассказал о том, как, по мнению Москвы, будет развиваться ситуация в Приднестровье после состоявшихся накануне президентских выборов в Молдавии, о перспективах нормализации отношений между Россией и Грузией, а также поделился своими ожиданиями от итогов президентских выборов в США, которые пройдут 5 ноября.

— Как, по вашему мнению, итоги недавних выборов в Молдавии отразятся на развитии ситуации в Приднестровье? Могут ли нынешние молдавские власти предпринять необдуманные шаги, которые приведут к эскалации в регионе? Что Москва в качестве посредника в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию в формате "5+2" может сделать для предотвращения развития негативного сценария? Рассматриваются ли на сегодняшний день планы по увеличению численности российского миротворческого контингента в Приднестровье?

— Ситуация вокруг Приднестровья действительно непростая. Среди прочего на нее влияют и внутриполитические процессы в Молдавии. Надеюсь, что у молдавских властей хватит здравомыслия, чтобы избежать необдуманных шагов, которые могут привести к эскалации напряженности.

Сейчас важно проявлять благоразумие еще и потому, что созданное в 2002 году "Постоянное совещание по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию", известное как формат "5+2", переживает сложный период. Его работа на текущий момент заморожена. Причем объясняется это отнюдь не только блокировкой со стороны Украины. Пауза в работе переговорного механизма длится с октября 2019-го. Основная причина — диаметрально противоположные позиции Кишинева и Тирасполя практически по всем ключевым аспектам урегулирования.

На этом фоне звучат рассуждения, что региональный контекст требует создания новых диалоговых площадок по приднестровскому вопросу. Ставится под сомнение ценность формата "5+2". Мы не согласны с такой постановкой вопроса и считаем, что внешнее содействие прямому диалогу между Кишиневом и Тирасполем необходимо. Главную задачу на нынешнем этапе видим в сохранении мира и спокойствия на Днестре как главной предпосылки решения приднестровской проблемы политико-дипломатическими средствами. Эту миссию выполняют Совместные миротворческие силы с участием российского контингента. Договоренности 1992 года о принципах мирного урегулирования допускают возможность увеличения численности российских военнослужащих на левобережье Днестра, но в этом нет необходимости.

— Ранее некоторые американские аналитики заявляли, что Россия прямо и косвенно вмешивалась в парламентские выборы в Грузии. По их словам, правящая партия "Грузинская мечта" имеет связи с Кремлем. Как Москва оценивает подобные заявления?

— Как откровенную ложь. Американцы стремятся приписать нам то, чем сами и занимаются. Как говорится, на воре и шапка горит. Вашингтон продолжает активно эксплуатировать порожденный им самим же миф о российском вмешательстве в любые выборы, будь то "у себя дома" или в третьих странах. Если где-то по итогам голосования побеждают неугодные США силы — тут же Россию назначают виновной за "неправильный" выбор избирателей.

Мы уже делились нашими оценками в связи с беспрецедентным вмешательством западников во внутренние дела Грузии, их беспардонным давлением на власти и избирателей этой страны. Могу лишь к этому добавить, что американцы, да и еэсовцы, искусственно пытаются представить нынешний избирательный процесс в Грузии как стратегический выбор между Россией и Западом. Тем самым хотят поставить Грузию и другие государства постсоветского пространства перед ложной развилкой.

На самом деле речь идет о выборе между суверенным развитием на основе национальных интересов и внешним управлением, между традиционными ценностями и навязываемыми извне неолиберальными установками.

Народ Грузии свой выбор сделал. Мы относимся к нему с уважением. Готовы к продолжению процесса нормализации двусторонних отношений.

— Ереван и Баку неоднократно заявляли о прогрессе в вопросе подготовки мирного договора, однако его окончательный текст до сих пор не согласован. Почему Армении и Азербайджану пока не удается найти консенсус по данному вопросу?

— Приветствуем существенный прогресс, достигнутый в рамках азербайджано-армянского мирного процесса. С учетом многолетней вражды, военных действий, жертв с обеих сторон понимаем, насколько непросто Баку и Еревану добиться подвижек в нормализации.

Все это требует не только значительных усилий сторон в поиске взаимоприемлемых решений, но и времени. По этой причине, в отличие от западных псевдопосредников, не подталкиваем партнеров к поспешному заключению мирного договора. Уверены, что скороспелый мир без комплексного учета позиций Баку и Еревана, а также реалий на земле не приведет ни к чему хорошему, напротив, создаст дополнительные риски напряженности и потенциальной эскалации конфликта. Россия заинтересована в устойчивом мире и стабильности на Южном Кавказе.

Полагаем важным закрепить мирный процесс в региональной парадигме, в кругу друзей — стран Южного Кавказа и прилегающих государств-партнеров, исключив деструктивное вмешательство извне. Стремление Вашингтона и Брюсселя вытеснить Россию из процесса армяно-азербайджанской нормализации лишь усиливает угрозы безопасности в регионе.

Для успешного завершения переговоров между Баку и Ереваном готовы, как и прежде, оказывать партнерское содействие на основе трехсторонних договоренностей лидеров России, Азербайджана и Армении 2020-2022 годов в той форме и в том объеме, которые будут востребованы обеими переговаривающимися сторонами.

— Ранее в МИД Казахстана заявили, что республика не вводила экономические рестрикции против России и не хочет, чтобы казахстанская территория использовалась для обхода санкций. Как в Москве оценивают подобные заявления с учетом имеющегося уровня отношений между нашими странами?

— Нам импонирует, что Казахстан занял взвешенную позицию в условиях серьезного внешнего давления. Приветствуем заявление заместителя премьер-министра Казахстана Жумангарина в ходе недавнего интервью одному из американских СМИ об отказе республики слепо следовать односторонним санкциям, направленным против нашей страны.

Мы видим активную работу, которую ведут западные эмиссары с Астаной по вопросу соблюдения антироссийских ограничений. Знаем об угрозах применения против казахстанских компаний и банков вторичных санкций и включения экономоператоров в американские и европейские черные списки. Поэтому опасения казахстанских друзей относительно возможного попадания под санкции за торговлю с Россией нам понятны. В условиях шантажа и запугиваний со стороны Вашингтона и Брюсселя Казахстан вынужден проявлять осмотрительность, чтобы не навредить своим компаниям. Полагаю, что заботой о национальных экономоператорах и обусловлены заявления казахстанских партнеров.

Несмотря на попытки Запада оторвать Казахстан от России, сотрудничество с Астаной успешно развивается. Наши страны совместно работают над поиском оптимальных форм взаимодействия, которые позволяли бы нам продолжать наращивать двустороннюю торговлю даже в условиях западных ограничений.

— Станет ли для Москвы сигналом открытой агрессии в отношении нашей страны, если отдельные страны — члены НАТО примут решение снять ограничения на использование Киевом дальнобойных ракет для ударов по территории России?

— Напомню, что говорить о предоставлении западными странами разрешения на использование Киевом поставляемого ему дальнобойного оружия для ударов по российской территории не совсем верно. Если такое оружие начнет применяться, то это будет означать, что уже не только Украина, но и страны НАТО воюют с Россией уже в открытую, больше не стесняясь скрывать факты о "наемниках", "добровольцах", инструкторах и прочих ребятах "под чужим флагом". Иными словами, сама природа конфликта, которую западные лидеры пытались (хотя и не очень успешно) маскировать, буквально выйдет наружу. Президент Российской Федерации Владимир Путин высказывался на эту тему.

Всем должно быть очевидно, что украинцы не могут самостоятельно использовать западное высокотехнологичное оружие увеличенной дальности. Без западных специалистов, без разведданных, в том числе полученных от космической группировки стран НАТО, не обойтись.

Мы не можем не учитывать, что НАТО давно не скрывает своей агрессивной политики в отношении России. В натовских стратегиях наша страна описывается как "наиболее значительная и прямая угроза безопасности". Руководство альянса непрерывно говорит о том, что в ближайшие годы Россия нападет на какую-нибудь страну — член НАТО. Ускоренными темпами ведется милитаризация Европы. В ходе учений силы НАТО отрабатывают наступательные операции против России.

Наши оппоненты не должны заблуждаться. В случае агрессивных действий НАТО либо отдельных государств-членов против нашей страны будут приняты адекватные ответные меры в полном соответствии с закрепленным в Уставе ООН суверенным правом России на самооборону и использование любых средств для обеспечения своей безопасности. И никому не отсидеться ни за Атлантическим океаном, ни за Ла-Маншем.

— Как в Москве оценивают предложения Анкары о возможной организации мирных переговоров с Киевом, а также о новой "зерновой сделке", которые президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган передал на встрече с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным? С инициативой по судоходству в Черном море выступил также Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш. При каких условиях Россия готова возобновить "черноморскую инициативу"? Продолжаются ли сейчас переговоры с Турцией и ООН по данному вопросу?

— Руководство Турции и лично президент Эрдоган уделяют повышенное внимание урегулированию украинского кризиса, неоднократно предоставляли площадку для переговоров с представителями Киева. В рамках таких контактов весной 2022 года был даже согласован и парафирован проект мирного соглашения. В июле 2022-го в Стамбуле были подписаны две договоренности: "черноморская инициатива" по вывозу украинского продовольствия и меморандум Россия — ООН о нормализации отечественного сельхозэкспорта.

Все эти соглашения были затем отвергнуты либо не исполнялись Киевом. От парафированного проекта мирного договора украинцы попросту отказались. "Черноморская инициатива" использовалась ими для совершения под прикрытием гуманитарного коридора атак и провокаций против российских судов и объектов береговой инфраструктуры. До сих пор остается невыполненной российская часть сделки о нормализации доступа отечественных сельхозпродукции и удобрений на мировые рынки.

Как подтвердил президент Российской Федерации Путин в ходе встречи с Эрдоганом на полях казанского саммита БРИКС, нам были переданы предложения по продолжению контактов, связанных с судоходством в Черном море. Со схожими идеями выступает генсекретарь ООН Гутерреш. В настоящее время они изучаются компетентными ведомствами. Но пока ничего нового, что свидетельствовало бы о готовности учесть интересы России, мы не обнаружили.

— Каковы наши ожидания относительно будущего развития российско-американских отношений после президентских выборов в США? Видит ли Москва позитивные сигналы к деэскалации в заявлениях и программе кандидатов в президенты? Можно ли ожидать назначение нового посла России в США после выборов?

— Антироссийская и русофобская направленность политики США основана на внутриполитическом консенсусе и имеет двухпартийную природу. Украина рассматривается как ключевой элемент развязанной против России гибридной войны. Относиться серьезно к тому, что заявляют оба кандидата в пылу предвыборной полемики, не приходится.

Наша позиция, как ее сформулировал президент Российской Федерации Владимир Путин, хорошо известна: мы готовы к равноправному диалогу, если и когда с американской стороны будет продемонстрирована серьезность намерений договариваться по-честному, на основе признания российских национальных интересов и принципа взаимности.

Помним о том, что на наших двух странах как крупнейших ядерных державах лежит особая ответственность за судьбы мира. Это предопределяет необходимость дипломатических контактов и функционирования посольств в Москве и Вашингтоне. Невзирая на глубокий кризис в отношениях, рвать их в Вашингтоне все-таки не готовы. Если этот подход сохранится, новый посол России в Соединенных Штатах будет назначен своевременно. Необходимые внутренние процедуры начаты.

— Как вы оцениваете итоги саммита БРИКС и завершающегося председательства России в объединении? Какие страны на сегодняшний день являются партнерами БРИКС? Что означает данный статус на практике?

— Шестнадцатый саммит БРИКС в Казани, без преувеличения, стал одним из знаковых международных событий не только этого года, но и всего последнего времени. Его успешное проведение наглядно высветило бессмысленность попыток международной изоляции России, предпринимавшихся нашими внешнеполитическими оппонентами в качестве одного из элементов давления на нашу страну. По приглашению президента Российской Федерации Владимира Путина в Казань приехали делегации 35 стран Азии, Африки, Ближнего Востока, Европы и Латинской Америки, главы исполнительных органов ООН, Союзного государства, ЕАЭС, СНГ, ШОС, президент Нового банка развития. Сама встреча в верхах, по отзывам всех ее участников, прошла в атмосфере дружбы, открытости и взаимоуважения. Во многом этому способствовали слаженные действия федерального центра и властей Татарстана, обеспечивших все необходимые условия гостеприимства для работы саммита и комфортного пребывания гостей.

Переговоры лидеров стран БРИКС и их расширенный сегмент в формате "аутрич"/"БРИКС+" позволили обменяться мнениями по всем ключевым международным проблемам. С учетом очередного обострения на Ближнем Востоке особое внимание было уделено вопросу урегулирования конфликтов в этом стратегически важном регионе. Рассмотрены также перспективы взаимодействия между участниками БРИКС и странами Глобального Юга в интересах совместного развития и неделимой безопасности.

Российское председательство в БРИКС продолжается до конца календарного 2024 года. Казанский саммит, безусловно, стал кульминацией нашей "вахты" во главе объединения, так как дал возможность лидерам лично подвести итоги проделанной работы и наметить планы на будущее. И итоги, и планы очень рельефно отражены в принятом на саммите совместном документе — Казанской декларации. В ней среди прочего четко зафиксирован настрой стран-участниц содействовать позитивным переменам в мировой экономике и политике с целью формирования более справедливого и сбалансированного миропорядка, реформирования институтов глобального управления и эффективного решения глобальных проблем.

В декларации зафиксированы и конкретные практические результаты сотрудничества. Речь идет о зерновой бирже БРИКС, контактной группе по климату и устойчивому развитию, рабочей группе по ядерной медицине, геологической и инвестиционной платформах и многих других механизмах. Особое значение имеет запуск диалога в транспортной сфере.

Хотел бы привлечь внимание к тем положениям декларации, в которых речь идет об адаптации мировой валютно-финансовой системы к современным реалиям, говорится о повышении роли развивающихся государств, наращивании их взаимодействия по межбанковской линии, увеличении доли национальных валют в расчетах и создании независимых платежных платформ и механизмов страхования в БРИКС. Все эти направления в конечном итоге ведут к формированию не подверженного внешним рискам расчетно-платежного контура, и это, как мы почувствовали на саммите, привлекает повышенное внимание все большего числа незападных государств. Чтобы не быть голословным, отмечу, что на заседании в формате "аутрич"/"БРИКС+" главы многих делегаций стран Глобального Юга открыто выражали негодование усиливающейся в последние годы линией властей США на использование доллара в качестве инструмента ведения санкционных войн в отношении тех государств, чья политика по тем или иным причинам не понравилась американцам.

Теперь что касается категории государств-партнеров. На саммите утверждены ее параметры. Мы как председатели продолжаем координировать работу на этом направлении. Ее результаты рассчитываем обнародовать еще в ходе нашего председательства до конца этого года.

— Какие действия намерены предпринять страны БРИКС для деэскалации ситуации в зоне палестино-израильского конфликта и в регионе Ближнего Востока в целом?

— С первых дней этого беспрецедентного кризиса в октябре прошлого года страны БРИКС солидарно выступили в защиту прав мирного населения сектора Газа. Двадцать первого ноября 2023 года на чрезвычайном саммите объединения был согласован призыв к скорейшему прекращению огня и оказанию гуманитарного содействия пострадавшим. Эта общая позиция была подтверждена и в декларации казанского саммита, в его расширенной части принял участие президент Палестины Махмуд Аббас.

Практически сразу после начала израильской операции в Газе мы в координации с партнерами по БРИКС и другими единомышленниками внесли на рассмотрение Совета Безопасности ООН проект резолюции с требованием остановить боевые действия и обеспечить в сектор беспрепятственный гуманитарный доступ. Однако стараниями США и их союзников он был заблокирован. Из-за политизированной позиции Вашингтона Совет до сих пор не может принять решение, которое поспособствовало бы долгосрочной нормализации ситуации.

Американцы пытались объяснить свою неконструктивную позицию тем, что, если такая резолюция будет принята, это может помешать их усилиям вывести Израиль и ХАМАС на соглашение об условиях прекращения огня и обмена удерживаемыми лицами. Однако этот переговорный процесс зашел в тупик, а ситуация в Газе продолжает деградировать. Более того, разгорается пожар регионального конфликта. Его пламя охватило уже и территорию Ливана, а отдельные всполохи достигают Сирии, Ирака и даже Ирана. Нельзя не упомянуть и о резкой дестабилизации в районе судоходных артерий Красного моря и Аденского залива, где американцы и британцы сколотили многонациональную военно-морскую коалицию, развернувшую агрессивные действия против сил хуситов, которые, в свою очередь, отреагировали на силовые акции Израиля против палестинцев на оккупированных территориях.

Катализатором всех этих процессов стал кризис вокруг сектора Газа. Чем скорее он будет урегулирован, тем быстрее начнется оздоровление обстановки на Ближнем Востоке в целом. Поэтому продолжим коллективную работу с партнерами в интересах справедливого решения палестинской проблемы на общепризнанной международно-правовой основе. Будем по максимуму задействовать и потенциал БРИКС.

— Ранее Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш был внесен в базу данных украинского сайта "Миротворец". Впервые в истории главу крупнейшей международной организации включили в подобный "расстрельный список". Как вы оцениваете данный шаг Киева?

— Насколько нам известно, впоследствии генсекретаря ООН все же исключили из базы данных украинского сайта "Миротворец". Однако факт остается фактом: Киев, демонстрируя присущее ему открытое неуважение к Уставу ООН, продолжает давить на Антониу Гутерреша, чтобы заставить его и весь Секретариат ООН окончательно занять сторону Украины и ее западных спонсоров. Такая линия является прямым нарушением учредительного документа организации, а именно пункта 2 статьи 100 Устава ООН, который запрещает какому-либо государству-члену пытаться оказать влияние на генсекретаря или других представителей ООН.

Подобное поведение режима Владимира Зеленского вызывает еще большее недоумение с учетом того, что в контексте украинского кризиса Антониу Гутерреш и его сотрудники и так все чаще открыто солидаризируются с западниками и их киевскими марионетками в нарушение пункта 1 уже упомянутой статьи 100. Напомню, что она предписывает ооновцам в любых ситуациях действовать беспристрастно и равноудаленно. Об этом постоянно говорим самому Гутеррешу и его подчиненным в Секретариате ООН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 ноября 2024 > № 4743750 Сергей Лавров

Выборы в США: между светом и тьмой

АЛЕКСАНДР УЭБСТЕР

Доктор философии, капеллан (полковник) армии США в отставке, почётный декан и профессор нравственного богословия Свято-Троицкой духовной семинарии (Джорданвилль, Нью-Йорк, США).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

«Америка находится почти между светом и тьмой, и сейчас действительно критическое время для нашей страны. 5 ноября покажет, сможем мы измениться или нет. Есть вероятность, что благодаря предстоящим выборам свет в конце туннеля забрезжит и будет положен конец текущим пагубным тенденциям в обществе». О том, на что надеется консервативная Америка, Фёдору Лукьянову рассказал отец Александр Уэбстер, почётный профессор нравственного богословия и капеллан (полковник) армии США в отставке, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Отец Александр, очень интересно узнать ваше мнение о выборах в США, потому что многое из того, что звучит на эту тему, кажется предсказуемым и довольно скучным.

Отец Александр: Скучным? Правда?

Фёдор Лукьянов: Да, потому что, с одной стороны, обстановка перед выборами неспокойная, с другой – ни те, ни другие ничего принципиально нового не предлагают, всё идёт по кругу.

Отец Александр: Здесь я с вами не согласен – совсем не скучно. Я бы не очень хотел рассуждать сегодня о политической борьбе и хитрых партийных стратегиях, но я полагаю, что ситуация амбивалентна: казалось бы, в связи с предстоящими выборами у американского общества появилась надежда на положительные изменения, но, тем не менее, ощущение приближающейся катастрофы никого не покидает.

Фёдор Лукьянов: Что, на ваш взгляд, с точки зрения религиозного человека, христианина, поставлено на карту на этих выборах и поставлено ли что-то вообще?

Отец Александр: Выборы в 2024-м многое определят в американской политической жизни. Только представьте, сейчас решается судьба кандидатов на пост президента и вице-президента США, трети Сената, то есть каждого сенатора, который баллотируется на переизбрание.

Каждые четыре года мы в США проводим подобные выборные мероприятия, и они действительно затрагивают большое число людей. Я думаю, что эта система была довольно неплоха, и до сих пор она работала как часы.

Сегодня, спустя пятнадцать лет после выхода в отставку в 2010 г. – будучи полковником и старшим капелланом я провёл в армии США более 25 лет, помогая нам и нашим союзникам бороться с исламским терроризмом и его последствиями на Ближнем Востоке, – полагаю, что в стране происходит революция.

Революция ненасильственная, но она продолжается уже очень долгое время, возможно даже с 1993 г., когда президент Клинтон и его администрация решили изменить американскую военную политику.

Как военный капеллан в отставке я смело могу заявить, что люблю службу и люблю военных, но сегодня я не стал бы служить в американской армии. Я объясню свою позицию. Всё началось с политики «Не спрашивай, не говори» (“Don’t ask, don’t tell”). Можно сказать, что это было первое посягательство не только на военные традиции, но и на общественные нравы, мораль. Идея о том, что служба для гомосексуальных людей возможна при условии неразглашения своей сексуальной ориентации, абсолютно самонадеянна и абсурдна. Тем не менее политика «Не спрашивай, не говори» не идёт ни в какое сравнение с тем, что происходит в США последние пятнадцать лет.

Появилось немало сторонников критической расовой теории (CRT, critical race theory) и идеи разнообразия, равенства и инклюзивности (DEI, diversity, equity, inclusion). Эти концепции хуже, чем политика «Не спрашивай, не говори», которая на самом деле стала первой падающей костяшкой домино. Отныне в США господствуют так называемые разнообразие, равенство и инклюзивность наряду с расовой справедливостью. Эти два идеологических движения завоевали большую популярность в определённых кругах, особенно в университетской среде, федеральном правительстве и даже в Вооружённых силах.

С сожалением вынужден констатировать, что большое значение снова уделяется дискриминации по расовому признаку. В 1964–1965 гг. Конгресс США принял Закон о гражданских правах и Закон об избирательных правах, которые поставили точку в многовековой борьбе с расизмом в США. Линкольн воевал с рабовладельческим Югом и добился освобождения рабов, но потребовалось ещё много десятилетий, прежде чем появились федеральные законы, запрещающие дискриминацию по расовому признаку, цвету кожи, вероисповеданию. А что же происходит сегодня? Сторонники DEI благоволят людям, потому что они афроамериканцы или латиноамериканцы, которые, в свою очередь, увлечены идеей о том, что к ним должно быть особое отношение.

Это противоречит не только федеральному закону, но и здравому смыслу и порядочности.

То же самое с критической расовой теорией – странным академическим движением, вдохновлённым марксизмом, которое уделяет особое внимание расам и этнической принадлежности. Вместо того, чтобы быть по-настоящему нейтральным и инклюзивным обществом, в котором у каждого есть честные и равные возможности для достижения успеха, американские общественные институты – государственные и частные – один за другим поддерживают эти пагубные доктрины. Наряду с DEI и CRT есть ещё движение ЛГБТК[1], в котором слишком много букв, и я теряюсь в них. ЛГБТК объединяет лесбиянок, геев, бисексуалов, транссексуалов и прочих неопределившихся. Наблюдается совершенно ужасающая тенденция, происходят странные и безбожные вещи, когда маленьким детям возраста трёх-четырёх-пяти лет их родители или опекуны искусственно навязывают «гендер» – «я не девочка, я мальчик», «я не мальчик, я девочка». При этом использование термина «гендер» совершенно неверно в данном контексте. Вы как носитель русского языка знаете, что «гендер» – это род существительного, термин, который используется в лингвистике. В русском языке есть мужской, женский и средний рода существительных, в английском языке нет среднего рода, только мужской и женский, и они никак не связаны с полом человека. Пол бывает мужским и женским, и это известно любому учёному. И любой человек способен понять, кто перед ним – мужчина или женщина. Иногда рождаются люди с лишними хромосомами, генетическими мутациями, но это редкие сложные случаи, под которые не следует подгонять отдельные законы. Сегодня маленьким детям с разрешения родителей, а детям постарше, старшеклассникам, даже без разрешения родителей делают операции по смене пола, удаляют половые органы, накачивают детские тела химикатами и гормонами, чтобы добиться мужских или женских поведенческих паттернов. Этот поезд совершенно неуправляем.

За время своего существования США сталкивались со множеством трудностей, в истории было всякое, но радикальная секуляризация общества, наблюдающаяся в настоящее время, – это что-то новое для нас. США были основаны христианами, протестантами, римскими католиками, даже православными. Православные зашли на американскую землю «с чёрного хода», со стороны Аляски, вместе с русской миссией в XVIII веке. США исторически были неоднородной страной, и мы всегда с трепетом относились к первой поправке к Конституции, согласно которой никто не должен подвергаться дискриминации, а американское общество должно быть терпимым ко всем расам и религиям.

Предполагается, что у нас нейтральное общество.

Но в этом обществе всё больше и больше компонентов – колледжи, университеты, федеральное правительство, власти штатов, шоу-бизнес, спорт – становятся антихристианскими, и вы это прямо физически ощущаете.

Я священник Восточной православной церкви и, наряду с представителями других конфессий – католиками, протестантами, конечно, я против этой радикальной секуляризации, в моральном смысле мы едины. К сожалению, по сути, мы сами становимся её мишенью.

В государственной школе дети даже не могут упоминать об Иисусе. Подрываются исторические основы общества. Я не буду вдаваться в подробности, но с тех пор, как я ушёл в отставку после долгих лет службы в армии, я чувствую, что наши исторические различия подрываются. Мне как бывшему военному особенно грустно размышлять об этом применительно к армии. Я обещал не говорить много о моём опыте на службе, но я действительно побывал в разных местах – в Афганистане, Ираке, Омане, Иордании. Впервые я пересёк океан в качестве старшего капеллана, тогда мы направлялись на турецкую авиабазу. Турция, как вы знаете, когда-то была центром Византийской православной империи. Я всей душой полюбил военных. Мой дед служил, мой отец служил и мой сын служит – но с тех пор, как я вышел в отставку в 2010 г., я перестал узнавать эту армию. Я чувствую, как все эти идеи DEI, CRT, ЛГБТК, враждебность к христианам просочились в армию и проявляются здесь.

Ещё одна вещь, о которой я должен упомянуть, – это стремление к равенству мужчин и женщин. Мужчины и женщины должны иметь равные возможности, но к ним сегодня предъявляют равные требования и ждут от них одинакового результата, в том числе и в армии. К физической подготовке военных всегда относились серьёзно – по нормативам военному нужно быть способным сделать столько-то отжиманий, столько-то приседаний, пробежать столько-то миль. Но, поскольку мужчины обладают более сильной верхней частью тела, у них всегда была дополнительная нагрузка на спину и плечи. Женщины, как правило, не могут отжиматься так же хорошо, как мужчины. Теперь военные подражают тенденции, укрепляющейся в остальном обществе, – способствовать равенству мужчин и женщин. Я уважал армию, в которой я рос и воспитывался. Мне нравилось служить в той, старой армии, и я всегда ей гордился. Теперь я армией не горжусь и не стал бы в ней служить в её нынешнем состоянии.

Фёдор Лукьянов: Вы не сгущаете краски?

Отец Александр: Нет. Я наблюдаю, как стремительно разрушается наша культура, как она теряет всяческую опору. Ирония истории налицо. Советский Союз окончательно распался в 1991 г., и, конечно, в определённой степени за это стоит благодарить президента США Рональда Рейгана, премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, папу римского Иоанна Павла II, а также Леха Валенсу. Они, наконец, взяли мир в свои руки и твёрдо выступили против советской тирании. Даже Горбачёва можно поблагодарить, чего уж тут.

Но самое удивительное, что я обнаружил, преподавая в колледжах и семинариях, так это то, что Советский Союз с его порочным, безбожным, отвратительным, милитаристским, широкомасштабным насилием и массовыми убийствами прекратил своё существование резко и внезапно, как будто заснул.

То, что происходит в США – это медленное угасание страны, которая веками была маяком свободы для угнетённых, а сейчас, наоборот, превращается в государство, угнетающее людей.

На первый взгляд, США по-прежнему в значительной степени христианская страна, но это поверхностное впечатление. Публично выражать свою приверженность христианству очень нелегко, потому что есть риск столкнуться с дискриминацией. Я никогда не думал, что увижу крах Советского Союза. Но я хотел бы знать, что в пришедшей ему на смену России полная свобода вероисповедания. Конечно, есть определённые конфессии, религиозные группы, которые всё ещё подвергаются гонениям, и это прискорбно, но я надеюсь, что это ненадолго. Приятно видеть, что моя церковь, Русская православная церковь, процветает, и президент Путин поддерживает её. Очевидно, что он христианин, хотя кто бы мог подумать – люди настроены в отношении него очень скептически.

У нас много связей с материнской церковью в России, особенно сейчас, после падения коммунизма, и это поистине удивительно. Россия может пойти ещё дальше в обеспечении подлинной свободы вероисповедания. Я не буду заглядывать далеко в будущее, но, если тенденция на религиозную дискриминацию сохранится на Западе, и аналогичная противоположная тенденция будет укрепляться в России, пройдёт совсем немного времени, и Запад станет более несвободным и деспотичным, чем Россия сейчас или когда-либо.

Я поддерживаю русских, которые постепенно выходят из-под коммунистического морока и снова живут и дышат свободно. Продолжайте в том же духе, продолжайте двигаться в этом направлении, пока моя страна катится в ад, что, конечно, бесконечно огорчает меня, особенно как капеллана. Тем не менее, я не отчаиваюсь, потому что надеюсь и полагаюсь на Бога. Наш Господь, Иисус Христос, Святой Дух, Бог направляет нас, и я не думаю, что он позволит США потерпеть полный крах.

Прямо сейчас я настроен крайне пессимистично, но есть вероятность, что благодаря предстоящим выборам свет в конце туннеля забрезжит и будет положен конец текущим пагубным тенденциям в американском обществе.

Фёдор Лукьянов: Ваши надежды связаны с победой Дональда Трампа?

Отец Александр: Я бы не хотел вдаваться в подробности относительно моих партийных предпочтений и политики, которую проводит каждая партия. Я никогда не говорю об этом в церкви. Может быть, во время кофе-брейка, но никогда – в своих проповедях. Я трижды уходил на покой – с армейской службы, из храма преподобного Германа Аляскинского, с должности декана и профессора нравственного богословия в Свято-Троицкой семинарии – поэтому сейчас я просто помогаю людям. Я могу выбирать и поэтому выбираю никогда не проповедовать политику. Но люди знают о моей позиции, они читают мои статьи и книги. Я представил вам довольно мрачную картину американского настоящего – мы находимся почти между светом и тьмой, и сейчас действительно критическое время для нашей страны. 5 ноября покажет, сможем ли мы измениться или нет.

Фёдор Лукьянов: В какой степени внутренний кризис связан с внешнеполитическим позиционированием Америки? Изменилось ли что-нибудь с тех времён, когда вы служили в армии и работали на Ближнем Востоке? Меняется ли представление Соединённых Штатов о необходимости американского присутствия в разных регионах и какую роль в мире США должны играть в будущем?

Отец Александр: Что ж, это важный и, я бы даже сказал, вечный вопрос, который стоит перед американцами вот уже более ста лет, с момента вступления США в Первую мировую войну на стороне их союзников. За нашу почти трёхсотлетнюю историю мы прошли долгий путь и на своём опыте поняли, что изоляционизм в его чистом виде не работает. В то же время чрезмерное вмешательство во внутреннюю политику других стран – это проблема. Нам важно найти баланс, золотую середину, чтобы не скатываться в две эти крайности – изоляционизм и интервенционизм. Я не хочу возлагать слишком большие надежды на будущие выборы, но в некоторых политических кругах ведутся разговоры о том, что США необходимо ослабить внимание к некоторым регионам и сфокусироваться на тех, что представляют наибольший интерес.

Фёдор Лукьянов: На чём, по-вашему, стоит сфокусироваться?

Отец Александр: Величайшей угрозой миру во всём мире сегодня является Китайская Народная Республика. Северная Корея, этот маленький щенок, – ещё одно государство, раскачивающее обстановку. Огромной проблемой для человечества по-прежнему является исламский терроризм с государствами, которые его поддерживают. Тем не менее я не думаю, что США должны присутствовать в каждом конфликте, потому что и дома хватает своих забот.

Прежде чем требовать от других государств следовать американскому примеру, нужно привести себя в порядок, стать эталонным образцом, на который можно будет равняться.

Может быть, через несколько лет мы сможем предложить миру нашу мудрость и наш опыт. Подчеркну, что это моё личное мнение, я не представляю позицию церкви или какого-либо другого учреждения.

Нам также не стоит уделять столь пристального внимания НАТО, и я повторяю это уже не один десяток лет. НАТО была создана для борьбы с советским экспансионизмом, и в момент своего создания НАТО была действительно необходима. Сейчас и я, и многие историки, мои соотечественники-американцы, считают, что у России нет никаких серьёзных амбиций в отношении Европы и тем более в отношении США.

В 2013 г. меня пригласили выступить с докладом перед аспирантами Военно-морской академии США в Мэриленде, которые работали над проблемами войны и мира, моральными дилеммами войны. Вот уже несколько десятилетий эта тема представляет собой мой основной научный интерес. Перед выступлением я и трое моих коллег, руководителей программы, пошли в местный паб перекусить. Во время обеда всплыл вопрос: как нам остановить русских? Я тогда повторил, что не считаю, что у Путина есть какие-то виды на Европу или на нас. Я внимательно слежу за событиями и иногда оказываюсь прав, поэтому почти уверен, что Путин не хочет захватить Европу и ликвидировать НАТО. Я думаю, Путин хочет быть одним из тех парней, которые подходят к бару и говорят, что выпивка за их счёт – он хочет быть частью международного сообщества. Что мы делали на протяжении долгих лет? Мы финансировали некоторые правительства и дофинансировались до того, что теперь на Украине происходят ужасные вещи, которые никто не мог предвидеть и которые способны привести к Третьей мировой войне. Я не утверждаю, что мы должны быть изоляционистами, но мне категорически не нравится идея о том, что мы являемся такой ярой нацией-интервенционистом.

Нам стоит тщательнее подходить к выбору наших сражений. Если мы ослабим бдительность, самой большой угрозой для нас станет красный Китай, который скупает у нас землю и промышленность, подрывая нас изнутри.

Фёдор Лукьянов: Предположу, что вам как православному священнику очень трудно наблюдать за происходящим на Украине. На ваш взгляд, можно ли надеяться, что отношения между русскими и украинцами будут восстановлены после разрешения конфликта, когда в один прекрасный день всё закончится?

Отец Александр: В один прекрасный день… Как говорят мои друзья-евреи, «ваши слова да Богу в уши». Я боюсь, что НАТО с большой поддержкой от США продолжит вооружать Зеленского в таких масштабах, что у него появится смелость направлять удары вглубь России.

Большинство американцев понятия не имеют о том, что украинские войска уже хозяйничают в России и проводят здесь военные операции, и это, конечно, шокирует. Я надеюсь, что война, разрушения, взаимные страдания в конце концов приведут к какому-то, пусть и хрупкому, но миру между странами. Но, опять же, не берусь судить экспертно, я не дипломат. Тем не менее этот конфликт не может продолжаться долго. Слишком велик риск спровоцировать глобальную войну. То же касается Ближнего Востока. Кроме того, сохраняется возможность нападения Китая на Тайвань. Существует много потенциальных горячих точек, но, если бы мы могли уменьшить число конфликтов, в которых участвуют православные люди, я был бы рад.

СНОСКИ

[1] Верховный суд РФ 30.11.2023 г. признал движение ЛГБТ экстремистским и запретил его деятельность на территории страны.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 ноября 2024 > № 4738782 Отец Александр

РОСАВИАЦИЯ ПРЕДЛОЖИЛА РАСШИРИТЬ КЛАССИФИКАЦИЮ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА В ИНТЕРЕСАХ ДРОНОВ

Отдельный класс воздушного пространства для полетов беспилотных воздушных судов (БВС) предлагает создать Росавиация. Об этом руководитель агентства Дмитрий Ядров рассказал во вторник, 5 ноября, в Совете Федерации, в ходе круглого стола Комитета по экономической политике на тему «Применение беспилотных авиационных систем в различных отраслях экономики».

«В первую очередь это касается полетов [дронов] на низких высотах, порядка 300-400-500 метров. Соответствующие предложения внесены в Минтранс России. Они поддержаны в Правительственной комиссии по транспорту, в лице [ее председателя и вице-премьера Правительства России] Виталия Геннадьевича Савельева», — отметил Дмитрий Ядров.

Вопрос появления нового класса (возможное название «H») для беспилотников сейчас прорабатывается. Если итоговое решение окажется положительным и в Федеральные правила использования воздушного пространства будут внесены соответствующие дополнения, он будет устанавливаться Минтрансом России в зависимости от воздушной обстановки.

Напомним, с 1 января 2024 года в России по поручению президента страны Владимира Путина реализуется национальный проект «Беспилотные авиационные системы» (БАС). Один из пяти входящих в его состав федеральных проектов — «Развитие инфраструктуры, обеспечение безопасности и формирование специализированной системы сертификации БАС» — курирует Росавиация.

Агентство «проделало большую работу в рамках изменений нормативно-правовой базы», регулирующей сертификацию и использование дронов, рассказал участникам круглого стола Дмитрий Ядров: «Совместно с Минтрансом России были внесены изменения в федеральные законы, в постановления Правительства России, Федеральные авиационные правила, которые позволили упростить деятельность беспилотной сферы, снизить требования на основании риск-ориентированного подхода к сертификации беспилотной авиационной техники. Также внесены изменения в нормативные федеральные правила использования воздушного пространства».

Руководитель Росавиации добавил, что в этом году, несмотря на ограничения на использование воздушного пространства, в стране обеспечено примерно 125 тыс. полетов БВС. «К концу года мы планируем выйти на рост этого показателя к 2023 году порядка 10 процентов», — сказал глава агентства.

По словам Дмитрия Ядрова, деятельность Правительства России, Минтранса и Росавиации в интересах развития беспилотной сферы «приоткрыла двери» для использования дронов в российской экономике, и эта работа продолжается. Среди практических результатов такой деятельности в 2024 году он отметил выдачу агентством в сентябре и октябре сертификатов типа на две БАС агротехнического применения: S-80 (разработчик — компания «Транспорт будущего») и ИД-100А («Индустриальные дроны»).

Россия > Транспорт. Авиапром, автопром. Госбюджет, налоги, цены > favt.gov.ru, 5 ноября 2024 > № 4734522 Дмитрий Ядров

Анна Цивилева: Меры соцподдержки и выплаты военнослужащие получат в полном объеме

Иван Дергилев

Статс-секретарь - замминистра обороны России Анна Цивилева в субботу проверила организацию оказания медицинской помощи и реабилитации военнослужащих, получивших ранения в зоне специальной военной операции. Она посетила Центральный военный клинический госпиталь имени А.А.Вишневского.

Начальник госпиталя Александр Есипов рассказал, что опытные врачи и современное оборудование позволяют выполнять "высокотехнологичные и реконструкционные операции пациентам с самыми сложными клиническими случаями".

"Замглавы военного ведомства пообщалась с врачами и военнослужащими, проходящими лечение в госпитале. Также был затронут вопрос определения порядка выплат военнослужащим за полученные ранения", - рассказали в Минобороны России.

"Я недавно приехал из зоны СВО. Мы оказываем помощь и людям с тяжелыми повреждениями - раненым, и в то же время встречаются более легкие. Я заметил, что большинство раненых задаются вопросом - ведь есть касательные ранения, поверхностные травмы, а есть те, кто потерял конечность или утратил работоспособность. Возможно, социальная поддержка должна отличаться у них", - сказал начальник НМИЦ ВМТ - Центрального военного клинического госпиталя имени А.А. Вишневского, генерал-майор медслужбы Александр Есипов.

Один из бойцов, проходящих лечение в госпитале, на размещенном военными видео также обратился к Анне Цивилевой по вопросу соотношения размера выплат от тяжести ранения. "Должен быть более дифференцированный подход. Бывает человек остается без конечностей и ему с этим жить. А бывают касательные ранения, слепые ранения. После них человек быстро восстанавливается. Поэтому надо все-таки более дифференцированно подходить к этому вопросу", - предложил военнослужащий.

В настоящее время за любое ранение в качестве компенсации участнику спецоперации выплачивается 3 млн рублей. И неважно, сколько боец пробыл в госпитале. То есть, одни раненые, получив 3 миллиона, через несколько дней возвращаются в строй и продолжают получать дополнительно немалые деньги за участие в СВО. В то же время другие бойцы по полгода не могут оторваться от больничной койки. А некоторые и вовсе перестают быть трудоспособными. И для них эти деньги явно гораздо важнее.

"Считаю, что надо все-таки вносить изменения в систему выплат. Потому что люди, получившие тяжелые ранения, получают ровно такие же выплаты, как и те, кто получил легкие ранения, быстро восстановился и вернулся в строй", - соглашается командир медицинской роты с позывным "Док".

"Чуть-чуть некорректная система выплат за ранения сейчас у нас. Мы считаем, что разные ранения - разные и выплаты должны быть", - отмечает командир штурмового отделения с позывным Черный, находящийся сейчас на линии боевого соприкосновения.

"Считаю, было бы правильным, если бы этот вопрос был урегулирован на законодательном уровне, и сумма выплат реально зависела бы от степени тяжести ранения. Я бы предложил пересмотреть этот вопрос", - заявил командир мотострелковой бригады, Герой России Тимур Курилкин.

Стоит отметить, что градация выплат в зависимости от тяжести ранения уже существует. Но только на региональном уровне. К примеру, в Кемеровской области за легкое ранение участник боевых действий получает 500 тысяч рублей, тогда как за тяжелое - вдвое больше, 1 млн рублей. В Северной Осетии за легкое ранение участник СВО получает 100 тысяч, за ранение средней тяжести - 300 тысяч рублей, а за тяжелое - 500 тысяч рублей. Похожая градация и в Хабаровском крае. Только за легкое ранение выплата там составляет 150 тысяч рублей, за средней тяжести и тяжелые - такие же выплаты как в Осетии.

Кстати, и выплаты страховщиков коррелируются в зависимости от тяжести ранения. Согласно Федеральному закону № 52, при получении застрахованным в период прохождения военной службы увечья (ранения, травмы, контузии) выплачивается страховая сумма, размер которой зависит от степени тяжести полученного увечья. С 1 января 2024 года размер страховой суммы составляет: легкое увечье (ранение, травма, контузия) - 81 816,44 руб.; тяжелое увечье (ранение, травма, контузия) - 327 265,73 руб.

"Отличается даже цвет нашивок на форме, которые носят военные в зависимости от полученного ранения. Одна красная, другая желтого цвета", - указывает замкомандира батальона по военно-политической работе Дмитрий Холин.

"Легкое ранение оно тоже, безусловно, значимо. Человек его получил во время выполнения боевых задач, и он имеет полное право на выплату", - говорит начальник медслужбы с позывным Айболит.

Впрочем, никто лишать легко раненых бойцов выплат ни в коей мере не собирается.

"Безусловно, ваш вопрос будет внимательно изучен. И ваше мнение, как непосредственно участника боевых действий, мнение тех, кто вернулся с зоны СВО, очень важно. Мы обязательно очень внимательно проработаем этот вопрос. Я в ближайшее время доложу министру обороны Андрею Рэмовичу Белоусову ваше видение этой ситуации, ваши предложения. Для нас важно, чтобы меры соцподдержки и выплаты военнослужащие получали вовремя и в полном объеме", - ответила военным врачам, раненым и бойцам с передовой замминистра Анна Цивилева.

В завершение работы в госпитале Анна Цивилева вручила военнослужащим, проявившим отвагу, мужество и героизм при выполнении боевых задач государственные и ведомственные награды, в том числе медали "За отвагу" и "За храбрость" II степени".

Россия. ЦФО > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены. Медицина > rg.ru, 5 ноября 2024 > № 4728732

"Всегда огорчает, когда не в силах помочь". Министр Мурашко - о развитии здравоохранения в России, ИИ в медицине и минутах отчаяния

Мурашко: Здравоохранение РФ направлено и на профилактику, и на лечение, и на ЧП

Ирина Краснопольская

К министру Михаилу Мурашко традиционно и у читателей, и у газеты, и лично у меня очень много вопросов. Но начинаем с тех, которые волнуют всех. Что вообще ждет медиков и нас с вами, пациентов?

Михаил Альбертович, врачи станут получать больше?

Михаил Мурашко: Сейчас, как известно, зарплата бюджетников, в том числе медиков, зачастую привязана к средней по региону. Со следующего года запустим пилотный проект по разработке новой системы оплаты труда в нескольких регионах. А в 2027-м планируем переходить на нее уже по всей стране.

Сейчас ломаются копья вокруг подготовки врачей. Многие считают спорным, что порой медицинские факультеты открываются в совершенно непрофильных вузах.

Михаил Мурашко: Врача можно готовить только там, где есть полный набор условий для его всесторонней подготовки. Да, нужны углубленные знания по химии, биологии, физике. Но во главе, конечно же, клинические дисциплины. Клинические кафедры должны располагаться в ведущих лечебных учреждениях, можно сказать, у постели больного. Будущий врач должен увидеть все разнообразие патологий, увидеть самую тяжелую патологию и реальные современные технологии лечения. А иначе как?

А возможности искусственного интеллекта? Хирург не пойдет на какую-то операцию лишь потому, что ему что-то подсказал искусственный интеллект? Хирург сам должен посмотреть пациента?

Михаил Мурашко: Искусственный интеллект - только помощник врача. Но никак не замена! Очный осмотр пациента никто не отменял. Возможно, когда-то появятся системы, дополняющие его. Сегодня же все всегда начинается с осмотра. Да, нас регулярно пытаются склонить к тому, чтобы мы разрешили первичную консультацию пациента и постановку диагноза по телефону без осмотра. Об этом сейчас большой диалог и спор.

Категорически такое нельзя допускать?

Михаил Мурашко: Мы этот вопрос вынесли на этический комитет. И комитет сказал: в случае, если у пациента не было первичного осмотра в данной медорганизации или у него нет истории болезни в этой организации с записями осмотров других специалистов, то первичная телеконсультация опасна.

Переключимся на нацпроекты. Какие закончились? Какие, на ваш взгляд, нужны в обязательном порядке? На что они будут нацелены?

Михаил Мурашко: Раньше у нас реализовывали целый ряд программ, как правило, связанных с закупками того или иного оборудования. Это тоже важно, но мы перешли к комплексному подходу. По поручению президента России Владимира Владимировича Путина мы с 2019 года реализуем национальный проект "Здравоохранение" - это и новые технологии, и подготовка кадров, и новые подходы к работе с пациентами, создание комфортных условий, и даже прилегающая территория больниц. Много сделали по детскому здравоохранению - построили 21 новую детскую больницу, большинство детских поликлиник привели в порядок и переоборудовали, чтобы в них было комфортно и детишкам, и их родителям, и медикам.

Некоторые нацпроекты будут продолжены. В частности, по модернизации первичного звена. Это все поликлиники, фельдшерско-акушерские пункты и так далее. Почему продлят? Потому что на первом этапе многое сделали, но не завершили полностью всей модернизации. Построили более 6 тысяч новых объектов здравоохранения, а почти в 5,5 тысячи провели капремонты. Но пока в программу вошли не все, где требуется улучшение. Закупили более 1,8 тысячи мобильных комплексов, которые курсируют и оказывают помощь в совсем малых и отдаленных населенных пунктах.

Реабилитация на дому будет назначаться так же, как препарат - по рецепту. То есть вам дают QR-код, видеоуроки, и вы их выполняете, чтобы восстановиться

Мы создали большую сеть из 641 регионального сосудистого центра и первичных сосудистых отделений, которые оказывают помощь пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Прежде всего при инфарктах и инсультах. Еще на этапе планирования их размещения по каждому региону учитывалось плечо доставки - дороги, маршруты, плотность населения. Соответственно, четко понимаем время доставки. И, конечно же, это сеть сосудистых центров, которая спасает в экстренных ситуациях и может использоваться для плановых больных.

Раньше пациент попадал в больницу, которая рядом, но в которой могло не быть ни условий, ни персонала подготовленного, ни реабилитации. Сейчас практически всех с инфарктом или инсультом маршрутизируют в специализированные центры, оснащенные всем необходимым. Это спасает сотни тысяч жизней. А при выписке пациенты получают бесплатные лекарства, чтобы избежать рецидива, - программа расширена до двух лет. Это тоже чрезвычайно важно.

А теперь моя любимая героиня тетя Маша из подъезда куда попадет?

Михаил Мурашко: Однозначно, только в сосудистый центр.

Если она живет в крупном городе. А если в деревне, где нет даже медпункта? Такие деревни точно есть.

Михаил Мурашко: Есть. И, конечно, в этой ситуации, если приезжает скорая помощь, то она доставляет тетю Машу в сосудистый центр. Но есть совсем глубинка. Тогда спасает вертолет, либо машина. В труднодоступных местах есть и специальная техника, вездеходы. Там, где происходит разлив, даже на лодках перевозят.

За сердечно-сосудистыми - онкология?

Михаил Мурашко: По онкологии создали более 550 центров амбулаторной онкологической помощи. Плюс отдельная программа, которая включала переоснащение и строительство 15 онкодиспансеров. Сейчас такой в Якутии ввели, завершают в Саратове. Стали доступны новейшие схемы лекарственной терапии, таргетная терапия. Большое значение в успешной реализации проектов имеет постоянное внимание и вовлеченность правительства и лично председателя Михаила Владимировича Мишустина. Это и высокая ответственность, но и поддержка.

Что касается новых проектов, которые сейчас в разработке, то в зоне ответственности Минздрава будет большой национальный проект "Продолжительная и активная жизнь".

Клинические кафедры должны располагаться, можно сказать, у постели больного. Студент должен увидеть и разнообразие патологий, и технологии лечения

Будет раздел, посвященный созданию новых скоропомощных приемных отделений. Будет создано почти сто таких отделений в больницах по всей стране. Несколько субъектов, например, Кабардино-Балкария, Карелия, Петрозаводск, Татарстан, Башкортостан уже сделали это. Чтобы были условия максимально быстро доставить пострадавшего туда, где есть все сразу: то есть и диагносцировать можно, и работать с пациентами в состоянии шока, и оперировать.

В части развития экстренной помощи раньше у нас была только поставка машин скорой помощи и оплата услуг санитарной авиации, вертолетов. Теперь будем развивать стационары для более эффективного оказания скорой помощи. Это будут больницы, где много современного оборудования, подготовленный персонал. Где уже на этапе приемного покоя пациенту оказывается и реанимационная, и хирургическая помощь, и многое другое.

Сегодня такие виды помощи очень востребованы, очень нужны. Знаете, как у Булгакова: "Дело не в том, что человек смертен, плохо то, что он внезапно смертен". Поэтому готовность оказать в такой ситуации помощь очень важно. Это спасает жизни людей. И если ты вовремя не наложишь жгут, если ты вовремя не доставишь в ту больницу, в которую нужно, человек просто умрет. Двигаться медленно недопустимо!

Конечно же, будут мероприятия, касающиеся общественного здоровья, долгой активной жизни. Будет блок вопросов кадровой политики. Будет наш раздел в нацпроекте "Семья": будет и переоснащение перинатальных центров, и расширение сети женских консультаций. И третий национальный проект "Новые технологии сбережения здоровья". В нем будет в том числе научная часть, промышленная часть, поддержка разработки новых методов лечения, разработка медицинских изделий, лекарственных препаратов.

По сути дела, мы идем по пути формирования системы здравоохранения, которая будет направлена и на профилактику, и на лечение, и на экстренные ситуации. Все они рассчитаны до 2030 года.

Похоже, нас ждут большие перемены.

Михаил Мурашко: Медицина вообще во многом традиционна, консервативна. Но не настолько, чтобы не воспринимать новое, интересное. Вот на прошлой неделе у нас был конгресс, посвященный 150-летию Николая Александровича Семашко и национальным проектам. И я себя поймал на мысли, когда показывали старые кадры: какие у Семашко, его коллег-врачей абсолютно "сегодняшние" глаза и лица. Там, где есть интеллект, яркие чувства, эмоции, человеческое лицо остается современным всегда. Мне кажется, что если бы сегодня доктор Семашко пришел к нам, он был бы абсолютно современен. И мы бы говорили на одном языке.

В медицине есть определенные классические устои, которые создают для человека благо. То есть в плане его здоровья. И есть классические подходы, которые абсолютно не изменились. Если тебе природой, родителями дано что-то, то ты максимально это сохраняй и развивай. А вот если ты постоянно будешь этим пренебрегать... Это было известно и сто лет назад, и двести. Твое здоровье просто пошатнется, и ты, к сожалению, закончишь раньше.

Не потому ли сейчас выходит, чуть ли не на первый план, борьба с ожирением.

Михаил Мурашко: И это правильно! У Николая Александровича Семашко было написано: "ожирение = старение".

Но взгляните вокруг! Одни говорят, что надо есть вот это. Другие, что именно это - ни в коем случае! Да, мы из Страны Советов. И человек сам себе врач.

Михаил Мурашко: Борьба с ожирением - это не только борьба с неправильным питанием. Есть еще и заболевания, которые действительно должны корректироваться врачами. И без медицинской помощи здесь не обойтись. Мы не обвиняем кого-то за лишний вес. Мы должны помогать. Тем более что появляются лекарственные препараты, которые реально могут человеку помочь бороться с лишним весом. В том числе и с такими последствиями, как диабет и сердечно-сосудистые заболевания.

Ко мне приходит молодая пара. Оканчивают мединститут в Москве. Отличники. Ее спрашиваю: "Какую специализацию выбрала? Кем собираешься работать?". Ответ: "Никакую. Я буду руководителем".

Михаил Мурашко: И хорошо! Сегодня непросто найти талантливого руководителя. У нас уже был опыт, когда мы фактически руководителей формировали сразу же после института. И весьма успешно. Если выбирать руководителя только из тех, у кого стаж тридцать лет и более... Если молодой человек придет руководить и будет это делать как профессионал, то это хорошо. Я стал руководителем медицинской организации спустя четыре года практики.

А я была возмущена. Говорю: "Ты ничего не умеешь, не знаешь". - "Я знаю, как организовать процесс", - ответила она мне.

Михаил Мурашко: Ну, если она с красным дипломом, отличница и действительно знает, как организовать, то это надо приветствовать.

Да? Ладно, буду приветствовать.

Михаил Мурашко: Понятно, что ее не надо сразу ставить руководителем крупного учреждения. Нужна этапность.

Без этапности в медицине нельзя. Вот сейчас резко меняется счет времени на само лечение: стационарное, амбулаторное. Во весь голос заявляет о себе реабилитация.

Михаил Мурашко: В нашем арсенале большое количество таких методов лечения, которые позволяют заметно сократить время на само лечение. Все больше возможностей обходиться без хирургии. Нередко достаточно двух-трех дней, и можно человека выписывать. Но когда есть потеря той или иной функции, то, конечно же, для нормальной жизни просто необходимо ее восстановить. Человек должен работать, должен себя обслуживать. Особенно это касается детей. Есть несколько вариантов реабилитации. Начинается с самых простых советов и рекомендаций врача. Мы сегодня создаем специальную платформу. Реабилитация на дому будет назначаться так же, как препарат - по рецепту. То есть вам дают QR-код, видеоуроки, и вы их дома выполняете для того, чтобы восстановиться.

Это дома. А если не дома? Например, человеку прооперировали тазобедренный сустав...

Михаил Мурашко: Что-то можно делать амбулаторно. Какие-то виды процедур или занятий нужно проходить в медицинской организации амбулаторно. Но в каких-то ситуациях нужно госпитализировать в стационар. Мы большое число учреждений оснастили самым современным реабилитационным оборудованием, подготовили специалистов.

И если это дети, то важно, чтобы они в таких ситуациях были вместе с родителями.

Михаил Мурашко: Новые детские реабилитационные центры спроектированы исходя из этого. Например, первый большой центр "Кораблик", который в прошлом году открылся в подмосковном Подольске, именно такой. Сейчас еще два таких федеральных детских реабилитационных центра строятся. Строительство одного завершается в Евпатории. Он будет называться "Кораблик "Мойнаки", поскольку находится на берегу Мойнакского озера. Третий в Новосибирске. Он будет называться "Кораблик "Обь". Три "Кораблика". Целая флотилия.

У меня в Иркутске подопечная семья. У их дочери Ульяны было тяжелейшее онкологическое заболевание. Долгое непростое лечение. Сейчас Ульяна нормально учится. Меня интересует: как Ульяна со своей мамой Есенией попадет в такой центр на реабилитацию.

Михаил Мурашко: Судя по всему, Ульяне уже не нужно в этот реабилитационный центр - поскольку она уже восстановилась. В них берут тех детей, которые не могут восстановиться. Это очень тяжелые дети.

Михаил Альбертович, вы показали мне фотографию в своем телефоне. На снимке мальчик из Благовещенска. Сейчас ему 14 лет. Кто он?

Михаил Мурашко: Мы его забрали из Благовещенска. Сейчас он на реабилитации. Раньше был без сознания. Не мог говорить. Теперь начал считать, общаться.

Почему у вас его фотография?

Михаил Мурашко: Он очень тяжелый. Мне по нему докладывают.

Почему именно вы за ним следите?

Михаил Мурашко: Потому что тяжелый. У меня много таких. (В телефоне моего собеседника видео детей, которых, можно сказать так, он сам курирует, их лечение и реабилитацию - прим. "РГ") Я этих детей лично не знаю. Это не какие-то избранные дети - я их просто вижу по сводкам о чрезвычайных происшествиях. Зачем мне эти фотографии? Если я включился, то мне периодически докладывают, информируют, что происходит.

Вам приходится звонить кому-то, сообщать, что говорит министр и просит Петю (Олю) обязательно госпитализировать, направить на реабилитацию?

Михаил Мурашко: Конечно! Если Пете требуется помощь и где-то нужно включиться, чтобы это сделать быстрее...

Не боитесь, что могут как-то использовать ваше имя? Это нормальное состояние министра?

Михаил Мурашко: А почему нет? Если тяжелая ситуация какая-то, я в нее включаюсь полностью. Очень же важно понимать, знать. Я подключен к системе информирования Федерального центра медицины катастроф Минздрава России. Это обо всех чрезвычайных ситуациях, которые происходят. Где-то произошло какое-то ДТП с пострадавшими, взрыв бытового газа, пожар, где больше двух человек пострадали... О таких чрезвычайных ситуациях я знаю. Вот посмотрим: Камчатский край, пожар в квартире с последующим возгоранием соседних... Согласен, совершенно частный случай. К сожалению, не единственный. Мы организуем медицинскую помощь. Координируем. Нужно, чтобы включались в том числе телемедицинские консультации, решали, кого вывозить, куда вывозить, где лечить.

И такое каждый день?

Михаил Мурашко: Каждый день. Но нельзя же каждый день заниматься только этими консультациями. На начальном этапе я в это дело фактически в ручном режиме ввязывался. Теперь... Я эту информацию получаю. Но все работает в штатном режиме. Тяжело пострадавшего ребенка обязательно консультируют специалисты из учреждений более высокого уровня. И если необходимо, госпитализируют в ведущие медицинские центры. Если пациент крайне тяжелый, то или специалист туда приедет, или пациента переведут.

Ребенок, которого я вам сейчас показывал, пострадал в Благовещенске. Сначала его нельзя было транспортировать. Консультировали дистанционно. Им занимаемся несколько месяцев и видим улучшения. Это очень тяжелая, долговременная работа. Но она дает результаты. Не важно, в каком регионе, городе происходит трагедия. Когда медицинская система срабатывает автоматически, а она должна так срабатывать, то видим хорошие результаты. Если нужно, мы этот процесс меняем.

И все-таки... Количество жалоб на медицинскую помощь не становится меньше?

Михаил Мурашко: Становится. И по всем замерам видим, что растет удовлетворенность людей медицинской помощью. Здесь очень важна роль каждого руководителя каждой медицинской организации, отношение региональных властей. Весь процесс взаимодействия, организации и оказания медицинской помощи должен быть ориентирован на человека.

Можете назвать благополучные регионы?

Михаил Мурашко: Их сейчас много. Назову, где процесс идет быстрее. Значительно снизилось количество обращений по Москве, в Башкортостане, в Туле. Очень хорошие изменения в Твери. Перемены идут в Оренбургской области. Татарстан исторически активно меняется. Очень хорошие результаты в Тюмени. А еще Томск, Ханты-Мансийск. Ситуация в лучшую сторону меняется в Забайкалье, где многие годы было очень непросто.

Нередко, а с возрастом часто, пациент страдает несколькими заболеваниями. Ему нужна помощь разных специалистов. Явно многопрофильные медицинские центры выигрывают перед узкопрофильными. Открытие перинатальных нужно было в таком количестве, как сделали?

Михаил Мурашко: Однозначно, нужно! Посмотрите последние данные Росстата. Показатель младенческой смертности 3,9 на одну тысячу рожденных живыми. Об этом 10 лет назад никто даже не мечтал!

Важно, чтобы правильные, здоровые, привычки формировались в семье. Воспитывать надо не только детей, но и родителей

Михаил Альбертович, вы на министерском посту почти пять лет. Начали в самое горячее время - ковида. Мы достойно с ним справились?

Михаил Мурашко: Срочно была развернута коечная сеть. Насколько это важно? Тем, кто не понимает, стоит посмотреть документальные фильмы про начало эпидемии в Ухане. Пациентов просто клали на улице возле больницы, в которых не было мест. Если был свободный баллон с кислородом, то пациенту давали подышать на улице, в машине, на лавочке. У нас огромное количество коечного фонда быстро перевели под ковид, но при этом сохранили и места для пациентов с другими заболеваниями. Мы первые в мире сделали вакцину и обеспечили более 70 стран. Разработали массу лекарств и их производили.

Да, на начальном этапе не хватало каких-то элементов. Но ни одна страна не могла столько "нарастить": маски появились, одежда появилась, аппараты ИВЛ сами стали производить. Мы практически сделали колоссальный рывок в развитии промышленности, науки, производстве лекарств. Двигаться медленно нельзя. Не только в пандемию. Нужно и в обычной жизни быстро принимать решения, быстро идти вперед. Греки говорят: мы как танцуем сиртаки, так и работаем. То есть сначала медленно, а потом быстрее и быстрее.

Знаю, у вас сверхнапряженный график. Впечатление, что министру вообще вдохнуть некогда. Однако когда смотришь... Нормально выглядит, подтянут, элегантный галстук. Как умудряетесь?

Михаил Мурашко: У медиков есть внутренняя самоорганизация и чувство ответственности колоссальное. Этому учат с первого курса мединститута. Чувство ответственности тебя толкает, ведет по жизни. Ответственности не только перед собой, но и перед теми людьми, которых спасаешь. И это правильно. Спасать и помогать - норма для нашей специальности. Хорошие правила и хорошие манеры в медицине начинаются с ответственности.

Что вас огорчает в сегодняшней медицинской службе?

Михаил Мурашко: Всегда огорчает, когда ты не можешь помочь. Или что-то изменить в том, что произошло: трагическое, фатальное. Таких ситуаций достаточное количество: пожар, затопление, землетрясение. Пострадали люди...

Министру-врачу свойственны минуты отчаяния?

Михаил Мурашко: Честно говоря, слава богу, я за собой не замечал минут отчаяния. Нельзя!

Министр должен когда-то расслабляться? Переключение необходимо?

Михаил Мурашко: Конечно! В театре, консерватории и даже... в самолете. Выключился телефон. Звучит красивая музыка. Прекрасно.

Советы от министра

Как сохранить продолжительную и активную жизнь? Скажем, как в 70-80 лет быть нормальным человеком?

Михаил Мурашко: Только сразу договоримся, что в следующий раз полезные советы будем давать с вами вместе, вы тоже можете выступать как эксперт в этом вопросе. Наверное, надо начать с того, что нужно пользоваться только проверенными советами по здоровью. Сегодня многие следуют тем советам из интернета, которые к медицине, к рациональным советам никакого отношения не имеют и которые дают люди, понятия не имеющие о том, как сохранить здоровье.

У нас есть портал Минздрава "ТакЗдорово.Ру". Там профессиональные советы от ведущих экспертов. Рекомендую. Далее то, что точно совершенно нужно.

Есть те привычки, которые, к сожалению, уносят годы жизни. Какие? Однозначно курение. Это 100 процентов. Злоупотребление алкоголем. Пьянство, это точно ущерб. Именно пьянство! Но есть люди, которым алкоголь в принципе противопоказан. В частности, людям с нарушениями ритма сердца этого категорически нельзя! Алкоголь для них абсолютно пагубен. Он вызывает нарушение ритма сердца, что может привести к летальному исходу. У врачей есть даже понятие "праздничного сердца", когда после праздников в отделениях реанимации и неотложной кардиологии резко возрастает число людей с аритмиями, инфарктами и другими последствиями злоупотребления алкоголем. Надо себя беречь и вести себя соответственно.

А нынешние активные призывы ко всяческим запретам, ограничениям в продаже, доступности алкоголя...

Михаил Мурашко: Нужна альтернатива. Организация доступного отдыха и прежде всего детского, молодежного и семейного. Именно доступного, разумные ограничения возможны. Но они должны быть привязаны к конкретному месту, к конкретной ситуации в данном субъекте.

Третье. Это грех чревоугодия и переедания. Вот он точно не нужен! Мы же видим: чем человек стройнее, тем он себя активней чувствует. Даже вопрос не в том, что проживет дольше или не проживет. Конечно, есть предрасположенность генетическая у разных людей. Но человек, который имеет нормальный вес, будет и жить активнее, и сон у него будет лучше. Вы же себя держите в очень хорошей форме. Даже, несмотря на то, что ваша двигательная активность невысокая. Вы же не переедаете.

И четвертое, что очень важно. Важно, чтобы правильные, здоровые привычки формировались в семье. Воспитывать надо не только детей, но и родителей. Если семья привержена к здоровым привычкам, то и дети, и старшее поколение будут здоровее.

Пятый совет. Очень важно психическое здоровье. Вот вы меня спрашивали, как я отдыхаю. Наверное, нужно себе создавать какой-то приятный момент, который формирует ваше настроение.

Мне нравится музыка. Мне нравятся какие-то спектакли. И это однозначно позитивно влияет на психологическое состояние. Вот заставляю себя просто ложиться, ну, относительно, скажем так, вовремя спать. Раньше, в пандемию, ложился в два часа ночи. Сейчас, правда, есть другие проблемы, но стараюсь все-таки до полуночи лечь спать. Заставляю себя.

А встаете?

Михаил Мурашко: Встаю всегда в шесть, в шесть тридцать.

Вам не хочется спать? Только честно.

Михаил Мурашко: Я высыпаюсь. Вот три года спал по 4,5 часа. Конечно, это очень мало. И это неправильно. Ситуация заставляла, но это неправильно. Это вредно и плохо влияет на самочувствие.

А правильно, сколько надо спать?

Михаил Мурашко: Больше шести часов. Это лучший вариант. Если ваша работа и время позволяют спать больше шести часов, если у человека есть такая возможность... он счастливый человек.

Шестой совет. Физическая активность обязательно нужна. И, конечно, нужно проходить медосмотр.

Как часто надо его проходить?

Михаил Мурашко: В зависимости от возраста. Детям - ежегодно. От 18 до 40 лет - диспансеризация раз в три года. От 40 лет - раз в год.

Министр здравоохранения доволен сегодняшним состоянием нашей медицины или не очень?

Михаил Мурашко: Нам есть куда меняться в лучшую сторону.

Россия > Медицина > rg.ru, 5 ноября 2024 > № 4728720 Михаил Мурашко

Дмитрий Чернышенко: За 11 лет в инженерной олимпиаде «Звезда» приняли участие свыше 3 миллионов человек

5 ноября стартует многопрофильная инженерная олимпиада «Звезда». Организатором олимпиады выступает Союз машиностроителей России при координации Южно-Уральского государственного университета. Отборочный этап по естественным наукам и профилям техники и технологий пройдёт с 5 ноября по 30 ноября 2024 года. 2 декабря начнутся состязания по всем остальным предметам.

«Президент Владимир Путин поставил национальную цель развития России – технологическое лидерство. Её достижение напрямую зависит от популяризации профессий инженеров и учёных, а также поддержки интересов и раскрытия потенциала таких способных ребят, как участники многопрофильной инженерной олимпиады “Звезда„. За 11 лет в ней приняли участие свыше 3 миллионов человек. Уверен, в Десятилетие науки и технологий, которое проходит в нашей стране по инициативе главы государства, это количество будет только увеличиваться», – подчеркнул Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.

Олимпиада проходит с 2013 года по инициативе председателя Союза машиностроителей России Сергея Чемезова. За это время география проведения «Звезды» расширилась с 76 до 83 регионов. Последние пять лет наблюдается стабильный рост числа участников олимпиады.

«Интеллектуальное состязание зарекомендовало себя не только как эффективная площадка для профессионального самоопределения. Победа в олимпиаде даёт дополнительные баллы к ЕГЭ, увеличивая шансы абитуриентов при поступлении в вузы. Желаю всем участникам творческих успехов, почерпнуть новые знания и опыт, которые обязательно пригодятся», – обратился к школьникам председатель Союза машиностроителей России, глава госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов.

Приветствуя участников, Министр науки и высшего образования Валерий Фальков отметил, что олимпиада помогает в зарождении интереса к научно-исследовательской деятельности и дальнейшей профессиональной ориентации молодёжи.

«Очень важно, что олимпиада способствует раскрытию интеллектуального потенциала, развитию инженерного мышления и формированию со школьных лет интереса к осознанному выбору инженерно-технических профессий. Именно за талантливой молодёжью – наше будущее. Такие профориентационные проекты, как “Звезда„, позволяют пытливому уму прийти в инженерно-технологическое направление», – добавил глава Минобрнауки.

В прошлом цикле отборочного этапа «Звезды» (в 2023/2024 учебном году) приняли участие более 430 тысяч школьников, что является абсолютным рекордом за всё время проведения.

По решению оргкомитета олимпиады, заседание которого прошло 25 октября в Самаре, в текущем году будет увеличено количество площадок – с 164 до 171. Так, к олимпиадному движению присоединяются Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, а также город Алчевск в ЛНР и самарский город-побратим Снежное в ДНР.

«Мы ожидаем в этом году увидеть прирост участников олимпиады не только за счёт увеличения числа площадок проведения, но и по причине возрастающего интереса к инженерным специальностям», – заявил первый вице-президент Союза машиностроителей России, председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле Владимир Гутенёв.

Многопрофильная инженерная олимпиада «Звезда» проводится Союзом машиностроителей России с 2013 года с целью развития и стимулирования интереса школьников к научно-исследовательской деятельности и будущей профессии. «Звезда» является самой масштабной негосударственной олимпиадой для школьников.

В 2017 году она была поддержана Президентом, что придало олимпиаде новый импульс – к состязанию присоединились учреждения Минобороны (кадетские, суворовские и нахимовские военные училища, а также Пансион воспитанниц).

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Судостроение, машиностроение > premier.gov.ru, 5 ноября 2024 > № 4728670 Дмитрий Чернышенко

Заявления Михаила Мишустина и Романа Головченко для прессы

Михаил Мишустин и Роман Головченко выступили с заявлениями для прессы по итогам заседания Совета Министров Союзного государства

Из стенограммы:

Р.Головченко: Уважаемые представители средств массовой информации!

Сегодня прошло очередное заседание Совета Министров Союзного государства. Наше общение с российскими коллегами было традиционно конструктивным и продуктивным, прошло в доверительной атмосфере и в духе союзнических, братских отношений между нашими государствами и народами.

Символично, что нынешнее заседание союзного Совмина и предстоящее заседание Высшего Государственного Совета проводятся в преддверии знаковой для нас даты – 25-летия образования Союзного государства.

Как вы помните, 8 декабря 1999 года был подписан Договор о создании Союзного государства и принята совместная программа действий по его реализации.

За прошедшую четверть века интеграция наших стран последовательно углублялась, принося свои плоды в виде обеспечения равных прав граждан во многих сферах, координации внешней и оборонной политики, реализуемых совместных экономических, научно-технических и гуманитарных проектов и программ при полном сохранении суверенитета Белоруссии и России.

И сегодня можно с уверенностью сказать, что нами был сделан правильный выбор.

Союзное строительство помогает Белоруссии и России противостоять современным вызовам и угрозам, создаёт необходимые условия для дальнейшего успешного развития наших стран, повышения благосостояния и уровня жизни их народов.

Несомненно, крайне важно и то, что наш союз стал локомотивом интеграционных процессов на постсоветском пространстве, на евразийском пространстве.

В ходе сегодняшнего заседания предметно и с нацеленностью на конкретный результат обсуждён широкий спектр тем – от торгово-экономического сотрудничества и формирования стратегии единого информационного пространства до отмены роуминга и оформления статуса товара Союзного государства.

Всего рассмотрен 21 вопрос. Все вопросы обсуждались сквозь призму обеспечения равных прав граждан Беларуси и России, как было поручено Председателем Высшего Государственного Совета Союзного государства, Президентом Республики Беларусь Александром Григорьевичем Лукашенко.

В частности, будет подготовлен проект решения Высшего Государственного Совета Союзного государства, предусматривающий установление сниженных межоператорских тарифов и обеспечение с 1 марта 2025 года белорусских и российских абонентов услугами связи по тарифам, сопоставимым с применяемыми в так называемой домашней сети. Не менее 300 минут бесплатных входящих голосовых вызовов и не менее 5 Гб передачи данных в месяц. Это позволит гражданам на территории Союзного государства пользоваться на комфортных условиях ещё бóльшим объёмом голосовых услуг и впервые – значительным объёмом передачи данных.

Хочу подчеркнуть, что и технически, и экономически это не такое простое решение. Но таково было поручение президентов, и оно выполнено.

Одобрен проект декрета Высшего Госсовета о единых правилах конкуренции и защите прав потребителей. Этот значимый документ аккумулирует лучшие подходы белорусского и российского законодательства в сфере защиты прав потребителей. Его принятие будет способствовать укреплению и развитию единого экономического пространства Союзного государства и позволит нашим гражданам обеспечить высокий уровень защиты на перспективу.

Мы продолжаем внимательно отслеживать вопрос о соблюдении равных прав граждан на территории Союзного государства, с тем чтобы наши люди могли в полной и равной мере пользоваться теми преимуществами, которые Союзное государство предоставляет в вопросах трудовой деятельности, медицинской помощи, социальных гарантий и других.

Одобрен проект постановления Высшего Госсовета, утверждающий план организации и проведения мероприятий по празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. В него включены наиболее значимые мероприятия, которые планируется провести в Белоруссии и России в дни этого священного для народов наших стран праздника. И конечно, главная цель – это увековечить память о вкладе советского народа в Великую Победу.

Кроме того, сегодня учреждена медиакомпания Союзного государства, утверждён её устав, состав наблюдательного совета. Организация будет выступать как единая редакция и заказчик контента, нацеленного на популяризацию союзного строительства, пропаганду его достижений, освещение основных событий, в том числе на сторонних телеканалах и информационных площадках.

Рассмотрен также вопрос о придании статуса «товар Союзного государства» продукции белорусских и российских промышленных предприятий. Экспертам обеих сторон предстоит выработать критерии, по которым такая продукция может быть отнесена к товару Союзного государства, определить сферы, где он будет применяться, разработать порядок его признания и присвоения, решить ряд вопросов организационного и протокольного характера.

Это нужно для того, чтобы окончательно решить вопрос о предоставлении национального режима для всех товаров, произведённых на территории Союзного государства.

Уверен, что выполнение принятых сегодня решений послужит реализации Договора о создании Союзного государства и будет способствовать укреплению экономик Белоруссии и России, повышению уровня жизни наших граждан.

Ещё раз благодарю всех участников и лично Михаила Владимировича Мишустина.

М.Мишустин: Спасибо. Уважаемые представители средств массовой информации!

Прежде всего хочу поблагодарить Романа Александровича Головченко, наших коллег из Белоруссии за традиционное гостеприимство и отличную организацию заседания Совета Министров Союзного государства.

8 декабря мы будем отмечать 25 лет со дня образования Союзного государства. Все эти годы Россия и Белоруссия идут рука об руку. Мы совместно противостоим незаконным санкциям, внешнему давлению, отстаивая суверенитет наших народов и каждого человека в России и Белоруссии.

Под руководством наших президентов – Владимира Владимировича Путина и Александра Григорьевича Лукашенко – мы создаём единое экономическое, культурно-гуманитарное пространство. Формируем комфортные условия для жизни наших людей, ведения бизнеса, для увеличения совместных инвестиций в наши страны и запуска важнейших инновационных проектов во всех сферах. И конечно, для решения стоящих перед нами вызовов.

Только что состоялось заседание союзного кабинета министров.

По поручению президентов мы ведём совместную работу для ускорения интеграции в Союзном государстве. Вы знаете, мероприятия, которые планируются, рассчитаны до 2026 года. И мы насчитали где–то 310 специальных мероприятий, которые согласовали между нашими федеральными органами исполнительной власти, нашими кабминами и которые предстоит выполнить.

Ряд важных решений принят. Коротко скажу о них.

В области мобильной связи. Белорусы ездят в Россию, россияне – в Белоруссию. Конечно, всем хочется, чтобы телефонные разговоры, интернет-трафик оплачивались по домашним тарифам, привычным для людей. Мы выполняем решение наших президентов, шаг за шагом идём. И сегодня приняли целый ряд важнейших решений, чтобы тарифы могли быть сопоставимы с домашней сетью.

Граждане России и Белоруссии также заинтересованы в улучшении транспортного сообщения, особенно между приграничных районами. В частности, сегодня принят ряд решений по организации приграничных пригородных перевозок железнодорожным транспортом. Это упростит и повысит мобильность и облегчит поездки людей.

Мы также одобрили – Роман Александрович сказал об этом – Декрет Высшего Государственного Совета о единых правилах в области защиты прав потребителей. Их утверждение планируется в начале декабря на заседании Высшего Госсовета. Это поможет синхронизировать наши национальные законодательные требования к качеству товаров и услуг и, что очень важно, усилит правовые гарантии наших граждан, защитит их от действий, скажем так, недобросовестных предпринимателей.

Отдельное внимание уделили гуманитарной сфере.

Здесь хочу выделить ряд решений. Мы переходим к практической реализации Стратегии научно-технологического развития Союзного государства. Продолжим создание Сетевого университета высоких технологий Союзного государства. Он будет ориентирован на подготовку кадров, которые востребованы нашими экономиками. Определены сегодня также опорные вузы для этой площадки. Это Казанский федеральный университет и Белорусский государственный технологический университет.

Ведётся формирование общего информационного пространства. Вы знаете о создании медиахолдинга Союзного государства. Он должен в том числе давать интересный контент для наших людей, молодёжи. И это расширит информирование граждан о практических результатах интеграции – в интересах каждого гражданина Союзного государства.

Одобрен также разработанный Постоянным комитетом план празднования 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Это священная дата для наших народов. В нём предусмотрены различные образовательные, культурные мероприятия, фестивали, конкурсы, торжества, которые помогут в том числе молодому поколению граждан Союзного государства больше узнать о Победе, о вкладе наших братских народов в разгром фашистской Германии. Это очень важные страницы нашей общей истории. И вместе мы отдадим дань уважения подвигу победителей и тружеников тыла.

Заседание Совмина имеет существенное значение для содержательной подготовки Высшего Государственного Совета Союзного государства с участием наших президентов.

И мы сегодня подтвердили настрой России и Белоруссии на дальнейшее развитие взаимовыгодной интеграции. Уверен, что принятые сегодня решения позволят существенно продвинуться к достижению основополагающих целей Договора о создании Союзного государства – на благо наших братских народов.

Хочу ещё раз поблагодарить Романа Александровича Головченко и всех коллег за конструктивный диалог. И вас, уважаемые представители средств массовой информации, за работу.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 5 ноября 2024 > № 4728664 Михаил Мишустин, Роман Головченко

Заседание Совета Министров Союзного государства

Председатель Правительства Российской Федерации, Председатель Совета Министров Союзного государства Михаил Мишустин провёл совместно с Премьер-министром Республики Беларусь Романом Головченко заседание Совета Министров Союзного государства.

Из стенограммы:

Р.Головченко: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемый Дмитрий Фёдорович (Мезенцев)! Уважаемые участники заседания!

Рад приветствовать вас на белорусской земле, приветствовать правительственную делегацию Российской Федерации, а также представителей Постоянного комитета Союзного государства.

Сегодня в Минске проходит очередное заседание Совета Министров Союзного государства. Нам предстоит подвести итоги совместной работы правительств в 2024 году в рамках союзной интеграции и рассмотреть ряд актуальных вопросов союзного строительства, в том числе в рамках подготовки заседания Высшего Государственного Совета Союзного государства, запланированного на начало декабря.

Желаю всем нам плодотворной работы и с удовольствием передаю слово Председателю Совета Министров Союзного государства, Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу Владимировичу Мишустину. Пожалуйста.

М.Мишустин: Спасибо. Уважаемый Роман Александрович (Головченко)! Уважаемый Дмитрий Фёдорович! Дорогие друзья, уважаемые коллеги!

Рад приветствовать всех участников заседания Совета Министров Союзного государства. От лица российской делегации хочу поблагодарить наших белорусских коллег, Вас, уважаемый Роман Александрович, за традиционное гостеприимство, за отличные условия, созданные для нашей работы.

Наша встреча проходит в преддверии заседания Высшего Государственного Совета под руководством Владимира Владимировича Путина и Александра Григорьевича Лукашенко. Оно состоится по плану также здесь, в Минске, и будет приурочено к 25-летию подписания Договора о создании Союзного государства.

Российское и белорусское правительства ведут активную работу по реализации союзного договора. В январе завершили исполнение Основных направлений на прошлую трёхлетку. А также 28 союзных программ.

Мы заложили надёжный фундамент для проведения скоординированной макроэкономической, промышленной и аграрной политики. Приступили к формированию общих правил конкуренции, транспортного рынка. Всё это необходимо для создания единого экономического пространства.

Зимой на заседании Высшего Государственного Совета в Санкт-Петербурге наши президенты поставили новые ориентиры.

В текущем и в последующие два года важно сконцентрироваться на углублении интеграции в промышленности и сельском хозяйстве, а также в энергетике и логистике, налоговой и таможенной сферах, в науке, образовании, культуре и других областях.

Для достижения совместных целей утверждён 31 план мероприятий. Они содержат свыше 300 задач. Шестая часть их примерно уже выполнена, о чём нам докладывают наши коллеги.

Считаю, что набран неплохой темп. И необходимо его развивать.

Отдача от интеграции ощутима. Она выражается в том числе в показателях торгово-экономического сотрудничества. Взаимный товарооборот за восемь месяцев текущего года прибавил 6%, достигнув почти 3 трлн российских рублей, или свыше 100 млрд белорусских рублей.

Мы также укрепляем технологический суверенитет Союзного государства. Вместе модернизируем и увеличиваем мощности в машино- и станкостроении, микроэлектронике. Осваиваем выпуск техники и узлов, которые замещают поставки по импорту. Здесь я хотел бы, уважаемый Роман Александрович, поблагодарить Вас лично за Вашу позицию – Вы лично занимаетесь вопросами, связанными с промышленной кооперацией, в том числе Союзного государства и вообще на площадке ЕАЭС, часто посещаете наши предприятия, машиностроительные заводы, и в России Вас знают.

Что важно, белорусские предприятия активно вовлекаются в масштабные российские производственные проекты в авиа- и судостроении. Мы наращиваем взаимодействие в наукоёмких отраслях – мирном атоме, космических исследованиях.

Серьёзный импульс кооперации придаёт взаимное признание сделанных в России и Белоруссии комплектующих, компонентов и конечной продукции.

Ещё одна значимая задача в контексте достижения независимости от иностранных решений – это, конечно, подготовка квалифицированных кадров для национальных экономик. Усилить обучение наиболее востребованных специалистов позволит создание Сетевого университета высоких технологий Союзного государства.

Следует активнее заняться и вопросом формирования единого информационного пространства. Мы создаём по решению наших президентов медиахолдинг Союзного государства. Он объединит усилия наших СМИ и, уверен, обеспечит интересный и полезный контент для граждан России и Белоруссии.

Уважаемые коллеги!

Проекты решений, которые мы сегодня рассмотрим, нацелены на дальнейшее развитие интеграции России и Белоруссии. И прежде всего на повышение практической отдачи от всех совместных инициатив и программ.

Несколько из них я бы хотел выделить.

В будущем году исполняется 80 лет со дня Победы в Великой Отечественной войне. Это священный день для народов России и Белоруссии. Для всех государств, которые отстояли мир от нацизма.

Постоянным комитетом Союзного государства подготовлен план мероприятий, посвящённых 80-летию Великой Победы.

Мы сегодня его одобрим и передадим на утверждение Высшему Государственному Совету под руководством наших президентов Владимира Владимировича Путина и Александра Григорьевича Лукашенко.

Обсудим также совместные меры по совершенствованию предоставления услуг мобильной связи для удобства граждан.

Ранее, напомню, бесплатными стали входящие вызовы в роуминге на территории Союзного государства. Сейчас мы идём дальше.

С 1 марта следующего года для абонентов российских и белорусских операторов нужно обеспечить комфортные тарифы для телефонных разговоров и передачи цифровых данных в Интернете. Они должны быть сопоставимы с теми, которые действуют для домашней сети. И люди смогут ещё сократить свои расходы и чаще, недорого общаться между собой.

Уважаемые коллеги!

У нас насыщенная повестка. Большинство из рассматриваемых решений будут переданы на утверждение Владимиру Владимировичу Путину и Александру Григорьевичу Лукашенко.

Рассчитываю, что результатом сегодняшней нашей работы станет содержательная подготовка к предстоящему заседанию Высшего Государственного Совета под руководством наших президентов.

С удовольствием предоставляю слово Вам, уважаемый Роман Александрович.

Р.Головченко: Спасибо.

Уважаемые Михаил Владимирович, Дмитрий Фёдорович, уважаемые гости, участники заседания!

Наша встреча проходит в преддверии знаковой даты – 25-летия подписания Договора о создании Союзного государства. За годы союзного строительства нами создана, я считаю, без преувеличения уникальная интеграционная модель, в рамках которой при полном сохранении суверенитета Белоруссии и России сформированы необходимые условия для обеспечения комфортных условий жизни и работы граждан двух государств и бизнеса, а также дальнейшего развития экономического сотрудничества.

Можно с уверенностью сказать, что 25 лет назад руководителями стран был сделан правильный выбор. Союзное строительство помогает сейчас Белоруссии и России эффективно противостоять современным вызовам и угрозам, создаёт необходимые условия для дальнейшего развития наших стран, повышения благосостояния и уровня жизни народов. И это не пустые, не парадные слова.

К юбилейной дате мы подходим с хорошими экономическими результатами. Давайте возьмём 1999 год, который стал судьбоносным для Союзного государства. Так вот, по сравнению с этой датой существенно вырос объём валового внутреннего продукта наших стран. В Белоруссии – более чем в шесть раз, в России – в десять. Объём ВВП на душу населения в Белоруссии увеличился почти в семь раз, в России – почти в 11. И несмотря на нынешние непростые внешние условия, тесная интеграция позволяет нам сохранять эту позитивную динамику. За восемь месяцев текущего года рост валового внутреннего продукта в обеих странах превысил 4%. С каждым годом улучшаются результаты взаимной торговли. Мы с Михаилом Владимировичем уже несколько лет работаем рука об руку и каждый раз на наших встречах – вы свидетели тому – констатируем позитивные результаты в торгово-экономическом сотрудничестве.

Так, по итогам девяти месяцев этого года также значимо вырос наш товарооборот, о чём уже сказал Михаил Владимирович.

Что хотелось бы отметить, в последние годы процесс союзного строительства стал более практико-ориентированным. Мы существенно усилили межведомственное взаимодействие в соответствии с принимаемыми на трёхлетние сроки программными документами, то есть Основными направлениями реализации положений Договора о создании Союзного государства.

С момента проведения в ноябре 2023 года предыдущего заседания союзного Совмина прошло значительное количество встреч и переговоров на различных уровнях. И интенсивность этих контактов, их продуктивность демонстрируют наш искренний взаимный интерес к развитию многопланового сотрудничества.

По итогам последовательной совместной работы министерства и ведомства, возглавляемые в том числе и вами, уважаемые коллеги, что называется, вытягивают большой массив вопросов, и главные из них лежат в плоскости Основных направлений реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2024–2026 годы.

В частности, сегодня мы рассмотрим вопросы создания комфортных тарифов для услуг связи и передачи данных в Союзном государстве, о чём Михаил Владимирович сказал. Это конкретное поручение президентов. Рассмотрим вопросы статуса товара Союзного государства, защиты прав потребителей, развития пригородного железнодорожного сообщения между регионами двух стран, общего информационного пространства, научно-технологического развития Союзного государства, выравнивания тарифов на железнодорожные перевозки.

Как вы видите, повестка обширная: от таких глобальных вопросов до вопросов, которые облегчают, как я уже вначале сказал, жизнь простым гражданам наших стран и предпринимателям.

Ряд вопросов ещё остаётся в фокусе нашего внимания, по ним продолжается межведомственная работа, ведётся поиск взаимоприемлемых решений. То есть процесс союзного строительства идёт постоянно по различным трекам и на площадках различных министерств и ведомств. Это на самом деле живая работа, результатом которой являются постоянно принимаемые решения. Потому что, как вы понимаете, и наша жизнь очень динамична.

Я лишь обозначу несколько вопросов, над которыми ещё предстоит нам работать и после этого заседания. Надо завершить работу по имплементации положения очень важного декрета Союзного государства – о единой промышленной политике – и межправительственного соглашения о признании технологических операций, которые создали правовую основу для реального формирования единой промышленной политики. В том числе – обеспечения полного доступа готовой белорусской и российской продукции и, очень важно, комплектующих к госзакупкам, госпрограммам на территории обеих стран.

В рамках практической реализации данных документов необходимо в 2025 году расширить перечни программ с господдержкой для доступа к ним промышленной продукции.

Одной из важнейших задач остаётся объединение промышленного и технологического потенциала наших стран для обеспечения экономической безопасности, импортозамещения и технологического суверенитета. Нами уже реализуется значительное количество интеграционных импортозамещающих проектов. Необходимо расширять проводимую работу, охватывать новые сферы и постоянно привлекать ещё большее количество предприятий двух стран в производственную и научно-технологическую кооперацию.

В части создания благоприятных условий работы для производителей актуальным является скорейшее обеспечение взаимного признания электронной цифровой подписи. Соответствующее межправительственное соглашение подписано в текущем году. Необходимо максимально оперативно выполнить все внутригосударственные процедуры для его вступления в силу.

Важнейшее, на наш взгляд, направление сотрудничества (знаю, Михаил Владимирович очень много внимания уделяет этому вопросу) – это создание отечественного импортозамещающего программного обеспечения. Для этого, мы считаем, нужно объединить наши усилия, обеспечить равные условия работы для IT-компаний, снять ограничения, барьеры, которые ещё остаются, для доступа компаний наших стран к реализации цифровых проектов на рынке Союзного государства.

И конечно, очень важная тематика, которая тоже постоянно, как мы говорим, на кончике карандаша у руководителей стран, это, помимо формирования единого экономического пространства, забота об обеспечении равных прав граждан двух стран.

За прошедшие годы сделана очень большая работа в этой сфере. Практически решены вопросы обеспечения прав граждан в сфере социально-трудовых отношений, образования, здравоохранения, миграции. То есть мы сделали очень много для того, чтобы граждане Белоруссии, приезжая в Россию, и граждане России, приезжая в Беларусь, чувствовали себя практически как дома. Уверен, что так оно и есть, не только с эмоциональной точки зрения, но и с точки зрения доступа ко всем социальным стандартам и услугам, которые оказываются на территории наших стран. Всем гражданам оказывается скорая неотложная медицинская помощь. Отсутствуют ограничения для перемещения по территории. Обеспечены равные права в трудовой деятельности. Признание трудового стажа, принципов охраны труда и так далее. Урегулированы вопросы пенсионного обеспечения, страхования. Оказывается поддержка семьям с детьми и отдельным, уязвимым категориям граждан.

Но предстоит ещё много сделать. Каждый гражданин должен ощутить все преимущества жизни, работы, учёбы и передвижения в Союзном государстве.

Принимаются на национальном уровне некоторые решения о дополнительных формах поддержки. Их надо своевременно выявлять и имплементировать в наше совместное союзное законодательство. Важная роль здесь отводится созданной на площадке постоянного комитета межведомственной рабочей группе по рассмотрению вопросов обеспечения равных прав граждан. Ей необходимо, на наш взгляд, работать более последовательно, настойчиво и инициативно. Ведь за каждым случаем, будь то пособие на ребёнка, оказание медицинской помощи, стоят живые люди, которые не должны даже в малейших деталях чувствовать себя иностранцами, находясь в границах Союзного государства.

По всем этим вопросам нужно вести ежедневную кропотливую работу для выявления сфер, по которым ещё необходимо принять решения.

Уважаемые коллеги!

К сегодняшнему заседанию сформирована насыщенная повестка. Принятие соответствующих решений, безусловно, послужит дальнейшему развитию Союзного государства.

Ещё раз желаю всем продуктивной работы.

Документы, подписанные по итогам заседания:

— Резолюция Совета Министров Союзного государства «О ходе выполнения Основных направлений реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2024–2026 годы».

— Резолюция Совета Министров Союзного государства «О создании комфортных тарифов для пользования услугами связи и передачи данных на территории Союзного государства (отмена роуминга в Союзном государстве)».

— Постановление Совета Министров Союзного государства «О реформировании СМИ Союзного государства».

— Директива Совета Министров Союзного государства «О некоторых вопросах правоприменительной практики реализации положений Договора о создании Союзного государства в части обеспечения прав граждан Республики Беларусь и Российской Федерации».

— Резолюция Совета Министров Союзного государства «О “статусе„ продукции белорусских и российских производителей как “товара Союзного государства„».

— Постановление Совета Министров Союзного государства «О ходе создания Сетевого университета высоких технологий Союзного государства».

— Постановление Совета Министров Союзного государства «О единых правилах в области защиты прав потребителей».

— Постановление Совета Министров Союзного государства «Об одобрении проекта Постановления Высшего Государственного Совета Союзного государства “Об организации и проведении мероприятий по празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне„».

— Постановление Совета Министров Союзного государства «О ходе выполнения Плана мероприятий по реализации в 2022–2026 годах Концепции миграционной политики Союзного государства».

— Резолюция Совета Министров Союзного государства «О развитии пригородного железнодорожного сообщения между областями Республики Беларусь и субъектами Российской Федерации».

— Постановление Совета Министров Союзного государства «О разработке Стратегии формирования общего информационного пространства Союзного государства».

— Резолюция Совета Министров Союзного государства «О Плане мероприятий по реализации Стратегии научно-технологического развития Союзного государства на период до 2035 года».

— Резолюция Совета Министров Союзного государства «О ходе работы по выполнению Резолюции Высшего Государственного Совета Союзного государства от 29 января 2024 года №2 “Об урегулировании вопросов собственности Союзного государства„».

— Постановление Совета Министров Союзного государства «О выравнивании тарифных условий на перевозки железнодорожным транспортом минерально-строительных грузов для белорусских и российских производителей при поставке на российский рынок железнодорожным транспортом».

— Постановление Совета Министров Союзного государства «Об отдельных мерах по противодействию незаконному импорту товаров на территорию Союзного государства».

— Постановление Совета Министров Союзного государства «Об отдельных мерах по противодействию незаконному обороту табака, табачных изделий на территории Союзного государства».

— Постановление Совета Министров Союзного государства «Об Основных вопросах к заседаниям Совета Министров Союзного государства на 2025 год».

— Постановление Совета Министров Союзного государства «Об Основных вопросах к заседаниям Высшего Государственного Совета Союзного государства на 2025 год».

— Резолюция Совета Министров Союзного государства «О ходе выполнения решений Совета Министров Союзного государства».

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 5 ноября 2024 > № 4728663 Михаил Мишустин, Роман Головченко

Встреча с Марией Костюк

Глава государства встретился с Марией Костюк, которая Указом Президента назначена временно исполняющей обязанности губернатора Еврейской автономной области.

В.Путин: Мария Фёдоровна, знаю, что на протяжении почти полутора лет Вы совмещаете должность заместителя директора Высшей школы государственного управления Российской академии народного хозяйства с работой в фонде «Защитники Отечества». Произошло это, к сожалению, после того как в ходе боевых действий погиб при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции Ваш сын. Прежде всего хочу Вас поблагодарить за воспитание настоящего воина российского, потому что Андрей ушёл из жизни, выполняя не просто свой воинский долг, он прикрыл своей машиной, фактически собой, отход своих боевых товарищей, спасая их жизни. И поэтому заслуженно получил звание Героя Российской Федерации.

Хочу Вас поблагодарить за воспитание сына и за работу в фонде «Защитники Отечества», поскольку знаю, что Вы относитесь к ребятам, как к своим собственным детям.

Вся Ваша жизнь была связана с Дальним Востоком. Вы родились в Еврейской автономной области и там получили образование, и вся Ваша профессиональная жизнь связана с Дальним Востоком, с Еврейской автономной областью, где Вы доросли до заместителя председателя правительства этого субъекта Федерации.

Хочу Вам предложить вернуться на свою малую родину в качестве руководителя региона.

М.Костюк: Владимир Владимирович, я признательна и благодарна Вам за такое доверие. Для меня это и неожиданно, и высокая ответственность.

Я сделаю всё возможное, если честно, хочется добавить «и невозможное», чтобы оправдать Ваше доверие, чтобы быть достойной памяти своего сына, который верно служил Отечеству, конечно же, чтобы быть достойной своей страны. По-русски говоря, не дай мне бог подвести Вас и жителей своего родного региона.

В.Путин: Регион очень интересный. Вы знаете это лучше, чем кто-либо другой, Вы там с рождения жили и работали. Повторяю, доросли до заместителя председателя правительства. Поэтому Вам все сильные стороны региона, перспективные известны. Так же как известны и проблемы, которые следует решать в интересах людей.

Хочу Вам пожелать всего самого доброго. Можете рассчитывать всегда на помощь и поддержку Правительства Российской Федерации. Ну и, разумеется, на мою поддержку.

Хочу пожелать Вам успехов.

М.Костюк: Спасибо.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 ноября 2024 > № 4728660 Мария Костюк

Встреча с Ростиславом Гольдштейном

Владимир Путин встретился с Ростиславом Гольдштейном. Глава государства назначил Р.Гольдштейна исполняющим обязанности главы Республики Коми.

В.Путин: Ростислав Эрнстович, хочу поблагодарить Вас за работу на Дальнем Востоке и предложить переехать на работу в Республику Коми, где, как я знаю, Вы работали начиная с 1990 года ещё водителем.

Потом доросли постепенно до члена Государственного совета республики, затем стали депутатом Государственной Думы. Вот пять лет проработали на Дальнем Востоке.

Как Вы относитесь к предложению вернуться в Коми?

Р.Гольдштейн: Владимир Владимирович, это для меня большая честь и огромная ответственность. Республика большая, экономически развитая. Но Ваше доверие для меня всегда двойная ответственность. Поэтому я с гордостью и с честью принимаю Ваше предложение. Уверен, что нам удастся сделать всё для развития республики. И уверен, что у нас всё получится.

В.Путин: Ростислав Эрнстович, Вы точно совершенно сказали, что республика имеет хороший потенциал. Я ведь тоже там немножко работал. Правда, это было только в студенческих стройотрядах. Но я представляю себе уже за последние годы потенциал этой республики. Как Вы думаете, что является наиболее перспективным?

Р.Гольдштейн: Владимир Владимирович, это развитие и угольной отрасли, вопросы добычи бокситов. Сейчас ведёт компания «Русал». Изначально там был проект по строительству глинозёмного завода, по более глубокой переработке. Но, к сожалению, этот проект был остановлен.

Есть проекты по титанам, огромнейшая Тимано-Печорская нефтегазоносная провинция. Там добывает и компания «Лукойл», и «Роснефть», и другие компании ведут добычу. «Газпром трансгаз Ухта» и «Севергазпром» являются огромными транзитёрами газа по веткам Ямал – Западная Европа. Лесопромышленный комплекс огромный, с глубокой переработкой. Предприниматель из Республики Коми приобрёл у компании «ИКЕА» заводы. Это уже другой передел, другое качество.

Но хочу сказать, что в Республике Коми есть ряд застарелых проблем. Это вопросы развития и поддержания северных городов, таких как Воркута, Инта, Печора. На самом деле я хотел бы попросить Вашего разрешения и поручения, чтобы вместе с Максимом Орешкиным, если Вы дадите такое поручение, проработать развитие этих территорий, посмотреть, что с этим сделать, и в течение трёх-четырёх месяцев поглубже, когда войду на территорию, посмотрю, что там происходит, выйти также на Вас и получить соответствующее поручение по решению этих проблем. Они на самом деле застарелые, их нужно решать.

В.Путин: И очень Вас прошу опираться, конечно, на местные кадры, плотнее работать с местными специалистами. Уверен, что у Вас это получится. У Вас большой, хороший опыт.

Р.Гольдштейн: Спасибо, Владимир Владимирович. Именно так и будем делать.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 ноября 2024 > № 4728659 Ростислав Гольдштейн

Заседание Совета по реализации госполитики в сфере поддержки русского языка и языков народов России

Президент провёл в режиме видеоконференции заседание Совета по реализации государственной политики в сфере поддержки русского языка и языков народов России.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Вчера наша страна отметила День народного единства. Этот праздник не только дань памяти важному историческому событию и его героям. Он символизирует сплочённость нашего многонационального народа, его консолидацию вокруг общих ценностей. При этом одной из таких ключевых, фундаментальных ценностей был и остаётся русский язык.

Поддержка русского как государственного языка Российской Федерации и языков народов России – в числе наших ключевых приоритетов. Сегодня обсудим, какой должна быть эта поддержка с учётом динамичных изменений и в стране, и в мире, что ещё необходимо сделать, чтобы сберечь и обеспечить развитие языков всех народов страны и нашего общего – родного для каждого гражданина России – русского языка.

При всём уникальном этнокультурном, религиозном разнообразии нашей страны именно русский язык во многом определяет нашу духовную и национальную идентичность. Из этого, полагаю, и следует исходить, формируя программы общего образования по таким учебным предметам, как «Русский язык» и «Язык народа, государственный язык республики Российской Федерации».

Согласен с экспертами, предлагающими создать по этим предметам единые государственные учебники. Их содержание должно быть сбалансировано и взаимосвязано. Следует учесть и особенности восприятия, мышления нынешней молодёжи. И конечно, возможности государственной информационной системы «Национальный словарный фонд». Она начнёт работать уже со следующего, 2025 года.

Решение о создании этой крайне востребованной базы данных продиктовано необходимостью сформировать официальный источник знаний о канонических нормах, правилах современного русского литературного языка. Такой общедоступный ресурс, как и словари в целом, нужен и тем, кто связан со словом в своей профессиональной и общественной деятельности: и педагогам, студентам, школьникам, и представителям государственной власти, нашим законодателям на всех уровнях.

Ещё одна важная тема – преподавание русского языка и литературы на Донбассе и в Новороссии. Рад приветствовать в новом составе Совета творческих деятелей и педагогов из наших исторических регионов. Сейчас там активно строятся, модернизируются многие социально значимые объекты, в том числе учебные заведения. Считаю, что кабинеты русской словесности должны оснащаться всем необходимым в приоритетном порядке.

Обращаю на это внимание Министерства просвещения, органов власти всех уровней, общественных организаций, наших предприятий и компаний, которые помогают с обустройством школ.

Кроме того, будет правильно создать на базе общедоступных библиотек Донецкой и Луганской республик, Херсонской области и Запорожья центры популяризации русского языка и произведений наших прославленных литераторов.

Вместе с тем мы понимаем, что познание языка, воспитание культуры речи начинается ещё с дошкольного возраста: дома, в семье. И огромную роль здесь играет детская книга. Её значение для полноценного развития личности просто неоценимо.

Уважение к книге, стремление с малых лет приобщить ребёнка к чтению – в наших традициях. Давайте вместе подумаем, как помочь родителям, бабушкам и дедушкам наполнить свои домашние библиотеки доброй, умной и качественно изданной детской литературой.

Хотел бы также узнать ваше мнение, какая дополнительная поддержка необходима и государственным детским библиотекам. Такие библиотеки – уникальное достояние России. Прошу глав регионов активнее помогать библиотекам с пополнением фондов, ремонтом и оборудованием, расширением площадей. Не раз говорил, что наша задача – создать на базе таких библиотек настоящие центры просвещения, воспитания, культурной и общественной жизни, прежде всего в сельских территориях, в малых городах.

Особого внимания требуют и школьные библиотеки. Уверен, их место в современной системе образования может быть гораздо более значимым. Они должны стать для ребят точками притяжения, пространством знаний, а педагоги-библиотекари – авторитетными, знающими наставниками, активно участвующими в воспитательном процессе. Они могут вести программы дополнительного образования, стать организаторами мероприятий, связанных с актуальными событиями и памятными датами. Такими, к примеру, как юбилей Александра Сергеевича Пушкина – создателя русского литературного языка и основ современной речи.

В этом году по случаю 225-летия со дня рождения великого поэта состоялось много ярких форумов, акций, программ. Убеждён, что проекты, посвящённые творчеству гениев отечественной словесности, должны проводиться на постоянной основе, стать неотъемлемой частью культурной жизни общества.

Так, ещё в недавнем прошлом были популярны, востребованы чтецкие программы, когда известные актёры и профессиональные чтецы исполняли литературный репертуар на шефских концертах или площадках выездных лекториев. Нужно возродить эту практику, прежде всего в школах и колледжах, чтобы ребята слышали, знали эталонное звучание родной речи, с юных лет впитывали красоту и образное богатство родного языка. Уверен, обновлённое общество «Знание» с готовностью будет работать по этим программам, использует для этого свои возросшие возможности.

При этом отмечу, что для воспитания подрастающего поколения важна не только литературная классика. И в наши дни создаётся немало произведений, сочетающих высокую художественную ценность и гражданскую позицию. Надо поддерживать талантливых авторов, которые в своём творчестве обращаются к событиям нашего времени и к его подлинным героям, и помогать их произведениям обрести своего читателя, причём и на Родине, и за рубежом. В том числе используя возможности российских культурно-просветительских центров, которые открыты во многих странах мира.

Просил бы членов нашего Совета вместе с Министерством иностранных дел проанализировать деятельность этих организаций и помочь выстроить их работу более системно, качественно, с учётом долгосрочных интересов России, наших планов по расширению международного сотрудничества со странами мирового большинства.

Добавлю, что также активно нужно работать и с гражданскими обществами, литераторами, деятелями культуры в том числе тех государств, включая Европу, правящие элиты которых проводят открытую антироссийскую политику. Это не отменяет наших добрых отношений с людьми, которые живут в этих странах.

Знаю, что есть идея учредить специальную стипендию для молодых одарённых русистов – граждан других государств, которые преподают русский язык и литературу, продвигают нашу культуру за рубежом. Зачастую в весьма сложных условиях они работают. Это хорошая идея, я её полностью поддерживаю. И предлагаю присвоить стипендии имя выдающегося филолога и лингвиста профессора Вербицкой. Замечательный педагог, учёный, настоящий подвижник, Людмила Алексеевна была одним из инициаторов создания Совета по русскому языку.

Преемником этой структуры является наш вновь образованный Совет по реализации государственной политики в сфере поддержки русского языка и языков народов России. Он призван стать основным координатором межведомственного взаимодействия в этой сфере, а также в решении задач укрепления позиций русского языка в мире.

Надо обеспечить все возможные условия тем, кто хочет ближе узнать нашу страну, выучить наш язык. И здесь хотел бы обратиться к Минобрнауки. Для поступления в учебные заведения России иностранные абитуриенты проходят тестирование по русскому языку. Чтобы они, как и российские граждане, могли подавать заявления сразу в несколько вузов, эти тесты должны иметь единый стандарт – общий для всех вузов страны. Я прошу решить эту задачу.

Общие правила в части знания русского языка нужны и для тех, кто приезжает в Россию трудиться. Надо определить и закрепить уровни владения языком с учётом реальных потребностей при трудоустройстве, при общении в повседневной жизни, с учётом профессиональных требований, наших социальных и культурных норм поведения. В том числе выработать единый федеральный алгоритм работы с детьми приезжих, не владеющими или слабо владеющими русским языком. Прошу коллег представить соответствующие предложения.

И в заключение – о правовом регулировании в сфере языковой политики. Закон «О языках народов Российской Федерации» был принят ещё в 1991 году и, очевидно, нуждается в существенной переработке – от создания официального реестра этих языков до приведения закона в чёткое соответствие с современными реалиями, действующим законодательством.

Повторю, поддержка русского языка и его продвижение в мире, сохранение языков всех народов России играют для нашей многонациональной страны первостепенную роль и должны иметь соответствующее обеспечение: правовое, ресурсное и, конечно же, содержательное, смысловое.

Прошу Администрацию Президента и Совет сформулировать базовые, стратегические цели и направления этой важнейшей сферы и подготовить проект Основ государственной политики по этому направлению.

Давайте перейдём к работе. Слово – Елене Александровне Ямпольской.

Прошу, Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Благодарю Вас.

Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Прежде всего позвольте сердечно поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за возможность поделиться предложениями в области поддержки и продвижения русского языка, языков народов Российской Федерации.

Совет по реализации государственной политики в данной сфере был образован Вашим указом 22 августа нынешнего года. За минувшие месяцы постарались с коллегами провести интенсивную работу, чтобы как можно быстрее заняться конкретными делами.

Благодарим Вас за расширение полномочий Совета, понимаем свою ответственность. Особенно важно, что к вопросам ведения Совета отнесена теперь поддержка не только русского языка, но и других языков нашей многонациональной страны. Поставленные Вами задачи – создание единого реестра таких языков, усовершенствование законодательства в нашей сфере, безусловно, станут одним из приоритетов деятельности Совета.

В России, где самобытные культуры никогда не пытались переплавить в некоем котле, где искренне ценили уникальность каждого народа, к национальным языкам исторически принято относиться с уважением. Мы твёрдо знаем, что каждый язык бесценен, а русский при этом является родным для всех граждан России.

Как Вы, Владимир Владимирович, неоднократно подчёркивали, русский язык ничем заменить нельзя: он естественный духовный каркас всей нашей многонациональной страны. Действительно, если национальные языки помогают сохраняться этносам, то русский – сплачивает этносы в единый народ, разнообразный по крови, но неделимый по духу.

Русский был и остаётся языком, на котором говорит душа нашего народа. Не зря русский язык одновременно и средство, и цель: средство коммуникации, как это положено языку, и цель, за которую наш народ веками проливал кровь.

Действительно, очень важно, что с нами сегодня наши коллеги из Донбасса и Новороссии. Каждый десятый член нашего Совета представляет воссоединившиеся с Россией регионы. Мы будем учиться у них любви к русскому языку и мужеству в его отстаивании.

Более трёх миллионов российских школьников на данный момент изучают на уроках языки народов Российской Федерации. По-моему, это просто удвоение счастья, когда у тебя два родных языка. А русский сегодня, как и в исторической перспективе, остаётся макропосредником, обеспечивающим единство, согласие и развитие страны.

Горячо приветствуем, Владимир Владимирович, Ваше предложение не противопоставлять, пусть даже формально, в школьной программе понятия «русский» и «родной». Россия равняется Родина, русский равняется родной.

При этом существующие учебные пособия по предмету «Родной русский язык» содержат немало увлекательных фактов о происхождении и становлении, трансформациях языка. Живой интерес, он ведь как магнит, к которому знания сами притягиваются. И, на мой взгляд, эти сведения должны стать частью единой государственной линейки учебников по русскому языку. Создание такой линейки, причём в рамках всего курса русской словесности, то есть во взаимосвязи русского языка и литературы, как Вы справедливо заметили, – задача назревшая. Готовы участвовать в реализации.

Спасибо, Владимир Владимирович, за Ваши слова о детских книгах. Будущий читатель, он начинается не с выученной азбуки – он начинается со сказок, которые тебе читают мама или бабушка, с иллюстраций, которые ты рассматриваешь из-за папиного плеча. Подобные мгновения бесценны: навсегда запоминается, что литература – это волшебный мир, куда тебя за руку ввели самые близкие люди.

Детские книги – это не только прочтение, в первую очередь это про семью, именно поэтому они так важны. «Живите, государи мои, люди русские, в ладу со своею старою сказкой. Чудная вещь – старая сказка! Горе тому, у кого её не будет под старость!» – говорил наш классик Николай Семёнович Лесков.

Уверена, что сегодня тема детской книги, её качества и доступности будет коллегами обязательно поднята, как и вопросы развития специализированных детских библиотек, школьных библиотек, а также возрождения в полном объёме чтецких программ, о чём Вы, Владимир Владимирович, уже сказали. Эта практика организационно несложна, но очень эффективна и многое даёт ребятам. Мы помним об этом по своему школьному детству.

Кроме того, как Вы справедливо заметили, существуют дети с иностранным гражданством или уже граждане Российской Федерации, которые слабо владеют русским языком. Это негативно сказывается на их уровне освоения школьной программы и, что совершенно недопустимо, на успеваемости их одноклассников.

Абсолютно согласна с Вашим предложением, что работать с такими детьми надо по единому федеральному алгоритму. Позвольте предположить, что подобный алгоритм должен включать в себя обязательную диагностику владения языком и – по её итогам – сопровождение конкретного ребёнка до тех пор, пока он не овладеет русским в объёме, необходимом для освоения школьной программы.

Насколько я знаю, систему такого сопровождения готово разработать Министерство просвещения Российской Федерации. Мне кажется, было бы хорошо, чтобы она охватывала все ступени общего образования, включая дошкольное. Чем раньше мы начнём с ребёнком работать, тем меньше проблем впоследствии у нас возникнет с его адаптацией и социализацией.

Не могу не коснуться ещё одной важной темы – засилья вокруг нас англицизмов, транслитов и латиницы. Среди задач по защите и поддержке русского языка как государственного Вы, Владимир Владимирович, прямо обозначили противодействие излишнему использованию иностранной лексики. Очищение нашего языка от чрезмерных заимствований происходит не впервые: подобные санитарные процедуры в истории повторялись регулярно – и подобный момент снова настаёт.

Речь не о «запретительстве», не о «дремучем охранительстве», от которого Вы нас предостерегали, и, конечно уж, никому в голову не придёт отменять иностранные языки или запрещать классическую европейскую культуру. Мне кажется, Россия вообще сейчас является единственной её достойной наследницей.

Это не о запрете иностранного – это о возвращении родного языка на то место, которое он по праву должен занимать. Долой коверкинги языка! Долой эту повальную латинизацию нашей среды!

В бытность работы в Государственной Думе мною с коллегами был разработан соответствующий законопроект. Он до сих пор на рассмотрение не выносился – надеюсь, это однажды произойдёт. Однако нормативного решения здесь всё-таки недостаточно: надо сделать русский язык в хорошем смысле модным среди молодёжи, подойти к этой задаче с фантазией, без занудства.

Например, мне кажется, имеет смысл подумать над такой молодёжной игрой, как «Скажи по-русски»: кто точнее выразится на родном языке, кто найдёт больше синонимов. Когда человек поймёт, что для какого-нибудь сленгового [слова] «чилить», «флексить», извините, «кринжовый» в русском языке есть десятки обозначений, множество образных и смысловых нюансов, что русский, изъясняясь по-молодёжному, невыразимо крут, может быть, это и станет началом того самого интереса к родному языку, а от интереса до любви, особенно у молодых, как известно, один шаг.

Вообще важно заботиться о том, что любят наши дети, ибо эту любовь человек проносит потом через всю жизнь: речь, праздники, музыка, образы, герои. Именно поэтому в соответствии с Вашим указанием, Владимир Владимирович, мы с «Движением Первых» и обществом «Знание» готовимся объявить общероссийский конкурс создателей и производителей отечественных игр и игрушек под названием «Родная игрушка».

Конкурс стартует в ближайшее время, будет поделён на несколько этапов. Рассчитываем привлечь всех неравнодушных и творческих граждан страны, у которых есть идеи игрушек на основе наших этических и эстетических традиций. Потом с помощью экспертов, детей и родителей отберём наиболее оригинальные, и довести лучшие модели надо до производства игрушек – это дело серьёзное. Уверена, что, кстати, к нам поступит немало идей игр и игрушек, связанных с русским языком.

Более того, позвольте добавить, что и средовые дизайнеры сегодня проектируют массу интереснейших арт-объектов на основе кириллицы. Так можно вписать символику родного языка в общественное пространство, творчески подойти к оформлению наших городов и посёлков, формируя национально ориентированную среду. Это направление мы также предлагаем поддерживать.

Знаю, что коллеги будут поднимать сегодня важнейшую тему продвижения русского языка за рубежом, систематизации и повышения эффективности этой работы, о чём Вы только что сказали. Русский становится языком духовно здорового мира, выразителем тех человеческих, семейных, нравственных ценностей, которые не нуждаются в переводе. Русский сегодня – это язык сохранения человеческого в человеке.

Вы, Владимир Владимирович, отдельно остановились на мероприятиях, посвящённых юбилею Александра Сергеевича Пушкина. Неонацистов, с которыми сегодня бьётся Россия, корёжит лютая ненависть к трём главным духовным противникам: православие, Победа и великая русская культура с её вершиной в лице Пушкина – вот чего они боятся как черти ладана.

Но лишь только очищается наша земля, и снова звонят колокола, зажигается Вечный огонь, восстанавливаются памятники, звучит великое русское слово и будет звучать вовеки веков. Чему, надеюсь, и послужат Основы государственной языковой политики, за разработку которых мы с радостью и с огромной благодарностью за такое поручение немедленно возьмёмся.

Благодарю вас за внимание. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Деревянко Константин Сергеевич.

К.Деревянко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены Совета! Добрый день!

Что означает быть грамотным в XXI веке? В начале прошлого столетия беспрецедентная программа ликвидации безграмотности предполагала необходимость научить людей читать, писать и считать. Сейчас это понятие стало существенно шире. Сегодня быть грамотным означает быть коммуникативно компетентным, понимать тексты разного уровня сложности, анализировать и интерпретировать информацию, формулировать свои мысли понятным языком как письменно, так и устно. И в век информационных технологий эти умения становятся критически важным и необходимым условием для формирования гармоничной личности, а также залогом реализации человеческого потенциала страны.

При этом ни для кого не секрет, что сегодня складывается тенденция к снижению уровня речевой культуры молодого поколения. Это становится ощутимой преградой как на этапе образования, так и в дальнейшей профессиональной реализации.

К примеру, школьники сегодня испытывают трудности при решении текстовых задач по математике и истории, потому что не могут понять смысла написанного, часто не могут развёрнуто, своими словами объяснить естественно-научное явление на уроках по биологии и географии. Конечно же, этому есть объективные причины, в том числе связанные с развитием социальных сетей, с увеличением количества некачественного медиаконтента в сети.

Но я хотел бы остановиться на решении, которое, на мой взгляд, является эффективным при преодолении этих проблем. В первую очередь не только на уроках русского языка, но на занятиях по всем школьным предметам необходимо внедрить работу по развитию речевой культуры. В её основе должно лежать системное, поэтапное формирование словарного запаса детей, понятийного аппарата, необходимого для освоения всей школьной программы, а также для понимания текстов литературных произведений, особенно нашей классики.

Очень важно, чтобы дети, читая, например, у Пушкина: «И стал он кликать золотую рыбку», – понимали исконно русское значение слова «кликать» – «звать», «призывать», а не только «кликать мышкой по экрану».

Главным инструментом развития речевой культуры, несомненно, является словарь. Сегодня, уважаемый Владимир Владимирович, в соответствии с Вашими поручениями проделана большая работа в этом направлении. Значительно актуализирован федеральный закон о государственном языке, расширен перечень сфер его применения, включая сферу образования.

Как Вы сказали в своём выступлении, к концу 2025 года заработает уникальная государственная информационная система «Национальный словарный фонд». Под эгидой Правительственной комиссии по русскому языку, которую возглавляет Министр просвещения Сергей Сергеевич Кравцов, разработаны и утверждены требования к составлению нормативных словарей, в соответствии с которыми уже практически готовы первые четыре. Это орфографический, орфоэпический, словарь иностранных слов и толковый. Эти ресурсы будут очень полезны специалистам разных сфер, в том числе нашим учителям.

Однако для формирования словарного запаса и речевого развития школьников начиная с самого первого класса необходимы специализированные учебные словари, адаптированные под возраст учащихся. Такие словари должны быть едиными, содержать лексику всех предметных областей и литературных произведений, не иметь противоречий в толковании наших ценностей и отражении культурного кода страны.

Для начальной и средней школы важны именно печатные формы словарей, так как с их помощью ребёнок познаёт структуру и систему языка, осваивает навык поиска информации, видит слово в системе, а не только в виде фрагментарной выдачи результата.

В связи с этим предлагаю утвердить линейку современных единых словарей русского языка, включить их наряду с учебниками в образовательный процесс всех уровней и сделать обязательными к использованию на уроках русского языка и других предметов. Следует также предусмотреть соответствующее ресурсное обеспечение учебных классов российских школ.

Данный вопрос уже принципиально проработан с Министерством просвещения, поэтому прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, поддержать нашу инициативу. На сегодняшний день нами накоплен огромный потенциал в этой сфере. Опираясь на актуальные академические исследования, используя самые передовые технологии анализа данных, мы создадим ведущий в мире учебный словарный комплекс, который будет способствовать повышению качества результатов наших детей и обеспечит единую языковую среду российского образования.

В свою очередь позвольте поддержать идею, высказанную Вами, господин Президент, о необходимости создания линии современных, единых государственных учебников по русскому языку начиная с первого класса. Это очень важная и своевременная задача. Школьники должны видеть в учебнике образцовый русский язык, грамотный, понятный, доступный ребёнку текст. Язык учебника, причём не только по русскому языку, любого, должен также отражать ключевые идеи стратегических целей государства. Эти требования выполняются сейчас далеко не всегда. К примеру, более 50 процентов текстов упражнений в учебниках, которые сегодня входят в федеральный перечень по русскому языку для начальной школы, посвящено природе, а темы, связанные с наукой и технологиями, в текстах представлены в объёме менее 1 процента.

Учебники должны отражать и традиционные российские духовно-нравственные ценности. В этом вопросе нам также есть над чем работать. Например, в современных учебниках по русскому языку слово «лес» встречается почти в десять раз чаще, чем слово «семья», а в учебниках начальной школы по всем предметам словосочетание «крепкая семья» не встречается ни разу.

В связи с этим считаю важным учитывать данные факторы при разработке и экспертизе учебников. И после утверждения единых учебных словарей у нас появится объективный критерий и основа для такого лингвистического анализа.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Людмила Геннадьевна Гонтарева, Луганская Народная Республика.

Л.Гонтарева: Здравствуйте!

Представляя Луганскую Народную Республику, в начале своего выступления хочу выразить благодарность за то, что сегодня мы имеем возможность свободно говорить на русском языке, изучать его в полной мере, читать произведения русских классиков на языке оригинала.

Мы очень долго шли к этому. Вспоминая годы, когда наши территории были в составе Украины и всё преподавание велось на украинском языке, несмотря на то что Луганщина преимущественно русскоговорящая, с начала 1990-х годов количество часов на изучение русского языка было ограничено – один-два урока русского языка в неделю в каждом классе. А предмета «Литература» не существовало, была «Зарубежная литература», и мы должны были изучать произведения Пушкина, Лермонтова, Толстого, Достоевского в украинских переводах, что не передавало истинного слога русского автора, а, откровенно говоря, искажало его.

Хочу отметить, что начиная с лета 2022 года преподаватели русского языка и литературы Луганской Народной Республики имели возможность пройти курсы по изучению и внедрению в работу ФГОСов. Учителей радушно приняли в городах Ростов-на-Дону, Пятигорск, где ведущие специалисты Академии Министерства просвещения, преподаватели вузов и школ Российской Федерации делились с нами опытом работы и учили нас новому формату выпускных экзаменов. Огромная благодарность Академии Минпросвещения России за организацию этого взаимодействия.

И уже сегодня наши ученики – активные участники олимпиады по русскому языку и литературе на платформе «Сириус», участники творческих конкурсов, «Тотального диктанта».

С 2022 года над каждым городом ЛНР взяли шефство крупные города России. Например, у Краснодона шефский регион – Тюменская область, у Луганска – Москва.

Благодаря шефской помощи обновился библиотечный фонд. Также по Вашему отдельному поручению все наши школьные библиотеки в начале 2023/24 учебного года получили прекрасный подарок – художественную литературу по пять экземпляров книг, 300 наименований: классика, поэзия, произведения зарубежных авторов для разных возрастных категорий. Огромное спасибо за этот дар, ведь с 1991 года в наши библиотеки не было поступлений подобной литературы.

Сегодня на территории нашей республики с успехом реализуется федеральный проект «Лица дружбы», где в рамках заключённых соглашений со школами-побратимами Российской Федерации ребята имеют возможность пообщаться на родном русском языке со своими сверстниками, участвовать в различных совместных творческих программах, акциях, педагогических и родительских форумах, телемостах, конкурсах стихов и получать много интересной информации.

В школах республики проводятся капитальные ремонты. Их оснащают современным компьютерным оборудованием, дидактическими и методическими материалами, строятся новые спортивные площадки.

Что требуется ещё? Таблицы для изучения правил русского языка, портреты, наглядные пособия, мультимедийные проекторы и доски, принтеры, чтобы распечатывать раздаточные материалы. Спасибо, Владимир Владимирович, за то, что оснащение кабинетов русского языка и литературы считаете приоритетным.

Непростым моментом для обсуждения являются школьные учебники. Наши образовательные учреждения обеспечены учебной литературой на 100 процентов, но требуется обновление фондов.

На данный момент образовательные организации получили учебники по истории для 10–11 классов в рамках программы «Единый учебник», что значительно улучшает качество подготовки к урокам. Сейчас мы с нетерпением ждём выхода государственных учебников по русскому языку и литературе. Это станет знаковым событием для нас.

Отдельно хочется сказать, что население Луганской Народной Республики неоднородно. Кроме того, что оно всегда было многонационально, не во всех населённых пунктах говорят на русском языке. В большей степени это касается территорий, вернувшихся в состав ЛНР после 2022 года. Например, это в Белокуракинском, Меловском, Старобельском районах, где люди исторически говорили на суржике. С 2014 года русский язык там и вовсе убрали из школьной программы, и до 2022 года дети не имели возможности его изучать.

Что же происходит там сейчас? Учителя украинского языка прошли переподготовку, это 500 часов по овладению методикой преподавания русского языка. Получается, что эти педагоги сами сейчас учатся правильному владению, нормам русского языка, а многие школьники начали учить русский язык кто-то с первого, кто-то с пятого, а кто и с 10-го класса. Возможно, на этих территориях есть смысл при библиотеках, клубах организовать культурные центры с условным названием «Говорим по-русски», где проводились бы концерты, встречи с литераторами, конкурсы чтецов.

Являясь сегодня частью большой России и находясь в едином образовательном пространстве, наши дети, наконец, изучают русский язык и литературу в достаточном объеме, хотя хотелось бы в старших – 9–11 классах иметь дополнительные часы русского языка, которые так необходимы нашим учащимся при подготовке к ОГЭ и ЕГЭ.

Также, учитывая особенности новых регионов, хочется внести предложение о расширении тематики программ внеурочной деятельности, которые будут способствовать более глубокому изучению русского языка.

И немного о программе по литературе. События, происходящие сегодня, находят отражение в произведениях современных писателей. Хотелось бы, чтобы стихотворения и проза о событиях в Донбассе, о защитниках и героях СВО были именно в школьной программе по литературе. Безусловно, это должен быть очень серьезный отбор. Необходимы сильные, грамотные тексты с учетом возраста читателя и воспитательного воздействия на него. Это сложная, кропотливая работа, но она очень важна в первую очередь для воспитания чувства патриотизма у подрастающего поколения.

Как житель города Краснодона также хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за то, что роман Фадеева о подвигах наших юных ребят из организации «Молодая гвардия» был включен в школьную программу по литературе. Для нас это большая гордость и радость.

В продолжение темы я хочу поделиться своей работой. Чтобы сохранить память о героях-земляках, более двух лет подбирала произведения для сборника «И Молодая гвардия в строю», решая эту задачу и как учитель, и как литератор. Здесь и произведения давно известные читателю, и те, в которых выражен современный взгляд на деятельность подпольщиков, и уникальные материалы, практически нигде не издававшиеся.

В книге «Очевидцы и участники», составителем которой я тоже являюсь, представлены произведения о событиях в Донбассе с 2014 года.

Обе эти книги есть во всех школьных библиотеках города Краснодона и Краснодонского района, и они очень востребованы. Такая литература нужна учителям и учащимся. От наших педагогов я часто слышу слова благодарности за эти сборники. Это подтверждает мою мысль о том, что аналогичные произведения обязательно должны быть в школьной программе.

И в завершение хочу сказать, что, несмотря на все трудности, преподаватели русского языка Луганской Народной Республики очень любят свой предмет, гордятся им и делают все возможное, чтобы русская речь была чистой, многогранной, глубокой, образной. И с любовью передаем свои знания детям.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Людмила Геннадиевна, Вы сейчас рассказали о том, что было с русским языком в предыдущие годы и в предыдущие даже несколько десятилетий.

Я хотел бы напомнить, что после образования Советского Союза Коммунистическая партия начала проводить политику так называемой коренизации, наверняка Вы хорошо знаете, когда в Донецкой и Луганской агломерациях насильно, прямо насильно заставляли изучать украинский язык людей, которые на украинском никогда не говорили и считали своим родным языком русский язык.

Украинский язык, насколько я понимаю, очень родственный язык русскому языку. На мой взгляд, он имеет свою прелесть и красоту так же, как и вся украинская культура, но эта политика украинизации проводилась достаточно агрессивно, настойчиво. Повторяю: просто реально заставляли изучать украинский язык людей, которые считали своим родным языком русский.

Сейчас, когда больше внимания уделяется русскому языку, давайте не будем повторять ошибок прошлого. Наша политика в области русского языка должна быть мягкой, естественной, основанной на потребностях жизни. Уверен, что жизнь все расставит по своим местам, а наша задача заключается в том, чтобы создать для людей необходимые условия для изучения русского языка. Жизнь в составе единого государства, в составе Российской Федерации так или иначе, повторяю, все расставит по своим местам. Это естественная потребность для человека, живущего в Российской Федерации – изучать и любить государственнообразующий язык. Это само собой разумеется.

Конечно, опираясь на таких преданных своему делу людей, как Вы, уверен, мы добьемся нужного результата.

Вам большое спасибо.

Пожалуйста, Карпович Наталья Николаевна.

Н.Карпович: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Спасибо огромное, что сегодня есть возможность сказать о самом главном, наверное, для нас, для семей – это о семейном чтении. То, что Вы сказали уже в своем вступительном слове, Владимир Владимирович, подчеркивает всю значимость того, что именно семейное чтение и, конечно же, бумажная книга имеют огромное значение для нас, для семей с детьми.

Сохранение русского языка – это сохранение нашего национального богатства. И конечно, мы начинаем приучать детей к русскому слову в семье. Для нас очень важно, что ключевая роль русского слова – это наша речь, мышление. Наше будущее поколение – это наша инвестиция в наше будущее.

Сегодня в эпоху технологий очень много уделяется внимания именно цифре, а бумажная книга ушла на второй план, хотя это совершенно, наверное, такое ненужное обесценивание. Нам нужно переосмыслить это, потому что именно физический контакт с книгой дает возможности. Здесь не только я как родитель, мама семерых детей разного возраста, которые ходят в школу, в институты, буду тоже говорить о своем опыте. Здесь все эксперты, и педагоги-психологи подчеркивают, что именно бумажная книга дает возможность ребенку очень развиваться – не только внимание, память, воображение, не только погружаться в мир сказки и становиться креативным, погружаться в переживания. Здесь еще есть способность развития когнитивных навыков, мелкой моторики, то есть всего того, что нам необходимо для развития ребенка.

Вы в своем выступлении на встрече с лауреатами всероссийских конкурсов в сфере образования сказали очень важные и нужные слова. Если позволите, я их зачитаю: «Нужно прививать навыки и любовь к чтению, обсуждать эту литературу, нужно почувствовать вкус к книге, вкус к тому, что держать ее в руках – не просто получить информацию, а впитывать все те интонации, все то, что чувствует писатель».

Вы знаете, я сегодня хочу поблагодарить учителей [школы], где учатся мои дети. Сегодня, когда они дают задание детям выучить стихотворение или рассказ, они просят принести бумажную книгу, которой они пользовались, для того чтобы прочитать, изучить, показать и рассказать об этом. Мне кажется, что это очень важный опыт, необходимый сегодня для наших детей, потому что, именно пользуясь этой книгой, они формируют еще бережное отношение к этому, любовь к языку и понимание авторов, которые пишут для них.

Еще я хочу обратить внимание, что бумажная книга – это не просто носитель информации, это предмет искусства, который может передаваться из поколения и поколение.

У меня большая библиотека, которую собрали мои родители. Вы знаете, Владимир Владимирович, что в то время мы сдавали макулатуру, чтобы купить какие-то уникальные книги. Эти книги хранятся у меня, я пользуюсь этой библиотекой. И сегодня мои дети имеют возможность пользоваться в любое время необходимой, нужной, важной информацией, которая хранится у нас дома благодаря моим родителям. Это наследство, это та ценность и та традиция, которая передается из поколения в поколение не только в моей семье, а это культурный код наших больших семей, это ценность.

Вы знаете, я очень хочу обратиться к Вам с просьбой, именно говоря о сегодняшних возможностях, для каждой семьи, для каждого ребенка разработать социальную программу поддержки семей и детей от трех до шести лет, чтобы каждая семья смогла приобрести очень качественные, хорошие книги для своих детей. Нам необходима такая социальная программа поддержки, чтобы мы сформировали свои семейные библиотеки, которые доступны в любое время.

И второй вопрос, который мне очень хочется тоже поднять, – это, конечно же, «Разговоры о важном» в школе. Они действительно приближают наших детей и способствуют тому, что они больше узнают, познают, обсуждают. Хотелось бы просто предложить ввести новые темы, которые позволили бы как раз подчеркнуть всю значимость великих дат наших поэтов, писателей, того наследия, которое у нас есть, русского. Такие даты, как, например, праздник славянской письменности и культуры и другие праздники, которые необходимы для того, чтобы мы восстановили все то культурное наследие, которое есть, которое за это время немножко ушло в сторону.

Спасибо большое за внимание. И я надеюсь, что семейные библиотеки, семейные чтения сделают свою роль в нашем образовании.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Я с Вами полностью согласен. Книга – это, конечно, произведение искусства. Здесь все важно, абсолютно все: и обложка, и шрифт, и так называемые картинки – иллюстрации, они же образы создают, это и предисловие, и послесловие, и исторические справки. Это произведение искусства. Еще раз повторю, Вы правы абсолютно. Будем стараться следовать Вашим рекомендациям.

Пожалуйста, Зиганшин Камиль Фарухшинович.

К.Зиганшин: Владимир Владимирович, большое Вам спасибо, что отметили, обратили внимание на необходимость поддержки, защиты языков народов России.

Поскольку эта тема довольно серьезная и обширная, я прошу простить, если немножко превышу регламент. Хотя в Башкирии есть хорошая поговорка, я ее, наверное, нарушу: «Аркан должен быть длинным, а язык коротким».

Наш Совет образован в целях совершенствования деятельности по сохранению, развитию, поддержке не только русского языка, но

и языков народов России. Закон о языках народов Российской Федерации был принят еще в 1991 году. Прошло больше 30 лет,

и многие его положения утратили свою актуальность.

О необходимости его корректировки говорилось и на заседании Совета при Президенте Российской Федерации в 2019 году, но

в перечень поручений это тогда не вошло.

Мне представляется важным обеспечить законодательное

и нормативное определение языков народов России, в частности систематизировать статус языков народов Российской Федерации

и определить комплекс действенных мер их защиты и поддержки.

Сейчас в соответствии с текстом Закона 1991 года не разграничены такие понятия, как языки народов Российской Федерации, родные языки из числа языков народов Российской Федерации, языки официального общения населения в местностях его компактного проживания и так далее.

Как представитель национальной республики, предложил бы законодательно разграничить и определить следующие правовые понятия.

Первое – государственный язык Российской Федерации. При этом определив, что русский язык – это государственный язык Российской Федерации и родной язык для всех граждан нашей страны.

Второе – языки республик Российской Федерации. Это национальные государственные языки республик в составе Российской Федерации.

Третье – языки народов Российской Федерации. При этом не должно быть правовой неопределенности в отношении того или иного языка к языкам народов России, под которыми понимаю именно коренные языки, то есть языки народов, которые исторически проживают на территории в пределах нынешних границ Российской Федерации.

Сейчас нет единого кода языков народов нашей страны, а он нужен в виде единого государственного реестра или перечня. Это поможет выстроить систему их защиты и поддержки. Очевидно, что Закон 1991 года необходимо менять. Он должен соответствовать времени. Нам необходим новый актуальный закон о языках народов Российской Федерации как части единой системы государственной языковой политики России с ведением реального контроля за его неукоснительным исполнением.

Русский язык объединяет все народы России, является основой национальной идентичности – это Ваши слова, Владимир Владимирович, и этим все сказано. Сказали Вы это четыре года назад, не так давно.

Кроме того, в 2025 году в России, как уже было сказано, наконец-то появится национальный словарный фонд – федеральная государственная информационная система, включающая в себя информацию о нормах современного русского литературного языка. Предлагаю дополнить его отдельным разделом со сведениями

о нормах языков народов России, зафиксированных

в соответствующих нормативных словарях.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В одном из своих выступлений Вы очень четко отметили, что сбережение русского языка, литературы и культуры, языков народов нашей великой страны – это вопросы национальной безопасности, сохранения национальной идентичности в глобальном мире.

Вы также подчеркнули, что нужны конкретные шаги по сохранению и развитию языков, по возвращению интереса к чтению

и, конечно, по углублению гуманитарной составляющей

в образовании.

В связи с этим есть еще одно предложение – предусмотреть создание единой государственной линейки учебников по национальным государственным языкам республик Российской Федерации и языкам народов России. Это позволит среди прочего систематизировать программы по изучению языков народов, в том числе в рамках индивидуальной модели образования, и обеспечить их соответствие федеральным государственным образовательным стандартам и программам.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Большое спасибо.

Вы правы: Закон был принят в 1991 году, а сутевые поправки вносились только в 1998-м, и в настоящее время Закон содержит разрозненные понятия и положения. Это действительно бросается

в глаза – эти положения с некоторыми другими, позднее принятыми законами Российской Федерации, и официального реестра языков народов практически не существует. Поэтому это очень актуальная задача, обязательно должны над этим поработать.

Елена Александровна, пожалуйста, какие-то есть, может быть, замечания по поводу того, что коллеги сказали? Или кто-то хотел бы еще что-то добавить по нашей сегодняшней дискуссии?

Е.Ямпольская: Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо огромное.

Если позволите, несколько коллег у нас еще рвутся в бой, попросили, подготовили выступления по важным и очень разнообразным темам. Позволите предоставить слово?

В.Путин: Пожалуйста, пожалуйста.

Е.Ямпольская: Спасибо огромное.

Коллеги, очень прошу максимально конкретно и коротко.

Пожалуйста, Гусева Екатерина Константиновна.

Е.Гусева: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги и друзья!

Хочу поднять острый морально-нравственный вопрос: чистота речи и борьба со сквернословием.

Мои тревоги сегодня связаны с оскорбительной дискредитацией русского языка ненормативной лексикой. То, что раньше было стыдно, стало можно, стало модно и становится неотъемлемой частью русского языка. Сегодня бранные слова прочно входят в повседневную жизнь, речь и цинично претендуют на роль российской культурной традиции.

Если раньше мужчины старались не выражаться при дамах и придерживали свои крепкие слова, оберегая женский слух от этой грязи, то сегодня нередко можно услышать, как и дамы без стеснения стремятся перещеголять мужчин в умении выражаться черным словом. Граждане не стесняются разговаривать матом на улице, в общественных местах. Даже школьники общаются посредством ненормативных выражений. Лично я постоянно слышу эту речь в социальной среде. Меня эти слова ранят, унижают как православного человека, как просто женщину, как мать. И мою маму оскорбляют, и мою Родину-мать, потому что слово «мама», оно свято.

Сегодня я слышу языковую распущенность у, казалось бы, образованных и культурных людей. Этим словесным недугом поражены многие подростки, наше молодое поколение. Дети пользуются бранными словами, зачастую не понимая их значения. Для кого-то эти слова стали символом мужественности, взрослости, а кто-то просто использует их как вводные конструкции или повторяет за взрослыми, которые так разговаривают.

В интернете сегодня можно встретить чудовищный тренд – видеоролики, где дети трёх–пяти лет ругаются матом, а родители их снимают на телефон, сами смеются, потом выкладывают эти видео в социальные сети, так называемый bad word challenge.

Мат охотно используют популярные блогеры, завоёвывая аудиторию этой языковой псевдосвободой. Очевидно, что анонимное общение в социальных сетях не имеет никаких моральных ограничений. Это не может не отражаться на наших детях.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Среди задач государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей, которые определены Ваши Указом № 809 от 9 ноября 2022 года, есть и такие: защита и поддержка русского языка как языка государствообразующего народа, соблюдение норм современного русского литературного языка, в том числе недопущение использования нецензурной лексики.

На сегодняшний день приняты все необходимые законодательные решения, определены меры воздействия. Но с помощью одних только этих запретов и штрафов не решить проблему, связанную с использованием мата в межличностном повседневном общении, тем более среди детей.

Мы должны оградить наше молодое поколение от этой словесной грязи, объяснять детям, пользуясь толковым словарем живого великорусского языка Владимира Даля, который пишет: «Мат – это сквернословие, а скверна – это мерзость, гадость, пакость, гнусное, всё противное, отвратительное, непотребное, что мерзит плотски и духовно; нечистота, грязь, гниль, тление, мертвечина, извержение, кал, смрад, вонь; непотребство, разврат, нравственное растление; всё богопротивное, противоположное молитве, а мат – это и есть антимолитва».

Дорогие друзья!

Нам необходимо повышать культуру речи и нравственный иммунитет наших детей. Это жизненно важно для будущего нашей страны. Нужно сеять русское слово, великий, могучий, правдивый, свободный русский язык, а сорняки выкорчёвывать. Надо проводить разъяснительные беседы с детьми, обращая внимание на недопустимость употребления в речи нецензурных слов.

Чтобы перестать материться, надо перестать слышать этот мат. На киноплатформах, в различных шоу, из уст популярных блогеров мы слышим запиканный вариант мата. Это недопустимо. Необходимо, чтобы он не использовался в общественном пространстве, в любом – даже скрытом – виде.

Процесс вовлечения и погружения человека в мир русского языка надо начинать в дошкольных заведениях, продолжая в школах и в вузах, проводить всевозможные увлекательные интерактивные языковые игры, квесты. Целесообразно, как Вы и сказали, уважаемый Владимир Владимирович, привлекать в учебные учреждения профессиональных мастеров художественного слова – чтецов с разнообразными стихотворными, прозаическими чтецкими программами, вести занятия по художественному чтению. Затем из учебных классов они могут быть переформатированы в конкурсы, фестивали чтецов городского, регионального и всероссийского масштаба.

Спасибо.

В.Путин: Екатерина Константиновна, Вы подняли, конечно, важный вопрос.

Так называемая ненормативная лексика, мат – к сожалению, это тоже часть нашего языка, от этого никуда не деться, так же как физическая культура – это культура тела. Но Вы правы, мы же не раздеваемся каждый раз, чтобы демонстрировать свои возможности и свои достижения в этом плане. Есть какие-то определённые вещи, связанные с общей культурой человека, и в речи, в языке она проявляется тоже очень ярким образом.

Вы сказали, что мат – это антимолитва. Ну да, я так понимаю, что это и церковью трактуется как грех. Кто из вас без греха, как известно, – помните? – тот пусть первый бросит камень. К сожалению, это действительно распространённый грех. Повышая общую культуру, нужно, безусловно, повышать и культуру языка, культуру речи. Это тонкая сфера.

Для того чтобы повлиять на это, нужно работать по очень многим направлениям, повышая общую культуру, показывая, что для того, чтобы выразить свою точку зрения, защитить её, показать, что это человек не просто образованный, а имеющий твёрдые убеждения, и человек, который может побороться за эти убеждения, твёрдо заявить позицию, для этого существуют другие средства выражения, а не только ненормативная лексика. Вот это, конечно, правильно.

Думаю, безусловно, мы должны в этом направлении вместе поработать.

Пожалуйста, Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Спасибо большое.

Пожалуйста, Космарская Искра Вагинаковна.

И.Космарская: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Очень много аспектов. Мы понимаем, что работа по реализации программы очень большая. Я хочу поднять ещё один вопрос, с моей точки зрения, наиважнейший – это школьная программа по русскому языку.

На сегодняшний день наиважнейшее значение имеет именно школьный курс по русскому языку. И прежде чем я перейду к самой программе, хотелось бы сделать два предварительных замечания относительно ключевых элементов моего выступления. Первое – это русский язык, и второе – наши дети, то есть школьники.

Что происходит с русским языком? Я внимательно слушала Екатерину Константиновну, очень разделяю её обеспокоенность. Но надо понимать, что разговоры о деградации русского языка, разговоры о порче русского языка, они, в общем, объективной реальности не соответствуют.

Как специалист, должна вам сказать, что с русским языком ничего страшного не происходит. Есть вопросы, связанные с культурой речи, но не надо путать речь и язык, нас интересует больше язык. Так вот с русским языком как системой, как национальным достоянием, говорю со всей ответственностью, ничего страшного не происходит.

Язык – зеркало: он меняется, он соответствует нашему времени, он не портится, не улучшается, он меняется, он живёт нашу с вами жизнь, он отражает нас и нашу жизнь. Позвольте этот довод не доказывать, поскольку в данном случае важно мнение специалистов. Я думаю, что для любого лингвиста, для любого русиста это мысль очевидная.

Второй компонент – это дети. Наши дети – поколение «альфа», поколение Z, скоро будут ещё какие-то поколения. В принципе, мне кажется, это хорошие поколения, во всяком случае, они не хуже, чем предыдущие. Я много лет работаю в университете, я вижу сменяющиеся поколения – это совершенно нормальные поколения. Но они другие, они родились в эпоху интернета, они родились в эпоху «цифры» и наступающего искусственного интеллекта.

Учёные во всём мире доказали, это уже общее мнение, что результаты таких технологических изменений не могут не привести к изменениям, потому дети, конечно, первыми на себе это ощутили. У них изменились познавательные и эмоционально-волевые характеристики. Это уже, в принципе, образно говоря, новая порода людей. Это не аналоговые люди, это люди цифровые. И это, безусловно, надо иметь в виду, когда мы говорим о школьной программе, о русском языке, об обучении русскому языку и так далее.

Вообще, надо сказать: всё, что у нас есть в образовании, – так быстро, так стремительно происходили события в XXI веке – это всё-таки рассчитано на человека аналогового, а не на человека цифрового. Похоже, что нам надо быстро ситуацию исправлять и догонять.

Школьная программа по русскому языку – предмет давних споров. Мы, русисты, давно выражаем обеспокоенность тем, чему и как учат в школе. Мы осознаём, что школьная программа не может отражать современное состояние науки. Но такой разрыв недопустим – такой разрыв между современными представлениями о языке, между современным состоянием русского языка и его школьным вариантом.

Многолетнее обучение правилам грамматики не привело к грамотной речи, многолетнее обучение правилам орфографии и пунктуации не приводит к грамотному письму. Что из этого проистекает? Из этого проистекает необходимость изменения школьной программы.

Первый вопрос, который встанет, – это концепция. Какая концепция, какие положения, какие постулаты могли бы лечь в основу новой концепции? Кажется, что постулаты следующие. Язык – живой организм. Языковая норма не приговор. Дети не портят язык: они равноправные его носители и даже творцы. Одновременно и сквозным образом должна проводиться мысль, тезис, постулат: язык – главный хранитель культуры и требует к себе ответственного и бережного отношения. Цели школьной программы должны быть выполнимыми, должны быть конкретными. Это поможет достичь хороших результатов.

Цели должны быть таковы. Они большие, они очень объёмные, но их две. Уметь читать и понимать важные для культуры тексты своей эпохи и прежних эпох. Уметь создавать понятные тексты с соблюдением принятых в обществе языковых, коммуникативных и этических норм.

Следом за этим, конечно, пойдёт образовательная программа. Образовательная программа должна учитывать изменившиеся познавательные особенности новых поколений и их технологические возможности, особенности мышления, лёгкий и постоянный доступ к информации, повышенное доверие к интернету, склонность не к усвоению знаний, а к аренде знаний. Если мы хотим добиться каких-то очень серьёзных результатов, нам всё это нужно иметь в виду.

Необходимо пересмотреть объём знаний и пересмотреть формулировки в учебниках. Об этом уже говорили коллеги. Стало общим местом и серьёзным препятствием в школьном обучении: дети не понимают, что написано в учебнике. Это очень серьёзная проблема.

И ещё – я попробую нарушить регламент, – ещё одна мысль, которую нужно высказать. В нашей школе есть предмет, который называется «родной язык». Мы только что слышали: важно, чтобы люди, у которых русский не родной, могли изучать и русский как государственный язык, и родной. Но для детей, для которых русский язык родной, наличие этого предмета кажется очень странным – возникает противопоставление: хотите или не хотите. Понятно, что оно не закладывалось, понятно, что оно ненамеренно, понятно, что оно несознательно, но оно как-то само собой получилось. Безусловно, нужно пересмотреть ФГОС и исключить это возникшее нежелательное противопоставление русского и русского родного.

Спасибо.

В.Путин: Сложновато Вы закончили. Могли бы пояснить ещё раз?

И.Космарская: Пожалуйста.

В школе есть предмет «родной язык».

В.Путин: Да.

И.Космарская: Если ребёнок учится в Татарстане, это хорошо: у него есть русский язык и есть родной язык. А ребёнок, для которого русский – родной, он имеет два предмета: русский язык, а потом родной язык. Это какой у него родной? Тоже русский.

В.Путин: В самом начале прозвучало, что русский должен быть родным для всех людей, которые проживают в Российской Федерации. Я не говорю, что так обязательно должно быть, просто коллеги говорили об этом, имея в виду, что это язык межнационального и межэтнического общения, государствообразующий язык. Надо разобраться с этим, конечно, здесь так называемая юридическая техника, чтобы понятия одинаково понимались всеми и чтобы путаницы никакой бы не было. Я согласен.

И.Космарская: Да, надо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Что касается того, что с русским языком ничего страшного не происходит: конечно, это живой организм и он развивается по мере того, как жизнь идёт вперёд, появляются новые понятия, которые раньше невозможно было никак сформулировать, потому что таких явлений просто не было в нашей жизни, в науке, в технике, в технологиях. Появляются новые вещи – их надо как-то обозначать. Первоначально они появились где-то в других странах, соответствующие языковые образы были созданы, поэтому это всё так внедряется. Здесь тоже, по-моему, ничего страшного нет, я с Вами согласен.

Что касается ненормативной лексики, то я уже высказался по этому поводу, но хотел бы вот что добавить. Здесь я не могу не согласиться с Екатериной Константиновной, ведь когда наши представители самых различных так называемых элит частенько употребляют крепкое слово, полагаю, делают это прежде всего для того, чтобы проявить, извините, свою крутизну и показать свою близость к народу, а ведь в России простой народ крепких слов-то особо не употреблял.

Могу сказать по своей семье: я ни от отца, тем более от мамы никогда не слышал ничего подобного – вообще никогда! И знаю, что и мои дедушка, бабушка по обеим линиям – и по материнской, и по отцовской – так же себя вели. Почему? А потому что для русского человека – а все русские люди были весьма верующими, православными людьми, – для него это грех. Напоминаю, что в конце недели все шли на исповедь и батюшке докладывали, что сделали, как нагрешили. Это известным образом дисциплинировало людей.

Поэтому всё хорошо в меру. Сейчас не буду вдаваться в дискуссию, тем более спорить со специалистами и в спор не собираюсь вступать – просто обращаю на это внимание.

Пожалуйста, давайте пойдём дальше. Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Спасибо, Владимир Владимирович.

Пожалуйста, Степашин Сергей Вадимович.

С.Степашин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Выступаю в качестве президента Российского книжного союза.

Начну с приятного. Спасибо огромное за прошлый год. Вы из своего резерва, несмотря на то что идёт война с бандитами и с Западом, выделили 900 миллиардов. Мы закупили и издали, точнее говоря, издали и бесплатно направили книги в наши вернувшиеся в лоно государства города 3 миллиона книг в 2,5 тысячи библиотек. Мы сегодня уже услышали об этом. Книги прекрасные, замечательно изданные. И Вы знаете, Владимир Владимирович, самое удивительное – они все доехали. Мы из Москвы фуру направляли, и ни одна бандитская летательная штука не долетела. Все книги дошли и распределили. Спасибо Вам огромное. Мы эту линию работы будем продолжать.

Более того, мы подключили «ЛитРес» – это возможность получать информационно бесплатно книги в техническом варианте. Эту линию будем продолжать. Российский книжный союз здесь будет работать и дальше.

Но у меня сразу просьба. Ольга Борисовна и Сергей Сергеевич, наверное, согласятся, тема комплектования школьных библиотек чрезвычайно сложная. Многие библиотеки не обновлялись с 1990 года. Можете себе представить? А школьная библиотека сегодня подчас является единственной возможностью почитать книгу, потому что книга дороговата, давайте говорить откровенно. Они замечательные и красивые, но дороговаты.

В связи с этим просьба, Владимир Владимирович. Российский книжный союз готов включиться в эту работу и подготовить свои предложения. Но хотелось, чтобы Вы дали Минпросвещения, Минкульту и Российскому книжному союзу поручение, с тем чтобы мы подготовили специальную программу обновления библиотечного фонда. Тем более Вы в своём выступлении, я обратил внимание, очень много внимания уделили как раз школьным библиотекам. Помните, у нас в Ленинграде очень неплохие были школьные библиотеки – вместе учились, в одно время.

Второе. Здорово зашагал книжный фестиваль. Спасибо за Красную площадь, с трудом, но Вы дали добро. И дальше книжный фестиваль пошёл до нашего родного Санкт-Петербурга, четвёртый будет нынче на Дворцовой площади. Книжный фестиваль сейчас идёт широким шагом, если так можно сказать, в Астрахани, в Архангельске, во Владивостоке, в Самаре, в Саратове и в Башкортостане. Кстати, Башкортостан стал в этом году самым читающим регионом.

Я к чему сейчас всё это говорю? Было к Вам обращение от Российского книжного союза, от меня, если можно, дать поручение нашим губернаторам, чтобы подобного рода книжные фестивали прошли во всех субъектах. Тем более, смотрите, следующий год у нас – 80 лет Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Давайте проведём его не только на Красной и Дворцовой площадях, а во всех регионах страны: и в Луганске проведём, и в Донецке, надеюсь, и в Херсоне, может быть, получится уже.

И последнее, о чём хочу сказать. Во-первых, хочу поблагодарить Сергея Кириенко и Сергея Новикова, присутствующих здесь, они поддержали инициативу Союза писателей России и Российского книжного союза. У нас появилась новая книжная премия, называется она «Слово». Она становится сегодня первой государственной, потому что все остальные книжные премии, будь то «Большая книга», «Лицей», премия имени В.Г.Распутина, Фёдора Абрамова – за счёт спонсорских средств. Здесь серьёзная поддержка Вашей Администрации, Владимир Владимирович, и, наверное, это правильно. Это будет первая государственная премия для наших писателей. Про направление этой премии мы договорились все вместе (Елена Ямпольская знает, мы провели совещание). Это будет патриотическая книга – книга о нашей земле, о наших страданиях, в том числе на наших освобождённых территориях. Поэтому спасибо Вам огромное.

Вы знаете, так, от себя лично. Война вроде идёт, проблем столько в стране, мы же прекрасно с Вами понимаем, а Вы проводите такое совещание. Так держать. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Вадимович, мы проводим такое совещание, потому что мы и боремся на линии боевого соприкосновения за сохранение наших традиционных ценностей и русского языка. Это же основа, это важнейший элемент нашей идентичности, поэтому здесь нет ничего удивительного.

Вам спасибо за Ваши предложения, а Сергея Владиленовича попрошу с коллегами в регионах тоже поговорить на этот счёт и поддержать предложение по проведению книжных ярмарок.

С.Кириенко: Спасибо, Владимир Владимирович, сделаем.

В.Путин: Пожалуйста, Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Благодарю, Владимир Владимирович.

Коллеги, у меня предложение: немножко оптимизировать.

Тема школьных библиотек была затронута Сергеем Вадимовичем. У нас два члена Совета предлагали выступить на эту тему. Давайте я попрошу Максима Алексеевича Древаля, есть конкретные предложения по школьным библиотекам, чтобы нам эту тему закрыть.

М.Древаль: Уважаемый Владимир Владимирович!

Продолжу тему библиотек. Вы в своей речи справедливо отметили важность развития библиотек всех уровней и вообще раньше много раз обращали внимание, насколько ключевую, важную роль играют библиотеки в воспитании и развитии молодого поколения.

Мы увидели за последние годы успешный опыт трансформации публичных библиотек: как многие из них превратились из мест, где можно получить книгу, в полноценные просветительские центры, культурные центры, где знания можно получить в современной, увлекательной форме. Подобная трансформация, она, конечно, в существенно меньшей степени коснулась школьных библиотек. И первая библиотека, с которой взаимодействует школьник, не позволяет ему понять, каким интересным может быть это пространство. Не видят мест, где проходят лекции, кинопоказы, чтецкие, поэтические вечера, интеллектуальные игры. И мы понимаем, насколько это важная задача.

В связи с этим у меня есть четыре предложения-инициативы, которые могут помочь её решить.

Первая, конечно же, связана с освоением библиотекарями новых навыков и компетенций, которые позволят им проводить различные воспитательные и просветительские мероприятия. Для этого нужно будет запустить федеральную обучающую программу. И здесь общество «Знание» готово оказать всестороннюю поддержку, например центр знаний «Машук» за два года обучил порядка 30 тысяч человек. Мы говорим так, что «Машук» учит тех, кто учит. И мы готовы отдельную программу, направление запустить для школьных библиотекарей.

Вторая инициатива – это конкурс, направленный на выявление лучших инициатив, проектов среди школьных библиотек. Будет здорово, если они, финалисты, смогут претендовать на грантовую поддержку, чтобы реализовать лучшие библиотечные проекты в стране. И финалом такого конкурса мог бы стать ежегодный форум, где встречались бы библиотекари со всей страны, делились лучшими практиками, опытом. Может быть, даже местом такого форума может стать федеральная территория «Сириус», где уже сконцентрированы лучшие методики по работе со школьниками.

И последняя инициатива. Я хочу вспомнить проект «Родная игрушка», о котором говорила Елена Александровна. Если говорить о таком полноценном пространстве библиотек, которое далеко за пределы книг выходит, то было бы здорово, на мой взгляд, наполнить его и отечественными играми: настольными играми, развивающими играми, конструкторами, которые как раз по логике конкурса будут основаны на нашей истории, культуре, ценностях, героях, подвигах.

И уже как раз к началу следующего учебного года мы рассчитываем, что конкурс позволит нам определить финалистов и запустить в производство целый ряд отечественных игр и игрушек.

Спасибо большое.

В.Путин: Мне кажется, всё интересно. Все Ваши предложения нужно попробовать реализовать. Федеральная обучающая программа, грантовая поддержка библиотекарей и игрушки – всё интересно. Мы обязательно проработаем это с Вами. Спасибо.

Пожалуйста, Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Если можно, Янковский Олег Игоревич.

О.Янковский: Здравствуйте, коллеги!

Владимир Владимирович! В прошлом году я стал Учителем года России, будучи учителем русского языка и литературы в школе при посольстве России в Иране. Этот опыт работы я считаю уникальным. Хотел бы тезисно озвучить результаты этой работы, поделиться своим опытом.

Очень показателен случай. 2023 год, у меня класс под классным руководством, шесть человек, и все шесть разных национальностей: русский, армянин, таджичка, киргиз, ногаец астраханский и туркменка. Увидев это национальное многообразие, я предложил ребятам провести игру под названием «В краю родном». Каждый из них мог рассказать о своей стране, посвятить в игры своего народа, предложить национальные угощения. Ребята испытывали большую гордость, но ещё большую гордость, как мне кажется, испытывал я, поскольку весь этот калейдоскоп культур развернулся на базе нашей русской школы, как это бывало и в Российской империи, и в Советском Союзе.

В этом смысле другие народы и культуры отвечают взаимностью. Интерес к русскому языку есть, я это могу однозначно сказать, общался с коллегами из других посольских школ. Причём мы говорим сейчас не только о странах СНГ, но и Германия, Венгрия интересуются, в частности, Иран, который совсем недавно стал членом БРИКС, тоже этот интерес проявляет.

Как это выглядит? Например, треть учеников посольской школы – это иностранные граждане, опять же не только из стран СНГ. Причём мы получали десятки заявок от этнических иранцев, чтобы их дети изучали русский язык. Школа при посольстве России в Иране на данный момент не имеет возможности принимать новых иностранцев и обучать языку, просто мощность не позволяет.

На Международной книжной выставке, которая ежегодно проводится в Тегеране, всё внимание обычно приковано к российскому стенду, поскольку там новинки детской литературы, и другая актуальная на данный момент книжная составляющая очень интересует иранцев, преподаватели русского языка постоянно приходят туда. Это очень интересно для них.

Также в каждом книжном магазине, который я посещал в городе Тегеране, я видел переводы Достоевского и Толстого на фарси. То есть интерес есть, он стабильный, и, мне кажется, этим важно воспользоваться.

Безусловно, я понимаю, что Россотрудничество, Минкульт работают над этими вопросами. Но в ноябре прошлого года Николай Максимович Цискаридзе вносил предложения о том, как можно улучшить деятельность «русских домов», центров русской культуры. А вот в Тегеране, в частности, «русский дом» вообще не работает, потому что иранская сторона не ратифицировала необходимые документы.

Помимо этого, мне кажется, можно было бы обратить внимание не только на взрослую аудиторию, но как педагог, как учитель – на детей в первую очередь, потому что дети своим чистым, не замутнённым никаким влиянием извне взглядом не подвержены пропаганде, своими собственными глазами поймут (они ближе всех к истине), насколько велик и могуч русский язык, насколько обширна наша культура, насколько она сильна, и смогут использовать это преимущество и в свою пользу, и в нашу пользу.

Каким образом? У меня есть пара примеров. Это выпускница 2021 года Диана Тахери. Из нашей посольской школы она выпустилась, проучившись в ней 11 лет. Её отец получал образование в Советском Союзе и хотел того же для своей дочки. Девочка сдала русский язык на 90 баллов, прекрасно разбирала русскую классическую литературу. Сейчас учится на бюджете в Московской государственной юридической академии и числится одной из лучших студенток.

Второй пример – это узбечка Диларом Гильдашалиева. В 2022 году она выпустилась, русский язык сдала на 96 баллов, поступила в РУДН на бюджет. Её однокурсники, даже русские ребята не верили, что её родной язык не русский. Она справилась с испытанием по русскому языку даже лучше, чем некоторые русские одногруппники.

В связи с этим мне видится перспективой проведение посольскими школами Дней славянской письменности, тематических литературных вечеров, иных мероприятий, которые именно среди, скажем так, детского населения популяризировали бы русский язык и культуру. Мы тогда буквально через несколько лет получим поколение людей, которое на органическом уровне испытывают глубокое уважение к нашей стране как минимум и как максимум получат образование у нас и будут пользу приносить уже нашему государству.

В следующем году я планирую продолжить заграничные командировки в посольских школах, поэтому, если Совет сформулирует поручение, указание для меня, готов их выполнить и сочту это за честь.

И завершить своё выступление хочу цитатой Владимира Маяковского, который, представляя себя африканцем преклонных годов, говорил: «Я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин». А современные таджики, киргизы, туркмены и многие другие национальности учат русский, потому что на нём мыслили и творили великие русские писатели, композиторы и художники.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Олег Игоревич.

Вы знаете, я публично уже много раз говорил, но, собственно, это такое общее место, если мы говорим об экономике, о валютах. Интерес к определённым валютам в мире, он зависит от величины экономики страны-эмитента, потому что ею можно пользоваться, имея в виду расширяющиеся связи в сфере экономики с этим государством. То же самое и интерес к языку той или иной страны растёт по мере роста авторитета той или иной страны, её роли и значения в мировых делах. Россия в настоящее время укрепляет свои позиции, это совершенно очевидная вещь. И конечно, растёт интерес к русскому языку. Проводить соответствующую работу на базе наших посольств, на базе школ при посольствах – это естественное дело. Конечно, безусловно, мы это поддержим.

И ещё раз хочу повторить: конечно, самое главное – это укреплять позиции нашей страны в мире. Если уж Вы вспомнили про Маяковского, то, наверное, можно вспомнить и другое: «Читайте, завидуйте, я – гражданин Советского Союза!» Нужно, чтобы все мы гордились тем, что мы граждане Российской Федерации. И эта гордость за страну, за её достижения, безусловно, будет передаваться и дальше всем тем, кто хочет с нами сотрудничать. Это хорошая идея, давайте это реализуем.

Спасибо.

Елена Александровна, всё или что-то ещё? Какие-то ещё есть предложения, вопросы?

Е.Ямпольская: Владимир Владимирович, как скажете. Вообще-то двое выступающих ещё хотели бы, если можно.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Ямпольская: Пожалуйста, Сергей Витальевич Безруков, Владислав Валерьевич Маленко.

Если можно, коротко.

С.Безруков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Присоединяюсь к тому, что уже было сказано об Александре Сергеевиче Пушкине. «Пока свободою горим, пока сердца для чести живы, мой друг, Отчизне посвятим души прекрасные порывы» – в самое сердце и очень точно.

Очень много было проектов и обращений к творчеству поэта в этот юбилейный год. Хотел бы отметить один проект для дошкольников, мультипликационный проект, который называется «Пушкин и Михайловское». Учитывая современную эстетику, оснащённость сегодняшнего ребёнка разными гаджетами, проект готовит детей к восприятию поэзии, то есть к высшей языковой форме.

Проверял на своих детях – очень понравилось, да и всем понравилось. Замечательная история, само решение очень хорошее, интересное, очень сильно развивает и подталкивает к изучению опять же самого «нашего всё» – Александра Сергеевича Пушкина.

Если уж говорить о поэзии как инструменте популяризации родного языка, то хотел бы напомнить, что следующий год – это 130 лет со дня рождения Сергея Александровича Есенина. «Если крикнет рать святая: «Кинь ты Русь, живи в раю!» Я скажу: «Не надо рая, дайте родину мою». Поэт, который просто, я не знаю, прямо на биологическом уровне признался в любви к родине, к России.

Поэтому я считаю целесообразным провести этот есенинский год разновекторно во всех регионах страны, начиная с самой первой ступени – со школы. Например, провести конкурсы на лучшее чтение стихов поэта. И заканчивая самым мощным – у нас всегда мощные концерты в Кремле, – тем не менее мощным гала-представлением в Кремлёвском дворце с участием наших популярных звёзд эстрады, посвящённом поэзии и романсам, коих огромное количество, поистине народных песен на стихи Сергея Есенина.

Поддерживаю инициативу общества «Знание» по поводу возрождения института чтецких программ. Сам работаю в этом ключе, очень много читаю, очень много выступаю и понимаю, как слышат, и вижу, как реагируют на поэзию зрители. Причём на самом деле можно читать и не пользоваться большими декорациями, просто выходишь и работаешь. Самое главное, наверное, делать это с душой, по-настоящему профессионально.

Что касается продвижения русского языка за рубежом… Недавно Московский губернский театр был в Ташкенте на гастролях, мы показывали Чехова, «Дядю Ваню», и «Маленький принц», Антуан де Сент-Экзюпери. Два спектакля. Волновались, потому что спектакли были без перевода, на русском языке, но зрители восприняли прекрасно, был аншлаг.

Единственное, волновались, когда мы играли «Маленького принца». Я читал «Маленького принца» на русском языке. То есть взрослые понимали, дети тоже были в восторге, наверное, потому что взрослые им всё перевели. Что касается детей, уже не все знают русский язык.

Буквально перед отъездом у меня был большой разговор в Министерстве культуры Узбекистана, и мы подписали программу о сотрудничестве нашего театра с ведущими театрами республики. Кроме того, я рассказал о Большом детском фестивале, который мы курируем под патронажем нашего театра уже семь лет подряд.

Это мультижанровая программа: театр, кино, анимация, современная книга для детей. Я рассказал об этой программе, более того, я рассказал об «Эхе Большого детского фестиваля», потому что всех победителей Большого детского фестиваля мы потом таким своеобразным «эхом» проводим и привозим в различные дальние регионы нашей страны.

Мы проехали уже от Калининграда до Камчатки. На Камчатку уже поедем второй раз, в Архангельске были второй раз. Это неделя праздника для детей, замечу, на русском языке, хотя там есть и номинация «национальный язык». У нас замечательно восприняли спектакль на бурятском языке, причём смотрел наш российский зритель. Дети, семьи смотрели, замечательно восприняли, очень хороший спектакль о бабушке, очень трогательный, до слёз. Разговаривали как раз с Министерством культуры Узбекистана, их очень заинтересовало «Эхо Большого детского фестиваля».

У меня возникла идея немножко расширить диапазон нашего «Эха», чтобы оно прокатилось ещё по нашим бывшим союзным республикам, потому что там есть потребность в русском языке. Общался буквально перед отъездом с замечательной семьёй, такая интеллигентная семья, узбеки. Как они говорили на русском языке – просто зависть: с такой культурой речи, причём с такой тоской о Советском Союзе! Да, но это взрослое поколение. Конечно, уже дети говорят больше на английском, что было не очень приятно, честно могу сказать, признаюсь. Я это и не скрывал.

Тем не менее то, что они тянутся к русскому языку, то, что хотят слушать и спектакли на русском языке, и фильмы на русском языке… Я думаю, что «Эхо Большого детского фестиваля» я бы туда продлил, не только в Узбекистан, ещё дальше есть союзные республики. Такая большая программа, недельный праздник для детей на русском языке, анимация, кино – всё на русском языке. Мне кажется, это было бы очень стратегически правильным.

Собственно, всё. Простите: эмоционально. Я практик, поэтому привык читать со сцены и играть в кино.

Спасибо.

В.Путин: Я с Вами полностью согласен. Я же очень часто общаюсь со своими коллегами во всех республиках бывшего Советского Союза, в том числе и в Узбекистане. Конечно, там много утрачено за предыдущие годы, но я вижу желание и руководства этих стран, в том числе в Узбекистане, и людей в этих странах, в том числе в Узбекистане, ближе знакомиться с Россией, с русским языком.

И перефразируя Есенина, которого Вы вспомнили, можно смело сказать, что очень многие люди там скажут: не такой уж горький я пропойца, чтоб Москвы не видя умереть.

Поэтому надо поддержать это желание помочь людям и помочь нам, помогая этим странам изучать русский язык, русскую культуру, помочь создать условия для этого изучения.

Ну а предложения по поводу Года Есенина – это очень хорошее предложение, обязательно попрошу Правительство и Администрацию проработать и поддержать.

Спасибо большое.

С.Безруков: Спасибо.

Е.Ямпольская: Если позволите, завершающее выступление из тех, кто записался, – Маленко Владислав Валерьевич.

Позволите, Владимир Владимирович?

В.Путин: Да, разумеется.

В.Маленко: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги, товарищи!

Я хотел бы очень коротко поразмышлять, посоветоваться с вами о воспитании новой плеяды русских литераторов, молодых поэтов, не просто об открытии новых имён, но о деликатной, аккуратной, вместе с тем очень увлекательной работе с ребятами, о сопровождении их талантов, о создании в стране «центров сборки», если так можно сказать, смыслов, которые влияют на целые поколения и сейчас, и потом.

Говоря о силе и значимости русской литературы, в частности о поэзии, Владимир Владимирович, Вы не раз вспоминали одного из самых гениальных –ещё одного вспомню русского поэта – Михаила Юрьевича Лермонтова. Мне эти Ваши мысли очень близки. Вы говорили, сложным был мальчик, этот гений, сложным, безусловно, с непричёсанным характером, отчасти оппозиционно настроенным и к власти. Но его поиск справедливости, его работа с языком сопровождались самым главным, что, наверное, есть у русского человека разных национальностей, как я говорю, – это неизбывная любовь к своей стране, к Родине. А в рубежные времена такие ребята, которые, может быть, не совсем были удобные в мирное время, были ершистыми, колкими, но они встают и идут защищать свою страну. А почему так происходит? Потому что, видимо, в своё время в семье, на учёбе провели важнейшую, терпеливую, очень неспешную работу с их творческим аппаратом, с их ранимой талантливой душой.

Сегодня есть полная готовность через трансляцию новых смыслов, посредством литературы, которая играет ключевую роль в культурном и социальном коде, прививать новому поколению блестящих, на мой взгляд, молодых авторов, картину мира, в которой индивидуалист, творец не противопоставляет себя интересам своей страны, а работает, напротив, на созидание, без малейшего, конечно, отказа от собственного мнения. И мы эту миссию без какой-либо указки сверху уже воплощаем, потому что осознаём критическую важность воспитания нового поколения, которое будет действовать, светиться в период 30–40-х годов XXI века.

В этой связи я ещё раз вспомню о Лермонтове. Ахматова считала его судьбу роковой, пророческой для России, делая акцент на то, какими событиями откликаются те же даты его недолгой жизни: 1814 год – 1841 год. Представляете, как удивительно!

Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Есть конкретное предложение: поскольку творческая команда, которой я руковожу, уже много лет занимается таким делом – воспитанием молодых авторов с самых азов, мы хотели бы предложить создать в структуре Союза писателей России творческое бюро молодых литераторов. Задачей такого сетевого бюро станет координация всей проектной деятельности в поле молодой литературы, особенно в регионах. Это фестивали, литературные издания, семинары, творческие мастерские и другие, конечно, проекты, которые доводят, если так можно выразиться, до потребителя те плоды деятельности, которыми ребята занимаются.

Флагманским проектом станет уже зарекомендовавший себя за десять лет Всероссийский фестиваль молодой поэзии «Филатов Фест». За это время в нём приняли участие 20 тысяч человек. Вы, Владимир Владимирович, не раз встречались с участниками этого фестиваля в рамках молодёжного форума «Таврида.АРТ».

Это очень свободный фестиваль. Доверие – это же такая вещь тонкая, хрупкая, а ребята нам доверяют, потому что любая фальшь их давно бы отпугнула. Мерило – это качество текста, способ, тонкая работа, товарищество, поддержка, общие интересы в работе, может быть, даже вне какой-то профессиональной «лодки».

Важно их не просто открыть, важно их сопровождать потом на системной основе, совершенствовать. Для этого мы придумали обучающие курсы в формате мастерских, семинаров «Литмас» для повышения профессионального уровня молодых авторов, их контакт с признанными мастерами слова.

Структура работы будет осуществляться через создание НКО или организацию с юридическом лицом для постоянного взаимодействия с региональными отделениями с целью активного вовлечения субъектов России в развитие современной молодой литературы. Для увеличения охвата будет расширено взаимодействие с творческими общественными союзами, молодёжными секциями, печатными изданиями.

Наша цель – создание профессионального сообщества, формирование нового поколения молодых литераторов, соответствующих интересам России без ограничения свободы творчества и мнения в противовес применяемой на Западе так называемой культуре отмены. Все эти люди, все эти творцы, мне кажется, могут стать лицом русской литературы, русской культуры 30–40-х годов.

В чём вообще цель творчества? Гуманизм – правильно, человеческое волнение, а особенно в рубежные времена – это утешить, одухотворить, придать людям уверенность, подлечить души, укрепить народный дух. Вы, Владимир Владимирович, об этом недавно говорили на Культурном форуме в Санкт-Петербурге. Примером такой творческой волны сегодня смело можно назвать расцвет современной поэзии.

У меня в руках книги, мы только-только их «испекли». В этой «библиотечке солдата СВО», мы так её назвали, одна книжка спокойно помещается в карман солдата, в гимнастёрку, такие авторы, которые уже стали новыми Твардовскими, Симоновыми, Гудзенко. Здесь присутствующая, со мной рядом сидящая, мой товарищ и военкор, прекрасный, блестящий поэт Анна Долгарёва, Игорь Караулов, фронтовик Дмитрий Артис, мои ученики Александр Антипов, Роман Сорокин.

Короче говоря, Владимир Владимирович, дело и призвание поэта в том числе назвать своё время по имени, сказать, как оно называется.

Я хочу закончить это своё слово и процитировать часть своего стихотворения «Сборка», которое так отозвалось в людях: «Век изучив до корки, / Скажут потом про всех: / Жили во время сборки, / Видели смену вех! (…) / Павшие и живые / Тьму перетрут до дыр. / Русские рядовые / Ремонтируют мир. (…) / Хлебороб на уборке / И машинист в «Стреле» – / Вся Россия на сборке – / В поле, в горах, в Кремле. / Русские спят вначале, / Гонят потом коней. / Нас раздробить мечтали, / Сделали лишь сильней. / Снова Москва в эфире / И Георгиевский зал! / Сотворение мира / Через русский портал».

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Владислав Валерьевич.

Вы когда начали говорить и начали давать характеристики нашим сегодняшним литераторам, и талантливым, и людям с собственным мнением, я сразу подумал, даю Вам честное слово: ершистый и колкий. И вдруг Вы раз – и вслух произносите эти слова. Такое бывает. Это значит, что мы с Вами в известной степени на одной волне находимся.

И конечно, таких литераторов в нашей стране, в нашей истории было очень много – талантливых, гениальных и в то же время колких и ершистых. Почему мы их уважаем и любим? Потому что эти люди не думали о том, чтобы заработать что-то и где-то на критике своего Отечества, а критически оценивали всё, что происходит в своей стране, для того чтобы сделать Родину лучше. Но в то же время были готовы бороться за неё, если потребуется – и с оружием в руках, так, как это делал Михаил Юрьевич Лермонтов.

Предложения замечательные. Я попрошу тоже Администрацию прежде всего подумать на тему о том, как по всем этим направлениям двигаться, для того чтобы Ваши предложения реализовать.

Спасибо большое.

Е.Ямпольская: Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

Мы готовы завершать. Понимаем, сколько времени мы у Вас уже отняли.

В.Путин: Нет-нет, мы занимаемся очень важным делом. Это направление – одно из самых важных и самых главных, поэтому на него времени не жалко.

Я понимаю, конечно, у нас большой Совет и в нём много людей, у которых наверняка предложений действительно много, но будем исходить из того, что основные прозвучали. И чтобы уже не ходить по кругу, действительно, наверное, можно прекратить нашу дискуссию.

Очень рассчитываю на то, что Елена Александровна в контакте со всеми участниками нашей сегодняшней беседы, встречи. И если что-то ещё не прозвучало, то попрошу Елену Александровну всё это собрать, с коллегами пообщаться дополнительно. Это общение, насколько я представляю, должно проходить в постоянном режиме.

Хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю совместную работу, за ваши предложения. Мы это всё, безусловно, соответствующим образом оформим и сделаем всё, что от нас зависит, для того чтобы двигаться в направлении реализации всего, что было сегодня сформулировано.

Большое спасибо.

Елена Александровна, Вам спасибо и всем участникам нашей сегодняшней встречи и нашей сегодняшней дискуссии.

Благодарю вас. Спасибо.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 ноября 2024 > № 4728658 Владимир Путин

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у 28 вновь прибывших послов иностранных государств. Церемония состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили: Акира Муто (Япония), Сара Тейлор (Канада), Симона Гальперин (Государство Израиль), Кармело Ингуанез (Республика Мальта), Тит Линн Оун (Республика Союз Мьянма), Аристид Рапугдудба Людовик Тапсоба (Буркина-Фасо), Чеонг Лун Лай (Малайзия), Иван Орлич (Босния и Герцеговина), Генц Пецани (Республика Албания), Марк Джулиан Трейнор (Новая Зеландия), Винай Кумар (Республика Индия), Энрике Игнасио Феррер Виейра (Аргентинская Республика), Александр Николаевич Рогожник (Республика Беларусь), Чечилия Пиччони (Итальянская Республика), Рикардо Мартинес Васкес (Королевство Испания), Джулиан Клэр (Ирландия), Йеспер Вар (Королевство Дания), Мишель Рене Жеребцофф (Королевство Бельгия), Йоаннеке Марейке Балфоорт (Королевство Нидерландов), Питер Мутуку Матуки (Республика Кения), Сипхандон Ойбуабудди (Лаосская Народно-Демократическая Республика), Кубанычбек Кенешович Боконтаев (Киргизская Республика), Марья Элина Лиивала (Финляндская Республика), Генет Тешоме Жирру (Федеративная Демократическая Республика Эфиопия), Исса Абду Сидику (Республика Нигер), Гурген Бабкенович Арсенян (Республика Армения), Рахман Сахибович Мустафаев (Азербайджанская Республика) и Марк Грей Маронгве (Республика Зимбабве).

* * *

Выступление на церемонии вручения верительных грамот

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Сердечно приветствую вас в Кремле на торжественной церемонии вручения верительных грамот. Здесь присутствуют чрезвычайные и полномочные послы двадцати восьми государств.

Все вы можете рассчитывать, уважаемые коллеги, на содействие российских властей, министерств и ведомств, а также на благожелательное отношение и конструктивный настрой со стороны российского бизнеса, политических и общественных кругов.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы ваша деятельность была успешной. Ведь на вас возложена важная и ответственная миссия – вплотную заниматься отношениями между представляемыми вами государствами и Россией, решать самые разные, в том числе и непростые вопросы политического, экономического, гуманитарного характера.

Что касается нашей страны, то она открыта для взаимовыгодного сотрудничества со всеми без исключения государствами на принципах равноправия, невмешательства во внутренние дела и неукоснительного соблюдения международного права.

Мы выступаем за формирование справедливой системы мировых экономических отношений, свободных от недобросовестной конкуренции, односторонних санкций и политически мотивированных ограничений.

Россия активно участвует в международной жизни, проводит конструктивный внешнеполитический курс, учитывающий как наши национальные интересы, так и объективные тенденции мирового развития.

Это подтвердил прошедший на днях в Казани масштабный саммит БРИКС. Он стал кульминацией российского председательства в Объединении и заметным событием в мировом политическом календаре.

Россия со всей ответственностью подошла к выполнению обязанностей председателя в БРИКС. В течение года проведено более 200 мероприятий на высшем, министерском и экспертном уровнях, по линии деловых, парламентских и общественных кругов.

Причём на нас была возложена серьёзная задача обеспечить плавную и максимально полную интеграцию новых участников БРИКС, которые присоединились к объединению в начале этого года.

И надо отметить, что они действительно быстро и органично влились в общие усилия, принимали заинтересованное участие в форумах, выдвигали полезные, перспективные идеи и инициативы, на деле смогли почувствовать, что сотрудничество в БРИКС, которое выстраивается на основе взаимного уважения и обязательного учёта интересов друг друга, приносит им конкретные, осязаемые результаты.

Также была продолжена традиция проведения в рамках саммитов Объединения специального совместного заседания с друзьями и партнёрами БРИКС из числа государств Глобального Юга и Востока в формате «аутрич / БРИКС плюс». В этот раз по приглашению российского председательства в нём приняли участие лидеры стран Содружества Независимых Государств, а также руководители стран Азии, Африки, Латинской Америки, в том числе возглавляющих в настоящее время ряд ключевых региональных структур.

Всего в Казань приехали делегации 35 стран и 6 международных организаций. Столь широкая география свидетельствует об интересе к деятельности БРИКС и к налаживанию взаимодействия с нашим объединением со стороны государств, проводящих подлинно независимую, суверенную политику. У каждого из них свой путь развития, свои модели экономического роста, богатая история и культура.

Именно в таком цивилизационном многообразии, уникальном сочетании национальных традиций и моделей развития, несомненно, кроется сила и притягательный, огромный потенциал БРИКС. Роль объединения в международных делах, его авторитет продолжают укрепляться.

Стратегическое видение участников БРИКС будущего многополярного мира, отвечающего чаяниям стран «Мирового большинства», зафиксировано в одобренной по итогам саммита Казанской декларации.

Значимым итогом Казанского саммита стало учреждение новой категории – «государств-партнёров». Согласован и список потенциальных стран-кандидатов, которым российское председательство направит соответствующие приглашения. По получении положительной реакции этим странам будет предоставлен статус партнёра БРИКС.

На саммите, естественно, рассматривалось и непростое положение дел в мире, тревожные тенденции к обострению застарелых конфликтов и появлению новых. В том числе шла речь и об Украине. И конечно, о резко деградировавшей обстановке на Ближнем Востоке, которую обстоятельно обсудили на заседании «аутрич / БРИКС плюс».

Что касается Украины, то мы, безусловно, ценим искреннее желание партнёров по БРИКС содействовать мирному урегулированию сложившейся ситуации. Неоднократно говорил, что Россия не только готова к переговорам, но на известном этапе, в самом начале этого конфликта, вела эти переговоры, и даже был выработан взаимоприемлемый договор, парафированный с украинской стороны. Однако украинская сторона – по совету извне, об этом заявили официальные лица Украины – этот договор отвергла.

Взятый рядом западных государств по сути враждебный курс на эскалацию и затягивание украинского конфликта – имея в виду нанести нашей стране «стратегическое поражение» – глубоко ошибочен. Такие иллюзорные расчёты могут строить только те, кто не знает и не хочет знать историю России, не принимает во внимание единство, силу духа и сплочённость российского народа.

Хотел бы выразить надежду, что в ходе своей работы в России вы, уважаемые дамы и господа, уважаемые послы, будете способствовать тому, чтобы в столицах представляемых вами государств формировался более объективный и непредвзятый взгляд на нашу страну и её политику.

Уважаемые дамы и господа!

В сегодняшней церемонии принимают участие послы Японии, Канады, Мальты, Албании, Новой Зеландии, Италии, Испании, Ирландии, Дании, Бельгии, Нидерландов и Финляндии.

Не открою секрета, если скажу, что двусторонние контакты между нашими странами сведены к минимуму как по линии официальных, так и деловых и общественных кругов. Заморожено взаимодействие по важным международным и региональным вопросам.

Между тем Россия всегда была и остаётся привержена логике взаимовыгодного сотрудничества и не стремится к конфронтации.

Хочется верить, что рациональный, взвешенный взгляд на сотрудничество с Россией вновь возобладает. Тем более что история отношений ваших стран с Россией имеет глубокие корни, наполнена примерами обоюдовыгодного партнёрства, взаимообогащающих культурных обменов, совместной работы по поиску решения острых международных и региональных проблем.

Поскольку здесь присутствует посол Государства Израиль, скажу, что Россия прилагает активные усилия, чтобы не дать нынешнему обострению палестино-израильского конфликта перерасти в большую войну на Ближнем Востоке.

Убеждены, что вернуть стороны на путь примирения, добиться устойчивого и долгосрочного урегулирования можно только на общепризнанной международно-правовой основе. И ключевым условием для восстановления мира в регионе является реализация «формулы двух государств», одобренной резолюциями Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

В этом зале – и послы дружественных, настроенных на взаимодействие с нами Мьянмы, Буркина-Фасо, Малайзии, Боснии и Герцеговины, Индии, Аргентины, Кении, Лаоса, Эфиопии, Нигера и Зимбабве.

Сотрудничество России с этими странами носит многоплановый, взаимовыгодный, по-настоящему партнёрский характер, строится на основе уважения суверенных интересов друг друга. Естественно, мы будем и далее поощрять развитие двусторонних контактов в политике и экономике, в гуманитарной сфере, в области культуры, спорта и образования.

В качестве примера приведу отношения России с Индией, которые вышли на уровень особо привилегированного стратегического партнёрства. Наши страны тесно взаимодействуют как в двустороннем, так и в многосторонних форматах: в ООН, Шанхайской Организации Сотрудничества, «Группе двадцати» и, разумеется, в БРИКС. Всё это отчётливо подтвердили мои содержательные переговоры с Премьер-министром Нарендрой Моди в Казани.

Пользуясь присутствием здесь многочисленной группы африканских послов, не могу не отметить, что на этой неделе в Сочи в развитие решений прошлогоднего саммита Россия – Африка пройдёт первый министерский Форум российско-африканского партнёрства. Исходим из того, что на нём будут обсуждаться совместные планы дальнейшего расширения связей России с государствами континента. А эти связи сейчас действительно успешно развиваются, принося взаимную пользу всем нашим странам, содействуя экономическому и социальному росту, повышению благосостояния людей.

Безусловно, мог бы в таком же позитивном ключе охарактеризовать и отношения с каждой из представленных на этой церемонии дружественных нам стран Азии и Латинской Америки.

И конечно, рад видеть здесь послов Белоруссии, Киргизии, Армении и Азербайджана. Эти государства являются ближайшими соседями, самыми добрыми друзьями, естественными стратегическими партнёрами и союзниками России. С их лидерами мы встречались совсем недавно, в октябре, в Москве в ходе саммита СНГ. Ещё по традиции соберёмся в конце декабря, чтобы подвести итоги года и наметить планы на перспективу. А в 2025 году совместно отметим 80-летие Победы в Великой Отечественной войне, вклад в достижение которой внесли народы всех государств Содружества.

Обращаясь к послу Белоруссии, хотел бы особо подчеркнуть, что в последнее время братские российско-белорусские отношения приобрели действительно высокую динамику. Кстати, в декабре исполняется 25 лет со дня подписания Договора о создании Союзного государства, и в Минске пройдёт приуроченное к этому юбилею заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства. Пользуясь случаем, пожелаю белорусским друзьям успешного проведения запланированных на январь следующего года президентских выборов.

Вместе с Киргизией недавно отметили 100-летие образования Кара-Киргизской автономной области в составе РСФСР. Именно тогда, по сути, было положено начало консолидации киргизской нации, формированию её территориальной и культурной общности в рамках единого административного образования, а затем – и суверенного независимого киргизского государства, с которым нас связывают подлинно союзнические отношения.

В том же духе выстраивается наше сотрудничество с Арменией и Азербайджаном. Мы делали и делаем всё для нормализации азербайджано-армянских отношений, для обеспечения прочного мира в Закавказье. Будем и далее оказывать содействие в работе над мирным договором, над делимитацией госграницы и разблокированием экономических и транспортных связей в русле известных трёхсторонних договорённостей на высшем уровне 2020–2022 годов.

Не могу не выразить удовлетворение, что лидеры Азербайджана и Армении воспользовались площадкой саммита БРИКС в Казани и провели полезный разговор по принципиальным вопросам, касающимся достижения прочного мира и межнационального согласия в регионе.

Уважаемые дамы и господа!

В завершение хотел бы пожелать всем вам успехов в вашей профессиональной деятельности, в выполнении столь важной дипломатической миссии. Надеюсь, что от пребывания и работы в России у вас останутся благоприятные впечатления.

Желаю вам всего самого доброго.

Благодарю вас за внимание.

Успешной работы!

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 ноября 2024 > № 4728657 Владимир Путин

Встреча с Юрием Слюсарем

Владимир Путин провёл встречу с Юрием Слюсарем. Указом Президента Юрий Слюсарь назначен временно исполняющим обязанности губернатора Ростовской области.

В.Путин: Юрий Борисович, мы давно с Вами знакомы. Я с полной уверенностью могу сказать, что Вы много сделали для развития авиации, авиационно-промышленного комплекса в целом.

Есть предложение расширить Вашу зону ответственности и с другого уровня поработать в Ростове, в Ростовской области. Вы знаете об этом, как Вы к этому относитесь, к этому предложению?

Ю.Слюсарь: Владимир Владимирович, большое спасибо за высокое доверие. Для меня это возможность вернуться на мою малую родину, на донскую землю, родину, возглавить регион в этот непростой период.

Ростов – один из крупнейших субъектов с большим промышленным и сельскохозяйственным потенциалом. Раньше говорили, что Ростов – это ворота Кавказа, а сейчас это, конечно, ворота ещё в значительной степени на новые территории, на территории, на которых проживают миллионы наших новых сограждан. Я считаю, что это делает Ростов таким хабом, таким инфраструктурным центром нового макрорегиона. Для нас это не только вызовы, но и возможность и импульс для развития области.

В целом, Владимир Владимирович, за эти почти десять лет руководства корпорацией Вы всегда поддерживали все наши самолётные программы: и военные, и гражданские, и транспортные. Авиация – это такая стратегическая отрасль, которая критически важна для экономики, безопасности государства.

Я очень надеюсь, что и в новом качестве, в качестве главы региона, стратегически важного региона, я тоже могу рассчитывать на Вашу помощь и поддержку, поддержку жителей Дона, поддержку наших текущих, перспективных проектов.

Спасибо Вам большое за это предложение. Постараюсь не подвести.

В.Путин: Юрий Борисович, ясно, что Вы знаете, понимаете, что там происходит. Ростов – это Ваш родной город, это всё понятно. Тем не менее Вы занимались конкретной производственной работой, решали там очень сложные задачи и успешно решали. Но нужно погрузиться в хозяйственную деятельность региона, регион действительно вообще важный для России, для страны, но сегодня его значимость возросла многократно в силу тех обстоятельств, которые Вы сейчас сами упомянули. Поэтому я Вас прошу начать немедленно именно с этого – погрузиться в вопросы жизнедеятельности региона, вычленить самое главное, основное.

Мы с Вами увидимся через какое-то время, которое Вы сами сочтёте для себя необходимым, для того чтобы сделать первые шаги, осмотреться, и поговорим ещё подробнее.

Конечно, так же как было и в Вашем предыдущем месте работы, работать будем в контакте с Вами. Я всё сделаю для того, чтобы Вас поддержать.

Ю.Слюсарь: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Но самое главное, чтобы люди увидели Вашу энергию, желание работать на благо ростовчан и поверили бы в это искреннее желание изменить ситуацию, менять её всё к лучшему и к лучшему. Там позиции хорошие в целом, есть что продолжать, а не только то, с чего начинать. Очень надеюсь на Ваш профессионализм и такую позитивную заряженность на результат.

Ю.Слюсарь: Спасибо ещё раз за доверие. Для меня это большая честь. Постараюсь справиться.

В.Путин: Хорошо.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 4 ноября 2024 > № 4728656 Юрий Слюсарь

Встреча с Евгением Первышовым

Глава государства встретился с Евгением Первышовым, который Указом Президента назначен временно исполняющим обязанности главы Тамбовской области.

В.Путин: Евгений Алексеевич, мы с Вами планировали увидеться. Во всяком случае я, когда встречался с Вами и с Вашими товарищами, сказал, что мы обязательно увидимся.

Знаю, что с предложением Вы знакомы. Как Вы к нему относитесь?

Пожалуйста.

Е.Первышов: Владимир Владимирович, да, действительно, меня ознакомили с Вашим предложением. Безусловно, я соглашусь – для меня это большая честь. Те навыки, которыми я обладаю, и те знания, которые я сегодня получаю в рамках программы переподготовки по программе «Время героев», которая Вами утверждена, я думаю, что у меня получится найти возможности применить всё, о чём я говорю, на территории Тамбовской области.

Потребуется определённое время – нужно и с жителями пообщаться, и посмотреть возможности социально-экономического роста на данной территории. И, собрав уже непосредственно те предложения, которые необходимы будут для реализации намеченных планов, если разрешите, тогда уже отдельно через какое-то время я представлю Вам план действий по развитию этого региона.

В.Путин: Евгений Алексеевич, мы с Вами на последней встрече говорили, когда я с ребятами со всеми встречался. Конечно, все, кто «за ленточку» заходит, уже герои. Это люди рискуют жизнью, здоровьем, само собой разумеется, это правильное определение, здесь ничего нет надуманного. Вместе с тем выполнять такие функции, которые Вам предстоит исполнять, всё-таки требует особых знаний, навыков, склонностей к тому, чтобы работать в гражданской сфере с таким уровнем и с такой степенью ответственности перед людьми.

У Вас всё есть. Вы начали свою трудовую деятельность столяром на заводе имени Седина – на Краснодарском станкостроительном заводе. Затем работали на нефтеперерабатывающем заводе. Потом были замдиректора Парка имени 30-летия Победы, депутатом. Потом мэром Краснодара, заместителем губернатора. То есть у Вас хороший, очень хороший послужной список. И я очень рассчитываю на то, что люди в Тамбове Вас примут, примут как своего, имея в виду и те решения, которые Вы приняли, – стать участником специальной военной операции, не побоялись этого, пошли исполнять свой долг перед Родиной так, как Вы это делали и делали очень достойно.

Но нужно сделать всё для того, чтобы, если люди в конечном итоге окажут Вам доверие, это доверие оправдать. Нужно погрузиться в проблемы региона: там много вопросов, требующих решения, причём незамедлительно. Надо работать постоянно над этим. Я очень на Вас в этом смысле рассчитываю.

Е.Первышов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Как я уже в начале сказал, я однозначно возьмусь за это нелёгкое дело. Я понимаю, что столкнусь с определёнными трудностями, но все эти трудности я рассчитываю преодолеть именно с населением, с жителями Тамбовской области. Это очень важно для меня, как Вы и сказали, завоевать доверие. Мало завоевать, ещё его необходимо в последующем оправдать.

Поэтому буду стараться, как я и говорил, все навыки и знания, которые у меня есть, максимально постараюсь применить для того, чтобы выполнить все поставленные Вами задачи на этой территории.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 4 ноября 2024 > № 4728655 Евгений Первышов

Алексей Можин: Запад не пойдет на отмену санкций против России

Международный валютный фонд (МВФ) является уникальной организацией, но стал совершенно нечестен и политизирован, заявил РИА Новости бывший исполнительный директор от России в МВФ Алексей Можин. В своем заключительном интервью агентству после 32-х лет работы в фонде, он рассказал о том, почему разваливается действующая международная валютная система, почему Запад не заинтересован в отмене санкций против России и как “диктатура” финансовых рынков угрожает властям в принятии решений. Беседовали Игорь Наймушин и Дарья Герасина.

- Алексей Владимирович, Вы возвращаетесь в Россию после 32 лет в Международном валютном фонде. Каким запомнится Вам МВФ и продолжительная работа в Америке?

- Я очень рад предстоящему возвращению, отработав здесь 32 года с 1992 года. Первые четыре года заместителем директора, а следующие 28 лет уже как директор.

МВФ - это уникальная организация, здесь весь мир присутствует. У нас очень сильная дирекция, что признается и руководством фонда, и членами Совета директоров, и многими сотрудниками МВФ, их около трех с половиной тысяч экономистов со всего мира. Хотя у нас маленькая дирекция, нас всего восемь человек, потому что мы долго представляли лишь одну страну, а сейчас только две, Россию и Сирию.

Я вырос в СССР, стране, главной идеологией которой служил интернационализм. Мы же все помним главный лозунг - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Поэтому сколько себя помню у меня всегда был интерес к другим странам и народам, их истории и культуре. Я нисколько не жалею, что посвятил практически всю свою профессиональную жизнь этой организации.

Москва же сейчас - это лучший город в мире. Это не только мое мнение, я это слышу от очень многих иностранцев. Город очень чистый, просто образцово-показательно чистый, особенно, по сравнению с американскими городами. Москва также город очень безопасный. В Москве почти 100 театров, а, наример, в Вашингтоне ни одного. Помимо театров у нас музеи, концертные залы, галлереи, выставки, стадионы и многое другое. Такого уровня культурной жизни больше нигде нет.

Конечно, за эти годы мне удалось многое узнать и понять об Америке. Например, здесь существует такое понятие как “pork barrel policy”. На русский это можно перевести как "политика раздачи бочек со свининой". Люди в Конгрессе не голосуют бесплатно. Каждый законопроект, когда принимается, обрастает тысячами поправок, которые не имеют никакого отношения к сути законопроекта, происходит растаскивание бюджета. Вот почему правительство США такое бедное - они каждую копейку экономят.

Вот фонари не горят, едешь в полной темноте, автомобильные дороги ужасные. Я уже не говорю про железные дороги, где в среднем три-четыре грузовых поезда в день сходят с рельс, потому что эти железные дороги строили в конце девятнадцатого века и с тех пор ни разу толком не ремонтировались. Власти собирают огромное количество налогов, но эти бюджеты разбазариваются на всевозможные ненужные проекты в округах, откуда пришли конгрессмены. Другими словами, на раздачу свинины.

- В каком состоянии сейчас находится МВФ?

- Я покидаю фонд, когда он находится в наихудшем состоянии за все три с лишним десятилетия моей здесьслужбы. Все это является следствием политизации. Конечно, фонд всегда был политизирован, и это неизбежно, потому что в Совете директоров сидят представители политических властей соответствующих стран. Однако степень такой политизации за время моей работы здесь бывала очень разной. Сейчас, на момент моего ухода, она достигла экстремального уровня.

Я ухожу отсюда с большой радостью, потому что видеть то, что здесь сейчас происходит, мне глубоко неприятно. Мне хамят на заседаниях Совета директоров, оскорбляют мою страну, руководителя моей страны. Приходится огрызаться в ответ, но все это глубоко противно. Поэтому я и захотел уйти и попросил, чтобы меня заменили.

- Насколько велика степень политизации в МВФ и какие еще страны сталкиваются с давлением и ограничениями Запада?

- Существует черный список членов фонда, которые подвергаются откровенной дискриминации на основе геополитических предпочтений. В этом списке много стран и он постоянно растет. Раньше в него входили такие страны, как Иран, Венесуэла, Зимбабве. Потом в этот список включили Сирию, Афганистан, Мьянму, а в последнее время стали добавляться африканские страны, которые одна за другой выходили из-под западного влияния и утверждали свою независимость, суверенитет - Мали, Нигер, Буркино-Фасо. Вот уже более года как в этот список добавили Грузию в качестве наазания за непослушание.

В той же Сирии произошло крупное землетрясение, которое повлекло страшные разрушения. Это был тот случай, когда фонд обязан был оказать помощь, существовала необходимость в средствах для осуществления восстановительных работ. Однако МВФ никакой помощи не оказал, что было продиктовано позицией Совета директоров, где большинство голосов принадлежит западным странам. Сейчас расклад примерно 60 на 40 процентов в пользу Запада. Очевидно, что это совершенно несправедливо.

- С чем связано несправедливое распределение голосов в фонде и доминирующее влияние Запада?

- В МВФ ключевую роль играет квота страны. Квота определяет положение страны в фонде. С одной стороны, это голос в Совете директоров. С другой стороны - взнос в капитал фонда. Также на основе квот определяются параметры кредитования, размер кредита, который фонд может предоставить стране, хотя все не так жестко, поскольку возможен чрезвычайный доступ. Например, Греции во время их кризиса предоставили кредитов на сумму более тысячи процентов их квоты.

Помимо действующих квот существуют также так называемые расчётные квоты. Каждый год фонд добавляет дополнительный год статистики в формулу расчета квот. Так вот даже по этой глубоко несправедливой формуле Америка и Китай сейчас находятся вровень, прямо нос к носу. То есть, у Китая должна быть такая же квота, что и у США. Почти у всех остальных стран происходит снижение относительных квот при таком росте китайской квоты. Это ведь то, что называется игрой с нулевой суммой.

Раз в пять лет согласно уставу МВФ должен производиться пересмотр действующих квот. Но Запад блокирует его, имея большинство голосов. Последний, так называемый, 16-й пересмотр утвердили в прошлом году во время ежегодного собрания в Марокко. Было принято решение увеличить капитал фонда на 50 процентов. Казалось бы, большой прирост, но пропорционально, без изменения относительных квот. Потому что Запад не хочет менять квоты и голоса в фонде, а изменение квот возможно только при пополнении капитала фонда. То есть перераспределение квот снова заморозили на многие годы.

- Какое будущее ждет МВФ, если те реформы управления, о которых говорили на ежегодных встречах руководящих органов представители очень многих стран мира, не будут проведены?

- Переход к новому мировому порядку необходим. Сейчас фонд находится в очень плачевном состоянии. На Совете директоров я неоднократно заявлял, что МВФ стало просто невозможно уважать, поскольку он стал совершенно нечестен и несправедлив. Я имею в виду ту дискриминацию, которой подвергается большое количество стран-членов.

Фонд превратился в финансовый придаток НАТО, в проводника и инструмент внешней политики западных стран. Посмотрите, что сейчас происходит - они везде лезут и вмешиваются, ставя свои цели. При этом сами-то разваливаются. Европейский союз в плачевном состоянии. Экономика убита. Причем она убита целенаправленно, потому что 50 с лишним лет Европа процветала в значительной степени благодаря крайне надежным поставкам дешёвых российских энергоносителей. Однако сейчас они взяли и сами себе это отрезали. Естественно, при участии старшего брата - американцев. В результате экономика не растет и я не знаю, как они будут выходить из этого положения.

Но такой институт, как фонд, нужен. Здесь представлен весь мир. Я глубоко убежден, что, если бы его не существовало, то его надо было бы создать, потому что есть глобальная экономика, которая должна действовать по каким-то правилам и законам. И фонд - это, по сути, главный международный институт, который уделяет внимание и заботу состоянию всей мировой экономики. По крайней мере, по своему уставу он это должен делать. Глобальную экономику необходимо изучать, анализировать, делать из этого выводы и рекомендации.

В фонде огромное внимание уделяется проявлениям коррупции в бедных и среднего уровня развития странах, но полностью замалчивается то, что происходит в странах, которые контролируют работу фонда. Кроме того, фонд стал совершенно нечестен в своих оценках и анализе. Фундаментально нечестен. К сожалению, все это присутствует. Выживет фонд или не выживет - я не знаю.

Очень многие аналитики из разных стран пишут про состояние мировой экономики и про состояние международной валютной системой, критикуя её. Очень большие надежды они как раз возлагают на страны БРИКС. Кто еще кроме БРИКС способен настоять на реформировании этой системы? Больше некому.

- Какие угрозы вы видите для существующей международной валютной системы?

- Эта система состоит из трёх главных составляющих. Первое - это свободно плавающие курсы валют. Второе – это более или менее свободное трансграничное движение капитала. Третье – это это роль американского доллара как де-факто мировой валюты. Доллар превратился не просто в главную резервную валюту, а де-факто в квази-глобальную валюту. Соответственно, Федеральная резервная система – так называется центральный банк США – превратилась в глобальный центральный банк.

Выпуская глобальную валюту, Фед стал, по сути, кредитором последней инстанции. В кризисные времена именно Фед решает, кого казнить, а кого миловать. Через систему своих своп-соглашений с другими центральными банками Фед определяет, каким странам помочь, а каким не помогать. Ясно, что эти решения принимаются на основе геополитических предпочтений.

Эта система содержит в себе колоссальный потенциал дестабилизации. Крупные притоки и оттоки капитала легко могут дестабилизировать экономику практически любой страны. Все кризисы последних тридцати лет – Мексика, Азия, Россия, Бразилия, Арнентина и далее по списку - за исключением глобального кризиса 2008 года, который произощёл из-за инструментов некачественной ипотеки в США, были напрямую связаниы с притоками и оттоками капитала.

В течение столетий в мире существовала единая мировая валюта, её роль выполняло золото, а бумажные деньги просто отражали некое весовое содержание золота. А в 1971 году произошел американский дефолт, если называть вещи своими именами. Речь о неспособностити американцев выполнять свои обязательства по Бреттон-Вудскому соглашению о свободном обмене долларов на золото по фиксированной цене 35 долларов за тройскую муницию. И вот 50 с лишним лет мир живет, в общем, в экспериментальных условиях, когда все валюты - это нарисованные бумажки, фиатные деньги, ничем не обеспеченные. Получается, что по факту роль мировой валюты выполняет одна из этих фиатных валют, а именно доллары. Вот почему я об этом заговорил.

Я много раз ставил на Совете директоров вопрос - почему Международный валютный фонд не обсуждает международную валютную систему? Мы знаем ответ: потому что этого не хотят обсуждать заинтересованные силы, прежде всего, те же американцы. Последнее обсуждение международной валютной системы в МВФ состоялось в 2011 году, 13 лет назад. Тогда был выпущен куцый докладик и состоялось короткое обсуждение, из которого были сделаны очень простые выводы, а именно, что существующая система работает прекрасно, а кроме того, в любом случае, ей нет альтернативы. Вот выводы того обсуждения. Понятно, чьи это выводы.

Сейчас мы видим, что эта система разваливается. Мы видим, что доверие к доллару снижается. В том числе потому, что он используется американцами в качестве оружия. Кроме того, госдолг США достиг очень высокого уровня и не существует никаких возможностей его сокращения, он будет только расти.

Мы видим, что происходит с ценами на золото, как они растут. Это как раз главный индикатор падения доверия к доллару. Не только центральные банки продают долларовые активы и покупают золото, но и обыватели, домохозяйства. Наблюдается небывалый спрос на золото со стороны рядовых граждан, которые продают доллары и покупают золото. Это свидетельство растущего недоверия к доллару.

Кстати, одно из последствий существующей международной валютной системы состоит в колоссальном рости политического влияния финансовых рынков.Размеры этих рынков и возможность перемещаться из страны в страну приводит к тому, что ни одно правительство в мире не может себе позволить принимать какие-то решения, которые не понравятся этим финансовым рынкам. Потому что рынки накажут сразу. Повестка у этих рынков понятна - они хотят просто зарабатывать деньги, их ничто другое вообще не интересует. То есть, им нужны низкие налоги и слабое регулирование. Вот и все. А у любого правительства более широкая повестка - оно должно думать о борьбе с бедностью, неравенством, о развитии инфраструктуры, образования и так далее. Это все финансовым рынкам абсолютно неинтересно.

В результате образовалась, по сути, диктатура финансовых рынков, когда фактически они ограничивают возможности политических властей принимать какие-то решения, сразу наказывая оттоком капитала и обвалом курса местной валюты. Какие меры принимались в ответ на эти все кризисы за последние 30 лет? Только один ответ - накопление валютных резервов. Это единственный способ, который придумали, чтобы защититься против массового оттока капитала. Эти резервы можно использовать для защитив курсов национальных валют, но это же безумно дорого, это фактически омертвление ресурсов, заработанных экспортом страны.

Даннымивопросами фонд должен заниматься, но не занимается. Этим занимается много независимых академических исследователей, аналитиков и практически везде ими упоминаются страны БРИКС.

- Среди стран Запада сейчас присутствует беспокойство из-за развития БРИКС?

- Конечно. Они врут, когда говорят, что их не беспокоит углубление сотрудничества стран БРИКС, что у них прекрасные двусторонние отношения с большинством этих стран. Они сильно привирают. Они - и конкретно США - предпринимают огромные усилия в попытке держать за хвост страны БРИКС. Все их посольства работают в этом направлении. На страны оказывается колоссальное давление.

- Вопрос о предстоящих выборах в США. По Вашему мнению, с кем России будет сложнее выстраивать дальнейшие отношения с точки зрения экономической политики кандидатов - с Трампом или Харрис? От кого ждать еще большего усиления санкционного давления и есть ли перспективы нормализации?

- Как поведут себя эти люди, когда и если их изберут - сейчас предсказать невозможно. Разница в том, что Харрис, конечно, не будет править страной. Управлять будет то, что называется “deep state” или глубинное государство, как это и происходит при нынешнем президенте. Трамп, скорее всего, будет все-таки пытаться править сам и что от него ожидать - очень трудно предсказать. Кроме того, сейча непонятно, дадут ли ему править, ведь против него уже столько уголовных дел и ясно, что все это будет раскручиваться и только увеличиваться. Постоянно будет обсуждаться тема импичмента.

Что касается конфликта России и Запада, то я думаю, что это очень надолго. Я надеюсь, что какие-то способы прекращения конфликта на Украине все-таки могут быть найдены, хотя даже это очень трудно себе представить. Не уверен, что Запад пойдет на отмену санкций. Ведь в чем сейчас состоит их политика, например, по отношению к Китаю? Это то, что называется словом “сдерживание” - вредить развитию китайской экономики всеми возможными способами.

- Когда ждать возобновления консультаций МВФ с Россией по ситуации в экономике и отложенного визита миссии фонда в РФ?

- В последние три года МВФ ежегодно к нам обращался с просьбой подтвердить наше согласие на к проведение консультаций. Каждый год мы такое согласие давали. Они откладывали и откладывали. Сейчас, наконец, дело дошло уже до обсуждения конкретных сроков, они были согласованы. Собственно, я и приехал в Москву в воскресенье 15 сентября, а 16-го должны были начаться эти консультации. Первую неделю они должны была происходить удаленно, а на вторую неделю сотрудники фонда собирались приехать.

Я предполагаю, что визит миссии был согласован с большими западными странами. Не исключаю, что именно они инициировали проведение консультаций. Уж очень им хочется понять, почему же наша экономика не развалилась под нажимом их драконовских санкций, на что они рассчитывали. На самом деле, наша экономика показала свою мощь в условиях, действительно, абсолютно неслыханных, небывалых санкций. После 30 лет реформ для нас наступил час испытаний, и российская экономика выдержала.

Но бунт подняла группа малых европейских стран в лице Литвы, Финляндии и других. Причем степень этого вопля задрали крайне высоко, стали обвинять директора-распорядителя МВФ Кристалину Георгиеву в ее симпатиях к авторитарным режимам, требовать ее ухода и замены. Другие государства Европы просто вынуждены были согласиться на отмену консультаций.

Понятно, что официальное заявление фонда было с ссылкой на техническую неготовленность миссии. Не российской стороны, а именно миссии.

- Чем вы будете заниматься в новой должности?

- Второго декабря я выхожу на работу в Центральном банке России в должности советника председателя. Исходя из опыта, буду заниматься международной повесткой, включая МВФ, “Большую двадцатку” (G20), АТЭС и, естественно, БРИКС.

Продолжу работать по профессии и по специальности. Кстати, за 32 года работы в МВФ удалось выстроить основанные на доверии отношения с большим количеством людей из разных стран мира. Многие из них сейчас занимают руководящие позиции в министерствах финансов и центральных банках своих стран. Надеюсь, что это будет полезным.

Россия. США. МВФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 ноября 2024 > № 4728228 Алексей Можин

Игорь Евдокимов: Россия готова помогать Бенину в модернизации армии

Россия видит интерес со стороны Котону к сотрудничеству с Москвой по модернизации бенинских вооруженных сил, заявил посол РФ в Бенине и Того Игорь Евдокимов корреспонденту РИА Новости Алексею Меньшову. Он рассказал в интервью агентству, насколько напряженная обстановка складывается в регионе на фоне террористической активности в Сахеле, а также в каких сферах может развиваться сотрудничество России с обеими странами. Посол РФ также рассказал о том, как отнеслись власти Бенина и Того к сообщениям о контактах Киева с повстанцами на территории Мали.

— Как, по вашему мнению, скажется возможное размещение в Бенине американских войск, выведенных из Нигера, на безопасности в регионе? Обсуждаете ли вы этот вопрос с бенинской стороной?

— Посольство отслеживает сообщения о передислокации американских войск из Нигера в Бенин. До настоящего времени Котону не давал своих комментариев по данному вопросу. Мы, в отличие от наших западных коллег, признаем право Котону на свободный выбор своих партнеров в сфере обороны и безопасности. Со своей стороны, готовы оказывать бенинцам всяческое содействие в модернизации их вооруженных сил. Видим соответствующий интерес и со стороны Котону. Примером такого взаимодействия стали деловые визиты кораблей "Смольный" и "Неустрашимый" Балтийского флота ВМФ России в порт Котону в сентябре-октябре сего года. Это события исторического масштаба, учитывая непростую геополитическую обстановку и тот факт, что предыдущий подобный заход был совершен еще в советское время – в 1988 году.

— Какая на данный момент обстановка в Бенине и Того на фоне сохраняющейся террористической угрозы в Сахеле? Власти стран Альянса государств Сахеля ранее обвиняли Киев в контактах с террористами. Нет ли подобного в Бенине и Того? Затрагивали ли вы вопрос активности Украины в регионе с властями этих стран?

— Обстановка на севере Бенина и Того остается весьма напряженной. Фиксируем сообщения о нападениях на военнослужащих и мирных жителей двух стран со стороны радикальных исламистов, осуществляющих свои вылазки преимущественно с территории Буркина-Фасо. Власти республик предпринимают меры по минимизации угрозы для гражданского населения. Осуществляется взаимодействие и с членами Альянса государств Сахеля. Например, в мае-июне этого года тоголезцы приняли участие в совместных учениях с Мали, Нигером, Буркина-Фасо и Чадом. Несмотря на отсутствие официальной реакции, Котону и Ломе, безусловно, обратили внимание на контакты киевского режима с повстанцами на территории Мали. Посольство же на регулярной основе привлекает внимание МИД Бенина и Того к террористическим действиям Киева по подрыву стабильности и безопасности на Африканском континенте и информирует их о новых свидетельствах преступлений украинских неонацистов в зоне СВО.

— Ранее президент Бенина Патрис Талон заявил о желании "быстро" восстановить отношения страны с соседними государствами, где произошли перевороты. Может ли российская сторона выступить посредником? Ведется ли подобная работа в настоящее время? С какими именно странами?

— Россия традиционно исходит из принципа "африканским проблемам – африканские решения". Приветствуем настрой Бенина на нормализацию отношений со странами Альянса государств Сахеля. Надеемся, что обе стороны будут решать имеющиеся вопросы через диалог и поиск взаимоприемлемых развязок. Москва готова всячески содействовать данным процессам.

— Намерены ли власти Бенина и Того направить делегацию на министерскую встречу форума партнерства "Россия-Африка" в Сочи? Кто будет представлять эти страны?

— Да, Бенин и Того примут участие в первой министерской конференции Форума партнерства Россия-Африка, которая пройдет в Сочи 9-10 ноября. Ожидаем, что обе страны будут представлены на уровне Министров иностранных дел. Интерес к предстоящему мероприятию со стороны Котону и Ломе колоссальный.

— В основе российского экспорта в Бенин лежат продовольственные товары, минеральные материалы, химическая продукция, машины и оборудование. Какие товары хотели бы получать больше в Бенине? А в Того?

— Учитывая аграрный характер экономик Бенина и Того, а также фактическое отсутствие переработки сельхозпродукции, сотрудничество в этой сфере могло бы представлять взаимный интерес. Это подразумевает как поставки удобрений, так и передовых технологий. Есть потенциал для развития взаимодействия в области морского хозяйства. При этом оно может быть многогранным и не ограничиваться только разработкой биоресурсов. В частности, партнеры заинтересованы в организации производства отраслевого инвентаря, например, лодок из современных композитных материалов и снастей. Активно в Западной Африке развивается и сфера цифровых услуг, где российский опыт весьма востребован.

— Ранее президент Бенина выделил в городе Котону участок под строительство нового комплекса посольства России. Как идет строительство? На каком этапе? Когда ждать открытия?

— В июле выделенный в собственность Российской Федерации участок в Котону был внесен в Реестр федерального имущества, что является обязательным юридическим этапом для начала строительных работ. Рассчитываем, что в скором времени сможем приступить к практической реализации проекта комплекса посольства.

— Есть ли интерес со стороны Бенина и Того к строительству у себя АЭС по технологии малых модульных или плавучих реакторов? Идут ли предметные переговоры с "Росатомом" по этому вопросу?

— Интерес к взаимодействию с "Росатомом" есть и у бенинцев, и у тоголезцев. В настоящее время на рассмотрении у Министерства энергетики Бенина находится проект меморандума о взаимопонимании с российской госкорпорацией. Партнеры внимательно следят за расширением деятельности "Росатома" в странах африканского континента. Однако о конкретике говорить пока рано.

— Ранее в Бенине прошел первый за постсоветскую эпоху концерт с участием российских исполнителей. Популярны ли вообще российские культурные деятели в Бенине и Того? Растет ли интерес среди местных к культуре России? А к русскому языку?

— По оценкам самих бенинцев, концерт "Шедевры русской и зарубежной музыки", который состоялся 30 апреля в Китайском культурном центре (город Котону) в рамках проекта "Восходящие звезды" Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского, стал беспрецедентным событием для культурной жизни Котону, неизбалованного мероприятиями такого уровня. Екатерина Скусниченко (сопрано), Николай Агеев (кларнет) и Юлия Куприянова (фортепиано) исполнили для гостей произведения Чайковского, Рахманинова, Римского-Корсакова, Дебюсси и других классиков.

Ажиотаж вокруг концерта в очередной раз продемонстрировал тщетность попыток западников отменить русскую культуру и интерес самих африканцев к знакомству с нашей культурой. Это подтверждается и растущим запросом со стороны бенинцев на изучение русского языка. В октябре 2023 года при крупнейшем бенинском вузе – Университете города Абомей-Калави – под патронажем Университета просвещения Российской Федерации был открыт профильный центр. В сентябре этого года первые выпускники курсов получили сертификаты об освоении начального уровня русского языка –А1.

Растет и предоставляемая правительством России квота на безвозмездное обучение в отечественных вузах – на текущий учебный год было отобрано 150 бенинских и 86 тоголезских граждан, что соответствует рекордным показателям времен СССР.

Россия. Бенин > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 ноября 2024 > № 4728229 Игорь Евдокимов

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на XVI Ассамблее Русского мира, Москва, 2 ноября 2024 года

Уважаемые коллеги,

Дорогие друзья,

Рад присоединиться к приветствиям в адрес организаторов, участников, гостей XVI Ассамблеи Русского мира.

Глубоко символично, что ваш форум по традиции проходит в преддверии Дня народного единства, когда мы будем праздновать Победу нашего народа в борьбе с иноземными захватчиками.

1 января с.г. МИД России стал единственным учредителем Фонда «Русский мир». Для нас это большая честь и ответственность. Хотел бы заверить, что мы продолжим целенаправленную работу по дальнейшему укреплению его потенциала и влияния.

За прошедшие годы Ваши встречи утвердились в качестве уникальной площадки, объединяющей всех, кто сопричастен к многонациональному и многоконфессиональному Русскому миру: видных общественных и политических деятелей, ученых, преподавателей-русистов, соотечественников. Высоко ценим Ваш вклад в продвижение богатейшего культурно-исторического достояния нашей Родины в развитии международного гуманитарного сотрудничества.

Важнейшим фактором нашего общего самосознания остается русский язык. В этом году мы отметили 225-летие со дня рождения А.С.Пушкина, чье творчество заложило основу современного литературного языка. Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить всех за проведение многочисленных ярких и значимых мероприятий и в нашей стране, и за рубежом, которые были посвящены жизни и творчеству великого поэта. Спасибо за Ваши усилия по повышению в мире интереса к изучению русского языка. Уже в послании Президента Российской Федерации В.В.Путина, которое зачитала Е.А.Ямпольская, было отмечено, что тема нынешней Ассамблеи как никогда актуальна – духовно-нравственные ценности Русского мира. Она имеет особое значение в контексте проводимого в нашей стране Года семьи.

Любовь к своей стране, уважение многовековых обычаев, почитание старшего поколения, воспитание молодежи в духе преемственности и другие ценности разделяют представители всех народов и конфессий России. В этом нет никакого сомнения. Все нормальные люди понимают, что отход от базовых норм морали, вседозволенность, доведенная до абсурда, «толерантность» опасны для нравственного здоровья общества.

Будем сохранять наши традиционные ценности, оберегать культурное и историческое наследие многонационального народа Российской Федерации. Эта задача четко переподтверждена в новой Концепции внешней политики, которую Президент России В.В.Путин утвердил в марте 2023 г. Она определяет Россию как самобытное государство-цивилизацию с более чем тысячелетней историей.

К чему может привести добровольный отказ от духовных и культурных корней, завещанных предками, свидетельствует ситуация на Украине. После кровавого госпереворота в 2014 г. неонацистский киевский режим начал планомерное истребление всего, что связано с Русским миром. Под ударом оказались русские, русскоговорящие, просто сопричастные к российской культуре люди. При попустительстве «коллективного Запада» грубо нарушен Устав ООН. В его первой статье говорится, что от всех государств требуется уважение прав и основных свобод любого человека независимо от расы, пола, языка и религии.

Русский язык законодательно запрещен на Украине во всех сферах: от образования, СМИ до повседневной жизни. В конце сентября с.г. принят еще один закон – о запрете канонической Украинской православной церкви. Запад не просто молчит, а громко декларирует свою поддержку Украины, которая «защищает европейские ценности». Им это все нравится. Невольно на ум приходят параллели. Сейчас большинство стран «коллективного Запада» «сбились» в коалицию ради поддержки Украины до «победного конца», ради того, чтобы снабжая ее оружием, наемниками, инструкторами, нанести России «стратегическое поражение» на поле боя. Это официальная цель, которую они провозглашают.

Такое в истории бывало не раз. Большинство европейских стран также были представлены в армиях Наполеона и А.Гитлера. И тот, и другой тоже хотели (хотя тогда и не знали таких терминов) нанести России «стратегическое поражение» на поле боя. Хорошо помним, чем это закончилось. Уверены, что такой же будет судьба и нынешнего «крестового похода» против нашей страны и народа.

Хотел бы подчеркнуть, что обеспечение прав и свобод, законных интересов русских и русскоязычных должно быть неотъемлемым элементом политического урегулирования конфликта на Украине наряду с обеспечением ее внеблокового, нейтрального и безъядерного статуса, устранением любых угроз на ее территории для безопасности России. Принципиальное значение имеет признание реалий «на земле». Президент России В.В.Путин неоднократно говорил об этом.

Чем дольше нынешнее украинское руководство при поддержке Запада одну за другой срывает договоренности, тем меньше территории остается у этого режима. Если бы в феврале 2014 г. они выполнили по-честному то, о чем договорились, то ничего бы не произошло, и Крым был бы в составе Украины. Но они решили «сломать» договоренность, потому что не терпелось поскорее сменить власть. Если бы они честно выполнили Минские договоренности в феврале 2015 г., то Украина бы осталась в границах, включающих весь Донбасс (хотя Крым к тому времени уже «ушел»). Не стали выполнять – не захотели предоставить части Донбасса особый статус, заключавшийся, прежде всего, в подтверждении права живущих там людей говорить на своем языке. Все это было «поломано». Как потом горделиво заявляли бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и другие подписанты Минских соглашений, никто ничего не собирался выполнять: им надо было выиграть время, чтобы накачать Украину оружием. Третий шанс у них был в Стамбуле в апреле 2022 г. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на пресс-конференции по итогам XVI Саммита БРИКС в Казани.

Конечно, нынешние реалии отличаются от тех, что были в апреле 2022 г. Этот режим не только является русофобским, но еще и не сильно умным. Те, кто им управляет, руководит, тоже едва ли могут претендовать на звание разумных и дальновидных политиков.

Дорогие друзья, избранная нами линия на созидание и объединение пользуется самой широкой поддержкой в мире. Даже в государствах, которые предпринимают против России недружественные действия, немало тех, кто симпатизирует нашей стране. Мы это знаем и дорожим этим. Именно поэтому 19 августа с.г. Президент России В.В.Путин подписал Указ об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовные ценности. Его реализация открывает возможность для переезда в Россию жителей стран, где навязываются деструктивные ценностные установки.

Следующий год пройдет под знаком празднования 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной и Второй мировой войнах. Героизм солдат и офицеров Красной Армии, тружеников тыла, приближавших победу, служит важнейшей опорой нашей национальной идентичности, источником вдохновения для воспитания подрастающих поколений в духе патриотизма. Видим, как это наследие сейчас перенято и воплощается в жизнь героями специальной военной операции.

На Западе действие «вакцины» от нацистского вируса уже серьезно ослаблено, а человеконавистническая идеология теперь в обличии не только неонацизма, но и русофобии используется в гибридной войне против России и всего русского: языка, культуры, СМИ, религии. В этих по-настоящему драматических условиях гражданам крайне важно отметить предстоящий юбилей на самом высоком достойном уровне, чествовать ветеранов, проживающих в России и за рубежом, провести памятные акции и другие мероприятия, посвященные Великой Победе и ее прославленным героям. Ведь во многом благодаря их беспримерным подвигам сегодня Россия развивается как независимая, свободная, открытая миру страна.

Будем и далее работать вместе с единомышленниками над формированием более справедливого многополярного миропорядка, учитывающего цивилизационное многообразие современного мира. Продолжим реализовывать самостоятельный внешнеполитический курс, наращивать взаимовыгодное сотрудничество со всеми, кто готов работать на основе равноправия, доверия и честного баланса интересов и тем самым вносить вклад в поддержание атмосферы взаимопонимания между народами. В этом, безусловно, есть и роль каждого из вас.

Хотел бы пожелать вам успешной работы и всего самого доброго.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 ноября 2024 > № 4756889 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для международной сети TV BRICS, Москва, 2 ноября 2024 года

Вопрос: В 2024 г. Россия председательствует в БРИКС. Ключевым событием стал саммит в Казани. Что Вы могли бы отметить, если подвести его основные итоги, как и итоги председательства России в целом?

С.В.Лавров: Саммит продемонстрировал быстро растущий авторитет БРИКС и стремление все большего числа стран присоединиться к его работе.

Целый ряд государств официально обратился с просьбой о присоединении в качестве полноправных членов. Остальные выразили заинтересованность стать странами-партнерами. Это новая категория, которую согласовал саммит в Казани. Мы в 2023 г. увеличили количество государств-членов с пяти до десяти. На данном этапе принято решение ограничиться созданием категории стран-партнеров, сформировать эту группу, чтобы «новые» полноправные и «старые» члены БРИКС сработались уже в новом составе.

В этом плане российское председательство сделало немало. Работа была дружная. Было достигнуто взаимопонимание практически по всем основным вопросам. Всегда есть нюансы. Принятую Декларацию удалось согласовать на основе баланса интересов. Никто (как это бывает на западных форумах) не пытался ни на кого давить. Искали обоюдно взаимоприемлемые формулировки. Они были найдены по всем вопросам.

Главный «пафос» этой декларации – это необходимость существенного повышения доли стран Глобального Юга и Глобального Востока в механизмах глобального управления, включая Совет Безопасности ООН, МВФ, Всемирный банк и ВТО.

Что касается международной валютно-финансовой системы. Общее мнение заключается в двух основных выводах. Первый – требовать, чтобы развивающиеся страны, прежде всего страны БРИКС как самые быстрорастущие экономики, получили то количество голосов в советах директоров МВФ и Всемирного банка, которое соответствовало бы их реальному весу в мировой экономике и доле в мировом валовом внутреннем продукте. Сейчас это количество голосов существенно занижено, поскольку США категорически не хотят перераспределять квоты и отдавать свои голоса. На данный момент в МВФ Соединенные Штаты обладают «пакетом», позволяющим применять право вето в отношении любых решений. Это непорядок.

То же самое в ВТО. Уже долгие годы (минимум десять лет) США блокируют работу органа по урегулированию споров. Это именно то, ради чего ВТО создавалась. Неизбежно возникающие противоречия между участниками рынка, обвинения друг друга в демпинге, завышении цен, необоснованном повышении тарифов – все это должно рассматриваться органом по разрешению споров. Он заблокирован, там нет кворума. Соединенные Штаты не собираются эту ситуацию исправлять.

Реформа существующих институтов остается на повестке дня, но параллельно – это общее мнение и один из важнейших выводов работы БРИКС на данном этапе – перед завершающей частью российского председательства все хотят создавать альтернативные платежные механизмы: межбанковские расчеты, использующие национальные валюты, механизмы страхования, которые не будут направлены против системы, сложившейся после Второй мировой войны вокруг доллара в качестве стержня. Нужна параллельная система, учитывая, что доллар все чаще используется как агрессивное оружие в мировой экономике. Никто не знает, кто будет следующий. Никто не застрахован от долларового произвола, учитывая отчаянное положение Соединенных Штатов в современном мире. Они чувствуют, что гегемония ускользает (и она будет это делать не быстро, а долго), но хотят использовать все, включая самые запрещенные приемы, чтобы ее сохранить.

Застраховаться от этого, создать расчетные системы, платежные платформы, которые не будут зависеть от подобных рисков, – это сейчас общая задача. Она стояла на повестке дня саммита в Казани и на встречах, проходивших в течение всего года между министрами финансов, главами центральных банков. Уже разработаны рекомендации. Они еще пока не окончательные, но уже дают возможность начать создавать надежные, устойчивые, долгосрочные системы. Уверен, что Бразилия как следующий председатель продолжит эту работу.

Безусловно, помимо системообразующей, обслуживающей реальную экономику валютно-финансовой сферы, поддержку получили и сугубо отраслевые инициативы, в том числе наша – начать подготовку к созданию зерновой биржи БРИКС, инвестиционной и геологической платформ. Это была идея прежде всего африканских стран, входящих в БРИКС. Кроме этого, мы выдвинули два проекта – создать рабочие группы по транспорту и по ядерной медицине. Это было поддержано и на самом заседании БРИКС, и в принятой Декларации. Когда на следующий день казанского мероприятия состоялась встреча в верхах в формате «аутрич»/«БРИКС плюс», все 35 участников – страны-участницы БРИКС и приглашенные гости – поддержали такой настрой, это направление движения, складывавшееся и в предыдущие годы, но получившее ускорение в рамках российского председательства. Это произошло во многом потому, что наблюдаем резкий рост интереса к объединению. Оно воспринимается как авангард движения к более справедливому миру, в защиту от диктата и произвола, которые все еще широко применяются «коллективным Западом» в международных отношениях.

Вопрос: Как бы Вы оценили результаты реализации одного из приоритетных для России направлений в рамках ее председательства – укрепления межпарламентского сотрудничества стран-участниц?

С.В.Лавров: Состоялось несколько встреч между членами законодательных органов из стран БРИКС, их сторонников в формате «аутрич» и просто из других государств, которые пока еще не установили никаких связей с объединением. Например, в Женеве в 2024 г. состоялась сессия Межпарламентского союза. Россия участвует в этой организации. «На полях» сессии прошло мероприятие между парламентариями БРИКС и другими заинтересованными в том, чтобы налаживать с ним отношения.

Второй вопрос в нашей межпарламентской программе – это проведение первой в истории БРИКС встречи руководителей комитетов по международным делам национальных парламентов. Это была встреча «БРИКС плюс». Она уже станет постоянным элементом работы нашего объединения на последующие годы.

Состоялся 10-й Парламентский форум БРИКС. Эта структура существует уже достаточно давно. К работе форума были подключены парламентарии из Межпарламентской ассамблеи СНГ. Участвовал и председатель Межпарламентского союза – это глава парламента Танзании. Его пытались критиковать, но эта критика была отведена, поскольку Межпарламентский союз (тем более его руководство) должен взаимодействовать со всеми законодательными структурами стран-участниц.

Вижу хорошее будущее у парламентского измерения. Будем всячески его поддерживать.

Вопрос: Вы уже упомянули расширение БРИКС. В состав вошли Египет, Эфиопия, Иран, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты. Какие позитивные изменения в объединении произошли в связи с их присоединением?

С.В.Лавров: Авторитет. «Новый» БРИКС (как говорят наши китайские товарищи – «большой БРИКС»), уже производит 35% мирового ВВП, если считать по паритету покупательной способности. Президент России В.В.Путин ссылался на эту цифру, подчеркнув, что она на несколько процентов превышает долю стран «семерки» в мировом валовом продукте. 42% населения земли – это серьезная цифра, более 30% суши и в среднем четверть экспорта товаров. Она будет только расти по мере того, как быстро растет промышленное производство в странах-членах БРИКС и в государствах, которые стремятся к объединению.

Что касается присоединившихся стран. Египет – это лидер, самая крупная экономика, наиболее влиятельная страна Северной Африки и Лиги арабских государств (именно в Каире расположена ее штаб-квартира).

В Эфиопии расположена штаб-квартира Африканского союза. Этот партнер выступает в двух качествах: в национальном и как представитель всего Африканского союза.

Исламская Республика Иран – это потенциально экономически сильное государство. Оно занимает третье место по запасам нефти в мире.

Объединенные Арабские Эмираты – один из ведущих логистических, торговых, реэкспортных центров современного мирового хозяйства. Об этом всем хорошо известно.

Саудовская Аравия – это лидер мусульманского мира. Страна, где хранятся две святыни ислама.

Каждый из этих участников имеет свою заслуженную репутацию, пользуется уважением в мире и укрепляет авторитет самого БРИКС.

Вопрос: Еще одна цифра после расширения – совокупность населения стран, входящих в объединение, превысила 3,2 млрд человек. В этой связи можно ли говорить о том, что сегодня БРИКС влияет на глобальные процессы не только внутри «десятки», но и в государствах Азии, Африки и Латинской Америки?

С.В.Лавров: Оно влияет на внутренние процессы в том смысле, что население, получая информацию о работе БРИКС, его успехах, планах выдвигаемых объединением и которых оно достигает, хочет присоединиться к этому равноправному, взаимовыгодному процессу. На выборах население стран Глобального Востока голосует преимущественно за политиков, продвигающих те же лозунги и заявляющих о стремлении в том или ином виде сблизиться с БРИКС.

Уже упоминал, что ряд стран хочет полноправного членства. Этот вопрос будет рассматриваться в течение следующего года. Но многие хотят просто быть участниками мероприятий БРИКС. Таких больше тридцати. Как уже говорил, будут согласованы критерии формирования категории «стран-партнеров». Некоторым из государств, обратившихся с просьбой о подключении к нашей работе, российское председательство направило приглашения после саммита в Казани. Таких стран, пользующихся консенсусом среди действующих членов БРИКС, больше десяти.

У нас есть договоренность, как только мы получаем ответ от приглашенной страны, то будет объявлено, что это государство присоединилось к БРИКС в качестве страны-партнера. Исходим из того, что них будет существовать возможность участвовать во всех мероприятиях БРИКС. Наверняка сохранится отдельный формат заседаний, где будут участвовать только полноправные члены, но все остальное, включая саммиты по примеру «аутрич плюс», встречи министров иностранных дел и отраслевых структур (энергетики, экономики, торговли, здравоохранения, культуры) будет доступно для них. Заинтересованы в том, чтобы страны-партнеры подключались ко всей этой работе. Они будут участвовать практически во всех мероприятиях.

Вопрос: Как сейчас развивается взаимодействие по линии культурно-гуманитарного сотрудничества между странами БРИКС и «БРИКС плюс»?

С.В.Лавров: Было много мероприятий. Они вызвали широкий интерес и резонанс. Впервые летом в июне с.г. состоялись Спортивные игры БРИКС. Они были открыты для всех желающих. Число государств-участников превысило 80. На играх БРИКС были представлены двадцать семь спортивных дисциплин. Уверен, что будем стремиться сделать их регулярными.

Из гуманитарных дел. Партийная деятельность – это частично гуманитарная сфера. Во Владивостоке в июне с.г. состоялся первый Международный межпартийный форум, в котором участвовали около 40 партий государств БРИКС, страны-партнеры. Было зафиксировано межпартийное движение «За свободу наций!».

Поставлена цель, чтобы правящие партии (не только правящие, но другие партии могут присоединяться) продвигали задачу искоренения остатков колониализма.

Еще есть ряд несамоуправляющихся территорий. Самое главное, что колониальные и неоколониальные методы из международной торговли никуда не исчезли. Отношения Запада с Африкой характеризуются именно колониальными методами, когда вывозится сырье, а вся добавленная стоимость и прибыль от неё остается у них. Форум интересный и был хорошо воспринят.

«Новеллы» в нашем председательстве были связаны еще с местным самоуправлением. Был форум городов, муниципальный форум. Там состоялась интересная дискуссия о том, как люди живут и как (грубо говоря) председатели горсоветов и сельсоветов решают их проблемы. Тема, идущая от жизни.

Вижу много направлений, которые будут обогащать наше гуманитарное и культурное сотрудничество. Все страны БРИКС приглашены в следующем году на организуемый у нас международный конкурс песни «Интервидение». Решили с коллегами с телевидения возродить название, которое было в советское время и означало музыкальный конкурс стран-членов Совета экономической взаимопомощи. «Интервидение» станет для всех важным культурным фактором, который будет посылать сигнал человечеству, что лучше «не разбегаться по своим квартирам», а жить вместе на одной планете.

Вопрос: «С песней по жизни»?

С.В.Лавров: С песней по жизни.

Вопрос: Существенную роль в развитии партнерских отношений между странами БРИКС и «БРИКС плюс» играет информационный обмен. В этой связи, как бы Вы оценили недавнее открытие в Москве информационно-культурного медиацентра «БРИКС плюс»?

С.В.Лавров: Позитивно. Министерство иностранных дел имело к этому отношение. Наш официальный представитель участвовала в процессе подготовки и в мероприятии по открытию этого центра.

В 2024 году состоялись также крупные события в медиасфере. В сентябре с.г. провели Медиа Саммит, приурочив его к 120-летию ТАСС. Там были интересные выступления. Участникам понравилось такое общение. Безусловно, будем продолжать использовать наши возможности, в т.ч. вновь созданного информационно-культурного медиацентра «БРИКС плюс».

Вопрос: Вы уже упомянули о том, что Россия передает председательство в БРИКС Бразилии. Помимо платежной системы и этой темы, какие еще Вы ждете дискуссии и результаты от работы объединения в 2025 г.?

С.В.Лавров: Думаю, что платежная платформа, расчетные механизмы, механизмы страхования будут среди приоритетов бразильского председательства.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва в 2023 г. на саммите БРИКС в Йоханнесбурге был инициатором темы российского председательства об альтернативных платежных системах. Именно в ответ на эту инициативу, закрепленную в декларации Йоханнесбурга, работали министры финансов и главы центральных банков. Прогресс налицо. Но надо довести его до логического конца, чтобы уже были готовые механизмы для использования.

Не сомневаюсь, что наши бразильские коллеги будут работать с утроенной энергией, учитывая, что это инициатива их президента. Думаю, что и сам Президент Л.И.Лула да Силва позаботится, чтобы эта тематика была в качестве одной из наиболее важных.

Рассчитываем (уверен, что так и будет) на продолжение работы по российским инициативам. Это зерновая биржа, инвестиционная платформа, группа по транспорту, по ядерной медицине. Это все сугубо прикладные вещи, в которых заинтересованы все участники БРИКС. У меня на этот счет нет никаких сомнений. Будем активно поддерживать бразильцев.

Безусловно, такая философская основа деятельности объединения сохранится. Имею в виду общее движение за демократизацию международных отношений, повышение роли развивающихся стран, Мирового большинства в механизмах глобального управления. Упомянул МВФ, Всемирный банк, ВТО. Эта работа будет продолжена параллельно с созданием нашей собственной, независимой от внешних рисков системы.

Более справедливая представленность стран Глобального Юга и Востока в механизмах мирового управления предполагает реформу ООН и ее Совета Безопасности.

Мы четко подтвердили нашу позицию: поддерживаем исключительно повышение представленности стран Азии, Африки и Латинской Америки. Запад там уже и так представлен несправедливо широко: из пятнадцати членов Совета Безопасности шесть представляют Запад. Это не «бьется» ни с какой статистикой в отношении населения, промышленного производства и размера соответствующих стран. Если говорить конкретно, то мы поддерживаем Индию, Бразилию и продвигаемую Африканским союзом коллективную инициативу в отношении реформы Совета Безопасности.

Не изложил бы все аспекты нашей работы в Казани, если бы не затронул несколько внешнеполитических тем, которые прозвучали в дискуссии и закреплены в Декларации. Особое внимание было уделено кризису на Ближнем Востоке, катастрофе палестинского народа, которая теперь «переливается» на сопредельные страны – Ливан, Ирак, Сирию, Йемен. В Декларации сформулирован достаточно сильный параграф о необходимости срочно остановить это кровопролитие.

Не уходили и от обсуждения украинского кризиса. Наоборот, при подготовке к саммиту и в ходе него мы о нем инициативно рассказывали, Президент России В.В.Путин касался этой темы. Согласовали в Декларации принципиально важную формулировку, в рамках которой, помимо общего подтверждения странами своих известных позиций, высказанных и на Генеральной Ассамблее ООН, и на других форумах, было подчеркнуто, что главным сейчас является искать решения, которые будут основываться на принципах Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. До сих пор применительно к украинскому кризису звучали многочисленные инициативы (многие из них формулируются из лучших побуждений), но ни в одной из них нет фразы о том, что принципы Устава ООН нужно применять не выборочно, а во всей их полноте.

Что это означает? Запад предпочитает говорить об Украине, вспоминая лишь принцип территориальной целостности и формулирует таким образом, как будто других принципов в Уставе ООН нет. Но в нем есть еще принцип самоопределения народов. Генеральная Ассамблея ООН постановила, что надо уважать суверенитет и территориальную целостность всех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории.

Разве расистский режим, который обосновался в Киеве после госпереворота в 2014 г., представлял юго-восток Украины, Крым, которые десять лет назад отказались признавать путчистов?

Самое главное – Устав ООН (до упоминания принципов территориальной целостности и самоопределения народов) требует от всех членов ООН уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Запад, который на каждом углу и по любому поводу кричит, что он – «чемпион прав человека», в украинском кризисе ни разу про это не упоминал. То, что законы, которые принимались за последние десять лет и которые запрещают использование русского языка в любой сфере: в образовании, в средствах массовой информации, в культуре, да и в повседневной жизни, грубейшим образом нарушают Устав ООН, «сторонники» урегулирования не замечают и не хотят замечать. Так же как они «не заметили» запрет канонической Украинской православной церкви.

Нацистский режим в Киеве грубейшим образом нарушает ключевые принципы Устава, а Запад хвалит его и говорит, что они защищают «европейские ценности». Их надо выводить на чистую воду.

В этом смысле то, что Декларация казанского саммита применительно к украинскому кризису впервые закрепила подход, требующий уважения принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи, я считаю одним из наших основных политических достижений на этом мероприятии. Тем более, с учетом того, что под этой Декларацией подписались уважаемые, влиятельные, быстрорастущие и политически активные страны.

Всегда можно что-то сделать лучше. Но мы довольны тем, как проходит наше председательство и как прошло его кульминационное мероприятие – встреча в «верхах» в Казани.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 ноября 2024 > № 4756888 Сергей Лавров

В Бишкеке прошел международный конгресс ученых «Устойчивое развитие: наука, образование, общество»

Комментирует вице-президент Российской академии наук и председатель ее Сибирского отделения академик Валентин Николаевич Пармон.

— Научный форум был приурочен к 70-летию Национальной Академии наук Кыргызской Республики, по случаю чего состоялось торжественное заседание с участием многих зарубежных гостей. Так получилось, что я представлял всю Российскую академию наук: зачитал приветственный адрес от президента РАН академика Геннадия Яковлевича Красникова и вручил президенту НАН КР медаль «300 лет РАН». Разумеется, я обратился к коллегам и от лица Сибирского отделения РАН. По-человечески было приятно осознавать, что в этой стране уважительно относятся к нашей общей истории, чтут память и наследие Чингиза Айтматова и сохранили музей Николая Михайловича Пржевальского в городе Каракол (ранее Пржевальск).

Академическая наука в Киргизию пришла еще в 1920-е годы, а во время Великой Отечественной войны туда была эвакуирована значительная часть советских ученых. Им удалось, в частности, открыть в Киргизии богатые месторождения ртути и сурьмы, которые требовались для оборонной промышленности. 5 января 1943 года было принято постановление Совнаркома (правительства) СССР о создании Киргизского филиала Академии наук СССР, который возглавил академик Константин Иванович Скрябин. А 20 декабря 1954 года на базе филиала была образована Академия наук Киргизской ССР, после распада Советского Союза ставшая национальной академией независимого Кыргызстана. Как и РАН, это государственная организация, которой, в отличие от России, посвящена отдельная статья Конституции страны. НАН КР осуществляет международную деятельность и курирует научную работу исследовательских учреждений, но не руководит ими — институты находятся в ведомстве правительства страны.

В зачитанном мной приветственном адресе от СО РАН отмечалось: «Она (Академия наук Кыргызстана) сразу заявила о себе как мощный мультидисциплинарный центр, консолидирующий и координирующий исследования в самых разных областях знания — от астрономии, геологии и ботаники до экономики и этнографии народов Центральной Азии. Не случайно первой наградой Академии наук Киргизской ССР стал орден Дружбы народов». Ряд прошлых и нынешних руководителей НАН КР учились в Новосибирском государственном университете и физматшколе НГУ, о чем вспоминают с большой теплотой.

Наука в современном Кыргызстане развивается непросто. Государственное финансирование ограничивается порядком нескольких десятков миллионов долларов в год, средняя зарплата исследователя в зависимости от должности колеблется от 100 до 300 долларов. Научная работа ведется преимущественно за счет грантов, основными источниками которых выступают США, страны Европы, Китай и структуры под эгидой ООН. Справедливости ради отмечу масштабное обновление комплекса зданий академических институтов за счет государственного бюджета Кыргызстана.

Сегодня у НАН КР есть десять приоритетов, среди которых можно выделить сохранение водных ресурсов, биотехнологии (в самом широком понимании), продовольственную безопасность, зеленую энергетику и экономику в целом, этнографию и проблематику сохранения национально-культурной идентичности народа республики. Эти приоритеты во многом задавали повестку научной части форума в Бишкеке. В частности, доклад о новых направлениях молекулярной биологии в XXI веке прочитал известный киргизский ученый Базбек Абубакирович Давлетов — ныне профессор Шеффилдского университета (Великобритания), о специфике современных инфекционных заболеваний говорил директор Института биомедицинских исследований вооруженных сил Франции профессор (и почетный член НАН КР) Эрик Валаде, академик Александр Олегович Глико (Москва) увязывал тренды наук о Земле с задачами устойчивого развития. Интересно выступали представители Китая, Казахстана, Словении, Беларуси и других государств — со многими из этих ученых я хорошо знаком лично.

Новый (с 2022 года) президент НАН КР член-корреспондент НАН КР Канатбек Ермекович Абдрахматов по специальности сейсмолог, он хорошо знаком с работой российских (и в частности, сибирских) коллег. С моей точки зрения, сейсмология могла бы стать одним из направлений нашей научной кооперации, равно как вся геология, археология, этнография, изучение лесных ресурсов и лесовосстановление, химические науки, экология — включая сохранение жемчужины Кыргызстана озера Иссык-Куль. Перспективной для взаимодействия тематикой представляется также переработка растительного сырья, в том числе в энергетических и медицинских целях. Медицина видится сферой нашего взаимодействия и в другом аспекте: профилем СО РАН является региональная медицина — проблематика сохранения здоровья в особых климатических условиях, исследование отдельных генетических групп. В целом, я считаю, что следует готовить заключение Соглашения о взаимодействии между СО РАН и НАН КР, а также проведение Дней науки и культуры Кыргызстана в новосибирском Академгородке.

«Наука в Сибири»

Киргизия. Россия. СФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. Экология > sbras.info, 2 ноября 2024 > № 4740017 Валентин Пармон

Дмитрий Чернышенко: Форум «Шум» собрал молодых ребят из 87 регионов России и 86 зарубежных стран

Подведены итоги Всероссийского молодёжного образовательного форума «Шум» платформы «Росмолодёжь.События». Форум проходил в г. Светлогорске с 4 октября и состоял из четырёх образовательных программ.

Финальным мероприятием стала торжественная церемония закрытия, где также были подведены итоги образовательной программы «Шум. Журналистика индустрии 5.0».

«В этом году по указу Президента Владимира Путина открыты 12 новых образовательных центров. На базе одного из них – “Шум„ в Калининградской области – молодёжный форум собрал более тысячи участников из 87 регионов России и 86 зарубежных стран. Такие форумы дают ребятам возможность создавать международные проекты, что учит их строить партнёрские и взаимовыгодные отношения с представителями других стран», – подчеркнул Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.

Руководитель Федерального агентства по делам молодёжи Григорий Гуров прокомментировал важность поддержки и развития молодого поколения: «Росмолодёжь работает в постоянном диалоге с участниками наших проектов. Ребята из России и других стран – полноценные соавторы смыслов и идей, которые мы реализуем в своей деятельности. Для нас принципиально важно поддерживать инициативы молодых людей, прислушиваться к их мнению и идти рука об руку, развивая единое пространство возможностей для самореализации».

Отдельная благодарность по итогам форума была выражена партнёрам и заказчикам форума – государственным и общественным организациям, коммерческим компаниям и корпорациям. Всего было сформировано 54 кейса от 47 заказчиков. На протяжении 4 образовательных заездов команды участников создавали маркетинговые стратегии, сайты, фото-, видео- и иной контент, предлагали разнообразные решения поставленных перед ними задач. По итогам форума 64 решения оказались успешными и были взяты заказчиками в работу, а также вошли в программу постсопровождения.

К участникам форума и гостям церемонии с приветственным словом обратились: заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодёжи Павел Абрамов, заместитель полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Роман Балашов, руководитель федеральной дирекции форумов Росмолодёжи Екатерина Антонова, губернатор Калининградской области Алексей Беспрозванных, министр молодёжной политики Калининградской области Анна Мусевич, и. о. директора департамента коммуникаций госкорпорации «Росатом» Андрей Тимонов, советник руководителя Росмолодёжи по международному сотрудничеству, генеральный директор дирекции Всемирного фестиваля молодёжи Даниил Бисслингер.

«Отрадно, что именно Калининградская область вносит вклад в эту нужную, ответственную миссию. За месяц проведения форума мы смогли ещё раз убедиться в том, что наш регион – место, где рождаются крепкие партнёрские связи, место, где поддерживаются идеи и реализуются новые проекты. Я уверен, что знания, опыт и связи, которые вы получили здесь, помогут вам реализовать самые смелые идеи. Коллеги, с которыми вы успели познакомиться на площадке форума, станут вам верными товарищами. Вместе вы сможете создать нужные людям и изменяющие мир проекты. Пусть наш форум станет для вас отправной точкой для новых свершений и побед. Отдельные слова благодарности – нашим партнёрам и заказчикам за доверие и поддержку. Уверен, что представленные на форуме идеи найдут отклик в ваших организациях, а совместные проекты принесут ощутимые результаты», – подвёл итоги работы форума губернатор Калининградской области Алексей Беспрозванных.

В этом году форум прошёл в формате четырёх образовательных программ, каждая из которых имела свою уникальную целевую аудиторию и специализированное направление. Финальная программа состоялась при участии дирекции Всемирного фестиваля молодёжи.

«Всероссийский молодёжный образовательный форум “Шум„ стал платформой для международного диалога 300 представителей медиасферы из 86 стран. Открытый разговор о профессии и вызовах, стоящих перед медиаспециалистами, обмен опытом – всё это стало ещё одним шагом на пути создания многополярного мира. Эта международная программа показала, что молодые журналисты, блогеры и коммуникаторы из различных стран хотят быть соавторами полицентричного информационного поля, где во главе стоит приверженность журналистским принципам, таким как честность, непредвзятость, работа с достоверными фактами. И в условиях, когда медиаполе пытаются превратить в пространство для различных манипуляций, крайне важно создавать подобные площадки для объединения представителей медиаотрасли, неравнодушных к своей профессии и к нашему общему будущему», – заявил советник руководителя Росмолодёжи по международному сотрудничеству, генеральный директор дирекции Всемирного фестиваля молодёжи Даниил Бисслингер.

После завершения форума работа команд, чей результат понравился заказчикам и требует доработки до полноценного выпуска продукта для использования, продолжится в формате постсопровождения. Участникам будет предложено пройти стажировки, заключить специальные соглашения на продолжение работы над кейсами. Итоги программы постсопровождения будут подведены в конце декабря текущего года. Также лучшим участникам поступило предложение на участие в программах продюсирования от круглогодичного молодёжного образовательного центра Росмолодёжи «Шум».

Организаторами Всероссийского молодёжного образовательного форума «Шум» выступают Федеральное агентство по делам молодёжи (Росмолодёжь) и правительство Калининградской области. Генеральными партнёрами форума являются госкорпорация «Росатом» и компания VK.

Россия. СЗФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 2 ноября 2024 > № 4728667 Дмитрий Чернышенко

Дмитрий Григоренко: регионы готовы дальше развивать риск-ориентированный подход в проверках

Заместитель Председателя Правительства – Руководитель Аппарата Правительства России Дмитрий Григоренко принял участие в пленарной сессии Всероссийского форума контрольных органов в Калининграде. В ходе выступления вице-премьер представил ключевые направления совершенствования контрольно-надзорной сферы.

В 2019 году по указу Президента в стране стартовала реформа контрольно-надзорной деятельности. В основу построения современной системы государственного контроля лёг риск-ориентированный подход. Как отметил Дмитрий Григоренко, который курирует реформу, за это время инспекторами по всей стране была проделана большая работа, чтобы система проверок стала эффективной. На сегодня показатель точности проверок по индикаторам риска составляет 87%. При этом ежегодное количество проверок за 5 лет сократилось почти в 5 раз с 1,5 млн проверок в 2019 году до 353 тысяч проверок в 2023 году. При этом на фоне кратного сокращения числа проверок общий уровень безопасности сохраняется.

«На пленарной сессии коллеги поделились предложениями о том, как можно дальше совершенствовать систему оценки и управления рисками в проверках. Правительство внимательно рассмотрит возможность их законодательного закрепления. Такие инициативы – это хороший знак и сегодня было важно зафиксировать, что регионы готовы дальше принимать самое активное участие в реформе контрольной деятельности и совершенствовать риск-ориентированный подход», – рассказал Дмитрий Григоренко.

Вице-премьер отметил, что работа по совершенствованию контрольно-надзорной сферы переходит на новый этап. Речь уже идет не о реформаторских изменениях, а о качественной системной донастройке принятых решений. Для этого крайне важно, чтобы контрольные органы по всей стране принимали активное участие в разработке предложений по улучшению и упрощению системы контроля.

В числе новаций от участников форума поступило предложение законодательно закрепить возможность использования мобильного приложения «Инспектор» для проведения дистанционных проверок.

В рамках форума Дмитрий Григоренко также провел встречу с представителями бизнеса Калининградской области. Предприниматели дали вице-премьеру обратную связь о ходе реформы и предложили законодательно закрепить возможность понижения категории риска через сервис досудебного обжалования решений контрольных органов. Этот сервис а настоящее время реализован на портале Госуслуги. Пересмотр категории риска происходит на условиях добросовестного исполнения обязательных требований и соблюдения ряда условий надзорных органов. Понижение категории риска позволяет сократить плановое посещение объекта контроля инспектором либо вообще исключить его.

Дмитрий Григоренко подчеркнул, что необходимо объяснять бизнесу, какие основания используют контрольные органы для назначения проверок. Это позволит предпринимателям без непосредственного участия проверяющих корректировать свою деятельность и исключать риски возникновения нарушений норм и правил.

Форум контрольных органов проводится в пятый раз и собрал около 700 участников. Юбилейной площадкой был выбран Балтийский федеральный университет им. Канта в Калининграде. В течение трех дней контролеры со всей страны, эксперты, бизнесмены и общественные деятели обсуждали актуальные вопросы развития контрольно-надзорной деятельности на современном этапе: цифровизация контроля, практики внедрения риск-ориентированного подхода, развитие системы досудебного обжалования, профилактики и другие. Миссия форума – расширение горизонтов профессиональных навыков специалистов. Форум организован Министерством экономического развития России совместно с Правительством Калининградской области при поддержке Центра стратегических разработок.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 2 ноября 2024 > № 4728666 Дмитрий Григоренко

Марат Хуснуллин: Более 5 тыс. общественных и дворовых территорий благоустроили в России с начала года

С начала 2024 года в регионах России благоустроено 2746 общественных и 2417 дворовых территорий. Эта работа проводится по федеральному проекту «Формирование комфортной городской среды» в составе нацпроекта «Жильё и городская среда», сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

«В этом году завершает своё действие национальный проект “Жильё и городская среда„, но программа благоустройства будет продолжена в новом нацпроекте “Инфраструктура для жизни„. В нём в том числе будет решаться задача, поставленная Президентом в указе о национальных целях развития страны, по приведению в порядок не менее 30 тыс. пространств. Мы уже достигли значительных результатов в этой работе. С начала текущего года в стране обновлены 5163 общественные и дворовые территории. Такие места не только благоприятно влияют на внешний облик городов, но и становятся новыми точками притяжения для местных жителей, делают населённые пункты более привлекательными для туризма. Кроме того, стоит отметить, что с каждым годом растёт вовлечённость граждан России в развитие своих населённых пунктов», – сказал Марат Хуснуллин.

В 2024 году 26,9% россиян от общего количества граждан в возрасте от 14 лет, проживающих в муниципальных образованиях, где реализуются проекты, приняли участие в развитии комфортной городской среды. Таким образом, количество россиян, задействованных в решении вопросов благоустройства, достигло 24,8 миллиона человек. Среди них 17,2 миллиона человек проголосовали за объекты благоустройства во время всероссийского голосования. Также граждане участвовали в анкетированиях, опросах, дизайн-играх, форумах и других мероприятиях.

«В рамках реализации федерального проекта “Формирование комфортной городской среды„ начиная с 2019 года благоустроено уже свыше 30 тыс. общественных и более 39 тыс. дворовых территорий в 84 регионах нашей страны. При этом качество городской среды в стране выросло в среднем на 20%», – отметил Министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин.

Также идёт активная работа по реализации проектов – победителей Всероссийского конкурса по созданию комфортной городской среды, в том числе в Республике Дагестан, Рязанской области и Луганской Народной Республике.

В частности, благодаря федеральному проекту благоустроена историческая часть в селе Рича Республики Дагестан. Там организованы удобные пешеходные зоны, смотровые площадки и созданы места для проведения праздничных мероприятий.

Помимо этого, улучшен облик исторического центра города Касимова Рязанской области, где проведено благоустройство Соборной площади. Также реконструирован парк «Молодая гвардия» города Краснодона Луганской Народной Республики.

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. Экология > premier.gov.ru, 2 ноября 2024 > № 4728665 Марат Хуснуллин

Подведены итоги второго дня Международного таможенного форума – 2024 – комментарии Владимира Ивина и Сергея Шкляева

Главным мероприятием второго дня Международного таможенного форума стало пленарное заседание «БРИКС: новые возможности и перспективы развития таможенного сотрудничества в условиях глобальных трансформаций».

С приветственным словом к участникам обратился Министр финансов РФ Антон Силуанов.

«Российская таможенная система – один из ведущих институтов, который активно взаимодействует со странами-партнерами и, в первую очередь, странами БРИКС. Это дает возможность улучшать администрирование таможенных платежей, быстро реагировать на внешние угрозы и сближать условия для бизнеса», – сказал он.

Заместитель руководителя ФТС России Владимир Ивин подчеркнул, что в настоящее время таможенные службы должны активизироваться на фоне договоренностей стран БРИКС в Казани. По его словам, важнейшими станут направления работы в рамках интеллектуализации и цифровизации таможенной инфраструктуры, правоохранительного сотрудничества, институционального развития и УЭО.

Также он обозначил общими ключевыми задачами выстраивание единых подходов к контролю торговли объектами СИТЕС, борьбе с незаконными финансовыми потоками, оборотом наркотиков, защите объектов интеллектуальной собственности.

Направлениями для укрепления таможенного сотрудничества, перспективными для обсуждения на следующих саммитах, Владимир Ивин считает создание и расширение международных транспортных коридоров, поддержанных таможенными технологиями, и возможность сближения подходов к системе управления рисками.

«Если бы нам в рамках БРИКС удалось договориться о создании зоны, где применяются унифицированные подходы к транзиту, это было бы прорывным решением», – сказал Владимир Ивин.

Также в рамках деловой программы состоялся круглый стол «Институт происхождения товаров – сопряжение интересов государства и бизнеса», в котором принял участие заместитель руководителя ФТС России Сергей Шкляев.

Он отметил, что достижениями в этой сфере за последнее время стало определение единого порядка выдачи сертификатов происхождения и закрепление возможности применения электронных баз данных.

Эксперты обсудили вопросы, касающиеся подтверждения происхождения товаров при их доставке в РФ через третьи страны и помощи российским участникам ВЭД, предварительных решений о происхождении товаров, межведомственного взаимодействия. Было отмечено, что соблюдение баланса между интересами бизнеса и государства – тонкая категория, где нужны взаимоприемлемые решения.

На панельной сессии «Новые решения для ускорения трансграничных операций» участники форума поговорили об ускорении процессов трансграничной торговли за счет развития технологий, создании единого контрольно-надзорного пространства и повышении эффективности взаимодействия между таможней и бизнесом.

«Сейчас таможенная служба может быть оценена эффективно со стороны бизнеса и Правительства только тогда, когда наши процедуры удачно вписаны в бизнес-процессы и логистические процессы по перемещению товаров. На это ориентированы все таможенные органы», – подчеркнул Владимир Ивин, отметив, что в ближайшее время будет создана единая цифровая платформа для контролирующих органов и заинтересованных лиц при перемещении товаров через пункты пропуска.

Также участники форума рассмотрели актуальные вопросы администрирования трансграничной электронной торговли. В рамках круглого стола эксперты отметили, что рост доступности покупок онлайн требует качественного администрирования «электронного» товаропотока и совершенствования механизмов таможенного регулирования.

В этом году в мероприятиях деловой программы и интерактивно-выставочной экспозиции приняли участие члены 25 международных организаций, более 1,5 тысяч представителей федеральных органов власти, бизнес-сообщества и предпринимательских объединений, а также российские и зарубежные эксперты в сфере внешнеэкономической деятельности.

Оригинал публикации: https://www.interfax.ru/events/news/989533 

Россия. БРИКС. ЦФО > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > customs.gov.ru, 2 ноября 2024 > № 4728626 Владимир Ивин

«Страны Азии сейчас наш основной партнёр»: замглавы ФТС России Владимир Ивин – интервью Владимира Ивина

В ФТС не исключили, что товарооборот России превысит $700 млрд в 2024 году.

По итогам 2024 года объём внешней торговли России может превысить $700 млрд или 1 млрд т. Об этом в эксклюзивном интервью RT сообщил заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Владимир Ивин. По его словам, на фоне постоянно растущего санкционного давления России всё же удалось перестроить логистику и свой финансовый контур. Теперь в число главных торговых партнёров входят Китай, Индия, Турция и государства ЕАЭС. Как отметил замглавы ФТС, хотя многие компании по-прежнему испытывают трудности с расчётами за импорт и экспорт, бизнесу в целом удаётся находить пути решения проблем и поддерживать товарные потоки. Помимо этого, таможенник рассказал о показателях несырьевого экспорта и динамике налоговых отчислений в бюджет.

- Вот уже два с половиной года наша страна находится под давлением беспрецедентных санкций Запада. Хотели бы узнать у вас, как за это время изменилась структура нашей внешней торговли? Удалось ли полностью перестроить логистические маршруты и цепочки или же у нас всё еще сохраняются какие-то проблемы?

- Попытки наших недругов затруднить нашу жизнь, в том числе в части внешней торговли, продолжаются и набирают активность. Нельзя сказать, что уже полностью перестроились цепочки и найдены выходы из сложившихся ситуаций, поскольку какие-то традиционные пути движения товаров и финансирования были полностью остановлены. Но в целом за эти годы, безусловно, произошла та перестройка логистики и финансового контура, которая поддержала нашу внешнюю торговлю.

Торговля не рухнула, а по отдельным показателям в предыдущие годы она даже росла. Структура, конечно, поменялась с точки зрения географии. Состоялся, что называется, разворот на Восток: страны Азии сейчас наш основной партнёр.

Если говорить о товарной структуре, то она сильно не изменилась. Традиционные товары нашей внешней торговли, энергоносители, составляют примерно 60% (экспорта – RT). На втором месте идёт продовольствие, которое в этой части подросло где-то до 10%. Далее, 9% - это металлы (чёрные и цветные), и 8% - это различные продукты химической промышленности, в том числе удобрения.

- Как сейчас выглядит список наших главных торговых партнёров?

- Первое место традиционно уже много лет занимает Китай, но в последние годы его доля, конечно же, сильно увеличилась. Сейчас это уже 34% в нашей внешней торговле. На второе место уверенно вышла Индия, обогнав Турцию - доля Индии 9%, а Турции - 8%. Следом идёт Белоруссия, которая тоже хорошо укрепилась в этом рейтинге, 8%, затем Казахстан - 6%.

Остальные страны занимают где-то от 2 до 4%. Это в том числе и Армения, которая тоже состоит в Евразийском экономическом союзе. То есть, все страны ЕАЭС входят в десятку наших крупнейших торговых партнёров. Там же присутствуют Республика Корея, Германия и Италия.

- Как в целом изменился объём внешней торговли России с начала текущего года?

- Пока мы фиксируем небольшое снижение: в физическом выражении оно составило где-то 4,5%, а в стоимостном чуть меньше, около 2,5%. Но цифры небольшие, и мы считаем, что это абсолютно некритично.

Конечно, нельзя сказать, что это некая статистическая погрешность. Действительно, на определённых треках уменьшение есть, но оно создано не нами. Это как раз те направления, по которым наши недруги предпринимают усилия, для того чтобы разорвать традиционные внешнеэкономические связи.

У нас очень сильно упала торговля с Евросоюзом и другими странами Запада, например с США, а также с Японией. Поэтому, в данном случае, не думаю, что наблюдаемое снижение товарооборота - это какая-то отрицательная характеристика нашей торговли. Здесь не мы виноваты, это был выбор наших партнёров.

- На какой уровень товарооборота мы можем выйти по итогам 2024 года?

- Я думаю, что, если мы превысим значение $700 млрд и 1 млрд т, это будет хороший год.

- Хотелось бы отдельно остановиться на российском несырьевом экспорте. На какие объёмы мы можем выйти по итогам текущего года?

- Президент поставил задачу увеличить несырьевой неэнергетический экспорт (ННЭ) до 2030 года на две трети (по сравнению с 2023-м - RT). Поэтому здесь предпринимаются общие усилия, для того чтобы выполнить данное поручение, и таможенная служба также принимает в этом посильное участие.

В рамках нашей системы рисков экспортное направление, особенно, что касается несырьевых товаров, отнесено к наиболее нерисковым. Это сделано для того, чтобы уменьшить количество различного рода контрольных процедур, которые затрудняют выход нашей продукции на зарубежные рынки. То есть содействие несырьевому неэнергетическому экспорту - это для нас приоритет.

Что касается тенденций, то с начала года в физическом выражении ННЭ вырос примерно на 2%, но в стоимостном наблюдается определённое снижение, где-то до 4%. Однако я бы не стал подавать это как отрицательный результат, и вот почему.

Традиционно в нашем несырьевом неэнергетическом экспорте значительную долю составляют товары, которые напрямую торгуются на бирже, либо их ценообразование формируется с помощью биржевых механизмов. Это и зерно, и металлы, и изделия из них, и минеральные удобрения - все они в той или иной степени подвержены влиянию общемировой конъюнктуры. Если брать, например, экспорт зерновых (а это первое место в нашем ННЭ), то в тоннах он вырос, но из-за снижения цен на мировых рынках, общий объём при пересчёте в долларах получился меньше.

Такая же тенденция, к сожалению, касается очень многих товаров, которые составляют основу нашего несырьевого неэнергетического экспорта. Поэтому я считаю, что здесь лучше обратить внимание именно на физические объёмы, а они выросли на 2%.

- В последнее время российские компании столкнулись с проблемами при расчётах за импорт и экспорт, поскольку наши внешнеторговые партнёры опасаются введения вторичных санкций со стороны Запада и либо не проводят, либо блокируют эти платежи. Насколько остро сегодня стоит эта проблема? Или же она касается лишь небольшого перечня товаров?

- Проблема эта, безусловно, пока ещё есть. Не могу сказать, что таможенная служба напрямую вовлечена в её решение, то есть оценить степень нам сложно, но здесь могу добавить следующее. Основу нашего экспорта, импорта во многих отраслях составляют крупные предприятия промышленной направленности Сибири, Урала, Приволжья, Дальнего Востока. Им сложнее выстроить свои цепочки прохождения оплаты (за поставленный товар либо за купленную продукцию) по каким-то обходным технологиям, поскольку данные компании предпочитают работать по прямым механизмам.

В этом отношении, мы, общаясь с ними, знаем, что они продолжают испытывать определённые трудности, и пытаются найти разного рода решения. Судя по всему, находят, потому что товары продолжают идти за границу и завозиться оттуда - как сырьё, так и комплектующие.

По заявлениям самих компаний, проблема, действительно, до конца не решена, и то уменьшение товарооборота, о котором я уже упомянул, в определённой степени вызвано как раз этими сложностями. Поэтому мы надеемся на то, что их удастся преодолеть, и товарооборот будет увеличиваться.

- Какой объём средств Федеральная таможенная служба перечислила в бюджет с начала текущего года?

- Мы закрыли девять месяцев со значением 5,1 трлн рублей, и это практически на 11,5% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Платежи по импорту составили 74%, а по экспорту - 16%.

Почему подчёркиваю эти цифры - потому что все предыдущие годы ситуация была обратная: то есть экспортные платежи традиционно преобладали. Но в этом году уже окончательно завершился налоговый манёвр. Поэтому экспортные платежи, которые мы взимаем, составляют уже вот такую небольшую долю, а основное таможенное администрирование направлено на как раз обеспечение полного и прозрачного взимания платежей при импорте.

Мы считаем, что это органично соответствует тем целям и задачам, которые поставил президент. То есть направление экспорта должно быть подвержено меньшему регулированию. Импорт при этом, как правило, представляет больше рисков с точки зрения и ухода от налогов и попадания на территорию РФ товаров, которые не имеют оснований быть ввезёнными. Поэтому мы как раз и выстраиваем нашу таможенную деятельность, усиливая администрирование импортных платежей, соответственно, со взиманием того, что положено при экспорте. В сумме на долю платежей от импорта и экспорта приходится 90% всех поступлений. Остальные 10% - это иные платежи, прежде всего утилизационный сбор.

Владимир Цегоев

Оригинал публикации: https://russian.rt.com/business/article/1389513-tamozhnya-vladimir-ivin-intervyu?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=RSS 

Россия. Китай. ЕАЭС > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 2 ноября 2024 > № 4728625 Владимир Ивин

Владимир Миловидов: только доллар и санкции стали методами господства США

Резкой перемены политики Белого дома в отношении России не произойдет, кто бы ни победил на выборах президента США: Камала Харрис или Дональд Трамп, уверен заместитель директора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, заведующий кафедрой МГИМО МИД России Владимир Миловидов. В интервью РИА Новости накануне президентских выборов в США он рассказал, в чем хитрость и опасность Трампа, какие валюты идут на смену доллару, и что надо делать России, чтобы развивать торгово-экономические отношения с дружественными странами. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Отношения Москвы и Вашингтона опустились ниже плинтуса, кроме представителей спецслужб двух стран, когда нужно, например, обменять заключенных, кажется, больше никто и не общается. Торгово-экономические отношения стремятся к нулю, верно?

– Знаете, что касается, торгово-экономических отношений, их ровными не назовешь. Можно вспомнить, конечно, куриные "ножки Буша", наделавшие много шума в 90-е годы. В определенное время Россия экспортировала в США нефть и нефтепродукты, уран, золото, драгоценные металлы, удобрения, титан для Boeing, морепродукты, например, крабы. Был достаточно большой экспорт алюминия, пока в 2018 году Трамп не ввел пошлины. Сейчас они вообще запретительные – 200%. Причем американский импорт всегда существенно отставал от нашего экспорта в США, но были периоды роста импорта услуг, особенно финансовых, связанных с международным движением инвестиций, размещением депозитарных расписок наших компаний на финансовом рынке США. В 2021 году США поднялись на четвертое место в списке торговых партнеров России, а в 2022-2023 годах торговый оборот упал в два-три раза. Тем не менее всегда ведущими торговыми партнерами России, как в части экспорта, так и импорта были страны Европы, стремительно росла торговля с Китаем. И сейчас постепенно освобождающуюся нишу США в торговых отношениях с Россией занимают другие страны.

– Но Москву все еще интересует, чем закончатся президентские выборы в США 5 ноября?

– Несмотря на то, что мир кардинальным образом меняется, от США все еще многое зависит. Поэтому выборы американского президента, как и прежде, приковывают к себе внимание. Другой вопрос, что мы от них ждем. Думаю, никакой резкой перемены в политике Белого дома, независимо от того, кто его займет: Камала Харрис или Дональд Трамп, в отношении России не произойдет. Дело в том, что все российско-американские мифы, рожденные с развалом Советского Союза, по моему глубокому убеждению, окончательно к настоящему времени рассеялись.

– Какие мифы, что вы имеете в виду?

– Понимаете, в прошлом, говоря о СССР и США, мы всегда имели в виду идеологическое противостояние двух систем: социалистической и капиталистической. Два мира – две системы, как в то время часто повторяли. После крушения Советского Союза Вашингтон громогласно заявил о своей победе в "холодной войне". И вот тут-то встает самый интересный вопрос, а кого, собственно, американцы победили в "холодной войне"? Советский Союз и Россию – его правопреемницу как государство или коммунистический режим? Иными словами, они победили страну или систему?

– И как вы отвечаете на этот вопрос?

– Считаю, что победили они социалистическую систему, причем во многом в силу наших же просчетов и ошибок, а может и нашими руками. Так сказать, красные флаги, первомайские демонстрации, празднование годовщины Великого Октября, партсобрания. Но страну-то они не победили. Россия, как была веками Россией, так ею и осталась! И когда этот миф победы в "холодной войне" над Россией в Вашингтоне рухнул, когда там осознали, что Россия не только осталась несокрушимой, но и начинает вставать на ноги, они сразу поменяли свое отношение к нам.

– Каким образом?

– США стали рисовать Россию в негативном свете, пугать ею, активно продвигая к нашим границам НАТО. В результате произошло то, что произошло, чему свидетелями все мы сейчас являемся. Это, оговорюсь, моя личная трактовка событий последних лет.

Слава Богу, что Россия осознала себя не просто суверенным государством, а цивилизацией. Очень важно, что Москва именно так сегодня себя и позиционирует. Это очень емкое понятие, которое, кстати, уходит корнями в исторические традиции российской экономической науки. Русский экономист Андрей Шторх еще в 1815 году сформулировал основы экономической теории цивилизации. Цивилизационный подход проецируется на новое понимание мира: не столько множественность стран, сколько множественность цивилизаций.

Мир в логике США – мир вертикальный, иерархический, в нем есть те, кто формулирует правила, и те, кто их обязан выполнять. Мы же и многие наши партнеры все больше предпочитаем воспринимать мир горизонтальным, сетевым, миром многосторонних связей, равных цивилизаций, миром права, а не правил.

– Судя по тому, что вы говорите, отношения между Москвой и Вашингтоном вообще не могут быть нормальными?

– Сложно дать категоричный ответ. США – воплощение сути западной цивилизации. Чтобы нам "нормально" взаимодействовать, они должны признать, что являются не мировой доминантой, а равными среди равных. Пока этот, казалось бы, очевидный вывод остается для них невероятным.

– Полагаете, что даже победа Дональда Трампа на предстоящих выборах не приведет к улучшению российско-американских отношений? Многие, во всяком случае, так считают.

– Знаете, журнал The Economist, сравнив недавно программы двух нынешних кандидатов на пост президента США, пришел к выводу: обе плохи. В их экономических программах, допустим, больше трепа, чем реальности.

Но нюансы, думаю, все-таки есть. Главное отличие в том, что Трамп куда более непредсказуемый человек. Он из тех, кто мягко стелет, да жестко спать.

Что касается России, хитрость и опасность Трампа состоит в том, что в своих предвыборных речах он создает довольно-таки благоприятные нарративы, которые кому-то в Москве могут ласкать слух. Но это лишь слова. На деле Трамп всегда проводит линию на доминирование, на подавление. Это его стиль.

В одном из своих недавних выступлений он ведь прямым текстом заявил, что будет наказывать тех, кто не станет расплачиваться долларами, будет пытаться отказываться от них в своих расчетах. Таким образом, стремление России в условиях санкций к дедолларизации становится объектом воинственного отношения к ней со стороны одного из кандидатов в президенты США.

– А как Трамп будет наказывать?

– Санкциями, экономическим шантажам. Ведь именно он, будучи президентом США, развязал в 2018 году торговую войну с Китаем, обложив Пекин импортными пошлинами. В случае победы, Трамп, не сомневаюсь, и на сей раз продолжит политику жесткого экономического давления. И не только в отношении Китая. Давайте вспомним, что именно во время президентства Трампа многие антироссийские санкции, введенные еще Обамой, обрели статус закона, которые теперь не в состоянии собственноручно отменить ни один президент США. Так что санкции в отношении России со стороны Вашингтона – всерьез и надолго.

– То есть санкции против России узаконил Дональд Трамп?

– В буквальном смысле, да. Хотя антироссийские санкции вводили все: и Обама, и Трамп, и Байден, и законы инициировали в конгрессе, но формально кодификацию санкций, то есть превращение их в закон, первым затвердил Трамп. Вполне допускаю, что, придя к власти, Трамп может начать играть с Россией в так называемого "доброго полицейского", с одной стороны. А с другой, одновременно наказывать повышенными пошлинами и вторичными санкциями дружественные нам страны – Китай, Индию, Индонезию, Малайзию, Турцию, те же государства Центральной Азии, что создаст Москве немало сложностей.

Трамп – бизнесмен, он привык торговаться. Причем, торговаться с позиции силы: "Я нажму на партнера и заставлю его сделать то-то". Поэтому пошлины для него – инструмент давления. Используя их, он будет заставлять "непокорные страны" делать то, что посчитает нужным.

– Получается, Камала Харрис предпочтительнее для Кремля?

– Ну, так, по крайне мере, высказался президент России, отметив заразительный смех Харрис. Но, повторю, что и республиканцы, и демократы одинаково враждебно относятся сегодня к России. Только Харрис делает это открыто, а Трамп, маскирует комплиментарными высказываниями, наверное, в надежде усыпить нашу бдительность. Поэтому он опаснее. Ждать же от кого-то из их кандидата на пост президента США некоего разворота, благоразумия вряд ли приходится. И Трамп, и Харрис, понимают, что доллар и экономические санкции, в том числе вторичные, остаются по сути единственными инструментами господства Соединенных Штатов в мире.

– А их военная мощь?

– Думаю, ее возможности сейчас сузились. Американское общество сильно изменилось, в нем нет единства. Очень сомневаюсь, чтобы Белый дом был бы готов в настоящее время напрямую ввязаться в какой-либо конфликт.

– Дедолларизация– процесс объективный?

– Да, причем инициировали его сами американцы. Они существенно подорвали доверие к своей валюте, когда заморозили золотовалютные резервы России. Бесконечными санкциями, затрагивающими область финансов, они фактически разрушили базу, на которой стоят.

До сих пор все считали доллар надежным средством международных платежей, и с удовольствием аккумулировали его на своих счетах. Все на него полагались. А теперь всем понятно, что неплохо бы и себя подстраховать, обезопасить от возможных ограничительных, запретительных мер Вашингтона. Да и объективная база долларового доминирования очень узкая: удельный вес США в мировом ВВП порядка 25%, а в мировой торговле – примерно 10%.

– Странами движет стремление к экономической независимости?

– Абсолютно. Поэтому и разрабатываются сейчас различные альтернативные SWIFT финансовые механизмы, поэтому и начинают все активнее циркулировать разные национальные валюты: юани, рубли, рупии, дирхамы. Популярностью, к слову, начинают пользоваться канадский и австралийский доллар, не говоря уже о традиционных мировых валютах – евро, британском фунте, йене и швейцарском франке. Все говорит о том, что портфель резервных валют начинает диверсифицироваться. По данным МВФ за 50 лет удельный вес доллара США в суверенных резервах снизился с более чем 80% до 60%. Пока еще доля высока, но тренд неуклонный. И знаете, я даже думаю, что дедолларизацию в буквальном смысле мы не увидим. Да, процент пользования американской валютой будет со временем, например, на горизонте 25 лет, сокращаться, скажем, до 40-45%, но доллар никуда из обихода не уйдет. В конце концов, Америка – крупнейшая страна-импортер, и с ней все всегда будут расплачиваться долларами.

– Что же придет на смену доминированию доллара?

– Доллар – это валюта иерархического мира, а горизонтальному миру цивилизаций нужна распределенная, инклюзивная и гибкая валютная система. Поэтому, дедолларизация, по-моему, пойдет по мультивалютной схеме.

– Это как?

– Когда наряду с долларом будут активно циркулировать валюты других государств и, например, 60% и более расчетов в мире будет осуществляться с помощью иных валют. При этом доллар не будет никому мешать, он станет всего лишь одной из валют. Эта новая, более справедливая система международных экономических отношений, свободная от господства какой-то одной валюты, уже создается.

Уже сегодня мы наблюдаем активное проникновение разных валют на финансовые рынки друг друга. Российские компании начинают, например, работать на инвестиционном рынке Индии, ведут операции с их ценными бумагами. ЦБ РФ, наконец, принял закон об открытии филиалов иностранных банков в России. Нравится это кому или нет – неважно. Постепенная интеграция финансовых сетей неизбежна. Если мы хотим развивать торгово-экономические отношения с Индией, с Китаем, с другими странами, налаживать с ними нормальные платежи, то один из самых простых способов – это открытие российских банков там и зарубежных тут, у нас. Да, они создают конкуренцию нашим банкам, друг другу, но только так начнут выстраиваться новые цепочки.

– То есть твердых валют будет много?

– Они будут такие, какие будут. Думаю, что вопрос твердости валют окончательно потеряет свой смысл. Потому что на сегодняшний день твердость валюты определяется в конечном счете не только торговыми отношениями, но прежде всего финансами и инвестициями. При том, что объем мирового экспорта товаров и услуг – примерно 32 триллиона долларов, федеральный долг США скоро пробьет отметку 35 триллионов долларов, капитализация рынка акций США (совокупная стоимость торгуемых бумаг) – приближается к 60 триллионам долларов, это 60% в глобальной капитализации всех финансовых рынков.

Вот база долларизации! Поэтому курс стран БРИКС и партнеров объединения на выстраивание валютно-финансового сотрудничества – важнейшие фактор и условие смещения доллара с господствующих высот.

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 ноября 2024 > № 4728230 Владимир Миловидов

Глава Росархива Артизов: Случаи "архивного предательства" участились в 90-е

Елена Новоселова

Редкий исторический документ - "Указ императора Петра II об отстранении Фаменцына от должности коменданта Санкт-Петербурга и назначении на его место князя Урусова 9 сентября 1727 года", который пропал из Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), продан на аукционе Aguttes во Франции. В СМИ писали, что указ заменили муляжом.

Что уже удалось предпринять, чтобы вернуть документ в Россию, и часто ли случаются "архивные предательства", "РГ" рассказал глава Росархива Андрей Артизов.

Андрей Николаевич, что известно на данный момент?

Андрей Артизов: Факт подмены подлинников нескольких документов РГВИА из фонда "Канцелярия Военной коллегии", опись "Именные указы российских императоров" на профессионально изготовленные муляжи впервые был установлен в ноябре 2020 года. Тогда на аукцион RR в США был выставлен документ с автографом Петра I. В 2020-2022 годах мы изучили все дела, включенные в указанную опись. Сведения о необнаруженных документах, тех, которые заменили на муляжи, были включены в Базу данных Росархива. Она называется так: "Необнаруженные (предположительно по причине хищения) дела (документы), имеющие коллекционную ценность".

Уже понятно, когда были совершены хищения?

Андрей Артизов: Предположительно замена подлинников на муляжи произошла в 1960-1970-е годы в процессе реставрационных работ, проводившихся Лабораторией микрофотокопирования и реставрации документов центральных государственных архивов СССР.

Когда вы узнали о том, что с торгов продают украденный документ?

Андрей Артизов: 23 октября этого года в Росархив поступила информация о выставленном на сайте Аукционного дома Hotel Drouot во Франции на торги необнаруженном документе из указанной описи - указе императора Петра II.

Что удалось уже предпринять?

Андрей Артизов: В этот же день 23 октября Росархив в установленном порядке проинформировал Минкультуры России о принятии необходимых мер по снятию документа с торгов. Это ведомство обладает полномочиями обратиться в Национальное центральное бюро Интерпола МВД России.

И это произошло еще до того, как аукцион состоялся.

Интерпол МВД России 31 октября направил во Францию материалы для возврата Указа Петра II в Россию.

Андрей Николаевич, как часто бывают случаи "архивного предательства"?

Андрей Артизов: Были они и в советское время, но особенно часто в 90-е годы. Все помнят дело Владимира Файнберга. Этот псевдоколлекционер, скрывшийся от нашего правосудия за рубежом, в Израиле, подкупил милиционера. Целая группа заходила в хранилище Исторического архива, который тогда размещался в здании Сената в Санкт-Петербурге, и выносила ценные документы.

Они периодически всплывают на аукционах, в основном США. Я сам уже дважды принимал из рук американских представителей возвращенные нам документы, которые тогда были похищены.

Справка "РГ"

Петр II Романов был сыном царевича Алексея, старшего сына Петра I. Он родился в 1715 году и в мае 1727 года вступил на престол. В 1728 году состоялась коронация 13-летнего императора. В январе 1730 года он заболел оспой и скончался в Москве.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 ноября 2024 > № 4727897 Андрей Артизов

Сила в правде истории

Какие герои нужны России для народного единства

Елена Новоселова

О том, что объединяет страну с древней и трудной историей, и из чего складывается российский национальный характер, в канун Дня народного единства "РГ" поговорила с руководителем Национального центра исторической памяти при президенте России Еленой Малышевой.

Елена Петровна, что бы вы особенно акцентировали, рассказывая студентам-историкам об этом празднике?

Елена Малышева: День народного единства мы начали отмечать совсем недавно и суть этого праздника стоит искать не в конкретном историческом событии, к которому он приурочен, - изгнанию поляков из Москвы.

Об этом празднике стоить говорить именно как о важном мировоззренческом нарративе - национальном единстве, которое особенно проявляется в критическое для страны время. И примеров подобного единства можно привести очень много - это и народное ополчение в годы Отечественной войны 1812 года, и государственное ополчение во время Первой мировой войны, и Великая Отечественная война.

Мы, безусловно, не ограничиваемся только историей ополченческого движения, мы едины в широком смысле - в восприятии врага, во взгляде на историю Отечества. Не случайно же мы отмечаем этот праздник в День иконы Казанской Божией Матери - одного из самый почитаемых образов Богоматери - покровительницы всей России.

Год назад был создан Национальный центр исторической памяти. Мы много слышали о центрах с похожим названием, например, на Украине или в Польше.

Они создавались и были, скажем так, "заточены" под определенные исторические явления: "голодомор", "Бандера" и прочее. Ваш центр создан им в противовес или с какими-то другими целями?

Елена Малышева: Нас объединяет лишь общее в названии: историческая память. Но это та мировоззренческая конструкция, которая обязательна для любого государства. Она определяет генетический код страны и строится на архивных документах, глубоких академических знаниях и личном опыте человека, который он получает, в том числе, в диалоге со своими родителями и бабушками-дедушками.

Зарубежные институты памяти были созданы для того, чтобы политизировать те или иные исторические темы для достижения совершенно определенных целей.

Ну, например, 2005 год. Одна из резолюций Европарламента, по сути, уравняла Гитлера и Сталина и породила на свет такое определение, как тоталитаризм. Взяв именно эту концепцию за основу, зарубежные институты "исторической памяти" стали разрабатывать этот нарратив и забрасывать его в Россию.

Это была целенаправленная атака, воздействие на сознание российского общества для того, чтобы сформировать чувство вины, заставить усомниться в том, кто победил во Вторую мировую войну и в силу чего победили - второго фронта или все-таки мужества и героизма советских людей. Работает это и на западные государства и наши диаспоры. Их цель - формирование и трансляция "новых смыслов" для внешней среды.

Мы не создаем искусственных историй, а основываемся прежде всего на тех ценностных ориентирах, которые есть в нашем обществе. А это память о Великой Отечественной войне - она есть в каждой российской семье. Но скажите, пожалуйста, для кого, скажем, в Польше или в Евросоюзе ключевым является, например, память о "голодоморе"? Это же специально создано для Украины... Эта история работает во вне, не для себя она раскручивалась.

Зарубежные институты памяти были созданы для того, чтобы политизировать те или иные исторические темы для достижения совершенно определенных целей

Согласна, на генетическом уровне молодежь с уважением воспринимает историю Победы. Но кроме Великой Отечественной войны какие еще исторические события и смыслы ее интересуют?

Елена Малышева: Центр провел стратегическую сессию "Историческая память и исторические проекты в молодежных организациях и движениях". Мы пытались выяснить, что в отечественной истории является для молодежи ценным. Большой интерес, например, к войне 1812 года, к эпохе Петра I, то есть к тем событиям, где проявились приоритеты нашего национального сознания.

За год нам удалось вокруг себя собрать единомышленников: ученых, преподавателей, общественные движения. Мы ушли от западной трактовки исторической памяти, которая нам навязывалась, начиная с 90-х. У нас есть свои, национальные традиции, исходя из понимания исторического суверенитета. И это поможет в дальнейшей работе со странами СНГ и БРИКС.

Но как вы собираетесь строить диалог, если почти во всех школьных учебниках СНГ Советский Союз называют колониальным завоевателем?

Елена Малышева: Да, вопрос насущный. Действительно, сейчас практически все учебники, особенно среднеазиатского региона, прямо говорят, что, например, российские походы 19 века на Бухару и Хиву были колонизационными. При этом опуская, например, фактор геополитических условий, которые создавались противостоянием с Британией. Но понимание контекста происходящих событий - это удел профессиональных историков, а те, кто пишет учебники, иногда решают другую задачу.

Какую?

Елена Малышева: Речь идет о попытке нанести России геополитический удар. Почему вдруг все хором заговорили о колонизации? Давайте смотреть глубже, может быть, это и будет одним из инструментов противоядия.

Скажем, совсем недавно была принята одна из резолюций ПАСЕ, в которой пункт 28 гласит: деколонизация России - обязательное условие для ее дальнейшего демократического развития вместе с Европой.

Дана установка, и Европарламент выделяет 2 миллиона с лишним евро на развитие этого исторического нарратива. На научную разработку, на интеграцию в общественное сознание, на создание фильмов, проведение конференций, на все то, что может поменять сознание. Это информационная и идеологическая война в чистом виде. Продуманная политика, которая, по мановению волшебной палочки заказчика, начинает транслироваться во все сегменты общества стран, где есть у него интерес.

Чем можно ответить?

Елена Малышева: Бить себя в грудь и кричать, что все было не так, "мы-то знаем правду!", ни к чему не приведет. В среднеазиатских странах, где такие учебники, обязательно найдется 2-3 свидетеля, которые все видели и помнят, хотя речь идет о XIX веке. Наша задача знать эти "фабрики фальсификации" и основных действующих лиц, чтобы понимать, чего ожидать дальше. Пример - это Украина.

Сегодня все ломают голову, как так получилось, что братский народ стал злейшим врагом...

Елена Малышева: Мы можем парировать каждый факт, который Украина приводит в своих учебниках. Мы, как в пинг-понге, пытаемся ответить какими-то аргументами, но это только стимулирует "игру". Это путь в никуда.

К сожалению, в 1991 году Российская Федерация оказалась единственной страной постсоветского пространства, которая не озадачилась построением своей национальной государственности. Мы задумались о том, что ее нужно именно выстраивать, только сегодня. А вот государства, которые родом из союзных республик, сразу приступили к этой серьезной стройке. Началась она с национального движения - оно было драйвером развития молодых государств все 90-е годы.

Какие у этого процесса законы?

Елена Малышева: Во-первых, обязательный акцент на своей древности. И в этом нет никаких исключений. Вспомните, при Иване Грозном возникла идеологема - "Москва - Третий Рим", которая стала основой российской государственности. Важно помнить, под влиянием чего и когда эта государственность сформировалась, понимание этого - та самая лакмусовая бумажка исторической правды. Украина использовала эту же технологию, при этом осознанно отвергнув историческую действительность в угоду политическим задачам. И сделано это было все очень грамотно и тонко.

Другим инструментом построения национальной государственности всегда является национальная освободительная борьба или борьба с противником.

Это не просто искусственно созданный тезис. Он подтвержден на практике веками. При наличии общего врага нация, государство и общество всегда мобилизуется и сплачивается. И Украина такого врага нашла.

Опять же во время становления национальной государственности ориентир идет на героев - олицетворяющие пример поведения, сосредоточение ценностей. И какие это будут герои - определит характер государства и мировоззрение общества.

А если это Бандера и Шухевич?

Елена Малышева: Когда речь заходит об Украине, конструкция начинает ломаться. Бывают герои консолидирующие, объединяющие общество, а бывают и те, которые решают определенные политические задачи.

Мы сегодня пытаемся донести историческую правду, например, об освобождении Украинской ССР от нацизма, спасения от оккупации и уничтожения.

Это важно даже не для российского общества, а для украинского народа, потому что на генном уровне он не может не помнить о более трех миллионах уничтоженных на территории УССР своих мирных жителей.

Я оптимист, и убеждена, что историческая память, основанная на разуме, на мысли, на знаниях, на документах, на личном опыте поколений, это все равно возьмет верх.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 ноября 2024 > № 4727896 Елена Малышева

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на церемонии открытия мемориальной доски, посвященной первому визиту Ким Ир Сена в Россию, Москва, 1 ноября 2024 года

Товарищ Цой Сон Хи,

Дорогие друзья,

Коллеги,

Мы присутствуем при знаменательном событии, подчеркивающем память о тех годах, когда начинали наше взаимодействие, тесную дружбу и практическое партнерство.

Одним из главных событий, одной из основных вех тех лет был визит товарища Ким Ир Сена, основателя и первого главы молодого государства Корейской Народно-Демократической Республики.

Хотел бы прежде всего поблагодарить тех, кто реализовал этот проект –это РЖД, Правительство Москвы и Посольство КНДР в Российской Федерации.

Сегодняшняя акция подчеркивает, с каким уважением, почтением мы относимся к нашей общей истории и великим предшественникам.

Сегодня под руководством Председателя Государственных дел КНДР товарища Ким Чен Ына и Президента Российской Федерации В.В.Путина продолжаем их дело и стараемся быть достойными того вклада в нашу дружбу, который был внесен предшественниками.

Наши отношения сегодня находятся на подъеме. Они продолжают развиваться ускоренными темпами в том, что касается качественного уровня взаимодействия во всех областях. После исторического саммита на космодроме «Восточный» осенью 2023 г. в 2024 г. состоялось еще одно историческое событие – государственный визит Президента В.В.Путина в КНДР, в ходе которого был подписан исторический Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между нашими странами.

Заложенные в договор договоренности уже начинают осуществляться на практике на благо народов наших стран, стабильности на Корейском полуострове, в Северо-Восточной Азии и на евразийском континенте в целом.

Хочу от всей души поздравить всех участников этой важной церемонии.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 ноября 2024 > № 4756890 Сергей Лавров

Собянин: в Москве создана система льгот и возможностей в имущественной сфере

Порядка 7,8 млрд руб. сэкономят арендаторы городских помещений в этом году, сообщил мэр Москвы Сергей Собянин.

«За последние 14 лет создали систему различных льгот и возможностей в имущественной сфере. Одна из них – аренда городской недвижимости по сниженным ставкам. Ставка 4,6 тыс. руб. за кв. метр в год доступна субъектам малого бизнеса, которые работают в социально значимых сферах и арендуют помещения без торгов», – написал Сергей Собянин в своем телеграм-канале.

По его словам, ставка 3,5 тыс. руб. за кв. м в год устанавливается:

учреждениям, предоставляющим услуги среднего профессионального, высшего или дополнительного образования;

предпринимателям, открывшим в городских помещениях медцентры, стоматологические клиники и другие объекты.

«Ставка 1,8 тыс. руб. предоставляется учебным заведениям с лицензией на дошкольное, начальное, основное и среднее общее образование. Общественные объединения, социально ориентированные НКО, общероссийские профсоюзы и другие организации могут арендовать городские помещения за 3,5 тыс. руб. за кв. метр в год или за 30% от рыночной стоимости аренды», – добавил Сергей Собянин.

Мэр подчеркнул, что в столице также действует программа «1 рубль за кв. метр в год» для предпринимателей, арендующих по итогам аукционов объекты культурного наследия, здания и помещения для ведения образовательной деятельности или для гостиниц.

Информационная служба портала

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 1 ноября 2024 > № 4740031 Сергей Собянин

Выйти или остаться?

Конвенция ООН по морскому праву 1982 года и национальные интересы России

ПАВЕЛ ГУДЕВ

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Гудев П.А. Выйти или остаться? // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 207–221.

Тридцать лет назад, 16 ноября 1994 г., вступила в силу Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., которую принято считать «Конституцией морей».

Такое определение не случайно: во-первых, её разработка заняла фактически десять лет (1973–1982 гг.); во-вторых, в переговорах участвовало абсолютное большинство государств; в-третьих, использовались уникальные методы принятия решений – консенсусный и пакетный; в-четвёртых, предпринята попытка охватить регулированием все виды использования и эксплуатации пространств и ресурсов Мирового океана. Конвенцию открыли к подписанию в 1982 г., после сбора необходимого числа подписей она вступила в силу в 1994 г., Россия ратифицировала её весной 1997 года.

Конвенция является «развивающимся» договором: в 1994 г. её дополнило соглашение, касающееся режима разработки глубоководных ресурсов Мирового океана, в 1995 г. – соглашение относительно трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб.

Третье дополнительное соглашение на базе Конвенции ООН по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции[1], открытое к подписанию в сентябре 2023 г. (вплоть до сентября 2025 г.), вызывает у российских экспертов вопросы. Оно направлено на регулирование доступа к морским генетическим ресурсам (так называемая биоразведка) и предполагает широкое внедрение механизмов создания морских охраняемых районов (МОР) в открытом море.

Напомним, что там должны действовать шесть свобод открытого моря. Создание МОР может ущемлять права прибрежного государства на их реализацию (например, свободы рыболовства и судоходства), включая эксплуатацию ресурсов так называемого расширенного континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий и глубоководных районов Мирового океана, а кроме того, как считают официальные представители России, документ содержит риск серьёзной политизации[2].

Если в отношении нового дополнения такое восприятие обоснованно в силу предельной экологической ориентированности документа, то возрождение официальной дискуссии о возможности выхода (денонсации) Российской Федерации из-под режима Конвенции 1982 г. в свете защиты национальных интересов, прежде всего в Арктике[3], вызывает удивление. Высказываются спорные соображения о необходимости полноценного возрождения т.н. секторального подхода в регионе, введении ещё более жёсткого регулирования на трассах российского Северного морского пути и полном вытеснении кораблей и авиации НАТО из российской Арктики. Насколько оправданны такие предложения и к каким правовым последствиям они могут привести?

Что дала Конвенция

Прежде всего, хотелось бы напомнить, что и СССР, и Российская Федерация воспользовались всеми преференциями, которые были заложены в Конвенции 1982 года.

Во-первых, был зафиксирован максимальный лимит внешней границы территориального моря в 12 морских миль от исходных линий. Это ограничение положило конец спорам, насколько далеко может распространяться государственный суверенитет применительно не только к акваториям, но и к воздушному пространству, дну и недрам. Сейчас лишь несколько стран имеют либо меньший лимит внешней границы территориального моря, либо больший (вплоть до 200). Однако принимая во внимание, что ограничение в 12 морских миль рассматривается в качестве давно устоявшейся нормы международного обычного права, любой выход за эти пределы может быть признан полностью нелегитимным. Более того, такие претензии требуют обязательного оспаривания, так как никто не вправе распространять суверенитет на такое расстояние от берега.

В Конвенции 1982 г. подтверждено право мирного прохода иностранных судов и кораблей через территориальное море прибрежного государства. Эта норма в отношении торговых/коммерческих судов, за небольшими исключениями (ограничение на проход судов с ядерными силовыми установками или же перевозящими ядерное топливо или отходы), соблюдается всеми и может считаться признанным международным обычаем. В отношении военных кораблей около 40 стран настаивают либо на уведомительном, либо разрешительном порядке прохода. Правда, есть немаловажный нюанс: среди этих государств имеются те, кто всего лишь закрепил такие ограничения в рамках национального законодательства, а есть те, кто последовательно реализует их на практике (КНР, например).

Показателен пример Советского Союза, который вплоть до конца 1980-х гг. в рамках национального законодательства считал, что мирный проход зарубежных военных кораблей через территориальное море СССР необходим с судоходной точки зрения лишь в акваториях Балтийского, Охотского и Японского морей, что предполагало его ограничение в морях советской Арктики и в акватории Чёрного моря. Однако целая серия инцидентов с кораблями американских ВМС привела к подписанию в 1989 г. Совместного заявления США и СССР о «Едином толковании норм международного права, регулирующих мирный проход»[4]. В нём было зафиксировано: «Все суда, включая военные корабли, вне зависимости от груза, вооружения или типа двигательной установки, в соответствии с международным правом пользуются правом мирного прохода через территориальное море, для которого не требуется ни предварительного уведомления, ни разрешения». Стороны согласились, что статья 19 Конвенции 1982 г. содержит «исчерпывающий перечень видов деятельности, при осуществлении которых проход перестаёт быть мирным. Судно, проходящее через территориальное море и не осуществляющее ни один из этих видов деятельности, осуществляет мирный проход».

Эти договорённости продолжают действовать до сих пор, во всяком случае конвенционные формулировки полностью воспроизведены в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Соединённые Штаты, будучи последовательными защитниками права мирного прохода в отношении военных кораблей, фактически ежегодно оспаривают те или иные правопритязания отдельных государств по его ограничению. Однако на экспертном уровне они допускают расширительные трактовки. В частности, американцы считают, что нарушение прописанного в Конвенции режима прохода подводных лодок через территориальное море – в надводном положении и с поднятым флагом – не обязательно должно рассматриваться как нарушение мирного прохода.

Таким образом, очевидно, США пытаются максимально защитить свои интересы в области проведения разведки как традиционного вида деятельности для американских ВМС.

Конвенция 1982 г. предельно чётко определяет, что «любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства», является нарушением права мирного прохода. В этой связи для нас интересен пример Швеции, которая несколько лет назад (в 2014 г.) безуспешно пыталась обнаружить российскую подводную лодку в своём территориальном море, хотя, как свидетельствует история холодной войны, нарушение шведского суверенитета зачастую осуществлялось и подводными лодками стран НАТО.

Во-вторых, был установлен режим 200-мильной исключительной экономической зоны (ИЭЗ), наделяющий все прибрежные страны суверенными правами и юрисдикцией преимущественно ресурсного характера: контроль за разведкой и разработкой живых и неживых ресурсов. Эти исключительные права предоставили прибрежным странам огромные возможности использования ресурсов Мирового океана, значительная часть вылова водных биологических ресурсов приходится именно на акваторию ИЭЗ. Россия по площади ИЭЗ находится на четвёртом месте после США и Франции (за счёт их заморских владений), а также Австралии (за счёт её островных территорий)[5].

До принятия Конвенции 1982 г. эта акватория была частью открытого моря, поэтому здесь были закреплены три из шести свобод открытого моря, не имеющие отношения к разработке ресурсов: свобода судоходства, полётов, прокладки кабелей и трубопроводов. Значительная часть государств рассматривает эти свободы как абсолютные, то есть форма их реализации на практике не должна отличаться от таковой в открытом море. Однако не все согласны с такой интерпретацией, полагая, что те или иные виды военно-морской деятельности (ВМД) недопустимы или же ограничены в пределах ИЭЗ.

Основная дискуссия ведётся между КНР и США в Южно-Китайском море.

Пекин считает, что акватория ИЭЗ должна использоваться только в мирных целях, здесь допускается проход военных кораблей, но лишь в целях осуществления судоходства. Вашингтон, со своей стороны, настаивает, что любые виды ВМД – учения, манёвры, стрельбы, испытания новых видов вооружений, разведывательная деятельность – не запрещены Конвенцией 1982 года. Компромиссная точка зрения исходит из того, что для осуществления тех или иных видов ВМД всё-таки требуется уведомление прибрежного государства. ВМД не должна ущемлять ресурсные (экономические) интересы прибрежного государства в пределах ИЭЗ. Отдельные виды ВМД – в частности, радиоэлектронная разведка – наносят непосредственный ущерб национальной безопасности прибрежного государства и не могут считаться легитимными[6].

Позиция Москвы по этому вопросу, исходя из оценки предшествующей государственной практики[7], строится на том, что лишь те или иные виды ВМД, не представляющие непосредственной угрозы национальной безопасности, полностью допустимы в пределах ИЭЗ. Россия сама осуществляет различные виды ВМД у берегов США, в частности в Беринговом и Чукотском морях, после размещения соответствующих уведомлений в официальном издании Минобороны России – «Извещения мореплавателям».

Говоря о режиме ИЭЗ, важно отметить, что Москва активно апеллирует к положениям ст. 234 «Покрытые льдом районы» Конвенции 1982 г., которая предоставила нам полномочия путём национального регулирования осуществлять контроль судоходства для недопущения загрязнения морской среды с судов в районах ИЭЗ, большую часть года покрытых льдами. Положения этой статьи, пролоббированной в своё время Канадой и называемой «арктическим исключением», с точки зрения российских экспертов, позволяют вводить даже более жёсткие правила плавания, прежде всего по Северному морскому пути (СМП), включая разрешительный порядок прохода, нежели это предписано Полярным кодексом.

Положения ст. 234 вряд ли могут считаться нормами международного обычного права, скорее это региональная преференция, закреплённая в Конвенции 1982 года. Выход России из Конвенции, очевидно, приведёт к тому, что использование её преимуществ на международном уровне станет невозможным. Следует помнить, что российско-американские противоречия относительно правового статуса СМП касаются якобы расширительного, с точки зрения США, использования Российской Федерацией норм ст. 234 Конвенции. Американцы настаивают, что все нормы национального регулирования, вводимые нашей страной в отношении судоходства по СМП, должны получать одобрение Международной морской организации (ИМО), ответственной за обеспечение безопасности судоходства[8].

Права и институты

Конвенция 1982 г. привнесла много правовых новелл, в частности право транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства. Представленное в ней право на расширение внешних границ территориального моря до 12 морских миль привело к тому, что огромная часть таких проливов (более ста) оказалась перекрыта зонами суверенитета припроливных государств. Это могло принципиально изменить существующий здесь режим навигации, когда проход был возможен за пределами внешних границ территориального моря, где действовала полная свобода судоходства. В целях сохранения предшествующей модели для таких проливов была разработана уникальная правовая норма – транзитный проход. Он не может быть остановлен, ему не должно чиниться препятствий, подводные лодки могут следовать в своём обычном (значит – подводном!) положении, здесь действует свобода полётов, включая военную авиацию. Это предельно либеральная норма международного морского права, в отличие от жёстко регламентированной – конвенционного права мирного прохода.

Вне всяких сомнений, и СССР как крупнейшая морская и военно-морская держава своего времени, обладавшая значительным торговым, рыбопромысловым и военно-морским флотом, и Российская Федерация, имеющая интересы в различных районах Мирового океана, крайне заинтересованы в беспрепятственном проходе через такие проливы – с точки зрения реализации экономических и военно-стратегических интересов. Обсуждаемый же выход России из Конвенции может привести к негативным последствиям.

Не все страны согласны, что право транзитного прохода трансформировалось в норму международного обычного права, обязательной для исполнения всеми. Хрестоматийный пример – Исламская Республика Иран. Она подписала, но не ратифицировала Конвенцию и полагает, что правом транзитного прохода могут пользоваться только страны, участвующие в Конвенции 1982 года. С точки зрения Тегерана, Соединённые Штаты как государство, остающееся вне рамок Конвенции, не могут пользоваться в Ормузском проливе правом транзитного прохода, для них здесь действует право мирного прохода, в случае с военными кораблями он должен носить уведомительный порядок[9].

Поскольку недружественные страны стремятся ограничить торговое судоходство, осуществляемое в интересах России, нельзя исключать попыток ввести дополнительные препятствия для прохода через международные проливы.

В определённых случаях критическое значение для нас будет иметь ограничение свободы полётов, в том числе военной авиации, над акваторией таких проливов. Для членов Конвенции любые такие попытки будут носить внеправовой характер и, безусловно, могут быть оспорены.

В рамках Конвенции 1982 г. созданы специфические институты реализации и защиты прав её участников в различных сферах. Это Международный трибунал по морскому праву, Комиссия по границам континентального шельфа (КГКШ), Международный орган по морскому дну (МОМД).

Международный трибунал по морскому праву может рассматривать споры относительно толкования или применения Конвенции 1982 г., а также разногласия по толкованию или применению международного соглашения, связанного с целями Конвенции. В отличие от других инстанций, предусмотренных Конвенцией (Международный суд ООН, Арбитраж и Специальный арбитраж), именно Трибунал наделён компетенцией относительно дел о незамедлительном освобождении судов. Задержание судна в морских зонах прибрежного государства (это не только ИЭЗ, но и территориальное море) после предоставления необходимого залога или обеспечения может быть оспорено в любом суде или арбитраже в случае договорённости сторон, а в их отсутствие – в Международном трибунале по морскому праву (ст. 292 Конвенции).

Так, СССР при подписании Конвенции 1982 г. сделал следующее заявление: в соответствии со ст. 287 он избирает в качестве основного средства урегулирования споров, касающихся толкования или применения Конвенции, арбитражный суд. Предусматривается также создание специального арбитражного суда для рассмотрения вопросов рыболовства, защиты и сохранения морской среды, морских научных исследований и судоходства, включая загрязнение с судов. Советский Союз признавал компетенцию Международного трибунала по морскому праву в вопросах, касающихся незамедлительного освобождения задержанных судов и экипажей[10]. Российская Федерация, в частности, использовала право обращения в Трибунал для освобождения своих судов (Дело № 11 «Волга», Россия против Австралии)[11].

Трибунал открыт для государств – участников Конвенции 1982 г., а также ряда государств, специально определённых в ст. 305 (самоуправляемые ассоциированные страны). Выйдя из Конвенции, Россия лишится права выбирать судей Трибунала (с 2017 г. – Роман Колодкин; в 1996–2008 гг. – Анатолий Колодкин; в 2014–2017 гг. президентом Трибунала был Владимир Голицын). Обращение в Трибунал будет возможно исключительно по искам относительно деятельности в Международном районе морского дна (МРМД), а по другим искам – только по соглашению сторон (ст. 20 Статута Трибунала).

Россия является активным участником разведки глубоководных ресурсов Мирового океана в так называемом Международном районе морского дна: полиметаллических железомарганцевых конкреций (ЖМК), глубоководных полиметаллических сульфидов (ГПС) и кобальтоносных железомарганцевых корок (КМК). Район и его ресурсы в соответствии со ст. 136 Конвенции 1982 г. объявлены Общим наследием человечества (ОНЧ), а деятельность здесь регулируется Международным органом по морскому дну (МОМД). Сейчас только три страны – Россия, Южная Корея и Китай – занимаются разведкой всех трёх видов полезных ископаемых. Россия ведёт работы в восточной (Магеллановы горы, КМК) и западной (поле Кларион-Клиппертон, ЖМК) частях Тихого океана, а также в пределах срединного хребта Атлантического океана (ГПС).

МОМД уже принял Правила поиска и разведки всех трёх видов минеральных ресурсов, а также ещё в 2019 г. подготовил Проект правил разработки минеральных ресурсов в Международном районе[12]. Документ пока не согласован из-за противодействия некоторых стран, выступающих за введение моратория на разработку в силу тех или иных экологических рисков[13]. Они опираются на открытое к подписанию дополнительное Соглашение на базе Конвенции ООН по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции.

Предсказать развитие ситуации сложно. Однако выход Российской Федерации из Конвенции 1982 г. не только лишит её возможности влиять на процесс, но и поставит под вопрос участие России в деятельности МОМД, так как лишь участники Конвенции 1982 г. являются ipso facto членами Органа (ст. 156 Конвенции).

Ориентироваться на американский опыт не стоит. Оставаясь вне рамок Конвенции 1982 г., США на экспертном уровне настаивают, что разработка глубоководных ресурсов – одна из свобод открытого моря, а значит, они могут это делать и без руководящей роли МОМД. И хотя определённые правовые основания для этого существуют – это не только национальное законодательство в этой сфере (Deep Seabed Hard Mineral Resources Act, 1980 (DSHMRA)), но и так называемый “mini-regime”, а именно Соглашение 1984 г. между Соединёнными Штатами и целым рядом государств (Бельгия, Франция, ФРГ, Великобритания, Италия, Япония, Голландия) об освоении таких ресурсов вне Конвенции. В то же время даже американские предприниматели считают деятельность за пределами существующих конвенционных рамок рискованной и не готовы в ней участвовать.

Границы и Арктика

Россия стала первым из всех прибрежных государств, решивших воспользоваться положениями ст. 76 для определения внешних границ континентального шельфа (ВГКШ), в том числе в Северном Ледовитом океане (СЛО), обратившись в профильную Комиссию по границам континентального шельфа (КГКШ).

Мы подали заявку ещё в 2001 г., получили рекомендации её доработать, представили в 2015 г. обновлённый вариант, в который в 2021 г. внесли два дополнения. 6 февраля 2023 г. Россия получила ответ подкомиссии КГКШ, в котором призналась бесспорной значительная часть российских претензий из заявки 2015 г., но рекомендовалось предоставить дополнительные данные по бассейнам Амундсена и Нансена, а также хребту Гаккеля. Соответствующие частично пересмотренные представления были подготовлены в феврале[14] и октябре[15] 2023 года.

Выход России из Конвенции 1982 г. поставит вопрос о дальнейшей судьбе российской заявки, на подготовку которой, надо отметить, ушли колоссальные людские и финансовые ресурсы. Со всей очевидностью, как минимум встанет вопрос: могут ли страны, в документе не участвующие, обращаться в КГКШ?

Опять-таки позиция США для нас здесь не может быть примером. В декабре 2023 г. американцы в одностороннем порядке заявили об установлении ВГКШ в различных регионах Мирового океана, включая Берингово и Чукотское моря[16]. Соединённые Штаты посчитали себя вправе так сделать, ссылаясь на то, что нормы и положения ст. 76 Конвенции 1982 г., с их точки зрения, стали устоявшимися нормами международного обычного права, а значит, ими можно пользоваться и вне рамок Конвенции. США сделали ещё одно важное для себя допущение: якобы положения ст. 76, а именно пункт 8, касающийся необходимости обращения в профильную КГКШ, такими нормами не стали, и поэтому они не связаны данными обязательствами!

С нашей точки зрения, Соединённые Штаты, не будучи участником Конвенции, не могут обратиться в тот институт, который создан именно в её рамках. Однако здесь всплывают куда более важные проблемы. Во-первых, согласно международной практике, ВГКШ становятся окончательными и общепризнанными только в случае получения соответствующих рекомендаций КГКШ, с которыми прибрежное государство соглашается. Во-вторых, именно КГКШ фактически отделяет континентальный шельф прибрежного государства от Международного района морского дна, который вместе с его ресурсами имеет статус ОНЧ. Односторонние американские действия нарушают хрупкий баланс легитимности. В-третьих, разработка континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий связана с некоторыми финансовыми обязательствами.

США же, не участвующие в Конвенции 1982 г., оказываются в более выгодном положении, чем другие страны.

Именно такая позиция была оглашена официальным российским представителем в МОМД[17]. Отметим, что и КНР так относится к правопритязаниям Вашингтона[18]. В результате американские ВГКШ не могут считаться международно признанными, как минимум без одобрения экспертов Комиссии, а как максимум – без присоединения страны к Конвенции 1982 года.

Что касается непосредственно Арктики и якобы необходимости отказаться здесь от норм и положений Конвенции 1982 г., эта точка зрения выглядит односторонней и не учитывает все обстоятельства. Россия обладает в Арктике всеми предписанными морскими зонами суверенитета (внутренние воды и территориальное море), суверенных прав и юрисдикции (прилежащая и исключительная экономическая зоны), а также использует конвенционные возможности для регулирования судоходства по трассам СМП.

Никакие секторальные границы никогда не рассматривались здесь и не могут рассматриваться как государственные, так как фактически это была бы претензия распространить суверенитет на те морские пространства (ИЭЗ, открытое море), где его не может существовать. Он никогда и никем не будет признан. Более того, секторальные границы применимы лишь к процессу разграничения континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий в регионе между всеми арктическими странами, но такой сценарий, во-первых, предусматривает согласие всех остальных государств, а во-вторых, предполагает иной процесс, нежели обращение в КГКШ, избранный нашей страной ещё весной 1997 года. Сожалеть можно лишь о том, что секторальные границы не закреплены как границы зоны особой экологической ответственности нашей страны с целью использования этой аргументации для дополнительного регулирования тех или иных видов деятельности здесь.

Рассуждения о том, что Конвенция 1982 г. мешает России в Арктике, отчасти связаны с давним российско-американским спором, какие источники права там применимы. США считают таковым лишь Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., значит, здесь должно действовать право транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства, право мирного прохода в пределах 12-мильного территориального моря, абсолютная свобода судоходства в пределах ИЭЗ, а ледокольная и лоцманская проводки не должны быть навязанными услугами. Россия исходит из того, что правовой режим Арктики сложился задолго до принятия Конвенции 1982 года. Сама Арктика (как и Антарктика) не была предметом рассмотрения III Конференции ООН по морскому праву (1973–1982 гг.), регулирование различных видов деятельности здесь осуществляется на основе сочетания конвенционных норм, национального законодательства и норм международного обычного права. В силу особой экологической уязвимости, ледовых условий, полузамкнутого характера этого региона он не может быть полностью отождествлён с другими океанами, а значит, правовое регулирование здесь не сводится исключительно к Конвенции 1982 года[19].

Именно поэтому, например, СМП рассматривается нами как исторически сложившаяся национальная транспортная артерия. Для защиты морской среды здесь введён разрешительный порядок прохода гражданских судов, а зарубежные военные корабли должны запрашивать разрешение по дипломатическим каналам, только если намерены пройти через акваторию внутренних вод[20], к которой отнесены и российские арктические проливы.

Можно справедливо полагать, что Россия полностью соблюдает нормы и положения ст. 236 «Суверенный иммунитет», согласно которой положения Конвенции, касающиеся защиты и сохранения морской среды, не применяются к военным кораблям, военно-вспомогательным судам, к другим судам или летательным аппаратам, принадлежащим государству или эксплуатируемым им и используемым в данное время только для правительственной некоммерческой службы.

* * *

Конвенция 1982 г. предусматривает возможность её денонсации (ст. 317). Но, во-первых, необходимо уведомить Генсека ООН; во-вторых, денонсация вступает в силу через год после получения уведомления, если не указан более поздний срок; в-третьих, такой шаг не освобождает государство от финансовых и договорных обязательств, которые оно взяло, будучи участником настоящей Конвенции; в-четвёртых, денонсация ни в коей мере не затрагивает обязанности государства-участника выполнять любое записанное в настоящей Конвенции обязательство, которое имеет для него силу в соответствии с международным правом независимо от настоящей Конвенции.

Последний пункт принципиально важен. Он фиксирует, что государство обязано соблюдать нормы Конвенции, которые стали устоявшимися нормами международного обычного права (т.н. международный обычай). На сегодняшний день дискуссии в этой области – стали или не стали – ведутся лишь в отношении трёх областей: право транзитного прохода; концепция Общего наследия человечества (ОНЧ) и режим разработки глубоководных ресурсов Мирового океана; положения ст. 76 относительно определения внешних границ континентального шельфа (ВГКШ). Остальное не оспаривается как обычаи. Для Российской Федерации это означает, что, выйдя из Конвенции, она всё равно будет вынуждена соблюдать её основные положения.

По оценке Максима Мусихина, главы правового Департамента МИД России[21], прекращение исполнения положений Конвенции в определённом географическом районе, а именно в Арктике, невозможно с точки зрения права международных договоров. Многие положения, составляющие, в частности, основу правового режима использования Северного морского пути, опираются на нормы Конвенции. Большая часть её положений всё равно должна соблюдаться в рамках международного обычая.

Конвенция является всеобъемлющим международным договором, обеспечивающим баланс интересов государств в отношении различных видов деятельности в Мировом океане.

В заключение отметим два принципиально важных соображения. Во-первых, единый и универсальный режим использования и эксплуатации пространств и ресурсов Мирового океана отвечает интересам Российской Федерации, которая является одной из крупнейших морских держав. Во-вторых, любое закручивание гаек в отдельном морском регионе может привести к симметричным мерам других государств (в том числе и дружественных), так как в рамках Венской конвенции о праве международных договоров они не будут обязаны соблюдать соответствующие нормы в отношении России. А это приведёт к росту международной конфликтности, репутационным издержкам и ущемлению национальных интересов.

Автор: Павел Гудев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

СНОСКИ

[1] Соглашение на базе Конвенции Организации Объединённых Наций по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции // ООН. 19.06.2023. URL: https://treaties.un.org/doc/Treaties/2023/06/20230620%2004-28%20PM/Ch_XXI_10.pdf (дата обращения: 10.10.2024).

[2] Demonstrating “the Power of Multilateralism”, Intergovernmental Conference Adopts Historic New Maritime Biodiversity Treaty // UN. 19.06.2023. URL: https://press.un.org/en/2023/sea2181.doc.htm (дата обращения: 10.10.2024).

[3] Россия может выйти из Конвенции ООН по морскому праву // Известия. 11.12.2023. URL: https://iz.ru/1618509/2023-12-11/rossiia-mozhet-vyiti-iz-konventcii-oon-po-morskomu-pravu (дата обращения: 10.10.2024).

[4] 1989 USA-USSR Joint Statement on the Uniform Interpretation of Rules of International Law Governing Innocent Passage. Adopted in Wyoming, USA on 23 September 1989 // Center for International Law. URL: https://cil.nus.edu.sg/wp-content/uploads/2019/02/1989-USA-USSR-Joint-Statement-with-Attached-Uniform-Interpretation-of-Rues-of-International-Law-Governing-Innocent-Passage-1.doc (дата обращения: 10.10.2024).

[5] Поливач А.П., Гудев П.А. Морские державы 2024: индексы ИМЭМО РАН. М.: ИМЭМО РАН, 2024. 212 с.

[6] Гудев П.А., Мишин И.О. Американо-китайские противоречия вокруг Тайваньского пролива. Часть 2. Правовые трактовки и противоречия // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2022. Т. 4. No. 4. С. 30–45.

[7] Гудев П.А. Уроки эсминца Donald Cook // Россия в глобальной политике. 2016. Т. 14. No. 4. С. 35–45.

[8] Guymon C.D. (Ed.) Digest of United States Practice in International Law. Washington, DC: Office of the Legal Adviser, U.S. Department of State, 2015. 911 p.

[9] Гудев П.А. Танкерная война. Версия 2.0? // Россия в глобальной политике. 2019. Т. 17. No. 4. С. 166–182.

[10] United Nations Convention on the Law of the Sea. Montego Bay, 10 December 1982 // United Nations Treaty Collection. URL: https://treaties.un.org/Pages/ViewDetailsIII.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXI-6&chapter=21&Temp=mtdsg3&clang=_en (дата обращения: 10.10.2024).

[11] The “Volga” Case (Russian Federation v. Australia), Prompt Release // International Tribunal for the Law of the Sea. URL: https://www.itlos.org/en/main/cases/list-of-cases/case-no-11/ (дата обращения: 10.10.2024).

[12] Проект правил разработки минеральных ресурсов в Районе // Международный орган по морскому дну. 22.03.2019. URL: https://www.isa.org.jm/wp-content/uploads/2022/06/isba_25_c_wp1-r_0.pdf (дата обращения: 10.10.2024).

[13] Deep-Sea Mining Moratorium // Deep Sea Conservation Coalition. URL: https://deep-sea-conservation.org/solutions/no-deep-sea-mining/ (дата обращения: 10.10.2024).

[14] Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS). Outer Limits of the Continental Shelf beyond 200 Nautical Miles from the Baselines. Submissions to the Commission. Partial Revised Submission by the Russian Federation // Oceans & Law of the Sea, United Nations. 14.02.2023. URL: https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_rus_rev2.htm (дата обращения: 10.10.2024).

[15] Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS). Outer Limits of the Continental Shelf beyond 200 Nautical Miles from the Baselines. Submissions to the Commission. Partial Revised Submission by the Russian Federation // Oceans & Law of the Sea, United Nations. 30.10.2023. URL: https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_rus_rev3.htm (дата обращения: 10.10.2024).

[16] U.S. Extended Continental Shelf // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/the-us-ecs/ (дата обращения: 10.10.2024).

[17] Выступление постоянного представителя Российской Федерации при Международном органе по морскому дну (МОМД) С.С. Петровича в ходе 29-й сессии Совета МОМД, Кингстон, Ямайка, 18 марта 2024 года // МИД РФ. 18.03.2024. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1940722/?lang=ru (дата обращения: 10.10.2024).

[18] China and Russia Challenge Legality of US Claims to Seabed Floor // Bloomberg. 30.07.2024. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-07-30/china-and-russia-challenge-legality-of-us-claims-to-seabed-floor (дата обращения: 10.10.2024).

[19] Гудев П.А. Арктические недоразумения // Россия в глобальной политике. 2019. Т. 17. No. 2. С. 190–200.

[20] Федеральный закон от 5 декабря 2022 г. N 510-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации”» // Российская газета. 09.12.2022. URL: https://rg.ru/documents/2022/12/09/inostrannie-korabli-sevmorput-site-dok.html (дата обращения: 10.10.2024).

[21] МИД России: прекращение действия Морской конвенции ООН в Арктике невозможно // РИА Новости. 26.05.2024. URL: https://ria.ru/20240526/konventsiya-1948397429.html (дата обращения: 10.10.2024).

Россия. ООН > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738764 Павел Гудев

От войны к коммерции и обратно

Космическая деятельность и мировая экономика после глобализации

ЛЮДМИЛА ПАНКОВА

Доктор экономических наук, заведующая Отделом военно-экономических исследований безопасности Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ОЛЬГА ГУСАРОВА

Руководитель Центра научно-образовательных проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Панкова Л.В., Гусарова О.В. От войны к коммерции и обратно // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 190–206.

В текущем десятилетии мировая космическая деятельность (КД), несомненно, перейдёт на новый уровень развития. Можно сказать и жёстче: произойдёт слом предыдущей парадигмы в этой сфере. Изменения имеют много аспектов и происходят практически одномоментно по всем направлениям: экономическому, технологическому, военно-стратегическому (оборона и безопасность) и на сегодня – экологическому. Многие вопросы и проблемы развития КД, вызванные новыми, прежде всего, научно-технологическими возможностями, беспрецедентны.

Ключевые тренды развития мировой космической деятельности

По данным 2022–2023 гг., уже 90 стран являются участниками КД (во второй половине 2000-х их было около 50). Из них 16 стран обладают возможностью независимого доступа в космос; 23 страны осуществляют национальные проекты реализации запусков в космос; 11 стран разрабатывают космопорты[1], общее число которых с 1957 г. по 2023 г. достигло 28[2]. Создано почти 70 космических агентств[3] (причём примерно половина из них за последние двадцать лет); увеличивается число коммерческих космических компаний. Растут не только возможности средств и систем космического базирования (ССКБ), но и востребованность использования космического пространства со стороны мирового сообщества, причём как военными, так и гражданскими (включая коммерческий) секторами экономики. Важнейшим драйвером этого процесса стало снижение стоимости доставки грузов на орбиту, чему в США, например, в немалой степени способствовали частные космические компании и расширение процесса коммерциализации.

По данным на июнь 2024 г., на орбиту выведены 10019 спутников, две трети из которых принадлежат спутниковым созвездиям SpaceX[4]. Общемировая структура распределения спутников по орбитам следующая: 90 процентов – на низких земных орбитах, 7,8 процентов – на геостационарной орбите Земли, остальные на средних и эллиптических[5]. Чётко просматривается развитие мультиорбитальных услуг, обеспечивающих совместимость соответствующих терминалов со спутниками на разных орбитах.

Что важно в развитии КД с позиции безопасности? Это, прежде всего, независимый доступ в космос, а это требует не только средств доставки, но и соответствующей инфраструктуры космопортов (космодромов). Необходим независимый доступ к данным космических систем связи, коммуникаций, разведки, наблюдения и рекогносцировки, то есть так называемым системам С4ISR[6] и PNT[7]. Желательно, по мнению многих экспертов, независимое владение соответствующими прикладными спутниковыми платформами (сегодня, например, функционируют американская спутниковая система навигации GPS, российская система ГЛОНАСС, китайская BeiDou и европейская Galileo).

Созависимость военных и гражданских систем неуклонно нарастает (особенно за счёт взаимосвязи с растущим коммерческим сектором)[8]. На мировом уровне это ведёт к трансформации по всем составляющим конкуренции – в политической, экономической, военной и технологической областях КД, активно переходящей на стратегический уровень[9].

США. Среди гражданских проектов особое место занимает разработка проекта «Артемида» (Artemis) для исследования Луны на основе многостороннего сотрудничества при главенствующей роли американцев. НАСА к 2030 г. планирует отправить на Луну ядерный реактор[10], предполагается, что это позволит использовать Луну в качестве орбитальной энергетической станции. Активно развивается проект космоплана X-37B.

Китай. Среди важнейших уже реализованных проектов стоит отметить следующие: посадка космического аппарата и лунохода на обратную сторону Луны (2019 г.); создание пилотируемой многомодульной орбитальной станции «Тяньгун»; выход на орбиту первого квантового спутника. Растут пусковые возможности Китая: с 19 пусков с помощью ракет «Чанчжэн» в 2015 г. до 55 пусков, включая старты коммерческих ракет, в 2021 г.[11]; разрабатываются космопланы; изучается создание солнечных энергетических установок и тестирование передачи энергии с различных орбит в рамках базирующейся в космосе солнечной космической станции[12]: на низкой орбите – к 2028 г., на геостационарной (GEO) – в 2030 году.

Россия. К 2033 г. планируется создание российской орбитальной станции. Повысилось внимание к развитию перспективных многоспутниковых систем (например, таких как «Скиф» из 12 космических аппаратов и «Марафон IoT» из 264 космических аппаратов)[13]. Ведётся разработка новых группировок дистанционного зондирования Земли на базе малых космических аппаратов[14], продвигаются работы по созданию российских многоразовых ракет-носителей, разрабатывается ядерный межорбитальный буксир «Зевс», планируется реализация лунной программы. В сотрудничестве в том числе с Китаем Россия будет участвовать в создании международной лунной исследовательской станции (International Lunar Research Station – ILRS), активное строительство которой запланировано на 2026–2035 годы. На Южный полюс Луны запущен космический аппарат «Луна-25». Начата разработка ядерной энергоустановки для российско-китайского проекта лунной станции. Доставить и установить её на поверхности Луны предполагается в 2033–2035 годах[15].

Планируется и развитие космопланов, важнейшей задачей которых, согласно официальным заявлениям, будет доставка грузов на новую орбитальную российскую станцию. Принято решение о создании спутниковой группировки на сверхнизкой орбите: около 200 км[16], этот орбитальный диапазон ещё не освоен (ниша не занята). Это стало возможным благодаря созданию в российской частной компании «Экипо» первого в мире двигателя для спутников, работающего без топлива, а в качестве горючего используются остатки атмосферы на орбите[17].

Для сохранения важных позиций Европы в глобальной космической навигации, в рамках программы «Будущее навигации» (FutureNav) Европейское космическое агентство (ЕКА) разрабатывает два проекта (Genesis и LEO–PNT), призванных повысить устойчивость и точность навигации, в том числе при использовании спутников на низких околоземных орбитах[18].

Нельзя не отметить успехи Японии и её агентства аэрокосмических исследований (JAXA – Japan Aerospace Exploration Agency).

Активно развивается КД Индии, включая её лунную составляющую: 22 августа 2023 г. в районе Южного полюса Луны осуществлена посадка индийского КА (миссия «Чандраян-3»)[19]. Объявлено о планах строительства к 2035 г. индийской орбитальной станции, а на 2040 г. назначен полёт индийского космонавта на Луну. Индия имеет независимые пусковые установки, космодром, спутники и давно существующее космическое агентство – Индийскую организацию космических исследований (Indian Space Research Organization – ISRO).

Ключевые тренды

Во-первых, резко возросли масштабы КД. В результате снижения стоимости вывода полезных нагрузок на околоземные орбиты (примерно в 20 раз при доставке грузов на околоземные орбиты и в четыре раза при реализации пилотируемых полётов)[20] и расширения круга решаемых задач, возросло число стран, обладающих возможностью независимого доступа в космос (сегодня их уже около 13[21]), что способствовало росту числа стран, вовлечённых в КД (1970 г. – 10 стран; 2008 г. – 50 стран[22]; и около 90 стран на сегодняшний день).

Во-вторых, продолжается динамичное расширение использования прикладных космических систем, таких как средства связи, навигации, контроля и управления, дистанционного зондирования Земли и других услуг (не говоря уже об интернете) в интересах как гражданских (включая коммерческие), так и военных пользователей.

В-третьих, частные компании активно участвуют в освоении космического пространства, что наиболее масштабно проявляется в США. Прежде всего, это уже упоминавшаяся SpaceX, а также компании Blue Origin, Virgin Galactic, Rocket Lab., Astra Space, Astrobotic Technology и др. Коммерциализация КД развивается с огромной скоростью, содействуя переходу от преимущественно государственных миссий «к самоподдерживающей системе»[23].

В-четвёртых, растёт эффективность, масштабируемость спутникового производства, приобретающего характер серийного. Космические аппараты становятся цифровым, модульным и массовым продуктом, дешевле в производстве, быстрее в изготовлении, легче в настройке после выхода на орбиту. Спутниковые сети «более эффективны, гибки, быстро реагируют».

В-пятых, доля космонавтики в мировой экономике возрастает, составив, по данным 2021 г., около 0,5 процента мирового ВВП[24]. Темпы роста экономики космоса превышают темпы роста мирового ВВП.

В-шестых, усиливается внимание к милитаризации космического пространства (использование средств и систем космического базирования для обеспечения действий вооружённых сил), вплоть до его «вепонизации» (то есть рассмотрение возможности вывода оружия в космос), что, прежде всего, относится к США и странам НАТО. Все крупные космические державы испытали противоспутниковое оружие, ведутся исследования вокруг оружия направленной энергии, микроволнового оружия, изучается действие электромагнитных импульсов, разрабатываются средства радиоэлектронного противодействия.

Кроме того, совершенствуются системы предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства.

В-седьмых, просматривается активный процесс создания космических и военно-космических союзов, особенно Соединёнными Штатами, которые стараются сотрудничать как можно с большим количеством стран. Кооперация же с ближайшими партнёрами, например, в рамках разведывательного альянса «Пять глаз»[25], куда входят также Австралия, Канада, Новая Зеландия и Великобритания, постоянно расширяется. Примером служат Меморандумы о взаимопонимании по расширению космического сотрудничества, подписанные в апреле 2022 г. c Великобританией[26] и в марте 2023 г. с Канадой[27].

И, наконец, в-восьмых, снижение стоимости доставки полезной нагрузки в космос привело к разработке крупномасштабных проектов, прежде всего, это относится к лунным проектам, а также орбитальным и лунным станциям.

В целом отмеченные выше тренды – важнейшие показатели и необходимые исходные данные для долгосрочного планирования и прогнозирования КД. Сегодня космическая деятельность не только растёт и расширяется, но и находится в состоянии глубоких трансформационных процессов при заметном укреплении взаимосвязи вопросов экономики и проблем безопасности.

Экономика космической деятельности

Объём экономики космоса в нынешнем столетии неуклонно возрастает. Основными драйверами является разработка правительственных космических программ, увеличение числа коммерческих участников в цепочках создания стоимости, устойчивый тренд к цифровизации и в целом качественный рост самих средств и систем космического базирования[28].

Количественно оценить экономику космоса непросто. Основную сложность представляет оценка «эффекта второго порядка», к примеру, в области интернет-услуг[29]. Зачастую добавленная стоимость возникает в смежных отраслях, которые не охватываются космической деятельностью[30]. В целом сегодня ещё не до конца проработан общий подход к экономическому анализу космического сектора. Поэтому экономические замеры в сфере КД различных организаций и консультационных центров зачастую различаются. На 2023 г. оценка экономики космоса колеблется от 570 млрд долларов (по данным Space Foundation, USA)[31] до 630 млрд долларов (по данным McKinsey)[32]. Что касается перспектив развития, то если в 2020 г. объём мировой экономики космоса прогнозировался в 600 млрд долларов к 2030 г. (Morgan Stanley)[33], то к 2035 г. прогнозируется рост экономики космоса до 1,8 трлн долларов[34]. На 2040 г. прогнозные оценки мировой экономики космоса выглядят так: до 2,7 трлн долларов (Bank of America) и 3 трлн долларов (Goldman Sachs). Кроме того, в КД наблюдаются и значительные колебания прогнозных данных совокупного среднегодового темпа роста (CAGR – Compound Annual Growth Rate) за 2016–2040 гг.: от 4,3 процента (UBS) до 6 процентов (министерство торговли США – U.S. Chamber of Commerce), 9 процентов (Bank of America) и 9,5 процента (Goldman Sachs). За 2022–2026 гг. совокупный среднегодовой темп роста оценивается в 6,48 процента[35].

Значимость экономической составляющей мировой КД растёт, и тренд заключается в превышении темпов роста глобального ВВП и активизации коммерческой деятельности в космосе. Это обеспечивает, по сути, парадигмальный сдвиг – от преимущественно государственных программных миссий к смешанной государственно-коммерческой модели развития и далее к «самоподдерживающей системе»[36], опирающейся на собственный потенциал. Всё более важное значение приобретают передача технологий и опыта, формирование стартапов, развитие активного взаимодействия между бизнес-сообществом, государством и академической наукой[37]. В ближайшие десятилетия роль государства в развитии КД останется высокой, прежде всего как предсказуемого и надёжного заказчика, потребителя или регулятора. Как утверждают эксперты, инновации частного сектора станут первичными источниками конкурентных преимуществ в КД[38]. Но при амбициозном и динамичном тренде на коммерциализацию космоса, именно организационно-финансовая и законодательная поддержка со стороны государства содействует расширению возможностей и космических услуг гражданского назначения[39].

Государственное финансирование космических программ (Блок 1) увеличивается: 2008 г. – 52 млрд долларов, 2017 г. – 75 млрд долларов[40], 2020 г. – 92 млрд долларов (на тот момент рекордная величина, несмотря на ковидные ограничения), 2022 и 2023 гг. – дальнейший рост, соответственно, 103[41] и 117 млрд долларов (15 процентов роста в 2023 г. относительно 2022 г.).

Приведённые выше данные свидетельствуют о доминировании США практически по всем показателям КД: 62 процента глобального космического бюджета (Блок 1), более 68 процентов общего числа спутников, из которых более 91 процент коммерческих[43]. Кроме того, Соединённые Штаты лидируют по планам освоения Луны и пространства между Землёй и Луной, хотя и активность Китая достаточно велика. Доля американцев составляет 63 процента от общего количества занятых в КД в США, России, ЕКА и Японии. Для сохранения доминирования Вашингтон попытается приложить все усилия, включая, по всей видимости, и санкции.

В конце прошлого столетия необходимыми условиями освоения космоса были объёмы финансирования, наличие инфраструктуры и в целом национальной инновационной системы. Однако в третьем десятилетии XXI века инновационно-цифровая оснащённость необходимое, но не достаточное условие.

Высокие темпы развития требуют создания союзов производителей и пользователей космической техники, наращивания сотрудничества, например, в форме международных альянсов.

Китай уже имеет больше сотни кооперативных соглашений в сфере КД более чем с тремя дюжинами стран и четырьмя международными организациями[44]. Соединённые Штаты значительно активизировали поиск партнёрских взаимодействий в космосе. И это не только международный проект Артемида (Artemis), но и военно-космические союзы[45].

Важность международной кооперации и сотрудничества повышается, так как открывается окно новых возможностей в космосе. Это, прежде всего, выход на траектории между Луной и Землей[46] (cislunar space или хGEO), возможности для которого закладываются уже сегодня. США формируют сетецентричную систему взаимодействия в космосе, что полностью соответствует их ориентации на поддержание долгосрочного технологического лидерства и военно-технического превосходства. Это создаёт неравновесную ситуацию[47] по всем направлениям конкуренции.

К вопросу о безопасности

Само по себе использование космоса в военных целях не ново, но усугубление этого процесса, по мнению многих, становится проблемой[48].

Что указывает на рост милитаризации космоса и повышение значимости ССКБ в системе обеспечения безопасности?

Во-первых, формирование во всех ведущих космических державах космических сил/войск, что свидетельствует о перспективе превращения космического пространства в боевое. Космические силы становятся одной из важнейших составляющих критической инфраструктуры обеспечения национальной безопасности, что, по мнению некоторых американских экспертов, уже произошло в США[49].

Во-вторых, рост внимания НАТО к космической программе. В документе «Всеобъемлющая политика НАТО в отношении космоса»[50], который впервые был опубликован в 2019 г. и обновлён в мае 2024 г., космос рассматривается как пространство коллективной обороны[51]. НАТО «намеревается служить форумом для проведения военно-политических консультаций и обмена информацией о разработках в области сдерживания и обороны в космосе»[52]. Политика Соединённых Штатов и НАТО сводится к укреплению союзнических отношений в интересах США и в итоге к формированию американоцентричной системы взаимодействия на общем пространстве космической деятельности.

В-третьих, важным показателем является рост финансирования военного космоса. В 2023 г. в этой сфере произошёл заметный сдвиг: впервые в мировых правительственных ассигнованиях на КД (117 млрд долларов) оборонная часть (59 млрд долларов) превысила гражданскую[53]. Структурно финансирование военно-космической деятельности в 2023 г. выглядит так: США – 38,9 млрд долларов, Китай – 8,8 млрд долларов, Россия – 2,6 млрд долларов, Франция – 1,3 млрд долларов, Япония, Великобритания, Евросоюз и Германия – более 500 млн долларов каждая. По данным SNS INSIDER. Market size, к 2030 г. финансирование мировой военно-космической деятельности превысит 91 млрд долларов (рис. 1).

Источник: SNS INSIDER. Market size CAGR 7,2 процента. URL: https://www.snsinsider.com/reports/space–militarization–market–3633 CAGR Примечание: CAGR (Compound annual growth rate) – совокупный среднегодовой темп роста. Выражается в процентах и показывает, на сколько процентов за год прирастает просматриваемый параметр.

На 2024 г. на программу военно-космических сил США (US Space Force) выделено 30 млрд долларов (наибольший объём за всю историю развития), что на 3,7 млрд долларов больше, чем в 2023 г. (на НИОКР и закупки почти 80 процентов военно-космического бюджета, остальные 20 процентов – для военных кадров и оперативных действий и поддержки).

Милитаризация космической деятельности определяется совокупностью причин: геополитическими факторами, вопросами национальной безопасности, технологическими достижениями и военной модернизацией[54]. Использование космических систем С4ISR и PNT вооружёнными силами особенно ярко проявилось в конфликте на Украине. Инновационно-цифровые преимущества, по мнению большинства как российских, так и зарубежных экспертов, играют определяющую роль в конкуренции между ведущими космическими державами. Это распространяется на зарождающиеся цифровые технологии (искусственный интеллект, машинное обучение, квантовые технологии и др.) и новые традиционные технологии (включая и улучшенные сенсоры, средства направленной энергии, радиоэлектронное противодействие и т.д.)[55].

Милитаризация космоса осложняет обеспечение устойчивости, так как, например, способствует увеличению объёма космического мусора («через тестовые испытания ракет, демонстрации антиспутникового оружия или разрушения спутников»). В этих условиях возрастает роль систем наблюдения в космосе (SSA – Space Situational Awareness), где ведущая роль принадлежит перспективным сенсорным системам, которые могут располагаться на спутниках, телескопах наземного базирования или на специальных космических платформах наблюдения.

* * *

Космическая деятельность третьего десятилетия XXI века – обширная, многофункциональная, сложная, быстро развивающаяся система с огромным комплексом нерешённых проблем. Она не только открывает возможности, но и порождает угрозы (табл. 1. SWOT-анализ).

Необходимо совершенствовать существующие и разрабатывать новые международно-правовые документы относительно исследования и использования космического пространства, нужно разработать меры, препятствующие выводу оружия в космос. Без решения неотложных вопросов международно-правового характера велика вероятность космического конфликта.

Таблица 1. SWOT-анализ мирового космического кластера третьего десятилетия XXI века

В рамках ускоряющегося движения к полицентричности управления мировой космонавтикой встаёт неотложная задача выработки на постоянной основе стратегического видения будущего мировой космической деятельности. Это возможно, например, в рамках Мировой космической форсайт-инициативы (МКФИ)[61].

Авторы:

Людмила Панкова, доктор экономических наук, заведующая Отделом военно-экономических исследований безопасности Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Ольга Гусарова, руководитель Центра научно-образовательных проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

СНОСКИ

[1] The Space Economy in Figures: Responding to Global Challenges // OECD. 15.12.2023. URL: https://www.oecd.org/en/publications/the-space-economy-in-figures_fa5494aa-en.html (дата обращения: 01.10.2024).

[2] Речь только о наземных космопортах (космодромах), что составляет 99 процентов всех запусков. См.: Roberts Th.G. Spaceports of the World // Aerospace Security. 31.01.2023. URL: https://aerospace.csis.org/data/spaceports-of-the-world/ (дата обращения: 01.10.2024).

[3] См.: Steer C. Why Outer Space Matters for National and International Security // CERL, University of Pennsylvania. 08.01.2020. URL: https://law.upenn.edu/live/files/10053-why-outer-space-matters-for-national-and-internional-security (дата обращения: 01.10.2024); Countries with Space Programs 2024 // World Population Review. 2024. URL: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/countries-with-space-programs (дата обращения: 01.10.2024).

[4] По данным Look Up Space, на орбите находится 10 000 активных спутников // Агентство гражданской авиации при Правительстве Республики Таджикистан. 22.06.2024. URL: https://www.airnav.tj/ru/presscenter/int_news/1590-po-dannym-look-up-space-na-orbite-nahoditsya-10-000-aktivnyh-sputnikov.html (дата обращения: 01.10.2024).

[5] Согласно расчётам авторов, см.: UCS Satellite Database // Union of Concerned Scientists. 01.05.2023. URL: https://www.ucsusa.org/resources/satellite-database#.W7WcwpMza9Y (дата обращения: 01.10.2024).

[6] C4ISR (command, control, communication, computers, intelligence, surveillance and reconnaissance) – информационно-коммуникационные системы командования, контроля, связи, компьютеризации, разведки наблюдения и рекогносцировки.

[7] PNT (positioning, navigation, timing) – системы, предназначенные для обеспечения возможностей позиционирования, навигации и синхронизации.

[8] Важнейшее значение имеет здесь опубликованная США Стратегия космической коммерческой интеграции военного ведомства США в апреле этого года.

[9] «Стратегическую конкуренцию отличает то, что она является активной программой действий, подкреплённой значительными ресурсами и нацеленной на существенные изменения сложившегося баланса в свою пользу. Стратегическая конкуренция революционна. Она протекает быстро, в короткий промежуток времени, сильно угрожает интересам оппонентов. Естественная конкуренция, наоборот, эволюционна. Она реактивна, оппортунистична и протекает медленно». См.: Сушенцов А.А. О природе стратегической конкуренции России и США // МДК «Валдай». 06.08.2020. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/o-prirode-strategicheskoy-konkurentsii-rossii-i-ssha/?ysclid=lzlfhylxeh349549324 (дата обращения: 01.10.2024).

[10] Tonkin S. NASA Wants to Put a Nuclear Reactor on the Moon by 2030: US Space Agency Shortlists Three Design Concepts That Could Turn Earth’s Satellite into an Orbiting Power Station // Mail Online. 24.06.2022. URL: https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-10949091/NASA-wants-nuclear-reactor-moon—203.html (дата обращения: 01.10.2024).

[11] Jones A. China Looks to Launch Liquid Propellant Rockets from the Seas // Space News. 30.06.2022. URL: https://spacenews.com/china-looks-to-launch-liquid-propellant-rockets-from-the-seas/ (дата обращения: 01.10.2024).

[12] Jones A. China Aims for Space-Based Solar Power Test in LEO in 2028, GEO in 2030 // Space News. 08.06.2022. URL: https://spacenews.com/china-aims-for-space-based-solar-power-test-in-leo-in-2028-geo-in-2030/ (дата обращения: 01.10.2024).

[13] См.: Роскосмос: Марафон Спутниковая система // TAdviser. URL: http://www.tadviser.ru/index.php/продукт:Роскосмос:_Марафон_Спутниковая_система (дата обращения: 01.10.2024); Гендиректор ИСС Решетнева: мы разрабатываем пять спутниковых группировок для «Сферы» // ТАСС. 11.11.2022. URL: https://tass.ru/interviews/16292261 (дата обращения: 01.10.2024).

[14] Юрий Борисов: Россия обладает всеми мощностями для серийного изготовления спутников // Aviation Explorer. 17.11.2022. URL: https://www.aex.ru/fdocs/2/2022/11/17/33189/?ysclid=lzsbj4nvhg818854276 (дата обращения: 01.10.2024).

[15] Россия начала разработку ядерной энергоустановки для лунной станции // РИА Новости. 08.05.2024. URL: https://ria.ru/20240508/ustanovka-1944583171.html?ysclid=lzgwz2p9lp889942394 (дата обращения: 01.10.2024).

[16] В РФ могут создать низкоорбитальную группировку до 200 км // Вестник ГЛОНАСС. 28.08.2023. URL: http://vestnik-glonass.ru/news/vo_vlasti/v-rf-mogut-sozdat-nizkoorbitalnuyu-gruppirovku-do-200-km/ (дата обращения: 01.10.2024).

[17] В созданном ионном двигателе ионная ловушка открытого типа обеспечивает его работу за счёт использования остатков атмосферы в низком космосе. По словам руководителя проекта В. Темкина, «она создаёт электромагнитное поле, которое обеспечивает зажигание плазмы, в которой ионизируются атмосферные газы, получающиеся при этом ионы могут быть эффективно захвачены электромагнитным полем». Проведённые эксперименты показали устойчивость горения плазмы и в условиях глубокого вакуума. См.: Коленцова О. Атмосферный слой: российские спутники смогут летать без топлива // Известия. 11.08.2022. URL: https://iz.ru/1374786/olga-kolentcova/atmosfernyi-svoi-rossiiskie-sputniki-smogut-letat-bez-topliva (дата обращения: 01.10.2024).

[18] Parsonson A. ESA Awards €233M for Three Navigation Satellites // European Spaceflight. 20.03.2024. URL: https://europeanspaceflight.com/esa-awards-e233m-for-three-navigation-satellites/ (дата обращения: 01.10.2024).

[19] Jones A. India Targets a Surge in Civil and Commercial Launches // Space News. 16.02.2024. URL: https://spacenews.com/india-targets-a-surge-in-civil-and-commercial-launches/ (дата обращения: 01.10.2024).

[20] Панкова Л.В., Гусарова О.В. Космическое измерение инновационно-технологического прорыва // Мировая экономика и международные отношения. 2020. Т. 64. No. 11. С. 65.

[21] Steer C. Why Outer Space Matters for National and International Security // CERL, University of Pennsylvania. 08.01.2020. URL: https://law.upenn.edu/live/files/10053-why-outer-space-matters-for-national-and-internional-security (дата обращения: 01.10.2024).

[22] The Space Economy in Figures: How Space Contributes to the Global Economy. Paris: OECD Publishing, 2019. 200 p.

[23] Komerath N., Nair-Reichert U. Economic Interaction Modeling for a Space Economy // American Institute of Aeronautics and Astronautics. September 2008. URL: https://www.researchgate.net/publication/266882246_Economic_Interaction_Modeling_for_a_Space_Economy (дата обращения: 01.10.2024).

[24] Согласно расчётам автора по данным российских и зарубежных источников, в том числе см.: Vizo // Пульс Т-Банка. URL: https:/www.tinkoff.ru/invest/social/profile/Vizo/1699637-5d58-4f33-921a-fc3b216896f5/ (дата обращения: 01.10.2024).

[25] Five Eyes Intelligence Alliance.

[26] Erwin S. US-UK Special Relationship Deepens in Space // Spacenews. 18.07.2022. URL: https://spacenews.com/us-uk-special-relationship-deepens-in-space/ (дата обращения: 01.10.2024).

[27] Beyond Borders: The Legal Framework Governing US-Canada Space Cooperation // New Space Economy. 25.03.2024. URL: https://newspaceeconomy.ca/2024/03/25/beyond-borders-the-legal-framework-governing-us-canada-space-cooperation/ (дата обращения: 01.10.2024).

[28] The Space Economy in Figures: How Space Contributes to the Global Economy. Op. cit.

[29] Space Economy Initiative. 2020 Outcome Report // UNOOSA. January 2021. URL: https://www.unoosa.org/documents/pdf/Space%20Economy/Space_Economy_Initiative_2020_Outcome_Report_Jan_2021.pdf (дата обращения: 01.10.2024).

[30] Фролов И.Э. Развитие мировых высокотехнологичных производств и космические рынки: сможет ли космонавтика стать новым глобальным нововведением? // ЭНСР. 2017. No. 4. С. 43–57.

[31] Space Foundation Announces $570B Space Economy in 2023, Driven by Steady Private and Public Sector Growth // Space Foundation. 18.07.2024. URL: https://www.spacefoundation.org/2024/07/18/the-space-report-2024-q2/ (дата обращения: 01.10.2024).

[32] Acket-Goemaere A., Brukardt R., Klempner J. et al. Space: The $1.8 Trillion Opportunity for Global Economic Growth // McKinsey & Company. 08.04.2024. URL: https://www.mckinsey.com/industries/aerospace-and-defense/our-insights/space-the-1-point-8-trillion-dollar-opportunity-for-global-economic-growth (дата обращения: 01.10.2024).

[33] Space: Investing in the Final Frontier // Morgan Stanley. 2020. URL: https://www.morganstanley.com/ideas/investing-in-space (дата обращения: 01.10.2024).

[34] Acket-Goemaere A., Brukardt R., Klempner J. et al. Space: The $1.8 Trillion Opportunity for Global Economic Growth // McKinsey & Company. 08.04.2024. URL: https://www.mckinsey.com/industries/aerospace-and-defense/our-insights/space-the-1-point-8-trillion-dollar-opportunity-for-global-economic-growth (дата обращения: 01.10.2024).

[35] Global $540+ Billion Space Economy Markets to 2026 // PR Newswire. 20.04.2022. URL: https://www.prnewswire.com/news-releases/global-540-billion-space-economy-markets-to2026-301529397.html (дата обращения: 01.10.2024).

[36] Komerath N., Nair-Reichert U. Economic Interaction Modeling for a Space Economy // American Institute of Aeronautics and Astronautics. September 2008. URL: https://www.researchgate.net/publication/266882246_Economic_Interaction_Modeling_for_a_Space_Economy (дата обращения: 01.10.2024).

[37] An International Comparison of Approaches to Space Cluster Development // Red Kite Management Consulting. 18.05.2021. URL: https://d11avd6t8zdcx0.cloudfront.net/uploads/2021/05/International-Comparison-of-Approaches-to-Space-Cluster-Development-Full-Report-Mar-21.pdf (дата обращения: 01.10.2024).

[38] Cahan B., Sadat M.H. U.S. Space Policies for the New Space Age: Competing on the Final Economic Frontier // New Space Nexus. 06.01.2021. URL: https://www.newspacenexus.org/wp-content/uploads/2022/09/US-Space-Policies-for-the-New-Space-Age-Competing-on-the-Final-Economic-Frontier-010621-final.pdf (дата обращения: 01.10.2024).

[39] Space Militarization Market // Markets and Markets. June 2023. URL: https://www.marketsandmarkets.com/Market-Reports/space-militarization-market-145370586.html (дата обращения: 01.10.2024).

[40] The Space Economy in Figures: How Space Contributes to the Global Economy. Op. cit.

[41] Global Governments’ Space Budget Reaches $103bn in 2022: Euroconsult // Broadcast Pro. 15.12.2022. URL: https://www.broadcastprome.com/news/satellite/global-governmentsa%C2%92-space-budget-reaches-103bn-in-2022-euroconsult/ (дата обращения: 01.10.2024).

[42] New Historic High for Government Space Spending Mostly Driven by Defense Expenditures // Euroconsult. 19.12.2023. URL: https://www.euroconsult-ec.com/press-release/new-historic-high-for-government-space-spending-mostly-driven-by-defense-expenditures/ (дата обращения: 01.10.2024).

[43] Рассчитано по данным: UCS Satellite Database // Union of Concerned Scientists. 01.05.2023. URL: https://www.ucsusa.org/resources/satellite-database#.W7WcwpMza9Y (дата обращения: 01.10.2024).

[44] Challenges to Security in Space // Defense Intelligence Agency. January 2019. URL: https://aerospace.csis.org/wp-content/uploads/2019/03/20190101_ChallengestoSecurityinSpace_DIA.pdf (дата обращения: 01.10.2024).

[45] Moltz J. The Changing Dynamics of Twenty-First Century Space Power // Journal of Strategic Security. 2019. Vol. 12. No. 1. P. 15–43.

[46] Освоение пространства между Землей и Луной можно считать вторым этапом освоения космоса. Первый этап – освоение низких околоземных орбит (что, по мнению американских экспертов, может быть отдано коммерческому сектору). Третий этап – это освоение Луны и Марса.

[47] Панкова Л.В., Гусарова О.В. Научно-технологическая проекция космической деятельности. В кн.: А.Г. Арбатов (Ред.), Контроль над вооружениями в новых военно-политических и технологических условиях. М.: ИМЭМО РАН, 2020. С. 88.

[48] Wehtje B. Increased Militarisation of Space – a New Realm of Security // Behorizon. 06.08.2023. URL: https://behirizon.org/increased-militarisation-of-space-a-new-realm-of-security/ (дата обращения: 01.10.2024).

[49] Cahan B., Sadat M.H. U.S. Space Policies for the New Space Age: Competing on the Final Economic Frontier // New Space Nexus. 06.01.2021. URL: https://www.newspacenexus.org/wp-content/uploads/2022/09/US-Space-Policies-for-the-New-Space-Age-Competing-on-the-Final-Economic-Frontier-010621-final.pdf (дата обращения: 01.10.2024).

[50] NATO’s Overarching Space Policy // NATO. 27.06.2019. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_190862.htm?selectedLocale=us (дата обращения: 01.10.2024).

[51] НАТО опубликовала стратегию по космосу // РИА Новости. 17.01.2022. URL: https://ria.ru/20220117/strategiya-1768231384.html (дата обращения: 01.10.2024).

[52] В НАТО опубликовали стратегию по политике альянса в космосе // Парламентская газета. 17.01.2022. URL: https://www.pnp.ru/politics/v-nato-opublikovali-strategiyu-po-politike-alyansa-v-kosmose.html?ysclid=lzsa9f6thj85220518 (дата обращения: 01.10.2024).

[53] New Historic High for Government Space Spending Mostly Driven by Defense Expenditures // Euroconsult. 19.12.2023. URL: https://www.euroconsult-ec.com/press-release/new-historic-high-for-government-space-spending-mostly-driven-by-defense-expenditures/ (дата обращения: 01.10.2024).

[54] Space Militarization Market // Markets and Markets. June 2023. URL: https://www.marketsandmarkets.com/Market-Reports/space-militarization-market-145370586.html (дата обращения: 01.10.2024).

[55] Панкова Л.В., Гусарова О.В. Мировая инновационно-цифровая экспансия: особенности момента // Вестник РАН. 2022. Т. 92. No. 10. С. 971–983.

[56] Komerath N., Nair-Reichert U. Economic Interaction Modeling for a Space Economy // American Institute of Aeronautics and Astronautics. September 2008. URL: https://www.researchgate.net/publication/266882246_Economic_Interaction_Modeling_for_a_Space_Economy (дата обращения: 01.10.2024).

[57] Панкова Л.В., Гусарова О.В. Космическое измерение инновационно-технологического прорыва. Указ. соч.

[58] По итогам кумулятивного эффекта развития КД и результатов международного сотрудничества в космосе.

[59] Еремкин А.И., Романчук В.А. Применение нейрокомпьютерных технологий в военной промышленности // Современные научные исследования и инновации. 2015. No. 6. Ч. 1. URL: https://web.snauka.ru/issues/2015/06/54110 (дата обращения: 01.10.2024).

[60] Позволит «расширить понятие средств и систем РЭБ групповой защиты». См.: Щербаков В. Невидимый щит и меч авиации // Независимое военное обозрение. 2022. No. 32. С. 5.

[61] Pankova L. Worldwide Space Activity: Necessity of Strategic Foresight // AIP Conference Proceedings. 2019. Vol. 2171. No. 1. P.100001-1–100001-5.

США. Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738763 Людмила Панкова, Ольга Гусарова

Павел Дуров и цифровой стратегический тупик

ЕВГЕНИЙ ДИСКИН

Научный сотрудник Международной лаборатории цифровой трансформации в государственном управлении Института государственного и муниципального управления Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», эксперт Международного центра конкурентного права и политики НИУ ВШЭ.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дискин Е.И. Павел Дуров и цифровой стратегический тупик // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 182–189.

Арест во Франции Павла Дурова по целому ряду тяжких уголовных обвинений, в числе которых «содействие распространению детской порнографии» и «соучастие в организованном мошенничестве», – важный повод для отечественного общественно-политического класса задуматься о последствиях борьбы, развернувшейся в мировой цифровой сфере.

Дуров, пожалуй, единственный из наших соотечественников, кто создал глобальный личный бренд в области цифровых коммуникаций и находится в одной лиге с Илоном Маском или Джеффом Безосом. Именно это вызывает вопрос – почему с ним можно так обходиться и какая судьба постигнет Telegram в целом?

Каким бы острым ни был конфликт в России по поводу «ключей от Telegram» в 2018 г., у отечественных властей не было намерений арестовывать основателя сети[1]. Это следует не только из заявлений Дмитрия Медведева, который поделился деталями бесед с ним[2], но и из того, что, приобретая гражданства других государств, Дуров не отказался от российского. Последний факт, вероятно, сыграл роль при принятии решения французскими силовиками. Однако в первую очередь за этим шагом стоит холодный расчёт, т.к. глобальным властям предержащим нужен не сам Дуров и даже не пресловутые «ключи» (существует достаточно альтернативных способов идентифицировать террористов и установить их намерения), а контроль над модерацией контента[3]. Французские власти ведь не преследуют авторов других приложений с акцентом на приватность и защищённость переписки, таких как Signal или Tox, хотя их владельцы нередко заявляют о невозможности выполнения запросов властей о раскрытии переписки подозреваемых, что аналогично аргументации, выдвигаемой руководством Telegram[4].

Права и защита

К сожалению, в отечественной научной мысли проблема модерации контента является одной из самых недооценённых и слабо исследованных, особенно если мы говорим о юриспруденции. Точнее, существует довольно спорный подход, согласно которому главная задача законодательства в этой области – что-то запретить, будь то треш-стримы, экстремистский контент, дискредитация органов власти и военных[5]. Однако изменения, вызванные СВО, показывают, что одного «карающего меча» мало, нужен ещё и «щит», чтобы оградить честных и добропорядочных граждан от произвола цифровой цензуры мировых интернет-платформ[6]. Усилия, предпринимаемые в этом направлении, недостаточны и непоследовательны.

Приведу конкретный пример. 4 июля 2024 г., после внесения в санкционный список ЕС певца Ярослава Дронова (сценический псевдоним Shaman), был заблокирован его YouTube-канал[7]. Также блокировке подверглись каналы и ряда других российских звёзд[8]. В ответ Дронов (разумеется, при поддержке властей) провёл концерт прямо перед посольством США в Москве[9]. Концертом дело не закончилось, уже в конце июля власти, как сообщил председатель комитета Государственной Думы по информационной политике, приступили к «замедлению трафика» YouTube, пытаясь «привести сервис в чувство»[10].

Здесь ярко проявляется отсутствие стратегического видения, планирования и тщетность «реактивной» позиции.

Вместо того чтобы чётко заявить о недопустимости подавления свободы слова в России иностранными платформами, вначале власть устами депутата Хинштейна вела речь о технических проблемах, связанных с серверами Google в России. На этом фоне утонула в информационном потоке позиция профильного регулятора, который прямо связал замедление с блокировками соответствующих каналов: «Многочисленные нарушения нашего законодательства, неуважение к нашей стране и гражданам являются основанием для принятия мер в отношении YouTube»[11]. Но дело, разумеется, не только в коммуникации между гражданами и государством. Хуже всего, что ответные меры по отношению к YouTube не привели к желаемому результату – права российских пользователей так и остались нарушенными. Администрация сервиса не спешит восстанавливать заблокированные аккаунты, даже наоборот – возникают сложности с регистрацией новых аккаунтов на территории России. Блокировка YouTube привела к проявлению недовольства даже в, казалось бы, весьма патриотических околовоенных кругах[12]. Согласно данным ФОМ, лишь 3 процента опрошенных связывают блокировку YouTube с действиями Запада и политикой санкций и только 1 процент – с нарушением YouTube российского законодательства[13]. То есть правильно подать данную ситуацию, как связанную с многолетним произволом корпорации Google, властям не удалось.

Отдельно отмечу, что цифровые права, о которых идёт речь, никто пока так и не изложил в каком-то внятном виде. Так, если обратиться к профильному законодательству, выяснится, что как такового права на аккаунт в нём просто нет. Безусловно, следуя логике и духу права, российские суды приходят к выводу, что соответствующие права нарушаются, но, наверное, стоит сделать этот момент чётким и понятным из самого текста закона[14].

Можно было бы подумать, что замедление YouTube – пример, когда для защиты прав граждан (пусть и близких власти) используется внеправовой инструмент. Однако это не так. Существует Федеральный закон от 28.12.2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее Закон № 272-ФЗ), который даёт Роскомнадзору полномочия «ограничить полностью или частично доступ к соответствующему информационному ресурсу в сети Интернет с использованием технических средств противодействия угрозам…»[15], если владелец информационного ресурса «нарушил право граждан Российской Федерации свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»[16]. Полагаю, что для абсолютного большинства читателей приведённые факты были неизвестны, и это неудивительно ввиду чрезвычайно редкого упоминания данного закона в СМИ, а также в выступлениях самих законодателей. Более того, порой случаются совсем неловкие ситуации, когда публичное выражение гнева влиятельных «ломов» (лидеров общественного мнения) вынуждает буквально в режиме реального времени отзывать нормативно правовые акты, которыми пытаются регулировать интернет[17]. Относительно самой логики, когда за блокировку одного, пусть и влиятельного и популярного пользователя блокируется вся цифровая платформа, вспоминается крылатая фраза Виктора Степановича Черномырдина «хотели как лучше, получилось как всегда»[18].

Общая задача БРИКС

Павел Дуров имеет к описанным процессам прямое отношение. Его слова, сказанные после ареста, что «c каждым годом мы отдаём все больше власти и контроля над нашей жизнью горстке неподотчётных руководителей корпораций, которых мы не избирали»[19], резонируют только сильнее. В частности, его понимание свободы слова, когда ограничениям по доступу к площадке подвергаются какие-то совсем экстремистские и маргинальные элементы, дало возможность России прорвать информационную оборону западного мира и завоевать умы и сердца миллионов жителей Глобального Юга. Как оказалось, на фоне «цифровой отмены» в военное время, когда россияне подвергаются системному притеснению в интернете, такая либертарианская позиция, ещё недавно казавшаяся неприемлемой отечественным властям, оказалась уместной.

В некотором смысле свобода слова в России переживает неожиданный расцвет именно благодаря архитектуре Telegram с его акцентом на приватности и анонимности пользователей.

Объём репрессий за какие-то высказывания настолько низок опять-таки по военным меркам, что вызывает у западных обывателей закономерные вопросы к собственным элитам[20].

И именно здесь мы подходим к причине, которая побудила глобалистов вмешаться в деятельность Telegram руками Франции. То, как был организован арест Павла Дурова, выдаёт почерк спецслужб, а не традиционно медлительной системы правосудия[21]. Радует, что Дуров, несмотря на столь тяжкие обвинения, был отпущен под залог, но не стоит обольщаться – угроза для западных элит, исходящая от Telegram, воспринимается всё острее. Признание Госдепартаментом успеха Russia Today в донесении до Глобального Юга российской точки зрения по вопросам украинского конфликта[22] можно также отнести на счёт мессенджера/социальной сети, ведь здесь, как никогда, важна сама возможность распространения информации. Право распространять свою точку зрения по значимым мировым событиям – не только индивидуальное базовое право человека, но и неотъемлемый элемент информационного суверенитета России как члена Совета Безопасности ООН. Такие государства Глобального Юга, как Индия[23] и Бразилия[24], будучи участниками БРИКС, как и Россия, сталкиваются с вызовами информационному суверенитету, страдая из-за нарушения своего национального законодательства со стороны того же YouTube или X.

Особую роль в коммуникациях граждан государств БРИКС играют платформы, наименее зависимые от западного влияния, первой из которых является как раз Telegram[25]. Именно поэтому на Дурова оказывается прямое давление, конечная цель которого – выполнение мессенджером всех ограничений и запретов, установленных санкционным режимом стран Запада. Это может практически свести на нет деятельность российских СМИ в глобальном информационном пространстве. К сожалению, Telegram уже начинает выполнять предъявляемые требования, в инициативном порядке объявляя о резком изменении политики модерации и активизации сотрудничества с правоохранителями[26].

Странам БРИКС необходимо искать общую позицию и вырабатывать новые механизмы кооперации. Не обязательно создавать громоздкую бюрократическую машину.

Для начала нужна специальная рабочая группа в рамках существующей структуры БРИКС.

Однако тему необходимо затронуть на уровне глав государств – основателей объединения, чтобы придать дискуссиям соответствующий темп. Рамочное соглашение по регулированию данной проблематики требуется именно на уровне БРИКС[27], не стоит пытаться вывести его на уровень ООН, т.к. сопротивление западных стран не даст содержательно решить вопрос, он утонет в международном бюрократическом водовороте. Мы просто не можем себе этого позволить, т.к. устранение Telegram как нейтральной по отношению к России площадки резко ограничит её информационное влияние на глобальном уровне.

Автор: Евгений Дискин, научный сотрудник Международной лаборатории цифровой трансформации в государственном управлении Института государственного и муниципального управления Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», эксперт Международного центра конкурентного права и политики НИУ ВШЭ

СНОСКИ

[1] Подробнее см.: Если бы да кабы. Почему Россия не арестовала Дурова и при чём тут Лимонов // 360.ru. 26.08.2024. URL: https://360.ru/tekst/obschestvo/pochemu-rossija-ne-arestovala-durova/ (дата обращения: 16.09.2024).

[2] Медведев рассказал про беседу с Дуровым о сотрудничестве с силовиками // Коммерсант. 25.08.2024. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6918077 (дата обращения: 16.09.2024).

[3] В этом смысле большой интерес представляет опыт специальных служб Республики Беларусь по выявлению экстремистов в Telegram. Подробнее см.: МВД раскрыло механизм идентификации экстремистов в соцсетях // Sputnik Беларусь. 16.10.2021. URL: https://sputnik.by/20211016/mvd-raskrylo-mekhanizm-identifikatsii-ekstremistov-v-sotssetyakh-1057242670.html (дата обращения: 16.09.2024).

[4] В ряде случаев руководство Signal прямо отвечало отказом на запросы властей о раскрытии информации на основании судебного ордера, обосновывая отказ тем, что «приложение не сохраняет соответствующие категории данных». Аналогия с делом Дурова здесь абсолютно очевидна, однако его арестовали, а руководителей Signal – нет. См. подробнее: Ruiz D. Signal App Insists It’s So Private It Can’t Provide Subpoenaed Call Data // Malwarebites Labs. 30.04.2021. URL: https://www.malwarebytes.com/blog/news/2021/04/signal-app-insists-its-so-private-it-cant-provide-subpoenaed-call-data (дата обращения: 16.09.2024).

[5] Балашов А.Н. Правовое регулирование интернет-отношений: основные проблемы и практика реализации в России // Среднерусский вестник общественных наук. 2016. No. 2. С. 113–118.

[6] Захарова назвала политической цензурой блокировку новостных каналов РФ на YouTube // ТАСС. 07.02.2024. URL: https://tass.ru/politika/19923251 (дата обращения: 16.09.2024).

[7] Певец Shaman заявил о блокировке его YouTube-канала // Ведомости. 04.07.2024. URL: https://www.vedomosti.ru/technology/news/2024/07/04/1048108-shaman-zayavil (дата обращения: 16.09.2024).

[8] YouTube заблокировал каналы российских артистов // Lenta.ru. 04.07.2024. URL: https://lenta.ru/news/2024/07/04/youtube-zablokiroval-kanaly-rossiyskih-pevtsov/ (дата обращения: 16.09.2024).

[9] Певец Shaman приехал на концерт у посольства США на машине «Победа» // РИА Новости. 19.07.2024. URL: https://ria.ru/20240719/shaman-1960850041.html (дата обращения: 16.09.2024).

[10] Россия замедляет YouTube. Почему это происходит и как скажется на пользователях? // Lenta.ru. 25.07.2024. URL: https://lenta.ru/brief/2024/07/25/youtube/ (дата обращения: 16.09.2024).

[11] РКН назвал нарушения законодательства РФ основанием для мер в отношении YouTube // ТАСС. 26.07.2024. URL: https://tass.ru/ekonomika/21460069 (дата обращения: 16.09.2024).

[12] Следует отметить, что анонимный опрос в Telegram-блоге “Fighterbomber”, который предположительно ведёт отставной военный летчик ВКС России, а в настоящее время популярный волонтёр с более чем полумиллионом подписчиков, показывает, что тех, кто считает, что блокировка YouTube «это хорошо для граждан России» (18 процентов), и тех, кто считает, что «назло бабушке отморожу уши» (17 процентов), практически равное количество. Всего в опросе приняло участие более 193 тысяч пользователей. См.: Блокировка YouTube [Опрос] // Fighterbomber. 10.08.2024. URL: https://t.me/fighter_bomber/17699 (дата обращения: 16.09.2024).

[13] Социологический опрос Фонда «Общественное мнение». YouTube: как россияне используют сервис и относятся к возможной блокировке. URL: https://fom.ru/SMI-i-internet/15064 (дата обращения: 16.09.2024).

[14] Суд обязал Google разблокировать аккаунты Пятого канала на YouTube // ТАСС. 05.01.2024. URL: https://tass.ru/obschestvo/19678483 (дата обращения: 16.09.2024).

[15] Пункт 6 статьи 3.3 Закона № 272-ФЗ.

[16] Там же.

[17] 6 сентября 2024 г. с официального портала Роскомнадзора был удалён «Проект порядка ведения перечня страниц в соцсетях, аудитория которых превышает 10 тыс. пользователей», а также удалён с официального портала нормативных правовых актов. Причиной был назван «технический сбой», однако данное сообщение появилось после жёсткой критики со стороны популярных Telegram-каналов. Подробнее см.: Проект о реестре каналов в соцсетях удалён с портала правовых актов // ТАСС. 06.09.2024. URL: https://tass.ru/obschestvo/21787953 (дата обращения: 16.09.2024).

[18] Исполнилось 20 лет фразе «Хотели как лучше, получилось как всегда» // Российская газета. 11.08.2013. URL: https://rg.ru/2013/08/11/chernomyrdin.html (дата обращения: 16.09.2024).

[19] «Гадаю, что станет наследием нашего поколения»: Дуров написал пост о личных свободах // Forbes. 30.08.2021. URL: https://www.forbes.ru/milliardery/438587-gadau-cto-stanet-naslediem-nasego-pokolenia-durov-napisal-post-o-licnyh-svobodah (дата обращения: 16.09.2024).

[20] Принцип лицемерия: в Европе и США задерживают больше людей за посты в соцсетях // LIFE. 12.04.2023. URL: https://life.ru/p/1571647 (дата обращения: 16.09.2024).

[21] BFMTV: Дурова объявили в розыск за несколько минут до приземления в Париже // RT. 25.08.2024. URL: https://russian.rt.com/world/news/1359144-durov-obyavili-rozysk (дата обращения: 16.09.2024).

[22] Госдеп обвинил RT в недостаточной поддержке Украины в мире // Lenta.ru. 13.09.2024. URL: https://lenta.ru/news/2024/09/13/gosdep-obvinil-rt-v-nedostatochnoy-podderzhke-ukrainy-v-mire/ (дата обращения: 16.09.2024).

[23] UP’s New Digital Media Policy: Life Imprisonment for Anti-National Posts // Business Standard. 08.10.2024. URL: https://www.business-standard.com/india-news/up-s-new-social-media-policy-life-imprisonment-for-anti-national-posts-124082801201_1.html (дата обращения: 16.09.2024).

[24] Например, в Бразилии Верховный суд страны заблокировал X (бывш. Twitter) за отказ подчиняться требованиям национального законодательства. См.: Why Brazil’s Supreme Court Blocked X and What It Means for the Platform // The Economic Times. 31.08.2024. URL: https://economictimes.indiatimes.com/news/new-updates/why-brazils-supreme-court-blocked-x-and-what-it-means-for-the-platform/articleshow/112952310.cms?from=mdr (дата обращения: 16.09.2024).

[25] Telegram Users by Country 2024 // World Population Review. 2024. URL: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/telegram-users-by-country (дата обращения: 16.09.2024).

[26] Telegram теперь может раскрывать IP-адреса и телефоны нарушителей правил мессенджера // Interfax. 23.09.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/983327 (дата обращения: 16.09.2024).

[27] Прообразом такого соглашения может быть архитектура европейского Digital Services Act, который уже содержит механизмы межстранового взаимодействия для осуществления модерации и противодействия противоправному контенту.

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738762 Евгений Дискин

Любовь не горячая, но верная

ГОДВИН ГОНДЕ АМАНИ

Преподаватель Центра международных отношений имени доктора Салима Ахмеда Салима при Министерстве иностранных дел и восточноафриканского сотрудничества Танзании.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Амани Г.Г. Любовь не горячая, но верная // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 177–180.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Отношения России с африканскими государствами значительно укрепляются и создают для Африки баланс в выборе союзников. Эти отношения, похоже, сейчас более значимы, чем когда-либо, поскольку африканские государства сталкиваются с идеологическими разногласиями и вызовами, которые в совокупности влияют на развитие континента.

Россия – не новичок в отношениях с Африкой: она имела весьма прочные позиции на континенте во время холодной войны. И хотя после распада Советского Союза многое изменилось, Москва вновь стала мощным партнёром Африки во время второго срока президентства Владимира Путина. После присоединения Крыма к Российской Федерации и на фоне продолжающегося конфликта на Украине Запад объявил Россию противником, и любая страна, которая связана с ней, рискует потерять доверие и поддержку Вашингтона и Брюсселя. Африка оказалась в дипломатической ловушке выбора друзей во время мирового раскола.

В период деколонизации роль России для большинства африканских стран была очевидной. Даже если новые независимые государства в Африке следовали идеям неприсоединения, молодые мужчины и женщины из них получали идеологическую и техническую подготовку в Ленинграде и Москве. Образование, сельское хозяйство, оборона и безопасность, а также медицина – помощь во всех этих важных для молодых государств областях Москва предлагала своим друзьям. Прямые контакты между африканскими правительствами также порождали гордость в связи с наличием общего союзника.

Россия была не единственной. Аналогичные усилия наблюдались со стороны Пекина, Лондона, Парижа и Вашингтона. Развитые государства искали в Африке союзы, раздавая обещания и предлагая помощь. Всемирный банк и Международный валютный фонд были основными инструментами, которые регулировали отношения между Африкой и Западом. Однако гранты и займы, выдаваемые ими, легли тяжёлым бременем на африканские плечи. Отношения обставлялись большим количеством условий, и дружба между Африкой и Западом была скорее односторонней, не обеспечивая общего благополучия.

На этом фоне отношения России и Африки остаются уникальными.

Россия не вмешивалась во внутренние дела своих союзников. Если Запад вынуждал Африку принять его ценности для получения помощи, Москва помогала африканским государствам использовать собственные ресурсы, встать на ноги и противостоять вызовам в качестве независимых и суверенных государств. Хотя сейчас присутствие русских на улицах африканских городов не очень заметно, роль России в дипломатии возрастает, как никогда ранее.

Публичная дипломатия предусматривает новые тактики интеграции общественности в дипломатическую сферу. Использование СМИ, культурной дипломатии, программ обмена и тому подобного довольно эффективно. Китай умело использует публичную дипломатию для укрепления отношений с Африкой, и это урок, который Москве следует извлечь из опыта давнего друга. Старую тактику, использовавшуюся в период холодной войны для укрепления партнёрства, пора изменить.

Молодое поколение, которое раньше лишь внимало новостям о международной политике, теперь сидит за круглым столом и участвует в обсуждении дел своих государств.

Необходимо действовать по-новому, а отношения должны соответствовать интересам всех, чтобы каждый мог чувствовать себя вносящим равный вклад в принятие решений. Молодёжь стремится к переменам, и публичная дипломатия служит для неё форумом.

Традиционные области, где Россия сотрудничала с Африкой со времён деколонизации, включают оборону и безопасность. Россия помогала новым независимым африканским государствам защищать себя и иметь собственные армии ещё до их формального освобождения от колониальных хозяев. Позднее сотрудничество расширялось и затрагивало другие области – сельское хозяйство, горнодобывающую промышленность, торговлю, нефть и газ. Расширение отношений должно пойти дальше в сферы инноваций, исследований, передачи технологий, туризма, культурной дипломатии, спорта и других. Использование «мягкой силы» имеет большое значение для исправления ложного образа России, создаваемого Западом.

Текущие отношения строятся на взаимной выгоде, а вопросы помощи считаются устаревшими. Например, Танзания ясно дала понять, что она стремится торговать со своими партнёрами, вместо того чтобы просто ждать поддержки, и что коллективные усилия по созданию мира, который станет лучшим местом для всех, являются первостепенным направлением её новой политики. Многосторонность стала ключом к укреплению отношений, и роль Африканского союза, призывающего ко второй африканизации, весьма важна. Эксперты в области политики и дипломатии ожидают такого типа партнёрства, при котором все будут рассматриваться равноправно, и никто не станет восприниматься как получатель или как донор.

Группа БРИКС расширилась с пяти членов до десяти. С включением Эфиопии и Египта она, по-видимому, стала альтернативным блоком, в котором Африка может иметь широкий выбор союзников. Сейчас БРИКС представляется крайне полезным институтом, который позволяет африканцам обсуждать экономику, безопасность и устойчивое развитие континента на равноправной основе. В отличие от тех блоков, где каждый может наложить вето ради своих эгоистических интересов, БРИКС даёт гарантию экономической независимости, которую все члены и наблюдатели могут разделить ради общего будущего.

Партнёрские отношения строятся на доверии, взаимопонимании и уважении. В прошлом было немало случаев, когда некоторые западные страны выступали в качестве партнёра, который якобы даст вам «всё», что нужно, но потом обманет и исчезнет, стоит ему удовлетворить свои интересы. Хотя иногда можно услышать жалобы на недостаточное присутствие в Африке российских проектов и бизнеса, сохраняется уверенность в том, что Россия идёт рука об руку с континентом с самых первых дней независимости и по сей день. Даже при небольшом объёме взаимодействия можно утверждать, что оно гарантировано и на него можно положиться в трудные времена.

Россия похожа на партнёра, который всегда рядом с вами и присутствие которого всегда чувствуется. Это любовь, которая не выглядит горячей, но остаётся верной.

Автор: Годвин Гонде Амани, преподаватель Центра международных отношений имени доктора Салима Ахмеда Салима при Министерстве иностранных дел и восточноафриканского сотрудничества Танзании

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в сентябре 2024 г. в разделе «Аналитика». Другие материалы можно прочитать по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738761 Годвин Гонде Амани

Традиция, взявшая верх

Некоторые наблюдения за вторым пришествием талибов во власть

АГЫБАЙ СМАГУЛОВ

Кандидат исторических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Казахстан.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Смагулов А.Д. Традиция, взявшая верх // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 156–168.

Быстрый приход талибов[1] к власти в Кабуле в августе 2021 г. стал шоком практически для всех. А воспоминания о 1990-х гг. вселяли ужас – тогда правление талибов было основано исключительно на насилии. Спустя три с лишним года понятно, что, во-первых, талибы кое-чему научились со времён первой попытки управления, во-вторых, есть основания полагать, что на сей раз их пребывание у власти не будет кратковременным.

То, что движение «Талибан» стало реальной военной силой, стало очевидно после принятой президентом США Бараком Обамой в 2009 г. стратегии выхода из войны к 2014 г. и кратковременного захвата талибами города Кундуз в сентябре 2014 года. Уже тогда командование американских и натовских сил договаривалось с полевыми командирами о беспрепятственном прохождении колонн и платило за безопасность баз и подразделений. Прямые переговоры американцы начали в 2018 г. в Дохе, где с 2013 г. находилось политическое представительство «Талибана». Примером подобных договорённостей могут быть Эвианские соглашения 1962 г., подписанные между правительством Франции и временным правительством Алжирской Республики. Фронт национального освобождения, обвинявшийся ранее в террористической деятельности, был объявлен легальной организацией.

Талибы стали не только военной, но и политической силой, изменившей подходы к управлению обществом и государством. Ещё до подписания соглашения с американцами в Дохе 29 февраля 2020 г. они планировали шаги по снижению сопротивления своему возвращению, вели работу среди населения по всей стране. В течение 2010-х гг. проводилась последовательная пропаганда в социальных сетях. 6 января 2020 г. создана Комиссия Исламского Эмирата Афганистан по призыву и привлечению, члены которой вступили в контакт с представителями непуштунских национальностей, политиками и чиновниками администрации Исламской Республики Афганистан (ИРА). Комиссию возглавил нынешний и.о. министра иностранных дел Маулави Амир Хан Муттаки. Он посетил тогда провинцию Дайкунди и провёл переговоры о мире и сотрудничестве с лидерами хазарейцев.

Плавному и относительно стабильному переходу управления в руки талибов способствовали и заблаговременно созданные теневые органы управления на уровне провинций и уездов.

Формирование 6 сентября 2021 г. временной – подчеркну, именно временной – администрации позволило талибам сохранить возможности манёвра для выполнения требований международного сообщества об инклюзивном правительстве. Назначение министров как исполняющих обязанности должно было подчеркнуть, что создание законных институтов власти ещё предстоит.

Релокация обратно

Талибы ведут переговоры с бывшими политиками и чиновниками и не препятствуют деятельности таких влиятельных лиц, как экс-президент Хамид Карзай и бывший глава исполнительной власти и высшей комиссии по национальному примирению ИРА доктор Абдулла Абдулла. В стране находится и бывший спикер сената Фазл Хади Муслимияр.

Символично, что процесс возвращения высокопоставленных чиновников бывшей афганской администрации начался в феврале 2022 г. с прибытием в Кабул Абдула Салама Рахими, занимавшего в 2019–2020 гг. посты государственного министра по делам мира и специального посланника президента Ашрафа Гани. Именно он возглавлял созданную в 2019 г. Гани под давлением США группу для переговоров с талибами. 11 февраля 2022 г. опубликовано официальное заявление министерства высшего образования с призывом к преподавателям университетов, выехавшим за границу до прихода к власти талибов, вернуться в Афганистан и помочь в восстановлении страны. «Развитие страны полностью зависит от системы образования, поэтому министерство высшего образования Исламского Эмирата Афганистан призывает всех профессоров государственных университетов вернуться в Афганистан», – говорится в заявлении.

16 марта 2022 г. распоряжением правительства талибов создана «Комиссия по возвращению и связи с бывшими афганскими чиновниками и политическими лидерами» в составе семи человек во главе с Шахабуддином Делаваром, исполняющим обязанности министра горнорудной промышленности и нефти[2]. Комиссии поручили установить связи с бывшими чиновниками и политиками, направить им специально подготовленные анкеты и организовать их безопасное возвращение в Афганистан. Для удовлетворения первоначальных нужд возвращающихся комиссия разработала процедуру из пятнадцати пунктов, предусматривающую краткосрочное размещение политических деятелей, бывших чиновников и военнослужащих. Одним из ключевых мероприятий являются объявленные в апреле 2022 г. официальным представителем правительства талибов Забиуллой Муджахидом планы (не конкретизированные) созыва Лойя Джирги для достижения консенсуса по важнейшим политическим проблемам.

Доктору Абдулле Абдулле и бывшему спикеру сената Фазл Хади Муслимияру разрешили выезжать за границу, чтобы они агитировали соотечественников за рубежом возвращаться на родину. Первый, по официальной версии, вылетал в Индию для свидания с семьей, второй – в Объединённые Арабские Эмираты для лечения. Оба находились за границей 30–40 дней и вернулись в Кабул в июне 2022 года. В аэропорту их с почётом встретили официальные лица.

В июне 2022 г. один за другим на родину вернулись бывшие высокопоставленные чиновники[3]. 23 июня в Афганистане встречали одну из ключевых фигур в администрации президента Хамида Карзая, его старшего советника и министра финансов Хедаята Амина Арсалу. 80-летний Арсала женат на американке и мог бы остаться в США. Его возвращение может свидетельствовать о стремлении официального Вашингтона установить устойчивую связь с временным афганским правительством.

Согласно сообщению пресс-секретаря комиссии Ахмадуллы Васика, в течение июня 2022 г. в страну вернулись более 150 политиков и правительственных чиновников. Ещё более ста человек, включая женщин, заполнили и вернули посланные им анкеты. 20 июня 2022 г. и.о. министра иностранных дел Маулави Амир Хан Муттаки принял около 40 вернувшихся на родину чиновников. Он сказал: «Поверьте, вашему возвращению мы очень рады! Рады, потому что, как говорится, кровь кровью не смоешь. Афганцы пережили много проблем, все прежние пути их решения оказались безрезультатны. Нам с вами осталась одна дорога, которая имела успех в нашей истории, и сейчас будет иметь ощутимый результат: это протянуть друг другу руку братства и считать Афганистан своим общим домом… Нужно положить конец такому явлению, когда в стране какая-то партия или движение у власти, а другие не имеют права жить. Вы являетесь началом этого каравана, вы открыли дорогу другим, и ваши имена, несомненно, войдут в историю».

С начала деятельности «Комиссии по возвращению и связям с бывшими афганскими официальными лицами и политическими деятелями» в страну уже вернулось около 950 человек. В это число входят бывшие министры, губернаторы, депутаты и члены парламента.

Несмотря на критические финансовые, бытовые условия и проблемы с безопасностью, талибы сумели привлечь бывших управленцев-технократов, гражданских и военных специалистов, бизнесменов.

Ожидаемое ускорение этого процесса, отчётливо намечаемая реализация замороженных экономических проектов с участием зарубежных стран и иностранных инвесторов могут внести раскол в ряды политических оппонентов, объединившихся в Национальный фронт сопротивления. Опасения опоздать к началу нового этапа может подтолкнуть некоторых из них пойти на компромисс с талибами, в том числе отказаться от требований децентрализации и разделения на автономные регионы с этническим доминированием. Эта возможность открывается с возвращением в Афганистан 26 июня 2022 г. Низамуддина Кайсари, одного из генералов маршала Абдула Рашида Дустома. Вслед за ним приехали бывший министр образования Мохаммад Асиф Нанг, заместитель спикера сената Хасибулла Калимзай и экс-депутат Мохибулла Форгани.

Признание де-факто и де-юре

О том, что движение «Талибан» было признано воюющей стороной в гражданской войне или силой, борющейся за определение судьбы нации, может свидетельствовать подписание 29 февраля 2020 г. в Дохе «Соглашения о продвижении мира в Афганистане между Исламским Эмиратом Афганистан, который не признаётся Соединёнными Штатами как государство и известное как “Талибан”, и Соединёнными Штатами Америки». Оговорка о том, что США не признают ИЭА как государство, понятна. Тогда ещё речь не шла о государственности Исламского Эмирата Афганистан. Сегодня эта структура вступает в отношения с другими государствами и демонстрирует устойчивость власти по всей территории страны. В Кабуле продолжили работу 17 представительств иностранных государств, посольства многих западных стран переместились, но действуют и поддерживают контакты через Доху. Официальные встречи проходят и в Кабуле. За рубежом функционируют 39 постоянных представительств новой афганской власти, признаются паспорта и визы, выданные ею.

21 августа 2024 г. заместитель министра иностранных дел Казахстана принял главу афганского дипломатического представительства Мохаммада Ур Рехман Рахмани. В ходе встречи было объявлено, что он аккредитован в статусе поверенного в делах Афганистана в Казахстане. В МИДе Казахстана считают, что активное вовлечение Афганистана в региональные отношения создаст дополнительные условия для восстановления экономики страны, социальной стабильности через улучшение положения афганского народа, а также для поддержания мира и безопасности в регионе.

22 августа 2024 г. МИД Афганистана объявил, что новый посол вручил копии верительных грамот шефу протокола в МИД ОАЭ и вскоре ожидается вручение грамот Эмиру на официальной церемонии. Китай осенью 2023 г. стал первой страной, которая де-факто признала правление талибов и направила в Кабул представителя в ранге посла, затем приняла представителя талибов в своей столице также в ранге посла. По заявлению МИД КНР, это обычная ротация китайского посла в Афганистане, которая связана с продвижением диалога и сотрудничества между двумя странами. Через два месяца, 25 ноября 2023 г. МИД ИЭА подтвердил информацию о назначении посла в Китай. В заявлении не упоминается полное название – Исламский Эмират Афганистан, говорится, что «назначен посол Группы в Китай». Обе стороны в заявлениях избежали упоминания официальных названий своих государств. На сайте китайского МИДа отсутствует информация о вручении копии верительных грамот в министерстве. 30 января 2024 г. Председатель КНР принял, как сообщается, верительные грамоты посла ИЭА на церемонии с участием глав представительств 42 стран. Афганский министр иностранных дел в своём интервью признал, что это не означало официального признания ИЭА Пекином.

В феврале 2024 г. Азербайджан открыл посольство в Кабуле. Посол Ильхам Мамедов вручил министру иностранных дел правительства талибов Амиру Хану Муттаки официальное письмо об открытии диппредставительства. Вероятно, нынешний статус временного правительства Эмирата позволяет обосновать отсутствие верительных грамот и процедуры её вручения.

7 августа 2024 г. в Кабул прибыла правительственная делегация Узбекистана во главе с премьер-министром Абдуллой Ариповым. По данным афганской стороны, во время визита принято решение о начале работы афганского посланника в Ташкенте. Это первая правительственная делегация такого высокого уровня, которая посещает столицу Эмирата. Встреча глав правительств двух стран прошла на фоне государственных флагов ИЭА и Узбекистана.

В Казахстане, как и во многих других странах, установивших контакты с талибами, исходят из декларативной теории государственности, т.е. само объявление о создании нового государства делает его субъектом международных отношений. Согласно Конвенции Монтевидео 1933 г., политическое существование государства не зависит от признания другими государствами. В данном случае это временное правительство Исламского Эмирата Афганистан. На уровне ООН используется термин «власть де-факто».

Вместе с тем применяется и другая норма международного обычного права – конститутивная теория признания государства, согласно которой только признание другими государствами создаёт новое государство как субъект международного права. Это необходимо, чтобы дать знать нынешней власти в Афганистане, что международное сообщество не разделяет некоторые подходы Кабула к государственной политике, особенно в отношении женщин.

Таким образом, временное правительство талибов получило признание де-факто – неполное и неокончательное.

Дипломатические отношения могут отсутствовать, однако заключаются двусторонние торговые, финансовые, образовательные и другие соглашения. Такая форма применяется, когда у признающего государства есть сомнения в прочности нового субъекта международного права, либо когда сам субъект считает себя временным образованием. Ещё раз напомню, что 6 сентября 2021 г. была создана временная администрация. Хотя центральная власть, исполняющая обязанности правительства Исламского Эмирата Афганистан, уже осенью 2021 г. заявила о желании назначить своего постоянного представителя в ООН.

Нынешние события вокруг Афганистана вносят новые элементы в международное обычное право. Нет полного официального признания или приветствия правительства талибов, однако сначала посольства поэтапно передавались в пользование представителям новой афганской власти, теперь назначаются временные поверенные в делах, потом послы.

В дипломатической практике известны подобные случаи. Один из примеров – бывший президент США Джордж Буш-старший в своё время возглавлял американскую миссию в Пекине в ранге посла, хотя Вашингтон в то время ещё не признал официально КНР. Государство Палестина по сей день де-факто не создано, не обладает реальным суверенитетом, не является членом ООН, но имеет статус государства-наблюдателя при всемирной организации. В странах, признавших государство Палестина, дипломатические представительства Организации Освобождения Палестины действуют под вывеской посольств государства Палестина.

Таким образом, согласно декларативной теории государственности, можно говорить о правосубъектности Исламского Эмирата Афганистан. Нынешняя власть в Афганистане признана де-факто, или ad hoc – разовое временное признание. В резолюции Совета Безопасности ООН 2721 от 29 декабря 2023 г., принятой по итогам независимой оценки ситуации в Афганистане командой под руководством специального координатора Феридуна Синирлиоглу (октябрь 2023 г.), чётко определена цель взаимодействия международного сообщества с де-факто властями Афганистана.

Мы видим, что ведётся межстрановое – именно межстрановое, а не межгосударственное – общение, т.е. без названия страны Исламским Эмиратом Афганистан. Имеют место встречи на высоком уровне, ведутся переговоры, заключаются соглашения, предоставляется гуманитарная помощь. Международное или межстрановое общение может начаться и без международно-правового признания – одностороннего акта государства, посредством которого юридически признаётся возникновение нового субъекта международного права с целью установления с ним дипломатических отношений.

В 2024 г. интенсивность дипломатических контактов Кабула резко возросла, хотя и с символическими ограничениями. Специальный представитель ООН по Афганистану Роза Отунбаева уже второй год продолжает заявлять в докладах для СБ ООН, что международное сообщество должно продолжать взаимодействовать с лидерами ИЭА, несмотря на глубокое несогласие с их подходом к правам женщин и инклюзивному госуправлению. 21 июня 2024 г. на заседании СБ ООН она, например, сказала: «Я обращаю внимание на нынешнее развитие событий по двум причинам. Первая – подчеркнуть, что, несмотря на непризнанный статус властей де-факто Афганистана, между Афганистаном, регионом и международным сообществом в целом на самом деле налажено определённое взаимодействие и сотрудничество. Во-вторых, многие из тех, кто находится за пределами Афганистана, склонны недооценивать позитивные изменения, происходящие в стране».

Экономика выживания

Афганская экономика отличается относительной стабильностью, при низком росте. И это в условиях трёхлетней засухи и разрушительных землетрясений в провинции Герат, а также наводнений, от которых страна пострадала в 2024 году. Инфляция снижается, сократился уровень коррупции. В целом улучшилось состояние в сфере безопасности, проводится работа по предотвращению убийств, основанных на вековых традициях «кровной мести». Выращивание опиума кардинально сократилось. Новая власть сумела найти подходы к урегулированию земельных споров между возвращающимися беженцами и нынешними владельцами участков в провинции Тахар. Пытается не допустить перерастания постоянных конфликтов из-за земли между кочевыми племенами пуштунов и оседлыми хазарейскими общинами (провинции Бамиан, Дайкунди, Майдан Вардак, Газни, Урузган, Гор, Сарипуль, Саманган, Парван) в политическое противостояние и возобновление вооружённых конфликтов на этническое основе.

Печально известный двадцать лет назад Бамиан в Хазараджате в прошлом году посетило более 130 тысяч туристов, в том числе около полутора тысяч из-за рубежа. Афганские спортсмены участвуют в международных соревнованиях. На Азиатские игры-2023 в Китай приехали две команды. Одна, прибывшая из Афганистана, состояла из 120 мужчин. В другую входили 17 афганских женщин, собранных по всему миру. На Олимпийские игры 2024 г. в Париже от Афганистана приехали трое мужчин и три женщины, проживающие за границей.

С весны 2022 г. ведётся невиданное по масштабам для современного Афганистана строительство канала для орошения сельскохозяйственных земель на севере страны. Ведутся переговоры между китайской компанией и временным правительством по возобновлению работ на месторождении меди Айнак, но с сохранением исторических артефактов, связанных с буддизмом. Восстановлены официальные контакты по проектам строительства трансафганских железных дорог, газопроводов и линий электропередач. Афганистан достиг договорённостей с Казахстаном и Туркменистаном о строительстве логистического хаба в провинции Герат для развития региональной торговли. Ведутся переговоры с Китаем о прокладке автодороги между двумя странами через высокогорный Ваханский коридор. Активно идёт строительство «Нового Кабула» площадью 740 кв. км и стоимостью 10 млрд долларов.

Возобновились работы по проекту газопровода из Туркмении через Афганистан и Пакистан в Индию (ТАПИ). Трансафганский газопровод был спланирован ещё в 1997 г. во время первого прихода к власти талибов. Афганский участок составляет 861 км с пятью насосными станциями и пересечёт провинции Герат, Фарах, Нимруз, Гельменд и Кандагар. Общая длина – 1821 км с 12 станциями. В три страны предполагается поставлять 33 млрд куб. метров природного газа. Доход Афганистана от транзита может составить 400 млн долларов в год. Согласно соглашению с Туркменистаном, Афганистан будет покупать 3 млрд куб. метров газа в течение тридцати лет.

Поступающая из Афганистана информация свидетельствует об устойчивости власти талибов и в политике, и в экономике, и в гуманитарной сфере.

Из соседних стран – Пакистана, Ирана, а также из Турции – в страну вернулись до двух миллионов афганских беженцев. Хотя действующая власть просит соседей не спешить с выдворением, так как это создаёт серьёзные социальные проблемы, Афганистан всё же принимает людей, и при поддержке программы ЮНИСЭФ, Мировой программы продовольствия, Международной организации миграции решает вопросы размещения, распределения гуманитарной помощи. Сообщается, что на местах в разы снижается детская смертность и число недоедающих детей.

Традиция сильнее

В середине июня 2024 г. Совет по правам человека ООН опубликовал доклад «Феномен институциональной системы дискриминации, сегрегации, неуважения человеческого достоинства и отчуждения женщин и девочек». Название говорит само за себя, в документе даже вводится термин «гендерный апартеид». В январе 2024 г. департамент по международным делам женщин и правам человека МИД Афганистана представил отчёт в комитет по делам женщин управления Верховного комиссара ООН по правам человека. В нём сказано, что «в настоящее время образование девочек приостановлено на короткое время, пока разрабатывается всесторонний план обеспечения лучших условий для девочек. После разработки плана высшее образование для девочек будет восстановлено». Также отмечается, в стране работают и получают зарплату 250 тыс. учителей, в том числе 92 тыс. женщин. Женщинам предоставляется работа в министерствах здравоохранения, высшего образования, просвещения, внутренних дел, в аэропортах, адвокатских конторах, судах. В письме говорится об указе Эмира о защите прав женщин на основе шариата, о создании условий для занятости женщин по всей стране.

Двадцатилетние попытки строительства демократического общества и государства натолкнулись на социальное и духовное отставание афганского общества. В то же время за полвека афганское общество в городах и на периферии стало менее архаичным, а это вынуждает талибов отказаться от крайнего исламского фундаментализма в государственном строительстве.

В конце концов, талибы – исконно афганское явление, соответствующее очень медленно меняющейся социальной и политической среде.

Говоря другими словами, идеология талибов, включая положение женщин в обществе, поддерживается частью населения во всех его этнических сегментах.

Международное сообщество всё менее категорично в требованиях к временному правительству, оно признаёт необходимость учитывать традиции, изменение которых требует терпения, времени, стабильности и просветительства. Афганское общество всё ещё характеризуется такими понятиями, как общинно-родовой строй, трайбализм и патриархат, власть старейшин и духовных лидеров, система обычного права и средневековые кодексы поведения, узкое, ограниченное понимание религиозных норм, включая представление о роли женщин в обществе, этническое соперничество и утилитарный подход к государству: стремление получать практическую выгоду или пользу от центральных властей, не давая ничего взамен, включая подоходные налоги.

Международные доноры зачастую поддерживали архаичное устройство, направляя половину денег не через бюджет, а напрямую местным общинам, да ещё и наличными, попросту превращая содействие в подкуп.

Силы, которые хотели бы сохранить патриархальный строй в Афганистане, чрезвычайно влиятельны. Нет мощных внутренних факторов, способных ускорить социальный прогресс. Эти силы остановили реформы младоафганцев и короля Аманулла-хана в начале прошлого века. Захир-шах, понимая слабость центральной государственной власти, в отличие от принца Дауда, не торопился с решительными изменениями, так как средневековый, феодальный, родоплеменной уклад не были готовы к ним.

Это не уникальная ситуация. В России централизация власти и утверждение абсолютной монархии, развитие новых государственных форм во время Ивана Грозного и Бориса Годунова встречали сопротивление удельных князей-феодалов. Понадобилось более столетия, прежде чем Пётр Первый смог ликвидировать Боярскую думу. Ататюрк силой изменил турецкое общество, отказавшись от наследия Османской империи. «Белая революция» иранского шаха встретила сопротивление традиционного общества, не помогли и массовые репрессии тайной полиции. В итоге к власти пришло духовенство и сформировало государство в форме имамата.

Приходится признать, что сорокалетняя гражданская война в Афганистане выиграна силами, защищавшими традиционные ценности. Усилия прежних властей, реформаторов и просветителей, международного сообщества по содействию и развитию, образовательные программы оказывают влияние. Глубинное афганское общество начало осознавать необходимость перемен. Даже лидеры талибов по-своему поняли неизбежность смены ориентиров и подчинения своих позиций более широким интересам национального обновления. Афганское общество будет развиваться, но согласно своей судьбе и вернувшись на полвека назад.

* * *

В американском журнале National Interest в июле 2023 г. опубликована статья «Взаимодействие с Афганистаном отвечает американским интересам». Суть в том, что только посредством взаимодействия, вплоть до политического признания и установления дипломатических отношений с правительством талибов, Соединённые Штаты смогут не только содействовать появлению процветающего и безопасного Афганистана, но и защитить свои интересы. Автор статьи уверенно заявляет, что талибы доказали способность поддерживать стабильное управление, справляются с текущими гуманитарными проблемами и сегодня им нет альтернативы.

Американский политолог Барнетт Рубин, многие годы работавший в государственных структурах по Афганистану и Южной Азии, в книге «Афганистан: что о нём нужно знать каждому» (2020) пишет, что стабильность в стране «требует по крайней мере того, чтобы ни одна региональная или глобальная держава, способная дестабилизировать Афганистан, не рассматривала политический и военный порядок там как угрозу. Для этого потребуется сложная международная координация между государствами, в прошлом вызывавшими подозрения и недоверие, а также соглашение между народами самого Афганистана».

Иными словами, какой бы политический порядок ни существовал, включая и нынешний эмират, не нужно рассматривать его как угрозу и пытаться влиять на него силой. Это внутреннее дело афганцев. Власть талибов – потенциальная возможность положить конец длительному внутриафганскому конфликту и обеспечить региональную безопасность. Будет правильно отказаться от новой «Большой игры» вокруг Афганистана и начать новое «Большое сотрудничество» в общих интересах.

Автор: Агыбай Смагулов, кандидат исторических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Казахстан

СНОСКИ

[1] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность. Запрещено в РФ.

[2] В её состав вошли: Амир Хан Муттаки, министр иностранных дел; Хайрулла Хайрхва, министр культуры; Фассиуддин Фетрат, начальник генерального штаба министерства обороны; Абдул Хан Васик, директор разведки; Мухаммад Халид Ханафи, министр просвещения; Анас Хаккани, один из лидеров группировки Хаккани, младший брат исполняющего обязанности министра внутренних дел ИЭА.

[3] Министр транспорта Хуши Мубарак Азизи, министр образования, в последующем государственный министр по делам парламента Гулам Фарук Вардак, руководитель афганской электроэнергетической компании Аманулла Галеб, пресс-секретарь министерства обороны Дулат Вазири, бывший министр по делам хаджа и религиозным вопросам Мохаммад Седик Чакари, министр связи и телекоммуникаций Амирзай Сангина, руководитель национальной телекомуникационной компании Джанат Фирдоус, генерал Абдул Хаким Нурзай, занимавший ранее должность заместителя председателя совета национальной безопасности ИРА.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738760 Агыбай Смагулов

Суверенитет в рамках возможного

Какую государственность предлагали палестинцам

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», посол России в Саудовской Аравии (2000–2005), участник переговоров в рамках ближневосточного мирного процесса, член многосторонней рабочей группы по региональной безопасности и ограничению вооружений на Ближнем Востоке.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Суверенитет в рамках возможного // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 140–155.

Вопрос о палестинском государстве был впервые официально поставлен в рамках резолюции 181 ООН от 29 ноября 1947 года. До настоящего времени положения резолюции, касающиеся обретения палестинцами своего государственного образования не выполнены.

Обострение палестино-израильского противостояния вернуло в международную повестку вопрос о выполнении решений ООН относительно создания палестинского государства. Но какого? Будет ли оно в полном объёме обладать всеми функциями государственного управления? Некоторые полагают, что да, и на Ближнем Востоке появится ещё одна страна, похожая на другие государства региона. Однако это не только нереалистично, но и не соответствует договорённостям, достигнутым в ходе переговорного процесса, начало которому было положено на международной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде 30 сентября – 1 октября 1991 года.

Палестинское государство, согласно сложившемуся к сегодняшнему дню представлению, будет иметь специфику, связанную главным образом с необходимостью учитывать озабоченности Израиля – реальные, а в ряде случаев – намеренно завышенные. Достигнутое понимание, как может выглядеть палестинское государство, – результат встреч и консультаций, зачастую имевших закрытый характер. Публикуемый материал проливает свет на выработку функциональных особенностей будущего государственного образования в сфере обеспечения безопасности, внешних связей, взаимоотношений с Израилем.

Мадридские решения и два этапа

На Мадридской мирной конференции 1991 г. по Ближнему Востоку и последовавших за ней встречах пришли к выводу, что обретение палестинцами государственности пройдёт в два этапа. На первом арабы-палестинцы получают ограниченную автономию – сперва в экспериментальном порядке (на территории сектора Газа и района города Иерихона), затем и в масштабах всего Западного берега реки Иордан. Исходя из опыта палестинской автономии, на втором этапе путём переговоров определятся параметры более высокой формы самоорганизации, которая и будет считаться международно-признанным палестинским государством.

4 мая 1994 г. в Каире палестинская и израильская стороны в присутствии глав внешнеполитических ведомств стран-коспонсоров Мадридского процесса – России и США – заключили соглашение «Газа–Иерихон». Оно предусматривало вывод израильских войск из сектора Газа и из города Иерихон на Западном берегу реки Иордан и формирование на этих территориях органа самоуправления – Палестинского совета. Резиденция палестинского руководства расположилась в секторе Газа, куда в июле 1994 г. из Туниса переехал лидер Организации освобождения Палестины (ООП) Ясир Арафат. Переходный период должен был завершиться созданием «палестинского государства» – в том формате и с теми характеристиками, которые будут согласованы на переговорах об «окончательном статусе» Палестины. Экспериментальный период предполагалось завершить не позднее 4 мая 1996 г., перейдя к заключительному трёхлетнему этапу.

Указанные договорённости достигались в условиях напряжённой обстановки на палестинских землях. Переход власти к новым структурам создал возможности для активизации криминала и террористических групп. Создававшиеся на территории Газы – Иерихон органы палестинского самоуправления имели ограниченные полномочия и слабый кадровый состав. Эффективность их деятельности была невысока, в результате – разгул преступности, теракты, грабежи, воровство и мародёрство. С палестинских территорий совершались террористические акции и против Израиля.

Усечённая автономия в секторе Газа и на территории Западного берега неоднозначно оценивалась палестинским населением.

Многие поддержали Арафата, полагая, что автономия – реальный шаг к созданию государства. Но были и те, кто считал, что американцы и израильтяне в очередной раз обманут палестинцев, «автономия» станет «гетто» для арабского населения и никогда не приведёт к независимости.

Множились нападения палестинцев на израильских военных и поселенцев. В ответ в Израиле усиливались позиции тех, кто критиковал либеральных политиков за излишнюю мягкость и добровольную сдачу позиций палестинцам, которые на самом деле не отказались от цели «сбросить Израиль в море».

В конце 1993 г. между коспонсорами мирного процесса – США и Россией, а также наиболее важными региональными и внерегиональными участниками переговоров (Египет, Иордания, палестинцы, Израиль, Норвегия, ЕС) было достигнуто понимание: переговоры об окончательном статусе следует надлежащим образом подготовить. В первую очередь – определиться с параметрами будущей государственности. Это прежде всего относилось к вопросам обеспечения порядка и безопасности, включая состав силовых структур, которыми палестинцы будут располагать, количественных и качественных показателей имеющихся у них вооружений.

На форум в Каире («Неформальные методы достижения компромиссных договоренностей») в ноябре 1993 г. пригласили заместителя министра иностранных дел России Виктора Посувалюка. В целях обеспечения динамики мирных усилий и снятия «излишней осторожности» решили не настаивать на письменной фиксации договорённостей и использовать джентельменские, устные соглашения, документы статуса “non paper”, не предусматривающие формальности их подписания и утверждения.

Такой подход помог ускорить процесс поиска компромиссов, отрицательной стороной стали игнорирование или произвольная интерпретация достигнутого при изменении состава переговорных команд.

Торги вокруг безопасности

24 марта 1994 г. в Каире состоялась созванная в срочном порядке по инициативе Норвегии Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил (ППС)[1]. В ней приняли участие, помимо палестинцев, израильтян, коспонсоров (РФ и США), норвежцев, египтян, также представители ООН, ЕС, Международного банка реконструкции и развития, Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Канады, Дании, Нидерландов, Испании, Швеции, Греции, Японии, Иордании, Туниса, Турции, ОАЭ, Республики Корея (как наблюдателя). Российскую делегацию возглавил Виктор Посувалюк. Начали с обсуждения «силовых» параметров будущей палестинской власти. Израильтяне категорически настаивали, чтобы у палестинской администрации «не было никаких вооружённых сил», а внешнюю политику и политику в сфере безопасности она на систематической основе согласовывала бы с руководством Израиля. Представители ООП обращали внимание на деятельность международных трансграничных преступных групп, экстремистов, террористов, что, по их мнению, требовало незамедлительного создания собственных силовых структур.

К исходу первого дня стало очевидно, что без обстоятельного и, вероятно, длительного экспертного рассмотрения не обойтись. Участники конференции создали в качестве официального органа мадридского мирного процесса группу экспертов высокого уровня, чтобы обозначить рамки, в которых будет функционировать «палестинская национальная администрация», а в последующем – и «палестинское государство» в сферах обеспечения общественной безопасности и защиты правопорядка. В работе принимали участие Российская Федерация и США как коспонсоры, Египет, Норвегия в качестве страны, где шли конфиденциальные переговоры между израильтянами и палестинцами, представители политических структур и служб безопасности заинтересованных сторон – израильтян и палестинцев, а также эксперты из ЕС и Японии. Египту предстояло стать «региональным попечителем» палестинских полицейских сил (ППС)[2].

Новый координационный орган, заседавший в Каире, назвали сообразно главной задаче – группа по созданию палестинской полиции. На пленарном заседании конференции согласовали конкретные кандидатуры представителей палестинской стороны, Российской Федерации, США и Израиля для включения в состав группы – от Палестины Набиль Шаас, от Израиля посол Израиля в Каире Давид Султан, от России – автор этих строк, служивший советником-посланником посольства РФ в Египте, член многосторонней рабочей группы в рамках ближневосточного мирного процесса по вопросам региональной безопасности, от США советник-посланник американского посольства в Каире, куратор работы многосторонних рабочих групп Эдмунд Халл.

От нас в заседаниях (один-два раза в неделю) также участвовали советник посольства РФ в Каире Владимир Трофимов и первый секретарь посольства Владимир Бабекин. Также сформировали секретариат группы (в основном представители Египта как принимающей стороны, Израиля, палестинцев) для решения вопросов, связанных с подготовкой проектов документов, их циркуляцией между участниками, направления обращений в египетские и зарубежные инстанции. Секретариат возглавил посол Норвегии в Каире Телин Хаугестад, Осло направил в Каир экспертов в сфере безопасности, в том числе в звании генералов полиции. Норвежцы также взяли на себя согласование вопросов создания силовых структур палестинцев со странами региона, которые проявили интерес к этой тематике.

В середине апреля 1994 г. министр иностранных дел Норвегии известил министра иностранных дел РФ Андрея Козырева о планах командировать в регион совместную делегацию в составе спецпредставителя МИД Норвегии посла Ханса Якоба Бьёрна Лиана и спецпредставителя председателя исполкома ООП Фейсала Хусейни. По инициативе норвежской стороны, перед выездом в регион делегация побывала в Москве[3].

Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил и совещания экспертной группы по созданию ППС показала готовность региональных и внерегиональных участников процесса оказать немедленное содействие в подготовке и материально-техническом оснащении ППС. Так, Египет безотлагательно выделил 5 млн египетских фунтов для подготовки 4,4 тысячи полицейских. Сложнее обстояло дело с финансовыми средствами для текущих потребностей ППС – из запрошенных 95 млн долларов удалось собрать около 47 миллионов. Свои обязательства подтвердили норвежцы (2 млн долларов), японцы (3,5 млн долларов). Израильтяне пообещали предоставить здания, объекты инфраструктуры, оборудование, которое использовалось до этого израильской армией и полицией.

На конференции в Каире в марте 1994 г. и на последующих заседаниях группы по палестинской полиции выработаны следующие положения.

Первое. Палестинская автономия, равно как и будущее палестинское государство, «не будет иметь» армии, вооружённых сил в их традиционном понимании. Конкретно отмечалось, что у палестинцев не предусмотрены военно-воздушные силы, значимые силы ПВО и ВМС (кроме лёгких кораблей для противодействия нелегальной торговле и пересечению морской границы криминальными элементами).

Второе. Все вооружённые формирования палестинской стороны по составу и вооружению должны соответствовать задаче, ради которой создаются – защита населения от преступных элементов, экстремистов, террористов в согласованных с Израилем рамках и формах.

Третье. Палестинцы могут создавать три вида силовых структур – полицейские силы как главный компонент силовой защиты граждан и административных структур, службы безопасности (разведка и контрразведка), личная охрана руководства автономии (будущего государства).

Четвёртое. Между силовыми структурами и службами безопасности израильской и палестинской сторон устанавливаются тесные партнёрские связи, которые должны способствовать оперативному решению задачи противодействия экстремистским и антиобщественным элементам, включая оргпреступность и трансграничные криминальные группы.

Переговоры об оснащении полицейских сил и силовых компонентов служб безопасности надлежащим вооружением и боевой техникой шли весьма дифференцированно по каждому из обсуждаемых блоков. В отношении финансирования и последующих поставок средств связи, лёгкого стрелкового оружия, автотранспорта сложностей не возникло. В целом зарубежные страны охотно откликнулись на призыв палестинцев оказать помощь в создании «силового компонента» формирующейся администрации.

По-видимому, многие восприняли это и как возможность получить политический «плацдарм» на палестинских землях.

Американцы и норвежцы согласились на довольно крупные поставки согласованных видов вооружений, техники и оборудования. США, в частности, обязались предоставить палестинцам 200 автомашин повышенной проходимости, тысячу пар специальной обуви, 2300 одеял, всего на 6 млн долларов[4]. Канада пообещала содействие на общую сумму в 1 млн долларов, Турция – стрелковое оружие, медицинское оборудование и т.п.

Глава палестинской делегации Набиль Шаас подчёркивал: от того, когда и как будут созданы ППС, во многом зависит судьба не только палестинской автономии, но и мирного процесса в целом. Выступающие против переговоров силы активизируются, если не удастся обеспечить надлежащий уровень защиты палестинского населения[5].

Бронетранспортёры сложного времени

Основные проблемы возникли при обсуждении вопроса о том, какими средствами защиты могут воспользоваться ППС и службы безопасности в случае нападения террористов. Палестинцы настаивали на предоставлении им лёгких танков или бронетранспортёров (об этом не раз ранее, ещё до проведения конференции в Каире, в беседах с российским руководством говорил Ясир Арафат). Израильтяне были однозначно против поставки танков и гусеничных БТР. Они заявляли, что танки, гусеничные БТР – это «атрибут армии», а «армии», «вооружённых сил» у палестинского государственного образования быть не должно. Длительные переговоры завершились после внесения коспонсорами и норвежской делегацией компромиссной идеи – разрешить палестинцам лёгкие бронетранспортёры, в основном колёсного типа. И израильтяне, и палестинцы согласились.

Принятие этого варианта имело принципиально важное последствие. Фактически закрывался вопрос об «армии» палестинского национального образования. Все, включая палестинцев, де-факто по умолчанию соглашались с израильской концепцией «мощных полицейских сил» для отражения атак международных террористических структур.

Военный эксперт палестинской делегации генерал Абдель Раззак аль-Яхья информировал, что в ходе проведённых в отдельном формате палестино-израильских переговоров концепция ППС была в целом согласована. ППС будут состоять из гражданской полиции, сил поддержания порядка, разведки и подразделений гражданской обороны[6]. Согласовали и численность палестинских полицейских сил – около 10 тысяч человек.

Генеральный секретарь МИД Израиля Ури Савир высказывался сдержанно, подчёркивая готовность израильтян «работать конструктивно с палестинскими коллегами». Главный военный эксперт израильской делегации генерал Давид Амон сообщил, что в ходе двусторонних встреч израильтяне и палестинцы также в принципе согласовали структуру, состав и места дислокации ППС в Газе и в Иерихоне. Одновременно с участниками переговоров решались вопросы о кадрах: подготовка специалистов по уголовным расследованиям и криминалистике, борьбе с организованной преступностью, по рукопашному бою и т.п.[7]

Примечательно, что в доверительных беседах с российскими представителями палестинцы откровенно говорили: они не очень надеялись, что израильтяне пойдут на какой-либо вариант передачи ППС бронетранспортёров, даже облегчённого типа (колёсные БТР). Поэтому решили максимально ускорить реализацию этой договорённости. После консультаций с египтянами и норвежцами они попросили поскорее организовать поставки БТР из России. Палестинские и египетские представители аргументировали это, в частности, тем, что российская бронетехника показала высокие эксплуатационные качества при использовании в Египте, других арабских странах, имеющих жаркий климат и сложную для прохождения бронетехники песчаную почву. Согласован был и вопрос о примерном количестве бронетранспортёров. Палестинцы первоначально назвали цифру в 160 единиц. Израильтяне давали согласие на значительно меньшее число. Компромисс составил около 45 единиц техники[8].

Через каналы связи с арабскими странами палестинцы располагали достоверными данными о вариантах получения техники и вооружения от ведущих мировых производителей. Они составили заявки, в первую очередь на бронетранспортёры. Соответствующее обращение передали российскому посольству в Каире.

Россия переживала тяжёлый финансово-экономический кризис, связанный с распадом СССР. Москва увеличивала объём заёмных средств, которые получала у стран Запада, МВФ, МБРР. Нехватку финансирования испытывала оборонная промышленность, вооружённые силы. В этих условиях предоставление БТР, да ещё на условиях безвозмездной поставки, было крайне сложным вопросом. Тем не менее российское руководство пошло на выполнение этой просьбы[9]. В госкомпанию «Росвооружение» было направлено обращение МИД России, в котором сообщалось, что председатель Организации освобождения Палестины Ясир Арафат попросил предоставить БТР для нужд палестинской полиции. «В связи с подтверждённой Я. Арафатом заинтересованностью в получении именно российских БТР считали бы целесообразным изучить возможность предоставления палестинцам этой техники на подходящих для них условиях. В случае необходимости можно было бы войти в Правительство РФ с предложением осуществить поставку БРР безвозмездно, либо по сниженным ценам, учитывая общественно-политический эффект для России от этой акции», – говорилось в документе[10].

Поставка бронетранспортёров была затратным делом. По данным наших военных, отпускная цена одного БТР-80 составляла 180 тыс. долларов. С учётом стоимости необходимого количество боеприпасов, групповых комплектов запасных частей, вспомогательного и учебного имущества, общая сумма, которую необходимо было выделить из бюджета страны для обеспечения изготовления и поставки бронетранспортёров для ПНА, составляла не менее 20 млн долларов[11]. После всесторонней проработки вопроса, в том числе уточнений по заявке на БТР, по результатам работы экспертной группы по ППС российское правительство решило передать палестинской стороне 45 БТР.

Таким образом, наша страна в очень сложный для себя период внесла крупный вклад в решение вопроса обеспечения палестинского государственного образования важным компонентом силового обеспечения.

Осуществление поставки российских БТР сыграло знаковую роль в реализации планов развёртывания полицейских сил для палестинской администрации.

Последняя попытка

28 сентября 1995 г. в Вашингтоне было заключено Временное соглашение между ООП и Израилем по Западному берегу и сектору Газа («Осло-2»). Подписи под документом поставили представители России, США, Египта, Иордании, Норвегии и ЕС. Временное соглашение предусматривало расширение палестинского самоуправления на Западном берегу реки Иордан и избрание Палестинского совета в составе 82 человек на пятилетний переходный период (с даты подписания соглашения «Газа–Иерихон» 4 мая 1994 г.).

Однако полномочия Палестинского совета распространялись в той или иной степени только на 41 процент территории Западного берега реки Иордан. Таким образом, заявка на будущее палестинское государство получалась более чем скромная. Многие палестинцы были недовольны. В ряде случаев этим пользовались радикалы, которые выступали с популистскими лозунгами, не имевшими под собой серьёзных силовых и политических аргументов.

Тем не менее, пожалуй, именно в 1995 г. складывались наиболее подходящие обстоятельства для реализации проекта палестинской государственности. Премьер-министр Ицхак Рабин и в целом руководство Израиля придерживались линии на формирование «благоприятной региональной обстановки» на основе выполнения достигнутых договорённостей. Переговоры продолжались поступательно. Это отразили, в частности, контакты российского министра иностранных дел Андрея Козырева, состоявшиеся в ходе поездки в апреле 1995 г. в Египет, Сирию, Ливан и Израиль. Рабин заверил, что намерен продолжать курс на выполнение договорённостей с Арафатом, в том числе в таких сложных вопросах, как передислокация и вывод израильских войск с части территории Западного берега реки Иордан и проведения выборов в Палестинский совет. Всё это, казалось, открывало возможность для перехода к заключительному этапу создания палестинского государства в «скорректированных» параметрах, какие были согласованы сторонами[12].

Однако ситуация начала резко меняться после убийства Рабина в ноябре 1995 года. Лагерь мира в Израиле стал быстро терять позиции. К власти шли политические деятели, которые резко критиковали линию Рабина–Переса в ближневосточных делах. Они призывали прекратить переговоры о предоставлении палестинцам права на образование государства. Тем не менее инерция сохранялась. В начале мая 1996 г. в египетском городе Таба состоялась, как многие рассчитывали, «историческая встреча» ключевых участников ближневосточного мирного процесса, посвящённая началу второго заключительного этапа переговоров. Нужно было договориться по территориальным рамкам палестинского государства, столице, предположительно, в Восточной части Иерусалима, формам взаимодействия с Израилем, в том числе в сфере безопасности и международных отношений и т.п.

Палестинскую делегацию в Табе возглавлял Махмуд Аббас, израильскую – Ури Савир. Россию как коспонсора мадридского формата представлял директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД Андрей Вдовин и автор, советник-посланник в Каире. Реализация подготовленного плана работы могла привести к переформатированию структур палестинской автономии в структуры более высокого, государственного уровня.

К сожалению, становление палестинской государственности столкнулось с радикальным изменением политики Израиля после всеобщих выборов 29 мая 1996 года.

Победу одержал Биньямин Нетаньяху, не скрывавший скепсиса в отношении переговоров с палестинцами. Вместе с ним к власти пришли жёстко настроенные консервативные, националистические силы Израиля.

Переговоры по инерции

Наиболее благоприятный период (1994 г. – май 1996 г.) практического продвижения к реализации идеи палестинского государства (не как лозунга, а в реальной привязке к территории Палестины) завершился. Началась стагнация мирного процесса в формах, в которых он был создан на Мадридской конференции 1991 года. Об этом говорилось в документах МИД РФ того времени. Так, в записке на имя министра иностранных дел Евгения Примакова, которую в середине июля 1996 г. подписали два его заместителя Виктор Посувалюк и Василий Сидоров, указывалось на необходимость учитывать категорическое «нет» палестинской государственности со стороны правительства Нетаньяху. Изменилась стратегия и тактика израильтян и американцев. Предоставление палестинцам права на самоопределение, создание собственного государства они стремились связать с ходом всё более вяло текущего диалога в рамках мирного процесса. Решение сиюминутных политических, экономических и гуманитарных проблем отодвигало принципиальные вопросы обретения государственности[13].

В этих условиях сами палестинцы снизили активность. Они делали акцент на улучшении условий функционирования институтов Палестинской автономии. Так, в ходе заседания Консультативной группы по оказанию помощи ПНА во Франкфурте в феврале 1999 г. в пространной речи Ясира Арафата словосочетание «палестинское государство» было упомянуто всего один раз. В основном он говорил о необходимости выделения денег для текущей хозяйственной деятельности автономии[14].

Примечательным было обсуждение палестино-израильской темы и на заседании экспертов стран НАТО и Совета евроатлантического партнёрства (с участием представителей РФ) 6 ноября 1998 г. в Брюсселе. Специалисты пришли к единодушному мнению, что мирный процесс фактически приостановлен и перспективы его в целом «неблагоприятны». Страны НАТО призвали Арафата воздержаться от попыток одностороннего объявления о создании палестинского государства в ранее обозначенные сроки – в мае 1999 года. В практическом плане это ничего не даст палестинцам, но скорее всего приведёт к серьёзному ухудшению их социально-экономического положения вследствие неизбежных репрессий со стороны Израиля[15].

Вопрос о палестинском государстве вновь возник в 2000 г. в связи с американскими предложениями под названием «Параметры Клинтона». Документ готовили компетентные специалисты, но отсутствие доверия между руководством Израиля и палестинцами не позволило реализовать его потенциал. Со второй половины 2001 г. созываются встречи по ближневосточной тематике с участием представителей РФ, США, Евросоюза и ООН. Такой формат в виде «квартета международных посредников» в вопросах ближневосточного урегулирования был зафиксирован резолюцией 1397 СБ ООН (март 2002 г.). В определённой мере «квартет» заменил прежний механизм российско-американского коспонсорства.

В декабре 2002 г. на встрече «четвёрки» в Вашингтоне была принята «дорожная карта». Её целью было достижение ближневосточного урегулирования путём синхронизированных встречных уступок Израиля и арабских стран. План, рассчитанный на три года, разделили на три временных отрезка.

Второй, ключевой по своему значению этап предполагал создание независимого палестинского государства при условии «успешного реформирования» палестинских гражданских институтов и структур безопасности. Имелось в виду, что в идеологическом, политическом плане и с точки зрения военных гарантий безопасности палестинцы обеспечат соблюдение обязательств не предпринимать недружественных действий в отношении Израиля. Примечательно, что план принимал как «данность» все ранее обговорённые ограничения, касавшиеся функциональных особенностей палестинского государства. Палестинцы не имели права на армию, должны были тесно взаимодействовать с израильтянами в вопросах безопасности и во внешней сфере. Предполагалось, что ограничения будут далее чётко прописаны в конституции палестинского государства. Однако реанимировать мирный процесс не удалось и на основе этого плана.

Есть ли ещё шанс?

На рубеже третьего десятилетия XXI века активизировались попытки сепаратных замирений Израиля с рядом арабских государств. Заключены так называемые «Авраамовы соглашения» – в 2020 г. между Израилем и Бахрейном, ОАЭ, Марокко, в 2021 г. – между Израилем и Суданом. При подписании все указанные арабские государства делали оговорки о необходимости «достижения палестино-израильского урегулирования», но о создании палестинского государства практически не упоминалось. На Ближнем Востоке и в международных кругах заговорили, что проблематика Палестины уходит на периферию.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующее обострение региональных противоречий показало, что без решения проблем, связанных с реализацией зафиксированного в решениях ООН права палестинцев на государство, потрясения не прекратятся. Ряд политиков и специалистов ставят вопрос о преобразовании палестинских органов автономии в более масштабные структуры, государственные по своим функциям. В журнале Foreign Affairs опубликована статья под заголовком «Палестинская автономия изжила себя – пришло время государства»[16]. Однако на практике продвинуть такие идеи сложно, осознавая различие позиций практически всех заинтересованных сторон – и региональных, и нерегиональных.

Ставить вопрос о «перезапуске» мирного процесса на Ближнем Востоке бесперспективно, глядя на отношения между ключевыми внешними сторонами ближневосточного процесса.

Палестинское руководство во главе с Аббасом наращивает усилия для обеспечения «признания» существования палестинского государства странами мира. Скорее, речь идёт о признании не государства, а права на его существование. В 2024 г. процесс оживился. Девять стран – Армения, Багамские острова, Барбадос, Ирландия, Ямайка, Норвегия, Словения, Испания и Тринидад и Тобаго – официально признали государство Палестина. Ряд других обдумывают такой шаг. Как отмечают западные аналитики, «в настоящее время государство Палестина признаёт почти столько же стран – 149, сколько и Израиль – 165»[17].

Возможность говорить о перспективах палестинского государства отдаляет и раскол в рядах палестинцев. Сектор Газа, откуда премьер-министр Ариэль Шарон вывел в 2005 г. израильские войска и поселения в соответствии с планом «одностороннего размежевания», перешёл под контроль движения ХАМАС, а оно не признаёт руководство палестинцев во главе с Махмудом Аббасом. Попытки Египта, России, других стран помирить фракции палестинцев не приносили долговременных результатов.

После нападения ХАМАС на Израиль вопрос о палестинском государстве получил противоречивый импульс. С одной стороны, многие заговорили о необходимости такого решения палестинской проблемы. С другой – в Израиле усиливаются позиции крайне жёстко настроенных политиков, доказывающих, что палестинцы не справились со своими проблемами в рамках автономии, тем более нет оснований рассчитывать на их успешное руководство государством. Премьер-министр Нетаньяху, другие руководители уверены, что нужно заняться «искоренением идей терроризма» среди населения Газы, Западного берега реки Иордан, а не планами предоставления «экстремистам» возможностей для расширения диапазона своих возможностей.

В интересах России – быстрейшее преодоление острого конфликта между палестинцами и израильтянами, улучшение политического климата на Ближнем Востоке. Необходимо добиваться возобновления мирных переговоров, в том числе на палестино-израильском направлении. В этом контексте важно использовать ранее достигнутые договорённости, среди прочего и по такому принципиальному и, вместе с тем, крайне сложному вопросу, как определение существа и форматов функционирования будущего палестинского государства.

Автор: Андрей Бакланов, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

СНОСКИ

[1] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. «О конференции по оказанию помощи в создании палестинской полиции». Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. Исполнитель: Трофимов В.Г.

[2] Там же. С. 21.

[3] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 8574 от 15 апреля 1994 года.

[4] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. С. 13.

[5] Там же. C. 14.

[6] Там же.

[7] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 1/873 от 3 марта 1994 года. Письмо заместителю министра иностранных дел Российской Федерации Б.Л. Колоколову.

[8] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 5. Папка № 45. Департамент Ближнего Востока и Северной Африки. Референтура по Ближнему Востоку. Исх. № 909 от 28 февраля 1996 года.

[9] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13.

[10] Там же.

[11] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 8001–1/1 40 от 17 марта 1994 года. Письмо Генерального директора «Росвооружения» В.И. Самойлова на имя министра иностранных дел Российской Федерации А.В. Козырева.

[12] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд историко-дипломатического управления МИД. № 863. Ближний Восток. Опись № 9. Дело № 3. Папка № 45. Исх. № 1847 от 15 апреля 1995 года; Исх. № 7024/ИС от 17 марта 1996 года; Исх. № 406 от 23 марта 1995 года.

[13] Материалы Архива внешней политики Российской Федерации. Референтура по Ближнему Востоку. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 6. Папка № 49. Исх. № 1928 от 19 июля 1996 года.

[14] Speech by H.E. President Yassir Arafat, Chairman pf the Executive Committee of the PLO, President of the Palestinian Authority to the Consultative Group. Frankfurt, Germany. 1999, 5 February. P. 8. Frankfurt: Secretariat of the Consultative Group, 1999.

[15] NATO/EAPC. Expert Working Group Meeting with Cooperation Partners on Development in the Middle East and Мaghreb. Brussels, Belgium. 1998, 1–2 October. pp. 3–4. Brussels: EAPC Secretariat, 1998.

[16] Khalidi R. The Case for Palestine // Foreign Affairs. 19.03.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/palestinian-territories/case-palestine (дата обращения: 01.10.2024).

[17] Efron Sh., Koplow M.J. The Palestinian Authority Is Collapsing // Foreign Affairs. 17.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/middle-east/palestinian-authority-collapsing (дата обращения: 01.10.2024).

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738759 Андрей Бакланов

Продолжение другими средствами

Уроки переговоров по украинскому вопросу

НИКОЛАЙ СИЛАЕВ

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Силаев Н.Ю. Продолжение другими средствами // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 111–131.

Мирные планы для украинского кризиса так размножились, что стали самостоятельным предметом исследования[1]. Не считая десятков статей и докладов, авторы которых излагают своё видение мира, за последнее время мы стали свидетелями китайско-бразильской, венгерской, индийской дипломатических инициатив на украинском направлении, не говоря об идеях настойчиво и постоянно предлагающей себя в посредники Турции. Делать из этого вывод о скором начале содержательных переговоров, пожалуй, нет оснований. Но важно то, что практически все вовлечённые стороны с разной долей искренности признают, что кризис закончится переговорами, пусть по срокам, условиям, повестке таких переговоров согласия нет.

Избыток планов на будущее оттеняется недостатком рефлексии по поводу прошлого. Только в минувшем апреле западные авторы удосужились разобраться, о чём же шла речь в процессе контактов между Россией и Украиной в Белоруссии, а потом в Стамбуле весной 2022 года[2]. Теперь умеренные наблюдатели на Западе обсуждают их как пример возможного, но несостоявшегося компромисса[3]. Между тем переговоры с Украиной и по поводу Украины к моменту начала Специальной военной операции шли почти восемь лет, если считать отправной точкой встречу глав МИД России, США, Украины и верховного представителя по иностранным делам ЕС в апреле 2014 года. В начале сентября истекло десятилетие с момента подписания Минских протокола и меморандума, известных как «первые Минские соглашения». В феврале будущего года исполнится десять лет Комплексу мер по выполнению Минских соглашений, подтверждённому резолюцией Совета Безопасности ООН 2202 от 17 февраля 2015 г. (известен также как «Минск-2»).

Переговоры по выполнению Комплекса мер шли семь лет: с февраля 2015 г. по февраль 2022 года. Помимо регулярного общения представителей России, Донбасса, Украины и ОБСЕ в Минске, они включали в себя контакты глав государств, министров иностранных дел, политических советников лидеров России, Германии, Франции и Украины. Последняя встреча Нормандского формата на высшем уровне состоялась в декабре 2019 года. Предмет для рефлексии, таким образом, куда шире, чем события марта-апреля 2022 года.

Для России опыт переговоров о выполнении Минских соглашений стал символом недобросовестности Запада, который лгал о приверженности мирному разрешению конфликта на Донбассе, а в это время готовил Украину к войне. Прямые заявления бывшего канцлера ФРГ Ангелы Меркель и бывшего президента Франции Франсуа Олланда, что они и не планировали выполнять Минские соглашения, а лишь хотели дать Украине время нарастить военные возможности, скорее всего, были продиктованы их домашней политической конъюнктурой весны 2022 года. Оба бывших лидера хотели защититься от обвинений в «потворстве России» в рамках Нормандского формата. Но получилось у них всё равно признание в обмане и, между прочим, в сознательном нарушении резолюции Совета Безопасности ООН.

Если на переговорах вас обманули, значит, вы потерпели дипломатическое поражение. Как это иногда случается, поражение принесло и пользу: вопрос о статусе Донецкой и Луганской народных республик был в итоге решён по справедливости и в соответствии с волей их граждан. Поражение – хороший учитель. Что может дать опыт провала Минских соглашений для будущих переговоров по Украине?

«Пятый сценарий»

С апреля 2015 г. в Минске начались встречи рабочих групп, созданных в соответствии с пунктом 13 Комплекса мер по выполнению Минских соглашений. Предстояло договориться по отдельным аспектам – безопасность, социально-экономические, гуманитарные и политические вопросы. Рабочие группы воспроизводили состав Контактной группы и включали представителей Украины, ДНР и ЛНР, ОБСЕ и России. Украину представлял Владимир Горбулин, патриарх украинского внешнеполитического сообщества, соратник второго президента Украины Леонида Кучмы, дважды занимавший должность секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины.

19 июня 2015 г. влиятельный украинский еженедельник «Зеркало недели» опубликовал статью Горбулина «Пять сценариев для украино-российских отношений». Позволим себе обширную цитату: «Пятый сценарий (сценарий “ни войны, ни мира” или “ограниченной войны и перманентных переговоров”) предусматривает ограниченную и сдерживающую войну против России и коллаборационистов на востоке с целью нанести им как можно больше демотивирующих потерь; постоянный переговорный процесс, однако, без окончательного фиксирования результатов в виде различных договорённостей и форматов; наращивание военного (прежде всего военно-технологического) потенциала Украины и постепенный переход от блокирования противника к его вытеснению – от пассивной обороны к активной; рост интенсивности международных санкций и дипломатической изоляции России; последовательное и кардинальное реформирование украинского общества; сближение с НАТО и Евросоюзом, а также формирование ряда оборонных союзов с частью постсоветских и центральноевропейских государств». Этот сценарий Горбулин назвал наилучшим: «достижение максимального результата с наименьшими жертвами и потерями». Напротив, предоставление автономии Донбассу и отказ от претензий на Крым, утверждал он, сделает Украину сателлитом России. В статье рассматривался и сценарий «тотальной войны», в которой, по мнению автора, у Украины есть шансы на победу[4].

Здесь примечательны две вещи.

Первая – решительное отсутствие стыда. В международных делах, конечно, бывает всякое: в том числе и случаи, когда одна из сторон сознательно разваливает переговорный процесс. Минские соглашения на Украине резко критиковали за «уступки России», поэтому понятно желание киевских властей сказать критикам, что это на самом деле не уступки, и соглашения не будут выполнены – статью Горбулина можно истолковать как ответ на публичную критику в адрес властей. Но всё же обычно намерение сорвать переговоры обсуждается в закрытых документах. А для публичных пояснений есть говорящие головы, не вовлечённые в переговорный процесс. И чтобы лицо, уполномоченное вести переговоры от имени страны, в открытой печати объясняло, что переговоры будут вестись лишь с целью ни о чём не договориться, – исключительно украинское изобретение.

Вторая – бесспорный талант Горбулина как политического аналитика. Наверное, единственное, чего он не предусмотрел, это что Россия, сытая по горло многолетним осуществлением «пятого сценария», перейдёт к военному вмешательству. В остальном же написанное им было исполнено украинскими дипломатами в Минске и других столицах, а украинскими военными – на линии соприкосновения сторон на Донбассе. Украинские вооружённые силы продолжали обстреливать Донбасс. Украинские переговорщики старательно избегали выполнения Минских соглашений. За семь лет в Киеве сменился президент, неоднократно менялись украинские переговорщики, но горбулинская стратегия осуществлялась неукоснительно. И даже стала расцениваться самим Киевом как крупный вклад в искусство дипломатии. Когда в декабре 2021 г. Россия потребовала гарантий нерасширения НАТО, министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба опубликовал статью в Foreign Affairs, где предлагал президенту США Джо Байдену украинское ноу-хау: имитировать переговоры с Россией, а в это время готовиться к войне[5].

Нельзя не согласиться, что многие пункты Минских соглашений были сформулированы размыто, как это бывало и с другими соглашениями об урегулировании конфликтов[6]. В совокупности с усилиями украинской стороны, направленными на то, чтобы ни о чём не договариваться, это привело к усложнению всего процесса, его перегруженности деталями. Простой вопрос о том, что происходит на переговорах, через несколько лет после их начала утратил столь же простые и короткие ответы. Попробуем всё же восстановить ясность, сосредоточившись на политических аспектах договорённостей.

Выполнение Минских соглашений зависело от внесения Украиной в своё законодательство, включая конституцию, нормы, гарантирующие особый статус Донбасса в составе государства. Задолго до заключения этих соглашений признавалось, что урегулирование внутреннего кризиса, переросшего в гражданскую войну, требует правовых и институциональных изменений. Один из пунктов Женевского заявления апреля 2014 г. (Россия, США, ЕС, Украина) предполагал немедленное начало широкого национального диалога и «осуществление конституционного процесса». Минский протокол от 5 сентября 2014 г., как и Комплекс мер, предполагали, что Донбасс должен получить особый статус в составе Украины. Уходящий состав Верховной рады в сентябре 2014 г. даже принял закон об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей.

Украинская сторона на переговорах старательно избегала понятия «автономия», отчего во всех документах, связанных с урегулированием, использовались слова «децентрализация», «особый порядок» и прочие заменители.

По сути же, речь шла о весьма умеренной автономии Донбасса – даже не на уровне областей, а на уровне муниципальных образований – в составе Украины.

Особый статус включал языковое самоопределение, то есть возможность использовать русский в государственном управлении и образовании, участие местных властей Донбасса в назначении руководителей прокуратуры и судов на их территории, создание в «отдельных районах» народной милиции (в сущности, полиции общественной безопасности), право заключать соглашения с центральными властями Украины по социально-экономическим и культурным вопросам, трансграничное сотрудничество с соседними регионами России. Никакой золотой акции в государственности Украины, как об этом писали украинские критики Минских соглашений, никакого влияния на внешнюю политику Киева особый статус Донбасса не предполагал. Но на введение в действие этой умеренной автономии Киев так и не пошёл.

Приняв закон об особом порядке местного самоуправления, власти Украины не выделили средств для проведения 7 декабря 2014 г. выборов на Донбассе, как требовал этот закон. Тогда Донецкая и Луганская народные республики провели выборы самостоятельно. Киев использовал это как повод не исполнять им же принятый закон. Поэтому в Комплекс мер было включено требование ввести закон в действие не позднее середины марта 2015 года. Технически для этого нужно было утвердить перечень населённых пунктов, на которые распространяется его действие. Вместо этого Верховная рада по инициативе президента Петра Порошенко внесла в закон об особом порядке местного самоуправления поправки, ставящие его введение в действие в зависимость от оценки, которую Киев даст будущим местным выборам на Донбассе.

Киев также отказывался закрепить в конституции положения об особом статусе Донбасса. После долгих споров дело ограничилось ссылкой на закон об особом порядке местного самоуправления в переходных положениях конституции. Однако 31 августа 2015 г., когда Верховная рада приняла в первом чтении конституционные поправки, перед украинским парламентом произошла стычка, участник радикальной националистической организации бросил гранату в охранявших здание полицейских, несколько человек погибли, несколько десятков были ранены. После этого украинские власти уже не возвращались к поправкам в конституцию, ссылаясь на угрозу со стороны радикалов.

Проведение новых местных выборов на Донбассе, которые Киев считал условием для введения в действие закона об особом порядке местного самоуправления, упёрлось в разногласия о порядке их проведения. Киев требовал, чтобы кандидаты выдвигались от политических партий, зарегистрированных на Украине. При этом на Донбассе отделений этих партий не существовало, а если бы они и были, то ключ к выдвижению кандидатов оставался бы у партийного руководства в Киеве. Конечно, ни один из лидеров сопротивления Донбасса выдвинуться на них не мог бы. Один из украинских переговорщиков согласился было с тем, чтобы выборы проходили по мажоритарной системе. Но уже на следующем раунде переговоров Киев заявил, что это было лишь частное мнение. ДНР и ЛНР сохранили свой сегмент украинской избирательной системы, включая ведение реестра избирателей. Однако в Киеве отказывались признавать за их властями возможность провести голосование и требовали, чтобы всю работу делала украинская Центральная избирательная комиссия. Создание реестра избирателей заново силами ЦИК Украины, не говоря о сомнениях по поводу возможных фальсификаций в этом реестре, могло отложить выборы на неопределённый срок. И, естественно, на Донбассе было бы нулевым доверие к выборам, которые проводит ЦИК Украины среди кандидатов от украинских политических партий.

«Протокол» от 5 сентября 2014 г. и Комплекс мер предполагали недопущение преследования и наказания лиц, участвовавших в создании и деятельности двух народных республик и в вооружённом сопротивлении Украине. Правда, в Комплексе мер к этой формуле было добавлено слово «амнистия». Отличие в том, что если недопущение преследования исключает возбуждение уголовного дела, то амнистия происходит в ходе уголовного производства. Именно недопущение преследования применялось на Украине в отношении участников антиправительственных беспорядков и насилия на Майдане. Забыв о «недопущении», Киев написал собственный законопроект об амнистии. Не согласовав его с представителями Донбасса, украинские власти внесли его на рассмотрение Верховной рады. Рада проголосовала за закон в трёх чтениях. Далее, в соответствии с регламентом, его должен был подписать спикер парламента, а затем закон отправлялся на подпись президенту. Спикер так и не подписал принятый депутатами закон. Вероятно, он и сейчас лежит где-то в его кабинете в Верховной раде. Это не помешало украинским и вслед за ними американским дипломатам приводить закон об амнистии – юридически не принятый и не действовавший и минуты – как пример выполнения Украиной Минских соглашений. На этом фоне Киев сотнями, если не тысячами возбуждал уголовные дела против жителей Донбасса, включая и тех, с кем вёл переговоры в Минске.

Спор о вступлении в действие закона об особом порядке местного самоуправления был в октябре 2015 г. вынесен на уровень Нормандской четвёрки. Донбасс требовал буквального выполнения Комплекса мер, то есть немедленного введения закона в действие. Киев настаивал, чтобы норма вступила в силу только после выборов в отдельных районах. На встрече лидеров России, Германии, Франции и Украины Франк-Вальтер Штайнмайер, тогда германский министр иностранных дел, предложил следующее решение: закон вступит в силу на временной основе в день выборов в отдельных районах Донбасса, а на постоянной – после того как Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ признает выборы соответствующими демократическим стандартам. Собственно, это предложение и получило в дальнейшем название «формулы Штайнмайера».

С точки зрения ДНР и ЛНР это была значительная уступка.

Вместо признания их де-факто властей в качестве руководства отдельных районов, они должны были ждать местных выборов, порядок проведения которых ещё нужно было согласовать с Киевом. Кроме того, создавался прецедент изменения условий Комплекса мер. Тем не менее эта уступка была сделана.

А дальше наступил звёздный час украинской дипломатии. Прибыв в Минск после саммита, украинские переговорщики дали понять, что знать не знают ни о какой «формуле Штайнмайера», которую только что согласовал в Париже их президент. Более года спустя, к берлинскому саммиту Нормандской четвёрки в ноябре 2016 г., Контактная группа была вынуждена обратиться к лидерам России, Германии, Франции и Украины с просьбой сформулировать на бумаге, в чём состоит «формула Штайнмайера». Эту просьбу выполнили. Украинские переговорщики уже не могли отрицать существование договорённости и стали её игнорировать, отказываясь обсуждать порядок вступления в силу закона об особом статусе Донбасса. Ведь ответь украинская делегация «да» на простой вопрос «договорились ли лидеры Нормандского формата о “формуле Штайнмайера”?», возник бы следующий вопрос: почему украинские власти не внесли до сих пор изменения в закон об особом порядке местного самоуправления на Донбассе в соответствии с достигнутой договорённостью? Изменения в закон Украина вносить не хотела. Это открыло бы возможность для предметного обсуждения порядка проведения выборов на Донбассе и дальнейшего движения по выполнению Минских соглашений.

Только в октябре 2019 г., через четыре года после достижения парижской договоренности о порядке вступления в силу закона об особом статусе Донбасса, украинские переговорщики в Минске поставили подписи под текстом «формулы Штайнмайера». Такая небывалая уступчивость объяснялась просто: новому президенту Украины Владимиру Зеленскому по внутриполитическим причинам требовался саммит Нормандского формата, а в Москве резонно указывали, что нет смысла проводить встречу лидеров, если решения их прежних встреч не исполнены. Согласованные итоги переговоров лидеров России, Германии, Франции и Украины в Париже 9 декабря 2019 г. включали пункт о необходимости интегрировать «формулу Штайнмайера» в украинское законодательство. Нет смысла упоминать, что это так и не было сделано вплоть до 24 февраля 2022 года.

Почему Украина отказывалась предоставить Донбассу особый статус, автономию, которая была по любым меркам очень скромной? Почему Германия, Франция, США, на словах подтверждая свою приверженность Минским соглашениям, не сделали ничего, чтобы добиться их выполнения? Почему Донецк, Луганск и Москва продолжали переговоры, хотя нежелание Украины выполнять Минские соглашения было ещё в 2015 г. выражено в открытой печати и многократно после этого подтверждено делами?

Стратегии сторон

Если трюки украинской стороны на переговорах о выполнении Минских соглашений автор наблюдал воочию в качестве участника российской переговорной команды в Минске в 2015-м, а потом в 2017–2020 гг., то, говоря о стратегиях России, Украины, Запада в отношении конфликта, он опирается лишь на собственные реконструкции, за точность которых ручаться не может. Попробуем, впрочем, нарисовать непротиворечивую картину этих стратегий, исходя из известных фактов.

С украинской стратегией дело, по-видимому, обстоит наиболее просто. Киевская политическая элита с момента обретения независимого государства испытывала большую неуверенность по части собственной идентичности и легитимности. Культурной границы с Россией – особенно такой, которую можно было бы с определённостью провести на местности или карте – не было. Нет её даже сейчас. Чем обосновать линию государственной границы? С историческими событиями и фигурами, которые надёжно бы отделяли украинцев от русских, тоже всё непросто. На самых славных страницах прошлого мы выступаем одним народом. Если записать украинцами всех уроженцев земель, входивших в состав Украинской ССР, вроде Ахматовой и Айвазовского, то как тогда быть с киевлянином Булгаковым, критически отзывавшимся о недолгом опыте украинской самостийности времён Гражданской войны? А если искать в прошлом фигуры, у которых с русскими точно ничего общего нет, неизбежно приходишь к Степану Бандере. Но почитание этой фигуры невозможно примирить с живой памятью о Великой Отечественной войне, которую хранили десятки миллионов граждан Украины.

Отсюда болезненная озабоченность украинских властей, кем бы персонально они ни олицетворялись, вопросом отдельности и целостности державы. Эта озабоченность проявляла себя и в настойчивом повторении мантры «Украина не Россия», и в подавлении любых намёков на самостоятельность регионов, и в унификаторской политике в отношении языка – сначала мягкой, а затем более и более жёсткой, и в сползании ко всё более радикальной антирусской версии официального украинского национализма. Но чем решительнее унификаторский курс, тем уже его идеологические основания, и тем слабее его легитимность.

И это не просто следствие политических ошибок Киева, хотя, конечно, их было немало, а родовая травма украинской государственности.

Казалось, переворот 2014 г. дал долгожданный выход. В стране установился политический консенсус либералов и националистов, хотя и поверхностный. У этого консенсуса была вполне пригодная идеологическая обложка «гражданской нации» и «европейского пути». Пусть, на самом деле, за лозунгом «гражданской нации» пряталась жестокая политика исключения в отношении противников Майдана[7], а экономические блага от ассоциации с ЕС вызывали сомнения даже у лояльного властям бизнеса[8]. Однако уход избирателей Крыма и значительной части Донбасса, уменьшение числа влиятельных групп, конкурирующих за власть в Киеве, по оценке сведущих наблюдателей, стабилизировали Украину[9]. В таких условиях особый статус Донбасса, который, в случае его законодательного закрепления, не позволил бы проводить унификаторскую политику на всей территории страны, воспринимался в Киеве как подрыв сложившегося консенсуса. Отпустить отколовшиеся регионы Киев тоже не хотел, поскольку возник бы пример, который мог оказаться заразительным. К тому же украинское государство в огромной степени основывало свою легитимность на самом факте границ 1991 г. – других основ суверенной государственности, кроме формально-правовых географических рамок её существования, просто не хватало. Отказаться от тех границ значило потерять изрядную долю легитимности. На переговорах по выполнению Минских соглашений Украина буквально отстаивала завоевания Майдана.

Западные страны, поддержав Минские соглашения (Германия и Франция напрямую, США и Великобритания посредством голосования в Совбезе ООН по резолюции от 17 марта 2015 г.), вряд ли загадывали далеко. Можно предположить, что для них это было способом отвести непосредственную военную угрозу от Украины, не меняя общий курс по расширению западных военных и политических институтов на постсоветское пространство. Либерально-националистический консенсус в украинской политике вполне отвечал задачам этого курса, поэтому получил западную поддержку. На Минские соглашения Запад смотрел глазами Украины, исходя из того, что будет предпочтительно для киевских партнёров. Это исключало давление на украинские власти ради исполнения соглашений. Различия между позициями Франции и Германии, участвовавших в Нормандском формате, и США, в нём не участвовавших, были стилистическими, а не содержательными.

Берлин и Париж дрейфовали вслед за Киевом, и к осени 2021 г. их дипломаты, по сути, помогали Украине не выполнять Минские соглашения. Это хорошо видно из переписки главы МИД России Сергея Лаврова с его коллегами из Франции и Германии, опубликованной в ноябре 2021 года[10]. К моменту публикации Германия и ЕС стали вслед за Украиной называть Россию стороной конфликта на Донбассе. Одновременно с этим Франция и Германия пытались организовать новую встречу в Нормандском формате на уровне министров иностранных дел. Как видно из опубликованной переписки, они добивались, чтобы из проекта итогового заявления были исключены указания на неисполнение Украиной Минских соглашений и напоминания о её обязательствах по этим соглашениям. То есть Берлин и Париж обеспечивали Киеву возможность и дальше ничего не выполнять.

Расширение западной сферы влияния на востоке Европы вплоть до границ России превратилось для Запада в несущий элемент его статуса «победителя в холодной войне», и отказываться от него из-за такой «мелочи», как Минские соглашения, он не собирался. Донбасс оказался для Запада камнем преткновения: он мешал достроить украинский политический консенсус, сложившийся после 2014 г., и тем самым реализовать политические возможности, обретённые им, Западом, с распада СССР.

На Западе явно недооценивали значение, которое Украина имела для России.

Курс Москвы на обеспечение гарантий для Донбасса считали чем-то вроде фантомных болей «бывшей империи», которые рано или поздно пройдут сами собой. Кстати, сегодняшние призывы отдать России подконтрольные ей территории, а остатки Украины принять в НАТО отражают ту же логику: пусть мол Россия удовлетворит свои «имперские амбиции», а мы будем дальше строить «основанный на правилах» мировой порядок. Недооценивалась (как стало понятно уже в 2023–2024 гг.) и способность России к длительному вооружённому противостоянию.

Минские соглашения вызывали много критики в России. Не дав безопасности Донбассу, они не обеспечили и лояльность Киева. Упорство в отстаивании этих соглашений на фоне многочисленных и демонстративных нарушений их Украиной вызывало растущее ощущение нелепости и унизительности происходящего. Недавно аккуратное и частичное согласие с этой критикой высказал и президент: «Единственное, о чём мы можем сожалеть, это о том, что не начали наших активных действий раньше, полагая, что мы имеем дело с порядочными людьми»[11].

Причины долготерпения предстоит объяснить грядущим историкам, они, наверное, будут знать больше об экономических, военных, политических обстоятельствах, в которых руководство России принимало решения в 2014–2022 годах. Мы же вправе задаться другим вопросом.

Вообще-то, в 2014 и 2015 гг. выбор был шире, чем между Минскими соглашениями и продолжением (эскалацией) военных действий. На это редко обращают внимание, но конфликт на Донбассе оказался единственным из постсоветских, где было достигнуто политическое соглашение о статусе отколовшейся территории. В Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, Нагорном Карабахе договориться о статусе так и не удалось. В трёх из четырёх перечисленных случаев этот вопрос был решён в одностороннем порядке. А Минские соглашения определяли статус Донбасса в составе Украины, и под ними стояли подписи обеих сторон. Дальше переговоры шли уже о том, как превратить политическую договорённость в юридические гарантии. А ведь можно было действовать по-другому: обеспечить прекращение боевых действий, а потом вести переговоры о статусе. Если оставить в стороне очевидное соображение, что лучше иметь соглашение об урегулировании конфликта, чем его не иметь, зачем было торопиться с политической фиксацией договорённости о статусе Донбасса в составе Украины, а затем много лет добиваться юридического оформления этой договорённости?

Общее место в западных рассуждениях о внешней политике России в отношении её соседей заключается в том, что Россия якобы не имеет политических рычагов влияния на соседей, и поэтому действует силой. Но исторически в российско-украинских отношениях всё происходило наоборот. Прозападный президент Виктор Ющенко пришёл к власти в результате переворота, а ушёл, проиграв выборы с разгромным для действующего президента результатом в 5 процентов голосов. Виктора Януковича убедили не торопиться с подписанием соглашения об ассоциации с ЕС именно дипломатическими средствами.

Это Западу, а не России, потребовался новый переворот в 2014 г., чтобы изменить внешнеполитический курс Украины.

Пётр Порошенко, пришедший к власти под лозунгами мира, а затем сделавший ставку на антирусский национализм и милитаризм, в 2019 г. проиграл выборы кандидату, который вёл кампанию на русском языке и обещал добиться мира на Донбассе. Учитывая эту историю последних десятилетий, у России были основания считать, что Украина может как минимум сохранить нейтралитет. Только для этого нужны были две вещи: поддержание элементарных демократических институтов и признание Киевом многосоставности страны, то есть того простого факта, что у граждан Украины разные родные языки, разные версии исторической памяти и разные предпочтения в отношении внешней политики.

Минские соглашения не обеспечивали Донбассу право влиять на внешнюю политику Украины. Но они – в случае их буквального выполнения – делали многосоставность страны юридическим и политическим фактом. Если бы было обеспечено просто прекращение огня на линии соприкосновения сторон, острота конфронтации снизилась бы. В дело пошли бы политические инструменты, которые работали в прошлом, но «спали», пока говорили пушки, русская Украина смелее подняла бы голос, и официальный Киев удалось бы убедить не доводить дело до беды – это не изложение альтернативной истории, а попытка реконструировать логику, которой руководствовалась Москва.

Если логика была такой, можно назвать и совершённые нами ошибки. Во-первых, в России недооценили, в сколь большой степени радикальный антирусский национализм был значим для самолегитимации украинской политической элиты, особенно после переворота 2014 года. У нас он считался и, похоже, до сих пор считается случайным отклонением, следствием чьей-то злой воли, наведённым извне мороком. Слишком большая надежда возлагалась на способность Украины быть «не-Россией», не скатываясь при этом в «анти-Россию».

Во-вторых, в фокусе политики была Украина, а в фокусе переговоров – Донбасс. Существовал большой разрыв между повесткой политической и повесткой переговорной. На переговорах мы добивались выполнения Минских соглашений, а политической целью ставили обеспечение нейтралитета или дружественности Украины. Можно сказать, что «малые» переговоры об урегулировании на Донбассе вынужденно стали заменой «больших» переговоров о европейской безопасности. Но на переговорах в рамках Минских соглашений было невозможно ставить широкие вопросы. Пользуясь «разрывом между повестками», Запад наращивал военное освоение Украины: формально переговоры об особом статусе Донбасса никак этому не препятствовали.

В-третьих, ошибкой была ставка на Германию и Францию как партнёров по внутриукраинскому урегулированию. Не говоря о том, что их влияние на Киев оказалось минимальным, а степень подчинённости американским интересам очень значительной, Берлин и Париж на переговорах о Минских соглашениях могли легко уходить от «больших» вопросов – тех, по которым у них вроде бы имелись некоторые разногласия с американцами, а именно о расширении НАТО. Ну и расчёт, что заинтересованность в партнёрстве с Россией перевесит для них «евроатлантическую солидарность», оказался неверным.

В-четвёртых, ошибочной оказалась и надежда на действенность демократических институтов на Украине. Избирателей, голосовавших за мир, раз за разом обманывали. Оппозиционные политики и активисты подвергались террору со стороны ультраправых, пользовавшихся покровительством властей. Рубежным событием здесь стало убийство писателя и публициста Олеся Бузины 16 апреля 2015 г.; убийцы установлены, но не наказаны. До определённого момента украинское государство воздерживалось от непосредственных репрессий, поручая грязную работу радикалам. Но в начале 2021 г., столкнувшись с угрозой падения популярности своей партии, президент Украины ввёл практику так называемых «санкций» Совета национальной безопасности и обороны – то есть вводившихся указом президента внесудебных ограничений прав физических и юридических лиц, причём не только и не столько зарубежных, сколько украинских. Первыми под действие санкций попали представители «Оппозиционной платформы – За жизнь», за неё охотно голосовали на востоке Украины. Это был рубеж, за которым стало очевидно, что политические инструменты коррекции курса больше не работают.

О чём и с кем говорить?

Если исключить тех, кто при любых обстоятельствах желал и желает поражения России, есть два взгляда на ту роль, которую сыграла Специальная военная операция в украинском кризисе. Один исходит из того, что к началу 2022 г. переговоры и с Киевом, и с Западом обнаружили полную бесполезность, и Россия оказалась перед выбором: либо бить, либо смириться с тем, что её позиция по всему спектру вопросов, составляющих европейскую безопасность, игнорируется. Другой предполагает, что переговоры нужно было продолжать в надежде на постепенные изменения и в Киеве, и в западных столицах, если бить, то только в ответ на масштабное нападение Киева на республики Донбасса, а военная операция подорвала перспективы переговоров. Действительно, людские и материальные потери после начала СВО превысили уровень, характерный для конфликта с 2014 по 2022 год. Однако наступила ясность, отсутствие которой препятствовало каким бы то ни было договорённостям.

Прежде всего, прояснилась природа конфликта как столкновения между Россией и Западом. Истоки этого столкновения две стороны видят по-разному, но сам факт конфронтации неоспорим. Ранее Запад этот факт не признавал, повторяя, что расширение НАТО не направлено против России. Ясно также, что и для России, и для Запада ставки в конфронтации очень высоки. В майском интервью журналу Time президент США Джо Байден говорил об угрозе, которую видит для американских союзов в случае победы России на Украине: «Если мы позволим Украине пасть, вы увидите, как уходит Польша, вы увидите, как все эти страны вдоль границы с Россией, от Балкан до Белоруссии, будут сами приспосабливаться [к обстоятельствам]»[12]. Говоря другими словами, вместо того чтобы полагаться исключительно на союз с Соединёнными Штатами, восточноевропейские государства начнут договариваться с Россией. Подобная перспектива, как ни оценивать её реалистичность, в совокупности с подтверждённым практикой российским вето на расширение альянса действительно подводит черту под международным порядком, который Запад выстраивал на протяжении трёх десятилетий после распада Советского Союза. Для России же поражение на Украине означает превращение в третьеразрядную державу, которая не в состоянии обеспечить свои жизненно важные интересы непосредственно у своих границ.

Конфронтация между Россией и Западом началась, конечно, задолго до 2022 года. Но до СВО она была задрапирована целым набором международных институтов, формально предназначенных для сотрудничества сторон. Противостояние разворачивалось на второстепенных направлениях: постсоветские конфликты, внутриполитическая борьба в бывших советских республиках, экономические союзы, пропаганда. В Минских соглашениях тоже проявилась эта «схватка за толстыми шторами». Как Запад, так и Россия претендовали на посредническую роль в урегулировании конфликта: Запад – в посредничестве между Москвой и Киевом, Россия – в посредничестве между Киевом и Донбассом. Ключевая роль в организации и проведении переговоров по комплексу мер принадлежала ОБСЕ.

Сейчас конфронтация стала открытой. Позиции, которые стороны – Россия и Запад – занимают, практически несовместимы. Это главный аргумент против вероятности переговоров в скором будущем. С другой стороны, ясны и проблемы, которые нуждаются в обсуждении и решении. Так, вопрос о европейской безопасности на Западе всегда сводился к расширению НАТО, а от российских озабоченностей отмахивались.

Глядя на военные действия на Украине, трудно с прежней уверенностью утверждать, что безопасность в Европе может быть обеспечена только натовскими механизмами.

Одно из следствий наступившей ясности заключается в том, что перспектива какого бы то ни было посредничества вызывает большие сомнения. Посредничество Запада между Украиной и Россией? Но Запад – сторона конфликта, Россия примет его посредничество только в случае тяжёлого военного поражения, а само посредничество в таком случае будет лишь декорировать выполнение требований победителя. Страны мирового большинства как посредники между Россией и Украиной? Но как быть в таком случае с Западом, от которого в сильнейшей степени зависит украинская сторона? Как мировое большинство может повлиять на решения Киева? Посредничество мирового большинства между Россией и Западом? Но такое посредничество не примет уже Запад, оно будет означать отказ от его статуса доминирующей в мире силы, организатора международного порядка. Да и масштаб конфронтации таков, что беспристрастных посредников просто не существует. Сказанное, разумеется, не исключает посредничества по отдельным вопросам, и два с половиной года СВО дали много тому примеров.

Опыт переговоров за последнее десятилетие – от Женевы апреля 2014 г. до Стамбула марта 2022 г. – показывает, что вопрос о внешнеполитическом статусе Украины неотделим от её внутреннего устройства. Есть преемственность между «широким национальным диалогом и конституционным процессом», упомянутым в Женевском заявлении, особым статусом Донбасса по Минским соглашениям, денацификацией как одной из целей СВО и договорённостью об отмене ряда дискриминационных законов в отношении русского населения Украины, достигнутой в Стамбуле.

Опыт переговоров также показывает, что сводить украинский кризис к территориальному спору – значит оставить этот кризис без разрешения.

Москве необходимо признание новых границ со стороны Украины, её отказ от постоянного участия в военных блоках, к которым Россия не принадлежит, требуется исключить использование территории Украины в военных целях третьими странами, даже если оно осуществляется без формальных международных обязательств – как это и происходило с 2014 г., и происходит сейчас. Одна из задач состоит в том, чтобы не допустить в будущем утверждения на Украине антирусской идеологии как государственной или даже просто терпимой.

Однако увязать в едином переговорном процессе внутреннее устройство Украины и гарантии безопасности России со стороны США и НАТО затруднительно. Украина, терпящая поражение, скорее согласится на переговоры, чем американцы и их союзники, не испытывающие непосредственной угрозы. Кроме того, соединив в одну повестку внутреннее устройство Украины и гарантии безопасности для России, мы расширим для Запада возможность торга, когда их уступки по гарантиям безопасности будут увязываться с нашими уступками по внутриполитическому порядку на Украине. Наконец, возникнет ситуация, которую можно будет истолковать так, что Запад посредничает между Россией и Украиной или представляет интересы Украины на переговорах с Россией, а этого необходимо избежать.

Примет ли Украина урегулирование, которое будет предусматривать глубокую трансформацию государственности, исключающую дискриминацию русских и православных христиан? В истории нередко случалось, что триумф национализма оборачивался катастрофой народа, от имени которого этот национализм выступал. Самый очевидный пример – гитлеровская Германия, но можно найти и другие. То же самое произошло и с Украиной. А значит, там можно ожидать внутреннего запроса на денацификацию.

К тому же вопрос о внутреннем устройстве Украины касается далеко не только безопасности России. В Киеве давно вольно относятся к своему основному закону. «Третий тур» выборов в 2005 г., отрешение президента от власти с нарушением конституционных норм в 2014 г., «санкции» против собственных граждан с 2021 г., незаконное продление полномочий президента после истечения его конституционного срока в 2024 г., – всего этого достаточно, чтобы поставить вопрос, имеется ли в Киеве законная власть, которая может подписывать международные договоры от имени Украины. Возможные будущие договорённости не могут обойти эту проблему.

Стамбульский проект соглашения не вызвал восторга у наиболее патриотичной части российского политического спектра, но если не обращаться к конкретным пунктам, которые могли быть более или менее благоприятными для России, то проект этот, по-видимому, можно считать прообразом действенной схемы урегулирования. А именно – вопрос о границах, внешнеполитическом статусе Украины и её внутриполитическом устройстве определяется на двусторонних переговорах Москвы и Киева; Украина получает гарантии безопасности от России, которые, однако, перестают действовать в случае нарушения Киевом договоренностей; Запад волен признавать или не признавать достигнутое соглашение, впрочем, дверь для обсуждения широкой повестки европейской безопасности для него остаётся открытой.

Украина – крупнейший геополитический актив Запада, использование которого в войне против России не приводит автоматически к прямому вооружённому конфликту между Россией и НАТО. Другого такого нет. Молдавия не обладает сопоставимыми с Украиной ресурсами, Польша и страны Прибалтики – американские союзники, их конфликт с Россией втягивает США непосредственно в войну против ядерной державы. Россия стремится к тому, чтобы Запад утратил этот актив. В течение долгих лет она пыталась достичь этой цели политическими средствами. Когда это не сработало, пришлось прибегнуть к силе.

Нетрудно заметить, что цель России в данном случае отвечает интересам большинства граждан Украины, которым превращение их страны в военный инструмент Соединённых Штатов принесло несчастье.

Соотношение силовых и дипломатических средств может меняться. Одним из препятствий к выполнению Минских соглашений было то, что ни Киев, ни Запад либо не считали достоверной угрозу со стороны России, либо рассчитывали относительно легко победить, если угроза осуществится. То, что директор ЦРУ Уильям Бёрнс изящно назвал «стратегическим рассекречиванием» (strategic declassification)[13] – поток публикаций о грядущем российском «вторжении» на Украину зимой 2021–2022 гг. – в переводе с дипломатического языка значило: «войны мы не боимся, договариваться не будем». Сейчас, после ряда поражений Украины, ожидания с той стороны несколько иные. Если переговоры состоятся и приведут к результату, достоверная угроза киевским властям должна присутствовать постоянно, поскольку иных способов принудить их к выполнению договорённостей история российско-украинских отношений не знает. Собственно, требование демилитаризации Украины и отражает это обстоятельство.

Насколько можно судить, российская стратегия исходит из того, что Киев или согласится с выдвинутыми условиями, или Украина будет уменьшаться во всех отношениях – территориальном, демографическом, экономическом, военном, пока физически не сможет представлять угрозы. Второй вариант считает предпочтительным наиболее патриотичная часть российского политического спектра. Руководство страны, однако, будет принимать решение исходя из военных и экономических возможностей, которые в деталях ни один из внешних наблюдателей не знает.

В целом российский курс в отношении украинского кризиса глубоко последователен, хотя дипломатические инструменты в 2022 г. уступили место военным. Рассуждая о будущих возможных переговорах, следует принимать во внимание эту преемственность.

Автор: Николай Силаев, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России

СНОСКИ

[1] Hedberg M. Comparing Pathways to Peace in Ukraine // Russia Matters. 30.08.2024. URL: https://www.russiamatters.org/analysis/comparing-pathways-peace-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[2] Charap S., Radchenko S. The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine // Foreign Affairs. 16.04.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[3] Beebe G., Lieven A. The Diplomatic Path to a Secure Ukraine // Quincy Institute for Responsible Statecraft. 16.02.2024. URL: https://quincyinst.org/research/the-diplomatic-path-to-a-secure-ukraine/#h-executive-summary (дата обращения: 08.10.2024).

[4] Горбулин В. Пять сценариев для украино-российских отношений // Зеркало недели. 19.06.2015. URL: https://zn.ua/internal/pyat-scenariev-dlya-ukraino-rossiyskih-otnosheniy-_.html (дата обращения: 08.10.2024).

[5] Kuleba D. Don’t Sell Out Ukraine. The West Must Respond to Russia with Strength, Not Appeasement // Foreign Affairs. 10.12.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2021-12-10/dont-sell-out-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[6] Wittke C. The Minsk Agreements – More Than “Scraps of Paper” // East European Politics. 2019. Vol. 35. No. 3. P. 264–290.

[7] Zhuravlev O., Ishchenko V. Exclusiveness of Civic Nationalism: Euromaidan Eventful Nationalism in Ukraine // Post-Soviet Affairs. 2020. Vol. 36. No. 3. P. 226–245.

[8] «Юрий Косюк: В здании Администрации президента ещё бродят “привиды” КГБистов» // РБК-Украина*. 01.02.2018. URL: https://daily.rbc.ua/rus/show/yuriy-kosyuk-administratsii-prezidenta-eshche-1517493917.html (дата обращения: 08.10.2024).

* Доступ к сайту заблокирован на территории РФ.

[9] Минченко Е.Н. Украинские элитные группы и политический кризис 2014 г. В кн.: Н.Ю. Силаев, А.А. Сушенцов (Ред.), Украинский кризис: международное соперничество и пределы прочности государства. М.: Весь мир, 2020. С. 158–175.

[10] О публикации дипломатической переписки министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова с главами внешнеполитических ведомств Германии и Франции Х. Маасом и Ж.-И. Ле Дрианом // МИД РФ. 17.11.2021. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1786268/ (дата обращения: 08.10.2024).

[11] Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина // Президент России. 14.02.2024. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/73457. (дата обращения: 08.10.2024).

[12] Read the Full Transcript of President Joe Biden’s Interview with TIME // TIME. 28.05.2024. URL: https://time.com/6984968/joe-biden-transcript-2024-interview/ (дата обращения: 08.10.2024).

[13] Burns W.J. Spycraft and Statecraft. Transforming the CIA for an Age of Competition // Foreign Affairs. 30.01.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/cia-spycraft-and-statecraft-william-burns (дата обращения: 08.10.2024).

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738756 Николай Силаев

Творцы и их критики

ВЯЧЕСЛАВ РЫБАКОВ

Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Рыбаков В.М. Творцы и их критики // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 87–96.

Пару недель назад ко мне обратились с неожиданной просьбой: прокомментировать небольшое психологическое эссе насчёт того, что все особенности характера, мотивации и действия Петра Первого были результатом его психической детской травмы – ужасом перед толпой ворвавшихся в Кремль стрельцов. Вот что у меня получилось.

* * *

Вообще говоря, отношение к людям у нас, как правило, основывается на отношении к их поступкам. Не зря сказано: по плодам их узнаете их. Тем более это верно в отношении исторических деятелей. Мы относимся к ним так, как относимся к последствиям их исторического творчества.

Любая деятельность имеет свои положительные и отрицательные стороны, и наше отношение к ней определяется соотношением, которое в итоге возникает между этими сторонами. А само это соотношение определяется тем, насколько удалось в ходе этой деятельности достичь поставленных целей. Для достижения главной цели всегда приходится жертвовать чем-то второстепенным. Это во всём так. В авиации проигрываешь в скорости, выигрываешь в манёвренности, проигрываешь в мощности, но выигрываешь в экономичности. Какая задача стояла перед конструктором? Больше сэкономить или быстрее лететь? Ради скорости приходится жертвовать экономичностью, ради экономичности – скоростью. Тот, кто хочет летать быстрее, всегда смирится с тем, что экономичностью нужно пожертвовать. Тот, для кого важнее сэкономить, скажет, что жертва была неоправданной.

В истории, где спектр последствий гораздо шире и разнообразней, чем в технике, оценка деятельности ещё более зависит от того, одобряем мы её итоговый, общий результат или нет. Тот, кому в целом последствия деятельности исторического лица не нужны, не важны, не ценны, идут вразрез с тем, чего он хотел бы, всегда скажет, что усилий и жертв следовало избежать, они бессмысленны, они результат самодурства. Тот, кто эти последствия одобряет, всегда скажет, что цель оправдывала средства.

Что мы получили положительного от деятельности Петра?

Наша страна из Московии превратилась в Россию. Вышла к морю. Стала европейской державой. Вырвалась на географический и исторический простор. Приобрела статус и суть не дикого захолустья, но просыпающегося колосса. Получила современные по тем временам систему управления и армию. Осуществила модернизацию экономики и производства. Заработали социальные лифты. Возник пассионарный всплеск.

Для этого потребовалось поднять страну на дыбы.

Многих это не устраивало и не устраивает до сих пор. Именно поэтому они так любят повторять, что, скажем, Петербург построен на костях.

Это вечная проблема России. В довольно похожих обстоятельствах Сталин произнёс знаменитую фразу: «Тот путь, который европейские государства прошли за пятьдесят-сто лет, мы должны пройти за десять, иначе нас сомнут». Рынка труда нет, инфраструктуры нет, материальные стимулы практически отсутствуют, сносные условия рабочим обеспечить невозможно – а сделать надо.

Или не надо?

Насчёт Сталина стало в определённых кругах модно говорить, что всё хорошее в его время произошло вопреки режиму. Народ вопреки режиму создал мощную промышленность, вопреки режиму победил Гитлера… С тем же успехом можно утверждать, что народ вопреки Петру построил Санкт-Петербург.

Смяли бы Московию, если бы не Пётр? Да. Отставание нарастало бы год от года, без большой цели и без осмысленного напряжения народ и его элита всё больше погружались бы в историческую апатию и в конце концов растворились бы под властью иных стран.

Было бы россиянам от этого лучше?

Кто считает, что да – тот говорит о костях. Кто считает, что нет – говорит о подвиге и спасении из исторической западни.

Нарочно, что ли, Пётр гноил крепостных в болотах? Нет, просто СДЕЛАТЬ НАДО. Остальное не важно.

И ОН СДЕЛАЛ.

Среди главных негативных результатов его деятельности можно назвать, во-первых, возникновение рокового разрыва между европеизированным дворянством и основным населением, оставшимся, по сути, московитами и ещё очень долго не становившимся россиянами, и во-вторых, возникновение всесильной бюрократии, перед которой и сам Пётр в конце жизни не раз пасовал.

Можно было этого избежать?

Нет.

Если бы, скажем, Иван Грозный ухитрился выиграть Ливонскую войну и вышел к Балтике за полтораста лет до Петра, когда Европа и Московия находились почти на одном уровне развития, разрыва между элитой и народом не случилось бы. Тесное взаимодействие двух великих цивилизационных очагов пошло бы почти на равных. Культурное своеобразие России оказалось бы потеснено в значительно меньшей степени. Можно предположить, что в этом случае история России оказалась бы куда менее трагичной и куда более органичной. Всем известна фраза Пушкина: «Правительство всё ещё единственный европеец в России». Считается, что это лестная для правительства характеристика. Но так ли это? Не чувствовал ли воспитанный на русских сказках русский гений уже тогда фатальность этого разрыва, который так дорого стоил нашей стране в девятнадцатом и в двадцатом веке?

Но Иван проиграл. И почти полтора века было потеряно. Пётр взялся за то же самое дело, когда на исторических часах нашей страны было без пяти полночь. Максимально эффективными на ту пору стали именно европейские институты, европейские отношения, европейская экономика, промышленность и военное дело. Модернизация не могла не вырвать из лона традиционной культуры весь деятельный социальный слой, от которого зависело выживание страны. И отсюда – дворянство, которое, как Татьяна Ларина у Пушкина, лучше говорило по-французски, чем по-русски. И, увы, думало – тоже. Однако высшей ценностью для дворянства были созданная Петром из Московии Россия и её благо. Потому и французов всё же побили.

Другое дело, что, как бывает всегда после победы, это самое благо разные дворяне начали представлять по-разному. Плюрализм мнений…

Что же касается появления бюрократии, то это, опять-таки, было неизбежным следствием возникновения социальных лифтов. Не на бояр же было опираться. Они могли только сидеть, «брады свои уставя». Редкими исключениями были люди типа князя Голицына, да и тот пришёлся не ко двору и оказался лишён любой возможности стать соратником Петра, потому что до этого был соратником Софьи. Пётр мог опереться только на найденных и выдвинутых именно им абсолютно зависящих от него и абсолютно преданных ему единомышленников, потому что у них не было ни родословных на пять веков, ни вотчин на тысячи душ, но были энергия, честолюбие, страсть к делу и, естественно, стремление получить и родословные, и вотчины, чтобы освободиться от зависимости от того самого Петра, который всё это им давал в обмен на бешеную, исступлённую службу. Независимости хочет любой человек, это естественно. Даже от благодетеля. Тем более тогда, когда «птенцы гнезда Петрова» почувствовали себя для этого благодетеля незаменимыми. Кроме как на них, ему не на кого было рассчитывать, старая элита мечтала лишь о том, чтобы всё вернулось на круги своя. Новая элита ощутила себя единственным двигателем, и многие головы закружились от спеси. Но дело эти люди тем не менее делали. И СДЕЛАЛИ.

А потом возникли новые проблемы, и их уже не Петру было расхлёбывать, ему и старых хватало. Невозможно, решая проблемы настоящего, заодно решить и проблемы будущего. Ведь они по большей части порождаются теми действиями, с помощью которых были успешно решены проблемы настоящего. Именно потому, что любое действие имеет свои теневые стороны и, следовательно, негативные последствия.

Пётр решал задачи теми средствами, которые были доступны в его эпоху, и теми способами, которые были единственно возможны в его эпоху.

Те, кто упрекает его в тирании, в жестокости, в пренебрежении жизнями людей, фактически отрицает самоё задачу. Как писал комсомольский поэт двадцатых-тридцатых годов прошлого века Джек Алтаузен: «Подумаешь, они спасли Расею. А может, лучше было не спасать?»

Этот вопрос каждый должен задать себе сам, а в зависимости от ответа думать и чувствовать дальше – и уж только тогда начинать соразмерно сострадать и Петру, и народу.

Тем же, кто, сидя в уютных креслах и поедая за день двухмесячный рацион ленинградских блокадников (и ещё месячный выбрасывая на помойку в качестве объедков), занимает позицию ни два, ни полтора и лицемерно вздыхает, что, мол, да, нужно было делать всё то же самое, только мягче, без насилия, с уважением к людям, можно сказать лишь: попробуйте.

Придумывать самые замечательные благопожелания мы все горазды, а вот попробуйте реально организовать сотни тысяч самых разных и по возрасту, и по характеру, и по личным устремлениям людей и заставить их работать на единую цель в условиях недоедания, а то и голода, непроходящего стресса, вражеских обстрелов, тревоги за жизнь близких, сверхчеловеческого напряжения, длящегося не часы, а годы, порой в отчаянии от противоречивых распоряжений начальников и от полной невозможности делать своё дело так, как бы хотелось, потому что нет ни людей, ни ресурсов, ни времени…

Пётр сумел. Хотя и сам жил в тех самых условиях вражеских атак, непроходящего стресса, сверхчеловеческого напряжения, длящегося не часы, а годы, порой в отчаянии…

Я помню, на парижской литературной конференции «Русофония» в 2014 г. одна средней руки российская писательница, сидя нога на ногу в узенькой юбочке и благоухая французской косметикой, примерно так растолковывала смешанной русско-французской аудитории чудовищные жестокости сталинизма: «Вероятно, самым гуманным, что позволило бы избежать ненужных жертв, было сдать в 1941 г. Ленинград немцам. Но если уж режим был так упрям, что принято было решение не сдавать город, нужно было больше заботиться о простых людях. Мы теперь должны спросить: а всё ли было сделано для того, чтобы жертв было не так много?» Почему немцы стали бы заботиться о ленинградцах больше, чем сталинский режим (это притом что планом «Ост» предусматривалось полное уничтожение города, который немцы уже тогда, а вернее – всё ещё, называли Петербургом), маститая гуманистка не поясняла. Для неё это само собой разумелось, как для религиозного человека – существование Бога. Эсэсовцы ведь европейцы, а Европа – колыбель и оплот гуманизма… Лучше бы писательница, как Наташа Ростова, хуже говорила по-русски, но больше любила Россию.

Теперь о личных качествах Петра.

Предположим, и впрямь многие особенности его характера были обусловлены детской психической травмой – ужасом перед обезумевшей от ненависти беспощадной толпой. Это похоже на правду. С этого момента первым и главным его стремлением стало просто выжить. Это, собственно, и у всех так, только большинство из нас этого не сознаёт, а Пётр, столкнувшись с очевидной близкой возможностью НЕ выжить, осознал. С тех пор он жил с постоянным ощущением страха за свою жизнь.

Вообще говоря, с этим страхом, более или менее осознаваемым, жили все тогдашние правители, и принимали соответствующие меры. Особенно реформаторы. Да и не только тогдашние. Дворцовые перевороты, заговоры, терроризм – не пустые звуки. Столыпин вот не принимал соответствующих мер – и был застрелен посреди театра, средь бела дня. Реформатор, кстати. Александр Второй принимал меры, но стеснялся принимать их в достаточной степени (как это я, помазанник и самодержец, буду бояться собственного народа?) – и получил бомбу Гриневицкого под ноги. Тоже, кстати, реформатор. Хотя по сравнению с петровскими их реформы были не сказать что масштабны, и вовсе не ломали никому хребтов и даже не рубили никому бород. У них было как раз то самое либеральное: мягче, без насилия, с уважением к людям.

Так что в какой мере страх Петра за свою жизнь был патологическим, а в каком совершенно здравым и оправданным – невозможно разграничить. Но, во всяком случае, царь-плотник не забился в щель, не засел в бункер, а мотался по родным просторам, всё стараясь проконтролировать сам, потому что чувствовал себя в ответе за всё.

Но из этого предположения можно сделать несколько интересных гипотетических выводов. Например, то, что с какого-то момента Пётр осознал: выжить он может только в сильном государстве. Только вместе со страной, ему, как он выразился перед Полтавской баталией, вручённой. Если страна будет покорена, ему несдобровать. Если армия страны будет разгромлена, ему несдобровать. Если враги, воспользовавшись его слабостью, спровоцируют переворот, ему несдобровать. Значит, чтобы выжить, он должен быть сильным, и страна должна быть сильной, он должен побеждать, и страна должна побеждать. А для этого и сам он не должен знать устали, и страна не должна её знать.

Так страх за себя мог слиться с тревогой за страну. Собственная судьба и судьба державы стали для Петра неразделимы. Далеко не всем дано бояться за свою жизнь столь масштабно и конструктивно.

Вообще говоря, правители в тяжёлые для себя и своей страны времена меньше всего думают о том, что вот-де они хотят добиться для себя и нации величия. Эти мысли приходят уже позже, после ряда побед, в периоды триумфа и процветания, да и то не всегда.

Величие соблазняет далеко не всех. А вот не дать себя уничтожить – этого хочет каждый.

Но добиваются этого разные люди по-разному – кто хитростью, кто подлостью, кто раболепием. А некоторые, как Пётр – подвигами. Тяжким трудом.

Или вот ещё. Пётр был очень молод, когда судьба впервые занесла его в Кукуй – Немецкую слободу. И там он впервые вдруг почувствовал себя в безопасности. Там всё было иным. Там не было ни вызывающих иррациональный ужас стрелецких одеяний, ни отвратительных боярских бород, скрывающих лица, ни лицемеров, ни льстецов, ни тех, кто что-то у него клянчит, ни тех, кто чем-то ему угрожает. Там оказалось естественно и безмятежно. Можно было просто быть собой и не думать о всегда близкой смерти.

В какой степени это было иллюзией, а в какой реальностью – сказать невозможно. Но, во всяком случае, он так чувствовал – и этого достаточно. Европейскость слилась у него в подсознании с безопасностью.

Эта смычка окончательно укрепилась в Голландии, которая, будучи несколько раз разгромлена французами на суше и англичанами на море, как раз тогда, позабыв былые амбиции, начала становиться тихой и сытой заводью Европы. Здесь было мирно и упорядоченно. Здесь можно было не озираться по сторонам, не бояться ни яда, ни ножа, и спокойно, увлечённо, с полной отдачей заниматься делом.

Поэтому совершенно здравое, рационально оправданное стремление перенимать передовой европейский опыт приняло у Петра гротескные, нелепые, порой отталкивающие черты. Идиотские вшивые парики, которые носили европейские министры – давай и нам парики. Бороды долой, хоть топором. Вся национальная атрибутика оказалась для Петра тем, что в психологии, кажется, называют больными предметами. И, напротив, чем больше было вокруг атрибутики европейской, вплоть до голых нимф на картинах в гостиной, – тем комфортнее, тем непринуждённее он себя ощущал. И поэтому в том по-европейски регулярном государстве, которое он строил – и это являлось реальным прогрессом, не должно было остаться ничего, что напоминало бы ему о страхах детства – и это оказалось, мягко говоря, чересчур.

Подкупает его личная неприхотливость, которую вряд ли можно вывести из детских страхов, разве что притянув за уши: чем меньше в здании помещений, тем меньше мест, где могут укрыться убийцы. Неубедительно. Но посмотрите на домик герра Питера в Питере и сравните, скажем, с дворцом в Форосе, который, никого ещё не победив (впрочем, вскоре выяснилось, что сам-то он и комара победить не в состоянии), начал строить Горбачёв, едва заняв место генсека; брежневской дачи в Ливадии и хрущёвской в Пицунде ему показалось мало, там как-то очень всё было просто, некомфортно, не по-европейски. Петру, как всякому реальному реформатору, просто некогда было наслаждаться комфортом. И, похоже, он не чувствовал в том потребности, ему это было просто неинтересно, делать дело куда интереснее – хоть в избе на токарном станке, хоть на ратном поле.

А то, что он строил дворцы – так в ту пору все короли жили не иначе как во дворцах. Где ещё устраивать ассамблеи и давать вертеться двору? Чем ещё производить впечатление могущества на подданных и на иностранцев? Недаром ведь эти грандиозные постройки называются не Пётр-палас и не Екатерин-палас, а Петер-гоф и Екатерин-гоф.

Многие иные его личные качества давно перечислены, да и, по сути, общеизвестны. Практически все они относятся к положительным. Сила воли, талант организатора, умение держать удар, масштабность исторического видения и предвидения, последовательность в достижении целей, научное любопытство и страсть к сбору диковин… Вот они, на мой взгляд, уж точно были даны ему отдельно от ранних психологических травм. Можно ли вывести музыкальное дарование Моцарта из детских страхов? А математические способности Ньютона? А конструкторские и организаторские способности Королёва?

Попробуйте ответить на эти вопросы сами, но, мне кажется, даже задавать их глупо.

Трагическая и титаническая личность…

Да, нетерпимость к чужому мнению.

Но ведь цейтнот! Из года в год, из года в год! К понедельнику верфь должна быть готова – какие тут разговоры? Чуть больше двух веков спустя, на рубеже 20–30-х гг. прошлого века, большевик Киров сказал: «Время спорить прошло, пришло время работать». Пётр в этом состоянии жил почти всю жизнь. И заставлял в нём жить других.

Да, жестокость к политическим противникам.

Что такое жестокость? Это неоправданная, выходящая за рамки общепринятой морали жёсткость.

Но уже довольно давно всем здравомыслящим людям было понятно, что людей определённой среды нелепо судить по нормам морали другой, более мягкой, более продвинутой эпохи или страны; такие суждения не приближают, а отдаляют и, в сущности, делают невозможным понимание.

Вот что почти два века назад писал в предисловии к своей «Хронике царствования Карла IX» Проспер Мериме: «Мехмет-Али, имевший в лице мамелюкского бея соперника по власти над Египтом, однажды приглашает к себе на праздник в свой дворец всех начальников мамелюкского войска. Они пришли. Едва вступили они во внутренний двор, как за ними заперли ворота; албанские стрелки, спрятанные на верхней галерее, мгновенно расстреливают вошедших; и вот с этой минуты Мехмет-Али безраздельно владеет Египтом.

А мы? Мы заключили договор с Мехметом-Али. Мехмет-Али пожинает дань уважения Европы, и газеты провозглашают его великим человеком, его именуют благодетелем Египта…

Если бы у одного из нынешних министров – позвольте не называть его фамилии – были бы под рукой “албанцы”, готовые начать стрельбу по его команде, и если бы на одном из званых обедов он раскроил бы черепа выдающимся левым депутатам, то, как факт, этот поступок был бы ничем не хуже деяния египетского султана, но всё дело в том, что нравственно он показал бы себя в сто раз преступнее: убийство не в наших нравах. Однако вышеупомянутый господин министр сошвырнул с должностей многих избирателей левых партий, сместил мелких чиновников, припугнул тех, кто повыше, и этим способом добился организации депутатских выборов, ему угодных. Уверяю вас, что Мехмет-Али, сделайся он французским министром, удовольствовался бы точно таким же способом; равно как я не сомневаюсь, что министр Франции, пересаженный в Египет, счёл бы необходимым использовать стрельбу, так как вряд ли простое смещение с должности оказало бы достаточное воздействие на характер мамелюков».

Автор: Вячеслав Рыбаков, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738755 Вячеслав Рыбаков

Проблемы российского федерализма и «реабилитация» империи

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллер А.И. Проблемы российского федерализма и «реабилитация» империи // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 74–86.

В 2011 г. была опубликована книга Альфреда Степана и Хуана Линца «Создание государств-наций. Индия и другие многонациональные демократии», в которой авторы рассуждали о модели государства-нации[1]. Они противопоставили её модели нации-государства, которая считалась (а многими считается до сих пор) единственно возможной формой современного демократического государства.

Авторы определяли свою главную задачу как расширение и усложнение пространства концептуальных размышлений о возможных моделях демократической политии. Работа над книгой стала логичным продолжением их многолетних сравнительных исследований федерализма. Среди них есть и очень важная для наших последующих рассуждений статья Степана о федерализме в России, опубликованная в далёком уже 2000 году[2].

Оппозиция нации-государства и государства-нации, заимствованная у Степана и Линца, появилась в российском интеллектуальном ландшафте довольно давно, отчасти благодаря моей полемике с исследованием Альфреда Степана о государственном строительстве на Украине[3]. Действительно, оппозиция моделей оказалась полезна, чтобы преодолеть довольно характерные для разных сегментов нашего интеллектуального пространства (в лучшем случае бесплодные, в худшем – вредные) поиски пути к русскому или российскому нации-государству как к вожделенной норме. Суть оппозиции в том, что модель нации-государства реализуема, когда на данной территории проживает только одна общность, мобилизованная через территориально укоренённую национальную идентичность, а другие группы согласны считать себя меньшинствами в рамках данного государства. Но если на территории государства проживает две (или более) группы, территориально укоренённые и мобилизованные как нации (то есть воспринимающие часть территории государства как свою национальную территорию), попытка воплощения модели нации-государства чревата масштабным, вполне вероятно насильственным, конфликтом. В Российской Федерации с её более чем 20 автономными этнотерриториальными образованиями (республиками и округами), опирающимися на десятилетия соответствующей советской традиции, модель нации-государства нереализуема.

Возможный выход в похожих ситуациях, по мнению Степана и Линца, состоит в создании государства-нации. Лояльность в нём достигается не через утверждение единой культурной нормы и идентичности, как в нации-государстве, а через признание множественности национальных идентичностей и государственное покровительство ей как норме. В этих случаях государство признаёт более чем одну культурную, даже национальную идентичность и оказывает им институциональную поддержку, допускает более чем один государственный язык, позволяет автономистским партиям участвовать в формировании правительства в регионах и центре. Для этого создаются асимметричные федерации, внедряются практики консоциативной демократии[4].

Задача – создать у разных «наций» государства лояльность по отношению к нему на институциональной и политической основе, хотя полития не совпадает с различающимися культурными демосами.

Государство-нацию можно считать альтернативным вариантом, но это не означает, что он единственно возможен и непременно работает в российском случае. Сами Степан и Линц не считают Россию примером «государства-нации», в их книге наша страна упомянута лишь однажды походя. Поэтому стоит подробнее рассмотреть статью Степана, специально посвящённую проблемам российского федерализма.

Конструирование федерализма

Он начинает её с утверждения, что Россия не является федеративной структурой в строгом смысле. Степан ссылается на формулировку Роберта Даля, согласно которой федерация – система, в которой отдельные вопросы находятся исключительно в компетенции тех или иных местных структур – кантонов, штатов или провинций. Эти исключительные компетенции определяются конституцией, как и перечень тем, относящихся исключительно к компетенции центра. При таком определении федерацией может быть только демократия[5]. Модели нации-государства и государства-нации интересуют их авторов прежде всего именно с точки зрения создания условий для демократии. На момент публикации статьи в 2000 г. Степан оценивал ситуацию в России в лучшем случае как пограничную с точки зрения соответствия демократическим критериям.

Сравнивая Россию со сложившимися демократическими федерациями, Степан отмечал ряд особенностей, которые делали задачу построения здесь подобного государственного устройства более трудной, чем где бы то ни было (с. 136). Испания, Индия и Бельгия были унитарными государствами, прежде чем стать демократическими федерациями, в России же имеется солидное наследие недемократического советского этнотерриториального федерализма. Оно затрудняет создание и нации-государства, и демократической федерации (с. 137). Более того, СССР на заключительном этапе истории был единственной в мире двухуровневой федерацией (Югославия перестала быть таковой после изменения статуса Косово). Советская федеративная система сочеталась с высоко централизованной системой партийного контроля.

Из известных демократических федераций только Германия имела в прошлом период тоталитаризма – значительно более короткий, чем СССР. Однако в Германии не было периода «дефляции государства», характерного для России 1990-х гг., немецкий тоталитарный режим сменился иностранной оккупацией. Оккупационные власти по-новому расчертили федеральные земли, так что Пруссия вообще исчезла с карты. Кроме того, в Германии имелся опыт существования представительных институтов, выборов и правового государства, в то время как в России нет демократической (практической, живой, а не выдуманной в лице новгородского вече) традиции. Кроме названия, Государственную Думу Российской Федерации мало что связывает с Государственной Думой 1906–1917 гг., а городское самоуправление выглядит сегодня ещё менее демократичным, чем 25 лет назад, когда Степан писал свою статью, и совсем далёким от традиций городского самоуправления дореволюционной России.

Степан, вслед за Уильямом Рикёром, различает три сценария формирования федерации – «объединение», «сохранение» и «собирание». В первом случае прежде независимые политии добровольно объединяются, во втором централизованная полития, испытывающая внутреннее напряжение, преобразуется в федерацию, как Испания после Франко. Собирание же большевиками земель бывшей империи в СССР было во многом насильственным процессом, что, переплетаясь с памятью об имперском завоевании Казани или Кавказа (с. 139), дополнительно усложняло задачу построения федерации[6].

Анализируя институты российского федерализма в 2000 г., Степан показал, что дисфункция и имитационный характер советских федеративных институтов усугубились в ходе перестроечной борьбы союзного и российского руководства и распада СССР, а также в период ослабления центральной власти и «парада суверенитетов» автономных республик (первая декада постсоветской истории).

Многонациональные федеративные системы обычно сконструированы так, чтобы меньшинство в масштабах страны составляло большинство в субъекте федерации. Это, конечно, сразу ставит вопрос о защите прав жителей субъектов федерации, которые не принадлежат к региональному большинству. В России вопрос о гражданском равноправии осложнён тем, что на унаследованную от советского периода систему «насилия, смешанного с автономией» наложилась Конституция 1993 г., сочетающаяся с неконституционными договорами, которые президент РФ Борис Ельцин заключал с некоторыми президентами республик. В 1990-е гг. в России, по подсчётам Степана, заключено 46 неконституционных двусторонних соглашений, подписанных главой российской исполнительной власти и главами исполнительной власти субъектов федерации, которые не были утверждены или хотя бы обсуждены российским парламентом.

Степан отмечает, что асимметричные федерации, основанные на этнотерриториальном принципе, обычно порождают большую внутреннюю напряжённость. Дополнительным отягощением служит тот факт, что лишь в менее чем половине этнотерриториальных автономий России титульные нации составляют большинство (c. 150). На референдуме в декабре 1993 г. в девяти национальных автономиях граждане проголосовали против Конституции РФ, а ещё в шести явка составила менее половины имеющих право голоса. С учётом того, что многие субъекты федерации приняли собственные конституции, во многом противоречившие федеральной, единого правового пространства в России в 1990-е гг. не было. Существенный путь по устранению этой фрагментации, пройденный в ХХI веке, стал возможен благодаря давлению Центра (в той мере, в которой Центр мог себе это позволить в каждом конкретном месте и в конкретное время).

Степан уделяет особое внимание институтам, возникшим в постсоветской России, в частности Совету Федерации (СФ). Он отмечает крайне высокую (сравнимую только с американской) неравномерность репрезентации населения, когда регионы с сотнями тысяч жителей представлены в СФ теми же двумя сенаторами, как и многомиллионные субъекты. Большинство таких малонаселённых регионов – этнотерриториальные автономии. Реальная федерация, по мнению Степана, подразумевала бы другую Конституцию, которая существенно сократила бы номинальные прерогативы этнотерриториальных автономий. Демократически сделать это очень трудно, поскольку Конституция 1993 г. предусматривала, что такие изменения должны быть поддержаны тремя четвертями Совета Федерации. С тех пор формальные полномочия СФ остались прежними, но радикально изменился механизм формирования этого органа, члены которого номинируются президентом и главами регионов.

Таким образом, квазифедеративные институты зачастую представляют собой не «спящие» очаги демократии, а скорее препятствия для развития демократических институтов и практик.

Отметив, что демократические федерации более зависят от прошлой траектории развития (path dependent), чем унитарные государства, Степан повторил, что в России задача формирования демократической федерации более сложна, чем в какой-либо из уже сложившихся федераций (с. 165). Осторожно высказываясь о возможных сценариях для России, Степан использовал понятие federacy, для которого я затрудняюсь подобрать удачный русский эквивалент: «Federacy – это унитарное государство, которое включает в себя одну или более самоуправляющихся автономных областей, и отличается от федерации тем, что конституционная структура государства остаётся унитарной, но содержит некоторые федералистские принципы»[7].

Это рассуждение Степана имеет, как мне представляется, важное достоинство – оно указывает, что принцип организации власти, наиболее подходящий для России с учётом её исторического развития, – унитарное государство. Но у него есть и слабые стороны. Во-первых, все примеры, на которые ссылается Степан как на осуществление принципа federacy, описывают именно единичные исключения из общего унитарного принципа, и мало напоминают ситуацию с многочисленными этнотерриториальными автономиями. Во-вторых, Степан не предлагает внятного описания траектории, по которой Россия последних лет правления Бориса Ельцина могла бы превратиться в унитарное государство с элементами федерализма (если считать такое определение приблизительным переводом понятия federacy).

По прошествии лет сегодня очевидно, что понятие federacy как ещё одна, третья модель государственного устройства не привлекло большого внимания и поддержки исследователей, а к России его заведомо трудно применить. Согласимся с диагнозом Степана, что утверждение здесь моделей нации-государства или государства-нации в обозримом будущем невозможно. За четверть века, прошедшую со времени публикации излагаемой статьи, мы не продвинулись сколько-нибудь заметно в направлении какой-либо из этих моделей. Степан прав, что до Первой мировой войны опыт правового государства и представительных институтов в России уступал опыту соседних империй – Германии и Австро-Венгрии. Согласимся, что федеративные институты в том виде, в котором они были сформированы в советское время, являлись имитационными и нефункциональными. Также не будем спорить с тем, что в условиях слабого государства 1990-х гг. принятые конституционные решения лишь усугубили дисфункцию квазифедеративных институтов, и это только затруднило гипотетический переход к подлинному демократическому федерализму.

Однако если мы останемся в рамках представлений о прошлом, которыми оперирует Степан, то в российском историческом опыте управления этническим многообразием не найдётся ничего положительного, никакой традиции, пригодной для использования. Полагаю, что следует воспользоваться подходом, который применили сами Степан и Линц, когда обнаружили, что модель нации-государства недостаточна для описания изучаемых ими процессов, и предложили альтернативное понятие государства-нации, дабы расширить и усложнить пространство концептуальных размышлений о вариантах демократической политии. Иначе говоря, нам необходима дополнительная модель (или модели) для описания процессов государственного строительства в многосоставных обществах.

Возвращение к империи?

Нужно прежде всего оговориться, что в середине второго десятилетия ХХI века рассмотрение различных моделей государственного устройства в зависимости от успешности установления либеральной демократии утратило убедительность. Степан и Линц ещё могли размышлять в русле суждений Фрэнсиса Фукуямы о конце истории, когда направление «транзита» (помните такое понятие из девяностых?) казалось безальтернативным. Но сегодня такой подход смотрится явным анахронизмом. Во-первых, сама либеральная демократия переживает серьёзный кризис, во-вторых, потому что «момент однополярности», несомненно, миновал. Из этого не следует, что стремление к демократическому устройству нелегитимно. Но анализировать политические процессы только через призму эволюции к демократии (тем более либеральной) как единственно возможного пути развития означает жертвовать аналитическим подходом ради идеологической установки[8].

Начнём с констатации: за четверть века российская система межэтнических отношений справилась с дефляцией власти, сильными центробежными тенденциями, весьма тяжёлыми кризисными ситуациями, прежде всего на российском Кавказе, и показала удивившую большинство наблюдателей устойчивость в условиях небывалого внешнего давления. Как, с помощью каких понятий возможно описать этот опыт России по управлению этническим многообразием, если не сводить повествование к перечислению того, чего у России нет?

Приобретшее в последнее время популярность понятие государства-цивилизации здесь не поможет, оно скорее относится к тому, как страна воспринимает либеральную версию глобализации. Понятие авторитаризма (с эпитетами «электоральный» и т.п.) отражает некоторые аспекты российского политического устройства, но не объясняет характер управления этническим многообразием. И здесь я перехожу к главному тезису – о необходимости реабилитировать понятие империя, которое может служить инструментом современного политологического анализа организации власти и государства в многосоставных обществах.

Эта категория используется для описания текущих международных отношений – чаще всего применительно к США в духе «оптимистического империализма» Найла Фергюсона, либо, напротив, с упором на тенденции ослабления американского имперского доминирования[9]. Это понятие полезно и для рассмотрения международной политики России, когда мы говорим о горизонтах, но не границах[10], о сферах влияния и способности проецировать силу достаточно далеко за пределы собственной юрисдикции. В России есть обстоятельные опыты социологического и политологического использования понятия «империя» для анализа текущих проблем[11].

Существенно меньше работ, в которых основное внимание уделено разбору внутренней политики империй того периода, когда им приходилось (и приходится) иметь дело с национализмом. И это в основном труды историков[12].

В современных российских дискурсах понятие империи либо (стыдливо) игнорируется, либо агрессивно лишается легитимации. Российские оппозиционные дискурсы в эмиграции, в том числе и претендующие на научность, называют неизжитую империю источником всех самых тяжёлых проблем страны или объясняют осуждаемое поведение России через наследие имперского мифа. Деколонизация во всех значениях этого слова – от переписывания истории и других способов излечения имперского сознания до дробления страны в политической практике – предлагается как панацея. Иначе говоря, имперское в практике или сознании должно быть опознано и изжито, потому что его присутствие порождает только зло.

Между тем понятие «империя», освобождённое от агрессивно-негативной или ностальгически-позитивной эмоциональной окраски, полезно при анализе опыта национальной и региональной политики России в XXI веке.

В Российской империи начала XX века, находившейся на ранних стадиях демократизации, этничность не была институционально оформлена, национализм и в центре, и на перифериях оставался умеренно мобилизован, а отказ от программ националистического сепаратизма являлся сознательной стратегией многих политически организованных элит окраин[13]. Через потрясение Великой войны и последовавший глубочайший кризис революции и гражданских войн система трансформировалась в «империю положительной деятельности», по характеристике Терри Мартина. Она делала акцент на политику «коренизации» с её институциональным и территориальным закреплением этничности, а также на этнотерриториальный псевдофедерализм[14]. В перестроечной и постсоветской России 1990-х гг. данное институциональное наследие СССР усугубилось дефляцией центральной власти и комплексом явлений, которые тогда было принято называть «парадом суверенитетов».

В XXI веке политика в сфере управления этническим и конфессиональным многообразием руководствовалась логикой укрепления власти центра в унитарной системе. Происходило сокращение полномочий регионов под лозунгом приведения региональных законов в соответствие с российскими. Центр забрал себе контроль за назначениями руководящих кадров силовых структур в регионах, сохранив и укрепив экономические и бюджетные рычаги влияния на субъекты. Отношения Центра и этнических автономий отличаются большим разнообразием, и это результат не только и даже не столько институциональных решений, сколько элитных торгов и договорённостей, использования типичной для империй неформальной системы патрон-клиентских отношений и мобильности элит между регионами и центром.

Все эти процессы сопровождаются давлением центральной власти разной степени жёсткости. Проблемы с представительностью и широкими конституционными прерогативами Совета Федерации решены не посредством изменения пропорций представительства или сокращения полномочий, а изменением механизма формирования СФ, который теперь назначается. То есть ущербный дизайн представительного института «нейтрализован» недемократическими методами.

Русский национализм власти воспринимали и отчасти воспринимают не только как опору, но и как потенциальный вызов и серьёзную угрозу. Это типичная черта всех империй эпохи национализма, которые старались найти труднодостижимое равновесие между необходимостью опираться на национализм имперской нации (или «государствообразующего народа»), в то же время сдерживая его, чтобы не толкнуть к сепаратизму периферийные национализмы.

Если мы посмотрим на важный документ переходного периода от СССР к РФ, а именно трактат Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию?», то увидим, как декларируемый отказ от советской империи оказывается обращением к прежнему, казалось бы, исчезнувшему пласту имперского наследия. «Нет у нас сил на окраины, ни хозяйственных сил, ни духовных. Нет у нас сил на Империю! – и не надо, и свались она с наших плеч: она размозжает нас, и высасывает, и ускоряет нашу гибель», – пишет в 1990 г. Солженицын. И тут же добавляет: «И вот за вычетом этих двенадцати (республик. – Авт.) – только и останется то, что можно назвать Р у с ь, как называли издавна (слово «русский» веками обнимало малороссов, великороссов и белорусов), или – Россия (название с XVIII века), или, по верному смыслу теперь: Российский Союз». Этот сценарий означал, по сути, возвращение к скорректированному опытом ХХ века проекту строительства имперской или большой русской нации в широко понятом ядре полиэтнической и поликонфессиональной империи. Процесс «роспуска» СССР, как вскоре выяснилось, не предполагал отказа от элементов имперского, которые можно обозначить как «неделимый суверенитет», статус «великой державы», и «зона преимущественных интересов и влияния». Можно сказать, что роспуск Советского Союза виделся части элит и большинству населения как поиск новой, менее обременительной, более приспособленной к современным условиям формы имперского существования[15].

Солженицын верно почувствовал эту тенденцию в 1990 году.

А к началу 2000-х гг., столкнувшись с невозможностью (или крайней затруднительностью) построения нации-государства, или государства-нации, власти обратились к имперскому репертуару методов управления сложносоставными обществами не только потому, что они были доступны. Их эффективность отчасти опиралась на принятие подобных методов широкими слоями населения и устойчивостью данной традиции в культуре.

Сегодня не получится сформулировать готовую модель для описания этого способа управления этническим и конфессиональным многообразием в территориально крупной стране с имперской традицией. Такую политику можно оценить как неуспешную, поскольку она не способствует утверждению демократии и верховенства закона. Однако при наличии многослойных руин различных недемократических систем, способствовавших ослаблению государственной дееспособности, росту этнонационализма и центробежных тенденций, именно эта политика позволила реанимировать государственную власть и придать системе существенно большую устойчивость. Объективная оценка ныне крайне затруднена почти истерической идеологизированностью темы. Но исторический вердикт будет зависеть от того, как страна станет развиваться в предстоящие десятилетия. Сейчас, однако, намного важнее не оценить сложившуюся практику, а осуществить её целостное, системное описание. Для решения этой задачи, повторюсь, понятие империя следует реабилитировать как инструмент политологического анализа.

Автор: Алексей Миллер, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН

Статья подготовлена в рамках темы НИР «Ценности суверенитета, великой державы и империи как составляющие российской идентичности и ресурс социально-политического развития», реализуемой в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

СНОСКИ

[1] Stepan A., Linz J.J., Yadav Y. Crafting State-Nations. India and Other Multinational Democracies. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2011. 308 p. Соавтором Линца и Степана выступил индийский социолог Йорендра Ядав, помогавший им с исследованием центрального для книги индийского кейса.

[2] Stepan A. Russian Federalism in Comparative Perspective // Post-Soviet Affairs. 2000. Vol. 16. No. 2. P. 133–176. Далее ссылки на эту статью даются в тексте номером страницы в скобках.

[3] Миллер А.И. Государство и нация в Украине после 2004 г.: анализ и попытка прогноза // Политическая наука. 2008. No. 4. С. 109–124.

[4] См.: Lijphart A. The Wave of Power-Sharing Democracy. In: A. Reynolds (Ed.), The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management, and Democracy. Oxford: Oxford University Press, 2002. P. 40–47; Lijphart A. Constitutional Design for Divided Societies // Journal of Democracy. 2004. Vol. 15. No. 2. P. 96–109.

[5] См.: Dahl R.A. Federalism and the Democratic Process. In: Democracy, Liberty and Equality. Oslo: Norwegian University Press, 1986. P. 114; Stepan A. Russian Federalism… Р. 134.

[6] Степан описывает этот опыт как уникальный, но в данном случае с ним нужно поспорить – ирредентистские проекты объединения Германии и Италии развивались именно по сценарию «собирания».

[7] “A federacy is a unitary state that incorporates one or more self-governing autonomous areas. It is distinguished from a federation in that the constitutional structure of the state is still unitary, but incorporates federalist principles”. См.: Stepan A. Federalism and Democracy: Beyond the U.S. Model // Journal of Democracy. 1999. Vol. 10. No. 4. P. 19–34; Elazar D.J. Federal Systems of the World: A Handbook of Federal, Confederal and Autonomy Arrangements. L.: Longman, 1991. P. 326.

[8] Здесь не место вступать в богатую подходами дискуссию о демократии вообще и о её возможных нелиберальных (illiberal) формах и принципах в частности. Отмечу только, что считаю книгу Чарльза Тилли хорошей отправной точкой для размышлений на эту тему. См.: Tilly Ch. Democracy. N.Y.: Columbia University Press, 2007. 234 p.

[9] Go J. Patterns of Empire: The British and American Empires, 1688 to the Present. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 304 p.

[10] См., например: Мюнклер Г. Империи: логика господства над миром: от Древнего Рима до США / Пер. с нем. Л.В. Ланника. М.: Кучково поле, 2015. 400 с.

[11] См., прежде всего, работы А.Ф. Филиппова: Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (империя как социологическая категория и социальная проблема) // Вопросы социологии. 1992. No. 1. С. 89–120; Filippov A. A Final Look Back at Soviet Sociology // International Sociology. 1993. Vol. 8. No. 3. P. 355–373; Филиппов А.Ф. Смысл империи: к социологии политического пространства. В кн.: С.Б. Чернышев (Ред.), Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Т. 3. М.: Аргус, 1995. С. 421–476; Filippov A. Der Raum der Systeme und die großen Reiche. Über die Vieldeutigkeit des Raumes in der Soziologie. In: S. Hradil, F. Traxler (Hrsgg.), Grenzenlose Gesellschaft. Opladen: Leske und Budrich, 1999. S. 344–358.

[12] См.: Osterhammel J. The Transformation of the World: A Global History of the Nineteenth Century. Translated from German by P. Camiller. Princeton: Princeton University Press, 2015. 1192 p.; Berger S., Miller A. (Eds.) Nationalizing Empires. Budapest: CEU Press, 2015. 701 p.; Kumar K. Visions of Empire: How Five Imperial Regimes Shaped the World. Princeton: Princeton University Press, 2017. 598 p. Недавнее обращение к этой тематике в России – специальный номер журнала Quaestio Rossica, см.: Antoshin A. Empires and Ethnic Communities in Russian History // Quaestio Rossica. 2024. Vol. 12. No. 1. P. 7–16.

[13] См.: Миллер А. Империя Романовых и национализм. Эссе по методологии исторического исследования. М.: НЛО, 2010. 316 с.; Cusco A. Russians, Romanians, or Neither? Mobilization of Ethnicity and “National Indifference” in Early 20th-Century Bessarabia // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Forum: “National Indifference” in the Russian Empire. 2019. Vol. 20. No. 1. P. 7–38; Brüggemann K., Wezel K. Nationally Indifferent or Ardent Nationalists? On the Options for Being German in Russia’s Baltic Provinces, 1905–17 // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Forum: “National Indifference” in the Russian Empire. 2019. Vol. 20. No. 1. P. 39–62; Miller A. “National Indifference” as a Political Strategy? Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Forum: “National Indifference” in the Russian Empire. 2019. Vol. 20. No. 1. P. 63–72.

[14] См.: Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939 / Пер. с англ. О.Р. Щёлоковой. М.: РОССПЭН, 2011. 662 с.; Martin T. The Soviet Union as Empire: Salvaging a Dubious Analytical Category // Ab Imperio. 2002. No. 2. P. 91–105; Kaiser R. The Geography of Nationalism in Russia and the USSR. Princeton: Princeton University Press, 1994. 496 p.; Hirsch F. Empire of Nations. Ethnographic Knowledge and the Making of the Soviet Union. Ithaca and London: Cornell University Press, 2005. 388 p.

[15] См. подробнее: Миллер А. Российская империя и Советский Союз – диалектика разрыва и преемственности // Quaestio Rossica. 2024. Т. 12. No 1. С. 339–352.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738754 Алексей Миллер

Истоки российского великодержавия

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Истоки российского великодержавия // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 52–73.

Рассмотрение роли России как критически значимого игрока в любом из возможных международных порядков XXI века неизбежно предполагает (помимо анализа объективных тенденций и факторов) и постижение того, каким российское общество и политические элиты видят себя и мир, прошлое и будущее. Широко распространено мнение, что исключительное значение для большинства имеет понятийный ряд «суверенитет – великая держава – империя». Он настолько глубоко связан с историческим опытом и идентичностью, что в ценностном измерении может рассматриваться в качестве константы.

Укоренённые в культуре константы важны не только для самовосприятия социума. Они, с одной стороны, задают политические ограничения: отказ от них провоцирует ценностный кризис и онтологическую небезопасность. С другой стороны, как показывает опыт трёх десятилетий после распада СССР, выступают факторами преодоления социальной травмы через коррекцию внутри- и внешнеполитического курса.

Стереотип об извечной тяге русских/россиян к великодержавию не возник на пустом месте. Предыстория и собственно история вопроса заслуживают отдельного изучения в широком историко-культурном и цивилизационном контексте. Но важен и перспективный взгляд, позволяющий увидеть в «великодержавном комплексе» не только проблему (а она есть), но и ресурс выживания и поступательного развития. К тому же, похоже, «великая держава» en général и «великая держава» à la russe – «две большие разницы». Поэтому начать статью имеет смысл с краткого обзора более общих подходов к расшифровке понятия «великая держава».

К вопросу о дефинициях

Есть группа факторов, которые обусловлены остро конкурентными межгосударственными взаимодействиями и заставляют государства, обладающие необходимым потенциалом, действовать именно как великие державы. Леопольд фон Ранке, первым давший определение термина «великая держава», утверждал: во всемирно-историческом процессе соперничества наций за землю, могущество и господство претендовать на такой статус может государство, способное отстоять свои интересы в противоборстве (чаще всего военном) сразу с несколькими сопоставимыми по потенциалу державами[1]. Пруссия Фридриха II продемонстрировала эти качества во время Семилетней войны и была для Ранке образцом перехода из разряда ординарных в когорту великих. Этот формальный критерий великой державы, дополняемый сегодня другими показателями силы и авторитета, несомненно, важен. Но, как представляется, более существенны ещё два аспекта концепции великодержавности Ранке. Во-первых, определяющее значение внешних вызовов для выбора той или иной державой модели поведения на мировой арене и осознания своей миссии. Во-вторых, предположение, что конкуренция великих держав пробуждает национальный дух, который обеспечивает сплочение общества для дальнейшей борьбы.

Едва ли мы можем безоговорочно проецировать понимание Ранке на текущие конфликты и поведение государственных акторов. Но воспоминание о его вкладе лишний раз даёт основания для пересмотра упрощённых объяснений в духе экономического детерминизма. С позиций последнего недобор по каким-либо формальным показателям, исчисляемым по методологии Всемирного банка, МВФ или ОЭСР, мог рассматриваться как приговор российским (или чьим-то иным) претензиям на великодержавный статус. Относительно валидности самих методологий – разговор отдельный. Только в этом году из-за изменений методологических подходов Всемирного банка при расчёте ВВП по ППС Россия, ничего особо не сделав, оказалась в первой пятёрке мировых экономик (по состоянию на 2021 г. и позднее)[2]. Процессы частичной деглобализации наверняка преподнесут ещё немало сюрпризов по части того, «как посчитать».

По мнению Ивэра Нойманна, дискуссия о великих державах во многом сводима к подходам, восходящим к Максу Веберу и Эмилю Дюркгейму[3]. Вебер считает великой державой государство, устойчиво соединяющее силу и престиж. Хотя статус великой державы является реляционным, то есть обеспечивается благодаря признанию её в этом качестве другими державами и сообществами, добиться его можно за счёт мобилизации структурных преимуществ. Для этого необходимы политическая воля, осознание значимости культурных достижений и собственной миссии (здесь Вебер идёт по стопам Ранке).

Для Дюркгейма на первый план выходит понятие национальной гордости, отражающее моральные качества государства, способного обеспечить справедливое развитие и благополучие общества. Это видение франкоцентрично и сфокусировано на солидаристских интенциях Третьей республики. Ригористичный подход к определению нравственного превосходства не только позволяет отсечь державы с явно деспотической формой правления, но и усомниться в готовности к статусу великой державы недостаточно «социальных» стран Западного мира.

Нойманн, не считая в полной мере удовлетворительным ни тот, ни другой подход, предлагает использовать дополнительный критерий великой державы, обратившись к изобретённому Мишелем Фуко неологизму gouvernementalité (governmentality). В русскоязычной литературе существует не менее семи вариантов перевода этого термина, которые, однако, не передают всех смыслов, возникающих при соединении слов gouverner и mentalité. Из существующих вариантов приемлем термин «управительность», использованный и в переводе статьи Нойманна. Управительность ориентирована не на обеспечение суверенного господства – первостепенное значение имеет сообщество, гарантии определённого уровня качества его жизни и одновременно установление над ним специфических форм контроля через определённые тактики. Фуко рассуждал об управительности всего в трёх разножанровых текстах[4], и этого недостаточно, чтобы избежать множественных интерпретаций. Тот же Нойманн фактически рассматривает управительность, или эффективные тактики непрямого управления сообществом, как одну из версий «достойного правления» (good governance), усиленную его демократической легитимностью. И тогда без особых колебаний Нойманн выносит вердикт о дефектности России в качестве великой державы[5].

Между тем открытость идеи управительности реалиям и вызовам XXI века связана, прежде всего, с коннотациями биополитики и биовласти. И здесь дело уже не ограничивается благостной заботой о населении как о биологической популяции. В версии Джорджо Агамбена, опирающегося на Карла Шмитта и Вальтера Беньямина, реализация биовласти государством как носителем суверенитета происходит в условиях экспансии исключений из устанавливаемых самим же государством норм и правил, т.е. в режиме перманентного чрезвычайного положения[6]. Мало того что демократическая легитимность политической власти отходит на второй план, само перепроизводство онтологически значимых оснований для чрезвычайного положения (в разных его измерениях) множит ситуации, которыми сложно управлять – скорее, с ними приходится управляться.

По всей видимости, это означает и другие правила игры для великих держав в XXI веке: на всемирной шахматной доске приходится начинать игру в го.

Так или иначе, сегодня поиск приемлемого для всех перечня объективных критериев великой державы – задача сколь увлекательная, столь и нерешаемая. Более содержательным подходом мог бы быть комбинированный учёт объективных структурных и ресурсных факторов, идентитарных установок (и – шире – феноменов сферы политического воображаемого), способности оказывать существенное и долгосрочное воздействие на динамические процессы в системе (либо критически важных подсистемах) международных отношений, умение реагировать на нестандартные ситуации и использовать всё более значительное влияние неполитических факторов на мировую политику. В конечном счёте трудно оспорить общую констатацию: быть великой державой означает действовать как великая держава[7]. Последнее предполагает наличие соответствующей воли у государственных лидеров и основных элитных групп, опирающейся на представления о себе и мире макрополитического сообщества. Также необходим достаточный ресурсный потенциал, который может быть мобилизован в случае противодействия со стороны одного или нескольких международных игроков, действующих в качестве великих держав.

Россия до Петра: великодержавие и “civilization-building”

Использование в новейшей версии Концепции внешней политики РФ[8] понятия «государство-цивилизация» оживило отечественную дискуссию о возможностях и ограничениях цивилизационного подхода. Введение в столь значимый документ данного понятия без его обстоятельного содержательного прояснения отразило глубину нынешнего разрыва России с коллективным Западом, поставив точку в эволюции внешнеполитической доктрины, начавшейся ещё в нулевые годы[9]. Также широко распространены (особенно на Западе) оценки конъюнктурного характера обращения к цивилизационной риторике, за которым скрывается намерение расширить возможности легитимации политического курса[10]. Но здесь можно увидеть и попытку стимулировать некоторые процессы в идеационной сфере, в идентичности макрополитического сообщества. Во всяком случае, трактовка России как государства-цивилизации открывает новое окно возможностей для социальных исследователей, в частности, международников, пытающихся оценить влияние культурной традиции на государственное строительство и внешнюю политику России.

Строго говоря, генезис российского великодержавия и историческая динамика, обуславливающая цивилизационные особенности России, в основном совпадают. Если мы рассуждаем об историко-культурном своеобразии России в рамках цивилизационной парадигмы, то прежде всего обнаруживаем принципиальные отличия от «классической» цивилизации – структурно однородной, единой, характеризующейся качественной завершённостью процессов культурного синтеза и способностью «переработать под себя» даже очень мощные внешние воздействия. Самый яркий пример – Китай, пространственно статичный, осознавший за тысячелетия до появления в Европе представлений о нации свою особость, центральное положение в ойкумене, культурное единство (незыблемое даже в периоды Вёсен и Осеней, Сражающихся царств и другие эпохи временной государственной дезинтеграции), впитавший в свой социокультурный контекст пришедшую извне великую религиозно-этическую систему (буддизм) и великую идеологию (марксизм).

Случай России – совсем другой.

Изначальная этническая гетерогенность (уже в легенде о призвании варягов представители двух этнических и языковых групп приглашают в качестве правителей военных вождей из третьей группы), не всегда гармоничное сочетание моделей культурного синтеза и симбиоза, во многих случаях – их неполнота и незавершённость, пространственный динамизм и особая роль подвижного пограничья, разнесённое во времени или единовременное внешнее влияние различных культурно-цивилизационных традиций, метания между претензией на превосходство или равенство со значимым другим и ощущением отсталости, необходимости догонять и добиваться признания.

Такой комбинации стартовых условий и факторов цивилизационного развития в большинстве случаев достаточно для краха попытки становления цивилизации. Если же краха не происходит либо разрушается только конкретная государственная форма, но не гетерогенное цивилизационное сообщество, появляются основания ожидать, что в этом пространственно-временном локусе (можно использовать удачный термин Петра Савицкого – «месторазвитие») возникает нечто очень значимое – то, что когда-то заявит о себе на уровне, сопоставимом с уровнем классических цивилизаций. И в том, что иногда такие эксперименты, поставленные историей, удаются, есть значительный вклад поведенческих инстинктов великой державы и их осмысления в духовном и светском литературном каноне.

Отдельные компоненты будущей идеи великой державы с самого начала сопровождают писаную историю Руси. По крайней мере, у древнерусских летописцев есть понимание императивов жизни на большом, богатом ресурсами и в основном открытом пространстве, которое необходимо внутренне упорядочить и защитить. Русская земля рассматривается как общее достояние княжеского рода, такая трактовка сохраняется и после того, как Русь перестаёт быть единым политическим телом (здесь, кстати, уместна аналогия и с китайской цивилизацией, осознававшей «надгосударственное» единство Поднебесной даже во времена внутренних усобиц). В представлении книжных людей того времени, обязанность Рюриковичей – защита Русской земли и православия, которое становится важнейшей основой самосознания и идентичности. Православие, формируемые в его лоне духовная культура и литературный канон выступают в качестве и общерусского идентитарного маркера, и платформы социальной интеграции, самосохранения сообществ в условиях обособления русских княжеств.

Впрочем, православие в Древней Руси – не только мощный источник самобытного культурного роста, но также – особенно на начальном этапе – важнейшая и устойчивая связь с Византией, доминирующими там идеями, системой ценностей, институциональными практиками (в частности, сношений с иностранными державами). Через Византию Русь осваивает наследие Римской империи, европейской античности и Восточного Средиземноморья. Вместе с тем христианство в Древней Руси оказывается в особых условиях, поскольку первоначально его распространение зависит от поддержки светской власти. Великая Схизма 1054 г., увенчавшая длительный процесс дивергенции Восточной и Западной церквей, и на Руси усиливает понимание как духовного, так и культурного водораздела с католическим миром, но не блокирует контакты с ним. Терпимость как базовая установка и в отношении западных христиан, и в отношении иноверцев сохраняется. Внутреннее взаимодействие с другими идёт как по сценарию культурного синтеза и интеграции (предпосылкой для этого является принятие православия), так и по сценарию культурного симбиоза (с сохранением культурных и конфессиональных различий). Эта особенность принципиально важна, поскольку в будущем получит развитие в имперских практиках асимметричной и многоканальной интеграции. Своё выражение, пусть в сильно преобразованном и секуляризированном виде, она обретёт и в современной России, позволив ей с меньшими издержками обеспечить сохранение государственного единства.

С крещением в 988 г. Русь становится частью христианской духовной и политической ойкумены. И скоро киевские князья начинают претендовать не только на важнейшее место в геополитике Восточной Европы, подкреплённое положением на торговых путях и активно используемым военным ресурсом, но и (через династическую политику) на фактическое признание равноположенности своей державы ведущим странам и на западе Европы. Фигура Владимира Мономаха – символ и кульминация такой политики: родство по матери с византийской императорской династией Мономахов, первый брак – с дочерью последнего английского короля англосаксонской линии, второй – с гречанкой, третий – с дочерью половецкого хана. Установление родственной связи с половецкими правителями – очередное признание реалий беспокойного сосуществования с Великой степью и прообраз геополитической многовекторности, одна из заявок на то, что позднее будут связывать с евразийской сущностью России.

Взаимодействие с Великой степью – не только историко-географическая константа Древней Руси. Оно привело к внутреннему преобразованию значительной части пространства Великой степи и той части Руси, которая сохранила династическую и государственную преемственность древней Киевской державе. Если мы говорим о России как об особой цивилизации, то её цивилизационное своеобразие происходит именно отсюда. Ещё до битвы на Калке (1223) взаимодействие с кочевыми народами многообразно – от вооружённых столкновений до различных форм интеграции степняков в социально-политическую жизнь Руси и даже полной ассимиляции. Однако именно монгольское нашествие, захлестнувшее русские княжества, но позволившее в Северо-Восточной Руси сохранить государственные институты и православие на протяжении двух столетий унизительной и обременительной зависимости, а затем – движение в обратном направлении, закончившееся на берегах Тихого океана, обеспечили решающую мутацию. Разумеется, известная формула князя Николая Трубецкого о «переносе ханской ставки в Москву»[11] – скорее, публицистический перехлёст.

Тем не менее без Ордынского ига не было бы России как великой державы, империи и – в недавний исторический период – сверхдержавы.

Эпоха подчинения Орде примечательна тем, что некоторые важные институциональные практики и обычаи, модели выживания и политического поведения, обеспечившие восхождение Москвы, не могли появиться без вынужденного включения в Джучиев улус. Но их переосмысление и формирование новых политических понятий о себе, мире и себе в мире по-прежнему происходило в лоне православной культуры при продолжении (не очень интенсивном) восприятия отдельных идей из Византии и – после Ферраро-Флорентийского собора (1438–1445) – из Западной Европы. А переосмыслить было что. Даже одно включение Северо-Восточной Руси в финансовую систему и систему организации почты и путей сообщения империи Чингизидов открывало перед тамошними княжествами немыслимый прежде геополитический масштаб, а регулярные поездки князей в ханскую ставку делали их первыми, кто постигал этот масштаб и осознавал весьма скромное место своих уделов даже в пределах Джучиева улуса. В некотором смысле такое расширение образа ойкумены для элиты Северо-Восточной Руси сопоставимо с аналогичным эффектом Крестовых походов для держав Западной Европы. Но приспособление к постоянно менявшимся политическим раскладам в Каракоруме, а потом – в Сарае, изучение того, при помощи каких управленческих решений, силовых и дипломатических ходов удаётся удерживать контроль над континентальным пространством было школой[12] для правителей небольших русских княжеств, и наиболее успешными учениками оказались московские князья. Более того, оставаясь в зависимости, Москва сумела добиться устойчивой региональной гегемонии, т.е. освоить ещё один навык, необходимый для создания великой державы.

Поддерживая гипотезу Тимофея Бордачёва о том, что «отношения с Ордой стали наиболее значимыми для внешнеполитической культуры России в критически важный для её формирования исторический период»[13], можно несколько усомниться в недооценке роли ига во внутренних трансформациях. Прежде всего, отделить одно от другого в эпохи возвышения Москвы и Московского царства затруднительно. Главное же – такие характеристики отношений власти и социума как тягловая система, условный характер владения любой собственностью и решающая роль политической власти в её распределении и перераспределении, приоритет военной организации (в том числе ради освобождения от ига) – слишком значимы в своих последствиях и по сей день, чтобы их можно было ставить по рангу ниже внешнеполитической культуры.

Эти особенности проявились далеко не сразу. Необходимо учитывать, что первоначальное достижение Москвой региональной гегемонии в Северо-Восточной Руси происходило в условиях существования очень рыхлой и неупорядоченной системы контроля территорий, которая не тождественна жёсткой модели управления из единого центра[14]. Основой укрепления целостности государства становилась внутренняя консолидация системы власти-собственности, во главе которой утвердились московские правители. И это такой ингредиент российского великодержавия, который как минимум придаёт ему значительное своеобразие по сравнению с западноевропейскими эталонами Großmacht.

Разгром Московией государств-наследников Золотой Орды (за исключением Крымского ханства) и поглощение почти всех остальных пространств Джучиева улуса были исключительно важны и сами по себе, и в плане появления новых качеств государственного устройства. Резко усилились мультиэтничность и поликонфессиональность, а вслед за завоеванием вновь стали функционировать различные механизмы формирования культурно-политической реальности (её одновременно можно именовать и великой державой, и цивилизацией) – синтез, симбиоз, ассимиляция. Но если завоевание поволжских ханств в первую очередь было обусловлено потребностями в безопасности, то дальнейшее движение «встречь солнцу», скорее, представляло собой исторически быстрое заполнение вакуума силы, экономическим драйвером которого стала погоня за «мягкой рухлядью» – особо ценной пушниной. Здесь сильнее всего проявился эффект блуждающего фронтира.

Известный географ Владимир Каганский так описывает этот феномен: «Доминантой развития культурного ландшафта России многие века был прирост территории, постоянное раздвижение внешних рубежей. В иные времена каждое новое поколение жило в территориально иной стране: новая столица, новая резиденция или новая граница, только что присоединили (чаще) или потеряли (реже) крупный край. Почти все территории побывали приграничными в том или ином смысле – как покоряемая заграница или возвращаемая родина, как осваиваемая “пустая” земля, как удерживаемые внутренние рубежи, как обустраиваемая или охраняемая государственная граница.

Можно сказать, границы прокатились по всему пространству России.

Вследствие такой подвижности в физическом и статусном пространстве России они играли формирующую роль в устройстве культурного ландшафта, породили особые зоны с особым образом жизни. И смена систем административных ячеек, и их застойность, когда всё стягивалось к центру, превратила почти всё пространство во внутреннее приграничье»[15].

Некоторое время назад президент России пошутил, предложив свой вариант ответа на вопрос «Где заканчиваются границы России?» – «Нигде». Владимир Путин сразу оговорился, что это шутка. Но если говорить по существу, то здесь даёт о себе знать устремлённость Московии/России в неизведанные дали, когда на протяжении столетий великие князья, цари и императоры всероссийские и в самом деле не знали точно, где заканчивается их держава (по крайней мере, на Севере и Востоке). Вступая в наследование большей частью империи Чингисхана, Московская держава, в сущности, уже выработала важные черты, отличающие имперскую политическую форму – принципиальную разомкнутость, интенциональную безграничность, устремлённость к совпадению с ойкуменой[16].

С момента перехода на службу к великому князю Московскому Василию Тёмному татарского царевича Касима и наделения его владением в Мещерском крае (1452) и вплоть до выхода землепроходцев к Тихому океану разворачивались процессы глубоких трансформаций территориального и этнодемографического состава Московии (последний частично балансировался приростом русского населения в присоединённых землях на Западе и Северо-Западе). Это вполне можно рассматривать и как процессы сотворения цивилизации. Новое по сути своей государство было бы справедливо назвать русско-ордынским или русско-татарским, но его правители стремились не к этому. Внутренняя и международная легитимность и значимость власти московских светских владык обосновывались в иной системе координат, где первостепенную роль играло видение православной ойкумены и пространственно-темпоральное положение в ней Москвы. Освобождение от инославного ига представлялось лишь первым шагом. Следующий, однако, был сопряжён с более сложным выбором, он связан с признанием или непризнанием Флорентийской унии.

С точки зрения решения ближайших международных задач Москвы, неприятие унии не было очевидным решением, но внутренние расклады, а в скором будущем – гибель Византийской империи определили выбор. Фактическое провозглашение автокефалии русского православия произошло еще в 1448 г. через отказ от унии. В следующие сто лет после падения Константинополя в русской общественной мысли вызревает идея наследования вовсе не могущества ордынских ханов (что фактически имело место), а восприятие от Второго Рима статуса главного и единственного духовного оплота православия, опирающегося на государственную власть. Это можно считать в полном смысле дерзновенным переопределением государственной миссии, поскольку речь шла уже не об освобождении от политической зависимости и не только о собирании русских земель (теперь уже трактуемых как отчина московских Рюриковичей), а о намерении занять исключительное положение в христианском мире. Для обоснования этого намерения было недостаточно богословских выкладок, отсылок к происхождению от Рюрика, стародавнему родству с династией Мономахов и совсем свежей родственной связи с Палеологами, последней династией византийских императоров. В «Сказании о князьях Владимирских» – тексте, гораздо более значимом для международной активности Москвы, чем послания старца Филофея, – конструируется генеалогия, возводящая род московских князей к Прусу, мифическому брату Октавиана Августа.

«Сказание о князьях Владимирских» внесло важнейший вклад в обоснование принятия Иваном IV царского титула. Оно резко усилило европоцентричную ориентацию Москвы, ставя её одновременно в позицию соперничества и требований признания со стороны любого государства, принадлежащего к ареалу западной ветви христианства. В сущности, это можно рассматривать как первый шаг к восприятию имперской идеи (как ни парадоксально, термин «Святорусская империя» впервые использует Андрей Курбский в труде, обличающем Ивана Грозного и написанном на чужбине[17]). Но основной вектор расширения территории будущей империи был направлен на Восток, и именно благодаря ему происходило формирование особой цивилизационной общности, значительно более сильно отличавшей Московию от стран Европы, чем маркер православия.

Слабость обоснований равенства с ключевыми европейскими державами Москве приходилось подкреплять мобилизацией ресурсов, достаточной, чтобы побудить международных партнёров на Западе признать или сделать вид, что признали, её притязания на статус.

Неудача в Ливонской войне – самом крупном столкновении с Западом до начала XVII века – с одной стороны, усилила осознание на уровне онтологической безопасности водораздела между мы и они, того, что различия и соперничество с европейскими державами далеко не случайны, но, с другой стороны, сам ход войны показал наличие у Московского царства потенциала для противостояния более чем одному сильному противнику.

События Смутного времени фактически привели к краху прежней государственности, но цивилизационная общность эту катастрофу пережила и именно внутри неё нашлись силы, обеспечившие выход из Смуты. В то же время по великодержавным устремлениям Московского царства был нанесён удар такой силы, что, казалось, о них можно окончательно забыть. Однако в русской политической мысли XVII столетия отклик и на потрясения Смуты, и на последующие бурные события (прежде всего, церковный раскол, войны с Речью Посполитой и присоединение Малороссии, допетровские попытки частичной вестернизации, достижение географических и геополитических пределов расширения на Востоке) оказался одновременно традиционалистским и новаторским.

Использование прежними противниками по Ливонской войне – Речью Посполитой и Швецией – внутренней дестабилизации Московской державы, их вооружённое вмешательство, создавшее угрозу как государственной самостоятельности, так и устоям и обычаям цивилизационной общности, радикально усилили негативизм в отношении западного влияния, впервые столь выраженно сформировался синдром «осаждённой крепости». Причём исходящая от Запада угроза осмыслялась в категориях защиты не только истинной веры, но и этнической идентичности[18]. Вместе с тем в большинстве текстов первой трети XVII века содержится чёткое понимание первичности внутренних причин катастрофических потрясений. Они, подобно монгольскому нашествию в XIII веке, интерпретируются как «кара Божья», которую своим действием или бездействием заслужили многие люди Московского царства, но навлекли кару на страну в первую очередь ключевые фигуры столичной политической элиты. Тем самым впервые артикулировалась оппозиция центр/периферия.

Избрание Михаила Романова на царство земским собором 1613 г. можно рассматривать и как важнейший шаг к умиротворению страны, и как акт политической реставрации. Собор, имевший шансы выступить в роли учредителя нового государственного устройства, близкого к идеалам Андрея Курбского, возродил политический порядок богоустановленной царской власти, завещанный Иваном Грозным. Не осталось документальных подтверждений попыток заставить нового царя принять те или иные ограничения власти (наподобие крестоцеловальной записи Василия Шуйского 1606 г.). Избрали на царство не одного Михаила, а всех его потомков, то есть династию, которая, впрочем, характеризовалась как ближайшая к оборвавшейся линии Рюриковичей. Тем самым воспроизведены и внешнеполитические установки на «первенство чести» над любой державой, не имеющей богоизбранной власти (в частности, над выборными королями Речи Посполитой), или равенство с императорами Священной Римской империи.

Вместе с тем во времена Смуты люди Московской державы как никогда прежде имели возможность познакомиться с порядками и обычаями «пришельцев» из европейской цивилизации. И хотя после Деулинского перемирия основные усилия новой династии были направлены на внутреннее сосредоточение, разразившаяся общеевропейская война создала возможности использовать длительную вовлечённость основных противников Москвы в военные действия или приготовления. Фактически Московскую державу можно рассматривать как периферийного актора Тридцатилетней войны, оказывавшего умеренное влияние на изменение баланса сил. Иначе говоря, дистанция до статуса европейской великой державы оставалась огромной, но опыт маневрирования между грандами европейской политики при одновременном восстановлении собственных ресурсов имел высокую ценность. Международные обстоятельства, установки на преодоление геополитических последствий Смутного времени и возобновление претензий на лидерство в православном мире способствовали большей открытости внешним влияниям, по крайней мере, на уровне элит. Особенно росла интенсивность контактов с представителями православного мира, большинство из которых были подчинены империи Османов либо проживали на территориях Речи Посполитой, достигшей предела расширения.

Закрепление ключевой роли Московской державы в православном мире было одной (хотя и не главной) из мотиваций реформы патриарха Никона, приведшей к церковному расколу. Особенно важна была унификация богослужебных практик с православными тех земель, контроль над которыми теряла Варшава в результате восстания Богдана Хмельницкого. Переход этих земель под скипетр московского царя имел и важные последствия с точки зрения развития историко-политических нарративов, в частности, реинтерпретацию в созданном в 1670-е гг. в Киево-Печёрской лавре «Синопсисе» религиозной и вновь обретённой династической общности Великой и Малой Руси как единства «славено-российского» народа[19].

XVII век – время максимальной подвижности границ. На востоке они сдвигались в одном направлении, достигнув естественного предела – берега Великого океана – и фронтира геополитического, где казаки-землепроходцы встретились с Восьмизнамённым войском Цинской империи. На западе подвижность границ подобна движению маятника. Этническая структура Московского царства усложнялась, механизмы интеграции и контроля функционировали всё более дифференцированно. В этом отношении Московия всё более напоминала имперскую политию. Пётр I, в сущности, не учредил империю, а вывел её на новый уровень и максимально, насколько было возможно, способствовал символической совместимости своей державы с доминировавшими в ту эпоху в Европе представлениями об империи. Зато социокультурный раскол, вызванный вестернизаторским порывом Петра, сыграл в дальнейшем важнейшую роль в судьбе России.

Выводы и предположения

Опыт Российской империи и его значение для современной России – тема отдельной статьи нашего исследовательского проекта[20]. Поэтому здесь можно совершить скачок во времени и, отталкиваясь от допетровской эпохи, попытаться сделать несколько выводов и предположений, связанных с ближайшими задачами российской внутренней и внешней политики.

По конфигурации границ современная Россия ближе всего к географическим контурам Московского царства середины XVII века, а с точки зрения решения геополитических задач – это почти те же 20–30 лет после Смуты (примерно соответствует времени Смоленской войны 1632–1634 гг., для Москвы не слишком удачной). Аналогии могут быть продолжены, но не в них дело. Возрождение государственности после краха в начале XVII века стало возможным благодаря воле и совместному действию очень разнородных социальных и этнических сил. Тем не менее к критическому моменту они представляли собой общность, которая не рухнула вслед за государственностью. Есть серьёзные основания именовать эту общность цивилизационной, либо – по географическому признаку – северо-евразийской, либо – памятуя о двух крупнейших составлявших (и составляющих) её этносах – русско-татарской. В имперский и советский периоды с этой общностью происходили серьёзнейшие метаморфозы, но она не исчезла в 1991 г., и в конечном счёте сыграла в отношении государственности Российской Федерации примерно ту же роль, что и во втором десятилетии XVII века. Понятно, что тогдашний географический ареал и государственные границы РФ совпадают далеко не везде.

Разговор о российской цивилизации должен быть продолжен в более обстоятельном формате, чем диктуют политические задачи текущего момента.

В нашей статье основной темой обсуждения были истоки российского великодержавия, которые, конечно, имеют непосредственную связь и с формированием цивилизационной общности.

К моменту вступления на престол юных Ивана V и Петра I Московское царство имело большинство характеристик и навыков великой державы, но не было полноценно интегрировано ни в европейскую, ни в исламскую систему международных отношений. Исключением можно считать систему взаимодействий в лесостепной Северной Евразии, однако к концу XVII века почти вся она была территориально поглощена Московским царством. Оно, крупнейшее по площади государство за исключением колониальной империи испанских Габсбургов/Бурбонов, оставалось «великой державой в себе» (Großmacht an sich). После победы Петра I в Северной войне Россия заняла в европейской структуре международных отношений место Швеции. По отношению к исламской системе международных отношений Россия заняла позицию игрока, само присутствие которого вблизи северных рубежей Персии и Османской империи становится постоянным фактором внешнего давления.

Коротко суммируем характеристики и навыки российского великодержавия к началу государственной деятельности Петра: умение контролировать огромные пространства с разнородным этническим и конфессиональным составом, одновременное дифференцированное использование для этого различных механизмов интеграции; формирование и постепенная эволюция представлений о связи земли и центральной власти; чёткое осознание отличий себя от других по принципу конфессиональной принадлежности и определение на основе этого критерия особой миссии своей державы; обретение навыков освобождения от политической зависимости, достижения региональной гегемонии, одновременного военно-политического противостояния более чем одному мощному сопернику. Определение миссии Московской державы на грани между «царством Кесаря» и «царством Бога» не просто резко повышало уровень международных амбиций её правителей, но делало неизбежной мобилизацию ресурсов для подкрепления устремлений. Жёсткое противодействие со стороны мощных держав на Западе и Северо-Западе, переросшее в начале XVII столетия в экзистенциальную угрозу, способствовало, если использовать терминологию Леопольда фон Ранке, «пробуждению национального духа», раскрытию внутреннего потенциала цивилизационной общности. Пётр I сумел вновь мобилизовать этот потенциал уже для преобразования России в империю.

Не останавливаясь подробно на метаморфозах российского великодержавия в XVIII–XX веках, обратим внимание только на один момент. Державная миссия неоднократно получала новые интерпретации, а после 1917 г. была радикальнейшим образом трансформирована на основе коммунистической идеологии. Инструментарий великой державы обогащался и совершенствовался, но сам образ России как великой державы в конце концов стал социальной (и цивилизационной) ценностью, обрёл относительную независимость от миссии, определяемой и переопределяемой политическими элитами. Этот фактор существенным образом дал о себе знать на рубеже XX–XXI веков.

После крушения советской государственности и в условиях дефицита державной миссии, на уровень которой отнюдь не случайно не сумела подняться триада «рыночная экономика, электоральная демократия, нация-государство»[21], сохранение в социальной ценностной матрице образа страны как великой державы стало одним из драйверов движения России в особом направлении. Разворот во внутренней и внешней политике, осуществлённый Владимиром Путиным за четверть века его фактического правления, был во многом обусловлен именно непониманием и неприятием значительной частью российского общества скатывания страны в «среднедержавие», того, что на протяжении 1990-х гг. внешние партнёры неоднократно заявляли о радикальном понижении России в ранге международных игроков. И это не проявление «версальского синдрома». Крушение Советского Союза не воспринималось в России большинством макрополитического сообщества как её военно-политическое поражение. Отчасти этому содействовали нарративы, исходившие от Бориса Ельцина, его окружения и части экспертно-аналитического сообщества. Предполагалось, что, «сбросив» с себя четырнадцать других республик, коммунистическую идеологию и сверхдержавную миссию СССР, демократическая Россия «возвращается» в лоно «цивилизованного мира» на равных основаниях с другими его акторами и бенефициарами.

Когда же обнаружилось, что предоставлять такой статус постсоветской России никто не собирается, что ей ещё нужно получить туда входной билет, заплатив за него высокую цену, начала подниматься волна недоумения. Это была жажда не реванша (не было и до сих пор не появилось сколь-нибудь влиятельных политических сил, желающих восстановить СССР в том или ином виде), а справедливости и равноправия, которые, как казалось, новая Россия заслужила добровольным отказом от претензий на территории и значительную часть населения (в том числе 25 млн этнических русских) Советского Союза. Более пятнадцати лет активность российской власти была направлена на то, чтобы убеждением всё-таки добиться взаимопонимания и уважения своих интересов со стороны ключевых внешних партнёров. Когда же стало ясно, что это не срабатывает, Москва решилась более жёсткими способами «уважать себя заставить», но без территориальных притязаний к соседям. В частности, режим Саакашвили наказали вооружённым отпором и признанием Москвой независимости Южной Осетии и Абхазии, но без включения их в состав России.

Этот поворот в российской внешней политике сопоставим с переменой, случившейся, когда московские князья, которые из поколения в поколение ездили в Орду за ярлыком на великое княжение, вдруг ощутили себя достаточно уверенными, чтобы решиться на вооружённое сопротивление, а потом и просто начать передавать титул по наследству. Запад, проводя сиюминутную линию на получение максимума односторонних преимуществ, упустил момент, когда Москва сочла бесперспективным дальнейшее выпрашивание у него ярлыка на великодержавие. Более того, если великодержавие обеспечивается восприятием внешних партнёров (как минимум отчасти), то Москва не просто пошла по пути обращения к другой референтной группе глобальных игроков, но, по сути, сыграла важнейшую роль в её консолидации. Принятие термина «мировое большинство» подвело черту под этими усилиями.

В сущности, этот подход Кремля имел двойственный эффект. Запад увидел в путинской России государство, способное создать долгосрочные проблемы мировому гегемону (и уже через такое негативное восприятие происходило её признание в качестве великой державы).

Вместе с тем усугубляющаяся конфронтация России с Западом открывает окно возможностей для стран мирового большинства.

У современного российского великодержавия немало проблем. То, с чем Россия сталкивалась большую часть времени после распада СССР, можно назвать проявлением великодержавного инстинкта в условиях дефицита миссии. Даже в ходе специальной военной операции дефицит восполнен не полностью, в основном на уровне осмысления задач среднесрочного порядка. Конечно, с самой Россией произошли важные изменения, благодаря которым удаётся выдерживать на порядки возросшее внешнее давление и тяготы длящихся более двух с половиной лет военных действий, блокируя основные уязвимости государства. Тем не менее вопрос о модели внутренней интеграции, об идеационных и институциональных факторах сплочения макрополитического сообщества (а его состав в ходе СВО частично меняется) сохраняет актуальность.

Современная Россия не идёт к преобразованию в нацию-государство, которую уже не вполне оправданно представлять как нечто, рано или поздно обязательно преодолевающее и изживающее империю. В частности, образ великой державы и связанная с ним саморепрезентация макрополитического сообщества в стране, имеющей имперский опыт, будут этот опыт интегрировать и перерабатывать, но не отторгать. Империя здесь – неотъемлемая часть исторического пути великой державы. Соответственно, на этой основе необходим поиск альтернативных вариантов, в числе которых уместно рассматривать концепты государства-нации и государства-цивилизации.

И, наконец, несколько слов об управительности. Неспособность России достичь западного уровня по части good governance – едва ли не многовековая константа и один из самых серьёзных поводов усомниться в её претензиях на великодержавие. Но управительность, как отмечено выше, не есть полный аналог достойного правления. Выживаемость в чрезвычайных обстоятельствах или – в смысле Джорджо Агамбена – производство «голой жизни» и управление ею в условиях перманентного чрезвычайного положения – уже нечто другое. А ближайшая перспектива здесь – полное и нескрываемое соединение геополитики с биополитикой[22]. Это совсем другое измерение конкуренции ведущих международных игроков. И на текущем этапе, предваряющем синтез геополитики и биополитики, нельзя заранее определить, кому будет принадлежать пальма первенства, кто окажется в «середняках», а кто и вовсе останется на обочине.

Автор: Дмитрий Ефременко, доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН

Статья подготовлена в рамках темы исследования «Ценности суверенитета, великой державы и империи как составляющие российской идентичности и ресурс социально-политического развития», реализуемой в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

СНОСКИ

[1] Ranke L. von. Die großen Mächte. Leipzig: Insel-Verlag, 1915. 62 S.

[2] Россия стала четвёртой экономикой мира по ППС // РИА Новости. 31.05.2024. URL: https://ria.ru/20240531/ekonomika-1949535403.html (дата обращения: 25.08.2024).

[3] Нойманн И. Россия как великая держава: 1815–2007 // Прогнозис. 2008. No. 3. С. 195–218.

[4] Foucault M. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings. N.Y.: Pantheon Books, 1980. 282 p.

[5] Нойманн И. Указ соч. С. 216.

[6] Agamben G. Potentialities: Collected Essays in Philosophy. Stanford: Stanford University Press, 1999. P. 169.

[7] Domke W.K. Power, Political Capacity and Security in the Global System. In: R.J. Stoll, M.D. Ward (Eds.), Power in World Politics. L.: Lynne Rienner Publishers, 1989. P. 161.

[8] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 25.08.2024).

[9] Зевелёв И.А. Будущее России: нация или цивилизация? // Россия в глобальной политике. 2009. Т. 7. No. 5. С. 88–102.

[10] Coker C. The Rise of the Civilizational State. Cambridge: Polity Press, 2019. 257 p.

[11] Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на Русскую историю не с Запада, а с Востока. Берлин: Издательство В.Ю. Секачева, 1925. С. 32.

[12] Из писем П.Н. Савицкого Л.Н. Гумилёву / Л.Н. Гумилёв // Чёрная легенда. Друзья и недруги Великой степи. М.: Айрис-пресс, 2015. С. 478.

[13] Бордаче?в Т.В. Русская внешнеполитическая культура и Орда: статья-гипотеза // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 210–237.

[14] Кром М.М. Рождение государства: Московская Русь XV–XVI веков. М.: НЛО, 2018. С. 37.

[15] Каганский В.Л. Как устроена Россия? Портрет культурного ландшафта. М.: Стрелка Пресс, 2013. С. 9.

[16] Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 125.

[17] Дмитриев М.В. Конфессиональный фактор в формировании представлений о «русском» в культуре Московской Руси / М.В. Дмитриев // Религиозные и этнические традиции в формировании национальных идентичностей в Европе. Средние века – Новое время. М.: Индрик, 2008. С. 218–240.

[18] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 136.

[19] Миллер А.И. Украинский вопрос и политика идентичности: сб. науч. тр. / под ред. Д.В. Ефременко. М.: ИНИОН РАН, журнал «Россия в глобальной политике», 2024. С. 358.

[20] См. статью Алексея Миллера «Проблемы российского федерализма и “реабилитация” империи» в этом номере журнала.

[21] Offe C. Capitalism by Democratic Design? Democratic Theory Facing the Triple Transition in East Central Europe // Social Research. 1991. Vol. 58. No. 4. P. 865–892.

[22] Обсуждение ряда аспектов этой проблематики применительно к России и постсоветскому пространству. См.: Makarychev A., Yatsyk A. Biopower and Geopolitics as Russia’s Neighborhood Strategies: Reconnecting People or Reaggregating Lands? // Nationalities Papers. 2017. Vol. 45. No. 1. P. 25–40.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738753 Дмитрий Ефременко

Национальный консерватизм на пути институционализации

Идейные искания американских правых

АРИНА ИСМАГИЛОВА

Аспирант факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Исмагилова А.Т. Национальный консерватизм на пути институционализации // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 24–43.

Национальный консерватизм (national conservatism) наиболее заметная, узнаваемая и успешная часть новых правых – в Соединённых Штатах и не только[1]. Разумеется, различные медиа уже окрестили натконов расистами, ультраправыми, радикалами и экстремистами, хотя найти в сделанных ими заявлениях открытый радикализм сложно, и вернее всего понимать натконов именно как новый вид консерватизма.

Парадоксальным образом национальный консерватизм, выступая против глобализации, сам оказался глобальным явлением, поскольку его сторонники уже становятся заметной силой во многих европейских и азиатских странах. Однако особого внимания заслуживают американские натконы.

Американский национальный консерватизм – политическая идеология, сочетающая традиционные консервативные принципы с акцентом на национальную идентичность, национальный суверенитет, государственную безопасность, сохранение культуры и скептический взгляд на глобализм. Интеллектуальная группа американских национальных консерваторов кристаллизовалась во второй половине 2010-х гг. с приходом к власти Дональда Трампа как ответ на предполагаемые угрозы глобализации, миграции и культурных изменений.

Данная работа направлена на введение в российский дискурс комплексного и систематизированного представления об американских национальных консерваторах: какие принципы они разделяют и какое место занимают в существующей политической палитре. Национальные консерваторы предлагают новое понимание нации, национализма и консерватизма, что в определённой степени оправданно в силу устаревшей коннотации этих понятий. Однозначно можно утверждать, что натконы актуализировали тему нации и национализма в рамках кризиса неолиберального глобалистского проекта, формулируя свои принципы как ответ расширенной локальности в борьбе с глобалистской тиранией.

Принципы национального консерватизма

Институциональной базой американских натконов стал основанный в январе 2019 г. в Вашингтоне Фонд Эдмунда Бёрка (Edmund Burke Foundation), названный в честь ирландца-мыслителя, которого многие считают одним из отцов современного консерватизма. Натконы определяют себя как институт общественных дел (public affairs institute)[2], хотя точнее назвать их объединением политиков, интеллектуалов, публицистов и общественных деятелей. Их работа строится вокруг дискуссии на темы нации, принципа национальной независимости и возрождения уникальных национальных традиций.

Ключевые фигуры фонда – председатель Йорам Хазони (израильско-американский философ и политический теоретик) и председатель Национальной консервативной конференции Кристофер Демут (научный сотрудник Института Хадсона и бывший президент Американского института предпринимательства). Среди спонсоров есть несколько интересных учреждений[3]: Национальный фонд христианской благотворительности (шестая крупнейшая некоммерческая организация в США, крупнейший грантодатель для христианских организаций), Общество здравого смысла (аффилированный с натконами фонд), Donors Trust Inc (консервативный антилиберальный фонд), Благотворительный фонд Goldman Sachs и т.д.

Фонд Эдмунда Бёрка опубликовал два программных документа организации – Обзор и Заявление о принципах. В Обзоре[4] утверждается, что политика в западных странах резко повернула в сторону национализма и приверженности миру независимых наций. Это вызвало беспрецедентный (со времён, когда англо-американский консерватизм был сформулирован Расселом Кирком, Уильямом Бакли и их коллегами в 1950-е гг.) кризис консервативного мейнстрима, который после падения Берлинской стены всё больше склонялся к либеральному «порядку, основанному на правилах». «В основе этого кризиса лежит вопрос: является ли новый американский национализм враждебным узурпатором, который вытеснит политический консерватизм? Или национализм является неотъемлемой, хотя и игнорируемой, частью англо-американской консервативной традиции в её лучшем проявлении?»

Для натконов национализм есть часть консервативной традиции.

В Заявлении о принципах[5], появившемся 15 июня 2022 г., говорилось: «Мы подчёркиваем идею нации, потому что мы видим мир независимых наций, каждая из которых преследует свои собственные национальные интересы и поддерживает свои собственные национальные традиции, как единственную подлинную альтернативу универсалистским идеологиям, которые стремятся навязать гомогенизирующую, разрушающую локальность империю по всему миру». В рамках данного заявления натконы выдвигают 10 принципов (сокращённая версия):

Первое. Национальная независимость. «Каждая нация, способная к самоуправлению, должна прокладывать свой собственный курс в соответствии со своим конституционным, языковым и религиозным наследием».

Второе. Отказ от империализма и глобализма. «Мы выступаем против передачи полномочий избранных правительств транснациональным или наднациональным органам. Мы осуждаем империализм Китая, России и других авторитарных держав. Мы выступаем против либерального империализма последнего поколения».

Третье. Национальное правительство. «Мы верим в сильное, но ограниченное государство, подчинённое конституционным ограничениям и разделению властей. Мы рекомендуем радикальное сокращение сферы административного государства и судебной системы, принимающей политические решения, которые заменяют законодательные органы, представляющие весь спектр интересов и ценностей страны».

Четвёртое. Бог и публичное вероисповедание. «Ни одна нация не может долго существовать без смирения перед Богом, благодарности ему и страха перед его судом, которые содержатся в подлинной религиозной традиции. На протяжении тысячелетий Библия была нашим самым верным проводником, питая надлежащую ориентацию на Бога, на политические традиции нации, на общественную мораль, на защиту слабых и на признание вещей, которые справедливо считаются священными. Библию следует читать в школах и университетах как первый источник общей западной цивилизации и как законное наследие верующих и неверующих».

Пятое. Верховенство закона. «Мы верим в верховенство закона. Под этим мы подразумеваем, что граждане и иностранцы, а также правительство и народ должны принимать и соблюдать законы страны. В Америке это означает принятие Конституции 1787 г. и жизнь в соответствии с ней, поправками к ней, надлежащим образом принятым статутным правом и великим наследием общего права».

Шестое. Свободное предпринимательство. «Разумная национальная экономическая политика должна способствовать свободному предпринимательству, но она также должна смягчать угрозы национальным интересам, агрессивно добиваться экономической независимости от враждебных держав, развивать отрасли, имеющие решающее значение для национальной обороны, восстанавливать и модернизировать производственные мощности, имеющие решающее значение для общественного благосостояния. Клановый капитализм и избирательное содействие корпоративному извлечению прибыли органами государственной власти должны разоблачаться и встречать противодействие».

Седьмое. Государственные исследования. «Крупномасштабные государственные ресурсы должны быть сосредоточены на научных и технологических исследованиях с военным применением, на восстановлении и модернизации национальных производственных мощностей и на образовании в области физических наук и инженерии. С другой стороны, мы признаём, что большинство университетов на данный момент имеют партийную и глобалистскую ориентацию и категорически против националистических и консервативных идей. Такие учреждения не заслуживают поддержки налогоплательщиков, если они не переориентируются на национальные интересы».

Восьмое. Семья и дети. «Мы считаем, что традиционная семья является источником добродетелей общества и заслуживает большей поддержки со стороны государственной политики. Традиционная семья, построенная на неизменной связи между мужчиной и женщиной, на неизменной связи между родителями и детьми, является основой всех других достижений нашей цивилизации».

Девятое. Миграция. «Миграция внесла огромный вклад в процветание западных стран, но сегодняшняя склонность к неконтролируемой миграции стала источником слабости и нестабильности, а не силы и развития, угрожая внутренним раздором и распадом политического сообщества. Мы призываем к гораздо более ограничительной политике, пока не удастся установить сбалансированную, продуктивную и ассимиляционную политику».

Десятое. Раса. «Мы считаем, что все люди созданы по образу и подобию Бога, и что государственная политика должна отражать этот факт. Ценность или лояльность человека не могут оцениваться по форме его лица, цвету кожи или результатам лабораторного теста. Мы осуждаем использование государственных и частных учреждений для дискриминации и разделения нас по признаку расы».

Добродетель национализма и её критики

Эдмунд Бёрк считается натконами пророком консерватизма, Йорам Хазони стал пророком национального консерватизма. Хазони – президент Института Герцля (Израиль) и председатель Фонда Бёрка. О себе он говорит: «Я всю жизнь был еврейским националистом, сионистом. Как и большинство израильтян, я унаследовал эти политические взгляды от своих родителей, бабушек и дедушек»[6]. Его книга «Добродетель национализма» (The Virtue of Nationalism[7], 2018) была переведена на 14 языков, а в феврале 2019 г. получила премию Консервативная книга года (Conservative Book of the Year: Paolucci Book Award) от влиятельной консервативной организации Институт межуниверситетских исследований (Intercollegiate Studies Institute)[8]. В основе работы – абсолютизированное противопоставление национализма и либерального империализма как ключевой дихотомии современного мира – «либо вы поддерживаете идеал международного правительства или режима, который навязывает свою волю подчинённым странам; либо вы считаете, что страны должны свободно выбирать собственный курс без всякого международного правительства».

Парадоксальным образом глобализация часто рассматривается исключительно как атрибут современности, хотя история убедительно доказывает традиционный характер глобализации (международная торговля, возникновение империй, международное разделение труда и властная структура центр – полупериферия – периферия в концепции Иммануила Валлерстайна). Необходимо уточнение, что Хазони не выступает на стороне автаркии, он против негативных эффектов современной волны либеральной глобализации. Он констатирует, что «глобальная интеграция часто рассматривается как совершенная форма политической и моральной разумности, национализм же в общественном дискурсе преимущественно понимается как зло (из-за использования упрощённо-искажающего нарратива, будто национализм, а не империализм, стал причиной двух мировых войн и Холокоста), хотя всего лишь несколько десятилетий назад национализм в политике ассоциировался с широтой взглядов и великодушием».

Национализм – принцип, согласно которому «мир управляется наилучшим образом, когда нации могут определять собственный независимый курс, взращивая собственные традиции и беспрепятственно следуя собственным интересам». В определённых кругах, где национализм считается чем-то неприличным, смысловая суть национализма помещается в понятие «патриотизм» – «обычно под патриотизмом понимается любовь или лояльность человека ĸ своей независимой нации. Термин “национализм” можно использовать таким же образом». Это узкое понимание национализма. В широком смысле национализм – это «антиимпериалистическая теория (защита против тирании всемирной империи), направленная на создание мира свободных и независимых наций». Стоит уточнить, что под нацией Хазони понимает «объединение племён (tribes) с общим языком и религией, а также историей совместных усилий по обороне и другим крупномасштабным действиям».

Критикуя послужившие источником либерального империализма концепции Джона Локка о согласии и происхождении государства как лесть, не отражающую реальный политический мир, Хазони утверждает важность взаимной лояльности, связывающей людей в семьи, племена и нации, в которых человек получает определённое религиозное и культурное наследие и традиции. Унаследованное и принятое членство в таких коллективах накладывает обязанности, которые не возникают в результате согласия и не исчезают в случае несогласия.

Последствия общих невзгод, которые приносят неизбежные лишения семьям, племенам и нациям, усиливают ответственность перед коллективом – это основные связи, скрепляющие общество.

Империализм стремится принести мир и процветание, объединив человечество в единый политический режим – предлагая мир в обмен на отказ от независимости нации, от способности независимо мыслить и осуществлять взвешенную политику, соответствующую жизненному укладу независимой нации. Современный глобализм – версия старого империализма, т.е. понятия империализм, глобализм, глобальная интеграция, либеральная или всемирная империя рассматриваются Хазони как тождественные, а примерами современных империалистических проектов называются Европейский союз и американский мировой порядок. Хазони приводит список слов-маркеров империалистического новояза: новый мировой порядок, всё более тесный союз, открытость, глобализация, глобальное управление, объединённый суверенитет, порядок, основанный на правилах, универсальная юрисдикция, международное сообщество, либеральный интернационализм, транснационализм, американское лидерство, американский век, однополярный мир, незаменимая нация, гегемон, субсидиарность, игра по правилам, правильная сторона истории, конец истории и т.д. Сторонники этого видения «презирают трудный путь диалога со странами, которые должны принять их единственно верную точку зрения. Как типичные империалисты, они быстро выражают отвращение, презрение и гнев, когда их видение мира встречает противодействие со стороны тех, кто должен просто подчиниться и получить огромную выгоду».

Значимость работы Хазони подтверждается несколькими десятками (возможно, сотнями) рецензий. Критики заявляли, что редукционистский подход предлагает ложный выбор между идеализированным порядком благородных суверенных наций и тоталитарным мировым правительством[9], т.е. термины определяются как идеальные типы, что отрывает аргументы от реальности[10]. Трактовка национализма Хазони не соотносится с историческим определением понятия[11], его специфическое определение исключает практически все когда-либо существовавшие национальные государства[12]. Вся аргументация является затянувшейся истерикой, что отражает настроение исторически необразованных националистических движений[13]. Хазони хочет сделать национализм великим[14] и легитимировать Израиль в его нынешнем виде[15]. Последний довод косвенно встречается во многих работах, но открыто не декларируется, дабы избежать обвинений в антисемитизме. Де-факто мы наблюдаем интересную картину – еврейские и западные националисты вступают в обоюдовыгодный союз: одна сторона продвигает интересы Израиля, другая получает шанс на легитимацию своего мировоззрения.

Не менее примечательна реакция американского Совета по международным отношениям, к которому в консервативном сообществе относятся негативно из-за ярой поддержки глобальной интеграции. Издаваемый советом журнал Foreign Affairs в начале 2019 г. выпустил номер The New Nationalism (Vol. 98. No. 2. March/April 2019), что отчётливо свидетельствует о степени общественного резонанса, вызванного идеями Хазони. Статьи выпуска содержали призывы поглотить национализм[16], тезис об одобрении космополитизмом разнообразия идентичностей[17], заявление об отсутствии разницы между гражданским и этническим национализмом[18], об угрозе популистского национализма[19] и столкновении национализма с неолиберальным глобализмом[20] (о последнем и говорит сам Хазони).

Сторонники натконов, в свою очередь, считают труд Хазони будущей классикой[21] и одной из самых обсуждаемых книг новой эпохи нации[22], отмечая, что Хазони ясно излагает суть сегодняшней проблемы – люди страдают от роста коварного империализма, стремящегося расширить глобальное влияние, и поскольку в книге так чётко изложена суть сегодняшней проблемы, её недостатки вполне можно проигнорировать[23], а политические последствия работы Хазони вызовут революционный сдвиг в общепринятых взглядах[24].

Возвращение консерватизма

Вторая значимая книга Йорама Хазони «Консерватизм: новое открытие» (Conservatism: A Rediscovery[25], 2022) смещает фокус с национализма к консерватизму (неотъемлемой частью которого объявляется национализм), а главной угрозой называется обновлённый марксизм (прогрессивизм, антирасизм), woke (термин, характеризующий американский левый активизм по вопросам расовой несправедливости, социального неравенства, сексизма и прав сексуальных меньшинств). Как замечает Род Дреер, известный американский консервативный журналист и писатель, «благодаря этой впечатляющей работе Йорам Хазони становится неоспоримым лидером в постлиберальном консерватизме, будучи не только главным публичным интеллектуалом консерватизма, но и его страстным пророком. Это книга, которую мы долго ждали»[26].

Описывая логику нового открытия или возвращения консерватизма, Хазони указывает, что травмы большой войны привели к фундаментальному пересмотру политики западных стран. «К 1960-м гг. старый протестантский национализм, который вдохновлял поколение Франклина Рузвельта и Дуайта Эйзенхауэра, был отброшен, и либерализм Просвещения стал новой рамкой, в которой проходила американская политическая жизнь». Приход Дональда Трампа, характеризуемый Хазони как начало политических потрясений (2016–2020), разрушил гегемонию либерализма Просвещения и спровоцировал обострение конфликта между национальным консерватизмом и обновлённым марксизмом. Американская культурная революция 2020 г. показала, что либералы проиграли революционным неомарксистам, которые захватили многие американские институты – «обновлённый марксизм предпринял удивительно успешную попытку захватить контроль над институтами, которые до недавнего времени отвечали за развитие и распространение либеральных идей в Америке, Великобритании и за их пределами».

Хазони выстраивает очень интересную иерархию консервативных понятий.

Первый уровень. Консерватизм в значении традиционализм[27], проявляющийся на уровне отдельного человека, которому важна связь с предками и потомками: «Консерватор – это традиционалист, человек, который хранит, восстанавливает, бережёт традиции своих предков и передаёт их будущим поколениям».

Второй уровень. Политический консерватизм фокусируется на нации, национальных и религиозных традициях: «Политический консерватизм рассматривает восстановление, реставрацию, разработку и исправление национальных и религиозных традиций как ключ к сохранению нации и укреплению её с течением времени».

Третий уровень. Национальный консерватизм отдаёт приоритет элементам выживания нации в ситуации противостояния «национальной независимости и лояльности, связывающей конститутивные фракции нации друг с другом. Англо-американский консерватизм долгое время ставил идею нации (английской, британской и американской) в центр политической жизни. Но более выраженным националистический аспект англо-американского консерватизма становится в периоды, когда целостность нации напрямую оспаривается чрезмерным интернационализмом, локализмом или индивидуализмом».

Для Хазони понятия консерватизма и национализма связаны, и он утверждает, что «консервативная политическая теория начинается с понимания: люди рождаются в семьях, племенах и нациях, с которыми они связаны взаимной лояльностью. Это означает, что консерватор признаёт нацию как неустранимую реальность». Нацию же он определяет как «ряд племён с общим наследием, в которое входят общий язык, закон, религиозная традиция, история объединения для сопротивления общим врагам и достижения общих целей – характеристики, которые позволяют племенам, объединённым таким образом, осознавать себя как нацию, отличную от других наций, которые являются их соседями». Определение повторяет ранее сформулированное в «Добродетели национализма».

Для Хазони приверженность англо-американской конституционной традиции и настойчивость в отношении центрального положения нации в политической жизни национальных консерваторов означает неприятие многих аспектов либерального консенсуса последних десятилетий: «массовая миграция; офшоры американских производственных мощностей в Китае под знаменем свободной торговли; расширение прав и возможностей международных органов (ООН, ЕС и ВТО) за счёт независимых национальных государств; войны, направленные на внедрение либерализма на Ближнем Востоке». Более того, это касается «неприятия прогрессивных картелей, которые доминируют в крупном бизнесе, СМИ, университетах и школах; предотвращения распада семьи и упадка религиозной традиции; поддержки демократического режима и мирной передачи власти, а также традиционной англо-американской защиты прав собственности, свободы слова и свободы вероисповедания».

Конференция национального консерватизма

Важным элементом деятельности Фонда является проведение Конференции национального консерватизма (National Conservatism Conference). Конференции натконов традиционно проходят в США и Европе. Нулевая конференция «Христиано-иудейский альянс: возвращение и восстановление консерватизма»[28] состоялась ещё в декабре 2016 г., а организаторами были вашингтонский Институт религии и демократии и иерусалимский Институт Герцля. На конференции обсуждались такие вопросы, как ошибки консервативного движения, роль национализма и религии в консерватизме, западный политический порядок и вопросы христиано-иудейского сотрудничества. На пробной встрече присутствовали 45 участников (15 из которых до сих пор являются членами движения[29]), однако особого внимания заслуживают Йорам Хазони, Дэвид Голдман, Джошуа Митчелл, Джон О’Салливан и Рассел Рино как составители упомянутого выше программного документа.

Первая официальная конференция натконов состоялась в 2019 г. после учреждения Фонда Бёрка. Как написал The Atlantic, «видные деятели от Такера Карлсона до Джона Болтона собрались в отеле “Ритц-Карлтон”, чтобы объявить войну консервативному истеблишменту и заложить основу нового правого интеллектуального движения»[30]. Затем мероприятия ежегодно проводились в США и Европе, где спикерами выступали известные политики, учёные, журналисты и бизнесмены: Джей Ди Вэнс, Такер Карлсон, Питер Тиль, Марко Рубио, Рон Десантис, Джош Хоули, Роджер Скрутон, Дуглас Мюррей, Даниел Кавчински, Виктор Орбан, Джорджа Мелони и многие другие.

Наибольшее внимание привлекла конференция в Брюсселе в 2024 году. Из-за давления местных властей различные учреждения отказывали натконам в проведении мероприятия, однако в итоге удалось договориться с площадкой Claridge. Именно туда 16 апреля 2024 г., во время проведения конференции, по указанию главы муниципалитета Эмира Кира (известен связями с турецкими террористами Бозкурт, или «Серые волки», обвинил натконов в ультраправых взглядах, что якобы угрожало общественной безопасности, а «ультраправые здесь не приветствуются»[31]) полиция попыталась сорвать конференцию. Ситуация стабилизировалась на следующий день после того, как Государственный совет Бельгии отменил решение о закрытии конференции. Совет постановил, что нет доказательств угрозы общественному порядку со стороны мероприятия. Примечательно, что это происходило на фоне радикальных исламистских митингов в защиту создания халифата в Германии.

Последняя конференция натконов проходила в Вашингтоне 8–10 июля 2024 года. Выступая накануне назначения кандидатом в вице-президенты, Джей Ди Вэнс[32] сосредоточился на критике миграции как главной угрозы американской демократии. Практические аргументы: американцы умели строить дома до появления мигрантов, из-за мигрантов растут цены на жильё, пособия направляются мигрантам вместо коренных жителей, а американское руководство должно заботиться об американцах. Другое жизнеутверждающее высказывание Вэнса касается трансформации американского мировоззрения: «Америка – это не просто идея, хотя мы и основаны на великих идеях. Америка – нация, группа людей с общей историей и общим будущим».

Иными словами: да, американская мечта, но в основе – американская нация с опорой на религию, традицию, культуру, семью и преемственность.

Хазони[33] в своём выступлении утверждал, что культурная революция 2020 г., прикрываясь системным расизмом, вполне расистски определила врагами белых консервативных христиан, добавив к ним в 2023 г. евреев. Подводя итоги пятилетней деятельности Фонда Бёрка, Йорам Хазони отметил, что люди больше не боятся использовать слова «нация» и «националист», это стало мейнстримом. Говоря о будущем, Хазони определил три ключевые концепции для развития движения: ясность (clarity), единство (unity) и реставрация (restoration). Ясность выражается отношением человека к Десяти заповедям. Если вы поддерживаете идею, что Десять заповедей должны быть вывешены в каждом школьном классе, то вы консерватор. Западная цивилизация и западная мораль вышли из Десяти заповедей, поэтому, по утверждению Хазони, их отвержение невозможно. Единство определяется преодолением бесконечного разделения на сторонников различных теорий. Католики, протестанты, штраусианцы, рационалисты естественного права, макиавеллисты и многие другие сейчас могут выступать уже как единые национальные консерваторы. Восстановление означает, что сначала вы восстанавливаете себя, своё сообщество, свой регион/штат, а затем и всю страну. Главное – не лениться.

Кто/что есть статус-кво

Может возникнуть искушение назвать натконов революционерами. Нормальность уже подавлена и статус-кво представлен идеологией woke (штраф, вероятнее всего, получит не трансгендер, а гражданин, заявляющий, что у трансгендера проблемы с психикой) – «национальные консерваторы выступают против нового статус-кво woke-прогрессивизма в правительстве, армии, бизнесе, образовании, культуре и СМИ»[34]. Оценивая идейные ориентации натконов, можно утверждать, что они являются современными контрреволюционерами. Потому что «современный мир является как раз насквозь революционным: его охватила и его радикально трансформирует неолиберальная революция»[35]. Мы чётко понимаем, что революция/контрреволюция натконов направлена против революции/контрреволюции неолибералов и это пока самая понятная схема.

Вероятнее всего, имеет место некая версия «революции справа» в духе Ханса Фрайера[36]: «Революция справа протекает через государство, она формируется в нём… Внутри системы народ пробуждается к политической жизни: он становится исторической волей, он становится государством, – и в этой живой и твёрдой форме он начинает наступление на отживший принцип, владеющий современностью. Это и означает “справа”». «Революции справа есть всегда антиреволюции (это относится к нацизму, всем видам фашизма и т.д.). Они не меняют парадигмы, но могут вполне революционно устранять из общества всё то, что чревато их сменой, таким образом с любой (потребной для этого) степенью радикальности перестраивая общество»[37]. Данная тема, без сомнения, нуждается в дальнейшем осмыслении и представляет теоретический интерес.

Появление натконов совпадает с утверждением в американской политике трампизма, или так называемого консерватизма MAGA (Make America Great Again). В определённой степени национальный консерватизм обязан Дональду Трампу своим институциональным переходом из статуса умонастроения разрозненных интеллектуалов, аффилированных с другими консервативными структурами, в самостоятельную влиятельную организацию. В 2019 г. редактор The National Interest Джейкоб Хейлбрунн в The New York Review of Books (голос либеральных американских интеллектуалов) опубликовал статью о натконах, где ставил под сомнение их идейную самостоятельность – «обычно интеллектуальные движения предшествуют подъёму политических, но в этом случае сторонники лагеря Трампа занимаются обратной разработкой интеллектуальной доктрины, чтобы она соответствовала основным порывам Трампа»[38]. Это не совсем так.

Сущность трампизма – национализм[39]. Дональд Трамп избран президентом, отвергнув истеблишмент[40]. Политическая энергия, которую высвободил Трамп, стала вызовом для американских консерваторов и либертарианцев. Эти три фактора (национализм, противостояние истеблишменту и потрясение консервативного лагеря) спровоцировали институциональное оформление национальных консерваторов как целостного движения. По утверждению самих натконов, их идеология частично совпадает с консерватизмом MAGA, однако не все натконы сторонники Дональда Трампа.

Скорее Трамп предоставил натконам возможность переосмыслить, переопределить и вернуть консерватизм.

Национальный консерватизм уже перерос масштаб одной личности и стал влиятельным движением в электоральном измерении: ныне известный широкой аудитории сенатор от Огайо и кандидат в вице-президенты на выборах 2024 г. Джей Ди Вэнс выступает на платформе национального консерватизма, а такие политики, как Рон Десантис и Тед Круз, открыто продвигают идеи движения.

Кризисы неолиберальной глобализации 2000-х гг. привели к возникновению запроса на изменение роли государства для противодействия глобализационным кризисам и глобалистским элитам[41]. Американский национальный консерватизм де-факто существует как консерватизм ситуационный (в терминах Самюэля Хантингтона), т.е. как идеология, которая пробуждается в ситуации фундаментальной угрозы устоявшимся институтам – «консерватизм в этом смысле возможен в США только при наличии серьёзного вызова существующим американским институтам, который побудил бы защитников этих институтов провозглашать консервативные ценности»[42]. Натконы и сами заявляют, что «лежащие в основе жизни традиционные верования, институты и свободы постепенно подрывались и ниспровергались»[43].

Фундаментальный раскол

Угрозой существующим американским институтам натконы считают негативные кумулятивные эффекты текущей волны глобализации. Они проявляются в деятельности политических и деловых лидеров, входящих в наднациональную, глобальную элиту с её эгоистичными планами, в том числе направленными на подавление свободы в любом её выражении (то, что принято называть демократической рецессией). Конкретными проблемами называются пренебрежение национальными интересами и суверенитетом, поддержка свободной торговли и открытой иммиграции, заключение сомнительных договоров и т.д.[44]

Происходящий раскол нужно понимать не просто как экономический, политический или региональный, но как социально-исторический в силу его значимости для дальнейшего развития общества. Наиболее пострадавшими социальными группами стали менее образованный рабочий класс периферии и работники сферы услуг в городах. В некоторой степени эти группы формируют новый пролетариат (функциональная коннотация), в поддержку которого выступают национальные консерваторы, а мы наблюдаем трансформацию правых и левых сил, выраженную теперь в противостоянии глобализма и локализма.

Лучше всего раскол описал в 2017 г. британский политический аналитик Дэвид Гудхарт в «Путь куда-то. Восстание популистов и будущее политики»[45] как столкновение “Anywheres” (что-то вроде «бескорневых») и “Somewheres” («укоренённых»), т.е. космополитов и почвенников или космополитизма и эндемизма в биологических терминах. Примитивное деление мира на демократии и автократии уже устарело с функциональной и аналитической точки зрения, поскольку не объясняет многие социальные явления – например, торговые связи между Китаем и США или же серьёзные проблемы со свободой в некогда демократических странах. Классические дихотомии никуда не ушли, однако эти новые идеальные типы лучше объясняют состояние общества в условиях современности.

Anywheres («бескорневые», «вездесущие») – прогрессивные индивидуалисты, космополитичные, образованные, мобильные и сетевые люди. Их привязанность к месту вторична, они склонны считать национальные различия сомнительными, национальные границы помехой, а различные правила иррациональными. Их политика либеральна: некоторые – либеральные прогрессисты, другие – классические либералы или либертарианцы. Somewheres («почвенники») укоренены в местных сообществах. Их работа, отдых, обязательства, дружеские связи являются неотъемлемой частью семьи, района, клуба по интересам и религии. Они подвержены влиянию местного правительства, поскольку не склонны к голосованию ногами.

Важной причиной политических потрясений является упадок представительного правительства (когда законы принимаются избранными законодательными органами) и рост правительства декларативного (когда законы диктуются бюрократией и судами)[46], что усиливает раскол между космополитами и почвенниками. В этом столкновении глобальности и локальности национальные консерваторы предлагают вариант расширенной локальности (избыточный локализм не поддерживается[47], как и разрушающий локальность империализм[48]) – нации как объединения людей, связанных узами лояльности. В основе расширенной локальности лежат два базовых принципа: взаимная лояльность и местность. Влияние локальности помогает смягчить атомизацию и деморализацию в обществе, распространяя характер связей малой общины на всю национальную общность. К примеру, Патрик Денин[49], известный американский политический теоретик, предполагает, что движение к локальной, основанной на сообществе культуре, возможно, сосредоточенной на семье и родном городе, может действительно стать основой и предложить путь для политических движений в будущем.

* * *

Американские натконы успешно использовали запущенный Дональдом Трампом политический импульс, двигаясь по пути переосмысления консерватизма и национализма как возможных механизмов противостояния неолиберальному империализму во всех его проявлениях. Более того, национальные консерваторы предлагают перспективу, согласно которой национализм есть неотъемлемая часть консерватизма. Подобное теоретическое расширение оказало серьёзное влияние на консервативный мейнстрим прошлой волны, во многом отвергнув его ставшие классическими постулаты.

Национальный консерватизм уже перерос масштаб одной личности и стал влиятельным движением в электоральном измерении: ныне известный широкой аудитории сенатор от Огайо и кандидат в вице-президенты на выборах 2024 г. Джей Ди Вэнс является сторонником национального консерватизма, а, к примеру, Рон Десантис и Тед Круз открыто продвигают идеи движения. Будущее же натконов зависит от их способности наладить диалог с более широкими группами населения и от их готовности активно участвовать в политических процессах.

Автор: Арина Исмагилова, аспирант факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

СНОСКИ

[1] Kesler C. National Conservatism vs. American Conservatism // Claremont Review of Books. Winter 2023/24. Vol. 24. No. 1. P. 36.

[2] Homepage. The Edmund Burke Foundation // The Edmund Burke Foundation. URL: https://burke.foundation (дата обращения: 28.09.2024).

[3] См.: Edmund Burke Foundation Inc. // Instrumentl. 2022. URL: https://www.instrumentl.com/990-report/edmund-burke-foundation-inc (дата обращения: 28.09.2024); Edmund Burke Foundation // Cause IQ. 2024. URL: https://www.causeiq.com/organizations/edmund-burke-foundation,833008254/ (дата обращения: 28.09.2024).

[4] Overview. Edmund Burke Foundation // National Conservatism. 2024. URL: https://nationalconservatism.org/about/ (дата обращения: 28.09.2024).

[5] Составители – Уилл Чемберлен, Кристофер Демут, Род Дреер, Йорам Хазони, Дэниел Маккарти, Джошуа Митчелл, Н.С. Лайонс, Джон О’Салливан и Рассел Рино от имени Edmund Burke Foundation, всего подписались 84 человека.

[6] Hazony Y. The Virtue of Nationalism. N.Y.: Basic Books, 2018. P. 2.

[7] Ibid.

[8] ISI’s Conservative Book of the Year Award // Intercollegiate Studies Institute. 2024. URL: https://isi.org/alumni/conservative-book-of-the-year-award/ (дата обращения: 28.09.2024).

[9] Vogt J. Modern Political Ideas // The New York Times. 14.09.2018. URL: https://www.nytimes.com/2018/09/14/books/review/james-miller-can-democracy-work.html (дата обращения: 28.09.2024).

[10] MacDougald P. Are You a Nationalist or an Imperialist? // Intelligencer. 21.09.2018. URL: https://nymag.com/intelligencer/2018/09/yoram-hazony-virtue-of-nationalism-review.html (дата обращения: 28.09.2024).

[11] Koyama M. A Nationalism Untethered to History // Liberal Currents. 25.09.2018. URL: https://www.liberalcurrents.com/a-nationalism-untethered-to-history/ (дата обращения: 28.09.2024).

[12] Nowrasteh A. Ridiculous Claims in Yoram Hazony’s The Virtue of Nationalism // Cato Institute. 01.11.2018. URL: https://www.cato.org/blog/ridiculous-claims-yoram-hazonys-virtue-nationalism (дата обращения: 28.09.2024).

[13] Hussain M. Right-Wing Israeli Author Writes “The Virtue of Nationalism” – and Accidentally Exposes Its Pitfalls // The Intercept. 05.05.2019. URL: https://theintercept.com/2019/05/05/israel-virture-of-nationalism-book/ (дата обращения: 28.09.2024).

[14] Mingardi A. The Virtue of Nationalism by Yoram Hazony // Cato Institute. Fall 2018. URL: https://www.cato.org/cato-journal/fall-2018/virtue-nationalism-yoram-hazony (дата обращения: 28.09.2024).

[15] Koss A. How to Defend Nationalism, and How Not to // Mosaic. 26.11.2018. URL: https://mosaicmagazine.com/observation/israel-zionism/2018/11/how-to-defend-nationalism-and-how-not-to/ (дата обращения: 28.09.2024).

[16] Lepore J. A New Americanism: Why a Nation Needs a National Story // Foreign Affairs. 2019. Vol. 98. No. 2. P. 10–19.

[17] Appiah K. The Importance of Elsewhere: In Defense of Cosmopolitanism // Foreign Affairs. 2019. Vol. 98. No. 2. P. 20–26.

[18] Wimmer A. Why Nationalism Works: And Why It Isn’t Going Away // Foreign Affairs. 2019. Vol. 98. No. 2. P. 27–34.

[19] Müller J-W. False Flags: The Myth of the Nationalist Resurgence // Foreign Affairs. 2019. Vol. 98. No. 2. P. 35–41.

[20] Tamir Y. Review of Building a Better Nationalism: The Nation’s Place in a Globalized World, by Yoram Hazony // Foreign Affairs. 2019. Vol. 98. No. 2. P. 48–53.

[21] Fonte J. In Defense of Nations // National Review. 13.09.2018. URL: https://www.nationalreview.com/magazine/2018/10/01/in-defense-of-nations-book-review/ (дата обращения: 28.09.2024).

[22] The Virtue of Nationalism // Yoram Hazony. 04.09.2018. URL: https://www.yoramhazony.org/tvn/ (дата обращения: 28.09.2024).

[23] Codevilla A. Defending the Nation // Claremont Review of Books. Fall 2019. URL: https://claremontreviewofbooks.com/defending-the-nation/ (дата обращения: 28.09.2024).

[24] Havers G. The Virtue of Nationalism // The European Legacy. 2021. Vol. 26. No. 7–8. P. 854–857.

[25] Hazony Y. Conservatism: A Rediscovery. N.Y.: Regnery Gateway, 2022. 256 p.

[26] Conservatism: A Rediscovery // Yoram Hazony. 17.05.2022. URL: https://www.yoramhazony.org/car/ (дата обращения: 28.09.2024).

[27] Отношение консерватизма и традиционализма – сложная и активно обсуждаемая тема, раскрытие которой лежит за рамками данной статьи.

[28] Christian-Jewish Alliance: Reclaiming and Rebuilding Conservatism. Conference of the Herzl Institute and the Institute of Religion & Democracy. December 18–22, 2016 // The Herzl Institute. URL: https://reclaimingconservatism.org (дата обращения: 28.09.2024).

[29] Сохранение связи с движением натконов проверялось по факту наличия публикаций участников конференции на платформе National Conservatism за последние четыре года (Jeff Ballabon (Iron Dome Alliance, American Conservative Union, Center for Statesmanship and Diplomacy), Mark Tooley (Institute on Religion and Democracy), Michael Doran (Hudson Institute), David Brog (Christians United for Israel), Dr. Ofir Haivry (The Herzl Institute), Matthew Continetti (Washington Free Beacon), Dr. Dru Johnson (The King’s College), Julius Krein (American Affairs Journal), Dr. Jonathan Silver (The Tikvah Fund), Dennis Prager (The Dennis Prager Show)).

[30] Green E. The Nationalists Take Washington // The Atlantic. 17.07.2019. URL: https://www.theatlantic.com/politics/archive/2019/07/national-conservatism-conference/594202/ (дата обращения: 28.09.2024).

[31] Abigail A. Police Try to Shut Down National Conservatism Conference in Brussels: “The Far-Right Is Not Welcome” // National Review. 16.04.2024. URL: https://www.nationalreview.com/news/police-try-to-shut-down-national-conservatism-conference-in-brussels-the-far-right-is-not-welcome/ (дата обращения: 28.09.2024).

[32] Sen. J.D. Vance’s Address “America Is a Nation” at the VIP Dinner at the National Conservatism Conference in Washington, DC on July 10, 2024 // YouTube. 11.07.2024. URL: https://www.youtube.com/watch?v=yXH1p8_jhc8 (дата обращения: 28.09.2024).

[33] Yoram Hazony’s Plenary Address at the National Conservatism Conference in Washington, DC on July 8, 2024 // YouTube. 10.07.2024. URL: https://www.youtube.com/watch?v=roqziHy_2pA&list=PLbZpjtSKtltGP7K4hmydUbypIQqOBzv2U&index=23 (дата обращения: 28.09.2024).

[34] DeMuth C. America’s Right Confronts the 21st Century // The Wall Street Journal. 18.11.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/how-the-american-right-is-changing-conservative-natcon-trump-founders-great-awakening-tradition-woke-progressive-11668784372 (дата обращения: 28.09.2024).

[35] Капустин Б. Рассуждения о «конце революции». М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 12.

[36] Фрайер Х. Революция справа. М.: Праксис, 2008. С. 82–83.

[37] Капустин Б. Рассуждения о «конце революции». М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 12.

[38] Heilbrunn J. National Conservatism: Retrofitting Trump’s GOP with a Veneer of Ideas // The New York Review. 18.07.2019. URL: https://www.nybooks.com/online/2019/07/18/national-conservatism-retrofitting-trumps-gop-with-a-veneer-of-ideas/ (дата обращения: 28.09.2024).

[39] DeMuth C. Trumpism, Nationalism, and Conservatism // Claremont Review of Books. Winter 2018/19. Vol. 19. No. 1. P. 32.

[40] Flegenheimer M., Barbaro M. Donald Trump Is Elected President in Stunning Repudiation of the Establishment // The New York Times. 09.11.2016. URL: https://www.nytimes.com/2016/11/09/us/politics/hillary-clinton-donald-trump-president.html (дата обращения: 28.09.2024).

[41] Chryssogelos A. National Conservatism Is the New Paradigm of Conservative Politics // LSE. 17.05.2024. URL: https://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/national-conservatism-is-the-new-paradigm-of-conservative-politics-80766-2/ (дата обращения: 28.09.2024).

[42] Хантингтон С. Консерватизм как идеология // Тетради по консерватизму. 2016. No. 1. C. 232.

[43] National Conservatism: A Statement of Principles // Edmund Burke Foundation. URL: https://nationalconservatism.org/national-conservatism-a-statement-of-principles/ (дата обращения: 28.09.2024).

[44] DeMuth C. Op. cit. P. 32–33.

[45] Goodhart D. The Road to Somewhere. The Populist Revolt and the Future of Politics. L.: C. Hurst & Co., 2017. 256 p.

[46] DeMuth C. Op. cit. P. 33.

[47] Hazony Y. Conservatism: A Rediscovery… P. 10.

[48] National Conservatism: A Statement of Principles // Edmund Burke Foundation. URL: https://nationalconservatism.org/national-conservatism-a-statement-of-principles/ (дата обращения: 28.09.2024).

[49] Deneen P. Why Liberalism Failed. L.: Yale University Press, 2018. 248 p.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738752 Арина Исмагилова

Когда не всё пропало, хотя так выглядит

США в конце 1960-х – и в 1970-е гг.: испытание на прочность

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Исэров А.А. Когда не всё пропало, хотя так выглядит // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 10–23.

Однако итогом политической жизни была или должна была стать работающая политическая система. Обществу нужно было её достичь. Когда нравственные нормы разрушены и механизм больше не работает, надо было изобрести некие новые нормы и новый механизм.

Генри Адамс. Образование Генри Адамса. Глава 18

«Вольный бой (1869–1870)»[1]

После штурма Капитолия сторонниками Дональда Трампа 6 января 2021 г. одна социологическая служба спросила американских респондентов, считают ли они, что их государство разваливается. 79 процентов с этим утверждением согласились[2]. Сегодня, в преддверии новых президентских выборов 5 ноября 2024 г., подобные разговоры ведут досужие наблюдатели буквально по всему миру, кто с тревогой, а кто – и с надеждой.

Любое общество, любое государство испытывают тяжёлые времена, но далеко не всегда они завершаются распадом. Более полувека назад, в конце 1960-х – первой половине 1970-х гг. Соединённые Штаты Америки столкнулись с несколькими кризисами, затронувшими государство, общество и народное хозяйство. Вьетнамская война, вспышки насилия и рост преступности в городах, экономический спад, наконец, скандалы на самом верху власти, увенчанные Уотергейтом, – все эти обстоятельства, казалось, свидетельствовали о начале долгого упадка сверхдержавы капиталистического мира. Однако партийно-политическая система и рыночная экономика выдержат экзамен, и после обновления конца 1970-х – 1980-х гг. страна закончит десятилетие готовой к «однополярному моменту»[3] собственного единоличного могущества.

Фонарик в тёмном доме

В 1960 г. предвыборная программа Демократической партии и её кандидата Джона Кеннеди обещала пятипроцентный среднегодовой рост ВВП без инфляции и при низкой безработице[4]. И действительно, в 1961–1969 гг. среднегодовой рост, хотя и снизив темпы с 1967 г., составил в среднем 4,7 процента[5], а инфляция в начале десятилетия не превышала полутора процентов и начала ощутимо расти только с 1968 г., достигнув в 1970 г. уже 5,8 процента[6]. Благодаря экономическому росту выход на рынок труда многочисленного поколения рождённых в первые послевоенные годы baby boomers не увеличил безработицу – напротив, она устойчиво падала с 6,7 процента в 1961 г. до 3,5 процента в 1969 году[7]. Экономические успехи позволили президенту Линдону Джонсону и серьёзно снизить налоги (Revenue Act, 26 февраля 1964 г.)[8], и предложить масштабную программу искоренения бедности (1965–1966) – «Великое общество». Среди её мероприятий главным стало введение с 30 июля 1965 г. бесплатного медицинского обслуживания для лиц старше 65 лет (Medicare) и для бедняков (Medicaid).

Расходы на Вьетнамскую войну (военный бюджет в 1964–1969 гг. вырос в полтора раза) и на увеличившие массовое потребление программы «Великого общества», сочетаясь со снижением налогов, которое поощряло производство, перегрели экономику. Действовавшая с 1944 г. Бреттон-Вудская международная финансовая система осложняла положение, ограничивая возможности самостоятельного макроэкономического курса. Согласно Бреттон-Вудскому соглашению, доллар был привязан к золоту, валюты других стран – к доллару, а Международный валютный фонд и Международный банк реконструкции и развития должны были помогать странам поддерживать твёрдый обменный курс. Из-за Вьетнамской войны, масштабной международной помощи, развитого заграничного туризма и появления сильных промышленных конкурентов, Германии и Японии, к концу 1960-х гг. международный баланс платежей стал для Соединённых Штатов устойчиво отрицательным. Западноевропейские страны всё чаще выражали желание обменять свои долларовые запасы на надёжные, золотые. Уже привычная гегемония в капиталистическом мире будто уходила в прошлое.

Первый звонок грядущего экономического кризиса прозвучал в марте 1968 г., когда, ожидая, в условиях утечки валюты из США и неожиданного падения курса фунта стерлингов, девальвации доллара (она стала бы первой с 1944 г.!), биржевые игроки ажиотажно скупали золото по твёрдой цене. Кризис удалось преодолеть только после совместного решения Федеральной резервной системы и центральных банков Бельгии, Великобритании, Германии, Италии, Нидерландов, Швейцарии создать два рынка золота, валютный, с твёрдой ценой, и «спекулятивный». 28 июня 1968 г. после долгих переговоров с Конгрессом администрации удалось несколько увеличить налоги[9]. Однако все эти меры не смогли остановить рецессию перегретой экономики. В четвёртом квартале 1969 г. ВВП упал на 0,49 процента, а за весь 1970 г. вырос только на 0,2 процента, безработица же в 1970 г. составила уже 5, а в 1971 г. – 6 процентов.

Новый президент Ричард Никсон пришёл в Белый дом в 1969 г. под лозунгами борьбы с инфляцией (и так ведь невысокой!), снижения налогов, сбалансированного бюджета, пересмотра широких программ социального обеспечения[10]. Однако его экономические советники, в первую очередь новый председатель Федеральной резервной системы Артур Бёрнс, в неокейнсианском духе считали, что главное в преодолении кризиса – борьба с безработицей, для чего следовало накачать экономику долларами, не боясь инфляции (в 1958 г. новозеландский экономист Уильям Филлипс показал, что подъём инфляции должен вести к падению безработицы – этот график получит название кривой Филлипса). 6 января 1971 г. журналист ABC сообщил, что Никсон считает себя «теперь кейнсианцем в экономике»[11]. Главное, и в палате представителей, и в Сенате все 1970-е гг. сохранится демократическое большинство, поддерживавшее именно такую политику.

15 августа 1971 г. президент объявил об отказе от золотого стандарта – существующая сегодня система свободно плавающих валютных курсов будет окончательно оформлена после встречи представителей МВФ в ямайском Кингстоне 7–8 января 1976 г. и действует с 1 апреля 1978 года[12]. Это была мера необходимая, однако быстрое увеличение денежной массы (и в итоге денежного предложения) кризис не преодолело – но, напротив, его усугубило. В отличие от Кеннеди, Никсону не удалось выполнить свои предвыборные обещания. Инфляция, хотя и снизилась в 1972 г. до 3,3 процента, достигла 6,2 процента в 1973 году. Вопреки кривой Филлипса безработица выросла до 5 процентов в 1970 г., 6 процентов в 1971 г. и сократилась в 1972 и 1973 г. лишь до 5,6 и 4,9 процента соответственно. Власти ещё не прислушивались к предупреждению экономиста Милтона Фридмена, что подъём инфляции приведёт к падению безработицы лишь на короткое время, затем же инфляция сохранится, а безработица сокращаться перестанет[13]. ВВП, правда, вернулся к росту – 3,3 процента в 1971 г., 5,3 процента в 1972 г., 5,6 процента в 1973 году.

В октябре 1973 г. экономика испытала новое потрясение, на этот раз из-за политических событий, предвидеть которые было невозможно. Арабские нефтедобывающие государства объявили эмбарго на продажу чёрного золота в страны, поддержавшие Израиль в Войне Судного дня (6–25 октября 1973 г.). Мировые нефтяные цены выросли вчетверо, причём не упали и после решения 18 марта 1974 г. снять эмбарго. Рецессия продолжалась с ноября 1973 г. до марта 1975 г. (в годовом исчислении спад на 0,54 процента в 1974 и на 0,21 процента в 1975 году). Безработица вернулась к показателю 5,6 процента в 1974 г. и прыгнула до 8,5 процента в 1975 г., медленно снизившись к 1979 г. до 5,9 процента. Инфляция составила 11,1 процента в 1974 г. и 9,1 процента в 1975 г. и, сократившись до 5,7 процента в 1976 г., вновь начала расти, достигнув 11,3 процента в 1979 году.

Высокие нефтяные цены стали своего рода фонариком, осветившим тёмный дом, – хозяева увидели, как сильно их жилище нуждается в ремонте.

Выяснилось, что экономика привыкла к сильным неокейнсианским средствам (иными словами, предприниматели ожидали роста денежной массы и рассчитывали на него), что породило неизвестное ранее явление стагфляции – сочетания экономической стагнации (застоя) с безработицей и инфляцией. Подорожание нефти обнажило слабость старых энергоёмких производств, сделало, к примеру, неконкурентоспособными легендарные американские автомобили, не рассчитанные на экономию топлива. Новый нефтяной кризис разразился в 1979 г., когда Исламская революция в Иране, увенчавшаяся свержением монархии 11 февраля, привела к взлёту, пусть недолгому, и так высоких цен ещё вдвое, до показателя, который, с учётом инфляции, будет превзойдён только летом 2008 года.

Путь к Вьетнаму и Уотергейту

Кризис североамериканской экономики повлёк за собой кризис в других капиталистических странах, за исключением нефтедобывающих. Послевоенное «славное тридцатилетие» (термин французского экономиста Жана Фурастье)[14] капиталистических экономик Западной Европы, Северной Америки и Японии завершилось.

Президент Никсон критиковал раздутые, по его мнению, программы социального вспомоществования, которые, как он считал, порождали класс профессиональных иждивенцев. Однако, поскольку администрация продолжала действовать исходя из неокейнсианской макроэкономической модели, именно при Никсоне и его преемнике-республиканце Джеральде Форде из-за экономических трудностей ежегодный реальный (т.е. с учётом инфляции) рост федеральных социальных расходов составил 9,7 процента, тогда как при Кеннеди и Джонсоне – 7,9 процента. Даже при президенте-демократе Джимми Картере этот показатель составит меньше 4 процентов[15]. Иногда роста социальных расходов добивался демократический Конгресс, преодолевая президентское вето, в частности, 20 марта 1974 г. проголосовав за повышение минимальной заработной платы с 1,6 доллара в час до 2 долларов, а с 1 января 1976 г. – до 2,3 доллара в час, что увеличило доходы 7 млн человек[16].

Экономический кризис, несмотря на все социальные мероприятия властей, тяжелее всего сказался на афроамериканской общине. Казалось, ровно к тому времени усилия борцов за гражданские права бывших рабов увенчались успехом. В 1964, 1965 и 1968 гг. были приняты законы, окончательно уничтожившие основы расовой дискриминации на Юге. В 1967 г. в число девяти членов Верховного суда США вошёл первый афроамериканец – Тергуд Маршалл. Последний бой южные расисты дали на президентских выборах 1968 г., выдвинув кандидатом от специально созданной Американской независимой партии бывшего главу Алабамы Джорджа Уоллеса, в губернаторской инаугурационной речи которого провозглашалась «…сегрегация сегодня… сегрегация завтра… сегрегация всегда»[17]. Уоллес получил голоса выборщиков пяти штатов «глубокого Юга», однако с тех пор уже ни один политик не мог завоевать популярность расистскими лозунгами – да и сам Уоллес с конца 1970-х гг. неоднократно приносил извинения за свои прежние взгляды, а вновь возглавив Алабаму в 1983–1987 гг., часто назначал афроамериканцев на важные посты[18].

К рубежу 1960–1970-х гг. изменилась афроамериканская община: механизация сельского хозяйства освобождала рабочие руки, и уже с 1920-х гг. вчерашние бедные крестьяне-издольщики (croppers) покидали привычный Юг и ехали искать работу в крупные города Севера. Там они всё чаще находили жильё в исторических центрах, оставленных благополучным белым средним классом, представители которого после войны переезжали в отдельные дома в пригородах. И тут кризис настиг старую промышленность. Разрыв между медианным доходом афроамериканских и белых семей перестал сокращаться: в 1967 г. последний был выше в 1,81 раза, в 2014 г. – в 1,65 раза. Уровень безработицы среди афроамериканцев по крайней мере вдвое выше, чем у белых, причём в кризисные годы этот разрыв увеличивается[19].

Первые бунты разочарованной афроамериканской молодёжи разразились в десятках городов в 1964, 1967 и, наконец, в 1968 г., после убийства 4 апреля Мартина Лютера Кинга. Впрочем, кумиром молодого поколения афроамериканцев был уже не баптистский священник, проповедник мирного гражданского неповиновения, а призывавший к насилию Малкольм Икс, отказавшийся от христианства как религии хозяев и перешедший в ислам. В самом кровавом бунте, в Детройте 23–27 июля 1967 г., погибло 43 человека (из них 10 – белых), более 7200 – арестованы.

После вспышек насилия разорённые районы не могли возродиться долгие десятилетия. Красивые и когда-то ухоженные кварталы благородной архитектуры XIX – начала XX века превращались в рассадники уличной преступности и наркомании[20].

В 1963–1964 гг. Вашингтон, стремясь сохранить капиталистическую Республику Вьетнам (Южный Вьетнам), окончательно ввязался в войну против коммунистов севера, и в апреле 1969 г. в далёкой стране сражались 543,5 тыс. солдат и офицеров – добровольцев и призывников. Вьетнамская война уничтожила популярность Линдона Джонсона, и именно из-за неё он вынужден был отказаться от выдвижения на президентских выборах 1968 года. Задача завершить войну выпала на долю избранного президента Ричарда Никсона. 27 января 1973 г. подписаны Парижские соглашения, согласно которым Соединённые Штаты обязались за шестьдесят дней вывести войска из Вьетнама, разминировать территориальные воды и даже признавали, помимо Республики Вьетнам, коммунистическое Временное революционное правительство Республики Южный Вьетнам. По сути, Вашингтон смирился с поражением, но война этим не закончилась; 30 апреля 1975 г., взяв Сайгон (ныне Хошимин), коммунисты завершили воссоединение страны. В войне погиб 58 281 американец[21].

15 ноября 1969 г. в антивоенной демонстрации в Вашингтоне и Сан-Франциско приняли участие не менее полу- и четверти миллиона человек соответственно. В высших учебных заведениях протестовало студенчество. 4 мая 1970 г. во время антивоенного митинга в Кентском университете Национальная гвардия штата Огайо, пытаясь разогнать протестующих, открыла огонь, убив четверых и ранив девятерых студентов. В сотнях учебных заведений по всей стране развернулись массовые протесты, в которых участвовало, по оценкам, свыше 4 млн студентов и старшеклассников. 14 мая в университете Джексона, штат Миссисипи, полицейские убили двух студентов и ранили 12.

Назначенные на 7 ноября 1972 г. президентские выборы приближались в обстановке надвигающегося экономического кризиса, растущего недовольства Вьетнамской войной и городских волнений. Однако ровно эти обстоятельства работали на победу действующего президента Никсона. Ещё 3 ноября 1969 г., объявляя свой план завершения войны через «вьетнамизацию» (Южный Вьетнам должен защищать себя сам, пусть и при военной и материальной поддержке США), президент обратился за поддержкой к «тихому большинству» (silent majority) американского народа, противопоставив его «шумному меньшинству» (vocal minority) антивоенных демонстрантов[22]. В 1972 г. ещё не было ясно, что власти не могут вернуть народное хозяйство на путь роста, но то самое «тихое большинство» уже видело, что Вьетнамская война для американских солдат близится к концу, приветствовало разрядку в отношениях с СССР и КНР – оно устало от роста городского насилия и массовых митингов молодёжи и афроамериканцев.

Однако, несмотря на уверенные политические позиции, Никсон не хотел «рисковать» победой.

По самому своему складу он стремился контролировать всё происходящее в политике и обществе, и не случайно именно в его годы чиновники администрации Белого дома стали играть подчас большую роль, чем члены кабинета, утверждающиеся Сенатом.

В ночь на 17 июня 1972 г. охранник обнаружил подслушивающее оборудование в штаб-квартире Национального комитета Демократической партии США в гостинице «Уотергейт» в Вашингтоне. Руководивший расследованием заместитель директора ФБР Марк Фелт тайно встречался с журналистами газеты Washington Post Робертом Вудвордом и Карлом Бернстайном, которые стали публиковать сенсационные сведения (кстати, имя информанта было раскрыто им самим, и только в 2005 г.).

Начало журналистского расследования не успело повлиять на итоги президентских выборов, которые Никсон блестяще выиграл, получив 60,7 процента голосов избирателей и 520 (против всего 17) голосов выборщиков, проиграв схватку только в штате Массачусетс и федеральной столице – Вашингтоне (округ Колумбия). Но Уотергейтский скандал замять не удалось. Становилось ясно, что оборудование установили по приказу президента. 7 февраля 1973 г. Сенат создал комиссию по расследованию дела. Одновременно начатое в 1972 г. расследование коррупции при строительных подрядах в штате Мэриленд вышло на бывшего губернатора штата, ныне вице-президента Спиро Агню, и 10 октября 1973 г. он решил подать в отставку (такое произошло впервые с 1832 г.).

6 февраля 1974 г. палата представителей начала изучать правомерность импичмента президента. 24 июля 1974 г. Верховный суд США постановил, что Никсон должен передать аудиозаписи заседаний в Белом доме следствию, а 5 августа 1974 г. была опубликована запись от 23 июля 1972 г., из которой ясно следовало, как Никсон с советниками пытался скрыть правду. Вечером 8 августа, не дожидаясь импичмента, Никсон подал в отставку с поста президента. Это был единственный раз в истории страны. К суду привлечены 69 человек, 48 приговорены к тюремным срокам, впрочем, небольшим и штрафам. Среди осуждённых оказались ближайшие соратники Никсона – руководитель президентских кампаний 1968 и 1972 гг., в 1969–1972 гг. генеральный прокурор США Джон Ньютон Митчелл, глава аппарата Белого дома Гарри Халдеман, советник президента по внутренней политике Джон Эрлихман.

Соединённые Штаты остались без президента и вице-президента. Согласно Конституции, страну возглавил глава республиканского меньшинства в палате представителей Джеральд Форд, который 8 сентября 1974 г., к неудовольствию общественного мнения, освободил Никсона от преследования по любым делам, связанным с его пребыванием на посту президента[23]. Как признают исследователи, Форду, с его незапятнанной репутацией, удалось вернуть доверие граждан к государству и большой политике. Государственный аппарат не остановился, механизм либеральной демократии продолжал действовать. На президентских выборах 1976 г. Форд в трудной борьбе проиграл кандидату от Демократической партии Джимми Картеру. Новый президент, впрочем, продолжал старый макроэкономический курс, и преодолеть стагфляцию ему не удалось.

Структурная перемена

31 декабря 1969 г., когда столь много поначалу обещавшие шестидесятые годы подходили к концу, ведущий либеральный историк, бывший советник Джона Кеннеди Артур М. Шлезингер-мл. назвал в своём дневнике это десятилетие «худшим и самым печальным», «десятилетием убийства надежды». Несколькими месяцами ранее, 4 августа Шлезингер записал свой разговор с экономистом Джоном Кеннетом Гэлбрейтом: тот пришёл к грустному выводу, что «бедность, неверное распределение ресурсов, отходы, загрязнение [окружающей среды], инфляция» «присущи» созданной либералами «системе», и, следовательно, чтобы справиться с всеобъемлющим кризисом, требуется «структурная перемена»[24].

«Структурная перемена» пришла, но не такая, как думал склонявшийся влево Гэлбрейт, и, как чаще и бывает, не сразу. Почти ровно спустя десять лет после того разговора, 6 августа 1979 г. Картер назначил новым председателем Федеральной резервной системы Пола Волкера[25], бывшего заместителя министра финансов при Никсоне, отвечавшего тогда за международные валютные операции, и, следовательно, одного из ответственных за отказ от Бреттон-Вудской системы. Если республиканец Никсон, наперекор собственным призывам к фискальному консерватизму и ограничению социальных расходов, оставался неокейнсианцем, то Картеру, окончательно убедившемуся в невозможности привычными мерами справиться со стагфляцией, пришлось стать монетаристом. Пресловутая «рейганомика» на самом деле началась за полтора года до прихода Рональда Рейгана к власти и, как мы сейчас увидим, парадоксальным образом облегчила ему путь к президентству.

Волкер рассчитывал резким увеличением учётной ставки остановить рост денежного предложения, который, как он считал, и поддерживал высокую инфляцию, не снижая безработицу. С октября 1979 г. по апрель 1980 г. учётная ставка Федеральной резервной системы выросла с 11,5 до 17,6 процента. Недоступность кредита ударила по потреблению: разгневанные строители слали по адресу Федеральной резервной системы доски от непостроенных домов, а продавцы автомобилей – ключи от непроданных машин[26]. Спад в экономике продлился с января по июль 1980 г., когда ВВП сократился на 2,2 процента, а безработица достигла 7,9 процента, затем, после годового восстановления, вернулся: с июля 1981 г. по ноябрь 1982 г. ВВП упал на 2,7 процента, а безработица к концу 1982 г. достигла 10,8 процента – пикового за послевоенные годы значения, которое будет превзойдено только весной 2020 г., в худшие месяцы коронавирусной пандемии. Инфляция, которая росла с 1977 г. (6,7 процента), составила 13,5 процента в 1980 году.

Экономический кризис в год выборов наряду с неудачей в освобождении американских дипломатов, захваченных в здании посольства в Тегеране после Исламской революции (после 444 дней плена их отпустят уже 20 января 1981 г.), открыли дорогу убедительной победе Рональда Рейгана на президентских выборах 1980 г.: 50,7 процента голосов избирателей и 489 голосов выборщиков против 49 у Картера.

Но была ли победа Рейгана лишь итогом стечения обстоятельств или же отражала долгосрочные, глубинные перемены в американском обществе?

Ещё в 1969 г. молодой сотрудник избирательного штаба Никсона Кевин Филлипс обратил внимание на новое социально-экономическое и политико-демографическое положение крайнего Юга страны, от Калифорнии, Аризоны и Техаса до Джорджии и Флориды, – огромного региона с быстро растущим населением, который он назвал «Солнечным поясом». На смену сельскому хозяйству и сегрегированной общественной жизни пришла современная промышленность – крупные наукоёмкие производства, часто связанные с государственным, в первую очередь военным, заказом, а следовательно, в тёплые края переселились привлечённые работой и климатом хорошо оплачиваемые сотрудники[27]. «Солнечный пояс» уже не был расистским (по крайней мере открыто). В 1972 г. старые южане, былые демократы, рядом с южанами новыми голосовали за республиканцев (партию Авраама Линкольна!), так что никсоновское консервативное «тихое большинство» было в значительной степени «новым южным республиканским большинством». В 1980 г. партийно-политическая перегруппировка (party realignment) в 227-миллионной стране окончательно состоялась.

Если Картер увидел только тяжёлые первоначальные последствия волкеровской политики, то Рейган, со второй половины своего первого срока, – её конечные успехи. В 1982 г. инфляция сократится до 6,1 процента, а в 1983 г. – до 3,2 процента, и вплоть до коронавирусного 2020 г., только в 1990 г. немного превысит 5 процентов. С 1983 г. быстро падает безработица. Уверенно растёт ВВП, пусть уже не такими темпами, как в 1960-е (от 1,9 процента в 1990 до 7,2 процента в 1984 г.).

Материальная основа нового хозяйства восходила к непростым 1970-м годам. Именно в кризисные годы был заложен фундамент компьютерной революции 1980–1990-х годов. В 1976 г. в свет вышел первый персональный компьютер фирмы Apple, в 1977 г. – Commodore, в 1981 г. – IBM PC. 22 октября 1969 г. первая в мире компьютерная сеть связала Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе и Стэнфорд, в 1971 г. Рой Томлинсон разработал электронную почту, а с 1 января 1983 г. сеть ARPANET обрела независимость от Пентагона и стала использовать протокол tcp/ip, из которого вырастет Интернет.

Компьютеризация и роботизация, с одной стороны, и начавшийся перенос производств в страны с дешёвой рабочей силой, с другой, изменили социально-экономическую структуру общества: доля занятых в промышленности сократилась с 26,4 процента в 1970 г. до 22,1 процента в 1980 г., 16,8 процента в 1990 г., 14,4 процента в 2000 г. и 10,1 процента в 2010 году[28]. Реальный медианный доход домохозяйств с середины 1980-х гг. начал расти, особенно быстро в 1995–1999 и 2015–2019 гг.: на 8,3 процента в 1984–1990 гг. и в целом на 36,8 процента в 1984–2023 гг., т.е. всё же менее чем на процент в год[29]. С 1990-х гг. падает городская преступность (исследователи спорят: благодаря социально-экономическим переменам или резко ужесточившемуся в 1980-е гг. уголовному праву), а сами города постепенно возвращают себе былой лоск.

Новый американский капитализм был в первую очередь не промышленным (тут страна, как мы видели, начала проигрывать в конкуренции уже в конце 1960-х гг.), а финансовым, чему способствовали Ямайская система с её плавающими валютными курсами и монетаристское дерегулирование 1980–1990-х годов. Доллар сохранил место ключевой мировой валюты, и Нью-Йорк укрепил положение столицы бурно растущего международного финансового капитала. Новое деиндустриализованное процветание, правда, отличалось от послевоенного «славного тридцатилетия». Росло неравенство: индекс Джини, достигнув минимума как раз в кризисном 1980 г. (34,7), уверенно увеличивался в 1980-е – начале 1990-х (40,4 в 1993 г., 41,3 в 2022 г.)[30]. Впрочем, дешевели как товары, вследствие внедрения новых технологий и переноса производств за границу, так и кредит, из-за уверенности финансовых корпораций в надёжности американской экономики в сочетании с низкой инфляцией. Кризис 2008–2009 гг., порождённый дерегулированием финансового капитала, был ещё далеко, как и опасения из-за деиндустриализации и взлёта Китая. В начале 1990-х гг., с победой США в холодной войне, тревоги Шлезингера-мл. и Гэлбрейта конца 1960-х гг. казались ложными: либеральная политическая система США и капиталистическая экономика доказали жизнеспособность и выглядели «безальтернативными» для миллиардов людей по всему миру.

Автор: Андрей Исэров, кандидат исторических наук, доцент факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН

СНОСКИ

[1] “Yet the sum of political life was, or should have been, the attainment of a working political system. Society needed to reach it. If moral standards broke down, and machinery stopped working, new morals and machinery of some sort had to be invented”. Это место, в частности, цитирует Артур М. Шлезингер-мл., см.: Schlesinger A.M., Jr. The Crisis of the American Party System. In: R.L. McCormick (Ed.), Political Parties and the Modern State. New Brunswick: Rutgers University Press, 1984. P. 85; Шлезингер А.М. Циклы американской истории / Пер. с англ. П.А. Развина, Е.И. Бухаровой. М.: Прогресс, 1992. С. 397–398. Автобиографическая книга «Образование Генри Адамса» впервые была издана в 1907 г. в частном выпуске для друзей и знакомых. На русском языке книга издавалась под заголовком «Воспитание Генри Адамса», но наш перевод отличается от текста М.А. Шерешевской.

[2] Majority of Americans Now Support Removing Trump from Office // Ipsos. 13.01.2021. URL: https://www.ipsos.com/en-us/news-polls/unrest-capitol-election-certification-010621 (дата обращения: 02.10.2024).

[3] Krauthammer Сh. The Unipolar Moment // Foreign Affairs. 1990/1991. Vol. 70. No. 1. P. 23–33.

[4] 1960 Democratic Party Platform. July 11, 1960 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/node/273234 (дата обращения: 02.10.2024).

[5] Здесь и далее подсчитано по: U.S. Bureau of Economic Analysis, Real Gross Domestic Product [GDPC1] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 26.09.2024. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/GDPC1#0 (дата обращения: 02.10.2024).

[6] World Bank, Inflation, Consumer Prices for the United States [FPCPITOTLZGUSA] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 19.09.2024. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/FPCPITOTLZGUSA (дата обращения: 02.10.2024).

[7] U.S. Bureau of Labor Statistics, Unemployment Rate [UNRATE] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 02.10.2024. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/UNRATE (дата обращения: 02.10.2024).

[8] Pub. L. 88–272.

[9] См.: Collins R.M. The Economic Crisis of 1968 and the Waning of the “American Century” // American Historical Review. 1996. Vol. 101. No. 2. P. 396–422; Colman J. The Foreign Policy of Lyndon B. Johnson: The United States and the World, 1963–1969. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2010. P. 187–202.

[10] Republican Party Platform. August 5, 1968 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/node/273407 (дата обращения: 02.10.2024).

[11] Nixon Reportedly Says He Is Now a Keynesian // The New York Times. 07.01.1971. P. 19. URL: https://www.nytimes.com/1971/01/07/archives/nixon-reportedly-says-he-is-now-a-keynesian.html (дата обращения: 02.10.2024).

[12] См.: Eichengreen B. Globalizing Capital: A History of the International Monetary System. Princeton: Princeton University Press, 1996. 227 p.; Эйхенгрин Б. Непомерная привилегия: Взлёт и падение доллара / Пер. с англ. Н.В. Эдельмана. М.: Издательство Института Гайдара, 2013. 314 с.; Его же. Глобальные дисбалансы и уроки Бреттон-Вудса / Пер. с англ. Е.К. Еловской. М.: Издательство Института Гайдара, 2017. 193 с.

[13] Friedman M. The Role of Monetary Policy // The American Economic Review. 1968. Vol. 58. No. 1. P. 1–17.

[14] Fourastié J. Les Trente Glorieuses ou la Révolution invisible de 1946 à 1975. P.: Fayard, 1979. 299 p

[15] Engerman S.L., Gallman R.E. (Eds.) The Cambridge Economic History of the United States. Vol. III. Cambridge: Cambridge University Press, 1996–2000. P. 275.

[16] Лапшина И.К. Разделённое правление в США. М.: РОССПЭН, 2008. С. 203–204. Размер минимальной заработной платы на фермах был уравнен с городским в 1977 году.

[17] The Inaugural Address of Governor George C. Wallace. January 14, 1963. Montgomery, Alabama. P. 2 // Alabama Digital Archives. URL: https://digital.archives.alabama.gov/digital/collection/voices/id/2952 (дата обращения: 02.10.2024).

[18] Lesher St. George Wallace: An American Populist. Boston: Hachette Books, 1994. 624 p.

[19] On Views of Race and Inequality, Blacks and Whites Are Worlds Apart // Pew Research Center. 27.06.2016. URL: https://www.pewresearch.org/social-trends/2016/06/27/1-demographic-trends-and-economic-well-being/ (дата обращения: 02.10.2024).

[20] В работах отечественных исследователей см.: Фурсенко А.А. Критическое десятилетие Америки. 60-е годы. Ленинград: Наука, 1974. С. 110–237; Его же. Президенты и политика США. 70-е годы. Ленинград: Наука, 1989. C. 174–190; Нитобург Э.Л. Афроамериканцы США. XX век: этноисторический очерк. М.: Наука, 2009. С. 202–471.

[21] Cм., к примеру, в: Исэров А.А. «Мир с честью» или «пристойный интервал»? // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 46–59.

[22] Nixon R. Address to the Nation on the War in Vietnam. November 3, 1969 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-the-nation-the-war-vietnam (дата обращения: 02.10.2024).

[23] См. лучшее изложение на русском языке: Фурсенко А.А. Президенты и политика США. 70-е годы… С. 56–108.

[24] Schlesinger A.M., Jr. Journals 1952–2000. N.Y.: Penguin, 2007. P. 318, 312–313.

[25] Он происходил из семьи североамериканских немцев, так что в определённом смысле точнее называть его Паулем Фолькером.

[26] См.: Greenspan A. The Age of Turbulence: Adventures in a New World. N.Y.: Penguin, 2007. P. 83–86; Silber W.L. Volcker: The Triumph of Persistence. N.Y.: Bloomsbury, 2012. P. 187–237.

[27] Phillips K. The Emerging Republican Majority. New Rochelle: Arlington House, 1969. 482 p.

[28] U.S. Bureau of Labor Statistics, Percent of Employment in Manufacturing in the United States (DISCONTINUED) [USAPEFANA] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 10.06.2013. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/USAPEFANA (дата обращения: 02.10.2024).

[29] U.S. Census Bureau, Real Median Household Income in the United States [MEHOINUSA672N] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 11.09.2024. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/MEHOINUSA672N (дата обращения: 02.10.2024).

[30] World Bank, GINI Index for the United States [SIPOVGINIUSA] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 19.09.2024. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/SIPOVGINIUSA (дата обращения: 02.10.2024).

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738751 Андрей Исэров

Триумф воль

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Лукьянов Ф.А. Триумф воль // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 5–8.

2024-й сразу объявили годом больших выборов – голосовала половина населения мира почти во всех значимых странах и регионах. И дело не только в том, что от результатов волеизъявления в некоторых государствах зависит вся мировая политика. В периоды кардинальных изменений, как теперь, общества приходят в движение. Индикатором их состояния, хотя и не идеальным, служат выборы.

Одновременно они же способны выполнять функцию клапана – снижать накопившееся в системе напряжение. Правда, тут случаются сбои, и избирательные кампании вместо выпуска пара только усугубляют размежевание. А следующие за ними манипуляции, призванные при любом исходе сохранить приемлемый статус-кво, очередной раз заводят в тупик.

Этот год показал, как трансформируется демократия. Если считать таковой соблюдение – тщательное – установленных процедур, она укрепляется. Почти нигде теперь невозможно провести выборы просто для галочки, даже когда итог не вызывает сомнений. И тем более обойтись без них, мол, и так всё понятно. Формальную легитимность нужно обеспечить неукоснительно, и на помощь спешат современные технологии. Прозрачность, точность и оперативность подсчёта, охват электората – эти показатели повышаются при помощи новейших средств коммуникации и управления.

Технологический подход имеет оборотную сторону – форма начинает брать верх над содержанием. Виноваты, конечно, не алгоритмы, служащие просто инструментом, а социальные и политические процессы. Правящие круги, несущие ответственность за стабильность вверенных им государств, по мере сил и понимания стараются её сохранить. И их трудно упрекнуть, ведь в условиях мирового шторма любая внутренняя неувязка чревата опасным резонансом со шквалистыми порывами снаружи. Сметёт – костей не соберёшь. Отсюда высокая манипулятивность и самих кампаний (вне зависимости от уровня плюрализма), и того, что за ними следует, – формирования собственно структур власти.

Манипулирование, кстати, дело тоже ответственное, оно должно вписываться в действующие правила, формальное нарушение способно, напротив, раскачать ситуацию. Тем более что в отличие от прежних времён утаить что-либо не получится.

Содержание убывает и по другой причине. О кризисе традиционных идеологий перестали даже говорить, настолько он несомненен. Деление на правых и левых, консерваторов и прогрессистов, либералов и дирижистов утратило смысл.

Всё либо перепутано – элементы любых идейных систем произвольно перемешиваются для получения заказанного в данный момент коктейля. Либо доводится до абсурда – необузданного либертарианства или откровенного мракобесия.

Верхушки разных стран предпочитают выстраивать простую дихотомию: безответственный популизм (оппоненты) против ответственного управления (мы). Всё чаще добавляется мотив подверженности внешнему влиянию – оппозиция поёт с чужого (вписать чьего) голоса, мешая истинным патриотам вести нацию к успеху.

Выборы становятся набором приёмов, где роль играют и личные характеристики участников, и организационная дееспособность партий и движений, и эффективность политических технологий. Но важнее всего – навыки регуляторов, которые устанавливают процедуры. Потому что они в конечном счёте и определяют легитимность. Сталину приписывают фразу (которой он не произносил): «Не важно, как проголосуют, важно, как посчитают». Так вот, теперь наиболее важно сразу проголосовать так, чтобы, считая корректно, всё равно получить нужный результат. И на это с самого начала работает вся машина.

К международным делам отношение прямое.

Во-первых, коммуникационная и гуманитарная неразрывность мира делает стремление защититься от внешних процессов практически нереализуемым. И это в условиях крайне смутного представления, как международная система будет выглядеть не через десять-пятнадцать лет, а через два-три года.

Во-вторых, правительствам приходится всё больше ориентироваться на домашние обстоятельства, запросы и настроения обществ, чтобы не попасть в клещи между амбициями вовне и их пределами внутри. Пресловутый многополярный/полицентричный мир, если рассматривать его не с позиций международной системы в целом, а с точки зрения каждого отдельного «полюса»/центра, предъявляет каждому из последних повышенные требования. Полагаться только на себя, не будучи уверенными в способности полностью контролировать собственную территорию.

Гармония (насколько она достижима) между государством и обществом – задача номер один, иначе не получится вообще ничего. Отсюда и ухищрения с правилами и процедурами – воля должна быть изъявлена, но без фатальных последствий для всей системы. И наоборот – систему надо укрепить, но без подавления волеизъявления.

Год больших выборов прошёл под знаком межгосударственных войн и конфликтов. Но только подчеркнул, что будущее мира будут определять не они. Главное – сохранят ли люди уверенность в себе и своих сообществах на фоне необратимо и нервно меняющегося международного контекста.

Автор: Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738750 Федор Лукьянов

British Steel начинает испытания по улавливанию углерода на заводе в Сканторпе

Как сообщает Market Watch, British Steel начала пилотные испытания мобильной установки по улавливанию углерода, разработанной Университетом Шеффилда.

Установка будет извлекать CO2 из дымохода котла на Центральной электростанции в Сканторпе, а затем будет разливаться по бутылкам и отправляться в университет в качестве сырья для синтетического топлива.

Доктор Энди Троусдейл, руководитель отдела исследований и разработок British Steel, сказал: «Этот проект посвящен тестированию возможностей технологии. Если она сработает для нас и других, ее можно будет масштабировать и она сыграет важную роль в улавливании, использовании и хранении углерода.

Сталелитейное производство относится к тяжелым и трудно поддающимся сокращению отраслям с большим объемом выбросов, и хотя есть существенный прогресс и ожидания, что электрификация сократит 75% выбросов, улавливание углерода рассматривается как важная часть решения.

Эта конкретная технология, называемая FluRefin, является детищем профессора Питера Стайринга и доктора Джорджа Доусона из Шеффилдского университета в партнерстве с AESSEAL — производителем уплотнений из Ротерема.

Еще одним преимуществом подхода является то, что конечным продуктом является сухой диоксид углерода, что делает его более безопасным и простым в транспортировке.

«Мы рады получить на месте нашу технологию улавливания и очистки диоксида углерода следующего поколения. Мы с нетерпением ждем возможности продемонстрировать уникальный подход к дальнейшему сокращению выбросов CO2e British Steel», — сказал профессор Питер Стайринг, профессор химической инженерии и химии Шеффилдского университета.

Великобритания > Металлургия, горнодобыча. Экология > metalbulletin.ru, 1 ноября 2024 > № 4731313

Проверка огнем: сертификация может решить проблему качества продукции для противопожарных нужд

С целью обеспечения пожарной безопасности вводимых, а также эксплуатируемых строительных объектов применяется множество видов необходимой продукции. Их абсолютное большинство подлежит оценке соответствия (сертификации) действующим нормативным актам. Как сертификация способствует победе в борьбе с фальсификатом, «Стройгазете» рассказал заместитель генерального директора по развитию АО «ТИЗОЛ» Евгений КУЗНЕЦОВ.

Евгений Борисович, как вы оцениваете современный рынок сертификации?

Он перерос в коммерческую деятельность. На предприятия изготовителей подобной продукции ежедневно приходят различные предложения об оформлении разрешительной документации, при этом характеристики и качество выпускаемой предприятием продукции имеют второстепенное значение.

Надзор за деятельностью абсолютно всех сертификационных органов, осуществляющих оценку различной продукции, в том числе пожарно-технического назначения, осуществляет Федеральная служба по аккредитации (ФСА). Однако единые методики контроля, разработанные в ФСА, зачастую сводятся к документарным проверкам и не всегда позволяют выявить недобросовестных участников рынка по сертификации.

Отдельной строкой в продукции пожарно-технического назначения идут средства огнезащиты (СО), для определения характеристик которых необходимо проводить комплекс огневых испытаний стоимостью сотни тысяч рублей. Абсолютное большинство потребителей продукции не имеет возможности самостоятельно проверить характеристики, прописанные в сертификатах, сопровождающих СО.

И к чему это приводит?

Начнем с печального опыта, который подтверждает: использование СО с фальсифицируемыми показателями приводит к человеческим жертвам и огромным материальным потерям. Ярчайший пример — пожар на третьем энергоблоке Берёзовской ГРЭС в Красноярском крае в 2016 году. Его восстановление обошлось, по некоторым оценкам, в 60 млрд рублей, а сертифицированная вспучивающаяся огнезащитная краска, предотвращающая массовые разрушения, даже не вспучилась, а просто отпала.

Учитывая сложившуюся ситуацию, системные заказчики выстраивают собственные фильтры отбора СО. Так, в 2020 году Сбербанк провел отбор средств огнезащиты для применения на своих объектах. Его условия прозрачные: любой производитель мог заявиться на отбор, привезти свое СО в выбранные заказчиком аккредитованные пожарные лаборатории, затем под надзором независимых экспертов, строго следуя технологическому регламенту, разработанному на данное СО, нанести его на испытательный образец. Далее под надзором экспертов проходили огневые испытания.

Большинство производителей сертифицированных СО отказалось участвовать в нем, понимая, что не сможет реально подтвердить характеристики своих составов. По результатам отбора составили реестр рекомендуемых СО для объектов Сбербанка. Данный документ Сбербанк считает своей интеллектуальной собственностью.

Однако можно оценить общие итоги проведенного отбора по открытым источникам.

В настоящее время в ФСА регулярно отсылается перечень вновь выдаваемых сертификатов на пожарно-техническую продукцию, которые, по мнению специалистов Всероссийского научно-исследовательского института противопожарной обороны (ВНИИПО), выданы с нарушениями. По нему назначаются проверки, часть сертификатов отзывается. Необходимо понимать: в перечень попадают те несоответствия, которые можно доказать в суде. Огнезащитная эффективность в него не попадает, так как доказать несоответствие прописанных в сертификате характеристик реальным можно лишь через дорогостоящие огневые испытания.

Абсолютное большинство аккредитованных сертификационных органов и испытательных пожарных лабораторий (ИПЛ) сосредоточено вокруг Москвы и Санкт-Петербурга, и проведение испытаний возможно именно в этих регионах. Единственным государственным, аккредитованным органом по сертификации средств обеспечения пожарной безопасности сегодня является ВНИИПО. Все региональные испытательные пожарные лаборатории, существующие в каждом регионе и подотчетные региональным управлениям МЧС, сегодня по тем либо иным причинам не имеют возможности аккредитоваться в ФСА.

Вышеописанная ситуация способствует массовому применению СО с фальсифицированными характеристиками по огнезащите.

Что бы вы предложили по устранению фальсификата СО?

Министерству экономического развития совместно с МЧС предлагается разработать нормативные документы для аккредитации региональных ИПЛ в части проведения контрольной оценки характеристик пожарно-технической продукции, ВНИИПО — разработать методику и оборудование для контрольных испытаний СО для стальных конструкций на маломерных образцах для последующего оснащения региональных лабораторий.

Полагаю, что решение общей проблемы назрело, что позволит в ближайшей перспективе существенно сократить оборот фальсифицированных СО.

Авторы: Владимир ЧЕРНОВ

Номер публикации: №42 01.11.2024

Россия. УФО > Недвижимость, строительство. Химпром. Экология > stroygaz.ru, 1 ноября 2024 > № 4729645 Евгений Кузнецов

Цифровизация строительной отрасли в 2024 году

Для строительной отрасли появилось достаточно много ИТ-решений, но все они разрозненные и закрывают лишь конкретные функциональные блоки. Основная сложность для бизнеса — непонимание того, как выбрать цифровой продукт, который сможет решать ключевые задачи и будет эффективно работать в связке с другими, уже внедренными технологиями, обеспечивая сквозной процесс. Об этих и других сложностях цифровизации строительной отрасли «Стройгазете» рассказал ведущий менеджер по развитию бизнеса «ТНП Ритейл» компании IBS Игорь Волк.

Цифровизация глазами бизнеса

Согласно исследованию Strategy Partners, цифровую трансформацию считают приоритетной для бизнеса подавляющее большинство российских девелоперских и строительных компаний. Более 80% респондентов уже ощутили экономический эффект от внедрения ИТ-технологий, тогда как четыре года назад эта цифра составляла лишь 44%.

Однако уровень проникновения цифровых технологий в отрасли аналитики оценивают как низкий. Цифровизация пока затрагивает в основном внутренний документооборот, а также процессы маркетинга и продаж, где при небольших затратах можно получить быстрый эффект. Наиболее распространенные технологии — электронный документооборот, облачные решения, системы динамического ценообразования и цифрового проектирования.

На российском рынке, по мнению экспертов, представлено уже множество эффективных цифровых инструментов, но создание единой отраслевой экосистемы пока остается нереализованной задачей. В то же время внедрение разрозненных ИТ-решений создает сложности и риски.

Основными трудностями при цифровизации участники рынка называют нехватку финансовых ресурсов (33%), отсутствие гарантированного результата (29%) и дефицит квалифицированных специалистов (27%). Более половины компаний признаются, что значительная часть их цифровых инициатив была приостановлена на стадии реализации. В среднем компании строительной отрасли выделяют на цифровизацию менее 1% своей выручки, в то время как лидеры в других индустриях инвестируют до 5%.

Влияние государства

Цифровизация строительной отрасли активно поддерживается государством. Одной из ключевых задач Минстроя РФ является создание единой информационной среды на основе концепции «цифровой объект — цифровой регион — цифровая страна». Верхнеуровневым элементом цифровой вертикали выступает Государственная информационная система градостроительной деятельности (ГИС ОГД), которая объединяет документы территориального планирования, генпланы, правила землепользования и застройки, а также информацию о разрешениях на строительство. Важную роль в цифровой вертикали также играет Информационная система управления проектами объектов капитального строительства (ИСУП), которая уже используется в большинстве регионов страны.

В качестве основного инструмента, объединяющего различные элементы и процессы строительства в единую цифровую систему, выступают технологии информационного моделирования (ТИМ). Их внедрение, по оценке Дом.РФ, существенно сокращает бумажный документооборот (до 85%), уменьшает сроки обработки документов (на 50%), снижает количество ошибок при проектировании (на 80%).

С 2022 года создание информационных моделей (ИМ) объектов капитального строительства стало обязательным для проектов, финансируемых из госбюджета, а с 1 июля 2024 года — для крупных проектов долевого строительства. При этом, по состоянию на II квартал 2024 года, ТИМ в своей работе использовала только каждая пятая компания из числа девелоперов. Причем застройщики чаще всего применяют такие инструменты при проектировании (70%), а на этапе строительства к ним обращаются лишь 20% компаний, использующих ТИМ. С применением информационного моделирования в РФ строится чуть более 40% всей площади жилой застройки.

Еще одним важным направлением цифровизации в Минстрое называют внедрение искусственного интеллекта. Благодаря применению ИИ-технологий производительность труда в области жилищного строительства, по данным ведомства, выросла на 40%. ИИ может использоваться при проектировании, интеллектуальной обработке строительной документации, а также для мониторинга и контроля за выполнением строительных работ. Для обучения специализированных ИИ-моделей в РФ планируется создать отраслевой «полигон данных».

Продолжение импортозамещения

Одним из ключевых вопросов цифровизации строительной отрасли остается импортозамещение. В 2022 году для решения этой проблемы были созданы индустриальные центры компетенций (ИЦК). Минстрой курирует два таких центра — ИЦК «Строительство» и ИЦК «ЖКХ».

Для субъектов градостроительной деятельности разработано около 350 российских ИТ-решений. Цифровые продукты, входящие в этот перечень, охватывают различные этапы жизненного цикла объектов: от территориального планирования и проектирования до строительства и эксплуатации. Многие из них были созданы специально для работы в рамках российской нормативно-правовой базы и не имеют прямых зарубежных аналогов.

Среди наиболее востребованных решений при импортозамещении в строительной сфере можно выделить следующие:

? для календарно-сетевого планирования — Plan-R вместо MS Project,

? для управления взаимоотношениями с клиентами — Битрикс24 взамен SalesForce,

? для хранения инженерных данных — Pilot-BIM вместо Autodesk.

Уровни цифровой зрелости компаний

При автоматизации управления проектами в строительстве компании проходят несколько этапов:

? Начальный уровень. На этом этапе управление осуществляется с помощью разрозненных решений без единого стандарта бизнес-процессов.

? Базовый уровень. На базовом уровне применяются такие инструменты, как календарно-сетевое планирование и управление строительными и монтажными работами (СМР). Также на этом этапе создаются системы для взаимодействия с подрядчиками через специализированные порталы, внедряются сметные комплексы и системы для хранения инженерных данных.

? Целевой уровень. Целевой уровень предполагает использование информационной модели объектов для формирования сметных расчетов и спецификаций, а также моделирование технологии СМР. Кроме того, внедрение нормативно-справочной информации (НСИ) для ТИМ обеспечивает стандартизацию и повышение точности данных.

? Опережающий уровень. На этом этапе внедряются такие передовые технологии, как 3D-печать, робототехника, мобильные устройства, AR/VR, датчики для мониторинга процессов, 3D-сканирование и дроны. Появляются маркетплейсы, позволяющие оперативно привлекать ресурсы и подрядчиков.

Процесс цифровой трансформации

Цифровая трансформация в строительной отрасли часто сталкивается с проблемой «лоскутной» автоматизации, когда отдельные процессы автоматизируются с помощью разных программных продуктов, зачастую не связанных между собой. Например, внедряется система для календарно-сетевого планирования, но не обеспечивается ее интеграция с другими инструментами. В результате не выстраивается сквозной процесс управления проектом, возникают так называемые «функциональные колодцы» — разрозненные участки автоматизации. Чтобы избежать этого, необходимо настраивать системы так, чтобы данные свободно передавались между всеми участниками на всех этапах строительного производства.

Процесс цифровой трансформации должен начинаться с обследования текущих бизнес-процессов, их сопоставления с референтными моделями и внесения корректировок с учетом специфики конкретной организации. Далее формируются модели целевых бизнес-процессов, регламент взаимодействия между участниками (заказчиком, проектировщиком и подрядчиком) и дорожная карта цифровой трансформации. Происходит выбор решений для автоматизации разных функциональных областей, причем рассматриваются как новые решения, так и инструменты, уже существующие в ИТ-ландшафте. Главное — правильно настроить интеграцию информационных потоков.

Для успешной трансформации следует придерживаться ряда рекомендаций:

? Разбиение на этапы. Комплексная цифровизация в среднем занимает не менее года. Если сроки на реализацию проекта сжаты, стоит начать с минимально жизнеспособного продукта (MVP). После запуска такого решения в промышленную эксплуатацию можно доработать дополнительные функциональные требования.

? Дорожная карта. При планировании проекта необходимо определить промежуточные результаты и сроки их достижения.

? Пилотные проекты. Для обеспечения непрерывности строительного производства внедрение новых инструментов стоит начинать с тестирования на ограниченном организационном объеме, чтобы исправить возможные ошибки, а затем тиражировать решения на все подразделения компании.

? Готовность к изменениям. При цифровой трансформации неизбежны организационные изменения — перераспределение обязанностей, введение новых ролей и т.п. Например, назначение ответственного за ведение единой НСИ поможет эффективнее управлять новыми элементами, избегая дублирования данных.

? Вовлеченность руководства в проект. Участие высшего менеджмента подчеркивает значимость цифровой трансформации, увеличивает заинтересованность всех отделов и помогает довести ее до успешного завершения.

Авторы: СГ-Онлайн

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 1 ноября 2024 > № 4729634 Игорь Волк

Ведущий эксперт по старению убежден, что 4 типа одобренных FDA препаратов смогут продлить жизнь

Доктор Нир Барзилай (Nir Barzilai), директор Института исследований старения Медицинского колледжа Альберта Эйнштейна (Institute for Aging Research at the Albert Einstein College of Medicine) и член правления Американской федерации исследований старения (The American Federation for Aging Research, AFAR), прогнозирует, что потребуется несколько десятилетий, чтобы увидеть эффективные геротерапевтические препараты, т.е. противодействующие процессу старения.

Ключевым моментом является открытие безопасных и эффективных препаратов, нацеленных на такие механизмы, как воспаление и повреждение клеток, которые приводят к старению.

Не существует универсального препарата, который помог бы нам жить дольше.

«Доказательства, которые мы ищем, получены из клинических испытаний, а не из того, вылечил ли препарат животное либо сказали ли мне люди, которые его принимали, что им стало лучше», — отметил Барзилай в интервью журналу Fortune на конференции инвесторов в долголетие в прошлом месяце в Гштааде, Швейцария. Барзилай настаивает, что люди должны быть осторожны, чтобы не поддаваться ложным, необоснованным заявлениям об эффективности: «Многие люди принимают решения, основанные на надежде, а не на обещаниях. Если вы слышите что-то действительно захватывающее, скажите: «Хорошо, каковы данные? Вы проводили клиническое исследование?»

Успешная геротерапия, по мнению Барзилая, будет делать четыре вещи:

• нацеливаться на основные признаки старения;
• продлевать продолжительность жизни, снижая риск заболеваний в конце жизни;
• проходить испытания на безопасность и эффективность на сотнях, возможно, тысячах людей в клинических испытаниях;
• влиять на смертность от всех причин.

Геротерапии еще предстоит долгий путь, но есть 4 уже одобренных FDA препарата, которые показали, что они «нацелены на процесс старения», утверждает Барзилай. Хотя эти препараты не одобрены как методы лечения старения, они набрали самые высокие баллы по его 12-балльной шкале оценки их потенциала долголетия.

«Некоторые из этих препаратов снижают госпитализацию, смертность и длительный COVID, что указывает на то, что, хотя есть и предназначенные для диабета, они влияют на иммунитет», — сказал он на конференции для инвесторов в долголетие. «Они влияют на иммунитет и, возможно, в конечном итоге, влияют на способность всего организма быть устойчивым к тяжелой болезни».

Вот эти четыре препарата:

GLP-1

Барзилай и другие эксперты указали на GLP-1 (Ozempic, Wegovy), чрезвычайно популярный класс препаратов, предназначенных для лечения диабета и ожирения, как на потенциальные усилители долголетия. «Этот класс специально был разработан для диабета, и было показано, что он действительно снижает ожирение», — говорит Барзилай, добавляя, что есть весомые экспериментальные доказательства снижения риска сердечных заболеваний, заболеваний почек, болезни Паркинсона и болезни Альцгеймера. Препараты набрали 10 из 12 баллов по геротерапевтической шкале. «Они фактически идеально нацелены на механизмы старения».

Доктор Дуглас Воган (Douglas Vaughan), профессор медицины в Северо-Западном университете (Northwestern University) и директор Института долголетия Поточнак (Potocsnak Longevity Institute), ранее рассказал Fortune, что обширные исследования на животных показали — ограничение калорий является наиболее эффективным способом продления жизни.

GLP-1 подавляют аппетит и снижают уровень сахара в крови у людей с диабетом 2 типа. Они также могут играть важную роль в смягчении хронических заболеваний и уменьшении воспаления, хотя необходимы более долгосрочные доказательства, чтобы также гарантировать, что снижается жировая, а не мышечная масса.

Ингибиторы SGLT2

Глифлозины (ингибиторы SGLT2, например, Farxiga и др.), препараты для снижения уровня сахара в крови, являются единственными препаратами в списке, набравшими максимальный балл по шкале Барзилая. Ингибиторы обычно назначают людям с диабетом 2 типа для выведения сахара из почек через мочу, что снижает уровень сахара в крови.

Препараты, хотя и используются для лечения диабета, показывают многообещающие результаты в снижении риска возрастных заболеваний и заболеваний почек за счет снижения окислительного стресса и воспаления, а также улучшения здоровья сердца и даже когнитивных функций. Новые исследования также показывают, что ингибиторы могут снизить риск деменции у людей с диабетом 2 типа после длительного использования.

Бифосфонаты

Бифосфонаты, набравшие 11 из 12 баллов, лечат остеопороз, которым страдают 10 миллионов американцев. Их назначают пациентам с этим заболеванием для снижения потери плотности костной ткани.

«С момента своего появления в клинической практике бисфосфонаты изменили клиническое лечение целого ряда заболеваний скелета», — говорится в одной из статей, опубликованных в Mayo Clinic Proceedings.

Наблюдательные исследования также показывают, что эти препараты снижают смертность. Один анализ подтвердил, что у людей, принимающих бисфосфонаты, вероятность умереть на 15% ниже, чем у тех, кто их не использует.

Метформин

Метформин, который существует уже 60 лет, является наиболее назначаемым препаратом для лечения диабета 2 типа. Исследования также показывают, что препарат, набравший 11 из 12 баллов, как геротерапевтическое средство, нацелен на такие признаки старения, как клеточное старение, защищая ДНК, уменьшая воспаление и улучшая чувствительность к инсулину, согласно статье в журнале Aging and Disease.

Однако исследователи отмечают, что хотя метформин и попал в список как возможный препарат против старения, результаты у пациентов без диабета не так понятны.

В более широком смысле, хотя исследования показывают, что любой из этих препаратов может быть нацелен на механизмы старения, они не одобрены только для борьбы со старением, и подходящими кандидатами являются те, у кого обычно есть одно или несколько показаний против уже существующих заболеваний. «У каждого препарата есть некоторые противопоказания или побочные эффекты», — говорит Барзилай. «Вам просто нужно знать, кто является правильным пациентом».

Людям следует говорить с врачом о состоянии своего здоровья, взаимодействии с другими препаратами и о том, являются ли какие-либо из них подходящими средствами. И все же, главными столпами здорового старения являются изменения образа жизни, особенно это актуально для здоровых молодых людей, говорит Барзилай.

«Не все лекарства, которые хороши для пожилых людей, хороши и для молодых, но то, что полезно и для молодых, и для старых, — это упражнения, диета, сон и социальные связи», — считает Барзилай. «Вы всегда можете это максимизировать». Тем не менее, он убежден, что не только образ жизни сможет значительно продлить продолжительность жизни человека.

Источник: https://fortune.com/

Источники фото: https://ozempicinjuries.org, https://www.type2nation.com, https://www.researchgate.net, https://d2jx2rerrg6sh3.cloudfront.net/

США > Медицина > chemrar.ru, 1 ноября 2024 > № 4727595 Нир Барзилай

Эксперт Сергей Безделов рассказал, кто теперь может добывать криптовалюту

C 1 ноября в России урегулировали майнинг криптовалют

Юлия Васильева

С 1 ноября в России вступает в силу закон о майнинге, а также закон, регулирующий оборот цифровой валюты. Государство определило круг тех, кто может добывать криптовалюту. Кому именно теперь разрешили майнить и сколько нужно вложить денег для начала, "СОЮЗ" спросил у директора Ассоциации промышленного майнинга Сергея Безделова.

Сергей Александрович, насколько важны нововведения о майнинге и что представляет из себя отрасль сегодня?

Сергей Безделов: Закон о майнинге - долгожданный, его принятию в августе этого года предшествовало большое количество обсуждений, целью которых было создание риск-ориентированного подхода по регулированию майнинга и оборота криптовалюты на территории России. Отрасль ждала регулирования с 2017 года.

Добычей криптовалюты по закону смогут заниматься юрлица и ИП, внесенные в реестр Федеральной налоговой службы РФ

Сегодня Россия является мировым лидером и занимает второе место в мире по майнингу. Только за прошлый год отечественные майнеры добыли 54 тысячи биткоинов почти на 3,5 млрд долларов. Лидерству России способствуют климат, конкурентные преимущества, а также квалифицированные кадры.

Майнинг - это масштабная отрасль, которая стоит на пересечение таких важнейших отраслей, как энергетика, финансы и информационные технологии. Регулирование позволило ей интегрироваться и стать полноценным участником национальной экономики. Это говорит о том, что сегодня мы можем участвовать в государственных программах и быть помощниками государству в решении таких приоритетных задач, как развитие искусственного интеллекта, а также в части расчетов в рамках ведения внешнеэкономической деятельности (ВЭД). И теперь, когда мы являемся частью экономики, страхи которые были, например, на местах у администрации российских регионов, у крупных госкорпораций, инвесторов, они ушли и это позволит развивать отрасль и те новые направления, которые я уже озвучил.

Так кто же теперь может добывать криптовалюту в России?

Сергей Безделов: Добычей криптовалюты получат право заниматься юрлица и индивидуальные предприниматели, внесенные в специальный реестр Федеральной налоговой службы РФ. Теперь ФНС, это как раз уточняют поправки, которые были приняты в октябре, станет фактически одним "окном" для участников рынка майнинга и вместо Минцифры России будет вести реестр операторов майнинговой инфраструктуры и реестр майнеров и выполнять функции уполномоченной организации.

Обычные граждане также имеют право заниматься майнингом и для этого им не нужно быть в реестре, но здесь есть свои нюансы. В каждом регионе будет устанавливаться некий определенный лимит энергопотребления и добывать криптовалюту можно будет только в пределах этого лимита. Если его превысить, то тогда гражданин обязан будет зарегистрировать ИП или ООО и встать в реестр майнеров.

По новым правилам, правительство сможет запрещать майнинг цифровой валюты в отдельных регионах и определять порядок и причины введения ограничений.

Существует мнение, что майнингом было выгоднее заниматься несколько лет назад, сейчас стоит инвестировать в добычу криптовалюты?

Сергей Безделов: Вопрос о выгодности или невыгодности понятие относительное, это стандартный закон финансов. Повышенные риски влекут за собой повышенный процент, снижение рисков - снижение процента именно бизнеса. Но весь бизнес существует, как правило, не на повышенных процентах, а на обороте. Инвестор должен понимать, что любой бизнес привлекателен только тогда, когда есть прибыль. Сейчас в отрасли сформированы понятные правила вхождения и ведения данного бизнеса. Мы наблюдаем повышенный интерес к майнингу.

С какой суммы можно начать майнить?

Сергей Безделов: Я могу сказать, что одна единица оборудования для добычи криптовалюты стоит в настоящий момент около трех тысяч долларов. Чтобы получать пассивный доход, нужен, конечно, не один комплект.

В Беларуси закон регулирующий майнинг был принят гораздо раньше, чем в России. Эксперты отмечают, что в стране созданы комфортные условия для добычи криптовалюты. Насколько Беларусь может быть привлекательна для российских майнеров?

Сергей Безделов: Для промышленного майнинга все-таки в России больше возможностей. В Беларуси юридические лица могут добывать криптовалюту только будучи резидентами Парка высоких технологий и здесь есть множество нюансов. У нас, в силу территорий, конечно, возможностей больше, даже с учетом тех ограничений по регионам, которые может вводить правительство. Свободных мощностей тоже больше. Запуск Белорусской атомной станции покажет, сколько дополнительных мощностей может появится на рынке. При этом надо понимать, что тащить свое "железо" в другую страну недешево. Российские майнеры могут получать налоговые вычеты из подоходного налога на амортизацию оборудования и вычеты по НДС от стоимости оборудования и электроэнергии - 20 процентов. У белорусских майнеров таких льгот нет. С точки зрения регулирования законодательства, здесь как говорится - у каждого свое. Время покажет, где условия будут выгоднее.

Как в Беларуси

За последние годы в Беларуси созданы достаточно удобные условия для развития майнинга. Более того, есть заинтересованность в привлечении майнеров. В "Белэнерго", например, заявляли о готовности заключать договоры, по которым майнинговая ферма при потреблении минимум 15 млн кВт.ч в год получит специальный более выгодный тариф. Заниматься майнингом разрешено и физлицам.

Согласно декрету № 8 "О развитии цифровой экономики", который Президент Беларуси Александр Лукашенко подписал в конце 2017 года, физлица имеют право владеть цифровыми знаками (криптовалютой, токенами), хранить, обменивать цифровые знаки на другие цифровые знаки, дарить их, завещать, приобретать, отчуждать за белорусские рубли, иностранную валюту, электронные деньги. Такие операции должны производиться ими самостоятельно, без привлечения иных лиц. Тогда это не является предпринимательской деятельностью. Любые другие операции физлиц с криптовалютой будут конфликтовать с действующим законодательством.

По сути, Беларусь стала фактически первым государством в мире, которое легализовало майнинг и операции с криптовалютами. "Ведущие экономики мира еще только присматриваются к этому новому явлению. Беларусь становится фактически первым в мире государством, которое открывает широкие возможности для использования технологии блокчейн", - комментировал Александр Лукашенко декрет № 8.

Стояла задача обеспечить цивилизованный контроль над новой сферой финансовых операций, не лишаясь ее преимуществ и перспектив. В целом документ подстегнул развитие деятельности с криптовалютами.

При этом в стране продолжают совершенствоваться законы, регулирующие оборот криптовалюты. 17 сентября этого года Президент подписал Указ № 367 "Об обращении цифровых знаков (токенов)". Документ уточняет порядок передачи и получения денег при совершении операций по покупке и продаже токенов и направлен на усиление защиты белорусских граждан от киберпреступлений, совершаемых с использованием криптовалют.

Как разъясняет Министерство по налогам и сборам, с 20 сентября 2024 года Указом № 367 запрещены операции по приобретению, отчуждению токенов за деньги (в том числе электронные) на зарубежных площадках, в иных сервисах, расчеты в которых осуществляются путем перечисления денег организациям или лицам, не являющимися резидентами Парка высоких технологий, получения средств от них, а также напрямую между физическими лицами. В свою очередь, операции по приобретению, отчуждению токенов, совершенные на белорусских криптоплатформах (через резидентов ПВТ), являются разрешенными.

Также надо отметить, что до 1 января 2025-го на территории страны действует льготное налогообложение операций с криптовалютами. С завершением этого периода доходы от майнинга и продажи криптовалют физлицами будут облагаться налогами в обычном порядке.

Подготовил Илья Крыжевич

Белоруссия. Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727592 Сергей Безделов

Студенты Белорусско-Российского университета получили базу для практики

Студенты Белорусско-Российского университета, одного из ведущих союзных вузов, смогут закрепить полученные в аудитории знания на практике. Университет и свободная экономическая зона "Могилев" подписали договор о сотрудничестве, и на днях в СЭЗ открылся филиал кафедры "Маркетинг и менеджмент" БРУ. Туда уже отправили 18 практикантов-четверокурсников.

Глава администрации СЭЗ "Могилев" Павел Мариненко видит хорошие перспективы проекта:

- Ребята получат практические навыки, которые требуются сегодня на производстве: научатся исследовать рынки, инвестиционные проекты. В дальнейшем мы планируем организовывать встречи руководства наших предприятий-резидентов с наиболее одаренными студентами. СЭЗ "Могилев" привлекает больше всего в регионе зарубежных инвестиций, обеспечивает почти треть промышленного потенциала области и формирует свыше половины регионального экспорта.

Декан экономического факультета БРУ Илья Маковецкий уверен, что такое сотрудничество принесет огромную пользу всем - и резидентам свободной экономической зоны, и вузу, и студентам:

- Предприятия нуждаются в квалифицированных кадрах, в том числе в специалистах по маркетингу, продвижению услуг. А у нас остро стоит вопрос практико-ориентированной подготовки.

В свободной экономической зоне работает 50 предприятий-резидентов, девять из них - с участием российского капитала. По словам Ильи Маковецкого, некоторые резиденты уже проявляют заинтересованность к совместному проекту.

Студентка группы ЭМ-211 Белорусско-Российского университета Дарья Сокол говорит:

- Как постоянному участнику студенческого научного движения, мне уже приходилось заниматься научными разработками по заказу СЭЗ "Могилев", а участие в этом проекте станет для меня интересным и полезным продолжением.

Для самых способных студентов планируется организовывать встречи с руководителями предприятий-резидентов СЭЗ "Могилев".

Прямая речь

Михаил Лустенков, ректор Белорусcко-Российского университета:

- Мы работаем сразу в нескольких направлениях, чтобы обучение студентов стало по-настоящему практико-ориентированным. Значительно увеличили целевую подготовку: если в прошлом году в вузе обучался 21 целевик, то в этом - 69. Такой студент с самого начала знает, где будет его первое рабочее место, проходит все виды летней практики на "своем" предприятии, темы курсовых у него также связаны с производством, на котором ему предстоит работать. В результате на работу приходит полностью готовый специалист.

Также мы заключаем договоры с различными предприятиями по созданию совместных лабораторий, где у студентов проходят практические занятия. Недавно, к примеру, создана совместная лаборатория по нефтегазовому оборудованию на предприятии "Могилевоблгаз". Налажены тесные связи с российскими вузами, в частности с Санкт-Петербургским политехническим университетом Петра Великого. Туда мы направляем для обмена опытом и преподавателей, и студентов.

Еще одно важное направление - инженерные классы, которые сейчас работают в десяти школах Могилева. В них обучается в общей сложности 100 старшеклассников, занятия проходят по субботам на базе вуза. Эти ребята - наши будущие абитуриенты. Все они любят технику, у них есть льготы при поступлении в БРУ. Первый выпуск инженерных классов будет в 2025 г. И еще мы активно создаем филиалы наших кафедр на различных предприятиях. Открывшийся в СЭЗ "Могилев" - уже четырнадцатый.

Текст: Ирина Менделеева

Белоруссия. Россия > Образование, наука > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727590 Михаил Лустенков