Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Четыре золотые медали и две серебряные завоевали российские школьники на Международной математической олимпиаде

В Великобритании подвели итоги 65-й Международной математической олимпиады (IMO-2024). Участники российской сборной получили четыре золотые медали и две серебряные. Ребята выполняли конкурсные испытания дистанционно с площадки Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена в Санкт-Петербурге. Всего в состязании приняли участие представители 108 стран. Иван Часовских из города Химки Московской области занял второе место в мире.

«Поздравляю ребят, завоевавших четыре золотые медали и две серебряные на Международной математической олимпиаде. Этот высокий результат стал возможен благодаря слаженной работе всех участников системы образования. Мы активно развиваем поддержку талантливой молодежи на уровне общего образования. Уделяем внимание подготовке квалифицированных педагогов, оснащаем необходимым оборудованием педагогические вузы и школы, а также транслируем эффективный опыт на все регионы страны. Таким образом мы формируем новое поколение специалистов, способных решать сложные задачи и вносить вклад в развитие отечественной науки и технологий», – отметил Министр просвещения РФ Сергей Кравцов.

В рамках Международной математической олимпиады школьники решали шесть задач в течение двух дней. Задания охватывали разные области школьного курса математики: геометрию, теорию чисел, алгебру и комбинаторику.

Золотые медали завоевали:

Иван Часовских, средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 14 г. Химки, Московская область;

Егор Сапрунов, Президентский физико-математический лицей № 239, г. Санкт-Петербург;

Ратибор Коптилин, Физико-математическая школа имени М.А. Лаврентьева при Новосибирском государственном университете, г. Новосибирск;

Церен Французов, Президентский физико-математический лицей № 239, г. Санкт-Петербург;

Серебряных медалей удостоены:

Илья Замоторин, Президентский физико-математический лицей № 239, г. Санкт-Петербург;

Михаил Югов, Президентский физико-математический лицей № 239, г. Санкт-Петербург.

В состав сборной Российской Федерации вошли победители и призеры всероссийской олимпиады школьников по математике 2023/24 учебного года.

Руководитель российской команды – Кирилл Сухов, учитель математики Президентского физико-математического лицея № 239 г. Санкт-Петербурга. Заместители руководителя – Павел Кожевников, доцент кафедры высшей математики Московского физико-технического института (МФТИ), Александр Кузнецов, педагог дополнительного образования Президентского физико-математического лицея № 239 г. Санкт-Петербурга, и Илья Богданов, доцент кафедры высшей математики МФТИ.

Справочно

Международная математическая олимпиада (IМO – International Mathematical Olympiad) – ежегодный чемпионат мира по математике среди школьников старших классов.

Состязание проводится с 1959 года. В 2023 году сборная России завоевала шесть медалей: пять золотых и одну серебряную.

Россия. Великобритания. Весь мир. СЗФО. ЦФО > Образование, наука > edu.gov.ru, 20 июля 2024 > № 4680050

Интеграция образовательных программ Узбекистана: опыт Англии и новые решения

Агентство стратегических реформ изучило вопрос интеграции программ среднего специального, профессионального и высшего образования на основе зарубежного опыта и разработало соответствующие предложения.

Сегодня в Узбекистане подготовка молодежи к профессиям осуществляется на основе трехэтапной системы, включающей начальное (профессиональная школа), среднее (колледжи) и среднее специальное профессиональное образование (техникумы).

В настоящее время 79,8% выпускников 9-х классов продолжают обучение в общеобразовательных школах, 15,6% поступают в профессиональные училища, и 4,6% - в академические лицеи.

Поскольку выпускники профессиональных школ могут за два года получить профессию и поступить в вузы, спрос на это образовательное направление высок, что подтверждается 80% заполняемостью.

Отсутствие взаимодействия между программами колледжей и техникумов, а также их интеграции с программами высшего образования, ограничивает возможности для непрерывного образования.

Поскольку в колледжи и техникумы принимают студентов на базе 11 класса, при желании продолжить обучение в высших учебных заведениях через 1-2 года они теряют как минимум один год. В результате востребованность этих образовательных учреждений остается низкой, и их заполняемость составляет всего 0,6%.

Nota bene: В Великобритании каждый уровень профессионального образования эквивалентен уровню высшего образования и дополняет его. Например, студенты, завершившие обучение на 4 и 5 уровнях в колледже, могут перейти на 6 уровень в университете без вступительных экзаменов по схеме 2+1 и получить степень бакалавра, не теряя ни одного года.

В Узбекистане отсутствуют национальные образовательные программы, признанные на международном уровне и интегрированные с такими высшими образовательными программами, как «Pearson BTEC», «OTHM», «Qualifi» и «ATHE».

В связи с этим Агентством стратегических реформ разработан проект постановления Президента Республики Узбекистан «О мерах по организации практики оценки по международной квалификации».

Согласно данному проекту, в 24 отобранных образовательных учреждениях в рамках эксперимента предлагается разработать и реализовать следующие интегрированные программы среднего специального, профессионального и высшего образования:

а) интегрированная программа 2+3 среднего специального и бакалавриата предусматривает, что студенты, завершившие международную программу «12th grade» в академических лицеях за два года, могут продолжить обучение на втором курсе бакалавриата высших учебных заведений.

б) интегрированные программы профессионального образования 1+3 и 2+2 с бакалавриатом, согласно которым:

выпускники программы профессионального образования по интегрированным программам 1+3 или 2+2 смогут продолжить обучение на второй или третьей ступени бакалавриата в высших учебных заведениях;

студенты, успешно завершившие первый год программы профессионального образования, получат диплом, соответствующий уровню 4 международной классификации (UK Level 3). А студенты, успешно завершившие второй курс, получат диплом, соответствующий уровню 5 международной классификации (UK Level 4).

Часть финансирования интегрированных программ выбранных образовательных учреждений будет осуществляться за счет средств, выделяемых из государственного бюджета для этих образовательных учреждений, а оставшаяся часть будет финансироваться за счет средств платежно-контрактных средств обучения учащихся и студентов.

Для реализации вышеуказанных задач планируется создать Международный квалификационный центр совместно с английской компанией «Integrated Qualifications Framework».

Вы можете поделиться своими мыслями и комментариями относительно разработанного проекта постановления. Проект прилагается: ПҚ-лойиҳаси.

Узбекистан. Великобритания > Образование, наука > yuz.uz, 9 июля 2024 > № 4674147

Ученые: ЗОЖ может на 60 процентов смягчить влияние "плохих" генов

Юрий Медведев

Здоровый образ жизни способен нивелировать действие "нездоровых" генов, которые человек получил по наследству. Об этом рассказывается в статье, вышедшей в BMJ Evidence - Based Medicine.

Если хотите прожить дольше, надо вести здоровый образ жизни, постоянно убеждает нас медицина. Это почти аксиома. Но с другой стороны, каждый может привести немало примеров, когда злостные нарушители аксиомы перешагнули 70 и 80-летние рубежи, а люди "правильные" ушли из жизни в достаточно молодом возрасте. Один из самых ярких примеров - знаменитый британский политик Черчилль. И из таких известных нарушителей здоровой аксиомы можно составить обширный список. Как это объяснить? Есть твердое мнение, что все решают гены, что против них, как говорится, нет приема. Во всяком случае если и есть, то его взнос очень небольшой.

Вот этот взнос и решили проверить сотрудники Чжэцзянского университета вместе с коллегами из Университета Эдинбурга. Они анализировали информацию более чем о 350 тыс. человек, собранную почти за 30 лет. У 20% были гены, с которыми можно было прожить долго, еще у 20% гены повышали риск преждевременной смерти, остальные 60% оказывались между первыми и вторыми. Похожие проценты были и по образу жизни: у 23% он был здоровый, у 22% - нездоровый, у оставшихся что-то среднее.

А дальше ученые стали сравнивать разные сочетания генетики и образа жизни. Если посмотреть только гены, без учета образа жизни, то "гены преждевременной смерти" повышают ее вероятность на 21% по сравнению с "генами долгой жизни". Если же анализировать только образ жизни, не учитывая влияния генов, то вероятность преждевременной смерти с нездоровым образом жизни повышается на 78%. А при самом крайнем варианте, когда нездоровые гены и нездоровый образ жизни совместили, то оказалось, что такой тандем увеличивает вероятность преждевременной смерти в два раза по сравнению с комбинацией здоровых генов и здорового образа жизни.

И, наконец, самое интересное: что будет, если совместить нездоровые гены и здоровый образ жизни? Оказалось, что влияние "плохих" генов нивелируется на 62%, то есть именно настолько повышается вероятность прожить дольше по сравнению с вероятностью преждевременной смерти просто с нездоровыми генами. Кстати, из всех факторов здорового образа жизни самыми влиятельными оказались четыре: отказ от курения, регулярная физическая активность, здоровая диета, нормальный сон.

Китай. Великобритания > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 22 мая 2024 > № 4648256

Ответ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопрос программы «Москва. Кремль. Путин», Москва, 19 мая 2024 года

Вопрос: Британский Премьер-министр Р.Сунак заявил, что это Президент России В.В.Путин перекрыл газ. Когда вранье позволяют себе первые лица государств – это как?

С.В.Лавров: Это сказал не только Премьер-министр Британии Р.Сунак, а еще Канцлер ФРГ О.Шольц, из уст которого это звучит фантасмагорически. Ему американцы взорвали газопроводы «Северные потоки», призванные обеспечивать дальнейшее процветание Германии. Что сейчас происходит с германской экономикой, вы все знаете.

Заявлять, что Россия перекрыла газ… Никто из них не краснеет. Это самое печальное. Это означает, что на Западе сейчас нет политиков, которые могут разговаривать на прагматичной основе и основе фактов. Они их не признают, перевирают, пытаются завести свое население и избирателей на то, чтобы они не препятствовали этому тупиковому и катастрофическому для Европы курсу.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > mid.ru, 19 мая 2024 > № 4645945 Сергей Лавров

Украина готова принять все оружие, что дают, не вникая, с чем имеет дело

Военный эксперт Алексей Леонков

Министр обороны Великобритании пообещал отправить Украине боевые лазеры DragonFire, как только они будут пригодны к применению. Киевский режим тут же заявил о готовности проверить такое ультрасовременное оружие в боевых условиях. На Украине стали обсуждать, как благодаря новейшим и "фантастическим" технологиям уничтожат все российские ракеты и беспилотники.

Практически сразу в британских и американских СМИ стали пытаться дезавуировать заявление британского министра. То ли на Западе вспомнили поговорку об "обезьяне и гранате", то ли пытаются подпустить тумана перед возможными поставками своего "чудо-оружия". Мы как обычно будем исходить из того, что на Западе очень редко слова расходятся с делом, когда речь идет о поставках вооружений на Украину. Эта страна уже давно стала для англосаксов полигоном для испытаний новых образцов вооружений и утилизации ненужной техники. Поэтому можно предположить, что английский "гиперболоид" все-таки протестируют в боевых условиях.

Что же это за "чудо" такое и как нам с ним бороться?

Система Dragonfire - это лазерный комплекс, который долго разрабатывался британскими учеными и впервые был представлен в 2017 году.

На презентации комплекса с помпой было заявлено, что новое оружие предназначено для отслеживания целей на больших расстояниях на суше и на море, а также в различных погодных условиях. Минобороны Великобритании заинтересовалось этим комплексом и стало пытаться тестировать его как средство защиты от беспилотных летательных аппаратов и баллистических ракет. Было изготовлено несколько образцов этого "гиперболоида", которые стали тестировать на земле и на море. Естественно, все тактико-технические характеристики комплекса и результаты его испытаний были засекречены.

Известно, что DragonFire по размерам можно сравнить с микроволновой печью. Он имеет основной лазер, который по заявлениям британцев, способен уничтожать цели на большом расстоянии и может попасть в цель размером с монету. Также там установлен вторичный лазер и электрооптическая камера для захвата цели и коррекции луча.

В качестве доказательств эффективности своего "чудо-луча" британцы показали фотографию, где некий пучок света куда-то попадает, а также много компьютерной графики, которая должна доказать эффективность этого оружия. Также было опубликовало фото прожженной лазерным лучом минометной мины. Испытания DragonFire проходили в январе 2024 года на полигоне британской армии в Шотландии.

На основании этих красивых картинок военное ведомство Британии с пафосом заявило, что этот тип вооружения может произвести революцию в военном деле, уменьшить зависимость от дорогих боеприпасов, а также снизить риск сопутствующего ущерба. Ну и, конечно, еще про безопасность нации рассказали, которая теперь выросла в разы. Куда без этого.

Конечно, специалистам в высшей степени удивительно слушать такие бравурные и как обычно ни на чем не основанные заявления. Тут вариантов только два. Или действительно Британия совершила мощный скачок в освоении лазерных технологий и теперь станет безоговорочным лидером в создании лазерных систем ПВО, способных уничтожать все и вся в воздухе. Либо, кто-то пытается выдать желаемое за действительное.

При создании боевых лазеров специалисты сталкиваются с многими трудностями. Основными являются искажения нашей атмосферы, рассеивающие лазерный луч, а также батарея, которая должна генерировать огромное количество энергии для лазерного импульса.

Для работы лазера нужны идеальные погодные условия, ясный день или лунная ночь, на небе ни облачка, атмосферное давление в норме. Тогда он сможет проявить себя во всей красе. Но часто ли мы видим такие идеальные условия? А если это поле боя, где все дымит, чадит, пускается дымовая завеса. Тут классические системы ПВО иногда начинают капризничать, а про лазеры вообще говорить не стоит.

Заинтересованность в таком виде вооружений на Западе вполне понятна. Там уже осознали, что при затяжном конфликте системы ПВО очень быстро расходуют свои запасы ракет, восполнять которые очень дорого, да и производители, как выяснилось, не готовы обеспечивать армию должным количеством снарядов. Вот и изыскивают западные военные альтернативные источники поражения воздушных целей. Конечно, военная спецоперация показала, что американские системы Patriot и немецкие Iris-T обязательно нуждаются в прикрытии от небольших дронов, которые они просто не могут уничтожить. В идеале британская лазерная установка, вполне могла бы выполнять роль ближнего ПВО, сбивая беспилотники. Однако, от ожидания до конечного результата проходят годы, а иногда и десятилетия. Уверен, что от красивой картинки работы английского лазера до принятия его на вооружение пройдет очень много времени. Украина же как обычно, готова принять у себя все, что дают, не вникая, с чем имеет дело. Главное, чтобы давали бесплатно.

Подготовил Александр Степанов

Великобритания. Украина > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 17 апреля 2024 > № 4630262

Учёные и эксперты из России, Великобритании, США, КНР, Индии, Турции, Белоруссии приняли участие в работе СПЭК-2024

В ходе IX Санкт-Петербургского экономического конгресса (СПЭК-2024) исследователи из разных стран обсудили вопросы перспективных интеграционных процессов в мировой экономике.

Открывая пленарное заседание, директор Института нового индустриального развития им. С.Ю. Витте (ИНИР), президент Вольного экономического общества (ВЭО) России, президент СПЭК член-корреспондент РАН Сергей Бодрунов назвал цели и задачи Конгресса.

«Явления, которые мы ежегодно исследуем в рамках Конгресса, являются комплексными, глобальными и требуют прицельного взгляда на них с позиций большого спектра научных дисциплин. Именно по этой причине среди участников Конгресса не только экономисты, но и социологи, философы, правоведы, историки, специалисты из сферы образования, представители точных наук. IX Санкт-Петербургский экономический конгресс посвящен исследованию глобальных трансформаций общественного устройства. Акцент сделан на исследование проблем интеграции, е роли и значения в процессе глобальных трансформаций. Наблюдаемое повсеместное усиление интеграционных процессов говорит о том, что это явление становится одним из важных факторов, влияющих на развитие мировой экономики и, собственно, мирового экономического пространства в целом», — отметил он.

Модератором пленарного заседания выступил руководитель Секции экономики Отделения общественных наук РАН, научный руководитель Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНП РАН) академик РАН Борис Порфирьев.

Евразийский экономический союз — пример нового типа интеграции, полагает вице-президент ВЭО России, вице-президент МСЭ, министр по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии академик РАН Сергей Глазьев.

«Евразийский экономический союз как пример интеграции нового типа строится на уважении суверенитета стран-участников объединения, на добровольности, взаимовыгодности, на консенсусном принципе принятия решений. Это интеграция ограниченного типа, потому что раз мы признаем национальный суверенитет, то не можем заставлять страны делегировать суверенные функции наднациональному органу», — пояснил учёный.

Учёный перечислил резервы для ускорения экономического роста ЕАЭС: следует остановить отток капитала, увеличить инновационную активность и производительность труда, загрузить свободные производственные мощности. Также, по мнению ученого, нужно развивать сотрудничество ЕАЭС со странами Юго-Восточной Азии, которая становится новым центром мировой экономики — ядром нооинтегрального и ноотехнологического уклада.

Член Президиума ВЭО России, заместитель президента РАН член-корреспондент РАН Владимир Иванов назвал приоритетные направления научно-технологического развития ЕАЭС. Среди них — разработка единой программы фундаментальных научных исследований и формирование единого образовательного пространства.

Ключевые области для развития и углубления взаимодействия Евразийского экономического союза и Китая в рамках реализации инициативы «Один пояс — один путь» — это инфраструктура, в частности, строительство портов, финансы, торговля, энергетика, «зелёная» и цифровая экономика, полагает член МСЭ, сопредседатель Экспертно-делового Совета МСЭ и ВЭО России по вопросам развития российско-китайского сотрудничества, исполнительный декан Института финансовых исследований «Чунъян» Китайского народного университета профессор Ван Вэнь.

В свою очередь, академик РАН Абел Аганбегян России согласился, что объединению следует углублять интеграцию с КНР. России также следует развивать сотрудничество с Индией в области инфраструктурных проектов и ИТ-технологий, а также с Турцией, Саудовской Аравией и ОАЭ.

Один из наиболее вероятных сценариев развития мировой экономики — фрагментация, то есть создание отдельных центров силы, считает член Президиума ВЭО России, член Президиума МСЭ, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН член-корреспондент РАН Александр Широв. Чтобы создать такой суперэкономический центр, нужно использовать новые механизмы развития кооперации. Есть две интеграционные модели. Первая — институциональная: наверху пирамиды — производство, внизу — рынки. Вторая — производственная: наверху пирамиды — технологии, которые спускаются производству в странах-членах объединения. Производственная модель позволяет странам, которые находятся на более низком уровне экономического развития, быстро продвинуться по уровню доходов и экономического развития к государству-лидеру.

«Интеграционная модель на постсоветском пространстве и в ЕАЭС относится к первому типу — институциональному. Нужно постепенно переходить к производственной модели. Это значит, что мы должны вовлекать страны ЕАЭС и других наших партнеров в производственную кооперацию», — отметил учёный.

Владимир Окрепилов, член Правления ВЭО России, президент Санкт-Петербургской региональной общественной организации ВЭО России, научный руководитель Института проблем региональной экономики РАН, академик РАН, поднял вопрос улучшения качества жизни россиян в условиях экономической интеграции. В Институте проблем региональной экономики РАН разработан научнообоснованный критерий оценки качества жизни населения. Такая методика может стать эффективным инструментом для выбора стратегических целей.

Член Правления ВЭО России, член Президиума МСЭ, заведующий кафедрой экономической и финансовой стратегии Московской школы экономики МГУ им. М.В. Ломоносова, иностранный член РАН Владимир Квинт посвятил свой доклад теории, стратегии и методологии стратегирования, а также назвал основную проблему стратегического планирования в России.

Декан школы международных исследований Университета Джавахарлала Неру Шрикант Кондапалли обозначил перспективы расширения БРИКС.

«Сегодня на долю БРИКС приходится примерно 40% населения Земли и 31% мирового ВВП. Экономики стран БРИКС растут несмотря на пандемию, разрыв цепочек поставок и вызовы времени, увеличивается объем торговли. Чтобы объединение развивалось, нужно углублять интеграцию между его странами-членами. Это позволит сократить разрывы в уровне экономического развития между ними. Следует также подписать официальные торговые соглашения между странами — они пока есть не везде», — полагает эксперт.

Заместитель директора Института Европы РАН по научной работе член-корреспондент РАН Ольга Буторина назвала основные результаты, перспективы и ограничения экономической интеграции в Европе. По ее мнению, потенциал экономической интеграции в Евросоюзе близок к исчерпанию.

Член Президиума ВЭО России, член Президиума МСЭ, директор Института экономики РАН член-корреспондент РАН Михаил Головнин отметил, что фрагментация мировой экономики может негативно влиять на экономическую региональную интеграцию.

«Процессы фрагментации во многом вызваны действием геополитических сил, поэтому страны могут объединяться по признаку дружественности. Одна из таких инициатив, которую условно можно отнести к интеграционным, — это китайский проект “Один пояс — один путь”. Что касается перспектив традиционных региональных интеграционных группировок, они пока достаточно неопределенны», — добавил Михаил Головнин.

Альберт Бахтизин, член Президиума ВЭО России, член Президиума МСЭ, директор Центрального экономико-математического института РАН член-корреспондент РАН представил результаты индекса национальной силы 193 государств-членов ООН, в том числе и России, который ЦЭМИ РАН рассчитывает совместно с Федеральной службой охраны РФ.

Россия. США. Великобритания. Весь мир. СЗФО. ЦФО > Образование, наука. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > ras.ru, 9 апреля 2024 > № 4627661

В Великобритании могут ограничить продажу СМИ иностранным инвесторам

Александр Ленин

В Британии могут законодательно ограничить продажу местных средств массовой информации иностранным инвесторам и правительствам. Такая мера призвана уберечь прессу от возможного зарубежного вмешательства.

Парламентарии с Альбиона обеспокоены перспективой покупки Telegraph Media Group (TMG) инвестфондом RedBird IMI, в руководство которого входит вице-президент ОАЭ шейх Мансур бен Заид Аль Нахайян. Разговоры об этой громкой сделке ведутся давно. В случае если она состоится, шейх получит контроль над газетами The Daily Telegraph и The Sunday Telegraph, а также над политическим еженедельником The Spectator. В должности редактора этого журнала одно время находился экс-премьер Британии Борис Джонсон.

По неофициальной информации, RedBird IMI готов выложить за три издания более миллиарда фунтов стерлингов. Кроме того, финансовая структура предлагает предоставить TMG кредит для погашения долгов компании и преодоления других сложностей. В нынешних условиях не существует каких-либо препятствий, способных помешать фонду с иностранным участием приобрести британские медиа. Хотя против продажи этих СМИ арабскому шейху выступают видные политики и журналисты.

Сложившаяся ситуация заставила палату лордов в спешном порядке рассматривать поправку к закону о цифровых рынках. Законодатели утверждают, что такой шаг направлен на защиту интересов прессы. Нововведение позволит британскому правительству накладывать вето на покупку зарубежными инвесторами национальных медиаресурсов.

Великобритания > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 марта 2024 > № 4604390

Ученые из ОАЭ продвинулись в диагностике рака

В Дубае исследуют новые вещества для обнаружения онкологии и вирусов.

Дубайская технологическая компания совместно с учеными выявила уникальные свойства двух химических веществ — кристаллов, которые могут помочь обнаружить рак и могут привести к прогрессу в медицине и искусственном интеллекте.

Два вещества, описанные в последнем исследовании, примечательны тем, что они асимметричны, поэтому положение атомов во всех трех измерениях различно. Исследователи стремились выяснить, какое влияние эта асимметрия оказывает на взаимодействие кристаллов со светом.

Потенциальным применением этих новых веществ может стать разработка биохимических сенсоров для обнаружения вирусов или заболеваний, включая рак, на более ранней стадии. Их также можно использовать для разработки более дешевых и точных анализов крови.

На данный момент исследование кристаллов связано с разработкой умных контактных линз, которые, по словам компании, можно использовать для самых разных целей, включая мониторинг здоровья человека.

«Это потребовало больших усилий как в теоретической, так и в экспериментальной части», — сказал доктор Валентин Волков, один из авторов исследования.

«Между этим кристаллом и традиционными слоистыми кристаллами есть большая разница. Было ясно, что этот необычный и уникальный материал должен обладать свойствами, не совсем обычными для твердых оптических материалов. Это была наша главная мотивация – копать в этом направлении и посмотреть, какие сюрпризы нас ждут».

Исследование написано в соавторстве с восемью коллегами доктора Волкова, а также исследователями из Сингапура, Испании и Швейцарии.

Профессор Новоселов, один из авторов исследования, работающий в Манчестерском университете в Великобритании и Национальном университете Сингапура, в 2010 года получил Нобелевскую премию по физике за работу над графеном — разновидностью углерода, в котором атомы расположены в шестиугольной форме.

ОАЭ. Великобритания. Сингапур. Россия > Медицина. СМИ, ИТ > russianemirates.com, 12 марта 2024 > № 4629503

Первые результаты новых исследований Сунгирской стоянки

Сотрудники Институт археологии РАН совместно с коллегами из Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН (Кунсткамера), а также Владимиро-Суздальского музея-заповедника возобновили изучение Сунгирской стоянки. Первые итоги новых исследований, включающих как современные методы датирования, так и изучение полевой документации о раскопках полувековой давности, показали, что один из самых известных в археологическом мире верхнепалеолитических памятников Восточной Европы имеет более сложную, чем это представлялось ранее, пространственную структуру.

Новый виток изучения Сунгиря начался в 2014 году, когда возобновились раскопки стоянки и из культурного слоя стоянки были отобраны образцы, по которым в радиоуглеродной лаборатории Оксфордского университета удалось получить новые даты. Через семь лет после этих полевых работ в Бельгии была получена дополнительная серия дат, на этот раз — по образцам костного скелета людей из погребений. Все продатированные образцы имеют точную стратиграфическую «привязку». Полученные результаты позволили предположить, что культурный слой Сунгирской стоянки сформировался в течение нескольких временных периодов.

«Предыдущие публикации Сунгирской стоянки в той части, которая посвящена пространственной структуре культурного слоя, содержали достаточно общие сведения. Первый исследователь Сунгиря, Отто Николаевич Бадер, в своей книге 1977 г. привёл лишь схематичный план памятника. Фактически у нас до сих пор нет реального плана расположения находок и их соотношения с археологическими объектами», — сказал Константин Гаврилов, старший научный сотрудник отдела археологии каменного века ИА РАН.

Сунгирская палеолитическая стоянка, которая находится на окраине Владимира, была открыта в 1955 г. Археологическое исследование стоянки проводилось с 1956 по 1977 г. экспедицией ИА АН СССР под руководством О.Н. Бадера. Здесь был зафиксирован культурный слой эпохи верхнего палеолита и найдены погребения, уникальные среди известных палеолитических погребений, как по сложности совершенного погребального обряда, так и по богатству сопровождающего инвентаря: два двухуровневых захоронения, в одном из которых были похоронены череп женщины и мужчина 35–45 лет, во втором — костяк без черепа и парное захоронение мальчиков-подростков в богато украшенной одежде, лежавших головами друг к другу.

Обширный материл, полученный при раскопках, стал объектом исследований не только археологов, но и геологов, антропологов, палеогенетиков, палеозоологов, палинологов, климатологов. На основе распределения украшений, найденных на скелетах погребённых людей, был восстановлен примерный вид одежды; антропологи создали трёхмерные реконструкции внешнего облика погребённых; археологи смогли определить детали погребального обряда. Анализ костного материала позволил антропологам выявить не только детали физического облика погребённых, но и установить некоторые обстоятельства смерти взрослого мужчины. Результаты изучения стратиграфии отложений, вмещающих культурный слой, а также костных остатков животных, спор и пыльцы ископаемых растений позволили построить целостную картину древней жизни: климат был близок к современному, хотя и отличался более длительной и холодной зимой, животный и растительный мир — богат и разнообразен. Все это позволяло вести древнему человеку довольно комфортную жизнь, и лишь с началом последнего, валдайского периода похолодания люди ушли из этих мест.

В ноябре 2023 г. в Государственном Владимиро-Суздальском историко-архитектурном и художественном музее-заповеднике начала работу постоянная экспозиция «Сунгирь. Верхний палеолит в центре Русской равнины», посвящённая Сунгирской стоянке. В экспозицию вошли самые интересные находки: знаменитые вырезанные из бивня мамонта «сунгирские лошадки», «прорезные диски» и «жезлы-выпрямители», многочисленные украшения, предметы охотничьего вооружения, а также реконструкции облика сунгирцев и слепки знаменитого парного погребения детей. Значимую часть выставки реконструкции, созданные на основе исследовательских работ: видеоролики об истории изучения стоянки, трехмерные реконструкции внешнего облика «сунгирцев», их одежды, а также пространственная реконструкция стоянки. В настоящее время на месте стоянки Сунгирь планируется создание археологического парка.

Главные задачи нового этапа исследований — это обобщение всех имеющихся на настоящий момент археологических материалов, полученных в ходе изучения стоянки. Одной из важнейших среди исследовательских задач стало создание трёхмерной реконструкции памятника, в основу которой лег анализ полевой документации раскопок.

Полевые чертежи 1950–1970-х гг. позволяют лишь приблизительно определить места находок по высоте, так как раскопки велись по условным горизонтам. Но, учитывая значительный размер площади, вскрытый раскопами О.Н. Бадера, ученые смогут получить информацию о том, сколько культурных слоев существовало на стоянке – один, два, или больше.

«Мы сейчас ставим перед собой цель установить, например, с какого уровня были выкопаны могильные ямы, когда они возникли. Это актуально, потому что у нас есть большая серия радиоуглеродных дат, в том числе полученных в ходе работ 2014–2015 гг., и эти даты образуют довольно протяженную во времени серию. Надо понять, какие из этих дат внутри этой серии соответствуют реальному возрасту погребений, а какие — других объектов. То есть речь идет о реконструкции продолжительности жизни людей на этом месте, в том числе — периодов различных видов деятельности, которые там существовали», — пояснил Константин Гаврилов.

Огромный полевой материал, накопленный как экспедициями в 50–70-е гг. ХХ в., так и при последних исследованиях Сунгиря, обрабатывается с помощью современного программного обеспечения, используемого для геоинформационных систем.

«Эти данные станут основой трехмерной пространственной модели, куда, как на «скелет», необходимо «посадить» реальные артефакты, которые сейчас хранятся в коллекции Владимиро-Суздальского музея-заповедника. Это позволит нам проследить изменения в материальной культуре этого выдающегося памятника археологии во времени», — сказал Константин Гаврилов.

По словам учёного, проект получил финансовую поддержку Российского научного фонда. Первые результаты исследовательская группа надеется получить к концу 2024 года.

Источник: ИА РАН.

Россия. Великобритания. СЗФО. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 11 марта 2024 > № 4608600

В Ташкенте проходит Узбекско-британский образовательный форум

В Международном Вестминстерском университете в Ташкенте проходит Второй Узбекско-британский образовательный форум.

В нем принимают участие представители престижных высших образовательных организаций Узбекистана и делегаты 8 ТОП университетов Великобритании, а также представители профильных министерств и ведомств обеих сторон.

На международной конференции, посвященной глобальным и национальным реформам, обсуждаются вопросы по достижению транснационального образования, качество и менеджмент в высшем образовании.

Стратегия высшего образования, лучшие практики и вопросы сотрудничества обсуждались в ходе переговоров в первый день мероприятия. В завершение был подписан меморандум о взаимопонимании между Министерством высшего образования, науки и инноваций Узбекистана и организациями Великобритании по обеспечению качества высшего образования.

Узбекистан. Великобритания > Образование, наука > yuz.uz, 5 марта 2024 > № 4597850

Проблемы британских банков: наш возможный асимметричный ответ за Украину

Сергей Ануреев

Роль Британии в эскалации на Украине очевидна, и Владимир Путин в интервью Такеру Карлсону подчеркнул, что британский премьер Борис Джонсон отговорил Зеленского от выполнения условий России в марте 2022 года.

Банковская сфера является важнейшей в экономике Британии, и сейчас в этой сфере накопилось множество проблем. Российским лидерам в качестве асимметричного ответа на британские действия на Украине стоит аккуратно продвигать среди дружественных стран тему проблемности британских банков и британских офшоров.

Для этого следует опираться на следующие факты: кризис 2008 года привёл к национализации и докапитализации за счёт государства трёх крупных британских банков, к удвоению госдолга за три года, к жёсткой экономии, рецессии, брекзиту; и сейчас положение британских банковских гигантов сопоставимо с положением в канун 2008 года, а их капитал и прибыль ничтожны на фоне вероятных проблем.

Хотя Банк Англии настаивает на выживаемости крупнейших банков даже при худших макроусловиях по сравнению с 2008-м и 2022 годами, эта выживаемость предполагается за счёт скачка инфляции на 36%, а также индексации зарплат лишь на половину этого скачка, а при выходе ситуации из-под контроля — выплат только британским вкладчикам, доля которых мала в глобальном бизнесе этих банков.

Дружественные России страны, в первую очередь Китай, вполне могут перехватить контроль над частью британских банков или их операций, по примеру перевода операций экс-британского Гонконга в Шанхай.

В 2008 году Британия оказалась с самыми нестабильными банками во всей «Группе двадцати».

Банки по размерам должны быть разумными, и тогда они способствуют росту экономики. 2008 год породил мем «слишком большой, чтобы упасть» (too-big-to-fail), означающий неминуемость господдержки банков во время кризисов. Тогда считалось, что банкротство крупнейших банков породит кризис масштаба Великой депрессии 1929—1933 годов с обвалом ВВП на треть, а потому лучше разово нарастить госдолг на 30—40% ВВП и тем самым избежать системного спада экономики на десятилетие. Аналогичным образом администрация Трампа в 2020 году в ковид за год увеличила госдолг на 20% ВВП, до 85% этого увеличения ушло на поддержку финансового сектора.

Вроде бы после 2008 года ВВП западных стран остаётся на высоком уровне, с рецессией на несколько процентов, вместо обвала на несколько десятков процентов. Однако платой за это стали на десятилетия хронически высокий госдолг, огромные процентные платежи, требующие роста налогов и урезания социальных выплат.

Есть конспирологическая версия, что кризисы 2008-го и 2020 годов устроили именно банкиры, чтобы взять на испуг правительства и получить много денег, заставив обычных граждан платить больше и получать меньше.

В кризис 2008 года Британия была типичной крупной западной страной, но активы крупнейших британских банков были огромны относительно её экономики. Только маленькие офшорные Исландия и Люксембург имели активы банков относительно ВВП больше британских. Так, активы пяти крупнейших британских банков выросли за 2004—2008 годы в 3,2 раза: с 1,5 до 4,2 раз кратно годовому ВВП. Большой банковский сектор считался гордостью и основой британской экономики, её места в международном разделении труда.

Royal Bank of Scotland (RBS, Королевский банк Шотландии) за 2004—2008 годы нарастил активы в 4 раза и стал крупнейшим банком мира. 4-е и 5-е места в мировом рейтинге заняли британские Barclays и HSBC, с активами больше годового ВВП у каждого из этих банков. Объединение банков Lloyds и HBOS, занимавших 6-е и 7-е места, вывело этот банковский гигант на 4-е место с активами кратно годовому ВВП.

Господдержка всем британским банкам в 2008—2010 годах достигла 500 млрд фунтов за два года, масштаба немногим меньше всего госдолга до кризиса и бюджетных расходов за один год. За 2008 год RBS только официально и только за год показал убытки в 40 млрд фунтов (примерно масштаба годовой западной поддержки Украине). Были национализированы RBS и два банка с их объединением в Lloyds, которые затем почти 10 лет управлялись правительством и постепенно передавались новым частным владельцам. HSBC и Barclays получили деньги от правительства в долг без национализации.

Крупнейшие британские банки по-прежнему гордость и основа экономики?

В 2023 году банковский сектор по-прежнему считался гордостью Британии, и в годовом отчёте лондонского Сити и Казначейства (State of the sector: Annual review of UK financial services 2023) много пафоса. Сити сообщает, что в банковском секторе работает 1,1 млн человек, этот сектор произвёл 278 млрд фунтов добавленной стоимости, 12% ВВП, заплатил 100 млрд фунтов налогов. Британский статистический офис добавляет к банкирам ещё 1,3 млн человек в смежных профессиях с суммарной долей банков и смежников в ВВП 25%.

ВВП Британии ориентировочно 2,3 трлн фунтов. Под управлением британских банков находится активов на 11,6 трлн фунтов (на конец 2021 года), кратно 5 ВВП. Балансовые активы только четырёх крупнейших банков составляют 6,1 трлн фунтов, кратно 2,7 ВВП. Для сравнения, вся российская банковская система по активам меньше одного нашего ВВП.

Британские банки выдали 4,4 трлн фунтов международных межбанковских кредитов, занимают по этому показателю 1-е место в мире с долей 15,5%. Британские банки содействовали правительствам и корпорациям в выпуске облигаций, суммарно на 3,2 трлн фунтов в обращении и 1,1 трлн фунтов выпуска за год (также 1-е место в мире). Британия доминирует в мире по внебиржевым деривативам с долей 46% от мирового объёма (деривативы — это нечто типа сделки-пари или договора страховки на случай резких изменений курсов валют, процентных ставок, цен сырьевых товаров, акций). По торговле акциями Лондонская биржа — четвёртая в мире после пан-европейской Euronext, Нью-Йоркской биржи и американской площадки Nasdaq. Британские страховые компании по объему доходов четвёртые в мире с 399 млрд долл в год.

В отличие от 2000-х годов, британские банки теперь не стремятся к мировому первенству по балансовым активам любой ценой. Теперь британцы, впрочем, как и американцы, больше делают упор на комиссионные операции при выпуске ценных бумаг и деривативов, рискуя только доходами и репутацией, но не отвечая за выплаты основных сумм.

На конец 2022 года крупнейший британский банк HSBC занимал 8-е место в мировом рейтинге банков по активам, Barclays — 18-е место, Lloyds — 33-е место, NatWest — 40-е место. Для сравнения, российский Сбер занимал в 2022 году 59-е место в глобальном рейтинге, при сопоставимых ВВП наших стран.

В двадцатых числах февраля 2024 года крупнейшие британские банки опубликовали свои отчёты за 2023 год. HSBC отчитался о 3 трлн фунтов активов, 0,2 трлн фунтов капитала, 66 млрд фунтов доходов и 25 млрд фунтов прибыли. Прибыль на активы меньше 1%, капитал относительно активов 6% (другими словами, достаточность капитала 6%).

Следует пояснить смысл рентабельности активов и достаточности капитала на примере этого банка. Если проблемы в активах на 1%, то обнуляются прибыль и дивиденды и грустят акционеры, если же проблемы в активах 6% и более, то обнуляется капитал, и акционеры теряют всё, а начинают грустить клиенты и кредиторы такого банка. Так было в 2008 году, когда внезапные проблемы в активах больше 6­—7% от их балансовой величины привели к обнулению капитала и национализации трёх из пяти крупнейших британских банков, поскольку их активы были раздуты относительно капитала и оценены слишком оптимистично.

Barclays за 2023 год показал активы 1,5 трлн фунтов, капитал 72 млрд фунтов, доходы 25 млрд фунтов и прибыль 5 млрд фунтов, рентабельность активов 0,3% и достаточность капитала 5%. Lloyds показал активы 0,9 трлн фунтов, капитал 47 млрд фунтов, доходы 35 млрд фунтов и прибыль 6 млрд фунтов, рентабельность активов 0,6% и достаточность капитала 4%. NatWest показал активы 0,7 трлн фунтов, капитал 37 млрд фунтов, доходы 15 млрд фунтов и прибыль 4 млрд фунтов, рентабельность активов 0,6% и достаточность капитала 5%.

Для сравнения, Сбербанк с активами 0,4 трлн в пересчёте на фунты, то есть зримо меньше крупнейших британских банков, заработал в 2023 году прибыли в половину прибыли крупнейшего британского банка или как суммарно три других крупных британских банка.

Относительно 2008 года суммарные размеры активов крупнейших банков почти не поменялись, поменялся только порядок банков в рейтинге, а крупнейший некогда RBS после национализации сильно сдулся в размерах и стал частью NatWest.

Успокоительные заверения британского банковского регулятора

Зачем столь много нудных цифр про банки, особенно для широкого читателя? Чтобы наглядно показать огромный масштаб каждого из банков и одновременно малость их капитала и прибыли.

Зная малость своих капиталов, банки приукрашивают достаточность капитала за счёт признания безрисковыми гособлигаций крупных западных стран, межбанковских кредитов крупным банкам и облигаций крупных корпораций. С рисками признаются только примерно 30—40% всех активов, и так достаточность капиталов увеличивается до 14—15%. Перед кризисом 2008 года многие подобные активы также ошибочно считались безрисковыми, а возврат их оценок к реальности быстро обнулял капиталы банков.

Вряд ли правильно сейчас считать безрисковыми гособлигации Британии или США, у которых госдолг и бюджетный дефицит теперь в разы больше уровня 2008 года, и нет политической воли хотя бы немного их сократить. Вряд ли можно считать безрисковыми межбанковские кредиты крупным банкам, которые напрямую зависят от якобы безрисковых гособлигаций.

Это не конспирологические выпады против банков, а вполне распространённые среди опытных банкиров и их клиентов настроения. Для успокоения публики Банк Англии опубликовал в середине 2023 года результаты стресс-тестов крупных банков, утверждая, что даже при повторении кризиса 2008 года банки неплохо справятся: достаточность капитала британских банков в среднем снижается всего-то с 5,3% до 3,3%.

Итак, в теоретической катастрофе стресс-теста уровня чуть глубже 2008 года британский ВВП сокращается на 5%, безработица удваивается до 8,5%, цены на жилую недвижимость падают на 31%, на коммерческую недвижимость и акции — на 45%. Крупнейшие страны и глобальные рынки испытывают сопоставимые стрессы. Инфляция в первые три года скачет до 11—17% и совокупно за 5 лет до 36%, ключевые ставки растут до 6,5%.

В стресс-тесте закрадывается противоречие между десятками процентов падения стоимости многих типов активов и 5% их обесценения на балансах банков. Логика Банка Англии в том, что вероятный кризис будет сопровождаться не дефляцией, как после 2008-го или 1929 годов, а большой инфляцией, которая за несколько лет «подопрёт» номинальную платёжеспособность заёмщиков и цены активов.

Якобы проценты по депозитам останутся низкими и позволят банкам увеличить процентную маржу c 2,5% до 3,5%. Банковские работники и поставщики услуг для банков согласятся на рост зарплат и тарифов на 18% (в половину инфляции, равной 36%). Это позволит банкам оставаться прибыльными и за пять лет сформировать дополнительные резервы под потери по кредитам в размере 4,7% или 125 млрд фунтов.

Следует ещё раз подчеркнуть, что декларируется достаточность дополнительных резервов в 125 млрд фунтов при активах более 6 трлн фунтов и падении рыночных цен многих видов активов на десятки процентов.

Очередная перекладка проблем банков на правительства?

Для сравнения, за 2023 год британские госдолг, доходы и дефицит бюджета составляют около 2,6 трлн фунтов, 1,1 трлн фунтов и 130 млрд фунтов соответственно. В 2007 году бюджетный дефицит был всего 1% ВВП и госдолг 35% ВВП, а в 2023 году внушительные 5% и 92% ВВП. Британскому правительству теперь будет сложнее занять деньги на поддержку банков масштаба 2008 года, при том, что по итогам 2023 года британское правительство декларирует успешное преодоление энергетического кризиса и кризиса скачка стоимости жизни (cost of living crisis) с ростом ВВП на целых 0,1%. О жёстких реалиях этого кризиса для рядовых британцев «Завтра» писала в статье «Экономика Британии слабее российской, британцы потеряли треть благосостояния»

Удивительно предположение Банка Англии, что при инфляции за пять лет 36% с пиком за год 17% вкладчики останутся со ставками до 4% и не пойдут изымать деньги в поисках более защищённых от инфляции активов. Вроде бы в отчёте по стресс-тестированию намекается на наличие у банков 1,4 трлн фунтов гособлигаций крупных западных стран, чего хватит на отток примерно пятой части клиентов.

Однако отчёт по стресс-тестам с якобы хорошими результатами для банковского сектора никак не учитывает проблемы бюджетного сектора. Огромный госдолг точно ли удастся рефинансировать под 6% при вдвое-втрое большей инфляции в течение трёх лет? Не просто рефинансировать имеющийся, а с возможностью выдать банкам до 1,4 трлн фунтов из гособлигаций, да ещё поддерживать возросший бюджетный дефицит.

Если банковские работники с самыми высокими в Британии зарплатами согласятся на падение реальных доходов на 18% при инфляции 36%, то согласятся ли на это многие миллионы рядовых бюджетников? Скорее всего, Британию ждёт ещё бо́льшая волна забастовок и индексаций бюджетных выплат, с ростом бюджетного дефицита с текущих значимых 5% ВВП до ещё более впечатляющих размеров.

Получается, что британский банковский сектор в очередной раз переложит свои проблемы на бюджетный сектор и рядовых британцев. Пусть не в виде прямой огромной поддержки за счёт скачка нового госдолга, как в 2008 году, а в виде выдачи больших денег из гособлигаций текущего долга. Точнее, за счёт инфлирования проблем банков, со скачком бюджетных расходов на индексации зарплаты рядовым британцам, а значит, очередным скачком бюджетного дефицита и госдолга.

На случай, если среди читателей отчёта по стресс-тесту найдётся изрядное число не поверивших в сочетание таких допущений и результатов, есть «успокоение» в виде раздельчика, что денег точно хватит британским вкладчикам. Крупнейшие британские банки существенную часть своей деятельности ведут через дочерние банки за рубежом, и чем больше банк, тем больше доля именно зарубежной деятельности. Более того, в годовых отчётах 2023 года теперь указываются величины чисто британского бизнеса.

Так, у крупнейшего HSBC защищённых страхованием британских вкладчиков всего на 90 млрд фунтов при глобальных активах 3 трлн фунтов. Не это ли категорический намёк на то, что в случае серьёзного экономического катаклизма британское правительство поможет только своим вкладчикам на эти 90 млрд фунтов?

Где теперь некогда крупнейший в мире в 2008 году Royal Bank of Scotland? Сколько центов на доллар обязательств получили незащищённые страхованием вкладов кредиторы аналогичного американского рухнувшего гиганта Lehman Brothers?

Кстати, аудиторские заключения по отчётности банков за 2023 год стали невероятно длинными, под 10 страниц мелким шрифтом, хотя ещё пятнадцать лет назад были по полторы страницы. Чтобы убедить клиентов и инвесторов в надёжности информации и самих банков? Или запутать их многочисленными оговорками и отвести будущие претензии от самих аудиторов?

Что может послужить толчком к падению британских банков?

В 2008 году британский банковский кризис начался со слухов, набега вкладчиков на один из средних банков, а также обнуления официальной прибыли крупнейшего банка. Остановлен кризис был господдержкой в 500 млрд фунтов и удвоением госдолга. В 1995 году обанкротился один из крупнейших британских банков Baring, а триггером банкротства стали убытки в размере всего-то 1,3 млрд долл., сделанные трейдером Ником Лисоном в сингапурской «дочке» этого банка. В 1976 году, после нефтяного шока и скачка инфляции, близкого по масштабу к указанному выше в стресс-тесте, британское правительство остановилось в шаге от дефолта, заручившись поддержкой МВФ.

Россия вряд ли сейчас сможет самостоятельно повлиять на британские банки, поскольку западные санкции изолируют нас. Хотя, быть может, заморозка огромных российских государственных активов и попытки найти частные российские деньги новыми пакетами санкций на самом деле нужны крупнейшим западным банкам для защиты от набега клиентов? Ведь российским клиентам прямо указали на невозможность получить обратно свои деньги, а клиентам из других стран на это указывают негласно, угрожая вторичными санкциями?

Вполне возможна также «внутривидовая борьба» среди самих западных стран. Как известно, США для спасения собственной экономики и финансовой системы пошли на создание проблем для Германии путём антироссийских санкций, чтобы перевести на свой континент изрядную часть немецкой промышленности, а также увеличить объёмы и цены поставок в Германию американских нефти и газа. Что, если по аналогии с немецкой промышленностью американским банкирам придёт в голову забрать себе изрядную часть первых мест и объёмов финансовых операций лондонского Сити?

Немецкие банки во Франкфурте и отчасти совместно с французскими банкирами в Париже и Брюсселе выращивают свой финансовый центр с претензией на мировое лидерство. Этот центр в виде объединённой системы бирж Eurоnext уже стал мировым лидером по торговле акциями. В 1990-е и 2000-е годы британцы упорно распускали слухи о низкой рентабельности и низкой достаточности капитала у крупнейшего немецкого банка Deutsche Bank, и не пора ли немцам симметрично рассказать про крупнейший британский банк?

К тому же Британия для Германии и Франции остаётся вопиюще нечестным экономическим партнёром. По итогам брекзита и длительных переговоров Британия выторговала себе уникальный статус, когда Северная Ирландия, как часть Соединённого Королевства, де факто осталась в таможенной зоне Евросоюза. Тем самым Британия сильно увеличила своё торговое посредничество между Китаем и Азией с одной стороны, США и Евросоюзом с другой.

Британия со своими заморскими территориями и особыми правовыми формами компаний в Лондонском Сити остаётся крупнейшим офшорным посредником глобальной торговли. Эта «чёрная дыра» мировой экономики не устраивает борющихся с огромным бюджетным дефицитом ЕС и США. Администрация Байдена трудно, но продвигает 15% налог на прибыль глобальных компаний, серьёзно увеличив поступления налога на прибыль в свой бюджет. В этой связи офшоры под британским зонтиком теперь отчасти бесполезны для глобальных корпораций, а офшорные деньги весьма существенны для британского банковского бизнеса.

Своё веское слово против британских банков может сказать Китай. Не потому, что Китай категорически против Британии, а потому, что у Китая есть свой конкурирующий финансовый центр в Шанхае и интересы своих банков. КНР вполне может продолжить торговать через беспошлинную Британию с ЕС и США, играя на таможенных и экономических противоречиях между ними, но через свои банки.

Китай в 1997 году забрал обратно Гонконг, который столетиями был офшорными и банковскими воротами Британии в Азию. Биржевые и банковские операции в Гонконге постепенно упали в разы, перебравшись в Шанхай и отчасти в Сингапур. Может, кто-то помог малоизвестному одиночке Нику Лисону в 1995 году пройти все внутренние системы контроля и похоронить один из крупнейших британских банков?

Индийские банки также рассчитывают на свой рост, может, даже на поглощение прежних колонизаторов. Индийская диаспора в Британии не просто самая большая и богатая, а уже управляет своей бывшей метрополией. Британский премьер-министр Риши Сунак — выходец из Индии и женат на дочери основателя индийского аналога «Майкрософт». Мэр Лондона Садик Хан родился в семье выходцев из Пакистана, ранее бывшего частью британских колониальных владений в Индии. Первый министр Шотландии Хамза Юсаф — также пакистанского происхождения.

Даже если кто-то из других крупных стран просто перехватит контроль над частью британских банков, это уже нанесёт серьёзный урон британской экономике, поскольку финансовая система даёт ей 25% ВВП, а четыре крупнейших банка доминируют в финансовой системе этой страны и платят десятую часть всех британских налогов. Бюджетный и торговый дефициты Британии обострятся без финансовых услуг и налогов таких банков.

Достаточно будет просто перенести из Лондона штаб-квартиру условного HSBC с наиболее существенными операциями и налогами. Этот банк уже примерно три четверти операций проводит в Азии, а акционеры из Гонконга соревнуются с акционерами из Нью-Йорка за блокирующую роль. Вполне найдутся интересные моменты в операциях и других крупнейших британских банков с их географией деятельности и акционерами.

В рамках короткой газетной статьи трудно описать всю «кухню» британских банков, их слабые места и их пагубную роль для многих стран. Это вполне может сделать за несколько месяцев небольшой коллектив аналитиков одного из крупнейших российских банков или группа учёных одного из ведущих экономических университетов. В отчётности крупнейших британских банков, в документах британского регулятора, даже в документах МВФ найдётся совсем не одна «ложка дёгтя».

Автор — доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

Великобритания. ЦФО. Россия > Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599228 Сергей Ануреев

Мертвец на службе МИ-6

бывший сотрудник ЦРУ об активной деятельности британских спецслужб на территории России

Редакция Завтра

Алексей Навальный* был блестящим политическим блогером и, наверное, поэтому работал сразу на несколько разведок. Его фильмы-расследования набирали многомиллионные просмотры, в том числе потому, что основывались на разведданных МИ-6. Мария Певчих** — руководитель отдела расследований Фонда борьбы с коррупцией (ФБК)* — продолжает активно сотрудничать с британцами. Если вспомнить, как Алексея Навального экстренно госпитализировали в германскую клинику Шарите в сопровождении более десятка полицейских машин, то понятно, что подобный вояж был осуществлён с одобрения немецких спецслужб. А маркетинговые туры его жены и детей по Соединённым Штатам, в том числе присутствие всей семьи на вручении премии "Оскар", поступление дочки в Стэнфордский университет и даже недавняя встреча с президентом Джо Байденом не могли состояться без участия ЦРУ и Секретной службы США.

Редакция газеты "Завтра" предлагает вниманию читателей фрагменты интервью бывшего сотрудника Центрального разведывательного управления Рэймонда Макговерна, которое он дал несколько дней назад ведущему ютюб-канала Judging Freedom Эндрю Наполитано. Интервью называется "Был ли Алексей Навальный агентом МИ-6?". С учётом того, что Рэймонд Макговерн более 25 лет проработал аналитиком в ЦРУ, он не понаслышке знаком с деятельностью мировых спецслужб, и его мнение может быть крайне интересно при анализе недавних событий. В ходе беседы Рэй Макговерн противопоставляет Алексея Навального таким честным и независимым журналистам, как Гонсало Лира и Джулиан Ассанж.

— События, связанные со смертью Алексея Навального: по вашему мнению, был ли Навальный агентом британской или американской разведок?

— Давайте начнём с того, что есть видео, снятое скрытой камерой, на котором изображён человек, ведущий переговоры с агентом МИ-6. Изначально предполагалось, что на видео сам Алексей Навальный. Говорят эти люди о том, сколько миллионов будет нужно, чтобы организовать протесты, сделать то или другое. Теперь очевидно, что произошло недоразумение, что это, вероятно, был исполнительный директор ФБК (Владимир Ашурков**. — Ред.). То есть один из близких советников Навального, видимо, регулярно контактировал с МИ-6. Есть и другие доказательства, что Алексей Навальный занимался не только внутренними российскими делами, но и международными тоже.

Мой друг Гилберт Доктороу (политический обозреватель, аналитик, проживающий в Брюсселе. — Ред.), который не склонен к теориям заговора, считает, что британские разведывательные службы теоретически могли приложить руку к тому, что случилось с Алексеем Навальным. Его предположение строится на том, что британские спецслужбы очень активны в регионе. Они находятся в тесном и постоянном контакте с украинскими спецслужбами. В частности, подрыв Крымского моста — совместный проект украинской и английской разведок; возможно, что и катастрофа Ил-76 с 65 военнопленными на борту — дело западных спецслужб.

— Вы хотите сказать, что британцы могли приложить руку к смерти Алексея Навального?

— Вполне возможно.

— В чём именно выгода для британских спецслужб от смерти Навального?

— Это очень своевременная смерть, она случилась накануне большой конференции в Мюнхене (16 февраля 2024 г. — Ред.). Смерть Алексея Навального отвлекает внимание от интервью Такера Карлсона с Владимиром Путиным. Любопытный факт, который, конечно, не является прямым доказательством, но жену Алексея Навального пригласили на Мюнхенскую конференцию по безопасности, и ей, конечно же, была предоставлена возможность выступить. В целом британцы всегда были далеко впереди нас (американцев. — Ред.) и делали такие вещи в России, что, наверное, даже Секретная служба США, ЦРУ или другие органы не всегда полностью осведомлены, что творят британцы. Хотя бы вспомнить всем сейчас известный факт, что именно Борис Джонсон положил конец мирному соглашению с Украиной ещё в марте 2022 года. Так что это не что-то надуманное.

Вы можете меня спросить: как британские спецслужбы могли попасть в тюрьму, где был Алексей Навальный? Вполне возможно, опять же с помощью украинских спецслужб. Украинцы на самом деле сейчас разбросаны по всей территории России и очень активно работают. Преимущество украинцев в их тесной аффилированности с русскими. Они говорят по-русски, так как они русские по происхождению. Через них было бы проще передать яд, если бы это было ядом, использовать его, например, в пище. Это можно сделать и через добровольно сотрудничающего с ними заключённого за крупную сумму денег, и через представителя администрации. Это, конечно, всего лишь один из сценариев. Тем более что Алексей Навальный и его окружение тоже были очень близки с МИ-6. И поэтому не исключено, что британские спецслужбы вовлечены в эту историю, особенно с учётом такого удобно выбранного времени. Они будут и в дальнейшем использовать смерть Алексея Навального в своих целях.

— Наш друг и коллега Карен Квятковский сегодня утром опубликовал статью, в которой сравнивает реакцию Запада на две разные смерти в тюрьме. Первая — на смерть Алексея Навального, гражданина России, скончавшегося в российской тюрьме. И реакция на смерть Гонсало Лиры, гражданина США, умершего фактически от пыток в украинской тюрьме. Конечно, Навального прославляли как святого и борца за свободу, а с Лирой, по сути, обращались так: "Ну, он получил то, что заслужил, чего вы ожидаете?"

— Гонсало Лира взял интервью у меня, у Ларри Джонсона и ещё у нескольких человек, которые тоже участвовали в беседах на вашем канале. Он был честным и искренним. Меня всегда удивляло, как он мог скрываться там, в Харькове или где бы то ни было, и продолжать журналистскую деятельность. Не знаю как, но он это делал, пока его не схватили. Ведь он был американским гражданином, и, как я уже говорил, раньше в мире это что-то значило. Он также был гражданином Чили, их дипломатическая служба тщетно пыталась помочь Гонсало. Насколько мне известно, Совет услуг США (по оказанию юридической помощи гражданам США) не был доступен для Гонсало Лиры. Действительно, произошла нравственная трагедия. И это не только трагедия Гонсало Лиры. Мы все сейчас говорим и о Джулиане Ассанже, я поставил его портрет на видном месте на своём книжном шкафу, потому что его приговор должен быть вынесен на днях. Вероятно, британский суд будет действовать как вассал Соединённых Штатов и расчистит путь к экстрадиции. И все мы знаем, что будет с Джулианом, если его экстрадируют в Штаты.

— Было бы замечательно, если бы в экстрадиции Джулиана Ассанжа было отказано. Это повлекло бы за собой его немедленное освобождение. Вы обнаружили несколько имейлов от бывшего высокопоставленного чиновника Государственного департамента, где излагаются ужасные и даже отвратительные вещи, которые планируется сделать с Джулианом Ассанжем, если и когда он окажется в Соединённых Штатах под стражей. Можете ли вы вкратце рассказать об этом, не вдаваясь в детали? И скажите, считаете ли вы, что это вероятно? Кто этот человек, в чьих имейлах это было обнаружено?

— Этого человека зовут Фред Бертон. И мы знаем об этом через "Викиликс", которые раздобыли целый пакет документов "Стратфор" (американская частная разведывательно-аналитическая компания. — Ред.), а этот Бертон с 2004 года работал в "Стратфор" после того, как был заместителем начальника дипломатической безопасности Госдепа США. "Викиликс" подготовили пресс-релиз по данным материалам и процитировали переписку Бертона. Большой новостью для всех нас стало, что против Джулиана Ассанжа выдвинуто секретное обвинение. Было созвано тайное большое заседание присяжных, и ему было тайно предъявлено обвинение. Изначально многие сомневались в достоверности этих событий, но сейчас, наблюдая за судебным процессом в Лондоне, они поменяли своё мнение. Я включил в заявление в защиту Ассанжа все подробности перехваченных имейлов Бертона. И я их просто перечислил в своей статье. Слово в слово то, что писал Фред Бертон, бывший заместитель начальника дипломатической безопасности Госдепа США. "Обанкротим засранца! Испортим ему жизнь!.. Я с нетерпением жду, когда Мэннинг (активист-трансгендер Челси Мэннинг. — Ред.) из-за Ассанжа столкнётся с миллиардами тысяч обвинений в шпионаже!" Дальше лучше не становится, я прочитаю ещё три: "К чёрту террориста Ассанжа! В тюрьме он будет есть кошачью еду вечно. Рассекретьте смерть источника и обвините в этом Ассанжа". Перевожу: если кто-то умирает, вы обвиняете в этом разоблачение "Викиликс", таким образом вы получаете новое обвинение против Ассанжа. И последнее, что очень характеризует подход Бертона: "Ассанжу нужно, чтобы его голову окунули в полный унитаз в Гуантанамо". Конец цитаты.

— Джулиан Ассанж — один из самых смелых, самоотверженных, влиятельных журналистов нашей эпохи. Было бы чудом, если бы в Великобритании суд заблокировал экстрадицию. Один из судей, рассматривавших это дело, сказал, что Ассанжу не следует предъявлять обвинение, поскольку его психическое состояние настолько ухудшилось, что он не может участвовать в собственном судебном процессе. И это даже не основание для блокировки экстрадиции. Основанием для блокирования является то, что Ассанж не сможет добиться справедливого суда в Америке, и этот приговор фактически будет смертным приговором. Однако это было единственное мнение, потому что все остальные судьи согласились с тем, чего хотело британское правительство. Я втайне надеялся, что, возможно, выборы в Великобритании изменят позицию премьер-министра, но так, увы, не будет.

Перейдём к Мюнхену. Мюнхенская конференция завершилась на прошлой неделе. Зеленский был там, и он рассказывал душераздирающие истории о том, как у украинских солдат заканчиваются боеприпасы, и они проверяют новости на мобильных телефонах, чтобы узнать, проголосовали ли уже республиканцы. Передумали ли республиканцы в Палате представителей? Я считаю, что это абсурд. Даже если бы республиканцы действительно одобрили пакет помощи Украине в размере 61 миллиарда долларов, то сколько времени потребуется, чтобы оборудование было доставлено туда? И знают ли эти люди, как вообще пользоваться оборудованием, которое США пришлёт?

— Как отметил Ларри Джонсон в пятницу на нашем круглом столе, поставка оборудования займёт вечность и не повлияет на результат того, что происходит сейчас. Это вдвойне иронично, учитывая, что Авдеевка уже взята — это опорный пункт, с которого украинцы обстреливали жителей города Донецка начиная с 2014 года. Между рекой Днепр и тем местом, где находятся российские войска, не такое уж большое расстояние, и они наступают на всех фронтах. Итак, вот битва, которая проиграна. Эти люди в Мюнхене живут в иллюзиях. Они всё ещё думают, что можно как-то вытащить этого кролика из шляпы, пока украинцев убивают всё больше и больше. Конечно, очень приятно сидеть в своих кабинетах и, откинувшись в удобных креслах, говорить: "Знаете, давайте будем продолжать войну до последнего украинца". У нас здесь будет расцвет ВПК, и мы разбогатеем. Ну, 1% разбогатеет. Для всех вас найдётся работа. Понятно? Я хочу обратить внимание, насколько это откровенно цинично.

— Является ли это серьёзным поражением для нового главнокомандующего украинской армией?

— Это его первый опыт. Он принял командование совсем недавно, и внезапно украинцы потеряли свой главный опорный пункт. Нового главнокомандующего, кстати, зовут Сырский. Его назначили, потому что, когда Виктория Нуланд приехала в Киев, сказала: вы должны уволить Залужного, так как Залужный говорит, что сейчас настоящий тупик. А вот Сырский проделал такую огромную работу в Бахмуте, пожертвовав тысячами украинских солдат. А давайте посмотрим, сможет ли Сырский переломить ситуацию в Авдеевке?

И вы видели, что произошло. Он отправил туда самый лучший отряд из бригады "Азов"***. И что случилось? Это было поражение. Байден, конечно, может сказать: вы знаете, нам нужно ещё 60 миллиардов долларов… Но послушайте, что говорит Майк Джонсон (новый спикер Палаты представителей США. — Ред.): "Вы не только не заботитесь о нашей границе, но просто выбрасываете на ветер деньги, которые нам самим нужны". Мы с Ларри Уилкинсоном сказали об этом же в прошлую пятницу.

— Президент Байден на прошлой неделе жаловался: "Я не могу получить эти деньги от Конгресса, и теперь они ушли в отпуск на две недели!" И, кстати, когда премьер-министру Нетаньяху понадобилась военная техника, и, цитирую: "не было времени идти в Конгресс", вы понимаете, я говорю про госсекретаря Блинкена. Так вот Блинкен, по моему мнению, дал лжесвидетельство, подписав под присягой документ, суть которого в том, что финансирование необходимо в экстренном порядке для обеспечения национальной безопасности США. Конечно, это не 61 миллиард, а 100 миллионов, но Блинкен сделал это, и израильтянам были отправлены боеприпасы, запасные части и оборудование именно на эти деньги. Интересно, почему они не делают то же самое для Украины?

— Позвольте мне подчеркнуть здесь контраст. Было время, когда некоторые члены Конгресса серьёзно относились к своей работе. Дэйв Оби из Висконсина был председателем Комитета Сената США по ассигнованиям. Когда раскрылся "Иран-контрас" и стало известно, что США обошли закон и дали деньги внешним контурам, то ситуация была совсем другая. Джорджа Шульца вызвали в Палату представителей, и Дэйв Оби начал его там допрашивать. Шульц ответил напрямую, что Америке уже надоел "Иран-контрас". На что Дэйв Оби ответил: "Г-н Шульц, я дал клятву защищать Конституцию Соединённых Штатов до тех пор, пока болезнь или смерть не смогут препятствовать мне сделать это. Поэтому я настаиваю, чтобы мы продолжили разбирательство. Итак, почему вы обошли закон и незаконно поставляли оружие для контрас в Никарагуа?" Это было частью истории США, это было красиво, но такого больше нет! Вместо этого какие-то свои дела проворачивает Блинкен, а глава комитета по разведке Палаты представителей (Майк Тернер. — Ред.) изобретает новости о русских ядерных взрывах в космосе, далее возникает убийство Навального. Я имею в виду, что придумывается различная риторика, чтобы отвлечь внимание от того, что Украина проиграла, что мы сейчас де-факто одобряем геноцид в Палестине.

— Хотелось бы завершить нашу беседу словами Джулиана Ассанжа. У него есть отличная фраза: "Если войны можно начать ложью, то их можно закончить правдой".

— Всё верно. Когда я впервые встретил Ассанжа, он мне сказал именно эту фразу. И вот сейчас правда поставлена на карту. Если спецслужбы экстрадируют Джулиана Ассанжа и посадят его навсегда, это станет сигналом для всех людей, всех независимых журналистов-расследователей. Если вы живёте в Гренландии, Австралии или Чили, мы вас поймаем, потому что у нас очень длинные руки, нас не особо заботят конституционные права и закон.

* ФБК и штабы Навального признаны экстремистскими организациями и запрещены

** Иностранный агент

*** Запрещённая в РФ террористическая организация

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599227 Рэймонд Макговерн

Voydeya от AstraZeneca получил рекомендацию комитета EMA для редкого заболевания крови

Препарат Voydeya (danicopan) компании AstraZeneca (AZ) был рекомендован комитетом Европейского агентства по лекарственным средствам (European Medicines Agency’s, EMA) в качестве дополнительной терапии для взрослых с пароксизмальной ночной гемоглобинурией (paroxysmal nocturnal haemoglobinuria, PNH).

Пероральный ингибитор фактора D был специально рекомендован Комитетом по лекарственным средствам для применения человеком (Committee for Medicinal Products for Human Use, CHMP) для использования вместе со стандартными препаратами Ultomiris (ravulizumab) или Soliris (eculizumab) для лечения пациентов с PNH, страдающих остаточной гемолитической анемией.

PNH — это редкое и тяжелое заболевание крови, характеризующееся разрушением эритроцитов в кровеносных сосудах, а также активацией лейкоцитов и тромбоцитов, что может вызвать образование тромбов и в дальнейшем приводить к повреждению органов.

Блокировка белка C5 помогает уменьшить симптомы и осложнения этого заболевания. Однако до 20% пациентов с PNH, получающих лечение ингибитором С5, испытывают клинически значимый внесосудистый гемолиз (extravascular haemolysis, EVH), который может привести к сохранению симптомов анемии и необходимости переливания крови.

Решение CHMP по Voydeya было поддержано положительными результатами позднего исследования ALPHA, в котором оценивалась эффективность и безопасность препарата в качестве дополнения к Ultomiris либо Soliris у пациентов с PNH, у которых наблюдалась клинически значимая EVH.

Результаты показали, что Voydeya достигла первичной конечной точки изменения уровня гемоглобина от исходного уровня до 12-й недели, а также всех ключевых вторичных конечных точек, включая отказ от переливания крови.

Марк Дюнуайе (Marc Dunoyer), главный исполнительный директор подразделения редких заболеваний AZ, Alexion, заявил: «Положительная рекомендация CHMP признает перспективность Voydeya как дополнения к стандарту лечения для устранения признаков и симптомов клинически значимого EVH для этой небольшой группы пациентов. Как мы увидели в ключевом исследовании фазы 3 ALPHA, ингибирование двойного пути комплемента факторами D и C5 может быть оптимальным подходом к лечению для этих пациентов».

Voydeya была одобрена в Японии в прошлом месяце для некоторых взрослых с PNH в сочетании с терапией ингибиторами C5, при этом нормативные документы для терапии в настоящее время рассматриваются в других странах.

«Ингибирование C5 с помощью Ultomiris либо Soliris является стандартом лечения при PNH. Доказано, что он контролирует внутрисосудистый гемолиз и снижает опасные для жизни тромботические явления, однако у небольшой части пациентов может наблюдаться клинически значимая EVH», — сказал профессор Хуберт Шрезенмайер (Hubert Schrezenmeier) из Института трансфузиологии Ульмского университета (Institute of Transfusion Medicine at the University of Ulm).

«В случае одобрения Voydeya может оптимизировать уход за людьми, страдающими от этого тяжелого заболевания, позволяя пациентам поддерживать контроль над заболеванием с помощью установленного ингибитора C5», — добавил Шрезенмайер.

Источник: https://pmlive.com/

Великобритания. Евросоюз. Германия > Медицина. Образование, наука > chemrar.ru, 28 февраля 2024 > № 4597169

Tata Steel утверждает, что невозможно оставить в работе доменные печи

Как сообщает BBC News,глава Tata Steel UK решительно защищает планы закрыть обе доменные печи в Порт-Талботе, в результате чего почти 2000 рабочих мест там оказались под угрозой сокращения.

Tata намерена установить электрическую печь, в которой будет использоваться переработанная сталь и для работы которой потребуется меньше рабочих.

Профсоюзы и политики призвали оставить открытой хотя бы одну доменную печь для поддержания производства стали.

Но Раджеш Наир заявил, что по техническим и финансовым причинам «продолжить работу доменных печей невозможно».

Он предстал перед экономическим комитетом Сенедда, председатель которого, консерватор М.С. Пол Дэвис, назвал сессию «глубоко разочаровывающей и разрушительной для сталелитейной промышленности Уэльса».

Г-н Наир сообщил членам Senedd, что доменные печи, которые планируется закрыть в этом году, а другие объекты на заводе "подходят к концу срока службы", и их "надежность поставлена под угрозу".

Он сказал, что необходимо приступить к реализации планов по производству электрической дуги «в темпе», поскольку в этом финансовом году бизнес должен был оказаться в убытке на £500 млн, «если ничего не пойдет не так».

По его словам, новая электропечь будет построена на территории сталелитейного цеха, используемого в процессе производства стали, а это означает, что доменные печи придется закрыть во время перехода к более экологичному производству.

Закрытие доменных печей также затронет рабочих в Лланверне в Ньюпорте, Шоттоне во Флинтшире, Тростре в Кармартеншире и Университете Суонси, а также на нескольких объектах в Англии.

Председатель комитета г-н Дэвис позже обвинил Tata Steel в том, что она «недвусмысленно» и «не слушает», несмотря на «огромное сопротивление и ужасные последствия, которые закрытие доменных печей окажет на рабочую силу, их семьи и общины по всему Южному Уэльсу».

Правительство Великобритании заявило, что выделит £500 млн на покрытие стоимости электропечи в размере £1,25 млрд.

Министр-консерватор Уэльса Дэвид Т.С. Дэвис ранее заявил, что министры Великобритании были вынуждены «выбирать между тремя тысячами человек, потерявшими работу, и семнадцатью с половиной тысячами человек, потерявшими работу».

Индия. Великобритания > Металлургия, горнодобыча. Образование, наука > metalbulletin.ru, 13 февраля 2024 > № 4615605

Голограммы звезд начинают ездить в туры: от Элвиса Пресли до "Сектора Газа"

Александр Алексеев

Нашествие компьютерных чудес в музыку в 2024 году продолжится. Диву даешься: куда скоро будет деваться артистам? Ведь у искусственного интеллекта и голограмм-шоу, по сути, возможностей больше, чем у обычных людей. И, наверное, скоро мы будем присматриваться на афишах: кто в этот раз приезжает - артист или уже его аватар?!

Январь начинался с хороших вестей: компания цифровых технологий Layered Reality, получившая доступ к никогда прежде не публиковавшимся кадрам Элвиса Пресли и полному каталогу его песен за разные периоды карьеры, завершает разработку его цифровой копии. И уже объявлено о старте тура, в том числе и по нескольким городам Европы, где легендарный певец никогда не бывал, поскольку боялся летать самолетами. А кроме того, на гастролях будут исполнены песни, которые Пресли, скончавшийся в 1977 году в возрасте 42 лет, просто не успел исполнить со сцены. Да, ведь у новых аватаров возможностей, может быть, побольше, чем у самих артистов. И в России сделали такое же голограмм-шоу, которое теперь поедет в тур, пока только по России. Художники-техники, дизайнеры, инженеры и специалисты по информационным технологиям создали аватар легендарного лидера группы "Сектора Газа" Юрия "Хоя" Клинских, тоже уже ушедшего из жизни - в 35 лет, в 2000-м.

Уже состоялось несколько концертов, в которых ростовая фигура солиста пела, иногда даже лазила к карман за платком, чтобы вытереть пот со лба (была у некоторых звезд такая привычка), причем солист выступал на большом трехмерном экране, а сбоку от него живьем играли на инструментах и подпевали музыканты его "золотого состава". Размер залов постоянно рос - выступили даже в зале VK Stadium, вмещающем семь тысяч зрителей.

И, кажется, единственное, что не мог аватар солиста - это брать цветы от девушек-поклонниц из зала. А теперь сделан апгрейт, благодаря которому скоро начнется и тур по российским городам. В него поедут и аватар, и музыканты, и программисты, технологи и дизайнеры, обслуживающие это высокотехнологичное шоу.

И, кажется, что за аватарами скоро уже не угонишься: они будут петь везде! Но не все так просто…

Конечно, всех их подхлестнул успех аватар-шоу ABBA Voyage в Лондоне. В декабре 2023 года ему исполнилось полтора года и за это время на билетах организаторы заработали почти 2 миллиона фунтов стерлингов. Притом, что кормить или селить в гостиницы голограммы, в отличие от живых артистов, конечно не нужно. Ростовые голограммы Агнетты, Анны-Фриды, Берни и Бьёрна поют главные хиты группы ABBA, начиная с Waterloo 1974 года и до треков с нового альбома Voyage, под аккомпанемент живых современных музыкантов. И сейчас билеты распроданы на несколько месяцев вперед… А шоу, которое вначале планировали как эксперимент - на два-три года - теперь останется в Лондоне надолго.

Подсчитано, что до 2030 года она принесет в экономику города около 1 миллиарда фунтов. Для туристов подумывают даже построить отель и продавать путевки, в стоимость которых включены и стоимость билетов, и экскурсии. В частности, на открывшуюся в дополнение к шоу выставке ABBA: Super Troupers - тоже с приличной прибылью.

Но не все было так просто: старт шоу с 2017 года переносили несколько раз. Вроде бы все сделали, но потом пожаловались, что "отцифровать лица очень сложно", и пока не получается, как хотели. Справились только в начале "двадцатых"….

В итоге, создатели голограмм к 2023 году поняли главное: спешить нельзя, а в сложных ситуациях можно прибегать к помощи искусственного интеллекта. Он теперь в шоу-бизнесе почти незаменим: что в музыке, когда помог Полу Маккартни отделить на фонограмме голос Джона Леннона от фортепиано и понять, каких инструментальных партий не хватает на треке Now And Then. Что в аватар-шоу, вот в ABBA Voyage помог решить проблему - создать для участников шоу их образы 1979 года, когда все они, по словам Бьёрна Ульвеуса "Лучше всего выглядели"….

Так что прошлый год был порой прорыва голограмм в музыкальную индустрию. Ведь, прежде, почти 15 лет их туры проваливались. У голограммы Майкла Джексона порой что-то частично отваливалось на сцене или она иногда исчезала в пространстве. А голограмму Уитни Хьюстон создавали с 2015 года почти пять лет, поскольку аватар певицы никак не устраивал ее наследников. Он не походил на саму поп-звезду, не передавал ее динамику, пластику и очарование. Но потом родню уговорили, возможно, потому, что двоюродному племяннику позволили тоже выйти на сцену и подпевать.

Однако затем взбунтовались зрители и критики - виртуальная копия Уитни получилась какая-то плоская, угловатая, она невпопад дергала ногой, руки оказались непомерно длинны, движения губ не поспевали за вокалом. "Голограмма не двигается по сцене, но периодически исчезает и появляется снова, как из астрала… Да и артистов почти не видно на сцене из-за неудачного освещения", - написал в рецензии обозреватель влиятельной английской газеты The Guardian. В залах оказывалось много свободных мест и тур "Вечером с Уитни Хьюстон" отменили сразу в нескольких странах.

"Не пошли" гастроли певицы Билли Холлидей, не состоялась и попытка отправить в тур Эми Уайнхаус, да и задумки шоу звезд 50-60-х Роя Орбисона и Бадди Холли не нашли понимания у зрителей… Разве что тур виртуальной копии Ронни Джеймса Дио с живыми музыкантами получился очень правдоподобным. Удались и гастроли аватара Марии Каллас. Но это были редкие исключения.

Единственное, чего не может виртуальный певец, - брать цветы у поклонниц из зала

Были удачи и у нас в России. Да, аватару Владимира Высокого в 2018 году не хватило энергетики и души, которые были у самого артиста. Потом дважды не повезло: голограмма лидера "Короля и Шута" Михаила "Горшка" Горшенева должна была "выступить" на фестивале "КИНОпробы" в 2019-м, но, по словам организаторов, "инвестор потерял интерес к территории" и создать ее не успели. Были планы сделать виртуальную копию Виктора Цоя для концертов возрожденной группы "Кино". Но продюсер счел эту идею слишком дорогой, а затем и концепция программы поменялась. Но потом последовала редкая удача, которой и западные коллеги позавидовали.

Ради концерта памяти Децла был изготовлена его виртуальная копия, которая спела вместе с Тимати дуэт "Мои слезы, моя печаль". На сцене парни - настоящий и виртуальный - были одного роста и держались, как два друга.

Говори по очереди, вместе читали трек, разве что не обнимались… В задних рядах две девушки даже зарыдали, поверив, что любимый рэпер ожил. Жаль только, что потом идеи с аватаром Децла не развили, отвлекшись на другие проекты…

Но 2024-й год - пора торжества новых технологий, да и удачный опыт АВВА и "Сектора Газа" уже влечет к созданию голограмм все новых музыкантов и продюсеров. Группа Kiss заказала свои виртуальные копии, чтобы по словам ее певца и гитариста Пола Стэнли, "выступать вечно!" Готовится и проект с голограммой барда Михаила Круга...

Об остальных в шоу-бизнесе пока помалкивают. Но ведь год только начался.

Кстати

Стоимость создания поющей и много двигающей по сцене голограммы артиста - от 500 до 600 тысяч долларов. Плюс расходы на эксплуатацию аватаров, звук и свет для подыгрывающих музыкантов на сцене. Поэтому окупаться пока будут только шоу, в которых окажется не меньше 15-17 концертов.

Россия. Великобритания. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 19 января 2024 > № 4564414

Депутаты в Британии одобрили депортацию мигрантов

Игорь Дунаевский

Депутаты британской палаты общин приняли расколовший правящую партию законопроект о высылке нелегальных иммигрантов в Руанду на время рассмотрения их прошений об убежище. За документ проголосовали 320 законодателей, а против - 276. Теперь он отправится на рассмотрение палаты лордов.

Как Европа, так и США годами воспевали свою гостеприимность к мигрантам со всего мира, преподнося ее как признак своей зрелости и превосходства над другими странами. Однако под гнетом многочисленных проблем, которые спровоцировал приток беженцев, даже самые ярые адепты открытых границ спешно пересматривают свои взгляды.

Наглядный тому премьер - Британия, где в последние годы фиксировали кратное увеличение числа непрошеных гостей через Ла-Манш. Едут они из Албании, Афганистана, Ирака, Ирана и Сирии. Места для них в специальных центрах на время рассмотрения заявок стало не хватать, а их временное содержание, по данным газеты The Times, ежегодно обходится казне в миллиарды долларов. Это бьет по имиджу правящих консерваторов, обещавших решить проблему.

Под гнетом проблем от мигрантов даже самые ярые адепты открытых границ на Западе пересматривают взгляды

Хитрый план отправлять искателей лучшей жизни в солнечную Руанду, с властями которой в обмен на деньги были достигнуты соответствующие договоренности, был разработан еще во время премьерства Бориса Джонсона в 2022 году. Слова о том, что это только на время рассмотрения их прошений об убежище, выглядели фиговым листочком, который прикрывал отказ от распиаренного европейцами миграционного либерализма. Однако сторонники мигрантов на эту нехитрую уловку не купились и побежали в суды. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) встал на их сторону и в последний момент заблокировал депортацию уже посаженной в самолет первой партии мигрантов. А позже британский Верховный суд заблокировал и сам план, посчитав Руанду страной небезопасной. Местные активисты припоминают ей неоднозначную историю с беженцами и геноцид племени тутси в прошлом. Кроме того, приводились аргументы о том, что отправленных на передержку в Руанду нелегалов могут оттуда разослать по родным странам, где им может грозить опасность.

Нынешний премьер Британии даром что сам сын мигрантов, но курс Джонсона подхватил, подготовив новое соглашение с Руандой и соответствующий законопроект, где ради спокойствия правозащитников написано, что это страна совершенно безопасная. Однако документ рассорил депутатов Консервативной партии, часть которых требовала ужесточающих поправок. Пример Британии между тем вызвал живой интерес в других европейских странах, где жесткие подходы ультраправых к мигрантам набирают популярность. По слухам в СМИ, власти Дании уже ведут с Руандой переговоры о соглашении по депортации нелегалов. Схожей договоренности власти Италии добились с Албанией. Аналогичные идеи для предвыборной платформы готовит немецкий Христианско-демократический союз.

Великобритания. Руанда > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 19 января 2024 > № 4564403

Британский дирижер Ян Латам-Кёниг даст концерт в Москве

Мария Бабалова

Ян Латам-Кёниг очень востребован как дирижер. Он сотрудничает с ведущими филармоническими оркестрами и оперными театрами по всему миру. Под занавес прошлого сезона дебютировал в Большом театре России - дирижировал "Саломеей" Рихарда Штрауса. Он много и плодотворно сотрудничает с "Новой Оперой", начиная с 2008 года, с постановки "Лоэнгрина" Вагнера. C апреля 2011 по декабрь 2018 года маэстро был главным дирижером театра, с 2013 по 2020 год - председателем художественно-творческой коллегии, а с января 2019-го является главным приглашенным дирижером театра. Накануне концерта в Москве Ян Латам-Кёниг рассказал в интервью "РГ", за что он выбирает оперу и работу в России.

Чем для вас сегодня привлекательно сотрудничество с "Новой Оперой"?

Ян Латам-Кёниг: Я счастлив, что не прерываю своей связи с "Новой Оперой". И как гость один-два раза в сезон работаю с театром. Когда я впервые приехал, то атмосфера в театре, вовлеченность людей в работу были на том уровне, на каком я бы мог представить себе хороший западный оперный дом сто лет назад. Очень мало было приглашенных певцов. Был очень большой собственный ансамбль солистов, которые все были как одна большая семья. Было очень много репетиций, и можно было добиться замечательных художественных результатов.

Еще меня всегда привлекало, что опера в Советском Союзе, в России была и остается более доступной для всех как фактор ежедневной жизни, чем на Западе. Меня восхищает, что в России не смотрят на оперу как на какое-то элитарное искусство. Поэтому иногда можно видеть три поколения семьи, которые вместе идут на оперу. На Западе подобное гораздо реже встречается. И еще, что я очень ценю, это та внутренняя свобода, какой обладают россияне.

Один только пример: однажды, закончив репетицию в театре, я увидел на скамейке в саду "Эрмитаж" фаготистку "Новой Оперы". Она давала урок молодому человеку прямо под открытом небом. Меня поразило, что все, кто проходили мимо, очень уважительно относились к происходящему, никто не мешал занятию.

...И очень хочу подчеркнуть, я стал первым дирижером, что работал в "Новой Опере", который родился в Британии, хотя ни капли английской крови во мне нет. Я просто родился в Британии. Мой папа - француз. Моя мама наполовину полька, наполовину датчанка. После войны мои родители учились в Оксфорде и решили там остановиться...

Когда вы осознали, что хотите быть дирижером?

Ян Латам-Кёниг: Когда я был молодым концертмейстером, я уже знал, что хочу стать дирижером, заниматься оперой, которую всегда обожал. Я был хорошим пианистом, но понимал, что должен познать, как функционирует этот оперный мир. Тогда я написал трем ведущим оперным дирижерам Британии, рассказав им, что мне 18 лет, я студент в Королевском колледже музыки и хочу быть дирижером оперы...

Неужели все откликнулись?

Ян Латам-Кёниг: Только один - известный британский дирижер Джон Притчард. Он тогда возглавлял известный Глайндборнский фестиваль. Через три недели он пригласил меня на ланч. Я сыграл трудную вещь польского композитора Шимановского. После чего он пригласил в Глайндборн работать концертмейстером. Я был поражен, что он сразу мне оказал такое доверие - поручили заниматься "Свадьбой Фигаро" со звездным составом.

А с 2024 года вы приняли предложение возглавить фестиваль Пуччини...

Ян Латам-Кёниг: У каждого фестиваля свое очарование, свои вызовы и трудности. Когда дирижируешь операми Пуччини, получаешь ни с чем не сравнимый эмоциональный опыт. Все-таки дирижируешь в двух шагах от того дома, где жил и творил сам Пуччини. Шесть лет назад я взял всю "Новую Оперу" и привез в Торре дель Лаго на фестиваль Пуччини. И мы делали там "Травиату" Верди и "Богему" Пуччини. Внучка Пуччини сидела прямо за моей спиной, а после спектакля она провела для всех солистов тур по дому своего деда.

Вы планируете реновировать фестиваль или быть стражем его традиций?

Ян Латам-Кёниг: Я фанатичный поклонник Пуччини, поскольку большую часть жизни я работал в Италии, я обожаю эту страну. Я постараюсь сделать его более интернациональным и представительным. Полагаю, следует попробовать осуществить какие-то копродукции с другими театрами.

Оперы должны ставиться так, как хотят композиторы или слышат и видят режиссеры и исполнители?

Ян Латам-Кёниг: Это очень трудный вопрос. Конечно, многое зависит от композитора. Даже Верди в ранний период своей карьеры говорил: "Иногда даже не знаю, нужно ли оркестру одному репетировать, потому что, как только мы с певцами все это поставим, все изменится". Думаю, иногда композиторы сами не до конца были уверены в том, как они сами хотели бы, чтобы их собственная опера звучала. Но я всегда начинаю работу с попытки воплотить произведение так, как того хотел композитор. По крайней мере, для нас это всегда исходная точка любого исполнения.

Россия. Великобритания. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 8 декабря 2023 > № 4538659 Ян Латам-Кениг

Сергей Беляев: Лондон прикрывает "фиговым листом" грабеж российских активов

В России готовятся к тому, что в Финляндии возможны любые сценарии в связи с планами властей изымать принадлежащую россиянам недвижимость, хотя и надеются на здравый смысл финского руководства, заявил директор второго европейского департамента МИД России Сергей Беляев. В интервью РИА Новости он оценил шансы возобновить приграничное сотрудничество между Москвой и Хельсинки в нынешних условиях, а также рассказал о перспективах вернуть замороженные в Великобритании российские активы и о том, будет ли Россия ужесточать выдачу виз британским журналистам.

— Как Россия рассматривает инициативу Финляндии о строительстве ограждения на границе между нашими странами? Сообщалось, что они начнут возводить его уже зимой 2024 года. Означает ли эта инициатива Хельсинки, что возобновление приграничного сотрудничества с Москвой отныне невозможно?

— Финляндия после начала Россией специальной военной операции проводит последовательную конфронтационную антироссийскую политику, включая всемерную поддержку киевскому режиму, в том числе поставками вооружений, активно выступает за усиление санкционного давления на нашу страну. Пятого марта 2022 года Финляндия внесена в перечень недружественных России государств. Восемнадцатого мая 2022 года финскими властями была подана заявка на вступление во враждебный нашей стране военный блок НАТО, 4 апреля этого года оформлено полноправное членство в альянсе. В результате этого курса свернуты традиционно активный двусторонний политический диалог на всех уровнях и плотные межведомственные контакты, нанесен трудновосполнимый урон некогда развитому торгово-экономическому сотрудничеству, разорваны связи по линии регионов, включая сопредельные и городов-побратимов (всего их насчитывалось около 150 пар). В сентябре 2022 года финские власти ввели дискриминационный запрет для граждан Российской Федерации на въезд в страну, разрешив поездки только ограниченному кругу лиц (владельцам недвижимости в Финляндии, сотрудникам финских предприятий и так далее). С 10 июля эти меры были дополнительно ужесточены.

Принимая во внимание такие конфронтационные действия Финляндии в отношении России, российской стороной было принято решение о прекращении действия российско-финляндского межправсоглашения о содействии приграничному сотрудничеству между Российской Федерацией и Финляндской Республикой, подписанного в Хельсинки 13 апреля 2012 года. Таким образом, в определенном смысле вы правы, в настоящий момент приграничного сотрудничества между Россией и Финляндией нет. Вину за это полностью возлагаем на финскую сторону. Что касается непосредственно строительства забора на российско-финляндской границе, то относимся к таким действиям спокойно. Выбирать, какие меры следует предпринять для обеспечения безопасности собственной границы, – суверенное дело каждого государства. Сложно, конечно, представить, что почти полторы тысячи километров границы можно закрыть забором. Но предоставим финским гражданам возможность оценивать нужность и эффективность данной инициативы своих властей.

— Ранее в МИД России заявляли о том, что Россия не оставит без ответа планы Финляндии по принятию механизма "облегченного" изъятия у российских граждан принадлежащей им в этой стране недвижимости. О каком ответе идет речь? Как Москва будет реагировать на намерение стран Европы, например, Латвии, конфисковать российские автомобили и передавать их Украине? Что будет предпринимать в ответ Москва?

— Что касается Финляндии, то, судя по заявлениям властей этой страны, возможные механизмы изъятия принадлежащей россиянам недвижимости пока только разрабатываются. Хотелось бы, конечно, верить в то, что благоразумие возобладает, и этим проектам, откровенно пренебрегающим принципом неприкосновенности частной собственности, не суждено воплотиться в жизнь. В то же время при нынешнем русофобском курсе финских властей возможны, к сожалению, любые сценарии. Определенно можно сказать, что любые антироссийские действия не останутся без ответа. Его содержание будет зависеть от конкретных параметров решений, которые могут быть приняты в Хельсинки по данному вопросу, если говорить прямо – грабительскому отъему собственности россиян.

Как уже не раз подчеркивалось руководством нашей страны, на творящийся в Прибалтике правовой беспредел продолжим принимать ответные меры, в том числе асимметричного характера. Особое внимание и впредь намерены уделять болезненным для прибалтов ограничительным мерам на экономическом направлении, имея в виду прекращение транзитных перевозок через прибалтийские порты и закупок товаров. Принятые российской стороной контрмеры уже сильно ударили по бюджетным поступлениям Латвии, Литвы и Эстонии. В связи с угрозой конфискации Ригой российских транспортных средств МИД России были даны рекомендации не посещать эту прибалтийскую страну, в том числе на личных автомобилях.

— Новый посол Великобритании в России Кейси приступил к своим обязанностям с ноября этого года. Можно ли ожидать позитивной повестки дня? Или на фоне антироссийской политики Лондона Москва планирует ужесточить правила уведомлений британских дипломатов о своих передвижениях по России?

— Вынуждены констатировать, что российско-британские отношения переживают один из самых глубоких кризисов за всю их историю. Виной тому реализуемый на протяжении многих лет правительством консерваторов последовательный курс на нанесение трудно поправимого ущерба, разрушающего ткань двустороннего сотрудничества. Достаточно упомянуть британские инсинуации вокруг "дела Литвиненко" и провокацию с "отравлением" Скрипалей. Кроме того, Лондон давно стал безопасным убежищем для таких террористов, как Закаев, и площадкой, на которой открытую подрывную деятельность ведут русофобы во главе с Ходорковским.

Власти Великобритании продолжают курс на всестороннюю поддержку неонацистского режима в Киеве: осуществляются поставки продукции собственного ВПК, ведется подготовка украинских военных на территории Британских островов. Развернута масштабная информационно-пропагандистская кампания с попытками дискредитации России и изоляции нашей страны на международной арене. При поддержке Лондона ведется работа по сбору, дескать, доказательной базы с целью обвинения и предания суду россиян за "военные преступления" на Украине.

Англичане не только продолжают наращивать санкционное давление на нашу страну, но и осуществляют практические шаги, нацеленные на окончательное сворачивание торгово-экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества. При этом в последнее время в силу исчерпания российских "источников" для новых рестрикций Лондон все больше уделяет внимания преследованию "уклонистов" как внутри самой Великобритании, так и за рубежом, грозя им вторичными санкциями.

В этих условиях говорить о возможности какой-либо нормализации в российско-британских отношениях не приходится. Очевидно, что Лондон намерен и далее придерживаться конфронтационной модели поведения в двусторонних делах. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в опубликованном правительством Великобритании в марте этого года обновленном комплексном внешнеполитическом обзоре Россия по-прежнему характеризуется как "наиболее острая угроза безопасности Великобритании".

Со своей стороны продолжаем выверено и без ущерба для собственных интересов реагировать на недружественные выпады Лондона. Исходим из того, что все попытки британской стороны навязать свою волю, подвигнуть Россию к пересмотру безусловных приоритетов в области внешней политики и безопасности обречены на провал. Продолжим использовать дипломатические каналы для четкого доведения до англичан пагубности и бесперспективности антироссийского курса правительства Великобритании.

Что же касается нового посла Великобритании в России Кейси, то он еще не приступил к своим обязанностям и планирует это сделать в конце ноября после вручения копий верительных грамот в МИД России. При этом будет уместно заметить, что политика на российском направлении формулируется, прежде всего, в Лондоне, а в обязанности посла входит ее претворение в жизнь.

— Какие меры готовит российская сторона в ответ на политику Лондона в отношении невыдачи виз россиянам? Не намерена ли Москва включить в ответные меры действия в отношении британских журналистов, работающих в России?

— В МИД России продолжают поступать жалобы российских граждан о том, что им стало фактически невозможно или крайне затруднительно получить визу в Великобританию. Речь идет не только о туристах, но и о россиянах, работающих в Соединенном Королевстве по контрактам, а также о желающих посетить родственников или воссоединиться с семьями. При обсуждении этой темы англичане, как правило, в качестве аргумента ссылаются на чрезмерную загруженность миграционных органов Великобритании визовыми обращениями украинских граждан, что, как это неизменно подчеркивается, сейчас для Лондона является безусловным приоритетом.

В этой связи заостренно ставим соответствующие вопросы перед британским посольством в Москве, требуем от британских чиновников не допускать ущемления прав российских граждан по политическим мотивам. Как вам, наверное, известно, принимая во внимание крайне недружественный курс Великобритании по отношению к нашей стране, МИД России во избежание финансовых потерь и иных возможных проблем рекомендовал российским гражданам воздержаться от поездок в Великобританию и попыток оформления британских виз до нормализации ситуации. Кроме того, англичане рассматривают визовое досье в качестве эффективного механизма давления, в том числе на неугодные российские СМИ, который позволяет в случае необходимости оперативно купировать освещение событий внутри Великобритании с невыгодного для властей ракурса.

В этой связи в контактах с британским посольством в Москве и по линии российского посольства в Лондоне указываем на то, что любые недружественные шаги англичан в визовой сфере неизбежно получат зеркальный ответ. В равной степени это относится и к работающим в России представителями СМИ Великобритании, в отношении которых неоднократно применялись такие меры воздействия, как отзыв журналистских аккредитаций и запрет на въезд в нашу страну.

— Остаются ли еще какие-то шансы вернуть арестованные российские активы в Великобритании, с учетом решения Лондона оставить активы замороженными, пока Москва не выплатит Украине компенсацию?

— После начала специальной военной операции Лондон одним из первых пошел на введение односторонних ограничительных мер в отношении российских физических лиц и организаций, активизировал работу по аресту отечественных активов в британской юрисдикции. Тем не менее, несмотря на громкие заявления британских функционеров, нацеленные, прежде всего, на внутреннюю аудиторию, уже очевидно, что Лондону спустя без малого два года так и не удалось выработать эффективный механизм, который позволил бы экспроприировать замороженные российские активы. Преградой тому – неизбежные губительные последствия для реноме Великобритании как одного из крупнейших международных финансовых центров.

В этих условиях попытки западников, включая англичан, формализовать на бумаге условия возвращения принадлежащих России активов являются не чем иным, как "фиговым листом", прикрывающим бессовестный грабеж. Руководство нашей страны уже неоднократно подчеркивало, что российская сторона оставляет за собой право на принятие всех необходимых ответных мер в той форме и объеме, в котором это будет сочтено необходимым, по нейтрализации соответствующих угроз Запада.

— Периодически в СМИ появляется информация о гибели британских наемников в зоне СВО. Есть ли у российской стороны данные о количестве наемников из Великобритании, воюющих на стороне киевского режима? Обсуждает ли британская сторона с Россией вывоз тел погибших из зоны СВО, просит ли о содействии?

— Руководство Великобритании продолжает демонстрировать нацеленность на всестороннюю поддержку Украины. В ходу у англичан тезис о необходимости нанесения России "поражения на поле боя". С начала СВО Лондон передал Киеву продукции военного назначения на общую сумму порядка 6,6 миллиарда фунтов стерлингов, по абсолютным цифрам заняв второе место в НАТО после США.

Вместе с тем участие Лондона в конфликте на Украине не ограничивается поставками вооружений и подготовкой бойцов ВСУ на территории Соединенного Королевства. Таковых, к слову, уже более 30 тысяч человек. Британские военные инструкторы задействованы в подготовке и снабжении подразделений сил специальных операций Украины непосредственно на территории этой страны, в том числе с целью проведения диверсионных операций в Черном и Азовском морях, а также на критически важных объектах гражданской инфраструктуры нашей страны. Демарши на сей счет неоднократно делались посольству Великобритании в Москве. При этом подчеркивали, что подобные конфронтационные действия англичан несут в себе угрозу эскалации ситуации и могут привести к непредсказуемым и опасным последствиям.

Что же касается участия британских наемников, воюющих на стороне киевского режима, то продолжаем требовать от Британии принятия всех необходимых мер для исключения любых форм вовлеченности своих граждан в военную активность на Украине. Регулярно напоминаем англичанам, что, как неоднократно подчеркивал официальный представитель министерства обороны Российской Федерации Игорь Конашенков, направляемые Западом в помощь киевскому националистическому режиму наемники по международному гуманитарному праву не являются комбатантами и не имеют права на статус военнопленного.

— Россия уже вышла из Совета Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР) и Совета государств Балтийского моря (СГБМ). Может ли Москва также прекратить свое членство в Арктическом совете?

— Ситуация на Севере остается сложной. Недружественные действия бывших западных партнеров привели к развалу традиционной архитектуры деполитизированного многостороннего сотрудничества на Балтике и в Баренцевом регионе. Будущее Арктического совета (АС) с участием России будет зависеть от реальной готовности всех стран-членов организации к дальнейшему равноправному взаимодействию в высоких широтах. Норвежское председательство в Арктическом Совете декларирует намерение обеспечить постепенную "разморозку" деятельности Совета и его структур на недискриминационной основе. Посмотрим, как это будет реализовываться на практике. Российская Федерация в любом случае будет и далее стремиться к сохранению низкой напряженности в Заполярье, укреплять присутствие в этом стратегически важном для нас регионе в соответствии со своими национальными интересами.

— Власти Эстонии в начале года заявляли о своем намерении сформировать режим прилежащей зоны в Финском заливе. Эксперты заявляли о том, что это может затруднить российское судоходство в этом районе. Насколько оправданы подобные опасения, и планирует ли Россия контактировать с ЕС по этому вопросу?

— Практика установления государством прилежащей зоны является обычной для прибрежных стран. При этом установление прилежащей зоны в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года не дает возможности контролировать и тем более препятствовать судоходству иностранных судов.

Россия. Великобритания. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 ноября 2023 > № 4537088 Сергей Беляев

Король мертв, да здравствует король! В день победы над оспой — о воссозданном вирусе

Вирусолог Волчков рассказал о создании синтетического вируса оспы

Анна Урманцева

26 октября 1978 года Всемирная организация здравоохранения объявила об уничтожении вируса оспы в природе. Тем не менее, многие страны продолжают разрабатывать вакцины от этой вирусной инфекции. В частности, в России вакцина от оспы была зарегистрирована в ноябре 2022 года, пройдя до этого полномасштабные клинические испытания. Так чего же боятся медики, если оспа побеждена? Об этом в интервью «Газете.Ru» рассказал руководитель лаборатории геномной инженерии МФТИ, вирусолог Павел Волчков.

— Ровно 45 лет назад ВОЗ провозгласила полную победу над вирусом оспы в природе. Действительно ли оспа побеждена?

— Долгое время уже не детектируется никаких не то что вспышек или эпидемий, но даже единичных случаев оспы в мире. Поэтому по формальным критериям — да, оспа в природе побеждена.

Тут я хотел бы заметить, что мы, как человечество, часто сопереживаем тому, что на планете постоянно исчезают разные виды животных, растений и так далее. Но почему-то забываем, что вирусы — это тоже часть вполне себе живого. И, в данном случае, следуя правилу постоянной борьбы видов, наш вид — человечество — победил вид вирусов оспы.

Мы живем в достаточно жестоком мире, где или мы их, или они нас. В данном случае люди одержали победу над оспой.

— Действительно ли оспы в природе совсем не осталось нигде?

— Не стоит совсем исключать тот факт, что оспа в природе все же осталась, допустим в каких-то могильниках. Кроме того, как известно, вирус хранится как минимум в двух лабораториях мира: в Атланте и в Новосибирске, в Центре «Вектор».

— Вы сказали «как минимум», на самом деле этих мест больше?

— Я уверен, что их гораздо больше. Просто это два известных места. Думаю, что, по крайней мере, в этих же странах, — в США и в России, — есть еще несколько таких мест. Скорее всего, оспа хранится и в Китае. Я бы предположил еще, что сохраненный вирус должен быть в Великобритании.

— Для чего хранить этот вирус?

— Всеми развитыми странами, которые так или иначе имеют биологические службы при министерстве обороны, вирус оспы считается одним из потенциальных инструментов биологического оружия.

Раньше по этому поводу на разных уровнях велись дискуссии: стоит сохранять вирус или нет? Но после того, как отчет о создании синтетического вируса оспы лошадей был представлен на закрытом заседании консультативного комитета по натуральной оспе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в Женеве в ноябре 2016 года, — стало ясно, что это момент не принципиальный.

— Если это было закрытое заседание, то откуда вы об этом знаете?

— Об этом сообщил научный журнал Science в 2017 году.

— Так кто создал синтетический вирус?

— Это сделал вирусолог из Университета Альберты в Эдмонтоне Дэвид Эванс. Университет расположен в Канаде. Эванс там возглавил команду, ученые которой запросили по почте прислать им фрагменты ДНК, и из них потом, как из частей пазла, собрали оспу. Доказательств того, что лошадиная оспа опасна для человека, мало, но та же стратегия может быть использована для воссоздания натуральной оспы. Впрочем, статью о том, как это делалось, я так и не видел, ее не захотели публиковать ни в Nature, ни в Science. В PLOS One они потом публиковали короткий репорт без подробностей.

— Сложно собрать такой вирус?

— Я, как ученый, занимающийся обратной генетикой, — а это метод, применяя который можно в результате получить синтетический вирус, — понимаю, что создать искусственный вирус оспы — это достаточно нетривиальная задача.

Причем даже для профессиональной биологической лаборатории. Вирус оспы — это более 200 тыс. нуклеотидов, — то есть он очень большой. Получать такие длинные цепочки сложно даже по меркам нынешней геномной инженерии.

Тем не менее, это возможно. Эванс создал вирус оспы лошадей, который является ближайшим родственником вакциновируса (Vaccinia virus). А это тот самый вирус, который лежит в основе вакцины от оспы, позволившей ВОЗ побороть эту болезнь.

— Подождите, а разве для этой вакцины была применена не коровья оспа? Ведь именно коровью оспу использовал первый на планете вакцинатор Эдвард Дженнер в конце XVIII века?

— Человечество думало, что это коровья оспа, до того самого момента, как стало возможно генетически сравнить вирусы. И оказалось, что примененный в вакцине вирус ближе к лошадиной оспе, а не к коровьей. Поэтому тот вирус, который лежит в основе вакцины от оспы, назвали вакциновирусом. И вот он как раз довольно хорошо изучен. С ним давно работают ученые.

— Так как его используют?

— Его генетически модифицируют, создают различные рекомбинантные вакциновирусы, пытаются сделать из него средство доставки — такое же, которое используется и в вакцине «Спутник V», — но только там взяты аденовирусы 5-й и 26-й.

Если аденовирус можно сравнить с маленькой легковушкой, куда можно загрузить мало генетической информации, то вакциновирус – это огромный пустой грузовик. Но это же и плохо, так как такие огромные протяженные конструкции, как геном вакциновируса, достаточно тяжело собирать.

Делать такое дома точно невозможно, — без специальных навыков и специального оборудования, — поэтому террористическую угрозу я пока бы брать в расчет не стал.

Но в мире, наверное, 100 лабораторий, которые в основном сконцентрированы в США, Канаде, Евросоюзе, России, Китае, может быть, еще Японии и Корее, которые реально могли бы это сделать.

— В некоторых статьях пишут, что это еще и недорого, всего 100 тыс. долларов, и полгода работы. Это так?

— Я убежден, что это значительно дороже. Ведь у вас должны в лаборатории работать первоклассные специалисты. А они, как известно, стоят дорого.

— Какие уже существуют синтетические вирусы на данный момент? Полиомиелит? Коронавирус? Герпес? Грипп?

— Да, они уже существуют. Это опубликованная информация. И из них самый опасный, конечно же, грипп. Даже опаснее, чем оспа.

Во-первых, вирус гриппа, в отличие от вируса оспы, не побежден. Хотя мы уже давно боремся с ним с помощью вакцин. Это значит, что он умеет профессионально сопротивляться. Поэтому он ежегодно представляет для человечества достаточно большую проблему.

Во-вторых, сама конструкция вируса, который состоит из восьми сегментов, предполагает возможность быстро меняться частями, — тогда появляются новые реосортанты. Иногда три разных вируса гриппа обмениваются частями, — и получается реосортант, который уже не ловится никакими антителами, даже после вакцинации.

А представляете себе злоумышленника, который знает, как высокоэффективно заразить людей, обходя сформированный вакцинами иммунитет? Причем он может взять за основу еще какой-нибудь птичий грипп — то есть, далекий от человека…

Другое дело, что мы достаточно быстро умеем делать вакцины к вирусу, поэтому сможем что-то ему противопоставить.

— Могут ли злоумышленники, пользуясь методами синтетической биологии, создать когда-нибудь «вирус-франкенштейн», который обладает самыми сильными «инструментами нападения» от разных вирусов?

— Природа уже все создала и обкатала разные формы вирусов на протяжении долгой истории существования этой планеты.

Вот почему не существует транспорта, который сразу может ездить по дороге, плыть по морю и летать по воздуху? Потому что это значит обвесить аппарат массой оборудования, и он тогда будет проигрывать в скорости специализированным средствам транспорта. Мы уже и так имеем дело с идеальными «вирусами-франкенштейнами», которые создала и опробовала сама природа.

— А можно ли уже сейчас создать вирус, который не существовал в природе никогда?

— Да, и это делается. В том числе и у меня в лаборатории геномной инженерии МФТИ.

Но по сравнению с природой мы так себе творцы. Мы умеем только смешивать краски, — то есть делать химеры из уже существующих вирусов. Ну и добавить, может быть, пару отдельных мутаций. Впрочем, то, что мы сейчас делаем в нашей лаборатории с аденоассоциированными вирусами, — это, конечно, высший пилотаж.

Мы действительно создаем синтетические формы вирусов, которые никогда до этого не существовали на планете Земля.

— Для чего вы их создаете?

— Мы их используем как средство доставки геннотерапевтических препаратов. Такие препараты уже выходят на рынок. Например, у нас в России уже зарегистрирован американской геннотерапевтический препарат «Лукстурна» от наследственной дистрофии сетчатки глаза. Или недавно в Россию привезли другой препарат, который также включает аденоассоциированные вирусы как средство доставки. Это препарат – «Золгенсма» для генной терапии спинальной мышечной атрофии.

— Я помню историю с «Золгенсмой». Сначала этот препарат в России очень долго ждали, дрались за него, а потом от него умерло двое детей…

— Именно поэтому мы и создаем не существующие в природе вирусы.

Препарат «Золгенсма» сделан на основе аденоассоциированного вируса, серотип 9 (AAV9). В чем минус таких вирусов? Их капсид, то есть поверхностные белки вирусов, сделаны на основе вирусов дикого типа — то есть тех, которые встречаются в природе. Мы с ними сталкиваемся в повседневной жизни и вырабатываем на них антитела.

Так как наше «оружие» уже настроено на эти вирусы, инъекция такого генотерапевтического препарата будет нейтрализована адаптивной иммунной системой.

Что случилось у этих двух детей? Врачи применили этот препарат и параллельно на всякий случай давали им препараты, подавляющие иммунитет. А потом постепенно их отменили. После этого иммунная система «увидела» вирусы и стала их атаковать, уничтожив печень этих детей. Что сказать? Иммунная система сделала то, что она и должна была сделать.

Мы эту проблему решили обойти, создав не существующие в природе вирусы, с которыми иммунная система точно никогда не могла встретиться. Это позволяет делать генотерапию применимой к 100% возможных пациентов.

— Для чего еще нужны синтетические вирусы, не существующие в природе?

— Они пригодятся для доставки вещества любых вакцин — допустим, того же «Спутника V».

Можно делать синтетические формы для борьбы с раком. Это так называемые онколитические вирусы. Они будут эффективно размножаться в раковых клетках, которые просигнализируют иммунной системе, что заражены. И она их уничтожит. То есть здесь такие синтетические вирусы используют как приманку.

Я хочу сказать, что несмотря на риски, которые несет развитие синтетической биологии, этот подход может принести очень много пользы.

США. Китай. Великобритания. ВОЗ. Россия. ЦФО > Медицина. Образование, наука > gazeta.ru, 27 октября 2023 > № 4512481 Павел Волчков

Лондон идёт в фарватере опасного курса НАТО

В Соединённом Королевстве намерены создать глобальные силы реагирования для поддержки Пентагона.

В Лондоне принят обновлённый план развития вооружённых сил Соединённого Королевства. На что он направлен и какие задачи поставлены им перед страной? На эти и другие вопросы в интервью нашему обозревателю отвечает известный политолог и военный аналитик доктор военных наук Сергей Печуров, член Научного совета при Совете Безопасности РФ, автор ряда монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Сергей Леонидович, недавно в Великобритании обнародован обновлённый план развития вооружённых сил. Что вы скажете по этому поводу?..

– Его появление было довольно неожиданным. Ведь в 2021 году в Великобритании был принят целый ряд документов, касающихся вопросов обеспечения национальной безопасности и развития вооружённых сил. Это и комплексная стратегия под названием «Глобальная Британия в эпоху соперничества», и военная доктрина, получившая наименование «Оборона в эпоху соперничества», и план реорганизации британской армии, озаглавленный «Солдат будущего», который министерство обороны охарактеризовало как «самую радикальную программу преобразований за более чем 20 лет». И вот теперь, по прошествии всего двух лет, принимается обновлённый план развития вооружённых сил.

– Представляя его в палате общин, министр обороны Бен Уоллес объяснил появление плана необходимостью корректировки развития британской армии с учётом опыта боевых действия на Украине…

– Уоллес акцентировал внимание парламентариев на том, что этот ТВД стал «инкубатором» для новых форм и способов ведения вооружённой борьбы. По его словам, события показывают, современной войне требуется значительное количество хорошо оснащённых артиллерийских средств в сочетании с сильными, мобильными и решительными военнослужащими. В каком-то отношении это напоминает времена Первой мировой войны. Коренное же отличие от той поры состоит в широком использовании искусственного интеллекта, космических, кибернетических, гиперзвуковых возможностей и подводной войны.

«Преимущество в битвах достигается не только за счёт дорогих и изысканных возможностей», – считает он. Это также может быть достигнуто за счёт разумного сочетания высоких технологий с «дешёвыми войсками» там, где их можно быстро развернуть для выполнения оперативной задачи. «Решение стоимостью 100 фунтов стерлингов устраняет угрозу стоимостью 100 миллионов фунтов стерлингов», – добавил британский министр. Для победы, указал Уоллес, нужны профессиональные силы, хорошо оснащённые и быстро адаптирующиеся, поддерживаемые критически важными вспомогательными средствами и огромными запасами боеприпасов.

Кстати, Уоллес наряду с бывшим премьером Борисом Джонсоном принадлежит к числу тех британских политиков, которые ратовали за максимально широкую военную поддержку киевского режима.

– Уоллес вроде бы собрался в отставку?

– В британском политическом классе происходит некоторая перегруппировка, связанная с внутренней борьбой кланов. К тому же он оказался забракованным при кастинге на пост генсека НАТО.

– Почему?

– По мнению некоторых западных экспертов, на решении Белого дома сказалось прежде всего то, что британский министр обороны нередко принимал решения по оказанию военной поддержки киевскому режиму без согласования с Пентагоном и портил американцам их закулисные игры. Вашингтону нужен на посту генсека НАТО более покладистый и полностью управляемый политик. К тому же президент Байден, католик по вероисповеданию, имеющий к тому же южноирландские корни, настроен в какой-то мере проирландски, и он не забыл «нехорошее прошлое» Уоллеса, который в молодости, лейтенантом, служил в Северной Ирландии. Там его подразделение успешно нейтрализовало группу боевиков ирландской республиканской армии.

– Какие цели ставит обновлённый план перед министерством обороны?

– Если говорить о политических целях, то они оставлены прежними, как и были сформулированы в 2021 году. Оно и понятно – амбиции элиты англосаксов по возрождению глобальной Британии никуда не делись. «Мы должны быть в состоянии конкурировать, бросать вызов и бороться с угрозами во всём мире», – говорится в документе. «Мы также должны быть готовы использовать возможности; для этого требуется постоянное передовое присутствие не только в Европе, но и по всему миру». И далее подчёркивается важнейшая роль альянсов и партнёрств. При этом отмечается, что страна должна сохранять свою ведущую роль в НАТО.

«Королевские военно-морские силы будут продолжать вносить наиболее полный вклад в боевые возможности НАТО среди всех европейских военно-морских сил», – указывается в обновлённом плане, и поясняется: «Крупные корабли Великобритании будут продолжать действовать в качестве флагманских кораблей НАТО, и мы будем весьма заметны в морской деятельности альянса на Крайнем Севере, в Балтийском и Средиземном морях, а также в Атлантическом океане».

Упоминается и пакт о безопасности AUKUS, который Британия создала вместе с Австралией и Соединёнными Штатами в сентябре 2021 года. Чтобы оставаться важным игроком на мировой арене, Великобритания должна, согласно документу, укреплять взаимодействие в рамках AUKUS.

– Предусматриваются новшества в военном строительстве?

– В обновлённом плане одной из задач объявлено создание глобальных сил реагирования. Они должны обеспечить способность Великобритании «добраться первой» туда, где требуется вмешательство армии для обеспечения интересов страны, и «действовать в качестве глобального тяжеловеса как сейчас, так и в будущем».

«Глобальные силы реагирования объединят наземные, морские, воздушные, космические и кибернетические силы, чтобы быстро реагировать на события по всему миру», – говорится в документе. И подчёркивается, что для этого глобальные силы должны находиться вблизи региона возможного их применения или иметь средства молниеносной переброски к нему.

Что же касается состава глобальных сил, то, по словам Уоллеса, предусмотрено, что в них войдут лёгкая бригада и 16-я десантно-штурмовая бригада, а также бригада тылового обеспечения. «Это даст нам целый ряд возможностей, включая выполнение наших обязательств перед НАТО», – заявил он.

– Нетрудно предположить, что, говоря о глобальных интересах Великобритании, в обновлённом плане затронут и вопрос о ядерном потенциале…

– В документе речь также идёт о модернизации ядерного потенциала. Ещё в 2016 году британский парламент проголосовал за обновление сил ядерного сдерживания и замену подводных лодок типа «Вэнгард» на четыре новые субмарины типа «Дредноут». Отмечается, что программа идёт в соответствии с графиком: первая подлодка этого типа поступит на вооружение в начале 2030-х годов. Для обеспечения эффективности средств сдерживания на протяжении всего периода эксплуатации подлодок типа «Дредноут» будут заменены ядерные боеголовки. Как и подлодки типа «Дредноут», они разрабатываются и создаются непосредственно в Великобритании.

На решение этих задач военное ведомство Великобритании получило дополнительно 3 млрд фунтов стерлингов (3,9 млрд долларов) на ближайшие два года и ещё 6 млрд фунтов стерлингов на последующие три года.

Напомню, что сейчас британский флот имеет четыре атомные подводные лодки типа «Вэнгард», построенные в 1990-е годы. Каждая из них может нести 16 ракет «Трайдент-2 D5». В боевом отсеке одной ракеты могут размещаться до 8 боеголовок W88 мощностью 475 кт или до 14 W76 мощностью 100 кт. При максимальной нагрузке ракета способна забросить 8 блоков W88 на дальность порядка 7800 км.

Из соображений экономии управлением закупок министерства обороны Великобритании было приобретено у США только 58 ракет, что позволило обеспечить полным боекомплектом только три субмарины. Кроме того, в соответствии с пересмотром стратегической обороны от 2010 года на лодке сейчас находится только 40 боевых блоков и 8 ракет вместо 16. Это составляет не более 120 бое­головок на три лодки. Всего же в британском ядерном арсенале 225 боезарядов.

Субмарины типа «Дредноут» будут нести от 8 до 12 ракет «Трайдент-2D5SLBMs», на каждой до 8 боезарядов. Предполагается, что они будут близки по конструкции к новой американской боеголовке W93 с регулируемой мощности от 0,3 до 340 килотонн. Число же британских боеголовок будет увеличено с 225 до 260.

– А что говорится в документе об обычных вооружённых силах, которые, по оценке многих экспертов, в том числе и английских, находятся в плачевном состоянии?

– Они недалеки от истины. Так, в январе телеканал Sky News сообщил, что Пентагон больше не рассматривает британскую армию как боевую силу высшего класса в отличие от армий США, России, КНР и Франции и считает, что она скорее находится на уровне вооружённых сил Германии и Италии. Ведь, согласно официальной статистике, в 2022 году британцы имели всего 66 кораблей, 1900 единиц наземной техники и 1100 самолётов. А боеготовность сухопутных сил такова, что, как подчёркивают аналитики Sky News, на приведение её в норму понадобится 10 лет.

Собственно говоря, это одна из причин появления обновлённого плана развития вооружённых сил Великобритании. Лондон намерен сделать британскую армию более боеготовой и эффективной. По признанию Уоллеса, решить эту задачу можно, лишь уменьшив численность армии и увеличив ассигнования на обеспечение её необходимыми ресурсами. Поэтому министерство обороны продолжит реализацию объявленных в 2021 году планов по сокращению численности сухопутных войск с 82 тысяч до 73 тысяч к 2025 году. Никогда ещё, со времён наполеоновского периода, британская армия не была такой малочисленной.

– Но сокращение армии как-то не вяжется с обнародованными планами наращивания военного потенциала Британии…

– На первый взгляд, это выглядит парадоксально. Но, во-первых, тот же Уоллес в ходе дебатов заявил, что предложенной численности войск вполне достаточно для обороны Туманного Альбиона. Тем самым он косвенно признал, что никто и не собирается нападать на Британию. Во-вторых, речь не идёт о сокращении элитных войск – сил специальных операций. Умения и навыки этих подразделений известны во всём мире, чем чрезвычайно гордится британская элита.

– Предусматривается рост военных расходов?

– Военные расходы в следующем году планируется увеличить до более 50 млрд фунтов стерлингов, что станет рекордом в истории Великобритании. При этом 9,1 млрд фунтов стерлингов пойдут на разработку новых военных технологий. Как отмечается в обновлённом плане, Великобритания должна превратиться в «научно-технологическую сверхдержаву», чтобы получить тактическое преимущество на поле боя.

Поскольку пакеты военной помощи Украины опустошили арсеналы британской армии, то предлагается потратить 2,5 млрд фунтов стерлингов на их пополнение. При этом намечено усовершенствовать процесс взаимодействия с предприятиями ВПК, повысить гибкость цепочки приобретения вооружений. Будут установлены максимальные сроки поставки новых образцов: пять лет – для техники, три года – для программного обеспечения.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Великобритания. США. Россия. НАТО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 11 августа 2023 > № 4442958 Сергей Печуров

Вторая холодная

Англо-американский историк о начавшейся войне между США и Китаем

Редакция Завтра

Противостояние США и Китая набирает обороты. 28 июля президент Байден распорядился выделить Тайваню военную помощь на сумму 345 млн долл. из резервов Министерства обороны США в виде продукции американского ВПК, а также услуг по обучению и военной подготовке. По данным телеканала АВС, Тайбэю планируется поставить переносные зенитно-ракетные комплексы, огнестрельное оружие, ракеты, а также средства разведки и наблюдения.

2024 год должен стать решающим для Соединённых Штатов и Китая. В январе будут проведены президентские выборы на Тайване, при этом американские выборы запланированы на ноябрь. В преддверии 2024 года риторика в американских СМИ накаляется.

Редакция газеты "Завтра" предлагает вниманию читателей фрагменты интервью с историком, специалистом по американскому и британскому империализму Нилом Фергюсоном.

Нил Фергюсон получил образование в Оксфорде, сейчас занимает научные должности в Стэнфордском университете и Гарвардском университете, живёт в США. В 2000 году вошёл в список 100 самых влиятельных людей мира по версии журнала Time. С 2011 года является автором-редактором Bloomberg TV, обозревателем Newsweek.

В интервью программе "Необычные знания" (Uncommon Knowledge) Нил Фергюсон рассуждает на тему новой холодной войны между США и Китаем, проводит параллели между Китаем и СССР, рассматривает различные сценарии геополитического противостояния. Беседу вёл Питер Робинсон.

— Нил, в журнале National Review вы написали: "Была Первая мировая война, потом Вторая. Они не были одинаковыми, но были достаточно похожи, чтобы никто не спорил о терминологии. Точно так же была первая холодная война, а теперь мы находимся во второй холодной войне". Как я понимаю, "холодная война" здесь означает конфликт с Китаем, который будет длиться два или три поколения? Может быть, я драматизирую ситуацию?

— На мой взгляд, ситуация сейчас достаточно сложная. Есть предположение, что нынешняя холодная война будет затяжной. Первая холодная война между СССР и США длилась более четырёх десятилетий, и она закончилось гораздо раньше, чем ожидало большинство экспертов. Но нет никакой гарантии, что вторая холодная война продлится так же долго.

Сегодня Китай во многом гораздо более грозный противник, чем в прошлом веке был Советский Союз. В экономическом плане у КНР есть всё. По отдельным экономическим показателям — например, есть такой показатель, как ВВП по паритету покупательной способности, — Китай уже в 2014 году опередил США. СССР никогда не был близок к подобным уровням. Пиковый показатель ВВП СССР составлял 44% от ВВП США. Так что с экономической точки зрения вторая холодная война гораздо сложнее для США.

С технологической точки зрения вторая холодная война также хуже первой. Во-первых, у нас есть ядерное оружие времён первой холодной войны и современное ядерное оружие. Дополнительно и у Китая, и у США есть много новых технологий, которых не было в первую холодную войну, начиная от искусственного интеллекта и заканчивая квантовыми вычислениями.

— Есть известная фраза про соотношение сил, только я не помню автора этой фразы (то ли кто-то из классиков марксизма-ленинизма, то ли И.В. Сталин, то ли Генри Киссинджер). На самом деле это разумная аналитическая отправная точка — сравнивать их экономику и нашу экономику.

— Хорошо, что вы упомянули Генри Киссинджера. Приведу один пример. В 2018 году я впервые начал думать о холодной войне с Китаем, и мне пришлось набраться смелости, чтобы спросить Киссинджера: "Находимся ли мы уже в холодной войне?" Мне удалось это сделать лишь в конце 2019 года на конференции в Китае, и он дал отличный ответ. Он сказал, что мы находимся у подножия горы холодной войны. Год спустя, в 2020 году, он изменил формулировку до "горных перевалов времён холодной войны". Когда я спросил Киссинджера в 2022 году, он сказал, что считает, что мы уже находимся во второй холодной войне. И что новая холодная война хуже, а точнее, она более опасная, чем первая холодная война. Так что это уже достаточно распространённое мнение.

— Давайте поговорим о Тайване. Приведу цитату из Bloomberg News: "Проигрыш или даже отказ от борьбы за Тайвань будет воспринят всей Азией как конец американского господства в регионе. Это вызовет бегство от доллара и распродажу государственного долга США. Это будет Суэцкий кризис по-американски". Напомню, что в 1957 году британцы показали свою неспособность удержать египтян от национализации Суэцкого канала. И это был тот самый переломный момент, когда весь мир, включая самих британцев, осознал, что Великобритания больше не является мировой державой. А что сейчас происходит с американцами? Почему так много поставлено на карту? Почему появился риск Суэцкого кризиса по-американски, связанный с островом на другом конце света?

— На самом деле мы долгое время воспринимали Тайвань как часть Китая. И у нас до сих пор официально действует "политика одного Китая". Сложность ситуации в следующем: несмотря на то что мы не признаём Тайвань независимым государством, Китай сомневается в искренности нашей позиции. Так что же поменялось сейчас? Ведь прошло уже полвека с тех пор, как Генри Киссинджер и Ричард Никсон вместе с Мао Цзэдуном и Чжоу Эньлаем подписали Шанхайское коммюнике в 1972 году. И всё это время мы придерживались версии, что Тайвань является частью Китая.

С конца 70-х у нас появилась политика преднамеренной двусмысленности, иногда её называют политикой стратегической двусмысленности в отношении Китая. Отдельные члены Конгресса были заинтересованы в том, чтобы США имели определённые обязательства перед Тайванем. Таким образом Конгресс одобрил акт (Закон об отношениях с Тайванем от 10 апреля 1979 г.), в котором говорилось, что если Китай попытается изменить статус-кво (Тайваня. — Ред.) силой, тогда США оставляют за собой право на военные действия. В этом и состоит двусмысленность нашей политики на протяжении 50 лет. Мы вроде бы принимаем сторону Китая о том, что Тайвань — это часть Китая. Но одновременно мы говорим, что если они попытаются подтвердить это силой, мы можем подготовить и свой ответный удар.

За последние несколько лет произошли изменения в сторону начала второй холодной войны. Примерно с 2018 года американские политики (как республиканцы, так и демократы) всё чаще стали занимать более жёсткую позицию по отношению к Китаю в целом и по тайваньскому вопросу в частности. Президент Джо Байден по крайней мере три-четыре раза в своих выступлениях пытался отвергать стратегическую двусмысленность. Ряд ведущих политических интеллектуалов стали делать неоднозначные заявления. Например, Ричард Хаас, бывший президент Совета по международным отношениям, в 2020 году заявил: "Почему мы продолжаем этот нонсенс стратегической двусмысленности? Давайте будем недвусмысленными в наших обязательствах перед Тайванем". Нэнси Пелоси, бывший спикер Палаты представителей, посетила остров, где она действовала во всех смыслах и целях так, как будто Тайвань был независимым государством.

Я думаю, что произошли значительные изменения по отношению к Китаю вообще и в выражении особого отношения к Тайваню. Поэтому и китайский ответ не заставил себя ждать. Был пример недавних военных учений по блокаде острова во время встречи спикера Палаты представителей Кевина Маккарти с президентом Тайваня. Также, когда Нэнси Пелоси была на Тайване, Китай осуществлял нечто похожее. Так что мы очень быстро втягиваемся в противостояние из-за Тайваня после почти полувековой политики стратегической двойственности.

— Давайте обсудим пример Гонконга. Китай присоединил Гонконг, и кроме пары резких заявлений президента Байдена никакого ответа от США не последовало. В каком-то смысле кажется, что США не хватает серьёзности или готовности сделать что-то по поводу Гонконга. Что это значит — американский Суэц?

— Ситуация с Тайванем отличается от ситуации с Гонконгом. Гонконг, как бывшая британская колония, никогда не был демократией. Председатель КНР Си Цзиньпин просто ускорил передачу Гонконга, и все знали, что это должно было произойти чуть позже в этом столетии. У Конгресса США не было и нет актов с обязательствами по этому поводу. И именно поэтому реакция американцев на происходящее в Гонконге не подразумевала никаких действий. Реакция Великобритании должна была быть намного жёстче, потому что события касались именно соглашений с англичанами.

С Тайванем всё иначе. Тайвань стал демократией после падения военной диктатуры. Экономика Тайваня — одна из самых успешных в мире. Экономический успех острова частично объясняется тем, что сейчас Тайвань является ведущим центром по производству самых сложных полупроводников. TSMC — компания номер один в производстве полупроводников, основанная Моррисом Чангом, — стала мировым лидером. Так что экономический контроль над Тайванем имеет большое значение для США. Гораздо большее, чем контроль над Гонконгом с точки зрения мировой экономики. В краткосрочной перспективе представьте себе следующую последовательность событий. В январе 2024 года на Тайване будут проходить выборы, и неясно, кто на них может победить. Китайцы уже называют одного из кандидатов кандидатом за независимость. Поэтому существует нетривиальный сценарий, когда произойдёт вмешательство в выборы, и оно, возможно, будет гораздо больше, чем это было во время выборов 2020 года.

— Позвольте мне процитировать меморандум генерала ВВС США Майка Минихана, который слили в прессу в январе 2023 года. Этот меморандум был адресован его подчинённым офицерам. Цитирую: "Моя интуиция подсказывает мне, что мы будем сражаться (с Китаем. — Ред.) в 2025 году. Президентские выборы в США состоятся в 2024 году, поэтому США будут отвлечены на это. Президентские выборы на Тайване также состоятся в 2024 году". К тому же Си Цзиньпин сейчас переизбран на третий пятилетний срок. Если верить Минихану, мы говорим сейчас о совсем близком периоде времени?

— Я думаю, что вторая холодная война происходит быстрее, чем первая. Позвольте мне привести пример. Когда Джордж Оруэлл впервые употребил термин "холодная война" в 1945 году, ведь тогда почти никто не понял его сути. Эссе Оруэлла о будущем, в котором будут ядерные сверхдержавы, попало прямо в точку. Он определил холодную войну как "мир, который не есть мир", и предсказал, что сверхдержав, обладающих ядерным оружием, будет три: Соединённые Штаты, Советский Союз и Китай. И он сказал: "В этом мире… — это, конечно, предвосхищение его великого романа "1984", — будет перманентно вооружённый мир, в котором нет мира".

Американцам потребовались годы, чтобы понять суть. Когда Уинстон Черчилль произнёс свою знаменитую речь в Фултоне, в штате Миссури, тем самым опустив железный занавес, The New York Times подвергла эту речь резкой критике и обвинила его в разжигании войны. Большинство американцев не понимали всего этого до тех пор, пока не началась Корейская война между Северной Кореей и Южной в 1950 году.

На сегодняшний день ситуация с Тайванем может быть сопоставима с Карибским ракетным кризисом, который произошёл в 1962 году. Я думаю, что сейчас мы можем попасть в похожую ситуацию намного быстрее, чем во времена первой холодной войны. Сейчас это может быть тайваньский полупроводниковый кризис. Я не знаю, произойдёт ли он в следующем году или в 2025-м. Если это не произойдёт до 2028 года, то весьма вероятно, что это всё же произойдёт в течение ближайшего десятилетия.

И вот что интересно в данном контексте. Есть факторы, которые имеют решающее значение. В военном отношении китайцы не готовы к успешному десантному вторжению. Если бы они это сделали сейчас, то подвергли бы себя огромному риску. Поэтому не думаю, что они это сделают. Возможно, Китай сможет организовать блокаду острова, но не уверен, что КНР готова к сценарию, в котором последует военный ответ США, например, если США решат прорвать блокаду и вступят в открытый бой. Поэтому я думаю, что Китай не совсем готов сейчас к решительным действиям. Но китайцы не могут ждать бесконечно. Почему? Потому что, как мы обсуждали ранее, каждый год даёт США время подготовить Тайвань к обороне. Известно, что у США сейчас есть последовательная военная стратегия для того, чтобы затруднить возможное вторжение Китая на Тайвань. И именно поэтому я думаю, что временные рамки для этих событий — ближайшее десятилетие. Си Цзиньпин не может сказать: "Я позабочусь об этом в 2030 году". Для него это совсем не вариант.

— Сейчас актуален и украинский вопрос. Наш с вами общий друг Элбридж Колби беспокоится, что Украина лишь приводит к дополнительным издержкам и отвлекает внимание от главного конкурента США — Китая. У США ограниченные ресурсы, включая умственные. Вы просите Пентагон побеспокоиться и о Тайване, и об Украине, а Пентагон скажет: "Подождите минутку, а кто наш основной противник?"

— Особенность холодных войн в том, что у США нет выбора. Холодная война, давайте вспомним пример первой холодной войны, — это глобальная война. Китай может играть глобально, теперь он игрок на Ближнем Востоке, поэтому у США нет выбора. Штаты должны быть готовы сдержать китайскую экспансию везде. Элбридж Колби прав в том, что чем больше ресурсов США вкладывают в войну на Украине, чем больше они истощают свои запасы "джавелинов", "стингеров" и "хаймарсов", тем меньше остаётся в наличии для решения вопросов в Восточной Азии. У США нет того военно-промышленного комплекса, который был раньше. И пополнение запасов вооружения занимает много времени.

Есть чрезвычайно интересный отчёт, недавно опубликованный одним из вашингтонских аналитических центров. В отчёте указывается, что, если сейчас начнётся война за Тайвань, у США очень быстро закончатся запасы вооружений, особенно высокоточные ракеты, которые являются сегодня важнейшей частью американской доктрины ведения войны.

Я хочу предложить вам очень важную аналогию. Мы уже говорили, что первая и вторая холодные войны, так же как Первая и Вторая мировые войны, не одинаковы. У второй холодной войны, связанной с тайваньским полупроводниковым кризисом, есть очень важное отличие. Это то, что во второй холодной войне мы (США. — Ред.) находимся на месте Советского Союза, если провести аналогии с Карибским кризисом. Во второй холодной войне именно Китай может ввести блокаду Тайваня, тогда как в первой холодной войне Джон Кеннеди блокировал Кубу. Мы называли это карантином, но по сути это была блокада, и именно СССР в лице Н.С. Хрущёва должен был отправить военно-морские силы на Кубу. Это был самый опасный момент за всю первую холодную войну. На этот раз США оказались в противоположной роли. Так как сейчас Китай может организовать блокаду Тайваня, и тогда, чтобы прорвать эту блокаду, нам придётся послать туда свои военно-морские силы. И мы окажемся в ситуации Хрущёва, и это меня больше всего беспокоит.

Я имею в виду, что повторение кубинского ракетного кризиса — крайне плохая идея для США. Мы не хотим ставить себя в такое положение. Поэтому США должны выполнить обязательства, которые мы взяли на себя перед Украиной. Сейчас Штаты находятся в таком положении, когда мы не можем позволить Украине проиграть. Проблема в том, что Китай не может позволить России проиграть. Вот почему эта война будет продолжаться — все сверхдержавы поддерживают свою сторону в битве. Пока это продолжается, мы должны найти ответ на вопрос, как нам удержать Китай от блокады Тайваня? Потому что прямо сейчас у нас есть хорошая риторика, но несколько очень слабых стратегических вариантов. У военных игр не всегда удачный исход, и недавно был проведён один расчёт, когда изначально было ясно, что это будет очень плохо для США. Сейчас у нас есть очень короткий период времени, чтобы найти хорошее решение тайваньского вопроса. И если мы этого не сделаем, то рискуем, что наш блеф раскроется.

— Давайте отвлечёмся от Тайваня и обсудим, во что верят китайцы? Приведу пару цитат. Гай Сорман пишет в City Journal: "В каком смысле Компартия Китая всё ещё коммунистическая? Она представляет собой марксистскую литургию, которую все читают и в которую никто не верит". Стивен Коткин, который сидел прямо здесь и участвовал в нашей программе, сказал: "Мы все думали, что китайцы циники, что они просто изрекают коммунистические лозунги. Но особенность в том, что они действительно верят в коммунистическую идеологию. И не только верят в идеологию, но и считают, что система вся должна быть коммунистической".

Следует вспомнить, что и во время первой холодной войны было двоякое толкование СССР: либо это просто ещё одна имперская держава, либо это коммунисты, и тогда у них принципиально иной взгляд на отношения человека и правительства, одного общества к другому, иной взгляд на свою конечную цель. Сегодня такое же двоякое понимание Китая. Во что верят китайцы?

— Китайцы являются марксистами-ленинистами, если быть точным. Я думаю, что именно Си Цзиньпина следует воспринимать серьёзно и буквально как марксиста-лениниста. Я провёл некоторое время в Китае до пандемии — был приглашённым профессором в Цинхуа. Я помню встречу с руководителем по аналитической работе в Компартии Китая, который является важной фигурой. В ходе этой встречи он сказал: "Да, кстати, постоянный комитет политбюро перечитывает Маркса и Энгельса".

Я думаю, мы должны предположить, что во второй холодной войне есть идеологическая составляющая. Многие наивные люди думают, что это не так, потому что они посещают Пекин или Шанхай и видят, что бизнес-магнаты ведут себя так же, как и все бизнес-магнаты. Они видят многоэтажки, это выглядит знакомо. Но нужно понимать, что это просто капиталистическая обёртка. И если вы посмотрите на то, что говорит Си Цзиньпин не в Давосе, а в Пекине, или просто посмотрите на какую-либо ещё пропаганду Компартии, то очень поразительно, насколько всё идеологизированно. Си Цзиньпин строго запретил преподавание западных идей в китайских университетах. Когда я был в Цинхуа, я почувствовал, как заметно изменилась атмосфера. Мне уже стало нелегко говорить на лекциях о культурной революции.

Так что идея о том, что китайцы просто притворяются коммунистами, — это нонсенс. И частично идеология также объясняет веру в то, что столкновение с империалистическим Западом неизбежно. Си Цзиньпин довольно ясно дал понять партии и стране, что необходимо быть готовыми к войне. Я довольно много читал китайских политических интеллектуалов, и они говорят о большой роли Китая в вытеснении Соединённых Штатов как доминирующей империи.

— Сейчас нам всем кажется, что китайцы пришли к некой новой модели общества. Похоже, они изобрели способ сочетания централизованного контроля с достаточно свободным рынком. По крайней мере, это сработало, чтобы вытащить сотни миллионов людей из бедности и добиться мирового положения, которого у них не было всего 20 лет назад. Итак, во время первой холодной войны одной из угроз для США было то, что советская система была интеллектуально привлекательной. Китай не кажется привлекательным, никто не хочет иммигрировать в Китай. Но опять же, у нас есть страны Глобального Юга. Может ли созданная Китаем новая модель быть по-настоящему привлекательной для этих стран?

— На ваш вопрос есть два ответа. Во-первых, сегодня есть люди, которые находят систему Компартии Китая привлекательной, многие из них являются бывшими или нынешними марксистами, хотя и не все. Я советую прочитать книгу Мартина Жака "Когда Китай правит миром" или недавнюю работу Дэниела Белла о китайской системе, которой он открыто восхищается. Так что давайте не будем предполагать, что китайская модель никого не привлекает. При этом, если вы помните, в США было не так много людей, которых привлекал советский коммунизм, что видно по результатам голосования. Это действительно довольно небольшое количество людей, даже если некоторые из них были на влиятельных должностях. Так что я не думаю, что сейчас ситуация в Штатах чем-то отличается.

Что действительно важно, и это второй ответ на ваш вопрос, — китайская модель является привлекательной в странах Африки к югу от Сахары, в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Центральной Азии, на самом деле в развивающихся странах всего мира. Если вы управляете африканской страной, экономически бедной, китайцы предлагают вам решение проблемы контроля над населением — лучшее, что было доступно до этого времени. У них есть технологии наблюдения, искусственный интеллект, камеры, вы можете контролировать своё гражданское население. И у китайцев есть ещё одна вещь, которую они могут предложить, — это инфраструктура. У вас нет дорог? Дороги сделаем. У вас нет связи? У нас есть Huawei. Если вы посмотрите на карту мира, составленную Huawei, вы увидите, где привлекательность китайской системы наиболее сильна. Аппаратное обеспечение Huawei необходимо в относительно бедных частях мира, потому что оно дешевле любого другого оборудования, и Huawei может предложить финансирование, которое им необходимо. Причина, по которой я начал говорить о второй холодной войне, заключалась в том, что я видел эту карту (карту мира согласно Huawei. — Ред.) ещё в 2017 или 2018 году, когда США решили закрыть Huawei.

Некоторые другие страны последовали примеру США, например, Австралия. И я посмотрел на карту мира. Там были страны, которые говорили нет Huawei, — это были США и их близкие союзники. И были страны, которые говорили Huawei да, и это были те страны, которые называют третьим миром. Также были страны, которые говорили: "Может, у нас будет немного и того, и другого?" И это — карта второй холодной войны. Как только вы это видите, вы думаете: "О, это выглядит очень знакомо".

— Предположим, Китай победил. Как могла бы выглядеть китайская победа? Как сложится жизнь для наших детей? Даже не так: ведь мы говорили о том, что сейчас происходит всё так быстро, так что это не только о наших детях, это и о нас. Какой может быть наша жизнь? Чем мы рискуем?

— Давайте проанализируем три сценария. Есть катастрофический путь, и это путь третьей мировой войны, когда мы сталкиваемся лицом к лицу на Тайване или где-то ещё. Но вы даже не успеете об этом узнать — прилетит ядерное оружие. Это не исключено. Опасность американо-китайской войны в том, что её эскалацию будет невозможно остановить. Безусловно, это будущее, которого мы хотим избежать, точно так же, как мы хотели избежать этого во время первой холодной войны.

Второй вероятный сценарий: США открывают карты и сбрасывают игру. Это и есть Суэц по-американски. Это момент, когда мы вдруг обнаруживаем, что США больше не номер один в мире, и мы больше не можем поддерживать своё господство в Индо-Тихоокеанском регионе.

— Кстати, после британского Суэца, после настоящего Суэцкого кризиса жизнь в Британии продолжалась и уровень жизни продолжал расти.

— Давайте не будем продолжать этот сценарий, потому что за конец империи нам всем придётся заплатить значительную цену. Сейчас быть американцем — это значит наслаждаться привилегией страны — эмитента мировой резервной валюты. Валюты, которая преобладает во всех международных сделках. Мы можем продавать свои 10-летние долговые обязательства остальному миру, и остальной мир купит их, потому что они по глупости думают, что это безрисковый актив.

Если мы проигрываем в геополитике, так же как Великобритания в конце 50-х годов, вы удивитесь, как быстро обесценится ваша валюта. То есть: во время фиаско Лиз Трасс курс обмена валют был 1,07 доллара за фунт, когда Британская империя процветала, фунт стоил 4,86 доллара. К этому следует относиться очень серьёзно. США понесут большие издержки, если мы превратимся в державу второго уровня. Мы не должны недооценивать, как быстро может измениться структура международной финансовой системы, если США перестанут быть заслуживающей доверия мировой сверхдержавой номер один.

Но, я думаю, вы пытаетесь охватить более широкий вопрос: на что будет похож мир, если Китай станет сверхдержавой номер один? Нам (американцам. — Ред.) нужно смотреть с опаской на вероятность такого будущего, где мир может оказаться под китайским господством, точно так же, как мы представляли мир, в котором доминирует Советский Союз.

Перехожу к третьему сценарию. Он достаточно правдоподобный, в нём мы стараемся предотвратить расширение влияния Китая на нескольких театрах военных действий. Мы не всегда используем термин Джорджа Кеннана "политика сдерживания", но мы уже делаем это. Странно участвовать в холодной войне и не признавать этого. Но недавно опубликованная администрацией Байдена Стратегия национальной безопасности отрицает, что мы находимся в новой холодной войне. Нет, мы не в новой холодной войне. Но Стратегия подразумевает, что мы всё же находимся в холодной войне. Какую цель США преследуют в настоящее время? Цель — ограничить способность Китая догнать Америку в технологическом плане. В прошлом году Министерство торговли отрезало Китай от самых сложных полупроводников, а также от людей (специалистов) и технологий, необходимых для их производства. Вместо того, чтобы дожидаться столкновения, мы заранее ввели санкции против Китая. Это действительно важная часть холодной войны, когда ведущей державе необходимо сохранять своё технологическое превосходство, не давая восходящей державе догнать её. Я думаю, что это наиболее вероятное будущее, где США необходимо будет бороться в разных регионах, но, что важнее всего, американцы должны бороться за сохранение технологического превосходства. Я думаю, это то будущее, в котором мы находимся сейчас.

— Всё-таки, почему администрация Байдена не называет свою политику в отношении Китая холодной войной?

— В какой-то момент США получат президента, который это сделает. Мы говорили, что в настоящее время мы находимся на той ранней стадии холодной войны, когда мы всё ещё не хотим смотреть правде в глаза. Мы думаем, что если назовём её настоящим именем, то, возможно, расстроим Си Цзиньпина, и это усугубит ситуацию. И в этом смысле довольно недипломатично называть на публике наши действия холодной войной. Когда вы разговариваете с людьми в Госдепе или особенно в европейских министерствах иностранных дел, то слышите типичный ответ: "О, не называй это так, Нил, ты их очень расстроишь." И это классика ранней холодной войны. Помните, как мы беспокоились о дяде Джо в период между 1945 и 1950 годами? (Дядя Джо — американское прозвище Сталина. — Ред.). Помните то чувство, когда The New York Times раскритиковала фултонскую речь? Сейчас мы находимся в таком же состоянии. Так что следующий президент, я надеюсь, сможет более откровенно говорить о том, где мы находимся. Но есть и другая причина. Она заключается в том, что демократическая администрация больше заинтересована в преследовании внутреннего врага — МАГА-республиканцев (MAGA — Make America Great Again. — Ред.), которых она любит изображать как экзистенциальную угрозу для Америки. По неким политическим причинам демократам важнее разбираться с этим, чем с угрозой Китая. Я думаю, один из важных уроков первой холодной войны в том, что США уязвимы из-за возможности внутреннего раскола. Во время холодной войны, когда в США произошёл раскол из-за Вьетнама, всё пошло наперекосяк. В период с конца 60-х до начала 70-х страна была действительно в очень, очень глубоком расколе. И следует помнить, что в Китае такой проблемы не существует.

— Если оглядываться на историю первой холодной войны, то можно вспомнить несколько моментов, когда Соединённые Штаты были действительно объединены: когда была риторика Кеннана, когда Гарри Трумэн остановил коммунистов в Корее, когда мы изобрели НАТО и так далее. Идея в том, что если мы делали это раньше, то мы можем поступить так же снова. Ещё одна цитата, на этот раз от инвестора Рэя Далио: "США испытывают финансовые проблемы, внутренние конфликты, они сталкиваются с внешними вызовами. Китайцы зарабатывают больше, чем тратят, у них есть внутренний порядок, у них быстро улучшаются образование, производительность, торговля. Не могу сказать, что́ лучше: демократия или автократия. Китай не похож на Соединённые Штаты, которым грозит конфликт в виде гражданской войны". И его аргумент в том, что, возможно, раньше мы умели объединяться, но это была другая Америка.

— Во-первых, Кеннан был прав: холодная война, по крайней мере на время, объединила американцев. В 50-х годах, на удивление, был минимум разногласий. Но, как я уже упоминал, вплоть до конца 60-х был период глубокого раскола. А затем американцы снова объединились. И даже до 80-х годов одной из причин, по которой Рональд Рейган стал президентом, была его критика политики "разрядки" Джимми Картера, нашедшая отклик у избирателей.

Итак, я говорю о второй холодной войне, потому что, как показывает история, США нужен внешний враг, это действительно помогает. Если у нас (американцев. — Ред.) его нет, мы просто разваливаемся, и мы просто разорвём друг друга на куски. Очень интересно наблюдать за периодами истории, когда у американцев не было чёткого геополитического проекта, не было явного геополитического соперника, и, как правило, в такие периоды внутренний раскол становился наиболее выраженным. Это было так, когда мы перестали верить в советскую угрозу и в конце 60-х решили, что проблема действительно в нас самих.

США. Китай. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 2 августа 2023 > № 4560891 Нил Фергюсон

Названы лучшие университеты мира в этом году

Тройка лидеров почти не изменилась.

Как считали? При создании рейтинга QS University Subject Rankings 2024 его авторы руководствовались шестью критериями, среди которых академическая репутация учебного заведения, репутация его выпускников, соотношение преподавателей и количества студентов, индекс цитируемости университета в различных исследованиях и количество международных студентов.

ТОП-10 лучших университетов мира:

   1.Массачусетский технологический институт (MIT), США

   2.Кембриджский университет, Великобритания

   3.Оксфордский университет, Великобритания

   4.Гарвардский университет, США

   5.Стэнфордский университет, США

   6.Имперский колледж Лондона, Великобритания

   7.ETH Zurich, Швейцария

   8.Национальный университет Сингапура (NUS)

   9.Университетский колледж Лондона, Великобритания

   10.Калифорнийский университет в Беркли, США

Где российские университеты? Лучшим российским вузом оказался МГУ им. Ломоносова, который занял 187-ю строчку. Следом за ним идут Санкт-Петербургский государственный университет (СПБГУ) (270) и МГТУ им. Н.Э.Баумана (319).

Автор: Ольга Петегирич

Источник: QS Universities Rankings

США. Великобритания. Швейцария. Весь мир. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > prian.ru, 30 июня 2023 > № 4408723

Дисбалансы британской экономики, бюджета, индексации зарплат и прогноз МВФ

массовые забастовки вселяют пессимизм и в политиков

Сергей Ануреев

В британском правительстве обостряются внутренние конфликты. Против премьера Риши Сунака начато расследование о конфликте интересов, дескать, агентство по трудоустройству нянь, с которым связана его супруга, могло получить выгоду, поскольку каждой вновь трудоустроенной няне выделяются бюджетные субсидии. Следует напомнить, что Акшара, супруга Риши, является дочерью одного из основателей и многолетнего генерального директора компании Infosys (индийского аналога Microsoft). Сам Риши до премьерства был министром финансов и отвечал за организацию составления и исполнения бюджета, а сейчас отвечает за утверждение бюджета как лидер правящей парламентской коалиции и премьер (привет принципу разделения властей).

Одновременно второе лицо британского правительства Доминик Рааб подал в отставку якобы из-за конфликта с подчиненными, на которых он оказывал давление.

Третье лицо в британском правительстве Джереми Хант (канцлер, руководитель Казначейства, то есть британского Минфина, а также через Казначейство куратор Банка Англии) заявил о признании со стороны МВФ оптимистических перспектив британской экономики. Однако официальная статистика и прогнозы МВФ пророчат британской экономике спад из-за череды забастовок и высокой инфляции. Financial Times даже писала, что в 2023 году британская экономика станет худшей среди развитых стран, особенно на фоне положительных перспектив «раздираемой» санкциями российский экономики.

В Британии с начала года продолжается серия забастовок. Наиболее длительными и массовыми стали забастовки младшего медицинского персонала и молодых врачей, учителей школ и преподавателей университетов, которые продолжаются с перерывами уже несколько месяцев, и в которых приняло участие более полумиллиона представителей каждой из профессий. Бастовали также работники железных и автомобильных дорог, метро, аэропортов, почты, паспортисты, госслужащие более сотни правительственных департаментов. Только 14 февраля 2023 года и даже по официальным данным в забастовке приняло участие 2,5 миллиона человек, а это был далеко не единственный день забастовок и далеко не все отрасли бастовали в тот день.

Основным лейтмотивом забастовок является требование повышения заработных плат на величину официальной инфляции, а не на её половину. Согласно официальной статистике, повышение зарплат в госсекторе составило 4,2% в 2022 году и запланировано на 5% в 2023 году, тогда как официальная инфляция за весь 2022 год составила 10,5%, с официальным прогнозом на весь 2023 год в 6,1%.

При этом продукты питания подорожали в 2022 году в среднем на 16,9%, электричество на 66,7%, газ на 129,4%, опять-таки, по официальной статистике. При этом молоко и сахар подорожали на 39%, сыр, масло, яйца на 29-30%, замороженные овощи на 26%, мясные продукты на 23%, хлеб на 21%, картофель на 18%, а почти не подорожали только заморские фрукты и овощи, а также напитки.

Внушительное подорожание основных продуктов питания на 20-30% за 2022 год стало вторым за последние несколько лет, а первое произошло после окончательного выхода Британии из Евросоюза в самом конце 2019 года. В ковидном 2020 году цены на многие сырьевые товары упали, и западные страны фиксировали нулевую официальную инфляцию, которая стала расти только с осени 2021 года в ответ на огромные бюджетные стимулы. Рядовые же британцы видели полупустые полки супермаркетов из-за нарушения логистических цепочек, дефицита водителей грузовиков и многих других специальностей, ощутили тогда скачок инфляции только по официальным данным 6,1%, то есть примерно как две трети от скачка 2022 года.

Бастующие работники не относятся к высокооплачиваемым категориям, и в их потребительских корзинах доля продуктов питания и коммунальных расходов выше, чем у более высокооплачиваемых слоев населения. В принципе бюджетники в Британии считались вполне высокооплачиваемыми, а их средняя зарплата лишь немного отставала от частных аналогов, но не в последние годы. Коробочки с обедом из дома, поиски продуктов с почти истекшим сроком с большими скидками являлись обычным явлением для таких британских работников даже до двух скачков инфляции.

Номинальные зарплаты у британских бюджетников кажутся большими, но дороговизна жизни – самая большая в Европе, так что почти все деньги уходят на питание и жилье, а желающих из других европейских стран «впрягаться» в такую работу становилось всё меньше ещё до Брекзита. Потому даже индексация на усредненную официальную инфляцию является очень ущемленным компромиссом, а запланированная индексация в половину от официальной инфляции вызывает массовые протесты.

Что же сообщает нам о результатах и перспективах британской экономики и бюджетной сферы МВФ? Британская экономика выросла на 4% в 2022 году, сократится на 0,3% в 2023 году и вновь немного вырастет на 1,1% в 2024 году. Дефицит бюджета составил 6,3% от ВВП в 2022 году, прогнозируется 5,8% в 2023 году и далее по 4% в среднесрочной перспективе. Государственный долг Британии по итогам 2022 года составил 103% ВВП (в 2018 году был 85% ВВП), с прогнозом роста на 3-4% в год до 113% за 2025 год и затем с выходом на «плато» около этой величины.

Формально экономика и бюджетная сфера Британии примерно соответствуют средним значениям для западных стран и потому показательны для анализа как типично-усредненные. Для сравнения, за эти же 2022-2024 годы экономика США изменяется на +2,1%, +1,6% и +1,1%, Германии на +1,8%, -0,1%, +1,1%, Италии на +3,7%, +0,7%, +0,8%. За 2022 год бюджетный дефицит в Германии был 2,6%, в США 5,5%, в Италии 8%, а госдолг 67%, 122% и 145% ВВП соответственно, с прогнозом роста у США и «плато» в Германии и Италии.

Если же экономика Британии выросла на целых 4% в 2022 году (а это подается официальной статистикой именно как реальный рост), то почему идут столь массовые забастовки, побившие все прежние рекорды? Инфляция официально идет на спад в 2023 году, и жизнь должна улучшаться, но забастовки усиливаются и даже в официальном прогнозе теперь говорится о спаде экономики на 2023 год. Как укладывается в официальную инфляцию значительное подорожание наиболее важных для рядовых небогатых британцев продуктов питания и коммуналки? В каких же секторах британской экономики произошел бурный рост? Стали больше добывать нефти на шельфе Северного моря, увеличилась возобновляемая генерация, выросли инвестиции в британскую недвижимость, возросло количество иностранных студентов или туристов, британские банки стали крупнее и прибыльнее?

Высокая инфляция удобна для статистически «реального» (в кавычках!) роста ВВП. Правильно было бы сравнивать номинальный рост ВВП с инфляционной компонентой с динамикой производства примерно сотни основных товаров и услуг в натуральных показателях. Вот только такие показатели обычно «прячутся» на сайтах многочисленных отраслевых ассоциаций и ведомств с публикацией со значительным временным лагом, а в государственных статистических сборниках показываются с ещё большим временным лагом в 1,5-2 года и с нужным сокращенным подбором. При этом показатели ВВП и инфляции публикуются очень оперативно, буквально через 1-2 месяца после соответствующего периода, хотя обобщение множества отраслевых данных должно требовать больше времени по сравнению с публикацией отраслевых данных по отдельности.

Ответ на вопрос о противоречиях британской статистики прост: политики перекладывают часть инфляционного роста как бы в реальный «на глазок», с оглядкой лишь на похожее творчество в сопоставимых странах, а также на «замеры» общественного мнения по типу "верим или не верим". Череда забастовок чётко показывает, что обычные граждане в жёсткой форме выражают свое неверие в радужные официальные данные. Массовые забастовки вселяют пессимизм и в политиков. Перестаравшись с экономическим «ростом» в 2022 году, политики и эксперты теперь «на глазок» признают спад британского ВВП в 2023-м, хотя и как бы в рамках статистической погрешности в -0,3%. В теории должен быть рост экономики на сокращении инфляции и индексации зарплат, росте покупок именно единиц товаров и услуг.

Почему именно бюджетная тема становится главной для перспектив инфляции и экономического роста? Бюджет, точнее дефицит и прирост госдолга, рассматриваются во все последние кризисы как инструмент поддержки экономики и людей. По Кейнсу, после кризисов во время бумов государственный долг следует снижать, чтобы восстановить потенциал помощи в следующий кризис.

Только у западных стран после каждого из трёх последних кризисов не получается снижать госдолг во время бумов, в лучшем случае удается лишь замедлять рост госдолга, с увеличением его до новых рекордов в каждый следующий кризис. Именно инфляция мыслилась западными политиками как спасение, как возможность инфлировать долг, снизить его не в номинале, а в пропорции к возросшему на инфляцию ВВП. Фактически же такая политика начинает выходить из-под контроля из-за индексаций зарплат сверх планов хотя бы до официальной инфляции, а также роста процентов по госдолгу.

Следует буквально процитировать экспертов МВФ из свежего Бюджетного вестника апреля 2023 года (Fiscal Monitor): «в 2022 году большинство правительств наслаждались сюрпризом роста доходов из-за сюрприза инфляции (in 2022 most governments enjoyed positive revenue surprises, related to inflation surprises)». «Даже если страны не сберегли сюрприз доходов, наблюдалось существенное сокращение долгового показателя из-за роста номинального ВВП».

Затем фразеология меняется с наслаждения на нейтральность: «инфляционный сюрприз может вызвать рост расходов, например, в виде индексации для компенсации различным социальным группам роста стоимости жизни, особенно государственным служащим и пенсионерам».

Наконец, возникает тревога: «инфляционная эрозия зарплат госслужащих вызовет значительное давление на расходы из-за отложенной индексации, а автоматическая индексация не соответствует бюджетным целям [инфлирования дефицита и долга]». «Высокая инфляция имеет вторичные раунды эффектов, добавляя давление на цены [вверх]».

Эксперты МВФ показывают усиление диспропорций в бюджетной сфере западных стран из-за среднесрочных последствий скачка инфляции. Сокращение бюджетного дефицита и государственного долга из-за неожиданной инфляции продлится всего один год, на второй год эффект станет нулевым, а затем будет негативным на протяжении нескольких лет. Бюджетный дефицит и госдолг вновь станут расти и будут расти быстрее инфляционного роста ВВП.

Итак, борьба с инфляцией путем повышения центробанками процентных ставок противоречит бюджетной политике сокращения бюджетного дефицита и государственного долга из-за роста процентов по гособлигациям, а также подрывает экономический рост из-за потенциала массовых банкротств фирм и домохозяйств.

Банковский кризис затух, но скрытые проблемы далеки от разрешения и могут вызвать очередной кризис и потребность в крупной господдержке. Под угрозу кризиса, скорее всего, попадают не банки, а пенсионные и инвестиционные фонды, страховые компании, активы которых суммарно составляют 143 трлн долл., превышают сумму активов банков и государственного долга западных стран.

Западным странам необходимо форсировать возобновляемую генерацию, на что требуется больше налоговых льгот и бюджетных субсидий, но деньги берутся с повышения тарифов на традиционное топливо, потребление которого должно сокращаться. Необходимо не только наращивать военные расходы и военное производство, но и в целом что-то делать с продолжающейся промышленной экспансией Китая и деградацией промышленности Европы.

Никуда не делась проблема старения населения, особенно в Европе, которую временно купируют за счёт мигрантов с Украины. Индексировать пенсии не откуда в условиях господства накопительных схем и турбулентности финансовых рынков, из-за чего потребуется крупная бюджетная поддержка пенсионным фондам, либо потребуется очередное повышение пенсионного возраста, уже одобренное во Франции, несмотря на череду крупных протестов, и заявленное в Британии.

Налоговые реформы 2010-х годов по противодействию офшорам не смогли переломить тренд на сокращение поступлений от богатых, которые в 2022-2023 годах остаются ниже допандемийного уровня, значительно ниже уровня до 2008 года и тем более до 2000 года. Ещё предстоит компенсационная индексация на скачок инфляции шкалы прогрессивного подоходного налога, величин различных налоговых вычетов и льгот, что замедлит поступление бюджетных доходов больше траектории спада инфляции.

Государственный долг западных стран превышает 100% ВВП, и каждый процент структурной долгосрочной инфляции будет соответствовать дополнительному проценту ВВП расходов на обслуживание долга и роста бюджетного дефицита. Неожиданная инфляция даже после затухания оставит на долгие годы повышенные инфляционные ожидания и давление вверх на процентные ставки по гособлигациям. Индексация зарплат бюджетникам увязывается экспертами МВФ с утечкой мозгов в частный сектор (буквально), падением эффективности работы бюджетного сектора, а также ростом зарплат в частном секторе со скатыванием в долгосрочную инфляционную спираль.

Долгосрочный прогнозный негатив от неожиданной инфляции от экспертов МВФ особенно показателен на примере США. Бюджетный дефицит 2022 года в размере 5,5% ВВП (примерно как до ковида или в половину от ковидного) вновь будет расти до 7,1% (даже без учёта скачка процентных расходов по госдолгу, выносимых в американских бюджетных отчётах в отдельную строку). Госдолг относительно ВВП после ковидного рекорда 133% в 2020 году и его инфляционного сокращения до 121,7% в 2022 году вновь начнет расти и превысит ковидный уровень уже в 2027 году.

Следует ещё раз подчеркнуть, что весь указанный выше прогнозный негатив представлен в "Бюджетном вестнике" МВФ, а никак не в риторике противников Запада или конспирологов. Работающие непосредственно в Вашингтоне авторы этого "Вестника" явно не хотят быть крайними в запросе официальной западной статистики на радужные прогнозы, а хотят, как минимум, напомнить об истории аналогичных скачков инфляции в 1970-х годах и трудностях выхода из тех скачков. Впрочем, перечисление трудностей сопровождается официальными данными о росте западных экономик в 2022 году и очень умеренном спаде в 2023 году, и то в немногих западных странах.

Читая прогноз МВФ «между строк», обнаруживаем, что ковидный стресс 2020 года для американского бюджета станет не исключением, а скорее правилом через несколько лет. Бюджетный дефицит в размере 5,5% ВВП лишь благодаря манипуляциям с цифрами и показателями выглядит небольшим, но правильнее использовать отношение дефицита к расходам, и тогда уже 30% расходов хронически из года в год финансируется за счёт прироста долга. Финансовую систему США и мира в целом, похоже, заранее приучают постоянно рефинансировать и наращивать такой долг. Более того, в прогнозе нет какого-либо крупного кризисного события как повода для бюджетного стресса, будь то Глобальный финансовый кризис 2008 года или ковид 2020 года, а стресс становится хроническим даже без кризисов.

Вернёмся к Британии для понимания причин допускаемой властями волны забастовок. Британия сегодня – это один из возможных сценариев для США завтра. Британия в 1976 году обращалась за поддержкой к МВФ (став единственным эмитентом резервных валют с испорченной МВФ кредитной историей), чтобы на этом примере заранее отработать возможные пути исправления кредитной истории на случай неуправляемого американского дефолта в проинфляционной политике 1970-х годов.

Тэтчеризм в виде агрессивного давления на структуру экономики и огромный бюджетный дефицит начался в 1979 году, а рейганомика стартовала на год позже. Выход из проинфляционной политики 1970-х годов происходил на фоне госдолга относительно ВВП в 3-4 раза меньше текущего, то есть при более простых исходных. Тот выход привел через несколько лет после старта тэтчеризма и рейганомики к череде финансовых кризисов 1987-го и последующих лет: "Чёрный понедельник" 19 октября 1987 года с обвалом фондового рынка на 22,6% за день, Drexel и кризис «мусорных» облигаций, кризис региональных сберегательно-ипотечных банков.

США в конце 1980-х годов балансировали на грани дефолта, и конспирологи считают, что маститый Буш-старший уступил президентство малоизвестному Клинтону под сценарий управляемого дефолта. Клинтон сопротивлялся тому сценарию весь свой первый срок, постоянно находясь под угрозой потолка госдолга и импичмента за махинации с землей на посту губернатора (ещё до Моники Левински). Тогда только последствия развала Советского Союза позволили США выкрутиться из дефолтного сценария за счёт уполовинивания военных расходов, скупки по дешёвке советских предприятий и утечки мозгов из постсоветских стран.

Британия допустила большее раздувание банковского сектора в 2000-е годы по сравнению с США, затем крах и переход под правительство трех из пяти крупнейших банков, сыграв в более масштабный финансовый кризис по сравнению с США и отработав на всякий случай более жесткий сценарий. Британия также стала полигоном почти полной деиндустриализации и построения сервисной экономики, потеряв или распродав почти все свои известные и крупные некогда промышленные компании. Брекзит мыслился как вектор выхода из деиндустриализации, но больше обострил товарный дефицит и породил скачок инфляции как предвестник скачка цен 2022 года.

Напоследок немного юмора на тему инфляции и бухгалтерии личных расходов. Утренняя прогулка британской супружеской пары перед сложным трудовым днём. Обсудили предстоящую объёмную и нетипичную работу каждого и пришли к выводу о необходимости допинга для мозга в виде недорогой плитки шоколада. Ууу, шоколад-то стоил в 2019 году до окончательного Брекзита и ковида 1 фунт, а сейчас купили за 2 фунта. Следует пояснить, что 1 фунт стоит 101 рубль, а речь о плитке шоколада чёрного, 90%, Lindt Excellence Dark, типа российского бабаевского горького за 100 рублей (в пересчёте по курсу за 200 рублей).

Давай в семейных расходах отразим эти 2 фунта не как расходы, а как что-то другое. Если съеденный шоколад отложится в дополнительном весе – покажем как увеличение основных средств. А если не отложится, то как нематериальные активы, ведь работаться будет лучше. Но стоимость нематериальных активов нужно подтверждать независимой оценкой с документом. Начальники напишут про лучшие результаты работы? Нет, лучше им не говорить, а то в ответ заставят лопать шоколад в товарных количествах и работать как лошадь. Хм, как же быть?

Вообще, хорошая юморная идея с несписанием в расходы этого батончика, и надо об этом где-то написать. Но как признать это активом и не списывать в расходы? Давай ты напишешь, что как бы мне продала, а я тебе переведу на карту 2 фунта, и так мы получим подтверждение стоимости этого нематериального актива. Только уже не самого шоколада, а результатов работы под его воздействием. Глядишь, в будущем этот юмор улучшит имидж и потенциал заработка и так отработает свое признание нематериальным активом.

Это к тому, что западным правительственным экспертам потребуется ещё больше креатива со статистикой, чтобы хоть как-то удерживать впечатление публики в разумных рамках.

Автор – доктор экономических наук, профессор департамента общественных финансов

Великобритания. США. Евросоюз. МВФ. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 24 апреля 2023 > № 4355193 Сергей Ануреев

Куда идёт Германия?

Берлин позволил Вашингтону втянуть себя в прокси-войну на Европейском континенте вопреки национальным интересам немецкого народа.

В наступившем XXI веке Германия, опираясь на свою экономическую мощь, играет ведущую роль в Старом Свете, исподволь конкурируя со своими традиционными соперниками – Великобританией и Францией. Её лидерские позиции в Евросоюзе на первый взгляд весьма прочны. Но насколько реально ожидать возвращения Берлина в мировую политику в качестве одного из её субъектов? Или же «немецкий корабль» по-прежнему будет идти в фарватере, проложенном англосаксонскими державами? На эти и другие вопросы в интервью нашему обозревателю ответил российский политолог доктор исторических наук Владимир Винокуроав, профессор Дипломатической академии МИД России.

– Владимир Иванович, Германию принято считать одним из самых сильных государств НАТО, но не преувеличиваем ли мы её потенциал? На днях немецкие СМИ сообщили, что в марте инспектор сухопутных войск генерал-лейтенант Альфонс Майс выразил сомнения в способности бундесвера полностью выполнять свои обязательства в НАТО. Что вы скажете в связи с этим?

– Генерал Майс, являющийся командующим сухопутными войсками, направил на имя генерального инспектора бундесвера в начале марта доклад, в котором описал накопившиеся проблемы в войсках. Генеральный инспектор, поясню, это второе лицо в министерстве обороны, он – высший военачальник и отвечает за общую концепцию обороны ФРГ, включая вопросы военного и стратегического планирования, развития бундесвера. В докладе, поступившем ему на стол, утверждается, что боеготовность всех сухопутных войск ФРГ может снизиться из-за продолжающегося недофинансирования и оказания военной помощи Украине, в рамках которой войскам приходится отдавать свою технику и тратить время на подготовку украинских военнослужащих.

Руководство ФРГ обещало НАТО передать в распоряжение альянса полностью оснащённую дивизию (около 16,5 тысячи военнослужащих) к 2025 году. Но в кадровом плане она укомплектована пока только на 79 процентов, а главное ей не хватает техники. «Даже если сейчас обратиться к запасам всех сухопутных войск, в распоряжении будет меньше, чем 60 процентов», – констатируется в докладе. Одна из кричащих проблем – устарелость системы связи. Нужны современные рации, однако выделение средств на эти цели до сих пор обсуждается в бюджетном комитете бундестага.

По оценке Майса, приведение в боевую готовность второй дивизии, которую бундесвер обязался предоставить к 2027 году, также нереалистично. Соединению не хватает тяжёлой техники. Если ситуация не будет выправлена, предупреждает генерал, немецкая армия вообще не сможет выстоять в условиях интенсивных боевых действий, она будет в состоянии выполнять свои обязательства перед НАТО лишь в ограниченной степени.

– Тем не менее правительство Олафа Шольца продолжает выступать за оказание помощи киевскому режиму – дипломатической, финансовой, военной…

– Германия пошла на поводу у англосаксов и, по сути, превратилась в одного из активных участников прокси-войны «коллективного Запада» против России, используя для этого эскалацию украинского конфликта. Уместно будет напомнить, что правительство прежнего федерального канцлера Ангелы Меркель сразу же поддержало государственный переворот на Украине в феврале 2014 году, но затем долгое время колебалось, не решаясь полностью порвать экономические связи с Россией. Сказывалось то, что наша страна ещё со времён Брежнева и Косыгина являлась крупным и надёжным поставщиком дешёвых энергоносителей. Немецкая промышленность, собственно говоря, и поднялась на нашем дешёвом углеводородном сырье, плюс для неё был открыт российский рынок. Некоторые политологи даже заговорили о возможности геополитической оси Берлин – Москва, чьё весомое слово определяло бы ход европейских дел.

Но, как сейчас выясняется, ведущие политики и ХДС/ХСС, и СДПГ, и «зелёных» действуют, по факту, как марионетки США, послушно проводят самоубийственную для страны внешнюю политику. Оккупационный статус Германии юридически как бы давно закончился, но, как видим, США и Великобритания продолжают жёстко контролировать немецкие политические элиты. Осенью прошлого года взорваны обе нитки «Северного потока», нанесён удар по немецкой промышленности, а Берлин раболепно подыгрывает Вашингтону.

– Идеологические соображения, русофобия взяли верх над традиционным рационализмом немцев, над экономическими интересами…

– Выходит так. Германия во многом виновата в том, что киевский режим – вначале Порошенко, а затем Зеленский – лишь имитировал свою готовность к выполнению Минских соглашений. Западники намеренно затягивали переговорный процесс, чтобы, как недавно призналась Меркель, «дать время Украине» и сделать её более сильной. С приходом к власти нынешней коалиции, где канцлером стал социал-демократ Олаф Шольц, мало что изменилось.

Разумеется, конфликт в Восточной Европе разжигали прежде всего англосакские державы – Вашингтон и Лондон, но Берлин им подыгрывал, хотя, повторюсь, по экономическим соображениям разрыв с Россией ему не выгоден. Англосаксы невидимыми нитями подчинённости опутали немецкие элиты и продолжают оказывать определяющее влияние на выработку внешнеполитического курса ФРГ, которая, хотя в конце 1980-х годов вопреки англосаксам и смогла добиться поглощения ГДР, но так и не стала субъектом мировой политики.

– А как же прошлогодняя амбициозная речь Шольца о «смене эпох»? Что под этим понимается?

– Немецкие элиты, конечно, не в восторге, что Вашингтон и Лондон устанавливают свои правила игры, им, естественно, хотелось бы восстановить былую влиятельность времён Бисмарка, делать это они пытаются посредством Евросоюза. Шольц под сменой эпох понимает ситуацию, когда ЕС во главе с Германией сможет играть определяющую роль на континенте. А для этого Берлин готов расширить Евросоюз за счёт стран Западных Балкан, Украины, Молдавии и даже Грузии. ЕС таким образом вырастет с 27 членов до 36. И это должно, как отметил канцлер, усилить положение Германии в Европе. «Германия – страна в центре континента, сделает всё, что в её силах, чтобы объединить Восток и Запад, Север и Юг в Европе», – заявил он.

Одновременно необходимо, убеждён Шольц, заняться восстановлением военного потенциала. «Прошлое несогласованное сокращение европейских армий и оборонных бюджетов теперь должно перейти в согласованный рост европейских возможностей», – призвал немецкий канцлер. При этом в первую очередь следует, по его словам, вернуть силу Германии. «Нам нужны самолёты, которые способны летать, корабли, которые выходят в море, и солдаты, которые оснащены всем необходимым. Вот что нам нужно. Эти цели, если учитывать размер нашей страны и наше значение для Европы, вполне достижимы», – подчеркнул Шольц.

Канцлер сменил министра обороны. В январе этого года им стал Борис Писториус. Бывший глава МВД земли Нижняя Саксония, к удивлению многих, оказался весьма энергичным человеком, он сразу же принялся за реформирование военного ведомства, которое при министрах-женщинах – а их было три! – за десятилетие утратило дееспособность, окончательно забюрократизировалось. Писториус уже добился замены генерального инспектора бундесвера, одного из четырёх статс-секретарей, главы ведомства по закупкам вооружений…

В Германии ещё в прошлом году создан специальный фонд в 100 млрд евро для технической модернизации бундесвера. Поэтому понятно, что новый курс федерального правительства с ликованием встречен в кругах военно-промышленного комплекса, которые жаждались крупных заказов. Сейчас они пытаются наживаться и на поставках оружия и боеприпасов на Украину. Компании стали вкладывать деньги в расширение производственных линий по выпуску артиллерийского вооружения, противотанковых и зенитных средств… Владельцы военно-промышленных концернов это как раз те люди, кто кровно заинтересованы, чтобы украинский конфликт продлился как можно дольше.

– А как во Франции воспринимают стремление Германии играть первую скрипку в Европе?

– Не только в Париже, но и в большинстве европейских столиц отнюдь не хотят, чтобы вместо европейской Германии получилась германская Европа. Ещё несколько лет назад Франция и Германия выступали в общем-то с единых позиций за углубление евроинтеграции, принятие единой системы безопасности и создание европейских вооружённых сил, за превращение Европы в самостоятельную мировую силу. Однако сегодня всё более дают о себе знать разногласия, и касаются они не только вопросов защиты окружающей среды, судьбы атомной энергетики, автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, газопроводов по дну Средиземного моря.

В Париже недовольны тем, что Берлин предпочитает продвигать свои военно-технические проекты без своего западного соседа. Возмущение вызвало выдвижение Шольцем «Европейской инициативы по защите неба», в рамках которой 15 государств должны разработать совместную систему ПРО. Франция фактически уже имеет такую систему с ракетами «Астер» и была готова распространить её на всю Европу.

– Нынешняя внешняя политика правительства Шольца негативно сказывается на социально-экономическом положении Германии…

– Согласно прогнозам, в этом году Германию ожидают рецессия, заметная инфляция и снижение покупательной способности населения. Большая часть промышленных предприятий столкнётся с дальнейшим спадом объёмов производства из-за огромных расходов на электроэнергию и нехватки квалифицированных рабочих. Стремительный скачок цен на энергоресурсы уже привёл к росту стоимости жизни, а это оборачивается падением уровня жизни. Трудности затронули не только беднейшие слои населения, но и средний класс.

В конце этого марта Германия пережила крупнейшую забастовку транспортников за последние три десятилетия. На работу не вышли свыше 350 тысяч человек. Движение общественного и пригородного транспорта было остановлено почти полностью, в аэропортах отменили 600 рейсов. Забастовка позиционировалась как «предупредительная», поэтому не исключены новые масштабные выступления, так как договорённостей о росте зарплат пока достигнуть не удалось.

О растущем недовольстве немцев федеральным правительством и лично канцлером свидетельствует и тот факт, что немецкие социал-демократы потерпели поражение на недавних выборах в палату депутатов земли Берлин. Они показали худший для себя результат на выборах, начиная с 1950 года – 18,4 процента голосов. Примечательно, что в столичной избирательной кампании активно участвовал сам Шольц, безуспешно пытаясь оказать поддержку своей соратнице по партии бургомистру Берлина Франциске Гиффай. «СДПГ должна понять, что Шольц больше вредит, чем приносит пользы», – с ехидством констатировал немецкий журнал «Фокус». Так что Германию ждут нелёгкие времена, но в глубинах немецкого народа вызревает понимание самоубийственности проатлантического курса Берлина. Рост протестных настроений, успехи на выборах партии «Альтернатива для Германии», активность левого политика Сары Вагенкнехт, задумавшей создание новой партии, – всё это говорит о том, что в немецком народе дух Шиллера не сломлен.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Германия. Великобритания. США. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 19 апреля 2023 > № 4352036 Владимир Винокуроав

Британия намерена вернуться в Европу

В Лондоне не оставляют надежд возродить глобальную империю, но время гегемонии англосаксонских элит неумолимо уходит.

Решение Великобритании поставить Украине боеприпасы с обеднённым ураном вызвало широкий резонанс. Россия заявила, что это не только приведёт к дальнейшей эскалации украинского конфликта, но и несёт серьёзную угрозу международной безопасности. В этом же ключе выступили и многие мировые СМИ. Чем продиктовано такое решение Лондона? Этот и другие вопросы стали темой интервью, которое дал нашему обозревателю известный политолог и военный аналитик доктор военных наук Сергей Печуров, член Научного совета при Совете Безопасности РФ, автор ряда монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Решение Лондона поставить киевскому режиму боеприпасы с обеднённым ураном в эти дни продолжает находиться в поле внимания общественности. А что вы думаете относительно этого решения?

– Это не первый случай, когда натовцы намерены применить боеприпасы с обеднённым ураном. В 1991 году во время «Войны в Заливе» их авиацией было использовано более 780 тысяч снарядов с обеднённым ураном. Это примерно порядка трёхсот тонн обеднённого урана. Во время вторжения в Ирак в 2003 году применили около трёхсот тысяч таких снарядов к авиационным автоматическим пушкам. В ходе бомбардировок на Балканах в 1990-е годы американцы выпустили свыше сорока тысяч снарядов с обеднённым ураном, то есть в почву попало примерно 15 тонн обеднённого урана. Особо говорить о бесчеловечности военачальников, отдавших приказы, думаю, излишне. Элиты англосаксов всегда были безжалостны в отношении населения стран, которые они избрали в качестве целей своих войн. Им и не важно арабы это, европейцы…

Теперь полем боя англосаксы выбрали территорию бывшей Украинской ССР, но дела у их подопечных не заладились. ВСУ, как показывают события, не способны выполнить поставленные перед ними задачи. Победы не предвидится, хотя на Украину и завезли в первые месяцы этого года несколько сот единиц бронированной техники, включая танки и БМП западных образцов. Чтобы подбодрить своё население, киевские власти, ведут речь о предстоящем весеннем наступлении, хотя для непредвзятых аналитиков очевидно, что оно станет авантюрой, которая принесёт лишь новые жертвы.

Украина для британских правящих кругов – инструмент во многовековой войне с Россией, русским народом. Сегодня мы мешаем им в реализации планов возрождения Британской империи.

– Говоря о стремлении англосаксов удержать бразды правления миром в своих руках, нельзя не заметить, что буквально за несколько дней до принятия решения о поставках бронебойных снарядов с урановым наконечником в Лондоне обнародовали новый доктринальный документ…

– Он называется «Обновление комплексного обзора 2023 года: реагирование на более напряжённый и нестабильный мир», или проще – «Интегрированный обзор 2023 года». По сути, документ представляет собой дальнейшее развитие британской всеобъемлющей стратегии, которая была принята в 2021 году. В её основу была положена концепция «Глобальная Британия», согласно которой Соединённому Королевству предстоит восстановить своё влияние в Северной Америке, Европе и Индо-Тихоокеанском регионе. Однако реализация этой концепции столкнулась с большими трудностями, она явно пробуксовывает.

Дело в том, что в Азии и Африке всё больше стран отвергает миропорядок, навязываемый им Западом. Это косвенно признаётся в «Интегрированном обзоре 2023 года», где подчёркивается, что «переход к многополярному, разобщённому и оспариваемому миру произошёл быстрее и оказался более окончательным, чем ожидалось». Развивая эту мысль, авторы обзора отмечают растущее сближение незападных государств, которые, цитирую, «работают вместе, чтобы подорвать международную систему или переделать её по своему образу и подобию». Указывается также на то, что углубление партнёрства Китая с Россией и растущее сотрудничество России с Ираном оказывают всё большее влияние на мироустройство.

Эти и другие факторы вызывают, с точки зрения Лондона, глобальную нестабильность, которая негативно сказывается «на повседневной жизни британского народа». Оставляя в силе намерение восстановить империю, «над которой не заходит Солнце», англосаксы были вынуждены обновить «приоритеты и основные задачи Великобритании, чтобы отразить происходящие изменения в глобальном контексте». При этом, что интересно, в документе ни разу не используется понятие «Глобальная Британия».

– Но не только этим же нынешний обзор отличается от предыдущего документа. Надо полагать, есть и другие отличия?

– Безусловно. Если в стратегии 2021 года упор в действиях Великобритании делался на Индо-Тихоокеанский регион, то в обзоре 2023 года Европа и более широкая евроатлантическая зона чётко выделены в качестве первостепенного приоритета Соединённого Королевства. При этом подчёркивается, что Великобритания будет стремиться к более тесному сотрудничеству с Евросоюзом, из которого она вышла в 2020 году, и европейскими партнёрами. В том числе через «содействие коллективной европейской безопасности», используя для этого объединённые экспедиционные силы и НАТО.

Своё «возвращение» в Европу, в котором просматривается явное стремление англосаксов полностью подмять под себя Старый Свет, Лондон в обзоре аргументирует «наиболее острой угрозой», исходящей, якобы, от нашей страны. Необходимо, говорится в обзоре, и дальше оказывать давление на Россию и направлять военную помощь киевскому режиму, так как «коллективная безопасность Великобритании и НАТО теперь неразрывно связана с исходом конфликта на Украине». Таким образом, обзор ещё раз подтверждает намерение англосаксов вести войну на Украине «до последнего украинца». Но ВСУ, повторюсь, не поможет ни танковая рота, оснащённая «Челленджерами», ни подкалиберные снаряды к их 120-мм пушкам, ни немецкие «Леопарды» и «Мардеры»…

– А что с Индо-Тихоокеанским регионом, что говорится в обзоре о политике Великобритании там?

– Он по-прежнему будет оставаться в центре внимания политики Лондона. Как сказано в обзоре, Великобритания будет «играть ведущую роль» в безопасности Евро-Атлантического региона и вместе с тем «консолидировать стратегический поворот» в сторону Индо-Тихоокеанского региона. При этом в документе отмечается, что за прошедшие два года Соединённому Королевству удалось стать партнёром по диалогу АСЕАН, развернуть в регионе авианосную ударную группу, подписать договор об обороне с Японией, наладить совместно с Италией и Японией сотрудничество под названием «Глобальная боевая авиационная программа» по созданию истребителя нового поколения, а также выдвинуть ряд других инициатив.

Кстати, обнародование обзора совпало по времени с участием премьер-министра Риши Сунака в саммите лидеров США, Великобритании и Австралии, который состоялся в американском городе Сан-Диего. Эта встреча прошла под знаком дальнейшего продвижения AUKUS – трёхстороннего соглашения о партнёрстве в области безопасности и обороны между тремя странами, целью которого является сдерживание Китая.

В частности, обсуждался вопрос об оснащении Австралии несколькими атомными подводными лодками. США в начале 2030-х годов продадут Канберре три атомные подводные лодки типа «Вирджиния» с возможностью продажи ещё двух. А Великобритания будет помогать Австралии в строительстве собственных субмарин, первая из которых должна поступить на вооружение в начале 2040-х годов. Кроме того, Австралия получит ракеты «Томагавк» для эсминцев, ракеты JASSM и LRASM для истребителей F/A-18 и F-35, а также противокорабельные ракетные системы наземного базирования с дальностью более 400 км.

Риши Сунак не скрывает, что принимаемые англосаксонскими странами меры в военной сфере касаются Китая. «Китай представляет собой эпохальный вызов тому типу международного порядка, который мы хотим видеть как с точки зрения безопасности, так и с точки зрения ценностей, поэтому наш подход должен развиваться», – сказал при этом британский премьер.

Показательно также, что Великобритания намерена привлечь к своим планам в Азиатско-Тихоокеанском регионе как можно больше союзников по НАТО, так как существует, отмечают в Лондоне, тесная связь «процветания в Евро-Атлантике с безопасностью в Индо-Тихоокеанском регионе». В этом контексте в документе упоминается «новая сеть атлантико-тихоокеанских партнёрств» с общими интересами.

В рамках этих планов на мартовском саммите Великобритании и Франции уже решено принять меры для обеспечения постоянного европейского морского присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе путём скоординированного развёртывания авианосцев двух стран.

– В рассматриваемом обзоре предусмотрены изменения и сфере военного строительства?

– В обзоре 2023 года достаточно много говорится о наращивании военных усилий Соединённого Королевства. И в этом плане он мало чем отличается от предыдущего обзора. Разве что размерами ассигнований, которые выделяются на эти цели. Британское правительство в ближайшие два года увеличит военные расходы на 5 млрд фунтов стерлингов. После 2025 года военный бюджет будет пересмотрен в сторону дальнейшего увеличения с таким расчётом, чтобы довести в перспективе военные расходы до уровня 2,5 процента ВВП.

Три из пяти миллиардов фунтов пойдут на программу строительства четырёх атомных подводных лодок-ракетоносцев типа «Дредноут», которые должны заменить субмарины типа «Вэнгард», составляющие стратегические ядерные силы Великобритании. 1,9 млрд фунтов стерлингов предусмотрено для пополнения запасов оружия и боеприпасов в связи с поставками на Украину и на некие инвестиции в британскую военную инфраструктуру.

Объявленная смета расходов намного меньше той, на которую рассчитывал министр обороны Бен Уоллес. Только сухопутным войскам нужно дополнительно 3 млрд фунтов стерлингов в год, чтобы избежать дальнейших сокращений. Британские генералы, ушедшие в отставку, не стесняются говорить, что у нового короля нет сухопутных войск. В случае боевых действий боеприпасы у вооружённых сил закончатся через несколько дней; средства ПВО сегодня не в силах защитить британское небо от ракетных ударов и налётов ударных беспилотников. Командованию сухопутных войск потребуется от пяти до десяти лет, чтобы выставить на фронт боевую дивизию, располагающую танками, артиллерией и вертолётами. Порядка 30 процентов британских сил повышенной готовности – это резервисты, которых не удастся мобилизовать в сроки, установленные НАТО, поэтому британские подразделения останутся недоукомплектованными и обречены при попытке действовать в континентальной части Европы. Основная часть парка бронетехники, включая танки, имеет возраст от 30 до 60 лет, но её полная замена в ближайшие годы не планируется.

– И какой вывод напрашивается из всего сказанного?

– Он очевиден. Как бы в Лондоне ни стремились реализовать возродить «Глобальную Британию», их замыслу не суждено сбыться. Время господства англосаксов в мире бесповоротно уходит. Об Америке, конечно, давайте поговорим отдельно, а вот Лондонскому Сити уже не управлять миром. Кризис британской экономики и выход Соединённого Королевства из Евросоюза привёл к тому, что Сити уже не является единоличным лидером мирового рейтинга финансовых центров. Новейшее исследование, проведённое по инициативе лондонских банкиров, показало, что Сити впервые в истории утратил единоличный статус главного финансового центра мира. Лондон, как и Нью-Йорк, получил 60 баллов. Сингапур занял третье место, набрав 51 балл, Франкфурт – 46-е, Париж – 43-е, Токио – 35-е.

И ещё один штрих к портрету Британии, к её нынешнему кризисному состоянию. На прошлой неделе парламент Шотландии утвердил первым министром, то есть премьером, нового лидера правящей в этом британском автономном регионе Шотландской национальной партии 37-летнего Хумзу Юсафа. В Шотландии это первый премьер с корнями из Южной Азии – его родители происходят из Пакистана и первый премьер, исповедующий ислам. Как тут не вспомнить изречение из Евангелия от Матфея: «Имеющий уши – да услышит, имеющий глаза – да увидит, имеющий разум – да осознает…»

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Великобритания. НАТО > Армия, полиция. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 5 апреля 2023 > № 4336876 Сергей Печуров

Загнать англосаксонского дьявола на его камень

очередная попытка внести сумятицу и сбить динамику российского наступления на украинском направлении

Валерий Коровин

В США заговорили о том, что Украину нужно принудить к тому, чтобы она продала России территорию ДНР, ЛНР, Херсонщины и Запорожья в обмен на крупную сумму денег. Об этом, в частности, написал в своей статье для издания The Atlantic бывший советник по оборонной политике при Пентагоне и американском сенате Марио Лойола.

Любые предложения, идущие с американской стороны, нельзя воспринимать буквально, потому что ложь и лукавство являются главным методом, с помощью которого США достигают успеха и устанавливают своё глобальное доминирование. Во всяком таком заявлении нужно искать подвох, скрытый смысл, который связан исключительно с достижением американской стороной своих интересов.

Разумеется, представители американских элит не рассматривают всерьёз возможность продажи этих регионов, потому что с геополитической точки зрения американцы не заинтересованы в стабилизации ситуации на Украине, в прекращении войны, в установлении мира, как это может следовать из данного заявления на первый взгляд.

Если мы его оцениваем с точки зрения своей, русской логики - открытой, честной и правдивой, то нам кажется, что американцы хотят мира. Мол, давайте мы прекратим войну, вы просто заплатите за эти регионы, которые уже забрали, и на этом основании мы установим мир, порядок, благоденствие, а Украина будет дальше процветать, двигаясь в Европу и НАТО.

Но на самом деле, разумеется, ничего даже близкого к этим целям американской стороной не подразумевается. Ведь мир им не нужен. Им нужна максимально долгая, изматывающая Россию экономически и эмоционально затяжная война. Им нужна дестабилизация, создание полосы нестабильности между Россией и Европой, чтобы предотвратить любые возможные альянсы между Россией и Старым светом, будь то экономические, политические, и уж тем более альянсы сферы безопасности. Для этого им нужно сделать всё максимально кроваво и драматично.

Так, собственно, и следует оценивать данное заявление. То есть, это очередная попытка внести сумятицу и сбить динамику российского наступления на украинском направлении. Потому что мы, как честные и открытые люди, понимающие всё буквально, начнём сейчас морщить лоб, шевелить губами, задумываться о том, что, а действительно, может быть стоит начать переговоры?

Американцам же только этого и надо, поскольку если Россия начнёт разговаривать с Украиной на равных, то это сразу понизит статус российской стороны до уровня Украины. А вот это как раз то, чего они так долго добиваются.

С американской точки зрения, Украина и Россия – это просто региональные державы, некие две «банановые республики», дерущиеся за кусок территории. Они же в такой ситуации видят себя хозяевами положения, который высокомерно, чванливо и со снобизмом вынужден разводить свои колонии по углам.

Любые переговоры с Украиной – будь Минск-2, прекращение огня, перемирие или продажа территорий – опускает нас с позиции одного из трёх полюсов нынешнего трёхполюсного мира, в центре которого стоят США, Россия и Китай, на уровень какого-то мелкотравчатого недогосударства типа той же Украины. На эту уловку ни в коем случае нельзя поддаться, то есть нельзя рассматривать подобные заявления всерьёз. А как показывают наш опыт наблюдения и практика, некоторые политологи и экономисты сейчас начнут всерьёз взвешивать, оценивать вот эти американские вбросы.

В первую очередь всех интересует вопрос – а были ли случаи в мировой практике, чтобы конфликт закончился, когда поступало подобное предложение о продаже территории? Ведь Марио Лайола пишет об этом своём предложении как о некоем обычном, само собой разумеющимся методе решения любых подобных конфликтов.

В качестве прецедента, если брать во внимание опыт взаимоотношений России и США, можно вспомнить так называемую «продажу Аляски» Россией новому американскому, только формирующемуся на тот момент государству.

Следует напомнить, что в то время Россия контролировала всё западное побережье Северной Америки, включая штаты Вашингтон, Орегон, вплоть до Калифорнии. Эти земли, от Калифорнии до самых северных краёв Североамериканского материка, принадлежали России, Русско-американской компании, возглавляемой Александром Андреевичем Барановым.

Но когда там появились англосаксы, англичане в первую очередь, они начали варварское истребление всего живого – совершенно чудовищную добычу пушнины, всех имеющихся ресурсов, притеснение алеутов. В конечном итоге, они вошли в конфликт с российской стороной. И этот конфликт мог бы перерасти в войну, если бы Россия в одностороннем порядке, без всяких предварительных условий не отступила: сначала до 142 градуса гринвичской долготы, а затем просто продала этот фрагмент территории, полностью уйдя с Североамериканского континента. Таким образом, избежав столкновения с англосаксами в Новом Свете.

Это по сути единственный прецедент, в центре которого лежит по факту не продажа, а односторонняя уступка со стороны России без всяких предварительных условий, значительных территорий. Заплачено же было лишь за небольшой её фрагмент, сумма, имевшая скорее символическое значение с учётом тех потерь, которые понесла российская сторона, лишившись промысловых районов.

Следует отметить, что до отступления и продажи Русско-американская компания была очень прибыльной, она приносила колоссальные доходы в государственный бюджет. Всего этого мы лишились, отступили, вместо того чтобы создать русскую военно-морскую базу на Гавайях, как предлагал Баранов. После этого англосаксы тут же полезли на Сахалин, начали заходить в Амур, то есть продолжили своё наступление, заняв всё то пространство, откуда мы отступили.

Ровно то же самое повторилось и в XX столетии, когда англосаксы захватили Восточную Европу, откуда Россия ушла так же, без всяких предварительных условий. Самым же драматичным эпизодом в новейшей российской истории стало оставление Украины. Не надо было быть провидцем, чтобы предвидеть, что и это государство будет захвачено англосаксами и направленно против нас же самих.

Когда мы имеем дело с англосаксами, то нужно понимать, что мы имеем дело с дьяволом, который всегда лжёт. Это их основа и их суть. Англосакс всегда злонамеренно лжёт. Глядя на его улыбающуюся рожу стоит помнить, что дьявол опять тебя обманывает. Из этого и надо исходить. И он всегда желает нам только зла.

Злонамеренность англосакса – это аксиома, утверждение, не требующее доказательств. Это наш абсолютный враг. Не какие-то там евреи или уж тем более масоны, это уж совсем полная чепуха, а именно англосаксы. Вот самые главные твари. По-хорошему нужно загнать их обратно на их камень, обтянуть колючей проволокой и патрулировать катерами, не выпуская этих зомби оттуда.

Но начать следует с закрытия всех учреждений, которые имеют хоть какое-то отношение к нынешней Британии, с конфискацией всего принадлежащего им имущества и последующим прекращением любых контактов и связей. Везде, не только в России, но и по всему не западному миру. А дальше посмотрим…

США. Украина. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 28 марта 2023 > № 4355194 Валерий Коровин

В Британии смывать граффити заставят их авторов

Игорь Дунаевский

Власти Британии начнут охоту на стрит-арт. Но это лишь часть плана по борьбе с антисоциальным поведением. Согласно плану штрафы за граффити и выброс мусора в неположенных местах на Альбионе теперь поднимут до тысячи фунтов.

Авторов граффити, как и других уличенных в антисоциальном поведении, привлекут к общественным работам - заставят закрашивать свои художества, убирать мусор или мыть полицейские машины. Причем на выбор меры наказания смогут влиять пострадавшие от действий вандалов. На провинившихся во время работ наденут яркие желтые жилеты, которые призваны информировать окружающих об их проступке.

Для оперативной поимки вандалов полиция усилит патрулирование улиц, а решения о наказании будут приниматься на месте. Кроме того, власти создадут платформу для того, чтобы граждане могли оперативно информировать правоохранителей о проблемных ситуациях. Там же полиция будет отчитываться об исправительной работе с вандалами. Впрочем, это далеко не первая попытка властей закрутить гайки для любителей рисовать на стенах. Нулевую терпимость к граффити на Альбионе объявили еще пару десятков лет назад, уже тогда предложив систему штрафов на месте и ограничив продажу краски.

Великобритания > СМИ, ИТ > rg.ru, 28 марта 2023 > № 4328772

Британии вопреки

Русский фактор американского успеха

Наше Завтра

Эрет Мэттью. Столкновение двух Америк. Незаконченная симфония / Мэттью Эрет при особом вкладе Синтии Чанг ; перевод с английского. — М. : Наше Завтра, 2023. — 873 с. : ил.

Проблема заключается не в том, что США сейчас говорят миру какие-то лживые и отвратительные слова, внедряют смертельно опасные для человеческой цивилизации ценности. Проблема в том, что словам США, какими бы те ни были, уже никто не верит, поскольку опыт как минимум последних ста лет показывает: целью в любом случае является подчинение и ограбление всех остальных. Проблема усугубляется тем обстоятельством, что многие американцы искренне продолжают верить, что их общество — напротив, светоч свободы и прогресса для всего мира. Во всяком случае, таким оно было задумано "отцами-основателями", таким стремилось быть на протяжении большей части своей истории, а значит — способно снова таким стать, точнее, вернуться к утраченному (по разным причинам) идеалу.

К числу таких американских идеалистов-консерваторов, несомненно, относится и автор этой книги (первое издание — "The Clash of the Two Americas: The Unfinished Symphony", 2021, вышло в свет ещё до начала Специальной военной операции России на Украине) Мэттью Эрет, главный редактор канадского журнала Patriot Review, и его единомышленники из базирующегося в Монреале фонда Rising Tide Foundation. В официальной презентации данной некоммерческой организации отмечается, что её название исходит из речи 35-го президента США Джона Кеннеди "Прилив поднимает все лодки", произнесённой осенью 1963 года, а цель её деятельности — укрепление межкультурного взаимопонимания и диалога Запада с Востоком. При этом продолжателем "правильной" линии Франклина — Линкольна — Кеннеди в нынешних условиях автор книги называет "красный" Китай во главе с Си Цзиньпином, который провозгласил концепцию "Сообщества единой судьбы человечества" в связке с реализацией проекта "Пояс и путь". Однако глобальная "сила зла" в лице Британской империи всё время существования Соединённых Штатов пыталась подчинить их своей воле и в немалой степени, хотя и далеко не до конца, преуспела в этом. "Столкновение двух Америк", кульминацией которого стала Гражданская война 1861–1865 годов, продолжается и поныне в виде конфликта между трампистами и антитрампистами.

Здесь налицо прямая связь воззрений Мэттью Эрета с идеологией позднего Линдона Ларуша и созданного им Шиллеровского института. И неслучайно он выступает против системы однополярного мира, "с её устаревшей логикой мышления нулевой суммы", и "античеловеческой программы Great Reset, продвигаемой такими порождениями Давоса, как Джордж Сорос*, Билл Гейтс, Марк Карни, Майкл Блумберг, принц Чарльз (Ныне король Карл III. — Ред.) и др.", в пользу "забытой парадигмы, более достойной человеческой цивилизации и естественного права".

Представленная в книге "Столкновение двух Америк" концепция истории США в контексте мировой истории последних трёх столетий использует большой массив информации, которая закрывалась, изгонялась, а потому "не очень хорошо известна даже знающим читателям". Эта концепция "бросает вызов упрощённым взглядам на Соединённые Штаты и их историю", "с точностью и поразительными подробностями описывает как триумфы уникального вклада Америки в мировую цивилизацию, так и упущенные возможности", а также читается как детективный роман "за исключением того, что это правдивая история", но главное — она действительно даёт основу для "потенциального выхода из сегодняшнего глобального конфликта между возглавляемым Америкой Западом и Россией с Китаем".

"Соединённые Штаты являются одновременно большим, чем многие считают, и меньшим, чем они должны были стать… В мечтах таких "людей эпохи Возрождения", как Франклин, Американская революция должна была стать не локальным событием, определяемым тринадцатью восставшими колониями, а скорее новой эпохой разума для всего человечества…"

Джеймс Фенимор Купер в своём политическом эссе "Американский демократ", впервые опубликованном в 1838 году, писал: "Когда правительство Соединённых Штатов распадётся, это, вероятно, будет следствием ложного направления, данного общественному мнению. Это слабое место нашей обороны и та часть, на которую враги системы направят все свои атаки. Мнение может быть настолько извращено, что ложь покажется правдой, враг — другом, а друг — врагом. Наилучшие интересы нации кажутся незначительными и мимолётными. Одним словом, правильное — неправильным, а неправильное — правильным. В стране, где господствует общественное мнение, ухватиться за него — значит захватить власть. Это правило человечества, согласно которому честные и благонамеренные люди сравнительно пассивны, в то время как коварные, нечестные и эгоистичные наиболее неутомимы в своих усилиях. Поэтому опасность того, что общественное мнение получит ложное направление, возрастает в четыре раза, так как немногие люди думают сами за себя…"

В 1861 году царём Александром II был принят указ об освобождении крестьян: более 23 миллионов крепостных получили свободу. Это была отнюдь не простая задача. Она встретила большое сопротивление и потребовала высокого уровня государственной мудрости, чтобы довести её до конца. В речи, произнесённой перед представителями дворянства в 1856 году, царь Александр II заявил: "Вы сами можете понять, что нынешний порядок владения душами не может оставаться неизменным. Лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать того времени, когда оно начнёт само себя отменять снизу. Я прошу вас подумать о том, как лучше всего это осуществить". Успех этого указа вошёл в историю как одно из величайших достижений во имя свободы человека, а царь Александр II стал известен как Великий Освободитель, за что его любили во всем мире.

Вскоре после этого, в 1863 году, президент Авраам Линкольн издал Прокламацию об освобождении рабов, в которой говорилось, что "все лица, удерживаемые в качестве рабов" в мятежных штатах, "являются и впредь будут свободными". Сегодня вокруг этого на удивление много цинизма. Считается, что это никогда не было подлинным, поскольку Линкольн не объявил об этом в начале войны. Однако он всегда выступал за отмену рабства. Причина задержки заключалась в том, что в стране были распри, по этому вопросу не было единства. Линкольн должен был противостоять дальнейшему расколу страны.

Бывший раб и союзник Линкольна Фредерик Дуглас тоже был разочарован задержкой с равными правами. Но после встречи и обсуждения этих проблем с Линкольном он понял, что сохранение страны было на первом месте. Он заявил: "Это было великое дело — добиться независимости Америки, когда нас насчитывалось три миллиона (рабов), но ещё важнее было спасти эту страну от расчленения и разорения, когда в ней насчитывалось 30 миллионов. Он единственный из всех наших президентов должен был иметь возможность уничтожить рабство и возвысить миллионы своих соотечественников, которых до сих пор держали в качестве движимого имущества и причисляли к полевым зверям".

Кроме того, есть много речей, которые Линкольн произнёс, когда был адвокатом. В них он чётко и прозрачно высказывался против рабства. В речи в Пеории, штат Иллинойс (16 октября 1854 г., за 7 лет до президентства), Линкольн заявил: "Это декларируемое безразличие, но, как мне кажется, скрытое реальное рвение к распространению рабства я не могу не ненавидеть. Я ненавижу это из-за чудовищной несправедливости самого рабства. Я ненавижу это, потому что это лишает наш республиканский пример справедливого влияния в мире, позволяет врагам свободных институтов правдоподобно насмехаться над нами как над лицемерами, заставляет настоящих друзей свободы сомневаться в нашей искренности. И особенно потому, что это заставляет многих действительно хороших людей вступать в открытую войну с фундаментальным принципом гражданской свободы — критиковать Декларацию независимости и настаивать на том, что нет правильного принципа действий, кроме личных интересов".

Во время гражданской войны лорд Роберт Сесил (позже названный маркизом Солсбери, трёхкратный премьер-министр Великобритании) выразил свою точку зрения по этому вопросу в британском парламенте: "Северные штаты Америки никогда не смогут быть нашими верными друзьями, потому что мы соперники и политически, и коммерчески… С Южными штатами дело обстоит совершенно иначе. Население — сельскохозяйственный народ. Они поставляют сырьё для нашей промышленности и потребляют продукты, которые мы производим из него. С ними все интересы должны вести нас к развитию дружественных отношений. Когда началась война, они сразу же обратились к Англии как своей естественной союзнице".

К 1840 году хлопок составлял более половины американского экспорта. Более 75% рабского хлопка экспортировалось в Великобританию. Американский рабский хлопок был центральным элементом мировой системы дешёвой рабочей силы Британской империи.

Осень 1862 года должна была ознаменовать первую критическую фазу Гражданской войны. Линкольн направил срочное письмо министру иностранных дел России А.М. Горчакову, сообщив ему, что Франция готова к военному вмешательству и ожидает Англию. Таким образом, спасение Союза зависело исключительно от решения России действовать.

Министр иностранных дел Горчаков написал в ответ на просьбу Линкольна: "Вы знаете, что у правительства Соединённых Штатов мало друзей среди держав. Англия радуется тому, что с вами происходит, она жаждет и молится о вашем свержении. Франция менее активно враждебна: результат в меньшей степени повлиял бы на её интересы, но она не против этого. Она вам не друг. Ваше положение становится всё хуже и хуже. Шансы на сохранение Союза становятся всё более отчаянными. Неужели ничего нельзя сделать, чтобы остановить эту ужасную войну? Надежды на воссоединение становится всё меньше и меньше. Я хочу внушить вашему правительству, что разделение, которое, как я боюсь, должно произойти, будет рассматриваться Россией как одно из величайших несчастий. Только Россия поддерживала вас с самого начала и будет продолжать поддерживать вас. Мы очень, очень обеспокоены тем, что должны быть приняты какие-то меры, что следует придерживаться любого курса, который предотвратит разделение, которое сейчас кажется неизбежным. За одним разделением последует другое, вы разобьётесь на фрагменты".

Заявленная Россией в её письмах поддержка Линкольна будет подвергнута испытанию летом 1863 года. К тому времени вторжение Юга на Север потерпело неудачу в Геттисберге. Антивоенные беспорядки в Нью-Йорке также потерпели неудачу. В результате Британия подумывала о прямом военном вмешательстве при поддержке Франции. Дальнейшие события станут одним из величайших проявлений поддержки суверенитета другой страны, когда-либо имевших место в современной истории.

Российский флот прибыл и к восточному, и к западному побережьям Соединённых Штатов в конце сентября — начале октября 1863 года. Время было тщательно согласовано на основе сообщений разведки о том, когда Великобритания и Франция намеревались начать свои военные действия. Российский военно-морской флот должен был находиться вдоль побережья США в поддержку Союза в течение семи месяцев. Он никогда не вмешивался в Гражданскую войну в Америке, а скорее оставался в её водах по распоряжению Линкольна на случай вмешательства иностранной державы. Если бы Россия этого не сделала, Великобритания и Франция, несомненно, вмешались бы от имени Конфедеративных Штатов — они ясно дали это понять.

В тот момент Соединённые Штаты, несомненно, раскололись бы надвое. Именно прямая военно-морская поддержка России позволила Соединённым Штатам остаться едиными. Царь Александр II, обладавший единоличной властью объявить вступление России в войну, заявил в интервью американскому банкиру Уортону Баркеру 17 августа 1879 года (опубликовано в The Independent 24 марта 1904 г.): "Осенью 1862 года правительства Франции и Великобритании предложили России формальным, но не официальным способом совместное признание европейскими державами независимости Конфедеративных Штатов Америки. Мой немедленный ответ был: "Я не буду сотрудничать в таких действиях, и я не соглашусь. Напротив, я приму признание независимости Конфедеративных Штатов Францией и Великобританией как повод для России вступить в войну". И для того чтобы правительства Франции и Великобритании могли понять, что это не пустая угроза, я пошлю Тихоокеанский флот в Сан-Франциско и Атлантический флот в Нью-Йорк… Всё это я сделал из любви к моей родной дорогой России, а не из любви к Американской республике. Я действовал так, потому что понимал: перед Россией стояла бы более серьёзная задача, если бы Американская республика с развитым промышленным развитием была распущена, а большинство отраслей современного промышленного развития остались бы под контролем Великобритании".

Что имел в виду царь Александр II, говоря о передовом промышленном развитии Американской республики? Он говорил о Гамильтоновой экономической системе. Примечательно, что издание доклада Александра Гамильтона 1791 года о пользе мануфактур для торговли и сельского хозяйства, опубликованное в Санкт-Петербурге в 1807 году, спонсировалось министром финансов России Д.А. Гурьевым. Именно Гамильтон стал пионером новой системы политической экономии — вместо той, которая возникла в результате Войны за независимость и привела Америку к банкротству, неразвитости и аграрности. Гамильтон решил эту проблему путём федерализации государственных долгов и преобразования их в производительный кредит, направленный национальными банками на крупномасштабные внутренние улучшения с акцентом на рост производства.

Во введении к переведённой брошюре Гамильтона русский педагог В.Ф. Малиновский писал: "Сходство американских Соединённых Провинций с Россией проявляется как в обширности территории, климате и природных условиях, в численности населения, непропорциональной пространству, так и в общей молодости различных общеполезных учреждений. Поэтому все предлагаемые здесь правила, замечания и средства подходят нашей стране". Царь Александр II признал американскую систему единственной экономической моделью, успешно бросившей вызов системе империи, которую он считал корнем рабства. Неэффективный и дорогостоящий труд рабов не мог конкурировать со станкостроительной промышленностью, о чём свидетельствовал Фредерик Дуглас. Строительство железных дорог, ставшее возможным благодаря развитию станкостроительной промышленности, освободило страны от морского господства Великобритании.

В 1842 году царь Николай I нанял американского инженера Джорджа Вашингтона Уистлера для надзора за строительством железной дороги Санкт-Петербург — Москва, первой крупной железной дороги в России. В 1860-х годах экономика Генри Чарльза Кэри продвигалась в университетском образовании Санкт-Петербурга под покровительством посла США в России Кассиуса Клея. Кэри был ведущим экономическим советником Линкольна и гамильтонианцем своего времени.

Сергей Витте (министр финансов России в 1892–1903 гг., премьер-министр в 1905–1906 гг.) опубликовал в 1889 году невероятно влиятельную статью под названием "Национальная экономия и Фридрих Лист", приведшую к принятию Россией в 1891 году нового таможенного закона и экспоненциальному росту российской экономики. Фридрих Лист публично приписывал своё влияние в экономике Александру Гамильтону.

Начальник Тихоокеанской железной дороги Линкольна генерал Гренвилл Додж консультировал Россию по Транссибирской железной дороге, построенной из пенсильванской стали с использованием американских локомотивов в 1890–1905 годах. В своём отчёте о бюджете на 1890 год Сергей Витте, предвосхищая разворачивающуюся сегодня китайскую инициативу "Пояс и путь", написал: "Железная дорога подобна закваске, которая создаёт культурное брожение среди населения. Даже если бы на своём пути она прошла через абсолютно диких людей, то за короткое время подняла бы их до уровня, необходимого для её работы". Сергей Витте прямо заявил о своём следовании американской модели политической экономии, когда описал реорганизацию российских железных дорог: "Столкнувшись с серьёзной нехваткой локомотивов, я разработал и применил систему движения, которая долгое время применялась на практике в Соединённых Штатах и которая теперь известна как американская".

К 1906 году российский царь Николай II поддержал план строительства американо-российского туннеля через Берингов пролив, официально утвердив команду американских инженеров для проведения технико-экономического обоснования. Россия завершила строительство Транссибирской магистрали в 1905 году под руководством последователя американской системы графа Сергея Витте. В своём первом рейсе по Транссибирской железной дороге вагоны, изготовленные в Филадельфии, пересекли центральную часть России. И неслучайно все ключевые игроки, участвовавшие в покупке Аляски, также участвовали и в российской программе континентальных железных дорог по обе стороны океана.

В 1876 году Генри Чарльз Кэри организовал "выставку столетия" в Филадельфии. 10 миллионов человек из 37 стран приехали, чтобы увидеть достижения Соединённых Штатов в области станкостроения, которые вывели их экономику на первое место в мире. Всего три года спустя Отто фон Бисмарк разрушил систему свободной торговли Германии, внедрив в своей стране тарифную политику в американском стиле. Родство между Германией и Соединёнными Штатами стало настолько сильным в это время, что речь Отто фон Бисмарка в парламенте (1879 г.) была процитирована Уильямом Мак-Кинли в Конгрессе США: "Успех Соединённых Штатов в материальном развитии является самым выдающимся достижением современности. Американская нация не только успешно развязала и подавила самую гигантскую и дорогостоящую войну за всю историю, но сразу же после этого распустила свою армию, нашла работу для всех своих солдат и морских пехотинцев, выплатила большую часть своих долгов, предоставила работу и жильё всем безработным в Европе так быстро, как они могли прибыть на её территорию. И всё ещё с помощью системы налогообложения, настолько косвенной, что её не воспринимали, а тем более не ощущали… Процветание Америки, по моему глубокому убеждению, обусловлено в основном её защитными законами, поэтому я настоятельно призываю Германию достичь той точки, когда необходимо подражать тарифной системе Соединённых Штатов".

Отто фон Бисмарк активно занимался организацией строительства железной дороги Берлин — Багдад, которую после многочисленных задержек должны были завершить только в 1940 году. Если бы это было сделано при жизни Отто фон Бисмарка, Ближний Восток мог бы избежать разделения Сайкса — Пико, которое произошло в дальнейшем.

В 1869 году японские модернизаторы, работавшие непосредственно со стратегами — последователями Линкольна и Кэри, провели Реставрацию Мэйдзи. Это привело к индустриализации Японии. В 1880–1890-х годах промышленники в стиле Линкольна и Кэри из Филадельфии заключали контракты на крупные инфраструктурные и государственные проекты в Китае. Гавайский христианский миссионер Фрэнк Деймон, участвовавший в стратегиях группы Кэри на очень высоком уровне, помог создать организацию Сунь Ятсена, которая дала начало современному Китаю.

Сунь Ятсен упомянул о своём восхищении США Линкольна в качестве основы для новой многополярной системы: "Мир получил огромную пользу от развития Америки как индустриальной и коммерческой нации. Таким образом, развитый Китай с его четырёхсотмиллионным населением станет ещё одним Новым Миром в экономическом смысле. Нации, которые примут участие в этом развитии, получат огромные преимущества. Кроме того, международное сотрудничество такого рода не может не способствовать укреплению Братства людей".

Против экономической системы империи объединились значительные силы. На сотрудничество и защиту общих интересов по всему миру были затрачены огромные ресурсы. Поэтому возникает очевидный вопрос: "Что пошло не так? Как мы пришли к нынешнему положению?"

Чтобы получить представление о причине этого, давайте рассмотрим некоторые из крупных убийств и "мягких" переворотов сторонников американской системы конца XIX и начала XX века.

Президент Авраам Линкольн убит 15 апреля 1865 года (через 6 недель после второй инаугурации).

Царь Александр II убит 13 марта 1881 года.

Президент Джеймс Абрам Гарфилд убит 19 сентября 1881 года (Умер после ранения при покушении, состоявшемся 2 июля. — Ред.).

Отто фон Бисмарк свергнут 18 марта 1890 года.

Президент Франции Сади Карно убит 25 июня 1894 года.

Царь Александр III, скорее всего, отравлен 1 ноября 1894 года.

Президент Уильям Мак-Кинли убит 14 сентября 1901 года (Умер после ранения при покушении, состоявшемся 6 сентября. — Ред.).

Вячеслав фон Плеве, министр внутренних дел России, убит 15 июля 1904 года (28 июля по новому стилю. — Ред.).

Великий князь России Сергей Александрович убит 17 февраля 1905 года.

Министр внутренних дел России Пётр Столыпин (премьер-министр в 1906–1911 гг.) убит 18 сентября 1911 года (Умер после ранения при покушении, состоявшемся 14 сентября. — Ред.).

Царь Николай II убит 17 июля 1918 года.

Президент Китая Сунь Ятсен вынужден уйти в отставку менее чем через год (с 1 января по 10 марта 1912 г.).

Генри Чарльз Кэри лучше всего выразил это, описав ситуацию в своей "Гармонии интересов" (1851 г.): "Перед миром стоят две системы… Одна смотрит на нищету, невежество, депопуляцию и варварство, другая — на увеличение богатства, комфорта, интеллекта, сочетания действий и цивилизации. Одна смотрит на всеобщую войну, другая — на всеобщий мир. Одна из них — английская система. Другую мы можем с гордостью назвать американской системой, поскольку она единственная из когда-либо созданных, тенденция которой заключалась в повышении и одновременном выравнивании условий жизни людей во всём мире".

Нам ещё предстоит одержать победу в противоборстве двух этих систем. Борьба ещё не закончена, и было бы глупо сдаваться на финишной прямой. То, что мы делаем сегодня, определит ход вещей в будущем. Будем ли мы жить в условиях истинного признания свободы и процветания, или нами будут управлять, а наши свободы будут рассматриваться как "привилегии", которые могут быть предоставлены или отняты на основе суждения правящего класса, — ещё предстоит выяснить.

США. Великобритания. Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 23 марта 2023 > № 4327752 Мэттью Эрет

Россиянам рассказали про зарубежные направления, куда выгодно летать в апреле

В OneTwoTrip рассказали, какие зарубежные направления больше всего подешевели весной

Евгений Одинцов

Сервис для планирования путешествий OneTwoTrip назвал города, в которые в середине весны лететь выгоднее, чем в начале сезона. Для этого специалисты проанализировали цены на авиабилеты в одну сторону в марте и апреле, учитывались билеты из России в том числе с несколькими пересадками. «Газета.Ru» ознакомилась с результатами исследования.

Серьезнее всего изменилась цена билета в Лондон: посетить столицу Великобритании в апреле можно на 74,6% дешевле, чем в марте. Средняя стоимость перелета составляет 35 000 рублей.

Второе место заняла Вена: рейс в главный город Австрии удастся найти за 40 000 рублей, что на 56,7% меньше, чем в предыдущем месяце.

Замыкает тройку лидеров Мале, цена на билет в который снизилась на 50,1% и составила порядка 52 000 рублей.

Кроме того, в апреле стали более выгодными путешествия в Будапешт (перелет подешевел на 31,8%, до 44 000 рублей), Абу-Даби (−24,6%, 48 000 рублей), Дубай (−20,1%, 33 300 рублей), Бангкок (−18,6%, 32 300 рублей), Милан (−16,8%, 41 000 рублей), Дели (−2,8%, 32 200 рублей) и Лиссабон (−1,2%, 57 400 рублей).

Великобритания. Австрия. Италия. Россия > Транспорт. Миграция, виза, туризм > gazeta.ru, 15 марта 2023 > № 4321418

Ударить сверх возможностей

Особенности санкционной политики Великобритании в отношении России

ПОЛИНА ЧУПРИЯНОВА

Программный референт РСМД.

СЕРГЕЙ ШЕИН

Научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

АНАЛИЗ ПЕРЕМЕН С ЦКЕМИ

После начала СВО России на Украине Великобритания стремилась координировать свою санкционную политику с действиями союзников для усиления общего негативного влияния на страну-мишень. Однако британские рестриктивные меры имеют ряд национальных особенностей. Журнал «Россия в глобальной политике» совместно с Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» продолжает публикацию серии статей об изменениях на международной арене.

Последний месяц зимы ознаменовался новым витком санкционного законотворчества Туманного Альбиона в отношении России. Под санкции попали семь предприятий, задействованных в оборонном секторе нашей страны, заморожены активы 15 российских лиц, приняты дополнительные ограничения, связанные с морскими перевозками нефтепродуктов из России. Прошли дебаты и о потенциальной конфискации замороженного имущества российских лиц в пользу Украины – мере, ранее применяемой лишь со стороны властей США.

24 февраля, в день годовщины начала боевых действий на Украине, Великобритания в координации с союзниками приняла новый пакет санкций в отношении 80 физических и 12 юридических лиц из России. Под ограничения попали представители политической элиты, топ-менеджеры ведущих российских компаний, задействованных в сфере обороны и авиации, а также ряд банков и предприятий ВПК, ранее не подвергавшихся санкциям со стороны Лондона.

Динамика последнего года говорит о том, что российское направление ещё долго будет доминирующим в постбрекзитовской санкционной политике. При этом Лондону неинтересно просто следовать в русле решений своих ближайших союзников в лице США и ЕС и синхронизировать с ними свои шаги. Британское руководство претендует на лидирующую роль в санкционном курсе антироссийской коалиции. Но это лидерство выражено не в количественно-качественных характеристиках введённых ограничений, а в способности выступать драйвером новых рестрикций в рамках коалиции.

Британия, ещё будучи частью ЕС, играла роль «государства-интегратора», или «государства-провайдера», в том, что касалось обеспечения поддержки стран-членов санкционного курса ЕС в отношении России и его дальнейшего развития. После обретения «независимости» Лондон трансформировал указанный опыт для решения задач «Глобальной Британии» – концепции, декларирующей возвращении Британии статуса глобального игрока после выхода из ЕС. Российское направление в новую роль Британии оказалось вписано весьма органично.

Основное противоречие постбрекзитовской санкционной политики заключается в том, как сочетать лидирующую роль в этой сфере с холодным расчётом при выстраивании собственного санкционного режима, который бы не навредил экономике, испытывающей негативные последствия Брекзита. Сквозь линзу этого острого противоречия и предлагается взглянуть на политику санкций Великобритании в отношении России, на её особенности, основные направления и, возможно, спрогнозировать новое санкционное творчество Туманного Альбиона в 2023 году.

Особенности британской санкционной политики

После начала СВО России на Украине Великобритания стремилась координировать свою санкционную политику с действиями союзников для усиления общего негативного влияния на страну-мишень. Однако британские рестриктивные меры имели ряд особенностей.

Во-первых, в силу сравнительно «молодого возраста» санкционной политики и параметров торгово-экономического сотрудничества с Россией, Великобритания не способна ввести ограничения, сопоставимые по урону для Москвы с европейскими и американскими санкциями. Механизм введения вторичных санкций, широко используемый странами – членами ЕС и США, находится в Великобритании на стадии формирования. Аналогичная ситуация с реализацией механизма принудительных мер. Согласно данным британского регулятора, с 2019 г. Лондон лишь шесть раз использовал принудительные меры в отношении компаний, нарушивших санкционное законодательство. При этом только четыре из них были реализованы по причине нарушения режима санкций против России. Для сравнения – за аналогичный период США в рамках профильного офиса Минфина – OFAC расследовали более 60 нарушений. Кроме того, Лондон также не обладает критически важными финансовыми инструментами, доступ к которым Соединённое Королевство могло бы ограничить в качестве инструмента давления на Россию – такой была система SWIFT в руках Евросоюза.

Во-вторых, Великобритания зачастую вынуждена применять более узкий набор ограничений, исходя из объёма и характера потенциальных издержек. Британские власти внимательно относятся к оценке рисков от планируемых санкций, что тормозит процесс принятия решений по потенциально опасным направлениям. Если для союзников по коалиции в лице США и ЕС таким направлением традиционно является энергетический сектор нашей страны, то Великобритания в гораздо меньшей степени зависима от российского сырья, что позволяет ей незамедлительно имплементировать принимаемые на уровне G7 меры. Более серьёзные опасения вызывает применение финансовых инструментов санкционной политики. Лондон традиционно имеет репутацию честного брокера для иностранных инвесторов и трейдеров. Однако санкции подрывают способность Великобритании обеспечивать правовую защиту потребителей, поскольку постоянно ужесточающееся санкционное законодательство препятствует выполнению обязательств перед иностранными и, главным образом, российскими контрагентами.

В-третьих, Лондон в выстраивании независимой санкционной политики не стесняется делать приоритетом свои национальные интересы, а не союзнические – с помощью синхронизации санкционных режимов. Здесь британцы проявляют больший расчёт, чем ЕС. Лондон сосредоточился на санкционировании областей, на которые он может оказать наибольшее влияние. В частности, являясь одним из мировых центров страхования, он склонен делать акцент на санкционировании экспорта соответствующих услуг, что наносит серьёзный ущерб российскому морскому и авиатранспорту. Данные меры были приняты ещё в марте 2022 г. наряду с запретом на техническое обслуживание самолётов и судов, принадлежащих находящимся под санкциями российским олигархам и их предприятиям.

Таким образом, Британия использует формальные и неформальные каналы коммуникации для наращивания санкционного давления на Россию чужими руками, но сама предпочитает «бить» более осторожно и вдумчиво.

Содержание британской политики санкций в отношении России в 2022 году

Структура санкционной политики Британии в отношении РФ выстроена с учётом указанных особенностей. Доминирующее место в ней заняли финансовые ограничения в отношении российских физических лиц и организаций. Согласно базе данных “SanctionsRuBase+”, разработанной коллективном ЦКЕМИ НИУ ВШЭ, замораживание активов и ограничение финансовых операций коснулось более 1,5 тысяч граждан РФ и более 150 компаний.

Персональные (индивидуальные) санкции составили около трети от всех введённых ограничений и коснулись, главным образом, высших должностных лиц РФ (Сергей Лавров, Эльвира Набиуллина и другие), а также крупнейших бизнесменов (Роман Абрамович, Олег Дерипаска и прочие). Большая часть внесённых в санкционный список физических и юридических лиц, по мнению Соединённого Королевства, оказывала влияние на принятие решений в рамках СВО, имела важное значение в контексте развития экономического и военного потенциала РФ или публично поддерживала действия российских сил и их союзников на Украине.

Санкции против российских компаний коснулись в первую очередь организаций, которые относятся к отрасли высоких технологий (Crocus Nano Electronics, МПИ-Волна и другие), военно-промышленному комплексу (ООО «РТ-Комплект», ООО «Оборонлогистика» и другие) и нефтегазовому сектору (ПАО «РусГидро» и прочие). Эти меры британцев вполне укладываются в логику всестороннего научного и технологического сдерживания России, публично принятую коллективным Западом год назад. Масштабные ограничения коснулись также банковской сферы, в связи с чем Великобритания разорвала сотрудничество с ведущими российскими банками (СберБанк, ВЭБ.РФ, Совкомбанк и другие).

Обращает на себя внимание последовательное ужесточение санкционного законодательства Соединённого Королевства в отношении России. Так, к настоящему моменту принято уже 17 поправок к британскому регламенту по санкциям против РФ. В первую очередь это говорит о том, что в британском политическом истеблишменте ведётся постоянная работа, в процессе которой выявляются новые лакуны санкционного законодательства страны, и они оперативно прикрываются.

Важное место в британских санкциях заняли ограничения в отношении российского морского и воздушного транспорта. Сегодня отечественным судам закрыт доступ в порты и воздушное пространство Великобритании, а также запрещена их регистрация в стране. В отношении обоих видов транспорта действует запрет на страхование и предоставление соответствующих товаров и технологий.

Масштабные ограничения коснулись импорта и экспорта товаров, технологий и отдельных видов услуг. К настоящему моменту, под британский экспортный контроль подпадают товары роскоши (товары высоких ценовых категорий), деноминированные в фунтах стерлингов и валюте ЕС банкноты, коммуникационные и разведтехнологии, а также продукция для отечественной авиакосмической отрасли.

Отдельно стоит выделить санкции, связанные с ограничениями по предоставлению в Россию британских услуг. Помимо упомянутых ранее рестрикций, недавно был приостановлен экспорт в РФ профессиональных и бизнес-услуг. Серьёзные ограничения затронули осуществление определённой инвестиционной деятельности, связанной, например, с приобретением права собственности, созданием совместных предприятий. Запреты распространились на экспорт российским физическим и юридическим лицам консалтинговых, бухгалтерских и PR-услуг, консультационных услуг в области IT, архитектурных, рекламных, аудиторских услуг, а также услуг инжиниринга и юридических консультаций по сделкам.

Наконец, наиболее значительные ограничения коснулись энергетического сектора нашей страны, а также добывающей промышленности. Великобритания остановила импорт из России стали, черной металлургии, товаров и технологий, необходимых для переработки нефти, и прочего. Кроме того, был запрещён импорт российского сжиженного природного газа. В конце 2022 г. Великобритания ввела запрет на прямую и косвенную морскую поставку российских нефти и нефтепродуктов.

Выводы

Если до 2022 г. санкции Великобритании в отношении России ограничивались, как правило, умеренной заморозкой активов и незначительным перечнем продукции, подлежащей экспортному контролю, то за последний год набор санкционных инструментов значительно расширился. К настоящему моменту Лондон использует весь массив возможных ограничений в отношении России, которые предполагает текущее законодательство.

Это говорит о том, что вектор британской политики санкций на российском направлении сменится с динамичного расширения санкционируемых областей на последовательное углубление уже существующих ограничений. Оно может включать расширение текущих санкционных списков, увеличение перечня запрещённых к экспорту в Россию продукции и услуг, распространение санкций на новые товары и технологии.

Однако некоторые санкционные тенденции, получившие развитие в США и ЕС, не будут заимствованы Лондоном – в частности конфискация ранее замороженного имущества российских лиц под американскими санкциями, а также постепенное развитие механизма экстерриториальности в Евросоюзе. Таким образом, Великобритания, отметив 31 января третью годовщину «независимой внешней политики», продолжает пытаться играть роль провайдера, обеспечивающего развитие санкционного курса в отношении России, хотя уже в автономной режиме.

Великобритания. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 6 марта 2023 > № 4313687 Полина Чуприянова, Сергей Шеин

Глобальный рынок элит

нужны ли России «настоящие джентльмены»?

Олег Яновский

Хотим мы этого или нет, но живём мы в иерархичном мире. Это касается и внутриполитической вертикали, это же актуально и по отношению к мировой системе отношений. Спустя год с начала СВО и всех тех социально-политических изменений, которые за это время произошли, можно смело сделать вывод, что та часть российского элитного класса, которая ориентировалась на Запад, занимала не просто не очень высокое место в этой иерархии, но в принципе не рассматривается как её часть.

Представители элиты как сословия обязаны быть сильнее остальных, их задача — управление механизмами контроля и проецирование силы во всех пространствах. Это меньшинство, которое регулирует отношения большинства. Так устроен мир. Когда представитель "элиты" скатывается до попыток быть принятым в ряды "старших западных товарищей", он автоматически лишает себя элитного статуса. Именно это и сделала часть нашего привилегированного класса.

События, связанные со Специальной военной операцией на Украине, поставили вопрос о том, кто может быть назван настоящей элитой. Как новая элита должна выглядеть? Кто в неё должен входить? Как её вырастить?

Несколько лет назад у меня вышло видео про британскую элиту. Там я подробно рассказал о системе британского частного образования, которая даёт ключ к пониманию сути британского истеблишмента. В ней, в частности, утверждается, что британское общество сохраняет кастовый характер, а иностранцу (тем более русскому) стать полноправным членом западной элиты практически невозможно. Но в свете происходящих событий стоит повторить несколько тезисов о том, что происходило в последние годы на "глобальном рынке элит".

Я бы не утверждал, что мир вообще находится под полным контролем кого-либо. Как мне представляется, мировые процессы в лучшем случае координируются и согласуются на высоких иерархических уровнях. Это происходит не в рамках единой и консолидированной группы. Координация сложных глобальных процессов происходит в рамках множества разрозненных, часто конфликтующих, но классово близких и понятных друг другу людей, для которых многовековая борьба за защиту своей иерархической позиции является залогом выживания. Их главное оружие — статус и адаптация.

Многие считают, что эта группа ограничена условными "англосаксами". Действительно, на сегодняшний день ядро глобального западного элитного класса состоит из британцев и американцев (естественно, и других, правда в меньшем количестве). Но, как известно, англичане и американцы, несмотря на действительно произошедшее слияние их элит в ХХ веке в рамках реализации множества различных совместных проектов, довольно скептически относятся друг к другу. Соответственно, хотя отношения между ними и весьма тесные, они всегда сопровождаются высокой степенью взаимного недоверия.

Началось это с английских колоний в Америке, которые еще в 1776 году наотрез отказались принимать иерархичный и статусоцентричный характер идентичности, которую им пытались навязать британцы. И только более чем полтора столетия спустя американский скепсис в отношении британцев несколько рассеялся. И то главным образом из-за необходимости привлечения Великобритании в качестве полезного союзника Соединённых Штатов в холодной войне против СССР. Впрочем, даже во время холодной войны противоречия между британцами и американцами никуда не исчезли — просто они имели не слишком явный характер. Наиболее отчётливо их можно было проследить по отношению Великобритании и США к колониальной политике. В особенности на Ближнем Востоке, где у американцев и британцев возникли существенные противоречия, которые длятся до сих пор. Собственно, на примере украинского кризиса некоторые проявления этих противоречий мы также увидели.

Сегодня же мы видим, что скепсис и противоречия между этими государствами и, соответственно, их элитами снова ослабевают. Объявив Россию основной угрозой, Запад снова пытается превратиться в единый идеологический, военный и политический блок. При этом глобальная система социальных и межэлитных отношений, а также если и не все, то очень многие неофициальные институты власти всё ещё находятся в ведении англосаксонской элиты, так как они в большинстве своём являются именно её проектами. Именно они написали правила этой игры.

В этом контексте действительно можно говорить о том, что весь мир находится под существенным влиянием "англосаксонского" (англо-американского) сегмента транснациональной элиты. Это влияние — живое подтверждение, может, и стремительно увядающей, но всё ещё очевидно существующей гегемонии Запада во всех смыслах, от культуры до экономики. Но, что самое важное, в мерцающей иерархии элит в существующей системе российскому привилегированному классу всегда удавалось максимально усилить ощущение этого доминирования. Прежде всего за счёт тотального поклонения, выраженного практически в культурном и экономическом карго-культе, который демонстрировали и продолжают демонстрировать некоторые представители отечественного зажиточного класса.

Итак, иерархия действительно существует. Выражается это в нескольких аспектах. Во-первых, это можно назвать мировым порядком, но речь идёт о более широком понятии. Капиталистическая система была создана теми людьми, чьи потомки продолжают руководить ею и сейчас. Ими были созданы и навязаны правила игры, все остальные в этой системе координат — подчинённые. Так, для представителя элитного ядра системы частная собственность является естественным сакральным правом, на котором зиждется капиталистическая система. Но, с точки зрения этого ядра, нам, русским, это право было дано "в аренду", спущено по иерархии в виде некоторого временного разрешения на пользование. Вот как раз такая ментальность и определяет абсолютную возможность нагло экспроприировать капитал как у государства, так и у частных лиц. Мы пользуемся этим правом, так же как и арендуем наши аккаунты в социальных сетях или программное обеспечение на телефоне. Реакция со стороны Запада на СВО лишь подтвердила, что института частной собственности по сути-то и нет. А у нас пока не создано альтернативной экономической системы.

Во-вторых, нужно понимать, что хотя контекст, в рамках которого существует эта система, изменчив, она действует по принципу строгой иерархии. Она крайне мало подвержена изменениям и не предполагает развития социальной мобильности. Люди в ней либо того же положения, что и те, кто создавал систему, либо те, кому "позволили" быть частью этой системы (но с оговорками). Поэтому вполне естественно, что нас никто не собирался и не собирается воспринимать в рамках этой системы как равных.

Что же касается неудержимого желания некоторых представителей российского "элитного" класса стать частью англосаксонской или "глобальной" западноцентричной элиты, подобные попытки смотрятся нелепо, даже комично, и тем самым всё плотнее забивается гвоздь в гроб социально-иерархического подчинения. Прежде всего, такие попытки указывают на отсутствие субъектности у самоидентифицированных представителей отечественного "элитного" класса. Заискивание и раболепие всегда были признаком слабости, а "элиты" должны быть сильнее остальных. Каждая попытка быть принятым порождает лишь два последствия: сначала эксплуатация, а потом унижение и экспроприация, далее ещё большее унижение. Такую последовательность в 2022 году нам и продемонстрировали.

Тем самым подобное поведение не допускает использования по отношению к ним самого термина "элита". Ведь на равных разговаривают только с теми, кого действительно есть за что уважать.

Западная элита не самовоспроизводится просто так. Для существования института элит необходимы другие институты, обеспечивающие как их воспитание и преемственность, так и последовательное укрепление их статуса, тесно связанное с ограничением возможностей всех других.

Одним из примеров такой системы является британская система образования, влияние которой не ограничивается лишь "англо-саксонским" сегментом.

Подобная система, но с особенностями, существует у французов, американцев. Однако в силу специфики моей деятельности я сконцентрируюсь на британском примере. Я бы выделил три пути распространения влияния британского образования на другие государства.

Прежде всего, это те страны, которые были колонизированы британцами. Политический и социальный порядок в них включал в себя создание иерархичной системы взаимоотношений. Причём не только внутри собственной "элиты", но и в рамках межэлитных отношений представителей местной и британской знати. В то время как британские колониальные элиты отправляли своих детей в основном в частные школы Великобритании, у местных элит было два пути. Также отправлять детей на учебу в Туманный Альбион, чтобы способствовать максимальному сближению их с британской элитой, — это направление было доступно, как правило, высшим слоям общества. Или — в местные школы, построенные британцами по образу и подобию английских элитных школ, в которых была воспроизведена та же социальная атмосфера иерархичности, мистичности, чувства долга и абсолютного превосходства над другими.

Второй путь относится в большей степени к ХХ веку и нашему времени. Представители знати стран третьего мира, не бывших колониями Британии, которые стремятся наладить отношения с англосаксонской верхушкой, также отправляют детей в английские школы и способствуют их дальнейшей интеграции во второй-третий эшелоны транснациональной элиты. Очень часто эти дети представляют собой второе-третье поколение выпускников английских школ и университетов. Они чувствуют себя уже довольно спокойно, имеют прекрасные акценты и общаются практически на равных с англичанами. Здесь важно отметить, что в британской системе социальной иерархии, по крайней мере вплоть до недавнего времени, наиболее важным фактором являлась отнюдь не раса (в отличие, допустим, от Америки), а прежде всего социальный статус. Поэтому дети местной аристократии из не слишком хорошо развитых стран у себя дома имеют высокий статус, а соответственно, им легче приспособиться и, что важнее, понять и внедриться в британскую систему. Так же, как в XIX веке англичане в колониях предпочитали иметь дело только с вождями племён или местными феодалами, так и сейчас взаимодействие происходит только на социально приемлемом уровне. Отсюда и выдрессированное чувство иерархичности, которое, как мы уже увидели, простирается вплоть до глобального уровня.

Третий путь наиболее ярко представляют наши соотечественники и выходцы из бывших республик СССР. Сразу уточню, что, вне зависимости от их финансового благосостояния, мы говорим преимущественно о детях нуворишей. Для британской элиты они не более чем люди с улицы, у которых есть деньги. И хотя в Англии за деньги можно много что купить, например, недвижимость, которую, как мы видим, можно так же легко отобрать, но социальный статус таким образом приобрести нельзя. Поэтому в дальнейшем влияние таких "детей" на судьбы мира и, в частности, нашей страны будет крайне скромное, так как они дезинтегрированы из российского общества (если говорить о выходцах из России), но так и не интегрированы ни в британскую систему, ни в ряды транснациональной элиты, пусть это был бы даже второй-третий эшелон.

Между тем выпускники британских школ и университетов из таких стран, как, например, Казахстан и Азербайджан, пользуются в подобных случаях значительно более весомым влиянием и у себя на родине, и за её пределами. Это объясняется попыткой правящих слоёв этих стран наладить более тесное формальное и неформальное сотрудничество с западными элитами. В их представлении подобная попытка интеграции может обеспечить им, их семьям и капиталу предположительно большую безопасность в случае политической нестабильности. С другой стороны, это поддерживает видимость лояльности западному курсу, которая является важным ресурсом местных "элит" в связи с серьёзной финансовой и политической зависимостью этих стран от транснациональных компаний.

Говоря в целом о влиянии выпускников британских школ и университетов на другие, в том числе и свои, государства, можно констатировать, что не во всех, но в очень многих случаях они являются проводниками если не политики, то привитых им во время учёбы ценностей. Для некоторых, в частности, для выходцев из постсоветского пространства, следование этим ценностям и мировоззрению остаётся одним из главных способов доказать свою нужность англосаксонской элите. При этом чем больше они пытаются, тем меньше у них шансов этого достичь. Так уж работает система.

Стоит сказать несколько слов о том, какое влияние имеет (или имело) британское образование на Россию. Это влияние распространяется практически на все государства, элита которых отправляла своих детей учиться в Великобританию. Однако оно во многом зависит от наличия у будущих выпускников доступа на родине к ключевым постам в политике, бизнесе и медиа. Тут важно понимать, является ли конвенциональным в кругах элит определённой страны отправлять своих детей учиться за границу или же это происходит в порядке исключения.

Вполне понятно, что, допустим, среди представителей элиты какой-либо ближневосточной монархии, созданной Великобританией "на коленке", направлять детей в британские школы считается вполне нормальным. Особенно учитывая тесные связи этих стран и вполне себе устоявшийся (практически со времён основания условного ближневосточного королевства) ритуал отправки детей членов королевской семьи на учёбу в Англию. Они уже встроены в британскую иерархичную систему и фактически являются её "ближневосточным филиалом".

Элита этой страны, как и многих других бывших колоний, а ныне зачастую остающихся по факту полуколониями, воспринимает себя частью навязанной ей социальной транснациональной системы. Для неё отправка ребёнка в школу — абсолютно логичный шаг, направленный на поддержание своего статуса на всех трёх направлениях: в рамках иерархии элит внутри своей собственной страны, в Великобритании (как в системе национальной, так и интернациональной иерархии) — делегирование своих лучших наследников для последующей консолидации элитного класса, ну и, конечно, в рамках международной иерархии.

Что касается России, здесь ситуация другая. Большинство детей российской "элиты" в британских школах — это не совсем представители правящего класса. Как правило, они являются выходцами из "средних" слоёв общества — относительно крупного бизнеса и среднего (или чуть выше среднего) чиновничьего звена. Очевидно, что прыгнуть выше своей головы они в большинстве своём вряд ли когда-нибудь смогут.

Понятно, что потомкам "беглых" российских крупных чиновников и олигархов путь на самый верх в России закрыт если и не навсегда, то очень надолго. Конечно, в британских школах часто можно встретить и детей крупных бизнесменов из России, которые не бежали из страны и не имеют каких-либо существенных проблем с российской властью. И прочих представителей отечественного правящего класса, которые сами себя причисляют к "элите". Однако доля таких выпускников элитных британских учебных заведений, которые затем возвращаются в Россию жить и работать, совсем невелика. Во многом из-за всего этого, если сравнивать российских детей элиты в британских школах с теми же детьми из ближневосточных монархий, то очевидно, что их социальный статус в рамках выстроенной иерархичной системы статусов в Британии оказывается существенно ниже.

Ещё одна проблема в данном случае заключается в отсутствии либо понимания, либо признания со стороны нашей стремящейся на Запад "элиты" давно устоявшейся британской системы статусов. А, как известно, не соблюдая действующих правил, довольно сложно участвовать в чужой игре. И практически невозможно выиграть. В результате наблюдается довольно странная картина, когда выразителями состоятельности государства оказываются дети нуворишей, не имеющие шансов стать частью чужой системы из-за отсутствия понимания механизмов её работы. И, что более важно, из-за того, что дети самоназванной "элиты" не представляют реальной ценности для этой системы, если не считать возможности использовать их впоследствии в качестве полезных идиотов.

Так, с одной стороны, влияние британской школы как института, направленного на поддержание существования и консолидацию национального и транснационального истеблишмента, прекрасно работает для представителей британской знати и элиты стран, входящих в "сферу влияния" Великобритании (выступая как один из наиболее действенных механизмов "мягкой силы"). C другой стороны, представители России, стремящиеся попасть в эту англоцентричную иерархию, оказываются в довольном низком социальном положении. И вряд ли имеют в обозримом будущем перспективы подняться по этой социальной лестнице выше. Другое дело, что "мы" всё ещё по какой-то причине "хотим" стать частью этой межэлитной социальной иерархии, не учитывая, что она работает исключительно на благо её создателей. Как показал массовый "исход" местного истеблишмента, даже после того как Запад недвусмысленно указал этим людям их место, их фантазии по поводу своего положения всё ещё по какой-то причине живут. Это, конечно же, системная проблема, которая требует хоть и такого же системного, но незамедлительного решения. И тут стоит перейти к отечественным механизмам воспитания элит.

Сегодня, как мне представляется, у нас прослеживается некоторый кризис в самой идее воспитания, если не в выращивании, элит. Это выражается как в отсутствии такого фокуса в системе образования, так и в целом в отношении к молодёжи. И основной причиной этого я вижу отсутствие идеи, которая могла бы обосновать необходимость воспитания сильной духом, волевой и сплочённой прослойки общества, которая могла бы называться элитой. Речь идёт не об общенациональной идеологии, а о понятных моральных и национальных императивах, исторически обусловленных, но имеющих некоторую точку реализации в будущем, о том, на что должен опираться тот, кто берёт на себя ответственность за создание будущего. Речь идёт о понятной системе статусов, которая отграничивает воришку в дорогом костюме от человека, способного адаптироваться под меняющиеся контексты, принимать на себя экзистенциальные вызовы и при этом оставаться русским.

Ведь если мы посмотрим на историю создания проекта британской элитной школы (да и других похожих проектов), то ясно видно, что он делался исключительно под обслуживание определённой идеи. А его движущей силой всегда была чёткая идеология, ради которой стоит не только получать привилегии, но и идти на жертвы и свершения. И хотя те качества, которые воспитывались в школах, соответствовали доминирующей в то время социальной системе среди элит ("джентльменство", социальный порядок в духе классического консерватизма, система манер, особенная культура и иерархия и прочее), выпускники этих школ выращивались не только как верхушка общества, а прежде всего как носители идей и знамени империи.

Так, если мы хотим, чтобы в нашей стране выросла настоящая элита, нам прежде всего нужны национальный проект и идея, направленные на воспитание той прослойки общества, которая будет ответственна за продвижение и защиту этой идеи. С другой стороны, мы видим, как в прошлом в России проводились реформы образования, не всегда позволяющие самой идее возможности воспитания национальных элит стать принятой обществом или самими элитами. При этом идеи, которые высказываются сейчас, всё ещё не имеют системного, стратегического и долгосрочного видения, а также конкретных этапов реализации.

Как мне кажется, будущее уже настало, но не все функционеры это осознали. Современный студент видит себя индивидуалистически, у него недостаточно развиты воля и чувство нужности собственного труда, идей и навыков. События последнего года улучшили эту ситуацию, но мы только в начале пути. Сегодня в России существует кризис отсутствия мотивации и осмысленности поступков. Представитель будущей элиты не должен спрашивать себя, почему он что-либо делает. Он просто должен делать ради страны.

Кризис мотивации проявляется в нежелании реализовать себя на каких-либо направлениях, кроме повышения личного благосостояния. Мотивы служения своей стране, продвижения её интересов, в том числе и в научной сфере, которая, как известно, не особо прибыльна, встречаются нечасто. Таким образом, обесценивается труд, не имеющий потенциала принести финансовые дивиденды.

Что удивляет больше всего, так это недостаточное желание детей состоятельных родителей посвящать себя науке и участию в общественных отношениях. Тут, кстати, можно вспомнить бесчисленных великих учёных — представителей британской элиты (советской, французской, американской и прочих). Отсутствие престижности научной деятельности и низкий социальный статус учёных во многом сводят на нет эффект от иногда положительных изменений, проводимых в российской системе образования. Что касается "настоящих джентльменов", не уверен, что они необходимы нашей стране. Но можно обладать схожими с "настоящими джентльменами" навыками, а именно — быть полифункциональными и уметь выполнять поставленные задачи вне зависимости от наличия препятствий и отсутствия специальных знаний. А также быть способными адаптироваться к любой незнакомой обстановке (умение играть на различных "площадках") и быть готовыми реализовывать поставленные государством цели. Важнейшими чертами также являются самостоятельность и обладание реальной картиной мира, которой, как мы увидели, не обладали старые западно ориентированные "элиты".

США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 3 марта 2023 > № 4307959

Андрей Келин: на коронацию Карла III нас демонстративно не пригласят

Москва не исключает высылки российских дипломатов из Британии к годовщине начала специальной военной операции на Украине, заявил РИА Новости посол России в Великобритании Андрей Келин. В интервью по случаю Дня дипломатического работника дипломат рассказал о том, планирует ли Лондон конфисковать российские активы, остались ли в нынешней ситуации контакты с британскими властями, а также стоит ли ему ждать приглашения на коронацию Карла III.

— Удалось ли российскому посольству в Лондоне восстановить после серии высылок паритет в численности сотрудников с британской дипмиссией в Москве? Сколько сейчас российских дипломатов работает в стране?

— Точную численность устанавливать сейчас не имеет смысла, поскольку она плавает. Когда-то больше у нас, когда-то больше у них. У нас сейчас, примерно, паритет по количеству дипломатов, которые работают в российском посольстве и в британском посольстве в Москве. При этом у них значительно больше, где-то 120 человек. Это россияне, принятые на месте для обеспечения работы посольства на различных технических должностях.

— Может ли Лондон в этом году продолжить практику высылки российских дипломатов?

— У нас есть понимание с британцами, что наши посольства должны работать примерно в одинаковых условиях, и мы к этому стремимся. Хотя технически нам сложнее работать здесь, в Британии, ввиду введения очень большого количества ограничений в отношении посольства, дипломатов, нашей работы, финансирования и так далее, сложностей мы больше испытываем. Британцы где-то идут нам навстречу, хотя довольно слабо в этом плане. Что касается высылки, я не исключаю сейчас никаких сюрпризов, которые могут готовиться к годовщине начала специальной военной операции на Украине. Мы знаем, что подготовка идет, а какие тут будут неприятности, на это еще посмотрим.

— Вы уже упомянули, что сейчас сложно работать в стране. Учитывая не самое дружелюбное отношение к российским дипломатам в Соединенном Королевстве, удается ли вам общаться с представителями британских властей? На каком уровне? Удалось ли вам пообщаться с новым главой МИД Британии?

— Нет, нового главу МИД Британии я не видел. Он держится отстраненно. Также отстраненно держатся и другие официальные лица. Контакты есть, но они происходят только в случае необходимости, для выполнения поручений, которые идут из столиц, в частности, передача каких-то материалов. Консультаций, как это было в прошлом, как и положено в нормальной работе МИД, не происходит.

— Британия заявила, что поставит на Украину танки Challenger 2. Могут ли эти поставки, в случае их осуществления, повлиять на текущую военную обстановку?

— На этот счет высказывалось довольно много экспертов весьма разнообразно, я за этим слежу. Challenger 2 – довольно сложная, тяжелая машина. Сейчас идет обучение украинских экипажей. Оно происходит в Великобритании, насколько они смогут освоить эту машину.

Сами поставки запланированы не сейчас, это целый комплекс мероприятий, который, видимо, будет осуществлен в марте-апреле. Насколько я понимаю, это в тех местах, где сейчас ведутся боевые действия, это самая распутица. Поэтому, так реально, то, что просматривается, они только после этой распутицы смогут поступить в распоряжение. И потом танковая рота, которая составляет 14 танков, сама по себе, конечно, не решает. Она может взаимодействовать только с другими танками, которые обещано поставить на Украину. А вот что из этого получится, давайте посмотрим ближе к лету.

— Ранее сообщалось о поступившем запросе на горячую линию "Спроси Вагнер" с просьбой найти двух пропавших в Соледаре британцев. Контактировала ли британская сторона с вами по этой теме? Есть ли у российской стороны данные, сколько британцев сейчас может находиться в зоне боевых действий?

— Во-первых, в отношении двух британцев, о которых идет речь, действительно, были обращения со стороны Британии – по линии МИД, и по линии министерства обороны. Но к тому времени, когда они поступили, стало понятно, что в живых их уже нет, на этот счет были подтвержденные данные. Были определенные усилия по их поиску. На данный момент, насколько я понимаю, есть информация о том, что тела этих погибших британцев были переданы британской стороне. Но эта информация непроверенная, неокончательная. В ходе обменов, которые там происходят, возможно так и было. Во-вторых, в том, что касается британских военных, то министерство обороны Британии отрицает их наличие на Украине. Те военные, которые проводили там операцию "Орбитал", – это обучение украинских военнослужащих, оно происходило с 2020 года, они все были выведены примерно год назад обратно в Британию. Обучение украинцев сейчас происходит на территории страны. Но это совершенно не исключает того, что отдельные наемники, так как они есть, сражаются в рядах в качестве наемников именно украинских вооруженных сил. Количество их мы не знаем, мелькают разные цифры в прессе, но все это в общем-то не имеет какого-либо подтверждения.

— Что вам известно о вербовке украинцев на территории Великобритании?

— Насколько мы знаем, на территории Великобритании осуществляется вербовка украинцев, которые здесь пребывают в качестве беженцев. Этим занимается украинское посольство, оно рассылает письма, я знаю. Действительно ищут людей, чтобы дальше вручить им повестки и отправить воевать на Украину.

— Обсуждается ли сейчас вопрос возможных обменов с британскими властями этих граждан?

— Это очень деликатный вопрос и та линия, по которой ведутся обмены, мы в этом не участвуем.

— Получили ли вы приглашение на предстоящую в мае коронацию нового короля Великобритании Карла III?

— Коронация, действительно, запланирована на начало мая. Она будет в значительно более усеченном варианте, чем, когда это было в отношении коронации Елизаветы II. Приглашается не так много людей, но, я думаю, что нас демонстративно не пригласят, так же как это было во время церемонии, связанной с похоронами Елизаветы II. Здесь британские власти демонстративно не приглашали нас и белорусов. Я думаю, они эту практику продолжат.

— Уже бывшая теперь премьер-министр Британии Лиз Трасс заявляла, что власти страны рассматривают возможность конфискации замороженных российских активов в стране, чтобы передать их Украине. На ваш взгляд, действующий премьер-министр Сунак настроен так же жестко или он может отказаться от этой идеи?

— Хорошо известно, что есть признание практически во всех западных странах, в том числе в Лондоне, что такие действия абсолютно незаконны, и что каких-либо законов на этот счет нет. Но извращенная логика состоит в том, что такие законы надо изобрести, этим, насколько я понимаю, занимаются в Евросоюзе и Вашингтоне. Первый случай конфискации личных активов произошел сейчас. Здесь пока это не отмечено, но активы есть, движение в этом направлении есть. Сейчас пока таких случаев отфиксировать не могу, но подготовка какого-то законодательства, которое бы двигалось в этом направлении, действительно идет.

— То есть, можно сказать о том, что новый премьер-министр не изменит линии предшественника?

— Думаю, нет, это линия правительства, и она постепенно воплощается в жизнь.

— Хотели бы затронуть гуманитарные вопросы. Как сейчас обстоит ситуация со студенческими обменами между РФ и Британией? Будут ли британцы восстанавливать участие России в стипендиальной программе Chevening, которая пользовалась большой популярностью у россиян?

— Вы знаете, у нас к декабрю 2021 года была уже практически готовая программа научных и студенческих обменов и довольно крупных. Предусматривались взаимные визиты ректоров высших учебных заведений, и там было порядка 150 мероприятий, в том числе, и студенческие обмены. Но, к сожалению, эта программа не была утверждена, она повисла, а позже вообще пропала из виду. Поэтому на данный момент я не могу сказать, что нас ожидает в ближайшие месяцы или годы, но, насколько я знаю, британцы всегда были заинтересованы в том, чтобы российские студенты проходили обучение в высших учебных заведениях Великобритании. Так что сейчас этот вопрос, можно считать, повис в воздухе.

— Даже в самые сложные времена двусторонних отношений культура оставалась той сферой, где связи сохранялись. Планируются ли какие-то российские культурные мероприятия в Британии в этом году?

— Они все были отменены на этот год. Связи в области экономики и культуры после начала военной операции британцы резко оборвали. Поэтому и гастроли Большого театра, которые ежегодно проводили здесь, и Мариинский театр, и все остальное, ничего в этом году не состоится. Есть отдельные артисты, которые продолжают приезжать из России, с ними были заключены контракты ранее, можно действительно найти их сейчас в разных городах Великобритании. И ледовое шоу было здесь, и в Ковент-Гарден выступали наши артисты, но это единичные случаи. Крупных культурных мероприятий в этом году не получится сделать.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 февраля 2023 > № 4324566 Андрей Келин

Время «Глобальной Британии» не настанет

Антироссийский курс Лондона и его вмешательство в события в Европе чреваты последствиями, пагубными для самого Альбиона.

В сообществе англосаксонских стран лидером принято считать США, которые обладают самым крупным экономическим и военным потенциалом. Но не стоит недооценивать и возможностей Соединённого Королевства, элиты которого обладают огромным геополитическим опытом и собственными имперскими амбициями. Их деструктивная роль в мире отнюдь не меньше, чем американского истеблишмента. Наш обозреватель беседует с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом Научного совета при Совете Безопасности РФ, автором ряда монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Сергей Леонидович, на прошлой неделе стало известно, что британские инструкторы начали обучать украинских военнослужащих управлению танками Challanger 2 на территории Соединённого Королевства. Что можете сказать по этому поводу?

– Меня оно ничуть не удивляет. Англосаксонские элиты ещё в 1990-е годы выбрали Украину с её уже тогда набиравшим силу крайним национализмом в качестве оружия против Российской Федерации – как главный инструмент ослабления и разрушения нашего государства, которое веками они рассматривают в качестве своего главного геополитического врага. Именно врага, а не противника или конкурента. Нынешняя ситуация кажется им весьма благоприятной для новой Крымской войны.

В книге «Тайные войны Британии» американского аналитика Ти-Джей Коулза, опубликованной в 2016 году, прямо написано, что Соединённое Королевство начало готовить Украину к противостоянию с Россией ещё задолго до переворота 2014 года. Делалось это исподволь, ухищрёнными методами британских спецслужб, путём планомерного взращивания прозападной «пятой колонны» в кругах творческой интеллигенции, в аппарате государственного управления, наконец, посредством мягкой силы – англоязычного культурного влияния на массовое сознание.

Постоянный представитель Великобритании при ООН Ли Тёрнер ещё в 2011 году говорил, что Соединённое Королевство должно стать для Украины въездными воротами, через которые она вступит в НАТО. По его замыслу, Британии следует и дальше сосредотачивать внимание на Украине как на оружии против России. Он отмечал, цитирую: «Украина может иметь большой демонстрационный эффект в регионе. На самом деле, идут разговоры, что, если она добьётся успеха, это изменит всё постсоветское пространство». И далее: «Британия может многое сделать, продолжая тесно сотрудничать с Украиной, помогая её вооружённым силам осуществлять реформы, сотрудничать с войсками НАТО и интегрироваться в структуры блока».

После свержения президента Януковича в 2014 году у британцев появились широкие возможности для наращивания своего влияния на политику киевских властей, на укрепление своих позиций в правительственных кругах, в армии, спецслужбах.

– А зачем Британии, морской державе, втягиваться в события на востоке Европы? Не проще ли было предоставить это своему ближайшему союзнику США?

– В кругах британской элиты сильны имперские настроения, ностальгия по временам империи, над которой никогда не заходит Солнце. Им самим хочется определять ход истории, конструировать будущее. Так что принятие в 2021 году концепции «Глобальная Британия» отнюдь не случайно. В ней явно прослеживается главная цель Лондона – сохранить существующий миропорядок, то есть однополярный мир, и расширить присутствие и влияние Соединённого Королевства в различных регионах планеты. Наша страна видится Лондону основным препятствием на пути реализации концепции. Её намечено удалить с поля мировой политики. Надо также отметить, что англосаксов давно страшит возможное сближение России и Германии, и украинские события призваны ослабить, истощить оба государства: немцев экономически – через нарушение привычных для их экономики сырьевых поставок, нас – и экономически, и в военном плане.

Исходя из этого, англосаксы и сделали ставку на максимальную поддержку Украины. Борис Джонсон в свою бытность премьером фактически предлагал Украине и Польше создать тройственный союз, целью которого стало бы обеспечение безопасности в регионе. Безопасности, конечно, надо взять в кавычки, речь ведь идёт не о мире и добрососедстве на востоке Европы, а о санитарном кордоне, отсекающим Россию от Центральной Европе. Со сменой британского премьера мало что поменялось. Да это и не удивительно, если принять во внимание, что стратегию развития Соединённого Королевства формируют прежде всего в лондонском Сити – главном мозговом и финансовом центре англосаксов. Некоторые эксперты даже утверждают, что Британией на деле правят не Виндзоры, представители бывшей Саксен-Кобург-Готской династии, а именно Сити.

– Вот вы говорите, что всё решают англосаксы, но ведь сегодня правительство Великобритании возглавляет Риши Сунак, индус по национальности…

– В этом нет никакого противоречия. Допустив Сунака до кресла премьера, британская элита исходила из того, что он – её типичный представитель. Выпускник элитного Винчестерского колледжа и ещё более элитных Оксфорда и Стэнфорда, Сунак значительную часть своей жизни вращался в элитной среде, разделяя взгляды глобалистских финансовых кругов. Кроме того, надо полагать, расчёт делается на то, что пребывание Сунака во главе правительства Великобритании будет способствовать продвижению идеи «Глобальная Британия» в странах «третьего мира», особенно в Азии и Африке. Для Лондона важно усилить своё влияние на Индию, вовлечь её в противостояние с Китаем.

– И насколько оправдались надежды на нового премьера, учитывая, что на днях исполнилось 100 дней пребывания Сунака на посту премьера?

– В экономике успехов не наблюдается. Уровень инфляции, согласно последним данным, достиг рекордного показателя в 10,5 процента. Прошла масштабная волна забастовок, вызванная падением реальных доходов и уровня жизни населения. В акциях протеста принимают участие медработники, железнодорожники, почтальоны, музейные работники, водители автобусов. Но власти заявляют, что не могут позволить себе поднять зарплаты занятых в госсекторе людей в соответствии с уровнем инфляции, поскольку подобные меры создадут непомерную нагрузку на бюджет.

Где преуспел новый премьер, так в противостоянии с Россией. В своих выступлениях он неизменно подчёркивает, что Великобритания продолжит поддерживать Украину так долго, как это потребуется. Не менее воинственно настроен британский министр обороны. В минувшем январе Бен Уоллес побывал в Таллине, где принял участие во встрече представителей министерств обороны девяти европейских стран, призвавших к резкому усилению со стороны Запада военной помощи Украине. Видимо, в натовских кругах приходит осознание того, что дела у их «подопечных» всё хуже.

Уоллес сообщил, что британский пакет ускоренной военной помощи состоит из роты танков Challenger 2, 30 устаревших 155-мм самоходных гаубиц АS90 и нескольких сотен бронированных машин. Киевскому режиму обещаны беспилотные авиационные комплексы для поддержки артиллерии, 100 тысяч артиллерийских выстрелов, 600 ПТУР Brimstone, а также сотни управляемых ракет, включая ракеты GMLRS, зенитные ракеты Starstreak и AMRAAM. Продолжится обучение личного состава ВСУ с целью подготовки 20 тысяч человек в 2023 году. Сообщалось, что Великобритания в течение 2022 года предоставила Украине военной помощи больше всех из европейских стран НАТО – где-то порядка трёх миллиардов долларов, и обязалась предоставить столько же в 2023 году.

Великобритания, отмечу, первой из западных стран заявила о готовности поставить Киеву танки. Это стало известно 11 января, когда Сунак сказал о намерении Британии усилить поддержку Украины «в виде военных технологий нового поколения, которые помогут выиграть эту войну, включая поставки танков». 14 танков «Челленджер-2», как вы понимаете, погоду на поле боя не сделают. Это больше символ присутствия Британии на Украине. Применению сложных машин ещё надо обучить украинских военных, а главное логистика, техобслуживание в полевых условиях. Немецкие «Леопарды» ещё можно ремонтировать в Словакии, Польше, а также кто будет чинить «Челленджеры»?..

– И как на всё это реагирует население Великобритании?

– Приведу цитату из британской газеты «Дейли мейл»: «Почему бы ему не переехать на Украину и не стать там премьер-министром, а здесь давайте изберём кого-то, кто готов решать наши собственные проблемы», – предлагает один из читателей. «Удивительно, как он может найти ещё два миллиарда для Украины, а у нас в стране всё ещё есть люди в нищете, выбирающие между едой и теплом!» – пишет другой.

Страна, повторюсь, всё глубже погружается в экономический кризис, проявления которого ощущает на себе большинство населения – сокращаются рабочие места, растут цены, в том числе на продукты питания, снижается заработная плата.

– А как действия премьера воспринимаются в вооружённых силах?

– Комментируя поставку Украине танков «Челленджер-2», начальник генерального штаба генерал Патрик Сандерс заявил, что поставка танков на Украину сделает армию «временно более слабой». Это отчасти, конечно, лукавство – у британцев в танковых подразделениях 227 машин этого типа, и одна рота «погоды не делает». Куда серьёзнее то, что на Украину отправлено большое количество артиллерийских боеприпасов, зенитных и противотанковых ракет. Для устранения последствий отправки боеприпасов, сетует Сандерс, могут потребоваться десятилетия. Опять же генерал слегка утрирует, но проблема действительно существует.

В ходе состоявшихся в начале января слушаний в парламентском комитете по обороне открыто говорилось о том, что конфликт на Украине стал тревожным звонком для британской армии и военной промышленности, которые позволили себе, по выражению депутатов, атрофироваться до опасной точки.

Британская армия насчитывает всего 79 тысяч военнослужащих, да ещё есть четыре тысячи гуркхов. Это вдвое меньше, чем в 1990 году, и это – антирекорд со времён Наполеона. Сегодня британская армия во многих случаях вынуждена полагаться на технику 60-х и 70-х годов прошлого века.

Такое положение в армии возникло уже давно, но при Сунаке, как верно подметил британский телеканал Sky News, оно ещё больше усугубилось. «Подход премьера сводится к тому, чтобы сократить армию и выхолостить её ещё сильнее, раздарив технику Украине. При этом никакой замены вооружений в ближайшие пять-семь лет не планируется», – это высказывание представителя министерства обороны, которое привёл телеканал. По оценке минобороны, чтобы исправить положение потребуется увеличить оборонный бюджет минимум на три миллиарда фунтов стерлингов в год, остановить запланированное сокращение армии и смягчить правила закупок в мирное время, которые мешают оперативно приобретать оружие и боеприпасы. Но правительство игнорирует мнение военных.

Соглашусь с мнением тех экспертов, кто считает, что Сунак явно не Черчилль, и Британии вряд ли удастся реализовать свои геополитические амбиции. Концепция «Глобальная Британия» останется на бумаге. Во всяком случае, на Украине британцев и их партнёров по НАТО ждёт поражение. Не помогут ни «Челленджеры», ни «Бримстоуны»…

В завершение нашего разговора упомяну о публикации в британской газеты «Дейли телеграф», рассказавшей на прошлой неделе о ситуации с техническим состоянием подводных атомных ракетоносцев королевского флота. У британцев, напомню, четыре субмарины типа «Вэнгард» с американскими баллистическими ракетами «Трайдент». При рутинной инспекции на одной из подлодок, проходившей в этом январе обслуживание в сухом доке, обнаружилось, что обломанные при ремонте головки семи болтов в реакторном отсеке были закреплены на прежних местах с помощью… «суперклея»! Это лишь одно из многих проявлений глубокого кризиса британской государственности, её деградации, которая проявляется буквально во всём – и в большом, и в малом.

В XVIII веке появилась ставшая популярной на Альбионе песня Rule, Britannia! – «Правь, Британия!» Британские моряки распевали её несколько веков. Так вот моё мнение: время Британской империи безвозвратно ушло. Не править уже Сити ни морями, ни Европой!

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Великобритания. Евросоюз. Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > redstar.ru, 8 февраля 2023 > № 4303504 Сергеей Печуров

Изображение материала

Иск о возмещении ущерба от имени 11 тыс. нигерийцев в Высокий суд Великобритании несколько сбивает оптимизм от рекордной прибыли компании в $40 млрд за 2022 год.

Shell через свою местную дочернюю компанию SPDC добывает почти 40% нефти Нигерии, эксплуатирует 6000 км трубопроводов и более 1000 добывающих скважин. Увы, постоянные кражи из магистралей и аварии провоцируют регулярные аварии и разливы.

Shell и рада бы покинуть африканскую страну, но сделать это не так просто. Особенно когда более 11 тыс. жителей нефтедобывающей дельты реки Нигер подали иск о компенсации против Shell в Высокий суд Лондона в рамках продолжительного судебного процесса.

Прецедент весьма интересный. С одной стороны, компания действительно должна отвечать за инфраструктуру, которой пользуется. С другой стороны, масштабы воровства бандами поражают воображение. Нигерийская NNPCL и министерство нефти в середине 2022-го оценили ежедневную кражу нефти в стране в диапазоне от 200 тыс. до 400 тыс. б/с.

Виноватых вроде нет, но платить заставляют Shell, причем не похоже, что Лондон рвется защищать компанию.

Нигерия. Великобритания > Нефть, газ, уголь. Экология. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 2 февраля 2023 > № 4310194

Проект "Осиный рой"

Антироссийские стратегии британской разведки

Олег Яновский

Хотелось бы обратить внимание на важные мировые тенденции, в частности, в англосфере, заслуживающие пристального внимания нашего экспертного сообщества.

Американец Джек Мёрфи, бывший спецназовец, журналист, специализирующийся на интервью с военными и разведчиками, опубликовал статью, в которой на основании анализа нескольких источников делает вывод, что ЦРУ через агентуру некоей европейской страны «с богатым опытом диверсионных операций» активизировало целую сеть «спящих» на территории России, результатом чего стали взрывы, пожары и аварии на различных объектах нашей страны. Если это так, то налицо невиданный уровень вовлечённости США, Британии и их сателлитов в подрывную деятельность против РФ. На это указывают и высказывания высокопоставленных английских военных, и признания представителей их прокси.

Так, ещё в конце 2021 года действующий на тот момент глава оборонного ведомства Великобритании генерал Ник Картер объявил, что «Соединённому Королевству вместе с НАТО надо готовиться к полноценной войне с Россией».

Генерал Патрик Сандерс в июне прошлого года, сразу после своего назначения начальником Генерального штаба Великобритании, подчеркнул, что британские войска должны мобилизоваться и быть готовыми к тотальной войне с Россией, а каждому военнослужащему стоит предупредить свою семью, что в любой момент он может отправиться туда воевать.

Глава британской спецслужбы радиоэлектронной разведки – Центра правительственной связи (GCHQ) Джереми Флеминг заявил о полномасштабном задействовании Британии в кибер-информационных операциях против РФ и признал активное участие Лондона в нападении на инфраструктуру России – внутри и вне её.

Джеймс Хокенхалл, сменивший Патрика Сандерса на посту командующего Стратегическим командованием Соединённого Королевства, отметил первостепенную роль разведданных, полученных на основе анализа открытых источников информации (OSINT), и сообщил об успешной деятельности на украинском направлении, при которой любой гражданский человек становится агентом информационной войны. Хотя сам этот термин Хокенхалл считает устаревшим, так как теперь всё, что есть в информпространстве, способно причинить реальный вред противнику. Британскому генералу вторит и глава Службы внешней разведки Австралии Керри Хартленд, заявившая о необходимости более активной работы с открытыми данными.

И, наконец, уже в 2022 году в Foreign Affairs вышла статья «Open Secrets: Ukraine and the Next Intelligence Revolution», в которой прозвучал призыв к созданию единой разведывательной структуры, способной повлиять на весь ход российско-украинского конфликта.

Чтобы понять, о чём идёт речь, необходимо зафиксировать ряд событий, требующих особого внимания.

Первое, самое важное: Лондон впервые за 80 лет резко меняет свою политику. Отмечается переход к полноценной имплементации стратегии «Глобальная Британия». Её обосновал советник Бориса Джонсона по внешней политике Джон Бью.

В доктринальных документах отмечается, что Россия по-прежнему остаётся «наиболее серьёзной и прямой угрозой для Соединённого Королевства». Стратегия предполагает экспансию и более активную работу в диверсионных операциях нового типа. Происходят значительные изменения в подходе Лондона к ряду сфер внешней политики. Отмечается, что Британия, при сохранении наиболее устойчивых элементов старого мироустройства, особенно в рамках Британского Содружества наций, обязана принимать самое активное участие в создании нового миропорядка, основанного на правилах, сформированных британцами.

В рамках «Глобальной Британии» идёт продвижение «творческого интернационального консерватизма», активизируются проекты «Великий Туран», «Интермариум», различные польские программы. Лондон возвращается на Балканы – в конце 2021 года там успешно высадилась 77-я бригада (киберформирование Британской армии) для проведения психологических операций. Не исключено, что довольно скоро начнутся определённые события в Боснии.

Второе, на что важно обратить внимание: в прошлом году завершился процесс тотальной секьюритизации британского госаппарата, начатый в 2019 году и связанный с пандемией коронавируса. Тогда привлекали к работе гражданских специалистов в области поведенческих наук, которые инструментальным образом регулировали страх в обществе в рамках эксперимента по COVID-19. Изучались пределы вводимых ограничений, у людей намеренно вызывалась агрессия, чтобы каждого из них сделать активным адвокатом антиковидных прививок и прочее. В 2021 году исследования перенесли в 77-ю бригаду и Центр гражданских специалистов военной разведки Великобритании. Все тактики введения в массовый психоз были успешно опробованы на Украине: устрашение, манипуляции, создание из каждого украинца агента информационной войны.

В данном контексте стоит перейти к рассмотрению феномена силовиков (секьюрократов), их влияния на политику Великобритании и мировые процессы. Какова здесь роль секьюрократов? Британия – это горизонталь правящих классов. Состоит она из бюрократов, которые преимущественно являются выходцами из спецслужб MI (Military Intelligence): более элитная часть – MI-6 (внешняя разведка), менее элитная – MI-5 (контрразведка, разведка и безопасность). Дальше идут часть старой аристократии, финансовые сервисы, консультанты и ВПК. Они ведут переговоры, ездят в Давос, собираются Бильдербергским клубом, участвуют в Обществе пилигримов и других «кружках». Так вот, в 2019 году в Соединённом Королевстве MI-5 сделала внутреннюю секьюритизацию, а в 2020-м пандемия закончилась, и произошла внешняя секьюритизация. И теперь всеми аспектами британской политики руководят силовики.

Третье, что хотелось бы отметить. Сегодня в Великобритании очень заметно тотальное нивелирование личностных факторов и отсутствие субъектности британской политики как таковой. Всё уходит в бюрократию. Борис Джонсон был последним примером политика, который так или иначе ориентировался на старую аристократическую элиту, но она физически умирает, а её дети – это финансисты, банкиры, представители Лондонского Сити, которым уже давно мало что интересно, кроме, условно говоря, давосской или бильдербергской повестки.

После смерти Елизаветы II, чехарды с назначением британских премьер-министров и прихода на эту должность Риши Сунака произошло ослабевание Лондонского Сити, где располагаются не только штаб-квартиры многих мировых брендов, но и структуры, контролирующие финансовый процесс: консалтинговые, страховые и юридические компании, PR-фирмы и прочее.

Большое число из них с началом СВО на Украине ушло из России, и стадия активного промышленного шпионажа на некоторое время была приостановлена. После продвижения в Британии законопроектов по экспроприации российской собственности за рубежом деньги из офшоров начали забирать, что с точки зрения репутации довольно больно ударило по Сити – крупные азиатские фонды начали уходить оттуда, произошла практически полная потеря Ближнего Востока. Поэтому Сити отдал бразды правления военно-промышленному комплексу. Новая роль тандема разведки и промышленников проявилась в прощупывании «красных линий», затрагивающих Россию: Сувалкский коридор, крейсер «Москва», «Северный поток — 2», Крымский мост… Это уже вполне доказанные диверсии западных спецслужб.

Каких же последствий можно ожидать от смены стратегии, в том числе военной, и потери деловой репутации Великобритании?

Столкнувшись с постковидной реальностью, конституционным, энергетическим, инфляционным кризисами, с отсутствием доверия как к Консервативной, так и к Лейбористской партиям, британцы рассчитывали на то, что, собравшись с силами, смогут осуществить репутационно-экономический блицкриг против России, после чего та развалится. Этого не получилось сделать, что уже признано всеми. По сути, весь теневой ресурс «мягкой силы» Британской империи был использован впустую. В результате они получили невероятный и безвозвратный отток капитала: арабского, китайского. Также в скором времени прогнозируются существенное снижение стоимости элитной британской недвижимости и прочие неприятности.

Англия не любит начинать воевать первой – это просто нелогично в условиях постоянной ограниченности в природных ресурсах. Главные источники, которые всегда были у Лондона, – репутационный и тот, который питает его финансовую деятельность: тотальный контроль над условной сферой услуг (консалтинг, PR, финансовые и юридические услуги, частная разведка, ЧВК). Это к тому же обеспечивает статусом и финансами властную горизонталь, является социальным «клеем» в стране. И вот, впервые за сто лет Соединённое Королевство решило всем этим пожертвовать и вступить в полноценную войну, причём до победного конца, что может говорить только об одном: британский правящий класс не видит другого способа своего выживания и последующего участия в формировании нового миропорядка.

Важная вещь в контексте секьюрократов – оформление войны нового типа, когнитивной или, в отечественной формулировке, «ментальной». Ведут её 77-я бригада Британской армии, а также группа специалистов военной разведки и сеть аффилированных структур, вроде частных консультантов по военным действиям, которые замешаны в диверсии на Крымском мосту. В разных регионах мира: Канаде, Нидерландах, Австралии, Новой Зеландии, в Шотландии на референдуме – были опробованы новые практики по контролю над страхом и накачке общественного сознания с помощью специальных технологий, в том числе накачки инфополя графическим контентом, что дало свои результаты и на Украине.

Для ведения новой войны британцами был создан и новый вид разведки, практически полностью основанной на анализе открытых данных. То есть они вовлекают в тотальную войну против России не только специалистов, но и всех гражданских лиц. Таким образом идёт подготовка к Третьей мировой – так, как её представляют западные спецслужбы.

Учитывая российский менталитет, британцы впервые применили против нас новую технологию – взломали смеховую культуру, полноценно опробовали на русском населении методы воздействия визуального контента и мемов, использовав для этого украинцев. Произошло то, над чем западная разведка очень долго билась: русские высмеивают русских. Англичанин, к примеру, этого сделать не может, он просто не понимает нас. А между русским и украинцем нет ментального различия, здесь – одна структура, общее мировоззрение.

Британские спецслужбы тщательно подходят к применению разработанной технологии. Я нашёл 12 объявлений по найму специалиста – главного эксперта по русскоязычным мемам с зарплатой в 56 000 фунтов стерлингов в год. В Британии находится штаб-квартира NAFO (84 000 подписчиков в «Твиттере»*) и Ukrainian Memes Forces (357 000 подписчиков в «Твиттере») – это объединённые украинские мем-войска, интернет-сообщество, высмеивающее российские военные усилия и стратегию методом шитпостинга. Каждое западное PR-агентство имеет у себя штаб якобы волонтёров, которые занимаются обслуживанием информационной повестки на Украине. И всё это работает против нас.

Масштабная подготовка к этому велась задолго до нынешних событий. Edelman, одно из крупнейших PR-агентств, присутствовало в России много лет. Так же, как и Deloitte, Ernst & Young, KPMG и другие фирмы. При этом Edelman с 2019 года является официальным PR-агентством Зеленского. У всех этих компаний уже не менее четырёх лет выходят открытые отчёты по модернизации конфликта, нарушению логистических цепочек основного противника НАТО – России. То есть на протяжении длительного времени мы спокойно наблюдали, как у нас собирали информацию: внутреннюю, внешнюю, институциональную, инфраструктурную, психологическую, как делали отчёты, проводили тренинги, мастер-классы, создавали методологии и открыто, без стеснения, изучали нас.

На Украине они добились очень больших успехов, поскольку Украина гораздо больше интегрирована в англоязычный мир и зависит от него. Новые технологии британских спецслужб привели к тому, что охваченный ими украинец превратился в фанатичного врага России, готового в любой момент стать диверсантом со слепой убеждённостью в победе над «русским миром». Надо отметить, что у таких людей уже нет идентичности, она размыта применённым воздействием.

Поэтому сегодня важно не только количество дивизий на поле боя, но и то, как это освещается, как отражается в интернет-пространстве, в каком виде доходит до людей. С нашей стороны здесь многое упущено, и это необходимо исправлять как можно скорее. В России нужно создать новые разведывательные структуры в виде, например, Министерства открытой развединформации и таким образом привлечь всех гражданских лиц к участию в приближении нашей победы в противостоянии с Западом.

* соцсеть заблокирована на территории РФ

Великобритания. Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 января 2023 > № 4276605 Олег Яновский

Рекордное число контрактов на строительство СПГ танкеров заключено в 2022 году

По итогам 2022 года судостроительные заводы, занимающиеся строительством танкеров для перевозки СПГ, получили рекордное число контрактов — 163, сообщила британская Financial Times, ссылаясь на данные аналитической компании Refinitiv. Это не только вдвое больше, чем в 2021 году, но и самый высокий показатель за все время ведения подобной статистики с 2011 года. Южнокорейская корпорация KSOE (Korea Shipbuilding & Offshore Engineering), которая является лидером на этом рынке, заявила, что нынешний тренд «продлится по меньшей мере два-три года», в результате чего компания сможет рассчитывать на 50 новых контрактов в год.

Аналитики указывают, что рекордное число заказов на строительство танкеров для СПГ во многом обусловлено расширением газового месторождения North Field East в Катаре. Этот проект позволит катарским властям увеличить экспортные мощности СПГ с 77 млн до 126 млн тонн в год к 2027 году. По расчетам Международного газового союза, только для реализации проекта North Field East потребуется около 150 танкеров. «Это просто вопрос спроса и предложения. На рынке фиксируется беспрецедентный спрос в относительно короткий период времени», — заявил эксперт фирмы Braemar Эндрю Селби Беннетт. По данным газеты, большинство новых заказов будут выполнены к концу 2026 года.

Согласно Международному газовому союзу, на апрель 2022 года на рынке имелось около 640 танкеров, способных перевозить СПГ при температуре минус 163 градуса по Цельсию. При этом примерно 70% этих судов строятся на заводах в Республике Корея. Именно на них пришлась основная часть заказов в 2022 году (64% от общего числа, или 105 контрактов). Южнокорейские предприятия, отмечает FT, полностью загружены на ближайшие три года.

В среднем, пишет ТАСС, стоимость танкера для СПГ в 2022 году выросла до $250 млн против $200 млн год назад. Специалисты объясняют это нехваткой рабочей силы в секторе, которая ведет к росту затрат. В то же время аналитик консалтинговой фирмы Rystad Energy Каушал Рамеш отметил, что китайские танкеры могут обойтись на $20-30 млн дешевле. По данным Refinitiv, число контрактов, заключенных с заводами в КНР, увеличилось до 57 в 2022 году по сравнению с 11 в 2021 году.

Великобритания. Корея. Катар. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Судостроение, машиностроение > oilcapital.ru, 13 января 2023 > № 4282320

Интервью Посла России в Великобритании А.В.Келина «МИЦ Известия», 12 декабря 2022 года

Вопрос: С началом известных событий у дипломатов стало больше работы или сотрудничество почти свелось на нет?

Ответ: Что касается контактов, то, конечно, они уменьшились. В ЕС было принято коллективное решение на ограничение контактов c российскими представителями до минимума. Это касается и местного так называемого истеблишмента. Однако это не снимает с нас функции обеспечения Москвы информацией о том, что здесь происходит, и рекомендациями о том, что дальше делать в этих условиях. То есть аналитической работы, конечно, прибавилось. Сохраняется и рутинная работа по поддержке наших соотечественников и по поддержанию необходимых связей, в том числе военных. Это всё входит в общий комплекс работы посольства.

Вопрос: Дипломатия – это еще и искусство убеждать. Как убедить Запад в том, что он совершает ошибку за ошибкой, разрушая отношения с Россией? И надо ли это делать?

Ответ: Убедить пока не получается, и тому есть объяснение. Происходит нагромождение лжи, которую готовят различные центры, в том числе и киевские. Поэтому сейчас всё в совокупности – это некая «каша», в которой звучат и наши аргументы. И мы обязательно должны эти аргументы доносить до местной аудитории. Если бросить эту работу, то тогда остается только одна искаженная картина мира. Так что наша задача – делать всё возможное для того, чтобы доводить свою точку зрения.

Вопрос: Как сейчас можно охарактеризовать отношения Москвы и Лондона? Есть ли риск их полного разрыва?

Ответ: Отношения Москвы и Лондона, несомненно, находятся на очень низком уровне. Они начали ухудшаться у нас с 2018 года – после дела Скрипалей. Если до 24 февраля сохранились контакты в деловых областях – в гуманитарных и экономических, – то после Лондон свернул практически все отношения, кроме двусторонних дипломатических. Разрыв дипотношений – самая крайняя мера, за которой уже остаются военные отношения. Как мне сейчас представляется, это и не в интересах Лондона, и не в наших.

Что касается восстановления, всё будет зависеть от дальнейшего продолжения СВО на Украине и от того, к чему это всё придет. Периоды хороших отношений у нас с Лондоном были – и не только после Первой мировой войны и во время Второй мировой. Я вспоминаю середину 1990-х – начало 2000-х: В.В.Путин наносил два визита в Великобританию, королева Елизавета II приезжала в Санкт-Петербург и Москву. Тогда мы выстраивали с Великобританией действительно хорошие отношения. Во время лондонской Олимпиады у Кенсингтонского дворца работал даже российский павильон. То есть всё было в наших отношениях. И нельзя даже сейчас сказать, что всё – пора ставить крест. Я в это не верю.

Вопрос: После ухода из жизни королевы Елизаветы II есть ли какой-то контакт с новым монархом – Карлом III?

Ответ: Нет, и я знаю, что членам королевской семьи рекомендовано не поддерживать и не вступать в контакты с российским посольством.

Вопрос: Отношение к России от недружественного перешло в откровенно враждебное. Насколько в таких условиях эффективна дипломатия?

Ответ: Дипломатия посольства занимается широким кругом задач, и это не только переговоры, под которыми часто понимается дипломатия. Скажем, в послевоенные годы посол летал сначала в Москву, потом в Лондон – доставлял месседжи от одной столицы в другую. Этого давно нет, но есть средства связи. Ведь и главы государств часто пользуются телефонами для разговора. Поэтому дипломатия сейчас состоит в поддержании необходимых контактов, в поддержке соотечественников и донесении точки зрения. То есть круг задач постоянно видоизменяется.

Вопрос: Есть ли все-таки какие-то личные контакты?

Ответ: Мы поддерживаем контакты с Foreign Office (МИД Великобритании). И они происходят с определенной регулярностью. В основном мы обсуждаем с британскими дипломатами работу посольства Британии в Москве и дипмиссии Российской Федерации здесь. Мы приходим к пониманию, что она должна быть примерно одинаковая. Нам не идут навстречу с распростертыми объятиями, но мы поддерживаем диалог. Если у нас возникают непреодолимые трудности, то тогда это зеркально отражается на работе британского посольства в Москве.

Вопрос: Сократилась ли российская община в Великобритании за последние месяцы?

Ответ: Мы насчитываем здесь 60 тыс. российских граждан, из них 20 тыс. имеют двойное гражданство. Но на самом деле эта цифра больше – где-то 30 тыс. имеют вид на жительство, еще 10 тыс., по официальной статистике, здесь имеют временное пребывание, то есть студенты и преподаватели. Если учитывать всех русскоязычных, которые прибыли сюда из бывшего Советского Союза, включая страны Прибалтики, то тогда их где-то 300 тыс. Тенденцию на серьезное сокращение мы не наблюдаем. Есть случаи выхода из гражданства, но они весьма немногочисленны – порядка 10 случаев за месяц.

Вопрос: Почему именно Британия стала одним из главных факторов конфликта на Украине?

Ответ: Есть целый комплекс причин, объясняющий, почему Британия стала крупным фактором, который раздувает конфликт на Украине. Имеют место и старые фобии, которые существуют в Британии, – это и распад империи, и глубокая обида в этой связи, и традиционное соревнование с Россией. Также Британия считает, что не будет чувствовать последствия конфликта, поскольку это островное государство, которое находится далеко от Европы. Но самое важное – британцы последовательно встраиваются во внешнюю политику США, которые все эти годы пытались из Украины создать анти-Россию, то есть проект, который ослабил бы Москву.

Вопрос: Запад действительно думает, что Украина может победить на поле, если ее поддержать оружием?

Ответ: Дело в том, что сейчас на Западе превалируют политики – однодневные бабочки, которые мало задумываются о перспективе. Для них самое важное – отчитаться в парламенте. Местный глава МИД чуть ли не каждый второй день отчитывается о своих действиях в парламенте. Это лишает их осмысления того, что будет через месяц и через год с Украиной. Ведь если так дело пойдет и дальше, то Украина станет несостоявшимся государством, черной дырой, которую придется залатывать. Сейчас они об этом не думают, им нужны сиюминутные решения, которые бы помогли набрать политические очки.

Вопрос: То есть в Великобритании больше нет стратегически думающих политиков?

Ответ: Здесь нет ни Гельмута Коля, ни Уинстона Черчилля. В Консервативной партии и не просматривается человека, который мог бы подняться на стратегический уровень мышления. Я не буду говорить о нынешнем премьере. Он, конечно же, большой специалист в экономике, и его главная задача сейчас – это латание дыр. За ним не просматривается глубина мышления по архитектуре европейской безопасности.

Вопрос: К чему может привести такая тенденция в политике?

Ответ: Я не буду говорить о том, что может быть крах Европы или распад Европейского союза – это было бы слишком. Однако это может привести к новой «холодной войне». Всё зависит от того, появится ли разумный подход. Но пока что общий тезис здесь: «Украина побеждает». Строится он на том, что мы ушли из-под Киева и из Херсона. Там побед-то нет никаких, но в любой официальной речи в ОБСЕ или Совбезе ООН звучит мысль о том, что Украина побеждает. Но давайте посмотрим, что будет через несколько месяцев.

Вопрос: Британские спецслужбы не раз упоминались в расследованиях зарубежных СМИ о диверсиях на Крымском мосту и подготовках диверсионных групп для деятельности на освобожденных территориях. Подобные действия можно считать завуалированным участием Великобритании в конфликте на Украине?

Ответ: Великобритания всё больше вязнет в этом конфликте. Не отрицается тот факт, что британцы помогают готовить Киеву специальные силы. Я бы отметил и крупные поставки вооружений, которые начались еще до 24 февраля. Где-то за год до начала СВО проводилась операция «Орбитал» по подготовке украинских сил. Потом поставки оружия наращивались. Украинцам перебрасывают как устаревшее списанное оружие, так и достаточно новое – например, ракеты Brimstone.

Сейчас акцент сместился на подготовку украинских вооруженных сил в Великобритании в лагерях – они есть как на севере, так на западе и юге страны. Существуют короткие курсы общевойсковой подготовки – они длятся от трех до семи недель. Но есть и высокоспециализированные – там готовят артиллеристов, минеров, специальные войска, так называемых морских котиков (флотский спецназ SEAL). На данный момент считается, что Британия подготовила порядка 9 тыс. военнослужащих, которые уже воюют на Украине. Именно в этом и заключается вклад британцев в разжигание конфликта.

Вопрос: Британия считалась «тихой гаванью» для российских предпринимателей. Есть ли у представителей бизнеса какие-то гарантии сейчас?

Ответ: Наверное, сейчас уже никто не будет считать Великобританию «тихой гаванью», она скорее оказалась «пиратской гаванью». В лучшие времена, до 2018 года, здесь были многие представительства российского бизнеса (порядка 60 наших представительств и фирм), на бирже торговались российские государственные обязательства, а по консолидации капитала Лондон занимал одно из первых мест. После 2018 года британским правительством был взят курс, который постепенно подталкивал российский бизнес уходить отсюда. Присутствие российского бизнеса сейчас свелось почти до минимума из-за недоверия к британским властям, которые нагнетают санкции, в том числе персональные.

Эта тенденция противоречит развитию не только нашей экономики, но и британской. Лишь на бирже металлов продолжают торговаться металлы из Российской Федерации. Раньше Британия сидела на поставках нашего дизтоплива. Зачем это нужно стране, которая сама находится в кризисе, трудно сказать. Это чисто идеологизированная политика, создающая недоверие к Лондону как к центру бизнеса.

Вопрос: К Вам обращался предприниматель М.Фридман?

Ответ: Нет, не обращался. И особенно комментировать тут нечего. Когда появилось официальное сообщение о том, что здесь был полицейский рейд против российских бизнесменов, мы обратились с соответствующей нотой в британский МИД. В отличие от некоторых других случаев мы ответа так и не получили, из чего я делаю вывод, что это дело очень сомнительное. Возможно, что шум, который поднялся, оказался преувеличен. Никаких обращений, а также ответов от британского ведомства мы не получали с тех пор.

Вопрос: Уместно ли говорить о том, что Лондон потерял статус финансовой столицы и уступил место Парижу?

Ответ: Лондон действительно снизил свое значение в качестве финансового центра. Сейчас он перемещается не только в Париж, но и в Амстердам, Франкфурт. Тем не менее Лондон остается краеугольным камнем финансовых операций для всей Европы. Финансовые услуги здесь достигают огромного размера как для самой страны, так и для Европы. Можно ли спасти таким образом экономику от рецессии – это большой вопрос. Дело в том, что здесь привыкли зарабатывать на чужих потоках денег, а реальный сектор экономики давно уже сузился до 40%. Всё остальное составляют услуги – это 60%.

Чехарда с правительством, начавшаяся с 2016 года, показывает, что местный истеблишмент разучился управлять реальными процессами производства в стране, а финансовые услуги стали менее востребованы. В результате нынешнему правительству предстоит залатать дыру более чем в 50 млрд фунтов стерлингов – за счет повышения налогов и снижения социальных расходов. А это, в свою очередь, приводит к забастовкам, которые начинаются уже в эти дни.

Вопрос: Насколько велико желание Лондона, на Ваш взгляд, восстановить Британскую империю? Есть ли основания?

Ответ: Восстановление Британской империи – это скорее, что называется, «wishful thinking», то есть «благое пожелание». Есть концепция создания глобальной Британии, которая была утверждена официально. Речь идет о том, что Британия должна быть везде – играть какую-то роль и на Востоке, на Западе. Но, как представляется, у Британии на это нет ни сил, ни средств. Все страны содружества, в которые сейчас предпринимаются поездки с целью ввести их снова в британскую орбиту, весьма сомнительно к этому относятся.

В прошлом году Барбадос демонстративно вышел из состава содружества. Об этом думают также в Канаде и ряде других стран. Пока каких-либо успешных шагов за исключением поездок туда-сюда мы не видим. Например, недавно в Великобританию наносил визит президент ЮАР Сирил Рамафоса, чтобы попросить денег. Получить он так их и не смог. У Британии нет средств на восстановление империи.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 декабря 2022 > № 4258395 Андрей Келин

Из союзников в вассалы

Усилиями США и Великобритании Европа всё более теряет свою политическую субъектность.

Ещё недавно континентальная Европа заявляла, что намерена стать самостоятельной глобальной силой. Однако сегодня Старый Свет превратился, по сути, в геополитического вассала США и стоящих за ними наднациональных сил. Почему так произошло и к чему это может привести? Наш обозреватель беседует с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом Научного совета при Совете Безопасности РФ, автором ряда монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Сергей Леонидович, сегодня многие политологи и аналитики – и наши, и зарубежные – утверждают, что Европа всё больше превращается де-факто в американскую колонию. Не слишком ли это поспешное мнение?

– Трудно с такой оценкой не согласиться. Вы посмотрите, как покорно ведут себя Париж, Берлин, Рим, безропотно выполняя инициированные американцами решения НАТО в отношении Украины. А вводя экономические санкции против России, европейцы самоубийственно выступают своими могильщиками. Я бы лишь уточнил, что речь идёт не об американцах, а об англосаксах, которые, как показала история, всегда беззастенчиво ищут выгоду только для себя, подчиняя своим корыстным интересам «всё и вся». Причём Великобритания и США, которые составляют основу англосаксонского сообщества, как правило, дополняют друг друга, борясь за общую цель – за свою мировую гегемонию. Во всяком случае, так было весь XX век и первые два десятилетия нынешнего века.

Что касается Старого Света, то представители англосаксонской элиты, считая себя «белой костью», со времён Средневековья всегда подчёркивали некую свою исключительность по отношению к континентальной части Европы и, излишне не церемонясь с ней, действовали по известному принципу «разделяй и властвуй». Ничего не поменяло даже восшествие на английский престол в 1714 году немецкого аристократа Георга Людвига – представителя Ганноверской династии, которого англосаксонская знать быстро обратила в «свою веру».

Наверное, читателям «Красной звезды» будет интересен и такой исторический факт. В Англии в конце XIX века весьма активно размышляли о будущем Центральной и Юго-Восточной Европы и, исходя из своих интересов, планировали политику по её переустройству, о чём свидетельствует почти одновременное появление двух карт. Одна из них вышла в 1888 году и показывала, как будет выглядеть Европа «после мировой войны». Другая карта, обнародованная под Рождество 1890 года, была опубликована в толстом английском сатирическом еженедельнике Truth («Правда»), в рождественском номере от 26 декабря. Она была дана в сопровождении многочисленных сцен, якобы привидившихся кайзеру Вильгельму II, давала приблизительные очертания Европы через столетие. На обеих картах Габсбургская монархия и II Германский рейх подлежали уменьшению вдвое – приблизительно до сегодняшних границ и расчленению на мелкие светские республики. Богемия становилась Чехией, Силезия – Польшей, из юго-восточных земель формировался «Дунайский союз». Российская империя преобразовывалась в «Славянскую конфедерацию» или вовсе в Russian Desert – «Русскую пустыню». Все выходы Западной Европы к морю, все её береговые районы были заштрихованы как «регионы независимые, но под политическим влиянием Англии».

Нечто подобное англосаксы делают с Европой и сейчас. При этом первую скрипку играют, исходя из нынешнего геополитического расклада, США, которые уже, по сути, превратили Старый Свет в своего вассала.

– Но ведь из Второй мировой войны Европа, если не считать Германию и её сателлитов, вышла союзницей Соединённых Штатов и Великобритании, и на этой основе, казалось бы, должны были выстраиваться их отношения друг с другом. Западная Германия также в 1949 году присягнула на верность новому хозяину…

– Наверное, так и должно было быть, но тогда англосаксы не были бы теми, кто они есть на самом деле. Они тут же решили воспользоваться ослабленной и разрушенной войной Европой в своих целях. Сначала был состряпан миф о «советской угрозе», который стал для англосаксов политической основой для подчинения Старого Света. Затем последовал «план Маршалла», согласно которому США стали восстанавливать Европу и её экономику, но… на американских условиях. Они же заключались прежде всего в контроле над направляемыми в Европу финансами, товарами и технологиями, что, естественно, способствовало значительному обогащению США.

Вслед за этим Штаты выступили с инициативой создания НАТО и навязали Европе свой «ядерный зонтик», тем самым они взяли в свои руки вопросы обеспечения безопасности Старого Света. Это опять же позволяло им диктовать европейским союзникам правила поведения на международной арене. Нельзя сказать, что тех это не устраивало. Наоборот, европейцы могли больше уделять внимания решению социальных проблем, повышению уровня жизни населения, развитию своих стран в целом, чтобы выглядеть в глазах жителей Восточной Европы, оказавшейся в советской сфере влияния, как привлекательная витрина капитализма, западного мира. Но, конечно, говорить о некоей суверенности им не приходилось.

Правда, временами у некоторых европейских политиков возникало понимание, что подчинение Штатам может рано или поздно привести их страны к катастрофе. Так было в 1960-х, когда Франция в лице её президента Шарля де Голля заявила, что имеет право делать всё «как хозяйка своей политики и по собственному почину». Тогда Париж потребовал убрать американские военные базы с территории Франции, в том числе атомное оружие, и вышел из военной организации НАТО, обеспечив тем самым себе на некоторое время политическую самостоятельность.

Можно также вспомнить начало нынешнего века, когда немецкое правительство под руководством Ангелы Меркель поставило, пусть и робко, вопрос о выводе ядерного оружия с территории Германии. С аналогичным требованием тогда выступили и другие европейские страны, считая американские ядерные боеприпасы на своей земле угрозой национальной безопасности. Но США на саммите альянса в Лиссабоне в 2010 году добились закрепления положения о необходимости присутствия американских ядерных средств в Европе.

– Во времена пребывания в Белом доме Дональда Трампа в Европе впервые после Второй мировой войны заговорили о том, чтобы стать новым самостоятельным игроком на мировой арене.

– Такие мысли у ведущих европейских политиков породили беспардонное поведение Трампа, его бесцеремонный бизнес-подход к внешней политике. Для миллиардера, умножившего миллионы своего отца на сделках с недвижимостью, Европа была вовсе не союзником США, а всего лишь субъектом, с которого можно получить некие дивиденды. От европейских стран Вашингтон стал настойчиво требовать увеличения расходов на НАТО и содержание американских войск в Старом Свете. Трамп значительно повысил американские пошлины на европейскую сталь и алюминий, грозил увеличить сборы на ввоз европейских автомобилей. Германия перестала быть Вашингтону нужна как витрина западного мира, которую надо экономически, финансово поддерживать.

В этих условиях в Старом Свете зазвучали заявления о том, что пришло время полагаться только на себя, что Евросоюзу нужно больше проявлять геополитической самостоятельности. Президент Франции Эммануэль Макрон даже выдвинул в 2017 году план масштабной реформы Евросоюза, предполагающий, что европейцы станут полагаться в вопросах безопасности на себя и сами обеспечат европейский суверенитет.

В этом же духе неоднократно выступала Меркель, подчеркивая, что Европа должна быть готова брать на себя больше ответственности в мировой политике и развивать свой военный потенциал, так как её отношения с США развиваются не лучшим образом. Но она ныне уже «вне игры», хотя по возрасту вполне могла бы ещё, по крайней мере, десяток лет оставаться политически активной. Не исключаю, что её, так сказать, попросили уйти «отдохнуть». В своё время так же выводили из игры де Голля, Вилли Брандта, а шведского премьера Улофа Пальме и бывшего главу итальянского правительства Альдо Морро попросту убили…

– Сегодня, спустя каких-то пять лет, все забыли, что европейцы намеревались стать одним из центров силы. Теперь их национальные элиты делают всё, что говорят им американцы. По сути, Европа потеряла свою субъектность…

– Полностью согласен с вами, хотя объяснить, почему так происходит, далеко не так просто. К тому же наднациональная бюрократия Евросоюза оказалась подконтрольной англосаксам, которые со времён Елизаветы I больше полагались не на армию, а на щедро финансируемую разведку. В сфере тайной войны Англии может составить конкуренцию, наверное, лишь Ватикан…

В Европе находятся, увы, такие политики, как глава внешнеполитического ведомства Евросоюза Жозеп Боррель, который до сих пор считает, что европейцы живут «в саду», чуть ли не эдемском. «Европа – это сад, мы создали этот сад. Всё здесь работает, это лучшая комбинация политической свободы, экономической перспективы и социальной сплочённости», – заявил он недавно.

И это при том, что Европа идёт ко дну – стремительно растёт инфляция, практически безостановочно повышаются цены на энергоносители и продукты питания, её ведущие промышленные компании сворачивают внутренние операции, делая ставку на инвестиции в другие страны. США же за счёт поставок в Европу сжиженного газа богатеют. С 1 января в силу вступает американский закон о снижении инфляции, который предлагает компаниям перевести инвестиции из Европы, а клиентов будут поощрять «покупать американское». Это нанесёт новый удар по европейской промышленности, которой к тому же затрудняют весьма выгодную для неё торговлю с Китаем.

Сей процесс был запущен англосаксами ещё до начала российской специальной операции на Украине. Сделано это было ещё и потому, что словесные баталии европейских политиков с Трампом привели американский истеблишмент и лондонский Сити к мысли, что Старый Свет может стать опасным геополитическим конкурентом, которого надо упреждающе усмирить.

Слова Джо Байдена о том, что Америка возвращается в Европу, сказанные им 19 февраля 2021 года и восторженно встреченные европейскими политиками, вовсе не означали, что США идут, чтобы укреплять своих союзников. К тому времени у Вашингтона уже созрел план, который предусматривал разрушение экономики ЕС, превращение континентальной Европы в послушного вассала США.

Реализация этого плана началась с планомерного внушения европейцам – на фоне целенаправленной демонизации России – мысли о необходимости отказаться от российских энергоресурсов, так как они «слишком опасны» для их стран, и перейти на заокеанские «дешёвые» нефть и газ. Параллельно шло разжигание украинского конфликта и вовлечение в него Старого Света. Всё это сопровождалось интенсивной американской пропагандой и дипломатией, которые нагнетали у европейских стран страх перед Москвой.

Плюс ко всему в самой Европе вместо самостоятельных, субъектных политиков – таких как Меркель, к власти стали приходить деятели, ориентированные на Вашингтон. Кроме того, Франция и Германия, ведущие европейские страны, начали терять свои политические позиции в Евросоюзе, а на их место стал претендовать ряд восточноевропейских стран, которых порой принято называть «американскими шавками» – грубовато, конечно, но, по существу, верно.

Наконец, из ЕС вышла Великобритания, что окончательно развязало англосаксам руки на европейском направлении. Континентальную Европу добивают. Истины ради укажу на то, что Лондон этим занят планомерно уже не одно столетие. Начиная с Тридцатилетней войны, обескровившей Центральную Европу. Затем наполеоновские войны, австро-прусская и франко-прусская конфронтация, Первая и Вторая мировая война… Англосаксы на своём острове и за океаном, в «новой Атлантиде», только выигрывали от всех этих континентальных войн, а европейцы из поколения в поколение теряли деятельную часть мужского населения, слабел генофонд народов христианской цивилизации.

– Ныне Вашингтон Европу втянул в поддержку киевского режима…

– Это опять же не отвечает её национальным интересам. В Берлине и Париже это отчасти понимают и поэтому, несмотря на сильное американское давление, не слишком уж активны в военной поддержке ВСУ, хотя поставки техники и боеприпасов и имеют место. Многие миллиарды евро всё же сжигаются «в топке» конфликта – они идут на поддержку украинской экономики и финансовой системы, при том во вред решению социальных проблем европейцев.

– И какая в этой связи судьба уготована Старому Свету?

– Многое будет зависеть от поведения европейских элит – прежде всего немецких, французских, итальянских. Они не могут не видеть, что истеблишмент англосаксов целенаправленно разрушает Старый Свет. Умело направляемые с 1950-х годов миграционные потоки в Германию, Францию, Бельгию, Нидерланды всё более меняют этнический ландшафт ведущих стран Евросоюза, они теряют свою национальную идентичность. Политика мультикультурализма чревата размыванием традиционной европейской культуры, христианской в своей основе. Не говорю уже о странной толерантности к пропаганде ЛГБТ-сообществом своих ценностей в молодёжной среде.

В политическом же плане США плотно подмяли под себя Европу, используя для этого и такие инструменты, как штаб-квартиры НАТО и Евросоюза. Их англоязычные наднациональные бюрократии верно служат сегодня больше англосаксам, чем своим странам.

– Европейцы тем не менее озаботились созданием собственной армии…

– Да, Вашингтон ныне уже не возражает, чтобы Европа обрела объединённую армию. Правда, при этом отмечается, что она должна стать европейской опорой для НАТО. Но для создания настоящей европейской армии ещё очень далеко. Малочисленные силы быстрого реагирования погоды не сделают. «Стратегический компас укрепления безопасности и обороны ЕС до 2030 года», принятый в марте 2022 года, предусматривает, что к 2025 году их численность составит всего пять тысяч военнослужащих.

Некоторые европейские политики – тот же Макрон – время от времени делают робкие попытки вытащить свои страны из американских пут. Министр внешней торговли Нидерландов Лисье Схрейнемахер недавно заявила, что Штаты не могут что-то приказывать Амстердаму. Она подчеркнула, что её страна не будет «слепо копировать все американские действия». Макрон устроил 21 ноября банкет для предпринимателей, на котором убеждал их не переводить свой бизнес в США. Но это всё же бунт на коленях.

– Англосаксы пытаются расколоть Европу, противопоставляя «молодых» членов ЕС его основоположникам…

– Британская «Гардиан» прямо пишет, что США уже «вкачивают деньги и технологии» в Восточную Европу и тем самым готовят её к тому, чтобы она потеснила Францию и Германию с лидирующих позиций в Евросоюзе. Сильно «искрит» в отношениях между Берлином и Варшавой – при этом инициатором обострения отношений выступают поляки, явно науськиваемые англосаксами.

Не так уж безоблачно и в германо-французских отношениях. Берлин и Париж вновь готовы, как написал на днях американский журнал «Форин полиси», помериться силами на поле боя. Причиной тому, по мнению издания, стало стремление Германии действовать на международной арене, игнорируя мнение Франции. Если дело дойдёт до серьёзного конфликта, то, как считает «Форин полиси», будет поставлена точка в блестяще реализованном Вашингтоном плане по ликвидации европейской экономики.

Штаты видят в высокотехнологичной экономике континентальной Европы своего конкурента. Раздражает Вашингтон и стремление Берлина развивать торговые связи с Китаем с его огромным внутренним рынком, предоставлять Пекину новые технологии. В замышляемой англосаксами модели нового биполярного мира нет места сильной и независимой Европе. Ей будут всячески мешать сохранять свою индустриальную культуру и мощь. Так что если европейцы продолжать покорно следовать в русле антироссийской политики англосаксов, судьба европейской цивилизации будет весьма незавидна.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Великобритания. Россия. НАТО > Армия, полиция. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 12 декабря 2022 > № 4238903 Сергеем Печуров

Британия уже не та

Что осталось великого в Соединённом Королевстве?

Сергей Зотов Наталья Ерёмина

На вопросы "ЗАВТРА" отвечает доктор политических наук, профессор факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Наталья ЕРЁМИНА.

"ЗАВТРА". Наталья Валерьевна, новый британский премьер Риши Сунак не настолько вписан в истеблишмент Великобритании, как другие политические тяжеловесы. Имеет ли смысл в такой ситуации руководству России обращаться не к нему, а напрямую к британскому народу?

Наталья ЕРЁМИНА. Обращаться к народу всегда необходимо: это инструмент так называемой мягкой силы, работа с гражданским обществом. Великобритания умеет это делать хорошо (и это умение можно назвать отдельной опорой Британии, в которую включены и британское образование, и культура, и язык): Дэвид Кэмерон говорил про Великобританию, что она – сверхдержава именно в «мягкой политике». Британская культура, образование, даже мода – пресловутый «британский стиль» – известны по всему миру. Любой человек, надевающий лаконичный твидовый пиджак или тренч, непременно вспомнит про Британскую империю. Разумеется, сильнейшее орудие «мягкой силы» – английский язык, который распространялся вместе с Империей.

Сам Риши Сунак – «продукт» расширения Британской империи. И в этом смысле он гораздо в большей степени представитель «британскости», нежели «сын Индии». При этом он выходец из финансового истеблишмента – второй по значимости из трёх опор Соединённого Королевства (всего таких опор, на мой взгляд, именно три: партийно-политическая система; финансовая система; «многокомпонентная мягкая сила»).

Первой опорой Британии является, конечно, партийно-политическая система. В ней надо отметить некодифицированную конституцию и прецедентное право, которое на протяжении веков позволяет избегать жёстких законодательных актов и быстро принимать решения, удовлетворяющие политический истеблишмент. Также надо отметить Палату лордов как фактор, сдерживающий крайности. И ещё одна часть этой опоры – это, конечно, королевская семья, которая тесно спаяна с Англиканской церковью, поскольку монарх – глава церкви.

Риши Сунак, кроме «финансистов», ни с одной из этих опор не связан напрямую, но получил широкую поддержку от политических тяжеловесов страны: Бориса Джонсона, который называл его личным другом, и Джереми Ханта – главного казначея. Программа, с которой выступал Сунак, – это программа взаимодействия между Лондонским Сити и политическим истеблишментом Британии. Сунак с самого начала позиционирует себя как человека, который хорошо выполняет требования и является согласованной персоной.

Здесь стоит учесть, что финансовая опора Соединённого Королевства тесно связана с «мягкой силой», реализуемой в том числе через Содружество наций. А Сунак его зримо представляет. В общем, нашли персону, которая позволяет несколько смягчить позиции избирателей в отношении Консервативной партии и хотя бы отчасти компенсировать те потери, которые тори понесли после разнузданных заявлений Лиз Трасс. Понятно, что ничего не поменяется во внешней политике, но она будет выглядеть несколько иначе. Такая политическая бутафория.

"ЗАВТРА". А что значит для Индии тот факт, что этнический индус возглавил бывшую метрополию?

Наталья ЕРЁМИНА. Отчасти, может быть, это греет их сердца, но не более того. Потому что они прекрасно понимают, что Риши Сунак будет проводить интересы не Индии и даже не Содружества наций, а Великобритании. Он об этом прямо сказал.

"ЗАВТРА". Один из руководителей республик нашего Северного Кавказа недавно сформулировал тезис: в Священной войне против сатанизма, которую ведёт Россия, мусульмане должны встать плечом к плечу с христианами. Он, конечно, имел в виду, прежде всего, православных. Но ведь этот призыв можно «перенаправить» и вовне – на ту же Англию, где очень много мусульман, в частности, с Кавказа. Есть ли, на ваш взгляд, потенциал для такого воздействия на британских мусульман?

Наталья ЕРЁМИНА. Да, он есть. Если бы мусульмане России обратились к своим собратьям по вере в Британии – это могло бы стать элементом нашей «мягкой силы». Тут нужно учитывать, что английские мусульмане – одна из самых, условно говоря, «обиженных» категорий населения. Британская пресса традиционно преподносит представителей именно этой религии как наиболее криминальную прослойку общества.

Нельзя сказать, что власти страны никак на «мусульманский фактор» не реагируют. Ряд мусульманских политиков был специально введён в Палату лордов. Одно время обсуждалось даже создание мусульманских партий. Но от этой идеи отказались – мусульман интегрировали в существующие главные партии. Даже в региональных партиях теперь присутствует своя «исламская компонента». Представьте себе, в Шотландской национальной партии (ШНП) тоже есть мусульмане, и они отстаивают право шотландцев на независимость!

"ЗАВТРА". Раз уж коснулись Шотландии: насколько актуален вопрос очередного референдума о независимости древнего Королевства Альбы, намеченного, вроде как, на октябрь 2023-го? Интересен ли для России этот центробежный потенциал?

Наталья ЕРЁМИНА. Конечно. Стратегическая цель шотландцев – независимость, как это было до 1707 года, пока Шотландия не подписала Унию с Британией. Последняя (как считают многие шотландцы) их предков просто обманула, совершив аннексию территории. С того самого времени действуют политические группы, желающие восстановить независимость от Лондона.

Если в прошлом веке это движение ослабло, то последние 20 лет – всё больше тех, кто считает, что Шотландия вполне может стать независимым государством. На сегодня сторонников и противников примерно поровну. ШНП последовательно и продуманно умножает число первых.

Один из главных лозунгов свободной Шотландии – не зависеть от агрессивной политики Вестминстера. Они хотели бы войти обратно в ЕС, но выйти из НАТО. Между тем военно-морская база Клайд в шотландском Фаслейне, где стоят подлодки с ядерными ракетами "Трайдент", – один из важнейших центров ВМФ Великобритании. Конечно, в нынешней международной ситуации лидер ШНП Никола Стерджен не позволяет себе сильно отклоняться от курса на противостояние с Россией, поскольку это ещё и курс ЕС, но всё же она делает намёки на излишнюю увлечённость Лондона внешней политикой.

"ЗАВТРА". Не имея своей государственности, трудно высказываться в этом вопросе прямо…

Наталья ЕРЁМИНА. Да. Но я сильно сомневаюсь, что им разрешат провести референдум. Ведь предыдущий был относительно недавно – в 2014-м. В условиях нынешней турбулентности Вестминстер на это вряд ли пойдёт (В общем, так и случилось, Верховный суд запретил проводить референдум без согласования с Вестминстером. — Прим.). При этом у меня нет никаких сомнений в том, что ЕС охотно принял бы Шотландию как независимое государство. Они сотрудничают очень давно: шотландцы в Брюсселе на наднациональном уровне представляют свои интересы в Комитете регионов ЕС, в Европейском социально-экономическом комитете, в Европарламенте. Там они входят в альянс европейских регионалов и «зелёных» партий. Даже после брекзита шотландцев оставили в этой фракции Европарламента как наблюдателей. В обращении этой фракции недавно прозвучали слова «горячей поддержки» освобождения Эдинбурга «от влияния Вестминстера и Лондона».

Именно эта фракция постулирует необходимость «самоопределения» для всех стран ЕС как «ключевого инструмента демократизации» и не только для стран ЕС.

"ЗАВТРА". Мы тоже приветствуем самоопределение...

Наталья ЕРЁМИНА. И в этом смысле у нас есть политическая корреляция с этой фракцией. В неё, например, входит сопредседатель Русского Союза Латвии Татьяна Жданок. И по её просьбе эта фракция проводила конференции о положении русскоязычного населения в странах Прибалтики, о преследовании русских на Украине.

И хоть эти депутаты всегда в меньшинстве по отношению к другим фракциям Европарламента, но этот голос там достаточно регулярно звучит. Поэтому у нас есть возможность поддерживать и шотландское самоопределение (при этом в текущей политической конъюнктуре даже эта фракция уже не позволяет себе высказываться положительно о референдумах в Крыму и в Донбассе).

"ЗАВТРА". Нас должны интересовать все потенциальные «линии разлома» и «точки напряжения» в британском обществе. Что в этом отношении можно сказать об Англиканской церкви? Могут ли там возникнуть какие-то заметные противоречия с властью?

Наталья ЕРЁМИНА. Вряд ли. Главой Англиканской церкви со времён Генриха VIII является британский монарх, поэтому она очень ограничена в своих возможностях. Англиканская церковь – это практически государственный институт, продвигающий британские интересы так, как это видит монархия. Лояльность церкви оценивается как лояльность монарху – и наоборот.

Церковь в Великобритании глубоко интегрирована во все другие структуры, в том числе политические. Наверное, там остались отдельные искренние священники, верующие во Христа и пытающиеся донести Евангельские истины до своей паствы. Но значительное число викариев – это люди, получившие соответствующее образование и работающие в церкви. То есть они не служат Богу, не несут какие-то нравственные ценности, ориентиры, а просто выполняют свою работу как профессионалы.

"ЗАВТРА". Как бухгалтеры?

Наталья ЕРЁМИНА. Да. Мы знаем множество примеров того, что представители Англиканской церкви и раньше не отличались, мягко говоря, нравственным поведением. Начиная с того же Генриха VIII – основателя этой церкви. Поэтому Англиканская церковь, не являясь уже нравственным авторитетом общества и будучи частью политического процесса, легко принимает «новые веяния» – сегодня уже на грани прямого сатанизма.

"ЗАВТРА". Новый английский монарх, похоже, вполне подходит такой церкви. При этом он не слишком-то популярен у себя на родине…

Наталья ЕРЁМИНА. Чарльз, будучи принцем, никогда не скрывал своих глобалистских воззрений, своей дружбы с Клаусом Швабом, например. Он делал заявления о том, что население Земли, дескать, слишком велико, нужны какие-то ограничения, контроль рождаемости. Некоторые считают это просто политической бравадой. А вот Елизавета II никогда не позволяла себе подобного рода высказываний.

Британская публика хорошо понимает, с кем она имеет дело. Поэтому неслучайно в памятном конфликте Чарльза и Дианы британцы массово поддержали именно принцессу, поскольку она говорила о том, что все люди равны, достойны внимания и заботы.

Так что Чарльз – Карл III вряд ли станет монархом, которого примет всё британское общество. А уж тем более – Содружество наций. Он очень непопулярен там. Его пока не объявили официально главой Содружества. Но это произойдёт после коронации Чарльза, поскольку такое решение в царствующем доме Виндзоров было принято ещё при жизни его матери – в 2018 году.

Неизбежно ослабление королевской власти и следом – ослабление власти «по церковной линии». Возможно, мы увидим попытки служителей Англиканской церкви как-то поддержать её вместе с королевской властью, подставить некие подпорки. Сам монарх на такие действия вряд ли способен. Теоретически этим можно, конечно, воспользоваться.

В целом, монарх – глава Церкви – один из анахронизмов британской системы. Как, в общем-то, и сама монархия. По этой причине многие государства, входящие в состав Содружества наций, принимают республиканскую форму правления, чтобы, формально оставаясь в Содружестве, уменьшить влияние Лондона.

Когда эти страны перестают быть монархиями, то перестают считать британского короля своим главой. И он не может больше назначать туда своих представителей, так называемых генерал-губернаторов. Недавно так сделал Барбадос, став республикой. Индия, входящая в Содружество, – давно республика. Такие процессы постепенно расшатывают британские «основы», содержащие идеологию монархии как символ стабильности – не только внутриполитической…

"ЗАВТРА". А самим британцам их монархия не надоела?

Наталья ЕРЁМИНА. Большинству – нет. Это принцип устойчивости политической системы, который для них сегодня важен как никогда. Почему? Потому что ранее, с 1960-х годов, британская партийная система развивалась динамично и достаточно стабильно благодаря тому, что консерваторы и лейбористы договорились не отказываться от достижений предыдущих правительств. То есть, они заключили некий компромисс ради политической и экономической устойчивости. Сейчас же мы видим обострение схваток между партиями, «переписывание» предыдущего курса. И в этом контексте фигура монарха стала ещё более значимой для британцев. Людям нужен понятный символ стабильности – условно «отец» или «мать» нации.

"ЗАВТРА". Как важный элемент социальной психологии?

Наталья ЕРЁМИНА. Да, именно так. Неизменный символ единства в буре сменяющих друг друга политиков, партий, идей и программ. И в этом смысле, приверженность монархии – показатель высокой консервативности британского общества. Опросы общественного мнения ясно показывают, что Елизавете II её подданные все годы доверяли гораздо больше, чем премьер-министрам от любой партии.

"ЗАВТРА". Ясно, что Карл III не соответствует королевскому образу...

Наталья ЕРЁМИНА. Разумеется, восхождение принца Чарльза на британский трон никоим образом не укрепит монархию. Согласно опросам общественного мнения, он в роли наследника никогда не получал больше 60% одобрения, да и то – в отдельные периоды времени. Может быть, в качестве действующего короля он отчасти и подправит свои позиции, но лишь отчасти. По этой причине вряд ли его можно будет считать королём всей нации. И соответственно – признанным главой Содружества. Следовательно, и его позиция в церковной иерархии, а значит, и сами позиции Англиканской церкви тоже будут ослаблены.

"ЗАВТРА". Тем не менее и Англиканская церковь, и Карл III могут усилить совместное навязывание миру швабовского сатанизма? Каков сегодня британский механизм его продвижения?

Наталья ЕРЁМИНА. Сатанисты отказываются от того, что человек есть человек, и хотят его преобразовать, физически и ментально. Политика гендеров – это именно изменение человеческой сущности, человеческой природы, отказ признавать себя человеком. Потому что если человек отказывается от того, кто он: мужчина или женщина, — он фактически отказывается от того, что он – человек. Он – нечто иное тогда. И эту сатанинскую тему отказа от человеческой сущности в человеке преподносят под ореолом «прав человека», заворачивают, как в фантик, в этот концепт. Трактуют как право человека… не быть человеком. И эта повестка вовсю отрабатывается британскими и американскими политическими институтами, проталкивается в другие страны.

У пропаганды сатанизма есть несколько концептуальных «этажей прикрытия». Скажем, «демократизация» сейчас стратегически связана с распространением теории и практики «гендера». Этим, в частности, занимается «Вестминстерский фонд развития демократии». В России этот фонд не работает, но он работает, например, в странах Центральной Азии: они предлагают свою помощь, свои финансы «для реформ». Начинается всё с малого: «Мы поможем вам принять один закон по правам человека…» Потом – второй закон. А где второй, там и третий – и так по всей «повестке».

"ЗАВТРА". Они преподносят подобное будущее для нас как неизбежность. Но очень многие на планете не согласны с этим. Почему же им удаётся всё шире распространять эту заразу?

Наталья ЕРЁМИНА. Не желают этого народы, простые люди. Но мы говорим, прежде всего, о политическом истеблишменте стран. Об элитах, которые страстно хотят быть «интегрированными». Они наивно верят, что, приняв какие-то внешние условия, попадут в некие транснациональные «финансовые потоки», им дадут право быть их участниками и выгодополучателями. На самом же деле они являются лишь инструментом для того, чтобы эти потоки по-прежнему стремились к тем, кто ими руководил на протяжении веков.

США для Великобритании – основной партнёр в «гендерно-демократической» повестке, они действуют рука об руку. Сейчас к этому процессу подсоединился и ЕС, который учреждает собственные «бюро по правам человека». В том числе – на постсоветском пространстве. И мы хорошо уже знаем, к чему это приводит: к попытке свержения власти в Белоруссии, к событиям на Украине!

Кстати, Великобритания вышла из Евросоюза не только по торговым разногласиям с континентальными европейцами. Одним из аргументов был следующий: ЕС уделяет недостаточно внимания постсоветским государствам. А для Англии это исторически зона её жизненных интересов. Брюссель же не рассматривал этот вопрос в таком ключе. Поэтому Лондон и «освободил себе руки» на этом пространстве.

"ЗАВТРА". Стратегия «Глобальная Британия», принятая Вестминстером как руководящий документ внешней и внутренней политики до 2030 года, формулирует задачи, которые Королевство хочет достичь, избавившись от «пут» ЕС. Россия называется в этом документе «главной угрозой» британским планам.

Наталья ЕРЁМИНА. Они рассматривают Россию как угрозу, главным образом, в контексте "мягкой силы", то есть Россия мешает распространению британских ценностей, британской культуры, британских финансовых услуг. Кстати, на сектор услуг приходится более 70% ВВП Соединённого Королевства. И большая часть из них – свыше 40% – это финансовые услуги. Международные же финансовые услуги составляют порядка 10%.

Как в своё время верно определил принц Уэльский, британцы – «это нация, которая обращена вовне для того, чтобы развиваться внутри». То есть, ей всё время нужны какие-то ресурсы извне. В своё время этому способствовала морская экспансия, проводимая через частные компании: Ост-Индскую, Вест-Индскую. С веками меняется только инструментарий.

Они и раньше рассматривали Россию в качестве соперника, поскольку её утверждение в Центральной Азии виделось им как продвижение в Индию – «жемчужину Британской империи». Сегодня же есть ощущение, что такой угрозой британским торгово-финансовым интересам является союз России и Китая. Например, в рамках «Одного пояса – одного пути». И если некогда они через Центральную Азию пытались влиять на Россию, чтобы остановить её движение в сторону Индии, то ныне они через Россию стремятся повлиять на Китай.

"ЗАВТРА". Каким образом?

Наталья ЕРЁМИНА. Для британских аналитиков главный показатель взаимодействия государства с другими государствами и международными институтами – это объём инвестиций. The Financial Times и некоторые другие британские издания, активно изучающие этот вопрос, считают ключевым такой индикатор: сколько инвестиций было вложено в экономику России в рамках интеграционных процессов. Например, они с удовлетворением отметили, что в нынешнем году после введения тотальных антироссийских санкций Китай в рамках существующих совместных проектов не предоставил никаких инвестиций РФ. Из этого они делают вывод, что их стратегия давления на Россию является верной. То есть, влияя на Россию, они замедляют или останавливают интеграционные планы Китая по отношению к нашей стране. Одновременно они не допускают укрепления России по ключевым географическим точкам и направлениям, чтобы не дать нам контролировать глобальные международные торговые потоки, в том числе финансовые.

Одной из таких «узловых» точек или зон является Причерноморье. Это внятно объясняет, почему Украина вообще вошла в фокус британских интересов, как и Закавказье. Потому что главные потоки из них выходят в Чёрное море и далее – на Ближний Восток. Центральная Азия также в фокусе британцев – это путь к Индии. Для Лондона исключительно важно не допустить мощных логистических цепочек, альтернативных британским, которые пытается выстроить Россия.

"ЗАВТРА". А при чём здесь Китай?

Наталья ЕРЁМИНА. У нас до сих пор считают, что нам удастся выстроить такие цепочки и коридоры лишь в кооперации с Китаем. Но я думаю, что нам нужно это делать самостоятельно. Абсолютно! Так же как Северный морской путь и прочие транспортные коридоры. Средства стоит направлять не в различные «стабилизационные фонды», а в геополитическую логистику – под долгосрочные интересы страны.

Британцы очень активно работают, чтобы сорвать наши новые логистические проекты. Некоторые британские институции в Центральной Азии, например, специально были созданы для того, чтобы очернить в глазах местных правительств и народов нашу страну, расстроить возможное взаимодействие этих государств с Россией. Таким же образом они действуют, вбивая клин между РФ и КНР. Антироссийская риторика – оборотная стороны антикитайской. Британские агенты влияния, прибывая в Китай, говорят: «Бойтесь России! Она вас обманет». А потом этот же «эксперт» приезжает к нам и убеждает: «Бойтесь Китая – он вас поглотит!»

"ЗАВТРА". А интегрально — сдерживается взаимодействие обеих стран...

Наталья ЕРЁМИНА. Вот именно. Традиционная британская политика. Так что антироссийская повестка Британии – это по большей части повестка антикитайская. Хотя, на первый взгляд, она кажется исключительно антироссийской. Просто в большой политике часто бывает так, что видимый «громкий» проект вложен в гораздо более крупный и «глухой» проект.

Британцы хотели удержать за собой многие финансовые услуги Гонконга. Китай им не позволил этого сделать. Они ещё до брекзита начали активно двигаться в Азию, уже тогда видели растущий Индо-Тихоокеанский регион как основной для своих финансовых вложений. Но они там столкнулись с Китаем, который начал блокировать британское продвижение в регионе, считая его своим. А когда у британцев не получилось того партнёрства с Пекином, на которое они рассчитывали (длительное время британцы в своих стратегиях писали о том, что Китай является их основным торговым партнёром), это стало крупным провалом для Лондона: и политическим, и экономическим. И тогда они уже вслед за Вашингтоном начали крутить известную пластинку – по линии прав человека в Китае, религиозной свободы Тибета, прав Гонконга и так далее.

"ЗАВТРА". Возможно, теперь британцам будет ещё сложнее: управление Китаем на последнем съезде КПК переформатировалось...

Наталья ЕРЁМИНА. Да, это признак того, что высшее руководство КНР осознаёт британские манёвры, видит, что скрывается за антироссийской повесткой, и будет усиливать блокирование западного влияния. По этой причине, думаю, мы увидим через некоторое время активизацию российского-китайского сотрудничества. И тогда у англосаксов вообще не будет никаких шансов зайти в азиатский регион. Соответственно, они должны будут «помахать ручкой» и Центральной Азии.

"ЗАВТРА". Многие говорят, что следующая война в Европе – это война Турции против Греции из-за Кипра. И её актуальность растёт вместе с влиянием Турции на европейские дела. Как известно, на Кипре расположены две британские военные базы; там два небольших анклава: Акротири и Декелия под суверенитетом Соединённого Королевства. Есть ли перспектива «подвинуть» на Кипре британцев с помощью горячих турецких парней?

Наталья ЕРЁМИНА. У нас, в принципе, с Кипром особых проблем нет: ни с греческой, ни с турецкой частью. Наше присутствие там очень значимо – с точки зрения финансовых капиталов, вложений, поскольку там офшорная зона. У нас действительно есть возможность укрепить свои позиции на Кипре. Только я думаю, что надо начинать не с того, чтобы требовать удаления оттуда британских баз. Нужно создавать свои.

"ЗАВТРА". Только хотел сказать…

Наталья ЕРЁМИНА. Сейчас, конечно, условия не очень благоприятные – это надо было делать в период Сирийской кампании. Поскольку кипрской общественности можно было бы тогда объяснить наши базы необходимостью, в том числе защиты их интересов от международного терроризма. Сегодня же это сделать невозможно. Но на будущее, безусловно, этот вопрос надо иметь в плане.

"ЗАВТРА". Есть ещё одна «линия напряжения» для Великобритании – Фолклендские острова. В одной телепередаче недавно видел сюжет о том, как большая компания, включавшая британцев, испытывая автомобили, двигалась по Южной Америке, стремясь достичь южной оконечности континента. Но в Аргентине, узнав в путешественниках британцев, да ещё и ветеранов войны Великобритании с Аргентиной, местные жители забросали их камнями, разгромили машины. Местные власти не гарантировали безопасности, и «испытателям» пришлось срочно ретироваться.

Можем ли мы этот конфликтный потенциал Аргентины по отношению к Британии как-то использовать?

Наталья ЕРЁМИНА. У британцев много заморских территорий. И эта «карта» для нас интересна не только и не столько как конфликтный потенциал… В работе с местным населением мы могли бы подчёркивать, что Британия играет по двойным стандартам, нарушая те самые права человека, за которые вроде бы ратует. В частности, право на самоопределение народов. То есть, практикует неоимпериализм, неоколониализм и прибегает к военной силе там, где надо было бы использовать дипломатию. Как в случае с Фолклендами.

"ЗАВТРА". Мы могли бы через взаимодействие с гражданским обществом в Аргентине по этой теме вывести наши отношения на совсем другой уровень...

Наталья ЕРЁМИНА. Да, России следует свою позицию в данном вопросе чётко проявить. Это для нас совершенно не представляет сложности, поскольку понятно, кто прав. И в этом контексте мы могли бы, конечно, более активно эту карту разыграть в отношениях с Латинской Америкой в целом.

Надо иметь в виду: когда начинается ослабление британских позиций в каких-то отдельных аспектах, то это автоматически перекидывается и на другие позиции. Скажем, если у них наметился провал хотя бы по одной линии: в финансовых потоках, в мягкой силе, в отношениях между партиями или между регионами и центральной властью – то «проседает» и всё остальное.

Пока что британцев спасает формирование международных коалиций – то, что для них всегда было главным инструментом. Как в вопросе с Украиной – им обязательно нужно было создать коалицию против России. Великобритании требуются страны-исполнительницы их замыслов, а также чужие финансовые ресурсы, которые будут замыкаться на Британии. Неслучайно британцы предлагали даже Северный морской путь замкнуть на своих портах.

Их трудно за это осуждать, они защищают интересы своей страны. Но нам нужно знать их планы, понимать, как они меняются, заранее прогнозировать, как и подо что наши геополитические противники будут выстраивать свои коалиции.

"ЗАВТРА". И эффективно действовать на упреждение...

Наталья ЕРЁМИНА. Да, эффективно воздействовать. Например, на тех партнёров, которых выбирают британцы. К примеру, на ту же Турцию. Потому что Турция, конечно, не является удобным партнёром ни для кого вообще. Но наша дипломатия умеет не хуже британской работать с этой страной. Нам, конечно, полезнее держать Турцию в своём поле зрения, взаимодействовать с ней для того, чтобы вовремя реагировать на какие-то острые моменты.

Не может не радовать, что у нас общая позиция с Ираном, связанная с антинатовской и с антисанкционной повесткой. Ну и кроме того, конечно, есть смыкающиеся интересы на постсоветском пространстве: и с Ираном, и с Турцией.

"ЗАВТРА". Благодарю вас за беседу, Наталья Валерьевна!

Беседовал Сергей ЗОТОВ

Великобритания. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 6 декабря 2022 > № 4241311 Наталья Еремина

Блефуют : почему не сработает нефтяное эмбарго против России? Комментарий Семена Новопрудского

В мире экономических оценок существует консенсус, что российская экономика пока вполне устояла в результате семи пакетов санкций, введенных после начала СВО с февраля 2022 года. Но в декабре Россию ждет восьмой пакет, вроде бы самый страшный: с элементами нефтяного эмбарго. В обозримом будущем такое эмбарго кажется просто неисполнимым, полагает колумнист

Итак, с 5 декабря вступает в силу эмбарго Евросоюза на морские поставки сырой нефти из России. Кроме того, с 5 декабря начинает действовать потолок цен на сырую нефть из России, веденный ЕС и странами «Большой семерки», а с 5 февраля 2023 года он распространится и на российские нефтепродукты.

Но и это еще не все, как говорят на телеканалах типа «Магазин на диване». С начала декабря начинает действовать запрет США, ЕС и Великобритании для своих компаний на оказание транспортных, финансовых и страховых услуг любым танкерам, перевозящим нефть из России. Исключение будет сделано для танкеров, перевозящих нефть по цене в рамках того самого ценового потолка. Причем существует реальная угроза, что как раз этот запрет, чтобы избежать вторичных санкций, могут поддержать и компании других стран, чей бизнес тесно связан с США, ЕС и Великобританией.

В частности, одним из крупнейших в мире танкерных перевозчиков чужой нефти является Греция, уже присоединившаяся к другим антироссийским санкциям. Многое зависит и от позиции Турции, поскольку значительная часть танкеров с нефтью идет морем через Босфор и Дарданеллы. Турция вроде бы пытается занимать нейтральную позицию: с Россией торгует очень активно, но карты «Мир» все-таки принимать у себя перестала.

Тем не менее есть веские основания полагать, что нефтяное эмбарго в таком виде работать не будет. Причем нарушать его дружно будут все стороны «процесса».

На днях стало известно, что российскую нефть продолжает тайно покупать Великобритания — вроде бы одна из самых антироссийски настроенных стран Запада. Причем способ, которым она это делает, дает понять, почему запрет на морские перевозки российской сырой нефти легко можно обойти.

По данным британского издания The Sunday Times, с февраля 2022 года в британские порты прибыло по меньшей мере 39 танкеров с российской нефтью на сумму более 200 млн фунтов стерлингов. Однако они «были классифицированы как импорт из других стран».

То есть, если вы смешиваете российскую нефть с нефтью другой страны в каком-нибудь далеком от будущего места назначения груза порту, покупатель уже купит товар как бы не из России. Но заплатит России.

Вице-премьер Александр Новак заявил, что Россия не планирует поставлять нефть или нефтепродукты в страны, которые введут ценовой потолок. Вместо этих направлений Россия переориентирует поставки на рыночно ориентированных партнеров или сократит добычу. Эти слова тоже не кажутся полной правдой.

Во-первых, продажа российской нефти в Китай, Индию и другие дружественные страны с дисконтом, превышающим или как минимум не уступающим будущему западному потолку цен, уже идет полным ходом. Во-вторых, нет ни малейших сомнений, что Россия будет продавать нефть всем, кто будет готов ее покупать. А как такую нефть могут продолжать покупать страны, вводящие это частичное эмбарго: смотри выше пример Великобритании.

Кроме того, нефтяное эмбарго не затрагивает поставки трубопроводной нефти. Танкерами нельзя, по трубе — можно. Тут все еще интереснее.

Например, Украина не только не отказывается от транзита российской нефти через нефтепровод под теперь уже издевательским названием «Дружба» из России в Европу, но заранее уведомила российскую «Транснефть», которая занимается прокачкой, о повышении тарифов в 2023 году.

В последний раз Украина повышала тариф на прокачку нефти в Европу 1 апреля. До этого он в течение 14 месяцев составлял 8,6 евро за тонну. Прокачка нефти из России через Украину в страны ЕС продолжается весь 2022 год, как будто за это время ничего не случилось. И в 2023 году Украина не собирается прекращать этот транзит. Не собирается вроде бы и сама Россия.

Если из-за любых внешних ограничений против одного из крупнейших мировых экспортеров нефти у каких-то стран появится возможность купить топливо подешевле, эти страны непременно воспользуются таким шансом. Реализовать тотальное нефтяное эмбарго против одной страны в современном мире невозможно. При этом в случае с Россией ни о каком всеобщем эмбарго — ни нефтяном, ни газовом — речи не идет.

Обвальное падение доходов любого государства от экспорта нефти возможно только в результате обвального падения мировых цен на нефть. А оно любыми санкциями против одной конкретной страны недостижимо.

США. Евросоюз. Великобритания. Россия > Нефть, газ, уголь. Транспорт. Финансы, банки > bfm.ru, 22 ноября 2022 > № 4226887 Семен Новопрудский

Поедем в Царское Село!..

Отечественные железные дороги начались с дорогой придворной игрушки

Замостьянов Арсений

185 лет назад, 11 ноября 1837 года (по старому стилю – 30 октября, но мы привыкли к новому!), в российской исторической летописи появилась новая страница: об эре железных дорог.

В этот день первая отечественная публичная «чугунка общего пользования» доставила из Петербурга в Царское Село несколько десятков пассажиров. Своего рода первооткрывателей нового транспорта. Людей не робкого десятка, между прочим, потому что в народе – даже в высшем свете – многие побаивались непривычных скоростей. Да и к лошадкам русские люди привыкли чрезвычайно, а тут – «бездушный механизм». Тем не менее прорыв, настоящее событие с большой буквы всё-таки состоялось: в 12 часов 45 минут по звонку станционного колокола поезд, которым управлял инженер Франц фон Герстнер, отошёл от платформы в Санкт-Петербурге, с того самого места, где расположен современный Витебский вокзал.

Отправились в первое железнодорожное путешествие только представители «благородного сословия»: простолюдинов даже на станцию не пропускали. Через 35 минут состав, состоявший из восьми вагонов и трёхосного паровоза, построенного на заводе Стефенсона в Великобритании, с осенним ветерком прибыл в Царское Село. Победа, овации, восторги! Бравурные марши в исполнении оркестра! Люди поздравляли друг друга, особенно счастливы были те немногие, кто видел, как перевозят пассажиров по рельсам в Европе. Потому что убедились: наша – не хуже. А ведь сомнения были. И если бы не успешная премьера – ещё неизвестно, какое будущее ожидало бы железные дороги в России.

Чтобы поезд «помчался в чистом поле», потребовались невиданные прежде усилия. Битва технических умов, точная и тонкая работа мастеровых. Но самым трудным оказалось доказать могущественной отечественной бюрократии, что новый транспорт необходим России и тянуть со строительством первой железной дороги недопустимо.

Уникальную (а главное – первую!) трассу соорудили всего лишь за полтора года. Строительство дороги началось 1 мая 1836 года в Павловске, неподалёку от знаменитого парка. Затем строительные работы велись одновременно на восьми участках. При этом Герстнер и его коллеги учитывали множество нюансов, дабы представить техническую новинку «в лучшем виде». Истинные энтузиасты железных дорог – они больше всего боялись, что петербуржцы (включая императора) будут разочарованы этим замечательным транспортом.

Первые паровозы доставили в разобранном виде морем из Англии в Кронштадт, оттуда по заливу, Обводному каналу и на лошадях – в Царское Село. Там их собирали и тщательно проверяли, а заодно и изучали технику. Скептиков хватало, как это всегда бывает, когда что-то новое шагает в неизвестность. Дорогу называли самой дорогой придворной игрушкой, шутили, что она ведёт не в промышленный район, а в парк… Расходы на царскосельскую трассу достигали пяти миллионов. Из них около 500 тысяч ушло на закупку паровозов и вагонов, которые потом приходилось ремонтировать – а это приводило к новым затратам. Критики умолкли лишь через пять лет, когда дорога наконец-то окупилась. 11 ноября 1837-го никто не верил, что это когда-нибудь случится. А чугунка неожиданно оказалась популярной и, следовательно, прибыльной. С весны 1838 года поезда курсировали по ней регулярно – и не пустовали. Без успеха проекта царскосельской магистрали и положительного экономического эффекта вряд ли правительство решилось бы на строительство уже полноценной железнодорожной магистрали – грандиозной дороги из Петербурга в Москву.

Кстати, вагоны – даже самые респектабельные – не отапливались и не освещались. Их ещё считали чем-то родственным обыкновенным телегам или дилижансам, в которых, как известно, каждый сам утеплялся как мог. Вот и первые пассажиры первой русской железной дороги, вероятнее всего, немного мёрзли в пути. Время осеннее, зябкое. Приходилось укутываться в тёплые шинели и шубы.

В 1838 году в Павловске и Царском Селе торжественно отмечали годовщину железной дороги. Праздник выдался незабываемый. Многое в истории российских железных дорог пошло именно с той годовщины. Например, традиция давать имена паровозам (их тогда, конечно, ещё называли пароходами). С уважением, с тёплым юмором. Первые шесть британских локомотивов, которые тогда работали на царскосельской ветке, именовались «Слон», «Богатырь», «Орёл», «Лев», «Стрела» и «Проворный». И пассажиры – особенно завсегдатаи дороги – узнавали их издалека, легко отличая «Богатыря» от «Слона». Машинистов в то время тоже выписывали из Европы. Только через три года, в 1841 году, составы из Петербурга в Павловск и Царское и обратно стали водить уроженцы России.

Интересно, что эта дорога считалась гвардейской. Её услугами на самом деле часто пользовались представители лейб-гвардии, служившие и в столице, и в Царском Селе, и в Павловске.

Прошли десятилетия, в государстве появились новые железные дороги – десятки тысяч километров. Заработала промышленность, пошли по стране воинские эшелоны. Царскосельская чугунка стала памятником истории – прокатиться по ней было удовольствием для каждого человека, погружённого в русскую культуру. Невольно на ум приходили «Попутная песня» Михаила Глинки, романы Достоевского, концерты в Павловске… Впрочем, не только памятником – в конце XIX века первая железнодорожная магистраль России структурно влилась в состав Московско-Виндаво-Рыбинской железной дороги. Старую трассу отремонтировали, колею привели в соответствие с отечественными стандартами. Многое изменилось, однако она сохранила романтическое очарование – как, например, дворцово-усадебные пригороды Петербурга.

В 1912 году Осип Мандельштам писал:

Поедем в Царское Село!

Свободны, ветрены и пьяны,

Там улыбаются уланы,

Вскочив на крепкое седло...

Поедем в Царское Село!

Свист паровоза… Едет князь.

В стеклянном павильоне свита!..

И, саблю волоча сердито,

Выходит офицер, кичась, –

Не сомневаюсь – это князь…

В этих классических стихах атмосфера первой русской железной дороги, к которой в начале двадцатого столетия уже изрядно привыкли. Её не вычеркнуть ни из литературы, ни из истории российского инженерного дела. Поэтому день открытия царскосельской трассы для железнодорожников не просто юбилейная, но и праздничная дата.

С праздником же всех причастных, всех, кто трудится на железных дорогах, кто не представляет жизни без них! И пускай снова в честь первопроходцев, как встарь, сыграют оркестры!

Россия. Великобритания. СЗФО > Транспорт > lgz.ru, 9 ноября 2022 > № 4292745 Арсений Замостьянов

Бремя смуглых

пресса пишет, что Сунак — вариант долгосрочный, рассчитанный на смягчение последствий кризиса

Илья Титов

19 октября в "Завтра" был опубликован текст о незавидных перспективах премьерства Лиз Трасс. Очевидный прогноз сбылся — уже 20 октября Лиз объявила об уходе с должности, а спустя пять дней во главе государства встал её соперник по летним выборам лидера Консервативной партии — Риши Сунак. Таким образом, 44-дневная Трасс не только с огромным отрывом побила 118-дневный рекорд премьера Джорджа Каннинга, умершего на своём посту в 1827 году, но и стала отличной вешалкой для всех собак.

Английская пресса уличает подлую экс-премьершу в том, что именно из-за неё британская экономика сыплется на глазах, сетевой рейтинг как Консервативной партии, так и Парламента в целом валяется где-то на уровне рейтинга палочки Коха и громкого чавканья за столом, а общество вынуждено чередовать новости о росте процента недоедающих с хрониками очередных политических кризисов в Лондоне. Словом, этого человека с улицы, профессиональную кабинетчицу и дурочку из рабочей семьи просто бросили под поезд в лучших традициях английской системы управления. На её место пришёл тот, кто странным образом куда ближе к британской элите, чем дочка йоркширских медсестры и преподавателя, — индус Сунак.

Про то, что это за товарищ, было достаточно написано за последние дни. Родившийся в Англии сын потомков выходцев из бедного Пенджаба, он окончил Винчестерскую школу, Линкольн-колледж Оксфорда и отучился в калифорнийском Стэнфорде, после чего рванул работать в Goldman Sachs, кузницу кадров для европейской бюрократии — сословия «технократов». Затем был лондонский хедж-фонд The Children's Investment и получение гринкарты (а по некоторым слухам — слишком многочисленным, чтоб их игнорировать, — и американского гражданства). Покупка места в Парламенте от округа Ричмонд в Северном Йоркшире, где консерваторы стабильно побеждали примерно со времён Иоанна Безземельного, стала первым шагом политической карьеры будущего премьера. Покупал, разумеется, не за свои — подсобил IT-магнат Нараяна Мурти, по странному совпадению ставший в 2009 году зятем тогда многообещающего банкира из Сити. С индийскими богачами всё сложно: Forbes говорит о 4,5 миллиардах долларов, Fortune пишет о 5 с копейками, но миллиард фунтов, которым по разным данным обладает одна только Акшата, супруга британского премьера, намекает, что товарищ Нараяна банально прибедняется. Мурти осыпан американскими медалями, французскими орденами и британскими премиями, он сопредседательствовал на Давосском форуме и заседал в совете «продвигающего демократию» Фонда Форда. Словом, даже по меркам индийской элиты это человек максимально непростой — вхожий в массу совместных предприятий и фондов с самыми заметными деятелями глобалистской волны. Его тесть, Сунак, стал премьером Британии весьма странным образом. Ещё в начале июля, до отставки Бориса Джонсона, он стал одним из тех, кто этого самого Бориса бессовестно кинул — его отставка стала первым актом массового исхода министров, показавшего всей стране, что у Джонсона не осталось поддержки. Тогда, будучи канцлером Казначейства (преемник Саджида Джавида и предшественник Наджима Захави), Сунак считался одним из наиболее надёжных сторонников Бориса в правительстве. Но перспектива подняться выше была слишком соблазнительна: Риши перешагнул через «труп» Бориса и выдвинул свою кандидатуру на выборах главы партии. Тогда таким путём пошли многие: вместе с Сунаком в борьбу включились победившая в итоге Трасс, быстро слившийся министр обороны Бен Уоллес и примкнувшая к ним Пенни Мордант, причём Сунак считался фаворитом вплоть до объявления новым лидером партии Лиз Трасс.

Итоговую победу Трасс связывают со множеством факторов: нелепой верой британской верхушки в идиотский план по снижению налогов для богатых; словами Елизаветы II о том, что при её жизни индус не станет британским премьером; поисками максимально фактурной и показательно некомпетентной вешалки для собак. Как бы то ни было, время Трасс минуло. Время Джонсона тоже ушло и, видя, как изящно он устранился от очередного витка борьбы в период кризиса, думается, ещё не пришло.

Сунак стал премьером вообще без голосования — после самоустранения Бориса он остался единственным кандидатом. Легитимность руководителей, приходящих к власти в системах непрямых выборов, обычно строится на парламентском большинстве их партии. Консерваторы выиграли свои выборы в 2019-м, будучи на подъёме после обещаний жёсткого брекзита, воодушевившись харизмой Бориса и наблюдая своих главных оппонентов — лейбористов в страшном кризисе. Сегодня партия большинства, имеющая 365 из 650 мест в Палате общин, в пух и прах проигрывает все опросы. Центры изучения общественного мнения пишут, что если бы в ноябре прошли выборы, консерваторы лишились бы на них 300 мест. Это привело бы к интересной ситуации: после прихода к власти лейбористов оппозицией (второй силой в Парламенте) стали бы шотландские националисты. Шотландцы, к слову, Сунака не признали, объявив его приход к власти «смертью демократии». Впрочем, Сунак первым делом пообещал никаких досрочных выборов не объявлять, дабы дотянуть до плановых выборов в 2024 году: к тому времени оптимисты из штаба консерваторов надеются худо-бедно выправить электоральную ситуацию от уровня «коллапс и катастрофа» до уровня «просто беда». Ясно то, что Сунак оказался на том месте, где должен был оказаться ещё в августе.

Интереснее расистских пассажей умирающей старухи или веры в наивность британских элит представляются две трактовки: одна учитывает внутренний контекст, вторая строится на международной обстановке.

Сунак — спасательный круг для британской экономики. Так ещё летом писала пресса, обычно испытывающая подозрение к любым консерваторам. Человек из лондонского Сити очевидно не будет делать таких глупостей, к которым Британию толкала Лиз и её (теперь уже бывший, наверное) друг Квази Квартенг, пробывший месяц с небольшим канцлером Казначейства — министром финансов, по-нашему.

В этом свете стоит взглянуть на то, кто занимает этот пост в правительстве Сунака. А занимает его... Джереми Хант. В упомянутом в начале текста материале двухнедельной давности рассказывалось о Ханте — последнем назначении Лиз Трасс. Потомок британского фашиста Мосли, масон, муж землячки Си Цзиньпина и в целом весьма примечательный гражданин был попыткой Трасс вырулить из кризиса, сохранив должность. Лиз должность не сохранила, зато Хант в кабинете остался. Сложно сказать, насколько долго он будет продолжать руководить Казначейством — ввиду последних валютных интервенций Банка Англии и того факта, что из скудеющего британского бюджета оплачивать все эти художества придётся именно Казначейству, должность видится расстрельной. Возможно, именно в этом состоит ответ на недоумение прессы. Журналисты, узнав о продолжении работы Ханта, задались вопросом: как человек с такими китайскими связями получил ключевой пост в правительстве индийского глобалиста Сунака? Ханта могут первым бросить под поезд, одновременно кинув кость недовольным избирателям и избавившись от игрока конкурирующей команды.

Британская пресса тем временем ведёт себя иначе, чем какая-либо другая западная. Общий настрой журналистов по всем странам «цивилизованного мира» состоит в подборе эвфемизмов — те самые «отрицательные росты» и «хлопки газа», знакомые нам по упоминаниям российской прессой, вовсю цветут и пахнут в прессе европейской и американской. Причиной тому — нежелание плодить негатив: упоминание депрессии, инфляции и рецессии (этот термин, кстати, сам в своё время вводился в обиход как эвфемизм депрессии) может настроить публику против симпатичной мейнстримной прессе власти.

В Британии, где значительная часть журналистов имеет лейбористские убеждения, а консерваторы открыто критикуют в прессе убивающих репутацию Тори политиков, ситуация радикально иная. Именно с этим связаны полюбившиеся нашим соцсетям заголовки английских всепропальщиков и регулярные вопли о «коллапсе уровня жизни». Нет, эти заголовки и вопли не лишены оснований: рост инфляции на 15–20% (и это по данным Банка Англии), подъём цен на тепло и свет и резкое увеличение стоимости еды и продуктов первой необходимости, рост спроса на просрочку и лозунги в духе «UK Don’t Pay» («Британия, не плати») или «Heat Or Eat» («Есть или греться») намекают на то, что Британия действительно увязла в самом глубоком кризисе из всех, что встречались кому-либо из ныне живущих.

Но пессимизм в британской прессе связан именно с желанием критиковать консервативное правительство. Как же новое консервативное правительство реагирует на критику? Никак. Риши Сунак решил, что лучшая защита — это игнорирование, и решил просто-напросто не объявлять свой план по спасению британской экономики где-то до середины ноября. Вот так премьер, за которого вообще никто не голосовал, встал во главе страны; лидер партии парламентского большинства, имеющей рейтинг в районе 22%, заранее объявляется спасительным кругом британской экономики, не представив ни одной программы, плана или хотя бы комплекса обещаний. Британия — страна парадоксов.

Каким же образом индобританский глобалист-технократ настроен биться на внешних фронтах? Ещё в преддверии летних выборов главы партии в прессе утверждалось, что Сунак будет действовать в интересах США — очевидный вывод с учётом его происхождения, биографии и гринкарты. Проблема в том, что интересы США ныне не так однозначны, как может показаться. Дело не в Байдене, назвавшем нового премьера «Раши Суноки», и не в пресловутых демократах и республиканцах, которые в начале ноября устроят свою разборку в американских избирательных комиссиях, а в том, что расхождение планов Лондона и Вашингтона вышло из плоскости рассуждений экспертов по теневой политике, прочно закрепившись в крупной прессе.

Лондону тесно в рамках нынешнего НАТО, Британии принципиально важны победа в Восточной Европе и экспансия на Тихом океане. Главным среди американских ястребов, отношения с которым у нынешнего премьера точно наладятся, станет Майкл Блумберг. Престарелый нью-йоркский миллиардер известен тем, что именно с его именем связывают наиболее рискованные внешнеполитические авантюры демократов: так, Politico утверждает, что пресловутый полёт Пелози на Тайвань осуществился по инициативе и на деньги Майкла, одного из ключевых спонсоров Пелози.

Как Блумберг связан с Сунаком? В совет собранного Блумбергом Нового экономического форума входят Аджайпал Банга, бывший председатель Американо-индийского делового совета, членами которого были также Нараян Мурти и Нандан Нилекани, председатель и сооснователь Infosys, корпорации, основанной тем же Мурти. Словом, связи Блумберга и индийских глобалистов ясны, как и намерения, которые имеет Сунак на главном государственном посту Британии.

Рассуждения о том, что Сунак как «свой человек» будет играть в интересах Индии, выглядят наивными — у Индии нет явных направлений, на которых Риши мог бы помочь своей исторической родине. Столь же беспочвенными смотрятся теории о том, что назначение Сунака является попыткой Лондона переманить Индию на свою сторону в глобальной игре — упоминаются и подающий признаки жизни альянс AUKUS, и противостояние Индии и Китая. Индия — и этого не учитывают сторонники таких теорий — уже занимает своё желаемое место, строя политические и торговые отношения со всеми, включая как бы враждебный Пекин.

Словом, нужно судить о перспективах Риши Сунака почти без учёта его этнического фона. Куда важнее его семейные и профессиональные связи, особенности его биографии и вроде бы идеологически мотивированные шаги на должности премьера. С последним моментом уже многое проясняется: The Financial Times со ссылкой на источники в правительстве пишет, что Сунак готовится восстановить запрет на добычу сланцевой нефти в Британии. Шаг, который отлично смотрелся бы в безмятежном 2019-м, становится одним из первых решений нового премьера в кризисном 2022-м. Сунак не вызывает у прессы тех же чувств, что вызывали Трасс или Джонсон, — ему не пророчат скорую отставку. Даже лояльная лейбористам и скорая на критику пресса пишет, что Сунак — вариант долгосрочный, рассчитанный на смягчение последствий кризиса и выход на предвыборную прямую в хоть немного вменяемом состоянии. Вот только с учётом всего, что происходит вокруг, кажется, что даже нахождение на Даунинг-стрит ставленника Сити, глобалиста и технократа со связями в глобалистской аристократии не даёт никаких долгосрочных гарантий.

Великобритания > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 1 ноября 2022 > № 4201348 Риши Сунак

Курсом конфронтации и русофобии

Перемены в правящих кругах Соединённого Королевства не приведут к отказу от антироссийской направленности его внешней политики.

В минувший вторник премьер-министром Великобритании стала Лиз Трасс, а через два дня ушла из жизни королева Елизавета II, поручившая представительнице правящей консервативной партии сформировать новое правительство. В субботу королём Великобритании и Северной Ирландии был официально провозглашён старший сын королевы 73-летний принц Уэльский Чарльз. Чем чреваты перемены на государственном олимпе Туманного Альбиона? Этот и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ, автором ряда монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Сергей Леонидович, начнём с нового британского премьера. Мировые средства массовой информации, комментирующие избрание Лиз Трасс премьер-министром Великобритании, пестрят высказываниям: «Это начало конца», «Великобритания оказалась на краю развала», «На Даунинг-стрит пришла «катастрофа»… Что вы можете сказать в этой связи?

– Прежде всего хотел бы заметить, что приход Лиз Трасс на Даунинг-стрит, 10, где находится резиденция премьер-министра Великобритании, и негативная реакция на это как в самой стране, так и за её пределами, в том числе и у ближайших союзников Соединённого Королевства, были ожидаемыми. Напомню, что процедура выборов нового лидера консервативной партии, равно как и премьер-министра страны, началась 11 июля, после того как предыдущий глава правительства Борис Джонсон из-за многочисленных скандалов подал в отставку.

Первоначально претендентов на этот пост было более десятка, в итоге обсуждений и нескольких туров голосования остались два финалиста: экс-канцлер казначейства Риши Сунак и глава МИД Лиз Трасс. Кто из них придёт на смену Джонсону, решали путём почтового голосования на протяжении августа около 170 тысяч членов партии тори по всей стране. Победила Трасс, хотя по деловым качествам Сунак отнюдь не слабее. Но он сын мигрантов из Индии и в случае победы стал бы первым премьером из числа этнического меньшинства, что устраивало далеко не всех в политической элите англосаксов. К тому же Сунак, который хорошо разбирается в экономике, был весьма сдержан в обещаниях, а Трасс набрала очки, популистски обещая значительное снижение налогов. Большинство консерваторов предпочли «Джонсона в юбке». Именно так называют её британские СМИ.

Конечно, дело не только в умелом популизме и напористости Трасс, но и в раскладе сил в британском истеблишменте, где нет единства. Упрощённо говоря, там две группировки. Преобладающая группа видит в турбулентности системы международных отношений шанс повысить вес Британии в мировой политике, вернуть ей статус империи. Отсюда – выход страны из Евросоюза, за что как раз рьяно ратовала Трасс, попытка ослабить и расколоть ЕС, используя украинские события и навязанные европейцам антироссийские санкции, и в итоге перетянуть ряд стран ЕС в зону фунта из зоны евро. Оппоненты имперцев считают более целесообразным и реалистичным сотрудничать с США в рамках AUKUS и оставаться младшим партнёром Вашингтона, а не растрачивать ресурсы ради химеры возрождения Британской империи.

Трасс как раз и стала премьером благодаря поддержке имперцев, хотя она будет вынуждена учитывать и позиции их оппонентов. Новому премьеру придётся явно нелегко, принимая во внимание настроения широкой общественности в стране. Проведённые опросы показывали, что многие британцы считают, что Трасс в ранге премьер-министра не сможет справиться с тем количеством политических и экономических проблем, которые стоят перед страной. Уверенность в способности нового правительства решить накопившиеся проблемы выразили только 19 процентов опрошенных. Положительно восприняли известие, что Джонсона сменит Трасс, только 22 процента британцев.

– Формирование вроде бы проходило без особых сенсаций…

– Да как сказать. Пресловутый мультикультурализм сказывается и на британском политическом классе. Впервые в британской истории ни один из четырёх наиболее значимых постов в правительстве не достался белому мужчине. Речь идёт о так называемых главных государственных должностях – Great Offices of State – премьер-министра, министра финансов, главы МИД и руководителя МВД. Во главе минфина – у британцев его называют по традиции казначейством – стал бывший министр по делам бизнеса, энергетики и промышленной стратегии Квази Квартенг, который вырос в семье иммигрантов из Ганы. В свою очередь, главой МИД – Форин офиса – стал бывший замминистра иностранных дел Джеймс Клеверли, родившийся в семье британского оценщика недвижимости и акушерки из Сьерра-Леоне. На должность министра внутренних дел назначена Суэлла Браверман, ранее занимавшая пост генерального прокурора Англии и Уэльса. Она родилась в семье иммигрантов индийского происхождения, которые перебрались в Лондон из Кении и Маврикия.

– А что скажете по поводу министра обороны?

– Пост министра обороны сохранил за собой Бен Уоллес, который симпатиями к России, как и Трасс, не отличается. После отставки Джонсона Уоллес, кстати, считался одним из наиболее вероятных преемников премьера. По популярности министр обороны, в прошлом офицер сухопутных войск и выпускник королевской военной академии в Сандхерсте, опережал всех потенциальных соперников, однако отказался от участия во внутрипартийном кастинге на роль премьера и поддержал Трасс. Он не скрывал, что ему импонировали упорство и целеустремлённость Трасс, как и её намерение увеличить расходы на оборону с нынешних 2,3 до 3 процентов ВВП страны к концу десятилетия, тогда как Сунак был намерен остановиться на 2,5 процента.

– Чего можно ожидать от нового премьера в военно-политической сфере?

– Трасс продолжит внешнюю политику своего предшественника. Это означает, что курс Лондона на европейском континенте будет, к сожалению, по-прежнему антироссийским. Это означает политическую и военную поддержку киевского режима, санкционную политику в отношении России. Премьер высказывается за наращивание расходов на оборону и пересмотр плана по сокращению армии. При Джонсоне в 2021 году была представлена новая концепция национальной безопасности, в соответствии с которой численность вооружённых сил должна будет сократиться к 2025 году на 10 тысяч человек – до 72,5 тысячи. Вполне вероятно, что это решение будет пересмотрено и простых британцев в буквальном смысле ждут «пушки вместо масла».

Трасс, кроме того, намерена увеличить число сотрудников британской пограничной службы с 9 до 10,8 тысячи, чтобы гарантировать, как она выразилась, надлежащую защиту страны от нелегальных мигрантов непосредственно на границе.

– А что Трасс обещает британцам во внутренней политике?

– Премьер обещает повысить качество здравоохранения, преодолеть энергетический кризис, снизить налоги на общую сумму около 30 млрд фунтов стерлингов, полагая, что это оживит экономический рост в стране и не позволит экономике войти в рецессию. Она намерена внести ряд послаблений в налоговую систему: пересмотреть налог на наследство, отменить запланированное повышение корпоративного налога, отказаться от сборов в систему национального страхования. По её словам, она подготовила «проект спасения» страны, правда, на его реализацию потребуется почти 116 млрд фунтов стерлингов. Но многие эксперты сомневаются в эффективности предусмотренных этим проектом мер, да и неясно, откуда Трасс возьмёт упомянутые 116 млрд.

На этой неделе премьер представит план по борьбе с растущими ценами на электричество. Это наиболее больной для жителей страны вопрос. По прогнозам экспертов, этой зимой нехватка электроэнергии может достичь 16 процентов от потребляемой, отсюда дальнейший скачок цен. Если в 2019 году средний счёт за электричество в стране составлял 1254 фунта стерлингов в год (фунт равен 1,15 доллара), то с 1 октября эта сумма, как ожидается, вырастет до 3549 фунтов, а к апрелю 2023 года может составить 7,7 тысячи фунтов.

Неудивительно, что многие британские издания предсказывают Великобритании при Трасс ужасающую перспективу самого серьёзного снижения уровня жизни за столетие, резкий рост цен на продукты питания, замораживание, а то и падение зарплат.

Поэтому, как предрекают некоторые британские издания, правление Трасс будет недолгим, но кошмарным. Первый министр Шотландии Никола Стерджен публично высказала опасение, что политика нового премьера может обернуться катастрофическими последствиями для всего Соединённого Королевства и даже привести к его расколу.

– А такое развитие событий реально?

– Вполне. Нынешний экономический кризис в Туманном Альбионе не мог не дать импульс такой болезненной для Лондона проблеме, как шотландский сепаратизм. Ранее угроза сепаратизма исходила прежде всего от Северной Ирландии, ныне – от Шотландии, которая потеряла свою независимость в начале XVIII века. Тогда англосаксы не стали «гнобить» «воинов в юбках», проживающих в труднодоступных горных районах. Более того, шотландская элита смогла сохранить административную и правовую системы.

В последние годы вопрос об отделении от Великобритании обсуждается в стране скоттов. В 2014 году прошёл референдум, но на нём победили противники независимости. Однако рост стоимости жизни, стагнация экономики вновь поставили на повестку дня этот вопрос. В 2021 году на выборах в Шотландии победила национальная партия, которая заявила о необходимости проведения повторного референдума. По законодательству разрешение на него даёт правительство Великобритании, но правительство Шотландии намерено провести референдум в октябре 2023 года вне зависимости от того, хотят этого в Лондоне или нет.

– За рубежом, в том числе среди ближайших союзников Великобритании, реакция на избрание Трасс премьером была далеко не позитивной. Почему?

– В континентальной Европе Трасс недолюбливают за её напористость и непредсказуемость. Настороженность вызвало и её заявление о готовности отдать приказ запустить ядерные ракеты Trident с британских подводных лодок. В некоторых европейских столицах выразили обеспокоенность по поводу такой импульсивности Трасс, опасаясь, что это может ещё больше усилить напряжённость в отношениях с Россией. Не всё гладко складывается и в отношениях Трасс с отдельными европейскими лидерами. Так, в ходе одной из предвыборных речей она сказала, что пока не определилась, друг или враг для Британии президент Франции.

В США не исключают, что британский политик с «чёрно-белым мышлением» может создать проблемы для администрации Байдена. Вашингтонский истеблишмент раздражает радикализм Трасс, высказываемые ею максималистские взгляды, намерения пересмотреть «особые отношения» Лондона и Вашингтона, возникшие во времена Черчилля. И хотя Байден одним из первых поздравил её с новым назначением, а также провёл с ней телефонный разговор, в ходе которого стороны договорились укреплять оборонный союз, в Вашингтоне допускают нарастание трений с Лондоном. Трасс ещё будучи министром иностранных дел раздражала администрацию США своей прямолинейностью и агрессивностью. Об этом пишет газета Financial Times со ссылкой на источники в американских правительственных кругах.

– Зная, что Трасс одержима русофобией, ожидать с её приходом на пост премьера улучшения отношений между Россией и Великобританией не приходится…

– К сожалению, это так. Своё истинное лицо по отношению к нашей стране Трасс продемонстрировала в декабре 2021-го, когда вскоре после назначения главой МИД Великобритании в бронежилете забралась в башню британского танка «Челленджер-2» вблизи российско-эстонской границы. Трасс с детства очень хочется быть похожей на «железную леди» Маргарет Тэтчер. Известно, что уже в школьных постановках она пыталась копировать стиль и манеру поведения своего кумира.

Новый премьер в бытность министром иностранных дел не раз попадала в неловкие ситуации, демонстрируя отсутствие довольно элементарных представлений о географии. Так, она обещала, что Лондон будет поставлять помощь натовским государствам Балтии для поддержки их в противостоянии с Россией через Чёрное море, перепутав его с Балтийским. А во время переговоров с главой российского МИД Сергеем Лавровым на вопрос, признаёт ли она суверенитет России над Воронежской и Ростовской областями, где дислоцируются наши армейские соединения, Трасс ответила: «Великобритания никогда не признает суверенитет России над этими регионами». Комментарии излишни…

– Пользуясь случаем, вопрос о принце Уэльском: почему Чарльз стал Карлом III?

– Карлом III он будет считаться только в России. Дело в том, что в нашей историографии так принято называть британских королей, носивших то же имя и царствовавших в XVII веке. Английское имя Чарльз соответствует Карлу так же, как Джордж – Георгу, Джеймс – Якову, а Элизабет – Елизавете. Так уж повелось. Был Карл (Чарльз) I, казнённый в Лондоне в 1649 году по решению парламента; Карл II, старший сын обезглавленного монарха.

Нынешний Чарльз Филип Артур Джордж из династии Виндзоров должен был определить, под каким именем он будет править Соединённым Королевством. Наследник был вправе назвать себя Филипом I в честь отца или Георгом VII – в память о деде Георге VI и прадеде Георге V. Однако он последовал примеру матери, которая не стала менять имя, которое носила перед тем, как сесть на трон. Поэтому для подданных принц Чарльз тоже так и остался Чарльзом, но теперь уже с положенным ему в новом качестве порядковым номером – Charles III. В завершение замечу, что роль британского монарха в выработке внешней и внутренней политики минимальна, чего не скажешь о британском премьере, имеющем право голоса в политическом закулисье.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > redstar.ru, 12 сентября 2022 > № 4157097 Сергей Печуров

Сергей Беляев: иллюзий в отношении нового британского премьера у России нет

Москва не исключает, что новое руководство Великобритании в ответ на экономический кризис внутри страны может поставить под удар дипломатическое присутствие России в Соединенном Королевстве и, как следствие, Британии – в РФ, заявил директор Второго европейского департамента МИД России Сергей Беляев. В интервью РИА Новости он рассказал, к каким последствиям может привести избрание Лиз Трасс главой британского кабмина, от чего будет зависеть ответ Москвы на вступление Швеции и Финляндии в НАТО, и какой будет российская реакция на провокационные шаги Таллина, в том числе – на снос памятника танку Т-34.

– Лиз Трасс избрана главой Консервативной партии Великобритании, она станет новым премьер-министром. Как это отразится на российско-британских связях? Допускают ли в Москве понижение уровня дипломатических отношений с приходом нового премьера, и может ли это сказаться на работе посольств? Ожидает ли Москва дальнейшей деградации взаимодействия между нашими странами по инициативе Лондона?

– Не усматриваем предпосылок для позитивных перемен в двусторонних отношениях в связи с фигурой нового премьер-министра Великобритании. Иллюзий на этот счет у нас нет. Элизабет Трасс и бывший глава минфина Риши Сунак в ходе предвыборной кампании неоднократно подчеркивали, что намерены продолжить деструктивный курс Бориса Джонсона в отношениях с Россией. При этом важно понимать, что уходящий в отставку премьер-министр также перенял эстафету у своих предшественников в деле разрушения основ российско-британского сотрудничества. Мы не забыли о роли Лондона в деле Александра Литвиненко и инциденте со Скрипалями, а также о попытках британского вмешательства во внутриполитическую ситуацию в России.

Подчеркну, что Москва никогда не выступала инициатором похолодания в диалоге с Великобританией. Более того, каждый раз после очередной провокации англичан, сопровождавшейся голословными обвинениями и односторонними санкциями, призывали британскую сторону к здравомыслию и отказу от действий, вредящих связям между нашими странами и народами.

– Как ответит Россия в случае, если изъятие замороженных в Великобритании российских активов, о чем недавно заявляла Лиз Трасс, будет реализовано?

– Мы, безусловно, не можем исключить того, что ответом нового руководства Великобритании на масштабный экономический кризис внутри страны станет дальнейшее повышение градуса антироссийской истерии в кругах британских элит. Нельзя полностью исключать, что в этих условиях под удар может быть поставлено и дипломатическое присутствие России в Соединенном Королевстве и, как следствие, Британии – в нашей стране. Остается надеяться, что осознание неминуемых тяжелых последствий, которые наступят в этом случае для британской стороны, все же вынудит горячие головы в Лондоне прислушаться к голосу разума.

В равной степени это можно сказать и о гипотетическом изъятии российских активов в Великобритании. Следует учитывать как отсутствие правовых основ для подобного шага, что, к слову, уже признали британские юристы, так и губительные последствия таких действий для реноме и статуса Великобритании как международного финансового центра. Очевидно, что любые политически мотивированные изъятия активов почти неминуемо вызовут бегство иностранных инвесторов из британской юрисдикции: если там обворовывают одних, то где гарантии, что так не поступят и с другими? Столь необдуманная политика может, в конечном счете, обернуться для ее инициаторов социальным взрывом, массовыми протестами и внутриполитической нестабильностью в самой Британии.

– Лондон отказывается контактировать с ДНР в отношении обмена четырех задержанных на Донбассе и осужденных британских граждан. Поступал ли в адрес России запрос о посредничестве в этом вопросе? Обращались ли к нам власти Великобритании или родственники погибшего Пола Ури с просьбой о вывозе его тела с территории ДНР?

– Британская сторона продолжает занимать пассивную позицию в вопросе судьбы своих граждан, осужденных за наемничество. Складывается ощущение, что у Лондона отсутствует стимул оказывать практическое содействие этой категории лиц.

Вместо этого англичане используют ситуацию с упомянутыми гражданами для демонстрации своей непреклонной позиции в вопросе непризнания реалий на земле. Подобные рассуждения – это не более чем отговорки, показывающие, насколько безразлична британскому правительству судьба своих соотечественников, которых оно без зазрения совести использует как расходный материал в собственных геополитических играх.

В ответ на поступающие обращения британского посольства в Москве относительно конкретных граждан этой страны, принимавших участие в вооруженных действиях на стороне киевского режима, последовательно указываем, что Лондону необходимо обращаться с соответствующими запросами не к Москве, а к компетентным органам Донецка и Луганска, то есть к властям суверенных и независимых государств.

Со своей стороны продолжаем призывать Британию принять все необходимые меры для исключения любых форм вовлеченности своих граждан в военную активность на Украине.

– Российские власти заявили, что ответ нашей страны на угрозы, возникающие в связи со вступлением Швеции и Финляндии в НАТО, будет симметричным. Есть ли уже понимание, каким он будет? В Москве также заявляли о том, что отношения России с Финляндией и Швецией после их решения о вступлении в НАТО подлежат пересмотру. Какие действия могут быть предприняты на практике? Идет ли речь о понижении уровня дипотношений?

– Процесс ратификации заявок Стокгольма и Хельсинки о вступлении в НАТО странами-членами блока пока не завершен. Соответственно, неясен конкретный формат их интеграции в альянс, прежде всего в плане размещения на финской и шведской территориях иностранных военных баз, военной инфраструктуры и ударных систем вооружений. От этого фактора будет зависеть и степень угроз для России в результате очередной волны расширения НАТО, и собственно меры реагирования с нашей стороны.

Неоднократно заявляли, что превращение Финляндии и Швеции из внеблоковых стран в "прифронтовые территории" враждебного России военного альянса, политика которого определяется, по сути, Вашингтоном, создаст дополнительные вызовы как для них самих, так и для ситуации на севере Европы – ранее одного из самых спокойных регионов мира.

Россия всегда рассматривала Арктику как территорию мира, стабильности и конструктивного сотрудничества, демонстрировала стремление к сдерживанию роста военно-политической напряженности в регионе.

Стараниями США и их союзников НАТО наращивает свое присутствие в высоких широтах, в том числе в непосредственной близости от границ Российской Федерации. На Крайнем Севере неуклонно растет число проводимых альянсом масштабных учений и маневров, в последние годы в них все активнее вовлекались Финляндия и Швеция, несмотря на проводившуюся этими государствами до недавнего времени политику военного неприсоединения.

Россией принимаются и будут дальше осуществляться все необходимые меры для обеспечения национальных интересов и укрепления обороноспособности в Заполярье – стратегическом регионе для нашей страны. Меры политического, экономического и военно-технического характера. Со временем станет известно и их конкретное содержание.

– Видит ли Россия необходимость в дальнейшей работе Совета Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР), если Швеция и Финляндия станут членами НАТО? Может ли Москва покинуть эту организацию вслед за выходом из Совета государств Балтийского моря?

– Перспектива вступления Финляндии и Швеции в НАТО может дополнительно осложнить многостороннее взаимодействие, в том числе по линии СБЕР, где совместная деятельность пока "заморожена". В данной структуре, как и в Арктическом совете, попросту не останется других стран, кроме России, которые бы не были членами НАТО – со всеми вытекающими последствиями.

Положение дел в СБЕР отличается от ситуации с нашим выходом в мае 2022 года из Совета государств Балтийского моря (СГБМ), где возобладала прибалтийская и польская русофобия. В СБЕР накоплен значительный опыт успешного взаимодействия по тематике климата, охраны окружающей среды, реагирования на чрезвычайные ситуации, защиты интересов коренных народов, развития приграничных связей и другим. Фрагментация регионального сотрудничества, отход от коллективных решений, безусловно, негативно скажутся на развитии региона и, соответственно, его жителях.

Дальнейшее участие России в СБЕР напрямую зависит от готовности западных стран к продолжению равноправного партнерства с нами. Если этой готовности мы не увидим, то будут приняты все необходимые решения для обеспечения российских интересов. Думаю, наши западные коллеги на примере некоторых других структур, того же СГБМ, это уже поняли. При этом существование СБЕР без России, по сути, потеряло бы всякий смысл.

– Скажется ли возможный выход России из Совета Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР) на работе Северного морского пути?

– Реализация поставленных руководством России приоритетных задач по комплексному развитию Северного морского пути будет продолжена при любой внешнеполитической конъюнктуре, особенно в условиях наблюдаемой сейчас переориентации транспортно-логистических потоков на азиатское направление. При этом мы остаемся открытыми для профильного взаимовыгодного сотрудничества с конструктивно настроенными иностранными партнерами. Продолжим прикладывать усилия для повышения безопасности судоходства в арктических водах, продвижения бережного отношения к уязвимой природе Крайнего Севера.

– Как Москва оценивает заявления эстонской стороны о том, что после вступления в НАТО Финляндии и Швеции Балтийское море станет "внутреннем морем" альянса? Какова будет реакция России на это?

– Любому здравомыслящему человеку очевидна абсурдность такого заявления. Никто не сможет лишить Россию ее статуса государства Балтийского моря, который, напомню, наша страна получила задолго до того, как Эстония возникла как субъект международной политики.

Что же касается пассажа о том, что такая эстонско-финская интеграция ракетных комплексов закроет залив для российских военных кораблей, то оставлю эти спекуляции на совести главы военного ведомства Эстонии. Нам не привыкать к воинственной браваде представителей прибалтийских государств. Будем реагировать на реальные угрозы, а не на подобные популистские заявления, нацеленные на дальнейшую конфронтацию.

– Как Россия планирует ответить на решение стран Прибалтики и Финляндии о введении визовых ограничений в отношении россиян?

– МИД России уже неоднократно давал свою оценку подобным решениям, которые являются свидетельством политически мотивированной дискриминации россиян по признаку национального происхождения. Обращали также внимание на то, что такие действия являются подтверждением пренебрежительного отношения упомянутых стран и всего Европейского союза к своим международным обязательствам.

Особое усердие на этом направлении демонстрируют прибалтийские республики, стремящиеся всеми мыслимыми и немыслимыми способами "наказать" Россию за защиту своих законных интересов. Решение руководства Эстонии запретить с 18 августа целые категории виз для российских граждан вкупе с его призывом ввести этот шаг от имени всего Евросоюза носит явно дискриминационный характер. При этом такие режимы, называющие себя "демократическими", не смущает то, что они уже давно попрали базовые нормы ООН, ОБСЕ и того же Европейского союза, в том числе в части нарушения основополагающих свобод личности и наказания целых наций, превратившись в откровенно полицейские государства.

Упомянутые враждебные меры в отношении нашей страны, безусловно, не останутся без ответа. Ответные шаги рассматриваем взвешенно, без эмоций, с учетом проживающей в Латвии и Эстонии большой группы наших соотечественников. В настоящее время готовятся законодательные документы об условиях дальнейшего въезда и пребывания иностранцев в России.

– Насколько вероятен разрыв Москвой в одностороннем порядке договора о российско-эстонской государственной границе с учетом продолжающейся визовой дискриминации в отношении россиян и недавнего демонтажа советского памятника Т-34 в Нарве?

– Исходим из того, что проблематика визовой дискриминации была изложена в предыдущем ответе.

Провокационному демонтажу памятника танку Т-34 в Нарве вопреки массовым протестам местных жителей были даны жесткие оценки со стороны нашего министерства. Несмотря на эту акцию, которую иначе, как варварством, назвать нельзя, никто не в состоянии отнять у жителей Эстонии их законное право сохранять историческую память о решающей роли советской армии в освобождении Европы от фашизма. Уверен, что жители Нарвы уже в самом ближайшем будущем воочию увидят ответ российской стороны. Надеюсь, им он понравится.

Что касается темы пограндоговоров, то мы никогда не были сторонниками радикальных мер. Договоры о границе в том виде, как они были подписаны в 2014 году, нас вполне устраивают: они являются важным инструментом урегулирования пограничных вопросов и обустройства государственной границы с обеих сторон. Мы готовы в любой момент вернуться к обсуждению вопроса об их ратификации на оговоренных при их подписании условиях: нормализация общей атмосферы двусторонних отношений и синхронный процесс принятия в парламентах.

Однако преступать наши национальные интересы мы никому не позволим. Если эстонская сторона решит в одностороннем порядке перекроить эти документы или отозвать свои подписи под ними, наша соответствующая реакция будет незамедлительной.

Хочется надеяться, что в Таллине хорошо запомнили свои ошибки 2005 и 2015 годов. Хотя в последнее время возникает все больше сомнений в способности эстонских властей принимать адекватные решения. Ненависть ко всему, связанному с Россией, зашкаливает. А, как известно, такие эмоции ослепляют.

– Литовский "Шяуляй банк", через который проходили платежи за калининградский транзит, прекратил операции с Россией в рублях, а расчеты во всех остальных валютах остановлены 1 сентября. Как Москва планирует решать данный вопрос с Вильнюсом? Обсуждается ли это с Брюсселем? Какие действия предпримет Россия, если Литва откажется пойти нам навстречу?

– Этот и другие вопросы калининградского пассажирского и грузового транзита активно обсуждаются российской стороной с Брюсселем и Вильнюсом. Последовательно добиваемся его полной нормализации. Какие-либо надуманные предлоги для осложнения транзита для нас абсолютно неприемлемы, и наши "партнеры" предупреждены, что в случае продолжения создания препятствий вынуждены будем предпринять ряд контрмер, которые существенно скажутся на их экономическом благосостоянии.

Россия. Евросоюз. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 сентября 2022 > № 4337866 Сергей Беляев

Кутузов и британцы

как начиналась "Большая игра"

Валерий Шамбаров

В Отечественную войну 1812 года на Россию обрушилась почти вся Европа. Но нашлись и союзники. Самые искренние и бескорыстные – черногорцы и сербы. Под властью митрополита Петра Негоша, причисленного Сербской Церковью к лику святых, Черногория в 1796 году освободилась от турок. Фактически объединилась с сербами, восставшими в 1804 году под предводительством Карагеоргия. Они вместе с моряками адмирала Сенявина остановили продвижение французов на Балканы, а Кутузов при подписании Бухарестского мира с султаном в 1812 году добился автономии для Сербии. При нападении Наполеона на нашу страну святитель Пётр открыл боевые действия с французами в Далмации и на Адриатике (всех черногорцев и сербов, которые будут выступать против дружбы с Россией, он предал анафеме). Но и турки при этом нарушили Бухарестский договор, ринулись на Сербию и Черногорию.

Швецию вовлекал в альянс Бонапарт, обещая вернуть ей Финляндию. Александр I перетянул её к себе, посулив Норвегию. Хотя в 1812 году союз выразился лишь в том, что шведы не ударили в спину. А самой весомой союзницей в этот период стала Англия. Но к ней-то русский главнокомандующий Кутузов относился с крайней неприязнью. Британский комиссар при его штабе Вильсон озлобленно писал, что Кутузов – «прожжённый плут, ненавидящий всё английское». Впрочем, и Михаил Илларионович высказался ему откровенно: «Мы никогда, голубчик мой, с тобой не согласимся. Ты думаешь только о пользе Англии, а по мне, если этот остров сегодня пойдёт на дно моря, я не охну».

В чём же была причина подобной «аллергии»? Возможно, её истоки лежат в войне с турками 1787–1792 годов. Предыдущую, 1768–1774 годов, организовали французы, но Англию озаботил выход России к Чёрному морю, строительство флота. Она стала помогать султану и толкать на реванш. Чтобы он смог отбить морское побережье и Крым, британцы вовлекли в войну ещё и Швецию.

Екатерина II обладала даром замечать талантливых людей. В Кутузове, уже прославившемся под Измаилом, Бабадагом, Мачином, она увидела не только военные, но и дипломатические дарования. По окончании войны направила его послом в Турцию. Задача ему ставилась сорвать козни Франции, натравливавшей турок расторгнуть мир. А в Константинополе он обнаружил, что пакостят не только французы, но и британский посол Энсли, «недоброхотный России». В данное время Англия воевала с Францией, но против нашей страны нацеленность получалась общая. Дипломатом Кутузов оказался выдающимся, разрушил происки обеих держав.

Глубокий ум и дипломатические таланты выдвинули его и при Павле I. Он мастерски выполнил миссию посла в Пруссии, сумел склонить её к союзу против революционной Франции. А Пруссия была личной слабостью Павла. Он возвысил Михаила Илларионовича, приблизил к себе. Тем временем французская агрессия ширилась, был захвачен целый ряд государств. В том числе Мальта, принадлежавшая рыцарям Мальтийского ордена. Они привезли в Россию хранившиеся у них великие святыни, умоляли царя взять их под защиту. Избрали его великим магистром, передав ему права на Мальту.

Павел был по натуре рыцарем, а Мальта – лучшей морской базой прямо по центру Средиземного моря, там можно было разместить целый флот. Царь вступил в союз с Австрией и Англией. Послал на французов армию Суворова, эскадру Ушакова. В помощь англичанам, для десанта в Нидерландах, был отправлен 17-тысячный корпус генерала Германа. Высадившись 19 сентября 1799 года, русские штурмом взяли Берген. Но командующий, герцог Йоркский, нерешительно мялся, не поддержал их. Французы навалились на наш корпус. Потеряв 4 тысячи солдат, мы оставили Берген, Герман попал в плен.

Заменить его Павел назначил Кутузова, но он туда не успел. Англичане скисли, десант два месяца просидел на берегу в холодах, под дождями, и его эвакуировали. Но изменилась обстановка не только в Нидерландах. Русские победы не обрадовали, а переполошили союзников. Опасаясь усиления влияния России, они отвергли планы Суворова о наступлении на Францию. Австрия постаралась удалить русских из Италии, причём крепко их подставила. Корпус Римского-Корсакова в Швейцарии был разбит. Маленькая армия Суворова лишь его талантами и героизмом воинов вырвалась из ловушки в Альпах.

Возмущённый Павел разорвал союз с Австрией, велел войскам возвращаться. Что же касается дальнейшей войны, у царя возник новый план: собрать на западной границе две армии. Если французы полезут на германские земли, выступить на них с Пруссией. А если будут громить Австрию, то и она одумается, будет молить о помощи. Для формирования одной из армий Павел назначил Кутузова военным губернатором Литвы. А в мае 1800 года умер Суворов. Перед императором встал вопрос: кого поставить главнокомандующим в будущих кампаниях?

Армии готовили два военачальника, два его любимца: губернатор Литвы Кутузов и губернатор Петербурга Пален. Пален тоже отличился на турецких войнах, имел два ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия. К тому же постоянно был рядом с царём, выступал самым верным помощником (хотя именно он напоследок оклеветал Суворова). Но Павел решил на деле проверить, кто же из двух генералов лучше. Назначил в сентябре 1800 года большие манёвры под Гатчиной. Половиной войск командовал Кутузов, другой – Пален. Для Павла он был всё-таки ближе, царь находился с его армией.

Пехота и конница разошлись на исходные позиции. Началось «сражение». Но сюжет разыгрался анекдотически. Царь в подзорную трубу увидел – Кутузов выбрал командный пункт в стороне, далеко от войск. С ним было только несколько адъютантов и казаков. Павел загорелся – сейчас он сам блеснёт, и полководца проучит! Позвал эскадрон гусар, велел им быть «тише воды ниже травы» и повёл в обход, вокруг леса. Удивлялся, вот так Кутузов! Какую грубую оплошность допустил, не позаботился о собственной безопасности! Обогнув лесок, царь остановил гусар. Ещё раз прокрался в кустах, всматриваясь через трубу. А Кутузов уже и всех адъютантов разослал с приказаниями. Остался один. Торжествующий Павел крикнул: «За мно-ой!» За ним помчался эскадрон.

Но… едва они вылетели из леска, как с двух сторон, из лощин и кустов, поднялись шеренги егерей. Бахнули холостыми, окружая. Ошарашенный император пальбу остановил. Подъехал к Кутузову уже не торопясь, шагом. Только и сумел сказать: «Хорош, батюшка, хорош! Я-то думал тебя взять в плен, а на поверку сам угодил в него!» Конечно, ему было обидно, что так осрамился. Но Павел был честным человеком. По окончании манёвров, собрав генералов, он открыто рассказал, как думал перехитрить Михаила Илларионовича, а тот «отплатил звонкой монетой».

Царь обнял Кутузова, сказав: «Обнимаю одного из величайших полководцев нашего времени». И тут же вручил высший в России орден Святого апостола Андрея Первозванного – за прошлые заслуги перед Отечеством. Мало того, его жену за заслуги мужа наградил женским орденом Святой великомученицы Екатерины, пожаловал в придворные статс-дамы, а дочерей – во фрейлины. Да, Павел сделал выбор, кого поставить главнокомандующим – Кутузова. В глазах царя он обошёл Палена. Хотя война с французами так и не началась. Ситуация переменилась.

Во Франции Наполеон захватил единоличную власть, вдребезги разбил Австрию. Пруссия воевать с ним сразу передумала. А наша союзница Англия проявила себя в полной мере. Русский корпус из Нидерландов вывезли на остров Джерси, держали без жилья, тёплой одежды, впроголодь. Но и домой долго не отправляли, корпус вернулся в жалком виде. А в Средиземном море Нельсон всячески срывал предложения Ушакова штурмовать Мальту, потому что и англичане оценили её значение. Дождались, когда Ушаков получил приказ возвращаться в Севастополь. Сразу окружили Мальту эскадрами, а гарнизону за сдачу предложили самые заманчивые условия. В сентябре 1800 года над островом поднялся британский флаг.

Павел был поражён. Напомнил, что по договору Мальта принадлежит России. Но выполнить соглашения и отдать остров Великобритания отказалась. Тут уж царь осерчал. Разорвал отношения с англичанами. Арестовал 300 их судов в наших портах. Запретил им торговать в нашей стране, прекратил поставки в Англию хлеба и других товаров. Хотел и воевать. Государь рассудил, что Наполеон покончил с революцией, значит, с ним можно иметь дело. Предложил ему союз. К сожалению, в этом Павел ошибался. В коварстве Бонапарт стоил британцев – выдвинул проект похода в Индию (угнать русские силы подальше, чтоб не мешали ему в Европе).

Но царь позвал в союз и Пруссию, Данию, Швецию – Англия многих допекла, душила торговлю. Правой рукой Павла в этих приготовлениях стал Кутузов. Он тайно провез через границу в Петербург шведского короля Густава-Адольфа для личных переговоров с царём и подписания соглашения.

Но для англичан секретов не было, их агенты находились рядом с государем. Они ударили первыми, когда никакой войны ещё не было. Дания успела лишь дать согласие на союз, а к Копенгагену внезапно нагрянул огромный флот Нельсона и Паркера, погромил датские морские силы, бомбардировал мирный город, заставив Данию капитулировать.

Осознав опасность, Павел поручил Кутузову оборону Петербурга с моря. Михаил Илларионович вывел войска на берега Финского залива, выставил батареи. Почти каждый день бывал у императора с докладами. Но англичане использовали и совсем грязные методы. Их посол в России Чарльз Уитворт организовал заговор. И главным лицом в нём стал соперник Кутузова, царский доверенный — Пален. 11 марта 1801 года государь после доклада пригласил Михаила Илларионовича остаться на ужин. А ночью Кутузова разбудили известием – Павел «скончался от апоплексического удара». Был убит.

На престол взошёл его сын Александр I. Англичане давно уже позаботились окружить его своими сторонниками и агентами. Он сразу прекратил подготовку к войне. Снял арест с британских судов, разрешил Англии свободную торговлю в России, подписал с ней договор о дружбе, отказавшись от любых претензий – в том числе и от Мальты. Кутузов получил царский приказ снять войска с побережья, вернуть к местам постоянного базирования.

Карьера слишком засветившегося исполнителя британских замыслов Палена оборвалась. Он был сослан в своё имение безвыездно. А на его место, военным губернатором Петербурга, в июне 1801 года Александр поставил Кутузова. Добавил ему ещё и Выборгскую губернию, гражданское управление, командование войсками в Финляндии. На место Кутузова, в Литву, уехал другой заговорщик, Беннигсен. Он тоже побывал в спальне Павла, но в момент цареубийства благоразумно улизнул.

Михаил Илларионович с его редким обаянием и умом сумел быть любимцем и Екатерины, и Павла. Но со стороны Александра постепенно стал замечать откровенное охлаждение. Поводами служили мелкие происшествия в столице, неисполнение указов о запрете дуэлей, азартных игр – хотя с этим не мог сладить ни один губернатор. В сентябре 1802 года итогом стала фактическая отставка, увольнение на год для лечения «по собственному желанию» (которого Кутузов не высказывал). Однако и через год царь его на службу не вернул, генерал завис в своём имении Горошки.

О причинах внезапной опалы историки гадают до сих пор, не находя ответа. Но можно вспомнить, что Александр в эти годы правил под подавляющим британским влиянием. Доходило до того, что морской министр Чичагов объявлял флот «обременительной роскошью» для «сухопутной» России. А вот Ушакова Англия считала опасным для себя. Его вроде бы повысили, перевели в Петербург, на высокие должности – но на берегу. Потом и вовсе выжили в отставку.

Мудрый Кутузов давно разобрался в истинном отношении Великобритании к нашей стране. Был главным помощником Павла в подготовке войны с ней. Наверняка разгадал заказчиков цареубийства (или даже разузнал о них досконально, став столичным генерал-губернатором). Поэтому и он был для англичан нежелательной фигурой. Его и убрали интригами.

В строй его вернула война с Наполеоном. Союзной Австрии хотелось получить в помощь лучшего полководца, как когда-то Суворова. В 1805 году Кутузов беспримерным маршем спас 32-тысячную русскую армию от преследовавших её 220-тысячных полчищ Бонапарта. Но, когда соединился с главными силами, Александр I отверг его советы, принялся командовать сам, что привело к разгрому под Аустерлицем и новой немилости с «почётными ссылками» для Михаила Илларионовича.

А после Тильзитского мира с Наполеоном Англия стала врагом нашей страны: захватывала русские суда на морях, во время нашей войны со Швецией присылала ей флот, поддерживала и воюющих с Россией Персию, Турцию. В 1811 году, блестяще заманив в ловушку на Дунае и уничтожив османскую армию, Кутузов вынудил турок к переговорам о мире. Они открылись в Бухаресте, и там Михаил Илларионович встретился с весьма примечательными личностями.

Англия в переговорах навязала свои посреднические услуги. Её представлял молодой дипломат Чарльз Стрэтфорд-Каннинг. Впоследствии именно он будет курировать в России заговор декабристов. А ещё позже станет режиссёром провокаций, вовлёкших нашу страну в Крымскую войну.

Другая непростая фигура – полковник Роберт Вильсон. Он участвовал в провальной операции в Нидерландах, куда не попал Кутузов. Но потом перешёл на более благодатное поприще военной дипломатии. Стал специалистом-разведчиком, особенно отличился в информационной войне. Побывав в Египте, издал сенсационную книгу с пропагандистскими фейками – будто Наполеон отравил собственных солдат в госпиталях, поголовно уничтожал турецких пленных.

Ещё в 1806 году Вильсон был направлен в Россию, находился при армии бывшего заговорщика Беннигсена, с которым сошёлся душа в душу. Готовил и материалы для новых сенсаций. Не кто иной, как Вильсон, стал автором очень известных фейков: будто Россия жаждет захватить Константинополь и угрожает владениям англичан в Индии. По сути, подвёл пропагандистскую базу под политику «Большой игры» Лондона против нашей страны. Хотя опубликованы эти фейки были только в 1817 году, когда в роли союзницы Россия стала англичанам не нужна, и начался открытый поворот к «Большой игре». Ну а Вильсон после ещё нескольких командировок был направлен комиссаром и советником в армию великого визиря Ахмед-паши. Ту самую, которую Кутузов обнулил на Дунае.

На переговорах оба английских представителя активно противодействовали урегулированию, мешали Михаилу Илларионовичу. Только его изумительное искусство дипломатии и хитрые игры (то угрозами, то блефом) помогли добиться успеха и за три недели до вторжения Наполеона заключить мир. Кстати, уже и Александр I не верил, что он это сделает. Не дождавшись конца переговоров, царь отстранил его от командования, заменил другом британцев адмиралом Чичаговым – но тот приехал через три дня после подписания договора.

А мирные переговоры между Россией и Англией начались уже после нападения Бонапарта. Союз заключили 18 июля 1812 года. Впрочем, помощь англичан была более чем скромной. Они воевали на «втором фронте», поддерживая повстанцев в Испании. На ходе сражений в России это никак не сказалось. Три британских корабля пришли для обороны Риги, осаждённой неприятелем. Основной же вклад выразился в поставках оружия (в далеко не достаточном количестве). Да и искренностью эта союзница не отличалась.

В это же время продолжалась война России с Персией. Именно её считают началом «Большой игры» Лондона, задавшегося целью вытеснить русских с Кавказа. На здешнем театре англичане деятельно поддерживали персов и грузинских изменников. Да-да, были и такие. Хотя сами же грузины попросились в состав России, умоляя защитить их от персов, чтобы не вырезали полностью. Из-за этого и война началась. Иногда ситуация выглядела трагическим парадоксом. Князь Пётр Багратион вслед за Суворовым говорил о себе: «Мы русские! С нами Бог!» Стал национальным героем России, смертельно раненный на Бородинском поле. А в том же 1812 году его родственник, царевич Александр Багратиони, с отрядами изменников и наёмников ворвался в Грузию, силясь взбунтовать её и оторвать от России. И сопровождал его «союзный» советник, английский офицер Уильям Монтейт. Но в те времена простые грузины на призывы царевича не поддались. Под ударами русских войск и местного ополчения ему пришлось скрываться в горах и удирать обратно в Персию.

Что же касается пробританских советников в окружении Александра I, то они никуда не делись. С возобновлением союза снова активизировались. 19 августа 1812 года под давлением всей общественности и по представлению Чрезвычайного правительственного комитета царь назначил главнокомандующим Кутузова. Но ему пришлось выполнить личное «пожелание» императора – взять к себе начальником штаба Беннигсена. А с ним явился и Роберт Вильсон – сменивший должность британского комиссара при турецкой армии на русскую. Царь настолько ему доверял, что разрешил писать себе лично.

Интриги в армии развернулись нешуточные. Вторжение врага на Украину остановил талантливый ученик и соратник Кутузова, командующий 3-й армией Тормасов. Он одно время возглавлял войска на войне с Персией, о происках британцев хорошо знал. При объединении 3-й и Дунайской армий командующим назначили не его, а Чичагова, не умеющего воевать на суше, зато поклонника Англии. Тормасов отправился в распоряжение Кутузова и отличился во всех сражениях от Малоярославца до Красного.

А в главной армии Беннигсен с Вильсоном усиленно копали под Михаила Илларионовича, чтобы убрать его и заменить Беннигсеном. Подталкивали к «решающим» битвам, от которых главнокомандующий уклонялся, следуя собственным планам. Завалили Петербург и Лондон жалобами на его «пассивность». Наконец, Беннигсен по подсказкам англичанина настрочил на него царю грязнейший донос.

Но… Кутузов такими методами не пользовался. Не ябедничал. Хотя разведка и информированность у него всегда была изумительной, это отмечали ещё Суворов, Потёмкин. Он (может быть, и зная про донос) представил Беннигсена к награде за Тарутинский бой. Дал превосходную характеристику, ни словом не упомянул про его грубейшие ошибки, сорвавшие разгром корпуса Мюрата. И вышло так, что представление с доносом легли на стол Александра I одновременно. Сравнение получилось слишком уж некрасивым. И произошло это уже после сражения под Малоярославцем, освобождения Москвы – когда авторитет Кутузова достиг наивысшего уровня.

Царь принял мудрое решение. Прошение он исполнил, Беннигсена наградил алмазными знаками к ранее полученному ордену Святого апостола Андрея Первозванного и сотней тысяч рублей. Но и Кутузова наградил золотой шпагой с бриллиантами. И донос переслал ему же. Вот тут Михаил Илларионович отыгрался. Созвал генералов. Адъютант зачитал вслух текст представления к награде с похвалами Беннигсену. Кутузов вручил её. А потом адъютант зачитал перед всеми донос. Начальник штаба то краснел, то бледнел, с него градом катился пот. После такого позора ему осталось только покинуть армию, сославшись на здоровье. Кутузов написал в приказе, что он увольняется из-за «болезненных припадков».

Избавиться от Вильсона главнокомандующий не мог. Но неужели он не представлял, что это за птица? Ещё в Бухаресте изучил его. Кутузов отлично понимал, что Англия добивается сокрушения Наполеона – при одновременном максимальном ослаблении России. На очередные подталкивания Вильсона к битве, на его призывы стать «спасителем вселенной», Михаил Илларионович ответил: «Я вовсе не убеждён, будет ли великим благодеянием для вселенной совершенное уничтожение Наполеона и его армии. Наследство его достанется не России и не какой-нибудь иной из континентальных держав, но той державе, которая уже завладела морями, и тогда её владычество станет невыносимым».

Да, матёрый британский мастер по закулисным играм нарвался в лице Кутузова на куда более опытного и проницательного специалиста. Замыслы победить Наполеона кровью последнего русского солдата потерпели неудачу. Но Вильсон отомстил Михаилу Илларионовичу, уже мёртвому. Оклеветал его в своих «сенсационных» дневниках и записках. На них стали опираться не только зарубежные, но и отечественные историки, вроде Тарле, совершенно не учитывая два фактора: насколько искренним был Кутузов в разговорах с таким собеседником и насколько правдив был сам Вильсон.

Именно из его воспоминаний внедрилась версия, будто Кутузов, избегая сражений, строил врагам «золотой мост» для ухода из России. Хорош же «золотой мост», если на нём полчища Бонапарта полностью погибли! И при минимальных потерях с русской стороны. А то, что упустили самого Наполеона, тут уж англичанам следовало бы попенять на собственные интриги. Если бы 3-й армией командовал Тормасов, а не Чичагов, он не распылил бы силы по Белоруссии, выведя на Березину лишь половину, и не клюнул бы на элементарный обман с демонстрацией ложной переправы в другом месте.

Вслед за историками А.А. Керсновским и В.М. Безотосным можно справедливо усомниться и в желании Кутузова остановиться на границе, отказаться от похода в Европу. Да, он мог поворчать, что приходится русскими руками «таскать каштаны из огня», а заслуги нашей страны в их освобождении европейцы быстро забудут. Но на самом-то деле Михаил Илларионович не мог не понимать: если такую амбициозную фигуру, как Наполеон, не добить, он наверняка захочет взять реванш. Через год или два на Россию хлынет новое нашествие, опять вместе с послушной Европой. А факты подтверждают, что к заграничному походу Кутузов готовился заранее — планы у него оказались уже чётко продуманы.

Завершили войну без него. Но ведь и его прогнозы оправдались. Главный выигрыш постаралась урвать Англия. Претендуя на мировое первенство, развернула борьбу против России – и экономическую, и пропагандистскую, и политическую, а потом и вооружённую. И у остальной Европы благодарности за освобождение хватило совсем ненадолго, она снова оказалась в антироссийском лагере. Кстати, то же самое повторилось после Великой Отечественной, разве что к Англии приплюсовались США. Но тут уж, очевидно, сказываются закономерности западной морали и психологии, ведь и в наши дни они снова проявились в полной мере.

Великобритания. Мальта. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 августа 2022 > № 4135033 Валерий Шамбаров

Рудник «Кумтор» окончательно перешел в собственность Кыргызской Республики. Соответствующее заявление сделал зампред Кабмина Эдиль Байсалов.

По его словам Кыргызская Республика объявила об окончательном завершении процесса передачи рудника «Кумтор».

«Сегодня в посольстве Кыргызской Республики в Лондоне состоялась процедура обмена документов, подтверждающих процесс перехода золоторудного месторождения «Кумтор» в собственность Кыргызской Республики», - сообщил Байсалов.

Тезисы достигнутого соглашения:

Месторождение «Кумтор» полностью переходит в собственность республики. При этом за Кыргызстаном признается право собственности на золото, произведенное на руднике с 15 мая 2021 года.

Кроме этого, «Центерра» выплачивает дивиденды в размере около 11 млн долларов США.

Также согласована единовременная выплата компанией «Центерра» кыргызской стороне в размере 50 млн долларов США.

Кыргызстану переходит управление над Рекультивационным фондом по руднику «Кумтор» - объемом около 53 млн долларов США. Эта сумма также будет перечислена на спецсчет в одном из кыргызских банков.

Компания «Центерра» прекращает все судебные процессы, инициированные против кыргызской стороны: в США (прекращено 27 июля), Швеции и Канаде (28 июля направлены письма по отзыву исковых претензий).

Киргизия. Великобритания. Канада > Металлургия, горнодобыча > kyrtag.kg, 29 июля 2022 > № 4129764

«Губернатор попал в санкционный список. Кому до этого есть дело?»

«Вольно или невольно, но в современных политических реалиях включение в различные санкционные списки становится этаким знаком качества внутри России. Присягой без присяги».

Дмитрий Федечкин, генеральный директор компании «ГЕНОМ.МЕДИА»:

— Намедни Британия распространила очередной, неизвестно какой по счёту, санкционный список, в который вошло сразу 29 российских губернаторов. Главы регионов в своём большинстве ответили на это стройно и прогнозируемо: наконец-то, дождались, своих не бросаем.

Из общего ряда, пожалуй, выбился лишь врио губернатора Владимирской области Александр Авдеев, пальнув по Великобритании их же оружием: разместил песню небезызвестной лондонской панк-группы Sex Pistols — God Save the Queen, в которой британский королевский режим открыто называется «фашистским». Шедевр образца 1977 года. Любопытны геополитические зигзаги: сорок лет назад панк-музыку и данную конкретную группу на территории нашей страны запрещали, а сейчас ею же тыкают в лицо актуализированным вечнозелёным оппонентам…

Вдумчивые люди спросят: а декоративная, красиво стареющая королева-то тут при чем? Где логика? Санкции же вводят власти Великобритании, а не Букингемский дворец.

Ответ — в одесском стиле: вопросом на вопрос. А по какой логике введены санкции против одних российских губернаторов и не введены против остальных? Гипотеза, что поводом послужила Z-риторика, не выдерживает критики. Так, топовый телеведущий Владимир Соловьев язык смозолил, призывая губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева к ответу. «Скажи, мол, губернатор, ты с президентом и за спецоперацию или нет?» — и всё в таком брутальном духе.

Идущий на третий срок глава региона застенчиво отмалчивался, на этой интриге и заигрывании с либеральной общественностью свою избирательную кампанию построил — так полагают иные политологи, распутывающие теории заговора. И тут приходит Британия и портит всю малину.

Евгений Куйвашев — единственный из губернаторов, этой осенью идущих на перевыборы, кто попал в санкционный список. Даже калининградский глава Антон Алиханов, с месяц хлесткими эпитетами бомбардировавший идейного врага в мировом информационном поле — за проблемы с транзитом через Литву — оказался незатронутым. Вот так сюжет.

Зато в санкционный список «заехало» сразу три главы регионов в статусе временно исполняющих обязанности. Еще года не проработали, а уже отличились, резвые какие. Каждому автоматом — плюс 10 процентов электоральной поддержки 11 сентября текущего года, никак не меньше. Учли ли это прагматичные, расчётливые англосаксы? А должны были?

На самом деле вольно или невольно, но в современных политических реалиях включение в различные санкционные списки становится этаким знаком качества внутри России. Присягой без присяги. В конечном итоге в стоп-листе окажутся все губернаторы и председатели законодательных собраний.

Произойдет это в несколько этапов, чтобы можно было искусственным способом поддерживать затёртую тему в глобальной информационной повестке. Британцы в растягивании «бабл гама» по низкосортным сериалам знают толк.

А вот куда больше вопросов появится к тем, кто в такие санкционные списки вообще не попадет…

Колонка написана специально для DK.RU

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > dk.ru, 27 июля 2022 > № 4122149 Дмитрий Федечкин

На это направлены решения встречи глав военных ведомств альянса, состоявшейся в Брюсселе.

В Брюсселе на минувшей неделе прошло заседание министров обороны стран-членов НАТО. Каковы основные итоги этой встречи, и к чему они могут привести? Эти и другие вопросы стали темой интервью, которое дал нашему обозревателю известный политолог и аналитик Владимир Козин, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России, член-корреспондент Академии военных наук.

– Владимир Петрович, какова ваша оценка состоявшейся встречи в Брюсселе с военно-политической точки зрения?

– Проведённое 15–16 июня мероприятие подтвердило главную направленность Североатлантического альянса: он был и остаётся агрессивным военным союзом, имеющим глобальные интересы наступательного характера и ориентированным на осуществление вмешательства во внутренние дела других государств. Это инициирует повышение военных расходов у всех входящих в НАТО стран, а также приводит к наращиванию их избыточных вооружений наступательного характера на многих региональных направлениях, что усугубляет и без того непростую международную обстановку в области безопасности.

В частности, министры обороны 30 государств, входящих в настоящее время в этот военный блок, подтвердили готовность повысить военные расходы, выделить больше военных сил и средств в распоряжение союза «трансатлантической солидарности», усилив и без того значительное комбинированное военное присутствие альянса в Европе, в частности, в его восточной части непосредственно у российских границ. По сути НАТО готовит Восточную Европу в качестве наиболее вероятного театра военных действий. Главным же военно-политическим итогом проведённой брюссельской встречи стало окончательное согласование документов и решений, выносимых на рассмотрение саммита НАТО, который планируется провести в конце июня в Мадриде.

– Какие конкретные решения были приняты на прошедшем заседании?

– Министры договорились усилить «силы сдерживания» альянса, в которые, начиная с мая 2012 года, входят ракетно-ядерные, противоракетные и обычные виды вооружений, сведённые в единый механизм. По словам генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга, усиление «сил сдерживания» означает значительное наращивание их боевых потенциалов, расширение территории развёртывания и повышение степени боеготовности. При этом особое внимание будет уделено их сосредоточению в районах передового базирования – непосредственно у границ России и Беларуссии. Произойдёт наращивание боевых потенциалов этого военного блока в четырёх сферах – на суше и море, а также в воздушной среде и киберпространстве.

Как заявил на итоговой пресс-конференции Столтенберг, альянс уже увеличил количество своих передовых боевых групп с четырёх до восьми. Сейчас планируется увеличить эти группы с батальонного до бригадного уровня, то есть с сотен до нескольких тысяч человек. Будут также развёрнуты военные базы «предварительного складирования» и дополнительные склады вооружений в Европе, которых и без того там немало.

Была выражена признательность Германии за готовность усилить своё участие в деятельности многонациональной боевой группы в Литве, которой командует офицер будесвера. Объявлено, что Франция возглавит аналогичную боевую группу НАТО в Румынии.

Генеральный секретарь упомянул о целесообразности создания «модели новых сил» НАТО, в которые должны войти больше сил и средств повышенной боеготовности, а также «специфические силы, заранее предоставленные для обеспечения обороны специфических союзников». Такие силы будут находиться на своей национальной территории в режиме «ожидания», а затем переброшены в другую страну при возникновении чрезвычайной ситуации.

– Были ли озвучены министрами какие-то подробности этой «модели» и состав «специфических сил»?

– На проведённом 15–16 июня мероприятии такие подробности раскрыты не были. Столтенберг лишь заявил, что согласована модель выделенных сил – preassigned forces, «которые будут предназначены и будут тренироваться для действий в конкретном регионе» Восточной Европы. Вполне возможно, что на мадридском саммите какие-то детали всё же будут изложены. В любом случае к таким новациям следует присмотреться с особым вниманием и реагировать на них адекватно.

– В каком ключе была рассмотрена ситуация на Украине и шла речь о необходимости поиска её урегулирования?

– Ситуация на Украине была рассмотрена не с точки зрения поиска путей её взаимоприемлемого политического урегулирования, а с позиции дальнейшего закрепления геополитических интересов Североатлантического союза в этой части Европы. При этом упор делается на продолжение конфликта и ведение боевых действий. Естественно, руками украинских вооружённых сил и националистических формирований. То есть путём, как это звучит на английском: proxy war, что в данном контексте имеет один вариант перевода: «война чужими руками».

В рамках мероприятия в Брюсселе был заслушан доклад украинского министра обороны, который требовал дополнительных вооружений. На полях министерской встречи в Брюсселе также состоялось заседание руководимой Соединёнными Штатами «Контактной группы по оказанию помощи Украине», которая рекомендовала расширить поставки вооружений и военной техники киевскому режиму.

Как признал на пресс-конференции генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, Североатлантический союз уже многие годы оказывает военную помощь Украине. «Союзники по НАТО – США, Великобритания, Канада и другие – годами тренировали украинские войска. Так что десятки тысяч украинских военнослужащих, которых обучали союзники по НАТО, сейчас на передовой воюют против российских сил», – заявил он при этом. И ещё раз подчеркнул, что альянс продолжит поддерживать Украину и дальше.

Столтенберг выразил надежду на то, что на мадридской встрече в верхах союзники по НАТО согласятся с предоставлением Киеву всеобъемлющего пакета помощи, которая позволит Украине в долгосрочном плане перейти от использования военной техники советского производства к современным видам военной техники альянса, а также «улучшить оперативную совместимость» в рамках трансатлантического союза.

– И какой вывод напрашивается в этой связи?

– Прежде всего, то, что, не являясь полноправным членом военного блока НАТО с политико-правовой точки зрения, Украина в нынешней обстановке фактически приобретает статус его непосредственного военного участника. Оно приведёт к дальнейшему фактическому расширению альянса в восточном направлении с украинским участием под ширмой «партнёра с особым статусом», который в своё время придумал бывший руководитель НАТО Яаап де Хооп Схеффер, то есть к превращению Украины в плацдарм противостояния с нашей страной. Это – неприемлемое развитие ситуации с точки зрения национальных интересов Российской Федерации, так как однозначно создаст дополнительные военные угрозы нашей стране.

– Что было заявлено о перспективах вхождения Швеции и Финляндии в НАТО в качестве его полноправных членов?

– Этот вопрос довольно бурно, судя по сообщениям информагентств, обсуждался на прошедшем заседании. Но из-за возражений Турции министрам пока не удалось согласовать приём в НАТО подавших заявки Финляндии и Швеции. Тем не менее, соответствующая заявка этих стран была поддержана, а потенциальное вступление в альянс названо историческим. Также подчеркнуто, что альянс будет усердно и активно работать над поиском такого решения. Если это произойдёт, то сухопутная граница альянса с Россией увеличится более чем вдвое.

Следует отметить, что главы военных ведомств стран НАТО также рассмотрели вопрос о расширении сотрудничества с Грузией. По словам министра обороны Грузии Джуаншера Бурчуладзе, который принял участие в этой встрече, на ней все участники отметили, что «Грузии нужно больше поддержки, больше помощи и конкретных шагов». В свою очередь Столтенберг заявил, что на встрече была отмечена необходимость укрепления сотрудничества с Тбилиси. «Окончательные решения зависят от саммита. Однако я ожидаю, что когда лидеры соберутся вместе, они подтвердят нашу политику открытых дверей и опять заявят то, что мы до этого говорили после саммита в Бухаресте о Грузии и членстве в НАТО», – сказал генсек альянса, имея в виду саммит, состоявшийся в румынской столице в 2008 году.

В заключение хотел бы подчеркнуть, что, учитывая характер прошедшей министерской встречи, не трудно предположить, что предстоящий саммит НАТО пройдёт в том же анитроссийском духе. Тем более что на нём планируется принять новую стратегию, в которой наряду с Россией противником альянса будет объявлен и Китай. Для этого на саммит приглашены Япония и Южная Корея. Всё это, безусловно, ещё более серьёзно осложнит геополитическую ситуацию в европейском регионе и в мире в целом.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Германия. США. Великобритания. НАТО. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 24 июня 2022 > № 4098727 Владимир Козин

Англосаксы возвращаются в Азию

Политика США и Великобритании повышает угрозу военной конфронтации в Индо-Тихоокеанском регионе.

Министр обороны США Ллойд Остин, принявший участие в этом месяце в международной конференции «Диалог Шангри-Ла» в Сингапуре, заявил, что США не ищут конфронтации или холодной войны в Азиатско-Тихоокеанском регионе и не планируют создавать азиатский аналог НАТО. «Мы не стремимся к новой холодной войне, азиатскому НАТО или региону, раздробленному на враждебные блоки», – утверждал он, заверив при этом, что США без колебаний будут защищать свои интересы в регионе, который считают «центром стратегического тяготения» в XXI веке. По его словам, США плотно работают с «конкурентами и друзьями» над предотвращением потенциальных конфликтов. Звучит на первый взгляд умиротворяюще, но так ли это на самом деле? Какие цели преследуют два ведущих государства англосаксонского мира в Азиатско-Тихоокеанском регионе? На эту тему наш обозреватель побеседовал с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ, автором серии монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Сергей Леонидович, складывается впечатление, что центр внимания элиты англосаксов всё более сдвигается в Индо-Тихоокеанский регион? Так ли это?

– Вне всякого сомнения. США и Великобритания, столпы англосаксонского мира, в последнее время заметно активизировали свою деятельность в этом регионе. Но начать нашу беседу хотел бы с небольшого экскурса в историю.

Прежде всего следует отметить, что Британия пришла в Азию лет четыреста назад – в начале XVII-го века. Тогда она не играла заметной экономической и политической роли на Европейском континенте. Более того, из-за слабого военного потенциала и политической нестабильности в Соединённом Королевстве она уступала Испании, Франции и Голландии. Но на протяжении последующих двух с половиной веков Британская империя неуклонно расширялась за счёт колоний, преимущественно азиатских, которые сделали её в XIX-м веке одной из самых могущественных в мире.

Произошло это потому, что британцы, а затем и их «братья-североамериканцы» без зазрения совести грабили закабалённые территории, прикрываясь заявлениями о так называемой цивилизаторской миссии Запада. Конечно же, народы, определённые элитой англосаксов в качестве объекта экспансии, далеко не безропотно подчинялись диктату. Даже относительно слабое государство, такое как Корея, смогло сжечь американские торговые суда в порту Пхеньян в 1866 году, чтобы прекратить разграбление страны.

Или взять обе так называемые опиумные войны в Китае в середине XIX века. В их ходе зверскому, в прямом смысле этого слова, истреблению подверглось местное население прибрежных территорий. Причём британцам в навязывании опиума китайцам, в конце концов погубившего вполне развитую в тот период Цинскую цивилизацию, активно помогли французы, а затем и «братья-англосаксы» из Северной Америки.

Ещё одно проявление колониальной политики Британии – Индия. И здесь тысячи и тысячи убитых и замученных местных жителей, а в конце и раздел страны. Не случайно в 1930-е годы германские нацисты, включая их фюрера Адольфа Гитлера, официально признавали в качестве примера для своей экспансии на восток Европы именно формы и способы «работы» британцев, продемонстрированные теми в геноциде в Индостане.

Надо сказать, что колониальная политика англосаксов была доведена до совершенства. Отнюдь не из гуманизма, а из расчётливого цинизма Лондон не чурался привлекать себе на службу и, естественно, только в своих интересах вскармливаемых, что называется, на местах различных царьков и султанчиков. Им даже порой поручалась субцивилизаторская миссия по принуждению к покорности народов того же «третьего мира». То есть они служили «пушечным мясом».

Активно англосаксы практиковали и одаривание с барского плеча привилегиями некоторых представителей из прикормленных аборигенов, например в виде позволения обучаться в престижных вузах в Альбионе, где им прививали любовь к «новой родине». Отсюда и подражательство британскому образу жизни среди местных элит в бывших колониях, «любовь» ко всему английскому, стремлению изъясняться на языке господ, прочное встраивание в политический курс государства, которое когда-то поработило и унижало их предков.

– И сегодня англосаксы вознамерились, надо полагать, возвратиться в свои бывшие колонии, вновь подчинить их своему влиянию…

– В какой-то мере, да. Стремясь перестроить мир по собственным правилам, а по сути, возродить англосаксонскую империю, США и Великобритания предпринимают целенаправленные шаги по захвату Азиатско-Тихоокеанского региона, который на Западе принято теперь называть Indo-Pacific – Индо-Тихоокеанским. При этом они исходят из того, что, во-первых, обострением украинского конфликта, его переводом в горячую фазу достигнута одна из целей англосаксов в континентальной Европе – Евросоюз всё более ослабляется вовлечённостью, вопреки национальным интересам его стран, в украинские события.

Во-вторых, в Индо-Тихоокеанском регионе неуклонно развивается, в том числе в военном плане, Китай, растёт его влияние в регионе. Это создаёт, по мнению элиты англосаксов, системный вызов привычному для Запада миропорядку. Поэтому Китай наряду с Россией рассматривается как противник, которого надо ослабить и сдержать.

В-третьих, в регионе есть немало государств, которые пока ещё не до конца определились со своим внешнеполитическим вектором развития, не знают, чью сторону принять в геополитической игре или оставаться вне всяких союзов и альянсов, особенно военно-политического характера. Именно эти страны англосаксы намерены «приручить» в первую очередь, чтобы затем использовать в качестве тарана для продвижения своих интересов.

И в-четвёртых, в этой части земного шара сосредоточены страны, производящие половину мирового экспорта. Считается, что кто поставит под контроль этот регион с растущей экономикой, тот имеет ключи от всего мира.

Всё это определило суть нынешней политики англосаксов, которая изложена в концепции «Глобальная Британия», принятой Лондоном в 2021 году, и «Индо-Тихоокеанской стратегии США», обновлённой всего лишь несколько месяцев назад. Согласно британскому документу Соединённое Королевство полно решимости «вернуться в Азиатско-Тихоокеанский регион». При этом Британия, как отмечали её официальные представители, комментируя концепцию, не намерена извиняться за своё колониальное прошлое, а будет стремиться использовать его для увеличения глобального влияния. «Британцы не только не сожалеют о своих колониальных экспансиях, но и горды ими», – подчеркивали в Лондоне в этой связи.

В свою очередь в американской тихоокеанской стратегии отмечается, что для США задачей XXI века является сохранение своего господствующего положения в регионе, который является самым динамичным в мире и от будущего которого зависит развитие и процветание Соединённых Штатов.

– Решение этих задач англосаксы видят, судя по их конкретным действиям, как в росте своего присутствия, в том числе и военного, в регионе, так и в расширении взаимодействия со своими союзниками и партнёрами, находящимися в нём…

– Совершенно верно. Как пример, растущего здесь военного присутствия Великобритании, можно привести оперативное развёртывание авианосной ударной группы во главе с авианосцем «Королева Елизавета». Оно состоялось впервые за последние десять лет в прошлом году. По данным министерства обороны Великобритании, эта АУГ посетила более 40 стран, включая Индию, Японию и Сингапур, и отработала свыше 70 боевых задач, в том числе приняла участие в учениях, прошедших в Южно-Китайском море. Как заявил британский министр обороны Бен Уоллес, авианосная группа в течение более полугода продемонстрировала миру, что «Великобритания не отступает, а плывёт вперёд, чтобы играть активную роль в формировании международной системы XXI века».

Со своей стороны США держат в составе Индо-Тихоокеанского командования почти 300 тысяч военнослужащих, которые размещены на свыше 200 американских военных объектах. Основу наземной группировки составляет личный состав соединений корпуса морской пехоты (около 85 тысяч человек), а также части и соединения сухопутных сил (свыше 60 тысяч). При этом ежегодно Пентагон выделяет значительные средства на усиление этой группировки, проведение учений, создание военной инфраструктуры в регионе. В частности, сообщалось, что США в ближайшее время потратят 24,7 млрд долларов на окружение Китая так называемым новым ракетным валом, размещённым в азиатских странах-союзниках.

Следует заметить, что, действуя по своему излюбленному принципу «загребать жар чужими руками», англосаксы усиленными темпами оживляют в Азии старые и создают новые альянсы и блоки, чтобы использовать их в своих геополитических целях. В частности, в прошлом году появился пока ещё чисто англосаксонский альянс АУКУС (AUCUS – Австралия, Великобритания и США). В перспективе Вашингтон и Лондон планируют втянуть в него Канаду, Новую Зеландию, Японию и Южную Корею.

Несмотря на заявления о том, что этот альянс не нацелен ни на какую конкретную страну, его очевидная цель заключается в противостоянии прежде всего Китаю. Судя уже по первым действиям альянса, основное его внимание будет сосредоточено на Тайване и Южно-Китайском море. То есть на тех двух «горячих точках», которые Вашингтон использует для того, чтобы сплотить тихоокеанские государства против Китая, держать его в напряжении и провоцировать.

Одновременно англосаксы прилагают немалые усилия по приданию нового характера КВАДу (QUAD – четырёхсторонний диалог по безопасности), который первоначально был создан США, Австралией, Индией и Японией для оказания гуманитарной помощи и помощи при стихийных бедствиях населению пострадавшей страны. Однако в последние годы Вашингтон целенаправленно стремится превратить это объединение в своего рода азиатское НАТО. В очередной раз это нашло своё проявление на саммите QUAD, который состоялся 24 мая в Токио. Тон на нём задавал Джо Байден, который призвал участников саммита к более тесному взаимодействию в интересах «свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона».

На саммите лидеры альянса обязались решать задачи по обеспечению морского порядка, основанного на правилах, в том числе в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. При этом они намерены совместно выступать против, как они заявили, любых принудительных, провокационных или односторонних действий, направленных на изменение статус-кво и усиление напряжённости в регионе. Кроме того была проведена встреча QUAD-plus с участием Южной Кореи, Новой Зеландии и Вьетнама, которых в Вашингтоне видят основой для будущего расширения альянса.

Наконец, в рамках саммита было объявлено о создании новой «Индо-Тихоокеанской экономической структуры», в которой будут участвовать 13 стран: США, Япония, Индия, Австралия, Бруней, Индонезия, Малайзия, Новая Зеландия, Южная Корея, Филиппины, Таиланд, Вьетнам, Сингапур. С такой инициативой выступил Вашингтон, опять-таки, с одной стороны, выстраивая очередной региональный противовес Китаю, а с другой – рассчитывая, что сотрудничество в этой структуры будет способствовать укреплению доминирования США в Азии.

– А что, в странах региона не понимают, что собой представляют англосаксы, на что они готовы во имя своих корыстных интересов?

– Ну почему же? Уверен, что понимают. Вне всякого сомнения, в сознании народов региона сохранилась память о колониальной судьбе их предков. Помнят они и о бессмысленной атомной бомбардировке американцами японских городов Хиросима и Нагасаки, применении бактериологического оружия в Северной Корее, отравляющих веществ во Вьетнаме, использования боеприпасов с обеднённым ураном в Ираке…

Однако, к сожалению, не все в современной геополитической игре готовы выдержать откровенный диктат и шантаж англосаксов или противостоять соблазну получить от них некие обещанные дивиденды. Вместе с тем попытки США и Великобритании принудить страны Индо-Тихоокеанского региона следовать западной политике начинают вызывать у них всё большее отторжение. Подтверждением тому являются, например, отказ многих государств региона поддержать политику коллективного Запада в отношении России, проявляемая ими готовность выстраивать партнёрские отношения с Китаем.

Что же касается самого Китая, то в Пекине неизменно подчёркивают, что действия англосаксов в Индо-Тихоокеанском регионе, в том числе по выстраиванию системы различных альянсов и блоков, повышают угрозу военной конфронтации в этой части земного шара.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Великобритания. Сингапур. Азия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 22 июня 2022 > № 4098732 Сергей Печуров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу «Би-Би-Си», Санкт-Петербург, 16 июня 2022 года

Вопрос: Перед тем как Президент В.В.Путин принял решение и объявил о начале специальной военной операции, как он её называет, он посоветовался с Вами, стоит ли это делать?

С.В.Лавров: Механизм принятия решений существует в каждом государстве. В данном случае механизм, который сложился в Российской Федерации, был полностью задействован.

Вопрос: Он посоветовался с Вами?

С.В.Лавров: Еще раз объясняю: что есть вещи, о которых публично не говорим. Существует механизм принятия решений. Он был полностью соблюден.

Вопрос: Спрашиваю, потому что Вы Министр иностранных дел 18 лет и вторжение в соседнее суверенное государство это – иностранное дело. Президент, наверное, предполагал, что будут международные последствия. Я думал, что он с Вами посоветуется.

С.В.Лавров: Вы опытный журналист, хорошо знакомы с реалиями в России, вокруг России и на постсоветском пространстве. В Вашем вопросе звучит желание «отменить всё» («cancel culture»), что было до 24 февраля с.г. Все восемь лет с участием наших специальных служб, Министерства иностранных дел, Министерства обороны мы продвигали необходимость выполнить Минские договоренности, единогласно одобренные Советом Безопасности ООН.

На протяжении этих восьми лет мы добивались того, чтобы Донецк и Луганск (которые изначально, как Вы помните, в 2014 г. в ответ на неонацистский госпереворот в Киеве объявили свою независимость) подписали Минские договоренности, которые гарантировали территориальную целостность и суверенитет Украины. Когда сейчас канцлер ФРГ О.Шольц заявляет, что нужно заставить Россию пойти на договоренности с Украиной, которые будут уважать украинскую территориальную целостность и суверенитет украинского государства, мне кажется, что он не от мира сего, а откуда-то из «космоса». Потому что все восемь лет мы добивались того, чтобы выполнить договоренности, гарантирующие территориальную целостность украинского государства.

Вопрос: Но ситуация поменялась четыре месяца назад…

С.В.Лавров: Ситуация не поменялась. Мы возвращаемся к тому, ради чего согласованы Минские договоренности: защита русских в Донбассе, которых предали и французы, и немцы. Англичане тоже были в первых рядах. Все наши западные коллеги говорили, что не могут заставлять Киев выполнить Минские договоренности.

Вопрос: Если цель защита русских в Донбассе, то почему спустя четыре месяца после начала специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР погибло больше мирных жителей, чем за весь прошлый год?

С.В.Лавров: Вы тоже смотрели репортажи немецкого телевидения ARD и французского основного канала, которые на днях заявили, что в результате бомбардировок со стороны российских вооруженных сил был атакован родильный дом в Донецке, рынок, где были убиты десятки мирных жителей? Они заявили ничтоже сумняшеся, что это сделали российские военные. Также как они в свое время, когда был удар по вокзалу в Краматорске, заявили, что это сделала Россия. Хотя западными журналистами было доказано, что снаряд прилетел со стороны территории, которую контролируют вооруженные силы Украины.

Вопрос: В прошлом году на территории ЛНР и ДНР погибло восемь мирных жителей, в позапрошлом – семь. Одна смерть – это трагедия. Но это не геноцид, о котором часто говорят чиновники в России. Учитывая эти цифры, как Вы можете говорить, что это разумное решение вторгаться на Украину?

С.В.Лавров: Мы не вторгались на Украину. Объявили специальную военную операцию, когда у нас не осталось никакого способа объяснить Западу, что он занимается преступной деятельностью, втягивая Украину в НАТО, лелея, опекая и всячески пестуя неонацистский режим, чей Президент В.А.Зеленский заявил еще в сентябре 2021 г. (Вы не сообщали об этом своим зрителям?), что если кто-то чувствует себя на Украине русским человеком, пусть уезжает в Россию. Он это публично сказал. Когда ему корреспондент «Си-Эн-Эн» заявил, что полк «Азов» был внесен в некоторых западных странах, в США, в Японии в список экстремистских, террористических организаций, В.А.Зеленский пожал плечами и сказал, что у них таких батальонов и полков много, они такие, какие есть.

Вопрос: Давайте посмотрим на последствия. Прошло четыре месяца. Итог: тысячи мирных жителей погибли, более 14 млн украинских жителей были вынуждены покинуть свои дома, значительные потери российских войск, куча санкций против России. И это правильное решение?

С.В.Лавров: Я Вам еще раз говорю: у нас не было иного выхода. Многократно, тысячу раз мы все это объясняли. Сейчас вашим западным оружием украинский режим атакует мирных граждан, города, точно также как они это делали в 2014 г., когда к власти пришли путчисты, когда бомбили центр Луганска с самолетов, когда сожгли в Одессе 50 человек. Кто-нибудь об этом вспоминает сейчас?

Вопрос: Не напали бы – не было бы оружия с Запада.

С.В.Лавров: Мы не нападали ни на кого. Нападали на русских на Украине. Представьте себе, вот Вы – англичанин. Англичанин или шотландец?

Вопрос: Я называл Вам цифры. Восемь погибших в прошлом году, семь…

С.В.Лавров: Я Вам объясняю, что украинский режим бомбит свое собственное население. А вы ему продаете оружие, чтобы он продолжал это делать. Насчет геноцида. Вы – англичанин? Представьте себе, если бы в Ирландии (не в Северной Ирландии, а в Ирландской Республике) запретили английский язык. Как бы англичане себя ощущали?

Вопрос: Точно не вторгались бы в Ирландию.

С.В.Лавров: Это вас бы не унижало? Русский язык запрещён на Украине. Попробуйте на улице в Киеве, когда гуляют молодые люди определённой внешности, поговорить на русском языке.

Вопрос: Почему Вы считаете, что НАТО – угроза? Почему в России часто говорят, что пять волн расширения НАТО.

С.В.Лавров: Считаю, что НАТО – это угроза, потому что давно и плотно дружим с нашими друзьями в Сербии. Они нам сообщали, что такое Североатлантический альянс. В Афганистане те афганцы, с которыми поддерживаем отношения (практически из всех этнических групп), тоже нам рассказывают, что такое альянс и как он бомбил свадебные церемонии. Просто потому, что они подумали: зачем какие-то люди собрались вместе. Надо их разбомбить на всякий случай.

Я Вам объясняю, почему НАТО – это угроза. Поговорите с гражданами Ирака, Ливии, у которых страну разрушали до основания. После этого НАТО объявляет себя по-прежнему оборонительным альянсом. Нам говорят, чтобы мы не волновались, вступление Украины в НАТО (нам так говорили) не будет создавать угрозы для Российской Федерации. При всём уважении к нашим коллегам из Североатлантического альянса, Россия имеет право сама решать, что является для неё угрозой её безопасности, а что нет.

Вопрос: До аннексии Крыма в 2014 г. не было войск НАТО в Восточной Европе...

С.В.Лавров: Я Вам больше скажу, и аннексии Крыма то не было.

Вопрос: Потом в результате аннексии Крыма в 2016 г. появилось 4500 военнослужащих. После 24 февраля 2022 г.– 40 тысяч. Это результат действий России.

С.В.Лавров: Вы же умный человек. Это факты. Приведу Вам другие факты. Вся Ваша аналитика опирается на ту самую «культуру отмены». Вы меняете всё, что предшествовало тому событию, которое решаете назвать то вторжением, то аннексией. Что было 21 февраля 2014 г. на Украине? То, что мы называем госпереворотом. Вы как это называете?

Вопрос: Я у Вас первый спросил. Вы как это называете?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что это госпереворот, произошедший на утро после того, как Франция, Польша и Германия поставили свои подписи под соглашением между тогдашним президентом и лидерами оппозиций. Наутро лидеры оппозиции «наплевали» на Германию, Францию и Польшу, которые, говоря по-русски, «утёрлись». Мы это назвали государственным переворотам. А Вы его как назвали?

Вопрос: События восьмилетней давности дают вам право делать то, что вы делаете?

С.В.Лавров: Речь идёт не про право. Хочу от Вас услышать, чтобы Вы по-честному сказали. Вот мы это называем государственным переворотом. Как называют это в Великобритании?

Вопрос: Это я у Вас хотел спросить.

С.В.Лавров: Хочу понять Вашу логику, потому что для того, чтобы я Вам отвечал внятно, Вы должны внятно мне объяснять о чём Вы говорите.

Вопрос: Хочу понять Вашу логику. Вы говорите, что НАТО – угроза. Сейчас Вы говорите, что слишком много НАТО у границ с Россией. А сейчас в результате действий России «ещё больше НАТО». Финляндия и Швеция вступают в альянс.

С.В.Лавров: Финляндия и Швеция давно уже стали подчинёнными англосаксам в рамках сближения ЕС и НАТО. ЕС утратил своё значение.

Вопрос: Это провал российской дипломатии, что Швеция и Финляндия становятся членами НАТО?

С.В.Лавров: Швеция и Финляндия реализуют своё суверенное право и действуют так, как считает их правительство. Они тоже несильно берут в расчёт мнение народа, так же как и не брали в расчёт мнение народов, решая задачи, которые ставят перед НАТО.

Вопрос: То есть, это не угроза для России?

С.В.Лавров: Посмотрим, чем это закончится. Когда и если произойдет вступление Швеции и Финляндии в НАТО, мы посмотрим, что будет в реальности происходить на «земле». Будут ли туда поставляться вооружения, развёрнуты новые контингенты. При этом я Вас уверяю, что никто не будет слушать ни европейцев, ни Финляндию, ни Швецию. Они сейчас нам говорят, что у них не будет никаких иностранных вооружённых сил и военных баз. А Министр обороны США Л.Остин сказал, что США планируют нарастить своё военное присутствие в Европе, что они ещё не решили, будет оно постоянным, ротационным или постоянно-ротационным. Он вообще не сказал, что надо будет посоветоваться с ЕС. Не хочет он европейских союзников слушать. Он так решил, объявив, что будут решать в Вашингтоне.

Вопрос: Россия говорит, что на Украине борются с нацистами.

С.В.Лавров: На Украине не борются с нацистами. На Украине процветает нацизм.

Вопрос: Послушайте, что говорит Верховный комиссар ООН по правам человека. Она выступала в мае с.г. по итогам мониторинговой миссии и заявила, что в селе Ягодном в Черниговской области российские военные 28 дней удерживали 360 человек, в том числе 74 ребёнка и 5 людей с инвалидностью в подвале школы, без туалета и воды. 10 пожилых человек умерло. Это борьба с нацизмом?

С.В.Лавров: Международные чиновники, включая Верховного комиссара ООН по правам человека, и, к огромному моему сожалению, Генерального секретаря ООН и многих других представителей ООН подвержены давлению Запада и часто выступают рупором фейковых новостей.

Вопрос: То есть, Россия «белая и пушистая»?

С.В.Лавров: Россия не белая и не пушистая. Она такая, какая есть. Не стыдимся показывать себя такими, какие мы есть.

Можно я у Вас спрошу, чтобы я понимал политику Вашего СМИ про трагедию в Буче. Вы сообщали? Наверняка сказали, что это сделала Россия. Правильно? Газета «Гардиан», издающаяся в Лондоне, потом получила результаты предварительной судебно-медицинской экспертизы, показавшие, что подавляющее большинство людей, чьи трупы показывали на всех телевизионных каналах мира, получили ранения от разрыва артиллерийских снарядов.

Вопрос: Цель Вашего вопроса? У нас мало времени.

С.В.Лавров: У нас мало времени, но Вы не хотите мне объяснить, почему Вы постоянно, мягко скажем, говорите неправду. Задал Вам вопрос, как «Би-Би-Си» освещало события в Буче?

Вопрос: Я не был в Буче. Я – в России, поэтому спрашиваю о позиции России. Цель операции, как тогда изложил Президент России В.В.Путин – это смена режима. Не правда ли?

С.В.Лавров: Цель операции: защитить права русских, которые в течение восьми лет грубо игнорировались не только киевским режимом, но и всем Западом и цивилизационным сообществом, которое отказывалось выполнять Минские договорённости.

Если вы не хотели обеспечить права русских в Донбассе путём выполнения Киевом резолюции СБ ООН, мы права русских будем обеспечивать сами. Мы это делаем.

Вопрос: В.В.Путин обратился 25 февраля с.г. к украинским солдатам и сказал, чтобы они брали власть в свои руки, так как России будет легче с ними договориться, чем с той шайкой наркоманов и неонацистов, которая засела в Киеве. Это звучит как прямой призыв к военному мятежу.

С.В.Лавров: Нет, это звучит, как прямой призыв выполнять свой воинский долг, а не служить нацистам, которые отменяют всё, что не нравится их режиму, включая русское образование, культуру, СМИ. «Би-Би-Си» там не отменили, потому что вы не вскрываете правду о том, что там происходило восемь лет. Я вот Вас спросил: ездили ли Вы или кто-то из Ваших коллег по «Би-Би-Си» в Донбасс в течении восьми лет, когда там бомбили мирных граждан киевские солдаты?

Вопрос: Наша команда в течение шести лет многократно обращалась к руководству ДНР и ЛНР за разрешением приехать и посмотреть, что происходит. Каждый раз получали отказ. Думаю, что если бы там на самом деле происходил геноцид, они были бы заинтересованы в том, чтобы мы приехали и посмотрели, но нет. Почему нас не пустили?

С.В.Лавров: Не знаю, почему Вас не пустили. Наши журналисты работали там 24/7 и показывали результаты бомбардировок киевских батальонов. Вы бы съездили на украинскую сторону «линии соприкосновения». Там у них таких разрушений нет.

Вопрос: Ваш Президент недавно очень хвалил Петра Великого за то, что тот якобы возвращал исконно русские территории и даже добавил, что на «нашу долю тоже выпало возвращать и укреплять». Сколько еще территорий и какие территории вы собираетесь возвращать?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин все сказал, мне добавить нечего. Еще раз Вам скажу: Вы пытаетесь забывать все, что предшествовало тому событию. Вы отрицаете, отменяете, не хотите слышать о том, что предшествовало 24 февраля с.г., что предшествовало голосованию в Крыму. Вас не устраивает, что мы очень терпеливы. Но когда терпение «лопается», мы реагируем на хамство и унижение русских людей, как это произошло с государственным переворотом в феврале 2014 г., когда к власти пришли люди, которые сказали, что отменяют региональный статус русского языка, выгоняют русских из Крыма (туда направили вооруженных людей). Что «Би-Би-Си» докладывало об этом? Вообще ничего. Вы говорили, что это нормальный демократический процесс.

Вопрос: Вы можете категорически заявить, что больше не будет спецоперации и вторжения России на другие соседние с Вами территории?

С.В.Лавров: Мы верили на слово очень долго. Ваши однополчане, соотечественники вместе с другими членами Североатлантического альянса торжественно провозгласили принцип неделимости безопасности, когда никто не имеет права свою безопасность укреплять за счет безопасности других. Когда мы говорили, что пятикратное расширение НАТО нарушает нашу безопасность, нас просто игнорировали. Сейчас Президент Франции Э.Макрон сказал, что они должны разговаривать с Россией, не должны унижать русских. Знаете, кто ему ответил? Какой-то Министр иностранных дел Чехии Я.Липавский. Он сказал, что Э.Макрон ничего не понимает, подразумевая, что русских надо унижать. Как Вы к этому относитесь?

Вопрос: Хочу спросить по поводу британцев, которые недавно были приговорены к смертной казни…

С.В.Лавров: Для этого Вы должны брать интервью в Донецкой Народной Республике.

Вопрос: Россия – единственная страна, признающая ДНР.

С.В.Лавров: Нет, не единственная, еще несколько стран их признали.

Вопрос: Думаю, у ДНР сильное влияние в России.

С.В.Лавров: Мы друзья, союзники.

Вопрос: В глазах Запада Россия несет ответственность за судьбу этих людей. Вы не считаете, что этот смертный приговор…

С.В.Лавров: Меня «глаза Запада» не интересуют вообще. Меня интересует только международное право, по которому наемники не являются комбатантами. Поэтому не имеет значения, что у вас в глазах.

Вопрос: Они не наемники, они служили в украинских вооруженных силах.

С.В.Лавров: Это должен определить суд.

Вопрос: Вы считаете, что там независимый суд?

С.В.Лавров: Убежден, что там независимый суд. Считаете, у вас независимый суд? Как после смерти А.В.Литвиненко Ваш «независимый» суд взял и объявил public process, т.е. засекретил дело. То же самое вы сделали со Скрипалями. Это ваш закон.

Вопрос: Британское правительство обратилось к вам по поводу судьбы этих ребят?

С.В.Лавров: Я не слышал, чтобы они обращались к нам. Они привыкли все делать публично. Стали заявлять, что обеспокоены судьбой своих подданных. Не знаю, обращались они к нам или нет. Они должны обращаться в ДНР.

Вопрос: Что скажете по поводу отношений с Великобританией сейчас? Сказать, что они плохие, это мягко сказано.

С.В.Лавров: По-моему, в этих отношениях уже нет никакого поля для маневров. И Б.Джонсон и Э.Трасс публично заявляют, что должны победить Россию, поставить ее на колени. Давайте, ставьте!

Вопрос: Как Москва видит Великобританию сейчас?

С.В.Лавров: Это страна, которая пытается в очередной раз принести интересы своего народа в жертву амбициям политиков, думающих только о следующих выборах и больше ни о чем.

Вопрос: Вы критикуете страны, поставляющие оружие Киеву. Кто больше виноват? Страны, поставляющие оружие стране, защищающей свои земли, или страна, напавшая на нее?

С.В.Лавров: Как она защищает свои земли, когда она бомбит своих граждан? Еще раз напоминаю, В.А.Зеленский в сентябре 2021 г. сказал, что, кто хочет думать по-русски, считает себя русским, пусть проваливает в Россию. Почему Вы об этом не говорите? Почему забываете о предшествующих событиях? Сейчас, когда они бомбят собственные города, населенные пункты, рынки, родильные дома, больницы, – все в порядке. Вы спрашиваете, почему Россия ведет «войну», – в ответ на то, что мы показываем. Если у вас в Британии не показывают последствия бомбежек Донецка, Краматорска и других населенных пунктов, здесь Вы это, наверняка, наблюдаете. Вы что-нибудь сообщаете об этом?

Вопрос: Вы сказали, что защищаете Донбасс и людей в Донбассе. Я Вам говорил, что с начала Россией спецоперации погибло в двадцать раз больше людей …

С.В.Лавров: А я Вам говорил, что этих людей убивают неонацисты. Я у Вас спрашиваю, Вы показываете результаты бомбежек ВСУ населенных пунктов? Или не показываете в своих репортажах? Вы же не показываете это. Правильно? Поэтому Вам сейчас нужно вытянуть из меня какие-то слова сожаления о том, что происходит, чтобы направить репортаж в Лондон и использовать мои слова в подтверждение лживой версии происходящего на Украине, которую постоянно транслируете.

Вопрос: В этом Вы не правы.

С.В.Лавров: Будучи в Москве, Вы не можете не видеть того, что показывают журналисты в Донбассе, что происходит в результате бомбардировок мирных населенных пунктов и граждан. Вы это сообщаете или нет?

Вопрос: Я хочу Вас спросить…

С.В.Лавров: Значит, Вы об этом не сообщаете.

Вопрос: Я почти 30 лет в России. Я объехал страну. В селах и городах, где я побывал, чаще всего слышал фразу: «Лишь бы не было войны». Понимаю, что Ваша страна ужасно пострадала, поэтому не укладывается в голове, что Ваша страна «развязала войну» на Украине. Не понимаю, зачем это нужно было. Чтобы погубить Украину и будущее Вашей страны?

С.В.Лавров: Я услышал Вас. У Вас укладывается в голове политический курс, проводимый Киевом последние 10 лет, – на отмену всего русского? Вы считаете «лишь бы не было войны» означает возможность унижения русских, России? (Как об этом говорит министр иностранных дел Чехии, отвечая Э.Макрону, призывающему не унижать русских). Об этом почему-то никто не разговаривает. Вы ухватили то, что Вам нужно для Вашей линии, для логики Ваших трансляций.

«Лишь бы не было войны» – это фраза глубоко укоренена в русском народе. Но в чем также укоренена гордость, то, что мы называем чувством собственного достоинства, которого пытаются лишить всех русских на Украине при вашей поддержке.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 16 июня 2022 > № 4085905 Сергей Лавров